＜報告＞平成 19 年度

学内ＧＰ採択「農・工・理学のトリプルアライアンスの場での発表研修と実践研究発表」
滝山 博志（大学院生物システム応用科学府）

Research-Presentation Learning and Training in the Triple Collaboration ofAgriculture, Engineering and Science
Hiroshi TAKIYAMA (Graduate School of Bio-Applications and Systems Engineering (BASE))
要約：生物システム応用科学府（BASE）では博士前期課程の学生に「実践発表Ⅰ」を開講し，研究成果の発表が効果的に行えるよう，データ整理方法，プレゼンテーション方法などを教授してきている．平成 19 年度の学内 GP の支援を受け，この「実践発表Ⅰ」の教育内容をさらに充実させ，また「実践発表Ⅱ」を発表研修と位置づけ，より多くの学生が自信を持って学会発表に臨めるよう，実践的研究発表を支援するプログラムに取り組んでいる．本報ではその取組の手法とその効果について紹介する．

[キーワード：実践発表，プレゼンテーション，大学院教ことで，より系統的なプレゼンテーション教育を行える

育，BASE，リフレクション方式]可能性があり，それを実践する教育プログラムを構築する必要があると考えた．

1 はじめにBASE では新入生に対してプレゼンテーションに関す

生物システム応用科学府（BASE）では，平成 18 年度るアンケート調査を行っているが，その結果，次の学生のカリキュラム改革時に，分野交流科目（分野にとらわ像が明らかになっている．
①BASE 新入生のうち，約32％れない共通項目の教育）として，博士前期課程の学生にが学会発表経験者である．②学会発表経験者ほどプレゼ

対し、専修科目「実践発表Ⅰ」，「実践発表Ⅱ」を開講すンテーションの自己評価が高い．特に，②では実践経験ることで，プレゼンテーションについても教育を行えるがその後の研究遂行の自信となっていることが伺えた．

環境を揃えた．
「実践発表Ⅰ」では実験データの整理法，以上の背景から、BASE では「実践発表Ⅰ」と「実践ポスターや口頭発表のための資料作成方法，発表方法を発表Ⅱ」の教育内容を充実させ，より多くの学生が自信教授し，「実践発表Ⅱ」では学会発表など実際のプレゼンを持って自身の研究を発表，あるいは，学会発表に臨めテーションを最終的に行わせることで，より効果的な教るように、実践的な研究発表を支援する教育プログラム育が行えるようにした．

を構築し，実施してきている．また博士後期課程の学生

従来の大学院プレゼンテーション教育は，研究室内のに対しては「実践英語発表Ⅰ」，「実践英語発表Ⅱ」を開ローカルスタンダードによってそのスキルが鍛錬され，講し，国際的なプレゼンテーション教育を行ってきていまた，非常にローカルな基準によって学会発表スキルがる．本報では，それらの取組のうち，「実践発表Ⅰ」を中教育されていた．しかし，将来研究・技術者として独り心として大学院プレゼンテーション教育プログラムの取立ちするためには，先端研究を行っている研究・技術者

組手法とその効果について紹介する．なおこの取組は平との意見交換を多面的に行うための能力が必要であり，成 19 年度の学内 GP に採用されている．

そのためには，研究室内ローカルスタンダードだけに頼っていたプレゼンテーション教育から脱却する必要があった．さらに，各研究分野の発表技術を学生に開示する

2 BASE 新入生のプレゼンテーション技術
BASE 新入生に対し，プレゼンテーション技術につい調査年度

口頭発表経験

ポスター発表経験

学会参加のみ

学会未経験2008年度

68名

2007年度

80名

2006年度

67名
0%

20%

40%

60%

80%

100%

頻度％
図１：BASE 新入生の学会経験数て調査した結果を紹介する．図１は新入当時，学会発表身につけさせるために，学生には，マイクロプレゼンテを経験しているかについての調査結果である．

ーションを課した．
さらに，学生が一方的な発表をして，BASE 新入生で既に学会発表を経験している学生はプレゼンテーション教育を修了するのではなく，発表研30%程度で，50%の学生は全く学会を経験していないこ

修の経験を振り返り、その過程を再構築できるような「リとが分かる．しかし，BASE 学生の場合，博士前期課程フレクション方式」をプレゼンテーション教育に導入し修了時には一人当たり約 1.2 回の学会発表を経験するこた．とが別の調査から分かっている（平成 16～18 年平均）．
すなわち，この教育プログラムでは 50%の新入生に対し

表１：具体的プレゼンテーション教育方針ては学会発表の心構えなど，初期導入教育も必要なことがわかる．
また，新入生のほぼ 95％の学生は，自分の卒業論文をプレゼンテーションしているが（H18 年度：97%，H19年度：94%，平成 20 年度：97%），プレゼンテーション

プ レゼンテーション
スキル向上

プ レゼンテーション能力

コミ ュニケーション能力

・マイクロプレゼンテー
ションによる発表研修
・プレゼンテーション方法の講義

・各専修の研究計画発表会
での発表研修・分野（研究室）の枠を超えた教育・ 学会での実践研究発表
・ 多様な発表形式にも対応

スキルについて自己評価させると興味ある回答が返ってくる．上級のスキルを有していると答える学生は一人もおらず，中級，初級がそれぞれ 36％，全くの初心者であると答える学生が 28%となる．この自己評価が本教育プ

学会発表
スキル向上

（複数教員による同時教育）

・「リフレクション」をもとにしたプレゼンテーション教育（ローカルスタ ンダードからトリプルアライアンスの場での教育）

ログラムによってどの程度変化するかが気になるところである．
平成 20 年度の「実践発表Ⅰ」の実施要領の一部を表
3 具体的プレゼンテーション教育指導方針
本教育プログラムの対象となる学生像が浮き彫りにな

２に示す．実践発表Ⅰはマイクロプレゼンテーション課
題と座学および実際の発表会で構成されている．

ったので，具体的な教育指導方針を次の様に計画した．
より実践的なプレゼンテーション教育を行うためには，

表２：平成 20 年度の「実践発表Ⅰ」実施要領

質疑応答を含めたコミュニケーション能力の養成も必要■ 実践発表Ⅰ 修士前学期 １単位 必修と考え，表１に示すマトリックスの各項目を教育内容と■ 講義内容して設定した．

［１］ 課題および座学

この４項目を前期開講の「実践発表Ⅰ」と後期開講のテーマを限定したマイクロプレゼンテーショ「実践発表Ⅱ」で網羅するようにした．特に，プレゼンン課題の添削，および座学によるプレゼンテーシ

テーションスキルを養成し，プレゼンテーション能力をョン技術の集中講義．

［２］ 研究室でのプレゼンテーション教育

待にも応えられるようにいくつか改善を加えてきている．

各研究室でのプレゼンテーション演習

マイクロプレゼンテーションでは，学生全員に同じ題材を読ませ，そこから発表資料を作成させ提出させる（受［３］ 研究計画発表会
研究計画発表会でのプレゼンテーションの実
践とリフレクション方式による復習．

講生 67 名に対して担当教員 1 名）
．座学ではその学生の資料を基に，スライド作成のポイントを指導するとともに，優秀なスライド作成をした学生によるプレゼンテー■ 成績評価
成績は，座学での成績と，作成したプレゼンテー

ションを行わせる．

ション資料および発表技術の評価により行う．発表

また，専修の枠を超えたトリプルアライアンスの場に技術の評価は研究計画発表会でのプレゼンテーシてプレゼンテーション教育を行うために，異種研究分野ョンに対して行う．の教員によってプレゼンテーション技術指導を座学で行う．各専修から１名の担当教員を選出し，合計３名の教研究発表会での評価項目① 発表内容：背景と目的を充分に理解し、それを員で指導を行う．あらかじめ学務委員会で決めた概要に明確に説明できた．研究の方法が適切に設計され、沿って，具体的にはデータの見せ方，伝え方，ビジュア期待できる成果を説明できた。

ル系ツールの効果的利用，さらにグラフによるプレゼン② 発表技法：要旨やスライドが充分に準備されてテーション技術などを指導する．ローカルな場でしか研いた．話し方の工夫など聞き手に理解させる努力が究発表をしていない学生にとっては，データの表現方法されていた．に様々な手法があることに気付く良い機会となっている．

③ 質疑対応：質問の意味を正確に把握して、回答異なる分野の研究者に理解できるようなプレゼンテーシできた．

ョンができるようになることが，この教育プログラムの最終目標の一つである．

アンケートの結果，実践発表の内容について説明を受

さらに，最終的な研究計画発表会では専修によって若けた学生は，もちろん発表スライド作成について自分の干の違いはあるが，図３の様なリフレクション方式で教スキルが上達すると期待するようであるが，他にも図２育を行っている．に示す内容をこの科目に期待する姿がうかがえる．
スライド資料を複数教員に配布

1816

第1専修（物質機能）1412

第3専修（循環生産）

教員が発表を聴きながら資料にコメント記入

第2専修（生体機能情報）

コメント入り資料を学生に返却

10
8

学生が自らのスパイラルアップに利用

64

図３：発表会でのリフレクション方式による教育

20

多くの場合，発表会での教員コメントは研究内容が主
ター
作
成ポス

での発
表イス
ラ

学会方りべしゃストー
リード
作
成になるが，図３のようなリフレションション方式を使う
作
成

人数20

実践発表Ⅰへの期待

図２：実践発表Ⅰに対する学生の期待と，プレゼンテーションスキルや，質疑応答を含むコミュニケーションスキルについてもコメントを残すことができる．学生は複数の教員からのコメントをメモとして手にすることができるので，発表の後から自身のプレゼンテーションについて見直すことができる．図４は学生が手にする，研究計画発表会での教員コメントの一例でたとえば，ストーリー作成やしゃべり方など，より実践的なスキルアップを期待している学生も数多くいることがわかる．そこで，本教育プログラムではそれらの期ある．
実践発表Ⅱでも実践発表Ⅰ同様に，複数教員による指導と，リフレクション方式の導入を試みている．

表３ 実践発表Ⅰに対する自由意見（一部）・ 想定していたよりも面白くてためになりました。
講義を DVD にして売ってください．
・ e-ラーニング等で学会直前など必要なときに見られるようにして欲しい．
・ グループディスカッション等で他の専修の人と意見交換したかった．
・ 同じ題材でも表現やストーリーの組み立て方が異なっていて興味深かった．
・ スライドの評価は人それぞれなので，先生が見やすいと思っても皆そうだとは限らないと思います．
図４：学生が手にする教員コメントの一例

・ 先生によって特色あるスライドがあると思った．
・ 同じ題材でパワポを作り，いい例，悪い例を見

学内 GP に採用されたことで，BASE カリキュラム中の「実践発表Ⅰ」「実践発表Ⅱ」の位置付けがより明確になり，プレゼンテーション教育の PDCA サイクルを持続たのは非常にためになった．
・ 誰も関係していない分野のプレゼンテーションを作らせて，公平に評価して欲しい．
・ 5 限目は少しきつく感じたが，勉強になった．

させる一つの原動力となった．

・ 研究室でスライドの作り方に差があるので，も4 本教育プログラムの効果っと議論した方が良い．文字だけの研究室が多BASE では実践発表Ⅰ，実践発表Ⅱを通じてプレゼンい．

テーション教育を行ってきているが，現在までの取組で・ 人数が多すぎる（必修でなくていいと思う）次のような教育効果が見られている．

・ 先生方のパワーポイントにも個人の色が出ていプログラム修得学生に対して，満足度を調査した結果を図５に示す．て，参考になりました．
・ これを知らずに社会に出ると思うととても恐ろしい．

10
第1専修（物質機能）16名
第2専修（生体機能情報）24名
第3専修（循環生産）20名

9
8

人数

7

・ 研究室ごとに特色のあるパワーポイントを見ることができて良い刺激になった．
また，最も気になる学生自身のプレゼンテーション技

6

術に対する自己評価の変化については図６の結果を得

5ている．

4

控えめな評価ながら，学生自身この教育プログラムを3受講して，自分のプレゼンテーション技術が向上したと

2

感じているようであり，教育の効果が見られている．

1

本教育プログラムの実施当初には気付かなかったこと

0ではあるが，もう一つ貴重な教育効果が見いだされてい80%以上

70-80%

60-70%

60%以下実践発表Ⅰの満足度

図５：実践発表Ⅰの満足度調査結果

る．履修学生に対して，「プレゼンテーション手法について一番影響を受けたのは？」と質問したところ，図７のような回答を得た．身近な研究室の先輩からの影響が非常に強いことがわかる．すなわち，これは研究室内で，満足度調査では，自由記述（表３）欄も用意しているが，それを見ても学生の満足度は高い．

上学年の学生が，疑似的な TA として後輩の指導を行っていることを意味している．よって，本教育プログラムで多才なプレゼンテーション能力と、より実践的なコミュニケーション能力を有した学生を育成すると，継続的にBASE 全体のプレゼンテーションに関する教育水準をることを決めている．

維持できる可能性があることを示しており，BASE ブランド学生の質の維持が期待できる．

表４：学生の要望（一部）・ ストーリーの作り方についてもっと聞きたかっ

70

受講前

60

受講後た。
・ 失敗した例をスライドで見たかった

50

・ ストーリーの作り方

頻 40度
％ 30

・ スライドの作り方だけでなく、しゃべり方も。

20・ 他の人のパワーポイントをもっと見たかった。

10

・ どのような話し方（話の展開）をすれば分かり・ 効果的な話術・ アニメーションの使い方やすいか。

0上級

中級

初級

初心者

・ ストーリーの組み立て方。
・ 効果的なしゃべり方、口調など。

図６：受講前後の学生の自己評価

・ 発表の心構え
・ もっと良いパワーポイントの例や発表の例をた
くさん見たかった。

20

・ 学会発表における常識、慣例など
第1専修（物質機能）18

第2専修（生体機能情報）16

人数

第3専修（循環生産）

6 謝辞

14

本教育プログラムは平成19 年度学内GP のご支援を受12けて実現した．あらためて関係各位にお礼申し上げる．

10

また，中田宗隆 BASE 学務委員長をはじめとする各年度8の学務委員及び学務担当BASE 事務職員の協力があって6計画が実施された．ここに感謝したい．

42

弟親兄僚
同輩
な先
下手

な先輩

業上手

授

指導教

員

0

図７：プレゼンテーション手法は誰の影響を受けたか

5 今後の展開
BASE でのプレゼンテーション教育の取組として，平成 19 年度に採択されたプログラムを中心に紹介してきた．実践発表Ⅰの履修学生に，「さらに聞きたい，あるいは教えてもらいたいことは？」について質問したところ，表４に示す要望が出されている．BASE では学生の向上心をうまく引き出しながら，今後も継続してプレゼンテーション教育に取り組む準備をしている．実際，平成 21
年度からは，専修科目であった「実践発表Ⅰ」と「実践発表Ⅱ」を専修科目から専攻科目とすることで，シラバ
ス上でも科目の位置付けを明確にし，内容の充実をはか