平成 28 年度 教育方法改善のための自己点検・評価（授業評価等）実施状況調査票
１．学生による授業評価(１) 実施状況
別紙１「平成 28 年度授業評価実施状況一覧」のとおり(２) 実施組織
学部等

大学側（学生側）

大学教育・学生支援機構

大学教育・学生支援機構大学教育センター教育推進部会

教育学部

教育学部教務委員会

教育学研究科
社会情報学部

教務委員会・大学院学務委員会

社会情報学研究科

医学科教務部会

医学部 医学科

医学科学友会医学部 保健学科

保健学科教育課程専門委員会

医学系研究科

医科学専攻教務委員会・生命医科学専攻教務委員会

保健学研究科

保健学研究科教務委員会

理工学部

評価委員会専門委員

理工学府

学生 WG 委員

(３) 実施方法
学部等

実施方法

大学教育・学生支援機構

大学教育センター運営委員会において、実施科目及びアンケート項目を決定。
教務システムを利用しアンケートを実施。
教務システムから回答データを出力し集計する。

教育学部

ＷＥＢを利用しアンケートを実施した。

教育学研究科

なお、このアンケートによる評価になじまない実験、実技、実習などの講義以外の授業では、別途「授業改善報告書」を教員が作成して教務係へ提出する方式をとった。

社会情報学部

学 部：前後期の授業終了時にアンケート用紙を配布し、回収した。

社会情報学研究科

大学院：後期授業終了時に教務システムでアンケートを実施した。

医学部 医学科

医学科の学生自治組織である学友会に設置されている授業向上委員会が主体となり、１年次から６年次の各学年に対してアンケートを実施し、回収･集計結果を
医学科教務部会に報告している。

医学部 保健学科

教務システムを用いてオンラインにより実施している。

医学系研究科

教務システムのアンケート機能を活用し、医科学専攻の基礎連続講義、医学基礎技術実習の履修者及び生命医科学専攻の基礎科目の履修者を対象にアンケートを行った。

保健学研究科

前学期の授業最終日にアンケートを配布し、教員が回収後、大学院係へ提出す
る。

1

理工学部

前期・後期で、学部・大学院のうち１科目以上は全教員が授業改善のためのア

理工学府

ンケートを受けることとした。大学院については、原則全科目で実施することとした。詳細な実施方法は、各学科・教育プログラムで決定したが、主に学生側にア
ンケート用紙の回収等を行うワーキンググループを組織してもらい、これが主体となって実施した。各教員はアンケート結果に基づいて、学生に回答するためのリアクションペーパー等を作成した。
また、昨年度の評価委員会において意見が出された、理工学部の 1 年生を対象に行われている全ての専門科目について、今年度後期から教務システムにより授業改善のためのアンケートを実施することとした。
さらに、教員相互の公開授業を前期・後期ともに実施した。

(４) アンケート結果に基づく 自己点検・評価
学部等
大学教育・学生支援機構

結果概要・課題・具体的な改善事例など【結果概要】「学びのリテラシー」を対象に学生アンケートを実施した。教養教育のカリキュ
ラム(授業科目のメニュー、時間割、授業内容)や、教員の授業の教え方などの確認ができ、課題も見つけることができたので今後の授業内容等の改善が期
待される。
【課題】
総合的には概ね好評価であったが、「能力の向上」、「授業の進め方」についての改善が課題である。
【具体的な改善事例】
評価結果を各教員にフィードバックし、授業改善策を提出させた。

教育学部【結果概要】

教育学研究科➀ 総合評価において、９割以上の学生が肯定的な評価（「優れている」、「やや優れている」）をしている。
② 授業評価実施科目のうちでアクティブ・ラーニングを実施していると思われる授業科目は全体の６割以上を占めており、当該科目の総合評価においては、「優れている」、「やや優れている」といった肯定的な意見が全体の９割以上を占めている。
【課題】① 全体から比べると小さな割合だが、評価項目の「授業内容の適切さ」、「説明の分かりやすさ」において、改善すべきとの評価をしている学生がいる。
② 学部においては、予習・復習をしなかったと回答した者が約４割いる。
【具体的な改善事例】
以下のような改善事例があった。
① 授業内容の難易度を確認するとともに、質問等を記入させるリアクションシートを実施した。
② オリジナルテキストに触れてほしくて、引用文をなるべく多く引用してプリントに掲載したが、難易度が高いものが多く時間の関係上、説明が十分でない部分も多かったので、引用の量を減らして説明を増やした。

2

③ 授業内容と期末課題がマッチしていない、量が多い、との意見を受け、課題を分散し、期末に負担が大きくならないように配慮した。内容と課題の適合については、課題意図の説明を行った。
④ 学生の自習時間の少ない現状を改善するため、原則として毎回、予習課題として資料を読むことを課した。
⑤ 学生主体の模擬授業の回数を多くした。また模擬授業準備等に伴う時間外
学習の時間を多くするように試みた。
社会情報学部【結果概要】

社会情報学研究科

前年度と比較すると、前期はほぼすべての項目で上回り、逆に後期は下回る結果となったが、その後期でも「興味がもてる」「内容はわかりやすかった」「考える力を高めた」などの項目で、8 割の学生が「そう思う」「まあそう思う」と回答しており、総じて高い評価であった。
【課題】「予習・復習はしなかった」と答えた学生が前後期共に 4 割おり、週 1 時間未満も加えると 7 割近くになる。授業時間外での学習時間が少ない。
【具体的な改善事例】
レポートや課題を出すなど、授業時間外での学習を促すような学修指導を個
別の授業で行った。

医学部 医学科【結果概要】
アンケート集計結果は、医学科教務部会に報告後、例年実施しているＦＤで公表している。科目単位のフィードバックを行い、今後の授業内容、事業実施方法の向上に寄与している。
【課題】
・６年次集中講義に予備日を設定する必要がある（天候不良等による休講対策）。
・アクティブラーニング形式を積極的に取り入れる必要がある。
・卒前講義（実践臨床病態学）の開講時期を検討する必要がある。
【具体的な改善事例】
・６年次集中講義に２日間の予備日を設定した。
・平成２９年度より低学年科目にも TBL やシミュレーション教育を導入した。
・実践臨床病態学の開講期間の見直しを及び水平的統合を意識した講義配置への変更を行った。
・カリキュラム検討委員会及びカリキュラム評価委員会を設置し、学生も委員に加えたことにより学生の意見を反映しやすい組織とした。

医学部 保健学科【結果概要】
全科目に対して授業評価アンケートを実施した。
【課題】
回収率の維持及び更なる向上策の模索【具体的な改善事例】
平成26年度までは紙ベースでの実施方法から教務システムを用いての実施方法に移行した。
平成 27 年度は、その初年度のため回収率が従来の 6 割から 2～3 割と大幅に低下したが、授業時における教員からの周知、保健学科教務係からのメール

3及び掲示板等を通じた周知等を通じて、53.4%とかなり回収率が向上した。
医学系研究科【結果概要】
昨年度、教務システムのアンケート機能を利用しアンケートを実施し、これまでよりも回収率が高かった。そのため、今年度は、医科学専攻のみではなく、生命医科学専攻にも範囲を広げ、教務システムによりアンケートを実施した。
PC 入力により回答ができ、記載への負担が少ないためか、詳細に意見を書く学生が多数いた。アンケート集計もシステムが行ってくれるので、職員の負担も軽減した。
結果については、授業改善に資するよう担当教員にフィードバックした。
【課題】●医科学専攻グローバル化が進展し、留学生数が増えてきている。それに伴い、英語化に係る対応を進めているが、留学生から、対応が不十分であるとの声が上がった。授業以外の部分を含め全般的に対応が十分ではない状況にあり、改善が必要であるが、国際交流関係の窓口が昭和地区にないことから、あらゆる点
で、教職員、学生双方が苦労している。
●生命医科学専攻
留学生からの意見踏まえ、これまでに次のとおり対応し、改善してきた。
１．秋入学の生命医科学専攻（修士課程）の学生と懇談した結果、日本語での授業は理解ができない事が明らかとなったため、すべての講義実習を英語で開設することとした。
２．日本語によるコミュニケーション能力向上のため、通常授業の「基礎科学
日本語」に加え、週に複数の日本語の授業を選択科目として開設し、受講できるようにした。
これらの結果、学生の講義に対する理解力が飛躍的に上昇し、また、日本語の学習機会が増加した。
生命医科学専攻においても、国際交流の窓口が昭和地区にないことから、あらゆる点で、教職員、学生双方が苦労している。
【具体的な改善事例】●医科学専攻平成 29 年度は、原則、授業用のスライドをすべて英語表記にする予定である。
●生命医科学専攻
平成 28 年度に入学する学生の受入れ体制について、入学前から、教務委員会において、組織横断的に対応を検討し、スムーズな受入れを実現した。

保健学研究科【結果概要】
保健学研究科博士前期課程の各領域学生の必修科目である特別セミナーにおいて実施をした。
授業最終日に教員によって配布、回収することにより回収率を高めることができた。授業評価についての回答は、５段階評価中４、５が多数となっており、おおむね好結果が得られた。

4

【課題】
授業への積極度が、「やや積極的」が多数を占めた。「非常に積極的」が多数を占めるようにしていくのが課題である。
【具体的な改善事例】
アンケートを行った３科目ともオムニバス形式であり、各領域の教員、非常勤講師が多岐にわたる研究テーマを紹介したことが学生の興味を引いたようである。今後も最新研究の動向を紹介できるように講師の人選を行い、学生の積極的授業参加を促していきたい。
理工学部
理工学府

【結果概要】
改善を希望する点や、その授業の良い点などが詳しく書かれているため、教員にとって授業方法改善の参考となっている。授業による差はあるものの、全体的な傾向として学生からは概ね良好な評価を得ている。
1 年生を対象に行われている専門科目の授業改善アンケートについては、今
年度後期に試験的に実施したものであり、アンケート結果に対する学生へのフィードバック等は実施していないが、担当教員へは今後の授業方法改善のため、結果を通知した。
公開授業については、昨年度と同様学部全体で実施期間を設定し、学科・キ
ャンパスを問わず他の授業を見学できるようにした。見学した教員は報告書を作成している。主な意見としては、自身の担当する授業の計画を立てる上で参考になった、継続して実施して欲しい、といったものが多かった。
【課題】
1 年生を対象としたアンケートについて、回答率が約 57％と低かった。また、
アンケート結果に対する教員の意見を、学生へフィードバックする機会が必要との意見があった。
公開授業について、他学科の授業の見学は躊躇われる旨意見があった。また、学生実験の担当教員となっている等の理由により、時間的な余裕がないために見学できない旨意見があった。
【具体的な改善事例】
定期的に回答率を確認し、回答率が低い授業については教員から学生に回答を促す旨アナウンスをする等の改善策を、来年度の評価委員会において検討することとした。また、アンケート結果を学生へフィードバックする機会について、今年度は担当教員がリアクションペーパーを作成することとし、フィード
バックの方法については来年度の評価委員会において検討することとした。

5

２．学生との懇談会(１) 実施状況
学部等

名 称

大学教育・

学生と学長との学生支援機構懇談会

実施月日
H28.10.11

大学側

学生側

参加者数

参加者数

14 名

内 容

12 名 ４月入学の学生を対象に大学生活に関して、学長と直接対話する機会を設け、大学への意見・要望を聴取

教育学部

学部長との

教育学研究科懇談会
院生との懇談会

H29. 1.26

6名

32 名 学習環境、授業内容など

H28. 11.30

11 名

28 名 カリキュラム、学習環境など

社会情報学部

学部長と学生との

社会情報学

懇談会

H28.10.26

7名

10 名 学部長（他の教員を含む）と学生とで懇談

研究科研究科長と大学院

H29. 2. 1

6名

8 名 研究科長（他の教員を含生との懇談会医学部 医学科

第１回

む）と学生とで懇談
H28. 6.27

22 名

19 名 授業・実習関係、医学科学友会と施設及び学生生活関係

教職員との懇談会
第２回

H29. 1.30

22 名

16 名 授業・実習関係、医学科学友会と施設及び学生生活関係

教職員との懇談会
医学部 保健学科

第１回保健学科学

H28.6.24

22 名

友会と教職員との17 名

教育課程・施設等に対する要望の聴取、意見交換

懇談会
第２回保健学科学

H28.12.9

21 名

友会と教職員との17 名 教育課程・施設等に対する要望の聴取、意見交換

懇談会
医学系研究科

特になし

保健学研究科特になし

理工学部

平成 28 年度前期

理工学府

授業改善アンケー

関して、学生 WG 委員が集ト報告会（化学・生計結果及び教員からの回

物化学科 2 年生）

答を PP を用いて説明した

H28.7.21

教員 12 名

24 名 アンケート実施科目全てに後、最後に教員と学生間で意見交換を行った。
平成 28 年度前期

H28.7.19

授業改善アンケー
ト報告会（化学・生
物化学科 3 年生）

6

教員 10 名

21 名 同上

平成 28 年度後期

H29.1.31

教員 10 名

23 名 同上

H29.1.30

教員 11 名

21 名 同上

H28.8.9

教員 3 名

120 名 2年生からの授業や学生生

授業改善アンケー
ト報告会（化学・生
物化学科 2 年生）
平成 28 年度後期
授業改善アンケー
ト報告会（化学・生
物化学科 3 年生）
2 年生と教員との懇談会（機械知能

活に対する要望や意見をシ ス テ ム 理工学

聞き、その場で教員側が対

科）

応した。

3 年生と教員とのH28.8.10

教員 6 名

120 名 3年生からの授業や学生生懇談会（機械知能

活に対する要望や意見をシ ス テ ム 理工学

聞き、その場で教員側が対

科）

応した。

大学院理工学府

H29.1.18

12 名

20 人 事前に取りまとめた意見・

長と学生との懇談

要望についての回答、そ会の他意見交換学生と の懇談会

H29.1.27

教員 1 名

68 名 教員と学生の意見交換

H29.1.31

教員 4 名5 名 教員と学生の意見交換

H29.2.1

評価委員

学部生６名 １．授業評価アンケートの（環境創生理工学
科・環境エネルギーコース）
学生と の懇談会（環境創生理工学
科・社会基盤・防災コース）
授業評価アンケー

1名

ト結果に基づく学

コメントに対する評価

生と教員の懇談会

２．授業評価アンケートの（ 電子情報部門

アンケート項目について

電気電子コース）

３．授業評価アンケート後のフィードバックのあり方について
４．その他（講義全般での要望、学生実験での要望、講義室等への要望等）

授業アンケートにH29．2．7

教員 1 名

学生 8 名 授業アンケート結果に基づく教員と学生の意見交換

基づく懇談会（電子情報部門 情報科学コース）

7

(２) 懇談会での意見に基づく 自己点検・評価
学部等
大学教育・学生支援機構

結果概要・課題・具体的な改善事例など【結果概要】
学習環境、施設・設備などについて、学生から意見・要望があった。
【課題】※詳細については別紙４「学生と学長との懇談会要旨」参照・空き教室や駐車場等の学内施設の利用環境改善を求める学生が多い【具体的な改善事例】
特になし

教育学部

【結果概要】

教育学研究科① 設備、カリキュラム、実習等について要望があった。
② 平成 28 年度前期の授業評価アンケート集計結果を基に学部学生と意見交換を行った。
【課題】① 学部においては、実習校の配当、実習に関するレポート課題、設備面、放課後の教室開放の改善を求める学生が多い。
② 大学院においては、教職実践インターンシップの実施や設備面の改善を求める学生が多い。
【具体的な改善事例】① 実習校の配当について、事前に希望実施地域の調査を行い、希望に添えるように善処した。
また、一人暮らしの学生については、出来る限り前橋市や吉岡町などの実習校に配属をするように配慮した。さらに、来年度の教育実習校に甘楽中学校を追加し、学生が希望した地域で実習できるよう対応した。
② 放課後の教室開放について、盗難や電気・空調の電源が教室使用後に切られていないという問題点もあるので、それらの解消方策と共に学習場所の提供に向け検討を進めている。
③ 平成 28 年度の大学院新入生オリエンテーションにおいて、「教職実践研究」及び「教職実践インターンシップ」の実施について説明を行い、学生が抱える疑問を解消するよう努めた。
④ 「教職実践インターンシップ」について、自分の研究内容や専攻に関連した学校で行いたいとの要望があったことから、次年度は附属特別支援学校
を実習校に追加することで調整をしている。
⑤ 学部生の教育実習と大学院生の「教職実践インターンシップ」が実習校において混同されて扱われていることから、当該インターンシップの目的や院生の立場を実習校に改めて説明をすることとした。

社会情報学部
社会情報学研究科【結果概要】
学生の参加者を増やすべく、教務システムや掲示などで参加を促したが、前年とあまり変わらず、学部生が 10 名、大学院生が 8 名であった。学生から見て大きな課題がないことが、出席者数の少なさや、懇談会の様子などから
伺われた。
【課題】
主に施設、設備に対する要望があった。

8

【具体的な改善事例】
無許可駐車の取り締まりを実施した。
女子トイレの消音機の補修を行った。
大学院生室のパソコンを増設した。
医学部 医学科【結果概要】
学生から施設に関する質疑が出るため、施設担当職員が参加することとした。
カリキュラム等について、学生と教職員間で活発な意見交換が行われた。
【課題】
カリキュラムについて、学生が検討委員会の委員となり学生の意見が反映される仕組みになっていることについて、周知がされていない。
手術着が不足している。
【具体的な改善事例】
カリキュラム検討委員会の議事録を学生が掲示して周知した。
手術着を購入した。

医学部保健学科【結果概要】
学生から施設に関する質疑が出るため、施設担当職員が参加することとした。
学生からの要望に基づき各講義室の設備等を改善した。
【課題】
老朽化が進んでいる西棟の改修【具体的な改善事例】
大講義室のカーテンを新しくした。
各講義室の机、椅子及びマイク等の不具合に修理等の対応をした。

理工学部
理工学府

【結果概要】
懇談会では学生の参加者を増やすため、期末試験期間中の必修科目終了
後に懇談会を開催するように工夫した学科もあり、結果としてこの学科は参加者が多かった。また、1 年間の授業改善アンケートの結果について、後期の懇談会においてまとめて議論する学科が多かった。
懇談会では講義に関する意見だけではなく、学生生活関連の意見を聞くこともできた。学科によっては、懇談会の議事録は教員にメールで知らせるとともに、アンケート集計結果と共に事務室で公開され、学生も自由に見ることが
できる。
【課題】
（電子情報理工学科・電気電子コース）
アンケート結果の公表に関してはした方が良いという意見が多く検討課題である。
アンケートに対する教員の対応に関しては、・他学科でもやっているなら、アンケートを公表し、リアクションペーパーを出すようにした方が良い
・従来通り、次年度の講義から教員個人がアンケート内容に対応した自助
努力をすればよいのではという両方の意見があり、学科会議でこの件について検討することが課題

9

である。
【具体的な改善事例】（電子情報理工学科・電気電子コース）
アンケート結果の公表に関してはした学科で検討したが、公表しないこととした。
また、コメントに対するリアクションについては、来年度以降、各教員が早目にアンケートを取り、そのコメントに対するリアクションを講義期間中に学生に対して説明することを義務付けることとした。

10

３．ＦＤ活動(１) 実施状況
学部等

実施組織

名 称

実施月日

教

員

内 容

参加者数
大学教育・

大学教育・学生支

ベストティーチャ

学生支援機構

援機構大学教育

ー賞選考のため

センターの公開模擬授業

大学教育・学生支 第８回全学ＦＤ

H28.7.26

る公開模擬授業を実施
H28.11.15

援機構大学教育 連続講演会
センター

H29.1.20

援機構大学教育 等メンタルヘルセンター

H29.3.15

センター

教育学部

教育学研究科

教育学部

教育学部

19 名 ・H28 年度カリキュラム

運営報告
・H29 年度カリキュラム
説明・教育学部、理工学部
統一カリキュラムについての意見交換

援機構大学教育教育学部

49 名 障害者差別解消法施行後の発達障害学生への支援について講演及
び意見交換

ス研究会

大学教育・学生支 英語教育ＦＤ

42 名 アクティブラーニング導入の背景や意義、様々な方法とその効用などについて講演「大学教育のグ
ランドデザイン」

大学教育・学生支 群馬県内大学

126 名 最優秀賞候補者３名によ

特設の授業公開（前期）H28. 5.30

4 名 授業公開の実施

H28. 7.20

2 名 授業公開の実施

特設の授業公開（後期）H28.10. 3

0 名 授業公開の実施

H28.11.17
ﾍﾞｽﾄﾃｨｰﾁｬｰ賞 H28.12. 2

2 名 授業公開の実施
0 名 授業公開の実施

受賞者に よ る
授業公開
教員養成FD セン 第１回
ター
教育サロン

11

H28.7.15

10 名 学部新任教員を 囲
み、附属小学校の公開研究会に参加して感じたことを意見交換した。

教員養成 FD セ ・手引作成研
ンター
修会
・教育実習協力校訪問研修会

H28.9.30

教員養成 FD セ 第 2 回
ンター
教育サロン

H28.12.14

教育学部

教育学部ＦＤ
講演会
教育学部ＦＤ講演会

H28. 5.18

社 会 情 報 学 教 共愛学園前橋
育・研究センター 国際大学施設・設備視察

H28. 5.24

2 名 アクティブ・ラーニング
関係施設の視察社 会 情 報 学 教 公開授業（ＰＢ
育・研究センター Ｌ）

H28. 6. 3

5 名 地域情報論

社 会 情 報 学 教 社会情報学部Ｆ
育・研究センター Ｄ講習会

H28. 7.13

22 名 障害のある学生への対応についての講習会

社 会 情 報 学 教 公開授業（ＰＢ
育・研究センター Ｌ）

H28. 9.25

6 名 仕事の現場を知る C社 会 情 報 学 教 公開授業（ベス
育・研究センター トティーチャー
賞受賞

H29. 1.27

4 名 情報メディア基礎論

医学科教務部会

H28.12.17

１３１名 模擬授業、特別講演（分

教育学部
社会情報学部
社会情報学研究科

医学部医学科

医学教育教授法
ワークショップ

H28. 7.20

11 名 附属学校で教員が授業をする際に必要な支援内容について、
新任教員、附属学校
教員、FD センター員
それぞれの立場から意見交換をした。また、新任教員が実習
B で県内の小中学校を訪問する際の授業
観察や協議会における指導講評等の望ま
しい仕方について意見交換した。
10 名 教育実習の授業参観
を通して感じたことを
学部新任教員を囲みな が ら 附属学校教員、学部 FD センター
員で意見交換し、附属学校と学部教員の今後の連携協力の在り方について協議した。
79 名 教育学部・教育学研
究科の現状と課題
85 名 個人情報管理

野別評価受審に関する講演）12

医学部保健学科

教育課程専門委 第１回員会

H27. 9.12

73 名 ﾍﾞｽﾄﾃｨｰﾁｬｰ賞受賞者に

保健学教育

よる講演

ワークショップ
医学系研究科

医科学専攻教務 群馬大学大学院

H29. 2.15

65 名 群馬大学全体を統合した委員会・生命医科 医 学 系研 究科

研究支援体制 Clinical

学専攻教務委員 FD

Biobank 等会
保健学研究科

保健学研究科教 平成 28 年度
務委員会
保健学教育
ワークショップ

理工学部

理工学部

理工学府

JABEE に係る教H29. 3.14

H28.8.2

養教育担当教員

69 名 ・「国際的視野をもって地域社会で活躍する多様な保健人材の育成事業」報告
・保健学研究・教育セン
ター各推進室 活動成
果報告
10 名 新年度入学生の様子、変化など傾向について

との懇談会
理工学部

理工学部

群馬大学大学院

H28.10.19

83 名 山形大学工学部の教育・理工学府 FD 講

研究プロジェクトや組織

演会整備についてベストティーチャ

H28.12.22

103 名 ベストティーチャー賞優ー賞優秀賞受賞

秀賞受賞者による模擬者による模擬授

授業

業
理工学部

アクティブ・ラーH28.12.22

103 名 理工系におけるアクティ

ニングに係る講

ブ・ラーニングの状況等

演会
理工学部

英語教育に関す

H29.3.28

26 名 平成28年度のTOEIC-IP

る意見交換会(２)

試験等についてＦＤ活動に基づく 自己点検・評価
学部等

結果概要・課題・具体的な改善事例

大学教育・学生支援機 【結果概要】
構

全学ＦＤ連続講演会「大学教育のグランドデザイン」では、他大学の実例発表を通して今後の大学教育の取り組みについて確認した。
【課題】
特になし
【具体的な改善事例】
特になし

13

教育学部

【結果概要】

教育学研究科① 見学者・授業者が相互に授業改善に資することを目的に、授業評価で好評を得ている
授業について、広く見学者を募って授業公開を行った。
② 学校現場の経験知の無い学部新任教員のための「手引書作成」について、新任教員を囲んで意見交換をしたことで、小中学校の授業参観の仕方や授業過程等の理解が深まった。
③ 教育学部・教育学研究科の現状と課題及び個人情報管理について、教育学部ＦＤ講演会を実施した。
【課題】① 教員の参加数が少ないことが課題である。
② 新任教員の附属学校園における授業実践への主体的な高まりが今一歩である。
③ ＦＤ講演会は単独での開催・長時間の開催では参加者が集まりにくい。
【具体的な改善事例】① 授業公開の日時・内容等について掲示するだけではなく、全教員宛にメールにて通知している。
また、教授会においても広報している。
② 新任教員が附属学校園で授業をする上での不安を解消するためのサポート体制や授業実践の手引書作成のために、ＦＤセンターの活動を通して附属学校園との連携をさらに強化していきたい。
③ ＦＤ講演会は教授会に合わせて開催した。

社会情報学部
社会情報学研究科【結果概要】
問題解決型授業（PBL：アクティブラーニングの一種）についての理論と方法・実践を学ぶべく、PBL 型授業を行い始めている授業中心に公開授業を多く開いた。併せて、2014 年
度に大学教育再生加速プログラム（AP）に採択され、問題解決型授業を率先して行っている共愛学園前橋国際大学に赴き、ハード面での整備についての必要性も確認した。
また、「障害を理由とする差別の解消の推進に関する教職員対応要領」が制定されたことに伴い、教職員の理解を深めるべく、教育学部 金澤貴之教授を招き、講習会を行った。
【課題】
PBL 型授業を行うにあたり、設備面で不足している部分が多いことが認識された。
【具体的な改善事例】
PBL に必要な設備について、予算を確保し順次整備していくこととした。9 月までに整備予定である。

医学部 医学科【結果概要】
より多くの教員にＦＤ参加の機会を提供するため、土曜半日で実施した。
【課題】
ＦＤを実施する教員が限られている。より多くの教員がＦＤを実施するようになると良い。
【具体的な改善事例】
・国際基準に対応した医学教育分野別認証評価受審に関する教員の意識が高まった。
・アウトカム基盤型教育に関する意識の共有が図れた。

14

医学部 保健学科【結果概要】
ベストティーチャー賞受賞者による公開模擬授業を実施して、各教員の授業方法・質の向上に努めている。単なる模擬授業ではなく、授業実施に当たってはいかに学生に興味を持たせるか、いかに内容を理解させることができるかを念頭に、ポイントを押さえて説明するなど、受賞者が留意している点を重点に講義を行った。
【課題】
特定の教員だけではなく、保健学科教員全体のボトムアップとなるような意識づけが必要と思 われる。
【具体的な改善事例】
特になし

医学系研究科【結果概要】（１）群馬大学全体を統合した研究支援体制 Clinical Biobank について
（２）ERSC の新体制について（３）チェアマンが担当していた業務のあり方について
上記について最新の情報を紹介し、これらのさらなる発展を目的として活発に意見交換
を行った。
【課題】
特になし
【具体的な改善事例】
特になし

保健学研究科【結果概要】
保健学研究科主催の FD は、H28 年度初めて実施をした。「国際的視野をもって地域社会で活躍する多様な保健人材の育成事業」は、H28 年度で終了となるため、事業の総括・報告として意義ある会となった。事業を運営してきた保健学研究・教育センター各推進室の活動についての理解も深まった。
【課題】
保健学研究・教育センターの研究、教育支援活動を支える資金が不足している。
【具体的な 改善事例】
積極的に外部資金獲得を行う。

理工学部
理工学府

【結果概要】
ベストティーチャー賞受賞者による模擬授業において、プロジェクターや教材を用いた説明方法、特に注意している点等の説明があり、それを踏まえた講義をしてもらい、出席した教員の授業に活かすよう心掛ける機会となっている。
また、アクティブ・ラーニングに係る講演会では外部講師に理系のアクティブ・ラーニン
グの授業の方法等講演・実践してもらい、アクティブ・ラーニングの授業とはどんなものか
共通認識できる機会となった。
【課題】
特になし
【具体的な改善事例】
特になし

15

４．学生等への意見調査 （在学生、卒業（修了）生、就職先及び保護者など）(１) 実施状況
学部等
大学教育・学生
支援機構

名 称

実施月日

対象者・人数

内 容

特になし

教育学部

教育実習ＡおよびＢに

教育学研究科関するアンケート

社会情報学部

新入生との懇談会

H28.11 学部３年生

212 名

教育実習の充実度等に関するアンケートH28. 4. 5 学生

社会情報学研究

保護者

科

100 名

新入生と教員とで懇談

20 名

学部長と新入生の保護者と
で懇談

後援会総会

H28. 6.25

保護者

33 名 後援会総会

学部卒業時アンケート

H29. 1.28

学生

99 名 卒業論文発表会終了時に、学部生としての活動を総括するアンケートを実施

研究科修了時アンケー

修士論文発

ト

表会終了後

学生

10 名 修士論文発表会終了時に、院生としての活動を総括するアンケートを実施

医学部医学科卒業生アンケート

昭和 60 年度、平成 7 卒業生に対し、自身が受けH28.1～

年度、平成 17 年度、 た教育への評価、実際の職
平成 23 年度、平成 24 業生活との関連性、群馬大
年度、平成 25 年度の 学への希望等の調査を行っ
卒業生

た（回答数 110）
医学部保健学科

特になし

医学系研究科

特になし

保健学研究科

特になし

理工学部

教育改善のための卒業

理工学府

生アンケートH28.8～11 H24～28 の学部卒業 群馬大学理工学部の教育
生 2、595 名（授業、カリキュラム等）に対する意見・要望を卒業生から
募った。

(２)

意見調査に基づく 自己点検・評価
学部等

教育学部
教育学研究科結果概要・課題・具体的な改善事例【結果概要】
実習の充実度、実習期間の設定、実習校への割り振りの満足度、実習Ａ（基礎実習）における経験を実習Ｂ（応用実習）へ活用できたかについて、８割以上の学生が肯定的な評価をしている。
【課題】
期間設定と実習校の割り振りについて満足度が低い。

16

【具体的な改善事例】
来年度の教育実習校に甘楽地区を追加し、実習希望地域の選択肢を増やした。
実習期間については、各実習校や教育委員会との調整が必要となるため、引き続き、どのような 期間設定が可能か、教育実習委員会において検討を続ける。
社会情報学部
社会情報学研究科【結果概要】
学生だけでなく、保護者にも棟内を案内し、施設・設備の紹介を行い、概ね好評であった。
また、学部卒業時アンケートにおける「群馬大学社会情報学部でのあなたの学生
生活は、充実していましたか」との質問に対し、「とても充実」「充実」と回答した者は情報行動学科で合わせて 94.3%、情報社会科学科で 95.4％いた。研究科修了時アンケートでのそれは 90％であった。
学部・研究科ともに、学生は、学生生活に満足し、高く評価していることが伺われた。
【課題】
大学院進学情報の提供について「あまり行われていなかった」「ほとんど行われていなかった」と答えた回答者が、情報行動学科で 42.4.3%、情報社会科学科で 43.2％
いた。
【具体的な改善事例】
大学院説明会の案内の方法・時期について、今後工夫をする必要がある。
なお、昨年度に課題となっていたキャリア教育に関するキャリアサポート室との連携については、3 月 8 日に荒牧地区合同説明会を開催し、多くの企業（23 社）・学生（63 人）が参加し好評であったため、今年度も引き続き実施する予定である。

医学部医学科【結果概要】
現役で活躍する卒業生の状況や貴重な意見が得られた【課題】
現在検討中である【具体的な改善事例】
現在検討中である

理工学部【結果概要】

理工学府

本アンケートは、理工学部・理工学府の教育改善のために 5 年ごとに行っている。
今回の調査は平成13 年度の第1 回から通算して 4 回目の実施であり、平成24 年3月から平成 28 年 3 月までに学部を卒業した 2、595 名を対象者とした。回答者の総数は 454 名、回答率は 17.5％であり、前回の 9.8％を大きく上回った。
集計データの整理及び解釈は各学科で行い、それをまとめて報告書を作成し、教員及び学科事務室等に配布している。教員は卒業生から寄せられた意見を基に授業やカリキュラムを検討・改善しており、全体的な傾向として前回実施時よりも良い評価を得ることができている。
【課題】
社会人の回答率が低い。
【具体的な改善事例】
回答期間を夏期・冬期の長期休暇と重なるように実施することを検討する。

17

５．学外者の意見や第三者評価等の結果の活用(１) 実施状況
学部等

名 称

実施月日

内 容

大学教育・学生 特になし
支援機構
教育学部

特になし

教育学研究科
社会情報学部

アドバイザリーボード

H28. 6. 6 アドバイザリーボード委員を招き、研究科のカリキ

社会情報学研究 委員会

ュラム改革などについて意見を伺った。

科
医学部医学科

特になし

医学部保健学科

特になし

医学系研究科

卒前・卒後一貫

H29. 2.21 基礎・臨床を両輪とした医学教育改革によるグロー

MD-PhD コース

バルな医師養成事業の取組状況について、今後の外部評価委員会発展に資するよう、学外者に評価していただいた。

地域オープンイノベー

H29. 2.20 未来医療研究人材養成拠点形成事業の取組状況に

ション R&D 人材養成事

ついて、事業の改善に資するよう、学外者に評価し業事業評価委員会ていただいた。

重粒子線医工学グロー

H28.10.22 博士課程教育リーディングプログラム事業の取組状

バルリーダー養成プロ

況について、事業の改善に資するよう、学外者に評グラム外部評価委員会

価していただいた。

保健学研究科

特になし

理工学部

特になし

理工学府

(２)

意見等に基づく 改善事例
学部等

社会情報学部
社会情報学研究科

結果概要・課題・具体的な改善事例【意見・指摘事項】
卒業する大学院生にどのような姿を求めているか。また、社会人学び直しも進めているとのことだが、どちらもターゲットを明確にする必要ある。
社会の要請があること及び現状の問題点を解決するために大学院改革を行うとのことだが、そこから何故 2 コース制を設定したのかがわかりにくかった。
前年度とほぼ同数の回答件数であったが、在籍件数が前年度に比べて 27 名増加しており、前年度比-5.7％であった。施設・設備において、駐車場の管理に関する要
望が比較的多く見受けられた。
【具体的な改善事例】
ポンチ絵等について、大学院改革の状況がわかりやすいように整理を行った。
大学院生募集、社会人学び直し募集のそれぞれについてターゲットを明確にし、広報資料等を検討することとした。

18

医学系研究科【意見・指摘事項】●卒前・卒後一貫 MD-PhD コース外部評価委員会
大学院修了後、引き続き研究に従事するためのキャリアパスの構築●地域オープンイノベーション R&D 人材養成事業評価委員会
地域において新規医療開発部門で働く人たちを対象としたインテンシブコースの定員充足率の引上げ●重粒子線医工学グローバルリーダー養成プログラム外部評価委員会
英語のプレゼンテーション能力の向上
本学理工学部出身者からの入学者の増加【具体的な改善事例】
指摘事項を踏まえ、必要な措置を講じていく予定である。

５．その他 特記事項
学科等

特記事項

大学教育・学生支援機構

特になし

教育学部

特になし

教育学研究科
社会情報学部

特になし

社会情報学研究科
医学部 医学科

特になし

医学系研究科

本研究科ではとくに学生との懇談会・意見調査などは行っていないが、上記 FDや「大学院生によるワークショップ」の後に、学生と教員、外部評価者、招待講演者などとの意見交換会を開催しており、その機会を利用して学生からの意見を聴取し、それを教育方法改善に役立てるよう努めている。

医学部 保健学科

特になし

保健学研究科

特になし

理工学部

特になし

理工学府

19

６．根 拠 資 料
学部等
大学教育・学生支援機構

根拠資料
１）平成 28 年度前期授業評価集計表
２）平成 28 年度後期授業評価集計表
３）学生と学長との懇談会要旨
４）群馬大学ベストティーチャー最優秀賞候補者による公開模擬授業開催案内
５）第 8 回全学 FD 連続講演会「大学教育のグランドデザイン」開催案内
６）群馬県内大学等メンタルヘルス研究会
７）Gunma University English Language Teaching FD Seminar 開催案内

教育学部

１．授業評価集計結果

教育学研究科２．授業評価アンケートＷＥＢ画面
３．授業改善報告書
４．平成 28 度教育学部長と学生との懇談会要望事項一覧
５．平成 28 年度修士課程院生との懇談会要望事項一覧
６．特設の授業公開概要
７．平成 28 年度 特設の授業公開科目一覧
８．平成 28 年度「教育実習ＡおよびＢ」に関するアンケート集計結果

社会情報学部

・学部授業評価アンケート、集計結果

社会情報学研究科

・大学院授業評価アンケート、集計結果
・学部長との懇談会実施要項、懇談会記録・研究科長との懇談会案内、懇談会記録
・ガイダンス一覧
・後援会定期総会次第
・学部卒業時アンケート、集計結果
・研究科修了時アンケート、集計結果

医学部 医学科・学友会懇談会質疑応答内容
・医学科教職員 FD

医学部 保健学科

・前期授業評価アンケート集計結果
・平成 28 年度前期 FD 出欠状況確認表

医学系研究科・医科学専攻在学生アンケート集計結果

保健学研究科

特になし

理工学部

１．授業改善のためのアンケート用紙

理工学府

２．授業改善のためのアンケート結果票
３．公開授業に関するアンケート
４．学生との懇談会
５．JABEE に係る教養教育担当教員との懇談会
６．群馬大学大学院理工学府 FD 講演会
７．ベストティーチャー賞優秀賞受賞者による模擬授業、アクティブ・ラーニングに係る講演会
８．英語教育に関する意見交換会
９．卒業生アンケート用紙
１０．卒業生アンケート報告書

20

別紙1
平成28年度 授業評価実施状況一覧
合

内

計

前

訳
期

後

期

実施科目(題目)

アンケート回収数

実施科目(題目)

アンケート回収数

実施科目(題目)

アンケート回収数

82

1,689

25

995

57

694

82

1,689

25

995

57

694

部

517

4,769

291

2,999

226

1,770

社 会 情 報 学 部

196

5,309

78

2,732

118

2,577

医 学 部 医 学 科

59

692

24

379

35

313

医 学 部 保 健 学 科

276

3,968

148

2,405

128

1,563

理

256

13,275

119

7,064

137

6,211

1,304

28,013660

15,579644

12,434

教 育 学 研 究 科

86

478

37

244

49

234

社会情報学研究科(※１)

34

13

医 学 系 研 究 科

20

135

20

135

保 健 学 研 究 科

3

47

3

47

理

84

2,141

45

1,387

39

754

227

2,814

105

1,813

88

988

1,613
(1,478)32,516(29,523)

790
(755)

18,387(16,909)

789
(723)

14,116(12,614)

学 び の リ テ ラ シ ー
教養教育科目

教

小

計

育

学

専門教育科目

大

学

工

学

小

計

部

院

合

工

学

小

計

計

府

※１ 社会情報学研究科は、科目毎ではなく、学生毎に前後期まとめて実施。
「実施科目（題目）」欄には履修者がいた授業の合計数を記載。
※２ （ ）書きは、昨年度の実績。