第 ６ 回 定 例 会 会 議 録 目 次
第１号（１２月３日）（月曜日）
開会 …………………………………………………………………………………………………… １０

開

議 …………………………………………………………………………………………………… １０

日程第１ 会議録署名議員の指名 ……………………………………………………………………… １０
日程第２ 会期の決定 …………………………………………………………………………………… １０
日程第３ 諸般の報告（議長報告） …………………………………………………………………… １０
日程第４ 行政報告（市長報告） ……………………………………………………………………… １０
宮路市長報告 ……………………………………………………………………………………… １０
日程第５ 認定第１号平成１８年度日置市一般会計歳入歳出決算認定について（決算審査特別委
員長報告） …………………………………………………………………………………… １１
日程第６ 認定第２号平成１８年度日置市国民健康保険特別会計歳入歳出決算認定について（決算審査特別委員長報告） …………………………………………………………………… １１
日程第７ 認定第３号平成１８年度日置市老人保健医療特別会計歳入歳出決算認定について（決算審査特別委員長報告） …………………………………………………………………… １１
日程第８ 認定第４号平成１８年度日置市特別養護老人ホーム事業特別会計歳入歳出決算認定について（決算審査特別委員長報告） ……………………………………………………… １１
日程第９ 認定第５号平成１８年度日置市公共下水道事業特別会計歳入歳出決算認定について（決算審査特別委員長報告） ……………………………………………………………… １１
日程第１０ 認定第６号平成１８年度日置市農業集落排水事業特別会計歳入歳出決算認定について（決算審査特別委員長報告） ………………………………………………………… １１
日程第１１ 認定第７号平成１８年度日置市国民宿舎事業特別会計歳入歳出決算認定について（決算審査特別委員長報告） …………………………………………………………… １１
日程第１２ 認定第８号平成１８年度日置市国民保養センター及び老人休養ホーム事業特別会計
歳入歳出決算認定について（決算審査特別委員長報告） …………………………… １１
日程第１３ 認定第９号平成１８年度日置市温泉給湯事業特別会計歳入歳出決算認定について（決算審査特別委員長報告） …………………………………………………………… １１
日程第１４ 認定第１０号平成１８年度日置市公衆浴場事業特別会計歳入歳出決算認定について（決算審査特別委員長報告） …………………………………………………………… １１
日程第１５ 認定第１１号平成１８年度日置市飲料水供給施設特別会計歳入歳出決算認定について（決算審査特別委員長報告） ………………………………………………………… １１- 1 -日程第１６ 認定第１２号平成１８年度日置市住宅新築資金等貸付事業特別会計歳入歳出決算認定について（決算審査特別委員長報告） ……………………………………………… １１
日程第１７ 認定第１３号平成１８年度日置市介護保険特別会計歳入歳出決算認定について（決算審査特別委員長報告） ………………………………………………………………… １１
日程第１８ 認定第１４号平成１８年度日置市立国民健康保険病院事業会計決算認定について（決算審査特別委員長報告） …………………………………………………………… １１
日程第１９ 認定第１５号平成１８年度日置市水道事業会計決算認定について（決算審査特別委
員長報告） ………………………………………………………………………………… １１
田畑決算審査特別委員長報告 …………………………………………………………………… １２休憩 …………………………………………………………………………………………………… ２３
田畑決算審査特別委員長報告 …………………………………………………………………… ２３
坂口ルリ子さん …………………………………………………………………………………… ２８
坂口ルリ子さん …………………………………………………………………………………… ２９
坂口ルリ子さん …………………………………………………………………………………… ３０
栫 康博君 ………………………………………………………………………………………… ３０
西薗典子さん ……………………………………………………………………………………… ３１
松尾公裕君 ………………………………………………………………………………………… ３２
花木千鶴さん ……………………………………………………………………………………… ３２休憩 …………………………………………………………………………………………………… ３３
池満 渉君 ………………………………………………………………………………………… ３４
上園哲生君 ………………………………………………………………………………………… ３４

日程第２０ 議案第９７号鹿児島県後期高齢者医療広域連合を組織する地方公共団体の数の減少について …………………………………………………………………………………… ３７
日程第２１ 議案第９８号鹿児島県市町村総合事務組合を組織する地方公共団体の数の減少及び鹿児島県市町村総合事務組合規約の変更について …………………………………… ３７
日程第２２ 議案第９９号鹿児島県市町村総合事務組合の財産処分について …………………… ３７
宮路市長提案理由説明 …………………………………………………………………………… ３７
益満総務企画部長 ………………………………………………………………………………… ３８
日程第２３ 議案第１００号日置市Ｂ＆Ｇ東市来海洋センター、日置市東市来庭球場及び日置市
東市来相撲場に係る指定管理者の指定について ……………………………………… ３９
日程第２４ 議案第１０１号日置市職員の自己啓発等休業に関する条例の制定について ……… ３９
日程第２５ 議案第１０２号日置市都市公園運動施設条例の制定について ……………………… ３９- 2 -日程第２６ 議案第１０３号日置市永吉出張所の廃止に伴う関係条例の整理等に関する条例の制定について ………………………………………………………………………………… ３９
日程第２７ 議案第１０４号学校教育法等の一部を改正する法律の施行に伴う関係条例の整理に関する条例の制定について ……………………………………………………………… ３９
日程第２８ 議案第１０５号日置市職員の育児休業等に関する条例の一部改正について ……… ３９
日程第２９ 議案第１０６号日置市職員の勤務時間、休暇等に関する条例の一部改正について………………………………………………………………………………………………… ３９
日程第３０ 議案第１０７号日置市技能・労務職員の給与の種類及び基準に関する条例の一部改正について ………………………………………………………………………………… ３９
日程第３１ 議案第１０８号日置市国民健康保険税条例の一部改正について …………………… ３９
日程第３２ 議案第１０９号日置市国民宿舎事業基金条例等の一部改正について ……………… ３９
日程第３３ 議案第１１０号日置市農村センター条例の一部改正について ……………………… ３９
日程第３４ 議案第１１１号日置市公民館条例の一部改正について ……………………………… ３９
日程第３５ 議案第１１２号日置市体育施設条例の一部改正について …………………………… ４０
日程第３６ 議案第１１３号日置市火災予防条例の一部改正について …………………………… ４０
日程第３７ 議案第１１４号日置市消防団員の定員、任免、給与、服務等に関する条例の一部改正について ………………………………………………………………………………… ４０
日程第３８ 議案第１１５号日置市水道事業企業職員の給与の種類及び基準に関する条例の一部改正について ……………………………………………………………………………… ４０
日程第３９ 議案第１１６号日吉町防災行政有線放送施設整備事業分担金徴収条例及び日吉町防
災行政有線放送施設の設置及び管理に関する条例の廃止について ………………… ４０
宮路市長提案理由説明 …………………………………………………………………………… ４０
外園教育次長 ……………………………………………………………………………………… ４２
益満総務企画部長 ………………………………………………………………………………… ４３
池上産業建設部長 ………………………………………………………………………………… ４４
益満総務企画部長 ………………………………………………………………………………… ４５
外園教育次長 ……………………………………………………………………………………… ４６
益満総務企画部長 ………………………………………………………………………………… ４６休憩 …………………………………………………………………………………………………… ５０
益満総務企画部長 ………………………………………………………………………………… ５０
樋渡市民福祉部長 ………………………………………………………………………………… ５０
池上産業建設部長 ………………………………………………………………………………… ５１- 3 -外園教育次長 ……………………………………………………………………………………… ５２
福田消防本部消防長 ……………………………………………………………………………… ５４
池上産業建設部長 ………………………………………………………………………………… ５４
下田平日吉支所長 ………………………………………………………………………………… ５５
田畑純二君 ………………………………………………………………………………………… ５５
池上産業建設部長 ………………………………………………………………………………… ５６
田畑純二君 ………………………………………………………………………………………… ５６
池上産業建設部長 ………………………………………………………………………………… ５７
坂口ルリ子さん …………………………………………………………………………………… ５７
益満総務企画部長 ………………………………………………………………………………… ５７
坂口ルリ子さん …………………………………………………………………………………… ５７
益満総務企画部長 ………………………………………………………………………………… ５７
坂口ルリ子さん …………………………………………………………………………………… ５７
中島 昭君 ………………………………………………………………………………………… ５７
外園教育次長 ……………………………………………………………………………………… ５７
日程第４０ 議案第１１７号平成１９年度日置市一般会計補正予算（第５号） ………………… ５９
日程第４１ 議案第１１８号平成１９年度日置市国民健康保険特別会計補正予算（第２号） … ５９
日程第４２ 議案第１１９号平成１９年度日置市老人保健医療特別会計補正予算（第１号） … ５９
日程第４３ 議案第１２０号平成１９年度日置市特別養護老人ホーム事業特別会計補正予算（第３号） ……………………………………………………………………………………… ５９
日程第４４ 議案第１２１号平成１９年度日置市公共下水道事業特別会計補正予算（第３号）………………………………………………………………………………………………… ５９
日程第４５ 議案第１２２号平成１９年度日置市農業集落排水事業特別会計補正予算（第２号）………………………………………………………………………………………………… ５９
日程第４６ 議案第１２３号平成１９年度日置市国民宿舎事業特別会計補正予算（第４号） … ５９
日程第４７ 議案第１２４号平成１９年度日置市水道事業会計補正予算（第２号） …………… ５９
宮路市長提案理由説明 …………………………………………………………………………… ５９
田畑純二君 ………………………………………………………………………………………… ６２
田畑純二君 ………………………………………………………………………………………… ６３休憩 …………………………………………………………………………………………………… ６３
上園農林水産課長 ………………………………………………………………………………… ６３
樹土木建設課長 …………………………………………………………………………………… ６３- 4 -久保都市計画課長 ………………………………………………………………………………… ６４
妙見市民スポーツ課長 …………………………………………………………………………… ６５
田畑純二君 ………………………………………………………………………………………… ６５
妙見市民スポーツ課長 …………………………………………………………………………… ６５
坂口ルリ子さん …………………………………………………………………………………… ６５
豊辻福祉課長 ……………………………………………………………………………………… ６５
久保都市計画課長 ………………………………………………………………………………… ６５
岡元水道課長 ……………………………………………………………………………………… ６６
坂口ルリ子さん …………………………………………………………………………………… ６６
谷口正行君 ………………………………………………………………………………………… ６６
冨迫企画課長 ……………………………………………………………………………………… ６７
上園農林水産課長 ………………………………………………………………………………… ６７
地頭所貞視君 ……………………………………………………………………………………… ６７
豊辻福祉課長 ……………………………………………………………………………………… ６８
脇健康保険課長 …………………………………………………………………………………… ６８
上園農林水産課長 ………………………………………………………………………………… ６８
妙見市民スポーツ課長 …………………………………………………………………………… ６８
奥薗財政管財課長 ………………………………………………………………………………… ６９
地頭所貞視君 ……………………………………………………………………………………… ６９
豊辻福祉課長 ……………………………………………………………………………………… ６９
地頭所貞視君 ……………………………………………………………………………………… ６９
西薗典子さん ……………………………………………………………………………………… ６９
桜井市民生活課長 ………………………………………………………………………………… ６９
西薗典子さん ……………………………………………………………………………………… ７０
桜井市民生活課長 ………………………………………………………………………………… ７０
池満 渉君 ………………………………………………………………………………………… ７０
小園総務課長 ……………………………………………………………………………………… ７０
漆島政人君 ………………………………………………………………………………………… ７１
豊辻福祉課長 ……………………………………………………………………………………… ７１
日程第４８ 請願第３号日置市の保育環境を充実させ公立保育所の継続を求める請願書 ……… ７２
日程第４９ 請願第４号教育予算の拡充を求める意見書の採択要請について …………………… ７２
散会 …………………………………………………………………………………………………… ７２- 5 -
第２号（１２月１２日）（水曜日）
開

議 …………………………………………………………………………………………………… ７６

日程第１ 一般質問 ……………………………………………………………………………………… ７６
中島 昭君 ………………………………………………………………………………………… ７６
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ７９
田代教育長 ………………………………………………………………………………………… ８１
中島 昭君 ………………………………………………………………………………………… ８１
田代教育長 ………………………………………………………………………………………… ８１
中島 昭君 ………………………………………………………………………………………… ８２
田代教育長 ………………………………………………………………………………………… ８２
中島 昭君 ………………………………………………………………………………………… ８２
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ８３
中島 昭君 ………………………………………………………………………………………… ８３
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ８４
中島 昭君 ………………………………………………………………………………………… ８５
冨迫企画課長 ……………………………………………………………………………………… ８５
中島 昭君 ………………………………………………………………………………………… ８５
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ８５
中島 昭君 ………………………………………………………………………………………… ８６
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ８６
中島 昭君 ………………………………………………………………………………………… ８６
冨迫企画課長 ……………………………………………………………………………………… ８６
中島 昭君 ………………………………………………………………………………………… ８６
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ８７
中島 昭君 ………………………………………………………………………………………… ８７
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ８７
中島 昭君 ………………………………………………………………………………………… ８７
冨迫企画課長 ……………………………………………………………………………………… ８７
中島 昭君 ………………………………………………………………………………………… ８７
冨迫企画課長 ……………………………………………………………………………………… ８７
中島 昭君 ………………………………………………………………………………………… ８７- 6 -宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ８８
中島 昭君 ………………………………………………………………………………………… ８８
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ９０
中島 昭君 ………………………………………………………………………………………… ９０休憩 …………………………………………………………………………………………………… ９０
花木千鶴さん ……………………………………………………………………………………… ９０
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ９２
田代教育長 ………………………………………………………………………………………… ９３
花木千鶴さん ……………………………………………………………………………………… ９４町岡学校教育課長 ………………………………………………………………………………… ９４
花木千鶴さん ……………………………………………………………………………………… ９４
田代教育長 ………………………………………………………………………………………… ９５
花木千鶴さん ……………………………………………………………………………………… ９５
田代教育長 ………………………………………………………………………………………… ９６
花木千鶴さん ……………………………………………………………………………………… ９６
田代教育長 ………………………………………………………………………………………… ９７
花木千鶴さん ……………………………………………………………………………………… ９７休憩 …………………………………………………………………………………………………… ９８
花木千鶴さん ……………………………………………………………………………………… ９８
田代教育長 ………………………………………………………………………………………… ９８
花木千鶴さん ……………………………………………………………………………………… ９８
田代教育長 ………………………………………………………………………………………… ９８
花木千鶴さん ……………………………………………………………………………………… ９９
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １００
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １００
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １０１
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １０１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １０２
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １０２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １０２
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １０２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １０２- 7 -花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １０２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １０２
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １０２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １０３
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １０３
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １０３
坂口ルリ子さん ………………………………………………………………………………… １０３
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １０６
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １０８
坂口ルリ子さん ………………………………………………………………………………… １０８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １０８
坂口ルリ子さん ………………………………………………………………………………… １０８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １０９
坂口ルリ子さん ………………………………………………………………………………… １０９
脇健康保険課長 ………………………………………………………………………………… １０９
坂口ルリ子さん ………………………………………………………………………………… １０９
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １０９
坂口ルリ子さん ………………………………………………………………………………… １０９
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １０９
坂口ルリ子さん ………………………………………………………………………………… １１０
樹土木建設課長 ………………………………………………………………………………… １１０
坂口ルリ子さん ………………………………………………………………………………… １１０
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １１０
坂口ルリ子さん ………………………………………………………………………………… １１０
小園総務課長 …………………………………………………………………………………… １１０
坂口ルリ子さん ………………………………………………………………………………… １１０
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １１１
坂口ルリ子さん ………………………………………………………………………………… １１２休憩 ………………………………………………………………………………………………… １１２
脇健康保険課長 ………………………………………………………………………………… １１２
長野瑳や子さん ………………………………………………………………………………… １１２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １１４- 8 -田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １１５
長野瑳や子さん ………………………………………………………………………………… １１６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １１６
長野瑳や子さん ………………………………………………………………………………… １１６
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １１６
長野瑳や子さん ………………………………………………………………………………… １１６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １１７
長野瑳や子さん ………………………………………………………………………………… １１７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １１８
長野瑳や子さん ………………………………………………………………………………… １１８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １１９
長野瑳や子さん ………………………………………………………………………………… １１９
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １１９
長野瑳や子さん ………………………………………………………………………………… １１９
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １１９
長野瑳や子さん ………………………………………………………………………………… １１９
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １２０
長野瑳や子さん ………………………………………………………………………………… １２０
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １２１
長野瑳や子さん ………………………………………………………………………………… １２１
上園農林水産課長 ……………………………………………………………………………… １２１
長野瑳や子さん ………………………………………………………………………………… １２１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １２１
長野瑳や子さん ………………………………………………………………………………… １２１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １２１
長野瑳や子さん ………………………………………………………………………………… １２１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １２２
長野瑳や子さん ………………………………………………………………………………… １２２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １２３
長野瑳や子さん ………………………………………………………………………………… １２３
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １２３
長野瑳や子さん ………………………………………………………………………………… １２４- 9 -宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １２４
長野瑳や子さん ………………………………………………………………………………… １２４
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １２４休憩 ………………………………………………………………………………………………… １２４
門松慶一君 ……………………………………………………………………………………… １２４
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １２６
門松慶一君 ……………………………………………………………………………………… １２７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １２７
門松慶一君 ……………………………………………………………………………………… １２８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １２８
門松慶一君 ……………………………………………………………………………………… １２８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １２８
門松慶一君 ……………………………………………………………………………………… １２８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １２９
門松慶一君 ……………………………………………………………………………………… １２９
冨迫企画課長 …………………………………………………………………………………… １２９
門松慶一君 ……………………………………………………………………………………… １２９
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １２９
門松慶一君 ……………………………………………………………………………………… １２９
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １３０
門松慶一君 ……………………………………………………………………………………… １３０
冨迫企画課長 …………………………………………………………………………………… １３０
門松慶一君 ……………………………………………………………………………………… １３０
冨迫企画課長 …………………………………………………………………………………… １３０
横山副市長 ……………………………………………………………………………………… １３１
門松慶一君 ……………………………………………………………………………………… １３１
湯田平副市長 …………………………………………………………………………………… １３１
門松慶一君 ……………………………………………………………………………………… １３１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １３２
門松慶一君 ……………………………………………………………………………………… １３２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １３２
門松慶一君 ……………………………………………………………………………………… １３２- 10 -

宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １３３
門松慶一君 ……………………………………………………………………………………… １３３
冨迫企画課長 …………………………………………………………………………………… １３３
門松慶一君 ……………………………………………………………………………………… １３３
冨迫企画課長 …………………………………………………………………………………… １３３
門松慶一君 ……………………………………………………………………………………… １３３
冨迫企画課長 …………………………………………………………………………………… １３３
門松慶一君 ……………………………………………………………………………………… １３３
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １３４
門松慶一君 ……………………………………………………………………………………… １３４
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １３４
門松慶一君 ……………………………………………………………………………………… １３４
冨迫企画課長 …………………………………………………………………………………… １３４
門松慶一君 ……………………………………………………………………………………… １３４
冨迫企画課長 …………………………………………………………………………………… １３４
門松慶一君 ……………………………………………………………………………………… １３５
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １３５
門松慶一君 ……………………………………………………………………………………… １３５
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １３５
門松慶一君 ……………………………………………………………………………………… １３６休憩 ………………………………………………………………………………………………… １３６
上園農林水産課長 ……………………………………………………………………………… １３６
西峯尚平君 ……………………………………………………………………………………… １３６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １３７
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １３７
西峯尚平君 ……………………………………………………………………………………… １３８
小園総務課長 …………………………………………………………………………………… １３８
西峯尚平君 ……………………………………………………………………………………… １３８
小園総務課長 …………………………………………………………………………………… １３８
西峯尚平君 ……………………………………………………………………………………… １３９
樹土木建設課長 ………………………………………………………………………………… １３９
住吉東市来支所長 ……………………………………………………………………………… １３９- 11 -

西峯尚平君 ……………………………………………………………………………………… １３９
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １４０
西峯尚平君 ……………………………………………………………………………………… １４０
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １４０
西峯尚平君 ……………………………………………………………………………………… １４０
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １４０
西峯尚平君 ……………………………………………………………………………………… １４０
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １４０
町岡学校教育課長 ……………………………………………………………………………… １４０
西峯尚平君 ……………………………………………………………………………………… １４１
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １４１
西峯尚平君 ……………………………………………………………………………………… １４１
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １４１
西峯尚平君 ……………………………………………………………………………………… １４１
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １４２
西峯尚平君 ……………………………………………………………………………………… １４２
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １４２
町岡学校教育課長 ……………………………………………………………………………… １４２
西峯尚平君 ……………………………………………………………………………………… １４２
町岡学校教育課長 ……………………………………………………………………………… １４２
西峯尚平君 ……………………………………………………………………………………… １４２
町岡学校教育課長 ……………………………………………………………………………… １４２
西峯尚平君 ……………………………………………………………………………………… １４２
町岡学校教育課長 ……………………………………………………………………………… １４２
西峯尚平君 ……………………………………………………………………………………… １４３
町岡学校教育課長 ……………………………………………………………………………… １４３
西峯尚平君 ……………………………………………………………………………………… １４３
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １４３
西峯尚平君 ……………………………………………………………………………………… １４３
散会 ………………………………………………………………………………………………… １４３


第３号（１２月１３日）（木曜日）- 12 -

開

議 ………………………………………………………………………………………………… １４８

日程第１ 一般質問 …………………………………………………………………………………… １４８
重水富夫君 ……………………………………………………………………………………… １４８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １５０
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １５３
重水富夫君 ……………………………………………………………………………………… １５４
上園農林水産課長 ……………………………………………………………………………… １５４
重水富夫君 ……………………………………………………………………………………… １５５
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １５５
重水富夫君 ……………………………………………………………………………………… １５５
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １５６
重水富夫君 ……………………………………………………………………………………… １５６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １５７
重水富夫君 ……………………………………………………………………………………… １５７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １５７
重水富夫君 ……………………………………………………………………………………… １５７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １５８
重水富夫君 ……………………………………………………………………………………… １５８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １５９
重水富夫君 ……………………………………………………………………………………… １５９
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １５９
重水富夫君 ……………………………………………………………………………………… １５９
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １６０
重水富夫君 ……………………………………………………………………………………… １６０
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １６１
重水富夫君 ……………………………………………………………………………………… １６１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １６１
重水富夫君 ……………………………………………………………………………………… １６１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １６１
重水富夫君 ……………………………………………………………………………………… １６１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １６１
重水富夫君 ……………………………………………………………………………………… １６２- 13 -

宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １６２
重水富夫君 ……………………………………………………………………………………… １６３
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １６３休憩 ………………………………………………………………………………………………… １６３
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １６３
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １６５
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １６６
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １６７
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １６７
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １６７
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １６７
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １６７
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １６７
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １６８
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １６８
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １６９
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １６９休憩 ………………………………………………………………………………………………… １７０
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １７０
山之内教育総務課長 …………………………………………………………………………… １７０
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １７１
山之内教育総務課長 …………………………………………………………………………… １７１
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １７１
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １７２
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １７２
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １７２
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １７３
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １７３
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １７３
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １７３
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １７３
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １７４- 14 -

坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １７４
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １７５
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １７５
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １７６
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １７６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １７６
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １７６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １７６
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １７７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １７７
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １７７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １７８
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １７８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １７８
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １７８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １７８
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １７９
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １７９
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １７９
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １７９
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １８０
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １８０
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １８０
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １８０
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １８０
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １８０
漆島政人君 ……………………………………………………………………………………… １８１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １８２休憩 ………………………………………………………………………………………………… １８４
漆島政人君 ……………………………………………………………………………………… １８４
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １８４
漆島政人君 ……………………………………………………………………………………… １８５- 15 -

宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １８５
漆島政人君 ……………………………………………………………………………………… １８５
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １８５
漆島政人君 ……………………………………………………………………………………… １８５
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １８６
漆島政人君 ……………………………………………………………………………………… １８６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １８７
漆島政人君 ……………………………………………………………………………………… １８７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １８７
漆島政人君 ……………………………………………………………………………………… １８７
冨迫企画課長 …………………………………………………………………………………… １８８
漆島政人君 ……………………………………………………………………………………… １８８
冨迫企画課長 …………………………………………………………………………………… １８９
漆島政人君 ……………………………………………………………………………………… １８９
冨迫企画課長 …………………………………………………………………………………… １８９
漆島政人君 ……………………………………………………………………………………… １８９
小園総務課長 …………………………………………………………………………………… １９０
漆島政人君 ……………………………………………………………………………………… １９０
小園総務課長 …………………………………………………………………………………… １９０
漆島政人君 ……………………………………………………………………………………… １９０
小園総務課長 …………………………………………………………………………………… １９１
漆島政人君 ……………………………………………………………………………………… １９１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １９１
漆島政人君 ……………………………………………………………………………………… １９２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １９２
漆島政人君 ……………………………………………………………………………………… １９３
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １９３
漆島政人君 ……………………………………………………………………………………… １９３
冨迫企画課長 …………………………………………………………………………………… １９４
漆島政人君 ……………………………………………………………………………………… １９４
冨迫企画課長 …………………………………………………………………………………… １９５
漆島政人君 ……………………………………………………………………………………… １９５- 16 -

宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １９６
漆島政人君 ……………………………………………………………………………………… １９６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １９７休憩 ………………………………………………………………………………………………… １９７
下御領昭博君 …………………………………………………………………………………… １９７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １９８
下御領昭博君 …………………………………………………………………………………… ２００
桜井市民生活課長 ……………………………………………………………………………… ２００
下御領昭博君 …………………………………………………………………………………… ２０１
桜井市民生活課長 ……………………………………………………………………………… ２０１
下御領昭博君 …………………………………………………………………………………… ２０１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２０１
下御領昭博君 …………………………………………………………………………………… ２０１
桜井市民生活課長 ……………………………………………………………………………… ２０２
下御領昭博君 …………………………………………………………………………………… ２０２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２０２
下御領昭博君 …………………………………………………………………………………… ２０２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２０３
下御領昭博君 …………………………………………………………………………………… ２０３
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２０３
下御領昭博君 …………………………………………………………………………………… ２０３
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２０３
下御領昭博君 …………………………………………………………………………………… ２０４
桜井市民生活課長 ……………………………………………………………………………… ２０４
下御領昭博君 …………………………………………………………………………………… ２０４
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２０４
下御領昭博君 …………………………………………………………………………………… ２０４
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２０４
下御領昭博君 …………………………………………………………………………………… ２０５
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２０５
下御領昭博君 …………………………………………………………………………………… ２０５
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２０５- 17 -

下御領昭博君 …………………………………………………………………………………… ２０６
上園農林水産課長 ……………………………………………………………………………… ２０６
下御領昭博君 …………………………………………………………………………………… ２０６
上園農林水産課長 ……………………………………………………………………………… ２０６
下御領昭博君 …………………………………………………………………………………… ２０７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２０７
下御領昭博君 …………………………………………………………………………………… ２０７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２０８
下御領昭博君 …………………………………………………………………………………… ２０８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２０８
上園哲生君 ……………………………………………………………………………………… ２０８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２１０
上園哲生君 ……………………………………………………………………………………… ２１１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２１１
上園哲生君 ……………………………………………………………………………………… ２１２
坂口吹上支所長 ………………………………………………………………………………… ２１２
上園哲生君 ……………………………………………………………………………………… ２１３
坂口吹上支所長 ………………………………………………………………………………… ２１３
上園哲生君 ……………………………………………………………………………………… ２１３
桜井市民生活課長 ……………………………………………………………………………… ２１３
上園哲生君 ……………………………………………………………………………………… ２１３
桜井市民生活課長 ……………………………………………………………………………… ２１４
上園哲生君 ……………………………………………………………………………………… ２１４
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２１４
上園哲生君 ……………………………………………………………………………………… ２１４
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２１５
上園哲生君 ……………………………………………………………………………………… ２１５
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２１５
上園哲生君 ……………………………………………………………………………………… ２１５
湯田平副市長 …………………………………………………………………………………… ２１６
上園哲生君 ……………………………………………………………………………………… ２１６
湯田平副市長 …………………………………………………………………………………… ２１６- 18 -

上園哲生君 ……………………………………………………………………………………… ２１６休憩 ………………………………………………………………………………………………… ２１７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２１７
上園哲生君 ……………………………………………………………………………………… ２１７
池満 渉君 ……………………………………………………………………………………… ２１７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２１８
池満 渉君 ……………………………………………………………………………………… ２１９
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２２０
宮園下水道課長 ………………………………………………………………………………… ２２０
桜井市民生活課長 ……………………………………………………………………………… ２２０
池満 渉君 ……………………………………………………………………………………… ２２０
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２２０
池満 渉君 ……………………………………………………………………………………… ２２１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２２１
池満 渉君 ……………………………………………………………………………………… ２２１
宮園下水道課長 ………………………………………………………………………………… ２２２
池満 渉君 ……………………………………………………………………………………… ２２２
宮園下水道課長 ………………………………………………………………………………… ２２２
池満 渉君 ……………………………………………………………………………………… ２２２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２２２
宮園下水道課長 ………………………………………………………………………………… ２２２
池満 渉君 ……………………………………………………………………………………… ２２２
宮園下水道課長 ………………………………………………………………………………… ２２３
池満 渉君 ……………………………………………………………………………………… ２２３
宮園下水道課長 ………………………………………………………………………………… ２２３
池満 渉君 ……………………………………………………………………………………… ２２４
宮園下水道課長 ………………………………………………………………………………… ２２４
池満 渉君 ……………………………………………………………………………………… ２２４
宮園下水道課長 ………………………………………………………………………………… ２２５
池満 渉君 ……………………………………………………………………………………… ２２５
宮園下水道課長 ………………………………………………………………………………… ２２５
池満 渉君 ……………………………………………………………………………………… ２２５- 19 -

宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２２５
池満 渉君 ……………………………………………………………………………………… ２２６
宮園下水道課長 ………………………………………………………………………………… ２２６
奥薗財政管財課長 ……………………………………………………………………………… ２２６
池満 渉君 ……………………………………………………………………………………… ２２６
宮園下水道課長 ………………………………………………………………………………… ２２６
池満 渉君 ……………………………………………………………………………………… ２２６
宮園下水道課長 ………………………………………………………………………………… ２２７
池満 渉君 ……………………………………………………………………………………… ２２７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２２８
池満 渉君 ……………………………………………………………………………………… ２２８
宮園下水道課長 ………………………………………………………………………………… ２２８
池満 渉君 ……………………………………………………………………………………… ２２８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２２８
池満 渉君 ……………………………………………………………………………………… ２２９
冨迫企画課長 …………………………………………………………………………………… ２２９
池満 渉君 ……………………………………………………………………………………… ２２９
冨迫企画課長 …………………………………………………………………………………… ２２９
池満 渉君 ……………………………………………………………………………………… ２３０
小園総務課長 …………………………………………………………………………………… ２３０
池満 渉君 ……………………………………………………………………………………… ２３１
冨迫企画課長 …………………………………………………………………………………… ２３１
池満 渉君 ……………………………………………………………………………………… ２３１
冨迫企画課長 …………………………………………………………………………………… ２３１
池満 渉君 ……………………………………………………………………………………… ２３２
冨迫企画課長 …………………………………………………………………………………… ２３２
池満 渉君 ……………………………………………………………………………………… ２３２
冨迫企画課長 …………………………………………………………………………………… ２３３
池満 渉君 ……………………………………………………………………………………… ２３３
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２３３
散会 ………………………………………………………………………………………………… ２３４


- 20 -

第４号（１２月１４日）（金曜日）
開

議 ………………………………………………………………………………………………… ２３８

日程第１ 一般質問 …………………………………………………………………………………… ２３８
田畑純二君 ……………………………………………………………………………………… ２３８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２４２
田畑純二君 ……………………………………………………………………………………… ２４５
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２４５
田畑純二君 ……………………………………………………………………………………… ２４５
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２４６
田畑純二君 ……………………………………………………………………………………… ２４６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２４６
田畑純二君 ……………………………………………………………………………………… ２４６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２４６
田畑純二君 ……………………………………………………………………………………… ２４６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２４７
田畑純二君 ……………………………………………………………………………………… ２４７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２４７
田畑純二君 ……………………………………………………………………………………… ２４７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２４７
田畑純二君 ……………………………………………………………………………………… ２４８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２４８
田畑純二君 ……………………………………………………………………………………… ２４８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２４８
田畑純二君 ……………………………………………………………………………………… ２４８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２４８
田畑純二君 ……………………………………………………………………………………… ２４９
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２４９
田畑純二君 ……………………………………………………………………………………… ２４９
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２４９
田畑純二君 ……………………………………………………………………………………… ２４９
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２５０
田畑純二君 ……………………………………………………………………………………… ２５０- 21 -

宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２５０
田畑純二君 ……………………………………………………………………………………… ２５０
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２５０休憩 ………………………………………………………………………………………………… ２５０
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… ２５０
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２５２
冨迫企画課長 …………………………………………………………………………………… ２５４
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… ２５５
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２５６
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… ２５６
冨迫企画課長 …………………………………………………………………………………… ２５７
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… ２５７
冨迫企画課長 …………………………………………………………………………………… ２５７
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… ２５７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２５７
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… ２５８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２５８
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… ２５８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２５８
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… ２５９
冨迫企画課長 …………………………………………………………………………………… ２５９
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… ２５９
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２６０
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… ２６０
冨迫企画課長 …………………………………………………………………………………… ２６１休憩 ………………………………………………………………………………………………… ２６２
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… ２６２
冨迫企画課長 …………………………………………………………………………………… ２６２
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… ２６２
冨迫企画課長 …………………………………………………………………………………… ２６３
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… ２６３
冨迫企画課長 …………………………………………………………………………………… ２６３- 22 -

出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… ２６３
冨迫企画課長 …………………………………………………………………………………… ２６３
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… ２６４
冨迫企画課長 …………………………………………………………………………………… ２６４
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… ２６４
冨迫企画課長 …………………………………………………………………………………… ２６５
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… ２６５
冨迫企画課長 …………………………………………………………………………………… ２６５
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… ２６５
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２６６
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… ２６６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２６６
谷口正行君 ……………………………………………………………………………………… ２６７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２６７
谷口正行君 ……………………………………………………………………………………… ２６８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２６８
谷口正行君 ……………………………………………………………………………………… ２６８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２６９
谷口正行君 ……………………………………………………………………………………… ２６９
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２６９
谷口正行君 ……………………………………………………………………………………… ２７０
久保都市計画課長 ……………………………………………………………………………… ２７０
谷口正行君 ……………………………………………………………………………………… ２７０
住吉東市来支所長 ……………………………………………………………………………… ２７０
谷口正行君 ……………………………………………………………………………………… ２７０
久保都市計画課長 ……………………………………………………………………………… ２７１
谷口正行君 ……………………………………………………………………………………… ２７１
久保都市計画課長 ……………………………………………………………………………… ２７１
谷口正行君 ……………………………………………………………………………………… ２７１
住吉東市来支所長 ……………………………………………………………………………… ２７１
久保都市計画課長 ……………………………………………………………………………… ２７１
谷口正行君 ……………………………………………………………………………………… ２７１- 23 -

住吉東市来支所長 ……………………………………………………………………………… ２７１
谷口正行君 ……………………………………………………………………………………… ２７１
久保都市計画課長 ……………………………………………………………………………… ２７２
谷口正行君 ……………………………………………………………………………………… ２７２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２７２
谷口正行君 ……………………………………………………………………………………… ２７２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２７２
谷口正行君 ……………………………………………………………………………………… ２７３
久保都市計画課長 ……………………………………………………………………………… ２７３
谷口正行君 ……………………………………………………………………………………… ２７３
久保都市計画課長 ……………………………………………………………………………… ２７３
谷口正行君 ……………………………………………………………………………………… ２７３
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２７３
谷口正行君 ……………………………………………………………………………………… ２７３
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２７４
谷口正行君 ……………………………………………………………………………………… ２７４
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２７５休憩 ………………………………………………………………………………………………… ２７５
佐藤彰矩君 ……………………………………………………………………………………… ２７５
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２７６
佐藤彰矩君 ……………………………………………………………………………………… ２７７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２７７
佐藤彰矩君 ……………………………………………………………………………………… ２７８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２７８
佐藤彰矩君 ……………………………………………………………………………………… ２７８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２７８
佐藤彰矩君 ……………………………………………………………………………………… ２７８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２７９
佐藤彰矩君 ……………………………………………………………………………………… ２７９
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２７９
佐藤彰矩君 ……………………………………………………………………………………… ２７９
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２８０- 24 -

佐藤彰矩君 ……………………………………………………………………………………… ２８０
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２８１
佐藤彰矩君 ……………………………………………………………………………………… ２８１
冨迫企画課長 …………………………………………………………………………………… ２８１
佐藤彰矩君 ……………………………………………………………………………………… ２８２
冨迫企画課長 …………………………………………………………………………………… ２８２
佐藤彰矩君 ……………………………………………………………………………………… ２８２
冨迫企画課長 …………………………………………………………………………………… ２８２
佐藤彰矩君 ……………………………………………………………………………………… ２８２
冨迫企画課長 …………………………………………………………………………………… ２８３
佐藤彰矩君 ……………………………………………………………………………………… ２８３
冨迫企画課長 …………………………………………………………………………………… ２８３
佐藤彰矩君 ……………………………………………………………………………………… ２８３
奥薗財政管財課長 ……………………………………………………………………………… ２８３
佐藤彰矩君 ……………………………………………………………………………………… ２８３
奥薗財政管財課長 ……………………………………………………………………………… ２８４
佐藤彰矩君 ……………………………………………………………………………………… ２８４
奥薗財政管財課長 ……………………………………………………………………………… ２８４
佐藤彰矩君 ……………………………………………………………………………………… ２８４
奥薗財政管財課長 ……………………………………………………………………………… ２８４
佐藤彰矩君 ……………………………………………………………………………………… ２８４休憩 ………………………………………………………………………………………………… ２８４
東 孝志君 ……………………………………………………………………………………… ２８４
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２８５
東 孝志君 ……………………………………………………………………………………… ２８５
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２８６
東 孝志君 ……………………………………………………………………………………… ２８６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２８６
東 孝志君 ……………………………………………………………………………………… ２８６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２８６
東 孝志君 ……………………………………………………………………………………… ２８６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２８６- 25 -

東 孝志君 ……………………………………………………………………………………… ２８６
冨迫企画課長 …………………………………………………………………………………… ２８７
東 孝志君 ……………………………………………………………………………………… ２８７
冨迫企画課長 …………………………………………………………………………………… ２８７
東 孝志君 ……………………………………………………………………………………… ２８７
冨迫企画課長 …………………………………………………………………………………… ２８７
東 孝志君 ……………………………………………………………………………………… ２８７
冨迫企画課長 …………………………………………………………………………………… ２８７
東 孝志君 ……………………………………………………………………………………… ２８７
冨迫企画課長 …………………………………………………………………………………… ２８７
東 孝志君 ……………………………………………………………………………………… ２８７
冨迫企画課長 …………………………………………………………………………………… ２８７
東 孝志君 ……………………………………………………………………………………… ２８８
冨迫企画課長 …………………………………………………………………………………… ２８８
東 孝志君 ……………………………………………………………………………………… ２８８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２８８
東 孝志君 ……………………………………………………………………………………… ２８８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２８８
東 孝志君 ……………………………………………………………………………………… ２８８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２８８
東 孝志君 ……………………………………………………………………………………… ２８９
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２８９
東 孝志君 ……………………………………………………………………………………… ２８９
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２８９
東 孝志君 ……………………………………………………………………………………… ２８９
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２８９
東 孝志君 ……………………………………………………………………………………… ２８９
散会 ………………………………………………………………………………………………… ２９０

第５号（１２月２１日）（金曜日）
開

議 ………………………………………………………………………………………………… ２９５休憩 ………………………………………………………………………………………………… ２９５- 26 -

日程第１ 議案第１０１号日置市職員の自己啓発等休業に関する条例の制定について（総務企画常任委員長報告） ……………………………………………………………………… ２９５
日程第２ 議案第１０５号日置市職員の育児休業等に関する条例の一部改正について（総務企画常任委員長報告） ……………………………………………………………………… ２９５
日程第３ 議案第１０６号日置市職員の勤務時間、休暇等に関する条例の一部改正について（総務企画常任委員長報告） …………………………………………………………… ２９５
日程第４ 議案第１０７号日置市技能・労務職員の給与の種類及び基準に関する条例の一部改正について（総務企画常任委員長報告） ……………………………………………… ２９５
日程第５ 議案第１０８号日置市国民健康保険税条例の一部改正について（総務企画常任委員
長報告） …………………………………………………………………………………… ２９５
佐藤総務企画常任委員長報告 ………………………………………………………………… ２９５
日程第６ 議案第１１０号日置市農村センター条例の一部改正について（産業建設常任委員長
報告） ……………………………………………………………………………………… ２９７
日程第７ 議案第１１５号日置市水道事業企業職員の給与の種類及び基準に関する条例の一部改正について（産業建設常任委員長報告） …………………………………………… ２９７
重水産業建設常任委員長報告 ………………………………………………………………… ２９８
日程第８ 議案第１００号日置市Ｂ＆Ｇ東市来海洋センター、日置市東市来庭球場及び日置市
東市来相撲場に係る指定管理者の指定について（教育文化常任委員長報告） …… ２９９
日程第９ 議案第１０２号日置市都市公園運動施設条例の制定について（教育文化常任委員長
報告） ……………………………………………………………………………………… ２９９
日程第１０ 議案第１１１号日置市公民館条例の一部改正について（教育文化常任委員長報告）……………………………………………………………………………………………… ２９９
日程第１１ 議案第１１２号日置市体育施設条例の一部改正について（教育文化常任委員長報告） ……………………………………………………………………………………… ３００
西薗教育文化常任委員長報告 ………………………………………………………………… ３００
漆島政人君 ……………………………………………………………………………………… ３０２
池満 渉君 ……………………………………………………………………………………… ３０２
日程第１２ 議案第１１７号平成１９年度日置市一般会計補正予算（第５号）（各常任委員長
報告） …………………………………………………………………………………… ３０３
佐藤総務企画常任委員長報告 ………………………………………………………………… ３０３
中島環境福祉常任委員長報告 ………………………………………………………………… ３０６
重水産業建設常任委員長報告 ………………………………………………………………… ３０８- 27 -

休

憩 ………………………………………………………………………………………………… ３１０
西薗教育文化常任委員長報告 ………………………………………………………………… ３１１
坂口ルリ子さん ………………………………………………………………………………… ３１３
大園貴文君 ……………………………………………………………………………………… ３１４

日程第１３ 議案第１１８号平成１９年度日置市国民健康保険特別会計補正予算（第２号）（環境福祉常任委員長報告） ………………………………………………………… ３１４
日程第１４ 議案第１１９号平成１９年度日置市老人保健医療特別会計補正予算（第１号）（環境福祉常任委員長報告） ………………………………………………………… ３１４
日程第１５ 議案第１２０号平成１９年度日置市特別養護老人ホーム事業特別会計補正予算（第３号）（環境福祉常任委員長報告） …………………………………………… ３１４
中島環境福祉常任委員長報告 ………………………………………………………………… ３１４
日程第１６ 議案第１２１号平成１９年度日置市公共下水道事業特別会計補正予算（第３号）（産業建設常任委員長報告） ………………………………………………………… ３１６
日程第１７ 議案第１２２号平成１９年度日置市農業集落排水事業特別会計補正予算（第２号）（産業建設常任委員長報告） ………………………………………………………… ３１６
日程第１８ 議案第１２４号平成１９年度日置市水道事業会計補正予算（第２号）（産業建設常任委員長報告） ……………………………………………………………………… ３１７
重水産業建設常任委員長報告 ………………………………………………………………… ３１７
日程第１９ 議案第１２３号平成１９年度日置市国民宿舎事業特別会計補正予算（第４号）（総務企画常任委員長報告） ………………………………………………………… ３１９
佐藤総務企画常任委員長報告 ………………………………………………………………… ３１９
日程第２０ 請願第４号教育予算の拡充を求める意見書の採択要請について（請願書）（教育文化常任委員長報告） ………………………………………………………………… ３２０
西薗教育文化常任委員長報告 ………………………………………………………………… ３２０
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… ３２１
大園貴文君 ……………………………………………………………………………………… ３２２
日程第２１ 意見書案第６号道路整備の促進及び道路財源の確保等に関する意見書 ………… ３２２
長野議会運営委員長提案理由説明 …………………………………………………………… ３２２
田畑純二君 ……………………………………………………………………………………… ３２２
長野議会運営委員長 …………………………………………………………………………… ３２３
日程第２２ 閉会中の継続審査の申し出について ………………………………………………… ３２３
日程第２３ 閉会中の継続調査の申し出について ………………………………………………… ３２３- 28 -

日程第２４ 議員派遣の件について ………………………………………………………………… ３２３
日程第２５ 所管事務調査結果報告について ……………………………………………………… ３２４
日程第２６ 行政視察結果報告について …………………………………………………………… ３２４
閉会 ………………………………………………………………………………………………… ３２４
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ３２４


- 29 -

平成１９年第６回（１２月）日置市議会定例会

１．会期日程
月

日

曜

会

議

別

１２月 ３日

月

本会

議

決算認定委員長報告、議案上程、質疑、表決、付託１２月 ４日火委員

会

総務企画・環境福祉

１２月 ５日水委員会

産業建設・教育文化

１２月 ６日

木

委

員

会

総務企画

１２月 ７日金休会

１２月 ８日土

休会

１２月 ９日日

休会

１２月１０日

月

休会

１２月１１日火

休会

１２月１２日水本会

議一般質問・教育文化

１２月１３日

木

本

会

議

一般質問

１２月１４日

金

本

会

議

一般質問

１２月１５日土

休会

１２月１６日日

休会

１２月１７日

月

休会

１２月１８日火

休会

１２月１９日水休会

１２月２０日木

休会

１２月２１日

金

本

会

議

摘

要

議会運営委員会付託事件等審査結果報告・表決

２．付議事件
議案番号

事

件

名

認定第

１号 平成１８年度日置市一般会計歳入歳出決算認定について

認定第２号 平成１８年度日置市国民健康保険特別会計歳入歳出決算認定について

認定第３号 平成１８年度日置市老人保健医療特別会計歳入歳出決算認定について

認定第４号 平成１８年度日置市特別養護老人ホーム事業特別会計歳入歳出決算認定について

認定第５号 平成１８年度日置市公共下水道事業特別会計歳入歳出決算認定について

- 1 -

認定第

６号 平成１８年度日置市農業集落排水事業特別会計歳入歳出決算認定について

認定第７号 平成１８年度日置市国民宿舎事業特別会計歳入歳出決算認定について

認定第８号 平成１８年度日置市国民保養センター及び老人休養ホーム事業特別会計歳入歳出決算
認定について認定第９号 平成１８年度日置市温泉給湯事業特別会計歳入歳出決算認定について

認定第 １０号 平成１８年度日置市公衆浴場事業特別会計歳入歳出決算認定について
認定第 １１号 平成１８年度日置市飲料水供給施設特別会計歳入歳出決算認定について
認定第 １２号 平成１８年度日置市住宅新築資金等貸付事業特別会計歳入歳出決算認定について
認定第 １３号 平成１８年度日置市介護保険特別会計歳入歳出決算認定について
認定第 １４号 平成１８年度日置市立国民健康保険病院事業会計決算認定について
認定第 １５号 平成１８年度日置市水道事業会計決算認定について
議案第 ９７号 鹿児島県後期高齢者医療広域連合を組織する地方公共団体の数の減少について
議案第 ９８号 鹿児島県市町村総合事務組合を組織する地方公共団体の数の減少及び鹿児島県市町村総合事務組合規約の変更について
議案第 ９９号 鹿児島県市町村総合事務組合の財産処分について
議案第１００号 日置市Ｂ＆Ｇ東市来海洋センター、日置市東市来庭球場及び日置市東市来相撲場に係る指定管理者の指定について
議案第１０１号 日置市職員の自己啓発等休業に関する条例の制定について
議案第１０２号 日置市都市公園運動施設条例の制定について
議案第１０３号 日置市永吉出張所の廃止に伴う関係条例の整理等に関する条例の制定について
議案第１０４号 学校教育法等の一部を改正する法律の施行に伴う関係条例の整理に関する条例の制定について
議案第１０５号 日置市職員の育児休業等に関する条例の一部改正について
議案第１０６号 日置市職員の勤務時間、休暇等に関する条例の一部改正について
議案第１０７号 日置市技能・労務職員の給与の種類及び基準に関する条例の一部改正について
議案第１０８号 日置市国民健康保険税条例の一部改正について
議案第１０９号 日置市国民宿舎事業基金条例等の一部改正について
議案第１１０号 日置市農村センター条例の一部改正について
議案第１１１号 日置市公民館条例の一部改正について
議案第１１２号 日置市体育施設条例の一部改正について
議案第１１３号 日置市火災予防条例の一部改正について
議案第１１４号 日置市消防団員の定員、任免、給与、服務等に関する条例の一部改正について- 2 -議案第１１５号 日置市水道事業企業職員の給与の種類及び基準に関する条例の一部改正について
議案第１１６号 日吉町防災行政有線放送施設整備事業分担金徴収条例及び日吉町防災行政有線放送施設の設置及び管理に関する条例の廃止について
議案第１１７号 平成１９年度日置市一般会計補正予算（第５号）
議案第１１８号 平成１９年度日置市国民健康保険特別会計補正予算（第２号）
議案第１１９号 平成１９年度日置市老人保健医療特別会計補正予算（第１号）
議案第１２０号 平成１９年度日置市特別養護老人ホーム事業特別会計補正予算（第３号）
議案第１２１号 平成１９年度日置市公共下水道事業特別会計補正予算（第３号）
議案第１２２号 平成１９年度日置市農業集落排水事業特別会計補正予算（第２号）
議案第１２３号 平成１９年度日置市国民宿舎事業特別会計補正予算（第４号）
議案第１２４号 平成１９年度日置市水道事業会計補正予算（第２号）
請願第３号 日置市の保育環境を充実させ公立保育所の継続を求める請願書

請願第４号 教育予算の拡充を求める意見書の採択要請について

意見書案第６号 道路整備の促進及び道路財源の確保等に関する意見書- 3 -第 １ 号 （ １２ 月 ３ 日）

議事日程（第１号）
日 程

事

件

名

日程第 １ 会議録署名議員の指名
日程第 ２ 会期の決定
日程第 ３ 諸般の報告（議長報告）
日程第 ４ 行政報告（市長報告）
日程第 ５ 認定第１号 平成１８年度日置市一般会計歳入歳出決算認定について（決算審査特別委員
長報告）

日程第 ６ 認定第２号 平成１８年度日置市国民健康保険特別会計歳入歳出決算認定について（決算審査特別委員長報告）

日程第 ７ 認定第３号 平成１８年度日置市老人保健医療特別会計歳入歳出決算認定について（決算審査特別委員長報告）

日程第 ８ 認定第４号 平成１８年度日置市特別養護老人ホーム事業特別会計歳入歳出決算認定について（決算審査特別委員長報告）

日程第 ９ 認定第５号 平成１８年度日置市公共下水道事業特別会計歳入歳出決算認定について（決算審査特別委員長報告）

日程第１０

認定第

６号

平成１８年度日置市農業集落排水事業特別会計歳入歳出決算認定について（決算審査特別委員長報告）

日程第１１ 認定第７号 平成１８年度日置市国民宿舎事業特別会計歳入歳出決算認定について（決算審査特別委員長報告）

日程第１２ 認定第８号 平成１８年度日置市国民保養センター及び老人休養ホーム事業特別会計歳入
歳出決算認定について（決算審査特別委員長報告）

日程第１３ 認定第９号 平成１８年度日置市温泉給湯事業特別会計歳入歳出決算認定について（決算審査特別委員長報告）

日程第１４ 認定第 １０号 平成１８年度日置市公衆浴場事業特別会計歳入歳出決算認定について（決算審査特別委員長報告）
日程第１５ 認定第 １１号 平成１８年度日置市飲料水供給施設特別会計歳入歳出決算認定について（決算審査特別委員長報告）
日程第１６ 認定第 １２号 平成１８年度日置市住宅新築資金等貸付事業特別会計歳入歳出決算認定について（決算審査特別委員長報告）
日程第１７ 認定第 １３号 平成１８年度日置市介護保険特別会計歳入歳出決算認定について（決算審査特別委員長報告）- 5 -日程第１８ 認定第 １４号 平成１８年度日置市立国民健康保険病院事業会計決算認定について（決算審査特別委員長報告）
日程第１９ 認定第 １５号 平成１８年度日置市水道事業会計決算認定について（決算審査特別委員長報
告）日程第２０ 議案第 ９７号 鹿児島県後期高齢者医療広域連合を組織する地方公共団体の数の減少について
日程第２１ 議案第 ９８号 鹿児島県市町村総合事務組合を組織する地方公共団体の数の減少及び鹿児島
県市町村総合事務組合規約の変更について
日程第２２ 議案第 ９９号 鹿児島県市町村総合事務組合の財産処分について
日程第２３ 議案第１００号 日置市Ｂ＆Ｇ東市来海洋センター、日置市東市来庭球場及び日置市東市来相
撲場に係る指定管理者の指定について
日程第２４ 議案第１０１号 日置市職員の自己啓発等休業に関する条例の制定について
日程第２５ 議案第１０２号 日置市都市公園運動施設条例の制定について
日程第２６ 議案第１０３号 日置市永吉出張所の廃止に伴う関係条例の整理等に関する条例の制定について
日程第２７ 議案第１０４号 学校教育法等の一部を改正する法律の施行に伴う関係条例の整理に関する条
例の制定について
日程第２８ 議案第１０５号 日置市職員の育児休業等に関する条例の一部改正について
日程第２９ 議案第１０６号 日置市職員の勤務時間、休暇等に関する条例の一部改正について
日程第３０ 議案第１０７号 日置市技能・労務職員の給与の種類及び基準に関する条例の一部改正について
日程第３１ 議案第１０８号 日置市国民健康保険税条例の一部改正について
日程第３２ 議案第１０９号 日置市国民宿舎事業基金条例等の一部改正について
日程第３３ 議案第１１０号 日置市農村センター条例の一部改正について
日程第３４ 議案第１１１号 日置市公民館条例の一部改正について
日程第３５ 議案第１１２号 日置市体育施設条例の一部改正について
日程第３６ 議案第１１３号 日置市火災予防条例の一部改正について
日程第３７ 議案第１１４号 日置市消防団員の定員、任免、給与、服務等に関する条例の一部改正について
日程第３８ 議案第１１５号 日置市水道事業企業職員の給与の種類及び基準に関する条例の一部改正について
日程第３９ 議案第１１６号 日吉町防災行政有線放送施設整備事業分担金徴収条例及び日吉町防災行政有- 6 -線放送施設の設置及び管理に関する条例の廃止について
日程第４０ 議案第１１７号 平成１９年度日置市一般会計補正予算（第５号）
日程第４１ 議案第１１８号 平成１９年度日置市国民健康保険特別会計補正予算（第２号）
日程第４２ 議案第１１９号 平成１９年度日置市老人保健医療特別会計補正予算（第１号）
日程第４３ 議案第１２０号 平成１９年度日置市特別養護老人ホーム事業特別会計補正予算（第３号）
日程第４４ 議案第１２１号 平成１９年度日置市公共下水道事業特別会計補正予算（第３号）
日程第４５ 議案第１２２号 平成１９年度日置市農業集落排水事業特別会計補正予算（第２号）
日程第４６ 議案第１２３号 平成１９年度日置市国民宿舎事業特別会計補正予算（第４号）
日程第４７ 議案第１２４号 平成１９年度日置市水道事業会計補正予算（第２号）
日程第４８ 請願第３号 日置市の保育環境を充実させ公立保育所の継続を求める請願書

日程第４９ 請願第４号 教育予算の拡充を求める意見書の採択要請について- 7 -

本会議（１２月３日）（月曜）
出席議員

３０名

１番

出 水 賢太郎 君

２番

上 園 哲 生 君

３番

下御領 昭 博 君

４番

門 松 慶 一 君

５番

坂 口 洋 之 君

６番

花 木 千 鶴さん

７番

並 松 安 文 君

８番

田 代 吉 勝 君

９番

靍 園 秋 男 君

１０番

大 園 貴 文 君

１１番

漆 島 政 人 君

１２番

中 島

１３番

田 畑 純 二 君

１４番

西 薗 典 子さん

１５番

田 丸 武 人 君

１６番

池 満

１７番

栫

康 博 君

１８番

坂 口 ルリ子さん

１９番

東

孝 志 君

２０番

長 野 瑳や子さん

２１番

松 尾 公 裕 君

２２番

重 水 富 夫 君

２３番

地頭所 貞 視 君

２４番

谷 口 正 行 君

２５番

西 峯 尚 平 君

２６番

佐 藤 彰 矩 君

２７番

成 田

浩 君

２８番

鳩 野 哲 盛 君

２９番

宇 田

栄 君

３０番

畠 中 實 弘 君

欠席議員

０名

昭 君

渉 君


事務局職員出席者
事 務 局 長中 村

治 君

次長兼議事調査係長

川 﨑 美智也 君

議 事 調 査 係

家 村

毅 君


地方自治法第１２１条による出席者
市長

宮 路 高 光 君

副市長

湯田平 浩 美 君

長

横 山 宏 志 君

教育長

田 代 宗 夫 君

総務企画部長益 満 昭 人 君

市民福祉部長樋 渡 健 郎 君

産業建設部長池 上 吉 治 君

教 育 次 長外 園 昭 実 君

消防本部消防長

福 田 秀 一 君

東市来支所長住 吉 仲 一 君

日 吉 支 所 長

下田平 輝 己 君

吹 上 支 所 長

坂 口 文 男 君

総 務 課 長小 園 義 徳 君

財政管財課長奥 薗 正 名 君

副

市

- 8 -

企 画 課 長

冨 迫 克 彦 君

税 務 課 長瀬 川 利 英 君

商工観光課長吉 丸 三 郎 君

市民生活課長桜 井 健 一 君

福 祉 課 長豊 辻 重 弘 君

健康保険課長脇

介護保険課長満 留 雅 彦 君

農林水産課長上 園 博 文 君

土木建設課長樹

治 美 君

都市計画課長久 保 啓 昭 君

下 水 道 課 長

宮 園 光 次 君

水 道 課 長岡 元 義 実 君

教育総務課長山之内

修 君

学校教育課長町 岡 光 弘 君

社会教育課長神之門

透 君

市民スポーツ課長

妙 見 義 弘 君会 計 管 理 者

朴 木 義 行 君

監査委員事務局長

芝 原 八 郎 君

農業委員会事務局長

大 北 節 雄 君

- 9 -

忠 男 君

△開

午前10時00分開会まで実施された日吉支所の定例監査の結果、会

１１月５日、１１月６日に実施された本庁関係の定例監査の結果及び１１月７日から○議長（畠中實弘君）

１１月９日まで実施された東市来支所の定例

ただいまから平成１９年第６回日置市議会

監査の結果、１１月１２日から１１月１５日

定例会を開会します。

まで実施された東市来支所の定例監査の結果

これより本日の会議を開きます。

及び１１月１６日に実施された本庁関係の定癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第１

例監査の結果、１１月１９日から１１月

会議録署名議員の指名

２２日まで実施された本庁関係の定例監査の○議長（畠中實弘君）
日程第１、会議録署名議員の指名をします。

結果について報告がありましたので、その写会議録署名議員は、会議規則第８１条の規しを配付します。
次に、農業委員会から優良農地確保に伴う定によって、門松慶一君、坂口洋之君を指名

遊休農地対策に関する建議書が１１月１日付

します。

で提出されましたので、その写しを配付しま癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩
△日程第２

す。

会期の決定

以上、ご報告いたします。

○議長（畠中實弘君）

これで諸般の報告を終わります。

日程第２、会期の決定を議題とします。

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

お諮りします。本定例会の会期は、本日か△日程第４

ら１２月２１日までの１９日間にしたいと思○議長（畠中實弘君）

います。ご異議ありませんか。

日程第４、行政報告を行います。

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

市長から行政報告の申し出がありました。

○議長（畠中實弘君）

これを許可します。

異議なしと認めます。したがって、会期は〔市長宮路高光君登壇〕

本日から１２月２１日までの１９日間と決定○市長（宮路高光君）しました。

９月からの主要な行政執行の経過につきま癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩
△日程第３行政報告（市長報告）

してご報告申し上げます。

諸般の報告（議長報告）

９月２日に、日置市暫定災害応急対策計画○議長（畠中實弘君）
日程第３、諸般の報告を行います。

に基づきまして、日置市総合防災訓練を日吉

監査結果の報告でありますが、平成１９年

運動公園で実施いたしました。

９月２６日、９月２７日に実施された８月分

今年度は、県防災航空センター、県交通機の例月出納検査の結果、１０月２２日、動隊など関係機関及び市民にご協力をいただ

１０月２３日に実施された９月分の例月出納

き、約５００名が参加し、防災体制の確立を

検査の結果、１０月９日から１０月１２日ま図るとともに、市民の防災意識の高揚を図りで実施された吹上支所の定例監査の結果、ました。

１０月１５日、１０月１６日に実施された吹次に、１０月２７日から２８日の二日間、上支所の定例監査の結果及び１０月１７日か「ねんりんピック鹿児島２００８」の１年前

ら１０月１９日まで実施された日吉支所の定のイベントとして、ソフトボール、ウォーク

例監査の結果、１０月３１日から１１月２日

ラリーのリハーサル大会を実施いたしました。

- 10 -

定について役員及び市民あわせて約７００名の参加をい△日程第１１

ただき、成功裏に終了いたしました。

認定第７号平成１８年度

来年行われます本大会では、全国からの参日置市国民宿舎事業特別加される選手、役員の方々を歓迎し、大会が会計歳入歳出決算認定に成功するよう努めてまいりたいと思っており

ついて△日程第１２ます。

認定第８号平成１８年度

次に、１１月１日に暴力団員による市営住

日置市国民保養センター宅等の使用制限に関する協定調印式を実施い

及び老人休養ホーム事業

たしました。

特別会計歳入歳出決算認定について

この協定は、住民に安心して市営住宅を利△日程第１３用していただくため、日置警察署と緊密に連認定第９号平成１８年度携を図り、暴力団員による市営住宅等の使用

日置市温泉給湯事業特別制限を行うものであります。

会計歳入歳出決算認定について

以下、主要な行政執行につきましては、報△日程第１４

告書を提出してございますので、お目通しを認定第１０号平成１８年

お願いいたします。

度日置市公衆浴場事業特○議長（畠中實弘君）

別会計歳入歳出決算認定について

これで行政報告を終わります。
△日程第１５癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩
△日程第５

△日程第６

△日程第７

認定第１号平成１８年度日度日置市飲料水供給施設

置市一般会計歳入歳出決算

特別会計歳入歳出決算認認定について定について△日程第１６

認定第２号平成１８年度日度日置市住宅新築資金等

歳入歳出決算認定について

貸付事業特別会計歳入歳認定第３号平成１８年度日

出決算認定について△日程第１７度日置市介護保険特別会

認定第４号平成１８年度日

計歳入歳出決算認定につ置市特別養護老人ホーム事

いて△日程第１８

認定第１４号平成１８年

定について

度日置市国民健康保険病認定第５号平成１８年度日

院事業会計決算認定につ置市公共下水道事業特別会

いて△日程第１９計歳入歳出決算認定につい

認定第１５号平成１８年度日置市水道事業会計決て△日程第１０

認定第１３号平成１８年

歳入歳出決算認定について

業特別会計歳入歳出決算認△日程第９認定第１２号平成１８年

置市国民健康保険特別会計

置市老人保健医療特別会計△日程第８認定第１１号平成１８年

算認定について認定第６号平成１８年度○議長（畠中實弘君）

日置市農業集落排水事業

日程第５、認定第１号平成１８年度日置市

特別会計歳入歳出決算認- 11 -

一般会計歳入歳出決算認定についてから、日果が発揮できたか」「それから見て今後の行

程第１９、認定第１５号平成１８年度日置市

政運営にどのような改善工夫がなされるべき水道事業会計決算認定についてまでの１５件であるか」「監査委員の指摘などは改善されを一括議題とします。

たか」「市民の福祉向上に役立っているか」などの観点に基づき審査を行いました。

１５件について決算審査特別委員長の報告

討論、採決においては、認定第１号から認を求めます。

定第１４号については、反対討論も賛成討論〔決算審査特別委員長田畑純二君登壇〕もありませんでした。認定第１５号について○決算審査特別委員長（田畑純二君）
ただいま議題となっております認定第１号

は、「水道料滞納者に給水停止をした」「賛平成１８年度日置市一般会計歳入歳出決算認成しかねる」「本会議では内容を考える」

定についてから、認定第１５号平成１８年度「反対する」という討論があり、一方、「条日置市水道事業会計決算認定についてまでの例に基づきやむを得ない」「利用する側が義１５議案について、決算審査特別委員会にお務意識を持つことが大事である」「賛成すける審査の経過と結果をご報告申し上げます。

る」という討論がありました。

この１５議案は、平成１９年第５回議会定認定第１号から認定第１５号について、挙例会において当委員会に付託され、閉会中の手、採決の結果、認定第１１号のみ全会一致、継続審査となりました。平成１８年度日置市

残りはいずれも挙手多数をもって認定すべき各会計歳入歳出決算の認定（１５議案）につものと決定しました。
それでは、各議案審査で出されました主ないて、１０月１７日、１８日、２２日、質疑などについて報告いたします。

２３日、３０日、３１日の６日間の日程で委

まず、認定第１号平成１８年度日置市一般員出席のもと、関係課等の職員の出席を求め

会計歳入歳出決算認定についてであります。

審査を行いました。
平成１８年度の決算は、日置市として合併

財政管財課関係では、地方交付税について、後初めての通年決算、実質的初年度の決算といろいろな事業のために起債がされているが、して継続事業を中心に財源の重点配分を行い起債償還充当率はの問いに、交付税の導入率ながら、指定管理者制度導入を初めとするさは起債によって違うが、辺地債は元利償還金

まざまな事務事業の見直しを行っております。

の８０％、過疎債は７０％。合併特例債も同

そして、社会資本整備推進の観点から、緊じく７０％で、総体の平均は、３０から急性、投資効果などを考慮し、農業面におけ

５５％になる。約半分は交付税の基準財政充る生産基盤の拡充、総合運動公園整備、都市用額に算入をされていると答弁。

計画の充実及び一般道路整備等社会資本整備

県は新規事業をするときは、１つ何かを減を進める一方、環境整備、在宅福祉の推進体

らすというやり方をしている。日置市が際限制の充実など、必要な施設の重点的かつ効率なく広がっている状態だった場合、人件費等的な展開に努めていますが、自主財源の適正をカットしても追いつかないのではないか。

な確保については、監査委員の指摘のとおり全体を見てしっかり市長に進言することが必であります。

要だと思うが、財政管財課の権限は実際どう審査に当たっては、「議決した趣旨と目的なのかの問いに、新規事業は事前に財政係とに従って適正に、そして効率的に執行された

市長とで協議をする。また、財源の裏づけがか」「それによってどのような実績や行政効

ないとできないので、国庫補助など裏づけの- 12 -

予備費からの流用は理解をするが、基金かある事業を優先して行うように協議をしながらの借り入れの流用で利子を支払っている。

ら進めていると答弁。
政府資金と縁故債の関係について、政府資その判断はどうしているのかの問いに、２月

金は絶対に繰り上げ償還はできないのか。縁から３月は工事関係の支払いがまとまって行

故債は努力して返済しているのか。返済する

われ、それについての歳入があるのが４月かにも財源が必要だが、そこはどうなっている

ら５月になる。一時的に資金不足になり、そのかの問いに、公的資金の繰り上げ償還は、れを解消するため基金から一般会計に一時的ことしから財政融資も簡保も５％以上のものに借り入れする。条例で一般会計から基金にはできるということで、今５％以上のものを戻す際は、利子を支払うことになっている。

少しでも返そうと作業を進めている。また、利率は普通預金並みの利子をつけていると答償還は長くなるかもしれないが、安いところ弁。
経 常 収 支 比 率 が ９ ６ .８ ％ は 、 ク リ ー ン セに銀行の借りかえもしたいと思っていると答

ンターや消防が入ったからと言われたが、財弁。
いちき串木野市は、今２４０億円借金があ政運営上、この数字をどう見るのか。もう一り、それを毎年１０億円ずつ返済して、５年

つは、大変厳しい状況であるが、意見書の中間で２００億円までに減らす努力をしている。

の財政状況や指数などを見て、今後の運営をまずは借金を減らせば、将来財政が健全化しどのようにしていくのかの問いに、経常収支ていくという考え方で、本市は予算が比率は７０％から８０％程度が一番弾力性が２４０億円だが、行財政改革で５年間のうち

あ る が 、 本 市 は ９ ６ .８ ％ で 厳 し い 。 前 年 度に２００億円までする考えで借金は減らない。

と比較すると、人件費や扶助費などがふえて予算を減らしてこれ以上借金をしないといういる。県内１７市の平均の経常収支比率は行財政改革であるが、借金を減らす方針も必９ ５ .０ ％ で あ る 。 一 番 よ い 自 治 体 は 鹿 児 島

要ではないかの問いに、基本的に４町の継続

市 で ８ ７ .７ ％ で あ る 。 １ ０ ０ ％ を 超 え て い

事業は消化しようとしている。新規事業は今る 自 治 体 は 、 指 宿 市 １ ０ ０ .３ ％ 、 西 之 表 市

後学校の危険校舎改築以外は難しいのではな

１０２.５％、阿久根市１０２.８％、南さついか。アクションプランの計画どおりやってま市１０１.８％、奄美市１００.１％である。

いかないと、減っていかないと思う。予算

どこも経常収支比率が高く、本市の数字は県２００億円を目指せば、当然借金も減る。政内では平均的な数字であると答弁。

策的に公共事業をして借りられるのは限度が単年度収支と実質単年度収支が赤字であるある。政府の方針と日置市に有利な起債、有ので、厳しい財政状況であると判断できるが、利な公共事業の補助金、交付金などを使って起債の数字を減らすことができない状況で、いくが、交付金をもらえば裏打ちされた合併

翌年度以降どのようにしていくのかの問いに、特例債などが出てくる。バランス的に減らし

実質単年度収支の赤字は、前年度が１５億円ていくということしか言えないと答弁。

の黒字が出たため、今年度は赤字になった。

この起債に関しては、１９年度は一番頂上

これは数字的なもので仕方がない。経常収支

だが、だんだん下がってきて平成２６年度には人件費とか公債費とかである。それについは２００億円になるという計画を信じている。

ては公債費をなるべく少なくする、義務的経

そこは何が何でも実現するようにしてほしい

費を抑える努力をしているが、どうしても扶という要望がありました。

助費的なものが上がってくるので、一概に弾- 13 -

力性がどうだとかは言えない。２０年度以降

制度になったという認識でいる。仕事に意欲

はアクションプランにあるように、使用料ながあらわれてきているのではないかと思う。

ど歳入を確保しながら、歳出は抑制をするよ

自己申告票にも、研修したい内容が積極的にうに努力したいとの答弁でありました。

書かれ、意識は高まっている。防災無線は、総務課、選挙管理委員会関係では、健康診制度が移行するまでは現在の制度で続けてい断など職員も市民病院を活用できないのかのかなければならない。それまでは今の状態で問いに、市民病院があるので活用すればとの整備をしていくと答弁。

意見もあったが、検査項目のデータがないと防犯灯の設置について、補助金の制度はどいうことで利用しなかった。職場で健康診断

うなっているのか。伊集院地域は各家庭からを受けられなかった職員については、市民病拠出金を出して防犯組合組織をつくっている院で受けてもらったと答弁。

が、他地域はないようだ。それを統一するの委託料で、自治会への文書発送は伊集院、か。補助金の受益者負担はどうなっているの

日吉、吹上はシルバーセンターを、東市来はかの問いに、東市来地域は１灯１万円、あと施設管理公社を利用している。施設管理公社

は受益者（集落）負担になる。２分の１はその方が回数も少ないのに、委託料が高いのはれぞれ負担するようになっている。防犯灯整

なぜかの問いに、シルバー人材センターは同備の補助金の見直しは、平成２０年度から全

じ単価で日当、ガソリン代など、同じ算出方

地域１灯１万円といった形で制度を検討中で法で単価をもってきているが、東市来についあると答弁。

ては半日の日当と単価をもってきているので、東市来地域で交付されている自主防災組織
活動事業補助金は、どのような活動がなされ金額の算定が違ってきていると答弁。
今、月２回の自治会発送になっているが、ているのかの問いに、活動条件は２つあり、東市来では月１回であった。このことについ新規で組織を立ち上げたところには５万円、て自治会長などとの話し合いはどうなってい

継続して訓練などの運営をしているところにるかの問いに、自治会発送の回数は１回でまは２万円の補助をしている。最初の５万円にとまらないかという話もあったが、検討する

ついては、ヘルメットや消防服を準備すると形で保留にしている。しかし、お知らせ版ところがある。運営事務的な２万円については、

情報のタイムラグがあり、２回発行した方が継続的に訓練を行ったり、消火器の取り扱い情報伝達が早いので、自治会発送を２回にすの講習を行ったりしてる組織に補助をしているという結果になったと答弁。

るとの答弁がありました。
選挙管理委員会関係については、質疑はあ

このことについては、日吉地域では自治会

りませんでした。

発送が月末になると、取りまとめとか間に合企画課関係では、自主財源を伸ばすためにわないので、もうちょっと早めることを検討

企業誘致に取り組まれており、１８年度は亀してほしいと要望がありました。
職員の昇任試験や研修を行っているが、職原工業団地に流末排水工事をされている。こ

員の意識はどのような状況か。また、防災行

れは岩切食品に対しての工事だったが、結果

政無線は旧４町で体制が違っており、統一化

的にどのようになっているかの問いに、亀原が進められているが、それまでの間に不具合

工業団地に旧窪田セイコーが建築した建物がは生じないものかの問いに、課長・係長昇任あり、それはＪＡ日置の債務建物となってい試験を隔年で行っているが、職員はそういうたので、岩切はその建物を購入して事業を立- 14 -

ち上げる取り組みを進めていた。その中で、今後も特別枠ということはあり得るのではな

立地協定後に建物の電気関係の銅線を２回盗いかと答弁。

まれたことや、大手の取引先で不渡りが発生

コミュニティバスはどこも１００円の乗車したことなど、経営上の問題もあり延び延び

賃であるが、バスへの負担割合が大きい。地になっている。また、豆乳の売れ行きにかげ

域間のサービスの差をなくするために、どのりが見えてきたこともあり、現在では渋ってような検討をしているのか。また、指定管理る。いつまでも放置しておくわけにはいかな

者制度が始まったが、市として団体へのかかいので、岩切としても代替の企業を探してい

わり方はどのような形かの問いに、４地域運る。正式に撤退の届け出は出ていないが、経行形態も違い、また路線バスの廃止もあり、過としては以上のような状況であると答弁。

路線を再検討する時期に来ていると思う。公

電算システムは三菱との契約が多いが、金共交通検討委員会を立ち上げて作業を進めて額と質は妥当なのかの問いに、情報管理の関いるが、バスだけで市民の移動手段として確

係では、ソフトウェアはシステムエンジニア

保するのは非常に難しい。来年度下半期には、が対応する。業務については、法改正等のた新しい交通形態をつくりたいと考えている。

びに、どれくらいの工数がかかるか積算をす

その中で料金改定も検討することになる。指る。一人の仕事量を１工数というが、その単定管理者については、それぞれ所管する担当

価がエンジニアの技術のレベルにより基準が課が窓口になっているが、全体的な調整は企決まっている。どの業者にしても、ある程度画課であるとの答弁でありました。

標準にして積算をされている。契約で三菱が税務課関係では、滞納管理システムの導入多い点については、ソフトウェアの版権があは幾ら試算しているか。市県民税データ入力

るので、他の業者が入れない部分がある。日のセキュリティのあり方、対策はどのように置市で行っている住民サービスに関するシスしているのか。また、地籍管理システムで備テムについては、三菱がすべての版権を持っ品購入があるが、内訳はどうなっているかのていると答弁。

問いに、滞納管理システムの導入の金額はアクションプランについて、財政管財課、

２,０００万円から３,０００万円程度。市県

企画課、どちらがリーダーシップをとってい民税データ入力の件について、個人情報につるのか。また、財政計画を考えると、イント

いてはデータを持ち帰らせない。機械的に作

ラネットの整備事業の負担は非常に大きい。

業をしてもらっている。地籍管理システムのアクションプランとの矛盾についてはどう考

備品購入はソフトが一番高く、見積もりの段

えるかの問いに、行革プランの中でそれぞれ階で２３０万円くらいであると答弁。

担当課を決めてある。行革の担当の行政改革

収入未済が市税と国保税とで６億９,０ ０ ０万推進係としては、全体を視野に入れて推進を円ほどあるが、１８年度以前と比べてどうか。

していく必要がある。財政計画については、

現年度の滞納を出さないことが一番だが、特２００億円を切る財政規模にもっていくように滞納繰越分の徴収率が２％上がった理由はに取り組みを進めている。その中で、イント

何かの問いに、収入未済額がふえてきている。

ラの部分については、地デジの問題もあり、

１８年度は色紙を使った催告書を入れた。職取り組みを進めている。全体の予算を縮小す

員が接触を図る、そういうことが滞納徴収率るように行革に取り組んでいるが、社会情勢を上げたのではないかと思うと答弁。
管理職も含めて徴収は地域ごとにしたのかの変化に応じて必要なものが出てくるので、- 15 -

の問いに、各支所地域ごとに徴収を行った。

で、この２つの協議会を一つにまとめる話し

１８年度は夏と冬２回夜間徴収を行っている合いを進めていると答弁。
シルバー人材センターへ１,７１５万との答弁でありました。
商工観光課関係では、伊集院地域だけ商品

２ ,０ ０ ０ 円 の 補 助 金 を 出 し て い る が 、 具 体

券がない。他の３地域は補助をもらい商品券

的な補助の使い道はどうなっているのかの問を出しているが、市内全域で同じような商品

いに、伊集院のシルバー人材センターに券を発行する考えはないかの問いに、商工会

１,２２０万円、日吉のシルバー人材センで統一した商品券発行を検討中であると答弁。

ターは法人格を持っていなかったので、市単商品券については、商品券があると地元で独 補 助 で ４ ９ ５ 万 ２ ,０ ０ ０ 円 を 出 し て い る 。

買い物をするので、経済効果が大きい。ぜひ

５名の職員の人件費であるとの答弁でありま検討して実施してほしいとの要望がありましした。
消防本部関係では、定員不足ということだ

た。
指定管理に出された施設は、市民に同じよったが、定員は何人で、あと何人足りないのうな状況を提供していかなければならないが、かの問いに、定員は６１３名で、１０月１日

指定管理者に任せきりにすると、施設の維持

現在は５５９名、５４名が不足していると答管理が雑になるような気がする。指定管理委弁。

託後、指導体制はどのようになっているかの

自動体外式除細動器・ＡＥＤは、日置市に

問いに、指導については入らない部分もかな

何箇所設置してあるのかの問いに、現在

りあり、なかなか難しい。市民の声があって２２台設置されており、設置場所はスポーツ

から動く状態だったので、対応が遅かったの施設や老人福祉施設、学校、医療機関、事業

かなと思っている。指定管理者と詰めている所などであるとの答弁でありました。
市民生活課関係では、し尿処理費で姶良西

ところであると答弁。
商工業制度資金等利子補給補助金の利用は部 衛 生 処 理 組 合 へ １ ,９ ８ ３ 万 円 、 い ち き 串

どのような状況か、また利用者はどのような木 野 市 ・ 日 置 市 衛 生 処 理 組 合 へ ２ ,７ ９ ０ 万

人たちかの問いに、１６年度は８６件、円の処理委託料を支払っているが、なぜ違う

１７年度が１３３件と年々上がっている。借のかの問いに、処理費用が一番安いのが薩南

入者は主に土木関係者であると答弁。

衛生処理組合で、一番高いのはいちき串木野

観光協会の考え方は今どのように思ってい市・日置市衛生処理組合である。姶良西部もるかの問いに、来年合併する。専門の事務員

そうだが、薩南衛生処理組合は委託による運を入れる。その中で全部のイベント関係、観営で、いちき串木野市・日置市衛生処理組合

光に関する部分は進めていく。合併しても二、はすべて職員による運営であるため、人件費

三年は商工会、行政がバックアップをしてい面でのコスト差によるものである。１キロリ

かなければならないと思うと答弁。

ットル当たり処理費単価は単純に計算して東観光戦略を日置市だけでなく、他自治体と市来地域１万４,４８６円、吹上地域も連携をとった薩摩半島全体的な組織をつく

２,４１２円、伊集院地域６,４４６円、日吉ったという話があったが、現在設立されてい地域８,８８２円であると答弁。
東市来では公害モニター制度をなくしたが、るのかの問いに、南さつま観光開発協議会、吹上浜地域観光振興協議会の２つがある。行

大変な悪臭を放つ結果となった。制度をなく政の方の合併が終わり、予算の関係もあるのしたことで通報がなくなったのではないかの- 16 -

問いに、１９年度からモニター制度がなくな

４品目の受け入れは基本的にできないが、不った。これまで文書により苦情を受け付けて法投棄である場合は引き取らざるを得ない。

いたが、現在は電話での苦情である。件数と処分にかかる費用は、当然市の負担となる。

しては少なくなったと思うと答弁。

ボランティアなど善意の作業でそのようなも

伊集院地域の環境調査委託で騒音、悪臭なのを持って来られたら、受け入れてストック

どとあるが、具体的にどこを調査したのか。

することになる。市の負担で行うしかないと

また、地域づくり整備事業の集落飲雑用水施答弁。

設整備事業は、吹上地域の平鹿倉、助代、山入札により以前に比べ大幅に委託料が落ち手とのことだが、給水件数と水質検査の方法ているが、入札においては他の業者により対はどうなっているのかの問いに、環境調査に応できるかの検討や、各業者への問い合わせ

ついては道路騒音について、ゆすの里、県道など行っているのかの問いに、１８年度から

仙名線の中間地点、猪鹿倉の交差点の市営住初めて入札を行った。結果として大幅な削減

宅の近くで２４時間調査した。周期についてが図られた。入札に当たっては、できる会社

は、鹿児島油脂と太陽化学の調査を行った。

を選択して臨んでいるが、どうしても業種に水質については、伊集院地域内の河川の検査

よっては特定の業者にお願いするしかない場を行い、中原最終処分場の検査については、合もあるとの答弁でありました。

別途調査した。給水件数などは、補助を受け

福祉課関係では、昨年障害者自立支援法がて組合組織の運営をしているのが１４種類あ施行されたが、その後の状況と自己負担につる。１８年度に補助金を交付したところは、

いてはどのようになったのか。また、支援法

山手で８世帯の１６名、平鹿倉２９世帯での施行後にいろいろな苦情等も寄せられてい５８名、助代１１世帯の２５名である。水質

るようだが、どのようにとらえているかの問検査については、自分たちの積立金で行い、いに、国庫負担金については９月までは国と水も自分たちで保健所へ持ち込み検査をして市がそれぞれ２分の１ずつであったが、いるとの答弁でありました。

１０月からは国が２分の１、県の負担が４分

クリーンリサイクル関係では、スラグの売の１となったため、市の負担が４分の１に減却代金が上がってきているが、年間どのくらった。自己負担については、１割の定率負担

いの量かの問いに、１８年度の販売実績はわと所得に応じた月額負担上限の設定によるが、ずか７トンで、試作品用として購入されたも月ごとの利用者負担は４区分に設定された最のである。１年間で発生するスラグの発生量

高 ３ 万 ７ ,２ ０ ０ 円 で あ る 。 精 神 障 害 支 援 には６００トンであると答弁。

伴う調査において、行動障害を若干軽めに見

焼却灰の処理はどのようになっているかのる状況もあったりして、苦情が寄せられたこ

問いに、焼却灰については、灰の中から異物ともあり、再調査の結果、再認定となったとを 取 り 出 し 、 灰 だ け を １ ,４ ０ ０ 度 で 溶 融 し答弁。
保育料の滞納については、１７年度からあてスラグ化している。スラグは害となるもの

るということだが、保育園経営者と行政とのはないと答弁。
個人所有の土地に不法投棄が多く見られる。

連携はどのようになっているのかの問いに、不法投棄された電化製品を処分するとなると、未納者については、これまで保護者のモラル

リサイクル料が一般的にはかかるが、持ち込がないことでの滞納が多かったが、現在は事んだ場合はどうなるのかの問いに、電気製品業所の倒産など、経済情勢で保護者の収入自- 17 -

体が減少している。徴収については、夜間徴

いるがの問いに、あくまでも愛護作業の一環

収などを行っている。保育料の不納欠損につとして、いろいろな議論がなされている。県

いては、税法と同じ扱いとなるので、今後はの管理になるが、県からは補助もないのでボ不納欠損という形で出てくると答弁。

ランティアでお願いしている。やるところ、やらないところと特定づけてやるのはどうか

生活保護世帯にかかる費用もふえてきていと思っていると答弁。

るが、生活保護者の中には、世間の目からぜ
いたくな生活を送っているように思われてい公営住宅入居のくじ引きはどのような方法る人も多い。すべての方がそうではないと思で行っているのか。お年寄りへの思いやりがうが、判定は公平に行われているのかの問い

必要ではないか。また、家賃を払わない人にに、実際パチンコをしていたと聞くこともあはどのようなペナルティがあるのかの問いに、る。好ましいことではないが、やったらいけ

新宮・中園住宅の入居については抽選を行っないとは言えない。保護世帯であると思ってている。住宅にはエレベーターがついている言ってくる場合もあるが、情報の間違いや保ので、どこの階でも同じと考えている。家賃

護世帯でない場合も多い。プライバシーの問の滞納者には借家法があるので、追い出すよ

題もあり、慎重な対応が必要となるとの答弁

うなことはしない。保証人へ支払い等をお願でありました。

いし、払えない場合は移ってもらうと答弁。

健康保険課関係では、がん検診があるが、民間の住宅でさえ新築が建てばどんどん移

結果的に検診で早期発見につながったのはどる状況で足りない状態ではない気がする。本のくらいかの問いに、胃がん検診では精密が市でも、今後極端な増設はやらない方針のよ２２２人で、がんの発見は４人、肺がん検診

うだが、一方、個人のミニ団地などはどのよ

では精密が１０人でがんの発見はなく、子宮うな方法でやっていくのかの問いに、現在のがん検診では精密が７人でがんの発見は２人、戸数で足りており、建て替えで対応するとい

乳がん検診では精密が７２人で、がんの発見

う考え方になっている。公営住宅は民間に比は３人。大腸がん検診では精密が１２９人で、べ家賃が安いので、希望者が多い。ただ、収がんの発見は１１人であると答弁。

入制限があるので、低所得者向けになる。住

日置市健康増進計画策定を委託しているが、宅をたくさんつくり、そのような方たちを入担当課はどのように関わったのかの問いに、居させるメリットがあるのかという気がする作成に当たっては委託先の西日本リサーチセとの答弁でありました。

ンターで健康実態調査を実施し、分析を行っ

都市計画課関係では、日置市の都市計画がた上で推進計画の検討に入った。当然、市の管理している公園数は幾らあるのかの問いに、関係担当者も一緒になって検討し、手作りの都市公園は５２カ所、東市来１０カ所、伊集推進計画であるとの答弁でありました。

院３８カ所、日吉ゼロ、吹上４カ所であると答弁。

なお、介護保険課関係は質疑はありません

まちづくり交付金は４６億円ぐらいだと思でした。
土木建設課関係では、河川のある自治会のうが、これまで投資した額、また残額は幾ら

市営住宅に住むと作業がある。あるところとかの問いに、都市計画関係のまちづくり交付ないところの実態をつかんでほしい。また、

金の中では、文化通り線の総事業費が８億作業に出ないとペナルティとして金を払って３ ,３ ０ ０ 万 円 、 平 成 １ ８ 年 度 末 の 進 捗 率 がいる。住む場所によって市民が差別を受けて

３２％、伊集院総合運動公園の園路、児童広- 18 -

場の事業費が３億２,４００万円、平成

卵移植で５１頭生まれている。県の共進会で

１８年度末の進捗率が２４％であると答弁。

１等をとった牛は、この受精卵移植をした牛伊集院中学校下の切りとおしの地下壕の調であったのは評価できる。吹上漁港のしゅん査は済んだのか。日吉地域も地下壕があるが、せつについては、いろいろ問題があるが、航他の地域の調査はどうなっているのかの問い

路の確保を継続していかなければならないとに、平成１８年度は調査をし、ボーリングと答弁。

レーザー探索を行い、結果、不確定な部分が間伐がおろそかにされている。木材の価格

あり、さらに調査をする必要がある。伊集院が上がってきており、見直しされている。杉、中学校の改築により駐車場になっているので、ヒノキの育成が大事である。本市の間伐の状作業をおくらせている。他の地下壕について

況はどうかの問いに、地域間に差がある。弱は、県の３カ年事業で壕の入り口をふさぐ事

齢の間伐は進んでいるが、高齢の間伐が課題

業があるので、各支所で調査等を行っている。

になってくる。韓国、中国への輸出が多くな

３カ年間でやっていきたいと答弁。

っている状況で、期待できるのではないかと

区画整理は８０％ほど進んでいるが、当初思っている。地域によっては、災害によって計画額に比べ現時点ではどのような状況なの

杉、ヒノキにねじれが生じていると答弁。

かの問いに、徳重地区については総事業費が工事費で資材不足により工期延期などとな７７億円だったが、補償費や物価の上昇等でっている原因は何か。詰めの甘さがあったの

当初の金額より上がってきている。補助事業

ではないか。上神殿のホタルの里ができて見は今年までの予定だったが、終了しないのでに行ったが、水がよどんでいる。設計ミスで国に事業年度延伸の伺いを出している。事業はないのかという声もあるが、農林水産課で費の変更を８８億円に計画している。湯之元

はどのように把握しているか。周知徹底され地区は、当初９９億円の事業費であった。平

ていないので、利用者も少ない。また、森林

成１５年度に工事変更に入り、昨年第１回目

公園の利用状況は旧伊集院町時代から比べるの 事 業 額 変 更 を 行 い 、 １ ０ ５ 億 ８ ,０ ０ ０ 万とどうか。利用されていないようであるがの円と若干アップしているとの答弁でありまし

問いに、資材不足のため工期延期、資材の入た。

手難による繰り越しとなっている。工事は繰

農林水産課関係では、東市来のブドウ農家

越事業になっており、このような表現にならがデコポンに切りかえると聞いたが、観光事ざるを得なかった。上神殿のホタルの里は、業はどうなるのか。受精卵移植の受胎率が田植えが済み水が少なくよどんでいた状況で２６％ということだが、ここあたりが限界なはなかったかと思う。常に水が流れるようにのか。また、吹上漁港のしゅんせつを毎年行していきたい。利用者が少ないのは承知してっているが、ほかの対策はないのかの問いに、いるが、伊集院北小学校の研究材料にしたい

観光ブドウ農園は品質的によくなっており、と考えている。森林公園の利用状況は横ばい

場所にもよるが、中心地は８月上旬にはなくか減少傾向にある。展望台が腐食して使えななる。大平、上床地区は客数が横ばいか減っい状況なので、全体的に見直しか、新たな展ていることを聞いている。デコポンについて望台をつくるか検討中で、今後の課題としては初耳で、そのような話は聞いてない。平成

取り組んでいきたいとの答弁でありました。

１８年度は、受精卵移植の受胎率が低かった。

農業委員会事務局関係では、最近耕作放棄

１７年度は６０％を超えていた。昨年は受精地がふえているが、状況はどうかの問いに、- 19 -

日置市の平成１７年農業センサスでは予算と最終では違いがある。節の中では金額

２１１ヘクタールが耕作放棄地になる。条件

はあってくるが、その中身では違っている。

のよい平坦地の農地も中にはあるので、農業節の中で調整をしていると思うが、当初の時委員が所有者と土地の賃借や売買などの交渉

点で事業の説明を受けて議決をしており、結を行い、理解が得られれば認定農家や担い手

果的には金額が違っている。なぜ補正をしな農家にあっせんをしていると答弁。

かったのか疑問である。ほかの課では、一つ担い手農家、認定農業者、新規就農者など

一つ項目を上げており、不足していれば補正

１９２人程度いるが、農業者年金の加入者数をしている。このような予算のあり方でいいが少なく感じる。受給者の数と比べるとのかの問いに、すべての課も同じであるが、１０分の１程度である。これらの方々は農業

当初予算時はすべてを積み上げての審議はし者年金には加入しなくていいのかの問いに、ていないと思う。あくまでも積算根拠である本市の認定農業者だけでも１８２名いる。少ので、節、細節のトータルで予算書はできてなくともこれに近い人数がいないといけない。

いると答弁。

現在推進をしているが、年金の掛け金が月額節の数字を積み上げて大きな項目となると２ 万 円 か ら ６ 万 ７ ,０ ０ ０ 円 で あ る 。 保 険 料は思っているが、それが違うのは疑問に思うは自分で積み立てをするので、自由に選べるがの問いに、なぜ補正をしなかったのかとのが、ある程度経営が安定している人ではないことであるが、財政管財課の査定を受けて、と入らない状況であると答弁。

議会の審議を経て予算の可決をしてもらって

農地法の５条許可をとったのに、宅地に変いる。会議の旅費については補正をしていな更ができず不耕作になっている農地がある。

い。普通旅費の中で全部支出ができた。例え

このような農地に対しては、どのような対応

ば、常任委員会の行政視察予算が９万円であをしているのかの問いに、農地法５条は所有った場合、９万円全部支出しないといけない

権移転と一般住宅への変更であるが、そのまのかというわけではない。視察先が変更にな

まの状態では毎年進捗状況とのことで報告をる場合もある。あくまでも予算であるので、させており、五、六年経過してもまだ建築しその枠内で執行していると答弁。

ていなければ、最終的には取り消し依頼を出

政務調査費でもらわなかった人が２人、一させていると答弁。団塊の世代の方々が農業

部返納が１０人、全部使った人が１２人いる。

をするため、農地の取得をしたいという場合、公用車を使用したときは、１人が２００円な

農業委員会での要件は３反歩以上の要件があのかの問いに、２００円は雑費である。県内る。この基準はどうやって決まっているのか

で公用車を使うと２００円であるとの答弁での問いに、市内全体の農地の面積や農家戸数ありました。

など根拠に算定している。これについては、

会計課関係では、銀行と郵便局の口座振替

県で積算をして市町村に通知を行っている。

の手数料であるが、１件当たり幾らなのか。

この３反歩の要件を下げることはできないが、銀行などは手数料はインターネットを使うと上げることはできるとの答弁でありました。

幾らか安くなるが、銀行との協議はなされて

監査委員会事務局関係は、質疑はありませいるのかの問いに、振り込み手数料は銀行と郵便局は大分違いがある。郵便局は高い。鹿んでした。
議会事務局関係では、予算の組み方や執行児島銀行とは指定金融機関であるので、手数のあり方について、普通旅費を見ると当初の料は要らない。他の金融機関については把握- 20 -

サポートの学生との交流などをしていると答をしてないと答弁。

弁。

会計課の職員の不正防止策について、
１８年度の取り組みはどうであったかの問い

南九州美術展の効果はどのようなものかのに、会計課では現金を取り扱わないように、

問いに、南九州美術展は今回で５４回になる。

取り扱わないように心がけている。会議の手

旧伊集院町時代、文武ということで文につい当などで資金前渡支給をした場合の源泉税にては美術展、武については妙円寺詣でとしてついては、担当課が持ってくる場合もあるが、「風格ある教育の町」ということであった。

金庫に保管をしているとの答弁でありました。

県下でも数少ない市独自で行う美術展で、応教育委員会教育総務課、学校教育課関係で募件数から見ても文についての効果はあると答弁。

は、教員住宅６３戸の住宅の状態はどうかの問いに、教職員住宅は６３戸で、新しい建物、

奨 学 資 金 に つ い て 貸 付 額 が ５ ,３ ０ ０ 万 円 、

古い建物差がある。水回りの欠陥部分等につ

基 金 残 高 が ５ ,２ ５ ０ 万 円 で あ る が 、 滞 納 は

いては、予算の範囲でできるだけ早く対応すないのかの問いに、滞納の考え方であるが、るようにしている。家賃の引き下げについて

貸付金条例の第１０条第１項で、返還についは、検討中であると答弁。

ては卒業または退学をした日の翌日から１年

教職員住宅は対象戸数が６３戸なのか。日以内に返還を開始する。また、返還開始日か吉地域では空き家になったところがあった。

ら１０年以内に完納しなければならないこと

一般住宅にかえられないのか。今後の対応はになっている。１０年以内に返納を完了してどうするのかの問いに、教職員住宅は全戸でない方を滞納者として扱って督促などをして６３戸である。平成１９年度は皆田小学校のい る 。 現 在 １ ６ 名 で ３ ８ ９ 万 ７ ,２ ０ ０ 円 で校長住宅及び教頭住宅を一般住宅に変更したあると答弁。

ので、６１戸になった。日吉地域については、

学校給食について、調理場を分散しても給平成１９年度になってから１戸空き家になっ

食のメニュー等を統一し、給食費の統一を図ている。一般住宅への変更は政策的な面があれないかの問いに、給食費の決め方についてる。教職員住宅は教員の異動等に対応するもは、食材等については給食費で賄うのが学校ので、できれば地元にというのが地域の願い

給食法で定められている。賃金、人件費、調である。そうしたときに、適当な借家がない

理場に係る経費は公費である。その原則に基と困る。そのあたりの判断が難しいと答弁。

づき栄養士が計算している。統一については、

適応指導教室の５人については、小学校、センター、調理場ごとに運営委員会があり、中学校の割合はどうなっているか。子供と親

給食費の食材等について協議をしている。今の相談員配置事業について、どのような方がの運営形態からすると、統一は難しい。統一

配置されているのか。また、具体的な取り組

するとなると、学校給食の運営委員会を市

みに対しての成果や問題は解決しているのか１本でもっていかないとできない仕組みであの問いに、５人は小学校一人、中学校４人でる。各センターの調理場ごとに行うのがベある。ふれあい活動の成果は、学校に全く出ター。伊集院給食センターは規模が大きく、てこれない引きこもりの子供が、適応指導教

地産地消となると一定量を確保するのは難し

室に通ってくることが成果である。一昨年はいと答弁。

途中から高校に行きたいということで、２人

県立高校の再編関係について、吹上高等学の子供が高校に合格した。鹿児島大学からの校の広報活動補助金について、具体的にはど- 21 -

ういう活動で行政関与があるのか、学校任せ加をいただいた。広報が行き届いていなかっの広報活動なのかの問いに、高等学校の広報た面もある。成果と課題について研究誌を作

活動費補助金については、パンフレットを成した。課題として、この成果を広く生かす

２,６００部作成。吹校だより１,９００枚を必要がある。幼保だけでなく、地域と結びつ８回発行している。行政の関与については特く市としての子育て支援の場所が必要ではなになく、吹上高校が主体となって行う。高等いかということで、ことしの子供支援セン

学校の活性化協議会などで報告してもらうとター事業に発展させたと答弁。
いじめ問題について、昨年の文科省の調査答弁。
学習指導アシスタント事業について、現在

結果では、保健師相談が増えている。本市のは鹿児島大学の学生だけであるが、国際大学

保健室相談とスクールカウンセラーの相談状

や短期大学からも教員を輩出しているが、そ況はどうかの問いに、保健室相談の状況は確

ちらへの働きかけはどうなっているのかの問認していない。スクールカウンセラーについいに、このＴＡ事業については、やっと根づては、日置市内に伊集院中学校と伊集院北中

いたところである。選考については細心の注

学校の２校に配置している。年間３５日ぐら

意を払い、安全面、効果について検討していいの派遣、両校の面談、相談件数は７８件とる。１年目の後期に入ったばかりで、鹿児島４２件であったとの答弁でありました。

大学を軌道に乗せる取り組みを数年続ける必教育委員会社会教育課関係では、毎週土曜要がある。他の大学へのつなぎは、それから日に実施しているわくわく映画会に参加した

検討したいと答弁。

親子は何人かの問いに、平成１８年度は月備品の配備について、事務のあり方が問題

１回、和室ホールで行う。多いときで約があるのではないか。具体的に何が問題だと

１５０人、少ないときで約２０人。年度の途思っているか。また、備品請求が学校から上中から１６ミリの映写技術の講習会を実施しがってきた段階で、優先度の選別や学校の事た。ボランティアが９名集まり、自分たちで務と教育委員会事務局とのすり合わせができ映画をしてくれるようになった。それにより、ていなかったのではないか。業者にしても、参加者もふえてきたと答弁。

支払いがおくれる理由など説明が必要ではな

集会等施設建設整備事業補助金について、

いかの問いに、システム以外にも分量も多く

日吉地域の日新自治会で５００万円の補助金なった。決裁の流れ、個人的な能力によるもが出ている。公民館の新築、改築の上限はどのは研修を行う。仕事に慣れることにより、うなっているかの問いに、条例で決めている

すばやく片づけられるものもある。備品につが、２以上の自治会が新たに合併して公民館

いては２人体制で事務をしている。仕事の段をつくる場合は、上限が５００万円である。

取りについても課題である。進捗状況につい改修は１００分の３０以内で限度額はては説明不足があったので説明をしていきた

１００万円。建築後１０年以上経過している

いと答弁。

場合は、限度額が３００万円。自治会統合合幼児教育支援センター事業での研究公開は同で新設または改修する場合は１００分の

どのように行ったのか。成果をまとめたもの

５０で限度額は５００万円。国県補助事業ががあるのかの問いに、東市来を中心に実施し、あって採択基準に適合しない地域は１００分

鶴城寺保育園、鶴丸小学校及び幼稚園で行っの４０であると答弁。自治会の統合は、自主た。市内の各幼稚園、小学校に呼びかけて参性に任せるということが当然と思うが、市の- 22 -

方で推進はしてないのか。また、２０戸以下る。補助のあり方は自治体いろいろある。鹿の集落もある。そのようなところを優先して児島や徳之島町なども行っているが、日置市

指導するようなことはないのかの問いに、日の方法とは違う。ほかの自治体からも調査が吉地域は７７自治会が１８自治会になった。

くると答弁。

１８自治会の中でも統合するという話がある。

Ｂ＆Ｇ海洋センターは老朽化が進んできて東市来地域は支所の方で大体の枠組みを示しいるが、年間の修繕費は幾らか。財団から修て自治会に諮っている。吹上地域については、

繕費としての交付金があるのかの問いに、温地区公民館単位に話をしている。伊集院地域

水化については補助金をもらったが、修繕には、自治会長会の中に自治会統合推進委員会

は補助金はない。今後予想されるのは屋根のという委員会を設置して２カ月に１回協議を修繕がある。単年度の修繕は年間５０万円程している。市の方針は２自治体が統合したら度であると答弁。
中学校は練習場がないので、野球部とサッ

２０万円、３自治体が統合したら４０万円をカー部で練習場を共有している。運動公園を５年間支払う特例があると答弁。
ふるさと学寮について、伊集院地域と日吉

利用したいが、特定の高校が１カ月分予約を地域で行っているが、他の２地域ではなぜ行入れているので使えない。高校は練習場を持っていないのかの問いに、吹上地域ではふるっているのに、芝がいい状態のところを使いさと学寮ということで、各地区で実施し、合たいということらしい。要望、問い合わせが併前は行っていなかった。平成１９年度から

どのように届いているのかの問いに、市内とは統一して４地域で実施するようになった。

市外の予約について差をつけている。ただ、東市来地域は合併以前、こけけ学寮として行中学校、高校の予約については、どちらを優っていたが、１７年度、１８年度は実施しな先させるということは決められない。申し込

かったと答弁。

んだ順番となるとの答弁でありました。
次に……。

市内の講座数について、講座数の推移はど○議長（畠中實弘君）

うなっているかの問いに、伊集院地域では講

ここでしばらく休憩します。次の会議を師を先に見つけて講座生を募集している。こ１１時１５分とします。

れからの講座は健康づくり等がふえてくると思うが、いい講座が残っているために新しい

午前11時01分休憩

講座に回せないという難点がある。東市来、癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

日吉、吹上地域は地区館で希望をとり、その午前11時15分開議○議長（畠中實弘君）

あと講師を見つけるという方法をとっている

休憩前に引き続き会議を開きます。

との答弁でありました。

○決算審査特別委員長（田畑純二君）

教育委員会市民スポーツ課関係では、吹上地域における九州大会以上の競技補助につい引き続き報告します前に、先ほどの報告書て、団体への補助になるのか、全国各地で行の中で税務課関係ではというような項目の中われる協議会においては、受け入れに補助金で、滞納管理システムの導入の金額はがついて競争が起こるのではないか。他の自２,０００円から３,０００円程度と申し上げ

治体では、このような補助をしているところましたけど、２,０００万円から３,０００万があるのかの問いに、主催団体に補助をする。

円程度の読み間違えでございましたんで、訂弁当代、商品代などの大会運営として支出す

正してご報告申し上げます。

- 23 -

介護保険施設などでは、定期的な医療や診

じゃあ、引き続きまして、次に特別会計、察などのほかに、過度で不必要な医療行為が企業会計について報告いたします。
まず、認定第２号平成１８年度日置市国民なされているようなことも聞くが、そのよう

健康保険特別会計歳入歳出決算認定についてな実態を行政として把握しているのか。また、申し上げます。

行政としてどのように考えるのかの問いに、

医療費の抑制を目的とした医療費適正化特介護保険施設で医療行為が必要になった場合

別対策事業の効果はどうかとの問いに、生きは、病院へ連れて行くのが基本であるとの答

生きわくわく健康教室など、地域ごとに独自弁でありました。

の事業を行っている。日置市になってからは次に、認定第４号平成１８年度日置市特別地域ごとの医療費が出ないため、対策につい

養護老人ホーム事業特別会計歳入歳出決算認ても地域ごとに行うのではなく、市全域を対定について申し上げます。
委託料について入札により削減できたとの象に今後は統一した元気な市民づくり運動の説明があったが、おむつ洗濯委託料が予算推進を図ってゆく必要があると答弁。
訪問指導の状況はどうかの問いに、レセプ

１１４万円に対し、約５４万円で入札されてト点検で多重受診者等をピックアップして、いる。当初が適正だったのかの問いに、委託看護師による訪問を行っている。病院に行か

契約は単価契約で太陽の里にお願いしている。

ないようにと思われないように、声かけとい園にも大型洗濯機があるので、できる限り園

うか、どこまで立ち入るのかが難しい面もあで行い、委託の洗濯物を少なくしたためであ

ると答弁。

ると答弁。

レセプト点検の成果はどうかとの問いに、待機者の状況はどうか。また、市の施設で１８年度においてレセプト点検員による点検あるが、市民の入所状況はどのようになってで お か し い と 判 断 さ れ た も の は ２ ,３ ６ ０ 枚

いるかの問いに、常時４０人ぐらいの申し込

で、金額で５,００５万９,０００円であった。

み者があるが、途中で亡くなる方や入院されう ち 、 実 際 に 減 点 さ れ た も の が １ ,５ ４ ４ 枚る方がおられるので、実質２０人から３０人

で 、 金 額 と し て は ７ １ ４ 万 ５ ,０ ０ ０ 円 と なぐらいである。市の施設であるが、市民が優っていると答弁。

先ではない。申し込みと入所条件をクリアさ今問題になっているのが産婦人科医の不足れた方が入所することになる。入所内訳は日であるが、その原因の一つに出産負担金を払

吉地域６６人、吹上地域９人、伊集院地域

わないこともあると聞く。本市では出産一時１人、東市来地域１人、南さつま市金峰町

金をどのように支出しているのかの問いに、１人、鹿児島市松元１人となっているとの答

これまで個人負担については病院へ個人が支弁でありました。

払い、領収書を受けて行政へ一時金の申請を次に、認定第５号平成１８年度日置市公共

していたが、制度が変わり出産一時金の申請

下水道事業特別会計歳入歳出決算について申を病院が行い、市は病院へ直接支払うようにし上げます。
起債の総額は２９億円であるが、起債の金なった。現在、一時金は３０万円から３５万利が高いと感じる。借り替えをするのは難し

円となっているとの答弁でありました。
次に、認定第３号平成１８年度日置市老人

いとは思うが、借り替えの検討はどうなのか

保健医療特別会計歳入歳出決算認定についてとの問いに、政府から繰り上げ償還ができる申し上げます。

との通達があった。本市の公共下水道が該当- 24 -

するのは７％以上のものが２件分、６％から水事業特別会計歳入歳出決算認定について申７％が４件ある。１９年度の１２月補正では、し上げます。

借り替えのために予算を７％以上の分で１億接続件数が２７７件で処理人口が５７４名円を民間から借り入れて返済をする予定であで あ る が 、 計 画 処 理 で は １ ,１ １ ０ 名 で 、 現る。これによる負担軽減は１８０万円程度で在は半分ぐらいの人数である。農業集落排水ある。６％から７％の分の約１億６,０００万事業の場合は、街中の住宅と違い、その集落

円は、２１年度以降に返済する予定。この借の人がいなくなると次が入ってこないことがり 替 え た １ 億 ６ ,０ ０ ０ 万 円 を １ ０ 年 間 で 返多い。そのような状況で、今後をどのように済 す る と 、 約 ４ ,５ ０ ０ 万 円 程 度 の 軽 減 に なとらえているのかとの問いに、計画ではると答弁。

１ ,１ １ ０ 人 の 予 定 で あ る が 、 現 在 の こ の 地

使用料を値上げするが、今後基金に積み上域 の 人 口 は ５ ７ ４ 名 で あ る 。 １ ,１ １ ０ 人 のげいくのかの問いに、基金については当初は計画の中には、小学校、地区館、農協、郵便

１億円程度とよいと考えていたが、予算編成

局など公共のものを入れての計画である。計で基金を使わないといけないことになり、現画人数から半分に減ったわけではない。当初

在 の 基 金 は ８ ,４ ０ ０ 万 円 程 度 で あ る 。 今 後の人口より３０名程度減っていると答弁。

も基金の積み立てはする予定であるが、この汚泥量が２５６トンで１４９万６,０００円

基金は妙円寺団地をつくる際、住宅公社からということであるが、汚泥はどういう処理で３ 億 ４ ,０ ０ ０ 万 円 程 度 も ら っ た の を 基 金 とあるのかの問いに、公共下水道事業は産業廃していると答弁。

棄物であり、自社で完結している。農業集落

収入未済額について、滞納している人数と排水は、一般廃棄物として南薩東京社が南薩水道と連動するが、使用停止になった件数は衛生処理場に持って行き処理をしているとのどの程度なのかの問いに、１８年度で５年間答弁でありました。

の滞納者数は延べで４７２名、件数は次に、認定第７号平成１８年度日置市国民１,０６８件の４５６万７,４６０円となって宿舎事業特別会計歳入歳出決算認定についている。滞納者については水道課に委託をして申し上げます。

おり、給水停止などの処置をしており、それ関東学院の撤退で１８０万円ほどの減収にについては下水道課には入っていないと答弁。

なっているが、延べ人数にして何人か。また、維持管理費の部分で終末処理場が１９年経関東学院を引きとめる努力をされたのかとの過し、更新の時期に来ているとのことである

問いに、延べ人数は３０人である。５年目とが、耐用年数や施設更新計画の総額予算はどいうことで考え方が変わったのかもしれない。

のように組んでいるのかの問いに、処理場の宿舎、球場の問題もあったようで、球場につ機械の更新計画は、税法でいくと５年のもの

いては雨が降ったら何もできない。ドームがもあれば１５年のものもある。使えるものはあるが、関東学院用の雨天練習場専用にする

長く使うようにしているので、２０年近く使ことができないので、施設が不十分だったのっているものもある。更新計画は１７年度よではないかと考えるとの答弁でありました。

り作成しているが、総体金額で１１億次に、認定第８号平成１８年度日置市国民３ ,２ ０ ０ 万 円 と 計 画 を し て い る と の 答 弁 で保養センター及び老人休養ホーム事業特別会ありました。

計歳入歳出決算認定について申し上げます。
年間修繕がふえてくる、行政としてどこま

認定第６号平成１８年度日置市農業集落排- 25 -

で持つのか。丸抱えになるのかとの問いに、宅新築資金等貸付事業特別会計歳入歳出決算

施設が古いので修繕の必要性が高い。修繕に認定について申し上げます。

ついては厳しいものがあり、指定管理者に無収入未済の人数と元金が残っているが全部理を言えないものがある。今後大きな修繕等

で何件くらいかとの問いに、伊集院で５名、の要求があるが、協議しながらやっていきた

日吉で１名、残りは１９件。土地と新築と改いとの答弁でありました。

修の３つの貸付があるとの答弁でありました。

次に、認定第９号平成１８年度日置市温泉

収入未済については、一般会計からの繰り入

給湯事業特別会計歳入歳出決算認定についてれもしており、税金を投入している。徴収漏

申し上げます。

れがないように粘り強く努力してほしいとの要望がありました。

無償で８軒だけ温泉を引いているが、どのようになっているのかの問いに、温泉施設を認定第１３号平成１８年度日置市介護保険持っているところへの給湯であるとの答弁。

特別会計歳入歳出決算認定について申し上げます。

泉源でのレジオネラ菌の検査は必要なのかの問いに、レジオネラ菌の検査は法律で定め

介護保険料を払っているのに、介護保険制られている。検査は１００トンの受水槽があ度が改正され、これまで受けていたサービス

るが、そこにためた温水をとって検査をしてが受けられなくなるとの市民の不満を聞く。

いるとの答弁。

認知症でない方はサービスを受けられないの

今後、温泉の枯渇というような心配はない

かの問いに、介護予防の方では、１月の範囲のかの問いに、確かに量は少なくなってきてでサービスを受けることになる。認知症でないる。今の段階ではぎりぎりの運営を行ってい方は予防で防ぎ、認知症の方は介護給付のいる状況であるとの答弁でありました。

単位で対応することになる。制度については、
国は１８年の４月だったが、日置市は１９年次に、認定第１０号平成１８年度日置市公の４月から始めていると答弁。

衆浴場事業特別会計歳入歳出決算認定につい

介護予防特定高齢者施設事業と一般高齢者て申し上げます。
指定管理者となってから、市民からの苦情施設事業で、介護予防の意識改革効果が出てとかはなかったのかとの問いに、１件だけ苦いるのはないかということであるが、両事業情があった。内容は皮膚病とのことで、伊集とも人数の割に四、五百万円程と高い事業費

院保健所に相談した結果、皮膚病についてはとなっているが、どのような事業内容かの問

温泉の効果でもあり、拒否できないとの判断

いに、地域支援事業は初年度だったので、一であった。ただ、伝染病については、拒否す

般高齢者の中では必要な備品購入を行った。

ることになるとの答弁でありました。

特例高齢者施策事業では、介護予防教室にかかる経費と対象者の把握事業が主なものであ

次に、認定第１１号平成１８年度日置市飲るとの答弁でありました。

料水供給施設特別会計歳入歳出決算認定につ次に、認定第１４号平成１８年度日置市立

いて申し上げます。

国民健康保険病院事業会計決算認定について

この地区の今後の方向性はどうなのかとの申し上げます。

問いに、公の飲料水供給施設は１カ所だけであり、日吉地域の水道に近いので一緒にでき

決算不用額調書で、検査技師及び看護師等るのか検討したいとの答弁でありました。

の補充ができなかったことで３４５万円ほどの不用額となっているが、補充できなかった

次に、認定第１２号平成１８年度日置市住- 26 -

ことでの影響はなかったのか。また、医師のと感じる。安全の上で管理はどうなっている専門は何かの問いに、１７年度から臨床検査のかとの問いに、フェンスをして入れないよ

技師の募集を行っていたが、現在まで応募がうにしているが、どこまですればいいのか判ない。検査については郡医師会に依頼してい断できない。完全にすれば経費がかかる。危る。看護師の募集についてもなかなか応募が険性があれば、検討しないといけないと答弁。

ない。入院施設基準はあるが、一般病棟で現企業債の繰り上げ償還はどうなのかの問い

在６名の看護師不足となっている。医師は鹿に、簡易水道部分の６％、７％の部分は対象

大の医局から派遣を受けている。循環器と血に な る と の こ と で 、 １ 億 １ ,４ ０ ０ 万 円 は 繰液免疫学が専門であるとの答弁。

り上げ償還をする予定で県に報告をした。し次に、認定第１５号平成１８年度日置市水かし、水道料金を改定しても収入が上がらな

道事業会計決算認定について申し上げます。

い状況で、収入をしっかり確保してから繰り

東市来地域で漏水が多いとのことであるが、上げ償還を行うようにするため、今回は国、県には申請をしなかったと答弁。

原因は何かの問いに、施設が老朽化しているためで、平成１１年度から１５年度まで約

上市来の水源地の整備が上がっているが、６０件漏水があったが、１６年度、１７年度

市全体では水源の確保はしっかりできているは７０件台、１８年度は１０８件となった。

のかの問いに、水源地の確保では、伊集院地

１９年度は半分ほど過ぎているが、６７件で域の飯牟礼が不足ぎみである。中央地区も住あるので、年度終了時では１３０件台になる宅も多くなっており、今後使用料がふえていと予想される。施設そのものの老朽化のためくと思う。下神殿方面も整備していかないとであるとの答弁。

いけない。吹上・日吉も先々水道事業の事務

水道料金の滞納のため止水したとのことだ

所の一本化をしていく必要がある。東市来、が、滞納者の数、金額、止水件数、戸数はど

吹上地域は配水池容量が小さく、漏水がある

うなっているのかの問いに、水道料金の滞納と空になる恐れがあるので、できるだけ大きは１７年度以前の分で６０２万円である。給くしないといけない。今後それぞれの水源の水停止は、水道法や市の給水条例の中でうた確保をしていかないといけないとの答弁であわれており、料金が入らない場合は給水停止

りました。

をすることができる。伊集院地域では８カ月

なお、当委員会の締めくくりとして、委員

で２０件程度、最近では３０件程度停止をし会としての要望、意見、提案等を聞いたとこている。１７年度末の数字であるが、伊集院ろ、各委員より次のような発言があったこと

地 域 が ６ ３ ４ 件 で ３ ０ ７ 万 １ ,０ ０ ０ 円 、 東を申し添えます。

市 来 地 域 が ９ ９ 件 で ３ ０ 万 ６ ,０ ０ ０ 円 、 日すなわち、１８年度、１９年度補助金が削

吉 地 域 が ５ ０ ７ 件 で １ ６ １ 万 ５ ,０ ０ ０ 円 、減されているが、統一すべき項目がある。財

吹 上 地 域 が ４ ７ ４ 件 で １ ０ ２ 万 ５ ,０ ０ ０ 円 。

政支出の軽減を図るべきである。学校教育課

合 計 １ ,７ １ ４ 件 、 金 額 は ６ ０ ２ 万 円 で あ る（学務課）関係の事務用品等の購入について、と答弁。

市内の商店街から信用を失っている。改善を

吹上地域の第１水源地は屋根もなく野ざらしてほしい。吹上町の管理公社、随意契約をしである。各地域の水源地は形もいろいろあ

許している。管理公社の整理をしていただきると思うが、危機管理の面でフェンスはあるたい。旅費を含めた経費など役所全体で改革が、異物や薬物を投げ込みやすい状況であるをやりながら、市民とともに歩いてほしい。

- 27 -

予算の根拠をしっかりと出してほしい。シル

どうかと思いますが、議会の政務調査費とか、

バー人材センターと管理公社について、随意こんなのも見直すべきではないかということ契約の見直しやリサイクルセンター、情報管を反対討論しました。それが本当に１８年度

理について見直しを図るべき。コンピューの決算にあらわれているのを高く評価したい

ターの版権・著作権があるのか。本当にそうと思います。

なのか見直しを図るべきである。負担金・補

それは、食糧費がマイナス４０％で、たし助金に地域差があるので、今後十分検討してか３８０万円が２８０万円に落ちているし、格差がないように均衡ある市の発展につなげ

花火大会も４５０万円も出さなかったし、市てほしいなどであります。

長、議長の交際費も半減しましたし、いろい

そして、最後に、この平成１８年度決算審

ろなところで効果が出ているわけですが、ま査の内容が、今後の本市における予算編成とだそれ以外にありますので、反対討論をする

行政運営に十分生かされることを切望いたしわけですが、今認定の報告でもあったように、ます。

認定の結果を受けて来年度の予算へ反映されることを望んで、次のことを反対討論いたし

以上で報告を終わります。

ます。

○議長（畠中實弘君）

１８年度の認定決算審議も、１２人で６日

これから委員長報告に対する質疑を行いま間でした。その中に私が特徴的なことを発見す。質疑はありませんか。

しました。それは、私が議員になって、平成〔「なし」と呼ぶ者あり〕

９年に議員になって毎年反対討論をしていた○議長（畠中實弘君）
質疑なしと認めます。

のが、地方改善対策費、同和予算であります。

これから認定第１号平成１８年度日置市一約 １ ,３ ０ ０ 万 円 、 こ れ が 完 全 に 消 滅 し て い

般会計歳入歳出決算認定について討論を行いたことを思って、ああ９年間、１０年間頑張ます。討論はありませんか。討論がありますってきたんだということ、これは合併によるので、発言を許可します。最初に、反対討論効果もありますが、あちこちの町が同和予算、の発言を許可します。坂口ルリ子さん。

地方改善対策費は削っているようです。
それから、市民が合併して、合併する前は○１８番（坂口ルリ子さん）
認定第１号平成１８年度日置市一般会計歳

サービスは落とさない、負担はふやさないと

入歳出認定について反対の立場で討論します。

約束だったのに、約束が違うではないかとい昨年、１７年度も私は決算審議委員で討論うような声をいっぱい聞きます。結局、合併しました。反対討論が３人、賛成討論が２人して得したというのはおかしいですけれども、で、本当に私は議会になってこんなに活性化

私たちは給料がすぐ６万円上がり、それに第した議会を体験したのは初めてだったという

二の給料と言える政務調査費も２万円つきまことを思い出します。

した。私は本当にこれでいいのか。

財政困難なとき、次のようなことで見直し

財政困難なとき、財政困難なときというのを要求しました。さつま湖の花火大会

が枕言葉ですが、こういうことは本当に昔の４５０万円、食糧費を減らせ。それから、市議員とか首長の村長、町長というのは、自分長、議長の公用車は２台を１台にせよ。兄弟の財産がやめたときにはなくなるぐらい住民

姉妹都市の交流に使われている金も削るべき。

のために使ったと。やめたときには井戸のか

それから、議会のことを議員が反対するのは

たいしか残らなかったと有名な井戸塀ですか、- 28 -

政治家のようなのがたくさんいましたが、今その前に、この行政視察というのが今まで

は国を上げ、どこを上げ、政治家は自分の懐あったわけですが、昔の伊集院町議会はね。

をふやすことに一生懸命なように、私たちま

北海道の池田町ワインの町を全員で視察したで防衛庁のむりやり比較することは無理です

ことがあったんです。もう覚えている人は少けれども、疑われております。

ないと思いますが、そのときに市民が町だから、私たちも政務調査費の使い方、昨民癩癩その ときは 町民 ですね 。何 で北海 道の年今ごろはメディアがいっぱい取り上げましワインの町の池田町を見らんにゃ済まんと。

て、これで自動車の車検をしたとか、何とか何が自分の町に役立つのか、北海道行たみら

かんとかいって騒がれましたが、大分消えてんしが、北海道、北海道っていうたとじゃなおります。政務調査費も本当に必要なのか、

いかと、そんなあれまで出るわけですよね。

私は昔は「百聞は一見にしかず」と、行ってそれからもう一つ、これは評価することでみないとわからんという時代でしたが、今イすが、私は平成１０年にたしか当初予算で町ンターネットで調べたら、その町のことは全長ヨーロッパ視察出てきましたね、８０万円。

部わかり、きれいな景色もハイビジョンテレ

そのときに何で税金でヨーロッパなんかに行

ビで見ればわかるわけです。本当に政務調査

くのかって言ったら、これは県下の首長の交費でそこに行かなければならないのだろうか

代に研修旅行に行くから、今度は伊集院が当ということを、クエスチョンマークに思いまたったんだって。当たっても我が金で行くのす。

はいいけど、税金を使って行かない方がいいって言ったら、町長はキャンセルしました、

それから、納めた税金、ことし特に特徴的なのは、滞納金が多いことです。保育料から８０万円をね。私はそれは……。

水道料から給食費から税金から、本当に滞納○議長（畠中實弘君）
坂口ルリ子さん、きょうの議題に外れてお金が多い。今の認定の報告でもありましたよ
うに、本当に納められない貧富の差ですか、りますので。

貧困の差が開いていることを思いました。水

○１８番（坂口ルリ子さん）

道料を払えなくて、水がとめられた家。ライ

関連があります。そういうふうにお金の使

フラインです。どうしているだろうかというい道を、これはむだか、本当に町民のためにことを感じます。

なるのか、そういうことを考えて使わないと、ますます貧困と格差が開くことを感じており

それで、もう少しこの貧困の格差をどうかます。

するために、今こそ市長や当局は住民を守る
立場、とにかく国全体が冬の木枯らし、そん

昨年もおかしいことがありましたがね、反な感じ。７５歳を超える後期高齢者の保険料対討論で。名前を言うと２５番議員、そのとも、けさの新聞に載っていましたが、きはストップはかけないで、私のこんなこと

６,２００円が６,１９０円ぐらいでしたので、にストップをかけるのはおかしいですよ。認

まあまあと思いますが、本当に今お年寄りは定委員会でもですね。

税金は増え、医療費は増え、本当に金のない○議長（畠中實弘君）
ストップをかけたわけでありません。簡略者は早く死ねというような感じということをにわかりやすく、その議題に沿って発言をしよく話しています。
ですから、こんなときほど首長、当局は住ていただきたいと思います。

民を守るために次のようなことをしてほしい。

○１８番（坂口ルリ子さん）- 29 -

関連があるから言ってるんです。私が認定

それから、日置市の借金が一般会計で委員会でもです、私の発言にはストップがか

３５２億円、夕張が３５７億円、いつ夕張のかるんですね。関連があるのにストップがかようなことになるのではないかと不安を持っかるんですよ。そして、関連のないことを言てる市民はたくさんおります。地方自治法第ったある人にはストップをかけない。何で私１条、住民の暮らしや福祉を考えるのが自治はこんなに差別されるのかと。認定委員会で体当局の仕事であります。もう少しむだを削も腹が立ちましたね。

って、我が日置市に住んでいてよかったと、○議長（畠中實弘君）

まちづくりに努力しないと、ことしも日置市

続けてください。

の自殺者は１７人ですね。１８年度は１７人も自殺者が出てるんですよ。警察は原因やら○１８番（坂口ルリ子さん）

何を教えませんけれども、若者が死んでいる。

余り差別的なあれはしないでください。関

二、三日前の南日本にも載っていました。

連があるわけです。
財政が苦しいときに首長や議員が、本当に若者は４０代、５０代が自殺に追い込まれる、市民から「はんたちゃよかもんじゃ」と言わこういう世の中をどうかしないといけないとれないような市政をしてほしい。その中で、みんな思って、本当に日置市に住んでよかっ議員がこの間も言いましたけれども、いろん

た、サービスはなるだけ下げないで、負担をな審議会に出て行って日当をもらうわけです

大きくしないでいく市政にしてほしいというね 。 ほ か の 人 は ４ ,６ ０ ０ 円 も ら う の に 、 私ことを申し上げて、反対討論とします。

たちはそれに９００円の費用弁償がつきまし○議長（畠中實弘君）て 、 ５ ,６ ０ ０ 円 も ら う わ け で す ね 。 だ か ら 、次に、賛成討論の発言を許可します。栫康ほかの審議会は金銭的にいろいろあると思い

博君。

ますが、そんなのは税金の二重取りだと思う○１７番（栫康博君）

１７番。私は、認定第１号平成１８年度日から、それはまた考え直していかないといけ

置市一般会計歳入歳出決算認定について、認ないんじゃないかと思います。

定すべきであるとの立場で賛成の討論を行いそれから、市長の退職金ももう今度は言います。

ませんが、やっぱり今度議会だよりを見て、「ええ、４年でそんな退職金をもらうの」っ

地方財政は、税源移譲がなされてきている

ていうような声が、私にも何人も出てきましものの、地方における景気の回復は手応えをたので、そんなところも考えていかないと。

感じるものとはほど遠く、市民の納税規範意

それから、まず多いのが委託料というのが識の喚起をするには乏しい感がいたします。

多いんです。もう委託料、委託料のけたが違そのような中、平成１８年度は合併後初のうような金額ですが、やっぱり職員の中に専通年予算が施行され、旧町の総合計画に基づ

門性を持った職員を採用したり、養成、育成

く継続事業も実施、公共施設への民間活力導したりしていかないと、この委託料をやはり入による指定管理者制度を２２施設へ導入し、考えていかないといけないんじゃないかと思

今日団塊の世代と言われる１４人の退職者にいます。そして、特別職の給料、市長は今対し、６人の新規採用をし、職員の適正管理

１０％、議員が３％ですから、もう少し減らに努めるなど、経費の節減を図り、公共バス

してもいいのじゃないかということを私は申路線廃止に伴うコミュニティーバスの拡充、し上げます。

将来大きな効果を発揮すると思われる地域イ- 30 -

ントラネット基盤整備事業による光ケーブル

まして、全国でも危険な区域に近いという意の地域内ネットワーク化、し尿処理海洋投棄識に対しての地区差というものを感ぜずには禁止による伊集院、日吉地域の処理を、姶良

おりません。

郡西部処理組合及びいちき串木野市・日置市

また、この同じ県内の市町村の平均、処理組合へ委託するなどや、湯田小学校増築、

１７年度決算と比べましても、経常収支比率

伊集院中学校体育館改築の教育施設などの拡一つを見ても、県の平均は１７年度９５.４か充、新たな事業の展開がなされております。

ら １ ８ 年 度 は ９ ４ .８ と 、 少 し で は あ っ て も歳入における市債の発行は３２億１,６ ８ ０万改 善 し て い る の に 対 し て 、 本 市 は ９ ６ .６ から９６.８へと悪化しております。

円、公債費では償還元金で３１億６,３３０万

また、歳入歳出１８年度決算は、県の平均、円は、厳しい財政運営の中で財源確保がなさ
れ て お り 、 ７ 億 ６ ,３ ０ ０ 万 円 余 り の 黒 字 を

１ ７ 年 度 は 歳 入 歳 出 と も に ２ .２ ％ 減 で あ るとはいうものの、少子高齢化の中、人口減少の に 対 し て 、 本 市 は 歳 入 は ４ .９ ％ 減 と 減 がが進展する今日、当初述べたように、これか

大きく、歳出は１％減であって県よりも低く、らも地方の景気は回復がおくれ、財源は乏し

県平均と比べても入るのは少なく、出るは大いと見込まれます。市政の執行に当たっては、きいという余りよくない現状であります。

財源の確保と経費節減を進めながら、市民の税 収 は 、 市 民 税 が ８ .７ １ ％ 増 と 大 変 市 民

付託にこたえられるまちづくりに行財政運営に対しては厳しい現状の中で、過去のこととに努力されることを望み、賛成討論といたしは 言 っ て も 、 ６ ,０ ０ ０ 万 円 ほ ど の 過 誤 納 付ます。終わります。

返済に対しての返済しなければならないとい○議長（畠中實弘君）

う住民不信を抱いております。
また、そうした中で市税が約３９億円とい次に、反対討論の発言を許可します。西薗典子さん。

うものに比べて、人件費は４３億円を超える○１４番（西薗典子さん）という矛盾は、住民の負担への不満解消とか、

１４番。私は、認定第１号平成１８年度日

理解を得られるか大変疑問であります。また、置市一般会計歳入歳出決算認定に反対の討論

検討のされるべきであろうと思っております。
また、アクションプランにおきまして、をいたします。
私は、決算は今後の市政の健全な運営を目

２２年度に２００億円から１９０億円までと指すために、非常に大切なものであるというする予定がなされている中で、今年度、思いで発言をさせていただきます。

１８年度決算１３億円を超える実質単年度収先ほどの報告で多くの要望やご意見などが支赤字は、県平均の実質収支赤字平均８億円出されましたが、私は次の理由で反対をいたと比べても、大変大きく今後の財政運営へのします。鹿児島県は、県内市町村の１８年度

厳しさをあらわしており、アクションプラン

決算状況を１０月末に発表いたしました。総

の健全な形での今後の実施が危ぶまれるとい

務省は、財政状況について北海道と鹿児島県

う感がぬぐえません。

が危ないという見方をしていると聞いておりこれらは、きめ細かな人口動態の予測などます。日置市も決して県内平均と比べてもよの把握とか、将来にわたる財源基盤の確実ない方ではないというふうに私は思っておりま

検討や根拠というものがなされているかどう

すが、先ほどの報告では、平均並みであるとかというものが、疑わしく感じられるものでいうような甘い見方というふうに感じておりす。このままでは、今後も続く厳しい増税に- 31 -

あえぐ住民への納得を得ながら、官民協働の１８年度一般会計歳入歳出決算認定について、

日置市形成を築こうとする私たち日置市の住反対の立場で討論いたします。

民への説得に対して欠けており、またより健この決算については、特別委員会において全な日置市形成への強い理念に欠け、また厳詳細な審査がなされたことは、委員長報告のしい財政を乗り越えようという、また強い信

とおりでありますが、委員会における説明や念を感ずることができないものであります。

答弁に幾つかの疑問も抱き、検証をしてまいりました。

よって、一般会計認定に反対するものであ

まず、９月議会における平成１８年度決算

ります。
以上でございます。

の総括質疑において、平成１７年度決算の黒○議長（畠中實弘君）

字に対し、平成１８年度の単年収支が１３億円の赤字になったことに対し、前年が黒字で次に、賛成討論の発言を許可します。松尾公裕君。

あったからと委員会でも説明されましたが、○２１番（松尾公裕君）

財政調整基金等を見ても、合併当初からの額

２１番。私は、認定第１号については、委を大幅に減らしつつある中、１３億円の赤字

員長報告どおり賛成するものでございます。

についての説明は十分とは言えるものではありませんでした。

本市においては、合併後初めて通年決算として継続事業を中心に事業を展開し、９月よ

今日、一般会計において特別会計等との連り指定管理者制度も導入し、民間的手法を取結が言われる中、単年度会計についても複数り入れ、経費削減を図り、行政改革を進めて年の連結の考え方で明示されるべきものと考きたことは、評価すべきことであると思いまえます。
特に決算は、会計の出納整理期間の問題がす。
また、どこに住んでいても不便さを感じな

明らかにされにくいため、議会の審査も難し

い道路交通網の整備で、地域コミュニティー

い一面があります。現在長期財政計画も示さの運行や一般道路整備事業など、各地域それれない中では、判断しがたい状況と言えるのぞれ事業が展開され、住みよいまちづくりのではないでしょうか。特に、資料説明を詳細ために社会資本の整備が進められ、また公営にして、納得の得られるものにすべきと考え住宅の建設、運動公園の整備、農業の振興、ます。

福祉制度の充実、教育関係では上市来中学校、執行の説明については、個別事案の一例を伊集院中学校の屋体工事など、教育環境の整

申し上げますと、伊集院地域コミュニティー

備などが進められており、財政が厳しい中でバスについて、平成１８年度当初、民間バス

も日置市の産業の振興や福祉、教育の一体的が廃止になった後、コミュニティーバスを走な発展を推進し振興したことは、おおむね評

らせる予算を組んでいたにもかかわらず、そ価できるものであり、よって私は認定第１号の予算を棚上げにして、住民に不便を強いり、については、賛成するものであります。

民間バス復活に動いた経緯がありました。
民間バス会社が赤字補てんの確約を要求し○議長（畠中實弘君）

たため、執行当局は住民と議会に対して二、次に、反対討論の発言を許可します。花木
千鶴さん。

三十万程度の補てんで済むであろうと説明を○６番（花木千鶴さん）

してまいり、承認を得たものであります。しかしながら、決算審査の中で平成１９年度に私は、ただいま議題となっております平成- 32 -

３００万円ほどの赤字補てんになるだろうと

健康保険特別会計歳入歳出決算認定について

説明がなされました。

討論を行います。討論はありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕

結果は、平成１９年度予算の中で出てくる○議長（畠中實弘君）

としても、平成１８年度予算の中での説明によるものであります。住民生活への影響と財討論なしと認めます。

政的根拠が十分に精査されたものとは考えら

これから認定第２号を採決します。この採れず、納得できるものではありません。この決は、起立によって行います。本案に対することは、一事が万事ではないかとの疑問を抱委員長の報告は認定であります。認定第２号

かせるものであります。

は委員長報告のとおり決定することに賛成の方は起立願います。

平成１８年度は、行財政改革大綱を初め、〔賛成者起立〕アクションプランなど作成し、本市の財政立○議長（畠中實弘君）て直しに取り組む重要なスタートの年でありました。今日執行には、情報公開、説明責任

起立多数です。したがって、認定第２号はが問われる中、以上のような問題点は住民と委員長報告のとおり認定することに決定しま

行政の信頼関係を損ねるものであると考え、した。
次に、認定第３号平成１８年度日置市老人本決算を認めがたい理由といたします。

保健医療特別会計歳入歳出決算認定について○議長（畠中實弘君）

討論を行います。討論はありませんか。

ほかに討論はありませんか。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（畠中實弘君）○議長（畠中實弘君）
これで討論を終わります。

討論なしと認めます。

これから認定第１号を採決します。この採これから認定第３号を採決します。この採決は、起立によって行います。本案に対する決は、起立によって行います。本案に対する委員長の報告は認定であります。認定第１号

委員長の報告は認定であります。認定第３号

は委員長報告のとおり決定することに賛成のは委員長報告のとおり決定することに賛成の方は起立願います。

方は起立願います。
〔賛成者起立〕〔賛成者起立〕○議長（畠中實弘君）○議長（畠中實弘君）
起立多数です。したがって、認定第１号は起立多数です。したがって、認定第３号は委員長報告のとおり認定することに決定しま

委員長報告のとおり認定することに決定しま

した。

した。
次に、認定第４号平成１８年度日置市特別

ここでしばらく休憩します。次の会議を養護老人ホーム事業特別会計歳入歳出決算認

１３時とします。

定について討論を行います。討論はありませ午後０時02分休憩んか。

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

〔「なし」と呼ぶ者あり〕

午後１時00分開議○議長（畠中實弘君）○議長（畠中實弘君）
休憩前に引き続き会議を開きます。

討論なしと認めます。

次に、認定第２号平成１８年度日置市国民これから認定第４号を採決します。この採- 33 -

決は、起立によって行います。本案に対する基本構想を１８年度に発生をしております。

委員長の報告は認定であります。認定第４号

決算審査の審査中に、平成４６年を終期とは委員長報告のとおり決定することに賛成のした起債の返済計画を示されましたが、それ方は起立願います。

らもどうもどのように変動をしていくのか、見当がつきません。決算審査は単に１年の収〔賛成者起立〕支を見るだけでなく、老朽化した処理場の更○議長（畠中實弘君）
起立多数です。したがって、認定第４号は新計画や資金の予定、あるいは今後の方針な委員長報告のとおり認定することに決定しま

どがしっかりと示されるべきだと思いますが、した。

なかなか理解できませんでした。
以上の理由から、本決算の認定については

次に、認定第５号平成１８年度日置市公共下水道事業特別会計歳入歳出決算認定につい反対をいたします。

て討論を行います。討論はありませんか。討○議長（畠中實弘君）
ほかに討論はありませんか。

論がありますので、発言を許可します。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕

最初に、反対討論の発言を許可します。
○１６番（池満○議長（畠中實弘君）

渉君）

これで討論を終わります。

１６番。平成１８年度公共下水道事業特別これから認定第５号を採決します。この採会計の決算の認定について、反対の立場から

決は、起立によって行います。本案に対する討論をいたします。
ま ず 、 歳 入 の ５ 億 ７ ,５ ０ ０ 万 円 の 約 ６ 割

委員長の報告は認定であります。認定第５号

は一般会計からの繰り入れと起債であり、受は委員長報告のとおり決定することに賛成の

益 者 の 負 担 は 約 ３ 割 の １ 億 ７ ,７ ０ ０ 万 円 と方は起立願います。
〔賛成者起立〕なっております。歳出総額の５億４,６００万○議長（畠中實弘君）

円 の 約 半 分 、 ２ 億 ７ ,５ ０ ０ 万 円 が 維 持 管 理
費で、残りは借金の返済であります。つまり、起立多数です。したがって、認定第５号は収入の６割を他に依存し、支出の５割は借金委員長報告のとおり認定することに決定しま返済という構図になります。もちろん、公共した。

下水道事業は投資額が非常に大きく、採算性

次に、認定第６号平成１８年度日置市農業の悪い事業だと言われていることは承知をし集落排水事業特別会計歳入歳出決算認定につております。

いて討論を行います。討論はありませんか。
討論がありますので、発言を許可します。上しかしながら、１８年度の年度中の起債、新たな起債１億３,０００万円のうち、

園哲生君、どうぞ。

７ ,８ ０ ０ 万 円 は 資 本 費 平 準 化 債 と い う い わ○２番（上園哲生君）

ゆる運転資金の借り入れにも似たようなもの

２番。ただいま議題になっております認定であります。合併協議会のまちづくり計画で第６号平成１８年度の日置市の農業集落排水も、下水道処理施設の整備促進がうたわれ、事業特別会計の認定について、反対の立場で供用開始から１９年が過ぎた終末処理場の機討論をさせていただきます。

械設備などの更新時期が迫っております。ま今、市民生活の中でもろもろ負担がふえてた、地方債の１８年度末の残高が２９億円もきております。この事業におきましても、あるのに、新たな区域の設定を視野に入れた

１８年度初めて額は大変大きくはないんです- 34 -

けれども、滞納者が出てまいりました。そう

委員長の報告は認定であります。認定第７号しましたときに、その滞納者を責めるだけでは委員長報告のとおり決定することに賛成のはなくて、その使用料を追求する根拠ですね、方は起立願います。
〔賛成者起立〕ということに配慮が至らなきゃならない時期○議長（畠中實弘君）が来てるんじゃないかと思います。
ご承知のとおり、似たような事業でやっぱ起立多数です。したがって、認定第７号はり公共下水道事業は、その使用した量に従っ

委員長報告のとおり認定することに決定しまてその使用料を徴収されますけれども、ここした。

の農業集落排水事業の場合は、規模も小さく、次に、認定第８号平成１８年度日置市国民そしてそのために生活料金プラス、その家族

保養センター及び老人休養ホーム事業特別会の人数に応じたその使用料徴収根拠になって計歳入歳出決算認定について討論を行います。

おります。やはり使った量に従って、その使討論はありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕

用料を請求されるというのが、やはり公平で○議長（畠中實弘君）

あろうと思います。

討論なしと認めます。

そういう観点から、今回の認定に対しまして反対をいたします。

これから認定第８号を採決します。この採○議長（畠中實弘君）

決は、起立によって行います。本案に対する委員長の報告は認定であります。認定第８号

ほかに討論はありませんか。

は委員長報告のとおり決定することに賛成の〔「なし」と呼ぶ者あり〕

方は起立願います。

○議長（畠中實弘君）〔賛成者起立〕これで討論を終わります。

○議長（畠中實弘君）

これから認定第６号を採決します。この採決は、起立によって行います。本案に対する起立多数です。したがって、認定第８号は委員長の報告は認定であります。認定第６号

委員長報告のとおり認定することに決定しまは委員長報告のとおり決定することに賛成のした。
次に、認定第９号平成１８年度日置市温泉方は起立願います。

給湯事業特別会計歳入歳出決算認定について〔賛成者起立〕討論を行います。討論はありませんか。

○議長（畠中實弘君）〔「なし」と呼ぶ者あり〕

起立多数です。したがって、認定第６号は○議長（畠中實弘君）

委員長報告のとおり認定することに決定しま

討論なしと認めます。

した。
次に、認定第７号平成１８年度日置市国民これから認定第９号を採決します。この採宿舎事業特別会計歳入歳出決算認定について

決は、起立によって行います。本案に対する討論を行います。討論はありませんか。

委員長の報告は認定であります。認定第９号
は委員長報告のとおり決定することに賛成の〔「なし」と呼ぶ者あり〕

方は起立願います。

○議長（畠中實弘君）〔賛成者起立〕討論なしと認めます。

○議長（畠中實弘君）

これから認定第７号を採決します。この採起立多数です。したがって、認定第９号は

決は、起立によって行います。本案に対する- 35 -

○議長（畠中實弘君）

委員長報告のとおり認定することに決定しま

討論なしと認めます。

した。
次に、認定第１０号平成１８年度日置市公

これから認定第１２号を採決します。この衆浴場事業特別会計歳入歳出決算認定につい採決は、起立によって行います。本案に対すて討論を行います。討論はありませんか。

る委員長の報告は認定であります。認定第〔「なし」と呼ぶ者あり〕

１２号は委員長報告のとおり決定することに賛成の方は起立願います。

○議長（畠中實弘君）〔賛成者起立〕討論なしと認めます。

○議長（畠中實弘君）

これから認定第１０号を採決します。この
採決は、起立によって行います。本案に対す起立多数です。したがって、認定第１２号

る委員長の報告は認定であります。認定第は委員長報告のとおり認定することに決定し１０号は委員長報告のとおり決定することにました。
次に、認定第１３号平成１８年度日置市介

賛成の方は起立願います。

護保険特別会計歳入歳出決算認定について討〔賛成者起立〕論を行います。討論はありませんか。

○議長（畠中實弘君）〔「なし」と呼ぶ者あり〕

起立多数です。したがって、認定第１０号○議長（畠中實弘君）

は委員長報告のとおり認定することに決定し討論なしと認めます。

ました。
次に、認定第１１号平成１８年度日置市飲これから認定第１３号を採決します。この

料水供給施設特別会計歳入歳出決算認定につ

採決は、起立によって行います。本案に対すいて討論を行います。討論はありませんか。

る委員長の報告は認定であります。認定第〔「なし」と呼ぶ者あり〕

１３号は委員長報告のとおり決定することに賛成の方は起立願います。

○議長（畠中實弘君）〔賛成者起立〕討論なしと認めます。

○議長（畠中實弘君）

これから認定第１１号を採決します。この
採決は、起立によって行います。本案に対す起立多数です。したがって、認定第１３号

る委員長の報告は認定であります。認定第は委員長報告のとおり認定することに決定し１１号は委員長報告のとおり決定することにました。
次に、認定第１４号平成１８年度日置市立

賛成の方は起立願います。

国民健康保険病院事業会計決算認定について〔賛成者起立〕討論を行います。討論はありませんか。

○議長（畠中實弘君）〔「なし」と呼ぶ者あり〕

全員起立でございます。したがって、認定○議長（畠中實弘君）

第１１号は委員長報告のとおり認定すること討論なしと認めます。

に決定しました。
次に、認定第１２号平成１８年度日置市住

これから認定第１４号を採決します。この宅新築資金等貸付事業特別会計歳入歳出決算

採決は、起立によって行います。本案に対す認定について討論を行います。討論はありまる委員長の報告は認定であります。認定第せんか。

１４号は委員長報告のとおり決定することに賛成の方は起立願います。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕- 36 -

９９号鹿児島県市町村総合事務組合の財産処〔賛成者起立〕分についてまでの３件を一括議題とします。

○議長（畠中實弘君）
起立多数です。したがって、認定第１４号

３件について提案理由の説明を求めます。

は委員長報告のとおり認定することに決定し〔市長宮路高光君登壇〕○市長（宮路高光君）

ました。
次に、認定第１５号平成１８年度日置市水議案第９７号は、鹿児島県後期高齢者医療

道事業会計決算認定について討論を行います。

広域連合を組織する地方公共団体の数の減少

討論はありませんか。

についてであります。
市町村合併により熊毛郡屋久町及び南九州〔「なし」と呼ぶ者あり〕

市が設置されたことに伴い、鹿児島県後期高○議長（畠中實弘君）
討論なしと認めます。

齢者医療広域連合を組織する地方公共団体のこれから認定第１５号を採決します。この数を減少することについて、関係地方公共団

採決は、起立によって行います。本案に対す体と協議したいので、地方自治法第２９１条

る委員長の報告は認定であります。認定第の１１の規定に寄り、議会の議決を求めるも１５号は委員長報告のとおり決定することにのであります。
次に、議案第９８号は、鹿児島県市町村総賛成の方は起立願います。

合一部組合を組織する地方公共団体の数の減〔賛成者起立〕少及び鹿児島県市町村総合事務組合規約の変○議長（畠中實弘君）

更についてであります。

起立多数です。したがって、認定第１５号

平成２０年４月１日から鹿児島県市町村総は委員長報告のとおり認定することに決定し合事務組合を組織する地方公共団体から、大ました。

根田衛生管理組合及び肝属東部清掃組合を脱癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第２０△日程第２１

議案第９７号鹿児島県後退させ、鹿児島県市町村総合事務組合が共同期高齢者医療広域連合を処理する事務のうち、常勤の職員の退職手当組織する地方公共団体のの支給に関する事務に係る組合市町村に、肝数の減少について属地区一般廃棄部物処理組合を加えるため、議案第９８号鹿児島県市

鹿児島県市町村総合事務組合規約を変更する

町村総合事務組合を組織ことについて、関係地方公共団体と協議した

する地方公共団体の数のいので、地方自治法第２８６条第１項及び第減少及び鹿児島県市町村

２９０条の規定により、議会の議決を求める

総合事務組合規約の変更ものであります。
次に、議案第９９号は、鹿児島県市町村総について△日程第２２

議案第９９号鹿児島県市合事務組合の財産処分についてであります。

町村総合事務組合の財産

平成２０年４月１日から肝属東部清掃組合が処分について解散することに伴い、同日から鹿児島県市町
村総合事務組合を脱退することに伴う財産処○議長（畠中實弘君）
日程第２０、議案第９７号鹿児島県後期高分について協議したいので、地方自治法第齢者医療広域連合を組織する地方公共団体の２８９条及び第２９０条の規定により、議会数の減少についてから、日程第２２、議案第の議決を求めるものであります。

- 37 -

は、鹿屋 市 癩癩現在の鹿屋市で ご ざいまし て 、２件の内容については、総務企画部長に説

旧来は鹿屋市輝北町、吾平町、串良町、それ明をさせます。

から垂水、東串良、肝属、錦江、南大隅のそ以上、３件ご審議をよろしくお願いいたし

れぞれ構成するところでございます。

ます。

附則といたしまして、この規約は２０年の○総務企画部長（益満昭人君）

４月１日から施行するものでございます。

それでは、議案第９８号及び９９号につき続きまして、第９９号でございますが、別まして補足して説明を申し上げます。

紙をお開きいただきたいと思います。

まず、議案第９８号でございますが、別紙をお開きいただきたいと思います。別紙によ

財産処分に関する協議書でございまして、

りますと、鹿児島県市町村総合事務組合規約

平成２０年４月１日から肝属東部清掃組合が、の一部を改正する規約ということで、次のよ

鹿児島県市町村総合事務組合から脱退するこうに改正するものでございます。

とに伴う地方自治法第２８９条の規定により

別表第１中、「大根田衛生管理組合及び肝ます鹿児島県市町村総合事務組合の財産処分

属東部清掃組合」を削るものでございます。

について、下記のとおり定めるものでござい

これにつきましては、構成団体が今９２ござます。
これにつきましては、これまでも財産についまして、これを９０になるものでございま

きましては、平成２０年４月１日、引き継ぐす。
次に、別表第２の１の項中、「大根田衛生

ところの市町村総合事務組合に帰属させると処理組合及び肝属東部清掃組合」を削りましいう内容でございましたので、これにつきまて、奄美大島地区介護保険一部事務組合の次しても２０年４月１日でもって鹿児島県市町に「肝属地区一般廃棄物処理組合」を加えま村総合事務組合に帰属させるものでございま

して、同表の８及び９の項中の「大根田衛生す。
以上、よろしくお願いいたします。

管理組合及び肝属東部清掃組合」を削るもの○議長（畠中實弘君）

でございまして、この同表の８及び９というこれから３件について質疑を行います。質のは、地方公務員災害補償等の６９条の規定

疑はありませんか。

によります議会の議員、その他の非常勤の職〔「なし」と呼ぶ者あり〕

員に対する公務災害でございます。

○議長（畠中實弘君）

また、９につきましては、公立学校の学校
医、学校歯科医及び学校薬剤師の公務災害補

質疑なしと認めます。

償に関する事務でございます。

お諮りします。議案第９７号から議案第ちなみに、大根田というのは現在の錦江町、９９号までの３件は、会議規則第３７条第旧大根占町、田代町、それから南大隅町、旧２項の規定により委員会付託を省略したいと

根占町、佐多の組合でございます。肝属東部

思います。ご異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕とは、東串良町及び肝属町、鹿屋市でござい○議長（畠中實弘君）

まして、肝属町は旧内之浦町、高山町でございます。鹿屋市については、姶良町が吾平町

異議なしと認めます。したがって、議案第でございますが、吾平と書いておりますが、９７号から議案第９９号までの３件は、委員の分でございます。

会付託を省略することに決定しました。
これから議案第９７号について討論を行いそれから、肝属地区一般廃棄物処理組合と- 38 -

日置市東市来相撲場に係ます。討論はありませんか。

る指定管理者の指定につ〔「なし」と呼ぶ者あり〕

いて○議長（畠中實弘君）△日程第２４

討論なしと認めます。

議案第１０１号日置市職

これから議案第９７号を採決します。

員の自己啓発等休業に関お諮りします。議案第９７号は原案のとおする条例の制定について△日程第２５

り決定することにご異議ありませんか。

議案第１０２号日置市都
市公園運動施設条例の制〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

定について○議長（畠中實弘君）△日程第２６

異議なしと認めます。したがって、議案第議案第１０３号日置市永吉出張所の廃止に伴う関９７号は原案のとおり可決されました。

係条例の整理等に関する

次に、議案第９８号について討論を行いま条例の制定についてす。討論はありませんか。
△日程第２７〔「なし」と呼ぶ者あり〕

議案第１０４号学校教育法等の一部を改正する法○議長（畠中實弘君）
討論なしと認めます。

律の施行に伴う関係条例

これから議案第９８号を採決します。

の整理に関する条例の制

お諮りします。議案第９８号は原案のとお

定について△日程第２８

り決定することにご異議ありませんか。

議案第１０５号日置市職
員の育児休業等に関する〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

条例の一部改正について○議長（畠中實弘君）△日程第２９

異議なしと認めます。したがって、議案第議案第１０６号日置市職員の勤務時間、休暇等に９８号は原案のとおり可決されました。

関する条例の一部改正に

次に、議案第９９号について討論を行いまついてす。討論はありませんか。
△日程第３０〔「なし」と呼ぶ者あり〕

議案第１０７号日置市技能・労務職員の給与の種○議長（畠中實弘君）
討論なしと認めます。

類及び基準に関する条例

これから議案第９９号を採決します。

の一部改正について△日程第３１

お諮りします。議案第９９号は原案のとお

民健康保険税条例の一部り決定することにご異議ありませんか。

改正について〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕△日程第３２○議長（畠中實弘君）

議案第１０９号日置市国民宿舎事業基金条例等の異議なしと認めます。したがって、議案第一部改正について９９号は原案のとおり可決されました。
△日程第３３癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第２３

議案第１０８号日置市国議案第１１０号日置市農議案第１００号日置市Ｂ村センター条例の一部改＆Ｇ東市来海洋センター、

正について△日程第３４

日置市東市来庭球場及び- 39 -

議案第１１１号日置市公△日程第３５

民館条例の一部改正につ

相撲場の指定管理者を指定したいので、地方いて自治法第２４４条の２第６項の規定により提議案第１１２号日置市体

案するものであります。
内容につきましては、後ほど教育次長に説育施設条例の一部改正に明をさせます。

ついて△日程第３６△日程第３７△日程第３８△日程第３９

議案第１１３号日置市火次に、議案第１０１号は、日置市職員の自災予防条例の一部改正に

己啓発等休業に関する条例の制定についてで

ついて

あります。

議案第１１４号日置市消地方公務員法の一部が改正されたことに伴防団員の定員、任免、給い、職員の公務に関する能力の向上に資する

与、服務等に関する条例と認められた場合、職員が自発的に行う自己の一部改正について

啓発及び国際協力の機会を提供するため、大議案第１１５号日置市水学等における修学または国際貢献活動のため

道事業企業職員の給与のの休業の制度に関する条例の制定をしたいの種類及び基準に関する条

で、地方自治法第９６条第１項第１号の規定

例の一部改正について

により提案するものであります。
内容につきましては、後ほど総務企画部長

議案第１１６号日吉町防に説明をさせます。

災行政有線放送施設整備

次に、議案第１０２号は、日置市都市公園

事業分担金徴収条例及び運動施設条例の制定についてであります。

日吉町防災行政有線放送
施設の設置及び管理に関日置市都市公園運動施設及び日置市体育施する条例の廃止について設の使用料の見直し及び各都市公園運動施設
条例の統一を図るため条例を制定したいので、○議長（畠中實弘君）

地方自治法第９６条第１項第１号の規定によ

日程第２３、議案第１００号日置市Ｂ＆Ｇ

り提案するものであります。

東市来海洋センター、日置市東市来庭球場及内容につきましては、後ほど産業建設部長

び日置市東市来相撲場に係る指定管理者の指に説明させます。

定についてから、日程第３９、議案第１１６号日吉町防災行政有線放送施設整備事

次に、議案第１０３号は、日置市永吉出張業分担金徴収条例及び日吉町防災行政有線放所の廃止に伴う関係条例の整理等に関する条

送施設の設置及び管理に関する条例の廃止に

例の制定についてであります。
行政措置執行の見直しにより、日置市永吉

ついてまでの１７件を一括議題とします。
１７件について提案理由の説明を求めます。

出張所を廃止することに伴い、関係条例の整備を図るため、地方自治法第９６条第１項第〔市長宮路高光君登壇〕

１号の規定により提案するものであります。

○市長（宮路高光君）

内容につきましては、後ほど総務企画部長

議案第１００号は、日置市Ｂ＆Ｇ東市来海に説明させます。

洋センター、日置市東市来庭球場及び日置市
東市来相撲場に係る指定管理者の指定につい

次に、議案第１０４号は、学校教育法等のてであります。日置市Ｂ＆Ｇ東市来海洋セン

一部を改正する法律の施行に伴う関係条例のター、日置市東市来庭球場及び日置市東市来

整理に関する条例の制定についてであります。

- 40 -

学校教育法等の一部を改正する法律の施行

次に、議案第１０９号は、日置市国民宿舎に伴い、関係条例の整備を図るため、地方自事業基金条例等の一部改正についてでありま治法第９６条第１項第１号の規定により提案す。基金の効率的な運用に資するため、所要するものであります。

の改正をし、あわせて条文の整理を図るため、条例の一部を改正したいので、地方自治法第内容につきましては、後ほど教育次長に説

９６条第１項第１号の規定により提案するも明をさせます。

のであります。

次に、議案第１０５号は、日置市職員の育内容につきましては、後ほど総務企画部長、児休業等に関する条例の一部改正についてで市民福祉部長に説明させます。

あります。地方公務員法の育児休業等に関す

次に、議案第１１０号は、日置市農村センる法律の一部改正されたことに伴い、条例のター条例の一部改正についてであります。

一部を改正したいので、地方自治法第９６条

日置市農村センターの使用料の見直しによ第１項第１号の規定により提案するものである所要の改正をし、あわせて条文の整理を図ります。
次に、議案第１０６号は、日置市職員の勤るため条例の一部を改正したいので、地方自務時間、休暇等に関する条例の一部改正につ治法第９６条第１項第１号の規定により提案

いてであります。

するものであります。
内容につきましては、後ほど産業建設部長

地方公務員法の育児休業等に関する法律のに説明させます。

一部を改正する法律等が制定されたことに伴次に、議案第１１１号は、日置市公民館条

い、所要の改正をし、あわせて条文の整理を

例の一部改正についてであります。

図るため、条例の一部を改正したいので、地

日置市農村センターの使用料の見直しに伴方自治法第９６条第１項第１号の規定により

い、日置市公民館との使用料の統一を図るた

提案するものであります。
次に、議案第１０７号は、日置市技能・労め、条例の一部を改正したいので、地方自治

務職員の給与の種類及び基準に関する条例の法第９６条第１項第１号の規定により提案す

一部改正についてであります。

るものであります。
次に、議案第１１２号は、日置市体育施設

地方公務員法及び地方公務員の育児休業等に関する法律の一部が改正されたことに伴い、条例の一部改正についてであります。

所要の改正をし、あわせて条文の整理を図る

日置市体育施設及び日置市都市公園運動施ため、条例の一部を改正したいので、地方自設の使用料の見直しを図るため、条例の一部

治法第９６条第１項第１号の規定により提案を改正したいので、地方自治法第９６条第するものであります。

１項第１号の規定により提案するものであります。

次に、議案第１０８号は、日置市国民健康２件の内容につきましては、後ほど教育次

保険税条例の一部改正についてであります。

長に説明をさせます。

地方税法施行規則の一部が改正されたこと

次に、議案第１１３号は、日置市火災予防に伴い、条例の一部を改正したいので、地方条例の一部改正についてであります。

自治法第９６条第１項第１号の規定により提建築物の安全性の確保を図るための建築基案するものであります。

準法等の一部を改正する法律の施行に伴う関４件の内容につきましては、後ほど総務企係政令の整備に関する政令が施行されたこと

画部長に説明をさせます。

- 41 -

○教育次長（外園昭実君）に伴い、条例の一部を改正したいので、地方議案第１００号日置市Ｂ＆Ｇ東市来海洋セ自治法第９６条第１項第１号の規定により提ンター、日置市東市来庭球場及び日置市東市

案するものであります。

来相撲場に係る指定管理者の指定について説

次に、議案第１１４号は、日置市消防団員

明を申し上げます。

の定員、任免、給与、服務等に関する条例の

日置市Ｂ＆Ｇ東市来海洋センター、日置市

一部改正についてであります。
鹿児島県市町村消防補償等組合が行ってい東市来庭球場及び日置市東市来相撲場の指定た事務の共同処理について、平成１９年４月

管理者を次のとおり指定する。１、管理を行

１日から鹿児島県市町村総合事務組合においわせる公の施設の名称、日置市Ｂ＆Ｇ東市来て行うこととなったため、所要の改正をし、

海洋センター、それから日置市東市来庭球場、あわせて条文の整理を図るため、条例の一部

日置市東市来相撲場。
２番目としまして、指定管理者となる団体を改正したいので、地方自治法第９６条第の名称、株式会社日本水泳振興会。

１項第１号の規定により提案するものであり３の指定の期間、平成２０年４月１日からます。

平成２３年３月３１日までとの３年間となっ２件の内容につきましては、後ほど消防長ています。

に説明させます。
次に、議案第１１５号は、日置市水道事業

今回の指定管理者につきましては公募でご

企業職員の給与の種類及び基準に関する条例

ざいまして、３者応募がありまして、３者のの一部改正についてであります。

公認会計士による財務諸表等、これは総合評

地方公務員法及び地方公務員の育児休業等

価、企画評価、経営分析等をしていただきまに関する法律の一部が改正されたことに伴い、した。これらの審査と、市の指定管理者、当

所要の改正をし、あわせて条文の整理を図る事者と選定委員会、これは両副市長プラス

ため、条例の一部を改正したいので、地方自８名の関係職員による面接審査を行い、募集

治法第９６条第１項第１号の規定により提案

要綱に示されました選定基準に照らしましてするものであります。

総合的に審査し、指定管理者の公募者と候補となる株式会社日本水泳振興会を選定したも内容につきましては、後ほど産業建設部長のでございます。

に説明させます。
次に、議案第１１６号は、日吉町防災行政

資料によりまして説明申し上げますが、株

有線放送施設整備事業分担金徴収条例及び日式会社日本水泳振興会の概要については、所

吉町防災行政有線放送施設の設置及び管理に

在地は東京都中野区でございます。代表者名関する条例の廃止についてであります。

は、代表取締役青木守喬、設立年月日は昭和

合併時の事務事業の調整方針に基づく事業

５０年６月８日、従業員数は１３０人で、業の廃止に伴い条例を廃止したいので、地方自務の目的につきましては、（１）のスポーツ

治法第９６条第１項第１号の規定により提案

施設より健康増進を目的とした温浴施設の運するものであります。

営外１２件の一応業務内容となっております。
別紙参考資料としまして、１枚紙を参考資

内容につきましては、日吉支所長に説明さ料としてお渡ししてございますので、その内せます。

容を少し説明したいと思います。

以上、１７件ご審議をよろしくお願いいた

最初の指定管理者候補者選定に至るまでのします。

- 42 -

主な経緯でございますが、ここに書いてありおるようです。新規事業費としては９４万ますとおりです。本年の９月２７日、募集要

２ ,０ ０ ０ 円 で ご ざ い ま す 。 あ と 公 課 費 、 そ項等を決定いたしまして、１０月２日募集開の他ということでございます。

始しました。１０月１０日に現地説明会をし、裏のページが（２）としまして、採点の結６社参加しております。１０月２６日公募を果でございますが、これは審査委員１０名が終了し、３社の応募がございました。

選定基準５項目に従った１人１００点満点の、それから、１０月２６日から１１月２日に

それで１００点満点で算出しています。プラ

かけて財務諸表等の審査委託を小野公認会計ス業務実績と財務状況によりましてプラス

事務所の方へ委託してございます。それから、

３ ０ 点 と い う こ と で 、 １ ,３ ０ ０ 点 が 満 点 で１１月６日に面接審査をしまして、１１月ございますが、日本水泳振興会としては８日、指定管理者候補者を選定しております。

１ ,１ ３ ５ 点 と い う 採 点 結 果 に な っ て お り ま

次の、２番目の指定管理者候補者、株式会

す。後のＡ社、Ｂ社については、そこに書い社日本水泳振興会からの提案された収支計画てあるとおりの採点になっております。２社でございますが、収入の合計で２０年度は

とも本社は東京でございました。

４,０６６万９,０００円、内訳は指定管理料（３）で他団体における類似施設等の業務と利用料金になっておりますが、この指定管実績ということで、日本水泳振興会が現在実理料は、市の募集要項に基づく管理運営経費、施している実績としましては、群馬県の玉村

３年間で７,６１８万７,０００円を試算して町の海洋センターを同じく指定管理者でござおりましたが、これよりも５７万４,０００円

います。これは同じく東市来町と同じマイナスの３年間で７,５６１万３,０００円

２５メートルの６コースのプール管理をしての指定管理料の計画をしております。

おるようでございます。そのほか県内では阿
久根市の阿久根大島公園の指定管理者、あとそれから、利用料金につきましては、

お目通しをお願いしたいと思います。

２０年度で１,３９８万５,０００円を試算しております。これにつきましては、１８年度

３の財務効果でございますが、真ん中の欄の市の決算では、１,１３７万４,０００円で、が平成１８年度市の実績でございまして、収プ ラ ス ２ ６ １ 万 １ ,０ ０ ０ 円 の 増 を 見 込 ん で

入 、 支 出 、 △ の ３ ,２ ０ ０ 万 程 度 と な っ て お

おるようです。

りますが、日本水泳振興会の試算でいきます

それから、支出合計としましては、２０年と、先ほど申し上げた収入、支出でございま

度で４,０６６万９,０００円で、内訳としま

し て 、 ２ ,５ ０ ０ 万 の 制 度 導 入 後 の 市 の 状 況

して人件費の方が１,７１０万９,０００円見

は、指定管理料を支払うということでござい込んでおります。これは、１８年度の市の実

まして、ＤマイナスＣということで、年間、

績 か ら し ま す と 、 ３ ２ ７ 万 ２ ,０ ０ ０ 円 減 の

１年間で７３０万円余りの歳出縮減が見込ま

見込みとなっていまして、社員２名とその他れるというような状況でございます。
以上をもちまして、一応指定管理者の候補

アルバイト代となっておるようです。

としたわけでございます。説明を終わります。

一般管理費は消耗品等で、その額でござい○総務企画部長（益満昭人君）

ます。維持管理費が１,６４０万４,０００円
見込んでおりまして、市の管理状況では

それでは、引き続きまして議案第１０１号

１,７９８万８,０００円でしたので、につきまして、補足して説明申し上げます。

１ ５ ８ 万 ４ ,０ ０ ０ 円 の マ イ ナ ス で 見 込 ん で別紙をお開きいただきたいと思います。い- 43 -

ろいろ第１条から第１２条までなっておりまは、申請から活動の報告等について指定してすが、この概要について説明したいと思いまございます。
第１０条でございますが、職務復帰後の給す。
まず、日置市職員の自己啓発等休業に関す

与等の取り扱いにつきましては、職務への貢る条例の制定ということでございまして、本献度等を考慮いたしまして、１００分の条例の制定は、地方公務員法の一部を改正す

１００以下で他の職員と均衡をとるための調る法律が平成１９年５月１６日に交付された整が可能であるというふうになっております。

ことに伴いまして、国家公務員の自己啓発等

また、休業期間中の給料につきましては、休業に関する法律の改正内容に準じまして、

地方公務員法第２６条の５第３項の規定によ必要な条例を整理制定しようとするものでごりまして、大学等への修学、国際貢献活動、ざいます。

いずれの場合も無支給となっております。

主な内容でございますが、まず第２条にあ

次に、第１１条でございますが、第１１条

ります自己啓発等休業の承認であります。制の退職手当の取り扱いでございます。これに定の趣旨は、職員に自己啓発及び国際協力のつきましては、期間の算定におきまして勤続機会を提供することを目的として、職員の自期間から全期間除算されることになっており発的な大学等の過程の履修または国際貢献活ますけれども、修学または国際貢献活動の内動を可能とするための休業制度の創設であり容が公務の効率的な運営に資するなど、総務ます。在職期間が２年以上の職員がこれらを大臣が定める要件に該当する場合は、２分の申請した場合、その申請内容が公務に関する

１が除算されると、２分の１は優遇されると能力の向上に資すると認めるときは、申請をいうことになっております。

した職員の勤務成績などを考慮した上で、大最後の附則につきましては、学校教育法及学等の履修または国際貢献活動のための休業

び独立行政法人国際協力機構の法の法律の改を承認するというものでございます。

正日に係る読み替え規定となっているところ
でございます。

次に、第３条では自己啓発等の休業の期間
でございますが、特に必要な場合を除き、大以上が、日置市職員の自己啓発等休業に関学等の履修が２年、国際貢献活動のための休する条例の制定に対します主な内容でござい

業が３年を超えない範囲となっております。

ます。よろしくお願いします。

第４条で大学等教育施設のことでございます○産業建設部長（池上吉治君）

が、その範囲は学校教育法に規定されており続きまして、議案第１０２号日置市都市公

ます大学、短期大学、高等専門学校、専修学

園運動施設条例の制定について補足説明を申校、各種学校、大学院及びこれらに相当するし上げます。
これまで都市公園の運動施設の管理につき

外国の教育施設となっております。
次に、第５条は奉仕活動についてでございましては、それぞれの施設ごとに４つの条例

まして、国際貢献活動につきましては、独立で規定をしてございましたが、今回運動施設

行政法人国際協力機構、通称ＪＩＣＡという及び体育施設の使用料の見直しをいたしましことでご承知と思いますが、これが開発途上て、都市公園の運動施設について一本化する地域で行う奉仕活動等となっておるとこでごものでございます。
それでは、別紙により説明を申し上げます

ざいます。

か。

それから、第６条から第９条につきまして- 44 -

申し上げますので、よろしくお願いいたしま

まず、第１条は主旨でございますが、都市す。

公園条例に規定する都市公園のうち、東市来

以上、よろしくご審議をお願いいたします。

運動公園、伊集院総合運動公園、妙円寺中央○総務企画部長（益満昭人君）

公園及び吹上浜公園の運動施設の管理についそれでは、引き続きまして議案第１０３号て定めるものでございます。

について説明を申し上げます。

第２条は、運動施設の名称を別表第１に掲
げまして、また第３条として供用時間及び供別紙をお開きいただきたいと思いますが、用日を別表第２に規定をするものでございま

まずその前に、これまでこの件につきましてす。

は、経過につきまして全協等でも報告してご次の第４条の使用許可から最後の第１８条

ざいますとおりでございます。これまでの委任までにつきましては、これまでと内容

１０月２９日に坊野地区の役員の方々、それは基本的に変わっておりませんので、説明のから１１月４日には永吉地区の役員の方々、方は省略をさせていただきます。

それから、１１月１１日には両地域の住民の次の次のページでありますが、附則といた方々への説明会も実施したとこでございます。

しまして、第１条は施行期日でございますが、ということで、日置市永吉出張所の廃止に

この条例は平成２０年７月１日から施行する伴う関係条例の整理等に関する条例を今回おというもので、周知期間を考慮いたしまして、願いするものでございます。
第１条で、日置市の部設置条例の一部改正

７月１日といたしております。
第２条は、これまでの４つの条例、日置市

でございまして、この中で第１条で、地方自伊集院総合運動公園運動施設条例、日置市妙治法の関係の「法」というのを削るようにし

円寺中央公園運動施設条例、日置市東市来運てございます。そして、第５条を削りますが、

動公園運動施設条例、日置市吹上浜公園運動

この第５条につきましては、支所及び出張所

施設条例、この４つの条例を廃止するものでの事務分掌の項でございまして、これを削りございます。

ます。第６条につきましては、字句の訂正でございます。

次に、第３条は廃止前の条例に基づきます

第２条が主なものでございまして、日置市

処分等の見直し規定でございます。
次に、別表第１でございますが、第２条関出張所設置条例の廃止ということで、日置市係の運動施設名をそれぞれ載せてございます。

出張所設置条例（平成１７年日置市条例第１０号）は廃止する。

次の別表第２は、それぞれの施設の供用時
間と供用日でございます。これらの内容につ附則といたしまして、この条例は平成

きましては、これまでと変わってはおりませ

２０年４月１日から施行するものでございまん。

す。

次に、別表第３、これが今回の改正目的でそういうことで、住民の方々からいろいろあります使用料の改定でございますが、類似要望が出されましたが、その中で主なものは、

施設との調整、あるいは使用料区分を体育施

地区公民館で証明書の発行ということでござ設とあわせまして時間当たりの統一した考えいましたけれども、今までの利便性を急激にのもとで設定をしてございます。この使用料

やっぱり少なくするのはどうかということで、の内容につきましては、この後の条例で出て永吉郵便局で諸証明の発行ができないかとい

まいります体育施設条例の中で一緒に説明をうことで、これにつきましては、永吉の郵便- 45 -

申し上げます。

局で発行してまいりたいということで協議を進めていくということでございます。

この条例につきましても、非常に内容等が以上、よろしくお願いいたします。

簡単なんですけれども、非常に込み入った書き方をしてございますので、概要等につきま○教育次長（外園昭実君）

して説明を申し上げます。

議案第１０４号について説明を申し上げま

本条例の改正につきましては、少子化対策

す。
別紙をごらんいただきたいと思いますが、を目的に地方公務員の育児休業等に関する法

今回学校教育法等の一部を改正する法律の中律の一部を改正する法律が、平成１９年５月

で、学校の種類の規定順について、幼稚園を１６日に公布されたことに伴い、公務におい最初に規定する内容がございまして、別紙日ても長期間にわたる育児と仕事の両立が可能

置市立学校設置条例の一部を改正するものでとなるように、育児のための短時間勤務制度ございます。

等を導入しようとするものでございます。

第１条、日置市立学校設置条例（平成法律及び条例の主な改正点をあわせて説明

１７年日置市条例第８３号）の一部を次のよさせていただきますと、現行規定における育うに改正する。第１条第１項中、「小学校、児休業制度というのは、これまで子供が３歳

中学校及び幼稚園」を、「幼稚園、小学校及に達するまでの期間内において、完全に職場

び中学校」に改める。

を離れて育児に専念することとなっておりま

それから、別表を次のように改めるというしたけれども、今回の法律改正によりまして、ことで、幼稚園を一番最初にもってきてござ

職員が小学校就学の式に達するまでというこいます。

とは、小学校に入るまでの子供を養育するたそれから、第２条は日置市重度心身障害者

め、常勤職員の身分はそのままで、法律に規

医療費助成条例の一部改正でございますが、定してある４つの勤務の形態から選択して、これも第２条第２項中、第７３条の２の規定

自分で希望する日及び時間帯に勤務することにより設置された盲学校、ろう学校もしくはができる内容となっているものでございます。

養護学校を、第７８条の規定により設置されただし、職員以外の親が養育する場合及びた「特別支援学校」に改めるという修正でご非常勤職員については、育児短時間勤務をすざいます。

ることはできません。勤務の形態につきまし

附則につきましては、今回の学校教育法等ては、１週間当たりの勤務時間が２０時間、の一部を改正する法律は、公布の日から６月

２４時間または２５時間となる短時間勤務を以内で政令で定める日から施行することにな

選択できまして、具体的な例といたしましてっておりますので、今回の附則につきましては、例えば月曜日から金曜日に１日４時間勤

は、この条例は学校教育法等の一部を改正す

務する勤務の形態とか、月曜日から金曜日のる法律（平成１９年法律第９６号）の施行のうち３日間、この間の３日間に１日８時間勤

日またはこの条例の公布の日のいずれかの初務する勤務の形態など、４つの勤務形態から日から施行するというような附則になってお選択することとなります。
第４条のところで、再度の育児休業をする

ります。
以上で説明を終わります。

ことができる特別な事情につきましては、法○総務企画部長（益満昭人君）

律の規定に基づきまして第４号において両親が交代で育児休業を取得できる内容を追加し議案第１０５号について、別紙に補足説明- 46 -

たしまして、あわせて条文整備をしようとすております。

るものでございます。

それから、育児短時間勤務をしている職員の給与につきましては、１週間当たりの勤務

主な改正内容でございますが、第２条にお時間数に応じて定める額となります。また、

きましては、育児短時間勤務職員の１週間当第８条に規定しております職員の復職後の給たりの勤務時間、第３条におきましては、週料の調整でございますが、改正前の規定にお休日及び勤務時間の割り振りについて改正す

きましては、２分の１に相当する期間を引きるものでございます。

続き勤務したものとしておりましたけれども、勤務の形態につきましては、地方公務員の改正後におきましては、１００分の１００以

育児休業等に関する法律の一部を改正する法下の換算率に換算して得た期間を引き続き勤律に規定してございます先ほどの条例でもあ務したものとしておりましたけれども、改正

りましたが、４つの勤務形態にあわせた改正

後におきましては、１００分の１００以下のとなっております。ちなみに４つの勤務形態

換算率に換算して得た期間を引き続き、勤務とは、まず、月曜日から金曜日に１日当たり

した期間とみなすことを規定としております。

４時間、つまり週、通算しますと２０時間でそれから、第１７条の退職手当の取り扱い

す。２番目に、月曜日から金曜日に１日当たにつきましては、育児短時間勤務の期間のり５時間、週に直しますと２５時間、それか３分の１の期間を在職期間から除算すると、ら３番目といたしまして月曜日から金曜日の除くということになります。

うち週３日、週に直しますと２４時間、それ

それから、最後、附則でございますが、附から４番目に月曜日から金曜日のうち週２日則に規定してあります復職後の給料の経過措半、つまり１週間では２０時間というふうな置でございますが、地方公務員の育児休業等

形態がございまして、その中から職員が選ぶに関する法律の一部を改正する法律の施行日というものでございます。

でございます平成１９年８月１日前に係る育第７条におきましては、育児短時間勤務職

児休業期間につきましては、従前のとおり、員に係る正規の勤務時間以外の時間における育児休業した期間の２分の１に相当する期間

勤務、第１３条におきましては、年次有給休を引き続いて勤務したものとみなすという規

暇の不要日数についての改正となっておりま定にされております。

す。

以上が育児休業等の関係でございます。

以上が日置市職員の勤務時間、休暇等に関

次に、１０６号でございます。これも別紙する条例の一部を改正する条例についての主な内容でございます。

により補足説明いたしますが、これにつきま

次に、１０７号でございます。これも別紙しても、その概要を説明申し上げます。
本条例の改正につきましては、少子化対策

により説明いたしますが、１０７号は日置市を目的に地方公務員の育児休業等に関する法

技能・労務職員の給与の種類及び基準に関す律の一部を改正する法律が先ほどから申しまる条例の一部を改正する条例でございまして、してるとおり、平成１９年５月１６日に交付

本条例の改正につきましても、地方公務員法されたことに伴い改正するものでございましの一部を改正する法律及び地方公務員の育児て、小学校就学の式に達するまでの子を養育休業等に関する法律の一部を改正する法律が、する、いわゆる育児短時間勤務職員に係る勤これも平成１９年９月１６日に交付されたこ

務時間や週休日等についての所要の改正をいとに伴い、所要の改正をするとともに、あわ- 47 -

せて条文の整備しようとするものでございま

２,３１７世帯、３,４８３人が対象となるのす。

ではないかと見込んでいるとこでございます。

ここも主な内容だけを申し上げますと、主なお、今後年金保険者から通知されます特別な改正内容でございますが、第１４条の退職徴収対象者情報と介護と保険税の合算額が年手当の支給に関する条項につきましては、平金受給額の２分の１を超えるか否かを判定い

成１９年４月の鹿児島県市町村総合事務組合

たしまして、特別徴収対象被保険者を特定しの設立に伴いまして適応する関係条例名を改ていきますので、今後の具体的な世帯数の人

正するものでございます。

数はこれらの判定を待つ必要があると思います。

続きまして、第１５条につきましては、地方公務員の育児休業等に関する法律の一部を初めに、それでは改正の内容でございます

改正する法律の施行に伴いまして、部分休業

が、第９条でございますけれども、国民健康ができる職員の範囲とその給与の支給につき保険税の徴収方法の改正ということでございまして、改正するものでございます。

まして、従来の国民健康保険税の徴収はすべ

第１６条につきましても、同じく法律の施て普通徴収の方法で行っておりました。

行に伴い、自己啓発等休業の承認を受けた職

２０年４月１日から施行いたします地方税法

員の給与の支給について規定したものでござ

第７０６条第１項の規定によりまして、国民います。

健康保険税の徴収は、徴収の義務に従い、普以上でございます。

通徴収、または特別徴収の方法によらなけれ続きまして、議案第１０８号に入らしていばならないと改正されておりますことから、今回の条例改正によりまして、特別徴収でもただきます。
地方税法施行規則の一部を改正する条例が徴収できることを規定するものでございます。

平成１９年１０月３１日公布され、一部を除

次に、第１２条第１項は、特別徴収を規定

いて２０年４月１日から施行されることに伴するものでございまして、当該年度の初日にい、日置市国民健康保険税条例の一部を改正

おいて新地方税法第７０６条第２項の規定にしたいので、地方自治法第９６条第１項第より、老齢年金給付を受けている６５歳以上１号の規定により提案するものでございます。

の国民健康保険の被保険者で世帯主である場

それでは、お手元に配付していると思いま合は、当該世帯に課税する国民健康保険税はすが、Ａ４番の横書きの資料に沿いまして概

特別徴収の方法によって徴収するものとする

要を説明申し上げます。

と改正されていることから、２０年度以降の国民健康保険税を老齢年金等給付からの特別

今回の改正の大きなポイントの１点目でご徴収をするものでございます。

ざいますが、ありますでしょうか。Ａ４番の 癩癩そ れ で は １ 点 目 で す が 、 平 成 ２ ０ 年

第１２条第２項は、新地方税法７０６条第４月１日から国民健康保険税を年金から特別３項の規定により、平成２０年度以降の４月徴収するということ、それから２点目は、年２日から８月１日までに特別徴収対象被保険金から特別徴収できる世帯主は世帯内の被保者となった場合は国民健康保険税を特別徴収

険者全員が満６５歳以上、７５歳未満であるの方法によって徴収することができると規定という要件があります。この年齢条件及び国するものでございます。

保の被保険者条件を前提に調査いたしました

次に、第１３条関係でございますが、国民

ところ、日置市内においては、最大で健康保険税の特別徴収義務者の指定等を規定- 48 -

するもので、この年金保険者は新地方税法第１日から９月３０日までの間において、支払７０６条第２項におきまして次のように定め

い回数割保険税に相当する額を徴収することられているとこでございます。

が適当でない特別な事情がある場合には、市

まず、１項目は、国民年金法による老齢基長が定める額を特別徴収の方法によって徴収

礎年金たる給付をする年金保険者であること。

することができると定めるものでございます。

続きまして、２つ目に、国民年金法、国家公次に、第１７条では、新たに特別徴収対象

務員、共済組合法、地方公務員と共済組合法、被保険者になったものに係る仮徴収について、

私立学校教職員共済法に基づく老齢退職障害

第１号では、当該年度の４月２日から８月死亡を支給中とする年金たる給付を行う保険

１日までの間に特別徴収対象被保険者になっ者となっております。

た場合において、特別徴収対象被保険者とな

次に、第１４条でございますが、特別徴収った場合において、特別徴収の方法で徴収が義務者の納入の義務等を規定するものでござ行われなかった場合、または当該年度の初日

いまして、新地方税法第７１８条の４の規定の属する年の前年の８月２日から１０月１日によりまして、年金から特別徴収された国民までに特別徴収対象被保険者となったものに

健康保険税は翌月の１０日までに日置市へ納ついては、当該年の４月１日から９月３０日

入しなければならないと定めるものでございまでの間は当該年度の前年度の税額を当該年ます。

度の年金の支払い回数で除して得た額を年金

次に、第１５条は、被保険者資格喪失等のから特別徴収すると定めるものでございます。

場合の通知等について定めるものでございま

第２号では、当該年度の初日の属する年のして、新地方税法第７１８条の５第１項及び前年の１０月２日から１２月１日までの間に第２項の規定によりまして、特別徴収対象被特別徴収対象被保険者となった場合には、当保険者に係る資格喪失等があった場合は、年該年度の初日の属する年の６月１日から９月

金保険者に通知をしなければならないと規定

３０日までの間は当該年度の前年度の税額をしているものでございます。

当該年度の年金の支払い回数で除して得た額を年金から特別徴収すると定めるものでござ

この通知を受けた後においては年金保険者います。

は特別徴収額を徴収納付する義務を負わないものと定めているものでございます。また、第３号では、当該年度の初日の属する年の年金保険者は特別徴収対象被保険者の徴収税

前年の１２月２日から翌年２月１日までの間額の実績を市長に通知しなければならないとに特別徴収対象被保険者となった場合には、定めるものです。

当該年度の初日の属する年の８月１日から次に、第１６条第１項では、既に特別徴収

９月３０日までの間は当該年度の前年度の税対象被保険者であったものに係る仮徴収につ額を当該年度の年金の支払い回数で除して得いてのものでございます。当該年度の４月た額を年金から特別徴収すると定めるもので

１日から９月３０日までに支払われる年金かございます。

ら支払い回数割保険税に相当する額は、前年

なお、この第１７条の規定は平成２１年度

度の最後に給付された年金から特別徴収され以降の国民健康保険税に適用されることにな

た支払い回数より保険税額とすること定めるっております。第１８条第１項では、特別徴

ものでございます。

収対象被保険者が年金給付を受けなくなった
ことと等により、国民健康保険税を特別徴収

第１６条の第２項では、当該年度の６月- 49 -

できなくなった場合には、普通徴収で徴収すて、第１条につきましては、設置についてのると定めるものでございまして、第１８条第

表現の字句の修正でございます。第２条で、２項では、特別徴収された税額が特別徴収す

積立金の額を、これまで「１億円に達するまべき税額を超えた場合で、未納分の税金があで」と限度額を設けていたものを「予算で定る場合は、納め過ぎた税金を地方税法第める額」にしたことでございます。
それから、第３条でございますが、基金管

１７条の２の規定により、未納に係る税金に理につきまして、必要に応じ確実かつ有利な充当すると定めるものでございます。
附則につきましては、今回の条例改正の施有価証券にかえることができるようにしたこ

行日を２０年４月１日とすること。また経過と。それから、第４条では、「運用基金の処措置といたしまして、１９年１０月１日にお理を編入」という表現を「基金に繰り入れ

いて年金給付を受けている満６５歳以上の国る」という表現に改めたことでございます。

民健康保険税の被保険者である世帯主及び平それから、第６条でございますが、基金の処

成２０年４月１日までに６５歳に達する者で、分では、この目的を達成するため、その全部特別徴収対象年金給付が支払われる場合におまたは一部を処分できるとしたことでござい

いては、支払い回数割保険税の見込み額とします。第７条で、委員規定でございましたが、て、平成１９年度の国民健康保険税額を平成基金の管理のことが出ておりますので、これ２０年度における年金の支払い回数で除してを削除するというものでございます。
以上でございます。

得た額を特別徴収の方法によって徴収するこ○市民福祉部長（樋渡健郎君）とができると定めたものでございます。

私の方から同じく第２条及び第３条につき以上でございます。

まして補足して説明を申し上げます。

○議長（畠中實弘君）

第２条は、日置市吹上温泉給湯事業基金条

ここでしばらく休憩します。次の会議を

例の一部改正でございます。主なものといた

１４時３０分とします。

しましては、まず題名を日置市温泉給湯事業

午後２時17分休憩

基金条例に改めております。

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

以下、前条の国民宿舎と同じように、第午後２時30分開議

１条の設置では、表現を改め、第２条も「基○議長（畠中實弘君）

金の額を限度額を設けていたもの」を「予算休憩前に引き続き会議を開きます。

で定める」に、第３条では、新たに第２項を○総務企画部長（益満昭人君）

追加してございます。第６条は、条文の整理

それでは、議案第１０９号につきまして補をし、同条を第７条としまして、第５条の次

足説明を申し上げます。

に新たに第６条として「処分」の条を設けて本条例は、日置市国民宿舎事業基金条例、おります。

吹上温泉給湯基金条例及び公衆浴場基金条例

次に、第３条、日置市公衆浴場基金条例のの３つの条例の一部をこの条例で改正しよう

一部改正でございますが、これも題名を日置とするものでございます。

市公衆浴場基金条例に改めております。

別紙をお開きいただきたいと思います。
まず、第１条でございますが、第１条では、

以下、前条と同じように、第１条では、設

日置市国民宿舎事業基金条例の一部改正でご置についての表現を、第２条でも「積立金のざいます。これの中の主なものといたしまし

額を限度額を設けていたもの」を「予算で定- 50 -

める」に、第３条、第４条、第５条は条文等

次に、第３条でありますが、「使用時間」の整理を、第６条では、全条と同じように条となっておりました見出しを、今回「使用時文の整理をしまして、同条を第７条とし、第間及び休館日」というふうに改めまして、第５条の次に新たに第６条として「処分」の条４条にありました「休館日の規定」をこのを設けております。

３条の別表に移しまして、さらに使用時間や休館日の変更を追加をいたしております。し附則といたしまして、この条例は公布の日たがって、第４条は削除をするというものでから施行するとしております。

ございます。

以上で終わります。

次に、第５条でございますが、字句の修正○産業建設部長（池上吉治君）
続きまして、議案第１１０号日置市農村セと、１条繰り上げて第４条とするものでござンター条例の一部改正について補足説明を申います。第５条には、従来第６条として「使し上げます。

用の制限」を規定しておりましたが、今回

これまで市の農村センターの使用料につき「使用の不許可」という条にしまして、３号

ましては、旧町の施設ごとにそれぞれ使用料と４号を追加をいたしております。その３号

設定の仕方が違っておりました。東市来の施には、「集団的、または常習的に暴力的行為

設につきましては、みそ類は１キログラム当を行う恐れがある組織の利益になると認める

たり、それから、ジュースやたれ類について

とき」、これはほかの施設等とあわせてこのはビール瓶１本当たり幾らというような単価号を追加しております。さらに、４号であり設定をしてございました。それから、伊集院ますが、「センターを使用して製造した加工と日吉の施設は半日当たりが幾ら、１日当た品を販売することを目的としているものから

り幾らという設定、そしてまた吹上の施設で使用の申請があったとき、ただし、市長が特は、みそは全工程で幾ら、それから、ジューに使用を認めたときはこの限りでない」このス、たれ類につきましては、一釜当たりの単号を追加をいたしております。このただし書価を設定をしてございました。そのようにそきには、加工グループ等が該当することにな

れぞれの施設ごとに単価設定の仕方が違ってります。

おりましたので、これを今回市内全施設を統次に、第６条の「使用許可の取り消し等」

一しました使用料にしたいということで改正からずっといきまして、第１６条「利用時間を提案するものでございます。

及び休館日の変更等」ここまでにつきまして

それでは、別紙により説明を申し上げます。

は、市のほかの施設等の管理条例等の内容に

日置市農村センター条例の一部を改正する

あわせまして、条文の整理をいたしましたので、お目通し願いたいと思います。

条例といたしまして、まず第１条は、設置でございますが、その目的としまして、これま

次に、別表第１でございます。これまで

では「農村地域住民の社会的連帯感を高め、８つの施設でありましたけれども、今回新た健康で文化的な生活向上を図るため」としてに伊作地区多目的共同利用施設を加えるもの

おりましたのを、今回「農村加工技術の習得

でございます。所在地が日置市吹上町中原

及び農業後継者の育成のための研修を行うこ

２５６８番地でございます。この施設につきとにより、農村地域住民の社会的連帯感を高ましては、これまで伊作地区の公民館としま

め、もって地域農業の振興を図るため」といして、市の公民館条例に規定をしてございま

うより具体的な表現にかえております。

したが、もちろん今後も公民館としての機能- 51 -

は維持しますけれども、その中の加工セン

売目的ではありますが、特に市長が認めたもターとしての機能を有する施設を今回この農のの使用料、これが加工部等に該当いたしま

村センターとして加えるものでございます。

すが、運動広場と器具等使用料を除いて２倍

次に、別表第２でございますが、これまでの使用料、つまり時間単価がほかの方とは使用料を別表第２では規定しておりましたが、２倍になるというような設定でございます。

今回別表第２に、使用時間と休館日、別表第次に、備考の２番目でありますが、日置市以外の方の利用については２倍の使用料金と３に使用料を載せました。

するということでございます。

まず、別表第２の使用時間は、統一できる
ところは統一をし、現在、実際に利用されて次に、附則といたしまして、この条例は平いるそれぞれの時間にあわせてございます。

成２０年７月１日から施行するといたしてお

休館日につきましては、これまでと内容はかります。
改正の内容につきましては、以上でございわっておりません。

ますが、改正前後の使用料の状況について説

次に、あけていただきまして、別表第３で明を申し上げます。

ございますが、まず会議室と使用料につきましては、これまでの使用料を基本にしまして、

まず、１８年度の実績でございますが、工農産加工室について１時間当たり１００円と事費等を除いて経常的な管理費、それがいう設定をいたしました。そして冷暖房施設

１ ８ 年 度 決 算 で 全 施 設 総 額 で 約 １ ,４ ０ ０ 万のある施設につきましては、１時間当たり円でございます。そのうち、燃料費と光熱水１００円を追加をいたしております。運動広費が約７００万円、管理費の半分の７００万

場や洗濯室につきましては、これまでと同じ円でございます。それと使用料は総額で約でございます。

３３０万円でございます。つまり使用料の割

次に、２番目に器具等使用料でございます。

合は総体管理費の約２４％、それから、燃料

これにつきましては、つくる品物によってそ

費、光熱水費に対する割合が約４７％というれぞれ単価を今回設定をいたしました。タレ、

ふうに１８年度決算はなっております。

つゆ類はビール瓶換算で１本当たり１０円、

今回の改正によりまして、これまでよりもそれから、蒸し器は材料１キログラム当たり若干高くなるところ、あるいは安くなるとこ

３０円、真空包装は１袋について１０円、みろがございます、統一した関係で。大体平均

そ類はでき上がり１キログラム当たり２０円、に近いところで設定をいたしましたので、そモチ類はモチ米１キログラム当たり７０円、のようなふうになりますが、改正後に１８年

豆腐は１工程当たり３００円、その他としま

度と全く同じ量の使用があったと課程があっして、例えば、かつおみそとか、昆布とか、たとしますと、使用料金が大体４００万円にそういったものをつくられますが、そういっなる見込みでございます。これは先ほどのたものは１キログラム当たり１０円、このよ

１８年度の燃料費光熱水費に対する割合でしうな単価を設定をいたしました。なお、これ

ますと、約５７％になるようでございます。

らの単価設定につきましては、生活研究グ

以上でございます。よろしくご審議をお願

ループ、あるいは加工部等の方々の意見も参いいたします。

考にしております。

○教育次長（外園昭実君）
議案第１１１号につきまして説明を申し上

次に、備考の１でございますが、第５条第げます。

４号、ただし書きに該当する場合、つまり販- 52 -

別紙をお開きいただきたいと思いますが、それと使用許可時間の延長の場合の使用料で日置市農村センター使用料の見直しでございすが、これについても３０分単位の徴収ででます。日置市の公民館との使用料の統一を図きるように改正案をつくってございます。そるため、一部改正をするものでございます。

れと市外利用者の使用料につきましては、別紙の別表第２中、上市来、皆田、伊作田

１００分の１５０を乗じて得た額とするものが主なものでございます。

地区公民館の小会議室、研修室、多目的ホールの右端の欄の方に冷暖房使用１時間当たり

別表第１と、別表第２に日置市伊集院相撲

１００円を加えるものでございます。それと場を加える。これにつきましては、伊集院地

伊作地区公民館の加工室部分につきましては、域の徳重神社に相撲場がございましたが、こ今説明があったとおり、農村センター条例のれまで施設の条例の中に入っておりませんで方に移すために削除をいたしまして、洗濯機したので、今回追加して日置市伊集院相撲場、の欄がございますが、利用１回につき日置市伊集院町徳重２７８７番地を加えるも「６３０円」を「６００円」に、これは他ののでございます。
それから、別表第３を次のように改めると地区と調整をするものでございます。
同表、備考に次のように加えるというこということでございまして、別表第３につきまで、５としまして、永吉地区公民館の調理室

しては、体育館、これにつきましては、先ほにおいて加工品を製造する場合の使用料は、

ど申し上げましたように、バレー４面とれる

日置市農村センター条例の例によるというこようなものは伊集院総合体育館、日置市総合とで、ここで調理をする場合はそっちのセン

体育館、これらのものについては児童アマチ

ター条例を適用するということでございます。

ュアスポーツの児童生徒が使う場合は、１時

附則としまして、この条例は平成２０年

間当たり１７０円と、それ以下の施設、Ｂ＆７月１日から施行するということでございま

Ｇの体育館、それから、高山地区の交流センす。

ターの体育館、吹上の勤労者体育センター、続きまして、議案第１１２号日置市体育施

これらについては８０円というふうに統一し設条例の一部改正についてでございますが、て、それ以下の施設について４０円と、以下、

これも別紙でございます。日置市内の体育施

こういった形ですべて調整をしてございます。

設及び日置市都市公園運動施設の使用料の見施設の名称が１からずっとお目通しを願いま直しについては、さきの９月議会でもＢ＆Ｇ

すが、日置市研修棟まで１０のその他の施設

東市来海洋センターの施設使用料の調整を行まで施設ごとの調整をしてございます。

いましたが、使用料改正の主なものは、今回

なお、先ほど提案がありました議案第類似施設の使用料の調整でございます。例え

１０２号の日置市都市公園運動施設条例に出ば、バレーが４面とれる体育館とか、それ以てくる各運動施設の使用料につきましても、外のものとか、それから、使用料区分がこれ

この体育施設条例に基づく体育施設の使用料

まで午前、午後、夜間というような部分設定と同じく調整をした金額ということになってになっておりましたものを１時間当たりの単おります。
附則としまして、この条例は周知期間を考価区分に統一をしてあります。
それと使用許可時間の延長の場合の使用料

慮いたしまして、平成２０年７月１日から施ですが、これについても３０分単位の徴収で行するというような内容になっております。
終わります。

できるように改正案をつくってございます。

- 53 -

第１条を次のように改めるということであ○消防本部消防長（福田秀一君）
続きまして、議案第１１３号につきまして、

りますが、以下、字句等の修正が主なものでありますので、途中まで説明を省略させてい

別紙により補足説明を申し上げます。
日置市火災予防条例の一部を改正する条例、

ただきまして、一番下の行から説明をさせていただきます。

日置市火災予防条例、平成１７年日置市条例第２１３号の一部を次のように改正する。第第１２条第１号、各号列記以外の部分に、

２９条の３第１項第２号中「第１３条の３第後段として次のように加える。この場合にお１号」を「第１３条第１号」に改める。

いて、消防ポンプ自動車の運転及び整備に従附則としまして、この条例は公布の日から事 す る 団 員 に は 、 年 額 ４ 万 ２ ,７ ０ ０ 円 を 、施行し、改正後の日置市火災予防条例の規定

消防積載車の運転及び整備に従事する団員には、平成１９年６月２０日から適用するといは 、 年 額 ２ 万 ５ ,６ ０ ０ 円 を 、 機 械 要 員 に はうものであります。

年 額 ６ ,３ ０ ０ 円 を 、 ラ ッ パ 隊 員 に は 、 年 額

今回の改正は、建築基準法の改正に伴って、

１ 万 ６ ,６ ０ ０ 円 を 合 わ せ て 支 給 す る 。 こ の建築基準法施行令の情報番号等が改正された部分は現在第１３条で技術者手当として規定

ため、条例の一部を改正するものであります。

をしておりますが、今回の改正で第１２条の

この火災予防条例の第２９条の３第１項は、

報酬のところに含めるものでございます。以住宅火災警報器の設置場所について規定をし下、２行飛ばしまして、５、年度の中途におておりまして、第１号で寝室に設置しなけれいて階級等の異動によりその報酬に変更があばならないと定めております。そして第２号

ったときは、変更前及び変更後において属すで寝室の存する階の階段の上段にも設けなける階級等の報酬額をそれぞれ日割計算し支給ればならない。ただし、建築基準法施行令でする。この部分は階級等の異動による日割計

いう避難階は除くとなっておりますが、この算の規定に新たに追加するものでございます。

避難階に関する規定が「第１３条の３第第１３条を削る。これは先ほど申し上げま１号」から「第１３条第１号」に変更になっしたように、技術者手当について規定をしてたものであります。ちなみにこの避難階といおりますが、今回第１２条の報酬に含めます

いますのは、例えば、２階建ての建物で、ので、削除するものでございます。
また以下説明を省略させていただきまして、

２階部分から直接屋外に出られるような場合をいいますが、このような場合は階段の上段

最後の附則でございます。この条例は公布のに警報機を設置する義務はないということで日から施行し、改正後の第１４条及び第あります。

１５条の規定は平成１９年４月１日から適用するというものでございます。

続きまして、議案第１１４号について補足

以上で議案第１１３号及び１１４号の補足

説明を申し上げます。
今回の改正は、条文整理が主なものであり説明を終わらしていただきます。

ますが、別紙によりまして説明を申し上げま○産業建設部長（池上吉治君）す。日置市消防団員の定員、任命、給与、服次に、議案第１１５号日置市水道事業企業

務等に関する条例の一部を改正する条例、日職員の給与の種類及び基準に関する条例の一

置市消防団員の定員、任免、給与、服務等に

部改正について補足説明を申し上げます。
今回の改正は、地方公務員法及び地方公務関する条例、平成１７年日置市条例第員の育児休業等に関する法律の一部改正に伴１９９号の一部を次のように改正する。

- 54 -

げます。

いまして、先ほど別議案で説明がありましたが、自己啓発休業関係の追加と、それから、議案第１１６号は、日吉町防災行政有線放部分休業の改正が主なものでございます。

送施設整備事業分担金徴収条例及び日吉町防
災行政有線放送の設置及び管理に関する条例

それでは別紙により説明を申し上げます。

を廃止する条例であります。

まず、題名及び第１条、第２条中水道事業を削る。これはこの条例で適用される職員は現

合併時の事務事業の調整方針に基づきまし

在は水道事業職員だけでございますが、水道て、平成１９年度までの暫定例規とされた条職員に限らず、企業職員全般の条例とするも例でございまして、合併後３年をめどに見直のでございます。

しをすることで協議がなされておりました。

それから、少し飛びまして、中ほどより少有線放送施設は、東市来地域と日吉地域で整し下になりますが、第８条から第１１条まで備をされておりまして、東市来地域の有線放を次のように改めるとありますが、これは第送施設は、防災無線の機能を有し、それぞれ８条の夜間勤務手当と、それから第９条の宿の自治会で維持管理をされております。日吉

日直手当を一般職の規定と合わせるために追地域におきましては、有線放送の個別受信機

加するものでございます。

とは別に防災無線の個別受信機を各家庭に配それから、次のページの９行目からであり置をし、いずれも市で維持管理をしておりまますが、自己啓発と休業の承認を受けた職員したので、有線放送施設については、平成の給与とありますが、ここに第２０条といた

２０年度から各自治会や集落で維持管理をししまして、地方公務員法第２６条の５第１項ていただくことといたしまして、平成１９年の承認を受けた職員には、自己啓発等休業を

度末をもって２件の条例を廃止をするものでしている期間については給与を支給しない。

ございます。
別紙をお開きいただきたいと思いますが、この条を追加をするものでございます。

次に掲げる条例は廃止をする。

次に、第１４条第２項中、３歳に満たない子を小学校就学の式に達するまでの子に改め、（１）日吉町防災行政有線放送施設整備事

これは地方公務員の育児休業等に関する法律

業分担金徴収条例（昭和６２年日吉町条例第の改正によりまして、対象期間が３歳未満か１２号）。（２）日吉町防災行政有線放送施ら小学校就学前まで延長されたことによりま設の設置及び管理に関する条例（昭和６３年

して部分休業の期間がかわるものでございま

日吉町条例第２号）。附則といたしまして、す。

この条例は平成２０年４月１日から施行するとするものでございます。

それから、また少し飛びまして下から３行

以上で説明を終わります。よろしくお願い

目でありますが、第１３条の退職手当につきましては、一般職の条例を適用するというも申し上げます。

のでございます。そのほかの改正につきまし○議長（畠中實弘君）
これから１７件について質疑を行います。

ては、条文の整理でございます。
附則といたしまして、この条例は公布の日

質疑はありませんか。

から施行するというものでございます。よろ○１３番（田畑純二君）
私は議案第１０２号日置市都市公園運動施

しくお願いいたします。

設整備条例の制定についてと議案第１１０号○日吉支所長（下田平輝己君）

について質疑をいたします。

議案第１１６号について補足説明を申し上- 55 -

先ほど説明は産業建設部長の方でなされた

まず、ここでは運動施設と、それから体育

わけですけれども、この条例の所管、教育文施設というふうに表現を変えてございますが、化常任委員会の方で付託されて、教育文化常その所管でございます。都市計画決定をされ任委員会でさらに審議する予定となっておりております都市公園については、都市計画課

ますけども、この条例の所管する課はどこでが所管をいたしております。ただ、今回提案あるのか、恐らく今の説明では両方にまたがをいたしました運動公園、都市公園の中にあるんじゃないかと思われますけど、そこら辺

ります運動施設、これを教育委員会の方に委の確認、これはまず第１点。

任いたしております。したがって、都市公園

それから、先ほどの説明でわかったんですの運動施設については、教育委員会の方で管けども、この提案理由の中で都市公園運動施

理運営をしているという状況でございます。

設に属するということでございまして、例えそれから、日吉町の関係の公園、あるいはば、日吉町にございます日吉運動公園のグラ

体育施設はどうかということでありますが、

ウンド、それから、総合体育館、テニスコー

先ほど申し上げましたように、今都市計画決ト、グラウンドゴルフ場、幼児用プール、弓定をなされて、都市計画事業にて整備をされ道場などが記載されておりませんですけども、た都市公園のうち、その運動施設だけを教育

これは別途に考えるということだと思います。

委員会へ委任して管理運営をしてもらっておその確認。それでこれらについては日吉町のる状況でありますから、この都市公園の条例分については従来どおりとするものと思われの中にはその都市計画決定公園しか載っておますけども、その確認をしていただきたい。

りません。したがって、今ご質問の日吉の運

この２点。

動施設等は体育施設ということで教育委員会の方で管理をしているということでございま

それから、第１１０号日置市農村センター

す。

条例の一部改正について、これについても先ほど産業建設部長の方から説明があってわか

それから、農村センターの今回の改正等のったわけですけども、ただ、意見として生活周知でございますが、現在農村加工センター

研究グループ、加工グループの意見も参考にの使用の形態といいますのが、研究グループしているということなんですけど、附則としなり、あるいは加工グループが主体で、そして７月１日から施行するということで、周知てまた一般の市民の方々も利用されておりま

期間を関係者に説明、あるいは了解をされるすが、これにつきましては、グループ登録制と思うんですけども、そこら辺は今後運営にみたいな形でなっておりまして、現在使って向けてどういうふうに予定されているのか、

いらっしゃる方々はそれぞれ日置市になりま

そこら辺の関係所に対する周知の仕方、それして、各地域の施設ごとに使用料が違うのはとこの関係所の方はどういう今までの意見をおかしいというようなことで、そういった取り入れたちゅうことだけども、これで了解

方々にも合併によりまして３年以内に使用料してもらえるのかどうか、了解してもらえれの体系を見直すということはもうこれまでにばどういう考えなのか、そこら辺に対して、もお話をしておりまして、大体この提案してだからその点を質疑いたしますんで、答弁願おります料金で了解がいただけるというふういします。

に確信をしております。

以上。

○１３番（田畑純二君）
その周知の仕方は。

○産業建設部長（池上吉治君）- 56 -

これは私どもの先ほど説明申しましたとおり、○産業建設部長（池上吉治君）
周知の仕方でありますが、この単価決定、

自己啓発と、それから学校教育法と育児休業、使用料決定につきましては、今初めて提案を

勤務時間、労務関係、それと国民健康保険税

申し上げましたんで、単価についてはまだこ

もこれすべて上位法がございまして、一応公れからそれぞれ周知をしていくわけですが、務員法の改正があったとかそれから、国家公

先ほども申し上げましたように、使用料の会

務員法に基づいて地方公務員法がかわるわけ

計を一本化して決めるということはもうこれでございますので、そういう関係、それから、までもお話し合いをしておりまして、後はこ

国民健康保険税につきましては、地方税法のの単価だけのことでございまして、それが先

法がかわります。

ほど申し上げました研究グループ、あるいは

それから、改正、改正と、それは私どもの加工グループ、そしてまた現在使ってもらっ方からすれは、これを今まで見直していくとております市民の方々にもそれなりの話はしいうことで、受け取る側か、提供する側がどておりますが、これが決定されましたら、そうとられると思いますが、これまでは改悪とれなりにまた半年かけて周知をしていきたい

いう表現は一切ございませんで、改正というと思っております。

ふうになっているのが常でございます。
以上です。

○議長（畠中實弘君）○１８番（坂口ルリ子さん）

よろしいですか。ほかに質疑はありません

年金から差し引く。

か。

○総務企画部長（益満昭人君）○１８番（坂口ルリ子さん）

今私も税務課長に聞いてみますと、ほとん

総務部長に質問いたします。
１７件一緒にされましたが、その中で教育どの人が特別徴収をされるような人は自動口

文化常任委員会のほかのことに１条ずつは言座引き落としになっとって、余り対象はいな

いませんが、総体的にこれは日置市だけのこ

いということでございますので、ほとんど変とじゃなくて、どの自治体にもこんな条例改

わらないんじゃないかと思います。滞納者対正が行われているのか。それが１点。

策とか、そういう見方ではないのではないかと思います。

それから、改正、改正といいますが、改悪もあるのじゃないかと、悪い方へいってるの○１８番（坂口ルリ子さん）

もあるんじゃないかと私は疑ってかかってま

はい、わかりました。
○議長（畠中實弘君）

すが、サービスが低下し、負担が増えるんじ

よろしいですか。ほかに質疑はありません

ゃないかと不安を条例がかわるたびに感じまか。

す。

○１２番（中島

それから、もう一点、何回も年金から差し昭君）

引く、年金から６５歳以上の人は年金から差議案第１１２号ですけれども、体育施設でし引くという言葉が出てきましたが、これはすが、ここの別表のところに吹上浜公園体育

滞納者が出ないための一つの方策なのか、お館が入ってないのはどういう理由からですか。

年寄りいじめではないかと思いますので、そ○教育次長（外園昭実君）
これにつきましては、先ほども説明があっの３点を質問いたします。

たと思うんですが、都市公園法に基づく体育○総務企画部長（益満昭人君）

施設と、それ以外のものというのがございま

他の団体はあるのかということでしたが、- 57 -

ることにご異議ありませんか。

して、吹上浜公園にあるすべての体育施設は〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

都市公園条例の方に入っておるということで○議長（畠中實弘君）

ございます。

異議なしと認めます。したがって、議案第○議長（畠中實弘君）

１０３号は原案のとおり可決されました。

よろしいですね。ほかに質疑はありません

次に、議案第１０４号について討論を行いか。

ます。討論はありませんか。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（畠中實弘君）○議長（畠中實弘君）

これで質疑を終わります。

討論なしと認めます。

ただいま議題となっています１７件のうち議案第１００号、議案第１０２号、議案第これから議案第１０４号を採決します。

１１１号及び議案第１１２号は教育文化常任

お諮りします。本案は原案のとおり決定することにご異議ありませんか。

委員会に付託します。議案第１０１号、議案〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

第１０５号、議案第１０６号、議案第○議長（畠中實弘君）

１０７号及び議案第１０８号は総務企画常任

異議なしと認めます。したがって、議案第委員会に付託します。議案第１１０号及び議１０４号は原案のとおり可決されました。

案第１１５号は産業建設常任委員会に付託し次に、議案第１０９号について討論を行います。

ます。討論はありませんか。

お諮りします。ただいま議題となっており〔「なし」と呼ぶ者あり〕

ます１７件のうち、議案第１０３号、議案第１０４号、議案第１０９号、議案第１１３号、○議長（畠中實弘君）

議案第１１４号及び議案第１１６号の６件は討論なしと認めます。

会議規則第３７条第２項の規定により委員会

これから議案第１０９号を採決します。

付託を省略したいと思います。ご異議ありま

お諮りします。本案は原案のとおり決定することにご異議ありませんか。

せんか。

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（畠中實弘君）○議長（畠中實弘君）

異議なしと認めます。したがって、議案第異議なしと認めます。したがって、議案第１０３号、議案第１０４号、議案第１０９号、１０９号は原案のとおり可決されました。
次に、議案第１１３号について討論を行い

議案第１１３号、議案第１１４号及び議案第ます。討論はありませんか。

１１６号の６件は委員会付託を省略すること〔「なし」と呼ぶ者あり〕に決定しました。

○議長（畠中實弘君）

これから議案第１０３号について討論を行討論なしと認めます。

います。討論はありませんか。

これから議案第１１３号を採決します。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕

お諮りします。本案は原案のとおり決定す○議長（畠中實弘君）

ることにご異議ありませんか。

討論なしと認めます。

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

これから議案第１０３号を採決します。

○議長（畠中實弘君）

お諮りします。本案は原案のとおり決定す- 58 -

（第３号）

異議なしと認めます。したがって、議案第△日程第４４

１１３号は原案のとおり可決されました。

議案第１２１号平成１９年度日置市公共下水道事業特次に、議案第１１４号について討論を行い別会計補正予算（第３号）

ます。討論はありませんか。
△日程第４５〔「なし」と呼ぶ者あり〕

議案第１２２号平成１９年度日置市農業集落排水事業○議長（畠中實弘君）
討論なしと認めます。

特別会計補正予算（第これから議案第１１４号を採決します。

２号）△日程第４６

お諮りします。本案は原案のとおり決定す議案第１２３号平成１９年度日置市国民宿舎事業特別ることにご異議ありませんか。

会計補正予算（第４号）〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕△日程第４７○議長（畠中實弘君）

議案第１２４号平成１９年度日置市水道事業会計補正

異議なしと認めます。したがって、議案第予算（第２号）

１１４号は原案のとおり可決されました。

○議長（畠中實弘君）

次に、議案第１１６号について討論を行い

日程第４０議案第１１７号平成１９年度日ます。討論はありませんか。

置市一般会計補正予算（第５号）から日程第〔「なし」と呼ぶ者あり〕

４７、議案第１２４号平成１９年度日置市水○議長（畠中實弘君）
討論なしと認めます。

道事業会計補正予算（第２号）までの８件をこれから議案第１１６号を採決します。

一括議題とします。
８件について提案理由の説明を求めます。

お諮りします。本案は原案のとおり決定す〔市長宮路高光君登壇〕ることにご異議ありませんか。

○市長（宮路高光君）〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

議案第１１７号は平成１９年度日置市一般○議長（畠中實弘君）

会計補正予算（第５号）についてであります。

異議なしと認めます。したがって、議案第１１６号は原案のとおり可決されました。

歳入歳出予算の総額から歳入歳出それぞれ癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

１,６７８万４,０００円を減額し、歳入歳出△日程第４０△日程第４１△日程第４２△日程第４３

議案第１１７号平成１９年

予算の総額を歳入歳出それぞれ２３８億

度日置市一般会計補正予算

６,１０４万９,０００円とするものでありま

（第５号）

す。

議案第１１８号平成１９年

今回の補正予算の概要は、県議会議員選挙

度日置市国民健康保険特別費、参議院議員選挙費の確定、公的資金の繰

会計補正予算（第２号）

り上げ償還による公債費、国庫補助事業、災議案第１１９号平成１９年

害復旧事業等でございます。

度日置市老人保健医療特別

まず、歳入の主なものは、市税で市民税、会計補正予算（第１号）

固定資産税、軽自動車税の見込み額の増によ

議案第１２０号平成１９年

り８,４４２万７,０００円を増額計上いたし度日置市特別養護老人ホーました。
分担金及び負担金では、県単補助治山事業

ム事業特別会計補正予算- 59 -

費分担金、農業農村整備対策事業費分担金、合整備事業、県営広域農道整備事業、自然災

県単急傾斜崩壊対策事業費分担金等の見込み害防止事業、物産館増築整備事業、土木債の額 の 増 に よ り １ １ ２ 万 ２ ,０ ０ ０ 円 を 増 額 計

一般単独事業、市道整備事業、町特定道路整上いたしました。

備事業、公営住宅建設事業、教育の一般単独事業、災害復旧費の事業費確定等により使用料及び手数料で、使用料で、電柱敷地

３,６３０万円を増額計上いたしました。

の法定外、公共用占用料見込み額の増、手数料で、督促手数料の見込み額の増により次に、歳出の主なものは、総務費で人件費７ ０ 万 ９ ,０ ０ ０ 円 を 増 額 計 上 い た し ま し た 。

の補正のほか、財産管理の各基金の積立金、国庫支出金で、民生費国庫負担金の生活保情報管理費の修繕料、工事請負費の増額、選護費扶助費、障害自立支援給付費の増額、災挙費の参議院議員選挙費、県議会議員選挙費、害復旧費国庫負担金の現年補助、公共土木施

土地改良区総代選挙費の確定により８２２万設災害復旧費の減額、衛生費の浄化槽設置整

２,０００円を減額計上いたしました。

備事業費の増額、まちづくり交付金事業の変民生費では、人件費、社会福祉費の重度心更等により９４７万円を減額計上いたしまし

身障害者医療費助成事業、障害者福祉サービ

た。

ス事業、児童福祉費の児童手当支給事業、生県支出金では、民生費県負担金の児童手当、

活保護費の増額等により１億３,０８７万
１,０００円を増額計上いたしました。

県負担金等の増額、民生費県補助金、衛生費
県補助金、農業費県補助金、林業費県補助金、衛生費では、人件費、環境衛生費の水道事

水産業費県補助金、土木費県補助金、災害復業会計の水道未普及地域基本計画策定の補助

旧費県補助金の現年補助、農地農業用施設災

金、浄化槽設置整備事業の補助金、保健指導

害復旧事業費の事業費変更等による予算措置

費の乳幼児医療費助成事業の手数料、扶助費のほか、選挙費県委託金の確定による減額との増額、塵芥処理費の委託料の減額等により

５ ６ ５ 万 ６ ,０ ０ ０ 円 を 減 額 計 上 い た し ま し３,２６５万８,０００円を減額計上いたしま

た。

した。

財産収入では、財産貸付収入、土地貸付収

農林水産業費では、人件費、農業振興費の入、利子及び配当金で基金に係る利息の増に

活動火山周辺地域防災営農対策事業、農地費

よ り ５ ０ ９ 万 ２ ,０ ０ ０ 円 を 増 額 計 上 い た しの県営中山間地域総合整備事業、広域営農団

ました。給付金で小・中学校の振興のための地農道整備事業、林業費で、県単補助治山事

指定給付金として１００万円を増額計上いた業等の追加採択や事業確定により２,７４７万しました。

５,０００円を減額計上いたしました。

繰入金では、財源調整のための財政調整基

商工費では、人件費や観光費の吹上さつま

金繰入金の減額、旧資金運用部資金の繰り上

湖花火大会中止等に伴う補助金の減額、江口

げ償還、財源の減債基金繰入金の増額により

浜海浜公園管理費の委託料の執行残による減

１億３,４８４万３,０００円を減額計上いた

額 等 ４ ２ ２ 万 ４ ,０ ０ ０ 円 を 減 額 計 上 い た し

しました。

ました。

諸収入では、延滞金の増額、普通預金、定土木費では、人件費、過疎対策事業、辺地期預金利子の増額等により４５３万５,０ ０ ０円

対策事業、まちづくり交付金事業、中央道路を増額計上いたしました。

整備臨時交付金事業、道整備交付金事業、土地区画整理事業、県特殊地下壕緊急対策促進

市債では、農林水産業債の県営中山間地総- 60 -

事業、住宅管理費委託料等の増額や事業費変付費、一般被保険者療養費、退職被保険者等

更等により１,２９５万８,０００円を増額計

療養費の増額、基金積立金の増額、予備費の上いたしました。

減額等により７,５１６万５,０００円を増額計上いたしました。

消防費では、人件費、常備消防費の通信指令代の執行残の減額、災害対策費の修繕料の次に、議案第１１９号は平成１９年度日置

増 額 等 に よ り ６ ０ 万 １ ,０ ０ ０ 円 を 減 額 計 上市老人保健医療特別会計補正予算（第１号）

いたしました。

についてであります。

教育費では、人件費、事務局のスクール

歳入歳出予算の総額に歳入歳出それぞれガード用の消耗費、耳鼻科の検診用の備品購

８ ５ ０ 万 ５ ,０ ０ ０ 円 を 追 加 し 、 歳 入 歳 出 予

入費の増額、学校管理費の委託料、工事請負算の総額を歳入歳出それぞれ８４億９,１ ６ ６万費、備品購入費の執行残の減額、教育振興費

９,０００円とするものであります。

の備品購入費では、公民館費のまちづくり交

歳入では、１８年度支払基金交付金の精算

付金事業の集会施設委託料、工事請負費の執による一般会計繰入金、普通預金利子の増額

行残の減額、給食センター費の修繕料、備品に よ り ８ ５ ０ 万 ５ ,０ ０ ０ 円 を 増 額 計 上 い た

購入費の増額等により７,４６０万９,０００円

しました。
歳出で１８年度支払い基金交付金精算払戻を減額計上いたしました。
災害復旧費では、農林水産施設災害復旧費、金 ８ ５ ０ 万 ５ ,０ ０ ０ 円 を 増 額 計 上 い た し ました。

公共土木施設災害復旧費の減額により次に、議案第１２０号は平成１９年度日置

９,７３８万５,０００円を減額計上いたしま

市特別養護老人ホーム事業特別会計補正予算

した。

（第３号）についてであります。

公債費では、旧資金運用部資金の繰り上げ

歳入歳出予算の総額に歳入歳出それぞれ償還に伴う元金の８,１５６万１,０００円を

４ 万 １ ,０ ０ ０ 円 を 追 加 し 、 歳 入 歳 出 予 算 の増額計上いたしました。

総額を歳入歳出それぞれ２億９,１９１万

予備費では、突発的な事業等に対応するた

７,０００円とするものであります。

めの予備費が不足するため、３００万円を増

歳入では、青松園運営基金利子４万額計上いたしました。

１,０００円を増額計上いたしました。

次に、議案第１１８号は平成１９年度日置

歳 出 で は 、 基 金 積 立 金 の ４ 万 １ ,０ ０ ０ 円

市国民健康保険特別会計補正予算（第２号）

を増額計上いたしました。

についてであります。
歳入歳出予算の総額に歳入歳出それぞれ

次に、議案第１２１号は平成１９年度日置

７,７１６万５,０００円を追加し、歳入歳出

市公共下水道事業特別会計補正予算（第予算の総額を歳入歳出それぞれ６８億３号）についてであります。
歳入歳出予算の総額に歳入歳出それぞれ

７,３６５万７,０００円とするものでありま

１億１,９８４万３,０００円を追加し、歳入す。

歳出予算の総額を歳入歳出それぞれ６億歳入では、療養給付交付金の現年度分、国３,３４１万円とするものであります。

保給付準備基金利子、普通預金利子の増額等歳入では、公共下水道事業費国庫補助金のにより７,５１６万５,０００円を増額計上い増額、一般会計繰入金の増額、資本費平準化たしました。

債 、 借 換 債 の 増 額 等 に よ り １ 億 １ ,９ ８ ４ 万

歳出の主なものは、退職被保険者等療養給- 61 -

４,４１６万７,０００円と定めました。

３,０００円を増額計上いたしました。
歳出では、下水道整備費の工事請負費、公収入では、給水収益の水道料金を７６０万

債費の公的資金の繰り上げ償還に伴う元金の円減額し、営業外収益の受取利息２２０万円

増額等により１億１,９８４万３,０００円をと 他 会 計 補 助 金 ７ ３ ６ 万 ９ ,０ ０ ０ 円 を 増 額増額計上いたしました。

計上いたしました。

次に、議案第１２２号は平成１９年度日置

支出では、伊集院北地域の水道未普及地域

市農業集落排水事業特別会計補正予算（第の基本計画作成等の委託料など、営業費用を２号）についてであります。

１,１２３万円、企業債利子の営業外費用

歳入歳出予算の総額に歳入歳出それぞれ

７ ３ 万 ９ ,０ ０ ０ 円 を 増 額 計 上 い た し ま し た 。

９ 万 ２ ,０ ０ ０ 円 を 追 加 し 、 歳 入 歳 出 そ れ ぞ

また、既定の資本的収入及び支出、予算の収れ４,５１９万６,０００円とするものであり

入を７００万円減額し、資本的収入の総額をます。

１億６,７５１万円と定め、支出を１,１００万円減額し、資本的支出の総額を５億２,１ ２ ８万歳入では、農業集落排水事業促進基金利子の ９ 万 ２ ,０ ０ ０ 円 を 増 額 計 上 い た し ま し た 。

６,０００円と定めました。

歳出では、農業集落排水事業促進基金積立収入では、一般会計からの支出金７００万

金 ９ 万 ２ ,０ ０ ０ 円 を 増 額 計 上 い た し ま し た 。

円を減額し、収益的収入及び支出の営業外収益に組み替えいたしました。

次に、議案第１２３号は平成１９年度日置支 出 で は 、 建 設 改 良 費 の １ ,１ ０ ０ 万 円 を市国民宿舎事業特別会計補正予算（第４号）

減額し、収益的収入及び支出の営業費に組みについてであります。

替えいたしました。

歳入歳出予算の総額に歳入歳出それぞれ

以上、８件、ご審議をよろしくお願いいた

４ ０ ３ 万 ２ ,０ ０ ０ 円 を 追 加 し 、 歳 入 歳 出 予
算の総額を歳入歳出それぞれ３億７４９万円します。

とするものであります。

○議長（畠中實弘君）
これから質疑を行います。まず、議案第歳入では、営業収入の食事料で４００万円の増額、財産収入の国民宿舎事業基金利子で

１１７号について質疑はありませんか。

３万２,０００円を増額計上いたしました。

○１３番（田畑純二君）

歳出では、総務管理費で賃金の増額、委託

私は私の所属する総務企画常任委員会に属料の減額により１４７万円を増額、一般事業する事項、案件以外のものについて質疑いた

費で燃料費の減額、賄材料費の増額によりします。
説明資料、１２月補正予算の説明資料に基８６３万円の増額、国民宿舎事業積立金でづき質疑いたします。

３ 万 ２ ,０ ０ ０ 円 の 増 額 、 予 備 費 で ６ １ ０ 万

まず、説明資料４５ページ、農地費、一番円を減額計上いたしました。
次に、議案第１２４号は平成１９年度日置

下の公有財産購入費、減額の４５０万円、土市水道事業会計補正予算（第２号）について

地購入費、農道等施設整備事業費、県との用であります。

地交渉が来年度へ変更になったための減額補

既 定 の 収 益 収 入 を １ ９ ６ 万 ９ ,０ ０ ０ 円 を正、城之下物産館土地購入費２８０平米、来増額し、収入総額を７億３,４１６万

年度へ変更になった理由とその交渉の内容と

７,０００円と定め、支出で１,１９６万

見通しをお知らせください。
２番目、４９ページ、目の観光費節の９,０００円を増額し、歳出総額を７億- 62 -

１９補助金及び交付金、減額の３４５万円、よる減額補正、本庁関係、それから、東市来

観光振興費、吹上町観光協会補助金、吹上さ支所関係、吹上支所関係とありますけども、

つま湖花火大会中止に伴う減額補正。

災害査定とは、いつ、だれが、どのようにし○議長（畠中實弘君）て査定したのか、またこの当初予算の積算の金額の根拠は何に基づいて計算したものか、

これは田畑議員の所管じゃないですか。

以上、５点、質疑いたします。それぞれ答弁○１３番（田畑純二君）

願いします。

これはちょっと除きます。

○議長（畠中實弘君）○議長（畠中實弘君）

ここでしばらく休憩します。次の会議を続けてください。

１５時４５分とします。

○１３番（田畑純二君）

午後３時33分休憩

私が言いましたんで、私のあれに従って今癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

のは訂正いたします。２番目は訂正。

午後３時45分開議

３番目、５３ページ、過疎対策事業、道路○議長（畠中實弘君）

新設改良費の過疎対策事業、実施事業変更に

休憩前に引き続き会議を開きます。

伴う減額補正、庄ノ中市道庄ノ中線改良工事○農林水産課長（上園博文君）

を２０年度補助事業で実施、これに関しましそれでは、４５ページの田畑議員さんの公て、２０年度補助事業へ切りかえる理由と、有財産購入費の減額補正でございます。これ

事業実施の見込みをお知らせください。
また、２０年度補助事業とは交付金事業へは理由が２つございまして、県道敷を区域外の変更かとも考えられますが、実態はどうなに設定する手続きが今おくれているところでっているか、実態をお知らせください。

ございます。

それから、５８ページと５９ページ、街路そしてまた２点目なんですが、保存登記の事業費、それから公園費、伊集院地域のまち

手続きが今１番目に申し上げましたこの関係づくり交付金事業、文化通り線事業費変更にでおくれているということで、平成２０年度

伴う、それから、まちづくり交付金事業、伊おくりということになっている状況でござい

集院総合運動公園、事業変更に伴う減額補正、ます。
以上でございます。

こう何項目かありますけども、これについて○土木建設課長（樹のそれぞれ何をほんとは意味しているのか、

治美君）

事業変更とはどのように変更したのか、それ

過疎対策事業の庄ノ中線のことです。

わかりやすく答えるときに説明願いします。

５３ページです。庄ノ中線につきましては、

それから、７９ページ、体育施設費、下の昨年度実施した箇所の舗装工事、一部工事を方の委託料、東市来総合運動公園管理運営費、やっておりましたけども、今年度に向けての管理公社作業員委託料執行残に伴う減額補正、委託ということも考えておったんですが、何

これが４件、３件ほどありますけども、このせ人家が両側にあったりするということで、委託料執行残とは、具体的に何を指すのか、かなりの経費がかかるんじゃないかというこ

どういう意味なのか、わかりやすく説明してと等もありまして、これをやるにはかなりのください。

高額が上がるということで、ここに書いてあ

最後、８３ページ、公共土木施設災害復旧

りますように、補助事業への切りかえをした

費、工事請負費、補助事業の中で災害査定に方がいいんじゃないかということで、２０年- 63 -

度からの補助事業ということで考えていると壊れた部分はちょっと長めにとか申請をしたこです。

りしますんで、工法等、例えばブロックを簡事業につきましては、地方道路整備臨時交

単にちょっと積めばいい場所にちょっと大き付金事業ということで、今次年度の申請を上

めなやつで頑丈にするとか、そういったもの

げてあるというところであります。市としま等の中味をちゃんと精査をされるわけです。

しては、来年度になりまして申請、採択といそれで現場によっては延長を大幅に切られたり、工法を検討しなさいということでかな

うふうになるかというふうに思います。
それから、災害査定のことですが、災害査りの変更が出るということがございます。技定は、災害はまず台風、あるいは集中豪雨、術の方は言っていいのかどうか、国交省の技そういったもの等で被災を受けた箇所、そう術の方はなるだけ地元の技術屋が書いた部分

いった箇所があれば随時地元の方からも報告を取り上げてやりたいという意向はあるんでがございますけども、それを受けて我々も現すけど、何せ財務省の支局がもう幾ら切った場をちょっと見に行きます。６０万円以上はというぐらいの申請額からどんだけ切って国かかるだろうと、公共土木の場合は６０万円の予算をむだに使わんかったというような考以上は国庫の負担でということですね。歳出え方で参ってますので、かなり厳しい査定もができるということになってますので、そうございます。

いうことで現場を見て、それで何箇所、どのですから、今回の場合は申請額に対して程度と、概算で、災害報告をいたしておりま

７０、８０％ぐらいあったのかなという気がす。そういうことで、それで報告を先にして、しますけど、まだ詳しい数字は持ってません

これは概算ですから、それから、現場をば測

けども、そういったことで切られていくとい量設計いたしまして、確定した額をばきちっうのが通常です。１００％ＯＫというのはほと整えて、また新たにもう一回再報告という

とんどございません。そういつたことで災害形になります。

査定による減額ということでございます。
終わります。

それを取りまとめを県の方でいただいて、○都市計画課長（久保啓昭君）

国等を通して災害査定の日程が決まってくるということになります。その査定の日程とい説明資料の５８ページ、５９ページでござ

うのは、豪雨とか、台風、それの都度、都度います。街路事業費と公園費の補正でございになりますので、いつという形にはならない

ますけれども、これにつきましては、まちづということでございます。

くり交付金事業で街路整備、これは文化通り

それから、国庫負担申請をしまして査定日線の分でございますけれども、これと社会教程が決まる。そこで査定の日程が決まりまし

育課所管の工事都市施設整備ですけれども、て、国土交通省の方から査定官、技術の方で

通称妙円寺地域の交流センターの建築工事、すけれども、査定官と財務省の支局から事務また委託等の減額分を公園整備の方へ組み替官という方が見えまして現地を調査をするとえるものでございますけれども、街路整備のいうことになります。申請が適正であるかど

方で補償費の減額が１億３２８万７,０００円

うかということと等の査定ということになりでございますけれども、これにつきましては、ます。場所によってはこんな大がかりなこと

工事請負費、これは橋梁の上部工の仮設のたせんでもいいじゃないかとかあるわけですね。

めの増額補正、また用地費、交渉条件により

我々は少しでも壊れている部分があればそのます用地費の増ということでございまして、- 64 -

また補償件数の減ということで減額になってていること。２番目、３４ページの環境衛生おります。

費 、 １ ,４ ０ ３ 万 円 増 額 に な っ て い て 、 こ の公園整備の方につきましては、今申しまし

間水道のことのようですが、伊集院北中が水た分を市民の健康増進を目的にしました園路がとまったちゅうことはもうこの議案ができ整備、これはゴムチップ舗装ですけれども、るころには解決していただろうと思いますが、これと児童広場、児童、または幼児を対象に北中学校の水がとまって、隣の市営住宅からしました遊具の設置、東屋、ベンチ等の整備

長いこと黒いホースがきていましたが、それを計画するためのものでございます。

と関係はないのか。

以上です。それと給与、後需用費等につきもう１つ、毎回ですが、６０ページ、地下

ましては、補助対応事務費の組み替えでござ壕です。地下壕の予算が１４０万円あります

います。

が、伊集院地域１１カ所とあるわけですね。

○市民スポーツ課長（妙見義弘君）

だから伊集院地下壕のことはどこが落札するのかわかりまんが、地下壕に詳しい宮原陸さ

７９ページの件についてお答え申し上げまんに聞きますと、ないもだいも尋ねちゃこん

す。
東市来総合運動公園管理費、東市来湯之元

どち、どこのこて見ちょったろかいなという

球場管理運営の中で、これにつきましては、のは、伊集院のどこなのか１１カ所は、そこ

管理公社作業員等、それから、芝管理それぞ辺を質疑いたします。

れの事業の確定に伴っての執行残であります。

○福祉課長（豊辻重弘君）
３３ページの２０節の扶助費、これは以上です。

１,８０１万３,０００円の増ということで、○議長（畠中實弘君）

今回医療扶助等の実績見込みに伴う増というそれでよろしいですか。

ことで説明さしていただきましたが、これに○１３番（田畑純二君）
一番最後の７９ページの管理委託料の確定、つきましては、生活保護につきましては、生

そこら辺はちょっとわかりにくいんですけど、活補助とか、住宅補助とか、いろんなメニ

例えば、どういうふうにしてどういうふうに

ューがございますけども、その中で医療関係残ったのか、そこら辺をもうちょっとわかりですね。特に、比重が大きいわけでございま

やすく説明願えたらと思います。

すが、それが今回大幅にふえると、３月まで○市民スポーツ課長（妙見義弘君）の見込みを見まして、そのための増額計上ということでございます。

財政難の折、土木で、例えば作業を削った

それで参考までに、本年の４月の保護世帯とか、見直しをしながら協議しながら、そのが２４９世帯、これが７月末になりますが、委託料を落としたということです。

２５１世帯ということで、徐々に増加の傾向

以上です。

を辿っているということで、その分もあわせ○議長（畠中實弘君）て影響があろうかと思います。

よろしいですか。ほかに質疑はありません

以上でございます。

か。

○都市計画課長（久保啓昭君）○１８番（坂口ルリ子さん）

６０ページでございます。特殊地下壕対策

３点だけ質問いたします。
１点目、３３ページの生活保護のところの事業費でございますけれども、これは９月議２ ０ 節 で 扶 助 費 が １ ,８ ０ ０ 万 円 増 額 に な っ会でも出しました県の補助事業の地下壕緊急- 65 -

３つほどわからないところがありますから対策促進事業に係るものでございまして、今回、伊集院の土橋地区でございますけれども、ちょっと伺っておきます。

陥没がありまして、これの１カ所の追加工事

まず、２０ページであります。節の９であということで１４０万円計上してございます。

りますが、東海地区企業訪問旅費の増額補正

東市来６カ所、伊集院が補正前が１０カ所ということでなっておりますが、これ企業誘というのがただいま申しました９月議会時点

致か何かの関係であるのかなと思っておりまの１０カ所で、今回１カ所追加で１１カ所とすが、これの目的、そして当初１２万円であいうことで計上しております。

つたものがその倍の２４万円、何がどう違っ○水道課長（岡元義実君）て２４万円になるのか、この目的、まずそれを伺っておきます。

３４ページの環境衛生費の負担金補助及び交 付 金 の 関 係 の １ ,４ ３ ０ 万 円 に 関 す る お 尋

それと隣の２１ページの節の１９で、補助ねでございましたが、その中の７３６万

金 及 び 交 付 金 １ ,６ ６ ０ 万 円 、 こ れ 工 場 立 地

９ ,０ ０ ０ 円 に つ き ま し て 、 水 道 課 の 関 係 で促進補助というようなことで、条例も投資額ございますので、お答え申し上げます。

の１０分の１となっております。限度額

まず、簡易水道起債利息の補助金３６万

３ ,０ ０ ０ 万 円 で あ っ た よ う で あ り ま す が 、

９ ,０ ０ ０ 円 、 こ れ は １ ８ 年 度 に 借 入 を 行 い

これはこの企業がみのだ食品の中のエービー

ました分の簡易水道分つつじケ丘の関係でごフーズシステムということになるんですか。

ざいますが、これの償還金利息が確定をしま

それともみのだ食品とエービーフーズシステ

したので、これを今回計上したということで、

ム、２社ですね。であれば、このみのだ食品

償還額の２分の１をば補助金として受け入れの方がちょっと前回視察する機会がありましているということでございます。償還額のたのでいいですけども、このエービーフーズ

２分の１でございます。

システム、これはどこにあるのか、それとそ

それと水道未普及地域の下神殿の基本計画の企業の程度がどのくらいの規模なのか、そ策定７００万円でございますが、当初はこれ

れ と こ の １ ,６ ６ ０ 万 円 が ２ つ に 分 か れ て いを水道事業の４条予算の方の上水道の整備とるわけですから、その割合、どっちがどれくいう考え方でおりましたが、簡易水道の未普

らいなのか、それをちょっとお聞きしておき及地域の整備という考え方で、これは一般会たいと思います。

計の方から補助金をもらって整備をするといそれから、４７ページ、工事請負費、チェう考え方に基づき、７００万円は補助金としスト館の駐車場、これ私も見てみましたけれて水道事業は受け入れたいということでお願ども、ここを指定管理者の自己対応による減いをしてまいったところでございます。

額補正となっております。これは指定管理者が自分でその分を２０７万円分払ったという以上です。
○議長（畠中實弘君）

ことで理解すればいいのでしょうか。であれよろしいですか。

ば、ありがたいことではありますけれども、こういう受け入れたそれをそのまま受け入れ○１８番（坂口ルリ子さん）

た判断ですね。ほかのところに対する影響もいいです。
○議長（畠中實弘君）

いろいろ考えられると思いますけれども、そほかに質疑は。

こらあたりの判断の考え方ちゅうのをちょっとお聞きしておきたいと思います。

○２４番（谷口正行君）- 66 -

○議長（畠中實弘君）○企画課長（冨迫克彦君）

よろしいですか。ほかに質疑は。

ただいまご質問のありました東海地区の企○２３番（地頭所貞視君）

業訪問旅費の増額補正のことについてでございます。これにつきましては、従来県の企業

２９ページの老人福祉費の中で、委託料、誘致推進懇話会等と連携しまして、関東、関

介護予防生きがい活動支援事業費の中で提案

西、それぞれ県人会組織とか、県出身の企業の説明の中で、生きがいデイサービス事業登の方々、社長さんが勤めてらっしゃる企業と録者の減少に伴う減額補正だと、これは登録か、そういったところと連携をとって誘致に業者は何社から何社に減ったのか、またその向けた情報提供とか、いろいろ活動を展開し減ったことにより活動に支障が起きるようなてまいりました。

可能性はないかどうかということですね。

今回は新たに東海地区の方でもそういう企

それと２０節の扶助費、老人福祉施設入所

業訪問を進めていきたいということで、県下措置費、これから老人がたくさん増えるはずの市町村と連携しながら、今後取り組むためだと思うんですけど、７８人から７４人に減に今回増額をお願いしたところでございます。

ったと、その理由としては国の基準とか、何

それから、同じく工場等立地促進補助金のか、それから年寄りがどんどん自然減という関係につきましては、エービーフーズシステ

ことなのか、その原因はどうなのか、その点

ムさんにつきましては、清藤の工業団地にこについてはその次の老人介護手当支給事業費とし立地をしていただきました、クスダハムにも適用しますので、簡単でよろしいので、工房さんですね、の会社になります。

その点と。

１ ,６ ６ ０ 万 円 の 内 訳 と し て は 、 み の だ 食

それから、３５ページ、保健指導費の役務品さんの方が９６０万円を、またエービー

費、手数料、レセプト点検増に伴う増額補正、

フーズシステムさんの方が７００万円を想定

乳幼児医療費助成事業の児童償還システム導して、今回補正でお願いしたところでござい入に伴うとなってはおりますが、これによるます。

レ セ プ ト 件 数 が １ ,０ ０ ０ 件 ほ ど 不 足 す る と 、
これは自動償還システムというのはどのよう以上です。

なシステムであるのかご説明願います。

○農林水産課長（上園博文君）
４７ページのチェスト館の関係の指定管理それから、今これまたさっきの２４番議員者の自己対応による減額補正でございますが、のそれと重複して私の委員会であるんですけ

このほど株式会社に移行いたしまして、議会

ど、このことの今説明でありますと、会社にの議決をいただいたところでございます。そよる剰余金をそれに回したということでありの関係で任意組合でこれまで各年度に積み立ますが、それくらい剰余金が出るのであれば、ててきた剰余金がございました。その関係で指定管理者制度のこの返納金等の価格の設定

株式会社移行に伴って処分をしなければいけに全体的に影響があるんじゃないかと思うこないということから、今回入口の自動ドアのとで、もう一回確認して、そこの営業利益と工事費がありましたけれども、その剰余金でいうのがあって、余ったから株式会社にした対応できるという了解が得られましたので、からそっから出したということであればそれ理事会の経緯を経て、今回の減額に至ったわ

でいいんです。そうであるかどうかだけで結けでございます。

構です。後の詳しいことはまた委員会で告げたいと思います。

以上でございます。

- 67 -

それから、７９ページ、これは予算計上にムでございます。今までは乳幼児医療は６歳

ついての節とそのこの予算計上の件に関して

以下の方、病院にかかったときに２,０００円

ですけど、節の１２の役務費の中に、もう伊以上の場合、領収書を持って健康保険課の方

集院体育館管理運営費、それから１３節委託に領収書を持って申請してお金を返していた料、伊集院弓道場管理運営費、そして武道館と、自動償還システムというのは、１９年のも管理運営費と、これでずっときているわけ

３月から乳幼児医療の助成書を病院の方に提なんですけど、今度はまた節の１４節、伊集

示すれば、病院から連合会にいって、連合会

院総合運動公園管理運営費、その下にまたＢ

からデータが市の方にきまして、もうお金を＆Ｇ東市来もありますが、今度はまた１８節

個人のところに支払うという形になりまして、の中に、Ｂ＆Ｇ東市来海洋センター管理運営

件数がふえたのは、例えば１００円か何百円

費、そしてまた１９節負担金補助交付金、こかはもう本人が領収書を持って１回１回しなこにもまたＢ＆Ｇ東市来海洋センター管理運

かったとか、忘れてたとか、そういう関係の営費とこういうふう管理運営費を節の中でい少 額 な の が 重 な り ま し て １ ,０ ０ ０ 件 ほ ど ふ

ろいろとあるわけですが、これはこれで予算えたと、金額的にも全部が全部もう持っていを計上するのに妥当だということなんでしょきさえすればお金が全部自動的に振り込まれうか。こういう計上の仕方でもよろしいのかるという。領収書を今まではしてたのが、もどうか、よろしければよろしいでもう結構でう自動的に振り込まれるということでございすので、その点について、以上の点についてます。

お伺いいたします。

○農林水産課長（上園博文君）
先ほどのチェスト館の関係の自己対応によ○福祉課長（豊辻重弘君）
それでは、私の方から２９ページになりまる減額の補正の内容でございますけれども、す。１３節の委託料ですね。介護予防の生き指定管理者になりましたのが、平成１８年のがい活動支援事業費の中で減額補正となって９月以降でございましたので、それ以降の純

おりますが、東市来地域が７５人から５４人

益につきましては、当然１８年度分の納付金へ減少したと、これは登録者が減少したといとして積算をいたしまして納入いただきましうことでございまして、これにつきましては、た。

今本市においてはいきいきサロンと充実を図

チェスト館の場合は、今回対応してもらいるために、今補助金等も新たに設けまして事ましたのは、１８年の８月までのこれまでの業を進めておりますが、そういう効果も出た

積立金の中で剰余金が生じておりましたので、のかなというふうに理解をしているところでそちらの方で自己対応できるものは指定管理ございます。

者ということで考えていただいて、今回自己対応ということに至ったということでござい

それと２０節扶助費でございます。これにます。

つきましては、老人福祉施設の入所措置費、以上でございます。

いわゆる老人ホームですね。の入所者数につ○市民スポーツ課長（妙見義弘君）

きましては、通常の入所で幾分減になったと

７９ページの件でございますが、今回の補いうことで、特別事情はございません。

正で少ない財源も補正できればしなさいとい以上でございます。
○健康保険課長（脇うことでございました。伊集院の弓道武道館、

忠男君）

これなんかも見積もりによる執行残の減額補

３５ページの乳幼児医療の自動償還システ- 68 -

もうよろしいですか。ほかに質疑はありま

正であります。それから使用料等につきましても、そういうことで説明を細節で詳しくせせんか。

よということで書いておるところです。

○１４番（西薗典子さん）
２つほどお尋ねしたいと思います。

○財政管財課長（奥薗正名君）
ただいまの白で囲ってある部分でございま

３５ページの一番上、環境衛生費の１９のすけれども、これは事業区分ごとにわかりや節でございます。これは浄化槽設置基数の変

すいように事業をくくってありまして、予算更による増額補正でございますが、５人槽見

書の中では５４ページで、委託料で９１万

込みが１５０基から１８５基へという３５基

６ ,０ ０ ０ 円 と あ り ま す け ど も 、 そ の 中 身 との増というような計算とみてもよろしいのでして細事業ごとにこういうふうに区分を設けしょうか。そして浄化槽設置補助金がておりますので、予算をつくっているという

８,３８３万１,０００円で、単独槽の転換、

ところでございます。

これはたしか１基につき１０万円補助であっ○議長（畠中實弘君）

たのではなかろうかと思っておりますが、
３２０万円の増ということは３２基の増であ地頭所議員、再度質疑されますか。

ったということでしょうか。そうした場合に、○２３番（地頭所貞視君）
一番最初の生きがい対策のこの件につきま５人槽が３５基の中から単独から合併へのそ

して、私は事業登録者とこういうふうに理解

れの変換というのがどれだけの数であったのしたもんで、事業者数が減ったのかなとこうか、これでいったら上乗せ分が３２基という思ったわけで、その事業の一般の登録者といことを指しているのかどうなのかその辺をおうことであると隣の議員さんがよく教えてく

尋ねしたいと思います。
それから、３７ページでございます。

れましたので、そうかということで理解でき

３７ページの塵芥処理費の委託料の下の方で、ました。
それと老人福祉入所措置費は自然減であっ

塵芥処理事業費２,７０９万６,０００円の減、てそういうふうに少なくなったと、というこ

これはごみ収集業務委託料の確定による減額とは、現在、管内にある特老の入所の状況、

補正１億７７９万５,０００円が８,０６９万

聞くところによると前から３０人、４０人と円 に 、 ２ ,７ ０ ９ 万 円 も 減 に な っ た と い う こ

待機者が多いと言われておりましたが、このとが、その理由を、入札とかどこがどういう件によって少しは、少しは緩和されたというふうになってこういうふうな大きな減額の効ふうに理解してよろしいんですか。

果があったかということお尋ねしたいと思い○福祉課長（豊辻重弘君）

ます。

この２０節の扶助費になります老人福祉施

２点よろしくお願いします。

設入所措置費につきましては、老人ホーム、○市民生活課長（桜井健一君）

措置入所の、今議員がご質問の施設につきまお答えいたします。

しては、介護保険の施設かと思われます。全

まず、３５ページの浄化槽設置補助金の方

く施設が別でございますので、ご理解いただ

でございますが、これが具体的に申し上げま

きたいと思います。

すと、当初５人槽の方が１５０基予定してお○２３番（地頭所貞視君）

りましたのが、１８５基へ、それから７人槽

わかりました。

の方が５０基予定をしておりましたのが、逆○議長（畠中實弘君）に４５基の方に減額、数を少なくしてござい- 69 -

○１６番（池満ます。それから１０人槽の方が一応７基見込

渉君）

んでございます。それで５人槽の方は、当初１点だけ、すぐ簡単にやりますので、説明より３５基増えてまいりますが、今ご質問の書の６４ページに災害対策費がございますが、趣旨にありました１０万円の上乗せしてある需用費の修繕料、有線放送施設の断線やある分が単独槽を合併槽の方に変更しましたのが、いは親機の故障、それから柱の移設とか、い現在のところ２７基ございます。ですから、

ろんなことがございますけれども、それらに

当初の予算の中で今のところまだ賄う予定で、伴う修繕料が増額になっております。それか賄えるというふうに考えております。

ら、その下の委託料ですが、施設の保守業務

それから、３７ページの方の塵芥処理事業

委託、実績に伴うということが出ております

費の方でございますが、これは全体的に地区

けれども、これはどこの地域で東市来の地域

別に申し上げますけども、伊集院地区の方がでしょうか。いかがでしょうか。

当初４,８５１万８,０００円見込んでおりま

それからもう一つ、修繕費については、そした収集委託料の方が、すべて入札によりまれぞれの自治会で断線、あるいはさまざまな

す減額でございますけども、３,５４１万ことを負担をしているというケースもありま

８,０００円ということで、１,３１０万円ほすが、この今回の修繕費についてはどのようど減額いたしております。

な違いがございますか。

同じように、東市来地域の方が９１４万それともう一つ、施設の保守点検業務委託

５,０００円、それから日吉地域の方がをしておりますけれども、中にはなかなか聞

４ ８ ５ 万 １ ,０ ０ ０ 円 、 吹 上 地 域 の 方 が 、 こ

こえないといったようなところもあるようで

れはまだ残してございますけども、１１５万

すが、点検委託の方は十分になされているん

円ほどの減額を、この分は見込みでまだ残しでしょうか。そこら辺をお伺いをいたします。

てございますが、今上げてあります。

○総務課長（小園義徳君）

２ ,７ ０ ０ 万 円 の 方 は 伊 集 院 地 域 、 東 市 来 地

防災行政無線の維持補修につきましては、域、日吉地域、この３地域の分で入札によるそれぞれ各自治会が維持補修をしているとい

執行残でございます。

うことでございますけども、防災の観点から

以上でございます。

いきますと、無線から各自治会への無線放送○１４番（西薗典子さん）

をするわけですが、自治会で受信をします。
その受信機の補修につきましては、行政で賄

先ほど環境衛生の合併、上乗せ分の２７基うということにいたしております。

の内訳を地区別でもよろしいですのでお知らせいただけたらと思います。

それから、集落間を放送するアンプとかい○市民生活課長（桜井健一君）

う部分のアンプ、あるいはその線つきまして

２７基の地区別の内訳になりますが、今のの維持補修費につきましては、自治会負担とところ吹上地域が４基、それから東市来地域

いう形にいたしております。この有線放送断が４基、日吉地域が５基、伊集院地域が線、親機故障とかいった部分では、東市来の１４基というふうになっております。

部分が大部分を占めていると思っております。

以上でございます。

それから、この委託料なんですけれども、○議長（畠中實弘君）

防災無線施設保守委託料、実績に伴う減額ということですけれども、当初予算より保守業よろしいですか。ほかに質疑はありません

務の委託が少なくてすんだということでござか。

- 70 -

いまして、その分の執行残ということでござ

すけど、病院に行って、病院に入院をされたいます。これは本町の防災無線の委託料だとり、したがって、結局医療費を上げたり、介いうことでございます。

護給付費を上げたり、そういうふうな形にな

以上でございます。

ってることも考えられるわけですよね。だか○議長（畠中實弘君）

らここで申し上げたいのは、その減少した分

よろしいですか。ほかに質疑ありませんか。

析結果を、分析のやり方を見誤ると逆にほかのところで支出が多く増えてくると、だから○１１番（漆島政人君）
先ほど２３番議員が説明資料の２９ページ、

本当にそういうその分析結果が客観的なデー

生きがいデイサービスサービス事業の登録者

タによるものなのか、そのことを再度お尋ねの減少の理由ですね。これについて。

いたします。

○議長（畠中實弘君）○福祉課長（豊辻重弘君）
それでは、２９ページの１３節の委託料、マイクを上げてください。

介護予防の生きがい活動支援事業費について○１１番（漆島政人君）
すいません。説明資料の２９ページです。

のご質問でございますが、この７５人から先ほど２３番議員の方から生きがいデイサー

５４人へ登録者が減ったということでござい

ビス事業のこの登録者の減少の理由というこ

ますが、これにつきましては、実は、東市来とでお尋ねがあったわけですけど、これにつ地域、ここにお示ししてありますように、他いて課長の方の答弁で、いきいきサロン等のの地域ではそれほど減っていないということ

立ち上げ等によって、こっちに移行したんじもございまして、若干当初の見込みが甘かっゃないかと、それに伴ってこの減少したんだ

たというのも若干はあると思います。数字的というような答弁があったわけですけど、本に。
それと今議員がご質問の中であったように、

当にそうなのか、そうであれば今生きデイ
サービスをいきいきサロンの方に切りかえて

この生きデイにつきましては、介護保険の要

いこうという市の方針があるわけですけど、介護認定を申請したそういう中で認定を受けそうであればいいですけど、いろいろ私ども

なかった方、そういう方に対してのデイサーの方にも、議員の方にもいろいろな相談やいビスということで、若干年々生きデイから介ろいろがあるわけですけど、従来毎週やって護保険へ移行していかれるという方もいらっきた生きデイが隔週置きに１９年度からやっしゃるというのはあるかなというふうには考てきたと、それに伴ってお年寄りのこの生きえております。

デイサービスを受けてた方々が、どうしても

ただ、先ほども申しましたように、今本市

心のケア、そういう面での生きデイでの役割につきましては、いきいきサロンというのをが物すごく多かったと、その考え方で結局隔保健師の方も重点的に今取り組んでおります。

週置きなったことによって、もう１週間ごと

社協さんとタイアップしましてやってるわけに楽しみにしていたのがどうしてもなくなっ

で、その分の効果というものは期待したいとたもんだから、精神的に行き詰っていくお年

いうことでございます。
以上でございます。

寄りの方もいらっしゃるようです。

○議長（畠中實弘君）

その結果、どうなったかというと、介護認定を受けてなかった方が介護認定を受けたり、よろしいですか。ほかに質疑はありませんか。

逆に病気をつくってといったら語弊がありま- 71 -

午後４時32分散会〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（畠中實弘君）
これで質疑を終わります。
次に、議案第１１８号から議案第１２４号
までの７件について質疑はありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（畠中實弘君）
質疑なしと認めます。
ただいま議題となっています議案第１１７号は各常任委員会に分割付託します。
議案第１１８号、議案第１１９号及び議案
第１２０号は、環境福祉常任委員会に付託します。議案第１２１号、議案第１２２号及び議案第１２４号は産業建設常任委員会に付託します。議案第１２３号は、総務企画常任委
員会に付託します。
癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第４８

請願第３号日置市の保育環境を充実させ公立保育所の継続を求める請願書△日程第４９

請願第４号教育予算の拡充を求める意見書の採択要請について○議長（畠中實弘君）
日程第４８、請願第３号日置市の保育環境を充実させ公立保育所の継続を求める請願書
及び日程第４９、請願第４号教育予算の拡充を求める意見書の採択要請についての２件を一括議題とします。
請願第３号は、環境福祉常任委員会に付託します。請願第４号は教育文化常任委員会に付託します。
癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△散

会○議長（畠中實弘君）
以上で本日の日程は終了しました。
１２月１２日は午前１０時から本会議を開きます。
本日はこれで散会します。

- 72 -

第 ２ 号 （ １２ 月 １２ 日）

議事日程（第２号）
日 程

事

件

名

日程第 １ 一般質問（１２番、６番、１８番、２０番、４番、２５番）- 73 -

本会議（１２月１２日）（水曜）
出席議員

３０名

１番

出 水 賢太郎 君

２番

上 園 哲 生 君

３番

下御領 昭 博 君

４番

門 松 慶 一 君

５番

坂 口 洋 之 君

６番

花 木 千 鶴さん

７番

並 松 安 文 君

８番

田 代 吉 勝 君

９番

靍 園 秋 男 君

１０番

大 園 貴 文 君

１１番

漆 島 政 人 君

１２番

中 島

１３番

田 畑 純 二 君

１４番

西 薗 典 子さん

１５番

田 丸 武 人 君

１６番

池 満

１７番

栫

康 博 君

１８番

坂 口 ルリ子さん

１９番

東

孝 志 君

２０番

長 野 瑳や子さん

２１番

松 尾 公 裕 君

２２番

重 水 富 夫 君

２３番

地頭所 貞 視 君

２４番

谷 口 正 行 君

２５番

西 峯 尚 平 君

２６番

佐 藤 彰 矩 君

２７番

成 田

浩 君

２８番

鳩 野 哲 盛 君

２９番

宇 田

栄 君

３０番

畠 中 實 弘 君

欠席議員

０名

昭 君

渉 君


事務局職員出席者
事 務 局 長中 村

治 君

次長兼議事調査係長

川 﨑 美智也 君

議 事 調 査 係

家 村

毅 君


地方自治法第１２１条による出席者
市長

宮 路 高 光 君

副市長

湯田平 浩 美 君

長

横 山 宏 志 君

教育長

田 代 宗 夫 君

総務企画部長益 満 昭 人 君

市民福祉部長樋 渡 健 郎 君

産業建設部長池 上 吉 治 君

教 育 次 長外 園 昭 実 君

消防本部消防長

福 田 秀 一 君

東市来支所長住 吉 仲 一 君

日 吉 支 所 長

下田平 輝 己 君

吹 上 支 所 長

坂 口 文 男 君

総 務 課 長小 園 義 徳 君

財政管財課長奥 薗 正 名 君

副市

- 74 -

企 画 課 長

冨 迫 克 彦 君

税 務 課 長瀬 川 利 英 君

商工観光課長吉 丸 三 郎 君

市民生活課長桜 井 健 一 君

福 祉 課 長豊 辻 重 弘 君

健康保険課長脇

介護保険課長満 留 雅 彦 君

農林水産課長上 園 博 文 君

土木建設課長樹

治 美 君

都市計画課長久 保 啓 昭 君

下 水 道 課 長

宮 園 光 次 君

水 道 課 長岡 元 義 実 君

教育総務課長山之内

修 君

学校教育課長町 岡 光 弘 君

社会教育課長神之門

透 君

市民スポーツ課長

妙 見 義 弘 君会 計 管 理 者

朴 木 義 行 君

監査委員事務局長

芝 原 八 郎 君

農業委員会事務局長

大 北 節 雄 君

- 75 -

忠 男 君

経済協力開発機構（ＯＥＣＤ）が昨年、午前10時00分開議△開５７国・地域の１５歳約４０万人を対象にし議た生徒 の学 習到達 度調 査癩癩ＰＩ ＳＡと いう○議長（畠中實弘君）
ただいまから本日の会議を開きます。

そうです が 癩癩をしたところ、 日 本の１５ 歳 、癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

学力後退、３年前と比較して、読解力、△日程第１１４位から１５位に、数学的応用力、６位か一般質問

ら１０位へ、科学的応用力、２位から６位へ、○議長（畠中實弘君）
日程第１、一般質問を行います。

すべてで順位が低下していると発表されまし

順番に質問を許可します。

た。
文部科学省が大改革として打ち出した「ゆまず、１２番、中島昭君の質問を許可しま

とり教育」、「総合的な学習」など、美しいす。
〔１２番中島○１２番（中島

言葉を並べた結果が、これであります。今回

昭君登壇〕の結果を受けて、文部科学省も、「巻き返し昭君）できる保障はない、次回はさらに下がるか

おはようございます。朝晩、大分冷え込ん
でまいりました。そういう季節ですけれども、も」とのコメントもありました。
ゆとり教育は、文部科学省の指針に基づき風邪やインフルエンザの予防など、十分ご配実施されてきて、この結果ですが、子供たち慮をいただきたいと思います。

の知と徳を高める心の教育の大切さは、教育

さて、今回の一般質問、１番目での質問と委員会、現場の先生方も共通理解されているなりました。

と思います。

きょうは、紹介がありましたように伊作田
小学校６年生の１９名の皆さんも朝早くからところで、学校の図書室は保健室と並び児傍聴に訪れてくれております。子供たちが議童・生徒の心のオアシスで、特に図書室は、会や日置市に関心を持ってくれることは、大図書の貸し借りだけでなく、礼儀作法や情操

変すばらしいことだと思っております。

教育を高めるために大切な場所であります。

そういうことで、トップバッターとしてのまさに知と徳を学ぶ場所であります。また、責任を感じながら、さわやかな気持ちで質問事情があり教室に入れない子供の救いの教室をさせていただきます。

になる場合もあります。

しかしながら、国も、県も、私たちの日置

そこで教育長に質問ですが、今年度、小中市も、難問が山積をしております。そういう学 校 司 書 癩癩司 書 補 で し ょ う か 癩癩の 勤 務 日

状況の中、少しでも我が日置市がよくなれば数が１４日に減らされました。将来を担う日と願い、質問をいたします。

置市の宝である子供たちが、日置市市民憲章

それでは、通告してありました青少年健全にある「ひかり輝く日置市をめざして」、

育成問題、学校図書室司書の勤務に関する問「子どもたちに希望、お年よりに幸せのある

題を教育長に、交通安全対策についてとイン

まちをつくります。」とありますように、豊トラネット整備事業について市長に、質問をかな心を持ち、希望を持って成長するために、いたします。

子供たちが出校する日は司書を勤務させるべ

まず、教育長に伺います。

きだと思いますが、教育長のご見解を伺いま

１２月５日付の新聞に大変心配な記事が掲す。
次に、交通事故対策について、市長に伺い載されていました。

- 76 -

識を見えやすいところに増設、道路にもマーます。
吹上地域では、吹上地域交通安全運動推進

キング癩癩という んで すか、 あの しまし ま模会議が平成１８年４月５日の第１回会議まで様です けれ ども癩癩の 対応を して いただ きま

実施されました。現在、市に一本化されて実した。それでも事故は多発しております。
あそこの交差点は、通勤・通学はもとより、施されていると聞きます。その影響とは思い
たくありませんが、日置警察署管内の交通事

市民の基幹道路であります。また、吹上浜公故件数が急増しているようです。

園一帯でスポーツ大会や催しが行われるとき

日置地区防犯組合が発行している地域安全

は、市外から多くの車が通行する交差点でもニュースかみのかわ１１月号で、１０月中のあります。現在、隣接地に日置市土地開発公交通事故発生状況、伊集院、人身事故１１件、社が実施する分譲地造成も始まり、来春には

負傷者１５名、物損事故４０件、吹上、人身２０区画が発売予定であり、交通量はさらに事故１１件、負傷者２１名、物損事故９件、ふえる見込みであります。

東市来、人身事故１０件、負傷者１４名、物今、現状を心配する地域住民の皆様が、信損事故２３件、日吉、人身事故１件、負傷者号機設置の申し入れの署名活動を行っていま

１名、物損事故６件、合計しますと、人身事す。重大事故が発生する前に、地域住民の皆故が３３件、負傷者５１名、物損事故７８件

さんの先頭に立って、市長みずから信号機設となっています。

置の声を大にして働きかけるべきと思います
が、市長の決意を伺います。

地域交通安全運動推進会議を実施すること

３番目のイントラネット整備事業について、により、道路改良などの要望もですが、何よ

市長に伺います。

り市民の皆さんが交通事故防止の意識を高めて運動を展開することが大切であります。そ日本語に訳しますと、インターネットを企のような観点から、各地域での会議を実施す

業や役所など組織内の情報通信網と家庭を融べきと思いますが、市長のご見解を伺います。

合させたシステムでよいんでしょうか、どうもよくわかりません。

この項の２番目の質問ですが、旧伊作駅前
交差点の事故も多発しております。私が調査

私は、一昨年、家族で熊本県南小国町を旅したところでは、ことしに入り１１月までに行しました。テレビのチャンネルをさわって１０件の事故が発生しています。人身事故

いましたら、変わった放送がありました。し

５件、うち負傷者１０名、物損事故５件が発ばらくして、その放送がいわゆるケーブルテ

生しています。

レビ放送だとわかりました。同町テーマ曲のこの件数は、あくまで警察に届け出があっ

ＢＧＭで、南小国町の情報が次々に放送されたものだけですから、実際にはこの件数以上ています。地域の情報、議会情報、道路情報、の事故があったと推測されます。また、事故

健康教室情報、各行事情報、婦人会、ＰＴＡ、の恐怖を感じたことは、私にも何回もありま

保育園、高齢者情報などです。
このシステムが日置市全戸に整備されれば、すし、毎日危険な状況にあります。
昨年５月１１日、ふきあげ図書館が開館しお知らせ版や市報も各戸配付が不用になるし、て、市道が整備された関係で、変則的な交差

何より豊富な情報が瞬時に市民平等に発信さ点になったわけですが、昨年も事故が相次ぎ、れます。そのときは、財政のことは余り考え

私も吹上支所の担当者に相談をいたしました。

ずに、将来的に絶対必要なシステムだと実感

支所の対応も早くて、すぐに「とまれ」の標した次第でした。

- 77 -

さて、日置市広報誌のひおき１１月号で、幾らですか。また、償還計画はどのように計

市防災行政無線の統合とケーブルテレビ事業

画されているのか、年次ごとに数字で示しての概要について特集が掲載されています。防ください。

災行政無線の老朽化、周波数の制約、市内全質問の４番目です。防災有線設備に関する域の一体化、グループ化など、早急な対策が費用は、この２０数億円ですべてですか。

必要なことはよく理解しているつもりですが、

ケーブルテレビも計画されています。このイ

財政を含めて全体的な構図がまだよくわかり

ントラネット事業で必要な周辺機器整備代をません。

含む市が負担するすべての費用は幾らですか。

市内２３カ所で市民説明会が開催されまし

これも、国庫補助、合併特例債、償還計画のた。関係者のご苦労は大変なことだったろう

予定を、市民の皆様がわかるように説明願いと推察いたします。私も出席いたしました。

ます。
質問の５番目です。ケーブルテレビの視聴が、まだ説明不足のようです。

料 が 月 額 １ ,０ ５ ０ 円 と あ り ま す が 、 こ れ は

そこで、通告してありました質問をいたし

加入率が８０％での試算です。この月額設定ます。

の根拠はどこに、どのように計算されたのでまず、この項、質問の１番目ですが、住民しょうか。

説明会の参加者は延べ何人だったんでしょう
か。参加の多かった会場はどこで、何人ぐら

また、８０％の世帯で加入してくださるといだったかお示しいただきたい。逆に、参加お思いでしょうか。私は、加入率が下がると者の少なかった会場はどこで、何人ぐらいだ

予測しています。別府市などは３０％との説

ったかをお願いします。また、質問の多かっ明でした。この際、現実的に７０％、６０％、

た内容はどのようなものか、お示しを願いま

５０％での視聴料を示すべきであります。ます。

た、全戸１００％配信では幾らになるかも示していただきたい。

質問の２番目です。説明会場での参加者は予想より少なかったと思います。人に集まっ質問の６番目になります。財政が厳しい状ていただくのは本当に大変なことです。アン

況の中ですが、この事業は国庫補助や合併特ケート調査も計画されていますが、市民への例債など有利な特典があります。また、ＩＰ

説明責任はこれで十分とお思いでしょうか、

電話やインターネットのスピード、容量が格お答えを願います。

段にアップして、待ち望んでいる市民の皆様も大勢おられます。

質問の３番目です。説明会では、「防災行
政有線の設置費用が約２０数億円で、３分の整備されますと、職種によっては都会と同１が国の補助金です。残りは合併特例債が適じ仕事が同じスピードでできるわけですから、用されます。」とのことでしたが、このよう

Ｉターン、Ｕターンはもとより、豊かな自然な説明で参加されたすべての市民の皆さんが環境の中で仕事をしたいと移住してくる人も理解できるのでしょうか。もう少し丁寧に、期待できます。
携帯電話不通話地域の解消、地上デジタル

詳しく説明すべきです。
国の補助金は幾らですか。合併特例債の額

放送への対応など、今後整備されたとして、はいかほどですか。有利な条件で借りるのでこの施設を利用して考えられる住民サービス

すが、借りたものは返さなければなりません。

がどのようなものが予測されるのか、お伺い

結局、市の負担する金額はどのくらいですか。

いたします。

- 78 -

車の往来も多くなることも予想され、交通事

これで１回目の質問を終わります。

故防止を推進する観点から、今後、日置警察〔市長宮路高光君登壇〕

署を初め関係機関と連携し、信号設置に向け○市長（宮路高光君）

た要望を行なっていきたいと考えております。

２番目の交通安全対策について、ご質疑で３番目のイントラネット整備事業についてございます。
その１の中におきまして、日置市は、毎年、ご質疑でございます。

春と秋の年２回、日置市交通安全市民運動推

防災行政無線を統合するため、市内全世帯

進協議会を開催している状況にあります。

にケーブルを敷設し、防災告知用の機器を設

本協議会は、国、県の道路管理部署関係、置すること、また、そのケーブルを使って警察関係を初め、交通安全協会の各支部長、ケーブルテレビやインターネット、ＩＰ電話

各地域の交通安全母の会の会長、高齢者クラにも任意で加入することで利用いただけるとブの各支部長、各地域の自治会長連絡協議会

いう市の情報化計画について、去る１０月

長、市の校長会及び市行政関係者、約４０名

１０日から１１月１日まで、市内の２０カ所

ほどの委員で構成いたしております。

で説明をさせていただきました。

合併後しばらく、各地域ごとにこのような結果として、男性が６１８名、女性が推進協議会を開催しておりましたが、日置市

１７２名、合計の７９０名の方々の出席がごとしての一体感の醸成、統一した事業の推進

ざいました。多い場所におきましてはを図ることや、緊密な連携のもとに市民総ぐ

１００名程度で、妙円寺地区、永吉地区が多るみで交通安全活動を積極的に行うことを目かったようでございまして、少ない地区にお的に、これまで各地域で開催していた推進会

きましては２０名程度で、美山地区、扇尾地議の各団体代表者を委員といたしまして、平区でありました。
質問の内容につきましては、防災告知の設

成１８年３月２３日に日置市全体の推進協議

置には費用は必要ないのか、防災告知だけ設会を設置したところでございます。
この体制により、日置市としての統一した置してケーブルテレビに加入しなくてもいい

見解のもと、推進協議会委員の皆様方で十分のか、また、万が一の場合、無線の方がリスご協議をいただいた上で、各地域へつないでクが少ないのではないかなど、いろいろとごいただき、本市の交通安全施策の推進を強化

質問やご意見をいただきました。
それから、共同受信施設の多い地区では、していきたいと考えております。
２番目の議員のご指摘の交差点につきましケーブルテレビに加入すれば今のテレビで見ては、最近、通行する車両も多く、軽微でごられるのか、組合の電柱などの撤去はどうな

ざいますが、頻繁に出会い頭等による衝突事るのか、説明会は今回だけで終わるのか、こ故が発生している場所であるとお聞きしておのようないろいろなご質問がございました。
２番目でございます。この情報化計画につります。
信号機設置につきましては、警察署再編前

いては、昨年１１月の広報誌や先月の広報誌、の加世田警察署に対して信号機設置要望をしさらには各地域の自治会長さん方の研修会、ましたが、その時点では、信号機を設置する

それから各種団体からの要請を受けて実施す交通量ではないということで、設置要望が却る出前講座など、説明をさせていただいてお下された経緯がございます。

りますが、まだまだ不十分な状況にあります
ので、計画の進捗を含め、今後も随時説明を

しかし、現場は、今後も団地造成等による- 79 -

業をお願いしたいと考えており、工事が終わさせていただきたいと考えております。
３番目でございます。防災行政無線の統合

った地区から順次ケーブルテレビ事業者が営については、現時点で補助金がないことから、業活動を展開することになります。そこで、地域の情報化を促進するということを目的に、事業者の運営経費を年間４億円程度と試算し、総務省の地域情報通信基盤整備推進交付金でその経費を捻出するためには、視聴料を全 体 の ４ ２ .６ ％ に 当 た る 用 途 地 域 を 、 ま た 、

１ ,０ ５ ０ 円 で 試 算 す る と 、 加 入 率 ８ ０ ％ 程

農 業 振 興 地 域 ５ ７ .４ ％ に つ い て は 、 農 林 水度が確保できないと難しいということになり産省の農山漁村活性化プロジェクト支援交付ます。
そこで、ご質問の７０％、約１万５,０ ０ ０世

金を利用して進めていきたいと考えておりま

帯の場合の視聴料を逆算いたしますと、月額す。
いずれも補助率は３分の１でございまして、

２,３００円程度、６０％で約１万３,０００世

この交付金事業が採択された場合に補助金額

帯の場合は２,７００円程度、５０％、約は約７億円が見込まれ、残りの部分の９５％

１万１,０００世帯の場合は３,２００円程度に合併特例債を充てると１７億円余りが起債という金額がはじき出されます。
しかし、市としては、市民の皆様にできるとなります。
償還計画につきましては、合併特例債をだけ加入していただくため、金額を１,０ ５ ０円

３年据え置きの１５年償還、金利が２％で借という設定をしております。事業者とも協力

りた場合、平成３７年度まで年間５,５００万

して加入促進に努めてまいりたいと考えてお円程度を償還していくことになります。総額

ります。

では２１億円余り償還することになりますが、このことにつきましても、まだ国の補助事

そのうちの７０％、１５億円余りは地方交付業等を含め、いろいろのまだ大きな課題も残税の基準の財政需要額に算入されることになっております。また、今後、そこあたりも十ります。

分整理をしながら、このことの試算等につき４番目でございます。今後必要な周辺機器

まして、まだ概算でございますので、いろい

整備代については、告知端末の故障や新築住ろと確定した時点におきまして、それぞれ議宅への設置のための予備機の準備やケーブル会を含め市民の皆様方にもお示しをしていき敷設等が考えられますが、機器については、たいというふうに考えております。

できるだけ安価に購入するため、今回の整備

６番目でございます。情報基盤の整備に、に合わせて準備したいと考えております。

国がＵ癩ＪＡＰＡＮ政策として、２０１０年

また、新築住宅への配線については、今回に「いつでも、どこでも、何でも、だれで整備するケーブルに加入することになります

も」がネットワークに簡単につながるユビキ

から、金額的にはさほど必要ないと考えておタスネット社会の実現に取り組んでいるとこります。金額の参考といたしまして、ケーブ

ろでございます。

ルテレビに新規で加入される場合の加入負担

残念ながら、少子高齢化が進む地方におい金が１万円程度ということですから、１軒当ては、民間事業者によるこのようなインフラたりの工事費もその程度で済むと考えておりの整備は一向に進まない状況にあります。仮ます。

に今この事業に取り組まなければ、これまで

ケーブルテレビについては、市が整備した

以上に都市と地方の情報格差は広がる一方で、ケーブルを放送事業者に貸し出し、テレビ事団塊の世代をターゲットにした定住促進や- 80 -

２地域居住、さらには企業誘致など、さまざ

今後のことにつきましては、市の財政状況

まな場面でおくれをとることになります。

等を勘案しながら、また検討をしてまいりた
いと考えております。

それと、国が目標としております２ ０１０年

○１２番（中島に、ある一定の成果があったと判断すれば、

昭君）

順番どおり、教育長の方から質問をさせてその交付金事業も見直しされることも予想さ

いただきます。

れますので、今回、地上デジタル放送の開始

１校１人体制ということで配置をしたと言にあわせ、この時期にやる必要があると考えわれましたけれども、確認ですけれども、司ております。
今後の利用策については、まず、ケーブル

書並びに司書補も含めまして、図書室に毎日テレビを使って行政情報を流すことで、市民その人がいるということではないですね。私の皆様方にリアルタイムな情報提供ができるはそこのことをお尋ねしてるわけでして、今、ようになり、これまで以上に市政への関心が県下ではということで説明がありましたけれ

高めていただけるものと考えております。

ども、私もこの近隣市をずっと調べてみました。薩摩川内市から指宿、鹿児島市までです

また、将来的には、このケーブルを使って高齢者の安否確認でありますとか、遠隔医療、ね。

さらには電気、水道、ガスなどの検針業務のそしたら、原則として週５日、土曜・日自動化など、さまざまな利用が考えられます。

曜・祝日以外の毎日司書の方が出勤されてい以上 で終 わりま す。 癩癩１００ ％の加 入とるのが、鹿児島市、指宿市、枕崎市、いちき

いうことでございますけど、これは約

串木野市、薩摩川内市であります。私たちの７００円程度ということで試算をしてございこの日置市と同じように原則として月１４日ます。

というのは、南さつま市と日置市だけなんです。

以上で終わります。

先ほど私は、学力の低下が非常に心配され〔教育長田代宗夫君登壇〕て、これは文科省の責任のもとでこうなって○教育長（田代宗夫君）

きているわけなんです。これも大変憂慮すべ

司書補の配置につきましてお答えをいたしき問題ですけれども、こういうことで日置市ます。
本市におきましては、平成１８年度に２校が、ほとんどのほかの市が実施していることを１人で兼務している体制を解消し、全校にを癩癩財政 、財政 と私 どもも 申し ますけ れど

１人ずつ配置しましたので、配置率としましも、一番大切な子供たちの心の教育を取り残ては１００％となったところでございます。

していく。そういうことでは、非常に将来危惧されます。

ちなみに、県内１７市の司書補の配置を見ますと、１校１人体制で全学校に配置していそれは、もちろん教育長よくおわかりだとる市は、日置市を入れてわずかに４市であり思いますけれども、その辺のことはどのようます。

にお考えか、お示しをいただきたいと思います。

ご指摘のとおり、子供たちへの読書活動の○教育長（田代宗夫君）

充実を図る上で司書補の役割は大変大きいと思っておりますので、１８年度からすべての先ほど申しましたように配置率としまして

学校に１人ずつ配置をしたところでございまは１００％ですが、実際に配置をしています

す。

パターンを見ますと、本市でも、子供が学校- 81 -

に出てくる日にすべて司書補の方がいらっしいないから読書活動が衰えていくということ

ゃるのが１３校でございます。今ご指摘のあでもないと思います。
当然、司書補の方が常時いらっしゃって、ったパートで１４日出てくるところが１３校お世話をしてくださることは、大変私はそれとなっております。
合併をいたしましたけれども、合併をする

なりにいいことであると思っております。た前の各市町の司書補の配置がそれぞれ地域でだ、学校というのは、ご存じのとおり、本市ばらばらでございました。したがって、現在でいきますと７００名近い児童・生徒数の学のところは、調整まで最終的にやっておりま

校から、一番小さい学校では１５名という子

せんが、そういう状況になっております。

供のいる学校もございますので、そのようなしたがって、今後のことにつきましては、児童・生徒の多いところは、それだけたくさ

いろんな財政の問題等も考えながら考えていんの子供たちが１日に利用するわけですので、きたいということでございます。

今後、児童・生徒の多いところについては、○１２番（中島

やはりなるべく早くしていった方がいいのか昭君）

なと、そのように考えております。

考えながら考えていきたいという、まあ、○１２番（中島

前向きととらえたらいいんでしょうか。

昭君）

１３校は子供たちが学校に行っている間はなるべく早くしていった方がいいのかなあ

配置してると。残り１３校が、今私が指摘しということは、何とかその辺は考慮してくだているような状況と。この辺、考え方によっさるというふうに受けとめたいと思います。

ては、教育長もよく言わんとするところはわ

ぜひ、本当に子供たちの将来、これを考える

かると思うんですけれども、子供たち、本当と大切な問題でありますので、人数が少ないに平等 な教 育、平 等な 環境の 中で 本当に癩癩

多い、これももちろん教育長は総体的といい

きょうはたまたま伊作田小学校の児童の皆さ

ますか、総合的に見ないといけないでしょう

んが来られていますけれども、伊作田小学校、から、それももちろん考えておられると思いどちらでしょうか。やはり子供たちの将来をますけれども、この子供たちをしっかりと育考えていただいて、きっちりと示していただてていくということを念頭に置いて、ご決断

きたいと思います。

をいただきたいと思います。
それでは、２番目に入ります。

これは、先ほどの学力調査は文科省、これの責任だと申しました。心の問題は、田代教

交通安全の問題ですけれども、事故の件数

育長、これから３年後、５年後、１０年後、等はさきに述べました。市長の方も十分認識

この子供たち、私は健やかに育っていただくをされていらっしゃると思います。市全体でように願いますけれども、教育長の責任のも

４０名の委員の方々が取り組んでいるというとで決断をしていただきたいと思います。もことで すけ れども 、そ の結果癩癩という わけ

う一回、ご答弁願います。

でもないかもしれませんけれども、事故は増○教育長（田代宗夫君）

加の傾向にあるということです。

読書活動の子供たちに与える影響とか重要

やはり市民の皆さんが、道路情報等も含め性というものは、私も十分理解をしておりまて、要望する機会というのも必要だと思うん

すので、各学校におきましては、朝の読書活です。今までそれでずっとやってきたわけで動をしたり、かなりの取り組みをやってもらすので。それで、要望をそのまま受け入れるっているところでございます。ただ司書補がかどうかというのは、やはり優先順位という- 82 -

のがありますから、これはその判断でやって部活動をしていただく。この支部活動をした

いかなきゃならないと思いますけれども、要上で、この推進協議会は成り立つというふう望を聞く。そして、その中で皆さんに交通安に考えておりますので、いろいろとそういう全の大切さを１人でも多くの方々に伝える。

今ご指摘がございましたご意見等を踏まえな

そして、市民みんなで交通安全対策に取り組

がら、また、それぞれの各支部の活動をいかみましょうという、そういう意識をつくるのに活発にしていくのか。このことを私どもとが、私は市長の役目だと思います。

しても心にとめて、いろいろと助言をしていきたいというふうに思っております。

４０人でやっているから、それで事足りる○１２番（中島ということは、もちろん市長もお考えでない昭君）と思い ます けれど も、 ぜひも う少 し癩癩つな

そういうふうに支部の方への指導、通達、

いでいくという表現をされましたけれども、あるいはつないでいくという表現でしたけれ

なかなか支部の方にそういうことがつないでども、そういうことで、交通事故、本当に人伝わってきておりませんので、ぜひそれらの命にかかわることですので、少しでも交通事ことについての対策、対応というのをとって故が減るように、できることなら目指すのはいただきたいと思いますが、もう地域でのそやはりゼロですけれども、そういう取り組み

ういうことはもうお任せだと、やってくださをぜひ展開すべきだと思います。

いと、みんなでやってくださいと、市として時間がなくなりますけれども、イントラネ

はもう関知しませんよというおつもりでしょット整備事業の方で市長の方にお伺いいたしうか。それとも何らかの手を打ってくださるます。
先ほど細かい数字等を出していただきましお考えがあるのかどうか、市長の見解を伺います。

て、よくわかってきておりますけれども、ち○市長（宮路高光君）

ょっと気になったことがありまして、質問の基本的に、この推進会議だけがいろいろと１番目なんですが、市長ご答弁の中で、これ大事であると、そういう見解は一つも持っては細かいことと言えば細かいことですが、市おりません。やはり市民の皆様方がそれぞれ、

内２０カ所で説明会をしたというふうにでし

あらゆる機会の中におきまして、この交通関

たけれ ども 癩癩でした ね。は い、 ２３カ 所で係を含めた中で意識をしていただきたいとい

すね。ひおき、これにでも一番最初に大きくうのを思っております。

書いてありますので、訂正をしていただきた
いと思います。

１０日の日も、この年末年始におきます、
警察署の方で出発式をさせていただき、そこ

それはそれでよろしいんですけれども、質で、今ご指摘のとおり、この日置市管内にお問の大方内容、それから参加者数、大変予定

きまして、特にこの１０月、１１月を含めたよりは少なかったんじゃなかろうかと思いま

中で率といいますか、発生率というのが上昇す。それで、総体的にこれからお伺いをしてしていることは否めないということで、署長

いきたいと思います。
大体の数字はわかりました。後でお尋ねしからの話もございました。
今後におきましても、やはり推進会議は推ようと思いましたけれども、１００％の場合

進会議として、一つの意識統一をすることでは７００円だと。これは、ちょっと私にとりございまして、基本的には、各支部におきまましてはキーワードになる数字でございます。

すこの交通安全の協会の皆様方がそれぞれ支後ほどこの数字で質問をさせていただきます- 83 -

けれども、ちょっと確認だけさせていただき

ろいろとご質問が後ほどから出ると思っておますけれども、いわゆるこの防災行政無線

りますけど、なぜ今必要であるのか、これがの癩癩今有 線を計 画し ていま すけ れども 、こ一番大きなポイントであるというふうに私もれだけでも交付金事業とか合併特例債、これ思っておりまして、今、有線ありきであるとは受けられるんですよね。ケーブルテレビまいうことでもございます。基本的に、無線、でつけないと受けられないということじゃな

有線ということをいろいろと考えさせていた

いですよね。ちょっとそれだけ確認をさせてだきました、内部の中におきまして。その中いただきたいと思います。

で一番大きく考えていってほしいというのは、○市長（宮路高光君）

無線の場合につきましては、基本的に、どこ

今回、このイントラ整備の中で一番大きくももうそれぞれやっておりますので、この新

私どものポイントしておりましたことは、今

しい国の交付金事業というのは使えないとい市の中で行われておりますこの防災行政、無うことで、基本的には、それには、今してお線と有線がございます。特に、東市来におきります過疎債、合併債、この起債等におきまましては有線でございます。伊集院、日吉、

しては、この行政が行ないます有線でも無線

吹上が無線でございます。

でも両方起債では財源の措置はできると。こ
の交付金ということはできないということが基本的に、なぜこのことを今論議するのか

一つでございます。

という一番大きなことにおきましては、この設置した年数というのが、日吉が昭和５９年、

基本的に、今回の中におきましては、このもう２３年経過しております。また、吹上が防災関係につきましても２０数億円費用がか

平成２年、１７年、伊集院地域が平成６年、かるという試算でございまして、また、さっ

１３年、東市来が平成９年、１０年、各それ

きございますこのケーブルテレビを含めまし

ぞれ年度が違うわけでございますけど、特にた有線のイントラをするに当たりましても

この日吉地域におきます、２３年も経過して２０数億円かかるということでございますのおりまして、どうしても今後のこの防災に対で、数字がひとり歩きするとちょっといけな

しますいろいろと告知のあり方で、もうそれいわけでございますけど、両方した場合につぞれ機種がもう限界に来ているということでいては約５０億円ぐらいかかるんじゃないかございます。

なということでございます。まあ、どっちをその中におきまして、特に今４地域におき優先していくかということもございますけど。

ます周波数が別々であるわけでございますけ

そういうことを考えた中におきまして、やど、どこか１カ所、これを解決する場合におはり有利な交付金等がある中におきまして、

きましては、もう全市周波数を一つにしなけ

基本的に有線の整備をすれば交付金事業が出りゃならないという大変大きな制約がございてまいりますので、それを利用してすれば、ますので、そういうことを含めて、この日吉

ある程度の経費的な節減もでき、両方が活用

地域のこの２３年経過した中におきましては、できるんじゃないかなあということで、今こもう恐らく限界であると。まあ、ほかの地域

こにそれぞれの試算をしたわけでございます。

は、若干まだ、それぞれの機械的に余裕もあ

こういうことを含めながら、今後、さっきるわけでございますけど、やはり統一するにも申し上げましたとおり、補助事業におきまは同じ時期でやっていかなきゃならないと。

しても、総務省、農林省、まだ２０年度以降

いろいろと後ほど、きょう議員の中でもいの予算の獲得をしていかなければならない。

- 84 -

この獲得ができなければ、また基本的にいろが小さい中で運用がされておりまして、具体

んなまた考え方を変えていかなきゃならない

的に申しますと自治会単位でありますとか、わけでございますけど、市としての考え方でそういったエリアの中での運用というような

ある程度の集約をしていかなければならない

使い方になっているというふうに認識をしてというのが大きなポイントでございます。

おります。

そのような状況を皆様方にも、議会の皆様

それに似通ったやり方として、ＮＴＴの回

方にもお示しをしながら、また、いろいろと線等を使ったオフトーク通信とか、そういっ内部についてご質疑等をいただいて、お答え

たサービスもあるかと思いますが、市内全域

をしていきたいというふうに思っております。

を考えた場合に、非常にこのシステムでは難しいんじゃないかということで考えておりま以上です。
○１２番（中島す。

昭君）○１２番（中島

大変よくわかりました。ただ、せっかくで昭君）

しっかり検討されているようですけれども、すので、市長、私からすると時間がもったいないんですが、市長の方から起債とか交付金説明会等でも説明がありましたけれども、有とか、少しわかりやすく、子供たちもおられ線の一番の弱点、これは災害時の断線ですね。

ますので、説明していただければ、もっとあ

左回り、右回り、どっちからでも行けますよ

りがたいな。ちょっと意味がわからないかとという説明でしたけれども、これをそんなう

思いますので。

まく１カ所だけということもなく、数カ所あるいは大変たくさんの断線というのも心配さ

それで、今無線の話も出ましたけれども、れます。

そういうことで交付金がないということですが、地域情報伝達無線システムというのがあ災害というのは計算どおりまいりませんけりますね。これは隼人町の業者がやってる分

れども、この際、これ提案といったら提案でですけれども、恐らくこういうことも検討さすが、日置市が、私は企画課の優秀な人たちれたと思います。

音頭を取って、もし大きなそういう必要な災

これも、現有する今の無線あるいは有線の害のとき等には、国や県へ働きかけて、家庭

この設備をある程度利用しなけりゃならないにあるトランジスタラジオ、これ車のラジオ

けれども、これも老朽化してきているというもそうですけれども、そういうものを利用しことで、どっちみち更新をしないといけないて、活用して、防災対策、避難場所、そういんでしょうけれども、こういうシステムがあうのができるように働きかけるということはるようですけれども、使用の目的あるいは規できないものかどうか。日置市がこれは先頭模、そういうのが違いますが、ただ、防災と切って、音頭を取ってやったんだと全国にアいう、あるいは通信システムという観点からピールするようなことをやっていただきたいは非常に似通ったところがあります。

んですが、無理なことは承知で決意を伺います。

この辺のところの、財源的な問題も含めま○市長（宮路高光君）

して、比較検討されたのかどうか、お伺いい今の中で、この防災告知用の機器だというたします。

ふうに考えております。この中におきまして、○企画課長（冨迫克彦君）
ただいまご質問いただきました地域情報伝

どういう機種を選んでいけるのか。今、防災

達無線の関係につきましては、比較的エリア

無線等、おっしゃるように有線の場合は、本- 85 -

当に台風とかいろんな中の一つの不安はあること。私どもは、その貸し出し料を向こうのというのも認識しております。

方からいただくといいますか、それでいろん

その中におきまして、今、防災無線の中になことを運営していただくということで、こおきましても、やはりある程度の電波が届かのケーブルテレビの関係につきます費用は、ない部分も出てきますし、今ご指摘のとおり、市としては一切出さないと。そのケーブル施

防災告知用のこの機器をどういう形のものに設の会社が、この施設を借りた分の中で全部するのか、これによっていろいろと大きくま会社が運営をしていく。そういう考え方を持た変わってまいります。それぞれの自治体にっておりますので、５０％であろうが、基本

おきましても、それぞれただの音声だけでな的に１００％であろうが、２０％であろうが、く目に見える告知もしている機種もあるよう市としてのこのケーブルテレビに対します考

でございますので、今ご指摘のとおり、ラジ

え方の市の持ち出し方ということは考えてな

オとかそういうものも、使える機種をすれば、いと。それによってしていただく会社を選定

またそれなりの一つの機器が恐らく高くつくをしていく、これが一番大きなポイントになのかなというふうに考えております。

ってくるというふうに思っております。
○１２番（中島

今後におきまして、こういう機種の選定と昭君）

市の持ち出しは考える必要はないという説いうのも十分検討をしていかなければならな
いというふうに思っております。

明ですが、国の国庫補助対象になるケーブル○１２番（中島

テレビ施設整備事業ですね、これは交付対象

昭君）

私の方が少し質問を脱線しましたけれども、として、ＩＣＴ基盤整備ということで、セン丁寧にご答弁をいただいたようです。そうい

ター施設とか受信設備、電源設備、電送かれうことで、現在計画されている防災システム

これずっとあるんですが、これ等の件についというのがあります。この辺も十分まだ検討ても使える分は使える。しかし、市がこの設していかなければならない課題だと思います

備に関する持ち出しというのはないというふ

けれども、時間が迫っておりますので、私はうに理解してよろしいでしょうか。

このケーブルテレビの方をちょっともう少し○企画課長（冨迫克彦君）

お伺いしたので、こちらの方に移らさせてい先ほどの市長の答弁に対して、少し補足をただきたいと思いますが、ケーブルテレビ事させていただきたいと思います。今のご質問

業、これは防災とまた一つ置いて考えていかとも重複すると思いますが、今回の施設整備

なきゃならないと思いますけれども、このに関しまして、ケーブルテレビ事業へ展開すケーブルテレビ事業にかかわる市が持ち出するために必要なセンター施設というものがご負担、これは幾らぐらいかかるのかお示しいざいます。その中の経費につきましては、概ただきたいと思います。

算 で は ご ざ い ま す が 、 現 在 １ 億 ８ ,０ ０ ０ 万○市長（宮路高光君）

円程度を見込んでおりまして、これも一括して交付金対象として進めていきたいというふ

この費用の具体的な形はちょっと今わかりませんけど、基本的に、この今整備をします

うに考えているところです。

有線のこの配線なんでございますけど、この○１２番（中島昭君）

配線をこのケーブルテレビを運営する会社に交付金事業ということは、市の持ち出しも貸し出すという、そういう、市が整備しておあるというふうになるわけですかね。もう一りますこの有線をケーブル会社に貸すという

遍答弁願います。

- 86 -

というふうなご答弁でしたよね。私もそれは○市長（宮路高光君）

すごく懸念しているんです。

私が言うの、ちょっと説明不足で、その機器をですね、ケーブルテレビをする機器の中

そこで、鹿児島県でも来年度以降にこういについてはやります。今後の運営においてはう事業を計画しているところがあるのかどうですね、さっき言いましたようにこの貸し出か。それと、日置市がこういうことで申請をし料でやっていきますけども、ある程度の設すれば、補助対象にまぜられなくなる確信、備をする中におきましては、やはり市の情報

確率、これはどの程度かお尋ねをいたします。

伝達をする、そういう場所とか、その機材も○企画課長（冨迫克彦君）

要りますので、そういうものは、設備投資に県内の状況についてでございます。各市、おきましては、ある程度ケーブル用について

総合計画の中では、情報格差っていうのを確も、さっき企画課長が話いたしましたとおり、認しながら、どういう対応をするかっていう交付金事業に対処をしながら設備はしていく

ことでいろいろ検討されているようでございと。あとの維持管理の方について、さっきもます。その中で具体的に今検討されてるのは、言いましたように、その業者の方に貸し出し

霧島市と曽於市の方かと思います。
ただ、霧島市については、溝辺町のケーブをしてやっていくと、そういう考え方でおり

ルテレビの部分がありまして、その辺を市内ます。
○１２番（中島

全体にどういうふうに対応するかということ、昭君）

再確認ですが、設備の費用は、この約１億

それと曽於市の方も、財部町の地域がケーブ

８,０００万円、これだけでいいんですか。

ルが普及しておりますので、その辺の対応を○市長（宮路高光君）

含めて、今後検討されるんじゃないかというふうに考えております。

この数字は、さっきも言いましたようにまだいろいろと、まだこの設計もしておりませ○１２番（中島

んし、今後いろいろとそういう方向性の中に

もう一つ。

昭君）

○企画課長（冨迫克彦君）

おいて、やはり実施設計、いろいろなことをしていった中ではっきりした方向の市の持ち補助金の関係につきましては、２０年度の出しというのも出てきますし、これが補助事

概算要望の中で、財務省への総務省の方が概業にこの部分とこの部分が該当する、これは算要求で１０３億円計上されているようでご起債に該当する、まだその詳細のところまでざいます。それから、農林水産省の方がは、今はまだ詰めてございませんので、また

１９年度で３５１億円ほど交付金の予算をおそういう時期に来ましたら、きちっとまた皆持ちのようですが、九州全体もしくは国全体

様方の方にもご説明をさせていただきたいとの動向のこともございますので、確率といういうふうに思っております。

ようなことはなかなか申し上げられないんで○１２番（中島

すが、私どもとしては、何とか市のこの計画昭君）を採択いただきたいというふうに今後努力を

１ 億 ８ ,０ ０ ０ 万 円 、 数 字 は 大 体 目 安 と いうことで、私もそれは理解しております。今、してまいりたいと思っております。

お答えもいただきましたけれども、それと先○１２番（中島昭君）

ほどの一番最初のご答弁にもありましたけれ

国県が決めることですから、こちらの日置ども、結局、交付金、補助金、国の枠もある市の方でできるとか、できないとか、なかなと思います。そういう中で、まだわからない

かこれは難しい答弁だったと思いますけれど- 87 -

す。

も、私自身は、このケーブルテレビ、将来的に、また今、先ほど来話が出ております独居

先ほども申し上げましたとおり、この補助

老人の安否確認とか、私は行方不明情報の音金の問題が、まだ国の方におきましても声と映像でも可能になってくると思うんです。

２０年度の概算要求ということで、まだ内示

今、氏名を公表して行方不明の情報提供を等もないわけでございまして、私どもは新規求めている場合もありますが、普通は地域とで参入していかなきゃならない。そういう大

年齢、大体服装等ですが、こういうのも、もきな一つの課題もございますので、まだそう

しいざというときに、これもう人命にかかわいう部分のいろんな陳情活動というのはやらることですが、写真等ありましたら、こうい

なければならないというふうに考えておりま

う服を着ている、顔を隠してですね、こうい

すけど、特にこの１７年度、１８年度の中にう人を探していますという、大変大切な情報

おきまして、特にこのイントラ整備の中にお提供、こういうものも使えると思います。まきまして、私ども、今それぞれの公共施設のだまだ考えられる利用法というのはあると思方には光ファイバーをした施設はもうある程います。

度の投資しております。

九州管内の自主放送を行なうケーブルテレ

今さっき申し上げましたこの金額も、ある

ビ、今私どもが話しているこれですが、平成

程度今まで投資してきた金額がありましたか

１７年度末の普及率は、加入世帯数が約ら、ある程度の、全線全部するのでも、主要

１６１万世帯、これはちょっと以前の統計でなところまではもうある程度有線で入っておす が 、 普 及 率 ３ ０ .１ 、 鹿 児 島 県 は ５ ％ な ん

りますので、概算の金額がこのような概算で、です。大幅に低い普及率になっています。

これも本当にもう一つ新規でやれば、まだこ
れ以上の金額になるというふうに思っており

苦しい選択ですけれども、今この機会を逃ます。

すと、今後将来、先ほど答弁もありましたけ
れども、この事業は非常に厳しくなると思い

今、やはり一番こういう財政的な改革をすます。市内６,３００世帯、約２８.２％の共る中におきまして、いろいろ市民の皆様方を同アンテナ組合の皆さんを初め、市民の皆さ

含め議員の皆様方も、今なぜまたこういう投んにしっかりと説明をして、普及率８０％以資をしなきゃならないのか、そこが一番の大上を目指す。私が聞くところによりますと非きな焦点に私はなってくるのかなというふう

常にこの数字というのは厳しいんですけれどに思っておりますし、これを投資すれば、まも、そういう８０％以上を目指す覚悟が、市たほかの事業もある程度運営的なものに支障

長初め執行部の皆さんにあるかどうか、市長が来ますので、そこあたりをどう精査していに決意を伺います。

くのか、ここあたりが大変大きな微妙な問題○市長（宮路高光君）

であるというふうに思っておりますので、今

今、テレビ放送の中におきましても、普通後、議員の皆様方を含め市民の皆様方も、こケーブルテレビする中におきましては、今まのことについてはまだ十分いろいろとみんなではアナログでやっておりましたので、ちょと話し合いをしていきたいというふうに思っうどこのアナログからデジタルに変わる時期、ております。

こういう時期を含めた中でそれぞれ推進して○１２番（中島昭君）

いけば、ある程度のこのパーセント率という私は先ほど１００％というのがキーワードのは上がってくるというふうに思っておりま

だと申しましたけれども、本気でこのケーブ- 88 -

ルテレビ事業まで取り組む熱意、これがある

ちょっと幾らかわかりませんけれども、１冊。

のであれば、全世帯、１００％を対象にする

そういうことですると、そこで１００円削減

ぐらいの決意が必要であると思います。

できた。

１００％の場合は７００円、１世帯ですね。

それから、この広告収入かれこれ、企業努

費 用 は 、 初 期 費 用 １ 億 ８ ,０ ０ ０ 万 円 、 約 ね 。

力、ＩＰ電話加入率、それからインターネッ

これが 設備 投資の癩癩これ交 付金 事業だ といトの接続、こういうものの加入率を上げて、うことでしたけれども、和泊町は、料金１カそういう周辺のことで何とか賄っていく。そ月５００円です。事業者は、個人から文字公

うすれば利用料金が、今の計算でも５００円

告などをとってですね、これも財源の一部にから６００円で済むようになってくるんじゃ

充てております。日置市の方でも、日置市のないかと。

広報、市報ですね、このひおき、これやお知でも、私は１００％加入を目指すべきであらせ版などは、もう放映するわけですか。

ると思います。市内全世帯無料配信すべきだ

仮定の話ですけれども、ちょっと話をさかと思います。ケーブルテレビをするんであれのぼりますが、２０数億円でケーブル、光がば。それだけ私は価値のある事業だと思うん通った。防災システムが完備した。交付金事です、将来的に。それが、私たちが合併する業あるいは国庫補助で、できるだけ有利な起ときに、合併してよかったと、合併して何が債でできた。そしたら、あとプラスケーブル

よかこがあっとって。今でも、「中島さん、

テ レ ビ 初 期 投 資 １ 億 ８ ,０ ０ ０ 万 円 、 こ れ は

合併して何もよかこっちゃなか」、そういう交付金事業、そういうことですね。それでや話ばっかりです。「おはんな、合併せんないっていきます。あとは業者が、今のところのかんいかんち言っおったどん、合併してない

試 算 で は ８ ０ ％ で １ ,０ ５ ０ 円 、 １ ０ ０ ％ でもよかこっちゃなかったを」と、「吹上町の７００ 円だ と、そ うい う数字 が癩癩これは 恐がよかった」と、そういう話をよく聞きます。

らくひとり歩きしてもまた困る数字かもしれ

市長、ここでですね、ちょっとその財源、ませんが、大体の数字だろうと思います。

私も計算をしました。その７００円という数

私は、そういう和泊町みたいな広告収入、字、あるいはこの財政削減、こういうものもあるいはケーブルテレビで放映をするわけでしました。大体、持ち出しの金額も年間幾ら

すから、こういう広報誌、お知らせ版というぐらいだというふうに試算もしてあります。

のは、こちらで何とか対応できるんじゃない

これは計算をすればもうすぐわかることです

かと。テレビの方でですね。それで、原則こけれども。そういうことで、宮路市長さんが、ういうものの各家庭への配付はもうやめると。

こんケーブルテレビは決断してよかったと、それから、対外的を含めて必要な分は、もうこれが合併した効果だと市民が思えるような

モノクロ印刷で対応すると。カラー印刷が必ことをですね、本当に本気になって考えてい要なときには、ホームページからダウンロー

ただきたい。

ドして印刷すると。そういう経費削減、これ

私は、市の職員の皆さんの才覚、これは高にしっかり取り組む。そしたら、これをまとく評価しております。しかし、この職員の皆めて各自治会長さんにお願いする。そういうさんの能力というのも、これは市民の共有財

かれこれ含めますと、まあ１冊、このお知ら産だとも思っております。さらに勉強していせ版、これかれこれで１００円近く削減でき

ただいて、これは市の職員だけでなくて市民

るんじゃ な いかと。 こ ういう癩癩幾らかい ね 。

総がかりで、大人も子供も、市民の立場に立- 89 -

１１時２５分とします。

って、わかりやすく、数字などもしっかり示
したアンケート調査なりをしていただきたい

午前11時13分休憩と思いますけれども、再度市長のご見解を願癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩
午前11時25分開議

います。

○議長（畠中實弘君）○市長（宮路高光君）
このイントラ整備を含めた中におきまして、

休憩前に引き続き会議を開きます。
次に、６番、花木千鶴さんの質問を許可し今議員がおっしゃいますとおり、このケーブます。

ルテレビの運用の問題は、本当にいろんな問〔６番花木千鶴さん登壇〕

題を運用していければいいと思っております。

○６番（花木千鶴さん）

先ほどもちょっと申し上げましたとおり、
今回なぜこれを最初、もうケーブルテレビあ

日置市が誕生して２年７カ月がたちました。

りきじゃないんだと。やはりこの防災上を含

合併以前の旧伊集院町議員でありました私は、めた中で、これが一番最優先して、今回こう合併しなかった場合の財政計画はどうなのかいう整備を有利な補助金を使ってやっていくと町長に質問してまいりましたが、一度も示んだと。私はこれがやはり基本的なものであされないままに合併を迎えました。国の財政

るというふうに考えております。

状況では、市町村にとって、単独でも、合併それをした中において、そういう整備されしても、厳しい道のりであることは間違いがたものをうまく運用していく。それが市民のありませんでした。そのような中で、合併を皆様方にご理解がいただけるというふうに考選択した私たちの新市の目標は、新市まちづ

えておりますので、やはりケーブルテレビあくり計画でありました。

りきじゃなく、この防災上を含めたときに、さて、そのまちづくり計画が確かな目標と瞬時にその前に市民の皆様方にどう私ども行

して私たち市民に位置づいているでしょうか。

政として告知ができるのか。やはりこのこと

市の将来はどうなるのか、地域の暮らしはどを最優先した中で、この整備というのを進めうなるのだろうか、これまで示されていた計ていきたいと、そのように私、自分自身は考画が次々と迷走していく姿に、市民は不安をえております。

抱いていると感じます。なぜなら、あれほど以上です。

合併に賛成していた市民が「合併していいこ○１２番（中島とは一つもなかった」と言い始めているので

昭君）

す。

そのとおりです。防災とケーブルテレビは別個、そういうふうに考えて、それは当然の

私は、まちづくりにとって、行政と市民のことだと思います。その中で、やはり市民説

信頼関係こそが最も大切だと思っています。

明会あるいはこういうもの等での説明、これ

特に、そのことについては、今日、市民とのも見れば一緒くたに説明してるわけです。で協働なくして地方行政は成り立たないと言わすから、その辺を説明責任をしっかりしてく

れていることからも明らかです。
私はこれまで、いろいろな自治体に政務調

ださいと、そういうことを申し上げているわ

査に行かせていただきました。過疎の進んだけです。

農山村、漁村、例えば、多くの島を抱える上終わります。

天草市、ダムに沈もうとしている五木村、昔、○議長（畠中實弘君）

追っ手から逃れ人々が隠れ住んだという五家

ここでしばらく休憩します。次の会議を- 90 -

の研修で学ばせていただきました。

荘、バスもタクシーも走っていない上勝町など、一方、比較的人口規模の大きな地方都市、本市の未来も、市民との協働で切り開いて

例えば、かつて競艇場で大変潤っていた丸亀

いかなければなりません。「合併は一つもい市、人口は多くはないが確実に今人口を増加

いことがなかった」と言わせないで、将来のさせ続けている日出町などの地域を見てまいために自分はどうするか、前向きに考えてもりました。

らえる指針を示してほしいと思います。

日本じゅう、地域の環境や歴史、文化など

そこで、少子化問題、教育と地域づくり、は違うけれども、確かに日本という国にあっ庁舎問題などについて、通告に沿って質問して、時には国の施策に翻弄されながらも懸命ていきたいと思います。
１点目は、日置市子ども支援センター事業に生き続けてきた人々の暮らしを垣間見るこについてであります。

とができました。そのようなとき、政治がど

この事業は、東市来地域で取り組まれてきれほど住民の生活にとって大切かを思い知らた幼児教育支援センターを市全域に拡大させされてきました。
これらの地域で学んできたことを、これまた、今年度からの新規事業であります。保での一般質問で提言や意見の中に盛り込ませ

健・福祉の分野と教育が連携して、乳幼児かていただいたところです。

ら１８歳までの児童・生徒、親、教師、保育士などを対象とした幅広い事業内容となってまた、先月は、全国の自治体で初めて議会います。

のあり方を定めた栗山町議会基本条例を、千歳市において昭和４７年から取り組んできた

今日、少子高齢化問題はあらゆる分野に影

子ども療育センター、子育て総合支援セン

響を及ぼし、市町村にとっても喫緊の課題とターの取り組み、そして、財政再建に取り組なっているところであります。そのような中

む夕張市など見てまいりました。

で本市の少子化対策を考えるとき、この子どどのような場合も、政治の決断が市民の生も支援センターに対しては、子育て支援、次活を決定し、多くの場合、市民はその結果に世代育成事業のかなめとして大きな期待を寄従わざるを得ません。夕張では、徹底した再せているところであります。
始まってまだ８カ月ではありますが、さま建計画をつくり、市民にも厳しい負担が課せ

ざまな取り組みがなされています。その成果られていました。

はどうか伺います。

隣町である栗山町の住民の方が、「うちの条例は普通のことだと思っていたが、全国か

また、現在、保健や福祉の分野でも、多くらたくさんの人が研修に来るところを見れば、の子育て支援事業の取り組みがなされている違うんですね。栗山は夕張のようになる前にところでありますが、それらとの連携はどう

議会が勇気を出して立ち上がったんだと思いなのか。

ます。夕張はその勇気が少し足りなかったの

子ども支援センターを次世代育成の拠点とかなあ」という言葉が印象に残っています。

して位置づけるとすれば、子ども課として独立させてはどうか。

夕張市は、ここに来て、市民はもちろん、特に若者たちが頑張ろうと立ち上がっている

今のところ、子ども支援センターに臨床心ように感じました。どんな困難も、目標と道理士が配置されていますが、１週間に１度程筋が示されれば、人々は英知を振り絞って新度の非常勤であり、常勤となるように市で臨しい時代を切り開いていくものなのだと、こ床発達心理士を思い切って雇用してみてはど- 91 -

いと思います。地域によってさまざまな事情

うか。

があると思いますので、今後の地域づくりと２点目は、日置市立であります小中学校、の関連も視野に入れた具体的検討に入るべき中でも小規模校の今後について伺います。
私は、平成１７年１２月議会の一般質問で、ではないかと思いますが、どうでしょうか。
また、統合の場合には、小中一貫校も考え義務教育である小中学校での身につけるべきてみてはどうか伺います。

事柄、学力をどう考えているか、９カ年の学

３点目は、本庁・支所の今後について見解

びをもっと充実させるために、積極的に小中を伺います。

一貫教育のモデル校、研究指定校など取り入

現在、本庁には、業務が集中して多忙をきれたらどうかなど提案いたしました。
教育長は、前向きな姿勢を示されて、まずわめている状況が見受けられます。一方、職は小規模校での一貫教育を見通した連携をで

員数は５年間で８０人減らす予定となっていきる学校から始めたいと答弁されました。そますが、本庁のこのような現状をどうしていして、平成１８、１９年度、伊集院地域の土く考えか。
また、支所はといえば、「行政サービスが橋小中学校が鹿児島県の地区指定校となり、低下した」、「人がいない」との声が聞こえ研究に取り組まれました。

てきます。

先般、その研究発表を見てまいりました。

今後、本庁機能、支所機能をどうするのか、期待していた以上にと言っては失礼かと思いますが、大変すばらしい研究発表だったと思

本庁方式は考えないのか、分庁方式はどうないます。

のか、今後の重要な課題でありますが、いつから、どのようにして検討に入るのか。

それといいますのも、小中学校の教育内容や制度の違いから、連携教育ではなかなか超以上、１問目として答弁をいただきます。

えられない現実的な課題があると聞いていま〔市長宮路高光君登壇〕○市長（宮路高光君）

した。ところが、互いの学校、先生方の協力

１問と２問については教育長の方に答弁をで乗り越えようと努力しておられた、それがさせます。

想像以上でありまして、感銘さえ受けるほど

３番目の本庁・支所の今後についてというでした。

ご質問でございます。

分科会や全体会ではさまざまな課題も指摘されたと思いますが、今回の成果をどのよう組織機構につきましては、総合支所方式をにとらえ、今後どのように生かしていくのか

採用している関係で、本庁には支所機能と本伺います。

庁機能の両面を持っていることになります。
したがいまして、本庁機能としての取りまと次に、小規模校の存続・統廃合についてのめ、国や県への報告など、時期的に集中して見解を伺います。
「地域の学校がなくなれば、過疎が進み寂

遅くまで仕事をしているケースもあると思いれていく」、「学校は地域の宝だ」という意

ますが、必ずしも職員数が足りないというこ

見もあれば、皆田小のように一定規模の集団とではないと考えております。

を重視する考えから保護者が統廃合を希望し今後も、行政改革大綱で効率的な組織を確たところもあります。一方では、財政問題も立するということが言われておりますので、避けて通れません。

取り扱っている事務の内容を精査した上で、市役所でやらなければならない業務と民間に教育問題は、場当たり的な結論ではいけな- 92 -

委託しても実施可能な業務など、それぞれ住に運営をしておりますが、月に１回、各課のみ分けを行い、アウトソーシングできるもの

係長や担当者が集まり、具体的な運営や情報は積極的に民間にお願いし、職員数を抑制し交換を行うサポート会議を行なって連携を強てまいりたいと思っております。

めております。

それから、組織機構のことについては、ア

また、地域の民生委員会に教育相談員が参

クションプランで４０課以下にということに加したり、福祉課が管轄している子育て支援

なっておりますので、これを先に実現しながセンターの会議にアドバイザーが参加したりら、また、各地区公民館等で証明等の発行事するなど、子ども支援センターを中心に連携

務などを始めましたので、今後はいろいろなが図れるように努力をしているところでござ相談業務をお願いできれば支所機能も縮小でいます。

きると考えておりますので、これらのことを次に、支援センターの位置づけ、子ども課

複合的に取り組んでいきたいというふうに思の設置についてということですが、子ども支っております。

援センターで行なう複数の課が関連する事業以上です。

につきましては、関係各課で連携をとりながら事業を進めているところです。このことか〔教育長田代宗夫君登壇〕

らも、職員の研修会等への積極的な参加をさ○教育長（田代宗夫君）

らに促進し、職員の資質向上を図り、今の体

日置市子ども支援センター事業についてお制を維持していきたいと思いますので、現在答えをいたします。

のところは子ども課の設置ということは考え

支援センターの設置の成果はどうかというておりません。

ことですが、１１月２８日現在で相談件数といたしましては、各地域の相談員の件数も含４番目に、臨床発達心理士を雇用する考え

めますと、２１８件の相談等があり、相談内はないかということですが、本年４月から設容も、不登校に関することから孫の子育て、置しました日置市子ども支援センターには、発育に関しての心配相談など、さまざまなも教育専門員、アドバイザー、カウンセラー等のが上がってきております。

を配置し、また、１０月からは家庭相談員も配置したところであります。

また、夏休みに行ないました各地域の子育てに関する講演会は、６６名が参加をされて、カウンセラーについては、臨床心理士の資「子供とかかわることがどれだけ大切かがわ

格を有する方を１日４時間、年間３０日の全かった」というような感想もいただいており

部で１２０時間の雇用契約を行い、週１回程ます。

度の割合で保護者からの各種相談をお受けしているところであります。

さらに、１０月に実施いたしました保育士など指導者を対象としたカウンセリング研修

今後とも、教育、保健、福祉の関係各課の会は、４回で延べ１１１名の参加をいただき、連携を密にし、子育て支援を進めていきたい「真剣に話を聞くということの大切さと重みと考えますが、相談業務の件数に応じては、を感じた」などの感想をいただいております。

契約時間をふやすことなども含めて、今後対まだ始まって間もありませんけれども、そ応を図ってまいりたいと考えております。
次に、小規模小中学校のあり方についてでれなりのニーズはあると感じております。

すが、小中連携の成果はどうかということで次に、既存の子育てセンターとの連携はとす。

いうことですが、現在、アドバイザーを中心- 93 -

１０月３１日に、土橋小中学校で小中連携

中ではいろんなことを意見申し上げてたわけの公開がありました。成果としては、中一ギですけれども、アンケートの中では、今後こャップと言われる新中学校１年生の不適応状のセンターに対する期待といいますか、その態の解消や、小中教員の積極的な相互授業参ようなものはなかったのでしょうか。あった加による学習指導法の改善等が挙げられます。

ら報告ください。
○学校教育課長（町岡光弘君）

今後は、現在各中学校単位で進めておりま
す日置市小中連携推進連絡会及び管理職研修

お答えします。

会等の中で土橋小中学校の研究成果を紹介し、今、そのアンケート全容をこちらにはお持その成果を各中学校区の実情に応じて生かす

ちしてないんですけれども、センターへの希ことにより、小中連携がより一層深まるよう望というか、特にその講演の中身の方が主だに指導してまいりたいと考えております。

ったように記憶しております。もし、またその部分が必要でありましたら、後ほどご提示

次に、統廃合の問題についてですが、小規
模校の統廃合問題は、どの学校も長い歴史をいたします。

持つ学校であり、地域にとって重要な課題で○６番（花木千鶴さん）
それは整理されてもしあったら、また後日、あります。小規模校であることだけを理由に私の方で伺いに上がりたいと思いますが、そ統合は進められないと考えます。
各学校とも魅力ある学校づくりを地域一体の研修会の中で多くの人が言っておられたのとなって推進し、小規模校であることがハンは、「もっともっとこんな会を続けてくれた

ディとならないように取り組んでおります。

らいいのになあ」と、「４回は足りないね」

なお、１９年度からは、複式学級の支援とと、そして「もっとたくさんの職種の方に来して、鹿児島大学の協力を得て学習支援アシていただいて、必要とする人はもっとたくさ

スタント派遣事業を行い、好評を得ているとんいるんだろうに」というのが語られること

ころでございます。

でしたので、そのこともまた参考にしていた○６番（花木千鶴さん）

だいて、発展させていただきたいと思います。
先ほど相談件数が２１８件というのがござ

それでは、改めて子ども支援センターのこいました。アドバイザーやカウンセラーの先とから質問をいたします。
ただいま取り組みの状況につきましては教

生方は、特にカウンセラーの先生は週１回程育長の方から答弁がありました。私もカウン

度でいらっしゃいます。私としては相談に応

セリング講座の方に参加させていただきまし

じ切れるのだろうかと思うぐらいなわけです

たが、大変充実した内容でした。４回開催さね。
この相談に応じられる方は、不登校の問題、れた中で３回出席したわけですけれども、毎回、保育園、幼稚園、行政の方、施設の方な

発育の問題とか、当事者、保護者とかが多い

ど多数参加しておられまして、模擬セラピー

んだろうと思いますが、先般の研修などのとなどもいたしましたが、今現場の人たちがどきには、やっぱり現場の先生方の悩みというんなことを感じて、どんな問題を抱えているのも大きいように思うわけですね。ですから、のか、大変参考にもさせていただきました。

本当に地域に潜在しているニーズというのは最後の日にアンケートをとったわけですが、まだまだあって、相談に訪れた人が氷山の一角ではないのかなあと思うわけです。

先ほど感想のようなことを教育長も申されま

その辺で、先生方の回数をふやしていただ

したけれども、たくさんの人があの研修会の- 94 -

くか、後ほど申し上げるわけですけれども、

それは、この子ども支援センターがあるから専門の先生をもう雇ったらどうかっていう話こそでありまして、高く評価したいと思ってになるわけです。

います。

本当に、幼稚園、保育園の中にも、先生方

本市の子育て支援計画を見てみますと、たが抱える悩みというのも大きいと思いますが、くさんの事業がこの中に盛り込まれているわ

先ほどはアドバイザーの先生が行っておられ

けですよね。それぞれの所管課の事業がたくるということでした。しかしながら、カウンさん出てまいります。その中で、この子ども

セラーの先生が専門職に対して、この間の研センターも一つの事業という形で位置づいて

修以外に何か連携をとっておられるのか、教いるわけですが、教育、保健、福祉を一つにえていただけませんか。

して取り組むというのは、なかなか簡単には○教育長（田代宗夫君）

できないことであろうと思うし、そういったアドバイザーの職員が今、地域の子育てセ

意味でもこの事業を評価するわけですが、やンターの方には会議のときに行きまして、いっぱり もう 癩癩だから こそっ てい うんで すか

ろいろそこで出ました問題等についての指導、ね、せっかくここまでこの事業にしたのに、助言等をやっているんですが、必要に応じて、一事業のままで終えていいのかという思いがカウンセラーが必要なときにはカウンセラーあるわけです。

の方に今度は依頼いたしまして、カウンセ

やっぱり、今まである、ここの中にたくさラーをまた派遣するというふうにしておりまん本市が抱えている子育て支援事業ですよね。

す。

この１冊にまとめられてて。それをコーディ

なおまた、今回のこの支援センターの設置

ネートするというんでしょうか。もっとこれにつきましては、これまで各学校にも教育相を充実させていく必要があるだろう、もっと談員の者がいたんですけれども、今回からはこのことを効率的にやった方がいいんじゃな

各地域ごとに相談員を割り当てまして、東市

いかというような、コーディネートをするよ

来、日吉、吹上、伊集院、そして本庁の方にうな所管課が必要じゃないかと私は思うわけもおりますが、それぞれ地域をこの先生におです。

願いしたいということで分担を決めて、各学

先般、子供療育の問題で千歳にも行ってま校を回っていただいたり、あるいは必要があいりました。千歳市は取り組みが早いわけでれば先ほどの地域の子育てセンターの関係ですけれども、こども療育課とか、それから保も出向いていけるような体制を現在とってい育課とか、児童家庭課ですかね、そのようなるところでございます。

形で、もう独立した課を持っておりまして、○６番（花木千鶴さん）

取り組みをしているわけです。

私は、この事業が全市的に始まりました。

ですから、課ごとの連携というのも、非常で、大変高く評価したいと思っているんですに、課が専門的に担っている事業があるわけね。今、教育相談員の問題についても、アドでして、まあ千歳と比べる必要はないと思いバイザーが連携をとるようにしている仕組み

ますけれども、本市のこの子ども支援センですとか、ほかの地域ではなかなか踏み込め

ターは、ほかの地域ともちょっと違う取り組ないところまで私どもの市は取り組んでいた

みでありますので、私はぜひこれを充実、発だいていると思っているんですね。その地域展させていただいて、課に昇格させて、もっごとに教育相談員の活動のこともありました。

とよりよい取り組みに進めていけないかと思- 95 -

って、このことを申し上げているわけですが、まな専門職が２４人いるわけです。それで、その辺のところで、まあ短いスパンではある

いろんな言語療法士から何から、もうほとん

でしょうけれども、その考え方についてといどいろんな人たちがいるわけです、専門職がいますか、方向性について、教育長はどのよですね。で、学校や幼稚園、保育園にも出向

うにお考えですか。

いていって、それはもうもちろんであります○教育長（田代宗夫君）

が、これから障害を持たない子供を中心とし現在の、本年度設置しましたこの支援セン

た子育て総合支援センターとも連携していく

ターですけれども、先ほどお話いただきましという考えを示しておられました。それでも、

たとおり、これは文科省のパイオニア事業と今欲しい専門職は臨床発達心理士だとおっしして東市来が受けていたものでございまして、

ゃっておられたわけです。

その事業を２年間受けてやりました結果、課

本市の子ども支援センターのカウンセリン

題としまして、関係各課の連携というのが大グ講座でも、４回のうち２回を発達障害の子変重要であると。そういうことから、この事

供に関するものに当てておりました。保育士

業をそのままなくするんじゃなくて、もっとさん方の悩みも、そのような子供とその保護拡大して、市のセンターにしたらどうだろう

者への対応についてというのが最も多かった

かということで、今回設置したところでござわけです。ある幼稚園の園長先生から何度もいます。

相談を私も受けてきていますが、育ちそびれ

まだ始まったばかりでございますけれども、を引きずった子供たちが育っていっていると感じています。

この事業がどのような各地域に影響を及ぼすのか。先ほど、現在までの成果、相談、いろ今のセンターのカウンセラーの先生は、先いろなことについてのお話を申し上げましたほどあったように専門の先生でいらっしゃる

ので、今後どういう課題とか問題点がこの市ので助かっている一面があるかと思いますけのセンターを設けて取り組みを進める中で出れども、実際は非常勤で賄い切れない状況がてくるのか。そういうものを集約して、またあるんだろうと思われます。で、学齢期にな

さらには、今後の方向性というのはおのずかってからわかった発達障害とか、育ちそびれ

ら生まれてくるのかなあと、そんなふうに考をこじらせたケースというのが、その学級崩

えております。

壊を招くと言われたり、そして、いろいろ手○６番（花木千鶴さん）

がつけられなくて、もう二重三重に学校が大変に苦慮するという子供たちが出てくるわけ

そうですね、子育て支援の問題は、今後のです。

大きな課題でありますので、そして、そのための第一歩っていうんですかね、各課の連携

それのためには、乳幼児期にきちんとしたを、単なる連携でなくて、組織にした本市のフォロー体制ができているかというのが、今この取り組みを、本当にほかの地域に先駆けの子育て支援の乳幼児期における重要なポイて私はやっていただきたいと期待を申し上げ

ントなんだと思うんですね。そのために私はたいと思います。

やっぱり検討していただきたい。

次に、臨床発達心理士の雇用についてとい

先ほどもありましたが、よそのところがどうことでありますが、私も、再三千歳の話でうなのかではなくて、よそがなければ何をこ恐縮ですが、行ってまいりました。

そ本市は決め手にしていくのかっていうのを考えたときに、鹿児島県の県都である鹿児島

千歳市の子ども療育センターには、さまざ- 96 -

市に隣接して、地の利もいいわけですけど、をするのも、私は、この支援センターの大き教育に力を入れてというのもありなのかなあな役目であり、就学指導委員会で判定するのと、本市の姿の中でですね。「教育のまち」

は結果ですけれども、その前にやはり適切なを標榜していることもありますので、考えて対応をしていくのが大事だろうと思っておりいただきたいと思うわけです。

ますので、ぜひ乳幼児期のそういう問題につ

今、子供が変わったとか、学級崩壊といういては、これまでも保健、福祉の方とも連携

言葉が言われて久しくなっていますけれども、をとって、早目に連絡をいただいて、相談を状況はよくなるどころか大変深刻化していま受けたり、あるいは来ていただいたり、そうす。そして、このことは決して障害を持ったいう対応を現在はとっておりますので、今後子供のことを言っているのではないというこ

ともそういう面には大事にしていきたいし、とは、ご理解いただきたいわけです。

早く、もしそういう障害がある場合は、発見

そのあたりについて、もう一度、乳幼児期できるような手だても、今後また検討していの発達障害の子供たちのフォローであります

かなければならないとは思っております。

とか、育ちそびれた子供たちのフォローにつ○６番（花木千鶴さん）
発達障害のことも教育長今言われたわけでいて、教育長の見解はいかがでしょうか。

すけれども、私はその発達障害ばかりでなく、○教育長（田代宗夫君）
私どもも、学校に上がる前の乳幼児期の教育ちそびれている子供たち、保護者が育てに育ということは、本当に一生、大人になるま

くくなっている。そして、障害があるわけででの最も大事な部分を占めていると、そういはないけれども、よく学校で言われる生きるう重要性を認識した上で、今このようなセン力というのでしょうか、人とつき合うことがターを立ち上げているわけですけれども、現できない、苦手な子供が生まれるですとか、

在、新しく小学校に入学する児童を、どういそういったことが乳幼児期からのフォローでう学校が適切かという就学指導委員会という何とかなっていくケースがたくさんある。そのを設けておりますけれども、その委員会のうならないはずだった子供が小学校で、つけ中で、新しくどういう学校が適切かを審議しるべき力をつけてきていなくて、困った状況ていくわけですが、その際にしましても、こになる。これでいいのだろうかということにの支援センターの中で、療育クラブとも、保対しての対応でもあると申し上げたわけです。

育園とも、幼稚園とも、すべて連携をとって私も、このように申し上げますとあれです

おりまして、もし仮に、この乳幼児期の発達が、本市には位置づいておられるわけですか

障害の子供というのは、早目にそういう連携

ら、少なくともよそよりはですね。それは高をとって、私ども把握するようにまず努めてく評価したいと思いますが、今後の発展のたおります。

めにも、このカウンセラーの先生をもっと回把握したからといって、今度は、私どもの数をふやしていただくというところから始ま

この市内で適切な指導というのができるかどるのでしょうか。将来的に本市にきちんと位

うか、それはわかりませんけれども、そうい

置づいていけるようなところで考えていただ

う発達障害の方を早く子供を見つけた場合にきたいと思うところです。

は、もちろん専門のこのような発達障害に関続けていいですか。

する専門医を紹介したりですね、早目に。そ○議長（畠中實弘君）
いや。ここでしばらく休憩します。次の会

うして、適切な教育がなされるような手だて- 97 -

いは授業をお互い通して、小学校の先生が中議を１３時とします。
午後０時02分休憩

学校の授業を参観したり、あるいは中学校の癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

先生が小学校の授業を参観したり、また、あ

午後１時00分開議

るときはＴＴとして授業をしたり、そういう職員の交流をすることによって、指導力の向○議長（畠中實弘君）
休憩前に引き続き会議を開きます。

上あるいは資質の向上というのが図られると

花木千鶴さんの発言を許可します。

思います。
このようなものが具体的な土橋小中の連携○６番（花木千鶴さん）
では、午前中に引き続いて、小規模小中学研究の成果であったと思いますので、既に現校のあり方についてというところを２問目と在でも、私どもは、中学校区のまとまりといしてお尋ねをしてまいりたいと思います。

うんですか、そこの中学校に通う小学校の先

先ほど土橋小の研究成果についてご報告を

生方が一つのグループになり、それぞれの地されたわけですけれども、土橋の研究成果は域で一 緒に なって 、連 携の既 に癩癩研修会 と私も見せていただいたわけでありますが、そいうのは、年間３回行っております。

れを今後は各中学校単位で小中連携を図ってあるときは小学校で授業を見て、どういういこうという答弁がありました。具体的には、連携がいいか、あるときは中学校の授業を見

ここへ関係者も、学校関係で役員をしておらて、小学校の方もですね。あるいは、夏休みれる方もあったりします。もう少しその辺のには総合的に研究することをやっております

ところを、どのような成果の部分を連携の形ので、このような中で、この土橋小学校の研で力を入れていこうとしているのか、具体的究の成果というのを具体的に出して、それぞに説明をいただけませんでしょうか。

れの学校での実情に応じてそれを取り組める○教育長（田代宗夫君）

ように当分は進めていきたいなと、そんなふ地区の研究指定校といたしまして、土橋のうに思っております。

小中学校が先般公開したわけですけれども、○６番（花木千鶴さん）

まず、現在の学校のままでの小中の連携の研この土橋の連携の場合は、県の教育事務所

究公開ということでございましたので、いかの方の地区指定の研究校だったと伺っておりに小中の段差をなくするかということで、小ます。本当は、教育長が私のさきの質問に答学校と中学校の授業のあり方、これをスムー弁いただいたときには、市の単独ででもとおズにいくような学習指導とか方法とか、ある考えだったと伺っておりますが、県の方が研いは形態とか導入のあり方などについて小学

究指定を要望されたと。ちょうど当日の県教校、中学校が意識をして取り組むような、そ育事務所の方のあいさつの中にも、文科省のういう学習の方法の問題。

方もその方向の課題について幾らか研究をさせているというのがあるやに伺いました。

それから、よく小学校の生徒指導の問題あるいは中学校の生徒指導の問題、同じ指導の国や県として、この小中一貫教育、連携かあり方で小中を通していきたいとか、あるいら、というあたりは、取り組みがどのようには、既に今でも、運動会とか、学習発表会となされているのか。推進なされているのか。

か、そういうものを合同で実施をいたしてお

その辺のところを少しご紹介いただけません

りますので、小中の交流というのは十分図らか。

れていると思うんですが、そのような、ある○教育長（田代宗夫君）- 98 -

今、地区といいますと教育事務所ですけれ取り組みを発展させていったらもっと違ってども、県の指定ということで、県の指定で地くるのではないかなあと期待をしたいところ

区ごとの研究指定を受けたということでしたであります。

けれども、当初は、６番議員が議会で質問さ既に特区で取り組んでいる自治体もあるわ

れまして、私も当然これは必要なことである

けですが、今回のことを機にして、先ほどかということで、自分たちで連携の研究をしたら申し上げていますように期待をしているといということで、まず市の指定を受けて研究ころから、現場の先生方には頑張っていただ

指定をするつもりで進めてきたんですが、そきたいとも思います。先ほど言ったように、れに地区の方も乗せてくれということで、教なかなか難しい現場の課題があるんだよとい育事務所の指定というのを乗せまして一緒にう声も聞こえてきますが、努力している学校

研究してきたということですので、その研究の成果を共有していただきたいと思います。

の成果というのは、私どもの日置市内にぜひ

もう、そのことはそれだけにしたいと思い

広げていかなきゃいけないと思っております。

ますが、あとその地域づくりと統廃合の問題○６番（花木千鶴さん）に移りたいと思います。
教育長は先ほど、やはり小規模校には小規事務所の方が市の事業の方に乗っかってっ

模校のよさがあり、地域には地域のよさがあていう形だったということですね。
私も、今回のこの研究は、小中一貫教育そり、伝統があるので、そういった教育のよさのものに取り組んでいるところではなくて、を見守っていきたいというのでしょうか。現

小規模校の連携ということで、私も福岡県の段階ではですね。また、新たな取り組みがで

北崎小中学校に連携教育の研究公開を見にいきるなら考えていきたいという答弁であったったことがございますが、やっぱりそこでもろうと受けとめました。
私は、ここで効率的に廃止しろとか、残せ

大変感動的な実践がなされておりました。

とかっていうことを申し上げるつもりはない

土橋小中の場合にも、今ご紹介があったよ

わけです。

うなことがありまして、ぜひもっと発展的にさせていただきたいとは思うわけですけれど

私は、宮崎県五ヶ瀬町の五ヶ瀬教育ビジョ

も、中でも授業の乗り入れっていうんでしょンというものに大変興味を持っておりまして、

うか、研究をともにするということについて年が明けた来月、政務調査に行かせていただ

は、やはり生活を共有する意味ではいろんなくことが、五ヶ瀬の方から返事が来て、決まことがありますけれども、やっぱり授業をとっているところであります。この五ヶ瀬教育

もに研究していくっていうのは、この間土橋

ビジョンには、私たちの町にとっても参考にであったように、学力で落ちこぼしてしまっなることがたくさん盛り込まれているなあとた子をどうするかとか、互いに相手で、中学思っているところなんですね。

校で、小学校で、どんな授業をするのかといこのビジョンをちょっと紹介させていただ

うことがわかって授業を組み立てるというのきますが、このビジョンの冒頭には、五ヶ瀬が、確かな学びの連続性をつくるということ

町は冬は九州唯一の天然スキー場ができるこだと思いますので、ぜひその辺のところに力とでも知られているくらい大変な山間地であを置いていただいて、今ある制度の中でも、りますが、その地理的悪条件、少子高齢化、それは努力すれば可能であるということがも過疎化を逆手にとって、そこでこそ優位にでう見えているわけですので、ぜひそのようなきる教育や学校制度のあり方を研究すると書- 99 -

合した方がいいのかどうか。２つ目は、学校かれているわけです。
研究実践のカテゴリーとして、学校関連系

は地域の活性化の拠点であると、その視点がのネットワーク、魅力的なまちづくり、学校２つ目。それから３つ目は、今言いましたよ

システムの３つを位置づけて、検討委員会とうに、その置かれている学校が地域のどの位小委員会を学校関係者、住民、大学の研究者、置にあって、ほかの町とどれぐらいの距離に行政などが組織して、グループをつくっていあるのかとか、そういう立地条件の問題。もます。おもしろいのは、この住民と行政という一つは、大きなのは財政的に今の時期にどうのは、公募によって希望する者はだれでもうなのか。例えば、新しい校舎を建てられる

どうぞ とい う癩癩何か 審査は ある のかも わかだけの財力があるのかどうかとか、そういうりませんが、そうなっていました。

財政的な問題とか、あと小さな問題になりま

少人数での予算、集団が必要な場合は、学

すとＰＴＡの負担の問題とかそんなのがある

校間の連携を図ることにして、その教育課程と思うんですが、こういう統合をする場合のの進め方を研究するとか、役場一部機能も小幾つかの視点がありますので、どれかの視点

中学校へ移管し、手続ができるようにすると一つで統合というのは進められない。このか、スクールバスを町内の物流システムとし

５つか ６つ の視点 、私 が申し まし た癩癩まだて再構築するとか、まあほかにもたくさん盛ほかにあると思うんですが、その視点から総り込まれているわけですが、これらはまだ研合的に、本当にどうした方がいいのかという究の段階なんですけれども、私はこれをこの角度から物を考えていかなければいけないと

ままうちもまねしてみたらどうかと言ってい私は思っております。

るわけではありませんで、自分たちの町はどしたがって、今この時期で、先ほど言いま

うしていくのかという、この姿勢は学んでいしたように、それぞれ小規模校もそれなりのいんじゃないかと思うわけです。

すばらしい特色ある活動をやっている現時点

小規模校を存続させる、させない。先ほどで、この先どうしようかという推論、予想あ教育長が言われた地域の特性、よさを考える。

るいはあるべき姿を考えるのは、もう少し私

そういうのであれば、今この場で考えるといは時間をかけたいと、そんな思いで現在はおうのではなくて、じゃあどうして５年先、ります。

１０年先を学校づくり、地域づくりとしてす○６番（花木千鶴さん）

るのかということを考え始めた方がいいんじ

私も、その今の教育長の考え方っていうのゃないでしょうかと提案申し上げたいわけでは賛成なわけです。今、どうこうするというす。教育長、どのように考えておられますか。

のを簡単には言えないでしょうしですね。
ただ、今後の地域づくりというのがありま○教育長（田代宗夫君）
学校の統合問題というのは、今お話がありす。地区館をという話がございますね。社会ましたとおり、例えば今、五ヶ瀬の教育とい教育の地域づくりの拠点にするのだという考

うんですか、その五ヶ瀬の町が置かれているえ方。それとか、ただいまでは企画課が中心

立地条件というのが私はあるんだろうと思いになってやっているんでしょうか、地区振興ます。

計画というのが、地区館単位でつくるという

また、私どもが統合を進めていく場合には、ことで、地域のいろんな振興計画が地区からたくさんの視点があると思うんですが、端的出されることになっているそうですが、そのに申し上げますと、一つは子供の教育上、統ときに小規模校を考える学校問題を盛り込ん- 100 -

でくるのだろうかどうか。その地区振興計画

立てようとするときに、その問題を抱えていは、地区の実態を知る上でも重要な調査になる地域は、積極的な一体的になった地域づくるだろうと言われておりますが、そういう動りを、学校のことも含めて、提案されたらい

きがある中で考えていくというのもあるんじ

いんじゃないだろうかと。そういうふうにしゃないだろうか。

て、教育委員会の方から、教育長の方からい教育長がさっき言われたように、このいろ

ろいろ言うのは、いろいろ慎重にしなければんな視点があります。どれを一つとっても解ならないでしょうが、もう地域の方から提案

決をすぐには出せないといいますが、今おっ型の形でしてくることの方がいいんじゃない

しゃったその全体的な問題を総合的に判断しかと思いますので、今後、そのようなこともていく必要があるんじゃないかと申し上げて含めて計画を立てていただくようにと思いまるわけですね。

す。

ですから、その地区振興計画は８月ごろ出教育問題について１問目も、２問目も、そてくるんでしょうか。それ等を見ながら検討れらについて質問したわけですが、私は、子するというところでは、もう一度教育長、ど育てや教育っていうのはロマンだと思うんでのようにお考えになります。

すね。そのロマンをまちづくりの柱に据える○教育長（田代宗夫君）

ことができる町にはきっと夢があると、将来先ほどお話がありました地区公民館ですけがあると思うわけです。どうぞ教育長には頑れども、今、２６、市内に地区公民館が整備張っていただきたいと思って、エールを送るされましたけれども、現在小学校がある校区

形で、次の質問をさせていただきます。

を単位とした地区公民館で、吹上の方はもっ次は町長に質問をさせていただくわけですと統合したところもありますけれども、それが（「市長」と呼ぶ者あり）あ、市長に（笑を含めて２６の地区にありますけども、この声）質問をさせていただくわけですが、庁舎

地区の公民館は、これからずっと地域の拠点

問題と、市長の顔を見るとすぐ町長と言いたになるべく施設でありまして、この地区公民

くなるのがあれなのかもしれませんけど、本館を中心として、地域づくりの拠点ってなっ庁問題とか支所問題というのは、合併協議のておりますので、この中で、先ほど出されま

中でも大変もめたなあと、私は印象に残ってしたように地域の振興計画なり、あるいは先いるわけです。

ほどの統合の問題とか、そういう問題等も、先ほど市長は、本庁は支所と本庁機能を備

私は大いに議論をしていただきたいと思ってえているから、人が足りないわけじゃないんおります。

だと、よくわけのわからない答弁されたと思先ほどは、現在は小規模校はこうして頑張

うんですね。現実に、その仕事を抱えて職員っていると。そして、まだ地域の方のこれにが大変なのは、足りなかったり、忙しかった

対する議論というのがまだもう少しなのかな

りということじゃないですかね。

あと思っておりますので、もっともっと地域

もうざっくばらんに、時間もありませんのの中でこのような問題を大いに議論をしていで、お答えをいただきたいわけですが、本庁

ただきたいと思っております。

方式、分庁方式っていうのは、もう決めたか○６番（花木千鶴さん）

ら二、三年で簡単にもいかないっていうのもあるかもしれませんが、その辺を率直に市長そうですね。私もそのような意見に大賛成はどのようにお考えですか。

なわけです。地域の方がその地区振興計画を- 101 -

だいたりすることもあります。

○市長（宮路高光君）
基本的に、今、職員の削減といいますか、

しかし、私もそのこともまあそうかなあと約５年間で８０名ということ、それと課のスも思ったりいたしますが、合併は行政効率をリム化ということ、４０以下、今の現時点に求めるっていうところもあって、総合支所はおきましては、これを２つの目標の中で達成

財政的には困難だというわけですから、このし、このいろいろと出てきております本庁、問題は何とかやっぱり気をつけるべきだろう

総合支所問題については、今アクションプラと思うんです。

ンを含めまして、これを一応達成した後にそ

私はしつこくこの年度を聞きましたのは、れぞれの問題については検討していくべきで、

２１年度までに市長が何をなさるおつもりな今のところは、この職員の数と課の縮減、このかということです。先ほどあったようにア

れに努力をしていきたいというふうに思ってクションプランの５年計画をきっちりして次おります。

に渡すと考えるのか、２１年以降に協議が何○６番（花木千鶴さん）

らかのできるベースをつくるところまでされそれには大体何年ぐらいかかりそうですか。

るお考えか伺います。
○市長（宮路高光君）○市長（宮路高光君）
アクションプランを含めまして約５年間と今ご指摘のとおり、私を含め、議員も４年いう一つの中でございますので、この５年間間の任期でございます。その４年間の中で基の中で目標達成ができるよう進めていきたい

本的には何をなすべきか、何を数値目標してというふうに思っております。

いくのか、これが一番大きな一つの目標でご○６番（花木千鶴さん）

ざいますので、私はこの任期中の中におきまして、さっきも申し上げましたアクションプ

５年間といいますと、目標年度は何年ですか。

ランの５年間の推移がございますので、その○市長（宮路高光君）

中で４年間の推移の中で私に取り組まされた

１７年度から合併したわけでございますの

仕事は、今ご指摘しましたその数値目標に向で、２１年度の中におきまして、これだけのけてそれぞれ行革をやっていきたいというふ

数値をし、今後、先ほどおっしゃいましたよ

うに思っております。

うなことについては、２２年度以降の中でど○６番（花木千鶴さん）

うあるべきかということでございますので、

私は、そちらの壇上で長々と前渡りをさせ

あと一、二年ございますので、そこあたりもていただいたわけですが、今回の一般質問の十分この推移を見ながら検討をしていきたい

思いをさせていただきました。将来はどんなというふうに思っております。

ふうになるんだろうというふうに住民は不安○６番（花木千鶴さん）に思う。そして、どんなふうにしていけばど

２１年度といいますと、大体次の選挙が来うなるんだろうと思うことは大事だと思うわる年でありますが、私は、こんなふうに言うけです。支所の空き室を利用するというのが、人がいるんですよ。「選挙の前にそれをする

私も総務時代に何度かありましたが、行く末のはタブーじゃないか」と、そのことを持ちがわからないとダイナミックな利用方法も考出すのは。市長にとっても、議員にとっても、えられないだろうと私は思ったりもするわけ

やっぱりデリケートな問題だから「それまでです。
市長のもう答弁で今の見解はいただきましは触れない方がいいよ」というご意見もいた- 102 -

たが、やはり次の選挙のあたりには、結論がしていますが、そんな気持ちに対して、栗山

出せないまでも、幾つかの選択肢であったり町の住民の方が言われた「勇気」という言葉とか、どのぐらいは検討していて、どうだとが胸を打たれてなりません。「合併しても一かっていうことが出せてもいいのではないか。

つもいいことはなかった」という住民の言葉

そして、それぐらいが今の政治家にはあってが胸を突き刺すではありませんか。
市民はみんな本市の将来に希望を持ちたいもいいんじゃないかと私は思うのですが、市長はその辺いかがですか。

と願っていますが、なかなか見えてきません。

○市長（宮路高光君）

そんな声が聞こえてきます。そんな市民に対

日置市の進むべき方向性というのは、そのして、市政のリーダーである市長は、どのよ

１０カ年計画というのを策定しておりますのうな言葉をかけられますか。そのお言葉をいで、基本的にはだれがなっても、いろんな問

ただいて、私の質問を終わります。

題においては、ある程度これを継承していく○市長（宮路高光君）
この２年７カ月を振り返りまして、今議員べきだというふうに考えております。
また、その中におきまして、政治家の中にもおっしゃいましたとおり、それぞれ市民のおきまして、どういうポイントを、またその声の中におきまして、合併のそれぞれの効果

人のマニフェストを含めて、公約を含めて、の中身も含めまして、大変厳しいご意見をいしていくかは、またその総合計画の中のこと

ただいているのは事実でございます。
今、議員もおっしゃいましたとおり、このに起因しながら進めていけばいいというふうに私は考えております。

合併におきまして、大変いろいろな難局を越○６番（花木千鶴さん）

えていかなければならない。それには、時間

まあ、マニフェストは立候補する人がつくと、それぞれの対話が必要であるというふう

ればいいことでありましょうけれども、せめに思っております。今ご指摘のとおり、やはて選択肢であったりとか、何らかの方向が見り市民の皆様方には、もう行革をする中、大えるようなことが出てくれば、市民は自分た

変財政厳しいわけでございますけど、ある程

ちはどんなふうにありたいかなあということ

度の夢といいますか、日置市の進むべき方向がわかっていいのじゃないか。そして、それというのはお示しをしていくのがトップリー

ぐらいの選挙に対する意識づけといいますか、

ダーであるというふうには認識しております。

そういうものがあってもいいのではないかと

今後、この合併におきますいろんな諸問題につきまして、市民との対話を十分しながら思って申し上げたところです。

行政を進めていきたいというふうに思ってお私たち、４年間の任期であります。この４年間に次に何を渡すかということも大切だ

ります。

ろうと思います。そこのところを感じて申し○議長（畠中實弘君）
次に、１８番、坂口ルリ子さんの質問を許上げたところでありますが、市町村合併の難可します。

しいところは、合併前の町のいろいろな思い〔１８番坂口ルリ子さん登壇〕から一体感がつくれないところにあると言わ○１８番（坂口ルリ子さん）

れています。でも、それを乗り越えなければ

私は、日本共産党の議員として、市民が主

合併効果は絶対には生まれてきません。
冒頭で言いました目標と道筋が示されれば

人公であるという原則を踏まえ、女性議員の人々は新たな時代を切り開いていけると確信立場から、市民の要求、次の６点を質問いた- 103 -

ゃないかと思いますけれども、そのためにもします。

らうべき人がもらってなくて、未払いになっ

木枯らしの吹く寒い日、身も心も寒い。特ているわけです。

に、ことしは灯油の値上げです。金のない者は死ねと言わんばかりの政治が行なわれよう

該当者へ未申請の人への通知をなぜ出さなとして、貧困と格差は開いております。特にいんだろうかと思います。だから、申請の勧

弱い者いじめの政治がまかり通っています。

奨通知を郵送している町がほとんどですが、こういうときこそ、自治体や議会は、住民郵送してないのは、薩摩川内と日置市ということも聞きました。

の命と暮らしを守るために工夫すべきではな
いでしょうか。財政が苦しいので、財政が苦

それで、２,６７３万円ぐらいある１,２１５人しいのでというまくら言葉、よく聞かれますに、時効はどうなのか、いつまで有効なのか。

が、住民の要求が通らないのでは困ります。

これは１８年４月から１９年３月までの金額

ぜひ要求が通るよう、前向きの答弁を期待しです。それで、その前にもあったのかなあと、て、質問へ移ります。

今後こんなことがないようにと思って質問いたします。

１番、弱者に優しい市政。

３番目、公営住宅の低所得者減免制度の周その中の一つ、障害者手帳を持った人が我知をどうしているか。

が 市 に も 約 ３ ,０ ０ ０ 人 お り ま す 。 そ の 特 典を周知していなくて、私にも相談があり、払私の知り合いに立野の県営住宅に住んでいわなくてもよかった軽自動車の税金も払ってる人がおります。初めは娘さんも一緒で収入いるというような人もいました。

が あ っ た の で ４ 万 ２ ,０ ０ ０ 円 の 家 賃 を 払 っやはり、障害者手帳を持った人にはこんなていて、娘さんが結婚して別になったら大変

特典があるというのを、手帳をもらうときにだ。両親の年金だけでは大変だといって申請

しおりというのがついているんですけれども、を し た ら 、 １ 万 １ ,４ ０ ０ 円 今 払 っ て 、 こ れ

小さな字で書いてあって、よく中身を理解でが最低だそうですが、払っていると。周りのきない人がいますので、手帳を持っている人

人たちは知らない人がいる。いろんな条件で、には、大きな字で、こんな特典がある。ＮＨ

失業したとか、母子家庭になったとかいろん

Ｋの聴取料も半額、携帯電話の基本料金も半なのがあっても、この制度を知らないで今ま

額、もちろん乗り物とか高速道路の通行料もでどおり払っている人もあるので、こんなの半額、まだその他いろいろありますので、そはどう住民に周知させているか土木課で聞いんなのを周知する方法を考えてほしいと思いてみましたら、書類をもらいましたが、やはます。

り県営住宅も市営住宅と同じだと思うんですが、そこら辺を問います。

２番目、高額医療の請求漏れについて。
これは、９月議会で薩摩川内市の議員が高そして、減免を受けている人が何人ぐらい

額 医 療 未 払 い 年 間 ８ ,０ ０ ０ 万 円 と い う 薩 摩

いるんだろうか。市営住宅の滞納金がある人

川内市の民報を見ました。我が町にもそんなもいるだろうと思いますが、そこら辺をお尋のがあるんじゃないかと思って、先日、福祉

ねいたします。

保険課に尋ねてみました。ありました。申請

４番目、本市職員の障害者雇用はどうなっ

漏れが１,２１５件で金額は２,６７３万円。

て い る か 。 国 の 基 準 は ２ .１ ％ と か 聞 き ま す

高額療養費支給の申請を勧める通知を住民にが、本市は現在どうなんでしょう。
今度は５番目、通級生に交通費の支給をし出さない。これは、私は出す義務があるんじ- 104 -

来たり する 子供た ちの ことを 思っ て癩癩大体ているか。
通級生という言葉が一般化してませんので、ですね、言葉の治療教室というのは２年かちょっと説明しますと、学校にはいろんな障３年で早い時期に治せば治るわけです。だか

害を持った子供がおります。そして、学校にら、そんな１人の人が５年も６年もというこ

言葉の治療教室、難聴教室、情緒学級、Ｌとじゃないんです。小さい子ほど早く治るのＤ癩癩この ごろ伊 集院 にでき た、 ＬＤ治 療教

で、言葉の治療教室の方へも、そんな多額な

室 、 Ａ Ｄ Ｂ Ｈ 癩癩多 動 の 子 で す ね 癩癩治 療 教

予算ではありませんので、ぜひ通級生に交通室などが大きな学校にはできています。小さ費を支給するようにお願いをいたします。

な学校にはそんな教室がないので、自分のとそれから、最後、保育所の民営化について。

ころから専門のそこの学級へ通っている子を財政困難のため、指定管理制度にいろいろな施設を官から民へと移行し、１年余りにな

通級生といいます。

りました。とうとう子供まで官から民へです

それで、通級生には、親子で来る人もいるか、と私は言いたいのです。

し、大体言葉の治療教室は伊集院小にあるわ

保育は自治体本来の役目ではありませんか。

けですが、小学校のことばの教室の先生に聞きましたら、今言葉の治療に来る子供が児童福祉法第２条に、保育は、国・地方自治

３０人いて、９人は伊集院小の子、伊集院小体の責任がうたわれています。官から民への以外から２１人通級しております。ＪＲで電行政改革路線で保育が利潤追求に誘導されな車で来る子も、これは湯田小ですが、２人いいように、むしろ安心して子育てできる保育、ます。あちこちから、松元、郡山からも来ま

活気あるまちづくりは自治体本来の役目ではすので、これは鹿児島市になるんですが。

ありませんか。

私もたまたま障害児教育に１８年かかわっ説明会があったそうですが、民営化のメリてきて、谷山小と武岡小にいまして、通って、ットなどは何なのか、保護者にはよくわから

谷山小もいろんな学級がありますので、通っなかったということです。

てくる子に交通費なんかを払っていた過去が保護者は、日置市では永吉保育所と伊集院あるもんですから、「日置市は払っているん

北保育所とゆのもと保育所ですが、存続してですか」って言ったら、「いや、払ってな

ほしいということで、署名運動を始めました。

い」という決算のときの答弁でした。

びっくりしました。１回目集約したときがええっ、びっくりして、県に問い合わせま

１,１８２、今度は１,４００で、ほぼした。県の義務教育課というところに問い合

２ ,５ ０ ０ 名 の 署 名 を 集 め て び っ く り し ま し

わせたら、「これは自治体で決めること。鹿た。ゆのもと、４５、永吉が２９ですか、伊児島市はずっとあるんですよ。先生は鹿児島

集院北が５０、１２０名の園児の親たちが本市にいたから、全部あると思ってたんですか。

当に頑張ったということ、本当に涙ぐましく

そうじゃないんですよ」と。調べてもらった思います。

らですね、鹿児島県下、今１７市、この間南市長にも申し入れをしましたが、あり方検

九州市が生まれて１８になりましたが、その討会が、あり方検討会が云々ということを数中でその通級生に交通費を出しているのは回言われますが、本当に署名の重さと保護者５市だけ。５つの市ですね。

の熱意を酌んでいただき、市内を見ると民営だから、我が日置市でも、本当にお母さん

化の幼稚園が９割ですか、公の保育所が１割が車で乗せてきたり、電車で来たり、バスでというようなふうに言われますが、私はこの- 105 -

１割が大事だと思います。日置全体が民営化

速道路の割引など特典について説明を行ってされて民間保育所になった将来を考えると不いますが、今後、新たなパンフレット等も作

安を覚えます。官も民もあって、私は、うま成し、さらに懇切丁寧な説明をしていきたい

くいっているということを考えます。

というふうに思っております。

ある所長さんもおっしゃいました。「官がまた、保健福祉サービスの内容を記載した

歯どめになる面もあるんだよね」と。官と民冊子「日置市の保健福祉」を作成し、窓口でが、本当に子供たちを見れば、私も３園行き

説明、配付するなどの情報提供も行なっていましたが、子供たちはとっても明るい。本当るところでもあります。

にいい保育を受けているんだなということを

なお、日置市ホームページへの掲載や市のつくづく感じました。ぜひ公立保育園の存続

広報誌等も引き続き活用し、福祉制度の周知を、保護者頑張れと私もエールを送っていま

徹底を図ってまいりたいと考えております。

すので、あり方検討会、特に市長も、そうい

２番目でございますけど、国民健康保険のうところをぜひ押さえて、しっかり親の要求

高額療養費につきましては、原則として本人と署名の重みを感じてほしいと思います。

が申請することになっております。しかしな

千葉県の野田市にじゃんぐる保育園というがら、本人が申請を忘れたり、あるいは制度のがあって、これは株式会社が経営しているを知らなかったりして、請求漏れがございま

認可保育所だそうですが、見学に行った人たす。

ちは、「まるでペットショップみたいだっ

国民健康保険制度の周知につきましては、た」という感想を述べているそうです。そし窓口や電話での問い合わせ、お知らせ版等でて、ここのオーナーの出した本は、どうして説明をしておりますけど、平成１８年度の高もうけるかというような本まで出しているそ額療養費につきましては、今議員がお話ござうです。千葉県の野田市ですね、こういうこいましたとおり、１,２１５件、２,６７３万ともあります。

６２８円が未申請になっております。

ぜひ公立保育園、保育所と、まあどちらでまた、平成１９年度は４月より限度額適用もいいそうですけれども、ぜひ存続をお願い

認定書の提示により自己負担限度額までの支したいと思って、一般質問１問目を終わりま払いに制度改正されておりますが、１１月ます。

で １ ,０ ３ ７ 件 、 １ ,２ ６ ０ 万 ５ ,７ ０ ４ 円 の未申請がございます。

〔市長宮路高光君登壇〕

これらについては、２年間の遡及ができま○市長（宮路高光君）
１番目の弱者に優しい市政を求めるというすので、早急に未申請者に対しまして申請をご質問の中で、１番目でございますけど、平行なうよう通知をしてまいりたいというふう

成１９年３月末まで、本市で身体障害者手帳に思っております。

の 交 付 を 受 け る 方 は ２ ,８ ９ ４ 名 で 、 う ち 平

３番目でございます。

成１８年度中に新たに手帳を取得された方が公営住宅については、住宅に困窮する低所得者に対して、低廉な家賃で賃貸する目的で２２９名となっております。
新たに身体障害者手帳を取得される方に対設置されており、家賃については世帯の所得

しましては、窓口で手帳を交付する際に「身に応じて算定され、家賃の額は民間の賃貸住

体障害者のしおり」を使って、該当すると思宅と比較しても大分低いものであります。
市営住宅の家賃の減免制度については、入われる福祉サービス、医療費助成の制度や高- 106 -

３０日に開催したところでございます。

居の際に配付する「住まいのしおり」に掲載
してありますが、１年間の家賃決定後に離職

第３回のあり方検討委員会では、各園ごとや長期の病気療養等による著しい収入の減少

及び合同で開催いたしました保護者説明会のがあった世帯、収入が少ないため生活に支障

内容について説明したほか、先進地研修視察が認められる世帯等に適用されるものでありについての報告、民営化に対する考え方につます。

いて説明を行ったところでもございます。
なお、ご指摘ございましたとおり、きのう、

市営住宅の入居者でも、減免制度をご存じない方がおられるとのことでございますので、

保 護 者 代 表 の 皆 様 方 が ２ ,０ ０ ０ 名 程 度 の 嘆

毎年全戸に配付する収入認定通知書等の文書

願書を持ってきて、受け取りました。地域別を利用して、減免制度の周知を図っていきたに分けてみますと、伊集院地域が４５５名、

いというふうに思っております。

東市来が６００名、日吉が１４０名、吹上が６５２名、日置市以外が２４４名と、このよ

減免の対象者でございますけど、１７年度

うになっておりました。

が５名、１８年度が９名、１９年度が１６人

特に、それぞれのご意見を賜ったわけでごという推移になっております。
４番目でございます。

ざいまして、特に行政改革の大綱にのっとり

国及び地方公共団体は、障害者の雇用の促

ましても、いろいろとご審議をいただき、民進に関する法律に基づき、障害者の雇用の促営化できるものについては極力民営化すると進と職業の安定を図るため、みずから率先しいう大きな答申もいただき、議会の方におきて障害者を採用し、障害者雇用促進方に基づましても行革委員会の中の検討委員会の中でく 法 定 雇 用 率 ２ .１ ％ を 上 回 る こ と が 義 務 づも、それぞれまとめた中におきましては、民けられております。

営化するものについては極力民営化すると、そういう議会の方のそれぞれの意見の集約もしかし、現段階におきましては、必要雇用あったというふうに思っております。

者数８名に対して５名の雇用にとどまってお
り ま し て 、 実 質 雇 用 率 が １ .１ ７ と 、 ３ 名 の

私は、それに基づきまして、それぞれの部

不足になっております。この雇用不足を補う

門におきまして、やはり市民、またそれぞれための対策といたしまして、先月２６日に職学識経験者を入れた中におきまして、それで業安定所を通じまして求人登録を行なった次

どうあるべきなのか。病院問題につきまして第でございます。

もさせていただき、今、保育園の中におきま

今後におきましては、今回の募集者からのしても、地域の代表者、またそれぞれの学識採用を含めまして、早い時期に法定雇用率を経験者で今検討をしつつあるということでご達成できるよう努力してまいりたいと考えてざいます。
その中におきまして、いろいろとご意見のおります。

中で集約がまだなされてない段階でもござい５番目につきましては、教育長の方に答弁ますし、また、議会の方にも今回請願書が提させます。
公立保育園の民営化については、それぞれ出されたようでございますので、議会の方と保育所ごとの保護者説明会を８月１７日に実してもやはり真摯とこのことについて論議を施し、また、９月２１日は中央公民館においしていただきたいというふうに思っておりまて、３保育所合同で２回目の保護者への説明す。
基本的に、きのうも保護者の皆様方に申し会を行い、第３回あり方検討委員会も１０月- 107 -

上げましたけど、今そのようないろいろとプので、ぜひ徹底してこれを障害者が特典が利ロセスといいますか、過程をやっている中で用できるように指導してほしい。まあ、そう

おきまして、まだ決定された項目である。そする、懇切に説明していくということでした

れぞれお互い説明責任を果たすことが大事なので、その点は私も納得しました。

ことである。また、どう理解をされるのか、

それで、その連絡が市報やら市報のジャー

そこあたりも十分今後におきましても説明責ナルもありますけれども、やはり全体に知ら任をしながら進めさせていただきたいというせてもいいし、障害者だけに知らす方法もあふうにご回答させていただいたところでござりますが、やはり全体にも知らす必要があるいます。

んじゃないかと思いますので、そこ辺はどういうふうに考えられますか。障害手帳を持っ今後、このあり方検討委員会を含めた中におきまして、いかなる答申をいただくのか、た人だけか、全体か。

そういうことも、また議会としての対応、そ○市長（宮路高光君）

ういうものをして、最終的に私の方で判断を先ほども申し上げましたとおり、もう全体させていただきたいと、そういうふうに考えの場合につきましては、「日置市の社会福ております。

祉」という一つの冊子をつくっておりますので、その部分にも全体的な部分についてはご

以上で終わります。

理解がいただけるのかなというふうに思って〔教育長田代宗夫君登壇〕おります。

○教育長（田代宗夫君）
通級生に交通費の支給をということでござ

また、手帳を持っていらっしゃる方、

いますが、伊集院小には、現在ことばの教室

２ ,８ ９ ４ 名 い ら っ し ゃ い ま す け ど 、 特 に 身に２２名の児童が通級をしていますが、現在体障害者というのは協会というのがございまのところ交通費は支給しておりません。支給すけど癩癩協議会 です か、加 入し ている 方がにつきましては、今後の検討課題とさせてい

物すごく少ないわけでございまして、いろい

ただきたい。

ろと私もその会議へ行くわけなんですけど、○１８番（坂口ルリ子さん）

そういう会等におきましたときには、私どもの方もやはり説明いたしたりしておるという答弁を聞いて、そんなにも深く突っ込まなのが実情でございます。

いでも、私の希望したような答弁もいただけましたが、伊集院は特に障害者の町でもあり今後におきましても、やはり手帳を持ってます。ゆすの里、太陽の里、みどりの里といいる方々については、新たなまたパンフレッ

ろいろあり、障害を持った人もいっぱいいま

トも作成したときにつきまして、またそれぞす。だから多いのかなと思ったりしています

れ送付をするか、いろんな伝達の方法を考えが、本当に今から先、弱い者が生きていくのていきたいというふうに思っております。

に困難な時代に入っております。ぜひこの人○１８番（坂口ルリ子さん）
それはそれだけで結構です。ぜひよろしくたちの特典だけは忘れないように。

お願いします。

しおりを配ったからわかっていると思ってもわからない。特に内部疾患者は、外部から

高額医療のことです。本人が申請するのがはわかりませんので、私が相談を受けて、自原則だとおっしゃいますが、こんな国保の手動車の税も毎年しているという人も内部疾患

引きの１２ページに載ってて、これを見れば者でした。だから、そんなところもあります

わかるんですけれども、さて高額っちゅうの- 108 -

はどれぐらいかっていう、やっぱり思うわけ

ントで言ったら低いんですね。申請をした人ですよね。

は３,５５５人いまして、２億７,１３８万円

だから、７０歳以上と７０以下、それからをもらっているわけです。すごいなあと思い入院と通院で違いますけれども、こんなとこ

ま すね 。 未 申 請者 は １ ,２ １５ 人 、 これ はろも高額医療でレセプト審査なんかに回って

８ .９ ７ ％ 、 も ら っ て い る 人 は ９ １ ％ 、 ９ 割

くるわけですので、ぜひ本人に知らせて、こはもらってるちゅうことですね。２億としもらい損ねている人も時効まで２年間あ

７ ,０ ０ ０ 万 円 ぐ ら い ね 。 お お っ と 思 い ま す

るそう です ので、 それ をいつ まで 癩癩社会保ね。

険の桝添さんの答弁じゃないですけれども、だから、高額医療、どんな病気が最高どれ

いつまで、どうするかということを聞きたい

ぐらいなのか、本当は保険課長に聞きたい。

と思います。

何か心臓をしたら６００万円の何百万円のとぜひ３月ごろまでには、もらってない人にいうのを耳にしますけれども、本当にそんな郵送であなたは高額医療の申請をしていませ高いあれが請求があるのかなと思ったりしまんよというようなことをしてほしいと思いますが、そこ辺を後で教えてください。
そういうことで、３月までには未申請者にすが、そこ辺の答弁をいただきたいと思います。

郵送で連絡して支払うということでしたので、○市長（宮路高光君）

またいつか機会に一般質問その後ということを知りたいので、よろしくお願いを申し上げ

今ご指摘ございました１８年、１９年度該ます。

当といたしまして、そういう２年間遡及でございますので、その１８年、１９年度に該当

次行きます。３番、公営住宅の低所得者、する方については３月以前の中で全員に通知

ちょっと私はメモし損なったんですが、をしていきたいし、また２０年度以降につき１７年度が９人、１８年度は。１９年度がましては、もうその高額がわかった時点に１６人、１８年度何人でしたかね、市長さん。

個々に通知をしていきたいと、さように考え○市長（宮路高光君）
減免を受けている方が、１７年度が５名、ております。

１８年度が９名、１９年度が１６名という推○１８番（坂口ルリ子さん）

移になっております。

高額医療、もらい漏れが最高どれぐらいあ○１８番（坂口ルリ子さん）

るのか。私は、１,２１５名の２,６７３万円
を割り算をしてみますと２万円幾らって出てだんだんその減免制度がみんなが知るようくるんですよね。だから、最低２万円はもらになってこうなったのか、生活が苦しくて困える人が多いのかな。最高は幾らぐらいで、ってなったのかわかりませんが、ふえている

最低は幾らぐらいのもらいまえあるんだろう

ことは、本当にその人たちは助かっているだと思います。質問いたします。

ろうと思いますが、これを私が聞いたのは県○健康保険課長（脇営住宅のことですが、県の公営住宅、市の公忠男君）

営住宅は同じような条件なんでしょうか。

高額療養費なんですけれども、今手元に最○市長（宮路高光君）

高が幾らというのはありませんので、後もっ基本的には、公営住宅でございますので、てお答えします。

減免の制度は変わらないというふうに思って○１８番（坂口ルリ子さん）

おります。

１ ,２ ０ ０ 何 名 と い う の は 、 こ れ は パ ー セ- 109 -

そういうこともあるというのをほかのところ○１８番（坂口ルリ子さん）
公営住宅の、これは決算委員会みたいですでちょっと聞いたことがあって、それで勤めけれども、滞納金が多くて住宅を追い出され続けられなくて、途中でやめたというのも聞たというような例はないのでしょうか。土木

いておりますので、やはり、私は学校にいる課長に聞きます。

ときに、親学級っていうのがあって、そこの○土木建設課長（樹学級に知恵おくれの子が来るでしょう、遅れ治美君）

た子が、そうすると、その学級は物すごく優ございません。

しさが育つんですね、だから、いろいろな人○１８番（坂口ルリ子さん）
ないですね。

が混じって育っていくっていうのは本当に大この寒空に家賃を心配しながら住んでいる事なことだと思うんです、大人の世界でもい人がいるということは、本当にあれだと思い

ろいろな人がいて、優しさが生まれるというます。それから、周知のほどもよろしくお願ことですね。だから、日置市役所もあと３人

いいたします。こんな制度があるっていうこが し て 国 の 法 律 に の っ と る ２ .１ ％ に 近 づ き 、とですよね、減免制度。

優しさのある市の職員になってほしいと思います。

次、４番、本市職員の障害者採用率は

それで は 、最後の癩癩教育長は 最後でし た 、

１ .１ ７ 、 １ ０ ０ ％ 採 用 し た ら 何 人 で し た っけ、私はそこを。

通級生に、検討するとおっしゃいましたが、○市長（宮路高光君）

検討するという言葉は、議会の逃げ言葉にも市の法定にしますと８名が雇用の条件で、私はとりますので、ぜひ前向きに、金銭的にこ の 法 定 率 を ２ .１ ％ を 上 回 る と い う こ と で 、積もったら、そう多いものじゃないです、一、

現在５名だけ雇用しておりますので、まだ二年、湯田小からＪＲで来る親子４人、それ３名不足するというふうに思っております。

から、何人かと、こう積もってみれば、試算○１８番（坂口ルリ子さん）

してみて、来年ごろまたその後の検討状態をお尋ねしたいと思います。

３名足らないということを、今ハローワー
クなんかに言ってあるそうで、やはり、普通

やっぱり、私たちは一般質問をして、しっの人さえ職がないわけですが、障害を持って放しで、その後はどうなったか、また、私はいて職がない、これは、法律で決まったパー

３月議会でプールサイドの紫外線のことなん

セ ン ト で す の で 、 な る だ け ２ .１ ％ に 近 づ け

かを追求したいと思っておりますので、今度るために、私がこんなことを言っていたら採の、この通級生の交通費のことも、ぜひ、ほ用された障害を持った人はみじめな思いをしかの５つの市が、市の名前までは県は教えてて、市役所で働いているんだってよって言うくれませんでした。払っていると、仲良しのから、まさかっちゃ私は思ったんですけれど

そんな子供たちに配る就学援助費で、奨学何も、職員同士で障害を持った人が雇用されてとかっていうお金の中に交通費のちょっと部

きて、いじめなんかないでしょうね。

分があるというようなことでしたので、そん○総務課長（小園義徳君）

なふうに検討してほしいと思います。
それでは、最後、保育園のこと、とにかく、

おっしゃるような状況は全くないというふ
うに思っております。

行政改革、行政改革で、すべてが民営化がい○１８番（坂口ルリ子さん）

いようなふうに市長の答弁の言葉の中で感じましたが、何でもかんでも民営化して、私は、日置の市役所にはないかもしれませんが、- 110 -

日置市の幼児教育、保育園が全部民営化にな部屋の中に閉じ込めているようなところも全った、それでお金が幾ら浮くのかわかりませ

国にはあらわれておりますので、ぜひ公の官んけれども、長い目で見たら、民営化同士がの公立の保育園を残してほしいと思います。

寄り合って、保育料は変わらないかもしれま

最後に、首長の市長の保育園に対する思い

せんけど、変な競争が起こって、親の負担がを、やっぱり行政改革で民営って言わないよ

ふえるとか、そんなことが起こりかねない、

うに、ぜひ前向きの答弁を聞いて終わりにいだから、本当に、官が公立が必要だというこたします。

とを親の人たちも思って、あんなにたくさん○市長（宮路高光君）の署名を集めたわけですから、児童福祉法第この保育園の場合につきまして、公立、私２条を心に刻んで、地方自治体の地方自治の立、２つございますけど、基本的には、認可責任なんです、幼児教育に責任を持つのはで保育所も含めまして、行政におきます監督責

すね、だから、民営化、民営化というような任、また行政におきます補助金の支出、そうことを、まあ建物はそんな被害なくても、生いうものもございます。今、議員の方が公立きた子供たち、保育園に来たら、今度は幼稚の子供の方がいいということも言われており園だと思うんですよ、それからまたずっと来ますけど、また、私立の保育園の方も、今そて、学校までというようなふうで、なってい

れぞれいろいろな内部におきます事業の展開

く危険を感じておりますので、ぜひ、この民といいますか、幅広い展開を行って、先ほど営化は、まね日置市は民主的に、ある町ではも申し上げましたとおり、ある程度、今保護議会にもかけないで、親にも説明しないで民者が選ばれるといいますか、保護者が選んで営化になった町がどこかにはあるようですが、いけるということであるわけでございまして、

そんなことはなくて、住民に問いかけ、あり

保育所、その中で、今現在、大変民間のとこ方会をつくって、民主的にやろうとしている

ろに保護者は集中的に行っているというのがことは評価しますが、それが変な方向へかじ

実態でございます。公立の保育園の方の入居を切らないように、必ず公を残してほしい、の希望というのが少ないというのが全体的な公が歯どめになるんですよ、民間の、民営の、枠の中で、そのようなことが言われますので、だから、ぜひ親の要望を生かし、市長もそのその私立の方が劣っているとか、公立が優れ

うち孫が保育園に行くかもしれませんよ、だているとか、そういう比較に、私はならない

から、公の方が民よりも、やっぱり免許を持というふうに思っております。

ったいい先生が保育士がいて、いい保育が行

そういうことを踏まえまして、今お話しのわれ、私もきのうある保育園に行きましたが、とおり、基本的には、やはりある程度の財政

子供たちの顔を見れば、ほんぎここはいい保的な公立というのが考えていかなければなら育が行われているってわかります、子供の顔ない。国の制度の中におきまして、今まで、が明るいです。養老院に行っても、老人ホー

公立におきましても、それぞれの補助金といムに行っても暗いのがあったり、本当に明るうのが来ておりましたけど、これが一般財源い雰囲気のところがあったり、どこでもです、化になりまして、そのような補助金もないとだから、ここは経営がいいんだなあ、環境がいう実情でございます。それぞれの予算をどいいんだなあという感じは、さっき言ったよ

う捻出して、基本的には、もし、そのように

うに、千葉県の野田市のおりの中に入ったペ予算が浮いた場合については、このまだ全体

ットショップのような、子供が暗い顔をして的に日置市におけます子供たちのいろいろな- 111 -

対策に私は使っていけばよろしいんじゃない

なみに、最低は３円ということになっており

かなと、そういう基本的な考え方を持ってお

ます。
以上です。

ります。やはり、お互いにどういうところで○議長（畠中實弘君）

捻出をして、その今の子供たちに置かれてい次に、２０番、長野瑳や子さんの質問を許る環境を少しでもよくしていく、そういうの可します。

が努めじゃないかなという基本的な考え方を〔２０番長野瑳や子さん登壇〕持っておりますので、今後、この保育園につ○２０番（長野瑳や子さん）

きましては、あり方検討委員会、また議会の私は、先に通告しております３つの問題にそれぞれの意向も踏まえて、最終的に決断をついて質問します。

していきたいと思っております。

第１の質問は、幼・保育行政の現状と対応○１８番（坂口ルリ子さん）

策についてであります。

まだいいでしょ、１３分あるし、二、三分

少子化への危機感から、国を挙げた少子化で済ませますけれども。
もう少しいい回答が戻ってくると、やっぱ対策が進められる中、保育所、幼稚園は、育り民営化の考えが強いことを、今発言の中で児と仕事の両立支援、地域の子育て支援の拠感じましたので、私たちは私立保育園が悪い点としての役割を求められ、家庭や地域、社って言っているんじゃないですよ、官も残せ

会の風が吹き込む柔軟な事業の展開への転換と、たった３園ですが、官を残せ、民営化のを迫られています。現行の保育所保育指針策

私立幼稚園も、両方こうしていったらいいと

定から７年を経過、この間、子供たちが家庭いうことで言っている。児童福祉法にのっと内や地域において人とかかわる経験が少なくり、地方自治体は、保育園の子供を守るといなったり、生活リズムが乱れたりするなど、うのがあれですので、親がこれだけ署名もし

子供たちの生活環境が変化してきたこと、まていることを軽んじてはだめですよ。そうじた、保護者については、子育ての孤立化や子ゃないですか、私は署名の重さを、もう少し供に関する理解の不足から不安や悩みを抱え市長は重く思ってほしいと思います。

る保護者が増加し、養育力の低下が指摘されています。

これで終わります。

このように、子供の育ちをめぐる環境が大○議長（畠中實弘君）

きく変化していく中、保育所が果たすべき役

ここでしばらく休憩します。次の会議を割を再確認し、子供の保育や保護者への支援

１４時２０分とします。
午後２時11分休憩

等を通じて、適切にその役割や機能を発揮で癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

きるよう保育所の根幹である保育の内容の質

午後２時20分開議を高める観点から、改善、充実を図り、現在
中間まとめが報告されています。本年度をめ○議長（畠中實弘君）

どに幼稚園教育要領とすり合わせなどがなさ

休憩前に会議を開きます。
○健康保険課長（脇れ、最終的な報告の予定の状況であります。

忠男君）

先ほどの坂口議員の高額療養費の未申請者

また、現在審議中の新しい幼稚園教育要領

で 最 高 額 が ２ ３ 万 ８ ,１ ２ ５ 円 と １ ９ 年 １ 月

については、学習指導要領とあわせて今年度診療の分で、病名まではちょっとわかってお中に告示の予定であり、幼小の連携、幼保のり ま せ ん 。 入 院 で ９ １ 万 １ ,７ ５ ０ 円 と 、 ち

連携、教職員の資質の向上、子供の生活環境、- 112 -

まちづくりについてであります。

子育て支援などが改定の予定であります。
特に、昨年１２月に制定された教育基本法

１７６４年の大火により、吹上浜一帯は森に、幼児期の教育の振興が盛り込まれるなど、林が焼き尽くされ、毎年吹き上がる飛砂によ

就学前の子供に対する教育機能の充実が課題

り、内陸の田畑を埋め尽くされました。

となっています。現在、日置市の保育所保育１８６１年、農民の苦しみを見かねた潟取締

は、公立３カ所、私立１７カ所、幼稚園教育

役の宮内善左衛門は、砂浜に移り住み、私費

は、公立５園、私立３園で運営されています。

まで投じて植林に全力を捧げ、吹上浜を延々公立の３保育所（伊集院北、ゆのもと、永と続く松林に育て、昭和初期には現在の日本

吉）、そして、５幼稚園（東市来、飯牟礼、三大砂丘の一つと称される、美しい吹上浜の土橋、伊集院北が休園、日置小附属）を対象

基礎を築きました。現在、吹上浜は、県や日に保育所民営化や幼稚園の統廃合の検討がな

置市の重要な観光資源でもあり、その砂丘のされている状況にあります。

背後にある松林は、住民の生活を守るととも

保護者の声を聞くと、通所であり、信頼しに、砂丘の景勝を形成する上で大切な役割をて２世代で通っている話しや、高齢者等の地

果たしています。しかし、吹上浜の様子は、

域活動事業で交流できていること、近所の保年々変わっていくばかりで、昔の遠浅の面影

育所は、働く親しか子供を預けられない、子はなく、浜がけができ、ウミガメの産卵への育て支援センターが近くにない、一時保育が影響や訪れる人々の往来に危険も伴っていまない、幼稚園は３歳児保育や２年保育の実施す。また、松林の中は、笹など雑木が生い茂をしてほしい、建物の老朽化で、災害時は危り、空き缶などのごみ捨て場と化している所

険などの子育て環境の悩みが多々あります。

もあり、歴史的遺産を受け継ぐものとして積極的な保全管理が急がれます。

そこで、市長、教育長にお尋ねします。公立の保育所、幼稚園の現状を踏まえ、日置市

また、吹上浜は三大砂丘、渚１００選、そとしてのよりよい保育を先導するため、第して、白砂青松１００選の指定を受け、上空

１点、保育所保育指針改定や幼稚園教育要領

写真や沼池などを遠くから眺めたら白砂青松

改訂に伴い、日置市としての役割をどうお考の鮮やかなコントラストをなし、その距離はえなのか。

日本一とも言われます。また、壮大でロマン

第２点、これまでの各施設の運営経緯や形

豊かな夕日とのロケーションは、だれもが圧態、地域性などを十分考慮するとともに、幼倒あれ、先達の偉業に感謝しつつ、その美し

保、幼小の連携を先導して公的保育を行うべさを多くの訪れる人々に提供し、活用すべき

きと考えます。そこで、親の就労の有無にかです。

かわらず、施設利用が可能で、適切な規模のそこで市長にお尋ねします。

子供集団を保ち、子供の育ちの場を確保し、第１点目、吹上浜、松原の保全管理、浜がまた、育児不安の大きい専業主婦家庭への支け対策や間伐、吹上浜や松林の中を見通せる

援を含む、地域子育て支援の充実が期待でき

観光策の幹線道路の設置を県や森林管理局等

る認定子ども園、そして、将来的には、少子へ積極的に呼びかけるべきではないか。

高齢化の加速する地域においては、ニーズに第２点目、総合計画のまちづくりの基本方

こたえる幼宅老所の選択肢は考えられないの

向に、豊かな自然環境を生かしたふれあいとか。

安らぎのある健やかなまちづくりが掲げられ、子供から高齢者まで安心して暮らせるまちづ

次に、豊かな自然環境を生かした健やかな- 113 -

くりを目指し、行政と市民が一体となった元

厚生労働省で検討会を開催し、改定に向けて

気な市民づくり運動推進計画書が策定されまの作業が進められているところであります。

した。少子化と医療費の高騰が進み、日置市

なお、今後、保育所保育指針の改定が示さにおいては、高医療市町村の指定を受けておれた時点で、その改定内容を踏まえた保育がり、スポーツの振興とあわせて、福祉面の健実施されるよう、公立保育園はもとより、私

康づくりの実践も急務であります。

立保育園にも周知徹底を図っていきたいと考
えております。

加世田日吉自転車道線が整備され、ウォー
キングやサイクリングを楽しむ人がふえる中、認定子ども園については、就学前の教育、吹上の原整備構想を推進し、キャンプ場、ク保育を一体として備えた一貫した総合施設とロスカントリー吹上浜公園等とリンクし、高して認定子ども園の法律が、平成１８年

齢者や障害者を含め、すべての人が利用しや１０月１日に施行されたところであります。

すいサイクリングパークの検討はどうかお伺

この法律は、幼稚園、保育園等のうち、就学前の子供に教育、保育を提供する機能、すいします。

なわち保育に欠ける子供、欠けない子供、同次に、各庁舎が空き室等の活用について市時に受け入れ、教育、保育を一体的に行う機長、教育長にお尋ねします。
公共施設の空きスペースの活用等について、能やすべての子育て家庭を対象とした子育て集中改革プランにおいては、現状把握、検討

不安に対する親子の集う場所を備えた施設をの後、来年度より運用となっております。各設置できることなどが規定されたものとなっ支所には、旧議場、旧町長室など空き室、空ております。

きスペースが見受けられるが、使用目的の定

このことから、取り組みに当たっては、保まっていない空き室等については、有効活用

育所と幼稚園の双方の意向に配慮されたものをすべきであり、住民用の集会スペース、各とならなければならないと思われます。中で地域団体等の学習交流やミニホールの場としも、保育所型は、保育所が保育に欠けない子て開放の検討がなされているのかお尋ねしま

供も受け入れるものであり、その結果、地域す。

における保育の実態に支障を生じる可能性も考えられるため、認定子ども園の導入に当た以上で１回目の質問とします。

っては慎重に対応すべきものと考えます。

〔市長宮路高光君登壇〕

宅幼老所については、年老いても障害があ○市長（宮路高光君）っても痴呆になったりしても、住み慣れた地

１番目の幼・保育行政の現状と対応策につ域で入所、または通所で少人数を対象とする

いてのご質疑でございます。
保育所運営指針については、前回の改定で個別ケアを行う施設として設置されているも地域の子育て家庭に対する相談、助言等の支のであり、福祉施設の活用方法として将来的援機能を新たに位置づけを初め、児童虐待へには選択肢の１つと考えております。

の対応、研修を通じた専門性の向上や業務上２番目のご質問でございます。

知り得た事項の秘密保持など、保育士の保育

次に、吹上浜、松原の保全管理や活用策に姿勢に関する事項等、子供の人権への配慮についてでございますが、吹上浜一帯は、県立かかる項目を充実させたことなどを主な内容

自然公園にも指定されている優れた自然の景として改定されております。

勝地であり、日本三大砂丘の１つでもあります。

また、今回の改定につきましては、現在、- 114 -

松林の管理は、国有林については、森林管

きましては、主に書類倉庫や会議室として利理所が実施し、防風、防砂目的に植栽を行っ用しており、ほとんど使用していない空き室ております。民有林については所有者が管理は東市来支所が４室と旧議会議場、吹上支所

することになります。

が３室と旧議会議場があり、日吉支所については、空き室がございません。

また、松くい虫被害についても、国有林、空き室の活用につきましては、利用者への民有林についても森林管理所、県と連携し、公共性、公平性の配慮のほか、庁舎内はオー

適切な処置を図っていきます。
次に、活用策についてでございますが、ごプンスペースになっておりますので、夜間や承知のとおり、吹上浜の森林の大部分が、国休日などに不特定多数の人が出入りすること有林であり、飛砂防止保安林として指定され、などによる警備の問題、また、個人情報を含

さまざまな規制があることから、幹線道路等

む書類等の管理などの課題が考えられます。

の整備のための指定解除は難しいと聞いてお学習や交流等の場としては、中央公民館などの施設がございますが、これらの課題を解るところでございます。
吹上の原整備事業は、平成５年に旧吹上町決した上で、施設があいていない場合には、が、吹上浜公園周辺の整備を目的に基本計画

庁舎の空き室を活用することは有意義なことを策定し、現在に至っております。その後、でございますので、有効活用が図れるように

健康交流館ゆーぷる吹上の整備、そして、キ検討してまいりたいと思っております。
以上でございます。

ャンプ場周辺の整備を目的に、平成１２年度〔教育長田代宗夫君登壇〕に国有林の払い下げをしていただき、計画としてはオートキャンプ場、園内の通路の整備、○教育長（田代宗夫君）

そして、多目的グラウンドを整備することに幼・保育行政の現状と対応策についてですなっており、その中でも、正式なオートキャ

けれども、私どもの市教育委員会におきまし

ンプ場ではありませんが、園内への車の乗りても、幼稚園教育要領改訂の趣旨を十分踏ま入れについては、利用者の便宜を図るため、えて取り組みを進めていかなければならない

現在も園内侵入を許可しております。園路、と考えております。

多目的グラウンドにつきましては、今後の財

現在、市の幼稚園は、昭和４４年から

政状況も勘案しながら検討していきたいと考

５４年にかけて、それぞれ設立され、これま

えております。

で各地域の幼児教育を担ってきたところでごこれらの施設と一体化したサイクリング

ざいます。しかしながら、少子化の中、パークの整備はどうかということでございま

１９年度は伊集院北幼稚園が休園となり、他すが、今、砂丘荘下に県が整備しました自転の４園につきましても、園児数が１０名前後

車道のあずまやのサイクリングパークが整備を推移しているところでございます。

されておりますし、砂丘荘には、貸し出し自このようなことから、今年度、市立幼稚園

転車を３台用意しておるところでございます。

運営検討委員会を立ち上げ、公立幼稚園の運

キャンプ場とは、距離も若干離れております

営のあり方について諮問し、検討をお願いしが、近くにこうしたポイントがありますので、ているところでございます。
また、生涯にわたる人格形成の基礎を培う

さらに必要かどうかも含めて、今後検討して幼児教育の重要性を認識し、本市では、平成

いきたいと考えております。

１７、１８年度国の事業で幼児教育支援セン

３番目でございます。各庁舎の空き室につ- 115 -

ター事業に取り組み、保、幼、小の連携を図ことに関しては、この意見に関してはどう思

り、１９年度からは、市子ども支援センター

われるかお尋ねします。

を設置し、推進をしてきております。

○市長（宮路高光君）

認定子ども園については、県下で３カ所ほ保育園の公立におきますあり方検討委員会

ど取り組んでいるようでございます。本市にの中で、いろいろと話しを進めているわけで

おいては、まず現在の５つの園をどうするか、ございまして、この絶対数、幼稚園と若干違

その方向性を決めた上で検討していきたいとうわけでございますけど、幼稚園の場合は、考えております。

それぞれ少数の規模の中でやっておりますけ○２０番（長野瑳や子さん）

れども、保育園の場合については、ある程度再質問いたします。

の規模数の中で運営がされておるというふうそれぞれに答弁いただきましたが、まず、に思っておりますので、民営化の問題につき１番目の事項についてでありますけども、保ましても、まだまだいろいろな角度の中から育所指針、幼稚園教育要領改訂、これもまだ論議をしていくべきことであるというふうにまとめの段階ですけれども、なぜ昨年の思っております。

１２月からこれは始まっていますけれども、○２０番（長野瑳や子さん）
教育長の答弁もお願いします。

やはり、こういう子供の育ちの環境の変化っ○教育長（田代宗夫君）

ていうことで、また保護者の子育ての変化、
保育力の、養育力の低下ということで、今早適正なやはり園児数というんですか、必要急になされている状況にありますけども、やじゃないかなと思っております。先ほども申はり、私がなぜこれを出したかと言うと、やし上げましたが、現在の日置市の幼稚園の数

はり、うちの場合は、今幼稚園、また保育所

は大体１０名前後という中での経営をやってのことでいろいろと検討されている状況にあおりますけれども、私は、やはり最低２０名ります。

ぐらいは園児数がいないと適正規模の集団的

また、保育指針からですが、これも通知かな活動というのは無理ではございませんが、ら告示化されるということで、今まではただ望ましい園の経営をやるには、やはり２０名

通知だけだったんですけど、最低基準として程度、あるいはそれ以上の園児数がいた方がの性格が明確にされたと、だから、その役割、効果的な学習ができると思っておりますので、公的な役割っていうんですか、ここも非常にしたがって、先ほど申し上げましたように、意見が出ていて、一般的に公的な保育制度の適正規模というあたりから考えたときに、統役割について、明確にするべきだと。

廃合と、統合という問題を私どもの前に迫っていると、そのように理解をしております。

あと、やはり、統廃合や民営化に伴う保育○２０番（長野瑳や子さん）

所の大規模化、大規模化と言うには、ちょっとあれなんですけども、やはり、適正な規模多過ぎても、まあ少なくてもいけないってで生活するようにと、子供たちが静かで落ちいうことなんで、それは私も同感であります

着いた雰囲気にすることが重要であると、こけども、ただいま日置市のゼロ歳から５歳まういう意見が述べられていますけれども、こで の 人 口 は 、 １ ９ 年 ４ 月 現 在 で ２ ,３ ３ ８ 人のことを考えれば、やはり、余り民営化してで あ り 、 約 ５ ６ ％ 、 １ ,３ １ ５ 人 が 施 設 利 用

たくさん集まるという、そういうのが私にはの状況であります。幼稚園も含めてですね。

どうもどうかなと思うんですけれども、この保育所の利用は、公立を除き、民間はほとん- 116 -

ど定数を超えている状態にありますけれども、した保育所の制度の中も含め、また保育料金

やはり、おっしゃるとおり、幼稚園は全園がの体系、これに際しますそれぞれの条件とい定数を割っている状況にあります。

いますか、両方あるのかなあというふうに考でも、このただ人数だけではなくて、やは

えております。基本的に、この認定子ども園

り、保育所の方は、まあまあ民間も定数を超を含めまして、基本的に、私ども日置市の方えている状況にありますので、先ほども言いにつきまして、この待機者といいますか、入ましたように、保護者の意見を聞きましたら、れたくても園が定員がオーバーという、そこ

やはりなぜだろうと、そういうふうに幼稚園

まで待機者はないというふうに認識しておりの方が減ったのか、確かに、少子化はありまます。鹿児島市を含め、都会におきましては、すけれども、やはり、今さっき言ったように、

この待機者というのが多くて、大変いろいろ

５６％の利用ですので、まだまだ幼稚園にもと苦慮している部分がございますけど、この行かせたいなあ、でも１年保育だとか、老朽待機者というところまでは至っていないとい化だねえとか、施設の方が老朽化とか、そううふうに思っております。

いう心配があるんですけれども、あと、また今ご指摘のとおり、それぞれ保護者におき保育所の近くに住んでいても働かないと保育ますニーズがいろいろと多様化しているとい所にも入れられない、遠くでは、またその幼うふうには考えておりますけど、やはり、私

稚園も、民間のあることはあるけれども、どもは、やはり制度にのっとった形の中で運３歳までは自分で見ようとか、でも、やはり営をしていかなければならないという１つの少子化の時代だから、集団生活をさせたいな

こともございますので、そこあたりの指針とあと、いろいろな希望があります。

いいますか、そういうもののものさしもきち

そういうことで、じゃあどちらの就労の有っとはめた中で、今後とも改定を含めまして、

無を問わずに、やはり認定子ども園っていう

この保育に対します責任を果たしていきたいのが、今鹿児島で３件なんですけれども、こというふうには思っております。

ういうのも、どちらの数合わせではいけない○２０番（長野瑳や子さん）

んですけれども、日置市にとっては、ちょっ

今、あり方検討委員会、これは本当自主的と適当じゃないかなあと、幼保連携、また幼にされて、それは評価いたします、私も。ま保、幼小の連携が今問われていますけれども、た幼稚園の統廃合は別でありますけども、こ

これの、やはり打ち出していくには、これかの私は今のうちの状況だったら、一つ一つやらは保健、また食育、あと体育、その連携がっていて、果たして、答申は出ますけれども、とれるには、私は公立が一番把握できるし、結局は幼稚園が少ない少ないとおっしゃるけ

またその情報を民に伝えるためにも、公的など、先ほど、待機者はいないんですけど、ま保育の役割っていうのがあると思うんですけ

だまだ子供を預けたくても預けられない、それど、この辺はどうお考えでしょうか、市長。

の幼稚園の運営の形態、１年保育しかないと○市長（宮路高光君）

ころもありますし、もう今では、やはり子育

基本的には、公立の役目というのは、今まてと仕事の両立ということで、大きな課題ででもそれぞれ運営してきて役割はあったとい

保育所は長時間保育、産休明け保育、休日保

うふうには認識はしております。この中にお育、病後児保育、こういうのも求められていきまして、子供たちに対します保育の指針のますね、また幼稚園でも預かり保育、もう改定の中におきまして、今ご指摘がございま

２歳児保育っていう方に取り組むようになり- 117 -

ました、やはり、この女性の社会進出という今それぞれ特別事業といいますか、そういうことですね。

いろいろな保育におきます一時保育、また放だから、そういうのに、やはり責任を家庭課後いろいろなものの特別保育は、私立の方だけに負わせるのではなくて、社会的な責任で十分やっております。また、なぜ公立ででっていうのがやはりこの国にももちろんあり

きないかというのは、やはり、まだ人をたくますし、地方自治体にも、これは責務だと思さん抱えれば、それだけ私はできると思ってうんですけれども、やはり、こういうのにもおりますけど、今の人員を含めた中におきま対応していく中で、バランスよくやっていく

して、大変そういう特別事業等を含めて対応には、やはり、そこには公的保育っていうんしていくのは、今難しいと、そこあたりもや

ですか、これが先ほども１８番議員からもあはり十分お互いが理解をし合って、この公とりましたけれども、歯どめ、歯どめってあれいう部分について考えていただきたいというですけれども、やはり、その保育の指針とか、ふうに思っております。

幼稚園の指導要領のそれを示すということで、○２０番（長野瑳や子さん）

公的保育の重要性っていうのを、私は必要でやはり、先ほども出ましたけど、子供は物はないかなあと、自分たちの、そのまちの子

ではないと、やはりゼロ歳、乳幼児から３歳供に対する将来像を示すためにも、私は市長

まで、本当にそこにかかわる、人とのかかわがそういう子供像っていうのをつくるのに、りで育ちの環境というもの、このことで、今

一番私は大事じゃないかなと、そこで、自分度の改定もされるんですけども、やはり、その政策的なものを打ち出して、それを実践す

こに市としての、市長の政策なり、先ほどもるということ、私は公的保育っていうのも、言いましたけど、示して実践する。やはりそ必要ではないかなと思いますけど、これにつこあたりのことだと思うんですけど、以前もいてはどうですか。

言いましたけど、行政改革ももちろんですけ○市長（宮路高光君）

ど、行政改革をして、少子高齢化と、私はい

公立のあり方の中で、一番大きな原因ってつも裏表だと思いますけども、少子の方に行いうのは、私はこの人件費率だというふうに

政 改 革 を し た お 金 を 、 例 え ば 、 ５ ,０ ０ ０ 万

思っております。その中で、それぞれ人件費円、１億円できたなら、それを全部使っていが高騰していく中で、それぞれの議会を含め、

ると、そういうまちもあるんですよね、それ理解があればそういう形はできますけど、基だけ子供たちに少子化対策にかけようと、そ本的には、職員を含めた人件費率を削減してこのバランスだと思うんですね。だから、あいかなければならない、そういうことを含めえて財政があれだからと、改革に議会も財政た中におきまして、やはり公であろうが、民改革を打ち出して、そのときはまだ保育所のであろうが、やはりこの指針にのっとった制

件は出ていませんけれども、やはり、私はこ度というのは、やはりきちっとやっていくべ

ういう子供を育てる、人を育てるのにはきなことであるというふうに思っております。

１００年かかります、かかると言いますけれ

今それぞれ皆様方と一緒に行革という１つ

ども、やはりそういう長いスタンスで考えるの大きな波の中でどうあるべきなのか、やは

ならば、日置市の未来を担う子供たちのことり、そういうことを考えて、ただ、公立だかですので、ある程度、市の方針に沿ったようら残すとか、そういうものじゃなく、私立でな子供の像を育てるという面で、私はやはりあってもそれぞれ今公立よりも私立の方が、公の別に全部切り捨てるということじゃなく- 118 -

て、やはり、ある程度民に伝える情報とか、り、やはり、そういう日置市の統一した見解

また指針、保育の指針を示す、そういうとこ

で、今後どういう形態でやっていかれるか、

ろで、私は公的なものも残すべきだと思いまお尋ねいたします。

すけど、これについてはどうですか。

○教育長（田代宗夫君）
先ほども申し上げましたけれども、今検討○市長（宮路高光君）
先ほどから何回も説明しておりますけど、委員会を５回のうち３回ほどやっております。

今あり方検討委員会というところでもまだ十その中で、望ましい幼稚園経営をするにはど

分結論は出ておりません。そういう中におき

うしたらいいかということで、統合というこまして、今そこあたりも十分私の方も答申いとを前提にしながら話し合いを進めているん

ただいて、最終的に判断していかなきゃならですが、その中で、園児を持つ保護者の方も、ないというふうに思っております。基本的に、それぞれの園から代表で来ていらっしゃいま

さっきも申し上げましたとおり、それぞれ公

すし、園の園長さんも来ていらっしゃいます

的な運営の中で、その経費的なものが削減でので、そのあたりで、今議題になっているのきていったら、そういうものは、やはりこのが今話しに出ましたように、どれぐらいにす

子供たちのそれぞれの中に、今以上に充実しればいいのかとか、あるいは、保育の年数はた子育て支援策というのを打ち出していきた

どれぐらいがいいのかとか、あるいは統合しいという、そういう考え方を持っております。

たらどうなるのかとか、地域の問題とか、い今おっしゃいましたとおり、公が実験的とろいろな問題がたくさん出されております。

いいますか、そういう指針が公でしかできな

あと２回ありますので、その中でそういうごいということは思っておりません。やはり、意見等も全部まとめて答申を出していただき

保育園の中で、それぞれ長年培ってきた中の、たいなあと思っているところです。

やはり大きな一つの経験もございまして、そ○２０番（長野瑳や子さん）

れは私立でも、私はできるというふうに思っ

市長にもう１点お尋ねします。

ております。また、市として、何もかかわり

ゆのもと保育所がいろいろ議会の、設立にをしないということではございませんので、至っての経緯がありますけども、非常に新し

やはり、そこあたりのご理解というのをいたいのができて評判もよく、そのときの経緯をだきながら、今回のあり方検討委員会の結果聞きましたら、幼稚園が、公立幼稚園が１つを踏まえて最終的に判断していきたいと思っありますけども、先々は、将来的には、そのております。

幼稚園もそこに例えば私が言いましたように、○２０番（長野瑳や子さん）

認定子ども園みたいな幼稚園も一緒に乗せら

教育長にお尋ねいたします。

れるスペースもつくってあるとは聞いたんで今、先ほども申しましたけれども、幼稚園

すが、このことに関してはどうですかね。
○市長（宮路高光君）の形態、２年保育もするところもあるんです
けども、こういう要領も改訂、また特に昨年

その幼稚園の話しまでは、ちょっと私の方の、先ほども言いましたけど、教育基本法のは理解しておりませんけど、今回の区画整理改正にも、幼児期の教育のあり方振興っていの移転の中におきまして、整備をさせていたうのをうたってありますけど、うちの幼稚園

だいたということしか理解をしておりません。

の形態が、やはり、不ぞろいというか、１年○２０番（長野瑳や子さん）
幼稚園と１つずつあるんですけども、非常のところがあったり、２年のところがあった- 119 -

に広くて、また新興住宅の中にありますし、池の方から見えますけど、こういうふうに航幼稚園はやはり一緒に認定子ども園のそうい

空写真だったらすばらしいなあと、長さは一う見本になれば、私はこの上ないなあと、幼番だと聞いております、日本一だと思います

稚園の方も送り迎えして、そこも人数も減っ

けども、やはり、この東市来のところまでがてきているんですけど、そういう計画があっ道路沿いで海が見えますけど、ここからずったならば、それに乗せるような形もいいなあと中に入ってなかなか見れないですね。だかと思うんですけども、今、あり方検討委員会

ら、私たちももちろんですけど、市長も職員と統廃合の検討委員会が３月をめどでしょうの皆様もうちを紹介するときは、やはりここ

けれども、その後、やはり一緒に保育所と幼を言わずには日置市の紹介はないと思います

稚園の問題を一緒に考えて検討されるっていので、この松林が、ちょうど、先ほども言いうことはどうですかね。

ましたように、ちょうど西郷さんが寺田屋事○市長（宮路高光君）

件がちょうどあったころですね、西郷さんが１つ幼稚園の場合については、基本的には島流しになって、小松帯刀がちょうど家老に統廃合という１つの大きな名目で準備を進めなったときです。だから、非常に私もそのとて、それで検討しているというふうに思ってき植えられた松かなあと思って、しみじみ感おります。この保育所につきましては、その慨深く見るんですけども、やはり、この宮内運営をどうするのか、やはり、そこあたりの善左衛門が植林した遺志を継いで、私たちは視点が違いますので、やはり、このことにつ次の時代にじゃあどういうふうに残せるかと、

いては、別々、それぞれ結論を出していかな

今のままだったら、拉致もありましたけれど

ければ難しいことになるのかなというふうにも、本当怖いなあと、吹上浜に来た人たちは思っています。

怖いなあと言って帰っているんですよね。行○２０番（長野瑳や子さん）

方不明者も出たときには、今度は捜す人が行

いろいろと先ほども保護者の悩みやらを聞方不明になるような迷路になっています。だ

きましたら、やはり、いろいろな悩みがあっから、自然で育って県立公園であるんですけて、幼稚園の人数も少なくなっている原因も、ど、自然で育ってくれてありがたいんですけ

ああなるほどなって思うところもありますのども、やはり管理道路も吹上浜に、じゃあ出で、やはり、まずは民意を反映して最終的にる道はと、なかなか管理道路とそういう幹線

は決めないといけないんですけれども、一番道路というんですかね、市道は１つ走ってい大事な子供にとっての、やはり利益になるよ

ますけど、なかなかそういう目に見えないもうなことが一番ですので、財政がどうこうじのがあると、だから、私はこの幹線道路とか、

ゃなくて、子供たちにとってどう利益がなさ

こういうのも虹の松原を見に行ったら、あそれるのかなと、それが基本だと思いますので、

こは国定公園になっていますけど、松原ではそれを忘れられないようにしていただきたい

日本一、本当によく管理されて、なるほどとと思います。

年間を問わずに観光客が入っています。だか

次にまいります。豊かな自然環境を生かしら、ああいうふうになったら、うちなんか長た健やかなまちづくりについてでありますが、さで行けば日本一になるだろうなあと思うん

やはり、この市勢要覧ですね、今度、本当吹ですけども、やはり、保護地区、いろいろな上浜が載っていますね、全面、あと１ページ制約がありますけれども、市長が森林組合検には、こういうふうに本当すばらしい、野間

討委員会、これに市長は副会長でおられるん- 120 -

じゃないですかね、お尋ねします。

大変これは相反する部分があるような気もい○市長（宮路高光君）

たします。ここに幹線道路を通す中におきま

今、何の回答だったか忘れましたけど、特して、大変広い所、松林の景観というのが、に、地産林道とか、そのほかののには、いろまだ損なわれる部分もございますし、今おっいろな役職はさせていただいておりますけど、しゃいましたとおり、いろいろな、特にこれ

その森林組合の何とかっていうのは、ちょっは国有林が大多数を占めている地域でございと覚えがないという状況です。

ますので、特に、この森林管理所、こことの○２０番（長野瑳や子さん）

協議というのが十分していかなければならな

日置市、南さつま市、あと串木野、それ

いというふうに思っておりますので、また、３市でちょっと今どこへ行ったかな、３市でこの森林管理所との考え方というのも、またつくっておられる森林組合協議会、どこやっ近いうちに私も出向いていって、意向もきち

たか、 南さ つま市 の市 長が癩癩あ りまし た、

っとまたお伺いしていきたいと、そのように

吹上浜松林保全対策連絡協議会です。これに考えています。

入っておられますか。

○２０番（長野瑳や子さん）
私も県の方にも出向いていろいろ言うたら、○農林水産課長（上園博文君）
今ご指摘のありました日置地域の松林保全

なかなか知られていない状況でもありました、の協議会のことだと思うんですけれども、そ吹上浜自体をですね。吹上浜っていったら、の協議会には市長も入っております。

拉致、それだけです。やはり、こういう悪い○２０番（長野瑳や子さん）

印象を払拭するためにも、何とかしていかな

失礼しました。平成５年に設置されており

いといけないと思いますので、こういう間伐、ますね。そこの副会長、今度合併したからとまた浜がけ、こういうこともやはり歴史的景

思いますので、市長は、副会長だそうです。

観ですね、また歴史資産、文化資産、やはり、会の目的には、吹上浜一帯に広がる松林の保

観光振興に生かせるものだったら生かして浮護、育成に努め、地域産業の発展と生活向上

上させないことには、お互い美しい、美しいに寄与すると、やはり、この松林の間伐管理から載せるだけでは、本当、人は来ませんの

道路、幹線道路の整備、協議されたことはな

で、どこかにアピールしなければいけないといと思うんですけど、やはり、こういう団体

思います。

の中から声を上げていって、もう少し何とか、

先日、道路周辺の美しい景観の保全や観光

吹上浜、また松林がうちの観光の唯一の資源振興を目指し、国交省が募集した九州風景街

だってちゃんとこういうのもあっちこっちに道の第１回登録ルートっていうのが決まりま書いてあるんですよ、総合計画の中にも、ました。鹿児島県では、桜島、南薩路が選ばれたこういう市勢要覧にも、私は、絵にかいた

たことはご存じですか。

もち、言うばかりじゃなくて、実践に移さん○市長（宮路高光君）といけないと思うんですよね、せっかく貴重報道で鹿児島県も３カ所程度あったというな歴史的遺産を、次に活用に、だから、ここことはお聞きしておりますけど、具体的に、で、この協議会で、今度市長にぜひ声に出し

どこどこというのは、ちょっと認識しておりてほしいと思うんですけど、いかがですか。

ません。

○市長（宮路高光君）○２０番（長野瑳や子さん）

この松林をいかにしてまた守る、また活用、- 121 -

やはり、最初はゆったりルートっていうんですかね、これは、桜島のＮＰＯの方が会長ります。

ですけど、まだ第１回目ですので、この方が○２０番（長野瑳や子さん）

声を上げたらしいんですけども、これでは、

風景街道、これは日本の風景をどうかしよ

鹿児島のアピールにはならないと、国交省がうということで、第１回目でしたので、続いいろいろな９つのルート、９ルートが選定さて、第２弾、第３弾あるということです。歴れましたけれども、この中に鹿児島、なぜか

史資源、文化資源、活動方針、残したい風景、しら、国道２２５、２２６号線沿い、私は県

こういうのを協議していくところなんですよの方になぜ２７５が選ばれないんですかと言ね、だから、うちが参加しない手はないと思ったんですけど、そこにだれも参加していな

うんですよ。なぜ指宿、南さつま市、あと鹿

いし、アピールもないと、自分たちも歴史的

児島市だけだったんだろうと、桜島は確かにな鹿児島県の歴史も、やはり日置市は一番も鹿児島の代表ですけど、南薩のこちらのやはとになっているんじゃないですかねって、歴り吹上浜も代表じゃないかなと思いますので、史的なことと、あと美しい景観、国道沿いとぜひ、猛勉強されるということですので、官いうことですけど、アクセス道路も含められ

民一体となって、やはりアピールをしていく

るということですので、これから第２回目は、べきだと思っております。

ずっと広げていくっていうことを国交省から

あと、２点目のことなんですが、日置市のも聞きましたので、ぜひ、これは民間と一緒

創生プロジェクトの中に、サイクリングスに、商工会とか、いろいろなまちづくりの、

テーションの整備の掲載があります。私は、そういう官民が、まさしくこれが一体になっ

砂丘荘に３台あるということなんですけど、てやっていくことだと思うんですけども、今

それは泊まり客のためのものだと思うんです

後、本当うちのこの三大砂丘とか、口では言けれども、やはり、あそこにクロスカント

うけど、どこにもそういうところに載らない

リーが、私も歩いてみましたけど、ちょっとと、景観なぜだろうと、一番美しいのになあ

一人では怖いですね、クロスカントリーもね、と思うんですけども、今後、アクセス道路でだから、今ああいう合宿なんかでは利用されも、国道のアクセス道路に入ったところでもつつあるらしいですけども、やはり、みんな

いいと、こういうこともあるから、管理道路

でタイムをはかったり、いろいろするときにとか、松林に入って行けるような道も整備をは、やはりちょっと見通せないと、ただ、道しないとどこにも入らないということもあるはできていますけども、もう横は松林で、やんですよね。だから、これは官と民と一緒にっぱりこれももう少し間伐をして、ちょうどなってやっていかないといけないと思うんで先、その下のああいう松林の整備されても、すけども、今後市長はこういうルートにア

あそこ本当に素敵なんですけど、あそこ、あピールされる気持ちはあるのかどうか。

の辺だけですので、グラウンドゴルフとです○市長（宮路高光君）

ね、ああいう風景がずっともう少しつながっ

ちょっとその趣旨といいますか、今国交省

たらどんなに素敵だろうと思うんですけど、がしているその景観を含めた中のこの趣旨をそこの中に、松林と一体になって、やはりサ

もう少し勉強させていただいてから、そうい

イクリング自転車道が通っていますので、そういろいろと問題は解決して、一応国交省はれとリンクさせて、こうできたらなあと思っ

どういう趣旨の中でしているのか、それを勉ておりますけども、やはり、健康づくりもは強させていただきたいというふうに思っておやっていますので、自転車道とグラウンドゴ- 122 -

ルフ、キャンプ村、この辺も一時期だけです

ども、それも計画が、やはりあるから払い下

ので、もう少し活性化をして、最終的には、げがあったと思うんですけども、それを有効

１時間か２時間、サイクリングというのはかに医療費の高騰とか、指定も受けていますの

かりますので、正円池のレイクロードもありで、それを何かをしないと、健康づくり、策ますけれども、上原池、中島常楽院まで吹上

定はしたけど、じゃあ、実践にと、みんなで

野原整備工事業で含めていますので、こうい

レイクロードもまたアイアンロード、歩くとう池つながり、湖ですね、つなげて最終的にころはちょっとできていますけど、自転車では、さつま湖の私は構想も必要だなあと思い

加世田まで行くのはちょっと金峰まで行くにますけれども、こういうサイクリングロード、もちょっと一人二人で行くのは怖いっていう

ずっと湖周を回るとか、私は、これはすばらんですよ。そしたら、公園めぐりっていうん

しいことじゃないかなと思いますけど、どうですかね、ちょうど運動公園の途中まで自転でしょうかね。

車でサイクリングコースが少しありますので、○市長（宮路高光君）

それをちょっと松林の中に広げるとか、松は基本的に、それぞれのさつま湖周辺として非常に肺にいいと聞いていますので、ある方は、吹上浜一体の開発を含めた中ではすばらが子供さんを連れて車いすで来られていまし

しいお考えだということは認識はしておりまたので、肺にいいから来たと、やはり健康づ

す。基本的に、やはり、財政的に、今の時期

くりをするには唯一の場所だと思いますので、にこうすべきなのか、当分、やはり、今の既

お金もかからない程度で広げれるものだった

存のあるものをどう生かすのか、生かしてい

ら広げていってほしいと思っておりますけど。

くのか、私はそれが肝要であるのかなと思っ

次に行きます。空き室の活用で、いろいろ
東市来が４、吹上が３、日吉がないというこております。
議員がおっしゃいますとおり、一帯をまだとですけれど、東市来の方は、庁舎はエレ広げて一体化していけば、まだまだそういうベーターがついていると思うんですよね、で１つの大きな効果は出てくるというふうにはすから、それをうまく活用して、議場も大変認識しておりますけど、今のこの現時点の中すばらしく舞台ではないんですけど、中にちにおきまして、それぞれの財政的な状況を踏

ょっとできているんじゃないかなと思っていまえた中に、今の時期で今おっしゃいました

ますけれども、こういうところを有効活用し構想は、若干ちょっと難しいのではないかなて、みんなに、だれにでも活用できる、ミニというふうには思っております。

ホール、マタニティーコンサートとか、そう○２０番（長野瑳や子さん）

いうのも可能じゃないかなあと、まあ視聴覚

障害福祉計画も健康づくり計画もできまし室、ちょっとした劇とか、そういうのも開放た。障害福祉の中にも、やはり運動公園の整に、私は一番防音装置がされているからいい

備と、そういうのもやはり上げられましたし、んじゃないかなと思うんですけど、これはい健康づくり計画の中にも、そういう公園の利かがですかね。

用ということですよね、やはり書いているん○市長（宮路高光君）ですよね。書いただけで、私はだめだと思い今ご指摘がございました議場の活用で、旧ます、実践してお金がかからない程度で、あ東市来の議場は、中学校の吹奏楽部の方々がと吹上の原整備で払い下げを受けたのは利用したいということで、一応現場にも来ら

１４ヘクタールぐらいあると思うんですけれれたということでしましたけど、まだいろい- 123 -

ろとこういう机とか、こういうものがあって、そういうものをしていくよう努めていきたい

ちょっとしにくいということで、ちょっとおというふうに思っております。

金をかけて取っ払うか、何かしなければ、ち○２０番（長野瑳や子さん）
最後に、教育長にお尋ねします。先ほどかょっと難しかったというふうにお聞きしておらの空き室ですけど、議場が各庁あいていまります。
また、おっしゃいますとおり、本当にみん

すね、まだね、だから、これは議会からの要

なで何かいい活用策があればというふうに私請の上でのことでありますけれども、各庁で、も思っておりますし、また一緒に知恵を出し未来を担う子供たちが市政の、きょうも傍聴て、またいろいろなご意見がございましたら、がありましたけど、市政に関心を持ったり、

私どももその方向の中で進めていきたいと思また市政に対して要望とか、ご意見、意見をっておりますので、ひとつよろしくお願いし述べたり、そういう体験をする子供議会の開たいと思っております。

催を取り組まれるかどうか、これをお尋ねい○２０番（長野瑳や子さん）

たします。
○教育長（田代宗夫君）

各庁舎は、町の中心に位置して、だれでもが寄りやすいところですね、子育てサロンとここで開催するとかしないとか言えません

か、福祉ボランティアの拠点づくり、こうい

けれども、子供議会は子供議会なりの、またう利用しようと思ったらたくさんあると思いねらいがあるでしょうから、学校等いろいろますので、有効に活用されたいと思います。

話題になったりしたときには、また一緒になって考えていきたいなあと思います。

あと、フロアが何となく殺風景のような、○議長（畠中實弘君）

どこも気がするんですけど、ある町に私が行

ここでしばらく休憩します。次の会議をきましたら、職員みずから自分たちの庭先に

１５時３０分とします。

咲いていた花を置いてなごませると、笑顔が見られると、双方とも笑顔が、それが非常に

午後３時21分休憩

印象的でしたし、またカウンターを低くして癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

いすを並べて応対すると、目線を合わせてで

午後３時30分開議○議長（畠中實弘君）

すね、こういうのもやはり空きスペースの活用ということで、またその回りには、特産物

休憩前に引き続き会議を開きます。

の展示とか、あと絵画とか、ギャラリー風に

次に、４番、門松慶一君の質問を許可します。

本当に利用しやすい、住民のための市役所だ〔４番門松慶一君登壇〕

なあとか、支所だなあとか思わせるような、○４番（門松慶一君）

やっぱり配慮も必要だと思いますけど、いか１週間前に委員会ではありましたと思うんがですか。

ですが、同僚議員の池満議員に風邪をもらい○市長（宮路高光君）
それぞれの、旧支所ごとにおきまして、職まして、非常にきついでありますが、その風場の環境整備ということで、それぞれ環境に

邪を出水議員がもらっていただきまして、私おきまして、花づくりをしたりして、そういはもうすぐ治るかと思うんですが、皆さん、

うところをする各課ごとの計画もつくっておきょうは、３日間気をつけていただきたいとります。そのように、みんなが知恵を出し合思います。同僚議員が、大体１０名ぐらいがって、この活用と、またそこの雰囲気づくり、風邪を引いております。執行部の方も気をつ- 124 -

けていただきたいと思います。少々お聞き苦す。そのアイシン九州が宮崎か鹿児島に工場しい点があるかと思いますが、よろしくお願をつくる意向があるやとも聞いております。

いいたします。

鹿児島県も平成１７年度３６件、平成１８年
度３１件、１９年度、１１月までであります

私は、先に通告しておりました２点についが１８件という立地協定の状況です。昨日のて質問をいたします。

南日本新聞では、この２年で自動車企業９件

まず初めに、企業誘致の現状とこれからの誘致という記事も出ました。県も積極的に、展望についてであります。

この企業誘致に取り組んでいるという姿勢をこれまで政務調査、行政視察等で行った市町村で、予算に余裕があり潤っている行政は、見せております。

まさしく企業誘致が成功しているところであ

私は、企業誘致は、情報の収集、トップります。現在、日置市の工業団地は４カ所あ

セールス、タイミング、それに取り組む熱意

り ま す 。 東 市 来 地 域 の 皆 田 工 業 団 地 ８ .９ ヘと誠意にあるかと思います。これから日置市

クタール、シチズンセイミツ鹿児島、日腸工も企業誘致に積極的に、前向きに取り組んで業株式会社、ＦＡ、残区はゼロであります。

いただきたいと強く思うところであります。

伊 集 院 地 域 、 清 藤 工 業 団 地 ８ .３ ヘ ク タ ー ル 、

予算編成で伸び悩む税収、交付金の削減とい明興テクノス、エービーフーズシステム、フう歳入がふえない状況の中で、歳出をいかにァ クト リ ー ヒ ロ、 残 区 ３ 区画 で ２ .６ ヘク

減らすかに官が行ってしまうのが現状であり

タ ー ル 、 吹 上 地 域 、 藤 元 工 業 団 地 ２ .８ ヘ ク

ます。特に、投資的経費を削減する方向にあタール、西酒造、鹿児島ケース、残区ゼロでりますが、これは景気の低迷につながります。

あります。同じく吹上地域の亀原工業団地

私は、歳出を減らす努力もありますが、それ２ヘクタール、予定でありますがアイケーと同時に、歳入をふやす努力もしていかなく

フ ー ズ で 、 残 区 １ 区 画 で ０ .９ ヘ ク タ ー ル とてはいけないと考えます。それには、やはりいう状況であります。

企業誘致の努力が必要になってくるのではな
いでしょうか。

先般全協に行きまして、企業経営と企業戦略というテーマで日吉地域のメテック九州のそこで質問いたします。

専務古里秀法氏がご講演をされました。自動

まず初めに、企業誘致に関しての現在の状車ＩＣ関係の一部品のメッキ処理業務の会社

況とこれからの展望についてお聞きいたしま

でありますが、全国から高い評価を得て、すす。
次に、発想を変えて、工業団地以外の土地

ばらしい実績を上げられています。この日置に誘致する考えはないのか。

市にすばらしい優良企業をあるのを知り、感銘をいたしました。特に、人材育成に力を入

３番目に誘致専門の企業推進室たるものをれているところに好感を覚えました。人は金設けるべきであると思いますが、それの考えなりと言います。社員の質の向上に力を入れはないのかお聞きいたします。
次に、地域交通システムのあり方についてている企業、そこに信頼と高い商品力が生ま

質問いたします。

れるものと確信するところであります。
今自動車業界が注目されております。九州

昨年４月いわさきグループが県内の赤字路

では、福岡にトヨタ、日産、大分にダイハツ、線バスを廃止する計画案が出され、多くの廃熊本にホンダ二輪、それにトヨタグループで止、減便の中で、１１月新しいダイヤで運行

あるアイシン九州が熊本にあるわけでありまされました。朝夕の通勤、通学の便はある程- 125 -

度確保されたわけでありますが、昼の便が減調整に時間がかかりますが、現行制度の中で便され、特に、妙円寺団地は、昼間は陸の孤早く進めていくためには、事業所間の調整や島になった状態でした。このことは、住民の住民説明会など、時間をかけて進めていく方

努力といわさきグループのご理解、行政当局が早く運営されると考えます。ただ、あくまの協力で、昼間の便を５便増設することがでで幹線を走る路線バス事業者が最優先である

き、ことし３月１８日のＪＲのダイヤ改正にということは、言うまでもありません。

あわせてスタートしました。現在、９カ月がそこで質問いたします。

たとうとしておりますが、団地住民からの大まず第１に、路線バスとコミュニティバス

きな不満もなく、また啓蒙も行き届いていたの重複の中で、現在の利用状況についてと、のか、非常にいい状態で運行していると考えその中で見直しをするということでありましております。ただ、３０円の値上げがないとたが、その進捗状況はどうなっているのかおいうのが気になるところであります。

伺いします。

そこで、昨年１２月に質問したときコミュ

２番目に、その状況の中で、これからの地

ニティバスのすみ分け、新しい交通システム

域交通システムについての考え方、展望をおの構築を協議していくということでした。こ聞きします。

とし６月に日置市公共交通検討委員会が設立３番目に、デマンド交通の一環として乗りされ、九州運輸局、鹿児島運輸支局、日置市

合いタクシー等がありますが、どのようにお高齢者クラブ各支部、日置市身体障害者福祉考えであるかお聞きします。
これで１回目の質問を終わります。

協議会、４地域ＰＴＡ連絡協議会、地域自治〔市長宮路高光君登壇〕会代表の計２９名の委員で構成され、第１回○市長（宮路高光君）

が開催されました。来年、この会が、日置市１番目の企業誘致の現状とこれからの展望

公共交通会議になり、日置市の交通システムについてのご質問でございます。

が本格的に検討されていくわけであります。
私もこれまで栃木県伊那市の現地調査、総企業誘致については、ご指摘のとおり、雇務委員会が研修されました熊本県菊池市、議用の増大や定住促進が図られることで、地域長が行かれた宮城県仙台市、県内で言えば、の経済を含め活性化の起爆剤として大きな意

先を行っている曽於市等の資料を提供してい味を持っていると考えております。

ただき、いろいろな面から勉強してまいりま

そこで、現在の状況はということでございしたが、やはり、熊本県菊池市の市街地を回ますが、これまで鹿児島県が主催する企業立

る巡回バス便利化、これはコミュニティバス

地懇話会に加入いたしまして、年１回、関東になるわけでありますが、これと郊外を回ると関西交互に開催される会議等を通じて、鹿相乗りタクシーのシステムが一番有効な交通児島県出身者の企業の方々との交流を行い、システムであると考えております。

いろいろな情報を得ながら取り組んでいるところでございます。

新たな交通体系の構築に当たっては、地理的状況や人口分布、人の流れ、道路の整備状

また、ことしから関西地区の鹿児島県出身

況など、その地域の実情に見合った交通体系

者を中心に組織化されたＮＰＯ法人かごしまが重要であるわけであります。また、国の許

企業家交流協会に加入いたしまして情報収集

認可の問題や路線バス事業者、タクシー事業に努めているところでございます。
それと、ことしは清藤工業団地の区画の分者の意向、利用者を初めとした地域住民との- 126 -

割とリース制度を導入したところから、エーいたところ、コミュニティバスの利用者の意

ビーフーズシステム株式会社、ファクトリー

向を調査することになりましたので、現在アヒロの２社に立地していただきました。また、ンケートを実施しているところでもございま

藤元工業団地の鹿児島ケース、西酒造、東市

す。

来のみのだ食品も、工場増設に伴う協定を締今後の地域交通システムをどう確保するか結していただきましたので、徐々にではありということでございますが、今のコミュニテ

ますが、成果も出つつあるというふうに考え

ィバスの台数を増便して、毎日運行するようております。ただ、工業団地の残地もありまにするということであれば、現在の委託料が、すので、鹿児島県が進めている自動車関連産

概 算 約 ３ ,０ ０ ０ 万 円 程 度 で ご ざ い ま す か ら 、業の誘致に連携して取り組みながら、市内のこの３倍程度かけなければ可能にはならない

企業の方々の規模拡大、近隣の市町村からのと思われますが、大変財政状況も難しいとい移転のご相談など、対応を進めてまいりたい

うふうに思っております。市民の皆様の利便と考えております。

性が向上し、経費的にも安い効率的な運行方法を検討する必要があると思っております。

工業団地以外の誘致についてということで３番目でございますけど、以上のことから、ございますが、これについては、誘致を希望される企業の規模ということがありますが、ご指摘のとおり、ジャンボバス、相乗りタク

例えば、工場の規模など、現在の工業団地のシー、こういう運行等も１つの方法であると規模で対応できないことになれば、新たな用いうふうに考えております。
以上で終わります。

地を確保して対応することも検討していかな○４番（門松慶一君）

ければならないと考えております。
また、現状では、市内の空き工場や遊休地

ただいま答弁いただきまして、順次質問しに関する問い合わせなどもあり、その都度、ていきますが、質問の１の３は、お答えいた

対応させていただいているところでございまだけましたですかね、推進室の、いただきま

す。

したね。

県内の自治体でも企業誘致を専門に担当すそれでは、１番から行きます。１番と２番る組織を有する団体もありますので、そこあが一緒の形でしていきたいと思いますが、今たり等も参考に検討をしていきたいというふ

４工業団地ありますが、その中で、伊集院のうに考えております。

清藤工業団地、それから、吹上の亀原工業団

２番目の質問でございます。コミュニティ

地が埋まっていないわけでありますが、そのバスの路線等の見直しについてお尋ねでござ

状況の中で、どのような形で今考えていらっいますが、このことについては、現在４地域

しゃるのか、なぜ埋まらないのか、そこをちで運行している形態が、毎日運行される路線

ょっと状況をお話ししていただきたいと思いがある一方で、１週間に１回の運行路線やます。

４日に１回など、それぞれに違いがあること○市長（宮路高光君）

から、その運行路線を含め、形態をあわせる

なぜ埋まらないかということでございますことを目的に公共交通検討委員会を設置した

けど、基本的には、今それぞれのところからところでもございます。

も打診は何カ所かありました。やはり相手のこの委員会は、去る６月に１回の会議を開

企業の希望する価格であったり、また面積で催し、市の現状について説明をさせていただ

あったりということでございますので、そこ- 127 -

あたりの部分も十分今後詰めていかなければいう形を聞いております。また東海地方は来ならないというふうに考えております。また、年だと聞いておりますが、これまで行かれた、

私どもの方もＰＲも足りない部分もあるかも

ひとつの手ごたえといいますか、関東、関西

しれませんけど、今いろいろな情報を頼りに、に行かれてどのような形で感じたのか、ちょいろいろと今交渉を続けさせていただいていっと市長お願いいたします。

るのが現状でございます。

○市長（宮路高光君）
関西、関東で、それぞれ県が主催としてお○４番（門松慶一君）
清藤の場合は値段が高いというのが少しあります企業立地懇話会ということで、特に、るみたいでありますが、せっかく昨年の２月

鹿児島の出身者とか、また鹿児島に進出してに明興テクノスさんが入りまして、高い中で、いる親会社とか、そういう関連の方々が主で当然伊集院の出身であるということであの方ございました。

が入られて、これからいい形で入ってくるか

今回、私も大阪の方に行きまして、またそなと思ったんですが、今２つ入っておりますの明くる日、４つほどの会社を、京都から大が、リース等の中で、いい状況の中で、これ阪周辺の地域を回らせていただきました。基からの方々は入っていただくという形になろ

本的に、特に、中小企業という１０人からうかと思いますが、やはり、ここでやっぱり

１００名程度、そういうところの会社でござ利益が取れないと思うんですが、雇用とか、いました。その状況、実態ということでありそういう税収の中で少しぐらいは安くしてもますけど、今はそちら、関西でやっているけ

いいのかなとは思っているわけでありますが、ど、やがては、鹿児島の方にも進出したいと、その点は、どのような考えでおりますでしょそういう将来的なご意見というのはいただいうか。

たというふうには思っております。現状的に、○市長（宮路高光君）

業種的なものの選定といいますか、特に、関市の土地開発公社の中で管理をしている物

西方面の中におきましても、まだそんなに中件でございます。このことにつきましては、小企業の企業の方は、大変景気がいいという公社の理事の皆様方といろいろご協議してい状況ではないということを感じたような次第

ただきまして、ことしから分割リース、そのでございまして、大手の自動車関連とか、半ようなものをさせていただきました。価格に導体とか、そういう大手は、それぞれ伸びてつきましても、やはり、また公社の理事会、いる状況でございますけど、関西を含めた中

そういうところと十分協議をしていかなきゃ

小企業というのは、自分ところが、まだ手いならん、基本的には、相手もどうであるのか、っぱいの状況であると、そのように現場を回やっぱりそういう意向も示して、見つけていった中では感じた次第でございます。

かなければならないということでございます○４番（門松慶一君）

ので、価格とかそういうものについては、ややはり、これからは、そういう人脈、パイはり臨機応変な対応をしながら、なるべくそプでやっぱりやっていかないと、この企業誘れぞれの企業が進出していただけるような方

致は非常に前に行かないと思うんですが、県策の中で努めていきたいというふうには考えの産業立地課が、ここが中心の県の場でやっております。

ていると思うんですが、異業種交流懇話会、○４番（門松慶一君）

これは日置市にあるわけでありますが、大体２５社から３０社いらっしゃると思います。

関東、関西の県人会等とお会いしていると- 128 -

そのメンバーの中に、商工労働部の次長さん

れの会社で製造されている品物を、何とかことか、産業立地課の県の方々も入ってやってう結びつけたり、また市内の農林水産物等もいらっしゃるということで、私は県の方が非連携しながら、特産品として何かつくれない

常にいい形でパイプをとっていらっしゃるん

かということで、ことし先月から活動を始めだと思うんですが、県とやはり一緒にやってたところでございます。

いくことが、これからの企業誘致に、やはり○４番（門松慶一君）
そういうのを含めまして、総体的な形で、有利だというか、前向きになるということであるでしょうか。

この企業誘致の方は推し進めていただきたい○市長（宮路高光君）と思いますが、先ほども出ましたように、こ

特に、県の企業立地課の職員の皆様方とは、の自動車企業、これは私はこれからやはり目

いつも絶えず連携をし、私どもの直接的な情玉になってくると思うんですが、アイシン九報網もありますけど、また県の情報網として、州は知っていらっしゃいますか、市長。

また私どもの市の方に流していただける、大○市長（宮路高光君）

変これは県と密接にまた共同体の中で連携を

昨年、私もアイシン九州の工場に行き、そしていかなければ、市の単独の助成もございこの工場長ともお話しをさせていただきましますけど、基本的には、県の助成等もありまた。基本的には、ご指摘がございましたよう

すので、そこあたりは、うまくリンクをしてに、鹿児島か宮崎かということはございまし

いく必要があるというふうに思っております。

たけど、結局、自分ところの熊本の、同じと○４番（門松慶一君）

ころに工場を拡張したようでございます。い昨日、自動車企業の９件誘致という新聞記

ろいろと私どもも九州メテックさんが今メッ

事も出ました。やはり、産業立地課の方に聞キの方をしております。そういう意味を含め

きますと、知事の方も非常に前向きにこれかまして、またそういう技術を含め、またそのらやっていきたいということでありまして、

会社の方針、そういうものも、やはりお聞き

その中で、やはり県とのパイプの中であるわ

したいということで、この懇話会等におきまけでありますが、今この異業種交流懇話会の、して、講師にお招きしたい、そのような考え

ちょっと中の状況、年４回ぐらいあると思い方を持っております。

ますが、ここからのパイプとか、そういう方○４番（門松慶一君）
先般の産業立地課の方にお聞きしまして、向性は何かあるようなところはどうでしょうか。

このアイシン九州さんのことをお聞きしたん○企画課長（冨迫克彦君）

ですが、熊本につくったということであった

日置市内の異業種交流懇話会の状況についんですが、この社長さんは、これから九州、てというお尋ねでございます。現在２１社の南九州の方につくっていきたい意向があると企業の方々にご加盟いただいて、とりあえずいうことをちょっとお聞きしまして、これは参加されている企業さんの業務内容について、おもしろいなというのもちょっとあったわけ

参加企業の方々に知っていただこうという取でありますが、これが一時サプライヤーといり組みを進めておりまして、大体年４回ぐらう形で、核になる工場が来て、そこに群がっい、１７年の後半から始めまして、それぞれ、てくる、それが熊本が今つくっていると思う

今一回りしつつあるところでございます。

のですが、それを何か南九州の方に、全域につくっていきたいという意向がありますが、それと、食品関連の企業の方々は、それぞ- 129 -

それは聞いておりませんか。

団地は３００名の従業員がいらっしゃいます○市長（宮路高光君）

ね、そういう意味の中で、これまでの経過等、言葉の端々の中で、やはりそのようなこと

ちょっと副市長の湯田平さんの方に、副市長はお聞きしました。もう１つ、やはり、九州にお聞きして、この東市来の状況、それから、アイシンにいたしましても、関連会社といい

横山副市長には、この吹上のちょっと状況をますか、そういうものがまだ鹿児島の方に不ちょっとお聞きしたいんですけど。今までの足する、まだそういう技術的にできるそうい

経過の状況です。

う下請業者が、まだそれぞれ少ないと、そう○企画課長（冨迫克彦君）
ただいまお尋ねの皆田工業団地の状況と藤いう大変、ただ、誘致して本体が来るというんじゃなくて、そこに中心的にある下請、メ元工業団地の状況ということで。

テック九州を挙げれば、そういう関連業者が○４番（門松慶一君）

もう少し技術を、レベルを上げていただきた

状況じゃなくて、ここに誘致した状況、経い、そのような意向がございましたので、や

過ですね、そのときをちょっとお聞きしたい

はり、受け入れ態勢をするには、やはりそのんです。

ような態勢づくりというのも今後必要なこと○企画課長（冨迫克彦君）
まず東市来の皆田工業団地につきましては、であるというふうに認識はしております。

あそこに工業団地をつくろうということで、○４番（門松慶一君）
これは相当先になると思うのですが、やは

昭和６０年ごろだったんでしょうか、いろいり、西回り自動車道が１０年かかるか、そうろ取り組みをいたしまして、最初、誘致できいうまだわからない中で、これができると非た企業は、残念ながらうまくいかずに、その常にいい形になると思うのですが、やはり、後、昭和６３年に当時ハイメカ、現在シチズ

この輸送コストの、輸送状況、アクセスが非ンセイミツ鹿児島ってなっておりますが、そ常に問題になってくると思うのですが、やはこが誘致されたということでございます。そり、今県内で一番先を行っているのが霧島市の後、平成３年に日腸工業さんが、当時東市と聞いております。霧島市は７つの工業団地

来の方で操業されておったんですが、工業団があって、それも県の工業団地があると聞い地の方に移られて操業を始められ、その後にておりますが、あそこは空港とか、九州自動ＦＡ企画さんというところが立地されており車道、それから港、全部そろっているわけでます。その中で、シチズンセイミツ鹿児島のありまして、そこの地から見れば違っている

方が、第２工場、第３工場、第４工場まで今と聞いております。日置市も高速が、西回りできておりまして、その都度、敷地についてが来ておるわけでありまして、何か少しでもも拡張されてきたというような状況でござい

仕掛けができないかと思うところであります。

ます。最終的には、残地すべてをシチズンセ

そうなると、今の工業団地だけでは、まあイミツさんが購入いただいたという形になっ対応ができないことになるわけでありまして、ております。

それを埋めるのが先決でありますが、それ以それから、吹上の藤元工業団地につきまし

上に、そういう１つの考え方も持っていなくては、平成元年に金属加工の鹿児島ケースさてはいけないかと思います。東市来の皆田工んが鹿児島市内の方から移られて操業を始め

業団地、それから、吹上の藤元工業団地埋まられていると思っております。その後、平成っているわけでありますが、特に、皆田工業

３年に西酒造さん、同じくウエストコーポ- 130 -

レーションさんということで、水の関連の事と、その後は、皆さん方もご承知のような形業も展開されておりますが、その３社が立地の中で、吹上ハイテックスは残念ながらだめされたと、今回、鹿児島ケースさんは、工場になるというようなことの中で、隣接の西酒増設をしたいということで、土地としては、

造さんがその吹上ハイテックスの工場の部分

団地の奥の方を、新たにまた追加で購入したまで購入していただいたと、そして、現在にいということで、今事業展開をされている状至っていると、こういう状況でございます。
以上です。

況でございます。

○４番（門松慶一君）

以上でございます。

どうもるる説明いただきまして、ありがと○副市長（横山宏志君）

うございます。

藤元工業団地の部分で、ちょっと企画課長の経過の説明が前段の部分が足らないようで

ちょっとお聞きしたかったのは、何かご苦したので、私の方から少し説明をさせていた労があったのか、その中で、すんなり決まっ

だきたいと思います。

たのか、この東市来もですね、ちょっと聞くもうちょっと藤元工業団地を何年に開設しと値段的なもの、ちょっとしたというふうにたかはっきりと覚えておりませんけれども、聞いておりますけど、どうなんでしょうか。

一応、残地区画数２区画ということで準備を○副市長（湯田平浩美君）

いたしまして、今の西酒造さんが最初に入っ

東市来の皆田工業団地につきましては、一ていただいた、入り口部分の方の区画の方、つ進出したんですけど、途中で建設の時点でこれは吹上ハイテックスという金属加工の会

いろいろ問題がありまして挫折したわけです

社が、まあ社長さんは吹上出身の方だったん

けれども、その後、当時の町長が一生懸命、ですけれども、そういうところが吹上工場をいろいろな人脈を通じまして誘致を働きかけ設けたいということで入っていただきましたて成功したわけですけれども、その当時、工が、その後の経過の中で、今おっしゃいまし

業団地の開発公社によります造成も後から始たように、鹿児島ケースさんが２区画目に入まったわけで、非常に造成単価が約坪単価られるというような形で、一応うまく形には６万円近い価格で造成がかかったわけでありなりましたが、吹上ハイテックスさんの企業ます。それで、その当時、熱心な誘致をする

業績が悪くなりまして、その中でグラウンド

中で、もちろん価格面も相当配慮しなければ用 地 と い う こ と で 約 ７ ,０ ０ ０ 平 米 ぐ ら い のいけないということで、よく覚えておりませ

用地も工場の敷地と一緒に買っていただいてんけれども、坪単価、多分半分ぐらいに落といたんですけれども、その部分については、

して、あとの分はのり面を町で公有地としてどうしても、会社の経営もなかなか難しいと買い取るという形でしまして、一般会計からいうことで、また１回引き取っていただきた

その分は何年かにわたって、その分を負担しいということがございまして、それはまた町て、そして、誘致にこぎつけたということでの方で１回お渡しした、売り渡した金額で買ございます。

戻しをするという形でやったわけですけれど以上です。
○４番（門松慶一君）

も、その後、すぐにちょうど西酒造さんの方
で工場の拡大をされるというようなことがごありがとうございます。やはり、この企業

ざいまして、そのグラウンド用地のところに、誘致は非常に難しい問題でありますが、私は、まず最初に、西酒造さんが入っていただいた

やはり勇気ある決断が必要かと思います。や- 131 -

はり、雇用、税収を考えたときに、いかにそんですけれど、どんなものでしょうか。

の土地を生かすか、そういう意味では、私は○市長（宮路高光君）

旧東市来の方々は、よくされたなあと、特に、その方、名刺に掲げる一応何ですか、役柄

この３００名という企業が、従業員数がシチといいますか、それも大事だろうというふう

ズンさんはあるわけでありまして、そこは、には認識しております。今企画課の方でして、

これからいい非常に魅力的な企業になってく

企画調整係の方がしておりますので、これをるなと思っております。

企画誘致推進室とか、工業振興課、さっきもそういう意味で、企業をどうやってこちら

いろいろとそういう課を設置すればいいんじの方に引っ張ってくるか、これはこちらの熱ゃないかと、いろいろな福祉とか、いろいろ

意、それから誠意となってくると思いますが、な問題でも、いつも出させていただておりま

やはりトップセールスをしていかなくてはな

すけど、基本的には、課の新しい設置というらないと思うんです。市長のご意思、これかのは考えておりませんけど、その係を含めたらそういう意味ではどんどんやっていくといいろいろな中の内容充実、また、それぞれのう意欲をちょっとお聞きしたいんですけど。

企画におきましても、ほかの担当も、総合的○市長（宮路高光君）に、ある程度協力体制、やはり、そういうものをしていく必要があるというふうに思って今ご指摘がありましたとおり、やはりトッ
プセールスを含めまして、やはり、それぞれおります。

の情報を得ながらいろいろとまた議員の皆様○４番（門松慶一君）

方の情報をいろいろなのを入れながらやってこれというのも、やはりその推進室があれいきたいと思っておりますし、私、自分みずば、専門で情報を集める、それが一番私は大からさっきも申し上げましたとおり、関西、

きいと思うんですよ、やはり、情報を集めて、関東地区を含め、いろいろな地域に出向いていろいろなもので、これから役立てていくた

いきたいというふうに思っております。九州

めにも、ぜひとも、そういう推進室をつくっ管内、それぞれございますので、私みずから、ていただきたいと思います。
企業誘致は、これから非常に必要になってそれぞれの交渉に臨んでいきたいというふうには考えております。

きますが、ただ、相手によるわけであります○４番（門松慶一君）

から、それによって、どのような形になるか

それと３番目に入りますが、この企業誘致はこちらの熱意になるわけでありますが、ど推進室の件でありますが、霧島市が企業振興

うか、そういう意味でも企業誘致頑張ってい課という形でつくっております。これは特別

ただきたいと思います。

だと思うのですが、１２万の人口であります

次に、地域交通システムに入りますが、現から、特に、県の工業団地もあるということ

状をお聞きしまして、今いい形になっている

で、そういう一つ姿勢があるかと思いますが、わけでありますが、この先般お聞きしました

そこに４人の１つの専門の職員がいると、今ときに、この検討委員会が早目にできるとい

日置市は、兼務で１人、その推進をしているうことだったんですが、まだ１回しか検討委係がいらっしゃるわけでありますが、一人で員会をしていないということで、非常に私ともいいから、推進室、肩書きでもいいですか

してはおくれているかなと、ちょっと思うの

らね、つくって名刺を渡すときも、そういうですが、来年の９月３０日でいわさきグルー

一つの日置市の熱意、誠意が見当たると思う

プとの契約が切れるということで、それまで- 132 -

に一つの確立したものをつくらなきゃいけな

尋ねかと思いますが、昨年１１月８日からこい、そういう中で、もうちょっとこれは早くとしの９月３０日までの運行状況について、進めていかなければならないと思うのですが、とりあえず今報告がまいっておりますが、こ市長の方はどうお考えでしょうか。

この路線ごとの輸送人員実績ということで申○市長（宮路高光君）

しますと、１７年実績が、１年間トータルの今ご指摘のとおり、１回目をしただけでち

数字でございますので、今回出ているのは、ょっとしていないと、そういう中におきまし

そのうちの３２７日分ぐらいということでおて、アンケート調査と先般の補正予算の中に聞きいただきたいんですが、１７年度の実績

おきまして、実態調査、こういうものをご提に比べますと１０万人近く減少したという数案がございまして、ちょっと予算関係が６月

字にはなっております。

ありまして、予算関係がなかった関係で、ち○４番（門松慶一君）

ょっと遅くなっているっていうのは実情でご

これは、全体で１０万人ということですね。

ざいます。９月補正等を含めた中で、予算計

先般のときに、コミュニティバスを、路線上もさせていただいておりますので、今このバスで５便ふやしまして、その予定の要する実態調査、そういうものを今しているところに、欠損、１８０万円ぐらいと聞いておりまでございますので、そういう集計等を含めたして、１年間ですね、それがことしどれぐら

中でこの検討委員会を、第２回を早く開いていになるのか、ちょっとお聞きします。

方向性というのを作成していかなきゃならな○企画課長（冨迫克彦君）
今お尋ねになったのは、妙円寺団地の路線

い。
基本的には、今ご指摘がございましたとおバスの廃止分だというふうに思いますが、先り、来年の９月、それまでに、いろいろと決ほどありましたように、３月２３日のＪＲの着ができる方向性を見つけていきたいという

ダイヤ改正でしたでしょうか、それに合わせふうに思っております。

て、新たに昼間の５便を追加して運行してご○４番（門松慶一君）

ざいます。運行日数としては１７９日間の運先般、私がいわさきコーポレーションの方行になっておりまして、こちらの経過が約にちょっと出向きましたが、ちょうどおられ

５０万円ほど赤字の状態にはなっているようなくて話しはできなかったんですけど、実は、でございます。

ちょっと引っかかるのは、値上げをされてい○４番（門松慶一君）
最初の予定としては、その数字はいいといないということで、我々は、そう値上げをするということを陳情に行って、そして、それう形でとらえてよろしいのでしょうか。

で５便ふえたと、妙円寺のバスの場合ですが、○企画課長（冨迫克彦君）

そういう中で、いつされるのかなと思いながはい、ことしの２月の全員協議会の中でごらも、それを聞けないわけでありますが、今説明した資料に比べれば大分少ない数字にはのこのバス事業、先般も代替バスも乗客２割なっているんじゃないかというふうに考えて減という記事も載りました、相当減っているおります。

なということであるわけですが、そういう情○４番（門松慶一君）

報は何かお持ちですか。

これからそういう形で、妙円寺団地にして○企画課長（冨迫克彦君）

はいい形になっているわけですが、これから日置市全体を考えてのこの交通システムの構

廃止代替路線バスの利用状況についてのお- 133 -

築をしていかなければならないということでいるのか、ここにさっきも言いましたようにあります。

アンケート調査、利用実態調査、この両面を私は、この地域地域が、やはり状況が違う

やっておりますので、こういう数字等がまたとなりまして、最初は日置市全体を通すのも出てきたら、またいろいろな分析ができると必要かなと思うところもありましたが、これいうふうに思っております。

は非常に難しいなと、各地域、伊集院、東市○４番（門松慶一君）
済みません、このアンケートは、いつごろ来、吹上、日吉地域の、各地域でコミュニテ
ィと路線と、それとできれば乗り合いタク

統計はできるのか。

シーという形になるかと思いますが、そうい○企画課長（冨迫克彦君）

う地域別に、この交通システムになっていく

このコミュニティバスの方のアンケート調

かと思いますが、市長の方はどうお考えでし

査につきましては、今週いっぱいぐらいで、ょう。

一応終わりまして、それから集計をしたいと○市長（宮路高光君）

思っています。路線バスの実態調査について

基本的には、今毎週回っているところ、毎も、ほぼ同じ流れの中で整理ができると思い日しているところ、１週間に１回、４回ござますので、年明けには、何らかの形でお示しいますので、こういう基本的には、この地域

できるんじゃないかと思っております。

格差といいますか、これをやはり統一化して○４番（門松慶一君）
そうなると、その検討委員会が、次、交通

いくことが大前提じゃないかなというふうに会議になると思いますが、そちらの方でもま基本は思っております。
おっしゃいましたとおり、市内一円のバス

れていくという形になるかと思いますが、ど路線という中にいたしますと、基本的に、のような、来年は予定でいらっしゃるのか、

１時間以上の運行の形態であれば、またいろ課長ですか。

いろと、また利用者から考えたときに大変な○企画課長（冨迫克彦君）のかなと思ったりしておりますので、最初に、今市長の方の最初の答弁でもありましたよ

さっきも申し上げましたとおり、それぞれ

うに、単純に今のコミュニティバスを便数を４つの形態が違いますので、その形態を１つふやして、市民の皆さんの利便性を向上するにしていくことが一番大事なことじゃないか

た め に 運 行 し よ う と す る と ３ ,０ ０ ０ 万 円 のなというふうに思っております。

約 ３ 倍 、 ９ ,０ ０ ０ 万 円 か ら １ 億 円 程 度 経 費○４番（門松慶一君）

をかければ何とかバスの確保の問題もありま

今コミュニティバスが非常に問題になってすが、運行はできるんじゃないかと思っておいるわけでありまして、市街地が毎日というります。ただ、その中には、利用実態にそぐことで、郊外は週１回ということであります。

わない、やはり、１時間を超えるような、

これは、今、日置市全体ですが、各地域から２時間近い系統もございますので、それでは、

そういう不満の声とか、要望とかの声はどう

利便性は向上しないというふうに考えておりなんでしょうか。

ますので、その辺をある程度１時間弱ぐらい○市長（宮路高光君）

で回れるような系統をつくりながら、その辺

特に、この周辺部の地域の皆様方からやっの市民の皆さんのお考えもお聞きしながら系

ぱり強い要望はございます。さっきも申し上

統を設定をした上で、４地域を含めた接続をげましたとおり、週１回で何人ぐらい乗ってどういう形にするのか、来年の３月までの間- 134 -

に検討委員会の方で協議をしていただきたい

りますと、試算も含めていくとおりのパターというふうに考えております。

ンもつくって、検討委員会の中で具体的な形○４番（門松慶一君）をつくっていきたいというふうに考えております。

そこで、予算的なものもあるわけでありま○４番（門松慶一君）

すが、やはり、最初答弁、話しをしましたと
おり、コミュニティバスを市街地に走らせてこの乗り合いタクシーをする場合には、こ乗り合いタクシー、要するにこれを郊外の方の停留所といいますか、それをつくったら非で対応すると、それは予算的にも相当安くな

常に大変になるかと思うんですよ。それじゃると思うのですが、ただ、この乗り合いのタ

なくて、やはり私は電話を、要するにいただ

クシーの場合、非常にやり方が各地で違っていたころに、そこに行って、極端に言ったらおりまして、栃木県の伊那市は、各行政が事

ドア・ツー・ドアみたいな形にやり方、そう

務所を持って、そこに職員が１人常時して、するのが一番ベターじゃないかと、これは実そして２人を使っていらして、女性の方を、はタクシー業界の方には、すごく波紋になる

そこで受けると、非常に予算のかかることをかと思うのですが、実は、タクシー業界の方しているなと思ったんですが、そこは企業誘ともちょっとお話ししました。そういう形で致で、非常にまちが潤っておって、予算的にも非常にいいんじゃないかということもお聞

余裕があるということで、後から聞いたわけ

きしております。やはり、いかに予算がかかでありますが、そうなると、日置市の場合は、らないか、タクシー事業者の事務所を使って、そういう余裕がないわけでありますから、私

そして、停留所もつくらなくて、要するに、はこのタクシー事業者に伊集院に３業者あり予約があったときに行くという形、予約制をます、ほかの地域もありますが、その方々にとるという形、そういう形が私はいいかと思請けていただきまして、事務所もそこでするうのですが、これは、その検討委員会で話しという形、それを検討委員会でうまく調整ししていかれると思うのですが、これからの地ていただきまして、そうすると、予算的にも域交通システム、そのアンケートによってま非常に助かるんではないかと思うんですが、た違ってくるかと思いますが、ひとつ新しい、

市長、どのようにお考えでしょうか。

ほかにまねできない交通システムをちょっと○市長（宮路高光君）

確立していってもらいたいと思うのですが、もう１回、考え方をお聞きします。

先ほども申し上げましたとおり、今、この○市長（宮路高光君）

周辺部を含めた中で、ジャンボタクシー、乗り合いタクシー、俗に言うデマンド交通といその仕組み、システムというのをやっぱし

う形でございますけど、いろいろと試算とい十分地域性がございますので考えなきゃならいますか、それをしていく必要があるというない。今言ったように、タクシーについてもふうに思っております。さっきも申し上げま

予約制の場合でどうするのか、普通のタク

したとおり、単純に、この全部１日すれば約シーは、片道料金で両方でございますけど、１億円程度費用がかかる、だけど、利用がう

そういういろいろな形があると思います。こまくいかない、そういう中で、これも市としのことについては、まださっきも申し上げまてどれぐらいの予算を計上し、その市民のしたとおり、この検討委員会でいろいろな方々が利用形態を含めてどう満足していただ

データを出し合いながら、またいろいろな先

けるのか、そういう組み合わせというのをや進地を参考にしながら、いろいろと組み合わ- 135 -

せをしていきたいというふうに思っておりまの河川を守るために、どこの自治会もと思うす。

のですが、私の自治会では、河川は５月、○４番（門松慶一君）

７月、９月、年に３回、市道、農道について

これは非常に難しい問題でありますが、あは、５月と９月の年２回、草払いを実施してと１年足らずで来年の９月までに決めなくちおります。いつものことながら、作業する前ゃならないわけでありますから、どうかいいに自治会長が出席をとり、事故等については方向に行くようによろしくお願いいたしまし十分注意して作業するように呼びかけておりて、私の質問を終わります。

ます。が、あってはならない事故が去る９月○議長（畠中實弘君）

１６日の河川の草払い作業中に、草払い機による事故、右足、ひざの外側でございます、

ここでしばらく休憩します。次の会議をを負傷する、救急車で病院へ連れて行き７針

１６時３５分とします。
午後４時21分休憩

ぐらい縫う傷で４週間近くの入院でございま癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩した。草払いにおける事故については、自治

午後４時35分開議会で傷害保険に加入しておりますが、市町村
交通共済、これは年５００円はあるが、奉仕○議長（畠中實弘君）

作業等については、市とか県は加入していな

休憩前に引き続き会議を開きます。

いのか伺います。

○農林水産課長（上園博文君）
ご指摘がございましたので訂正をさせてい②寄り州がふえ、寄り州を作業するため、ただきます。先ほどの長野議員のご質問の中上り下りする法面というか、側面が、急傾斜で、松林保全の協議会のご指摘がございましのため機械を持っての作業は非常に危険であたが、正式名称が吹上浜松林保全対策連絡協

ります。高齢化が進む現在、業者に委託する

議会でございます。

考えはないか市長に伺います。
２番目、学校におけるいじめ、不登校につ

なお、協議会の会長は、南さつま市の川野

いて教育長に伺います。

市長さん、副会長が宮路市長となっておりま

小中高生のいじめが、昨年度約１万す。

２ ,５ ０ ０ 件 で 、 前 年 度 の ６ 倍 以 上 に 急 増 し

以上、訂正をお願いします。

ている。いじめが原因での自殺は６人、中学○議長（畠中實弘君）

校５人、高校１人となっています。また学校

次に、２５番、西峯尚平君の質問を許可し種別のいじめ件数は、小学校が６万８９７件、ます。

中 学 校 が ５ 万 １ ,３ １ ０ 件 、 高 等 学 校 が １ 万〔２５番西峯尚平君登壇〕

２,３０７件で、都道府県別に児童生徒○２５番（西峯尚平君）
皆さん大変お疲れさまでございます。本日

１ ,０ ０ ０ 人 当 た り の 件 数 を 見 る と 、 最 も 多

最後の質問者となりました。最後までおつきい 熊 本 県 が ５ ０ .３ 件 、 最 も 少 な い 鳥 取 県 で合いよろしくお願いいたします。

２ .１ 件 、 全 国 平 均 で ８ .７ 件 、 鹿 児 島 県 は

私は、通告に従い、２項目について、市長、

６.６件であったということでございます。
①本市の小中のいじめの件数について、地教育長に伺います。
我々農家にとっては、水、川は非常に大切

域ごとに伺います。②いじめはどのようななものであります。その川の水を田んぼに引ケースが一番多いかも伺います。③いじめにき、毎年ながら米づくりをしております。そついて、学校、保護者は把握しているかも伺- 136 -

います。また、鹿児島県の生徒の不登校につ案内をさせていただき、このような自治会活

いて、小中学生が４年ぶりに増加し１,５ ９３ 人 、動に対する保険制度の活用についても検討を

前 年 度 比 ６ .８ ％ 増 加 し 、 中 学 生 が 、 前 年 度していただきたいというふうに思っておりま

より９７人ふえ、１,３１６人となり、す。

４２人に１人の割合で４０人学級にほぼ１人

平成１９年度の、この公民館総合保障制度

が不登校ということになります。小学校は、

で、地域別で、東市来地域はゼロということ

４ 人 増 の ２ ７ ７ 人 で 、 全 児 童 の ０ .２ ％ に なで、伊集院地域が１７自治会、日吉地域がっております。④不登校の児童生徒数を地域

２自治会、吹上地域が６６自治会加入してお的に伺います。⑤不登校の一番の原因などはります。

どのようなケースか、また長い生徒は何日ぐ

今議員がご指摘ございました、この９月

らいかを伺います。⑥学校、保護者にどのよ

１６日の事故でございますけど、この事故にうな指導をしているかも伺います。

つきまして、先ほど申し上げました全国町村

以上、私の１回目の質問といたします。

会総合賠償補償、鹿児島県町村会奉仕活動総〔市長宮路高光君登壇〕

合保障、この２つの保障組合からある程度の見舞金が出ているということになっておりま○市長（宮路高光君）

す。

１番目の河川の草払い作業についてという２番目の、ご指摘のとおり、自治会によっ

ご質問でございます。
その１で、奉仕活動等における保険制度にて高齢化が進み、急傾斜など機械での作業がついてでございますが、現在の各自治会で、非常に危険が伴いますので、無理のない範囲

河川、道路等の愛護作業、公園、自治会公共内での作業をお願いしているわけですが、業

物等の清掃活動や奉仕活動を実施していただ

者に委託することについては、現在、寄り州

いている状況にあります。

除去等を実施しておりますが、危険箇所につその際、万が一事故が発生した場合は、市

いては、今後、現場等を把握して、状況によが加入している全国市町村総合賠償補償保険って業者等に委託いたしますので、そういう及び鹿児島県町村会奉仕活動総合保障保険の危険箇所については、自治会長さんの方が事

２種類の保険により保障または見舞金等の支前に申し出をしていただきたいというふうに給を行っております。

考えております。

しかし、本保険制度は、市が主催もしくは市といたしましても、限られた予算でござ共催する清掃活動中の事故、行事参加中の事

います。このことにつきましては、やはり、故等が対象になることから、必ず作業等を行県の方にも、私どもやはりこの寄り州除去をう場合には、作業日誌、参加者、作業内容等

含め、やはり河川管理は県がしている部分もの届けをお願いしているところであります。

ございますので、今後県の対応というのも強この届けがないと保険の対象にはなりません。

く要望をしていきたいというふうに考えております。

また、毎年自治会長会の中で、市の加入す以上で終わります。

る保険制度とは別に、自治会が実施する行事〔教育長田代宗夫君登壇〕

等で事故が発生した場合に対応する保険とし○教育長（田代宗夫君）て、公民館総合保障制度の説明もさせていた学校におけるいじめ、不登校についてお答

だいているところでございますが、加入自治会が少ない状況でございますので、引き続き、- 137 -

えいたします。

６項目にわたりまして、まず１番目ですが、

なお、保護者への周知ですが、保護者につ本市の本年度のいじめの件数は、１０月現在

きましては、学級ＰＴＡとか、あるいはＰＴで、全体が６件でございます。その内訳は、Ａの総会とか、学校だよりなどを通して不登

東市来地域が２件、伊集院地域が４件となっ校やいじめの実態、ないしは、家庭での指導ております。

等について、周知やお願いをしているところ
でございます。

２番目のいじめの対応といたしましては、○２５番（西峯尚平君）

小学校では、靴隠しや悪口を書いたメモを机の中に置くとか、携帯を使ったインターネッ

第１回目の回答をいただいたのですが、こトへの投稿などがあります。また、中学校での草払いによる事故で、２カ所から見舞金がは、無視やうざい、消えろなどの悪口も見ら出るようなことでございました。１件は、私れます。

の自治会でも掛けておりますので、そこから３番目、教育委員会がいじめについて学校、も若干出るみたいでございますが、これは、保護者はどう把握しているかということです

市から１件掛けで、県は掛けていないのでしが、教育委員会が現在とらえているものにつょうか。

いては、学校は保護者とも連携して、いじめ○総務課長（小園義徳君）
今の全国町村会総合賠償保険と鹿児島県町の解決を図っておりますので、把握している

村会奉仕作業総合保障ということにつきましと考えております。
４番目、不登校の状況ですが、１０月現在ては、市でこれを掛けております。県が掛けで２８名です。内訳は、東市来地域８名、伊ているのではございません。市がこれを掛け集院地域が１４名、日吉地域が２名、吹上地ておりまして、この保険が両方から９月

域が４名となっております。

１６日の事故につきましては出されていると５番目、現在の不登校の原因は、いろいろいうことでございます。

なものが複雑に絡んでいる状況でありますが、○２５番（西峯尚平君）
これは、ちょっとおかしいと思うのですが、主なものを上げますと、家庭環境が絡んでい河川の方は県が管理しているのであって、県ることが多いようでございます。
また、長欠者の状況ですが、最も長いものが入っていないということはちょっと納得いで１１３日という子供がおります。現在の不かんですね、これは見舞金は、それはもうい

登校の状況は、昨年度の同時期と比較します

ろいろとあろうと思いますが。この今私どもと若干ふえて推移しております。

が、市が掛かっている、掛けている、加入し教育委員会といたしましては、校長研修会ている保険というのは、まず段階的にあるのや教頭研修会、学期末に行われます生徒指導でしょうか。例えば、今度私のところで事故担当者会等で、不登校やいじめの状況についがあったのは、骨にいっていなかったからよて報告するとともに、市教育相談員との連携かったものの、上面の皮であって、ただそれを強化し、支援チームを組織して、その解決もズボンを通って皮、肉までいったというこを図るように指導をしております。

とになるのですが、もし骨までいった場合、これはまた見舞金というのは、いろいろ段階

また、本年度から発足した子ども支援セン
ターとも連携を図り、総合的な面からの不登的にあるのでしょうか。

校の解決も図られるように働きかけをいたし○総務課長（小園義徳君）
負傷の状況に応じて保険が出されているとております。

- 138 -

はどういう状況で、その寄り州というのは、いうふうに思っております。
ことしで、市内で６件ほどの奉仕作業に対作業を選別したのか、私のところは年に３回する事故等が発生いたしております。それで、掃除はしています。隣は年に２回です。それ

その災害の状況に応じて、その保険の料が変で、距離は私のところは長いんですよ。そのわっておりますので、その程度によって、保辺の判断はだれがするのか、伺います。

険料の額は変わってくるということでござい○議長（畠中實弘君）
本日の会議時間を議事の都合により１８時ます。

まで延長します。

○２５番（西峯尚平君）○土木建設課長（樹先ほど、②のあれで高齢化が進む現在、急治美君）

傾斜とか機械で作業する仕事は、非常に危険

ちょっと支所の関係のことで、ちょっと詳であるということで、業者委託はどうかとい

しくはわかりませんけれども、本庁の関係、うことをお願いしたのですが、この前の土曜

伊集院の関係につきましては、職員と現場を日、日曜日だったですか、ＪＡさつま日置で見まして、著しく要望のあった箇所、現地調

電化ショーは吹上の方で行いました。私もち査をして河川の流れ、これを著しく阻害してょっと行って、例の草払いの刃を買おうと思いるというような箇所については、業者に委って、買ったんですが、そのとき、その業者託してその寄り州の除去を行っているというが言うには、必ず眼鏡をかけて作業をしてく

状況でございます。多分、支所の方もそうい

れということでした、それは、もちろんそうった形で、自治会から要望があった箇所を調いう念を押してのことですが。その業者が言査をしてやっているというふうに思っており

うには、あるところで、その刃の、こうとがます。

っている、刻んであるそれが飛んで、失明し○東市来支所長（住吉仲一君）
お答えいたします。今、土木建設課長がおたということがございました。
それで、こういうことを考えると、これは答えしましたとおり、支所においても、それ自治会に余り強制もできないし、何とかこれ

ぞれ寄り州の現場調査をいたしまして、一番は、業者もそうだと思うのですが、自治会で堆積しているところを優先しながらやってい年とった、８０まではうちの方は参加するよます。県の予算の範囲もありまして、本来なうになっているんですが、年とった方が機械

らば、寄り州があるところは、全部除去してを持って、もう寄り州になると本当急勾配でいただきたいんですけど、やっぱり優先順位

やって、そこに下りたり上ったりするのが大を支所の方で決めて対応しているところです変なんです、危険なんです。できるだけ若いので、ご理解いただきたいと思います。

人が、そこには入ってもらうんですが、普通○２５番（西峯尚平君）の法面とか、側面でも、急勾配であって、片今、支所長は、私の集落でございまして、方の足でふんばっているというのが、大変な

そういうのはカバーしたのではないかと、私ような状況でございます。そういうことも考はもうそう理解せんとしようがないです。まえまして、住民の方も言うんですけど、こやた、私も支所の建設課の方にもどういう状況はもう長うはしやならんぞ、こいやっち。もであったか聞いてみたいと思っております。

う業者に頼まんなあいやがっち、寄り州は一先ほどから業者に委託ということは、自治向掃除してくれんち、そういいながら、最近会がそういう届けをすれば、危険なところは私の隣が寄り州を上げているんですね、それしてくださるという答弁でございましたが、- 139 -

市長、このあいでよろしいんでしょうか。

を見ると多いような気もしたものですから、○市長（宮路高光君）

この６件というのは小学校、中学校でしょうか。

基本的に、今議員がおっしゃいましたとお○教育長（田代宗夫君）

り、この河川管理は県の管轄でございます。
私どもも、やはり愛護といいますか、やはり、

この６件は、本年度ですので、本年度の景観と、そういう意味を含めまして、市の予

１０月現在ということで、小学校が４件、中算も少々入れながらやっているわけでござい

学校が２件の合計６件でございます。

まして、基本的に、今までもこの河川、愛護○２５番（西峯尚平君）

作業という１つの名称の中で地域ボランティ

わかりました。これの６件というのは、少アの皆様方が今まで管理をしてきたとが、今ないということは非常にいいことだと思ってまでの慣例であったというふうに思っておりおります。
②のいじめはどのようなケースが一番多います。
今、土木課長もちょっと話しましたとおり、かということでございましたが、これは、物県の予算の関係上もございますし、おっしゃを隠すとか、そういうあれになるわけですか

るとおり、これを全部本当に、県、市としてね。

いく中においては、莫大な私は費用だという○教育長（田代宗夫君）

ふうに思っております。それを、全部業者委

国の調査での結果から、どういう対応かと託にした場合、ここあたりをどう今後予算をいうことで冷やかしとか、からかいとか、悪配分していけばいいのか、やはり、特に、こ口、おどし文句、嫌なことを言われる、大体の河川のことでございますので、全部、市がこ れ が ６ ６ .３ ％ ぐ ら い に 、 全 体 の い じ め の 、

来たら全部市でやっていくという業者に委託

これは複数回答ですので、一番多いのがそうするということも、県のいろいろなこともごいうことでございます。２番目に多いのが、ざいますので、このことについて、今ご指摘

仲間はずれとか、集団による無視とか、こうがございましたとおり、とりあえず危険な箇

い う の が ２ ５ .４ ％ と な っ て い る よ う で ご ざ所について、もうどうしても地域でできないいます。

という箇所については、私どもも裁量してい○２５番（西峯尚平君）

きたいと思っておりますけれども、これが全

しつこく金をたかるとか、何を持って来い部ということは言えないというふうに思ってとか、物をそういう要請するような、そういいただきたいし、これは県の方にも強い要望

う悪質というか、そういうのはないですか。

を、今後私はしていきたいというふうに思っ

日置市内です。

ています。

○教育長（田代宗夫君）
全国の調査の中では、大体４％程度が、そ○２５番（西峯尚平君）
河川の清掃、愛護作業でございますが、こ

ういう金品を隠されたり、盗まれたり、ある

れは県の方にも強く今市長が答弁されたよういは壊されたり、捨てられたりという項目でに、よろしくお願いいたします。

ございます。
○学校教育課長（町岡光弘君）

次に、学校のいじめについて教育長に伺います。いじめ件数については、教育長、本市

お答えします。日置市内の方は、先ほど教は６件ですか、そんなに少ないということは育長がおっしゃったように６件ですが、そのよろしいんですが、新聞なんか、あれなんか中には入っておりません。

- 140 -

したがって、今は、どんなものでもあったこ○２５番（西峯尚平君）
学校側が教育委員会にこういう報告、多くとは報告するように、厳しく言ってあります。

言えば学校の恥になるとか、先生たちの恥にそして、毎月、月末には、前月の分ですね、

なるとかということで、余り報告しないのが月初めには、その不登校といじめの報告を各当たり前のようですが、本当を言えば、学校

学校上げさせまして、そして、これまでの不からも正確な数字が欲しい、教育委員会とし登校の子供、あるいはいじめの状況がどの程ては欲しいのではないでしょうか。これを本度解消したのか、どう進んでいるのか、どう

当の数字だとお思いですか。

対応したか、これを毎月とっております。し○教育長（田代宗夫君）

たがって、小さな問題、もし報告しなくて、昨年度の、１８年度の国の調査の結果で、大きな問題になれば大変ですので、学校とし

かなりいじめ等がふえているという新聞等でては、まあ私としては全部上げてくれている

報道がございましたけれども、これは、いじと、今のところは思っております。

めのとらえ方が変わってきたんです。つまり、○２５番（西峯尚平君）

１７年度までのいじめというのは、具体的にもう１点、いじめについて教育長にお伺いは、自分よりも弱い者に対して一方的に何かしますが、いじめを担当の先生とか、またはをやる、２つ目は、身体的、心理的な攻撃を学校に話すと逆にいじめに遭うという、保護継続的にする、だから１回やっても、これは者から聞いたんですが、こういうこともある

ならないと、継続的にやったときにはいじめんですか。

ととらえなさい。３番目は、相手が深刻な苦○教育長（田代宗夫君）

痛を感じているもの、相手が深刻に、苦痛に大変このいじめの問題というのは、そうい感じている。１回切りで嫌だと思ったのは含う意味では深刻な問題をはらんでおります。

まないと、こういうことで１７年度までは調友達関係が３人おりまして、この中でいじめ査をしておりましたが、それでは、今西峯議がもし起こったとしたときに、もうこれを担員がおっしゃったように、後から、大したこ

任とか言ってしまって、担任からもその２人とはないと思っていたのにあったり、いろいが呼ばれたと、そうすると、お前はちくった

ろありますので、１８年度、昨年度からの調ということになって、今度は逆に、まだなお

査では、一定の人間関係のある者から心理的、

いじめられるという可能性が、これまでも物理的な攻撃を受けたことによって精神的に多々ございました。

苦痛に感じたときはいじめと判定しなさいと、したがって、当然学校としては、そうならですから、もう長期的でなくても、一方的でないような対応を小まめにとっております。

なくても、相手が私はいじめられたと思ったというようなことから、いじめられている本らいじめにカウントしなさいという調査に変人がなかなか先生や親に言わないということ

わってまいりましたので、数字としては、かでは、大変心の中にこもっている場合がござなり上がったわけでございます。

います。したがって、我々は、私どもはそので、学校が正確に報告しているかというこ

いじめを発見するのに、いろいろな方法を使とでございますが、やはり、このいじめの問

うんですけれども、かなり厳しい面も中には

題は、大変深刻でございますので、学校としございます。

ても小さなものを見逃したりしていると、後○２５番（西峯尚平君）
今度は、不登校についてお伺いいたします。

で大変な問題になることが多々ございます。

- 141 -さっき、④ですが、不登校で地域別にただ東環境、これも除いた３０日以上の長期欠席者

市来８、伊集院１４、日吉２、吹上４だったのことですよね。

ですかね、これは小中、そこでわかりますか、○学校教育課長（町岡光弘君）
お答えします。家庭環境というのは除きま

小中済みません。

せん。病欠のみを除いて３０日以上を定時で○教育長（田代宗夫君）

カウントしております。

不登校の数が小学校が９件、それから、中○２５番（西峯尚平君）

学校が２９件となっております。

わかりました。私が間違っておりました。

○２５番（西峯尚平君）

病気や経済的な理由ということでございまし

地域別に済みません、小中を、わかると思た。

うのですが。

その１１３日の長期欠席者なんですが、こ○教育長（田代宗夫君）

れは学校側としては、どのような指導という失礼しました。私昨年度の今状況の合計を言いました。先ほど、当初お答えいたしましか、あれされておりますか。

たのは、本年度の１０月現在のもので、これ○学校教育課長（町岡光弘君）
お答えします。学校は、非常に長くなる子

地域別の小中学校別でしょうかね、地域別は言いましたけれども、課長これは。

供のところは、定期的な家庭訪問をして、直○学校教育課長（町岡光弘君）

接学校への登校刺激がいい子とよくない子が申しわけありません。小学校、中学校別といるんですが、こういう長くなっている場合いうことでしたので、１９年度の先ほどの子供については、直接な登校刺激というん

１０月現在、東市来地域が小学校１、中学校ですが、学校においでということではなくて、７です。伊集院地域の小学校が１、中学校がさまざまな情報を子供に与えながら学校との

１３、日吉は中学校のみ２、それから、吹上連携をずっと保っていくという姿勢で連携を地域は中学校のみ４ということになります。

とっております。ですから、時には担任が行○２５番（西峯尚平君）

きますが、今配置しております相談員の方がありがとうございました。こういう地域別

出かけることもございます。場所によっては、に伺うということは、学校名でなくて、偏っ県の派遣しているカウンセラーが親と会うこたところがあるんじゃないかと思ってしたわともございます。

けですが、中学校が主でございます。これはまた、先ほどのように、非常に長期化した

これでいいとして、⑤の不登校の一番の原因

り、ケース会議を開かなきゃならないようなはどのようなケースかということで、家庭環子供たちにとっては、支援センターでケース

境とか、それから一番長い人が１１３日とい会議を開いて、どの人が行ったらいいだろう

うことでございました。この不登校というのかということも検討していくということにな

は、病気とか、家庭環境を除いた長期欠席者、りますので、相談員、学校、民生委員にお願

３０日以上の方ですよね。

いするところに、学校もあると、また私たち○学校教育課長（町岡光弘君）の方では、そういうふうに、さまざまな形で働きかけを行っていくと、どこから子供たち

お答えします。病欠は除くようになっております。

への登校刺激ができるのかというところを、○２５番（西峯尚平君）

検討して、取り組みをしていくように学校の方にもまた伝えているところです。

わかりました。病気欠と、それから家庭の- 142 -

その時点の変化とか、そういう場面が非常に○２５番（西峯尚平君）

登校をする場合としては、いい節目に当たる

本市で、いじめによる不登校者というのはいないかどうか。

んですけれども、でも、それを通り越してい○学校教育課長（町岡光弘君）

きますと、やっぱりどんどんどんどん続いていくようであります。

お答えします。先ほどのように、原因が学校に起因する場合とか、家庭に起因する場合、不登校の原因というのも、本当に多種多様

本人に起因する場合、情緒的な、性格的なもな内容がそこに考えられるわけでして、いじのに起因する場合とか、非常に難しいんです

め等で不登校になる子供は、ある程度回復はけれども、いじめに関するというきっかけのすぐ早いです。ところが、そうでない場合は、ことでなっている場合もあります。ただ、今やはりいろいろな家庭的な問題とか、あるい

先ほどの不登校に入っている２８名をさっとは、自分の怠学、怠けの学ですが、そういう探しておりませんので、なんとも申し上げらものとかいうのは、なかなか改善が難しい。

れませんが、やはり、言葉によることからき

当然、家庭との連携を図っていかなくてはな

っかけにして、不登校に入ったりする場合もりませんけれども、したがって、学校としまございます。

しては、我々としましては、やはりその変わ○２５番（西峯尚平君）

り目の部分で何とか次の学年に上がる、ある

けさの南日本新聞によりますと、まあ載っ

いは特に、小学校とか中学校とか、中学校かていたんですが、進学しても不登校という見ら高校と、その変わり目が一番、本当はいい出しで３割ですね、６年度鹿児島県中高１年

んですけれども、現実には、新聞に載ってお生、２００６年度中に中学１年生、高校１年りましたとおりでございます。そのあたりを生で年間３０日以上欠席した不登校の生徒がどんな形で、また指導していけばいいのか、あわせて６２６人のうち約３割に当たるって、これは大きな課題ではあると思っております。

１８０人が前年度から不登校が続いていたと、○２５番（西峯尚平君）

で、前年度からということは、今の中学校

いじめについては、非常に幅広く、これは

１年は、小学校６年からということですね、

研究せんといかんと思うんですが、いじめのそれで、高校１年生は中学校３年からというサインを見落とすことがないように、先生とことでございますが、こういうのを見ると子供、そして、保護者、また地域の一般の６年度の県内公立校の不登校者数は、全部で方々が気をつけていかなければならないと思

小 学 生 が ２ ７ ４ 人 、 中 学 生 １ ,２ ９ ４ 人 、 高っております。どうか、この子供たちの新し校 生 が ７ ３ ３ 人 の あ わ せ て ２ ,３ ０ １ 人 、 前

い芽をつぶすことなく、教育界においてもご

年度より１９９人増となっているようでござ指導方お願いしまして、私の質問を終わりまいますが、こういうことが新聞にも載っておす。

りますけど、教育長、こういうのを新聞見て○議長（畠中實弘君）

どうお考えでしょうか。

本日の一般質問は、これで終わります。

○教育長（田代宗夫君）

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△散

確かに、不登校というのは、なかなか原因会○議長（畠中實弘君）にもよりますけれども、簡単に改善できませ以上で、本日の日程は全部終了しました。

ん。一番いいのは、やはり学年の変わり目に

明日は午前１０時から本会議を開きます。

変化を与えて、学年４年から５年に上がった- 143 -

本日はこれで散会します。
午後５時17分散会- 144 -

第 ３ 号 （ １２ 月 １３ 日）

議事日程（第３号）
日 程

事

件

名

日程第 １ 一般質問（２２番、５番、１１番、３番、２番、１６番）- 145 -

本会議（１２月１３日）（木曜）
出席議員

３０名

１番

出 水 賢太郎 君

２番

上 園 哲 生 君

３番

下御領 昭 博 君

４番

門 松 慶 一 君

５番

坂 口 洋 之 君

６番

花 木 千 鶴さん

７番

並 松 安 文 君

８番

田 代 吉 勝 君

９番

靍 園 秋 男 君

１０番

大 園 貴 文 君

１１番

漆 島 政 人 君

１２番

中 島

１３番

田 畑 純 二 君

１４番

西 薗 典 子さん

１５番

田 丸 武 人 君

１６番

池 満

１７番

栫

康 博 君

１８番

坂 口 ルリ子さん

１９番

東

孝 志 君

２０番

長 野 瑳や子さん

２１番

松 尾 公 裕 君

２２番

重 水 富 夫 君

２３番

地頭所 貞 視 君

２４番

谷 口 正 行 君

２５番

西 峯 尚 平 君

２６番

佐 藤 彰 矩 君

２７番

成 田

浩 君

２８番

鳩 野 哲 盛 君

２９番

宇 田

栄 君

３０番

畠 中 實 弘 君

欠席議員

０名

昭 君

渉 君


事務局職員出席者
事 務 局 長中 村

治 君

次長兼議事調査係長

川 﨑 美智也 君

議 事 調 査 係

家 村

毅 君


地方自治法第１２１条による出席者
市長

宮 路 高 光 君

副市長

湯田平 浩 美 君

長

横 山 宏 志 君

教育長

田 代 宗 夫 君

総務企画部長益 満 昭 人 君

市民福祉部長樋 渡 健 郎 君

産業建設部長池 上 吉 治 君

教 育 次 長外 園 昭 実 君

消防本部消防長

福 田 秀 一 君

東市来支所長住 吉 仲 一 君

日 吉 支 所 長

下田平 輝 己 君

吹 上 支 所 長

坂 口 文 男 君

総 務 課 長小 園 義 徳 君

財政管財課長奥 薗 正 名 君

副市

- 146 -

企 画 課 長

冨 迫 克 彦 君

税 務 課 長瀬 川 利 英 君

商工観光課長吉 丸 三 郎 君

市民生活課長桜 井 健 一 君

福 祉 課 長豊 辻 重 弘 君

健康保険課長脇

介護保険課長満 留 雅 彦 君

農林水産課長上 園 博 文 君

土木建設課長樹

治 美 君

都市計画課長久 保 啓 昭 君

下 水 道 課 長

宮 園 光 次 君

水 道 課 長岡 元 義 実 君

教育総務課長山之内

修 君

学校教育課長町 岡 光 弘 君

社会教育課長神之門

透 君

市民スポーツ課長

妙 見 義 弘 君会 計 管 理 者

朴 木 義 行 君

監査委員事務局長

芝 原 八 郎 君

農業委員会事務局長

大 北 節 雄 君

- 147 -

忠 男 君

午前10時00分開議

同じく、本年度より本格実施となりました癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

農地・水・環境保全向上対策事業であります△開が、昨年の県内３１カ所、本市で東市来の田議代地区、日吉の吉利北区がモデル地区として○議長（畠中實弘君）
ただいまから本日の会議を開きます。

事業実施されました。その成果をどのように癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

評価なされるのか、今年度何地区実施されて△日程第１

いるのか、また、この農地・水・保全向上対一般質問

策事業と今まで行ってきた中山間地域等直接○議長（畠中實弘君）
日程第１、一般質問を行います。

支払い制度の事業に参加していない地域が、順番に質問を許可します。

この農地・水・環境保全向上対策事業でほと

まず、２２番、重水富夫君の質問を許可しんど実施できるのか。来年度以降新たに地区をふやしていく計画か、農村地域に推し進めます。

ていかなければならないと思われます。集落〔２２番重水富夫君登壇〕

営農をどう結んでいこうとされるのか伺いま○２２番（重水富夫君）

す。

一般質問も２日目になりました。私は今回
トップバッターということで、できるだけヒ

次に、農家所得の向上のつながる水田の裏ットを打って後につなげたいと思います。よ作、また、米の生産過剰に対する転作作物のろしくお願いします。

農家への栽培指導をどうされるのか。

私は今回市長に１問、教育長に１問、市長、

最後に、今経営が厳しい農家の後継者の育成の問題、どのように取り組まれるのか、そ

教育長に１問の質問をいたします。
国も地方自治体も財源が乏しく、どこの自の後継者への花嫁、花婿がなかなか見つから治体でも行財政改革に取り組み、財源の確保、ない、これは地域でも大きな社会問題でもあ有効活用に行政、議会、市民一体となっております。この解決をどのように解決なさるの

互い知恵を出し合い、この窮境を乗り越えなか。今市長、この大きな問題に解決に行政にければなりません。それには、まず地域産業

力を貸すべきときだと思いますが、市長の考を育成し、地域が活性化することにより、生えを伺います。

産性の向上、収入の確保、生活力の向上、強②であります。中央から大資本による大型

いては、市の財源、税収増加により財源確保

店の進出などにより、かつて住民から親しまを図ることは、私が申し上げるまでもなく、れ、なくてはならなかった小規模店、いつ閉

市長は百も承知でございます。それらのこと

まってもおかしくない状況下にあります。いを踏まえ、今回市長の本市の農業と商工業に

まや青色吐息というところであります。今ま対して質問いたします。

で閉まった店何店もございます。全体ではあ

まず、１問目、地域の活性化対策について、りませんが、そんな商店が集まってつくった①であります。国が本年度から始めた事業の団体が商工会であります。その商工会が行政

品目横断的経営安定対策事業でありますが、の合併により、ことし４月に日置市と同じ範

当初県内で１５の地区が加入の意向であると囲でめでたく合併いたしました。新役員体制聞きましたが、現在の状況、またその成果がで今まで以上の発展、活性化を目標に定め、おわかりでしたらお示しいただきたいと思い

日夜頑張っていらっしゃる姿を見たときに、ます。

行政もできる限りのことをしてやるべきだ、- 148 -

やらないといけないと思うところであります。

長の考えを伺います。

そこで、市長、この商工会が４つの旧町が

また、老朽化した住宅の建てかえを年次的一致団結して商工会を盛り上げる策として、に進められ大変結構なことであります。最近

全市で使える共通の商品券と利用者に喜んでの住宅は生活するのに住みやすい構造で、高もらえるプレミアム商品券の事業を来年度実齢者も利用しやすくなって、利用者に大変喜施計画と聞きます。財政計画の厳しい中、前ばれているようであります。障害のある人へ

年度予算に対する新年度予算を削減しようとの入居条件の整備が遅れているようでありまする中ではありますが、商工会が命運をかけす。市長、早い機会に改善され、門戸を設けて今から始めようとしているこの事業への支るべきだと思いますが、考えを伺います。
次に、２問目であります。公立の小規模校、援の考えと、先ほど農家対策でも申しましたが、同じく問題を抱える後継者対策への市長

幼稚園、小学校、中学校の今後の維持存続にのお考えを伺います。

ついて、教育長に伺います。

１問目の最後に、①、②につきまして、

昨日の６番議員への答弁で理解はいたしま

２０年度、また後年度の予算にどのように反した。できるだけ重複しないようにしたいと映されようとしているのか伺います。

思います。①であります。少子高齢化の影響

次に、③農村部地域への市営住宅の建設、をもろに受け、農村地域では園児児童生徒が子育て世代、高齢者、障害者世帯を考慮した

激減しています。１８年度も皆田小学校が閉入居条件の整備を図るべきであります。私は校になりました。今後も相次いで出てきそう

昨年６月議会で住宅問題を質問した経緯がごであります。

ざいます。今回も大事なこと等を踏まえ質問

今、本市の小学校では、児童数１００名以いたします。少子高齢者の住む過疎地域、人下の学校が１２校あるようであります。その口の減少は当然のこと、小学校の閉校さえあ

うち６校が複式学級であると思います。中学

るかもしれない、集落の維持さえ危ぶまれる校では、生徒数１００名以下が全７校中２校と、そういった限界集落とも言われる地域があります。この学校を今後どうしていくか、

本市には何カ所ぐらいありますか。私はそう

大きな宿題であります。何も教育長また行政なることを大変心配しております。幾ら考えだけの責任ではないことであります。当然のても、なるようにしかならないといえばそれことでありますが、保護者を含めた地域の皆までですが、宮崎県知事がいつも言われていさんが一丸となり、真剣になって取り組む問ます。「どげんかせんにゃいかん」といつも題であります。

思っております。東市来地域には、町時代にそこで、本市の小中学校で学級減による空ミニ団地を１２団地におきまして２０４区画

き教室が幾らあるのか、各地域別にわかりま

造成しました。未販売の区画が９区画残ってすでしょうか。また、この空き教室の活用策

はいますが、当時は初期の目的、それ以上のがありましたらお示しください。

成果を上げたものと思っております。ミニ団

昨日答弁がありました、土橋小中学校連携

地も人口増にはつながったと思いますが、子の研究指定校の成果の報告、すばらしい研究

育て中の若者層で家をつくるには数年先あるをされている様子感銘いたしました。その土

いは１０数年先の人たちにはまだまだ住宅が橋校区に似た校区が上市来校区であります。

どうしても必要なのであります。格安な公営、教育長もよくご存じでありますが、私も以前市営住宅の建設を急ぐべきと思いますが、市から、「どげんかせんといかん」と思ってい- 149 -

ましたが、ついこの間、校長先生が１８年度

ことでございまして、品目横断的経営安定対中に産まれた子供がそのまま入学したら、あ策についてでございますが、ご存じのとおり、とは複式になりますよと言われてびっくりし鹿児島県は特例基準により、認定農業者がたところであります。そう言われたからとい２ .６ ヘ ク タ ー ル 、 集 落 営 農 組 織 が １ ０ ヘ ク

うわけではありませんが、何とかしなければタールと面積規模は緩和されております。しいけないと思います。小学校の１２校、中学

かし、日置市では、支援の対象となる担い手校の２校でしょうか、今からでも遅れた気がが少なく、米で認定農業者９名、麦で１名、いたしますが、対策を立てるべきと思います

集落営農組織で吉利北区のキタカタ営農生産が、今後の見通しなど、教育長に名案がおあ

組織１団体が大豆で交付金申請をしている状

りか、あったら考えを伺いたいと思います。

況であります。成果につきましては、麦は現

最後に３問目であります。市政、教育行政

在処理中で、年内に補てん金が交付予定であについて、一般市民、市職員による政策提案

り、大豆につきましては、生産量、品質の結等について、市長、教育長に伺います。

果が出てから、来年２月ごろの交付予定であります。

旧町時代より、各町が行ってきたと思いま
すが、一般町民から、また町職員から募集し品目横断対策の対象品目で収入減少影響緩た企画、アイデアなどあったと思われますが、和対策のうち、米、麦、大豆についてでありよかった事例などだれが考えたアイデア、企ますが、麦、大豆については、収量、品質と画だったのかわかりませんでした。また、大もよかったために、補てんは余り期待できな成功した事例もなかったように思われます。

い状況にあります。米については、早期、普新市になり２年８カ月であります。今、本市

通期とも米価の下落が見られたため、来年でも提案箱が設けてありますが、その利用状

４月の申請となり、５月から６月補てん金が

況、件数、またパソコンによるホームページ

交付される見込みであります。

での利用状況はどのようなものか、その寄せ農地・水・環境保全向上対策でございます

られた貴重な意見などはどのような扱いで処が、平成１８年度モデル地区として実施しま

理されているのか伺います。

した田代地区は、水路や農道の維持管理作業

私が考えるには、有効な利活用が少ないのと直接支払い交付金との取り組みが混在するではないか、もっと多くの市民が活用する方面が多く、明確にすることが地区としての課策はないか。

題でありました。

最後に②であります。本市職員による充実

しかしながら、今回のモデル地区としてのした取り組み体制づくりはできないか、市長、

取り組みは農家だけでなく、自治会、ＰＴＡ、教育長に伺います。職員研修などもいろいろ

子ども会と幅広く横の連携をとりながら、農な形で実施されているようでありますが、職地の荒廃化防止を含め、河川の愛護に基づく員の熱意などどう感じていらっしゃるか、そ

生きもの調査など、これまでにない地域の環の成果を市長、教育長はどのような形で引き境保全対策の取り組みが評価される内容にな上げていこうとされているのか伺いまして、ったところでございます。
これらの取り組み結果をもとに、現在日置

１回目の質問といたします。

地域内２５カ所で推進中でございますが、今〔市長宮路高光君登壇〕

後につきましては、当初計画段階では５カ年○市長（宮路高光君）

継続事業として１９年度時点で対象地域でな

１番目の地域の活性化対策についてという- 150 -

ければ、途中からの加入はできないとされて行事の参加等による活動で、地域連携活動をおりましたが、国が目標とされる面積に達し行っております。

ていない状況でありますが、県が財政難の折、これらの活動が就農者の確保や関連産業従４分の１を負担しきれるかどうか、今後の課事者の育成、農業に理解を持つ人材の育成の題と認識しております。追加の地区数についために必要な活動となっております。今後にては、現段階では県の対応次第と認識しておおきましても、協議会の活動を積極的に支援ります。

し、農業後継者育成に取り組んでまいりたいと考えております。

集落営農との結びつきでありますが、当然この事業は、集落営農化に向けての密接な関農業後継者の結婚適齢者への花嫁花婿対策係がありますので、５カ年のうち、地域内のについてでありますが、地域の農業振興を図

意向調査等を集約して、集落営農への足がかるためには、経営感覚に優れた担い手の育成、りにつなげていきたいと考えております。

確保は不可欠でございます。しかしながら、農家所得の向上につながる水田の裏作につご指摘の担い手農家を取り巻く環境は、独身

いてでございますが、麦については、これまの農業後継者が多く、将来の農業経営はもちで国の推進作物として長年にわたり取り組ん

ろん、生活設計に不安を持ちながら、農業経できた経緯もありますが、結果として、収穫営に従事しているのではないかと思っており時期に雨が多く、良質な麦ができず採算がとます。
このことについては、地域の会合等に出席れなかったことなどがもとで、水田裏作につして憂慮すべき状況でないかと十分認識してながらなかったいきさつがあります。
このため、国として、麦、大豆のほか、ソおります。一昔前までは、各地域の青年団活バ、菜種を推進品目に追加するなど、今後の動が活発で、ダンスパーティーなど独自に開農政改革の一つで挙げているところでござい催し、独身男女の交流の場が結構ありましたます。

けど、現在ではこのような催しが皆無ではな

転作作物の農家への栽培指導でありますが、いかと思っております。特に、農業後継者の個別の農家指導にまでにはなかなか行き着い場合は一般サラリーマンと違って、独身女性ておりませんが、普及センターや技術員連絡と出会う機会が少ないなど、出会いの環境が協議会等の組織を通じて、地域別の栽培講習

限られているのも要因じゃないかと思ってお会を開催して、指導体制を強化してまいりたります。
さきに新聞等でも報道されましたが、県のいと考えております。
農業後継者対策についてでありますが、本

少子化対策の一環として独身男女の出会いの市では、農業で自立を目指す農業後継者に対環境づくりに取り組む試みが掲載されていま

して、農業後継者支援金及び就農祝い金を交したが、この機会に本市としても農業後継者

付することにより、農業後継者の定着化によの結婚問題については、関係機関団体と連携

る、本市農業農村の活性化を図っております。

をとりながら、行政としてどのような取り組

また、市来農芸高校や加世田常潤高校の農業みができるのか、また、結婚問題については後継者育成対策協議会では、地域行政や農協

プライバシー等の人権問題もありますので、とが負担を出して、高等学校と連携して、農今後慎重に検討をしてまいりたいと思ってお業後継者の確保と地域農業の発展を目的に、ります。
以上含めまして、２０年度の予算措置につ生徒の指導研修や地域課題研究の支援、地域- 151 -

化や人材育成の支援を行ってまいります。

いても十分配慮できるような形の中で検討をしていきたいというふうに考えております。

また、後継者対策につきましては、日置市２番目の商工業を取り巻く環境は、地域内

商工会青年部として現在９１名が加入し、常または近隣の大型店やコンビニの出店などに任委員会や各支部ごとの定例会開催等を通じより購買力の流失、高齢化による購買力の縮て、意識の高揚は会員相互の情報交換等を行

小、地域環境の変化等による消費者行動が変っているところでございますが、今後も、後化し、各地域の商工業が非常に厳しい状況下継者が希望をもって家業に取り組むには、商になっていることを感じているところでござ

店街の魅力を効果的に発信することが大切でいます。

あり、空き店舗対策などに対する新たな支援

日置市といたしましても、地域商工振興の等も研究してまいりたいと考えております。

中心的な役割を担う商工会の運営を支援し、市営住宅の建設につきましては、現在耐用地域中小企業の健全な発展と地域の総合的な年数を過ぎた市営住宅が１６５戸あり、建て活性化を図るため、商工会に対して運営補助

かえを主体に事業を進めているところでござを行い、また商工業制度資金等利子補給事業

いますが、ご質問の農村部地域の市営住宅建として、運転資金及び設備資金の借り入れに設につきましては、地域のおかれてる現状を対して、平成１８年度は１５３件、１,２ ７ ２万

踏まえながら、地域活性化のための地域の協

５ ,０ ０ ０ 円 の 利 子 補 給 補 助 を 行 い 、 各 事 業

力や条件などが整う地域については、今後検所資金づくりの円滑化と経営の安定につなげ討していきたいと思っております。
公営住宅の入居条件につきましては、公営ております。
また、現在、東市来・日吉・吹上地域で実住宅法に定めております同居親族があること、施されている商品券については、旧商工会単

政令で定める基準の収入が超えない者、現に位で実施しているところでありますが、商工住宅に困窮する者など、要件を満たす者とな会の合併に伴い平成２０年度より、日置市内っております。

全域を対象とした共通商品券の導入について

ご質問の子育て世代、高齢者、障害者世帯も関係機関等で企画されていると聞いておりの入居については、一般入居者の収入認定月ます。商店街の活性化に資するための助成措

額 ２ ０ 万 円 以 下 に 対 し 、 ２ ６ 万 ８ ,０ ０ ０ 円

置の検討を指示しているところでございます。

以下に緩和されており、また、障害者の方がなお、地域観光振興の中心的役割を担う観おられる世帯は、家賃計算の際に、普通障害

光協会の運営補助や各地域で開催される各種者で２７万円、特別障害者で４０万円の特別イベントについても支援しており、これらの控除が受けられます。特に、６０歳の以上の経済効果が地元商工業の振興に反映されるよ

高齢者、障害者など、居住の安定の図る必要うこれからも努めていきたいと考えておりまがあると認められる方については、単身入居す。

も認められております。

今後においても、日置市総合計画にありま

それと、３番目でございますけど、市政、

すように、市街地活性化事業の導入により、教育行政についての一般市民、職員に対する商店街の面的整備や県単事業の魅力あふれる政策提案等の活用についてという質問でござ

商店街活性化支援事業によるソフト事業の展います。

開を呼びかけるなど、商工会との連携を進め、多くの市民の皆様方に市政に参加していた

集客力の向上を図るとともに、経営基盤の強だきたいと考えておりまして、いろんなご意- 152 -

見を伺うために、いろいろな計画段階でのパ

して学習支援アシスタント派遣事業、夢づく

ブリックコメント制度を導入したところでもり事業として扇尾小学校が「オペレッタ」にございます。また、市内の１１カ所の提言箱

取り組み、さきの地域イベント「深固院祭や市のホームページでもご意見を寄せられてり」では出演して、大変好評を博したところ

いただいているわけでございまして、この活でもございます。
さらに、土橋小中学校において、小・中連

用をどのようにしていけば今後考えていきた携の研究を行いましたので、この研究成果をいと思っております。

市内各学校の小中連携の推進に生かしてまい

同じく、国や県においても、パブリックコ

りたいと思います。

メントを導入しておりますので、それぞれの

このように、小規模校のハンディを少なく計画をつくる段階からご意見を寄せられていするような特色ある学校づくりについて、地

ただいております。
それと、県には、「知事への便り」という域の方々と一体となった取り組みを進めてい制度を設けており、市役所の本庁・支所におけるように、学校と努力をしてまいりたいと

いてあります用紙を使って意見を寄せていた考えております。

だければいいというふうに思っております。

なお、空き教室の具合はどうかということ

職員の取り組みについては、総務課で作成ですが、県の方に報告いたしました、私どもいたしました研修計画に基づいて、それぞれの２６校の空き教室を調べてみましたところ、が受講したい内容を選択して受けるチャレン

すべての中で余裕教室があると答えた学校がジ研修や、職場内研修、さらにはまちづくり

５校ございます。しかしながら、その教室は研究会など、さまざまな研修を通じて、政策全く空いているわけではなくして、児童会室

提案ができるように取り組みを進めておりまとか、あるいは生活科室とか、特別活動室とす。

か、そういふうなものに活用しておりますので、全く空いて何も使っていないという部屋

以上で終わります。

は実際のところございません。

〔教育長田代宗夫君登壇〕

ただし、いろんなものに使える部屋という○教育長（田代宗夫君）のは、学校それぞれにかなりの学校でござい

公立小規模校のあり方についてにお答えいます。例えば、ランチルームの部屋でありまたします。
小規模校におきます児童・生徒の確保対策

すとか、学校によってはお茶室とか、そういにつきましては、各学校とも地域を挙げて取うあるいは多目的に使う部屋とか、そういうり組みをいただいているところでございます。

のもかなりございますので、何か使おうと思

伊集院地域の特認校制度を導入しています土

ったらそのような部屋の活用はできるのでは橋、飯牟礼小学校では独自の看板を立てるな

ないかなと思っております。

どして成果を上げているようでございます。

次に、市政についての提案等についてです

学校でも、小規模校のハンディを少なくする

けれども、先ほど市長の方からも答弁があっように学力とか、あるいは体力づくりの面なたと思いますが、教育委員会といたしまして

ど地域と一体となった取り組み、あるいはは、特にこれからは各自治公民館それぞれの「魅力ある学校づくり」を推進しているとこ

意見を集約できる、あるいは地区公民館制度

ろでございます。

ができましたので、それらからの提言をまとめるとか、あるいは地域審議会もございます

また、１９年度から複式学級の学習支援と- 153 -

順を追って再質問いたします。

ので、これは、これまでも意見をいただいておりますが、これらの提言が集約できるよう

まず、品目横断の件でありますが、国が示

な、あるいはほかのさまざまな機関や団体のした規模、企画より、本県中山間地におきま

意見、提言等がスムーズに出されるようなシ

しては、緩和しているということで、入りやステムを構築することによって、新たなアイ

すい制度であるにもかかわらず、今、答弁いデアに満ちた政策等が期待できるのではない

ただきました中では、非常にこの事業への参かと。しかしながら、そのためには、どのよ加が少ないと私は見ているわけでありますけ

うな手立てがあるのか今後検討していく必要

ども、これにはまず制度上の問題があります

があると考えております。

ので、これは市長に強く申し上げるわけでは

それから、本市職員による充実した取り組ありませんが、この制度がもう少し我々中山

み体制づくりはできないかということですが、間地域に密着する形の制度であればいいわけ

私どもは本庁の職員もいますが、学校等も含

ですが、これは、市長にどうこうということ

めまして、現在は本年度から各学校から夢づ

ではありません。数字を知りたかったわけでくり事業の募集をいたしまして、各学校からありますが、非常に少ないと、このように思どういう夢づくりをしたいかと。その中からいます。

先ほど言いました、扇尾小学校の「オペレッ

次に、農地・水・環境保全向上対策事業のタ」、それから鶴丸小学校のパソコンを活用

モデル地区、これは、田代と吉利北区ですか、した事業等を２つ採択して５０万円ずつ補助

昨年実施されて非常に自治会、ＰＴＡ、ある金を交付したとこですが、各学校のやはりそいはほかの団体、自治会全員が参加して環境れぞれのアイデアを出させて、学校の活性化づくりまで取り組んだということで、非常にを図っていこうと努力をいたしております。

よかったということで、今年度２５地区にな

また、職員につきましては、実践首長会のったわけですか、実施されてきておりますが、

取り組みの中ですけれども、国への提言といこれは、非常にいい事業だと私も思っておりたしまして、私どもの市はＮＰＯ法人の地域ます。

交流センターの一員として、国の新教育シス

そこで、今まで行っていた中山間地域の直テムに求める制度的提案として、学校・地

接払いの制度と、今、この農地・水の事業

域・行政の連携推進に向けた仕組みや役割な

２つあわせて、日置市で当然この地区はこの

どの明確化についての会議等に職員を、ある事業でなければいけないというようなのを含

いは学校の職員を参加させて、新しいこれか

めて、どのくらい今この２つの事業で事業がらの教育の方向とか、そういう場面に出させ実施できているのかということを質問いたして、研修を決めさせております。

ます。
○農林水産課長（上園博文君）

なおまた、本市の教育の目指す方向とか、あるいは現代的な教育の方向なりを目指した

今の農地・水の関係でございますが、直接ものをもとに、新しい事業の来年度への事業支払い等含めて、特に水田地域がこの対象との採択などについて検討をさせて、職員の意

してありますけれども、農用地区域が対象と見を取り上げる努力をいたしているところで

今 日 置 市 が １ ,５ ９ ８ ヘ ク タ ー ル の 面 積 で あございます。

ります。直接支払いがこのうち５７４ヘク○２２番（重水富夫君）

タール、充当率としまして３６％でございます。そして、農地・水のこの環境保全向上対

ただいま１回目の答弁をいただきました。

- 154 -

策が７２７ヘクタール、水田の割合からしまいう割合になっておりまして、それぞれの負

すと４５％の率になりますが、あわせまして担がございますので、特に、県、今私もご指面積で１,３０１ヘクタールでございます。

摘のとおり、県の会長をしている中におきましたがいまして、全体の約８１％くらいにして、県のその予算措置というのがどう出てなっておりますので、全体の約８１％ぐらいくるのか、ここが一番大きなポイントになるでございます。こういった形でいきますと、というふうに思っております。今後新規をす

日置市の水田につきましては、かなりな面積

る中におきまして、県としてこの対応ができの地域で充当されていると考えております。

るということであれば、私どもの日置市とし

ただ、課題になりますのは、地域の方々のては私は対応していきたいというふうな考え方をもっております。

高齢化、これによって役員のなり手がいないというのが実態でございます。この関係で直ご指摘のとおり、この制度、直接支払い、接支払いの事業を途中でやめられた地域もご

水・環境、基本的にはその地域におきます、

ざいます。高齢化対策のためにやった制度でやはり農地の田畑を守る、これが一番大きなありますけれども、より高齢化が進んでいる

主でありますけど、今重複している部分もごということをつくづく感じているところでございます。この事業がそれぞれ制度が始まっ

ざいますけれども、引き続き、行政でこういた時期も若干違いますので、直接支払いがあった８０％近くの充当率になっておりますのと二、三年でもう終了いたします。そのときで、高齢化の方々がより農村地域を守っていに、この事業とどう今後結びつけていけばい

けられるように、行政として支援してまいり

いのか、これが一番大きな課題であるというたいと考えております。

ふうに思っております。ご指摘ございました

以上でございます。

とおり、特に私ども中山間地域におきまして○２２番（重水富夫君）

は、もう本当に高齢化しているところがござわかりました。８１％と聞きまして、私もいますので、この運用というのをやはりみん

びっくりしたんですが、これは優秀だなとい

なでアイデアを出しながら活用していきたい

うふうに思いました。さすがうちの市長が県と、さように考えております。
以上です。

の会長 です か、農 地・ 水の方 は癩癩かと聞 いておりますが、そうなんですけれども、今後、○２２番（重水富夫君）

直接支払いと並行して事業が実施も可能といよくわかりました。市長の考えでは、県のうことで、最初出てきましたけども、この中予算枠が可能であれば、幾らかはできるといでまだ来年度以降、自分たちの地域もやりた

うことで理解していいですかね。できるだけいのだがという地域があったら事業が実施で本市にはたくさん持っていただきたいと、こきるかどうかお尋ねをします。

のように願いたいものであります。
それと、集落営農とどう結ぶかということ○市長（宮路高光君）
先ほども答弁させていただきましたとおり、で、密接な関係があるから意向調査をやってこの農地・水・環境保全対策事業は５年間と今後大いに進めていくという市長の前向きないう一つの制約がございまして、直接支払い答弁だったと思うんですが、私は、先般研修につきましては随時やっておったわけでござ

視察で熊本の阿蘇市、大分の豊後大野市、産いますけど、やはりこの国、県、市町の割合

業建設で行きましたけども、集落営農についが、国が５０％、県が２５、市が２５、そうて、委員がみんな勉強して帰ってきました。

- 155 -

それを感じたときに、本市、また鹿児島県はました横断品目、その集落営農をやっていか非常に忠実といいますか、国が示したことになきゃなりませんけど、私どものこの地域はまじめにやっておりまして、事業自体実施戸

まだ２段階、３段階そういうステップをつく

数非常に少ない。これは、地域的な差もあるっていくような農政をしていくべきじゃない

でしょうけども、先ほど申しましたとおり、かなと。と申し上げますのも、やはり兼業農

品目横断、これは平野部が有利になる制度で家、高齢農家、これが大部分を占めているわあります。中山間地については余りよくあり

けでございますので、先取りというよりも、ません。そういう意味では、そういう差が出

またそこに実際に合った形の営農体系というるとは思うんですけども、非常にこれを大いのをきちっとしていかなければ、農家の皆様に活用していると。集落営農組織、法人化、方が本当についてこれないというのが実態で我々が考えられないようなそんなのはだめじあるというふうに思っておりますので、そのゃないかというようなのまで行政がどんどんような指導を今後とも農協、また農業委員会

進めている。もう少し、鹿児島県もそういっとやっていきたいというふうに考えておりまたものを先進事例を研修しながら、勉強しなす。

がら、本市も先取りの農政をやっていただき○２２番（重水富夫君）

たい。これは、私が申し上げるまでもなく、市長が非常に私が考えている、あるいはそ市長はよくご存じだと思いますが、今、国のれ以上のことを考えていらっしゃるようです。

農業政策に対する施策は、私は日替わりメニ

ぜひ県、国あたりに強くアタックして、そうューだと思ってるんです。ちょこちょこ変えいう政策になるように努力していただきたい、てきます。やってみてだめだったら緩和緩和

こう思います。

緩和できます。それを熊本、大分の人たちは次に、水田の裏作、転作、これは非常に難先取りやってる感じです。私はまだまだ緩和

しいものでありまして、簡単であれは皆さん

してくる、しなければならない、今地域の農がやっている、あるいはそれができない気象業は非常に政府も立て直しを考えていますの的な条件いろいろあります。これは、これとで、もう少しそういう大局からしたときに、いった進め方はできないと思うんですけども、市長、これはもう確約ではないんです。感触

やはり、何とかここを皆さんで考えてやらな

で、市長は今のこの考えはどう思われますか。

いといけないなという課題であろうと思いま○市長（宮路高光君）

す。

ことしから基本的に横断品目、または集落

後継者対策、これは新規就農者に支援をさ営農という大きな国の柱で農政を進めていく

れているようでありまして、非常に結構なこということで柱を立てておるわけでございまとであります。先ほど出ましたけども、後継

すけど、今議員がご指摘のとおり、私ども日者について、市来農芸校と常潤校、農業高校

置市におきます農業の実態を考えた場合におです、そういったものを支援する、協議会できまして、やはり国が示しているほど、私どそういうものが自営者を育てようということ

ものこの地域はやはり水田的な集約を含め、であろうと思いますが、東市来の時代はそう

また畑の状況を見ましても、大変難しい地域

いった市来農高に就学する生徒には、金額をであるというふうに認識をしております。

ちょっと調べてこなかったからわかりません
が、そういった制度があったんですけれども、そのようなことを含めて、やはり今後の自市としては、今ないですよね。

給率を上げていくためには、今ご指摘ござい- 156 -

いる共通券はいいんですが、プレミアムの商○市長（宮路高光君）
市の方におきましても、日置市農業後継者

品券、これについて非常に商工会が資金、財支援金交付要綱というのをしておりまして、源不足で実施できかねない、計画の半分しかそれぞれの就農時期を含めた中におきまして、できないというふうなことであるようですの

金額的に給付する、交付制度要綱があります

で、ひとつ検討を指示しているということでので、こういうものを利用していただければありますから、原課におきましてやっていた

いいというふうに思っております。

だきたい。せっかく立ち上がったわけですか○２２番（重水富夫君）

ら、最初からつまずけば、いろんなことに支

勉強不足で申しわけないんですが、東市来

障があります。ぜひ本年度だけでもというよの場合はあって、その後、何で執行されない

うな、初年度ですので、そういうことをしてのかというたら申し込み者がなくなったといいただきたい。ここは市長、確認の意味で、うことで、ほとんど合併前はゼロに近くなっ

プレミアムの商品券については、何とかやってきました。何がそうだったのか、魅力がなていただけるのかどうか答弁願います。

かったのかわかりませんが、ぜひこれを有効○市長（宮路高光君）

活用ができるような制度がつくってあるといこのことについては、今商工会の方でそれうことですので、また私も勉強します。これ

ぞれ検討しておるようでございまして、旧日を大いに生かしていただけたら、後継者がま吉、吹上、東市来については、それなりに実

た育ってくるんじゃないかと、このように思施してきておりまして、新規に今回伊集院地います。

域も入って共通でやると。ここあたりの中に

次に行きます。花嫁、花婿、これは非常におきまして、この費用の問題をどうしていく

大変な事業といいますか、難しい事業でありのか、やはり一番大きな課題は地域的な限定ます。東市来も旧町時代にこれをやって、いになるのか、絵としては伊集院地域だけにまろいろと出会いの機会をつくって、延べ何十た周知してしまうのか、いろいろな大きな課

組をそういった形でやった経緯がございます

題があるというふうに私は思っておりますの

けども、実際に結んだのは１事例、２事例だ

で、そこあたりは、やはり商工会の中で共通ったですか、そのくらいしかできませんでし

券にするけど、また、そういう使い方をどうた。これは、もう少し有効な、実を結ぶようするのか、もう少しそこあたりの詳細をしてな施策を考えられて、関係機関ということでいかなければ、また１カ所に集中していけれありましたので、市が主導的な立場でそういば、本当に地域の商店街が発展するのか、そう関係機関をお願いしながら、ぜひこれをや

ういう課題もございますので、担当の方にはっていただける。これは、本当に農家が切実いろいろとそこあたりを熟慮した中においてな願いであります。これによってまた就農が制度をつくっていくべきであると、そのようされている人がやめたりしないようにしていな指示もしております。

ただきたいと思います。

○２２番（重水富夫君）

次に、商工会の共通券のことに入りますが、市長の考えごもっともだと思います。商工

市長は今までも支援してる、今後も支援する会の方でも、今おっしゃったような懸念があというふうに受け取ったわけです。利子の補るようでありまして、それをどうするかとい給事業なども、非常に商工会員としてはいい

うことで一生懸命苦労しているようでありまわけでありますけど、ただ、来年度計画してす。

- 157 -

ただ、私が申し上げたのは、その事業全体で、私ども日置市といたしましても、この国を市がどう支援していくかということで今おの事業とあわせながら、こういう地域にどう尋ねをしたわけであります。ぜひそういったいう施策ができるのか、やはりこれはいろい

指導を商工会にやっていただき、これが成功ろと幅広い、いろいろと制度をもっていかなするようにひとつお願いしたいと思います。

ければならないというふうに思っております

後継者の問題は、農業と一緒、商工業、農し、基本的には今後過疎債の計画の中で来年業、後継者がいないという裏づけを、本業が以降のまた計画の見直しというのもございまだめだから後継者が育たない、いないというす。そういうもの、実態を含めまして、私とことにつながるわけです。もう鶏が先が卵がいたしましても、県、国の方にやはりこの実先かということになりますが、まず、その基態というのを、特に今までハード的な面が大本である親たちがやっている家業をしっかり変多かったような気がいたしますけど、やはやれば後継者は育つということですがなかな

り今後いかにソフト、特に福祉関係を含めまか難しい。これは、そのように行政がやれる

して、やはりソフト面をどうこの中に入られことをやっていただきたいという願いを込め

るのか、まだ一緒に共同生活がどう、みんなたような質問であります。

が、地域の方々が相互に相互扶助できる形が次に行きます。農村部地域の住宅の問題。

できるのか、こういうものが一つの大きな課

これの中で、今盛んにちまたで言われる限界

題でございますので、こういうことも国、県

集落と、こう言っておりますが、高齢化率がにご提言しながら、私の独自のこの限界集落

非常に高くなって、やがては、この集落はなに対する対応をやっていきたいというふうにくなるんじゃないかと言われるような集落、思っております。

大体市内でどのくらいつかんでおられますか、○２２番（重水富夫君）
私も考えていた、あるいはそれ以上の地区

わかりますか。

がこうなんだなということがよくわかったん○市長（宮路高光君）
この限界集落の定義というのが、６５歳以ですが、今の時点でこれだけですけども、上の高齢者が集落の半数を超え、冠婚葬祭を１０年先、あるいは２０年先、考えたくもな

初め、社会的共同生活の維持が困難な状態にいような数字になると思います。私の集落も置かれている集落を言うということでござい中ぐらいの集落かなと思うんですが、１０年まして、基本的に日置市におきますこの

先には２割ぐらいなくなる、２０年先には半６５歳以上の高齢者５０％以上を超えている分になりゃせんだろうと、我々はずっと計算

自治会というのが３７自治会ございます。でしているんですけども、ほとんどの田舎がそすけど、さっき言いましたように、その自治んな状態です。これはもう人事じゃないんで会におきましては、まだ５０％以上超えておす。これをどうするか、我々が今考えていかっても、やはり冠婚葬祭とか、地域の清掃となきゃならないことだと思います。

か、これはきちっとやっている集落も多いよ

市長も以前は、農村部には住宅建設は無理

うでございます。そういう基準があるわけでなような話でしたが、地域活性化のための地ございますけど、やはり今高齢化率からいけ

域の協力や条件が整う地域には、今後検討すば３７ぐらいの自治会でございます。

るということであったようであります。ぜひ

今後やはりこういう集落を含めた中で国土早い機会にこれが実現を一つからでもするよ

省の方がいろんな事業を展開しておりますの

うに努力していただきたい。これは、財源も- 158 -

伴いますけども、またいろいろと方法もあろをいただいておりますので、市の単独でつく

うかと思いますが、市長が考えを最近かえらっている住宅であれば、ある程度の市の中でれた理由です、ひとつお聞きしたいと思いま公営なんですけど、これは補助金を、国庫のす。

一つの基準の中でつくっておりますので、市○市長（宮路高光君）

営の中である程度の緩和できますけど、公営法に基づいたやはり条件というのが必要であ

基本的に今私ども日置市におきます公営住るのかなというふうに考えております。

宅を基本的に継続を含めた中で建てかえといいますか、古い耐用年数と、先ほども申し上

特質的なものがあったらまたある程度の要げましたとおり、まだ１６５戸は残って、ど綱の中でやっていきますけど、条例自体は公

うしても建てかえというのが必要であるとい

営法に基づきました基準の中で制定をしていうふうには思っております。

かなければならないのかなというふうに認識しております。

ですけど、やはりそれ以上にやはりその地○２２番（重水富夫君）

域の活性化、特に小学校区、小学校の存続を含めて、このことがやはり地域からずっとこ

それはよくわかるんですが、いろいろな法の２年半回っていく中において大変強い声がには、例えば、市の条例でありましたら、い挙がっておったと、そういうことを肌身に感

ろいろな条項ありますが、その他市長が特別じながら、やはり少しでも耐用年数、修繕で認めるものというような条項がほとんど入っきるものはしながら、またそちらの方にもやております。ということは、市長がでたらめ

はり新しいこの施策というのをやっていかなにやるわけじゃないんですけども、これだけきゃならない。また、今おっしゃいましたとは特別こうだなと、だれが認めてもやるようおり、限られた財源の中でございますので、なのは、そういう条項が入っております。でこの手法を今後やはり早い時期の中で地域をも、うちの入居条件には入っていないようで含め、また議会の皆様方にもお示しをしながありますが、やはりそういうのを整備して、ら進めさせていただきたいというふうに思っ

やはり高齢者はもう今は十分入るようになっております。

ております。住宅の構造がバリアフリーにな○２２番（重水富夫君）って非常にいいふうになっておりますが、たよくわかりました。障害のある人への住宅

だ、そういった障害者に対する門戸が開けてへの入居条件のところで答弁がございましたないということでありますので、これは十分が、入居条件は公営住宅法により同居親族が早い機会にそういうことを考えていただきたあり、政令で定める基準の収入を超えない、い、このように思います。

現に住宅に困窮する者とたしか回答だったと時間がありませんので次に行きます。公立

思いますが、公営がこの条件でだめなら、せの小規模校ですが、先ほど教育長の方から答めて市営住宅だけでも条例を改正してでも、弁がありました。私は、空き教室がたくさん

その対策はできるのではないかと私は思うん

あるんじゃないかなと、毎年毎年年を重ねるですが、市長の考えはどうですか。

ごとに複式になったり、学級が２クラス、○市長（宮路高光君）

３クラスが１つ減になったりしておるようで

公営住宅法の中で市の条例ということですあります。湯田小もことしは２年ですか、

けども、これは公営住宅法に基づきまして、３年ですか、４０人、これ１人ふえたら２学さっきも申し上げましたとおり、国の補助金級になるんじゃないですか、そういう非常に- 159 -

瀬戸際でありますので、昨年まで２学級だっ

また元気が出ますし、子供たちも高齢者の持たのが１学級になったりして、たくさんあるっていらっしゃる知恵をいただいたり、あると思うんですが、今お答えになったのは完全

いはお年寄りをいたわるという優しい気持ちに入っているということで理解していいですを生まれたり、そういう意味では大変大事でか。私は、これは当然のことだと思います。

ございますので、そういうものに使うことに学校がある以上、空き部屋がある必要がない

ついては、私大事だと思います。

んです。あったら何かに使うわけですから、

ただ、１年間同じ部屋を固定して使うといないはずですよね。あったら逆にいけないとうふうなことは、先ほど申し上げたように無思うんですが、私が申し上げたのは、そうい

理ですけれども、先ほどもちょっと申し上げったあるから利用してつくったんじゃなくて、ましたが、現在そういう部屋を多目的ホール

当然、なかったらしないようなのであれば空として使ったり、あるいはフリールームとし

き部屋と、このように思うんですが、これをて使ったり、それから、ランチルーム、そう

どんな有効活用しているかということが私はいう面に、あるいは今学校の方では、基礎基今申し上げたいわけであります。

本の受講の重視ということで、１学期を２つ

そこで一つ提案ですけど、小学校に高齢者に分けまして、３０人を１５人ずつ分けて、を対象にしたそういった、高齢者からすれば先生を１人ずつつけて授業をしたり、あるい学校に行って茶飲んけいっどという軽い気持

は習熟度をいってある程度理解しているもの

ちで行けるようなくつろぎの場をつくりながと、もうちょっと理解できにくい子供を分けら、子供たちにはその年寄りたちのいろいろてやったりとか。したがって、これまで１学

な知恵、昔生活していた年寄りたちの話など級で済んだものが２学級使うということでやしていただき、非常に今核家族でじいちゃん、っておりますので、かなりの部屋は使っていばあちゃんがいない子供がほとんどでありまるのは事実ですが、今おっしゃったそういうす。そういった子供たちにそういったじいち

ことはできないということではありません。

ゃん、ばあちゃんたちと触れ合いです、物すできる部屋もございます。
以上です。

ごく大事じゃないかなということで、これは○２２番（重水富夫君）

提案ですけど、そういったものの教室の使い

私が申し上げたかったのは、高齢者と限っ方をできないものか、教育長はいかがでしょう。

たわけです。じいちゃん、ばあちゃんも、今○教育長（田代宗夫君）

上市来では、社協の方で老人とのふれあいと今の提案がございましたとおり、高齢者ということで、小学校は２回、中学校も２回での子供たちとの触れ合いというのは大変大事

すかやっております。グラウンドゴルフを一でございまして、これまでも学校数たくさん

緒にしたり、そしてまた、小学校ではないんございますけれど、年間３回から４回というですが、中学校では各じいちゃん、ばあちゃ

回数では、高齢者の方が学校に来られまして、んが毎回交代で自分史を語るということで、一緒に昔の遊びをしたり、あるいは高齢者の自分の小さいころから、今までのことをいろ

知恵をいただいて道具をつくったり、そして、んなことを子供たちに教えるんです。その話

一緒に給食を食べたり、そういう触れ合いをを聞いて、物すごく子供たちが反応が大きい

大変大事に学校でも現在はしております。まんです。それが、作文になったりきておりま

た、お互いに高齢者の方も学校に来られるとすが、これが一番大事じゃなかろうかなと、- 160 -

教育では、自分の家庭で教えられないようなかりますでしょうか。

ことをそこで学ぶということが一番大事だと。

○市長（宮路高光君）

それと、きのうも出ましたけども、庁舎の地域別はちょっとわかりませんけど、空き部屋問題です。まだそれ以前に公民館な

１９年度の提案箱の件数が１３件、メールでどがあるじゃないかということで、そっちが来たのが１８件という、１８年度が提言箱が使えなくなったら満杯になったら庁舎も考え

２０件、メールが１０件、１７年度が提言箱たらいいんじゃないかというような、私は答が１４件、メールが５件、そのようになって弁に受けたんですけども、それはそうですが、おりまして、さっきご質問のとおり、政策的

ここはじいちゃん、ばあちゃんが行く目的がな提言とか、行政サービスの改善とかいろん

学校の子供たちを児童生徒という目的で行きな苦情とか、そういうもろもろも中身はそれますので、非常に意義があるんじゃないかとぞれであるようでございます。

思います。これは、もし可能であれば、そう○２２番（重水富夫君）

いうふうに早くしていただいたら、いろんな

私はたくさん何百件かあるのかなと思った

角度で子供たちもいいし、また、じいちゃん、んですが、残念な結果ですね。大体１３、ばあちゃんも息抜きのため、学校へきょうは

２０、１４ということですから十四、五件で遊びに行くど、茶飲んけ行っどという気持ち

しょうか、平均したら。市長、このうちのちで行ってもらうような、そういったふれあい

ょっと触れられましたが、この中で提案的なの場ができないかということであります。再ものと苦情的なもの、比率はどっちが多いん

度教育長、そこの方お願いします。

ですか。

○教育長（田代宗夫君）○市長（宮路高光君）
基本的には８０％、９０％は苦情というこ

先ほど申し上げましたように、私も大変子供たちにとっては大事な活動の一つだと思っとであるようでございます。

ております。ただ、私どもももちろん全部の○２２番（重水富夫君）

学校に、もうこういう活動をできるだけやる

ここで考えないといけないなと思うのは、ように、いろんな研修会等で話をして、各学先ほど申しました少ないということと、苦情校取り組んではいるんですけれども、私どもがそのうちの９０％ということで、苦情ならは、行政の縦割りの中で学校の指導をします

一つも来ない方がいいんです。提案はたくさが、やはり地域の方々が学校に行かれて、おん来た方がいいんです。私はなぜこれ来ない

いどんもこげんすっで、学校もいけんかしてのかなということを考えたことがありますか、

くれんかと、そのことが一番力になるような庁舎内で、職員で。

気もいたしますし、また、地域ぐるみの学校○市長（宮路高光君）の活動としても成り立っていくんじゃないか

この提案箱に入れていただく問題と、またと思いますので、ぜひ両面からしていただけ

いろんな地域で自治会長さんも含めたり、またらありがたいと思います。

だいろんな私どもも地域に出向いていろいろ○２２番（重水富夫君）とそういう話をする場を多く設けておるから次に行きます。提案箱の件でありますが、というわけじゃないかもしれませんけど、や今日置市で提案箱とホームページでというこ

はりこの提言の中でも一つの例を挙げますと、とで意見等はあったんですが、この実態、ど税金等の納付についてはコンビニの方で今後のくらいの数が各地域で上がっているのかわ

検討してほしいとか、いろいろと中身につい- 161 -

ては本当にいい部分もございますけど、雰囲

くなってやめてどっかに行った人なんです。

気的にこれがなぜこれだけ少ないのかなとい

今は、あいがおったでこげんなった、今は神うことの理由の分析まではまだ今のところし様のように言われるんです。そういうのを、てないということでございます。

もう少し職員、市民も何ですか、職員が本当○２２番（重水富夫君）に考えて、おまえはばかんようなことを言わわかりました。そうだと思います。これは、せんかというようなアイデアもちゃんとして、なぜないかというと、取り組みが少ない、取あるいは実を結ぶ、そういうのが職員の一つ

り組んでないといっても私は過言じゃないとの仕事の中でもないんじゃないかと私は思う。

思うんです。職員の能力は市の財産だと、きその中で私は今言ってるんですが、この提案

のうだれか言いましたけども、本当にそうなですね、もう時間もありません。たくさん提んです。もう少し職員が積極的に自分のこと案がされるような、研修もされておりますけとなって考えていないと私は思うんです。

ども、その成果成果ちゅうたら、ただ、報告１つ例を挙げますと、九重の大橋日本一ではなさるでしょうけども、実際本市においてすか、世界一ですか、長い吊り橋、人道橋で何かできないかということ、ちょっと先ほどすけども、ここに私も２回行きましたけども、

申し遅れましたが、この九重町、人口が１万

つい先日行ったときに、もう２７０万人、ち

１,０００ぐらいだそうです。予算規模がょうど１４カ月来てるんですが、２７０万人

６３億円、まえの東市来をちょこっとこむし来ています。ざっと５００円で計算したらたようなところです。合併しなかった町なん

１ ３ 億 ５ ,０ ０ ０ 万 円 で す 。 橋 が ２ ０ 億 円 かです。これで成功しているんですが、それはかったそうです。もういろいろな波及効果考

それで置きます。もう少し職員を奮起をもたえたら、とうの昔、やっぱり一年もしないう

せるような、例えば、何かいい企画やったらちに元をとったということですね。これは、そういった報奨金制度でもつくるとか、ある

なぜそういうかというと、このアイデアを出いは後の成績につながっていって、やっぱりしたのは町の職員なんです。ある会の中で、優秀なのには引き上げていく、そういった市

ここに橋をかけりゃよかたっどんねといった、

長の考えありませんか。

単なるその発想から実現した。私もはずかし○市長（宮路高光君）

いでした。重水さん、あたいげんの市にもこそれぞれ市民の皆様方のご提言と、市の職げんなような超えたようなことをないかして員のそれぞれの施策に対しますアイデアのあて人がよすいようなことをすりゃ市も活性化り方ということでございまして、基本的にそすっとなあということを聞きました。ほんにの職員研修という一つの中を含めまして、や

じゃらいなと思ったんですけども、何といっ

はりチャレンジ研修とか、そのまちづくり研

た私はアイデアが今浮かびません、でありま究会、私、基本的には職員のこれは研修になすけれども、ここを、それと、川内の市は皆ります。研修をする中において、やはり職員

さん知っておられますが、もう４０年ぐらい

それぞれの独自性の中のやはり意見交換、やになるんでしょうか、都市計画事業、あすこ

はりこれが一番大事であるというふうに思っに、国道３号線が片側２車線あります。それておりますので、こういう場をどしどしつくを当時の建設の係長が設計してつくったんでっていきたいし、今はこの合併いたしまして、

すけども、つくった後市民から物すごい批判

そういう新しい職員が研修できる場というのをくらって、その人はついに役所をおられなも幾つかつくりましたので、今後、そういう- 162 -

輪の中で職員自体がやはり自分たちの町を本やはりすばらしい評価をし、評価ということ

当にどげんかしていかなきゃならんと、そうにおきましては、これは対価なんです。評価

いう意識を持ちながら、また、基本的には、と対価という部分が、対価というのがそれぞ

さっきもお話のとおり、この財政的な大変危れの給料なんです。それにどう結びつけてい

機感というのをお互いが持ちながら、また、

くのか、やはりこのことが今後問われてくる

それが行く行くどのような経済化を持ちなが一つの大きな課題でございますので、それぞら、また、これが市民にとってどうサービス

れの意見の中で自由な意見が、ディスカッシ

をしていくのか、最終的にはやはり市民のョンができるような場をたくさんつくっていサービスがどう受けとめられるか、このこと

きたいと思っております。

でございますので、やはり、その前に職員の○議長（畠中實弘君）
ここでしばらく休憩します。次の会議を研修というのを大事にやっていきたいという

１１時３０分とします。

ふうに思っております。

午前11時18分休憩○２２番（重水富夫君）
きょうは１０分ぐらいの残して済ませよう癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

と思いましたが、ちょっとまずかったんでし

午前11時30分開議○議長（畠中實弘君）

ょう、ぎりぎりになりました。最後の質問だと思うんですが、今市長研修研修です、これ

休憩前に引き続き会議を開きます。

非常にいいことです。その研修をどう結ばせ

次に、５番、坂口洋之君の質問を許可します。

るかということを私は言っているんです。それと、いろいろ企画、アイデアというものは、〔５番坂口洋之君登壇〕○５番（坂口洋之君）

市長はすぐ財政財政と言われるけど、財源の財政を言ったら何もできません。ばかなこと

皆さんおはようございます。市民の声を生を言うなとさっき僕は極端な表現をしました

かし市民が住みよい日置市を少しでも目指しけども、そういうのもやがては実を結ぶいいて質問をいたします。

ことかもしれんわけです。だから、そういう１点目でございます。安心安全な学校給食

企画の中では、財源、財政は言わずに、もしについて質問いたします。子供たちが毎日学

仮定してこんだけ銭があれば何するかという校に行きまして、何が一番楽しいですかとい

アイデアを、やはり前向きなアイデアを出す

う質問に多くの子供たちが学校給食ですといべきだと、それが一つと。もう一つは、そうう答えが返ってきてます。学校給食は戦後食いった職員には、それなりの変な優遇じゃな

糧難の時代にだれもが平等に等しく栄養をとりませんけども、やはりそういった見返りとるという観点からスタートいたしました。私

して何かあっていいんじゃないかということが、小学生時代の３０年近く前といたします

を最後の質問にして終わります。

と、今では食のスタイルが大きく変わったよ○市長（宮路高光君）

うな気がするわけでございます。

今度、職員の給与を含ましたこの評価とい先月末の新聞報道に、学校給食法の改正がうのが出てまいります。評価制度、そういう予定されていると報道がなされました。本来評価制度の中におきまして、今ご提言ございの栄養改善から食の大切さや文化、栄養のバ

ました、そういうすばらしいことの実践がでランスなどを学ぶ食育に転換されるようでごきていくアイデア等を得た職員等においては、ざいます。最近は、地産地消、食の安全性な- 163 -

ど、食を取り巻く環境は大きく変化しようとという市長の考えのもとに、現在予算作成がしております。鹿児島県は、全国で第２位のされているようでございます。

農業生産額のある県で、豊かな食材の宝庫ででは、質問の中身に入ります。これまで日もあります。子供たちに地元産の安全で安心

置市発足後、執行された事業の成果と来年度な食材を提供し、食を通して健康で豊かな食の予算について質問いたします。２つ目は、生活を進めるためにも、学校給食は大切だと

合併後に完成した公共施設、東市来文化交流感じているところでございます。そういう観センター、伊集院ドーム、吹上図書館など、点から質問いたします。

現在有効に活用されているのか、利用状況は

１つ目は、学校での食育指導の内容と子供どうなのか、また、問題等はなかったのかおたちの朝食抜きの問題が今指摘されておりま尋ねいたします。現在、予算編成をしているす。本市の実態はどうであったのか。２つ目と思いますが、来年度予算について、市長のは、本市の学校給食の食材の購入方法と、今基本的な考え方をお尋ねいたします。３つ目

食品の偽装問題などが指摘されているわけでに財政が厳しい中、年々予算が削減されるのございます。本市の学校給食の食材の安全性で当然我慢しなければならないものもありまについてどのようにチェックされているのかす。生活にかかわる予算が削られる一方、防お尋ねいたします。

災行政無線やケーブルテレビ事業など、継続

３つ目は、日置市では、現在伊集院地域、的に予算がかかるようでございますが、どの

東市来地域が大型の給食センター方式、吹上程度の支出が予想されるのかお尋ねいたしま

地域が３カ所のブロックセンター方式でござす。

います。日吉地域が各学校に調理室が設置さ３つ目でございます。これまでも一般質問れております自校方式でございます。現在、でも取り組んでまいりました市民病院の今後

日吉地域の自校方式の給食の見直しが検討さのあり方について質問いたします。前回のれているようでございますが、教育長の考え

１３番議員の答弁もございましたが、市民病方をお聞きいたします。

院在り方検討委員会の結論をもとに、日置市

２点目の質問でございます。合併しましてとしては現行の病院規模を縮小し、１９床以２年７カ月が経過いたしまして、３回目の年

下の診療所として建てかえ、日置市として直末を迎えようとしております。平成の合併も接経営するとの市長の答弁でございました。

よ う や く 終 わ り を 迎 え 、 か つ て ３ ,３ ０ ０ あ

今後のスケジュールとして平成２０年に設計

っ た 地 方 自 治 体 が 現 在 は １ ,７ ０ ０ 余 り の 自を委託し、２１年度から工事に着手したい旨

治体に再編されているようでございます。合の発言があったわけでございますから、そう併すれば財政がよくなり、サービスは高く負

いった観点から質問いたします。来年度から担は低い方に合わすというような雰囲気の国

具体的に建てかえに向けて動き出すわけでごが指導しました平成の合併も、多くの自治体

ざいますが、市民病院を利用する市民や利用が数年が経過し、財政の問題を中心に、また、者に対してどのような形で今後説明する考え

都市部に人が集まり、周辺部に人口が減少す

なのかお尋ねいたします。
２つ目に全国的に自治体病院の医師不足がるなど、地域間格差など問題が発生するよう心配されている中、市民病院の現状はどうででございます。
本市も今後１０億円ずつ削減し、５年後にあるのかお尋ねいたします。また、職員の雇は１９０億円程度の予算規模で運営していく用について今後どのように考えているのかお- 164 -

尋ねいたしまして、私の１回目の質問を終わ

７２の公立図書館のうちでも、来館者数が上ります。

位８番目で登録者数も７番目になっております。

〔市長宮路高光君登壇〕

平成１９年度１１月末の日置市内の地域別○市長（宮路高光君）
２番目のこれまで執行された事業の成果との 利 用 者 は 、 伊 集 院 地 域 か ら ８ .８ ％ 、 東 市

来年度予算編成についてというご質問でござ来地域から２.２％、日吉地域から７.７％、います。東市来文化交流センターは、音楽や

地 元 吹 上 地 域 が ８ １ .３ ％ に な っ て い ま す 。

舞踏に使用する「こけけホール」と公民館機

特に子育てにやさしい図書館を標榜にしてお能を持つ複合施設として建設されました。こ

りましたので、子供連れの来館者が多いこと

けけホールは６０３席、ホワイエと楽屋室、が特色でございます。また、閉館時間も夜

１２０人収容の多目的ホール、シャワー室を

１９時までとして、利用者の便宜を図ってお備えております。公民館施設といたしましてります。

は、大会議室、小会議室、パソコン室、工作

チェスト小鶴ドームの利用状況でございま室、保育室、調理室を備えております。平成

すけども、昨年９月使用開始以来、本年

１ ８ 年 度 は 公 民 館 施 設 で １ 万 ５ ,３ ９ ６ 人 、

１ ０ 月 末 ま で の 利 用 者 が ２ 万 ６ ,９ ８ ９ 人 と

こ け け ホ ー ル で １ 万 １ ,２ ０ ３ 人 の 利 用 が あなっております。特に、テニス、フットサルりました。公民館としては、新しい施設の中等の練習や合宿等に利用され、また多くの大で２６の講座に３６３人の登録を初め、５つ会が開催されています。

の自主講座等多くの方々が学習に励んでおら

２番目の来年度予算の編成について、れます。こけけホールは昨年の９月から指定

２０年度の予算編成は歳出面において、日置管理者に委託しておりますが、貸し館事業と市総合計画に基づき継続事業を優先し、常にしての歌謡ショーや中学・高校の吹奏楽関係

費用対効果を念頭に置き、徹底した経費の削の利用がふえております。また、音楽教室の減を行いながら経費の見直しと重点化に努め、発表会も年々増加しております。

歳入では市税等の徴収強化や受益者負担等の課題といたしましては、駐車場スペースが適正化による自主財源の確保を図り、足腰の足りないこと。土日の開館で職員の負担が増

強い健全な財政構造の構築に向けて限られた加していることと等でございます。

予算で最大限の効果が得られるように効果的な予算配分と効率的な予算編成を進めてまい

ふきあげ図書館は、平成１８年５月１１日に開館しました。児童コーナーやお話の部屋、りたいと考えております。

ティーンズコーナーを初め、ＤＶＤコーナー、

防災行政無線の統合を含めた市の情報化計

パソコンコーナーを備えていることが特色で画については、昨日もご答弁したとおりでごす。

ざいまして、概算でございますけど、約２５億円程度を想定しております。

平成１８年度の利用状況は、会館日数
２ ５ ９ 日 、 貸 し 出 し 者 １ 万 ７ ,９ ５ ２ 名 、 貸

この事業に対しましては、将来に向けた日

し出し冊数７万６,８４８冊、１９年度の置市の運命を左右するぐらい大きな意味を持

１１月末現在の利用率は、貸し出し者数でつインフラの整備で、これができることで、

１万１,７５８名、貸し出し冊数で４万

市内のどこに住んでいても情報の格差がない、

６,４１７冊でございます。

また、都市部との格差もない環境が整備され、定住促進や企業誘致への波及効果も期待され

県図書館協会の資料によりますと県内- 165 -

８ ９.０ ％ 、 逆に と っ て いな い 子 が 小学 校ております。
３番目の市民病院の今後のあり方について

０.４％、中学校０.６％、実数にしますと、でございますけど、市民病院事業の今後のあ小学校６年生が２人、中学校２年生が３人とり方については、本年８月に第１回日吉地域いう状況でございます。

審議会において、これまでの市立病院事業在学校での食に関する指導については、小学

り方検討委員会の経過と結果について説明を校において、家庭科で簡単な調理、１食分の行い、市としての今後の病院事業について、

食事について考えようの単元の中で、栄養素

１９床を有するクリニックとして規模縮小し、や栄養のバランスなど、体育科の保健学習の日置市で運営していくことを説明いたしたと中で、バランスのよい食事をとることの大切

ころでございます。さらに第２回の日吉地域

さについて、また、学級活動の中で、「おや審議会では、日置市総合計画の２０年度実施

つのとり方」「糖分の取り過ぎ」「よくかむ計画で市民病院大規模改築事業についてご審ことの大切さ」などについて、指導をしてお議をいただいております。

ります。また、毎日の給食の時間の指導で、市民への説明につきましても、既に日吉地

給食の献立をもとに指導しております。さら域自治会連絡協議会を初め、各種団体においに、総合的な学習の中で米や芋、野菜の栽培ても説明をいたしたところでございます。今にあわせて食材の大切さなどについても指導

後市民病院運営審議会等を設置して病院運営

しています。計画的に栄養教諭も学校に出かに反映してまいりたいと考えております。

けて指導を行っている現状でございます。

また、現在、鹿児島大学病院医局からの医次に、給食食材の購入方法と安全性につい師派遣により、医療法による標準の医師定数てですが、給食食材の購入方法は、各共同調は満たしているところでございます。しかし理場、単独校調理場の取り扱い量、地産地消ながら、独自雇用していない医師については、の観点から異なっていますが、各調理場で作

年々新入医局員が減少する中、大学病院医局

成をしております学校給食衛生管理マニュアの都合による配置という状況には変わりない

ルに規定にしています食材の衛生管理基準にため、引き続き医師の安定的な確保に努めて基づき業者の選定、購入を行っているところ

まいりたいと思っております。

でございます。

今後病院事業が１９床のクリニックへ規模

安全性の確保については、納入時の検収の縮小をすることに伴う、余剰人員につきまし

確認において、製造元、販売元、賞味期限のては、職員の希望も聞きながら、一般行政職確認などの徹底を行い、生食をするものは等への配置転換を図るなどして対応もしてい「食材細菌等検査結果」の提出等を求めていきたいと考えております。

るところでございます。
３番目に、自校方式の見直しがということ以上です。

ですが、単独校調理場方式は、日吉・吹上地〔教育長田代宗夫君登壇〕域の学校で実施をされていますが、各学校と○教育長（田代宗夫君）
安心安全な学校給食についてですけれども、も施設設備の老朽化が進んでおります。また、

食事内容と朝食抜きの状況につきまして、最平成９年に衛生管理基準の大幅な見直しもあ初に本市における子供の朝食抜きの状況につり、施設の早急な改善が課題となってきてる

いて、毎日確実にとっているという子供が小ところでございます。
この解決策といたしまして、日吉・吹上地

学校６年生で９２.４％、中学２年生で- 166 -

域につきましては、学校給食業務の運営合理を使ったアスパラのベーコンソテーとか、あ化を図るために共同調理場化の方向で検討しるいは日吉町では自分たちでつくった野菜をていかなければならないと考えております。

食べているとか、あるいはイチゴとかミカン

次に、新しい施設の利用状況については市などとか、こういうものがあるようでござい

長の方で答弁がなされましたので割愛をさせます。

ていただきます。

○５番（坂口洋之君）

最後の来年度予算に対しての基本的な考え

私は、職員のちょっとちぐはぐな点があっですが、教育委員会としましては、先ほど市たんですけれども、職員の指導体制、研修な長の方で答弁がありました、このような状況

どは、やっぱり市としてしっかりされているの中で教育委員会の来年度予算の基本的な考のかお尋ねいたします。

え方は、継続事業の伊集院中学校建設工事、○教育長（田代宗夫君）

耐震調査に基づく計画的な学校建設の計画な

給食の指導につきましては、各学級の担任

ど、安心安全な教育環境の整備の推進に努めが中心になって行いますけれども、指導の場てまいります。また、幼稚園、小学校、中学

としては家庭科の授業、体育の保健の学習の校の全般にわたる教育の質の向上、人間性豊授業、あるいは特別活動の中で、あるいは給かな青少年の育成、急速に進展する社会の変

食の時間の指導、あるいはそれに応じて栄養化に対応するために、ことし体制が整いまし

教諭が学校に参りまして指導をしております。

た各地区公民館の充実連携を図るとともに、したがって、私どもとしては、各学校にお市民の健康づくり、体力向上などのために、

いては、その給食指導についての研修会等は各種事業を推進してまいりたいと思います。

多分校内で栄養教諭中心にしてやったり、い○５番（坂口洋之君）

ろんな形で実施をしていると思っております。
○５番（坂口洋之君）

答弁の方をいただきました。順次質問して食というのは、毎年のように変化しており

まいりたいと思います。
本市も食育活動を地域の特色を生かした形ますので、やはり今後職員、教員などの指導で取り組まれてるという、先ほどの答弁でご体制は十分していただきたいと思っておりま

ざいました。保健体育や家庭科、また総合学

す。

習などで担任などが指導されておるようでごそこで、再質問またさせていただきます。

ざいますけれども、やはり食というのは、地教育長も教育長になられて２年半を超えてい域の特色を生かしたやはり食の指導をしなけ

ると思いますけれども、市内の学校を回られればなりませんけれども、職員の研修体制、

まして、そこの学校の地域の特色を生かした

また地域の特色を生かした、そういった取り

学校給食も食されていると思われますけれど組みなどを指導として生かされているのか、も、私はもともと出身が松元の方であります

まずその点についてお尋ねいたします。

ので、松元はお茶の産地できしたので、パン○教育長（田代宗夫君）の中にお茶を練りこんだパンなどという、そ鹿児島の特産物というようなのがさつま汁

ういった特色のある給食があったと思うんでとか豚骨とか、きびなごの料理とか、あるいすけれども、本市の地域の学校給食には、まはブリの大根の煮物だとか、大学芋、地鶏のたどんな特色の献立があり、また学校給食の煮込み、豚味噌などありますが、日置市なら感想などをお聞かせ願いたいと思います。

ではといいますと、吹上では、アスパラガス○教育長（田代宗夫君）- 167 -

ことは大事だろうと。その３つを考えており特色ある献立については、先ほど申し上げ
ましたけれども、日置市内の学校給食といいます。

ますと、単独校調理場のものと、東市来と伊○５番（坂口洋之君）

集院の共同調理場のものとありますけれども、学校給食ですので、一度に大量のものをつなかなか特色ある給食といいましても、家庭

くりますので、市の材料だけですべて賄うとでは簡単につくれますけれども、共同調理場

いうのは大変難しいというのも、これまでのでたくさん一遍につくるとなるとなかなか難

一般質問の中の答弁でございましたけれども、しい面もございます。先ほど申し上げました

やはり私は伊集院に住んでいるんですけども、ように、日置市独自といいますと、そうたく

伊集院の子供たちは、例えば、吹上、日吉、さんは現在のところはないようでございます。

東市来は、どういった特色のある特産物があ

ただ、これまでの鹿児島に伝わる郷土料理のかという点では、まだまだ理解してない点というのはたくさん使っておりますので、こもありますので、たまには４地域が一緒になれからやっぱり感想と言われましたので、今ったわけでございますので、やはり４地域の申し上げましたとおりですが、やはり日置市

特色のあるメニューをたまには統一して提供のもっと特色ある献立を学校給食の中で取りできるような、そういった仕組みを今後つく入られるようなもっと検討を十分進めていくっていただきたいと思っております。

必要が一つはあるのではないかなと思います。

文部科学省がこれまで学校給食の児童生徒

それから、学校の中でのその子供たちの給が平等の栄養改善から食の大切さ、栄養のバ

食の準備とか、そういうものはきちっと並んランスを学ぶ食育に転換するということで、で、安全に準備がなされて、そのような指導先ほども私述べたわけでございますが、今後は十分なされております。また、２番目には、食育の推進が具体的になればどのような変化

市内の各施設につきましては、先ほどちょっが出てくるのか。また、本市として、具体的と申し上げましたけれども、やはり子供にはな取り組みがもしあれば、現時点でございま

安心安全でおいしい食事を提供するというこ

すが、教育長の考え方をお聞かせ願いたいととは大事ですので、施設の古いところもあっ思います。

て、衛生的に心配な面もございますが、当然○教育長（田代宗夫君）

もちろんないようにやっておりますけれども、今お話がありましたとおり、１１月の新聞

そういう心配もありますので、やはり安心安

報道等を見ますと、学校給食法に基づいて今全なためにはどうすればいいかを考えなけれ

給食を私ども実施をしておりますけれども、ばならないと思っております。

この給食法が来年における国会で改正になる

なお、３つ目は、学校給食というのは大体という話があります。先ほど５番議員からも子供たちの１年間食事のおよそ５分の１をとありましたとおり、当初の給食の目的が栄養っております、およそ、大体５分の１があれ改善という面から大きく変わってまいりましですので、ほとんど５分の４というのは家庭た関係で、給食法を見直す必要が出てきたとでとっているわけですので、やっぱり家庭のいうことですけれども、実際に、各学校が今

食事、ここに学校のＰＴＡとか、いろんなも給食指導を行っております内容を見ますと、のを通して、家庭の食事が変わっていくこと

これまでと違って、今食育の推進という立場

がやっぱり子供を育てるのに大事ですので、からの内容もかなりとられてきております。

家庭ややはり地域との食を通した連携というその改善が、改正がなされなくても、既に取- 168 -

おり、全国で２位の農業産出県であります。

り組まれてきております。
例えば、生産者と一緒に給食をしたり、生周りが海に囲まれまして、野菜も豊富であり、産者を学校に招いて、生産者の苦労話を聞い

また畜産なども非常に盛んな県でもございまたり、あるいは私の実践では、卵を納めていす。全国的にも地元産の食材を活用するといる養鶏場の方に来ていただいてお話をしていうのが、食育基本法の最大のねらいだと思い

ただいておるんですが、卵は黄身の色が違うますけれども、やはり今外国産の野菜も豊富

が、どうして違うのかとか、もういろんな質に入ってきまして、必ずしも私たちが毎日食

問をいっぱいしたようでしたけれども、そう

べる食材についても地元産ではないという点

いう生産者との交流が、これまでもいっぱい

もございます。
日置市の場合は、幸いにして、チェスト館、

やっております。ただ、そのように給食法の目的、目標等が食育の推進という形で変わっ

また蓬莱館、またそれ以外の地元の皆さん方てきたということは、やはりその視点からもが運営されている野菜を販売するお店が多い

う一度食育の全体計画を見直す必要があるともので、地元産を食べる機会が多いかもしれ思います。

ませんけれども、今地場産の活用率のことを特に、今回の改定で大事にされますのが、

ちょっとまた質問したいと思いますけれども、やはり食材の生産者とか、先ほど言いました

２００５年度で文部科学省が調査したところ

ように、生産者や自分で今度はそういう体験によりますと、地場産の活用率の推進というをするとか、あるいはどんな経路をたどってことが上げられまして、国の地場産の学校給食べ物が自分たちの口の中に入ってくるかと

食の活用率が２０％以上を目標と設定しておか、あるいは食に関する文化の問題とか、そります。全国で１位の地場産の活用率の県がういうのも取り上げるようになってきており

熊本県です。特色として、やはり都市部はなます。

かなか地元産の農産物が少ないということで、さらにまた、基本法も改正になりまして、

全体的に低い傾向なんですけれども、熊本県伝統とか文化を大切にするという文言が入っの場合は、やはり海の物、山の物も多いですてまいりました。こういうことを具体的にしし、やはり学校給食で提供している野菜などていくと、これまで食べてきた、昔の人が食の 品 数 が 多 い か ら 結 果 的 に ４ ２ .９ ％ と い う

べてきたような食材を取り入れて食べてみることであります。

とか、こういうことを通してやっぱりふるさ

ちなみに鹿児島県の地元産の食材の活用率と慕ったりする心というのが生まれてくるん

が ３ ０ .９ ％ と い う こ と で 、 全 国 的 に 見 る とじゃないかなとか、そういうものが新たに取

平均的には高いんですけれども、まだまだ鹿り組まれてきておりますので、もう一遍まだ

児島県は農業県であります、畜産県でありま

改正はなされませんけれども、改正がなされすので、地元産の活用率をもっと上げていく

たら、その趣旨に基づいて、これまでの計画

ような、そういった取り組みを実施していくを見直し、大事なものはまた取り入れていきべきだと私は思いますが、その点について、たいと考えております。

教育長の考え方をお尋ねいたします。

○５番（坂口洋之君）○教育長（田代宗夫君）

本市の方も、食育に関しては今後とも具体

これまでも地産地消については、たびたび的に行動されるという答弁でございました。

の議会でもご質問がなされておりまして、私

鹿児島県は、日本で先ほども申しましたとども農林課も、そういったいろんな形で地産- 169 -

地消に努めるように努力をいたしております。

午後１時00分開議○議長（畠中實弘君）

ちなみに、現在、鹿児島県産を含めまして

休憩前に引き続き会議を開きます。

使っている、これ日置市全体ではありません○５番（坂口洋之君）

が、調理場ごとに申し上げますと、伊集院の給食センターが４３％、日吉中学校は５１％、先ほどの答弁の中で、地場産の普及率といそ れ か ら 、 吹 上 の 伊 作 小 学 校 が ５ ８ .４ ％ 、うことで答弁がございました。鹿児島県の年

伊作の方は、かなりひまわり館を使っており

間 の 普 及 率 が 平 均 が ３ ０ .９ ％ な ん で す け れます。

ども、現時点の最近の日置市の地場産の普及

ただ、地元でとれるものは時期的に非常に率は非常に高い、確かに野菜が出回って、地限られてまいりまして、夏だとかいうのは大場産の普及率も、今やはり地元も野菜が出回

変野菜が少ないですので、ところが、今の時っておりますので、普及率が高い傾向ですの期です。１１月と１２月、１月は、この時期で今後とも努力願いたいと思っております。

になりますとかなり地元のものは使えるよう

先ほど答弁があったんですけれども、私も１１月に大分県の由布市という湯布院のあるでございます。
したがって、年間を通してというとなかな

市の方に行きまして、大分県は食育についてかできませんが、使えるときには、このようは全国的にも非常に進んでいるとこでもござに使うようにいたしております。

います。その中で栄養教諭の方にどういった

なおまた、本年度は、地場産の給食受給体

ことに取り組んで、どういったことがやはり制検討会というのを、ＪＡの方を中心にしなポイントですかということをお聞きしました

がら農林課と一緒になって、ことしすることら、栄養士の先生の方は、やはり農産物の普にしておりますが、これは日吉中学校をもと及や、またいろんな情報を得るためにも、市にして、どうしたら地場産を給食の中に取りの農林課などと情報交換を十分しなければい入れられるか、その体制について検討会をすけませんよということ言われたんですけれどることになっております。この成果につきまも、先ほどの教育長の答弁でもございました

しては、結果が出次第、また調理場とか、そように、現在日置市では教育委員会と農林課

ういうところに波及するような検討会も近くがやはり情報を共有しながら取り組んでいる

開かれるようになっておりますので、私どもという点は非常に高い評価を私は感じているとしては、できるだけ使えるものは使いたい

ところでございます。

と思いますが、先ほど言いましたように、時次の給食食材の購入方法について再度質問

期的な問題とか、あるいは大きな調理場の場

いたします。全国的に今食材が非常に高くな

合は一括して、１００キロを超える納入をしっております。最大の原因には、やはり原油なければならないとか、いろいろな条件もごの高騰がさまざまな分野に影響しているんじ

ざいますが、できるだけ努めてまいりたいとゃないかなと思っております。例えば、油と思っております。

かバター、マーガリン、調味料など含めて値○議長（畠中實弘君）

上げラッシュになっておりますけれども、学校給食の本市のこの値上げの影響はどうであ

ここでしばらく休憩します。次の会議をるのか、また対策はどういった形でとられて１３時とします。
午後０時05分休憩

いるのかお尋ねいたします。

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

○教育総務課長（山之内修君）- 170 -

食材等にかかります値上げの問題でございですから、現在のところでは、米飯の方をふますが、現在のところは、１９年度中につき

やすとなりますと、それなりにやはり給食費

ましては、そう影響はないだろうと。ただ、のことも考えなければならないというような

光熱水費の関係、つくる側です。こういった事情がございますので、現在では、今の週関係ではかなりやはり影響は出てきておりま

３回の中で取り組んでいきたいと考えているす。

ところでございます。
○５番（坂口洋之君）

以上です。

コスト的に非常に厳しいという答弁がござ○５番（坂口洋之君）

いました。

内部努力する面もございますので、今後と学校の食材納入について再質問したいと思も十分に対策を練っていただきたいと思いまうんですけれども、本市では、伊集院、東市す。
その対策の一環として、私は提案したいん

来が学校給食センター、吹上地域がブロックですけれども、２２番議員も地元産の米の活センター方式、そして、日吉地域が自校方式

用をこれまでも質問したと思いますけれども、なんですけれども、現在、伊集院地域以外は現在の学校給食の割合というのは、パン給食

食材の納入については、毎月入札をして、地が週に２日、米給食が週３日であると思いま

元の業者も相当数納入されていると思うんですけれども、やはり米の余りの現状がありますけれども、伊集院地域の学校給食センター

して、大変全国の農家の方も米価が低落してにおいては、食数がかなりの数ということで、非常に厳しい経営をされております。また、

やはり一定以上の確保もできないという観点

小麦粉は外国産の小麦粉が非常に上がりましから、多くの資材納入が間にあります学校給て、１２月ぐらいから全国的にパンの値上げ

食センターからがメインだったということをもあったという傾向もありますので、やはり聞いておりますけれども、やはり地元の業者

現 行 の 米 の ３ 回 給 食 を ３ .５ 回 程 度 に 少 し では、少しでも現行の４カ月に１回の学期ごともふやせる、そういった努力をされていくべの入札ではなかなか野菜とか肉だとか、かな

きじゃないかなと私は思うんですけれども、り金額が変動するということで、なかなか思

教育長の考え方をちょっとお聞かせ願います。

い切った値段の設定できないという、そうい○教育総務課長（山之内修君）

った声があるわけでございます。

地元産米の取り組みにつきましては、現在ほかの３地区が毎月入札をしまして地元業も行っているわけでございますが、この回数

者からかなり入っておりますので、やはり入等を、お米の食べる回数をふやせないかとい

札方法も、少しでも地元食材の使用という観うことではございますけれども、実際、給食

点と、やはり毎月入札することによって、価費のコスト、原材料費のコストを見てみます

格のやはり競争なんか、そういう価格競争のと、パン食の場合とお米のごはんの場合とで原理も働くということもありますので、食材は約１３円ほど差があるようです。ごはんのの購入方法も、旧３地域のように毎月入札し方がやはり炊飯をする作業がございます。そて、そして、地元の方々も入札して、最終的

ういった関係で、委託の場合ですとやっぱりには価格競争かもしれませんけれども、そう

委託費が高くつきます。炊飯、自校の場合はいった入札の方向に変えていくべきじゃない

それなりにやはり調理員をかけなければなり

かなと私は思うわけでございますが、教育長ませんので、そういった事情等もございます。

の考え方をお尋ねいたします。

- 171 -

○教育長（田代宗夫君）○教育長（田代宗夫君）
伊集院の学校の給食センターのその入札は今後日吉地域については共同調理場方式で学期ごとにやっております、現在は。多分ご検討していきたいとお答えしたわけですけど指摘が今ありましたとおり、そういう面も確も、先ほど申し上げましたように、やはり子かに長いスパンの中で入札というのは、価格

供たちの食材というのは、食べ物というのはの変動があったときに大変影響が双方にも大安心で安全でおいしいものということが、しきいと思います。これまでも何度かいろんなかも安くで購入ができてということになるわ

方からも話がありましたが、今後、価格変動

けですけれども、小規模校の単独校調理場との少ないものについては、やはりこれまでど共同調理場方式の給食センターの違いと、もおりしていきたいと思っておりますが、変動

うご存じだと思うんですけども、今回計画をのある野菜等については、入札方法について考 え た と き に 、 大 体 １ ,０ ０ ０ 食 を ち ょ っ とはもっと短い期間でするような検討をしてま超える程度の共同調理場になります。鹿児島

いりたいと考えております。

市 の 私 も 経 験 が あ り ま す が 、 １ ,０ ０ ０ 名 ぐ○５番（坂口洋之君）

らいの調理場というのは単独校調理場方式で野菜なども短いスパンで購入方法を考えた

やってるわけです。だから、何が違ってくる

いという回答をいただきましたので、次に質かといいますと、要は配送の距離が違うため問いたします。

に温食等がどれだけ冷えるかという問題が一自校方式の点についていたします。先ほど番の課題だろうと一つは。しかし、二重食缶の答弁の中で合理的に近い将来的には吹上、等もかなり改善されておりますし、地域によ日吉地域を学校給食センターをつくりたいとりますが、今回考えておりますのは、距離的いう答弁があったわけでございますけれども、にもそんな遠い距離ではございませんので、やはり日吉地域の学校現場の方々やＰＴＡな

そう大きな問題はないのではないかなと思いどから、やはり今の自校方式の学校給食はやます。

はり地産地消という観点からと、また、地元

なお、食事の内容につきましても、工夫をの食材をより利用していただいてるという傾

していけば、普通学校でつくるような食事も向もありますので、やはり残してほしいといそう変わらないものが私はできると思います。

うそういった声もございます。また、もともそれよりは、もっと新しいというんですか、と日吉地域は、いつの教育長さんかわかりま

ドライ方式で下処理場、調理をする場所、そせんけども、教育長がやはり温かいものは温れがきちっと分割されておりまして、衛生的かいうちにということで、地元産の使用をやに安全な場で調理し子供たちに寄食させるとはりもっと進めるという観点から、長い間自いうことと、もう一つは、小さな小規模校で校方式を守り続けておりますので、自校方式

すので、一人体制をやっていくということにを私としては守っていくべきではないかと思なりますと、やっぱり１人というのは大変いっております。

ろんな問題はらんでおりまして、勤務体制だ

先ほどは経費的な面だけを言われたと思い

けでなくして、やっぱり１人でするというのますけども、食育や、また学校は災害時の避は非常に心配であります。特にたくさんの難所でもありますので、そこら辺を含めて私

３０人、４０人、５０人の子供を預かっていは残していく考えを勧めたいと思いますけど、るわけですので、２人以上がやっぱりいて相再度教育長の考え方をお尋ねいたします。

談をしながらしていくというのが非常にいい- 172 -

と思うんですけど、単独校になりますと、どんな施設、例えば、文化ホールとか体育館とうしても１人で調理というぐあいになっていか、いろんな記念館などをつくって、その後、

きますと、やっぱりそういう問題等も心配に合併して利用が非常に少なくて、その負担がなってきます。私が考えておりますのは、安財政を圧迫しているというそういった報道が心で安全でしかもこの程度の調理場でありまございました。私が参りました、平成の合併

したら、単独校と変わらない内容のものが工の第１号と言われました兵庫県の篠山市、そ夫すればできるという、そういうことから考こも４町が合併したと思いますけれども、合えて、最後的にはやはり財政の問題等も考え

併前に各地域でいろんな箱物を建てまして、ていきますと、年間数千万円の削減も可能でその後の利用が少ないということで市の経営はないのかなと、そんなことも考えたりして、を圧迫してるという、そういったことも入っ

現在の単独校と変わらないような食事の内容ております。

が提供できるよう努力していくと。ただ、もまた、九州では、大分県の佐伯市も、これう一つ問題は、問題ではないんですが課題は、も７町ぐらい合併した、非常に大きな広域合

これまでは単独校でありますと調理員の顔が併なんですけれども、その地域もいろんな箱

見えるところで調理がなされておったという物施設、例えば、体育館、ホール、記念館な

一つの交流という意味ではありませんけれど

どをつくって、そのことが市の財政を大きくも、これは、共同調理場の職員が学校に訪問圧迫してるということなんですけれども、先したり、あるいは子供がセンターを見学に行ほどの答弁の中では、利用は十分されてるとったりすることでカバーできるのではないか

いう形の答弁に当たりますけれども、本市とと、そんなふうに考えております。

してはそういった傾向はないと思われており○５番（坂口洋之君）

ますか、市長の考え方をお聞きいたします。
○市長（宮路高光君）

今後、数年先の計画になるかもしれません
けれども、やはり、学校や地域を含めて、十３つの施設の運営状況をお話申し上げまし分説明会をしながら、また地元の意向を尊重

たけど、この３つにつきましては、この合併しながら、慎重に進めていくべきではないか

前という考え方じゃなく、やはりその地域になと思いますので、その辺の確認を再度質問

おきまして、計画の中で１０年間ぐらい、そいたします。

ういう計画がきちっとあった中で、私はこの○教育長（田代宗夫君）

３つの中はつくられたというふうに認識しておりますので、今話のとおり、利用状況につ

当然また地元の方々とも話を進めていかな
ければならないとは思っておりますが。

いては大変市民の皆様方に好評であるという○５番（坂口洋之君）

ふうに思っております。

次の質問に行かせていただきます。各施設

今後やはりできた、間近いことでございまの利用状況を答弁させていただきました。私

すので、今後もやはりこの運営方法、やはりがなぜこの質問をしたかというと、やはり、最小限の経費の中でどう運営できるのか、こ合併が３年近くたちまして、テレビなどでもれは、課題という形の中でいつもついてくる

やっぱり合併の検証番組などが１０月からというふうに認識はしております。

１１月に報道されたところでございます。平

○５番（坂口洋之君）

成の合併に多くの自治体が合併したんですけ

つくったことそのものに対して、私は批判

れども、幾つかの自治体、合併の前後にいろするわけでもございません。実際、東市来の- 173 -

文化ホールにしても、長年、旧町、昔は東市

模的にも大小ございますので、そこあたりの来の消防センターの体育館でいろんな催し物

部分を私ども行政もですし、委託を受けましが開かれたということで非常に喜ばれておりた舞研さんとその両立の上昇といいますか、ます。また、ふきあげの図書館なども朝夕行

向上にどうにか努めていかなければならない

きますと、子供連れの親御さんが来られたりと、そのようには考えております。

とか、また、学校帰りの子供さんたちがやっ○５番（坂口洋之君）

ぱり通っておりますので、非常に地域の方々

１２月もクリスマスコンサートも伊集院文にとっては喜ばれているのではないかという化センターの場合やられております。日置市

ことを私は感じているところでございますけのジュニアオーケストラも、もともと旧伊集

れども、例えば、伊集院の伊集院ドームとか、

院町時代からつくられたということなんです

図書館というのは不特定多数の方が利用されけれども、２つともやはり伊集院の文化センますので、比較的に利用が多いと思うんです

ターで利用されております。九州でも、音響

けれども、全国的な例を見ますと、やはり文設備にやはり１位じゃないかと言われるほど化ホールなどが非常に使われていないケース

立派な東市来の文化交流センターが細かく言が非常に多いと思うんですけれども、例えば、

うことはないんですけれども、ちょっと利用

伊集院の文化センター、東市来の文化ホール

頻度が低いですので、やっぱり音楽を生かす

とかありますけれども、私はインターネット

ためには、やっぱり東市来の文化ホールなど

で舞研さんが今伊集院文化センターと東市来

も、もっと私は利用して市民の文化と芸術のの文化センターのホームページまで作成され啓発活動に取り組んでいただきたいと思いまておりまして、実態利用状況はどうなのかな

すけれども、現在、文化ホールの利用というと思いまして、ちょっと確認してもらいますのは、昔はいろんな芸能ショーとかさまざま

けれども、やはり各文化ホールのやっぱり利な民間レベルの利用が多くあったわけですし、

用状況が非常に悪いんではないかなと思って

また、市も財政がよい時代は、自主事業といおります。一概にすべてを稼動させようとい

う形でいろんなイベントが開かれたと思うん

う考えでないんですけれども、やはり東市来

ですけども、今財政が非常に厳しくなって、の文化センターも２１億円という金額でつく

そういった点で民間レベルも行政レベルもなられておりますので、また、高価なピアノもかなかそういった催しが開けられておりませ入っておりますので、やはりそこら辺の利用んけれども、やはり少しでも利用促進するた率の現状を市長はどう考えてらっしゃるのか

めにも、例えば、大ホールになると、利用料お尋ねいたします。

金が非常に高いと思うんですけれども、そう○市長（宮路高光君）

いった垣根を少しでも取り下げるためにも、基本的には平日の利用、土日につきまして

多分日置市の文化ホールの大ホールの利用料

は、いろんな大きなイベント等の活用がござというのは、ほかの自治体にあわせて設定さいますので、この平日の利用をどうしていく

れていると思いますけれども、やはり利用促のか、そういうことを含めまして、私どもは進という観点で、例えば、時期とか、借りる

今舞研さんの方に両方指定管理者制度をした団体によっては利用料金の引き下げ、またはわけでございます。このことによって、それ軽減なんかを図っていくべきじゃないかなとぞれのまたほかの地域におきます催しを含め思っておりますが、その辺について教育長のまして、その情報源が一括に入り、また、規考え方をお尋ねいたします。

- 174 -

ついては、やっぱりちょっと考えられるので○教育長（田代宗夫君）
今の指定管理者の方をお願いいたしまして、はないかなと、そんなふうに思います。
○５番（坂口洋之君）

舞研さんにこういう運営管理につきましての専門家に今お願いをして運営等やっていただ

東市来の文化交流センターも、地の利も鹿いているところですけれども、今、１７年の児島市内からもまたいいですし、伊集院の文１０月にできましたので、およそ２年経過し化センターも、車で高速で１５分程度、電車たというところでございます。したがって、も２０分程度という地の利もよい場所でもあ鹿児島市に隣接する東市来のこけけホールでります。ちなみに鹿児島市の市民文化ホール

ございますけれども、大変近いんですが、東が稼動率が８５％を超えてるということで、市来、あるいは加音ホール、加治木の、ああ実際ほとんどあの程度のホールになると、借いうところが市内周辺にあるものですけれど

りたくても借りれない状況がありますので、も、そういう意味で、市内からの利用客といやはり日置市はまだ鹿児島市と隣接しておりうのも見込めるんじゃないかなと期待はしてましてアクセス面もよいですので、もっとアいるんです。

ピールしながら、少しでも利用率の向上に図っていただきたいと思っております。

ただ、２年ということで、まだ知名度もそんなに上がってはおりません。そしてまた、

来年度予算のことについて再質問させてい今年度の７月、８月の利用をいいますと大変ただきます。今後５年間で毎年１０億円ずつ

おもしろいことに、県内あるいは県外の中学

一般会計予算を削減するということで、平成生、高校生の吹奏楽部の人たちが事前練習に

２３年で１９０億円程度にするということで１０校ほど、延べ２０回、七、八月に利用をございます。先ほど、来年度の予算の基本的しております。今後、そういう形で鹿児島市な考えとしてはやはり継続事業を中心に取りを中心とした連携をした取り組みというのが組んで、また、投資に関してもやっぱり効率

徐々に進めるのかなとも期待をしたりしてお的な投資を進めていくという答弁がなされた

りますし、また、舞研さんプロでございます

わけでございますけれども、やはり継続事業

ので、すばらしいピアノも入っております。

に関しても、私は伊集院に住みましてことしピアノを弾く夕べをしたりして、ホールを紹で３年がたつんですけれども、やはり合併後介したり、いろんな試みをされているようでの継続事業そのものがやはり伊集院地域に予すので、２年でこれが来年、再来年どうなる算配分が多いんじゃないかということで、昨か私も予想はつきませんけれども、それなり

年資料もいただいたんですけれども、やっぱのものが少しずつ出てくるのかなと思っており継続事業継続事業ということで、やはり伊ります。

集院地域に予算がやっぱり集中しているとい

なお、今ご質問のありましたその時期とかう傾向がありまして、ほかの３町のやっぱりによってその利用料を例えば安くしたりとか住民の方からも、区画整理をしたからやっぱいうことだろうと思うんですが、これはやはりそういった面で感じられるかもしれません

り指定管理者との私ども契約をきちっとやっけれども、やはり旧４町が均等に発展するたておりますので、ちょっと今のところは無理

めにも、私は日吉、吹上地域も回りますけれだろうと。しかも、今度は舞研さんにとりまども、やはりまだまだインフラ面で遅れてる

しては、ある一方のいくらにするかの団体と、観点もありますので、私としたら考えとした

こういう団体とが利用料が違うということにら、継続事業は優先するのは当たり前かもし- 175 -

れませんけども、やはり継続事業を少し減額

上地域におきましては、大変面積も広うござ

してでも、旧４町の均等ある発展という観点いまして、やはり基本的には山間部、山間部

から、日吉、吹上にも一定程度の予算配分をにおきます道路整備、やっぱりある程度のはさせる必要があると私は感じますが、市長のやはり遅れているという状況がいがめません。

考え方をお聞かせ願いたいと思います。

そういうことを含めて、それぞれの旧町にお○市長（宮路高光君）

きましても、道路整備計画等きちっとして今までもやってきているというふうに考えてお基本的に継続事業というのは、基本的には期限が限られております。それをずっといくります。

わけでございまして、それ補助事業制度の中○５番（坂口洋之君）におきまして、２年で終わる継続事業、５年

今後とも改善に向けて、厳しい財政かもしで終わる継続事業、基本的に区画整理は別とれませんけど、そこら辺を踏まえて取り組んいたしまして、ほかの道路整備を含めたのは、でいただきたいと思っております。

それぞれ年度を限られた中でやることでござ

イントラネットのことについて再度質問いいます。そういうことを含めまして、この来たします。今回、ケーブルテレビについては、

年度も継続事業はやはりこの削減といいます

多くの議員がやはり質問されておりますので、か、期限が切られた中の今は基本的には効果詳しい点についてはしませんけれども、やはと評価ということで、実績をその年度内に出りきのうの答弁がございました、８割で、さなければならない。そういう補助事業の制

１ ,０ ５ ０ 円 と い う 金 額 が 一 人 歩 き し ま し て 、度で、交付金制度でございますので、そうい

やはり利用が少なかった場合の負担という点

うご理解もしていただき、また新たなそれぞまで多くの住民が知り得てないということをれの国の国県の補助事業につきましては、や

私は感じておりますけども、やはり私はケー

はりそういうやはり地域的なバランスを十分

ブルテレビそのものつくることに関しては反配慮した中で新しい新規事業は新規事業とし対はしませんけれども、やはりつくる以上はてまた導入し、そのことが地域におきます生

多くの方に確実に入っていただいて、やはり活関連整備が基本的にできていけばいい、そ

安定した運営をしなければ、この１,０５０円のように基本的に考えております。

以下で設定できませんので、その辺の加入率○５番（坂口洋之君）の向上に向けて、今から進む計画であります
が、市長のまず決意をお聞かせ願いたいと思答弁いただきましたけれども、私も先ほど述べさせていただいたんですけども、やっぱいます。

りインフラ面については、やはり旧伊集院地○市長（宮路高光君）

域は、旧４地域で比べればやっぱりかなり進

基本的にはきのうも答弁させていただきまんでいる面もあると思いますけど、市長の認したけど、このケーブルテレビが最初優先あ識として旧４町地域のインフラ面で格差がありきではないと、これだけは基本的には考えるということを十分認識されているのか、まていただきたい。やはりこの行政無線といいずその確認をお尋ねいたします。

ますか、災害時におきます周知告知を市民の○市長（宮路高光君）

皆様方にどういかにやっていくのか、これが地域におきまして、このインフラ整備それ最優先して、今回こういう事業を導入していぞれの財政もございますけど、特に面積的なくんだという、そういう前提の中におきまし部分が大分ございます。例えますと、大変吹て、今ご指摘ございましたこのケーブルテレ- 176 -

ビにおきます加入の関係、今までほかの地域

本はこの災害告知をどうするのか、こういうにおきまして、それぞれ加入率が低いという認識の中で皆様方も含めまして、市民の皆様のが実情でございます。今回たまたまアナロ

方にきちっと説明していかなければ、卵と鶏グからデジタルに普通の家庭の絵が変わってがどっちが先かという問題もございますけどいく、変化する、こういう時期が、やはりこも、やっぱりそこあたり認識をした中で、この時期におきまして、また市民の皆様方どうの今回の防災無線を含めたこの整備というのこのことに関心を持ち、また、一番私ども地を理解していただきたいというふうに思って域におきます難視聴の地域、今は共同アンテおります。

ナでやっている地域、こういうところの解消

今おっしゃいましたとおり、今回地区ごとをどうしていけばいいのか、そういう部分をにお話を申し上げましたけど、まだ今のとこ

やはりきちっと整理をさせていただきながら、ろ、市民の皆様方に本当に身近にまだそのよ

また、今おっしゃいましたとおり、加入につうな関心事といいますか、それは少ないといきまして、どういう料金設定が、今後のこと

うのは思っております。ごみにいたしましてでございますので、まだはっきりしたことはは、今自然と毎日出すことでございますので、言えませんけど、設定率をし、この設定料の基本的にこの２３年ですか、デジタルに変わ

料金がどれぐらいになってくるのか、やはりる、人間近くに変わってくればいろんなこと

ここの部分を十分判断して、やはり普及といがどういうふうにして関心を持つのかわかりうことをやらなきゃならないというふうにはませんけど、やはり私どもは、今後やはりそ思っております。

ういう公民館を含めた総会等におきます説明○５番（坂口洋之君）

責任というのは果たしていきたいというふう

今後５年間の日置市の最大の大型事業だとには思っております。

思います。１０月に説明会が２３カ所であっ○５番（坂口洋之君）

たようでございますが、やはりごみの説明会

金 額 的 に １ ,０ ５ ０ 円 と い う こ と な ん で すは非常に多くの方が参加されたようなんです

けれども、日置市はインターネットの普及率

けれども、ケーブルテレビの説明会は非常にも非常に低いわけでございます。また、国民参加者が少なかったように思います。やはり年金しかもらわない高齢者世帯も多く、つくる以上は住民の協力が一番大事ではない

１ ,０ ０ ０ 円 と 思 う か も し れ ま せ ん け ど も 、かと思っております。今後やはり説明会をす

やはり所得の低い高齢者世帯なんかは非常にる上でも、例えば、来年の４月には、各地区

経済的に負担が大きいですので、やはり十分の公民館で総会等があります。総会には非常に市民が理解しながら慎重に進めていただきに多くの方が参加されますので、そういったたいと思います。
次の市民病院について市長に再度お尋ねい場で日置市としてケーブルテレビをつくる必たします。

要性と、やはり少しでも入っていただく、協力を求めていくべきではないかなと思ってお

市民病院の在り方検討委員会がつくられまります。その点について再度確認いたします。

して、そして、３月に答申があったわけなん○市長（宮路高光君）

ですけれども、これ合併しまして日置市はさっきに言いました、議員の方もこのケー

２年７カ月がたちましたけれども、私も市民

ブルテレビをさきに出していただければ、み病院の在り方検討委員会の中身の質問とか、んないろんな誤解をしてしまいますので、基また市民病院のやっぱり老朽化が非常に進ん- 177 -

でおりますので、やっぱり早く改善していほす。先ほどの答弁で、地域審議会、自治会、しいということをこれまでも質問してきたわ

また各種団体の方々と説明をし、意見交換をけでございますけれども、市長はこれまで在されたということなんですけれども、実際、り方検討委員会のことを方針が決まってから日吉に住んでいる方々の説明会など、一般向

次に行くような答弁が多かったんですけれど

けに現時点では説明会をされていないようでも、やはり市として、この２年７カ月、日置ございますけれども、やはり日吉地域の方々

市の市民病院の利用促進について具体的に行も、今後どうなるのかというそういった心配動されたのか、また、老朽化などで修繕を私の声もありますので、やはり一部の団体だけも何度も質問したわけなんですけども、市とじゃなくて、やっぱり開かれた説明をするべ

して、支援体制が私は十分でなかったかなときではないかなと思っておりますけども、今思っているんですけども、その点どう考えて後その辺についてはどう考えているのかお尋

いるのかお尋ねいたします。

ねいたします。

○市長（宮路高光君）○市長（宮路高光君）

この在り方検討委員会の前にやはり私も現

今回病院につきましての行政が呼びかけた

場の方を十分見させていただきまして、修繕説明会はしておりません。ですけども、私自的なものが十分でなかったといえばなかった

分自身がそれぞれの地域におきます総会とか、かもしれませんけど、やはりそれなりのやっ

敬老会とか、もうこの９月から５０カ所程度

ぱり修繕すべき雨漏り等もございました。い

日吉地域の中に入らせていただきまして、そろんな問題ございまして、そういう部分につういうあらゆる場面の中におきまして、私み

いては、部分的なものはさせていただきましずからがこの病院を含めた中で、今後こういた。やはり基本的にやはりこの病院におきまう形の中で市は計画していると、そこでご意す患者さんを含め、また、地域におきます利

見をいただきたいということで、先ほど申し

用、そういういろんな会の中でやはり市民病上げましたとおり、もう９月から１２月まで、院を使ってほしいと、そういう一つの段階等

私五、六十回は地域に入りましていろいろとにおきますお話は今までこの２年半の中にお話をしたというふうに思っております。

きまして私の方からもさせていただきました。

○５番（坂口洋之君）

いろいろとこの病院の中のあり方というのが、実際、五、六十カ所行かれたと思いますけ

やはりそれぞれの専門職を含めた、また今まれども、日吉地域の方々からどういったご意

での病院の中の掛かりつけといいますか、そ見があったのか、また、今後どういったこと

ういうものがあって、大変難しいという一つをしてほしいという要望があったのか、参考の一般的な市民の皆様方のお声もあったといがあればお尋ねいたします。

うのも事実でございます。

○市長（宮路高光君）
基本的には一番大きかったのが、病院の中○５番（坂口洋之君）
診療所につくりかえるという点で、積極的におきます輸送の問題といいますか、やはりな投資ができないのは私も十分理解しておりお年寄りですので、車送り迎えですか、そうますけども、やはり最低限の施設整備は十分いうものができないのかと。また、医師の確取り組むべきではなかったかと思っておりま

保がやはり一人体制でいいのかどうか、そうす。

いう点につきましてもいろいろとご意見が地域から出ました。基本的には５０床そのまま

次に行きます。説明会のことで再度尋ねま- 178 -

つくってくれと、そのままの中で、まだそれ間研修医として働いていたわけでございます

以上にしてくれと、そういう大きなご意見もが、それが緩和されまして、その方々が都会ありました。

の大きな公立病院や大学病院に行くことによ

その反面、また、基本的には今の現状を見って、鹿児島大学の医局でさえお医者さんがたときに早く改築をしてくれと、そういうご足りないということで、ひどく派遣が厳しい意見もありまして、もう様々なご意見をいたということです。現在、日置市は、医者は現

だいたような気がいたします。

時点では足りているかもしれませんけれども、○５番（坂口洋之君）

やはり今後はこの問題は日置市にも影響を及

多くの方から様々なご意見があったと思う

ぼすかもしれませんので、やはり医師の確保

んですけれども、やはり一番地域の方々が心については、鹿児島大学病院なんかと連携を配しているのは、現在日吉の市民病院はしながら、医師が十分確保できるように積極

２４時間体制で、夜間でも場合によっては診的に取り組んでいただきたいと思います。

療をしていただいているんですけども、その現在、やっぱり医師確保の観点で、やはり現在の２４時間体制が維持できるのかという賃金も一定水準上げてもなかなか地方の病院

声がありますけれども、今具体的に今後計画にはお医者さんが集まらないという傾向があされるかもしれませんけれども、やはり私とりまして、全国の地方の自治体病院でも医師しては、現在の診療所であっても、２４時間

不足によって診療科が減ったりとか、また、体制を維持して、病床数はかなり減るわけで病院が場合によっては閉鎖になっていくかもございますが、医療体制を一定の水準に守るしれませんけれども、やはり優秀な医師の確べきではないかということを伝えたいわけで保をやはり安定的にするためにも、日置市はございますが、現時点で構いませんので、市

現在医師については市の基準に基づいて賃金

長の考え方をお聞きいたします。

が払われておりますけれども、やはり医師の○市長（宮路高光君）

やる気を引き出す上にも、医師の確保を得る

基本的には、優良といいますか、ベッドをためにも、現行の賃金と、あと歩合給などを持ったクリニックでございますので、２４時

やっぱり導入することがやっぱり効果的だと間体制の中でそれぞれ勤務体制を組んでいかいうことを聞いておりますので、現体制は足なきゃならないと、そういうふうに考えておりておりますけども、今後とも賃金体系をこります。

ういった形で歩合給を導入してはどうかなと○５番（坂口洋之君）

私は思うわけでございますが、その点について市長の考え方をお聞かせ願いたいと思いま

現時点では２４時間体制を守っていくという答弁でございましたので、日吉地域の方々す。

にも、そういった計画が考えがあるというこ○市長（宮路高光君）
今でもそれぞれの医師の報酬につきましてとを伝えてまいりたいと思います。
医師不足の点について再質問させていただ

は、いろんなあらゆる形の中で手当は支給しきます。先々週でしたか、市長を含めて大学ております。今おっしゃいましたとおり、公病院に医師不足の派遣のお願いをされていた

立におきます医師の確保というのは、やはりようでございます。全国的にも、今医師不足

今後大変厳しい状況であると。先般も大学にが指摘されます。大学病院に行っていた若い行きまして、第一内科の教授とずっとお話を医者の卵がこれまでは大学病院に残って２年させていただきましたけど、今以上に本当に- 179 -

今後とも私どものこの市立病院の方に派遣でつの改革をする中におきまして、どうしてもきるのかどうか。それ以上にまだ鹿児島大学

またほかのところに配置転換をしなければなの医局の確保がまだ難しい。このことにつきらない方も出てくるのかなと思っております

まして、やはり基本的にこの地方におきます

けど、その前に、以前にやはり職員の皆様方医学部の入学のあり方とか、そういう原点がには十分お話し合いをさせていただきたいと変えていかない以上は、大変医師不足といういうふうに思っております。

のは、大変今後も出てくるという一つの教授○５番（坂口洋之君）の見解もいただきました。私どもにしても、雇用についても、当局と職員の信頼関係がやはり今後の確保、今おっしゃいますとおり、

まず第一ではないかと思います。当然理解と基本的にまだある程度のこの経営というのが協力を求めなければならないと思っておりまございまして、それは幾らでも高い形の中ですが、今後、具体的な計画が進めば、職員のすればまたそれなりの確保というのもできま

雇用なども、職員組合などと十分に話をしな

すけど、ある程度のやはり報酬的なのは、そがら早めに対応するべきじゃないかなと思いの病院に見合った一つの報酬単価になってしますが、市長の考え方をお聞かせ願いたいとまうのかなというふうに考えております。

思います。
○市長（宮路高光君）

今後とも、やはり鹿大の医局と十分このこ

基本的に今お話のとおり、その職員の今度とはお願いをしながら確保に努めてまいりた
いというふうに思います。

１９床におきます定数等もきちっと今後わか○５番（坂口洋之君）ってきますので、先ほど申し上げましたとお今後とも医師確保深刻になりまして、国もり、事前に職員の皆様方と十分話をさせて進１６０億円計上して、資格補助の予算も来年めさせていただきたいと思っております。

度予算に配分されるようでございます。

○５番（坂口洋之君）

職員の雇用についてお尋ねいたします。先

最後の発言ですけれども、やはり正規職員

ほど職員の雇用については配置転換含めて考は配置転換ということなんですけれども、現えているという答弁でございますが、現在、在２３名の嘱託職員の方もいらっしゃいます

市民病院は常勤２４名、非常勤の職員がので、その辺の公用についても十分認識しな

２３名ございます。やはり多くの職員が将来がら、お互いが信頼関係を持ちながら今後のについて非常に不安を持っております。現行

診療所への建設計画を進めていただきたいとの５０床の病院から診療所に変わるわけでご思いまして、私の質問を終わらせていただき

ざいますので、職員も当然定数が関係してお

ます。

ります。

○教育長（田代宗夫君）

まずしっかり正規職員のしっかり雇用を守

先ほどの数字でちょっと一つだけ訂正をされるのか、また、職員を路頭に迷わせるようせていただきます。地場産の数量を申し上げな心配はないのかお尋ねいたします。

ましたが、現在、近ごろのと言いましたけれ○市長（宮路高光君）

ども、６月に１週間、県下一斉に１週間の給

基本的にこの１９床に対しますまだ職員数

食のある日を決めて調査をした結果でございの数というのも今からはっきりして出てくる

ま す 。 東 市 来 の セ ン タ ー 調 理 場 に ４ ０ .７ ％というふうには思っております。

ということでございますので、訂正させていただきます。

先ほど申し上げましたとおり、こういう一- 180 -

対応できるように整備していけばいいと思い○議長（畠中實弘君）

ますけど、このことについて市長はどうお考

次に、１１番、漆島政人君の質問を許可しえかお尋ねいたします。

ます。

次の２点目は、東市来Ｂ＆Ｇ海洋センター〔１１番漆島政人君登壇〕で実施している事業を民間の指定管理者へ委○１１番（漆島政人君）

託する件です。Ｂ＆Ｇの１８年度決算収支はさきに通告いたしました３つの件について

約 ３ ,２ ０ ０ 万 円 の 赤 字 で す 。 こ れ を 民 間 へ質問させていただきます。
初めに、一般質問のたびに毎回お話してい業 務 委 託 す る こ と に よ っ て 約 ２ ,５ ０ ０ 万 円

ることですが、合併の一番の目的は、行政経まで削減される計画です。しかし、削減され営のスリム化による財政の立て直しだと思いる と は い え 、 ２ ,５ ０ ０ 万 円 も の 税 金 投 入 はます。そのスリム化を図っていくために、現まだ莫大な金額です。今の事業体制のまま委

在日置市が取り組んでいるのが行財政改革で託することが住民のために一番いい方策と言す。そこでその行財政改革の基本となるのは、えるのでしょうか。私は施設が老朽化し、修単に補助金や今まで支出していた経費を削減

繕費等がふえることや、３割を超す市外利用

していくことではなく、どういった事業を取者のことも考えれば、管理公社等で管理運営

り入れ、どういった事業を廃止もしくは規模できる範囲での施設活用にとどめ、浮いた経

縮小していくのか、その優先順位の見直し作費については、ほかに必要とする事業へ振り業だと思います。

向けていく方が行革の基本路線に沿ったやり方ではないかと認識いたしますが、市長のおまた、その作業を実施していく中で大事な考えをお尋ねいたします。

ことは、私が申し上げるまでもなく、その優先順位の判断を誤らないことです。仮にその３点目は、来年度から計画されている防災

判断を誤れば、財政の立て直しはおろか、行無線の有線化とケーブルテレビ事業の導入に

政経営に対する住民の理解や協力も得られな

ついてお尋ねいたします。まず、初めにこのくなるのではないかと思われます。

事業に対する執行部側の方針を申し上げます

そこで今回の質問で私が申し上げたいことと、防災無線が老朽化している地域がある。

は、その優先順位のあり方について、市長としかし、設備を更新するとなると、一自治体

私との認識ではかなりの違いがあるようです。

一周波数という法的な制約があるため、市全

まず、その１つが、地区公民館での証明書体で更新する必要がある。また、その費用はの発行サービスです。この事業はことしの

２０数億円必要で、国庫補助はなく借り入れ

４月、まだ多くの問題点が指摘される中で、と一般財源で対応しなければならない。その地区公民館建設の必要論に相乗りした形で多ため、市の方針としては、昨年整備した光額の経費をかけてスタートいたしました。しケーブルを利用し、各家庭に音声告知用の機

かし、上半期での利用実績はわずかで、費用器を設置し、有線方式による防災連絡網の整対効果の面で今後の事業継続の必要性が問わ備をしていく。また、それと同時に、そのれています。合併したからといって各支所窓

ケーブルを活用し、利用を希望する人には口までの距離が遠くなったわけでもないのに、

ケーブルテレビやインターネット等のサービ

なぜこの事業を優先する必要があるのでしょ

スを開始していく計画である。また、これらうか。私は、来年度からは廃止し、どうしての事業に伴う費用は約２５億円で、うち３分も必要と思われる地区については、郵便局での１は国庫補助が受けられるとのことです。

- 181 -

これが市長が提案されている事業計画ですが、○市長（宮路高光君）
１番目の地区館での証明書の発行サービス

そこで、初めに防災無線のことからお尋ねいについてということでございます。地区館等

たします。
有線方式は国庫補助があるとはいえ、年間での証明書発行サービスについては、今後のの維持管理費や停電、断線等が発生したとき

行財政改革により職員数の削減を進め、組織に活用できないこと等を想定すれば、今の無機構の見直しを行ってまいっています。また、線方式を更新する方がいいと思いますが、有今議会で可決いただきましたように、永吉出線方式で進める理由として、昨日の答弁では、張所を廃止することも視野に入れて、合併後事業に対する補助交付が受けられるとのことの住民サービスが低下しないようにするためが主な理由のようでした。

の一つとして整備の進め方でございました。

そこでお尋ねしますが、さきの住民説明会

ご指摘ございましたとおり、５カ月間の実

では、今の防災無線を更新するとなると、

績といたしましては、利用人数が１５８名、２０数億円かかる見込みであるとの説明でし

証明書の発行件数が１９２件になっておりま

たが、この金額はどこからどういった根拠です。
特にその中におきまして、地区館で行って算出されたのかお尋ねいたします。
それと、全戸に有線の音声告知用の機器をいるのが７８名、郵便局が８０人となってお整備していくとの説明がありましたが、そのりまして、郵便局におきましては、１件当た費用と年間の維持管理費は幾らになるのかおり１６８円の手数料が発生しております。
今後、それぞれの地域におきまして、郵便尋ねいたします。
次に、ケーブルテレビ事業についてお尋ね

局への転換の希望といいますか、地域におきいたします。事業運営や施設の維持管理費にましてはそういう地域もございますので、いついて年間の一般財源の持ち出し額をどの程ろいろと地域の皆様方とお話し合いをしなが度予定されているのか。また、ケーブルテレ

ら、郵便局、また相手の郵便局もございます

ビへの加入申し込み割合にかかわらず、防災ので、そこあたりとは十分話をしていきたい

有線も含めた事業費全部に対して３分の１補というふうに考えております。
今後、やはりこの地区館におきますサービ

助になるのか、このことについてお尋ねしま

スの中におきましては、やはり地域に住んです。
最後に、私もいろいろな機会を通じて、幾いらっしゃる方々がトータルにわたりまして

つかの自治体が運営するケーブルテレビ事業

いろんな相談業務、そういうものもできるよを勉強させていただきましたが、その中で共うにしていかなければならないというふうに通して強く印象に残っているのが、多額の経考えております。

費を伴う事業で、利用料金だけで維持管理運

２番目のＢ＆Ｇ東市来海洋センターを主と営していくことは非常に難しいということでする施設を指定管理者へ運営委託することにす。財政見通しが厳しく、今いろいろなとこ

ついてのご質疑でございますけど、Ｂ＆Ｇ海ろで歳出の切り詰めをし行革に取り組んでい洋センターは、Ｂ＆Ｇ財団が全額出資いたしる最中、なぜこの事業を取り組む必要がある

まして、昭和６０年度にオープンし、平成のか、このことを最後にお尋ねして、１回目

１６年に年間使用できる温水プールにリニの質問を終わります。

ューアルオープンしております。利用者もこれ ま で よ り ２ 倍 近 い 年 間 ７ 万 ２ ,０ ０ ０ 人 の〔市長宮路高光君登壇〕- 182 -

利用者となっております。利用内容も、スイ

いては、その配線等につきましては、やはりミング教室のほか水中ウォーキングや関節痛

このケーブルテレビを運営される方に委託をの改善教室などに広く利用され、市民の健康いたしますので、今後、断線のときについて

増進、高齢者の医療費抑制面においても効果の費用については、その業者がそれぞれ修繕がある施設となっております。

等を行っていくという、そのようにしていきたいというふうに思っております。

今回、指定管理者へ運営委託する計画でありますが、これには施設維持管理費の削減とそれと、この防災行政無線を有線化するた

民間活力を生かし、施設の設置目的が効果的

めの事業費として、おおむね２５億円を見込に達成され、市民への利用サービスがより一んでおりまして、将来のこの維持管理費につ層図られるものと期待するところでございま

いては、ケーブルテレビの加入率とも関係しす。

ますけれども、加入されなかった世帯のケー

なお、Ｂ＆Ｇ海洋センターの運営について

ブルテレビの維持管理と、新築、住宅への新はアクアインストラクターの配置など一定の設、機器の予備の準備などが考えられるとい条件があり、通常の管理公社の運営とは異なうことで、今の段階で維持管理費が幾らかとるところもあります。

いうことは、まだちょっと試算しておりませんので、今後、詰めた形の中で試算もしてい

３番目の防災無線、防災行政無線の統合にきたいというふうに思っております。

ついては、平成２９年を境にアナログの周波数が使えなくなると聞いておりまして、近い

ケーブルテレビにつきましては、今回、防将来統合を行わなければなりませんが、この災有線として市が整備したケーブルを、さき整備費用に２０数億円かかるということを説にも申し上げましたとおり、民間の放送事業

明いたしました。その内訳につきましては、者に貸し出して、それぞれの家庭の判断によ

個別受信機や親局、中継機器などの機器整備り加入していただくことになります。今、こに約１７億円余り、関連するのに５億円余り、れを進める理由といたしましては、平成

計２２億円余りが必要とします。また、ほか

２３年７月に、日本のテレビがすべてデジタにも関連がございますので、こういう試算にル 化 さ れ る た め 、 市 内 の 約 ６ ,３ ０ ０ 世 帯 、つきまして、それぞれ原課の中におきまして

約２０％程度のテレビ難視聴組合の方々の施業者の方に見積りをさせたら、このような状設の改修が必要になってくると。そういうい況であっということでございます。

ろんな諸条件もございましたので、今の時期に取り組んでいけたらというふうに考えてお防災という観点から、無線方式はリスクはります。

少ないというふうに考えております。ですけ
ど、この無線が入りにくい地域もあったりい

また、ケーブル事業につきましては、民間

たしまして、１００％安心はできないというの放送事業者に運営をお願いしたいと考えてふうに思っております。

おりまして、加入者が納入される毎月の使用

有線の場合につきましては、ご指摘ござい料で維持管理を行いますので、基本的にこのましたとおり、台風とかいろんな時期におき

ケーブルテレビにおきます市の持ち出しはな

まして断線が、停電とかそういうことも起こ

いというふうに考えております。
また、今回の交付金事業は、総務省の地域り得るということは想定しております。
ですけど、今後、さっきも申し上げました

情報通信基盤整備交付金と農林省の農村漁村

とおり、このケーブルテレビを使う場合につ活性化プロジェクト支援交付金事業を予定し- 183 -

じゃないかなと、そういう気がします。

ておりまして、これは２０年度の予算要求でございますので、きのうも申し上げましたと

また、多くの地区が、各支所、本庁までのおり、この事業の採択というのがございまし

距離はほとんど１５分で行ける範囲にあるわて、まだそれぞれ国の予算も通っていない状けです。そういった中で、いろいろ先ほど市

況の中でございますので、来年にこのことが長は必要な理由を言われましたけれども、確定するのかという大変不安もございます。

１週間に２回、それも午前中ですね、こうい

そういうことはまだ確定しておりませんので、った中途半端なサービスを続けていく必要性確定する中において、またきちっとした整備というのは、物すごく疑問を感じるわけですをしていかなればならないというふうに思っけど、このことについて、市長はどうお考えております。

か、再度お尋ねします。
それと、行革大綱の中に、行革推進に当た○議長（畠中實弘君）っては、常に計画、実行、検証、見直し、こ

ここで、しばらく休憩します。次の会議をの作業をしながら進めていくとうたわれてい

１４時１５分とします。
午後２時03分休憩ます。このことも踏まえて、これからも続け癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

ていくという方針を出されているのか、このことについてお尋ねいたします。

午後２時15分開議○市長（宮路高光君）○議長（畠中實弘君）

さきにもお話し申し上げましたとおり、そ休憩前に引き続き会議を開きます。

の地域におきまして、今おっしゃいましたと○１１番（漆島政人君）
先ほどいろいろご答弁をいただきましたの

おり、この発行は週に今２回ほどやっておりで、順を追って再度いろいろお尋ねしたいとます。この２回だから少なかったのか、こう思います。

いうことも検証しなけりゃならないし、また住民票などの交付サービス、これを続けて話のとおり、郵便局の方にできるものは、そいく理由として、職員の削減とか、そして組の地域との話し合いをしながら、郵便局の方

織機構の再編等に対応していくと、それとあに転換できるものは、地域は郵便局の方に転と、いろんな地区公民館で相談業務をやって換をしていきます。

いきたいんだというような趣旨の答弁ではな

基本的に、この地区館機能という一つの制

かったかと思いますけれども、地区公民館で度の中におきまして、今後やはりこのコミュの相談窓口をしなくても、今現在、各自治会

ニティ、組織の充実という一つのものの考えに職員の方が配置されている事業もなされて方の中におきまして、今後恐らく自治会統合いるわけです。その中で、職員の方もかなりというのも今後大きな一つの課題でございま入り込んだ形で丁寧に対応されているのではす。こういう統合を含めた中におきまして、ないかと思います。

やはり今後、今まで自治会活動しておったこ

そういった中で、住民票をもらいに行く距とを含めた中でも、この地区館がそれなりの離も合併した後とでは何ら変わりもない。そ機能といいますか、そういうまとめ役というして、どうしても必要としても年に一、二回のも、今後やはり私は大事なことであるといですよね。こういったことを考えた場合に、うふうに考えておりますので、やはり今後に住民の方がこのことに対してどの程度負担におきましては、幅広い形の中で地区館におきなっていたのかというのは、余りなかったんますウエートというのは、今後とも大きくな- 184 -

ってくるというふうに思っております。

うものも私どももやはりきちっとそういう実○１１番（漆島政人君）

態把握もさせていただきたいというふうに思事業をする以上、それに携わる職員も、まっております。それぞれの地域ではこれが必たその利益を受ける住民も、その事業に対す要という地区もあるのかなと、それぞれは今る理解がなければ、本当のやっぱし身のある議員がおっしゃいますけど、全部が全部それ事業とは言えないと思います。その観点からではないのかなというふうには考えておりま

言えば、本当にそれに携わる職員の方も、本すので、やはりこのことについては、一年一当に必要な事業だと思って、住民の方はまた年間の検証、検証をしていく必要はあるといそこで対応されている職員の方も、本当にこうふうに思っておりますので、ことしちょうれは必要だと思っておられるのか、それは問ど１年過ぎた中におきまして、この１年間を題だと思います。決してそういうふうな理解

振り返ってどうだったのか、また地区の皆様は得られていないと思います。

方の自治会長さんを含め、他の方々との意見

例えば、そういった中で、その十分理解が交換を十分させていただきまして、その地域得られていない中で、職員の方も働く状況とはもう要らないよという、地区民がそういういうのは、やはり暖房も節約されているわけ

考え方の中であったところは、私はもうそうですよ。そして、昼になると、電気も消していう要らないものをわざわざ行政の方でもし暗いところで食事をしている。その一方で、ていく必要もないと思っておりますので、そ本当に必要なのかなというような事業を続け

こあたりは十分地区民と話をさせていただきていけば、やはり一番先頭に立って行革に取たいと思っております。

り組んでいく職員のその士気というものも私○１１番（漆島政人君）
事業をスタートして半年経って、これからは低下していくと思いますが、市長はどうおそういった状況を把握していく、こういう考考えか。
それと、地区公民館は、これから大きなや

え方はどうなんですかね。既にやはり事業を

はり役割を担って行くんだと。確かにそうだ

する前に、こういう事業をしたいけどどうかと思いますけれども、やはりそのこれから地と、やはりそういう検討会をしてやっていく

域づくりをやっていく地区公民館で、その拠べきだと。

点となるところで、地域住民がむだ遣いではそれとあと、先ほどお話しましたけど、計ないのかというような考え方を持てば、逆に画、実行、検証、見直し、この行革に取り組

地域づくりに対するこの住民の協力理解も得む姿勢ですね、この検証はされたのか。それられないと思いますけど、こういうことにつについては、さっきお答えがなかったですよ

いてはどうお考えか、お尋ねいたします。

ね。それについて再度お尋ねいたします。

○市長（宮路高光君）○市長（宮路高光君）

今、６月からいたしまして、それぞれ今おこの検証につきましても、１年後におきま

っしゃいますとおり、これはこのことについして、そういう１年間の経過を含めまして、ては、毎年それぞれ地域を含めまして、さっ検証をきちっとさせていただきたいと思ってき言いましたように、どう効果があったのか、おります。

本当に今議員がおっしゃいますとおり、もう○１１番（漆島政人君）

地域で本当にこれはもう必要ないとか、そう

１回スタートした事業は、簡単にやめない

いう地域２６カ所しておりますので、そういのが私は行政体質だと思います。でも、これ- 185 -

からはそういう考え方は、これからの行政経

平成１６年、もう３年ぐらい前に、これを温営にはそういう考え方は通用していかないの

水プールに一応施設を改善していると、そうではないかと。やっぱりシビアに物を考えていうこともございまして、今回やはりこの温

いく、本当に身になっていく、サービスをし水を含めた施設を整備しておりますので、今ていく、そういった考え方が必要ではないか

ご指摘ございましたこの夏だけということは、と思います。時間の関係がありますので次に大変この施設の今まで通してきたことの効果移ります。

を考えれば、今の状況の中で、全体的な運営

次に、Ｂ＆Ｇの海洋センターの指定管理委

管理をしていった方が効率的であるという判託の件についてお尋ねいたしますけど、先ほ断をした中で、今回指定管理者制度の中でも、どの答弁では、その民間委託することによっ年間運用という中で委託を今お願いしているて経費削減をしていく、そして、民間の活力という状況でございます。

を生かしていく、そういったのが主な理由で○１１番（漆島政人君）

はなかったかと思いますが、私は、やっぱり３年前から温水プールをやっているから、民間に委託して経費が削減できればいいとい

このまま継続した方がやっぱり事業効果としうものじゃないと思います。そのことは十分てあるんだというような言い方なんですけど、市長も承知されているはずですけど、やはりやはり私はこのＢ＆Ｇが設置してある目的は、今の時代にあっているか、また地域ニーズにやはり住民の健康福祉、それに青少年の健全あっているか、財政的にこの事業を継続して育成、こういうものが主な目的ではないかといくべきか、やっぱり施設の老朽化も含めて、思います。となれば、やはりＢ＆Ｇでなくて今後、民間委託してまでやっていくべきなのも、ほかのところでもこういう目的はいろん

か、いろんな総合的な検討が必要だと思いまな形で達成されているわけですよ。だから、す。

やはり確かに継続していくことも必要かもしそうなった場合、私は、やはりこのＢ＆Ｇ

れませんけど、施設自体が老朽化している。

については、先ほどもお話しましたけれども、それとやはり今の原油高騰もあって灯油なん

施設が非常に古いです。となると、このＢ＆かも値上がりしている、これが値上がりしてＧの事業の中で一番経費がかかるのがプールいます。あと、そういうことを考えれば、本事業ですよね、このプール事業を夏場だけの当にこれ継続していくべきものなのか。私は施設開放にして、夏場以外については、ほか

やっぱし水泳のこのレベルを上げていきたいの形でいろんな取り組みをやっていってもいとか、そういう人については、民間にスイミ

いんではないかと、そういう事業選択もある

ングスクールがあるわけですから、そういうと思うんですけど、そういったいろんな形でところに行っていただいて、やっぱし行っての事業選択はなされなかったのか。このこといただければいいんじゃないかと。

をお尋ねいたします。

それと、なぜやっぱし私はこの事業は規模○市長（宮路高光君）を縮小していくべきだと申し上げるのは、現

通常のこのプールの関係でございますけれ

在、東市来だけでも多くの事業が山積していども、おっしゃいますとおり、この委託を夏るわけです。例えば中学校のグランドの排水場だけして、夏場だけしている箇所もあるよ

工事ですね、あと水道関係では水源の確保もうでございます。

近々の課題となっています。あとこの水道のさきにも申し上げましたとおり、この施設、- 186 -

老朽化した施設、これも上半期で６０何件のらないわけです。

漏水事故も発生し、ことしは百二、三十件いくんじゃないかというような予測もされていそれと、やっぱし指定管理者に委託するこます。こういったことを考えた場合に、あととで一番大事なことは、やはり長期的な展望

また、東市来ではあれも区画整理事業もやっを見据えてやっぱり政策ビジョンを描いていておられるわけですけど、これもなかなか思くべきだと。そうなった場合に３年後に続けうように進めていけない。やはりそのいろん

るべき施設なのかどうか。あやふやな状態で、な事業が進めていけない背景には、やはり予

この老朽化した施設を安易に指定管理者に委算の確保というものが難しいからというのが託するのは、やはりこう安易な民間委託、こあるわけですよ。

れはやっぱりするべきでないと思いますけど、このことについてどうお考えかお尋ねいたし

やっぱりこういった実情を考えれば、やはりこっちの方を少し歳出を削減して、こっちます。

の方に回していく、そういった考え方がやは○市長（宮路高光君）

り今の行革に取り組んでいく基本路線である

漆島議員とは、江口浜荘もございましたけと同時に、その方がやっぱり私は地域住民のど、基本的に議員の言うには、もう最初の中利益にもなっていくと思いますけど、市長はでいろいろと論議をした中で、言わば廃止をどうお考えか、お尋ねいたします。

するか、使用するか、この２つの決断を諮っ○市長（宮路高光君）てすべきであると、そのようにいろいろと見議員の方もご指摘ございましたとおり、今、解をしているというふうに思っております。

３,２００万円程度かかっておったのが私もそのことは、やはり議員がおっしゃるの

２ ,５ ０ ０ 万 円 程 度 で で き る 。 少 し で も 私 ど

は十分わかります。理解はしております。でもの方もこの指定管理者制度をするには、あ

すけど、今この施設を含めた中、また今、年る程度の経費節減、これが一番おおきな主で間 ７ 万 ２ ,０ ０ ０ 人 、 利 用 し て い る 方 を 含 めございます。基本的に３年間ということがごて、またそういう地域のまたそういう声、そ

ざいまして、今おっしゃいましたとおり、老ういう全般的な声を入れた中において、やは朽化の問題、そういうものを組み合わせながり今はこういうふうにしてどうにか存続してら、また基本的には３年後に本当に存続すべ

利用していく方が一番最小限の中でいいんじ

きなのか、修繕すべきなのか、その論争は私ゃないかと。そういう判断の中で今回指定管は出てくるというふうに思っておりますけど、理者の方にお願いしたということでございま

とりあえず行革を含めた中で少しでも経費的す。

なものを削減しようと。そういう趣旨の中で、○１１番（漆島政人君）

早くこの指定管理者制度をした方がいいのか

今回、委託して、あとあとのその展望が開なという判断の中で、今回の１２月の中の議ければ、私も何も申し上げません。さらに事会の中にも出させていただいたという経過で業内容を変えていけばいいんじゃないかとかございます。

いろんな形で改革をしていけばいいんですけ○１１番（漆島政人君）

ど、これが３年後は実際にどうなるかという契 約 を 締 結 す れ ば 、 毎 年 ２ ,５ ０ ０ 万 円 のような状況に立たされているから申し上げる

お金が３年間続いて支出されるわけです。まわけです。時間がありませんので、次の方のた、経営に支障を来たす修理等が発生すれば、質問に移ります。
次に、防災無線についてお尋ねします。

それもまた市の方で対応していかなければな- 187 -

今の防災無線を今後有線方式に変えていく

いますが、今回いろいろ調査をする中で、ということですけど、これについて、我々も１戸１万円前後でＦＭのラジオ機能が１局な

具体的な資料がないまま議論をさせていただ

んですけれども、ついたようなものがあるといているものですから、全くこうよくわから

か、いろんな形があるようでございます。で、ないというのが現実です。

今後の維持管理につきましては、先ほど市長

その中でちょっとお尋ねしますけど、このが申しましたのは、全戸にケーブルを引きま事業はケーブルテレビ事業の一環なのか、そすので、ケーブルテレビ事業者にその線を貸れとも防災有線の整備があって、その追加事し出して、ＩＲＵ契約で半永久的に貸し出し業としてケーブルテレビ事業があるのか、こて、事業展開をしていただきたいと思っていれをちょっとお尋ねいたします。

ますから、ケーブルテレビに加入していただ

それと、音声告知用の機器は幾らぐらいすいたご家庭の配線については、放送事業者のるのか、あと耐用年数は幾らするのか。あと方で維持管理をしていただくと。で、残った、

ＳＴＢ、セットトップボックスですか、これ加入していただけなかった世帯のケーブルには経由しなくてもいいシステムなのか。それ

ついては、市の方で維持管理をしていかないと、先ほど答弁で防災無線の管理についてもといけないというふうに考えておりますので、業者に委託するようなことのお話でしたけど、具体的な数値を出せなかったのは、その割合

実際そうなのか。それと、その防災無線の管をどれぐらい見るかという問題もございます。

理まで委託した場合、その経費はどの程度かそういったことでご理解をいただきたいと思

かるのか、まずこのことをお尋ねいたします。

います。
ＳＴＢにつきましては、これは、デジタル○企画課長（冨迫克彦君）
ただいまのご質問の中で、まず最初の防災

放送をアナログ化して、既存のテレビに映し行政無線の有線化が先か、それに附帯した出すという一つの機器でございます。ですか

サービスがケーブルテレビ、インターネット

ら、基本的には、ケーブルテレビ事業に加入

なのかというご質問については、おっしゃい

いただいて、まず１つ目が、その既存のアナましたように、今回、国の情報化促進の事業

ログテレビでごらんいただくために必要な機を使って防災行政無線を有線化して整備した器であるということ、であと、多チャンネル

いというのがまず一つです。全戸に有線を配放送、そういったチャンネルをご覧いただく

置することで、ケーブルテレビの利用とか、ための整備をするための機械、そういった機

インターネットの利用が可能になりますとい能を持った機器でございますが、これについう付加したサービス、そういう考え方の中でては、ケーブルテレビの方の利用の中で使用

今回整備を進めていきたいというふうに考え料として含まれて、リースでそれはお貸しすております。

るという形になります。防災告知については、

で、防災告知の端末の金額のことでござい別途の配線でそれぞれ端末につなぎますので、ますが、一つのこれまでの検討の中で、防災

ＳＴＢは返さないという形になると思います。

無線を 全体 を統合 した 場合の 無線 用の癩癩デ○１１番（漆島政人君）

ジタル無線用の告知端末というのは、大体価そしたら、各家庭までは防災有線が引かれ格として６万円から７万円ぐらいの範囲の中るわけですので、その間の線の断線等についの単価のようでございました。それから、有ては、行政の方で対応されるということです

線の方も、高いやつは本当に高いものがござね。ここを確認したいと思います。

- 188 -

すが、今、日置市で引っ張っています○企画課長（冨迫克彦君）
各 ２ 万 ２ ,３ ０ ０ 世 帯 余 り に 全 部 線 を 引 っ１４０キロ余りの幹線のケーブルがございま

張らせていただきますが、基本的に、これをすね。これを使って主な地区館でありますとケーブルテレビとかインターネットとかいうか、小学校でありますとか、いろんな施設ま事業がなければ、すべて市の方で維持管理をで引いてございます。そこから最寄りの自治

考えないといけないということになります。

会にもう一つ大きな線を引っ張っていきます。

ただ、今回私どもが計画していますのは、市

その先に各世帯がありますから、世帯があり内の情報格差をなくすために、今回整備する

ますから、私が先ほど申し上げたのは、自治線を放送事業者等に貸し出して、ケーブルテ

会の中心部までというふうにお考えください。

レビ、インターネット、ＩＰ電話、そういっ

その先をケーブルに加入しているかしていな

た３つのサービスをご利用いただきたいといいかという判断が出てきますけれども、自治うことですから、その事業は市は事業者に方会の中心部分プラスそこから出ている四、五に委託して行いますので、市の財産である十メーターの、もしくは１００メーターの世ケーブルを貸し出して、事業者が運営すると帯に配られているケーブル加入者の分は、事いうことになります。したがいまして、一般業者の方でメンテナンスをするというふうに的には、市の財産を貸し出しますから、市のご理解いただきたいと思います。（発言する方が使用料をとれるということになるんです

者あり）いわゆる引き込み線ていいますか、

けれども、今回はそういう報酬のことも含め

そういう線については、ケーブルテレビ事業て、委託事業者にお願いしてまいりたいと思者の方でどの世帯が加入しているしていないいますから、ケーブルテレビに加入していたというのは、管理ができますから、そこのとだいた世帯の線については、放送事業者が維

ころは、線引きは可能でございます。
で、どこが切れるかわからないていうのは、持管理を行うと。で、もし加入いただけなかった線、世帯があれば、その線のついての断もうおっしゃるとおりでございまして、その線とかいうものについては、行政の方で対応

引き込みの部分が切れる可能性も全然ないわ

せざるを得ないというふうに考えております。

けじゃないです。もっと言うと、手前の大き○１１番（漆島政人君）

な部分が切れるかもしれません。ですから、どこで断線するかもわからんのに、まだそ常に監視が必要なのは、まず大きな部分があこが緊急の場合に使っているか使っていない

りますし、そこから自治会の中心までいってかもわからないのに、どうやってそこを区別いる部分、そこまで断線とかあれば、もうそしてメンテナンスに入っていかれるのか、その地区全部放送が通じませんので、そういっ

こはこう我々が全くこう理解できない状況でた部分について、事業者の方で管理運営をすす。

るということを想定しております。
○１１番（漆島政人君）

それとあと、この線はいつ切れるか、どう

時間だけがばんばん過ぎていくものですかいう状 況癩癩どれだけ 切れる のか わから んのらですね。この件はこれでいいです。

に、そ の委 託費用 はす べて向 こう が見る癩癩

次に、防災無線を、今の防災無線を更新す

その経費はすべて向こうが見るのか。このことをお尋ねいたします。

れば、２０数億円かかると。これ２１億円な○企画課長（冨迫克彦君）のか２９億円なのか、全くアバウトな感じでの説明なんですけど、この積算根拠について

少しご説明の仕方がまずかったかと思いま- 189 -

は、先ほど答弁はなかったですよね。これにもりはされないのか。このことをお尋ねいた

ついてはどうなのか、お尋ねいたします。

します。

○総務課長（小園義徳君）○総務課長（小園義徳君）

先ほど大枠で市長の方からお答えをいたし

平成２９年までには、すべてをアナログ、たと思っております。それで、詳細につきまデジタル方式に変えなきゃいけないというこ

しては、平成１７年の８月に、パナソニックとになっておりまして、今、地上デジタルの株式会社の方に委託しまして、こちらの方で方はもっと早い時期に変わりますけれども、試算をしてあります。

この防災行政無線につきましては、２９年ぐ

それで、親局の整備の方に消費税込みです

らいまでという形に延期されております。とけ れ ど も 、 ６ ,１ ０ ０ 万 円 余 り 、 そ れ か ら 遠

いいますのが、今おっしゃいますように、い隔装置、遠隔制御装置ですけれども、これにわゆるアナログで更新すれば、安くて済むん

１,８００万円余り、中継局に５,０００万円、ですが、そういうデジタル方式の方に変更せそ れ か ら 屋 外 拡 声 子 局 に ２ 億 ９ ,７ ０ ０ 万 円 、ざるを得ないということで、各自治体もこの個 別 受 信 機 が １ ３ 億 ２ ,６ ０ ０ 万 円 、 そ の 他

変更には、いわゆる多額の経費が必要になる

工事費が５億円ということで、合計２２億ということで、なかなか手つかずでいるとい５ ,６ ０ ０ 万 円 と い う 試 算 を い た し て お り まうところが、今の実情であります。というこす。（「２２億……」と呼ぶ者あり）２２億とで、今後整備するとしましたら、もうデジ

５,６００万円という試算でございます。

タル化で整備するということで、アナログの（発言する者あり）

検討は全くいたしておりません。
終わります。

○１１番（漆島政人君）○１１番（漆島政人君）

これは、多分デジタルで積算されたことだと思います。先ほどデジタルの音声告知につ

２９年度までにアナログに変えないといけ

いては、企画課長だったですかね、６万円かないということでしたけれども、私もこのこ７万円ちゅう言われましたね。告知端末。ことがす ごく 気にな って 癩癩デジタ ルです ね、

れは、その機能によっていろいろ違うと思い

デジタルに変えないといけないちゅうことでま す 。 私 が 聞 い た の は ３ 万 ５ ,０ ０ ０ 円 ぐ らしたけど、私もこのことが気になって、県のいで、デジタルであっても、今あちこちの自危機管理防災課の方に行っていろいろ詳しく

治 体 で や っ て い る の は ３ 万 ５ ,０ ０ ０ 円 ぐ ら

調べてみました。そしたら、現在、防災無線

いだということを聞いております。そうなれシステムを構築していないところについては、

ば、先ほどの説明では倍の金額ですよね。

これについてはデジタルじゃないと認めませそれと、私は、今、総務課長がデジタル方んよと。でも現在、アナログ方式でやってい式で更新した場合に、この２２億円幾らと言るところについては、アナログの更新は認めわれましたけど、別にデジタルでしなくても、ますと。そうなった場合に、この２９年度はアナログ方式で更新すれば、アナログの場合どうなのかといろいろ話を聞いたところ、アはデジタルの３分の２、デジタルはアナログ

ナログでの更新を認めれば、その耐用年数がの 約 １ .５ 倍 て 言 わ れ ま す か ら 、 逆 に ひ っ く

ある期間は、国も絶対に２９年が来たから変り返したら３分の２ですよね。この金額で済えなさいということは言わないんだと。だか

むわけですよ。なぜアナログで更新をされなら、アナログで更新されたらいいんだと。
それと、アナログで更新する場合は、やはいのか。この計画はされないのか。この見積- 190 -

り今の４つあるこのうちの一つを残して、こですよと。そして、このアナログは、前は取れにつけ加える形で統一する方法もあるのでり扱う業者もあんまりいなかったけど、今ははないか。それは専門的な調査が必要だと。

何社もおられるから、競争原理が十分働くと容量と何とか。そういういろいろ聞きに行っいうそういった説明を受けてきたわけです。

たらそういう結果だったんですけれども、そそこで、私が申し上げたいのは、全くのことについてはどうお考えかお尋ねいたし

２０数億円かかりますよという、ただそれだます。

けな漠然とした感じで情報提供をして、住民○総務課長（小園義徳君）の方には有線で進めようとされているわけで

今、県の方にも、この整備の例えば、補助す。となると、かなり偽った情報を提供して事業についても確認いたしたところでございこの事業を進めようとされているわけですが、ますけれども、その辺につきましても、交付

それではやっぱり問題です。これだけいろい

金、あるいは補助金の制度はございませんと、ろ石油なんかも燃料なんかも上がって大変な

もう起債事業だけになりますよということで状況で、やはりそのことを考えたときに、私教えてもらっております。

はもう一回無線方式のアナログ方式で、実際で、今議員がおっしゃったようなそういっに更新した場合どの程度お金がかかるのか、

た情報はちょっと得ておりませんが、ただ、

また、今ある機器については、部品交換で機

アナログ・デジタル併用の整備の仕方はある

器更新はできないのか、こういうのも専門的と。しかしながら、その２９年のデジタル化

なコンサル依頼をして調査をして、やはり有に向けては、その時点では変更していかない線と無線を対比した形でやはり議論していくといけないだろうということで、私たちは確のが、やはり行政が事業を導入していくとき

認をいたしているところでございます。

の基本だと思いますけど、これについて、こ○１１番（漆島政人君）のことについて市長はどうお考えか、お尋ねいたします。

アナログで更新した場合、２９年に変えな○市長（宮路高光君）

いといけないという制約はないということで基本的に、この前提条件というのが、有線

すので、その方向でやっぱり私は進めていくにしていく場合につきまして、さっきも申しべきだと思います。
それと、デジタルについては、専門家もデ上げましたとおり、これは補助事業がつかな

ジテルのメリットちゅうもんがもう見えない

ければ、これは大変な、もう有線というのもと。何でかというと、どうしても緊急の場合

大変難しい状況であるというふうに思っておは、やはりこの防災機器というのはシンプル

ります。そこあたりを含めまして、今ご指摘なほど機能を発揮していくと。

がございまして、このアナログと、また防災

現在、湧水町ですか、湧水町は旧吉松はア

無線におきます積算をいたしますけど、基本

ナログでやっていると、栗野町はそれがなか的にこの防災無線、今私どもの方は消防署のったためにデジタルでやっていると。でもこ方からも無線が来ております。消防署の今後の取り扱いについては、消防団関係について

広域統合というのがございまして、この無線は、やっぱり団長あたりは年齢の高齢者がいの統一化というのも入ります。基本的には、るから、取り扱いに物すごく苦慮されている

今議員がおっしゃいますけど、その市の独自と。そういうことだから、アナログの方がおだけのこの無線の状況じゃ、アナログでいい

金は断然安いし、こっちで更新していくべきからそれを残していこうというのは、少し難- 191 -

しい部分があるのかなと思っております。やレビ事業の中の一つとして、各家庭に音声告はりこの防災無線につきましては、消防との知放送機を設置されて、この連絡網を対応さ直結をしていかなきゃならない。消防におきれてたわけですけれども、このシステムも台ましては、それぞれの防災無線の統一という風等が発生したときに、停電や断線の影響で、ことで、またこの消防の区域の中におきます

肝心なときに住民への周知が図れない等の理

再編というのもやっていきますので、基本的由で、新市になってからは、全域的に防災無には、私はデジタルの方で消防の無線の方も線によるシステムを構築されていく計画にな

今後更新していくはずだというふうに思ってっていました。

おりますので、そこあたりもやはり関連づけ

また、鹿児島の離島においても、台風襲来て考えていかなければならないのかなというが多くて、ケーブルテレビで対応していた防ふうに思っております。

災連絡システムを再度無線方式に変えた自治○１１番（漆島政人君）

体もあります。これは県の方でいろいろ情報

その県の担当課の方は、現在、日置消防のを入れたわけですけれども、防災連絡網は、方のその周波数の統合もさせていただいてい緊急や災害のときに確実に機能しなければ何ます。そういうこともやっぱり管理指導しての意味もないわけです。そこで、やはり私はいく立場の中で、なぜ有線方式なんですか、

このケーブルテレビ事業と防災無線事業は、

なぜデジタルなんですか、一番いいのはアナ切り離して考えるべきだと思いますけど、市ログでやっていくべきでしょうという説明を長はどうお考えか、お尋ねいたします。

受けたわけですよ。だったらやはりもうちょ○市長（宮路高光君）
それぞれその経費的なものが大変大きなポ

っと専門的に詳しく調べてやっていくべきだ

イントにもなってくるというふうに思っておと思います。
それとあと、防災無線とケーブルテレビはります。私どもは今後今まで詰めてきたのは、分けて考えるべきだと思います。池満議員もその別々考えた場合は、また防災無線は防災

何かそういう趣旨の質問をされるようですけ

無線、ケーブルテレビはケーブルテレビ、これども、その理由として、まず一つが、このの別途にした場合は大変な大きな莫大な費用

有線と無線の金額、工事費、維持管理費、こがかかってくると。これで両方でしていく中

れがまだ私が今答弁を聞いている範囲でははにおいて、効率的にできないのかなというのっきりしない、全く明確に示されていない状が、やはり今まで話をしてきたことでござい況です。まずこのことが一つ。

まして、別々考えていった方がいいというこ

それとあと、私も１０月末に、議会の行政とであれば、それぞれの中におきます実施が、視察で、福岡の嘉麻市に、ケーブルテレビや言えば両方一緒にそれぞれの中では、事業費

防災無線の件で研修に行きました。嘉麻市は的に難しい部分があるというふうに思ってお４つの町が合併して誕生した町ですが、そのりますので、別々に考えていった方がいいと中で旧山田市が、ケーブルテレビ事業を導入いう方もいらっしゃると思っております。

していました。しかし、財政的な面や事業効そういう中で、その時期を、実施するに当

果等の課題もあり、新市での事業拡大計画はたっていつの時期でそのことをしていけばい

なく、むしろ運営経費の面で、利用料金の値

いのか、今、皆様方とこのことについて十分上げが検討されていました。

な論議を今しているところでございますので、私どもの執行部の中でおいても、また細かい

また、防災連絡網についても、ケーブルテ- 192 -

データを取りながら、また国におきます補助

し上げましたとおり、拙速な判断という形で事業におきます進捗も見ながら、やはりそこございますけど、やはりある程度の経費的なあたりも十分していかなければ、このことに部分も十分配慮していかなければ、やはり私

ついて、どっちでどうという問題は、まだ今はこの事業実施というのは大変難しいというのこの時点では大変判断が難しいというふう

ふうに考えておりました。
その中におきまして、今、それぞれの手法に思っております。

の中で考えていかなきゃ、特に今この難視聴○１１番（漆島政人君）
やはりケーブルテレビと防災無線を一緒に地域、一応話をしていただきましたこの考えること自体が、私は問題だと思います。

６ ,８ ０ ０ 世 帯 、 こ の 方 々 も 大 変 今 、 今 後 こ

何でそう言うかといいますと、防災無線ちゅのテレビにおきますデジタルになる中におい

うのは、あくまでも緊急災害、そういうときて、どうすればいいのか。やはりこのことものためのシステムですから、やはりそれを一基本的に今おっしゃいましたように、無線だ

緒に考えて５０億円対２２億円の対比論をすけの今起こっている状況じゃございません。

るべきではないと思います。

今、基本的に言いましたように、これをこのそこで、なぜ有線より無線の方がいいかと、難視聴を含めた皆様方の、この解消もある程

その理由ですけど、現在、光ケーブルが乗っ度配慮に入れて進めていかなければ、やはりた電柱移設工事があるたびに経費が支出されこの方々については、やはりもう個人的にいています。これが市内全域に有線で張り巡らろいろと負担を強いられてしまう、そこあたすとなると、電柱の設置許可、また道路改良りの部分もやはり両面の中で、十分私は議会等に伴う電柱の移設費、それに断線したとき等も含めて、また市民の皆様方と含め、十分の修理費など想定外の出費や仕事量もかなり論議をして、このさっきも言いましたように、ふえてくると思います。

効果といいますか、その経費のこのことも十

現在、消防団で使用している同報系の一部

分頭に入れていかなければ、議員がおっしゃ

ですね、これと移動系の無線、こういった今るように、分けるというそれはわからないこ

現在使っている防災無線については、残してとじゃないんですけど、やはりそのときに、いかなければならないわけです。となると、どちらの方を優先していけるのか、やはりこ二重の維持管理費も必要になってきます。そのことも十分考えていく必要があるというふ

れに各地で発生しているいろんな災害等を教うに思っております。

訓にしたときに、防災連絡網は先ほども申し○１１番（漆島政人君）

ましたけど、シンプルなほど機能が確実に発先ほどは、やっぱり防災有線が先にあって揮されるということは、やはり無線方式のア

ケーブル事業があるんだと言われましたけど、ナログになってくるのではないかと。そうい

今市長の答弁を聞いていると、難視聴地域のったふうに専門家も分析しているわけです。

解消は、その地デジ対応のためにこれも必要したがって、補助金だけのメリットで有線方なんだと。どっちが先なのか、何か優先順位式を採用するということは、私は余りにも拙がどういう理由が先なのかちょっとはっきり速な判断ではないかと思いますけど、市長はしなくなってきましたけど、いずれにしても、再度お答えいただきたいと思います。

この防災連絡網は、機器と機器とを線で結ぶ○市長（宮路高光君）のではなく、これからの防災連絡網ですね、
機器と機器を線で結ぶのではなく、やはり人

この防災無線の中におきまして、先にも申- 193 -

と人との心の通じ合う線をいかに結んでいくに加入いただければ、市の方の維持補修といか、つまり地域防災システムをいかに充実さ

うのはほとんど発生しないというふうに考えせていくか、このことが非常に大事になってておりますが、その中で、ＳＴＢにつきましくると思います。先ほどの中越地震等でもこても、毎月の月額使用料の中にリース料が含のことが一番言われた問題です。

まれておりますので、その部分についての市の負担というのも発生いたしません。そうい次に、ケーブルテレビ事業についてお尋ね

うふうにご理解いただきたいと思います。

いたします。

○１１番（漆島政人君）

まず、ケーブルテレビ事業について、加入率が少なくても、事業導入をやっていくのか。

今の質問については、わかりました。そこ
で、ケーブルテレビ事業を導入した場合に、その判断基準はどこでするのか。
あと、先ほどケーブルテレビを利用される

やはりいろんな課題が考えられます。まず一方は、ＳＴＢですね、これを設置しないといつが、財政的な経営効率が非常に悪い。そのけないというのがあるわけですけど、これはために耐用年数が来てもなかなか設備更新が１個１０万円ぐらいで耐用年数は５年ぐらいできないと。耐用年数についても約１０年だ

しかもたないんだと、これが大きな問題だちというふうに言われています。こういった課

ゅうことを福岡の嘉麻市の職員の方から聞い題を私もいろいろ調べたんですけど、こういたわけですけど。これについては、リースとった課題があるようです。

言われましたかね、リースとなれば、今後市

それとあと、利用料金が発生すれば、そこの方で債務負担かなんかで処理されていくのに必ず滞納者が出てくると。その滞納整理のか、そのことをお尋ねいたします。

問題も大変な問題だと。
それとあと、各家庭での管理、修理問題、○企画課長（冨迫克彦君）
まず、そのケーブルテレビの加入率のこと

こういうものに対する市の対応ですね、これでございますが、今回、市が整備します防災についてもＳＴＢについては、５年しかもた有線がまずでき上がります。それを民間の放ない。１０万円と高額です。でもこれもほこ送事業者に貸し出して、ケーブルテレビ、イりがあるところとか、熱があるところに置け

ンターネット、ＩＰ電話、そういったものに、ばすぐだめになると、そういう問題もあるん

市民の皆様のご利用をいただけたらというこです。この取り扱いの問題、これでもいろいとで考えているわけですが、基本的にその事ろ苦慮されているようです。
それとあと、何かシステムに問題が発生し業そのものは、放送事業者の方で主体的にさた場合、パソコンやテレビに問題があっても、れることになります。
で、最初から当然その加入率が上がるとい必ずシステムに問題があるということで、住うことは、想定しておりませんで、事業者の民の利用者の方は職員の方に、行政の方に問方の考え方としても、おおむね四、五年、もい合わせをする。その苦情処理にかなり苦慮

しくは６年、そういった中で単年度黒字に持されているようです。
あと、家庭への引き込みや取り外しですね、っていきたいというような想定をしているとこれに関する手続等もかなり煩雑になってく

ころでございます。
で、そうしたときに、先ほども申しました

るようです。特に賃貸住宅の場合はですね。

ように、市の持ち出しというのを再三ご質問

それともう一つ、大きな課題が、先ほど課

いただくわけですが、１００％仮にケーブル長の答弁では、最初は加入率も低いかもしれ- 194 -

ない。後々黒字にしていくんだというふうな

３万円、４万円とか設定されていた金額を、言い方をされましたけど、事業経営は事業者

ある一定期間無料にするとかいう取り組みをへ委託すると言われましたけど、加入率が逆しながら加入率を上げておられるようでござに低下していった場合、これは当然考えられいますが、今回、私どもが想定していますのるわけですけど、値上げをするか、一般財源

は、すべてを民間事業者にお願いしたいといで後押ししていくしかないわけです。仮にそうことで、財産としては市の財産でございまの売り上げがつかなければ事業者は撤退してすので、当初の加入負担金は発生しないといいきます。しかし、１回事業をスタートすれ

う形で、これまでご紹介してきたところでごば、簡単に事業中止はできないのがこの世界ざいます。
で、今、ご指摘がありましたその補助金適です。
その一つが、公共的な福祉増進を目的とし化法の問題とか、放送事業者の放送事業法でた事業は、事業をストップする場合、受益者

すかね、そういう制約の中でありましたようのすべての同意を得なければならないと。仮に、事業撤退するとそういうペナルティが課にそのことがクリアできなければ、利用者にせられるというようなこともあろうかと思い

対し、ＵＨＦアンテナを設置して返したり、ます。そういった意味で、市の方もこの施設

またあと、民間を利用されたときのインター整備を進めながら、ケーブルテレビの加入促

ネット料金の差額分を保証しなければならな進に努めてまいりますので、そういう意味でいというのが、これはちょっと私は確かでは

一般財源を補てんしないとならないよう、そないですけど、有線通信事業法、この中

ういう状況にならないように取り組みを進めの癩癩中の 総務省 通達 かなん かの 制約が あるていきまして、事業がうまく経営できるようらしいです。でもこのことがあるのは確かでに進めていく必要があるというふうには考えす。これがあるからなかなかやめれないんだております。

ということをいろいろ調査したところで聞き○１１番（漆島政人君）
あとケーブルテレビ事業を導入する理由とました。
それともう一つ、ご承知のとおり、補助金

して、地域振興策、あと地デジ対策、情報格適正化法の絡みもあります。これらの課題は、差の是正、こういうことがきのうの答弁でもやっぱしその事業規模が大きくなればなるほ

あったようですけど、地域振興策をつくっ

ど大きくなっていくわけですけど、こういって癩癩対応 してい く前 に、私 は財 政がも たな

たこともすべて認識されて計画されているのくなるような気もします。

か、お尋ねいたします。

それとあと、加入率が悪い状況でこの事業○企画課長（冨迫克彦君）

を導入していけば、逆にその情報格差を生む

まず、その運営上の課題ということでいろことになると思います。このケーブルテレビ

いろご紹介いただきました。全国的に見ましの中には、行政チャンネルもあるわけですかても、自治体直営でケーブルテレビ事業を展ら、逆に情報提供の格差を生むことになると。

開されているところ、第三セクター、民間事

それとあと、地デジ対策については、この業者、おおむねその３つの運営形態があるか

地デジ放送ちゅうのは、国の政策です。それというふうに承知いたしております。

をなぜ市の単独で独自で対策を講じなければで、直営でやっていらっしゃるところは、ならないのか。国も２０１１年度までには、加入率を上げるために、当初の加入負担金

中継局の整備を進め、９９％までカバーして- 195 -

いきたいということを言っています。それで基本的に、さきも申し上げましたとおり、今も見れないところは衛星で対応すると言って回はそういう補助金等に対応していかなけれいます。また、テレビを地デジ対応に買いかば、この事業展開というのは、最終的には難え な く て も 、 ５ ,０ ０ ０ 円 程 度 で チ ュ ー ナ ー

しい部分があるという認識を持っております。

も買えるように開発していくと。そして、共以前、言いましたように、ケーブルテレビ

通アンテナを利用している方についても、地の加入というのは、基本的に今アンケートをデジ対策のための補助金制度もあるようです。

いろんな中を取りながら、今後もどれだけのあと、インターネットサービスについても、加入率であるのか、まだ詳細な部分はしておこれもパソコンの販売専門業者に聞いたんでりませんので、今後説明会をまた十分しながすけど、それを専門としてする光インターネ

ら、このことについて進めさせていただきた

ットでないとだめでしょうけど、一般の住民

いというふうに思っております。

が使うものについては、そのＡＤＳＬでも十○１１番（漆島政人君）
補助金の交付を言われるわけですけれども、分だと。問題はその環境なんだと。

防災無線の更新の経費も細かく調査しないでそれとあと、パソコンの性能がどの程度あ

その対比はできないと思います。

るか、それによって伝送損失がどの程度あるか、それが大きな問題であって、一般に使う

それと、ちょっと話は変わりますけど、老分には問題はないと。私もＩＳＤＮで１０年朽化した校舎の耐力度調査も１９年度で実施

ぐらい使っているわけですけど、何か十分活されました。その結果については、建てかえ

用されているわけです。上を見れば切りがな

については補助金対象であるというふうな私いです。そういった環境の中で、加入率をは認識を持っているわけですけど、その補助

８０％を切っても強引に事業を進めるという金対象であるということは建てかえが必要でことは、私は事業導入原則もですね、事業導あるということです。学校建設については、入の基本原則である公益性、経済性、効率性、金がなくても絶対やっていかなければならな

公平性、これがすべて問われると思いますけい事業です。

ど、市長はどうお考えか、お尋ねいたします。

また、つい先日のことですけど、吹上で３つの集落が、合併するための設立総会が開○市長（宮路高光君）
加入率も、この最低制限がどれだけかとい催されました。ここの自治会の平均年齢はうことでございましたけど、先にも申し上げ

７５歳です。でもどこの集落よりも集落内はましたとおり、さっき別個に考えていけば、

きれいに整備されています。しかし、それもこのケーブルテレビだけの事業を展開して、あと何 年も 続けら れな いと癩癩続 けてい くこ

それぞれの事業で展開するのか。私は今回しとは難しいと思います。今後こういった集落ているのは、防災有線と一緒に並行した中でがふえてくることは間違えないです。

今試算をしております。そこあたりの取り組

私は、今申し上げたこういったことを考えみ方の中において、ただケーブルテレビ事業たときに、本当にこのケーブルテレビ事業をだけでおっしゃるように、いろいろと配線を含めて、今のこの事業をやっていかなければしてやっていけば、いろんな大きな課題もたならないのか。もう一回、慎重に検討してや

くさん山積しているというふうに認識しておっていくべきだと認識しますが、このことをります。

最後にお尋ねして、私の一般質問を終わります。

特に、今まで話をしている中においては、- 196 -

１番、不法投棄撲滅に向けた取り組みにつ○市長（宮路高光君）

いて。

今、それぞれ議員のそれぞれの考え方もお伺いし、また今から先も幅広い皆様方とこの廃棄物の不法投棄が全国でも大きな社会問ことについては論議をしていきたいと思って題となっています。不法投棄は、地域の景観おります。

を損なうだけではなく、自然環境の破壊にも○議長（畠中實弘君）

つながるもので、絶対に許すことのできない
重大な犯罪でもあるにもかかわらず、一部のここでしばらく休憩します。次の会議をモラルのない業者や個人による不法投棄は、

１５時２５分とします。

依然として後を絶たないようです。

午後３時11分休憩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

鹿児島県の統計によれば、平成１６年度の午後３時25分開議

不法投棄量や件数は、平成１０年度の約５分の１前後と減ってきているものの、なお多く○議長（畠中實弘君）
休憩前に引き続き会議を開きます。

の不法投棄の事例があるようです。我が市に次に、３番、下御領昭博君の質問を許可しおいても、荒廃農地や山間部の道路沿い、谷間など人目につかない箇所に投げ捨てられてます。

いるのを市内一円で見るし、よく聞きます。

〔３番下御領昭博君登壇〕

市民の人からも不法投棄の件で、何とかなら○３番（下御領昭博君）

ないものかと相談を幾度となく受けたりもし

私は、先般通告していました２項目についます。

て、質問いたします。
次世代の子供たちにこのすばらしい自然を不法投棄されている廃棄物の多くが、廃家残してやりたい。一部のモラルのない人々の電や家具類など一般廃棄物であります。市民

行為によって、財政の厳しい中から撤去にかの中には、一般廃棄物と産業廃棄物の区別がかわる費用を捻出しなければならない。これ

十分認識されておらず、不法投棄されているで果たしてよいのか。以上の思いが強く、不廃棄物すべてを産業廃棄物ととらえている説

法投棄撲滅に向けた取り組みについて、市長があります。良好な環境を次の世代に残すたに質問します。

めにも、不法投棄をなくし、適正処理を促進

それと、先ほど２２番議員が、農業問題をするなど、環境への負担を低減する資源循環

質問され、重複する部分も多いかと思います。

型社会の構築に向けた取り組みを進めていか

また、行政側の答弁も一緒になるかもしれま

なければならないと思います。

せんが、私は、私なりに質問をさせていただ

そこで、３点ほど伺います。

きますので、ご理解をお願いいたします。

①不法投棄の実態と今後市としての取り組

農業問題は、今は大きく揺れ動いています。

みについて。

遊休農地や荒廃農地で農地面積が減少してい②資源循環型社会の構築、環境へのモラルる状況です。また、農家の高齢化が増進しての向上などを考慮し、市としての取り組みはいます。それに今回の米価の大きな下落や原

どうなのか。
③家電製品や家具類の放置対策については、油の大幅な値上げなど、農家を直撃する事態

市長はどのように考えるのか。また、具体的が生じています。

改善策はあるのか。さらに、その経費の負担

以上のような観点から、今後の農業体系にはどうするのか。

ついて市長に質問します。

- 197 -

２番目に、今後の農業体系について。

家に委ねられ、農地の集中化が進む中、今後

これまで農業問題については、１８年３月の農業施策はこれらの動向が円滑に進むようと１８年１２月の２回質問しましたが、厳しにその受け皿を準備しなければならない。こい農業を打開するため再度質問します。

れからの農業を真剣に考えた共同作業や大型

１９年度から始まった品目横断的経営安定

機械の共同集団組織化によって、生産性を向対策や農地・水・環境保全対策等など、国の上させ、機械等の設備投資を有効に活用する

政策を活用して取り組んでいるものの、これ営農の基本大綱を樹立し、行政側と農協とがは一部の地域で条件をクリアできるところし一体となった指導体制を確立するべきではな

か対象にならない。基盤整備の進んでいない

いでしょうか。

山間部で、特に農家の高齢化が進んでいる地

そこで、３点ほど伺います。

域は、遊休農地や荒廃農地が多く、このまま①地域農業・農地の現状をどうとらえ、市としてどのような対策で臨む考えか。

では農地がすべて荒廃するのではないかと懸念されます。そうした条件の悪い地域は、賃②農業を取り巻く環境は、大変厳しく、国借する農家もない。そこで基盤整備や耕作道の政策も大きく揺れ動いているが、市長としの整備や用排水路の整備も必要と考えます。

てはどうとらえ、どのように考えるのか。

また、基盤整備をした地域でも、圃場内農③小規模農家や兼業農家が多く、今後高齢道が敷き砂利の箇所が多く、大雨が降るたび農家が多くなる。この状況から市として集落に作業量が多くなるため、舗装整備が必要と営農を進めていく考えはないか。
これで１回目の質問を終わります。

考えます。

〔市長宮路高光君登壇〕

今現在、農家に大打撃が生じています。米○市長（宮路高光君）

価の下落が稲作農家を直撃している。過剰作

１番目の不法投棄撲滅の取り組みについて

付と米消費の減少がとまらないことが原因のということでございますけれども、１番目の一つとされている。
ちなみに、１人当たりの年間消費量は不法投棄につきましては、依然として後を絶

６１キログラムであるようです。それと、原

たず、市といたしましても対応に苦慮してい油価格の高騰が農業経営を直撃している。農るところでございます。

業にも大きな影響が出ている。特に、厳寒期

現場は主に山間部の道路沿いや土手、谷間に入り、施設園芸農家は危機感を募らせていなど比較的人目につきにくい場所が多く、日ます。

常生活の中から出る可燃ごみ、不燃ごみ、資

日置市内の農家は、ほとんどが小規模で兼源ごみのほか、処理するのにお金がかかる粗業農家が多いのが実態です。農業従事者の高

大ごみ、家電四品目やタイヤなどが主に捨て齢化が着々と進行している中で、これら兼業られている状況にあります。

農家の後継者が農業に見切りをつけるのか、

平成１８年度は、通報などにより、確認でそれとも中途半端な農業者となるのか。さらきた分だけで４４件あり、公有地等への不法に、中核専業農家の後継者がどうなるのか、投棄３３件は市で回収しましたが、私有地に我が市の体質が１０年後２０年後にははっきつきましては、原則として土地の所有者へ処りとその明暗を分ける姿が予想されるまでに理をお願いしております。なお、現場には、なっているようです。

警告のための「不法投棄禁止看板」等を設置
しております。

兼業農家の農地は、賃借の形で中核専業農- 198 -

平成１９年度は、通報のあった不法投棄件にあると考えております。しかしながら、自数は現時点で２８件あり、市で回収したのは治会におきますボランティア活動などにより１９件、残りは土地の所有者へ処理をお願い

回収したもの等については、何らかの負担もしております。

検討していかなければならないと考えております。

今後につきましても、定期的なパトロールのほか、自治会などへの情報提供の呼びかけ

今後の農業体系について。

や警察との連携を蜜にしながら取り組んでまとりわけ認定農業者を中心とした担い手農

いりたいと考えておりますが、現行犯で特定家につきましては、原油価格の高騰により、できたケースは少なく、捨てられたごみから

暖房機用燃料や施設資材の価格の引き上げ、原因者を特定することになるため、ほとんど

また畜産用の輸入穀物飼料等移送費の値上げ

特定できずに、一部のモラルのない人たちがによる飼料価格の引き上げ、あわせてトウモ

恒常的に不法投棄を続けていると考えており

ロコシ等のバイオエタノール燃料向けによるます。しかし、こうした対応を粘り強く行い

飼料穀物絶対量の不足など、すべての農家にながら、不法投棄が少しずつでも減っていく

影響する現状にあります。
さらに、農村地域の高齢化により、農地はよう努めてまいりたいと考えております。
２番目でございます。不法投棄されたごみ

年々荒廃化が進み、２００５年の農業センサ

は、リサイクル可能なものがほとんどであり、スの調査では、日置市内約２１０ヘクタール

資源循環型社会構築のためにも、不法投棄をの農地が荒廃し、２０００年の調査以降５カ

少しでも減らし、リサイクルを推進していか年で、耕作放棄地面積約１０ヘクタール増加

なければなりません。そのためにも、環境保し、歯どめのかからない大変厳しい状況とな

全への意識づけや不法投棄をしない、させなっております。

いといった一人一人のモラルの向上に向け、これらの対策のため、中山間地域と直接支お知らせ版や広報誌などを通じての啓発活動

払い制度による荒廃放棄地の対応策をはじめ、や警察との連携を蜜にしながら、対応を積極

１９年度からは、農地・水・環境保全向上対的に取り組んでまいりたいと考えております。

策に取り組み、交付金を活用して地域自治会

３番目でございます。家電製品の中で、家や子供会等を含めた地域ぐるみの活動による電四品目は、家電リサイクル法の適用を受け農村地域の環境保全向上対策に取り組んでいるため、処理経費が１台数千円かかります。

るところでございます。

通常は家電販売店などに依頼していただくこ

一番の課題は、これらの事業の面積採択要とになりますが、処理費を出したくない一部件等の基準に達しない迫田、棚田等比較的小の方々が不法投棄をしていると思われます。

規模面積の農地をはじめ、基盤整備の進んで先ほど述べたとおり、原因者が判明できない

いない山間地の畑地帯で、農家の高齢化が進場合には、その土地の所有者に処理をお願いんだ地域が特に荒廃化が多く見られます。

しておりますが、処理費がかかるため土地の現在、吹上の下与倉地区では、農地・水・所有者もそのままにしているケースがかなり

環境保全対策事業の地区指定を受け、このほあります。

ど地域住民、地元建設業者、県農村整備課職

こうした家電製品や家具類などを市ですべ

員等約４０名が参加して、２０年以上もの耕て処理するとした場合は、かなりの経費を要

作放棄地に重機４台を入れ、流木の伐採作業するため、現在のところ、対応が厳しい状況

等大規模な作業行い、市域が主体となって事- 199 -

業を活用していく取り組みも行われておりま

作業をはじめ、高齢農家等水稲を中心としたす。

受託作業等に取り組み、地域農地の荒廃化防また、同様に農業公社を窓口にした特定法止等の課題解決に向けて取り組んでいるとこ

人貸し付け事業、これは農業生産法人以外のろでございます。課題になりますのは、吉利

法人が、市と公社、法人が協定を結んで農業

地区の大豆集団転作の場合、国の産地づくり参入を可能とする事業で、吹上地域で焼酎会交付金による集団加算や担い手加算等の支援社との契約栽培で、かんしょの作付、ＪＡのがなければ、採算性に乏しく補助金に頼らな共販でキャベツ栽培に取り組むなど、荒廃放い状況にあり、また、田代地区の米の受託作

棄地を含め、荒廃化が予想される農地を含め業についても、ことしの米価の暴落により、た取り組みの申請が行われ、対策の一つとし米の取り組みだけでは採算が合わない状況でて今後取り組む予定でございます。このため、あるために、１９年度は大豆の試作も行い、分散した農地が多く、農地の利用集積を求め米以外の売れる品目の導入が今後の集落営農ている担い手農家の方々を含め、農業公社をを進める上での課題となっております。

活用した対策と荒廃防止化に向け、時間がか

これら吉利や田代地区をモデルに、現在東かるかもしれませんが、取り組みを進めてま

市来、下養母、元養母や伊集院地域の古城地

いりたいと考えております。

区の集落営農に向けて、地域の方々と話し合

２番目でございます。１９年度から農政のい活動を進めておりますが、やはり集落営農

大きな転換として、担い手を中心とした施策

組織に向けては、地域高齢者の営農支援をどの一つ、品目横断的経営安定対策でありますのような形でだれが引き受けていくか。今後が、政府として補助要件を緩和する施策を発におきましても、国の施策はどの程度緩和さ

表し、当初の大規模農家中心から、小規模農

れるか不透明ですが、地域に即した適正規模

家にも補助金の対象になる農家の認定条件をの受託組織の育成が必要だと認識しておりま

手厚くするという見直し策であります。

す。

また、集落営農組織の取り組みも現在の以上でございます。

１０ヘクタール基準面積の弾力化と、５年以○３番（下御領昭博君）
不法投棄の件から再度質問していきたいと内の法人化についても厳し過ぎるという批判思います。

に対する柔軟な対応や米の生産調整を着実に実施するために、飼料米などへの転作奨励金

今、市長の方からいろいろと回答があった制度を新たに盛り込むことや転作作物でこれんですが、これまで市民の方から、不法投棄までの大豆や麦のほかに、新たにソバや菜種の件で何件ほど苦情とか相談があったのか。

などの対象にする方向で検討中でございます。

また、どのような対応を市としてはされたのしかしながら、小規模農家への交付の判断がか。まずその件からお伺いします。

市町村の判断に委ねていることであるために、○市民生活課長（桜井健一君）

具体化するまではしばらく時間を要すると考お答えいたします。

えております。現段階では、国の方向づけを

具体的な数字は先ほども市長が申し上げましたけれども、大体苦情、相談その他を入れ見守るしかない状況にあります。

まして、年間５０件程度ご相談、苦情等はい

３番目でございます。これまで日置市内で

ただいております。

は、吉利地区と田代地区で集落営農組織が発その中で、平成１８年度につきましては、足され、現在、大豆の作付や収穫作業の共同- 200 -

のを今処理するためにストックしております。

先ほど申し上げたとおり、市の方で処理した分、それから所有者の方で処理をしていただ

以上でございます。

いた分、いろいろございますが、市の方で処○３番（下御領昭博君）

理した分につきましては、平成１８年度が、あくまでもこれを処理した分は、市の所有

テレビ、廃タイヤ、それから家電品目でいい

地でありまして、さきも市長の方から答弁がますと、あとエアコン、そういうもの等の処あったんですが、個人の土地に捨てたのはも

理を市の方でいたしております。それから、

うどうしようもできないと、そのままにして建設課の方でも土木作業のというか、清掃作

おるということなんですが、だれが捨てたか

業等で出てきた道路上に捨てられてあったテわからない、捨てられた人も大変迷惑をしてレビ等の処理もいたしております。

いると、そういったものについては、市とし以上でございます。

ては、もう今後どうすることもできないわけ○３番（下御領昭博君）ですかね。その辺をもう一度お伺いします。
○市長（宮路高光君）

１８年度では、通報により確認できた分が４４件で、うち３３件は市で回収したと。

ご指摘のとおり、本当に民有地を含めた形

１９年度は２８件あり、うち１９件は市の方の中で、それは市で処理していくというのは、で回収したと言われましたけど、その回収し本当に今後大変莫大なお金もかかるというふ

たのは、市の職員でされたのか、それとも業

うには思っております。所有者にとって大変者に外注されたのか。また、どのようなもの

気の毒な気もいたしますけど、ここの環境をが不法投棄されていたというのは、おっしゃ含めた中におきまして、市有地の分はやってられたからわかったんですが、その処理費といきたいというふうに考えておりますし、先いうのはどれぐらいかかったのか。お尋ねしほども申し上げましたとおり、それぞれのボます。

ランティアで道路とかいろんなところを清掃○市民生活課長（桜井健一君）

して、その持ってきたそういうボランティア

お答えいたします。

の皆様方が集落道の作業へ入った、そういう回収に当たりましては、市の職員が市民のときには、もう処理をせざるを得ないのかな

方から通報をいただきまして、市の職員が出というふうに思って、このことについては、

向いて回収しております。費用につきまして

大変警察、またいろんな県の上部団体ともいは、平成１８年度が、テレビ、それからタイ

ろいろとこのことについては、ご協議をしてヤ、それらのもの等について、市民生活課のいかなければ、今の段階で、市で全部処理す

方 で ４ 万 ７ ,８ ２ ７ 円 、 そ れ か ら 土 木 建 設 課るというのは、ちょっと難しい状況であるのの 方 で 聞 き ま し た と こ ろ が ６ 万 １ ,６ ２ ４ 円 、かなというふうに思います。

処理経費としてかかっております。

○３番（下御領昭博君）

平成１９年度は、現在までのところが、テ大変難しいという答弁ですが、確かに私もレビ、タイヤ、これらのもので、８,４５２円

そのむだなお金をだれが捨てたかわからない

支出しておりますが、今のところ、吹上地区、

ようなのを、税金を使うということは、非常

それから伊集院地区のところに、まだ処理をにいけないことだと思いますので、これをどしておりません。回収したままでストックしうしてなくするかということが一番の課題だてある分が、テレビ１０台、冷蔵庫５台、バと思います。
そこで、鹿児島県では、毎年１１月を「不ッテリー２０個、タイヤ２０本、それらのも- 201 -

法投棄防止月間」と定め、不法投棄防止の啓だけど、市の職員だけでしても、それほど発活動や産業廃棄物の不法投棄パトロール等

人間も少ないわけですが、毎年ボランティアを強化しているわけですが、日置市としては、を募るとか、１世帯１人以上参加してもらっ

どのような取り組みをされているのか、お伺て、年１回行うことによって、日置市民の意

いします。

識ができて、不法投棄のする人が減少するん○市民生活課長（桜井健一君）

ではなかろうかと私自身思うんですが、市長お答えいたします。

はこの件については、どのようにお考えです

日置市の方では、この期間中に限っては、か。
○市長（宮路高光君）

特に特別な取り組みは行っておりませんけれ
ども、広報「ひおき」、それからお知らせ版

特に、このことについては、ボランティア

等でこの防止月間の周知を行っておりまして、を募って、それぞれやる方法、基本的には、不法投棄等について注意を喚起しているとこ

地域の自治会を通じた中におきますこの巡回

ろでございます。もし見かけたら、市民生活を含めた中の監視体制、その意識づけの中で、課の方にご連絡いただきたいというような内主体的に日置市民の皆様方にはこのような広容でお知らせをしております。

報をしておりますし、持って来る人が本当になお、伊集院保健所管内において、産業廃日置市の方なのか、恐らく市外の方が多いの

棄物と不法投棄対策連絡協議会というものをか、そこあたりのちょっと判別はつかないわ

設けておりまして、これが毎年１１月に開催

けでございますけど、やはりそういう不法投しておりまして、隣接市や保健所、警察署な棄をしていらっしゃる皆様方のモラルといい

どと連絡を取り合いながら、時にはパトロー

ますか、こういうものにどう今後訴えていく

ル等も行っております。

のか。やはりこれが一番大きな課題であると

また、市の職員によるボランティア清掃も、いうふうに思っております。
○３番（下御領昭博君）

本年の１１月１０日に、幹線道路を中心に行っておりまして、不法投棄されたごみ等を回

今の答弁では、市内の人間だけじゃないか

収するなど、市民へのアピールというようなら、厳しいという答弁でございましたが、やことで実際行っております。

はりその日置市民であっても、その意識づけ

日吉地域の酒造メーカーさん、小正酒造さのない人間という方はいらっしゃると思うんんなんですが、この時期にあわせて、ボランですよね。だから、ボランティアとかそうい

ティアとして、同じような活動を地域の方々ったことをすることによって、みんな意識づと相談しながら行っていただいたというようけがつけば、その不法投棄も少しぐらい減少

なことも聞いておりますので、そういうようしていくんではなかろうかと思います。やはな活動を今後広めていければというふうに思り一遍にその１世帯から１名以上参加してもっております。

らってするということは難しいですが、今地以上でございます。

域でも草払いとかいろんなそういう、まあ地○３番（下御領昭博君）

域で草払いなどをするときがございますけど、

毎月１１月はしていないということでした

そういったときに、これは地域の方に言わなが、市の方では職員の方が、この不法投棄のければならないと思うんですが、そのうちのそれについては作業をしているということで、何人かは、ごみを拾ってくださいとか、そう

私も大変嬉しく思います。

して、ごみを拾った場合、そのごみというの- 202 -

は、もしそういう自治会でひらった場合、そなど、啓発活動や指導を徹底して取り組みを

れは市の方でリサイクル料ちゅうのは、焼却進めるべきと私は考えるのですが、市長はこ

費ちゅうのは面倒を見てもらえるわけですかの件について、どのような見解をお持ちですね。

か。お尋ねします。

○市長（宮路高光君）○市長（宮路高光君）

さきにもちょっと申し上げましたとおり、今、議員がおっしゃいますとおり、もうこ

この処理費をどこまでするのか、中でもそのれは継続していろいろとしていかなければ進ように地域の方々のそのボランティア作業とまない。もうこれで終わりということは私もか、そのボランティア団体とか、そういうこないというふうに思っております。

とについては、どこにもせっかくきれいにし

特に民間の解体をした中において、処理費

た中において、それをどうすることもできなを出さないで不法投棄をする人もいるかもしいので、そういう分については、市の方で処れません。基本的に、やはりこの不法投棄す理をしていかなければならないのかなというる場所が、やっぱり車の通りの少ない山の奥ふうに考えておりますけど、具体的には、ま手とか、人が見えないところとか、こういうたリサイクルセンターを含めましていろいろところを選んでいたしますので、かねがねやと検討をさせていただきたいというふうに思はり私どもを含めた中におきまして、このパいます。

トロールを含めて、そういうことを皆様方に○３番（下御領昭博君）

もお願いしながら、みんなで市民の目でそう

前向きに検討をするようお願いします。

いう監視といいますか、そういう体制をして続きまして、資源循環型社会の構築と環境

いかなければ、難しいことじゃないかなといへのモラルの向上について質問いたします。

うふうに思っております。

先ほど市長の方から、不法投棄されたごみ○３番（下御領昭博君）

は、リサイクル可能なものというものがほと大変難しいということですが、捨てられたんどであり、今後、不法投棄されないよう積箇所なんかには、よう看板設置を見るわけで極的に取り組んでまいるという市長の答弁をすけど、その看板設置などに「不法投棄を許聞いて安心しているんですが、例えば、建物さない」とか「とことん調べます」とか文言の解体工事においては、建設リサイクル法にを入れて、徹底した追跡調査を行うことも私基づいて、工事着手前に分別解体等の計画書

は大事ではなかろうかと思うんですが、そうの届け出順があると思います。でも届け出義した取り組みをする考えはないか、伺います。

務というのが、８０平米以下については義務○市長（宮路高光君）
基本的に、さきにも申し上げましたとおり、づけがないため、モラルのない業者や住民に原因者おきます不法投棄してあった場所に行よる不法投棄が予想されます。
また、公共工事では、産業廃棄物処理委託

きまして、何か一つ証拠になるようなものが契約書やマニフェストの提出指導が徹底してないのかなと、これを一番最初に見つけます。

いるため、不法投棄は余りないと思いますが、もしそういうものがあったら、直接的いろい

民間工事においては、そうした規定がないたろと本人に連絡をしてその対処をさせますけ

め不法投棄が予想される。こうした観点から、ど、そういう何も手がかりのないときが、大行政側には、直接指導権限はないものの、不変いろいろと処理をしているのに苦慮すると法投棄されないためにも適正処理を促進する

いうふうに思っておりますので、今後こうい- 203 -

うものについてそれぞれ罰則を、いろんな形にお考えですか。

のこれは法律、またいろんな問題があるとい○市長（宮路高光君）

うふうに感じておりますけど、やはり法的な

特に、今ご指摘がございましたこのテレビ

罰則の強化をどう今後図っていけるのか。やの買いかえの時期、こういう時期に大変相当

はりこういうものが一番大きな一つの撲滅のの買いかえが出てきて、それを不法投棄する

方向の手立てでないかなと、そのように考え可能性というのは十分あり得ます。そういうております。

中におきまして、私ども市だけじゃなく、や○３番（下御領昭博君）

はり県にいたしましても、またそれぞれの次に移ります。家電製品のことですが、先メーカーを含めまして、このことについては、

ほど市長の方から答弁をいただいたんですが、国策の中でどうにか一つのことをしていかな

テレビ、冷蔵庫、洗濯機、エアコンの４品がければ、私は大きな一つのまた社会問題とな対象となっていまして、これをリサイクルするというふうに認識しておりますので、そうるには、運搬費など含めて、安いものでいう時期を含めた中で、国の県の方にもこの

４,４００円、高いもので７,６００円ぐらい

対応策というのも十分していただくことをおの費用がかかるわけです。このため、リサイ

願いしていきたいというふうに思っておりま

クル経費がかなり高くなり、モラルのない一す。

部の人が放置する事態が生じています。

○３番（下御領昭博君）
そのようにお願いします。

また、業者に引き取ってもらったにもかか

次に、今後の農業体系について、再質問しわらず、業者が放置しているケースもあり、ます。

問題になった例もありますが、我が日置市としては、そうした事例は今までなかったのか、先ほども答弁したんですが、荒廃農地や遊市長に伺います。

休農地をするため、基盤整備や耕作道の整備、○市民生活課長（桜井健一君）

用排水路整備を進めていかなければ、また圃お答えいたします。

場整備の進んでいる地域でも、荒廃農地が最ご指摘のような事例につきましては、調査

近見受けられるが、こうした地域は、圃場内した結果、日置市の方では発生しておりませの道路の舗装整備が必要と思うんですが、今ん。

後、そうした事業の取り組みは考えていらっ○３番（下御領昭博君）

しゃらないのか、お尋ねします。
○市長（宮路高光君）

今の答弁で、日置市としてはないというこ

基本的に、圃場整備をした中におきまして、とですが、今後アナログ放送から、２ ０１１年
７月にはデジタル放送にすべて変わるわけで通行量の多いところにおいてはある程度舗装

すが、そうすると、かなりのテレビの廃家電

しておりますけど、細かいところまで舗装さが生じると予想されます。家電リサイクル法

れない部分も見受けられるようでございます。

は、住民に定着しつつあるものの、一部のモ

そういう中におきまして、特に県単の農道整

ラルのない業者や住民の不法投棄が生じるの備事業等もございますので、そういうものもではと心配されます。不法投棄させないため

活用しながら、また今回出ました農地・水・にも、今後啓発活動や不法投棄防止等の活動

環境向上対策事業、こういう事業の一部的なが定着してくれば、減少してくると考えられ使用というのも認められておりまので、こうるんですが、それについて、市長はどのよういう交付金等を利用して、また地域の皆様方- 204 -

と十分話をして、整備をしていかなきゃなら三ヘクタールの農地を荒廃化したのも、みんないというふうには思っております。

なが自力でやろうというそういう精神は大変○３番（下御領昭博君）

すばらしいことでございますので、私としてもいい事例等をその地域にいろいろとご紹介

結局、年次的の整備を進めていくという考をしていきたいというふうに思っております。

えですか。わかりました。
次に、下与倉の件で市長が先ほど答弁され特にやはり、私どもが一番県下でモデルにしましたが、下与倉では、地域住民、地元建設ております柳谷集落、大変すばらしいここは業者、県の村整備課職員などで、耕作放棄地

いいリーダーがいらっしゃったというふうにを伐採作業を行い、事業に取り組んでいくとお聞きしておりまして、やはりそれぞれの地の答弁でありました。やはり地域のリーダー

域を盛り上げていくには、やはりすばらしい的存在のこの集落をいけんかせんにゃいかん

リーダーが、やはり汗をかきながら進んでいという強い思いと夢・情熱が、地域の人を動く、そういう姿を見ながら、私どももやはりかし実現したものではないかと私は思います。

行政とタイアップして今後とも進めていきた

そうすることで、地域が潤い活性化するとといというふうに思っております。

もに、地域の景観は守られ、災害防止や温暖○３番（下御領昭博君）

化防止にもなり、近い将来、集落営農に展開

私が今、なぜそんなことを言ったかといいしていくのも夢ではないように思われます。

ますと、世界の人口は、２０００年に６１億こうした地域をモデルに、今後、各集落が取人、２０５０年には９１億人になると予想さり組むような情報発信やアピールなど、アれています。食料を増産するためには広大なピール活動を進めていくことも大変大事なこ耕地が必要となるわけですが、この４４年間、とではないでしょうか。

それほど耕地面積は増加しておらず、生産量

また、日置市のトップは市長であります。

は頭打ちの状況であります。我が国の食料自市長がリーダーとして情熱を持って取り組む

給率は、平成１８年度で３９％とかなり低い

考えはないか。やはり行政と地域が一緒にな

状況でありますが、今現在は輸入で対応してって行動していくことが、必要と考えるわけいるのですが、これが１０年後２０年後を考ですが、そうすることによって、集落が潤いえると、農業生産を上げなければならない。

活性化することで、日置市全域も活性化する

そのためには、農地を守り確保していくことと私は思います。市長の心意気はどうなのか、が求められているわけですけど、市長はその伺います。

辺について、どのようなお考えをお持ちです○市長（宮路高光君）

か。
○市長（宮路高光君）

今後、地域におきます荒廃地の解消を含めて、地域の活性化、基本的にはやはり地域に今おっしゃいましたとおり、国におきます

は地域のリーダーといいますか、それが本当

自給率、また私ども日置市におきます食料のに大事なことであると。私ども行政と地域が自給率、基本的には、この外国を含めたいろ

共同でどう向かい合って取り組んでいくのか。

んな諸条件の中で、やはり基本的には安心・行政だけの中で主体的にやる中においては、

安全な食をいかにして自分たちの地域、またやはりその継続的にいろんな問題が解決できは自分たちの国で保っていくのか、これが大ないというふうに思っております。特に、先きな要因であるというふうに思っております

ほどご紹介を申し上げましたとおり、約二、けど、やはり国全体におきますこういう輸出- 205 -

国を含めた中におきます国として、やはりこ業機械をたくさん持っていらっしゃるというの産業構造の中におきまして、やっぱり主体

現実であります。極端な言い方を言いますと、的にこの商工業を国として大きなウエートを田植え機で乗用型を考えますと７０万円なん

持っているのが、今の昨今の国の施策だといですが、約４反歩から５反歩の田植えに対しうふうに思っております。

まして、１日で終了いたしますと、３６４日

その中におきまして、やはり私どもこの地小屋に眠ったままの状況をどうとらえたらい域に残された者について、いかにしてこの荒いのか、そういったものがこのアンケート調

廃地域を少なくしていくのか。やはりそのた査を通じて出てきたのが現実の姿であります。

めには、さきにも申し上げましたとおり、地こういった状況を考えますと、やはり必要

域の皆様方と手を取りながら、この荒廃地をなものは集落営農に結果的につながるんじゃ

させない方法をとっていかなければならない

ないかなということで、今後もこういったアというふうに思っております。

ンケート調査の結果を生かしてまいりたいと○３番（下御領昭博君）

考えております。

②にいきます。農業を取り巻く環境は大変以上でございます。

厳しいという先ほど市長の方からも答弁があ○３番（下御領昭博君）

ったんですが、先ほど集落営農の考え方につ

今、集落営農のことについて回答をいただ

いて質問しますが、今後１０年後２０年後、いたんですが、ちょっと私が順番を間違えま

農業をどのように考えていくかで、農家の皆して２番の３番目に行ってしまいまして、も様へのアンケート調査は行っているのか。今

う一回、それで集落営農のことについて。
先ほど市長の答弁の中で、吉利地区、田代

実施しているとしたら、どのような方法で行っているのか、お尋ねします。

地区の２集落が取り組んでおり、今後、東市○農林水産課長（上園博文君）

来地域の下養母、元養母、それに伊集院地域

集落営農に向けたアンケートの調査でござの古城地区が集落営農に向けて活動を進めて

いますけれども、これまでに吉利地区と田代

いるとのことですが、行政側の対応と行政側

地区で意向調査を行いました。農家の方々かが集落営農に取り組もうとしている集落に望らの意向を集約してまいりましたけれども、むことは何なのか、お尋ねします。

やはり集落営農の必要性を明確にすることが○農林水産課長（上園博文君）

意向調査の目的でございますので、今後にお今後におきます行政側の対応でございます

きましても、この地域に向けてアンケート調

けれども、市、そして県の農林普及課、ＪＡ査を行ってまいりますが、結果として、注目と合わせて日置市担い手育成総合支援協議会

すべき内容でありますけれども、今後の経営という組織があるんですけれども、こういっに対して、現状維持ていうのが１地域でた組織を中心として、地域説明会を引き続き

６１％、あるいは規模縮小２３％、やめたい

推進してまいりたいと考えております。

という方が１１％、一つの地域でございまし

なお、地域集落にいたしましては、やはりた。規模拡大をされる方は、わずかに６％程

進める上で核となる、先ほど市長も申し上げ

度という非常に現実を考えますと、厳しい状

ましたけれども、やはりリーダーの方が必要

況にあります。

と考えております。専業農家の方だけでなくまた、明らかになりましたのは、経営規模て、兼業農家の方、あるいは非農家の方々を面積の少ない農家の方々でも、思いのほか農含めて、一体的な集落の取り組みを期待した- 206 -

て取り組めて活性化し、地域の実態に即したいと考えております。
これまでの農村地域、考えてみますと、説ものとなるよう対応していただくべきと思う

明会の中でも稲穂の垂れた畦道を通るだけでのですが、市長の見解はどうでしょうか。

元気になれる、あるいはトラクターを運転す○市長（宮路高光君）るときが、一番の息抜きの時間だという

午前中も答弁いたしましたとおり、国の施

８０を超えた高齢者の方々の声をよく耳にす

策の中で大規模農家の集約ということで、こることがございます。行政としましては、高としからしたわけでございますけど、現実的齢者の方々のやはり生きがい、そしてやる気に私ども市の中におきましては、そのようなを奪ってはいけないなという両面を考えなが農家の方々が、本当１０名足らずの中しかいら、集落営農の推進を図ってまいりたいと思なかったというのが現実でございます。
そういうことを踏まえた中におきまして、っているところでございます。
以上でございます。

やはりこういうこの横断品目におきましての○３番（下御領昭博君）

最終的な価格保障なんですよ。それぞれの作

今、答弁をいただいたんですが、やっぱし物において、どれだけ１０アール当たり価格

集落営農を進めるためには、リーダーがすごがとれるのか。その問題が一番大きなキーポ

く必要だし、また地域のやる気がないと、こ

イントになってくるというふうに思っておりの集落営農というのは難しいんじゃなかろうます。

かと私も思っているわけですが、だけど今後

そういうことを含めまして、今私どもはや

１０年後２０年後を考えると、やっぱしそう

はりこの地産地消という形の中で、やはり高した取り組みを今のうちから進めていかなけ

齢者の皆様方、兼業家でも今はそれぞれすぐ

れば、そのときになったときでは、私は遅い

野菜等をつくっても直販売等でも販売していんじゃなかろうかと思います。

ただいておれる。行政としては、やはりそう

そこで、集落営農を進めるために、地域のいう身近な方々をやはりどう今後手厚くといリーダーももちろんですが、やっぱり行政側

いますか、手厚くちゅうか、元気になる農業のそういった説明会とか、指導とかいったこの仕組みをつくっていけれるのか。やはりそとを積極的に進めていくことが必要ではなか

れが私としての大きな課題でございまして、

ろうかと思います。

国の施策の中も十分に見守りながら、国の施

先ほどちょっと間違えまして、２番の②の策を導入できる方は、導入できるようなやは農業を取り巻く環境のことでちょっと漏れてり援助といいますか、指導体制、または簿記ましたので、この件についてお伺いします。

整理の問題を含めて指導をやっていきたいというふうには思っております。

小規模農家への今後の判断が市町村へ委ね○３番（下御領昭博君）

られるということで、私も新聞とか、さっき

ちょっと今後、国の方向が変わればですよ、

市長の答弁でもお聞きしたんですが、内容としては、品目横断的経営安定対策における面

今まで認定農業者の場合は、面積でいくと積要件は、我が日置市においては、農地面積

２ .６ ヘ ク タ ー ル で す か ね 。 集 落 営 農 の 場 合が狭いため、一部の農家しか該当しないのがが１０ヘクタール。これが今後、市町村に判実態であります。果たしてどれだけ緩和され断が委ねられるとなると、市長の権限でそのるのか、国の方向づけを見守るしかないと思

面積自体にできるわけですか。その辺はどういますが、厳しい農家を守り、農家が安心しですか。

- 207 -

問をいたします。

○市長（宮路高光君）
まだそこまでの小さい細かい要項が、まだ合併後２年半を経過し、その間に旧町時代

私どもの方にも説明に来ておりませんので、それぞれのやり方で執行されてきた事業を引国としてはそういうふうにして、ある程度要き継ぎ、執行しながら事業の見直しをし、今件を満たしたら市町村の方に委ねるというこ

後の方向性を踏まえ、段階的に新市としてのとでございますけど、まだきちっとしたそう

あり方へ鋭意努力がなされているところであいう要件が、説明がありませんので、そういります。その中でも、特徴的な事業が水道事う要件等説明を受けたら、また市として対応業であろうと思います。市民の中には、新たをしていきたいというふうに思っております。

な負担増をひしひしと感じながら、今後のこ○３番（下御領昭博君）とを憂い、旧町時代を懐かしみ、一方これが合併だとみずからを諦観した中で納得させよ

これで最後の質問ですが、この日置市は鹿うとしております。

児島市に隣接している立地条件を生かした農業をする必要が重要と考えます。そのためにそうした中、いまだにそれぞれに対応し、は、農家には米しかつくらないという姿勢で使用料等の負担差もある事業もあります。そなく、柔軟な姿勢が必要不可欠となります。

の一つに、生活排水、し尿等の汚水処理事業

今後、農業を続けられるような体制づくりがもあると考えております。補助金つきの合併

必要で、活性化するためにも、将来を見据え浄化槽で対応しているところ、市街地としてた集落営農に取り組むべきではないかと私は

公共下水道事業が進められているところ、そ思います。ゆえに、行政には、農家を動かすの地域性を勘案すれば、それは当然のことでだけの情熱が必要ではないでしょうか。

あり、それだけに市民に納得していただける
行政サービスと負担のあり方の公平性を、いそこで、市長の意気込みを聞いて、私の最後の質問といたします。

かような考え方から導きべきなのか思案する○市長（宮路高光君）

ところであります。そのような観点から、吹今後、この高齢化を含めた中におきまして、

上地域、永吉地区の農業集落排水事業について、質問をいたします。

なお一層このことが激しくなるというふうに考えております。やはり農村地域ていいます

この事業は、農村総合整備事業の中で実施

か、農家もですけど、やはり今後農村地域がされる国庫補助のある大変有利な事業として、

どう元気になってくるのか、これを大きな一

平成１１年度に完成し、計画処理人口つのテーマにしながら、また、特に農家の所

１ ,１ １ ０ 人 を 対 象 に 、 平 成 １ ２ 年 度 よ り 供

得が少しでも向上できるような対策をしてい用開始された集落排水事業であります。このきたいというふうに思っております。

時代の背景には、平成４年６月に閣議決定さ○議長（畠中實弘君）

れた生活大国５カ年計画に基づく生活関連事
業として農業集落排水施設を取り上げ、平成

次に、２番、上園哲生君の質問を許可しま

５年度から、平成１４年までの期間に着手す

す。

る農業集落排水緊急整備事業として、通常の〔２番上園哲生君登壇〕事業と同等の財源措置のあるすなわち国庫補○２番（上園哲生君）

助があり、下水道事業債の元利償還の５０％

大変お疲れだと思いますけれども、しばしに普通交付税措置があり、さらに当初事業費

お願いをいたします。

５５％の一般会計からの繰出金、全額をも普

それでは、さきの質問通告に従い、２点質- 208 -

通交付税措置するという、まさに国が肩を抱平成１９年３月末現在７,６９８万６,０００円

いてその気にさせて下水道事業を促進する時

積み立ててありますが、果たしてどの程度の世がありました。

修繕が発生するか、そのときにならないとわ

平成１８年度の決算特別委員会の審議におかりません。新たな住民負担を極力抑えなけ

いて、平成１９年３月末現在、平成１２年のればならないと考えますが、市長の考えを伺

供用開始時より、対象者が３０人減り、接続います。
さらに、この農村総合整備事業の中で実施

戸数２６０戸、処理人口５７４人、接続軒数

される農業集落排水事業は、特別会計を設置

２７７軒という説明がありました。
この事業の地域住民の使用料負担は、まずし、適正な使用料を徴収して行う事業である

世 帯 割 月 額 ２ ,０ ０ ０ 円 、 さ ら に 人 員 割 月 額

ことで、下水道事業債の対象になっておりま

５００円、すなわち、ひとり暮らしの高齢者す。法律上義務づけられた特別会計であるとが年間３万円を負担をする、家族のある世帯

認識しております。

で は 、 １ 人 当 た り 年 間 ６ ,０ ０ ０ 円 ず つ 負 担

平成１９年３月末現在、地方債の未償還元がふえていく構図であります。その上に、市金が４億８,７７８万９,０００円あります。

統一指導料金に向けて、毎年少しずつ値上げ

補助金適化法による制約もあると考えますが、をしている現状があります。

公共下水道事業との兼ね合いも含め、将来的方向性について、市長の見解を伺います。

一概に比較することはできませんが、あえて伊集院地域の公共下水道使用料負担と比べ２問目の質問に入ります。吹上支所公共施てみますと、上下水道料金をセットにし、下設管理公社の現在の受託業務のありようと今

水道使用料は基本料金月額８００円に、みず後の業務のあり方につついて、質問をいたしから使用する量にあわせて負担する従量制とます。
現在、吹上支所公共施設管理公社は、吹上なっております。合理的な負担のあり方であ地域の道路、河川、都市公園、農村公園の草ろうと考えます。
それぞれの事業の成り立ちが異なるとはい

払い、伐採、剪定、トイレ清掃などを管理しえ、現状では、地方交付税措置された、一般ていますが、ほかにも一般廃棄物収集運搬業

会計からの繰出金は、地方債の償還に充てら務、そして、指定管理者として健康交流館

れ、使用料で運営が回っていますが、対象人「ゆーぷる吹上」、吹上浜キャンプ村の管理口が減り、高齢化がますます進み行く中で、と多種多様な業務を行っております。

先々への危惧の念を抱きます。今後の使用料

平成１８年度には、水道課所管の中央第二負担のあり方を含めた運営について、市長の浄水場のろ過砂搾取・洗浄等まで幅広く受託見解を伺います。

業務をこなしております。民間業者の中には、仕事が少なく、競争入札の中で仕事を得たい

次に、永吉処理場施設機械等の更新修繕にとの思いを強くしている者もおります。東市

ついて伺います。
平成１２年度供用開始以来８年経過する中

来支所公共施設管理公社、人材シルバーセン

で、大規模な修繕等に見舞われることなく、ターなどの受託業務内容との整合性を取りな

現在まで維持管理だけの事業で進んできておがら、随意契約で業務委託するのであれば、ります。しかし、今後、機械等の耐用年数や随意契約でなければならない説得力ある説明

経年劣化による修繕等の発生してくることも責任を果たし、あとは民間の入札の中で経費考えられます。農業集落排水事業促進基金も、節減を図るという業務の整備を始めるべきだ- 209 -

ま す 。 使 用 料 算 定 は 、 世 帯 割 ２ ,０ ０ ０ 円 と 、と考えますが、市長の見解を伺います。
次に、管理公社が指定管理者として、健康人員割５００円となっております。現在の実交流館「ゆーぷる吹上」の運営を委託されて績 で は １ 世 帯 当 た り の 平 均 は ３ ,１ ０ ０ 円 程おります。本来、先ほども市長の答弁の中に度の使用料になっております。公共下水道のもありましたけれども、指定管理者制度は、従量料金とは異なる体系となっているのが現

平成１５年９月の地方自治法の一部改正によ状でございます。

り、公の施設の管理について、民間の能力を

永 吉 処 理 場 は 、 年 間 約 ６ 万 ５ ,０ ０ ０ ト ン

活用することにより、市民サービスの向上との汚水処理を順調に処理しているところでご経費の節減を目指すために導入された制度でざいますが、施設についても、供用開始９年あります。

目を向かえ、機器類の消耗や耐用年数が過ぎている機器等もあり、今後年次的に更新する

その指定管理者への申請動機が、平成計画であります。

１０年開設以来、施設の管理運営に対し実績があるということでした。事業計画の中で、使用料については、先ほど申し上げました

温泉、プールを利用することにより、市民のとおり、料金体系が異なり、農業集落排水、健康増進を図り、社会貢献をしていきたいと

公共下水道事業、それぞれの業務により、発いう決意を述べられておりましたが、本年足時に定めた使用料で合併時までそのまま引１０月には、水道給水に故障が起こり、き継いでいるのが実情でございます。しかし、１０日間以上の臨時休館を強いられました。

公共下水道におきましては、本年度、２０ト

本当に民間能力が活用されているのかなと疑

ン当たり４００円の値上げを実施したところ

問に思うところであります。

でございます。

緊急時ということで、修繕費を予備費で市

この２つの中におきます統一ということでが対応をいたしましたが、もう少し前もってございますけど、特に従量料金にした場合に対応が可能になるように、具体的に修繕負担つきまして、この集落排水におきまして、どを明確にして責任所在をはっきりすることで、れだけ料金体系をしていけばいいのか、この現場で働く人々の要望、思いと、管理公社のことについては、十分また今後、また地域を意思疎通がもっと高まることが大事だと考え含めまして、また私ども財政計画を含めた中

ますが、市長の考えを伺います。

で、この体系をいつの時点で変えるのかということについては、もう少し時間をいただき

これで１回目の質問といたします。

たいというふうに思っております。

〔市長宮路高光君登壇〕

吹上支所の公社管理施設についてというこ○市長（宮路高光君）とです。

１番目の農業集落排水事業について。
接続状況でありますが、現在２８１件の接１番の管理公社の受託業務内容につきまし

続があり、５８５人が利用されています。接ては、業務を大きく分けますと、公共施設の続率が９５％で、未接続の世帯については、維持管理のための伐採等管理業務、一般廃棄今後も接続の推進を実施していきたいと考え物の収集運搬業務、キャンプ村の管理運営、ております。

そして管理公社の特別会計として、指定管理

次の受益者負担のあり方についてでござい者に指定されております「ゆーぷる吹上」のますが、使用料については、この事業を実施

管理運営があります。このうち、受託業務でした旧吹上町時代に設定されたものでございは、吹上地域内の公共施設の樹木選定のほか、- 210 -

公園、市道、林道、市有林道の伐採作業、ま今は、その公共下水道の方が２０トン当たた県から受託業務である九州自然遊歩道や自り４００円の値上げをしたということで、だ転車道の管理業務を受けております。こうしんだんそういうことで数字をあわせていくのた業務につきましては、今後も公共施設の健

かなと思いますけれども、むしろ私は、逆に全な維持という観点から継続していきます。

いろいろなところで負担がふえていくもんで

また、県からの業務につきましても、受託がすから、その負担をなるだけ上げない方向のできるよう努力していきたいと考えておりま

そのある程度の公平化というものを図れないす。

だろうかと、やはりそういうことを思うわけ「ゆーぷる吹上」についてでございますが、です。ただ、これ特別会計で本来であれば、「ゆーぷる吹上」は、平成１０年４月にオー

独立採算でやっていかなきゃならん。今のとプンし、既に１０年を経過しております。昨

ころは確かに大きな修繕等がないもんですか

年９月に指定管理者制度を導入いたしまして、

ら、使用料で運営費を賄って回っているとい

現在、吹上支所公共施設管理公社に経営を委う状況がありますから、今のところはいいん

託しておりますが、施設の老朽化も随所に見ですけれども、今後のことを考えましたときられまして、建物や機械設備の改善の必要なに、やはりそのちょっと早い話になるかもし部分があるようでございます。このような中れませんけど、仮にそういうその使用料で回で、軽微な修繕等は指定管理者が、大規模がらないような状況が出てきたときに、やはり改修につきましては行政が直接行うことといそういう運営費のところに、一般会計からのたしております。来年度の予算編成時期に入繰り出しだとか、そういうものは考えられるっておりますので、施設状況を見ながら、必だろうか、そこらはちょっと早いですけれど

要な部分につきましては、厳しい財政状況でも、市長のお考えをお伺いをいたします。

ありますが、できる範囲の予算化をしていき○市長（宮路高光君）たいと思っております。経営につきましても、一般会計の方も、大変厳しい財政状況でご行政として指定管理者とも十分協議、意見交

ざいまして、今はそれぞれの市といたしまし

換をしながら、健全運営を図っていきたいとても、今後、特別会計を含めました連結決算考えております。

等も十分今後対応していくということでござ以上で終わります。

いますけど、一般財源をここにつぎ込んでい○２番（上園哲生君）

くというふうな大変な大きなことになるというふうに思っております。

今、市長の答弁をいただきまして、１８年度の決算の時期よりも少しその対象人口がふ

今、ご指摘ございましたとおり、今平均

えたようでございますね。ただ、やはり全体

３ ,１ ０ ０ 円 程 度 い た だ い て お り ま し て 、 こ

的に長い目で見ますと、やはりあの地域に今の１０年間はどうにかこのお金でやってきて、後人口がふえていく、あるいは、むしろ先ほ

若干の積立金もしておるようでございます。

ど同僚議員の中にもありましたように、自治今後やはりどれだけの使用料が見込まれるの会合併をし、そして、お年寄りのその高齢化

か、そこあたりも十分ちょっと見極めた中でが大分進んでいくという地域の中で、やはり考えていかなければ、今この中に、今のこのどういう負担でこの事業を推進していけばい

時点でもうそのときは一般財源で入れると、いのかなと。先々で大変危惧するところがあ

そういうことはちょっと言明は今のところでります。

きませんので、今後やはり十分な修繕といい- 211 -ますか、そういうものを十分しながら、少してないと、やはりどこかにはやっぱりしわ寄でも長く持てる形の管理運営ですか、こうい

せが来るという一つの事業でもあるような気うものの勧奨を十分今後やっていきたいといがします。そういうことで、頭の片隅に置いうふうに思っております。

て、そして個々の住民の方々の不安を少しで○２番（上園哲生君）

も解消していけるような方策を今後打ち出していただきたいと思います。

確かに今の時点ではちょっと早い議論なのかもしれませんけれども、やはりそのたまたそれでは、２番目の公社の話に入ります。

ま今の報告の中に対象人口がちょっとふえて

実は、この管理公社の組織といいますか、

おりましたけれども、やはり総体としては、あるいはその経営の中身といいますか、我々

我々がその地域を眺めていますときに、とては一切よくわからないもんですから、まずそも人口が、家が建ってふえていくような状況

こら辺のところからちょっとお聞きをしたいにはやっぱり見られません。それはどこの地

んですけれども。この指定管理者でいただい域に見てもですけれども、やはりそういうこたときの資料といたしましては、理事長以下とを考えますと、そこでその一つの事業を推

従業員の方が３８名ということでありました

進をしていく、そしてましてやそれが一番生

けれども、ここらの従業員の数と、それから活の身近なところということになりますと、

ほかの管理公社と違いまして、特別な事業とそういう負担等に対しまして、将来へのやっして、先ほど市長の方からもお話がありまし

ぱり年をとればとるほどやはりそういう危惧

たように、その一般廃棄物の収集運搬をやっといいますか、心配がふえてきますし、ましておりますけれども、そこに係る人員の数をてやそのやはりその世帯の中で夫婦２人おら

ちょっとお知らせいただきたいと思います。

れたところが１人になるとかということにな○吹上支所長（坂口文男君）

りますと、世帯割の方も、そのもう１人でお答えをいたします。

２,０００円と、いわゆる年間２万４,０００円

まず、組織の関係でございます。公社は、というような形になっていくわけですし、や

平成８年の３月に設立をいたしております。

はりこういう事業をつつがなく、そしてあるで、任意公社でございますけれども、そこに程度その続けていくためには、どうしてもや

理事を ８名 癩癩８名は 最近１ ７年 度から でごはりそこらの配慮といいますか、が必要にな

ざいますけれども、当初７名でございました。

ってくるんじゃなかろうかと思います。

あと、職員がプロパー職員、まあ公社の職員

ま あ ７ ,０ ０ ０ 万 円 の 基 金 は 持 っ て お り ま

でございますけれども、今、先ほど業務の内すけれども、やはりその修繕等のそこらのそ容がございましたけれども、維持管理業務での負担等がどういうふうに出てくるのか。ますね、それから一般廃棄物の収集業務、それた、そういう問題に対して、新たなその住民から、「ゆーぷる吹上」の管理業務、キャン負担が出てこないことは願っておるんですけ

プ村ということで、実質の職員が９名でござれども、やはりそのことにつきまして、きょいます。で、そのほかに、嘱託職員を６名で、ういろいろとケーブルの話なんかがあります

あと臨時職員１６名、それから必要に応じまけれども、やはりそういうその入り口のとこ

して、パート、それからアルバイトという体ろで慎重な議論をされてきたとは思いますけ

制でございます。

れども、国がやはり物すごく力を入れて促進

それで、一般廃棄物の収集に携わる人数でをする事業の中には、後々のことをよく考えすけれども、職員を２名、嘱託員を２名採用- 212 -

いたしております。この一般収集につきましはり今後は、それは段階的で結構なんですけては、 平成 ８年の癩癩平成９ 年の １月か ら行

れども、やはりそういう民間も含めてといいっておるところでございます。

ますか、競争入札の原理の中で、やっぱりやっていくことが、ほかの公社のやっている業

以上です。

務等のバランス等も考えましていいのではな○２番（上園哲生君）

いかと思うんですけれども、いかがでしょう

合併しましてから、いろんな公園とか、あるいは道路とか、河川とか、そういうところか。

を、ほかの東市来の公社なんかもやっておる○市民生活課長（桜井健一君）

わけですけれども、その中でやっぱり吹上のお答えいたします。

管理公社だけが特別な事業としてやっぱり出

現在、公社の我々のごみの収集委託の方にてくるのは、この一般廃棄物の収集運搬だろ

つきましては、随契をいたしているところがうと思うんです。

２社ございます。吉村興業さんの方と、それ

今、いろんなところで、経費節減も含めて、からこの管理公社の方と随契をさせていただ

随意契約ではなくて、競争入札でと言われていております。ほかの地域のところは、一般いる時代でもありますけれども、そういう感

競争入札でさせていただいておりますが、ほじでいきますと、今後この今公社に委託されかの市町村の関係もいろいろ調べてみまして、ております一般廃棄物の収集運搬というのを随契がすべて違法かということ等もいろいろ

どういうふうにお考えになっておりますでし含めて調べさせていただきまして、ほかの市ょうか。お伺いします。

町村でも、ごみの収集につきましては、いろ○吹上支所長（坂口文男君）

んな形態で随契をしているところも多くござ

それでは、この一般廃棄物収集を公社で行います。そういうところ等も比較いたしましった経緯でございます。これにつきましては、て、一概にこういうものが違法であるという

昭和５ ２年 から、 実は 直営癩癩吹 上町直 営でふうには認識しておりませんので、今のとこ

職員を採用して行っておりました。で、そのろこの 部分 につい ては 、随契 で本 年度も癩癩

後、昭和５６年の４月から業者の方へ委託を

本年度というか、次年度も一応契約させていするようになりました。で、業者委託をやっ

ただきたいというふうに考えております。

ておったわけでございますけれども、ご承知

以上でございます。

かどうかわかりませんけれども、この廃棄物○２番（上園哲生君）

収集関連しまして、ちょっといろいろ問題等

私も先ほど述べましたとおり、随意契約がもございまして、じゃあもう元に戻すといういかんちゅうわけじゃないんです。ただ、随ことで、その理由でこの公社を設立したとい

意契約をするには、それだけの随意契約でな

うのが原点でございます。ですから、この目ければならない、やはり説得力のある説明責的のために、職員も採用をした経緯がござい任は果たさなきゃいかんのじゃないかと。そまして、おっしゃるように、今入札いろいろういう意味で、先ほどからお聞きしていますとあろうかと思いますけれども、今のところ

けれども、その過去の経緯はわかりましたけ

こういうことでお願いをしているということ

れども、やはり今後のことを考えれば、民間でございます。

業者の中にもやはりそういう業者さんも育っ○２番（上園哲生君）てきているかに聞いております。そういう意
味で、入札というのは、今後どうなんだろう

今、経緯はよくわかりましたけれども、や- 213 -

ということでお聞きをしておりますが、再度、り、中には、ちょっと私も後々問題にならなご答弁をお願いします。

いのかなと思いましたけれども、債務負担行○市民生活課長（桜井健一君）

為まで行政の方がやっているというふうな、

答弁が遅れて申しわけございません。

パッカー車なんかに対しまして、いうような先ほど申し上げましたとおり、各業者さん

説明がありましたけれども、やはりそういうと入札する場合、一応設計単価等をつくりまふうにして、時代がやっぱりそういうふうなして、入札かれこれ行います。随契を行う場

ものを要求していますし、そして吹上の管理合でも設計単価をいろいろ計算しまして、ほ公社だけがやっぱり特別なそういう業務をやかの入札したところとの比較というところ等っているというのも、過去の経緯はわかりまもしてございます。で、ほかの地域と比べて、すけれども、将来に対しては、やはり段階的

極端に高いとか安いとかていうことがないよに市民が納得する方向へ持っていくべきだと

うに、単価、それ等も一応計算をしてござい思いますが、市長の見解を伺います。

まして、吹上地域のこの随契の金額が、距離、○市長（宮路高光君）

それから使用する車等の単価等の計算等をいもう今までちょっと市民課長の方が説明ごたしておりますけれども、ほかの地域と比べざいましたけど、ちょっと時間をいただきなて、特に入札で安くなったところと比べます

がら、その業務内容いろんな部分を照らしなと若干違いがあるところもありますけれども、がら、おっしゃいましたとおり、この管理公

普通に計算をした中においては、ほかの川内社のあり方というこの原点から一つ考えてい市とか、ほかの市とも比べて比較をしており

かなきゃならない部分もございますので、十ますけれども、そういうところで比較をして分この一般ごみの分につきましては、また時も、特別随契をしているところが高いとしい間をいただきまして、基本的に随意契約であう計算にはなっておりませんので、そういうっても、やはり金額的に説明責任ができる一

ご理解をいただきたいと思っております。

つの金額であるべきのことだと思っておりま○２番（上園哲生君）

すし、今、言ったようにその内容、手法、ま実は、この間、委員会の方で所管の政務調

たいろんな手法があるのかどうか、このこう

査で別府市の方に行って参りました。ここはいうことも幅広く十分検討させていただきた

もう皆さん、よくご承知のとおり名がたる観

いというふうに思っております。

光都市であります。それだけに、ごみの対策○議長（畠中實弘君）
申し上げます。本日の会議時間を議事の都に対して、物すごく神経質になっているとこ合により、１９時まで延長します。

ろです。

○２番（上園哲生君）

先ほど同僚議員が、不法投棄のことを質問

それでは、指定管理者制度の「ゆーぷる」

しよりましたけれども、不法投棄のあるようのことについて、再度質問をいたします。

な場所には、全部監視カメラをつけてあるというようなところであります。そこで、やは

先ほどＢ＆Ｇのことが、指定管理のことがりそこの収集運搬も、別府市が最初は直営で出ておりましたけれども、やはり市長の答弁したが、ですけれども、だんだんに民間におの中にも、民間の能力を活用することにより、ろしながら、そして競争入札の中で業者も育

市民サービスの向上等経費の節減を図るといててきたというような言い方をされました。

うお話でありました。そういう趣旨で、その１２社ぐらい今競争入札に参加する業者があ

健康交流館「ゆーぷる吹上」もその管理公社- 214 -

になったのであろうかと思ったんですけれどの方も今度代表者の支配人の方もお変わりにも、事業計画をよく眺めてみますと、その先なりましたし、それから公社の代表者等もちほど申し上げましたように、指定管理者へのょっとあってお話をしたんですけれども、ど

申請動機が開設以来、施設管理組合に対し実う対応していいかよくわからなかったという

績があるということで、指定管理者の動機づふうな話をされるんですね。

けになっておるみたいですけれども、それと、それで、じゃあどういうところが、そうい

結局民間活力を利用するということで、指定う判断に迷うような現象としてあるんですか

管理者に回したということに対しては、ちょということでお聞きをしましたら、いろんな

っと相矛盾するような気もするんですが、市ことを言われましたけれども、例えば、配電長の見解はいいかがでしょうか。

盤温度センサーが故障していると。そういう○市長（宮路高光君）

ことで温度が上がったり、逆に機械の表示は基本的に指定管理者をする中におきまして、

４１度Ｃだったが、実際は５１度Ｃあり、お募集をいたしていただきますので、ただ、こ客様からやけどをするところだったと苦情をの「ゆーぷる」につきましては、その時点で受けたとか。そういうふうないわゆるこれは

もう管理公社だけしかいなかったと、基本的センサーですね。

には、一般的に公募という形をとっていきま

それから、例えば、これも備品ちゅうんですので、そのだれもいなければ、そういう形

しょうかね。大型炊飯器が２台あるが、そのに落ち着いたと。また、その次のまたいろい

うちの１台が故障している。１台とか使用でろと状況はその次でさせていただきたいといきないのでお客様への提供が間に合わないとうふうに思っておりますけど、この「ゆーぷきがあると。じゃあ買えばいいじゃないです

る」につきましては、公社以外にだれも手をかと、いやそれはだれの持ち物になるんです

上げなかったというのが、第一の大きなこと

かというようなことで、うんこれはやっぱりでございましたので、ご理解していただきた

ちょっと細かにいろいろ協議をしなきゃいかいと思っております。

んところがあるんじゃないかと思うんですけ○２番（上園哲生君）

れども、市長、いかがでしょうか。
○市長（宮路高光君）

そういうことであれば、その公社に指定管

お話のとおり、突発的なものを含め、また、理者になったいきさつはわかったわけですけ
れども、ただどこの指定管理者もそうなんで基本的には、軽微な修繕等についてという、すけれども、その指定管理者自体が負担をす

そういう契約でしておりますので、いろいろる、修繕で先ほどは小規模とかいうような表と今後事前に、またいろいろとしようと思っ

現になっておりましたけれども、そういうもておりますので、またそれぞれの担当課におのと、それからやはり市の方でやらなきゃな

いて、今後予測できるものは大体わかります

らないその工事の規模といいますか、あるいので、十分そこあたりを指定管理者制度者とは備品でありますとか、そういうところがきも十分打ち合わせをさせていただきたいとい

ちっと細かく決まっていないんじゃないかと

うふうに思っております。

いう気がいたしておりますが、今回その緊急○２番（上園哲生君）に、水道給水が故障しまして、そして予備費

この指定管理者の業務指針の中で、最少、からそれを対応したということでありました

契約協議をする前、契約を結ぶ前だと思いま

けれども、そういうことで私も「ゆーぷる」

すけれども、そのときに「リスク分担の方- 215 -

針」というものがあるらしいんですよね。そ３年７カ月の中で、当初そういったことも若のリスクの内容といたしまして、管理運営費干配慮して指定管理料を決めたわけでありまの上昇、すなわち物価など、市の責任に期すすけれども、現在の高騰については、想定外ることができない要因による運営費の向上は、でありまして、そこは考えていないという状

指定管理者の方でやるということが記されて況でございます。

おるんですけれども、例えばその「ゆーぷ○２番（上園哲生君）る」の場合、今、燃油高騰で大変経費が上がちょっと確認でお聞きしますけれども、こって大変苦労しているみたいなんですけれど

ういう燃油高騰、これだけのことはちょっとも、これはもう全国的に我々も漁協におきま

想定できなかったわけですけれども、こういしても燃油高騰対策ということでいろいろやうことで「ゆーぷる」の場合、大きなやっぱっているわけですけれども、こういうものにり経費になるわけですよね。そういうことは、対しての経費上昇というものは、委託料の中想定外のことで市としては見ないということの配慮というものは、今後やられるおつもりですか。指定管理者の方できちっと対応してか、そこらをちょっとお聞きしたいと思いま

ほしいということでしょうか。ちょっと確認す。

させてください。

○副市長（湯田平浩美君）○副市長（湯田平浩美君）

指定管理者にとられます「ゆーぷる」の関

ただいまも申し上げましたように、当初そ係でございますけれども、先ほど備品の話もういったことは想定しておりませんし、もちちょっとありましたけれども、いろいろ施設

ろん指定管理者の方の経営の中で、そういっも含めて、指定管理者とこちらの市の方の負

たことも含めていろんな管理運営をやってい担の仕方ということにつきましては、いろい

くと、指定管理者の責任においてやっていく

ろ金額で定めてあったり、ケース・バイ・ということは、今の現状での対応でございま

ケースでそこあたりは、なかなか区別できな

す。そういうことでご理解をいただきたいといことにつきましては、協議をしていきます

思います。

けれども、基本的には、建物に附随した維持○２番（上園哲生君）

管理といいますか、そういったものが基本的

この健康交流館「ゆーぷる吹上」というのに行政の責任で、少額な部分は除いて行政のは、これは砂丘荘と違いまして営業に制限が責任で対応していくことになっております。

あるわけですよね。だれでもお客さんをとっそれから、備品を指定管理者の方で新たにていいわけではない。やはりそういう健康施

整備した場合、それは指定管理者の財産であ設としての、どっちかといいますと、そういりますので、それをそこに残しておくといううところでそのあんまりもうけを追求してやことはあり得ないと思います。それはそれぞるというよりは、そういう福祉の増進に寄与れの指定管理者の責任において、それは備えするとか、そういう要素も含まれていると思るか備えないかはそれぞれの考え方というこうんですけれども。

とでございます。まあ現状ですべての備品も今のお話では、最初から想定外ですから、台帳に記載して、指定管理者の方に移行して

いわゆるその委託料の範囲で委託料は変わらありますので、その範囲内で運営をしていく

ないと、あとはそこの運営者の経営努力で回という形になっております。

していきなさいというようなお話に聞こえた
わけですけれども、どうもその指定管理者にそれから、燃料の高騰につきましては、- 216 -

きます。

回される公共施設の中で、言うなればその営利を物すごく追求できる施設もあれば、ある

きょう、いろんな議論がありましたけれど

いはそういうことではなくて、また別の目的も、やはりやっぱりいろんな事業をやるときのためにそういう運営管理をしていくというに、指定管理にしましても、あるいは新たなところの施設もあるかと思うんですけれども、事業、新しい事業をやるときもやはりこの入そこらの何ていいますかね、個別的対応といり口のところで、やはりやれるだけの議論をうのは考えていらっしゃらないでしょうか。

やって、そしてできるだけのその協議の決め○議長（畠中實弘君）

方をして、やっぱり事に臨まないと、後々いろいろ支障が出てくるのではないかと思いま

ここでしばらく休憩します。次の会議をす。

１７時１５分とします。
午後４時04分休憩

以上のことを市長にもよく頭に入れていた癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

だくように期待をいたしまして、質問を終わります。

午後５時15分開議○議長（畠中實弘君）○議長（畠中實弘君）

次に、池満渉君の質問を許可します。

休憩前に引き続き会議を開きます。

〔１６番池満○市長（宮路高光君）○１６番（池満今、ご指摘がございまして、それぞれ特殊

渉君登壇〕

渉君）

要因というのがございますので、そういうもナイターになりましたけれども、私もまだのについては、やはり単年度いろいろそうい

風邪をうつし切っておりませんので、おかしう状況がございますので、そういうものはや

いところもあるかもしれませんが、よろしく

っぱり指定管理者とも十分協議をして今後対お願いをいたします。

応していきたいというふうに思っております。

国も地方自治体も非常に厳しい財政運営を強いられ、本市でも平成２３年度には、一般○２番（上園哲生君）
今、市長から前向きのご答弁をいただきま

会計規模を２００億円まで縮小する計画でごして、ああよかったなと思っておりますけれ

ざいます。このような中、特に健全財政を目

ども、ここのその指定管理の場合、指定管理指すという観点から、次の２つの点について、者がいわゆるその管理公社、そして実態はそ

市長のお考えについて質問をいたします。

このその「ゆーぷる」の新しい支配人を中心

まず、公共下水道事業についてであります。

にそこの現場の人たちということになります

県住宅供給公社が昭和５２年に妙円寺団地と、どこにそのいろんな要望が隠れていたり、の開発を手がけ、そのことを機に、本市の下あるいはその市当局へ協議の場を持って行っ水道事業は始まりました。昭和６３年に供用たらいいのか、まだまだそういうところでき開始してから、整備面積４５７ヘクタール、

ちっとした詰めがなされていないような気が総 事 業 費 １ ２ ３ 億 ３ ,０ ０ ０ 万 円 が 投 資 さ れ 、します。やはりその最終的に責任者は管理公

その内訳は国庫補助金４３億円、借金４４億社の理事長なんでしょうけれども、理事長自円、一般会計からの繰り入れ２９億円、受益体がその「ゆーぷる吹上」に直接経営的なも者 負 担 金 は ６ 億 ３ ,０ ０ ０ 万 円 と １ ８ 年 度 ののに毎日関与しているわけではないですし、

決算説明書にありました。現在、区域内の整だからそういうものを踏まえてもっときめの備率は８３％であり、隣接する区域をこれ以細かい協議をしていただくように要望してお上拡大する計画はなく、下水道事業自体、収- 217 -

防災行政無線のシステムを始めるわけですが、束に向かっていると理解をしております。
経営健全化計画では、料金水準の適正化、それはこれまでのシステムとどう違いどのよ

資産の有効活用、資本投下の抑制、維持管理

うな面で便利になりますか。また、これまでコストの削減など、向こう５年間の行動を示使用していた機器などの管理使用については、

しております。下水道事業は、住宅密集地以

どう対応されますか。

外での取り組みは最も効率の悪い事業とされ２０１１年から、地上デジタル放送が始まております。ところが、大型団地とはいえ、り、今のテレビでは番組を見れなくなると言飛び地からの接続が計画されております。財われていますが、市販のチューナーの販売や政難の折、各種の事業が合併協議では、継続

ら、各テレビ局などへの対応も進んでおりま事業に限るとされております。もちろん新規す。もちろん難視聴地域などへの対応は重要にやらなければならないことや緊急突発的ななことでありますが、いわゆるテレビの事業事業もあると思います。

まで、財政厳しい折、行政がかかわる分野な

そこで、お伺いをいたします。

どでしょうか。市の広報や議会中継など、自今回の計画は、旧伊集院町時代からの継続

宅で身近に見れるのはベストですが、その効ですか。それとも新規の事業となるのでしょ

果がどれだけのものか、疑問であります。こうか。予定地の住民から、今のプラントの老の際、防災無線事業とケーブルテレビ事業は朽化などで下水道への接続が切望されたのか

分けて考えるべきと思いますが、いかがです

もしれませんが、飛び地からの接続は多大なか。
以上、２点について、誠意ある答弁を期待

費用を要すると思われますが、その財政計画

をいたします。

は大丈夫でしょうか。

〔市長宮路高光君登壇〕

また、決して市長の独断ではないと思いま○市長（宮路高光君）

すが、この件についての下水道審議会などでの議論はいかがだったのでしょうか。予定で１番目の公共下水道事業について、そのは、今年度中に方法を検討し、来年度に事業１でございますけど、合併協議会で確認され認可の変更、２１年度から事業開始とありまた内容によりますと、生活排水処理についてす。１０億円を超える予算が計画されていまは、公共下水道事業や農業集落排水、浄化槽

すが、今後の検討経過など、議会にも報告をなど、それぞれ地域の状況にあわせて、施設され、最終的に事業の可否を含めて議会での整備を推進しますと申し合わせております。
ご指摘のつつじケ丘におきますこのことで審議の対象とされるのでしょうか。

ございますけど、旧伊集院町時代から、地域

次に、防災行政無線の統合とケーブルテレとの協議がなされているということでござい

ビの事業について質問をいたします。
先般の市の広報誌でも内容について書かれまして、特に公共下水道と、また下水道事業ておりましたし、市内の各地域でも説明会もとつつじケ丘におきます水道事業、これは基開催されたところであります。同僚議員から本的にセットであったというふうに考えておの質問もありました。

ります。そういう中におきまして、今水道事

国からの補助金はあるにしても、総事業費

業も実施をしておりますし、基本的に団地内

約２５億円という大プロジェクトであります。

におきます意思統一、これが一番大事なこと

慎重な議論が望まれるところであります。

でございましたので、基本的には継続の事業であるというふうに認識をしております。

まず、旧４町のシステムを統合し、新しい- 218 -

ご指摘ございましたとおり、飛び地という効果的なのか、またその事業におきます施設

ことで、事業内容的におきましても、その団を有効利用できるのかということも内部の方地内におきます処理場を建設するのか、またで十分論議をさせていただき、その中で補助飛び地 の方 が癩癩飛び 地とい いま すか、 排水事業等を含めた中におきましては、この防災管を送っていくのが効率的といいますか、経

行政におきます有線の方がいいんじゃないか

済的になるのかと、そういう一つの大きな論なという結論で今計画をしているところでご議もさせていただきましたけど、やはり基本

ざいます。

的にはこの処理施設を新たにつくるという、今後の問題につきまして、さっきも申し上

大変経費的にも大きな負担がかかるというこげましたとおり、国の補助事業等の確定等もとの一つの試算が出ましたので、距離は若干なければできないことでもございますし、いございますけど、圧送方式によって伊集院終

ろいろと防災におきますアナログの問題、こ末処理場まで持っていった方がいいという経

ういうものも十分私どもの方もまた詳しい資過になったようでございます。

料等も作成いたしまして、また議会の方とも十分論議をしていきたいというふうに思って事業費的に約１０億円程度ということにな

おります。

っておりますけど、特にこの圧送方式の中でやりますので、こういう事業費的にはまだい

基本的にケーブルテレビと防災無線を分け

ろいろな詳しい積算をしていかなければならた方がいいというお考えの中でございますけ

ないわけでございますので、こういうことにど、経費的なものを含めた中におきまして両

ついては今後きちっとした金額も出てくると方がどう使える、両方が防災にも、またケーいうふうに思っております。特に下水道審議

ブルテレビにも使えないかな、そういう意味

会におきましては、特にこのような圧送管理の中で、今回一緒の中で計画を組んだというのルート等もまだ今どこを通ってくるのかわ

ことでございまして、別々に考えていくとき

かっておりませんので、一応計画ができた段にはそれぞれ別々のそれぞれの事業費的な経階におきまして下水道審議会の方にもご審議費が出てくると、そのように思っております。

をしていただくということを思っております。

また今後いろいろと皆様方のご意見もいた

また議会の中におきましても、予算等いろい

だきながら、それぞれこの方向性というのをろと伴うことでございますので、事前に議会見出していきたいというふうに思っておりまにもご説明申し上げ、議会の中でも論議をしす。

ていただきたいというふうに考えております。

以上で終わります。
○１６番（池満

２番目の情報化タウンの推進プロジェクト

渉君）

それでは、まず、これまでの経過についてと防災行政無線の統合とケーブルテレビ、こ下水道事業の方からお伺いをいたします。

のことについては、昨日からもいろいろと論予定をされているつつじケ丘団地でござい議をしてきたところでございます。
この２つの事業を同時に平行はなぜかといますが、昭和４０年代から５０年代にかけてうことでございますけれども、基本的にも申開発された、かなり早い団地でございます。

し上げましたとおり、この防災無線の統一ともちろん当時は伊集院町においても下水道事いうことをやっていかなければならないとい業とか、そういったものもなかったでしょう

うのが一つの大きな基本でございました。そし、町から下水道整備をしなさいというよううすることにおきまして、どちらの方が一番な指導もなかっただろうと思います。という- 219 -

ことは、当然つつじケ丘に入る住民の方々は、

１区、２区、３区、あわせましてコミプラ施

コミュニティプラントなりでの処理だと予測設を使用しておりますのが４２６戸、それかをしていたはずでありますが、その今ある、

らいわゆる合併浄化槽が３７戸、それから単

いわゆる合併浄化槽と単独と幾つかに分かれ

独浄化槽の方が９３戸、その他くみ取り等がているというふうに聞きましたけれども、コ６というふうになっております。
以上でございます。

ミュニティプラントの維持管理というのは、○１６番（池満これまでどこが、誰がやってきたのかお伺い渉君）

上水道との絡みもあるということで、かなをいたします。
それから、もう一つ、大型団地ということ

り複雑な経緯もあったのかもしれませんが、でございますけれども、つつじケ丘団地の世

この下水道、特にコミプラ処理場の管理につ帯数をひとつ確認をして、その世帯の中でコ

いては、住民の方々が組合をつくりやってき

ミュニティプラントが何戸、合併が何戸、単たということであります。であれば、今回の独、あるいはくみ取りもあるんでしょうか、

件について管理組合の方々の対応はどうだっ

ここら辺の数字をお示しいただきたいと思いたのかというふうにお伺いをいたしますが、ます。

といいますのは、当然施設というのはつくっ○市長（宮路高光君）たときが最高でありまして、その後は古くな

この管理がどこであったかということでごっていくわけであります。古くなる分、企業

ざいますけど、当初この宅地を造成しておりにしてもどこにしても減価償却費というふう

ました、その業者の方がこの管理運営をしてに算定される分ぐらいは積み立てをして、更おりまして、特に水道問題を含めまして、専新の場合は何とかできるようにというふうに用水道という一つの水道事業の中でございま

して基金なりを設けるはずでありますが、そして、基本的にその合法的なのが違法である

れらに備えて、この管理組合の方では積立基という形の中で、基本的には住民自体の管理金なりはなかったんでしょうか。

組合をつくってやっていかなければならない

例 え ば 、 １ 戸 当 た り １ ,５ ０ ０ 円 ぐ ら い でということの県の指導もございまして、そのも積み 立て をして ４０ ０戸ぐ らい が癩癩加入

ような実態の中におきまして、最初業者の方の年度が違いありますけれども、あるとしてで管理運営をしておりましたけど、その後、

２ ０ 年 や れ ば １ 億 ５ ,０ ０ ０ 万 円 ぐ ら い は 既

住民の皆様方がそれぞれ管理組合を結成してにそのための準備ができていたはずですし、おりまして、今の現在におきましては、地域

もし単独で改築をやるとしたときに、どうしの住民の皆様方の管理組合の中で運営をされても資金が足りないということであれば、そておるということで、詳細の戸数とその別にれについて行政の方から補助ができるというついては下水道課長の方に答弁をさせます。

ようなことも考えられたんじゃないかと思い○下水道課長（宮園光次君）

ますが、そこへんの管理組合の基金等の状況についてはいかがでしょうか。

質問の世帯数でございますけれども、世帯○市長（宮路高光君）

数 が ５ ８ ４ 件 、 人 口 で １ ,６ １ ４ 人 と い う ふ

管理組合におきます中身まではちょっとわうに推定して計画しております。

かりませんけど、基本的には組合の方が集金以上です。

いたしまして、それぞれ１年におきます運営○市民生活課長（桜井健一君）

費を含め、積立金もしているというふうにお

現在の状況でございますが、つつじケ丘- 220 -たが、そこ辺はどうなんでしょうか、見解の聞きをしております。
基本的にこの積立金の中身につきましても、

市長と、そういった方々との見解の相違があ

やはりその大きな総額な積み立てではないとったんでしょうか。あるいは今市長が住民のいうふうにお聞きしておりまして、今ご指摘

同意が意思がしっかり統一されてあるならばございました水道事業と同じ地域に住んでいということが条件ということをおっしゃいま

る中におきまして、住民として水道事業を含したけれども、今方向転換という、非常に変めて、こういう公共施設のものについては市な言い方ですが、ゴーサインを出そうというの方が町の方に引き取ってほしいという要望ふうになったのはどのようなことが理由です

をもう２０年近く前からいろいろと地域住民か。

の代表者を含めまして要望をされておった案○市長（宮路高光君）
基本的には、今まで下水道事業におきまし件でございます。
そのような中で、旧町からどういう方向でて面的な拡大といいますか、面的な拡大でな

こういうものを引き取って整備ができていく

ければ下水道事業が導入できなかったという、のかと、もう１０数年来の案件でございまし

これは国の法律を含めた中でございましたのたので、今回、特にこの公共下水道事業におで、そういう見解の中で、できたら団地内にきましても、今までは団地化でなければならおきます処理場を中心的に物事は考えて今まないという一つの大きな制約がございましたで来ました。ですけど、さっきも申し上げま

けど、それぞれの規制緩和を含めた中で、飛したとおり、これを団地内につくって処理すび地であってもそのような事業は導入できるる経費と、それと連結した方がいい経費が、という一つの緩和されたがことがございまし

どちらが安いかということの論議の中におきたので、そういうことを判断した中において、ましては、やはり連結した方がいいというこ

今回このように飛び地の中で計画を上げたととがございました。基本的にこういう下水道いう経緯でございます。

の法律が飛び地でも、ある程度の集団的な飛○１６番（池満び地の場合については、今の旧下水道と連結

渉君）

管理組合の積み立ての中までははっきりわ

してもいいという国の方策の転換もございまからないということですが、やっぱり事業をしたので、そういう意味の中で、今回つつじ

何とか導入しようとかという話になれば、まケ丘団地におきます下水道の処理につきまし

ず地域の方々はどうなんですかという、そこて区域拡大という形をとっていきたいという辺まで把握しておく必要はあったんではない

ふうに考えて、今計画を進めているところでかというふうに思います。

ございます。
○１６番（池満市長が継続事業というような答弁をされま渉君）した。そして２０年来の念願であったと、お下水道事業の中で飛び地でも引き込んだら願いもされてきたというふうにおっしゃいま

いいというか、そういう事業拡大ができるとしたけれども、私は旧伊集院町時代に行政のいうような国の方向転換もあったということ関係、あるいはこれらの下水道事業にかかわですが、では、コミプラに４２６、そして合る人たち何人かにお話を聞きましたけれども、併浄化槽でやっている方々もありますし、単

これ以上の区域の拡大をする予定はなかった

独の方もくみ取りの方もありますが、こういというふうな話をお聞きいたしましたけれどった方々の住民の方々の意思の統一といったも、今市長が以前からということもありましのはできたんでしょうか、いかがですか。

- 221 -

それから公共下水道への接続、そういうもの○下水道課長（宮園光次君）

等を現状調査いたしまして方向性を検討する

これまで再三つつじケ丘の下水道につきまということでございました。

しては、つつじケ丘団地全体で統一するようにというふうに、市長を初め、指導をしてきその中で、経済性の中では改築した方が一たわけですけれども、１区、２区、３区、そ番であって、２番目が合併浄化槽で処理した

れぞれ、２区の方はもう固まっておったわけ方がいいというような案件が出ておりますけですけれども、１区の方がまだはっきりと返れども、結論としては下水道への接続が最も事をしておりませんでしたけれども、８月望ましいと。このとき、先ほど平成１６年と５日に臨時総会を開きまして、下水道への要言いましたけれども、年度は平成１５年度で望を決議されたということで団地全体の要望ございました。このときにはそういう結果がはそろったということでございます。

出ております。
まず、理由といたしましては、合併といた以上です。
○１６番（池満

しましては、住民の自主的な設置に頼る結果

渉君）

住民意識の一致を見たのは、８月というのでありまして、行政の積極的な施策とは言えは、ことしの８月ですか。１９年の８月です

ないと。最後の方が合併浄化槽を設置するまか。

では既存の施設は永遠と運営していかなけれ○下水道課長（宮園光次君）

ばならないと、そういうことと、それから改修につきましては、民設民営でありますので、１９年８月５日でございます。
○１６番（池満維持管理体制に問題があることでこういう問渉君）

題が起きておりますので、それには厳しい状

わかりました。１９年、今年の８月に住民況があると。そういうようなことで、３番目意識が一致したということですよね。
合併前の平成１６年に、つつじケ丘団地のの下水道への接続が有利であるということで区域の拡大について調査をしておりますが、ございますけれども、このつつじケ丘につきそのときの調査の内容はどういったようなもましては都市計画区域の用途区域が指定されのだったんでしょうか、その内容について、ております。都市施設の一つである下水道はそしてその結果についてお示しをいただきた

必要不可欠な施設で、適切な維持管理、施設

いと思います。

の改築、更新、快適な生活環境の創造及び公○市長（宮路高光君）

共用水水域の水質保全等の観点から見ると、基本的には今の施設を利用できるのか、も経済性の比較は劣るものの、国庫補助等の対う解体していかなきゃならないのか、コミプ

象となる下水道への接続は最も望ましいとい

ラを含めまして、また配管等、そういう調査

うふうに結んでおります。
以上です。

を１６年度に実施をさせていただきました。

○１６番（池満○下水道課長（宮園光次君）

渉君）

今のコミプラ、あるいはコミプラに接続す

ただいまの質問につきまして補足説明をさる団地内の、いわゆる暗渠管なども使えるのせていただきます。
先ほど市長からもありましたけれども、既かどうかということと、合併の場合とコミプ

存施設を廃止し、団地全体を合併浄化槽で処ラを改築した場合と、そして下水道というこ理した場合の経費、それから既存施設の改築とで調査をしたということで、今課長から詳を改築修繕によりまして延命化を図る方策、しく説明がありましたけれども、公共下水道- 222 -

が望ましいということですよね、そういうこ

れば、住民負担はさも安くつくといったようとです よね 。癩癩はい 、いい です 。今の 下水な表現であります。下水道を推奨するかのよ

道と合併浄化槽、それから現在の単独とかとうな表現に感じるわけですがどうなんでしょいうのを住民の方々にわかりやすく説明会をう。新 しく 合併し た市 内の伊 集院 を除く癩癩したりしたことがございますか。といいます

伊集院も含みますけれども、合併浄化槽とか、のは、今のままのコミプラで住民の年間維持

そういった処理をしている住民の方々は一部、費が幾らとか、下水道が幾らとか、合併にし補助金はございますけれども、６割以上は自たら幾らとか、住民の方々にわかりやすく判

己負担を出しながら個人で設置してきたわけ

断をするための説明会をしたことがあります

でありますが、そういった方々との不公平とか。

いったようなことが出てきたんではないでし○下水道課長（宮園光次君）

ょうか、このような説明では。いかがですか。
○下水道課長（宮園光次君）

以前、資料等も各世帯配付いたしました。
それでは不十分だというような団地の方々のつつじケ丘につきましては、集中方式がよ

声もありまして、各単独浄化槽、合併浄化槽、いと。といいますのは、昨年１８年度に排水

それからくみ取り、プラントを利用している処理の基本構想をまとめたわけでございます

方々を対象にした経費は、改造経費は幾らかけれども、その中で、日置市内では１９カ所

かるかというようなことと、それに伴いますが集中方式がいいという結果が出ております。

使用料の算定もして、将来的にはこういうふ

その中で１８カ所につきましては、調査しま

うになりますよということで、特別に説明会したところ、高低差があるということでカッを実施した経緯もございます。

トしたところやら、それから最終的にはその支所、本所もですけれども、取り組みがどう以上でございます。
○１６番（池満かということで、経済性を考えた場合に、ど渉君）

その恐らく説明会をされたときの資料を私うしてもその地区、１８地区は集中方式がいは住民の方のお一人にいただくことができま

いというふうに出ておりますけれども、最終したけれども、コミュニティプラント、合併

的には合併浄化槽で行くと。残った一つのつ

浄化槽、単独浄化槽、くみ取り、公共下水、

つじケ丘につきましては、現在７５％が集中

そして永吉地域の集落排水まで比較をして、方式をしていると。そういう観点から、算定

４人、２人、それぞれの家族の場合で１カ月した結果でつつじケ丘は下水道へ引くと。

の使用量から年間維持費というのを詳しく書その中で、使用料のことですけれども、ついてありますが、こういったような資料です

つじケ丘につきましては、収入ができ上がっか、課長。（「はい、そうです」と呼ぶ者あた と き に 約 ２ ,０ ０ ０ 万 円 程 度 収 入 が 入 っ てり）

きます。そうしますと、もし４億円起債をししかし、公共下水道は望ましいけれども、た 場 合 に 、 元 利 償 還 金 を ２ .９ ％ で 計 算 し ま

市の財政負担などからいけば、非常に厳しい

す と 年 間 ２ ,２ ０ ０ 万 円 の 元 利 償 還 金 に な りというような説明もされたはずでありますし、

ま す 。 そ う し ま す と １ ,０ ０ ０ 万 円 は 維 持 管

またこの表を使っての住民側への説明は、ど理費に充てなければならないと。そうします

うも行政の職員、行政の側による１人の職員と 、 元 利 償 還 金 の ２ ,２ ０ ０ 万 円 の 約 半 分 のの説明としては、どうも立場がおかしいんで

１ ,０ ０ ０ 万 円 が 元 利 償 還 金 に 向 け ら れ る とはないかという気がいたします。下水道にすいうことは、事業運営の中では相当優秀な成- 223 -

績であると。あとの分につきましては、交付のか、そのことを説明をしてください。

税措置がありますので相当有利であるという○下水道課長（宮園光次君）
１点目の改築計画でございますけれども、判断をしたわけでございます。

一応１９年度から１０年間で約１１億以上です。
○１６番（池満

３ ,０ ０ ０ 万 円 の 処 理 場 の 改 修 計 画 を 立 て て渉君）

私は何もつつじケ丘の住民の方々に反発をおります。こういう計画を立てておりますけ

しているというか、差別をしようとかというれども、予算によりましては修理で延命化を気持ちは毛頭ございませんし、何とかしてや図っているところもあります。

りたいという気はありますけれども、多くのそれから、この処理能力のことでございま

市民の公平性ということを考えれば、まず行

すけれども、３系の反応タンクは第１期工事

政の立場として合併浄化槽などをしっかり検を平成１３年度に実施しております。ご指摘討すべきだったような気がいたしております。

の３系の設備工事の２期工事を１８年度に実住民主導でこれまで管理をしてきたけれど施をしたところでございますけれども、これも、老朽化に耐えられなくなったし、基金もにつきましては現在の処理水量の増加により何か業者とのいろんな話もあったやには聞きまして追加していったということで、管理上ますけれども、ためられなかったというようどうしても必要であったというようなことでな経緯でありますが、市長も早く何とかしてございます。

やりたいなという、その気持ちはよくわかり

そういう中で、建設されたということであます。そして住民の意志がしっかりと統一しりますが、一応予定では当初１万４,０００立てきて、やっと本格的にやろうということに米の処理でありましたけれども、この建設になったんだろうと思いますが、次に財政的なよりまして１万９００トンの処理されるとい面から二、三お伺いをいたします。

うことで５００トンの増をしたわけでございます。

現 在 、 １ 日 ４ ,６ ０ ０ ト ン を 処 理 を し て 、
終末処理場が順調に稼働しているというふう以上です。

にありますけれども、しかしながら供用から

１万４００トンから１万９００トンへ、

１９年、２０年が経過して、機械設備などが５００トンの増ということでございます。

更新時期に来ております。

○１６番（池満渉君）

そこで、施設の更新計画を立てて、平成

施設の更新に今の段階で１１億円余りとい１７年から２７年までの１０年間で年次的にうことで金もかかります。同じように昨年日補助金などを活用しながら、その改修を進め

本上下水道設計に公共下水道の基本構想を業ていくというふうにありましたけれども、そ

務委託をしておりますが、この内容を簡単にの改修に必要な、現在立てている総体予算を説明をしてください。
この構想の中に、つつじケ丘団地の排水処

お示しをいただきたい。
それから、もう一つ、１８年度にありまし

理対策に係る部分も恐らく入るだろうと思いた終末処理場３系反応タンク設備２期工事、

ますが、それらに係る工事予算を示してくだ

これもこの施設更新計画の一環になるんでしさい。そして、新たに飛び地からの分が係るょうか。それから、この工事などはどのようランニングコストがわかればお示しをいただ

なものなのか内容を説明してください。処理

きたいと思います。
それから、これらの構想を練る、する段階

能力が拡大されるような工事がなされている- 224 -

います。

には、市民生活課の環境衛生の担当者の方々の意見があったりとか、あるいはそういった以上です。

方々は一緒にお入りにならなかったのかお尋○１６番（池満渉君）

この新たな地域が、もし入ったときの、入ねをいたします。

れるときのランニングコストはまだ出ていな○下水道課長（宮園光次君）
１８年度の整備構想のことでございますけ

いんでしょうか、ふえる分の維持費。つつじれども、若干先ほど触れましたとおり、日置ケ丘団地が新たな区域に入ったときに、その市内での１９カ所の集中箇所がよろしいとい分が入ったためにふえる維持費ですね、そのうことは、先ほどお話しましたので割愛させ予想はまだ出ていませんか。

ていただきます。

○下水道課長（宮園光次君）

今回のその中で、それとは別に、つつじケ

先ほども申したとおり、維持費は年間

丘団地内に処理場をつくった場合で４つの案

１ ,０ ０ ０ 万 円 程 度 と い う ふ う に 見 込 ん で おがあると。先ほど市長も言いましたとおり、ります。
以上 です 。癩癩済み ません 。先 ほど１ ８年

現地方式の場合はどうかということで、現地度の汚水の基本構想の中で、市民生活課は入方式の案を４つ考えていただきました。
そのようなことで、整地面積とか、そういらなかったのかということでございましたけ

う制約からもし現地につくろうとすれば、膜

れども、市民生活課の本所、支所それぞれに

分離活性汚泥法が適しているという判断をさお願いして仕事を分担をしてやったことでごれております。この膜分離活性汚泥法が適しざいます。

ているという判断でございますけれども、こ以上です。

れと今度はこの処理場建設と圧送方式を比較○１６番（池満渉君）

した場合はどうかというようなことで、当初ということは、１７年の施設更新計画、その建設費は現地に処理場をつくった方が安くれから １８ 年の基 本構 想癩癩１６ 年です ね、て済みますけれども、３０年間で試算すると１６年旧伊集院町時代に区域拡大とかいった処理場は１カ所の方が有利であると試算されようなことなどを、それから１８年の基本構

たわけでございます。ということで、１５年想の段階では、つつじケ丘団地の下水道事業

度に出されました従来の圧送方式が最適案ではもうほぼ予定されて走っていたというようあるというふうになっております。

なことになりませんか。下水道事業をつつじ

それから、その建設費でございますけれどケ丘に導入するのは、条件として、地域の住も、１８年度を試算した中では、３０年計画

民の意思がしっかり一致してからだというふで し ま す と ８ 億 ２ ,３ ０ ０ 万 円 と い う の が 圧

うに聞きましたけれども、意思が一致したの送方式で、現地に処理場をつくりますとは今年の８月５日でございます。ところが、

１ ７ 億 ８ ,５ ０ ０ 万 円 か か る と 。 こ れ に つ き

やっぱり行政の方はもうそれ以前からそれにましては３０年間の維持経費がかかっており

向けて走っていたというふうに解釈してもいます。

いんでしょうか、いかがでしょうか。
○市長（宮路高光君）

先 ほ ど 言 い ま し た と お り ８ 億 ２ ,３ ０ ０ 万円につきましては、処理場で伊集院終末処理

それぞれの私どもの方は一つ一致という最場 で 処 理 い た し ま す の で 、 年 間 １ ,０ ０ ０ 万

終的な目標もございましたけど、しかしあそ

円程度の経費を上げてあるということでござ

この中も管理組合が２つほどございましたの- 225 -

か。

で、そういう管理組合を含めた中におきます
要望としては、基本的にはそのコミュニティ

それと、もう一つお伺いをいたしますが、プラントを含めた部分だけでもそのような下下水道事業には交付税措置があるというふう

水道処理をしてほしいと、そういう要望もごな話でございましたが、平成１８年度の交付

ざいましたので、できたら地域全体が一致す

税の額、１９年度の下水道に係る交付税の額るのが一番ベターであるということの説明会がわかればお示しをいただきたい。

もさせていただいておりまして、それにはや○下水道課長（宮園光次君）

はり以前にそのような今までの経緯もございお答えいたします。

ましたので、調査をしたり、また基本計画を

現 在 ま で の 事 業 費 は １ ２ ３ 億 ２ ,９ ０ ０ 万

つくったり、ずっと今まで私どもの方も市と円でございます、総事業費がですね。それかしての対応といいますか、そういう対応をしら 、 一 般 会 計 で は 約 ９ 億 ６ ,３ ０ ０ 万 円 を 投てきたというふうに理解していただきたいと入しているということであります。
それから、１番目の交付税措置でございま

思っております。
○１６番（池満すけれども、交付税につきましては、もうち

渉君）

ょっと後でお示しいたします。

合併前のことからでございますから、合併前のことは私どもが言うことではありません

それから、補助金は１０年程度ということ

けれども、新たな部分については、同じ日置でございますけれども、国庫補助はそういう市の市民がやっぱりそれらのことを負担をしことはございません。１０年間という制約はながら行くわけでございますので、本当は先ございません。ただ、県の補助が１０年間でほどの防災無線の話でもそうですけれども、打ち切られるということで、県の補助は平成

しっかりと煮詰まって住民意識が確認してか７年から平成１６年度で終了しているという

ら、ほぼ動くのが当然のような気がいたしま

ことで、事業をするとすれば国庫補助しかなすけれども、何か釈然としないところがある

いということになります。
以上です。

ような気がいたします。

○財政管財課長（奥薗正名君）

施設の更新費用と新たな区域の拡大ということで、大体２０億円ぐらいの新たな資金がただいまの質問の交付税の関係でございま

必要になりますけれども、これまでの３０年

すが、１８年度で基準財政需要額に１億の間に一般会計からの繰り入れがおよそ

３,６５９万９,０００円入っております。そ３７億円累計であります。しかも借金のれと１９年度が１億３,２６９万４,０００円

４４億円は平成４６年の返済終期には総額でです。基準財政需要額の額でございます。

７５億円を返済することになります。国から○１６番（池満渉君）の補助金がこれまでも４３億円ありましたし、

今回の、じゃあ新たなつつじケ丘の圧送式補助金があるというようなこともありましたの工事についても国からの補助は出るという

けれども、国庫補助金は事業の開始からことですね。その割合は幾らぐらいですか。

１０年間という話も聞きましたが、今回は新○下水道課長（宮園光次君）

たな下水道事業の開始ということではなくて、補助対象事業費の５０％でございます。そ事業の変更、区域の変更ということでありまれから、圧送するポンプ場につきましてはすけれども、今回の事業に関する、それらの５５％というふうになっております。

予算にも国庫の補助がありますか、どうです○１６番（池満- 226 -渉君）

入れをしなきゃならないということになりまわかりました。交付税措置というのが１億す。

３ ,０ ０ ０ 万 円 ぐ ら い 各 年 に あ る と い う こ とそれから、使用料のことで繰り上げ償還にですが、これは基準財政需要額の算定額です

係る健全化計画の中で、４年後に２,５００円、

よね、そういうことですよね。
平成１９年から２３年までに経営健全化計

さ ら に ４ 年 後 に ３ ,０ ０ ０ 円 と 、 議 員 が お っ

画を立てております。料金の適正化もあって、しゃるとおり総務省の考えに沿った３,０ ０ ０円

使用料の値上げも予定をされております。

を予定しているのは、もう事実でございます。

９６円が１００円にちょっと値上げされたん以上です。

ですかね。その計画では２２年に２,５００円、○１６番（池満渉君）

そ し て ２ ６ 年 に ３ ,０ ０ ０ 円 、 つ ま り １ ト ン

財政が潤沢なときならあれですけど、やっ当たり１５０円という予定が出ておりますけ

ぱり厳しいときには極力歳出を抑えて、金利

れども、つつじケ丘の、仮に９５％が加入し負担などを思えば、起債を起こすことなく、た場合に、下水道事業の運営そのものは楽に

単年度の補助金といったようなものにやっぱなるんでしょうか、いかがですか。そして、り切りかえていく必要があるだろうと思いま

交付税措置があるけれども、やっぱり一般会

す。

計からの繰り入れというのは出ておりますが、採算性の悪い事業からは、なるだけ撤退を一般会計からの繰り入れも抑制されるんでしするということと、新たに日置市の市民になょうか、いかがですか。逆に新たな区域の設った多くの市民の方々の公平性を頭に入れな定は健全化計画の足を引っ張るのことにならければならないというふうに思います。
私は、平成１８年度の決算の数字から、下ないのかという心配をいたします。
平成１５年に総務省が全国の都道府県財政

水道、それから農業集落排水、そしてそのほ

課長、市町村担当課長を集めた会議で、平成かをその他として市の負担について計算をし１５年に平均的な２０トン、家庭の月当たりてみました。もちろんこれは先ほどの交付税を ３ ,０ ０ ０ 円 に な る だ け 早 く 引 き 上 げ な さ

措置とかいったのを差し引いたわけではありいということを言っております。そして一般

ませんけれども、合併浄化槽についても国県会計からの繰り出しを前提としている自治体の補助はこれ差し引いておりませんけれども、には財源的な余裕があるものとみなし、地方下水道事業に市が負担した、いわゆる一般会

交付税の削減や地方債の非許可など、罰則規計からの繰り入れは２４％の市民、１万定も視野に入れていると平成１５年の段階で４ ,０ ０ ０ 人 に 対 し て ２ 億 ２ ,０ ０ ０ 万 円 、

言っておりますが、本当に新たな区域の拡大

１ 人 当 た り お よ そ ４ 万 ２ ,０ ０ ０ 円 で す 。 そをしたときに下水道事業会計そのものは楽にして農業集落排水、これ５７４人に２,８ ６ ０万なるんでしょうか、いかがですか。

円 で す か ら １ ０ 万 ３ ,０ ０ ０ 円 と な り ま す 。

○下水道課長（宮園光次君）

そ し て 残 り ７ ２ ％ 、 ３ 万 ７ ,８ ０ ０ 人 が 利 用

先ほど申しましたとおり、つつじケ丘団地

するくみ取り単独合併浄化槽７２％、市民のの分につきましては、１処理場でいたします

方 々 に ２ 億 ３ ,０ ０ ０ 万 円 、 １ 人 当 た り １ 万ので、元利償還金の半分以上は使用料で賄え

３ ,６ ０ ０ 円 、 も ち ろ ん 補 助 金 と か 交 付 税 措

ますので運営はいいというようになりますけ

置というのは入れておりませんけれども、単

れども、下水道事業全体につきましては、や

純に市から投入した税金の額であります。こはりおっしゃいますとおり一般会計から繰りこら辺を見ても、非常にやっぱり効率のいい- 227 -

事業、効率の悪い事業というのがありますの

鹿児島市は、鹿児島県内の下水道事業で最で、しっかりと見極めて取り組んでいただきも成績のいいところでありますが、その鹿児たいと思います。

島市は使用料回収率が８２％となっておりま

先ほど言いました国からの通達の中に、地す。いわゆる１００円の経費を使うけれども

方公営企業は他会計からの繰り出し金に過度８２円の収入があるという言い方でしょうか。

に依存せずに、中長期的に自立・安定した経日置市は３９％、もちろんこれらは供用開始

営基盤を築きなさいとあります。そして、可の年度が早かったりとか、あるいは人口密集

能な限り使用料収入により汚水処理原価を回地とか、いろんなさまざまな違いであります

収しなさいと。汚水処理原価というのは、維けれども、この鹿児島市でさえ市街化区域で持管理に係る原価と資本費に係る原価をあわ

事業区域内に限り下水道整備を進めておりませた分ですから、もちろん資本費は当初の投すと。住宅団地についてはすべて開発業者の資が大きくてなかなか取れないということは責任で整備して最寄りの管に接続するというわかりますけれども、なるだけそれに近づけことでありました。本市でもパームタウンやなさいと言っております。

ひまわり台、ニュー八久保団地、そういったそして、もう一つ、一般会計の繰り出しをようなところがすべてそうなっておりますけすることにより、下水道施設が普及している

れども、そこらあたり、つつじケ丘団地は古ことにより、その便宜を享受できる住民とそい何とかと言っても、そこら辺の受益者の負うでない住民との間に不公平を生じることが担とかいったのはどうなりますか。

ないようにしなさいというふうに言っており○下水道課長（宮園光次君）
公共下水道でありますので、当然受益者負ます。そこら辺をしっかりと頭に入れていた担金は発生します。これにつきましては、公だきたいと思います。
今回のつつじケ丘のことに限らず、これか共下水道でしております土地の平米当たり

らも下水道、あるいはそういったことが区域

４２０円ということで負担していただくことの拡大をするとか何とかといったときには、になります。

合併前の取り組みは何も言いませんけれども、以上です。

これからは全体の市民のことでございますの○１６番（池満渉君）

で、下水道審議会なりに、まだ幸い今回のこ

それでは、この下水道に関して最後になりともかけてないということでありますので、ますけれども、国では自治体の健全化法案、

しっかりと審議をお願いして慎重に検討すべ

財政の、そういったことで特別会計、病院やきだと思いますが、いかがですか。

公共下水道を含めた内容を見るということを○市長（宮路高光君）

言っておりますけれども、これらの下水道事

今ご指摘ございました審議会の方には、こ業などが足を引っ張ることがないようにといのことの方向性はお話しておりますけど、中うふうに思いますが、市長の今後のこの下水

身的なものがまだ、さっき出ましたように具道事業のこれからについての思いをひとつお体性が出てきておりませんので、こういうも聞かせいただきたいと思います。

のもきちっと早い形の中で審議会の方にも答○市長（宮路高光君）
この特別会計につきましては、やはり受益申をさせていただきたいというふうに思って者負担、こういうことも十分配慮しながら、おります。
○１６番（池満また今後の財政計画の中に返済金を含め、運渉君）- 228 -

営上、十分配慮をして運営をしていきたいとを結果的には４社のうち２社から提案をいたいうふうに思っております。

だいたわけですが、その中で同軸ケーブル、○１６番（池満光ケーブルそれぞれ提案いただきまして、金渉君）

額の物すごい開きもあったことから、金額的

ぜひそのことを頭に置いていただきたいとに安い提示をいただいたところと現在協議を思います。
私は、ここに全国の自治体の下水道事業の進めております。その中で市が引きました、

集計表を持っております。すべてが大変であ整備しましたケーブルをフルにうまく活用すります。大都市と、そして早くからやった、る方向性を具体的に今詰めをしてきたところ

そして返済が終わるころに非常に景気がよか

でございます。

ったところはいいですけれども、非常に厳し○１６番（池満渉君）

先ほど漆島議員の質問の中で、デジタルでい実態が出ておりますので、しっかりと頭にということでしたでしょうか、２２億５,０００万

入れておいていただきたいと思います。

円ぐらいという話もありましたけれども、近それでは、次に、防災無線について、二、隣の市町村、あるいは業者の方々ということ

三お尋ねをいたします。
この事業といいますか、この内容について、ではなくて、市民の中には詳しい方々がもい

私自身も非常に詳しくないところがあります

らっしゃると思います。本当に日置市のためので、わからないといったようなことでお聞なら、私が持っている情報も知識もすべてやきすることになるかもしれませんが、情報化るからということで、そういった方々を中にタウンの推進プロジェクトということで、も入れて、利害関係のない方々と一緒になってちろん総合計画にも位置づけてありますけれ

財政もすべてにおいてやっぱり協議すべきだ

ども、今回のこの事業に際して、どの部署がったというふうに思います。

中心になって検討をしてこられたのか、質問

さて、まず、防災無線の件について一つおをいたします。いわゆる役所の方々とどこと伺いをしますが、このシステムを導入するこというような言い方です。といいますのは、とで市内全域を対象にした一斉放送や各地域

通信事業に詳しいプロ、テレビに詳しいプ

単位、地区館単位、自治会単位など、あらかロ癩癩プロ といい まし ても利 害関 係がな く、じめ放送をグループを設定することで、それ本市のために本当に財政的にどうなのかといぞれに分けて情報を伝えられるとなっていまったようなことを真剣になって検討をしてくすが、現在はそれぞれの集落などからの放送

ださるような方々も加わっての協議だったのも入れることができますが、新しいシステム

か、そこをお伺いをいたします。

に集落からの放送を入れるには、どのような○企画課長（冨迫克彦君）

手順が必要なんでしょうか。
○企画課長（冨迫克彦君）

これまでの概算事業費を積算する中で、市

この自治会の放送のやり方につきましては、の考え方を内部で協議した上で防災告知無線を有線化するということ、それからその線を東市来が有線でということで、それ以外の使ってケーブルテレビの普及を図っていきた

３地域が無線といいますか、電話回線で予約いということで、日置市近隣、県内にありまをしてというような形でなっていると思いますケーブルテレビ事業者、４社ほどあるんですが、新しいシステムでは、これまで説明会

すけれども、そちらの方々にそれぞれの会社でも申し上げてきましたように、市内全域をの考え方をまずお出しいただきました。それ対象にしたグループというもの、それから地- 229 -

域単位、自治会単位ですね、そういったグ

それから、自治会の放送時間というのは対ループ分けを設定できるようにということで外朝と夕方は７時なら７時、７時半なら７時協議を進めてまいっております。

半と定時に決められておりますが、そこ辺がで、運用上の問題点としては、旧東市来の予約の時間の違いによっては、あるときは方々は、自治会長さん方のお宅にアンプがあ７時、あるときは７時半になったりとかといりますので、リアルタイムにその都度放送がうようなことは考えられないんでしょうか。

できている状況でございます。そういった意

私は、便利になるということは、誰もが使い味からすると、電話回線で事前に予約というやすくなるのが便利だろうと思います。機器

ような形態を想定しておりますので、少し時が操作が難しくなるということではなくて、間差が生じる可能性があるということは、こ

いつでもできるように、誰でもできるようにれまでご説明してきております。で、それをというのが基本だと思いますが、そこ辺はい

運用上でカバーできるのか、システム的にそかがでしょうか。

ういう機能を持たせて整備ができるのか、そ○総務課長（小園義徳君）

こには経費の問題も出てくるんですけれども、今無 線で 伊集院 地域 癩癩仮に伊 集院地 域でそういったことも含めて今協議を進めている

言いますと、無線で自治会長さん方は予約をところでございます。

した中で放送をされていると、時間帯にそれぞれ予約されて放送されているという実情が運用上では少し違いが出てくるかもしれまございます。

せんが、現状と変わらないような体制ができ

それで、これまで東市来の方で運営していればということで検討をしているところでごたやり方は、各自治会長のお宅からリアルタ

ざいます。
○１６番（池満イムに放送ができたということで、非常に使渉君）

東市来だけが方法が違うのかもしれません

い勝手がよかったということで、特別にそこ

けれども、先般、東市来の自治会長さんに説だけ今回のシステムを整備しますと、これま明会がありました。東市来は館長宅にマイクでの使い勝手が非常に複雑になってくるといがありまして、生の声で放送をやりたいときうことで、実は説明したところでした。

にやれるわけでありますが、そういった方々

それで、東市来で言いますと、現在のそのに１２段階ぐらいのマニュアルがあります。

システムを残しながら、自治会のシステムと

例えば地域通報装置の親局へ電話をしますとして管理をこれからしていくという選択肢をいうと、そっちの役場の方から、「こちらはしていただければそのまま使えますよという役場です。利用者番号を入力し、最後にシ説明をしたところでした。

ャープを押してください、ダイヤルパルス式

それで、防災有線にしても無線にしても、の電話機をお使いの場合はプライベート信号

いずれにしてもその使い方というのは変わら

を出力に切りかえてご使用ください」というないということになります。予約をして、そのが出てきて、それまたこっちから７桁の番してそのメッセージに従って入力をしていく

号を押して何とかとありますけれども、かなという形に今後はなってまいると思います。

り難しくなるような気がいたします。そして

それでなければ、今までのその自治会長宅の高齢化が進む、自治会の役員のなり手もいな

有線をそのまま集落の連絡用の設備として維いときに、こういったようなことはいかがな

持補修管理をしていくという選択肢と、あるのかという気がいたします。

いは今後防災無線、あるいは有線の設備の整- 230 -

備にしても、その選択肢はその２つしかなく７年ごろ整備された施設から、新しいので平なるということになってまいります。

成１３年ぐらいだったと思いますが、そうい○１６番（池満う開きがございます。

渉君）

で、平成１３年ぐらいの施設になりますと、集落の放送とは東市来の場合は分けてやってかまわないと、やるということですよね。

ある意味、地上デジタルのことも少しは想定

先ほど市長が、柳谷集落のことを話をされされて施設が整備されているやに聞いておりましたけれども、ご承知だろうと思いますが、ます。で、大まかそれ以外の施設については、

あそこでは子供からの手紙というのを集落放何らかの改修をしないといけないということ

送で流しております。県外に出て、年老いたでございます。

お父さん、お母さんをふるさとに残している

まず１つ目が、そのアンテナの改修でござ

けれども、公民館長が内緒でその子供に手紙いますが、現在ＵＨＦのアンテナがついていを書いてくれといって頼んで、送ってきた手れば、その周波数の帯域の変更、それから紙を公民館長の家から子供たちがかわって読ケーブルの状況のこともございますが、そのむというのをやっております。それを流す日

辺の確認のことですね。とりあえず経費としは集落内は涙、涙だというふうに聞きました。

ましては、アンテナの改修に２００万円前後

やっぱり高齢化が進み、地域と行政が協働をかかるというようなことをお伺いしているとしていくとなれば、基本になる地域がしっか

ころでございます。
以上でございます。

りと手を取り合っていけるような方策が私は○１６番（池満

大事だろうと思いますから、ぜひ新しい防災渉君）

無線のシステムでも、ここ辺をしっかりと考

合併をしてそれぞれのところでかなり開きえていただきたいというふうに要望いたしまもあるかもしれませんので、旧東市来だけのす。

状況では話ができないかもしれませんけれど

さて、次にケーブルテレビの事業でございも、この事業はご承知のように、もともとＮ

ま す が 、 現 在 市 内 の ６ ,３ ０ ０ 世 帯 が テ レ ビ

ＨＫが受信料をもらっているということで、電波の受信事業の状況が悪いということで、難視聴地域があっては不公平が生じるからと共同アンテナ、いわゆる共聴組合を設立をしいうことでの事業だったはずであります。そておりますが、地デジのころ、２０１１年ごのために共同アンテナは一番場所のいいところになると、この施設の改修に多額の経費がろに立っているはずであります。もし配線の必要になるというようなことも書いてありま

状況がよければ、アンテナ部分というんです

すけれども、この５３の組合の施設の状況はか、そういった部分だけのデジタル化への対

現在どうなんでしょうか。改修をやらないと応の工事とかといったのではできるんじゃな

ならないのか、まだ今でも使える状態なのか、いでしょうか、いかがですか。そして、それ

そこ辺はどうなんでしょうか。そして老朽化ぞれの組合はやっぱり基金を持っております。

が進み、もし改修をするとすれば費用が多額

その基金の範囲では自前での対応はできないになるということでしたけれども、そこら辺んでしょうか、いかがですか。

はどんなもんなんでしょうか。

○企画課長（冨迫克彦君）
先ほどアンテナの改修のことは申し上げま○企画課長（冨迫克彦君）
市内の難視聴組合の状況のことについておしたが、各ご家庭のテレビの対応のことがご尋ねでございますが、古いものは昭和５６、

ざいました。と申しますのが、アナログのテ- 231 -

レビでごらんいただくとなるとデジタル対応

当に財政が厳しい中で、個人のテレビの購入のチューナーをつけていただくということがといいますか、地デジ対応のテレビを購入の必要になります。で、そのアンテナ改修並び心配もあるとか、アンテナの心配もあるとかにチューナー設置まで含めて、組合の方で対ということですけど、本当にそこまで心配す応できるだけの基金をお持ちかどうかというることなのかという気がいたしますが、いかことで、実は平成１７年の終わりのころにそがですか。

の市内の７市長組合さんには一応お尋ねをし○企画課長（冨迫克彦君）てございます。その中で、ご指摘のとおり基

今ご質問ございました難視聴地域の組合さ金を持っていらっしゃるところが３分の２強んに対しては、基本的には過疎地域が対象なでしょうか。それ以外のところはちょっと積んですけども、過疎辺地地域が対象になるん

立金をお持ちでないような状況もございます。

ですけれども、地域情報通信基盤整備推進交

それと、最近になって新たにわかったんで付金というので辺地共聴施設のデジタル化支すけれども、そういう難視聴、ＮＨＫ難視聴

援というのが今年度から総務省の方でされるじゃなくて、民放難視聴とか、地域の状況がようになっております。

電波を受けにくいというのがあって、その地で、先ほど言いましたように、過疎地域だ

域に住んでいらっしゃるある方が中心にならけでないんです、共聴組合さんがあるのが。

れて、１００軒ぐらいとか８０軒とか、正式ですから、この事業を取り組むと、市内で言な組合組織にはなっていなんですけど、自前うと不公平が生じるということがまずありまで設置された、そういう施設もあるやにお伺す。で、もう一つテレビ事業を市がやる必要いしております。その辺の確認はまだできてはないんじゃないかということで、そういうおりませんが、そういう施設もありますので意味では、このデジタル対応に向けて、突然お知らせをしておきたいと思います。

テレビが見れなくなるというのは、非常に市○１６番（池満

民の皆さんがご迷惑というか混乱されると思渉君）

およそ２８％が難視聴地域だろうというこっていますので、そうい情報周知を図りながとでしたけれども、逆に７２％は普通にテレら、これまで総合計画の中でも位置づけてごビを今見ているわけです。で、ケーブルテレ

ざいましたイントラネットの光を使った多目ビ を 仮 に や ら な く て も 、 １ ,０ ５ ０ 円 払 わ な的な利用ということで、付加価値を高めるとくてもテレビを見れるわけです。１,０５０円

いう意味で、任意の加入ですけれども、こう

払えば行政チャンネルを見れるというふうな

いうサービスが受けられますということでごところもありますけれども、本当に行政がテ説明をしてきたところでございます。

レビの分まで、そこまで心配をすべきかとい○１６番（池満渉君）

行政チャンネルに議会中継やら市の広報やうのも私も思っております。
県内のテレビ局も今回のデジタル化への対ら、いろいろこれからも吟味されるわけでし

応で、ＭＢＣ、ＫＴＳ、ＫＫＢ、ＫＹＴ、Ｎ

ょうけれども、入っておりますが、議会中継

ＨＫ、それぞれ約１社６０億円をかけて県内など、果たして市民のどれだけが見るかといの基地局の整備を進めております。また、国うふうに疑問であります。これだけに限れば、の方も対策をしっかりとっておりますし、難むしろインターネットの議会中継の配信の方

視聴地域、見えないところにはそれなりの放がもっといいような気がしますし、各地区公送業者の方での対応もされるはずですが、本民館でも今議会中継見られるわけですので、- 232 -

そこら辺で十分じゃないかという気がいたしてお尋ねする内容になっております。

ます。

○１６番（池満渉君）

実は、東市来の共同アンテナに入っている

我々議員にもさまざまな要望が市民の方々

市民の方から先日電話がありまして、そこのから寄せられて、その都度担当課、あるいは組合は全世帯がＢＳ契役をしていると。で、関係部署にお願いに行きますけれども、そのＢＳ契約をしているから、私の家もＢＳまで

都度住民は本当に望んでいるんですかとか、見れるんですと。ただし負担金はＢＳ契約ま多くの同意が得られていますかということをでだから毎月４,０００円か５,０００円払う

念押しをされます。つまり投資効果についてんです。しかし、実際１日にＢＳまで一般テ

行政の方からもしっかりと念押しをされます

レビまで見る時間はないとおっしゃるんです、

けれども、今回の事業でも果たして住民がそ年配の方ですけど。もう普通テレビだけでもれだけ望んでいるのかどうかというのは、いいいですから、ＢＳを脱会したいんだけど、ささか疑問であります。
財政も厳しい中、しかも２００億円まで縮できませんかというお尋ねもありました。
今、本当に皆が果たしてそのテレビをたく小する動きの中で、多大な予算を伴うこれらさん見るだろうかというのは、私は疑問であの事業は、本当に必要なのかという気さえしります。非常に忙しい中で、見たい人は見れております。歳出が削減される中で、職員もばいいでしょうし、なかなか見れないという

給料のカットをし、補助金も削りながらです

人も出てくる気がいたしますので、そこら辺

けれども、一方では大型の大事業がどんどん、

では行政チャンネルについても、やっぱり情

しかも借金でやろうというようなふうになっ報の格差というのが出てくるような気がいたているような気がいたします。もっと真に市します。

民の方々が望むようなことがあるんではないかという気がいたします。

さて、最後になりますけれども、今回
２ ,０ ０ ０ 名 の 方 々 に ア ン ケ ー ト を と っ て お

夕張市でも執行部の暴走をとめられなかっられますが、この内容をお示しいただきたい

た議会の責任が問われておりますし、私たちと思います。実は、私はアンケートというのの……

は、事業がほぼ固まってじゃなくて、全く白○議長（畠中實弘君）
池満渉君、時間が参りました。

紙の状態でこういったことについてはどうで○１６番（池満

しょうかというのをとって、それからほぼそ

渉君）

はい、もうこれで終わりますから。議長、の事業着手というのに入っていくのが当たり

お許しください。

前ではないかと思いますが、このアンケート

下水道やケーブルテレビなど、この２つのの内容やらについてお示しをいただきたいと思います。

事業にかけて、もう少し時間をかけて慎重に○企画課長（冨迫克彦君）

議論する必要があると思いますが、市長の率直なお考えをお伺いして質問を終わりたいとアンケートの内容につきましては、今回
１０月に説明会をさせていただきましたので、思います。

説明会においでいただけましたかというよう○市長（宮路高光君）

な問いから始めまして、現在テレビをご覧に

下水道を含めまして、その下水道につきまなっている状況、それからインターネットのしては今までのいろんな経緯があったという

利用状況とか、そういった諸々の状況についことで理解もしていただきたいというふうに- 233 -

思っておりますけど、今のこの情報化タウン推進におきます防災無線、またケーブルテレ
ビ、このことにつきまして、やはり今ご指摘ございましたとおり、いろいろとまたご意見を十分拝聴しながら、どういう事業が最善なのか、今の時期もう見合わせるべきがいいのか、ここあたりの論議というのも大事でございますので、また私も議会の皆様方とここあたりの十分の全体的な議会の皆様方のご意見も十分拝聴して進めさせていただきたいと思っております。
○議長（畠中實弘君）
本日の一般質問はこれで終わります。
癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△散

会○議長（畠中實弘君）
以上で本日の日程は全部終了しました。
明日は、午前１０時から本会議を開きます。
本日はこれで散会します。
午後６時37分散会- 234 -

第 ４ 号 （ １２ 月 １４ 日）

議事日程（第４号）
日 程

事

件

日程第 １ 一般質問（１３番、１番、２４番、２６番、１９番）- 235 -

名

本会議（１２月１４日）（金曜）
出席議員

３０名

１番

出 水 賢太郎 君

２番

上 園 哲 生 君

３番

下御領 昭 博 君

４番

門 松 慶 一 君

５番

坂 口 洋 之 君

６番

花 木 千 鶴さん

７番

並 松 安 文 君

８番

田 代 吉 勝 君

９番

靍 園 秋 男 君

１０番

大 園 貴 文 君

１１番

漆 島 政 人 君

１２番

中 島

１３番

田 畑 純 二 君

１４番

西 薗 典 子さん

１５番

田 丸 武 人 君

１６番

池 満

１７番

栫

康 博 君

１８番

坂 口 ルリ子さん

１９番

東

孝 志 君

２０番

長 野 瑳や子さん

２１番

松 尾 公 裕 君

２２番

重 水 富 夫 君

２３番

地頭所 貞 視 君

２４番

谷 口 正 行 君

２５番

西 峯 尚 平 君

２６番

佐 藤 彰 矩 君

２７番

成 田

浩 君

２８番

鳩 野 哲 盛 君

２９番

宇 田

栄 君

３０番

畠 中 實 弘 君

欠席議員

０名

昭 君

渉 君


事務局職員出席者
事 務 局 長中 村

治 君

次長兼議事調査係長

川 﨑 美智也 君

議 事 調 査 係

家 村

毅 君


地方自治法第１２１条による出席者
市長

宮 路 高 光 君

副市長

湯田平 浩 美 君

長

横 山 宏 志 君

教育長

田 代 宗 夫 君

総務企画部長益 満 昭 人 君

市民福祉部長樋 渡 健 郎 君

産業建設部長池 上 吉 治 君

教 育 次 長外 園 昭 実 君

消防本部消防長

福 田 秀 一 君

東市来支所長住 吉 仲 一 君

日 吉 支 所 長

下田平 輝 己 君

吹 上 支 所 長

坂 口 文 男 君

総 務 課 長小 園 義 徳 君

財政管財課長奥 薗 正 名 君

副市

- 236 -

企 画 課 長

冨 迫 克 彦 君

税 務 課 長瀬 川 利 英 君

商工観光課長吉 丸 三 郎 君

市民生活課長桜 井 健 一 君

福 祉 課 長豊 辻 重 弘 君

健康保険課長脇

介護保険課長満 留 雅 彦 君

農林水産課長上 園 博 文 君

土木建設課長樹

治 美 君

都市計画課長久 保 啓 昭 君

下 水 道 課 長

宮 園 光 次 君

水 道 課 長岡 元 義 実 君

教育総務課長山之内

修 君

学校教育課長町 岡 光 弘 君

社会教育課長神之門

透 君

市民スポーツ課長

妙 見 義 弘 君会 計 管 理 者

朴 木 義 行 君

監査委員事務局長

芝 原 八 郎 君

農業委員会事務局長

大 北 節 雄 君

- 237 -忠 男 君

ております。

午前10時00分開議△開そこで、市長にお尋ねいたします。

議（１）日置市が誕生して既に２年７カ月が○議長（畠中實弘君）
ただいまから本日の会議を開きます。

過ぎようとしていますが、第１次総合計画の癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

中の日置市創生プロジェクトの第１番目に挙△日程第１げられている、このプロジェクトに対する日

一般質問

置市誕生以来現在までの本市の取り組み状況○議長（畠中實弘君）
日程第１、一般質問を行います。

はどうなっているか、まず率直に答弁してく

順番に質問を許可します。

ださい。
（２）そして、このプロジェクトの１番目

まず、１３番、田畑純二君の質問を許可しにうたってある吹上浜スポーツ振興公社（仮ます。

称）の設立状況はどうなっているのでありま〔１３番田畑純二君登壇〕

しょうか。

○１３番（田畑純二君）
皆さん、おはようございます。本日、一般

ことしの通常国会で成立し施行された海洋

質問３日目の最終日、トップバッターとして基本法は、地方公共団体の権能が及ぶ１２海

質問させていただきます。

里の領海をも含めた広範な海洋を対象として、その開発・利用・環境保全を目的とした海洋

私は、さきに通告しました通告書に従いま

資源、海洋環境、海上交通、海洋安全など、して、３項目一般質問いたします。
日置市政の最高レベルの方針を引き出す質

海洋に関する諸問題を統合的・一体的に管理問としまして、第１の問題、第１次日置市総することを基本理念の一つとしてうたってお合計画の中の吹上浜アスリートの森づくりプ

ります。そして、海洋に関する施策の策定実

ロジェクト関連事項についてであります。こ施は、国と並んで地方公共団体の責務である

れは一昨日の２０番議員の質問と一部ダブルとされております。基本法９条。政府は、こ面もありますが、私は私なりに質問させていの基本法に基づいて国家的・戦略的政策の大ただきます。

綱を海洋基本計画として決定し、関係法制の見直しや整備もこれから本腰を入れて進めて第１次日置市総合計画の中の日置市創生プ

いくことになると思われます。

ロジェクト第１節に吹上浜アスリートの森づ
くりプロジェクトがあり、次のように述べら

地方公共団体の領海を中心とした沿岸域にれております。すなわち、吹上浜の雄大な自ついては、漁業や海上交通のような在来型の然を生かしたスポーツ交流の中核組織や拠点利用のほか、環境、生態系、景観等の保全、整備を進めるとともに、周辺環境や宿泊施設

マリンスポーツ、多様なイベント、風力・波等の関連するサービス体制の充実を図り、吹力等の新エネルギー発電施設、海洋深層水の上浜一帯が市民やスポーツ競技者等であふれ採取等々、新たな形態の利用ニーズが多く発るスポーツの森づくりを進めます。

生していて、その調整やこれらをめぐる紛争処理が新たな課題となっています。

さらに、１、吹上浜スポーツ振興公社（仮称）の設立、２、総合的なスポーツ交流拠点

沿岸域の海面、海水、海床等の利用についの整備、３、関連施設の整備充実、４、サイては、これまで法制面で大きな欠落があり、クリングステーションの整備、５、マリンレ

海は国有財産法上の行政財政に含まれる法定ジャー関連施設の充実、このように述べられ

外公共用物として、都道府県知事が機関委任- 238 -

事務としてその管理に当たってきました。分

終わらせることなく、県にも具体的に強く要権改革の際に、機関委任事務が廃止され、法求するなどして、トイレ等の整備もして、こ

定外公共用物の管理も自治事務として地方公のせっかくでき上がったサイクリングロード

共団体の管理が可能となりました。しかし、の有効活用をもっと真剣に考え、実行してい現状では独自の条例を制定して海について機くべきであると思います。

能的管理を行っているものもありますが、昔

そして、ここと絡めて、例えばかつて日吉の機関委任事務時代の固有財産の管理規則を町で開催していたサンドジョギングと貝堀り

そのまま条例化してお茶を濁している例も少大会や天神ケ尾キャンプ村を復活させたり、なくありません。

新たなイベント、例えばサイクリングレース

これからは、沿岸域の統合的・一体的な管や魚釣り大会、地引き網大会などを市のイベ理を目指す法律が国のレベルでも検討されるントとして開催することなども考え実行して、ことになるものと思われますが、海洋管理は

吹上浜と東シナ海を十二分に生かして、観光

国だけの責任ではなく、地方公共団体が条例

客をふやし、交流人口の増加の一手段として活用等により大きな役割を担う部分も多いこ

みたらどうでありましょうか。要するに、本とを海洋基本法の成立を契機として、我々は市として、この眠れる資源の活用を図るため、認識していくべきであると思います。

ここら一帯の有効活用をもっと積極的、真剣

特に、日本三大砂丘の一つである白砂青松に考え、実行していくべきであると思いますの吹上浜を有し、さらに東シナ海に面していが、市長の計画、思い、所見をお知らせくだる我が日置市は、これらを貴重な財産と強くさい。
第２点、本市職員の意識改革に関連してお認識するとともに、全市民で全力を挙げてい伺いいたします。

い知恵を絞って工夫し、これを十分に生かし（１）いかに優秀な首長であっても、一人ていくべきであると思います。
以上を踏まえ、市長にお伺いいたします。

ではビジョンを現実の施策に生かすことはで（３）ことしの通常国会で成立した上述のきません。そこで、自治体を支えるこれから

海洋基本法を市長はどう受けとめ、本市の今の職員に求められるのは、以下に述べる

後の吹上浜一帯の活用にどう生かしていくつ

１０の条件と考えることができます。
第１点は、現場主義に徹した企画力であり

もりか、ご見解、方針をお示しください。
（４）私が幼少のころに比べて、吹上浜のます。現場の実態を忘れた机上論は、住民意

砂浜の幅が狭くなってきているのも事実であ識と乖離し、マイナス効果だけが残ります。

ります。現在、本市の吹上浜一帯の保全管理現場から遠い国家におけるさまざまな改革がはどこがどのように行っておりますか、また地方の自立はおろか、格差を助長している現その中での本市の役割は何ですか、その役割

実が矛盾を象徴しております。
第２点は、イエスマンになるなということ

を本市は十分に果たしておりますか、率直にです。トップや上司に対して、住民の視点に答えてください。
（５）上述しましたように、総合計画でも立った建設的な「ノー」を言える勇気を持つ

具体的にプロジェクトとして吹上浜サイクリことであります。首長を補佐する立場の職員

ングロードやサイクリングステーションを整

は、イエスマンであるのが当然と思いがちで備し、それらのアクセス道路も整備するとう

すが、公務員は全体の奉仕者であります。全

たっております。これらを絵にかいたもちで体の奉仕者。とはいえ、感情的、恣意的であ- 239 -

すると他人の責任を追及しがちですが、どこったら、即座に職員失格であります。
第３点は、発想や立場を変えて考える力でにうまくいかない問題点があるのかと課題をあります。前例を廃止した施策の導入や思考中心に考えれば解決できます。使える職員のが行き詰まったときには、別の角度から発想

共通項は、素直さであり、心理学者が言う幸すること、主体と客体を入れかえて課題を見

福への処方せん、自己実現の共通要素と似てつめ直すことが必要です。

います。自分自身の幸せのために、職場で使える人間を目指すことであります。

第４点は、努力して出番を待つ力でありま

次に、私が考える理想的なプロの自治体職す。役所生活には、不得意な職場や業務への員像を述べます。

異動もあります。それでもくさらずに十分にまず第１に、自分たちの給料が市民の税金力を発揮すれば、新たな出番が必ずやってくから出ており、それは市民に役立つ仕事に一るものです。
第５点は、コミュニケーション能力であり

生懸命に取り組むからだという原点をしっかます。職場でも住民に対しても、自分の考え

り抑える職員であります。その上で、市民のや施策を相手に伝える能力は必要不可欠であ皆さんのお役に立つにはどうしたらいいかをります。

いつも考える職員であります。考えることが第６点は、正しい判断状況と適切な対応力

大事で、それが職員としてのプライドにつなであります。危機管理能力だけではありませがります。例えば、上司から何か指示を受けん。財政の厳しいときの新たな政策提案は、たら、そのまま受け流すのではなく、指示の予算上、同額分の削減手段が求められること

目的を読み取り、成果を最大にするための手も忘れてはなりません。

法を考えます。すると、指示とは異なる方法

第７点は、検挙な高い能力が求められるこに気づくかもしれません。考える作業を当たとであります。能力があっても先走りをした

り前にして、思考停止に陥らないことです。

り、自分の力を過信することは禁物です。特

常に成果を最大にする方法を考えるのがプロに、職員間での共同社会感情を大切にしなけ

だと思います。
自治体職員、特に若い人たちは、さまざま

ればなりません。
第８点は、与えられた政策立案業務におけな人たちと積極的に交流すべきです。そして、る方向性の確認と期限の厳守であります。特自分の持っている力を得意・不得意分野を発に、日常の業務を持つライン部門ではおくれ

見すべきです。得意分野を伸ばすことで、仕がちになります。その上、トップはひらめき

事はさらにおもしろくなります。そして、成で施策を考える習性があり、提出期限と方向果が出ると市民が喜んでくれます。市民の喜性を十分確認する必要があります。

びを自分の喜びとするところに、自治体職員

第９点は、自発性と自律性の発揮でありまのプライドがあります。それができるのが役す。常に人から指示されるのを待って行動し得だろうと思います。せっかく仕事中にずっただけでは消極的です。みずから問題を提起と市民のことを考えていて、いい仕事についし、積極的に提案をすべきであります。しかているので、その役得を目いっぱい味わってし、職場はチームプレーが大切であり、自律

ほしいものであります。
次に、私の考える理想的な行政組織につい性も同時に求められます。

て述べてみます。

第１０点は、自己中心型から課題中心型へ

行政組織に首長と自治体職員という立場がの転換能力であります。自己中心型は、失敗- 240 -

あるのは確かですが、皆が同志であり、パー

廃校・廃屋、多い高齢者、少ない子供、失い

トナーであるという考え方で行政を進めるべ

切った活力など。８、欲しい「つれ」は、厳きであります。弁護士事務所のように、同じ

しいふるさとだからあえてふるさとに生きる

目的を持った人が集まり、上下ではなく横のという人たちである。９、とにかく他人はど関係でやっていくという形であります。ともうであれ、おのれは過疎を相手に楽しく生きに喜び、ともに苦しむ、一体感がある組織をること。１０、群れは、そんな楽しい生き方つくることが一番大事だろうと思います。

を見せびらかせてつくることである。
これに関連して、職員の意識改革について

リーダーは孤立といわれ、それが前首相の退市長にお聞きいたします。

任を招いたといわれております。しかし、苦しみを共有してくれる同志がいれば、相当苦

現在の本市職員の意識改革のために、市長

しい局面でも耐えていけます。それにはトッ

は具体的にどのような手段を考えているか、プが持っている自治体経営哲学を開陳し、自お答えください。

治体職員に理解してもらうことが大切であり（３）政府も官僚の人事評価基準の見直します。そういう組織は、金太郎あめのようだは不可欠であるとして、国家公務員法をさきとばかにされますが、だからこそ強いのです。

の国会で改正しており、能力・実績主義の人

トップにきちんとした自治体経営哲学がある

事管理をするため、新たな人事制度を構築しなら、まず金太郎あめであるべきではないでようとしております。簡素で効率的な政府のしょうか。

観点も念頭に置きつつ、詳細設計する計画でそこで、市長にお尋ねいたします。

あります。本市職員の人事評価の基準はどう

職員力とは、常に意欲的に職場の使命を果なっているか、またそれを見直す予定はないのか、答弁願います。

たそうとする力とも定義づけられますが、市長は職員力をどう考え、その職員力を向上さ（４）市役所で働く職員にとって働きがいせるために、現在の本市の職員の研修制度はがあってやる気が出て、幸せを感じる職場にどうなっておりますか。また、日ごろの本市するにはコンプライアンス（法令遵守）や条

職員の勤務態度を市長はどう評価しておりま

例、規則、要綱等の遵守が徹底された組織にすか。また、市長が求める理想的なプロの市なることが必要であります。そして、さらに職員像とその組織はどんなものと考えている

重要なのは、職員の意識とその文化の改革だ

か、お答えください。

と思われます。本市でも合併後２年７カ月が（２）例えば、過疎を逆転の発想、逆手に経過し、新市の一体化と均衡ある発展を目指とる方法でとらえ、次のように前向きに考えして、懸命の努力がなされており、市民の皆

ると、過疎に対する意識改革を行うことがで様が大切であるという意識改革はある程度進きると思われます。１、過疎は魅力ある可能んでいるようにも思います。しかし、知らし性と信じること。２、ないということは何でむべからず寄らしむべしという官の雰囲気や、もやれる可能性があること。３、目標は東京

上意下達が強い官の文化はまだ変わらず、幹

都や鹿児島市ができないことをやること。４、部と現場のコミュニケーションがまだ足りな

武器はやる気、アイデアと実践である。５、いのも事実であります。一番いい意見は、新キーワードは過密とのジョイントである。６、人職員が持っているかもしれません。若い職過疎へのチャレンジは実績の積み重ねである。

員の情熱を生かし、意志を決定する寸前まで

７、逆手にとるのは過疎のマイナスイメージ。

だれでも自由に意見を言い合える、風通しが- 241 -

よくて結束力のある組織にすべきであると思行政間の横の連携はもちろん、住民との血のいます。

通う行政、住民と協働できる政策の探求へと結びつけ、発展させていただきたいと願うも

市長は、市役所で働く職員にとって幸せなのである。

職場にするには何が必要と思うか、率直な見

２、予算の適正な運用・管理についての中解をお示しください。
（５）安倍前首相の突然の辞任で首相がかで、業務執行の年間行程で予算補正の機会がわり、リーダーのあり方が改めて問われてお複数回数与えられていることを踏まえ、一層ります。組織が目標に向かって進むには、そ予算の運用の状況を注視し、早目の実情掌握の集団がどういう目的で存在するのかリーに努め、安易な不用額が生じることがない適

ダーがはっきり示し、部下に理解・納得して切な予算管理を願うものである。
これらの要望をどう受けとめ、今後どう対もらわないといけないと思います。そして、処していくつもりか、答弁願います。

全市民が心を一つにして力を合わせれば、どんな困難も乗り越えていけるし、市長よりも（２）３の特別会計設置のあり方について

市民が目立つまちがすてきだと思います。その中で、今後財源の拡大が大きく期待できな

して、市長は強いリーダーではなく、力をつ

い現状と、予算の効果的かつ最大的運用が要

なぐリーダーを目指すべきだと思います。何

求される側面からも、運用幅が制限される特かをしてもらおうという人が多いまちは元気

別会計の見直しは必要な時期にあるのではながないが、自分に何かできることはないか、

いか。予算運用の適正・効率性を考慮の上、できることは自分でするという人が多いまち

いま一度真に特別会計として継続することがは元気があるし、魅力があるといわれます。

適正かどうか、ぜひとも一考を要望するもの

日置市もそういうまち、市役所であるべきとである。

思います。また、職員のスキルやモチベーシ

この監査意見の見直しの意見をどう受けとョンを高めるようなリーダーの経営は、効率

め、今後どう対処していくつもりか、答えて性に大きなプラス効果を持ちます。

ください。

市長は、組織のリーダーの役割をどのよう最後です。（３）特に、指定管理者制度へに考えておりますか、ご所見をお知らせくだの運営を移行された国民保養センター及び老さい。

人休養ホーム事業特別会計と公衆浴場事業特第３点、最後であります。本市平成１８年

別会計の２会計については、すぐにでも特別度一般会計・特別会計歳入歳出決算の審査意

会計から外してもいいと思われますが、どう見書についてお伺いいたします。

でありましょうか。
以上申し上げ、具体的、明確、内容のある（１）Ⅴのむすびの中に次のように監査委

誠意あふれる答弁を期待いたしまして、私の員の要望が掲載されております。
１、自主財源の適正な確保についての中で、第１回目の質問を終わります。
〔市長宮路高光君登壇〕

財源確保のみならず、より適正な公正な納税○市長（宮路高光君）

結果をなすためにも、改めて原点に立って３テキ（適）、１、的（適）確な実態把握、

１番目の第１次日置市総合計画の中の吹上

２、適正な督促・手続、３、適切な事務処理

浜アスリートの森づくりプロジェクト関連事の実践遂行を地道に継続していただきたいも項について、ご質問でございます。

のである。地道な収納活動を継続することで、- 242 -

その１でございますけど、本市における現道が供用されております。

在までの取り組み状況でございますが、合併後それぞれの地域で年次計画に基づき、ス

ご質問のサイクリングロードは、大規模自ポーツ施設、宿泊施設等の拠点施設整備を進

転車道整備事業として昭和６２年度から県のめ、吹上浜運動公園、吹上砂丘荘、江口浜海

事 業 で 工 事 が 進 め ら れ 、 総 延 長 ２ ４ .１ キ ロ 、浜公園、東市来総合運動公園、伊集院総合運

日 置 市 内 に お き ま し て は １ ３ .３ の 事 業 で 平動公園などを整備してきました。また、ス

成１８年度で終了しております。

ポーツ大会等の誘致についても、吹上浜施設

終点側の日吉地域の方に地元からトイレ設

利用促進協議会及び観光協会と連携し、情報置の要望がございましたので、県の方に要望交換を行いながら取り組んでおります。

いたしましたが、予算の関係で認められませ

２番目でございます。吹上浜スポーツ振興んでした。市といたしましては、今のところ

公社（仮称）については、施設の管理などさ

トイレの設置は考えておりませんが、自転車

まざまな課題がありますので、多面的な視点

道の有効活用につきましては、今後検討してから検討し、あるべき姿について考えていき

まいりたいと思っております。
２番目でございます。本市職員の意識改革

たいと思っております。

関連について。

３番目でございます。海洋基本法についてですが、本年４月２７日に公布され、７月

１番目でございます。職員研修につきまし

２０日に施行されております。この基本法のては、時代の変化に対応する政策立案や問題目的は、国際的協調のもとに海洋の開発・利解決能力を備えた感性豊かな人材の育成が必用と環境保全の調和を図りながら、経済社会要であるとし、毎年日置市人材育成基本計画、の発展と国民生活の安定・向上及び海洋と人

職員研修の概要を策定し、職員の資質向上を類の共生に貢献されることとされております。

図っているところでございます。

吹上浜海岸を持つ本市としましては、今後

職員の勤務態度につきましては、合併とい国が策定する海洋基本計画や国の施策の動向

う時代の大きな波を乗り越え、そして新市のを注視してまいりたいと思っております。

新たな行政目標に対し、職員全員が全体の奉仕者としての意識を持ち、日常業務に精励し次に、吹上浜・松原の保全管理についてでございますが、松林の大部分が国有林であり、てくれていると考えております。
職員像につきましては幾つかございますが、保安林指定され、森林管理署が管理しております。また、民有林の松くい虫対策について中でもこの財政状況下において、事務事業のは、県から委託を受け、森林管理署と連携し、改善に積極的に取り組むとともに、改善内容

同時防除を実施しており、被害拡大を抑えてを市民に納得させる、説明できる職員像が強おります。なお、通常管理については、ほか

く求められていると考えております。
組織については、厳しい行財政のもと、職の森林同様、所有者が実施しなければならな

員数を削減し、スリムで効率的な組織づくり

いと考えております。
大規模自転車道は、自然公園、観光施設等を進めていかなければなりません。そういっを結び、サイクリング、レクリエーションス

た中で、地域づくりや福祉など数多くの政策

ポーツ等を通じて、国民の心身の健全な発展

課題に対応していくためには、職員が多様なに資することを目的に、自転車歩行者専用道

市民ニーズを随時的確に把握するとともに、路として全国に１３５路線整備されており、持てる能力を最大限に発揮し、業務を遂行し鹿児島県では大隅地域に東串良・吾平自転車ていくことが重要であると考えております。

- 243 -

２番目でございます。意識改革の手段といあり、市税や使用料・手数料等の自主財源のたしましては、本年度から研修プログラムに確保は極めて重要な課題でございます。その盛り込んでおります、民間経営者から指導・中で市税につきましては、担当職員の訪問徴助言をいただき、職員みずからが改革しよう

収、また管理職を含めて夜間一斉徴収対策をとする意欲の向上を主眼とした行政経営品質

行い、平成１８年度決算における市税の現年向上研修など、常に新たな手段を模索しなが度 分 徴 収 率 は ９ ８ .４ と 良 好 な 徴 収 実 績 を 上ら実施してまいりたいと思っております。

げていますが、滞納繰越分は昨年度よりわず
かながら改善されたものの、徴収率１２.６％

３番目でございます。勤務評定制度に変わと低い徴収率になっております。

る新たな人事評価につきましては、国に合わ
せ平成２２年度実施に向け準備を行っており

このようなことから、市税のほか住宅使用

ますが、制度の構築に当たっては、評価を通料、保育料、水道使用料等に係る滞納状況にじて人材の育成・確保、的確な任用、勤務のつきまして、全庁的に滞納整理の取り組みを結果に対する適切な処遇、勤務意欲の向上が進めるため、先般、行財政改革推進本部にお図られること、また信頼性の高い評価システ

きまして、滞納整理対策本部の設置の決定をムにするために、システムの公平性、客観性、受けましたので、現在、作業を進めていると透明性を確保するとともに、その納得性を高

ころでございます。
次に、予算の執行につきましては、財源確めることができるような仕組みを整備するこ保が厳しい状況を踏まえ、経費の節減に努め、とが必要であると考えております。
４番目でございます。理想的な職場づくり

最小の経費で最大の行政効果が得られるようでございますが、一言で言いますと、日置市に取り組むとともに、不用額につきましては、で働くことに誇りと喜びを持つ職員が育つ職

引き続き事業完了時に速やかに減額し、適正場こそ、理想的な職場と考えております。

な財政運営を図ってまいりたいと考えております。

５番目でございます。リーダーの役割についてでございますが、近年、地方行政を取り地方自治法第２０９条第２項に基づき、本巻く環境の変化や地方分権が進展する中で、市において１２の特別会計を設置しておりま

市民に信頼される市役所を実現するためには、す。ほかの会計と統合することが可能である

職員一人一人が働きがいを実感し、市民の期会計といたしましては、飲料水供給施設特別待に着実にこたえ、使命感をもって職務に邁

会計が考えられますが、従来どおり特別会計

進する環境整備が不可欠となっております。

として残すか、他の会計と統合すべきか、研究してまいりたいと思っております。

今後につきましても、従来どおり市民、市議会等の理解と協力をいただきながら、積極

特別会計の中で、江口浜荘と市営公衆浴場

的に行財政改革に取り組み、より一層の市民の２施設が指定管理者制度で運営しておりま

生活向上に努めてまいりたいと考えておりま

すが、この２施設は観光施設事業に該当し、す。

地方財政法の規定により、特別会計の設置を義務づけられております。

３番目の本市の平成１８年度一般会計・特また、指定管理者で運営している施設につ別会計歳入歳出決算の審査意見についてでごきましては、契約解除等により指定管理者制

ざいます。
本市の財政運営は、歳入のほとんどが補助度を継続しない場合には、市が直接運営を行金や交付税等の依存財源に頼っている状況でうことになりますので、現在のところでは、- 244 -

特別会計による予算計上の継続を考えており

あるいは設備協議会か検討委員会みたいなのます。

を立ち上げて、ここに集中して、吹上浜の有
効活用をもっと図るということを真剣に検討

以上でございます。

してみたらどうでしょうか。

○１３番（田畑純二君）
それぞれに答えをいただきましたですけど言いにくいことでありますけど、正直いっも、またさらに重点項目に絞って質問していて市長は海のない伊集院に育ったから余り力きます。

が入らないのかもしれませんけど、逆に海の１番目の吹上浜アスリートの森づくりプロ

ない伊集院に育ったからこそ、海へのあこがジェクト関連事項についてですけど、やはりれというのもあるのではないでしょうか。こ

私の予想したとおり、残念ながら余りこのプ

れらの計画に対して、さらにどんな考えを持

ロジェクトについて、計画してあることにつっておるのか、もっと前向きに取り組む姿勢

いて真剣に取り組んではこられなかったようはないのか、市長の率直な見解と方針を再度に思えてなりません。というのは、今、市長

お聞かせください。ただ、過去にこういうこの答弁は、過去、今までにやってきたただ日とをやったということだけではなくて、今後

吉地域、東市来地域、伊集院地域、そういうどうしていきたいということをお聞かせくだ

関連施設を述べられただけで、このプロジェ

さい。

クトに関して日置市でどういう取り組みをし○市長（宮路高光君）
基本的に、吹上浜海岸、大変自然に恵まれてきたかという意向が伺えません。
それで、さらに言いますと、この第１次日た地域でございます。そこの計画書にうたっ置市総合計画の中、これは絵にかいたもちでてございますとおり、今それぞれの関連施設はありません。この計画をいかに実行していを有効活用といいますか、それぞれ連携を図くかというのが非常に大事なことです。それっていくというのが大きなプロジェクトの流で、この中に書いてあるのは、基本構想第れでございます。そのような状況の中におき

２章、日置市の将来像第１節でも、豊かな自まして、今しておりますこの吹上浜施設利用

然環境を生かした触れ合いと安らぎのある健促進協議会と観光協会、こういうそれぞれのやかなまちづくりとして、日置市は白砂青松

各種団体といかにして連携をしていくのか。

の日本三大砂丘吹上浜や東シナ海など、美しそれぞれのスポーツの合宿の誘致でございまい景観に恵まれています。この豊かな自然環

しても、それぞれ吹上砂丘荘を含め、また運境を生かし、心身ともに健やかに過ごせる触動施設、今時点におきましても、それぞれ関れ合いと安らぎのあるまちづくりを進めます、

係機関を含めまして、いつも絶えず連携をしというふうに記載をしてあります。このようながら大きな誘致の中でも取り組んでいるのに日置市にとっては宝であり、本市におけるが現状でございます。

最大の重要観光資源として位置づけ、最重要○１３番（田畑純二君）視している吹上浜や東シナ海であります。こ

それで、既に述べましたように、海洋基本の計画をいかに絵にかいたもちで終わらせな法も制定され、今後は国、県の吹上浜と東シいために、行政としても全力を挙げて知恵とナ海に対する取り組みも変わってくることは汗を出し、さらに工夫して、今後とも取り組十分予想されます。それで、今まで以上に本んでいくべきであると思います。そのために市と国、県との連携プレー、共働が大事にな対策専門会議か対策委員会か検討協議会か、ってくることは目に見えております。そして、- 245 -

それに伴って地元選出の国会議員や県会議員

やはりそれぞれの地域にあります今までのイの方々との連携プレー、それと共働作業、協ベントをまた拡大、拡張しながら、それぞれ力がますます重要になってくると予想されまの地域の皆様方とともに、この吹上浜海岸をす。もちろん我々の方でもこれらの方々に要

やはり県内外の皆様方が集まっていただき、望し、働きかけていきますけど、行政側にお盛り上げていただくと、そういう形のイベン

ける今までのこれらの方々との連携プレー、トを今後とも続けていきたいというふうに思共働の仕方、実績及び今後これからどうしてっております。

いくか、共働作業への取り組み状況と今後の○１３番（田畑純二君）

方針をお知らせください。特に、身近な県会

次に、職員の意識改革に関連して、先ほど議員の方への働きかけ、要望、協力等は今まの答弁の中で、職員力に対する答弁が抜けてで以上に大事になってくると、私は予想しまいたような気がします。再度お答えください。

す。市長はいかがお考えでしょうか。

職員力とは、先ほども言いましたように、常○市長（宮路高光君）に意欲的に職場の使命を果たそうとする力と市、県、国という一つの行政組織の流れにも定義づけられますが、市長は職員力をどうおきまして、今ご指摘ございましたとおり、考え、その職員力を向上させるために市長と県会議員または国会議員の皆様方とは十分今してどうすべきであるとお考えですか、答え

後とも連携をしながら、地域の活性化のためてください。職員力について。

に努めてまいりたいというふうには思ってお○市長（宮路高光君）
職員力、職員能力といいますか、それぞれります。

のあらゆる場面の中におきまして、やはり常○１３番（田畑純二君）
今まで吹上地域、東市来地域で別々にやっにいろいろと研修を重ねていかなきゃならなていた吹上浜を利用したイベント、日吉地域

い。また、一番大事なことは、議員もおっしは日置市になる直前から特別のイベント開催

ゃいましたとおり、職員力を高めていくには、もありませんが、これを地理的中央にある日

やはりいつも現場といいますか、いろんなあ吉の浜あたり一帯で、今後は日置市全体の一らゆる現場の中でどうそれぞれ市民の皆様方

大イベントとして統一して開催できるよう、が考えていらっしゃるのか、またそれぞれの商工会や観光協会あたりとも協議、検討して地形的にどう現場があるのか、やはり的確に行ったらどうでありましょうか。地域事情が職員力を強めていくには、現場をきちっと見あって当分の間統一が難しいのであれば、市

つめる、そういう力を養っていくことが私は民レベルの活用方法を探りながら、新たな日

大事だというふうに思っております。

置市としての吹上浜を利用したイベントを考○１３番（田畑純二君）

案し、実行するのも一方法かと思います。こ

自治体の今度は現場について、またちょっの日置市としての吹上浜でのイベント開催にとこれに関連して答えがあったわけですけど

対する市長の考え方をお知らせください。

も、自治体の職場では職員は自分で考えるこ○市長（宮路高光君）とはなく、先輩のやり方を自然に受け継ぐパ

それぞれの地域でも、今まで吹上浜を中心

ターンも結構多いと思われます。ところが、にしたそれぞれのイベントを取り組んでおり今は職場の使命や役割もどんどん変わっています。その中で、どこの場所でどうこうといる時代であり、行政はいわば変化対応業になうことじゃまだ具体的にはございませんけど、っています。行政サービスを受ける市民の変- 246 -

○市長（宮路高光君）

化も激しかったりするもので、職員には変化は当たり前だととらえる感覚が求められます。

基本的に、それで職員の中で地域にそれぞ

市長は、この点をどう思いますか。そして、れ住んでいます。やはり私は基本的には、地本市の職員にはこの感覚が重いでしょうか。

域との第一歩として、その地域とのいろんな

職員の変化への対応力について、お考えを述

行事を含め、それに携わっていろんなことをべてください。

市民の皆様方と参加していく、そういう姿勢○市長（宮路高光君）

が一番大事であるというふうに考えておりま

今おっしゃいますとおり、それぞれ仕事内

すので、やはりいろんな地域の行事等を含め容が本当に１０年間を含めた中で、日進月歩

た中には、積極的に参加していくよう、そのの中でいろんな進化しているというふうに思ような指示をしております。

っております。今までの前例の踏襲というの○１３番（田畑純二君）

もいいかもしれませんけど、その踏襲ではど今度は別の観点から。職員力と市民力の向

うしても対応できていかれない部分もござい

上で、地域力のあるまちを日置市も目指すべますので、やはり職員としては幅広い住民のきであると思いますので、今度は市民力につ中で情報を入れながら、やはりそれぞれ上司

いてお伺いいたします。

に対してもそれぞれの進言をしながら、また

日置市は、住んでいる人たち自身が自分た

みずからそれぞれの行動していく、そういうちでつくっていくんだという、その思いが強ことが一番望ましいことであるというふうに

いまちは必ずいいまちになっていくと思われ思っております。

ます。逆に、お任せまちづくりになると、時○１３番（田畑純二君）

代に流され、本来持っている力を出せずに衰退していくと考えられます。市長は、一般的

今度は、職員と市民との関係についてお伺に市民力についてどう思い、日置市の市民力いします。
市役所の仕事のほとんどの成果は、市民生をどのように感じ、その市民力を向上させる

活の場に出ます。例えば、総務課人事係のよために、市長自身何をしようとしているか、

うに、内部管理的な部署の仕事でも、職員の答弁してください。市民力について。

異動先の部署の現場で成果が出るはずです。

○市長（宮路高光君）

成果が出ている現場を知ることで、自分たち

市民力といいますか、また地域力といいまの仕事の方向性のずれを少なくすることがですか、そういうものに置きかえさせていただ

きます。そのため職員が市民と直接話をする

きたいと思っております。やはり今このようことは最も大事なことだと思われます。市民な状況の中で、やはり行政と市民が共同といと話をすると、最初は市役所に対する、またうことがございまして、やはりそれぞれ地域はその業務に対する文句や苦情が言われたりも自立する、そのような向上心がなっていかしますが、普段から市民とコミュニケーショ

なければならない。自分たちのできることはンを図り、市民の立場に立って話したり、考自分たちでどうしていくのか。私ども日置市

える癖を身につけていれば、そのうち普通ににおきましても、特に先般もお話しございま

話せるようになってくるものと思います。

したように、集落営農といいますか、地域にそれで、市長は職員と市民との関係はどう

すばらしいリーダーがいて、その地域でいろあるのが一番いいと思っているのか、答えてんな出来事をし、またその地域に大きな活力ください。

をする。また、その中におきまして大きな生- 247 -

産力をしながら、またこのことが大きな経済

今度は、本市職員の意識改革につながりま効果になる。そういうことも私ども日置市にすので、あえて次の点をお伺いいたします。

おきましても、二、三の地域では一生懸命地

まず、行財政改革行動計画アクションプラ

域ぐるみで頑張っております。やはりそうい

ンに沿っての歳出削減に向けて、現在の行政

うところを模範としながら、ほかの地域にもの組織をスリム化し、効率的にするため、来そのようにいろいろと自分たちのやれること、年４月、本市の行政組織を再編する考えはな

またその集落が元気になる、そういう方向をいか、お尋ねいたします。

皆様方のところにいろいろな参考例としてお○市長（宮路高光君）
組織の再編につきましては、アクションプ話をしていきたいというふうに思っております。

ランでございますとおり、４０以下の課の統○１３番（田畑純二君）

廃合ということを考えておりますので、来年の４月から幾つかの課の統廃合をしながら、また別の観点から。日置市にとって職員力スリムにしながらやっていきたいというふう向上を図るべき理由を下記述べます。

に思っています。

市役所の最大の資源は、言わずもがな人材○１３番（田畑純二君）

であります。市役所には能力のある人材が多いと思われますが、仕組み的に阻害されたり、これに関連しまして、先般の南日本新聞にチャンスがなかったり、あるいは自分でも能も、志布志市が来年４月から部制を廃止する力に気づいていなかったりするケースがありという記事が出ておりました。それで、部をます。しかし、いい先輩や仕事に出会ったり、廃止して課に統合するという考えでございま

きっかけを用意することで力を発揮できます。

す。それで、いろんな考え方があるんですけ

それは職員の成長につながりますし、成果がども、例えば部・課を廃止してグループ制に上がれば職場にとってもプラス、成果を受けするとか、組織的に根本的に変えて、そして取る市民にとってもプラスになります。です

上下の関係じゃなくて横の関係にする。先ほから、職員の力を引き出すことは、職員のみ

ど申しましたように、金太郎あめの組織をつならず市民の皆さんに多くの成果をお返しす

くると、そういう金太郎あめの組織をつくる

ることができるにつながっていきます。このために、部・課を根本的に変えてグループ制

ことについて市長はどう思われますか、お聞にするとか、あるいは組織の大編成をするとかせください。

か、そういう考えは今の時点ではありません○市長（宮路高光君）

か。
○市長（宮路高光君）

それぞれ職員の仕事の能力の中におきまして、やはり定期的な私はきちっとしたある程

基本的に、段階的な方がいいのかなと思っ

度異動をしていく。異動する中におきまして、ております。基本は、先ほども申し上げまし自分の適材適所を含め、またその中で得意のたとおり、総体の中で最初６０ございました

分野が出てくるのかなというふうに考えておのを４０ぐらいにしていく。これは私は最初りますので、やはり基本的にはある程度年月

大前提であるというふうに思って、やはり上の中で定期的に異動していけば、またその職の管理職が総体で減っていけばいいというふ

員の能力もその場で引き出されるところが出うに考えておりますので、部制を廃止しようてくると、そのように考えております。

が、その中でまだ課が残ればそれなりでござ○１３番（田畑純二君）

いますので、要するに今私どもがしているの- 248 -

は、この課の縮小ということを第１次に思っって権力を乱用するようになれば、民主政治ております。そういうことが一段落終わりまは危うくなります。したがって、制度としてしたら、今議員がおっしゃいますとおりグ

歯どめをかける必要があります。これが首長

ループ制、こういうものをきちっと今から先の任期を制限する理論的な根拠であります。

に段階的にやっていくべきなことであるとい去る１０月１２日、神奈川県議会で知事のうふうに思っております。

任期を連続３期１２年までに制限する多選禁○１３番（田畑純二君）

止条例が可決されました。首長を５選目で連じゃあ、同じくこれに関連しまして。

続足かけ５期、足かけ１６年間務めておられ

伊藤鹿児島県知事は、みずから給料のる市長は、これをどう受けとめどう感じてお２５％削減を打ち出し、一層の人件費削減がられますか、答えてください。

避けられないとの考えを既に表明しておりま○市長（宮路高光君）

す。市長はこの点をどう考え、現在の日置市

このことについては、やはり私も首長４年

長と日置市三役の削減率をどう感じています

間、それぞれ仕事をし、それぞれ４年ごとにか。そして、これに関連して、一般職員給与

それぞれ市民の審判という大変大きなハードの削減をどう考えていますか、答えてくださルをクリアしていかなきゃならない。おっしい。

ゃいましたとおり、権限また予算、いろんな○市長（宮路高光君）

人事権集中する。その組織を含めた中で、そそれぞれ県、また私ども市、お互いに財政のトップがどう物事を考えておるのか、やは的に大変厳しい状況でございます。このようりこのことが一番肝心なことだというふうにな中におきまして、今三役を含め、議員の皆思っておりますので、その条例をつくるのが様方も一緒にそれぞれ削減をしております。

いいのか、そういうのは別として、やはりそそのようなことを含めながら、今後職員とのれぞれの中におきましては、首長が絶えずど削減におきましては、やはり組合と十分来年

ういう姿勢の中でおるのか、やはり議会を含度以降協議をしながら進めさせていただきた

め、市民の皆様がこのことをきちっと私はわ

いというふうに思っております。

かっているというふうに思っております。

○１３番（田畑純二君）○１３番（田畑純二君）

リーダーは、最初にちゃんと計画を示すべ

これに関連しまして。政治家と官僚と国民きでありますが、組織のリーダーである市長

は、グー・チョキ・パーの関係にあると言わに関連して、下記質問をいたします。

れております。すなわち、政治家は人事権を

まず、権力は腐敗する、絶対的長期的権力握るということで官僚には強いが、選挙があは絶対に腐敗すると説いたのは、１９世紀にるので国民には弱い。それに対する官僚は、活躍した英国の歴史家であります。要するに、支配ということで国民には強いが、前記の理

水がよどめばボウフラがわくということへの由で政治家には弱い。そして、国民は政治家警句であります。どんなに精錬潔白な人物でには強いが官僚には弱いのであります。このも、権力の座に長く着いていれば、独裁的に三すくみの構造が健全に機能していれば、相なりがちなのは世の常であります。予算編成

互にチェックが働いて、今度の信じられない

権やさまざまな許認可権限、そして人事権をような守屋前防衛事務次官逮捕の事件は起き一人で握っている首長の場合は、なおさらのなかったのではないかと思われます。これはことです。苦言が耳に入らない裸の王様にな

我々の身近な議員と地方公務員と市民の皆さ- 249 -

んとの関係にも当てはまるのではないかと思の給料が市民の税金から出ており、それは市

いますと、身の引き締まるような思いと身の民に役立つ仕事に一生懸命取り組んだかとい

毛のよだつ思いすら感じます。そして、このう原点をしっかり抑える職員、それから市民

三すくみの構造が健全に機能するよう祈らざの皆さんのお役に立つにはどうしたらいいか

るを得ません。市民から選ばれる市長は、こをいつも考える職員ではないか。それと、常の点をどう思われますか、感想を聞かせてくに成果を最大にする方法を考えるのがプロだださい。

と思うと、こういうことに対するコメントで○市長（宮路高光君）あります。今さっき言いました１０問は、自それぞれ一番問題は、その人のモラルだと、治体の職員の今からあるべき姿をこうあるべ

私はモラルがどう動いていくのか、議員にしきじゃないかという私の考え方です。

てもまた首長にしても職員、やはりこのモラ○議長（畠中實弘君）

ルが崩れたときにいろんな問題が起こるとい時間が来ました。

うふうに思っておりますので、それぞれの立○市長（宮路高光君）

場の中できちっとしたモラルを持っておれば、

今おっしゃいましたとおり、やはり公務員

何も私はそういろんなことは起こらないといは市民におきます全体の奉仕者でございます

うふうに思っております。

ので、やはりそれぞれ市民の皆様方の税金を○１３番（田畑純二君）

含め、そういう温かい気持ちの中でご支援をいただいておる、それをいかにして市民に返まだ残された時間が３分ありますので、今すのか、それがやはり基本的に大事であると度はまた別の観点から質問いたします。

いうふうに思っております。

私は、１問目で既に本市職員の意識改革に○議長（畠中實弘君）

関連して述べました。私の考える理想的なプ

ここでしばらく休憩します。次の会議を

ロの自治体職員像につきまして、市長はどう

１１時１０分とします。

思われましたですか、どんな感じでとらえて午前11時00分休憩

おるか、ご所見をお伺いいたします。第１問目に対することです。

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

○市長（宮路高光君）

午前11時10分開議○議長（畠中實弘君）

それぞれ１０項目ございましたけど、やはり議員おっしゃいましたそのことは、やはり休憩前に引き続き、会議を開きます。

的確に当たっているというふうには思ってお

次に、１番、出水賢太郎君の質問を許可し
ます。

ります。

〔１番出水賢太郎君登壇〕○１３番（田畑純二君）○１番（出水賢太郎君）

先ほど１０項目じゃありません。私が言いましたのは、別の観点からのことであります。

皆さん、おはようございます。私も風邪をまず、今の１０点じゃございません。

引いておりまして、今マスクはしておりませ○議長（畠中實弘君）

んけれども、お聞きぐるしい点が多々あるかと思いますが、ご容赦いただきたいと思いま

残り１分でございます。

す。なるべくウィルスをまき散らさないよう○１３番（田畑純二君）に気をつけたいと思います。

私の考える理想的なプロの自治体職員像をさて、私はさきに通告をいたしておりまし述べますということで、まず第１に自分たち- 250 -

２番目に、総事業費が２０数億円といわれた日置市の地域情報化について、質問をいたておりますが、この数字の積算根拠についてします。
この問題については、今回の議会でも多く伺います。例えば、告知端末の単価、また回の議員が質問をいたしております。賛否両論、線の工事費の単価など、私たち議会には比較さまざまな観点から議論をされておりますが、検討できる詳細な数字が知らされておりませなぜここまで議論が起きるかといいますと、ん。何をもって２０数億円なのか、私たちがやはり防災行政無線の統合とケーブルテレビ

判断できるよう工事費用の詳細をご答弁くだの事業を行うに当たって、基本的かつ根本的さい。

な情報や比較検討ができる情報が不足してい３番目に、防災行政無線の統合と同時並行ることが理由にあると思います。そのため、に進めるケーブルテレビ事業の計画について、

今回は私は賛成・反対の論点からではなく、その実施の背景ともなっている地上デジタル

私たち議員もそして市民もみんなが判断でき放送開始への対応を伺います。２０１１年

る、そういう材料を出していく意味で、また７月に、現在の地上アナログ放送から地上デ

財源や工事の方式などさまざまな可能性を探

ジタル放送に移行します。これは国策でありる意味から質問をしていきたいと思います。

ますが、国また県は地上デジタル中継局の設

まず、１番目の防災行政無線の統合につい

置など、２０１１年までに年次的に着実に計画を進めているように思われます。日置市は、て伺います。

国や県とどう連携して対応されているのか、

市内の防災行政無線は、旧日吉町が昭和伺います。

５９年、旧吹上町が平成２年、旧伊集院町が平成６年、旧東市来町が平成９年にそれぞれ４番目に、地上デジタル放送が実施された整備をしましたが、施設の老朽化が進んでお場合、予想される難視聴地域はどれだけあるり、近い将来、設備の機器の更新しなければのでしょうか。例えば、現在のアナログ放送

なりません。この更新の際に、国の方針ででは難視聴なので共聴組合のアンテナで対応

１自治体に１周波数の割り当てという制約がしているが、デジタル放送も難視聴となる地ありますため、市全体で防災行政無線のシス

域、もしくは現在アナログ放送では視聴がでテムを更新をしていく必要があるという説明

きるものの、デジタル放送では新たに難視聴を受けております。

になる地域など、地域や立地条件などでさまざまな状況が変わってくると思います。

当局は、既に整備済みの地域イントラネッ
トの光ファイバー回線を活用し、各家庭に有

また、市内には共聴アンテナの組合が多数線方式で告知端末を配置する計画を予定してございますが、そちらへの対応はどうされる

いますが、この防災行政無線の統合について、のでしょうか。また、組合の方々の考えはい

有線化の計画策定の経緯や、また具体的な有かがなのでしょうか。私は、地上デジタル放線化計画の内容などがどのようになっている

送が視聴できる地域と視聴できない地域、まのか、その詳細をご答弁いただきたいと思いた共聴組合がある地域とない地域、ケースごます。

とに住民の考え方も変わってきますし、市のなお、これは今まで質問された議員と重複対応も臨機応変に変えていかなければならなする内容もあると思いますが、２問目以降でいと考えております。そのあたりの考え方も違った観点から指摘をさせていただきたいとあわせて伺いたいと思います。
５番目に、ケーブルテレビ事業計画につい思っております。

- 251 -

て伺います。当局は、設備と配線を市が設置ょうか。今後、どのようなアンケートを実施して、その施設を事業者に貸し出して運営さして、それを計画にどう反映をさせていくのせる計画であると伺っております。これはいか。また、私たち議会も含め、市民への理解

わゆる民間委託の形をとるものと考えますが、を得るためにどのような考えでこれから取り初期投資だけでなくランニングコストは幾ら組んでいかれるのか、以上７点を伺いまして、かかるのか、また事業収支はどうなるのかと

１問目といたします。
〔市長宮路高光君登壇〕

いった運営計画の具体的な試案が示されておりません。また、市が設置する機器や回線は、○市長（宮路高光君）

１０年、２０年すればいずれまた必ず更新を日置市の地域情報化について、その１番目

しなければなりませんが、その費用は計算さでございますけど、防災行政無線の統合につれているのでしょうか。そういった数字まできましては、去る１０月に市内１０カ所での出していただきたいと思います。

説明会や１１月の広報「ひおき」でお知らせ

６番目に、ケーブルテレビの加入率についしてまいりましたけど、２０年から３年間、てであります。市は、加入率８０％で月額利

無線システムを有線に統合を進めていきたい

用 料 が １ ,０ ５ ０ 円 と 打 ち 出 し て お り ま す が 、と、そういう説明をさせていただきました。

これは現実的な数字になると予測されている

きのう、おとといの議論の中におきましても、のでしょうか。鹿児島県では、ケーブルテレ

いろいろとそれぞれ違う形の中で論議もしてビの普及率が非常に低く、県民の意識も認知

いただきました。基本的に、まだ私どもの方度も低い状況にあります。また、高齢者や年も詳細な資料等におきます説明、また議会に金受給者が月額の基本利用料を払えるのか、もその説明不足というのは否めないと思ってまたオプションチャンネル加入がどれだけ見おります。いろいろと今回議員の方からも出込めるか、さらにインターネット回線が市内たことにつきまして、また私どもも詳細に積でも普及してきた現在、どれだけの人が市が算根拠をきちっといたしまして、また議会の運営するこのケーブルのインターネットに乗

皆様方、また市民の皆様方にも十分説明をさ

りかえていくのか、この加入率と利用料に対せていきたいというふうに思っております。

する疑問点が幾つも出てまいります。全体の基本的に、一番有線化を考えたのは、基本利用率だけでなく、基本チャンネル、そして的に防災無線でした場合は国の補助金がない

オプションチャンネル、インターネット、Ｉという大きな一つのことがございましたので、

Ｐ電話、それぞれの加入率と利用料をどう予今ある光ケーブル等を使いながら有線化して測されているのか、その詳細について伺いまいくことが一番両方ができるのかなと、そうす。

いう観点の中で一応説明させていただきまし最後に、７番目でございます。市民説明会

たけど、今ご指摘ございましたとおりまだ不での反応はいかがだったのか、伺います。人十分な部分がたくさんございますので、今後数も少ないことも問題なんですが、説明が難十分皆様方に情報提供できるよう進めさせてし過ぎてよくわからなかったという声が大半いただきたいというふうに思っております。

だったと聞いております。また、事業計画の２番目でございますけど、事業の根拠につ

大まかな説明だけで、市民の異なるニーズやきましては、市が防災有線ということで整備

視聴の条件にこたえられるものではなかった

するケーブルを民間の放送業者に貸し出し、と感じておりますが、いかが思われますでし

運営するケーブルテレビ事業者がありますの- 252 -

で、県内にありますケーブルテレビ事業者かのか、こういうことも一番大事なことでござらの提案の中で積算をさせていただいたといいますので、また私どもも十分そこあたりもうことでございます。

今から詰めさせていただきたいというふうに思っております。

また、３番目でございますけど、地上デジ
タル放送に向けた対応につきましては、国がまた、加入率の問題でございますけど、そ本年度から辺地共聴施設のデジタル化支援とれぞれの整備の期間も異なってきますので、いうことで、共同受診施設の改修に対する交四、五年は基本的には赤字であると。基本的付金を創設しながら、テレビ等を通じてデジには、この８０％という加入率をしておりまタル放送がスタートすることの広報活動を行すし、その中におきまして５年後でなければっております。また、市におきましてもそれ黒字にならない。さきも言いましたように、に同調しながら、市民の皆様方に対しまして、黒字になる中におきまして、１０年後に対しこの１１年にデジタルに変わるという、そうます積立金ができるのかどうか、そこあたり

いう広報も今しているところでございます。

のところもまた今提案している業者とも十分

特に、この事業を進めていく中におきまして、

打ち合わせをしなければならないことでござ

デジタル化に総体的に改修をしていくには、います。

やはり有線でなければ、今おっしゃいました

今ご指摘ございましたとおり、このケーブ

とおり共聴をしているところ、また難視聴のルテレビ、まだ県下では普及といいますか、

ところ、さまざまあると、さっきご指摘ござ

大変少ない、鹿児島市をのければなお少ない

いましたとおり、デジタル化した後においてというのが実情でございますけど、今回の私も、今まで見えておったところも見えなくな

ども日置市におきます地域情報化の一つの総

ると、そういう可能性も大であると。有線に合計画にのっとりまして、やはり日置市におしておけば、そういうことも全部解消される

きますそれぞれの文化的向上といいますか、という、そういう根拠の中で今回このようなまた人口の定住化、企業の誘致、こういうもことを打ち出したというふうにご理解していのも含んだ中で、今回日置市としてこの事業

ただければいいというふうに思っております。

を展開したらという考え方の中で、市民の皆

４番目でございますけど、難視聴地域につ様方にも説明会もさせていただきました。特きまして、それぞれの箇所につきましては、に、企業誘致をしていく、企業の皆様につき今までも説明しましたけど、このことについまして大変要望しているのが、この光回線がては具体的に企画課長の方に説明をさせます。

やはり必要であると。そうでなければ大変進

また、５番目でございますけど、ケーブル出しても難しいという、大変そういう異業種

テレビ事業の運営につきましては、市が整備

交流におきましても、そのような大きな一つし、ケーブルを民間事業に貸し出し、ＩＲＵのお声もいただいておったということもひとの契約を結びまして運営するわけでございま

つ加味していただきたいというふうに思ってす。今、ご指摘ございましたとおりランニン

おります。
また、ご指摘のとおり説明会でございます。

グコスト、こういうものにつきましても、企画課長の方にきちっとまた詳しい詳細に説明

大変市民の皆様方にこの説明は大変言葉も難をさせます。ご指摘ございましたとおり、ましいし、いろんな問題でわかりにくいといった１０年、また１５年後に改修する、そうい

た回答が多くありました。今後、やはり１回

う中にどういう形の中で積立金が拠出できるでございましたので、まだ２回、３回、いろ- 253 -

んな場面の中でこのことは説明していかなけを申し上げました。その内訳としては、２万れば、私自分自身もまだ本当にいろいろと専

２ ,０ ０ ０ 世 帯 を ２ ０ 年 度 か ら ３ 年 か け て 整

門的でない言葉もあったり、いろいろと理解備した場合に、２１年の４月から約６,０ ０ ０世

しにくい部分もございますので、私自分自身

帯、その次が８,０００世帯、また８,０００世

もこのことについては勉強もしていきたいとという形で整備をしたと仮定してシミュレー

いうふうに思っておりますけど、やはり市民

ションをしてございます。ケーブルテレビのの皆様方にとってもいろいろの言葉がわから方、とりあえず６０％前後ということで試算ない部分が多々あったということが否めなかをしますと、初年度、基本チャンネル部分でったと思っております。また、アンケート結

約 ５ ,０ ０ ０ 万 円 が 見 込 ま れ ま す 。 そ の う ち

果についても、企画課長の方で今集計をいろの４分の１のご世帯でオプションチャンネル

いろしておりますので、そのことについてもを 視 聴 い た だ き ま す と ４ ,２ ０ ０ 万 円 程 度 、企画課長の方に詳しく説明させます。

それからインターネットの加入がそのうちの以上でございます。

１ ０ ％ と い う こ と で 見 ま す と 、 １ ,７ ２ ８ 万○企画課長（冨迫克彦君）

円ぐらいの使用料が見込めます。合計で１億
１ ,０ ０ ０ 万 円 程 度 に な る ん で す け れ ど も 、

それでは、私の方から補足をさせていただ

そういう使用料が見込めます。その後、順次きます。
まず、４番目の難視聴地域がどれぐらい予整備が進んでいきますと、インターネットご

想されるかというご質問でございますが、基指摘のとおり周辺部、例えば東市来の高山で本的には現在共同受信施設でご覧になっていございますとか、伊集院の中川の交換局を使る地域は、まず難しいのではないかというふっていらっしゃる地域、それから永吉の交換

うに考えております。それと、アナログ波が局、それから吹上の藤元、この辺が永吉、中終わってデジタル波になった場合に、それぞ

川につきましては、交換局の問題で高速の通れのご家庭の立地条件、例えば建物の裏側に信回線が引かれてないということがございまなるとか、そういったことも考えられまして、す。それと、高山と藤元につきましては、交今申しました難視聴の共同受信施設以外の地換局から８キロを超える地域になるというこ

域でも映らない場所もあるように聞いておりとで、光通信ができないというような状況にます。そういったことがございましたので、ございます。ですから、そういった地域が今

先般ＮＨＫの鹿児島放送局にも出向きまして、回整備することで高速の回線を使えるような実態はどうかということでお尋ねしたんです

状況になりますので、新たな需要としては、が、最終的には中継局の整備が終わって電波

その辺は多分見込めていけるんじゃないかとが出されたときに受信のテストをしてみない思います。
土橋の説明会の中でもご質問としていただと、何とも確実なことは申し上げられないといたのは、電子入札とかどんどん今から始まいうふうな回答でございました。
それから、ケーブルテレビ事業のランニンっていく中で、そういう高速の回線が来てな

グコストといいますか、その辺の今後の運営

いことで事業所を別な場所に変えようかといに関するシミュレーションということでご説うようなご検討をされているところもあると明いたしますが、先般、ケーブルテレビ事業いうこともお伺いしております。

者の運営経費を年間４億円と試算して、いろ

それから、先ほど市長の方で異業種交流懇

いろ使用料を積算してございますということ

話会のことを申しましたけれども、実際、そ- 254 -

の中で３社ぐらいはそういうブロードバンド対応をされるか、内部での協議をされましたになってないもんですから、いろいろ事業展

かというような問い合わせをさせていただい開をする中で不具合があるというようなご意ているところでございます。
以上 で補 足説明 （発 言する 者あ り）癩癩失

見もいただいたところでございます。
それから、そういう意味でインターネット

礼しました。そういう意味で、今後のケーブの加入率というのは、今回のシミュレーショ

ルテレビ事業の運営の中で、将来の更新費用

ンの中では大体整備が終わった中で、そののことをご質問いただきましたが、先ほどの１割程度ということで試算はしてございます。

シミュレーションで考えていきますと、大体そうしていきますと、２１年度から事業が始５年後ぐらいは単年度で黒字になる見込みでまりまして、それから４年もしくは５年後ぐございます。その辺の取り扱いについて、事らいに大体の４億円という経費は捻出できる業者と今後協議をするわけですが、将来の施というシミュレーションでございます。もち設改修に合わせて、そこを見据えて積立金とろん運営事業者が最終的に決まったわけではして確保していくのかどうか、当然事業が軌ございませんので、この辺については施設整道に乗っていきますと、そういったことも視

備に合わせてもう一回詳細に見直すことにな

野に入れて今後協議をしていくことになりま

ります。

す。

それから、アンケートの内容につきまして

以上で終わります。

は、昨日も少しご説明申し上げましたように、○１番（出水賢太郎君）

市 内 の 無 作 為 に 抽 出 し た ２ ,０ ０ ０ 名 の 方 々それでは、順を追って質問してまいります。

と共同受信施設の代表の方々に対しまして、

まず、①と②は防災行政無線にかかわるこ

１１月２０日の日に発送してございます。内とですので、そちらをあわせて質問させてい容といたしましては、それぞれ個人の世帯とただきます。

組合と内容は違っておりますが、個人の方は先ほど補助金の方が交付されるから有線化

現在のテレビの受信状況でありますとか、例を進めていくんだと、これはきのうもおととえば自分で単独でアンテナを立ててごらんに

いも市長はそういうふうに答弁されておりまなっているのか、共同受信施設に加入されてす。この補助金というのは、地域情報通信基

いるのか、そういったことのお尋ね、また今盤整備推進交付金事業、この事業のことだとのテレビの受信状況、それから私どもが行い思われますが、これを総務省が出した段階で、ました説明会に参加されたかどうか、もし参これは私の手元にあるんですが、九州総合通

加されていれば内容についてご理解いただけ

信局、総務省の、ここが市町村の同報系通信

たのかどうか、そういったこと、また１１月

システム、防災行政無線の整備のガイドライの広報誌でもお知らせをいたしましたので、ンというものを１８年の７月に出されておりその辺もごらんいただきながら回答をいただ

まして、１年後のことしの７月にさらに改訂

けるような形で設問を考えてございます。

版を出されております。この中でいろいろ私

それから、受信施設の代表者の方には、今も調べてみたんですが、さまざまな通信シス申しました説明会のこと、広報誌のことは同テムの方法があるというふうにわかりました。

じような内容でございますが、市の情報化にどういったことかといいますと、まず今私たついての説明でご理解いただけたかどうか、

ち日置市の方で当局が進めようとしている有そのことを踏まえて組合として今後どういう

線方式、ケーブルテレビによる通信方式です- 255 -

今おっしゃいましたとおり無線の中でもそのね、まずこれが一つあります。
それからもう一つ、無線でいいますと補助事業はございますけど、先ほど申し上げ

６０メガヘルツ帯のデジタル同報系防災行政

ましたとおり、私ども自治体、一回全部使っ

無線、これを導入しているのが鹿児島県でいているわけなんです。更新という形になりまうと与論町だったりとか、あと大分県の日田す。新たに無線事業をしたときには、そのよ

市、この辺が導入しております。無線によっ

うな補助事業は導入し、それぞれの地域におてデジタル防災無線を実現していると。それきましても今おっしゃった防災無線で補助事から、同じく８００メガヘルツ型のデジタル業をいただいておりますので、いろいろと県

ＭＣＡ、陸上移動通信システム、これは福岡の方に問い合わせたら、更新という形の中で県の直方市が進めておりまして、同じようなあるから、そういう無線におきます補助金はデジタルの無線通信システム。先日、総務企

使えないという一つの結論に達しましたから、画常任委員会で視察に行ってまいりました福

今言いましたように有線化した形の中でしか岡県の嘉麻市、ここもきのうも１１番議員か補助事業は取り組めないと、そのような判断らお話が出ましたが、なかなか有線による防をしたわけでございます。

災行政無線の整備が難しいということで、こ○１番（出水賢太郎君）の方式を取り入れようという検討をされてい

市長、有線化が補助金の対象になると先ほるようでございます。これは福岡県全体

どからずっと言われているんですが、この地で癩癩県全 体で進 めよ うとい うふ うに動 かれ

域情報通信基盤整備推進交付金の内容を私もているようでございます。

調べてみたんですが、そうすると無線アクセ

それからもう一つは、無線を使ったＦＷＡ、ス装置というのも対象施設の中に入っている

フィックス・ワイヤレス・アクセス、英語でんですね。それと、アンテナ施設、ヘッドエ言うそうですが、ＦＷＡ方式、これは無線でンド、鉄塔とか、あとケーブルの配線とかセ

各中継局ごとに飛ばしていって、そして各個ンターの施設、電源設備、さまざまなものを別受信に電波を飛ばしていく。今の防災無線

選んで、ここに書いておりますが、地域の知の無線方式とそう変わらないんですが、何が恵と工夫を生かしつつ、柔軟かつ効率的な情

違うかといえば、要はデジタルで無線ＬＡＮ

報格差の解消を推進できるというふうに、交などを導入していると。今言いますと、日置

付金事業はうたっております。

市でいえば地域イントラを整備されてますか

先ほど私、無線のアクセスシステムの紹介

ら、そこから飛ばしていくことができる、一をしたわけですが、総務省が１１月２６日に番現実的に近い方法ではないかと思います。

５ギガヘルツ帯の無線アクセスシステムの登

それと、先ほど言いました有線ケーブルテ

録区域を全国に拡大しますと。この情報を見レビとそれから簡易無線、この辺の幾つかのると、地域イントラから要は無線で中継局に事例を九州総合通信局が出されております。

飛ばして、３キロぐらいまで飛ぶそうですが、

このような検討資料があるわけですが、市電送距離は。電送速度が１００メガバイト、の方ではその辺の比較検討を行った上で今回いわば今の市の地域イントラと同じようなシの有線化の計画を出してきたのか、その辺をステムで無線でやっている状況になっている

まず伺います。

んですね、これを認めますよと。これは交付○市長（宮路高光君）

金事業の中にもう施設として補助対象に入っております。なぜ有線でなければ補助対象に

先ほど無線で補助金がないということで、- 256 -

ならないのかというところが、ちょっと私にはまだされてないんでしょうか、そして検討は理解できないんですが、そこら辺総務省かする予定はないのか。こういう新しい技術シ

らどのように詳しく説明を受けているのか、

ステムというのが確立されてきているわけでそこら辺少し詳細に伺いたいと思います。

すから、そこら辺を一つ一つ検討していく余○企画課長（冨迫克彦君）

地はないものなのかどうか、市長か企画課長

ただいまのご質問のことにつきましてです

かどちらかに伺います。

が、今議員の方からありましたように６０メ○企画課長（冨迫克彦君）

ガヘルツとか８０メガヘルツを使ったいろん

今ございました半径３キロとおっしゃいまな無線のシステムというのがあるというふうしたかね、５ギガの無線ＬＡＮのシステム、に認識いたしております。総務省の方が地域

そういったものも確かに技術的にはできてき情報化を進めるために、その地域のニーズにているというふうに認識しておりますが、日合致したシステム構築をそれぞれ検討してほ置市の地理的な条件を考えたときに、この半しいという趣旨で、この交付金事業が１９年

径３キロでじゃあどれぐらい機械の整備が必度から始まったというふうに理解しておりま

要なのか、その辺も総合的にもう一回検証す

すが、私どもの方では、今ご指摘あった無線、る必要があるかと思いますが、日置市の場合、防災告知に関して特化すれば、そういう少し合致しないんじゃないかという考え方を６０メガ、８００メガのシステムというのは持っております。いわゆる都市部で通信の状

当然構築対象にはなると思うんですけれども、況が有線で整備されているにもかかわらず、

しかしながら先ほど言いました周辺部でイン通信速度が遅いとか、いろいろ込み合って遅ターネットに接続しづらい地域があるというくなっているというような状況がある地域に問題がございまして、これを一遍に解消してついては、有効な施策だとは思いますが、日市内画一的な情報格差のない地域をつくろう

置市に合致するのかどうかというのは、一つとすると、無線ＬＡＮの場合、セキュリテのもう一回検証する必要があると思います。

ィーの問題がありまして、そこを解消できて○１番（出水賢太郎君）

ないもんですから、セキュリティーが本当に総務省は、この無線アクセスシステムをち確保されてないというのが現状ですから、どょっと今課長が言われた答弁とは全然違うん

うしても無線では限界があるということで、ですが、正反対なんですよ。地理的不利な条

今回課題の整理をしたところでございます。

件の地域、過疎地域で事業の採算がとれない、○１番（出水賢太郎君）

山間部、離島、それから物理的要因によって今、私が言ったのは８００メガヘルツでは回線の敷設が困難な地域などに低コストで構な く て ５ ギ ガ ヘ ル ツ 、 要 は ５ ,０ ０ ０ メ ガ ヘ

築が可能ですよと。言われていることが逆だ

ルツということですよね、も国が認めますよと思うんですよね。検討の余地があるんであと、先月言われたわけです。これでいきます

れば、やはりもう一度その辺のできない根拠と、インターネットとか双方向通信ですか、も含めてですけども、適さない根拠、具体的

そういうのもできるようになると。国も恐らに技術的なデータも含めてですが、それからく今言われたセキュリティーの問題もあるん

試算的なものも含めてですが、もう一度やはですが、セキュリティーがしっかりできていり議会に出していくべきだと思うんですね。

るからこそ国は認めているんだと思うんです

その辺は市長、いかがお考えでしょうか。

が、この辺の問い合わせというのは総務省に○市長（宮路高光君）- 257 -

○１番（出水賢太郎君）

それぞれ今回のいろいろと議員の方からも出ましたので、さきも答弁いたしましたとお

今回、市長も強い決意で臨まれていると思り、また私どもの方もきちっとしたまた整理

うんですが、やはり今言われたようにさまざもさせていただきながら、議会の方にも資料

まな観点から５つ、６つぐらいやはり案を出等も提供し、またそこで論議もしていただきしていただいて、私たちにも諮っていただきたいというふうには思っております。

たいなというふうに思います。
それから、きのうの１１番議員の質問でも○１番（出水賢太郎君）
さまざまな方法を検討する余地がまだある

出ましたが、断線をしたときの対応、これがわけですね。霧島市が今度防災無線の統合に一番のネックになると思っております。きの当たって、公募型のプロポーザル方式を導入

うもそういうお話出ましたが、例えば災害時しているようでございます。複数社、たしかに断線して、それを修理するとしたときに、インターネットでちょっと見たんですが、七、民間業者に委託してするわけですが、果たし八社ほどでしたかね、一応公募型で提案をして緊急時にそういった対応が可能なのかどうて、そしてそれでその中でどれが一番いいでか、非常に疑問になるわけでございます。

すかと点数をつけていって、指定管理者と同それから、修理修繕の線引き、管理の線引

じようなやり方だと思うんですが、そういう

きが、きのうの答弁で私はあいまいだったよ

ので防災無線の統合について検討をやっていうな気がするんですね。どこまでが業者が持るようでございます。

って、どこまでが市が持つのか。きのうの答

日置市の場合は、きのうの答弁でお聞きし弁では、自治会の中心部でしたか、までは市ていましたら、パナソニックの試算の方で何が持ちますよ。そこから先は加入している人

かやられたということで言われたんですが、と加入してない人でどうなのか、その辺がま１社だけの試算だったのか。これもやはり複だはっきりしないと。はっきりしないままで数社、さまざまなやり方があると思うんです

は、市民に説明をしても不安が残るだけなん

ね、事業者によって、工法とか、それによっですよね。その辺がどうなっているのか。
それと、例えばそういう断線をした場合に、て事業費も圧縮される可能性があるわけです
し、やはり競わせると、いい意味で競わせる

本当はこれはやはり市がやらないといけないというのは大事なことだと思うんですね。そ仕事だと思うんですね、災害時の。その辺がういったことをされる予定はないのか、これあいまいですので、すごく心配になってきまから。また、されない理由がもしあるんであす。これはすべて災害時は市が責任を持つべ

れば何なのか、そこを市長に伺います。

きだと私は考えるわけですが、市長はどうお○市長（宮路高光君）

考えでしょうか。
○市長（宮路高光君）

今回、それぞれの積算をあらゆる場面でいたしまして、今からそれぞれ具体的に入って今さっきの基本的に市が整備をいたしましいく部分もございますので、今ご指摘ございて、放送事業者の方に貸し出して、その中にましたとおり、防災無線の今後の整備を含めおきましては全部事業者の方がするという形て、また今おっしゃいましたとおりあらゆるの中で話をしておりますけど、まだ具体的に角度で、またあらゆる業者を含めまして、そまだ災害時を含め、またいろんな課題等もまういうものはできる限り幅広くやっていきただあるというふうに思っております。ここあ

いというふうには思っております。

たりにつきまして、まだ補償の問題、またそ- 258 -

れぞれ保険の問題とかいろんな形がございま

術的に困難なところが、東市来で２９０世帯、すので、復旧の問題を含めた中につきまして

そして今現段階でアナログも見れないというも、まだ今後十分まだそういう提案をしてくのが、東市来で２０、吹上で２０世帯というださる方といろいろとまた詰めていかなきゃ

数字が総務省が出しております。

ならない部分がたくさんあるというふうに思

この数字を見ていくと、ほぼ９割方、地上っておりますので、そこあたりも早く詰めて

デジタル放送の中継局だけで市内はカバーがまた説明をいろいろとしていきたいというふ

できると、総務省は踏んでいるわけですが、うに思っております。

市の認識とずれが生じているように思うんで○１番（出水賢太郎君）

すが、その辺はいかがお考えでしょうか。
○企画課長（冨迫克彦君）

それでは、次に３番目と４番目が③、④、

今ご説明ありましたように、総合通信局の地上デジタル放送への対応についての質問で方である程度シミュレーションした数値が今すので、まとめて質問いたします。
総務省が先日、ホームページで地デジのカご紹介いただいた数字だと思っております。

バー率というんですかね、市町村別の世帯数先ほども申しましたように、最終的に確実なをホームページで出されております。これを部分は市内にあります伊集院北でありますと調べましたら、今アナログで見ている世帯がか東、愛宕の局ですね、それから吹上永吉、東市来が５,１９０世帯、伊集院が８,５００世

吹上、東市来、来年度からあと６本中継局の帯、日吉が２,４３０世帯、吹上が３,９６０世

整備が進んできますが、その中で先ほども言帯、合計で２万８０世帯がアナログで今受信いましたようにいろんな直進性が強いデジタをしていますと。その中で２０１０年末に地ル波でございますから、場所によって本当にデジでカバーができる世帯を、それぞれ東市

違いがあるというふうに考えております。

来が４,５６０、伊集院が８,３４０、日吉がひとつ参考までにご紹介しますと、鹿児島

２ ,２ ０ ０ 、 吹 上 が ３ ,０ ４ ０ 、 合 計 で １ 万の玉里団地ですかね、あの辺がちょっと山合

８ ,１ ４ ０ 世 帯 、 こ れ は 単 独 で 地 デ ジ の 電 波

いになっておりますが、紫原の電波を受けに中継局でそのものでカバーをできますと。市くいということで、伊敷、草牟田でしたかね、

全 体 の ９ ０ .３ ％ と い う 数 字 が 出 て お り ま す 。

新たに中継局をつくるやにお伺いしているわ

これとは別に共聴組合の改修をすることでカけですが、そういう大きな団地になりますと、

バ ー が で き る 世 帯 が 市 内 で ３ ,４ ７ ０ 世 帯 。

テレビ局の方である程度対応してくれると思ここが大事なんですが、視聴ができない可能いますが、私どもの場合はそういうまとまっ性がある世帯というのが、例えば私が言ったた世帯ということは考えにくいというところアナログで今見れるけども、デジタル化するでございますので、新たな難視聴が出てくれことで見れなくなる、視聴できなくなる世帯

ば、何らかの対応が必要になるかというふうが日置市でいうと、これはちょっと電波の強には考えております。

さによって変わってくるみたいですが、○１番（出水賢太郎君）

１１０世帯から３１０世帯の間、地域別にい私は昨日、ＮＨＫの方にも行ってまいりま

いますと、東市来が３０から１１０の間、伊して、技術の担当の方ともお話をさせていた

集院はありません。日吉が５０世帯余り、そだいたんですが、ＮＨＫを初め民法はケーブ

れから吹上が３０から１５０世帯の間。それルをしようが何しようが、ケーブルは任意でともう一つは、デジタル化すること自体が技ありますから、日置市内全域が見られるよう- 259 -

にカバーができるように絶対に進めていきまらっしゃるんでしょうか。

すと、努力をするんですと言われております。

○市長（宮路高光君）

例えば、共聴を今やっているところ、ここに今、お話しのとおり、基本的にデジタルに関しても国が補助金を３分の１出してしっかおきます基地の整備、そういうことも絡めてりと見れるようなサポートをするんだと言っ

ケーブルテレビの加入を含めた中で、今おっております。なぜかというと、国策ですからしゃいましたとおり、これが一斉にデジタル

当然のことなんですね。

化したときにおきましては、大変これは加入

今、課長が言われたように、２０１１年ま率というのは大変難しい状況であるというのでに見れないところと見れるところがまだはは思っております。そこあたりの本当にタイ

っきりわからないという状況だから、整備を

ミング的なものがあるのかなというふうに思急がなきゃいけないというお考えはよくわかっておりまして、基本的にこのケーブルテレ

るんですが、２００８年、来年は東市来と伊ビにつきましては、先ほども申し上げました

集院に１０月に中継局ができます。または、

とおり、今回のこの発想というのが防災行政

２００９年度以降はカバー率を見ながら、例

無線の統合というのが一番頭にございまして、えば私が今手元にもあるんですが、伊集院北、そこから幅広く活用していきたいというのが

それから伊集院東、伊集院の野田、東市来の一つの本旨でございました。そういう中にお方とそれからあと吹上の永吉、吹上北、吹上

きましていろいろと国、県におきましても、と、以上の中継局をつくってカバーできるよ

そのようなデジタル化に進んでおりますので、うに対処したいと。

基本的にこちらの方がケーブルの敷設を含め

今、課長の答弁で言われた、それでも見れましても後手にいった場合は加入率は本当にないところは、もちろんそれはある程度国も低くなると、そのようには思っております。

でしょうし市の方もフォローしなければいけですけど、ここあたりの部分をやはり早くないと思うんですが、そうやってもうテレビ

決断をしていかなきゃならないというふうに局は動いているわけです、国の方も。同時並思っておりまして、今回いろんな面でこのデ行的になぜ市がケーブルで動かないといけな

ジタル化におきまして、市民の皆様方、またいのか。こうなると見れるようになってきた

議会の皆様方とこのようにいろんな角度からら、加入率はおのずと下がってくると思うん

お話ができて、またこのことで市民の皆様方ですね。もちろんチューナーをつける方、そも本当に理解といいますか、していただいた

れから新しいテレビを買いかえたときに、ピというふうに思っております。

ッとつけたときに見れるわけですから、ケー○１番（出水賢太郎君）

ブル引かなくてもただで見れるんだと、もち

先日、ＮＨＫの方がおっしゃっていたんでろん設備は整えないといけないですけれども、すが、市内にはＮＨＫと一緒につくっているなったときに８０％とか６０％か、加入率が共聴組合が１１ございます。１１施設、ひとり歩きをしているようでございますが、

１ ,３ ６ ３ 世 帯 、 Ｎ Ｈ Ｋ 共 聴 が あ る わ け で す

現実に考えてみると、なかなかそう簡単にはが、ここに関しては市がケーブルの計画を持いかないんじゃないかと。それが鹿児島市内っているために手が出せないと、ＮＨＫが。

であったりほかの市町村のケーブルの普及がどうしたらいいだろうかと、手をこまねいて遅れている原因になっていると思うんですが、いるような状況になっているんです。もう市

その辺は市長はどういった認識でお考えでいがするしないにかかわらず、共聴組合の改修、- 260 -

デジタル化への改修を進めたいんだと。何がナ、これの改修に１９０万円、大体の目安であってもＮＨＫの共聴はやりますよと、そのすけど、とかあとアナログで見れるようにすための予算も組んでます。詳しい話を聞けば、るためには、その間に増幅の線路アンプとい１組合当たりですけれども、大体改修費がＮうのを設置しないといけない。これに２０万

ＨＫの負担分を除けば最大で６０万円ぐらい円。そして、今のアナログの起点になっていの組合負担になる。プラス内臓テレビかチるところ、回線の起点からさらにデジタルがューナーの買いかえみたいな形になってくる

見れるところまで新規に立てる場合には、そんだと。あとプラス一般共聴については、先の引きおろしの幹線に４２０万円ですよと、ほど言った辺地共聴施設整備事業、これを活それぞれそういう試算を国の方は出されてお用していけば十分カバーができていくんじゃります。こういった説明を共聴組合に逐一説ないかと、そういうことを言われてました。

明をしてきているのか、ここをもう一点確認

本当にＮＨＫもですし民放各局は、日置市のをいたします。

対応を注視していると。逆にいうと、手が出○企画課長（冨迫克彦君）

せないからどうしようどうしようという感じ

今言いましたように、ＮＨＫ共聴で施設をになっているんですが、そこでＮＨＫの方がつくられたところは、基本的にはＮＨＫさん言われたのが、各共聴組合の考え方というのがバックアップされるというふうに考えておをしっかりとられているのか。今先ほど課長

りますが、放送事業者としての責任としては、のアンケートの答弁でいわれると、アンケー

都市部で始まってますワンセグサービスを日

トの紙切れ一枚で共聴組合の意見を聞いてい

本全国どこでもやらないといけないわけです

るように私はとらえられるんですね。各共聴から、放送事業者は中継局の整備というのは、組合に出向いてしっかりと説明を果たしていそういう意味では義務化されているというふるのかどうか。また、各共聴組合の財産の状

うに思います。

況などを把握して、その辺でここは改修に踏それと、残ったＮＨＫ共聴以外の施設につみ切れるのか、それともやっぱりケーブルでいて、今回１９年度から同じ地域情報通信基しないといけないのか、その辺の精査という盤整備推進交付金の中で、辺地共聴施設のデのが全くできてないように私は感じるわけでジタル化支援という制度ができております。

あります。ましてや、来年度２月、３月にな

補助率とかについては、今議員がおっしゃっってきますと、共聴組合の総会の時期になったとおりでございますが、対象地域が過疎地てきますね。やはりその総会である程度の組域、辺地地域ということになりますので、旧合員の皆さんの対応とか判断が出されるわけ

伊集院町以外はとりあえず対象になるのかな

ですが、その判断材料もないままに時間がやと。それと、伊集院では上神殿が辺地がござたらと過ぎていくのはどうなのかなというふいますので、対象になると思います。ただ、うに感じるわけでございます。

それ以外のところの共聴施設については、この支援を受けられませんので、特にある意味

こういう改修の予算とか改修の費用、例え

不公平な部分が出てくるということ。

ば国が出してますけれども、辺地共聴の事業でいうと、国が３分の１出します。自治体がそれともう一つは、今回、私どもが計画し３分の１、視聴者が３分の１というような指ています地域情報通信基盤整備推進交付金と針というんですかね、例を出しています。そいう事業の中でいろいろと交付金を受けてやれから、デジタルヘッドエンド、受信アンテ

りたいと思ってますから、辺地共聴の部分と- 261 -

ダブってしまう部分が出てまいりますので、目安の地図を出されています。日置市は、ピそういう意味では市の考え方をきっちり説明

ンク色で２０１０年末にケーブルテレビでのした上で、組合さんの方とも連携をとりながデジタル化が完了しますよというのを総務省

ら進めていく必要があると思います。

がこの資料を出されております。しかしなが

ちなみに、これまでの説明会の中でも組合ら、今私たちはこの議会で議論をしている最の総会とかある際にはぜひといいますか、お中でありまして、このケーブルテレビ事業そ呼びいただければ説明しますということでおのものを議決したわけではありません。それ話ししてございますので、今月もそうですし、なのにこのケーブルテレビ事業にＢＴＶケー

年明け早々にもいろいろとお問い合わせいた

ブルテレビ株式会社という具体的な社名と計

だいております。順次説明をさせていただき

画事業までが載っている。これはちょっと順たいというふうに考えているところでござい番が違うんじゃないかと思うんですけども、ます。

その辺は市長いかがお考えでしょうか。

○議長（畠中實弘君）○企画課長（冨迫克彦君）
今、その資料のことにつきまして、ＢＴＶ

ここでしばらく休憩します。次の会議をという会社の方が営業展開を含めて日置市の１３時とします。
午後０時02分休憩

方にエリアを拡大したいと、そういう目的を癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

持っていろいろお考えになって出された資料

午後１時00分開議だと思っております。市の方から提出した資料じゃないということでご理解いただきたい○議長（畠中實弘君）と思います。

休憩前に引き続き会議を開きます。

○１番（出水賢太郎君）○１番（出水賢太郎君）
それでは、質問項目の⑤と⑥、これはケーであれば、やはりこの辺はしっかりと、もブルテレビの計画についての質問になります

うこれでひとり歩きしているわけですよ、県が、先ほど答弁でケーブルテレビ事業に関し内では。日置市はもうケーブルをするんだと、てはＩＲＵ契約で結ぶというお話を答弁でさ決定事項になっているような、そういうお話れたと思うんですが、ここに私の手元に総務になっています。これは私、ＮＨＫでもです

省が出されていますケーブルテレビの地上デし、それから例えばほかの通信事業者、もろジタル放送対応ロードマップ鹿児島県の進捗もろ含めてそういう意見をいただいておりま

リストということで、平成１９年６月３０日

す。なぜかというと、こういう資料がひとり

現在で、社団法人日本ケーブルテレビ連盟と歩きをしているからですよね。この辺はしっいうところが作成している資料があります。

かり市もチェックをする必要があると思いま

これを見ますと、我が日置市では、ＢＴＶす。

ケーブルテレビ株式会社というところが、

それと、このＢＴＶケーブル株式会社とい

２０１０年、許可エリア内でのホームパスと

うのは、まだ契約はされていないにしても、いうことで２万６０世帯、それから２ ０１０年

そこから試算をもらって２０数億円という予におけるデジタル化の完了予定比率が算を事業費を計算されているわけですが、こ１００％という数字が出されておりまして、の会社の概要とか、それから経営状況、私た

それともう一つは、鹿児島県の地図があって、ち議会の方には何もこの資料は提出されてな

ケーブルテレビがデジタル化を進めるためのいわけですが、これは根本をいうと、やり方- 262 -

は指定管理者と一緒ですよね、ほとんど考えとか、あの辺でベースはケーブルテレビ事業方としては。ですから、やはり事前に指定管を展開してきておられます。その後、鹿児島理者だって議決を経て指定管理者を指定するの方に進出されてきて、今展開されているとわけですから、こういう説明が必要かと思う

いう状況でございます。

んですが、ここでちょっと具体的にこの会社

以上でございます。

の概要を説明していただきたいと思います。

○１番（出水賢太郎君）
そうであるならば、やっぱりこういう資料○企画課長（冨迫克彦君）
私どもが今回このケーブルテレビ事業を展も出てきてしまってますから、市の方でしっ開する中で、これまで検討してきた経緯をもかり情報管理をされた方がよろしいかと思いう一回少しご説明させていただきたいと思います。でないと、やはりありもしない情報がます。

流れる可能性もありますし、もう決まったと市としては、１８年度に整備いたしました

いうようなニュアンスでとられがちですので、イントラネットのケーブルを使って、総合計

そこは気をつけていただきたいなというふう

画に書いてありますように、ケーブルテレビに思います。

事業を導入して双方向の情報基盤をつくりた

それと、先ほど断線時の話したんですが、いという考え方がございます。それに基づい

例えば鹿児島市、それからＢＴＶは財部町のて、日置市近隣の鹿児島市、南九州市で事業方でも事業をされてますけれども、断線時の展開されている４つのケーブルテレビ事業者

対応はそこはどうされているのか、ほかの市に市がこういう防災告知の端末を置いて、そ町村の運営の例を出していただきたいと思いの先にケーブルテレビインターネットのサーます。

ビスの利用拡大をしたいということで一つの○企画課長（冨迫克彦君）

指標を示して、提案をしてもらっております、

断線時の対策ということで、基本的には九４社から。その結果、２社は辞退されて、電柱でありますとかＮＴＴ柱にケーブルテレ

２社から提案があったわけですけれども、そ

ビの線を添架させていただいて事業を進める

れぞれ考え方の違いもあって金額的に大きなということを想定しておりますが、その理由開きがあったということで、内部でいろいろとしては保守のことがございます。やはり停調整して、検討しながら調整いたしまして、電とか断線とかなった場合に、当然九電であＢＴＶの提案を参考に検討してきたことは確

れば電気がとまる、ＮＴＴであれば電話がス

かでございます。ただ、今回、今後も含めてトップするという状況がございますから、そその事業を展開する中で、ここに決めたといれと連動して連携して復旧できるように、そうことじゃございませんので、この事業者だ

ういう添架のことを考えているということでけでということではございません。とにかくございます。

今回はインフラを整備するために、概算の事○１番（出水賢太郎君）

業費がどれぐらいかかるのか、システムの内その点はわかりました。ということは、九容をどう考えればいいのか、そういったこと

電、ＮＴＴと同じような対応をできるから安をいろいろ提案もらっているという状況でご心してくださいということでよろしいわけでざいます。

すね、どうですか、そこは。
○企画課長（冨迫克彦君）

ちなみに、ＢＴＶの会社概要について少しはい。それと、今ご説明したとおりでござ

ご紹介しますと、都城市を中心にした日南市- 263 -

います。そういう意味で、災害が発生した時と 赤 字 の う ち ２ ,５ ０ ０ 万 円 を 霧 島 市 の 方 に

点でいち早く情報をキャッチできて、連携し補助金申請を出したという話を聞いておりまて作業ができるという意味で、そういう手法

す。また、同時に霧島市の方に移管をしてほを考えているということでございます。

しいという要請も行っているようでございま○１番（出水賢太郎君）

す。この辺も踏まえて、日置市としてはそうであれば、やっぱり市民説明会でもそういなった場合の対応というのはどこまで考えてったわかりやすい説明の仕方をしていただきいらっしゃるのか、市長の見解を伺います。

たいなと思います。

○企画課長（冨迫克彦君）

それから、ケーブルテレビの事業につきま先ほど申しましたように、ケーブルテレビ

しては、先ほどもありましたように市が施設事業の運営主体が決まったわけではございまを設置し、回線を貸し出して業者に運営をしせんが、私どもの方の運営シミュレーションてもらうと、そして維持管理費は市の持ち出の中では、将来的に黒字展開できるように加しはないとはっきり言われているわけですが、入促進を図っていきたいということを申し上

もしこれいろいろ心配される点があって、加げました。その上でどうしても採算性がとれ入率が低くなって業者の経営を圧迫する、そずに事業者が撤退するといったときのリスク

ういう危険性がないのかとか、それから赤字をどう考えるかということなんですが、そうが出た場合に、その赤字補てんをする可能性いう意味ではそこの細かい部分について最終がないのかとか、業者がすべて赤字をかぶっ的に整理できているわけではございません。

てしまうとか、市も出してくださいよという

ただ、全国的な状況として、ケーブルテレビ

ような打診がある可能性もあるわけですね。

の普及率がどんどんふえてきているというこ

そういう危険性がないのか。そして、先ほどとがあります。その反対に事業者は再編されも話ししましたが、指定管理者の問題と同じ

つつあります。したがいまして、鹿児島県内

ように、修理・修繕の線引きというのが全然の普及率の問題もございますが、今後そうい

できていないけども、例えばどこまで市が持う全国的な状況もありますので、その辺も視って、どこまでは業者が持つのか。それから、野に入れて細かい部分の検証をさせていただ

業者がもし倒産とか撤退した場合の対応、こきたいと思っております。

ういうのは市はどうするのか。はい、もうや○１番（出水賢太郎君）

めましたと、事業をやめますと、うちの会社

鹿児島県もふえる可能性があると課長は言はもうできませんと。しかし、使っている市

われたいと思うんですが、実際のを見ると、民にしてみると、それで困るわけですよね、

鹿 児 島 県 の 普 及 率 は １ ５ .４ ％ 、 全 国 平 均 は実際見ているわけですから。そうなったとき

５ ６ .３ ％ 、 伸 び 率 で い い ま す と 、 増 加 率 が引き継ぎをじゃあ市が行うのか。そういった

４.０％、全国平均も４.８％ですね、伸び率

リスクマネジメントが全然できてないようなは。そんなにふえたという印象は持てないよ感じを受けるわけです。

うな気がしますし、また鹿児島県の県民意識

例えば、霧島市の南九州ケーブルテレビネというんですかね、お金を払ってまでして、ット株式会社というのはやっております。今、ＮＨＫは別ですけど、お金を払ってまでして

霧 島 市 で こ こ が １ 万 ３ ,８ ０ ０ 世 帯 で す か 、

テレビを見るものなのかという県民意識とい隼人町を中心にされていると思うんですが、うのもどこかにあると思うんですが、その辺

ここは経営が厳しいみたいでして、話に聞く

はいかがお考えでしょうか。

- 264 -うところでは、ケーブルテレビの事業を見送○企画課長（冨迫克彦君）
鹿児島の場合、他県に比べて非常に低いわ

ったそうなんですが、その理由は、市民全体

けですが、その辺の状況を少しご説明します

が参加ということであれば考えなければならと、大分県とか宮崎県というところは、県がないけれども、インターネットが使えない限

いち早く情報化促進しようとして県のネットられた人間の人たちのために、これだけの投ワークを整備されました。それを市町村が使資は果たして妥当なのかということで見送っう形で情報化を促進して、ひいてはこういうて、ＡＤＳＬ回線の活用の方に転換したそう

ケーブルテレビ事業とかを展開されているわです。それから、広島県の庄原市も同じようけです。鹿児島の場合は離島とかもございまな事例でして、懇話会とかいわばあり方検討

すので、なかなかそういうわけにはいきませ

委員会みたいな形で検討を重ねてきて、必要んが、今ありましたように鹿児島の普及率がだと、情報化は必要なんだと答えを出したけそれだけ伸びるのかというようなご指摘でごれども、しかしながらやはり多額の投資であざいます。そういう意味では、厳しい状況はればほかの方法を考えようということで、おあると思います。ただ、インフラが整備されくれてもいいからほかの回線のあり方とか無ていけば、それを使った行政情報の発信であ線は使えないのかと、ＡＤＳＬはできないのりますとか、そういった活用策を行政側も細かとか、そういう方法に変更したようでござかい部分でサービスの展開ができていけば、います。日置市の方でも、そういった検討が普及率のアップは望めるんじゃないかという必要なのではないかなというふうに思っておふうに考えております。

ります。
それから、⑦市民説明会での話になるんで○１番（出水賢太郎君）
加入 率が 増加す ると いう前 提に 話を癩癩こすけれども、７９０名出席ということできのの計画は進めてますが、やはり少ないというう答弁をいただきました。非常に少ないと思か伸び悩んだ場合とか、そこら辺も含めて試います。まず、この少なかった理由はいかが算をやはり出されて比較検討して、もし伸びお考えなんでしょうか。

なかった場合、経営に与える影響というもの○企画課長（冨迫克彦君）

まで、そういうリスクの数字まで出されて初そういう意味では、説明会の日時を含めてめて私たちは議論できると思うんですね。で情報の周知が足りなかったのかなというふうすから、今後そういう検討を進めていただきには考えております。１２番議員のご質問のたいと思います。

中でもお答えしましたように、まだまだ説明

ちなみに、薩摩川内市の場合は、維持管理は足りてないと思いますので、今後の進捗も経費がかかると、原発関係の補助金、交付金

含めて説明は十分させていただきたいと思っでつくろうと思ったらしいんですが、維持管ております。

理経費がかかるということで何か考え直して○１番（出水賢太郎君）いるという話も聞いてますし、西之表市や沖ある地域では、共聴組合の役員にも全然声

永良部のケーブルの組合、ここは経営が厳しがかかってなかったという、私のところに苦いために市町村に引き取ってほしいと言って情も来ました。何を考えちょっとかと、企画

いるが、やはりその自治体も経営が厳しいか課は。そういう話も聞いております。やはりら引き取れない、引き取り手がいない、で苦当事者になる人間は、みんな参加してもらう

しんでいると。あと広島県の安芸高田市といように電話でも文書でも通達できると思いま- 265 -すから、ただ回覧板で呼びかけるとか、防災

そういう一つの時期的な要素もあったのかな

無線で呼びかけるだけではなくて、そういっというふうに考えております。今後、やはりた関係のある人たちには直接出席をお願いす

行政が進めていく中の主体たるものが何であるとか、そういう配慮も必要かと思います。

ったと、これが若干ぼけてきたということはそれから、説明会の問題点でいいますと、もう否めませんので、今後やはりきちっとし説明資料が配られてありませんでした。これた整備をさせて説明をさせていただきたいとは極めて不親切だなと私も思っています。そいうふうに思っております。

れから、難しい言葉が横文字が多過ぎて、何○議長（畠中實弘君）
残り時間２分です。まとめに入ってくださが何だかわからんというお年寄りもいらっしゃいました。そして、テレビの台数が複数あい。

る、１家庭に複数設置している家庭への説明○１番（出水賢太郎君）がなかったと。例えば、一律料金なんだろう

最後の質問になります。

かとか、ＳＴＢセットボックスの設置はどう

先ほど市長の答弁で、市長ご自身もまだ理すればいいんだろうかとか、そういう説明が解不足で勉強していきたいと、いろいろ検討なかったのと。あと私が先ほどから申し上げも重ねていきたいとおっしゃってました。まてます地デジが届くのか届かんのか、そこかた、企画課の方の課長も含めてですが、まだら聞きたかったという人もいました。そして、まだ皆さんの意見を聞いたりとか、検討する

やはり一番の問題点は、本来防災行政無線の余地があると、この質問を通じてご答弁いた

統合がメインであるというのは、市長も先ほだきました。私もそのとおりだと思います。

どからずっときのうからおとといから言われ

やはりまだこの計画には判断材料、これが非てますが、それがメインであるのに、やはり常に不足している。２０１１年の７月、地上

この説明会によって加入率８０％、一律月

デジタル放送の開始にこだわっているようで

１ ,０ ５ ０ 円 と 、 こ れ が ひ と り 歩 き し て し ま

ありますが、やはり長期的な視野に立って、って、これがメインになってしまったと。本

財政的な問題もあります。防災行政無線のデ

末転倒になっていると。こういう説明会のあジタル化は２９年までですから、しっかりとり方では、私はよろしくないなと思うわけで

まだ時間をとって議論をする必要があると思すが、そこは市長はいかがお考えなのか、見うわけですが、最後に市長の見解をお伺いし解を伺います。

て質問を終わります。

○市長（宮路高光君）○市長（宮路高光君）

今回のこの説明会を含めまして、今までこもう何回も答弁しておりますとおり、ここのことにつきましてお話し申し上げましたのあたりきょうの議会を含め、また説明会の内は、基本的に防災無線の統一化、これが一番

容、いろんな形の中で市民の皆様方にもこう大きな主体でございます。その中の活用策という情報を提供し、足りない部分もございまいうことで、このケーブルテレビ、また光フ

して、いろいろと今後もこのことについて論ァイバーを使いましたいろんな種のものがあ

議をしながら、最終的にどうしていくかとい

るということでございまして、この説明会のう判断をしなきゃならないというふうに考え中におきまして、主体たることになった大きております。

な一つの原因は、このデジタル化になって、○議長（畠中實弘君）

また家庭的にもまたそれぞれの出費がかかる、- 266 -

次に、２４番、谷口正行君の質問を許可し況の中で、東市来の自治行政にピリオドが打ます。

たれたわけであります。

〔２４番谷口正行君登壇〕したがって、１７年より湯之元区画整理事○２４番（谷口正行君）

業の推進はおのずと日置市に委ねることにな

湯之元の第一地区区画整理事業について、りました。ここに対しては、住民の皆さんも質問をいたします。
湯之元第一地区土地区画整理事業は、平成合併をしたら事業ができなくなるのではない

２・３年ごろ、湯之元の自治会公民館長や商かと、幾らか心配をしたようでもあります。

工会の各種団体から、都市計画推進の陳情がしかし、合併協議会の中では、湯之元第一地出されたことをきっかけとして、事業取り組

区土地区画整理事業は新市に引き継ぐとしっ

みへのきっかけとなっております。そして、かり約束がなされ、継続事業として実施して地元住民に対する意向調査、アンケート調査、いくということになったわけであります。よそして地権者への説明会や県を初め関係機関って、合併後、１７年、１８年、１９年と事との協議を重ねながら、都市計画審議会の審業が実施されていること、大変ありがたいこ

議を経て、ようやく１１年後の平成１３年にとだと思っております。しかしながら、財政事業実施の承認を受けたわけであります。

事情が厳しい状況であるがゆえに、区画整理

いつも言っておりますけども、東市来は地

事業は当初の計画どおり進んでいるのかと心理的条件として、鹿児島市から約２５キロ、配もいたします。そして、そこにはもう既に

国道３号線、ＪＲ鹿児島線が縦断しており、事業が幾らか遅れているのではないかと感じ

鹿児島市内への通勤圏内で利便性も高い、そたりもいたしておりますが、通告しましたよ

してまた海、温泉などの自然や、あるいはまうに現在の事業進行の状況、また今後の事業た薩摩焼など豊富な資源にも恵まれており、計画などを聞いておきたいと思います。
〔市長宮路高光君登壇〕

鹿児島広域圏の地域間交流の拠点として大き○市長（宮路高光君）

な可能性を持っているところであります。
東市来の中心市街地である湯之元を土地区

湯之元第一区画整理事業についてというこ

画整理によって土地の区画を整え、景観に配とでございまして、湯之元第一地区区画整理

慮した道路整備、災害にも強い、河川など水事業は、公共施設の整備、改善並びに宅地のと親しめる施設を整備して、住む人が安心し利用増進、良好な都市機能の維持と健全な市て暮らせる、人がにぎわう活力あるまちづく

街地の形成を目的に、中心市街地の活性を図りとして、人に優しく、安心して暮らせる住るため、平成１３年８月２３日に事業計画をみよい町ということを目指して、きょうまで決定し、平成１５年度から地権者の皆様方の事業の推進に取り組んできたわけであります。

ご理解をいただき、大里川下流域の右岸側か事業の着工当時、区画整理事業が先に進ん

ら工事に着手いたしました。今年度で地権者だ市来町、この伊集院町の整然として町並みの方々に対する第２回目の仮換地案修正説明を目の当たりにして、うちは遅れたなと、何会をすべて終了いたしましたが、その中で工かわびしい気持ちになったときもあったわけ

事の早期着工を要望する地権者がふえているであります。そういったことで、これまでの状況でございます。
２番目でございますけど、事業終了年度はいきさつから一刻も早い事業の完成を願って

平成３５年度を予定いたしております。

いたものでありますが、そこには町の合併と平成１８年度末における進捗率は、事業費いう自治体においては避けることの難しい状- 267 -

ベースで１７.２％、金額にいたしますとこの周りの方の換地まで支障が出たわけであ

１７億９,０００万円、また面積ベースでりますけれども、当然工事もできないと。最８.１６％、２.０８ヘクタールが完成となっ終的には十分納得していただいて、現在工事ております。今年度末には、事業費ベースでも進んでいるがと、このように聞いておりま

２２.７％の進捗となる予定でございます。

すけれども、そういったことはもう起こって

４番目と５番目でございますけど、当初のないのかというようなことであります。こう計画との比較と総事業費でございますが、当いった事業、必ずごねるといいますか、そう

初計画事業費は９９億８００万円、平成いう方が必ずといっていいほど出てくるのが３０年度完了予定となっていましたが、それ通常であります。何もなければもう一番いいが移転補償費や工事費等の増額によりまして、わけでありますけども、そういった状況はな

計 画 事 業 費 で １ ０ ５ 億 ８ ,０ ０ ０ 万 円 と な り 、いのか、ちょっと聞いておきたいと思います。

完了年度も５年間延伸して平成３５年度完了○市長（宮路高光君）
ご指摘のとおり、そのような状況があって予定となっています。
６番目でございます。今後の予算措置につ事業展開が遅れたということもございます。

きましては、市の財政状況を考慮しながら、

基本的に、やはり同意ということはございま

国庫補助金や公管金及び県補助金、それに起

すけど、また移転補償問題、市といたしまし

債を有効に活用しながら事業施行年度完了をてもそれぞれ調査士に依頼いたしまして、家目指して実施していきたいと思っております。

屋等の移転補償の計画をするわけでございま

７番目でございます。平成２０年度の事業

すけど、この補償金に対しましてご理解をい計画箇所につきましては、１１月２８日に開ただけない、それぞれの考え方の中でござい催いたしました審議会で承認いただきまして、まして、今後もそのようなことは起こり得る

山田川の改修を基本にしながら、錦龍館付近ということは否めません。基本的に、やはり及び湯田小学校西側と湯之元駅前付近を計画

一つの積算をした中におきまして、単価を変しておるところでございます。

える考え方は毛頭ございません。やはりそれ以上でございます。

ぞれ地権者を含めた中におきましては、そう○２４番（谷口正行君）

いうひとつ解決したところからやっていくと再質問になりますけれども、ほとんど質問

いうのを大きな一つの基本でございますので、の中身はもう似たようなことになるかと思っやはりごり得でそういう金額等の変更、こうております。今いろいろ聞きましたけれども、いうことは一切していかないという方針でごまず事業が延びたというようなことでありまざいます。

す。延びたということは、３５年度でしたか、○２４番（谷口正行君）

聞きましたけれども、延びた理由、それが幾わかりました。こういうことでなかなか一らか財源の関係があるんだと思っております。

たん話がこじれてしまうと、なかなか難しいでも、事業は延びたけれども、そんな中で事と。私がなぜこういうことを思ったかといい業は順調に進んでいるのかということを思う

ますと、今現在の事業の状況を見ております

わけでありますが、まず心配するのが、数年と、飛び飛びにこうして工事がなされており前こういうことがありました。一地権者がなます。恐らく執行部の方でもやりやすいとこ

かなか工事の段階になって理解をしていただ

ろからやっていくんだろうと、このように思けなかったということがありました。当然、っております。当然、これはその年の予算を- 268 -

残さないためにも、その方が一番いいのかな

そうです。基本的にそういうことです。

と、このように思っておりますけれども、私

延びた理由といたしましては、さきもお話も幾らかはやはりこういうのは隣の方と比べし申し上げましたとおり、基本的には事業費

るとひがみが出てくるわけですよね。だから、が延びたということもありまして、やはり平そういったことをちょっとお聞きしましたの

準化をどうしていくのか、やはりこのことがで、工事が中断するようなことがあってはな

一番大きな課題でもございます。それに伴いらないと、そこでスムーズに事業が円滑に進まして、やはりこの事業を整備するには、やんでいかなければならないということから、

はり国、県の事業をどうしてもあらゆる面か

そういうことはないかとお聞きしたわけであら導入していかなければならない。やはり起ります。小さいことは幾らかあるのかなと私債と単独事業、また換地の処分、これではどもちょっと聞いておりましたけれども、これうしても進捗率というのは遅れてくるというからも本当地権者が一番でありますので、しふうにご理解していただきたいということと。

っかりと理解をもらうようにお願いしたいと先ほどございましたとおり、分散して事業を思います。特に、弱者の方々に対しては、や

展開している、このことにつきましても地権はり慎重にしっかりした理解をしていただく

者の理解が得られないから、そうなったといようにお願いしたいと思います。

うところもあるわけなんですけど、基本的に事業 年度 が３５ 年で したか 、３ ５年癩癩聞はやはり湯之元区画整理にはいろんなあらゆ

き間違えたかな、３５年でしたね、あとる事業を入れておりまして、特に今回、山田

１５年、大変長いわけでありますけれども、川の改修をなぜ急いだかということでござい

当初の計画ではこれ２５年終了だったと、こますけど、このことにつきましてはまちづくのように思っております。合併のせいで延びり交付金という別な事業を入れさせていただてしまったというのは、私も考えたくはない

きまして、やはりあそこあたりの冠水を早くわけでありますが、一番の今回３５年度に延対処していかなきゃならない。そういうこと

びてしまった理由、これはもう何になります

で山田川の方の改修を含めた事業展開を通常か。

小学校のあの付近をやっておりましたけど、それと、最近審議会、区画整理審議会が行こちらの方にしてこなかったという事業の種われたと思っておりますが、ここでどういう目別の用途がございますので、そういうこと意見が出たのか、もちろんこのことに対してでも点在しておるというふうにご理解していも、そしてまたほかの意見も、それをちょっ

ただきたいと思っております。
先般の審議会におきましても、委員の皆様と聞いておきたいと思います。

方からいろいろとご意見が出てきたのは、基○市長（宮路高光君）
さきも申し上げましたとおり、当初３０年

本的には早く事業をしてくれと、事業費増額

でございまして、それが５年延びたという、をお願いしたいと、これが一番の大きな委員

２５年ではありません。当初からも３０年との皆様方のご要望でございました。でしたけいうことで理解していただきたいと思っておど、いろいろと財政的な状況があるから、やります。

はりある程度の平準化ということをしていか○２４番（谷口正行君）

なければならない。ただ、湯之元区画整理だ

精算期間まで含めて。

けに集中するわけでもなく、やはり日置市または旧東市来地域におきましても、やはりそ○市長（宮路高光君）- 269 -

れぞれの地域も事業費を展開していかなきゃ

りますけれども、１８年度末で曳き屋がならない。そういうこともご理解もしていた

２１棟、再築で５５棟の実績でございます。

だきたいということで、私もずっと最終まで

１９年度は、現在２１棟の補償をしていただ

おりまして、いろんな委員の意見は今後ともいている状況でございます。

拝聴して進めさせていただきたいというふう○２４番（谷口正行君）
これは建物の棟数ですよね、当初はたしかに思っております。

１ ,４ ０ ０ か ら あ っ た と 思 っ て お り ま す け ど○２４番（谷口正行君）

も、その後ちょっと少なくなったのかな。こわかりました。理由を聞きますと、遅れる

れでいいです。

ことは仕方がないのかなと思ったりもいたし

それと、湯之元の場合、この減歩が大変難ます。
それから、委員の方もいろんな意見が出た

しい過小宅地があったと思っております。過ようでありますが、尊重していただきたいと、小宅地、湯之元の場合、１００平米以下だっこのように思っております。

たと、このように思っておりますけれども、当初の予算で９９億円でしたかね、市長お

実際には戸数が幾らあったのか、何戸数あっ

っしゃいましたのは、９９億円ぐらいだった

たのかということでありますね。それとまた、のかなと。進捗率あれこれ聞きましたけども、過小宅地の方々、移転も大変だろうと思って

本当３５年、長いなと思っております。湯之おりますが、そういう方々に対する問題はも元の場合は、ここの伊集院と違って大変人口う片づいたのかということ、理解してもらっ密集地であります。よって、建物の過密度とているのかということでありますが、過小宅いうものも大変高いところであったと。でも、地が幾つあって、そういった方々に対する理

一応減歩率にあっては、２５％を基本に持っ解、そういったことがどういう状況であるのていったと記憶いたしております。でも、当か、伺いたいと思います。

時ひどいところは５０％も６０％もあったと○東市来支所長（住吉仲一君）

記憶いたしております。本当、当時は私も審過小宅地について、棟数はちょっと把握し議会の委員でありましたので、こんな高い減ておりませんけど、一応１００平米以下を過歩率で事業ができるのかなと、ちょっと心配

小宅地ということでしておりました。

もしたわけでありますが、そんな厳しい中、そこで、大変それを減歩いたしますと大変

現在は家など動かしておりますけれども、当少なくなるということで、つけ保留地をつけ初計画されていた総建物数のうち、現在までて対応しているところでありまして、そうい幾らが何戸数が終了されてきているのか、こう過小宅地の方が不満とかいうのはありませ

れわかりますかね。いろんな新たな改修、改ん。皆さん方理解をしていただいております。

築、そして曳き屋、いろいろあるわけであり

最低１００平米は確保されていると思っておますけれども、これちょっとわかっておればります。
以上でございます。

伺いたいと思いますが、課長わかりますか。

○２４番（谷口正行君）○都市計画課長（久保啓昭君）
当初の計画で建物の補償の件数が４９８棟保留地で対応するというようなことでありございました。そのうち曳き屋が３２９棟、ますが、その保留地、これもやはり幾らか余

再築の補償が１６９棟ございまして、これま裕がないと換地がうまくいかないのかなと、で平成１５年度から建物補償等を実施しておこのように思っておりますが、これ東市来の- 270 -

時代にも保留地を相当買ったと記憶いたして移動ができません。ですので、その仮換地案

おりますけども、現在どれぐらいの保留地がをつくるときに、泉源地のある地権者のとこあるのかと、これは今後の事業の進行にも影ろは、そのままそこに仮換地の土地がいくよ

響してくるかと思っておりますが、これわかうに換地をしてありますので、その泉源に対りますか、わかったら。

する補償はありません。ただ、盛り土などを○都市計画課長（久保啓昭君）

します、宅造の整備をしますので、そのとき保留地でございますけれども、全体でに構造物があります、泉源のモーター施設、

２ ,３ ０ ０ 平 米 と い う こ と で 、 全 体 の 保 留 地

そういう附属品のいわば構造物に対して建て処 分 金 が １ 億 ３ ,５ ０ ０ 万 円 の 予 定 で ご ざ い

かえとか、そういう建設費に対しての補償はます。

ありますけど、そういうことで泉源の補償は○２４番（谷口正行君）ありません。
以上でございます。

先ほど言いましたように、大変過小宅地あ○都市計画課長（久保啓昭君）

るいは減歩率も高かったわけでありますが、どうですか、これから先まだ保留地が必要に１本ごとの評価とか額は持ち合わせておりなるのか、これぐらいで対応できるのか、こませんけれども、建物補償の調査をする場合

れはちょっとどうなんですか。

に、その支障になるパイプ等については補償○都市計画課長（久保啓昭君）の対象で調査をさせて、補償で算出しております。

保留地につきましては、現在の保留地で計○２４番（谷口正行君）

画しておりますので、これで一応今のところわかりました。要するに、泉源というもの

していこうと思っております。

は、結局そこから動かさないから評価する必○２４番（谷口正行君）

要はないということですよね。わかりました。

わかりました。
それと、お湯の泉源のことをちょっとお聞

であれば、どう考えたらいいのかな、そのきいたしたいと思いますが、もう湯之元であ泉源を持っている方のところはもうそこを基りますので、これは当然泉源が幾らかありま

本にして換地がされるというふうなことになす。泉源を持っている方、それなりにこれをるんですかね。

収入の糧にしておるわけでありますけれども、

それと、この第一地区には泉源が幾つあっ

当然これは土地とは切り離すことはできない

たのか、これちょっとわかりますかね。

と、そしてまた換地にありましても、これは○東市来支所長（住吉仲一君）
そうですね、泉源は１３あるということでもう従前地から余り離すことができないだろうと、このように思っております。もともと思っております。

評価のあり方も違うだろうと思っております○２４番（谷口正行君）

が、この泉源というものに対してはどういっわかりました。本当湯之元の場合は、本当た評価をするのか、ちょっとこれを聞いてお事業するには最初から難しい状況であったな

きたいと思います。そして、１本幾ら評価すということを思うわけであります。こういっることになるのか、大体でいいですから聞いたことを考えますと、幾らかおくれることはておきたいと思います。

仕方ないのかなと思っておりますが、２５年○東市来支所長（住吉仲一君）

終了が３５年度になるということでちょっとがっかりもいたしますけれども、であれば事この泉源の関係でございますけど、泉源は- 271 -

ことでございます。

業が計画が遅れるというようなことで予算が膨らんできますね、５億円ぐらい膨らんでく

基本的に、都市計画事業を展開していくにるんですかね、ちょっと確認をしておきます。

は、やはり近況を含めまして５年ごとの見直

６億円かな。

しというのをずっとやっていきます。今回が○都市計画課長（久保啓昭君）

５年の見直しの中でやらせていただき、また全体事業費が９９億円が１０５億８,０ ０ ０万

次の５年後においても資金計画を含め、進捗

円ということで、約６億円の増加になってお率を含め、そこでまた計画変更していかなきります。

ゃならない。やはり今おっしゃいましたとお○２４番（谷口正行君）

り、当初の予定よりもおくれたという考え方

６億円膨らんでくると、大きなお金でありもございますけど、やはりそこにいきますやます。でも、きのうからの２０億円とかはり国の交付金を含めまして、国から入って２５億円とか聞いておりますと、どうも感覚

くる事業費的なものも長期的な計画はつくっ

的にわずかなんだなと思ったりもいたしておておるわけでございますけど、単年度でそれりますが、でも大変なお金だと、このようにぞれ変化が生じてくるということでございま

思っております。事業費が変わらないようだ

すので、そこあたりも十分ご理解をしていた

ったら、工事期間が延びるということでありだきながら、この区画整理事業を進めさせてますから、業者も仕事もあるし、それなりにいただきたいというふうに思っております。

いいところもあるのかなと、このようにも思○２４番（谷口正行君）っておりますが、ちょっと事業費が膨らむと私は、市長に６億円の金の価値ということすれば、やはり６億円も出てくるということをちょっとお聞きいたしたかったわけでありになれば、ちょっと私どもも複雑な気持ちにますが、５年ごとにまた見直すと、５年したもなります。私は、このわずか６億円で市長らまた延びてしまってはいけないわけでありは何十億円という単位をいつも思っていらっますけれども、そういうと５年ごとの変えはしゃるけども、私は本当６億円、いつも大金

もうない方がいいと、このように思っておりに考えているわけでありますが、事業計画がますが、なかなかそういったことも難しいの

延びれば事業費が膨らむと、このことをちょかなと思っております。
１０５億円でしたね、ではこれから３５年

っとどう考えればいいのか、市長の意見、ちょっとこれ聞いておきたいと思います。

度まで予算の配分、これどうなるのかなと、○市長（宮路高光君）

どういった計画であるのか、来年から３５年度まで教えていただきたいと思います。

基本的に、当初の計画、約１９億５,０ ０ ０万

○市長（宮路高光君）

円ぐらいの計画をしておったようでございます、年間。その中でさっきも申し上げました

先ほども申し上げましたとおり、この事業

とおり、着工したのが１５年度、当初計画はをしていく中におきまして、国庫補助金、交もう１４年度から本格着工していくことにな

付金、起債、一般財源、これをどう充当するっておったんですけど、１５、１６という中かの問題でございます。この中におきまして、で、やはり当初の予算約９億円から１０億円

基本的に一番起債等を多く充当すれば、それ程度の予算を計上しておりましたけど、そのだけできるということは否めませんけど、やような大変１年間におけます資金計画が立た

はりさっき言いましたように今後の計画の中ず、今ことしが約６億円近くであったというにおきまして、国庫補助金がどれだけ来るの- 272 -

か、それに応じて起債と一般財源を充当しては、今のところ動かさない方向で考えており

いかなきゃならない。私は基本的には、今後ます。ちょうど県道道路がございます、駅前の見通しにいたしましても、それぞれ国庫補道路ですね、それの改良計画が区画整理の道助金がここにどれだけ充当されるか、それに路でもございますので、それにかかる部分の伴って起債と一般財源の充当、配分していか補償物件はございます。年度的にはまだ金額

なきゃならないというふうに思っております

等もちょっとまだ概算ですので発表できませので、今の段階で、これはもう毎年それぞれんので、よろしくお願いします。

一回一回変わってくると、そういうことはご○２４番（谷口正行君）
大体。

理解していただきたいというふうに思ってお○都市計画課長（久保啓昭君）

ります。

ちょっと私もこれは把握しておりません。

○２４番（谷口正行君）○２４番（谷口正行君）

わかりました。なぜ私がどういう振り分け方をするのかなと思ったかといえば、これかわかりました。でも、だれもが興味がある

ら１５年の中で一番厳しい時期、難しい時期

もんですから、ちょっと聞いておきたいなとがいつになるのかなと、こう思ったわけであ思っております。光の里だけをかけるというります。これは私の素人考えでありますけれ

ようなことですよね。わかりました。これかども、そこに対しては病院の移動がこれ一番

ら逐次わかっていくだろうと思っております。

難しいのかなと、このように思ったわけであ

それからもう一つ、都市計画に対する思い、ります。駅前の記念病院、恐らくあれを移転

先ほど市長の方から審議会の委員の方々の意するのか移動するのか、そこらあたり大変な見が早くやってくれというような意見が出て予算がかかるのかなと。そこで、そこらあた

いたと、こうお聞きしましたけれども、このりが何年度になるのかなと、このように思っ

地域の方々は同じ意見でしょうか。昔、過去たわけであります。今、市長の答弁いただいに湯之元の方々、むしろ旗を掲げた時期もあて、その時々の予算の結果でやっていくといったわけであります。もうそれこそあの時点

うことでありますけども、病院、これはもうから湯之元が沈滞化した原因でもあったと、それなりに計画がありましたよね。

私はこのように思っておりますけれども、そそこでちょっと伺っておきますが、事業費れからするとちょっと意識が変わってきたのも相当なものであろうと思っておりますけれ

かなと思っておりますが、住民の方々、現在

ども、わかっておれば、秘密でないのであれ

どう思っていらっしゃるのか、それちょっとばどれぐらいが予想されるのか。それと、換

わかっておりましたら聞いておきたいと思い地の場所、これ換地も大変だと思っておりまます。

す。何か話によると、前の部分だけちぎると○市長（宮路高光君）

いうような話も聞いておりますが、病院全体

先般の委員会の中におきまして、最終的なの計画、そこらあたりちょっとわかっておれ

仮換地をまだしてない地域がございました。

ば伺っておきたいと思います。

その最終的な仮換地の修正をする中におきま○都市計画課長（久保啓昭君）

してでも、当初絶対反対というのが七、八名おりまして。

病院の換地先でございますけれども、ちょ○２４番（谷口正行君）

うどあそこが駅前でございまして、大里川のうん。

改修もございます。大きな建物につきまして- 273 -

でありますけれども、やはりこれから先検討○市長（宮路高光君）するというのも必要ではないのかなと思って七、八名でした。でしたけれども、今回仮おります。

換地の第２回目を説明会した中におきましては、絶対反対というのが二、三名になったといろいろ聞かせていただきましたが、でもいうことで、基本的にやはりある程度の区画

本当この財源の厳しい中に、湯之元に対して

整理に対します理解というのは得られたとい

合併後６億円、７億円いつもつけてもらってうふうに思っております。基本的に、これはおりますけれども、ありがたく思っておりま

まだ仮換地をまだ決定してない部分ですけどす。でも、市長、私いつも言っておりますが、も、仮換地が決定したところにおいては、今町の活性化は人であります。それこそ人口のそれぞれ話しございましたとおり、あちこち増なくして町の活性化はあり得ないと、いつそれぞれ、今ご指摘ございましたとおり、地も私言っているわけでありますけれども、宅域でなぜ飛んでするのかと、いろいろなそう

地造成を市でもしていただきたいというこというご指摘もございまして、なるべく早く自を私も一般質問で申したこともありましたけ

分たちのところをしてくれという要望が強い

れども、でもなかなか財源の厳しい中には市ような気がいたします。

が手がけるというのは難しいのかなと、この○２４番（谷口正行君）

ように感じております。よって、そこにはこでも、七、八名、二、三名は若干まだ反対

ういった区画整理事業をしっかりとした住環もいらっしゃるということで、これは私もち

境を整備してやるということが大事なのかな

ょっと残念に思っております。異議申し立てと、こう思っているわけであります。

が出たことがありましたけど、あそこら辺の

この湯之元の都市計画が、これが人口の歯方かなと、このようにも思ったりいたします

どめになってくれればいいがなと。日置市もが、いずれにしろもう今となっては前向きに

このままでありますと、本当人口が、私はふ考えていただくようにしっかり対応していた

えていくと思っておりましたけれども、減っ

だきたいと、このように思っております。なておりますよね。でも、東市来だけはちょっぜこういうことを聞いたかといいますと、私と戸数がふえているんですよ、これ。だからは今ほとんどの方々が市長言われるように早やはりいい場所なんだないうことになります。

くやってくれというような意見かと、このよ

よって、宅地造成が無理なら、こういった区

うに思っております。むしろ旗を掲げた時期

画整理事業をしっかりとやっていくというのもあったわけでありますが、一たん今やってが私は大事かなと、このように思っているわ

みたら非常によくなってくるというようなこ

けであります。

と、だれもが感じているかと思っております。

人口密集地でもあります水害等で甚大な被それこそ私も何で早くやらんかったのかなと害もありました。災害対策の面からも、本当いうような声も聞いております。やはりこの

もうこれ以上、５年後また見直しをするといことは、あの国道より左側、あのことを今後うことでありますけれども、延び延びにならどうするのかということを考えれば、やはりないように、一年でも早い事業の完成を期待

前向きに検討する必要があるのなかと、このしております。

ようにも思っております。だから、湯之元の最後に、この市長の区画整理事業にかける

都市計画、あの第一区で終わりかとみんな思

まちの活性化に対しての思い、それと都市計っておりますけれども、こっちは白紙の状態

画で、これに対してどう思っていらっしゃる- 274 -

か、最後に聞いておきたいと思います。

変な、何千万円という損失が出るという話を○市長（宮路高光君）

聞いております。保健福祉部長も頭の痛いことじゃないかなという気がいたします。

この湯之元地域におきます区画整理事業、

さて、私はさきに通告しておきました３問

大変地域住民の皆様方から期待されている事について市長にお尋ねをいたします。

業でございます。その反面、こういう財政的に厳しい状況で運営していくというのが大変

まず１番目、市長が公約したマニフェスト

ひとつ心苦しい部分もあります。ですけど、の進捗状況について、平成１７年の市長選挙

やはり地形整理ということを含めれば整備はにおいて、宮路現市長は後援会を通じ、討議続けていかなきゃならないというふうに思っ

資料として「開け日置市、夢をかたちに」と、ております。

すばらしいマニフェストを出されました。マ

まず、この都市計画で、このことにつきま

ニフェストといいますと、これは当選したらしては、まだいろいろとほかの地域を含めま

これを必ずやりますよという市民に対する公して都市計画区域、また用途区域、それぞれ約でもあると感じます。内容を見ますと、日置市におきまして、その用途をくくっても

１番目が大胆な行財政改革と住民民間との協らいまして、課税しなきゃならない部分があ働による効率性と透明性の高い行政体つくりるのかなと思っておりますけど、これはまだます、進めますということであります。２番

今後十分勉強させていただきたいというふう

目が生産物サービスの付加価値を高め、全国に思っております。

にも名高い躍動する産業づくりを進めます。

○議長（畠中實弘君）

３番目がすべての市民が心身ともに健康で生きがいを感じるまちづくりを進めます。４番

ここでしばらく休憩します。次の会議を目が豊かな自然環境を守り、安全で安心でき

１４時１５分とします。
午後２時03分休憩

るまちづくりを進めます。５番目が地域の地癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

理的優位性を生かし、どこに住んでいても不午後２時15分開議

便さを感じない社会基盤づくりを進めます。
と公約されました。

○議長（畠中實弘君）

また、この中でも細かく具体的にうたって

休憩前に引き続き会議を開きます。

ありますが、そこで過去３年間、公約された

次に、２６番、佐藤彰矩君の質問を許可しこのような現行の事業もいろいろ進めております。

ますが、３年間の成果はどうなっているのか、〔２６番佐藤彰矩君登壇〕

また残された事業はどうするのか。市長が○２６番（佐藤彰矩君）
最後から２番目、あと２人でございます。

３年間を振り返り、事業の成果及び感想をおいましばらくおつき合いのほどよろしくお願尋ねします。できれば具体的わかりやすく説

いいたします。

明をしていただきたいと思います。

実は、私も風邪を引いてしまいまして最悪

次に、２番目の質問としまして、今後の指の状態でございます。とうとうきのうは医者

定管理者制度の導入についてを議題とします。

に 行 き ま し て ３ ,０ ０ ０ 円 、 薬 代 ま で 払 っ て

この件の一般質問は、実はもう４回目と私

ま い り ま し た 。 と い う こ と は ７ ,０ ０ ０ 円 をはなります。今回再度導入について質問しま

国保の方でお願いしたということになります。

すが、これは１８年度は２２件導入されまし

風邪が流行しますと国保会計の方が非常に大た。そして経済的にも公募として９,０００万- 275 -

円の経済的効果がありました。ところがができると思うが、この制度に対する市長の１９年度においては、実は１９年度の当初予考えをお尋ねいたします。
以上で１回目の質問といたします。

算の概要の中で指定管理者制度のさらなる導〔市長宮路高光君登壇〕入を推進すると計画されておりました。にも○市長（宮路高光君）

かかわらず、また予算の中でも１５件分が計上されているわけでございます。ところが、１番目の市長が公約したマニフェストの進

本年度は今回のＢ＆Ｇの１件だけであります。

捗状況についてということでございますけど、薩摩川内では約５６０件中３８０件を超える

全体的に５部門の中におきまして、４４の項

導入をやり、そして行政改革、民間の経済波

目につきましてマニフェストに計上させてい及効果が図られ、市の活性化を図っているとただきました。特に総合計画に沿っておる部

言われております。本市の指定管理者制度の分を大部分でございます。特に行政の分野に導入はどういう考えで進めていくのか、市長

おきましては、職員数を８０人削減したり、の考えをお尋ねいたします。

また２人の副市長制の体制、職員の昇格試験
等、そういうものを実施したところでござい次に、３番目としまして、広告パートナー

ますし、また産業分野の中におきましても、の活用についてお尋ねします。
実は、財源の厳しい本市としては新たな事

異業種交流の懇話会の設立や海外からの修学

業収入を考えなければならないと考えます。

旅行生の受け入れなど、都市と農村の交流を、そこで現在、窓口の封筒などで活用されていまた福祉教育の分野におきましても、地域包る広告パートナーの活用の拡大を図るべきだ

括支援センターの設置、防災面におきましてと考えます。

も、総合防災訓練の実施、また社会的基盤に

これは、市のいろいろな印刷物、また広報

おきましても、交付金等活用いたしました道

紙等に広告のスペースをつくり、有料広告記

路整備、またコミュニティーの運行、それぞ載をしていただき、市の財源とするものであれ公約に基づきまして実施をしているわけでります。この事業は、広告記載を希望する業ございまして、今２年半ぐらいたちまして、者等をあらかじめ登録し、安定的な広告主の約７０から８０％ぐらい達成しているのかな

確保及び市の広告募集事務の軽減を図るものというふうに思っております。

であります。登録件数には市内に本店または

まだまだあと残りの部分につきまして、ま支店、支社のある事業者、法人、個人事業者、た可能な限りいろいろとマニフェストに上げ

ＮＰＯ及び民間活動団体で、登録期間は最長ていたことにつきまして実施をできるよう努

２年間とするものであります。登録すると市力をしていきたいと思っておりますけど、いから優先的に広告記載募集の通知があり、選ろいろと法的に制約される分とか、いろんな考募集に参加することができる。これにより問題もあったりいたしますので、今後ともこ

広告枠がうまった場合は公募は行わないが、の残された１年半ぐらいの中で成果が上がる

ならない場合はその分のみを広告を行う。そよう頑張っていきたいというふうに思っておの結果、登録者は優先的に希望する広告媒体

ります。

の広告主となることが可能になるわけでござ

２番目の今後の指定管理者制度の導入についます。広告パートナー制度の拡大を進める

いてということでございますけど、行政改革

ことによって、市は貴重な財源確保に、またの目的が限られた人・物・お金・情報を有効

市内の事業者は事業の広告によって経済効果に活用して、最小の経費で最大の効果を上げ- 276 -

そこで、有料広告の導入に当たりましては、る仕組みをつくることであります。ご指摘のとおり、できるだけ少ない職員で行政を戦略

先ほど述べまして広告パートナー制度の趣旨的に経営していくことが重要なことでございを踏まえて運用するとともに、新たな財源のます。それを実現するための公共施設の管理確保に努めてまいりたいと思います。

を指定管理者にお願いする、また地域ででき以上で終わります。

ることは地域にお願いするなど、事務事業全○２６番（佐藤彰矩君）
まず最初に、マニフェストについてお尋ね

体を見直し、民間にアウトソーシングできる

いたします。

ことは積極的にお願いをしているところでございます。ご指摘ございましたとおり、

実は、このマニフェストについて、今市長

１８年度は２２件１９年度は１件ということが申されたとおり、大方の事業は推進されてでございます。特に１９年度におきまして、いるということで大いに評価をしたいと思いそれぞれの検討委員会といいますか、指定管ます。

理者制度を含め、アウトソーシングを含めま

そこで、二、三点だけ細かい点でうたってして、そのように保育所の問題とか今幼稚園あります中からお尋ねをまずしたいと思いまの問題とか、そういういろんな問題について、す。

そういう委員会をつくっております。そうい

１番目の中の民間資本による公共施設の整う委員会を十分論議をしていただきまして、備の中で、ＰＦＩの制度の導入、民間の一応

またできるだけ民間によるアウトソーシング

資本というものを使った財源としての確保、とか指定管理者制度を幅広く研究をさせていこの方法をうたってらっしゃるんですけれど

ただきたいというふうに思っております。

も、これについての取り組んだ時点での考え、そしてまた今の時点でのお考えをお聞きした

３番目の広告パートナーの活用についての

いと思います。

ご質問でございます。

○市長（宮路高光君）

広告パートナー制度につきましては、有料広告事業の中で広告パートナー制度を設けま先ほどの答弁で、海外の受け入れを私「国して、あらかじめ広告掲載を希望する事業者外」からと言ったと思います。「県外」といを登録し、その事業者を優先的に広告募集をうふうに訂正をさせていただきたいと思って行いまして、広告主を着実に確保するとともおります。
今ご指摘ございました民間資本による公共に、広告募集事務の軽減を図る制度でござい

施設整備、ＰＦＩの制度導入、いろいろとこます。
この制度の利点といたしましては、市内のの導入につきましては、県下あちこちでいろ

事業者に限定して登録することを条件とする

いろと事業展開をしているという状況でござことによりまして、市内の事業者が優先的にいます。

広告主になれること、ひいては地域経済の活本市におきましても、新しい建物をつくる性化に寄与するということでもございます。

場合につきまして、特に指宿の方でも学校建本市では、行政改革推進本部の財務会計制設の中でＰＦＩを導入しようとか、そういう度部会におきまして、有料広告の導入を検討のがありまして、私どもの方も今回学校をつし、先般、行政改革推進本部で導入の決定がくる中におきましても、こういうものもできなされまして、現在、要綱制定の作業を進めないかなというたたき台の中の考え方は一応ているところでございます。

指示したわけでございましたけど、やはり補- 277 -

助金の問題、いろんな問題の中において、やして、それへの取り組み方も一つの手段だとはり今の補助金制度がある中においては普通いうふうに思っております。
鹿屋の中におきましても、バラ債ですか、の建設の方がいいんではないかなという結論

市債をといいますか、そういう状況の中でみの中でなったようでございます。
今後やはりこのＰＦＩの考え方の中におきんなが出資した中におきまして、一つの資金まして、あらゆるいろんな角度の中で考えてをみんなで共有をして一つのものをつくって導入していかなきゃならないというふうに思いく。そういう一つの市の財産を市民が共有っておりますけど、まだまだこのことが民間する、このことも大きな一つの市民とともの活動の中に民間資金を公的な資金に入れてい協働の精神の中ではすばらしい考え方だと思

くのは、少し大きなまだ時間がかかるのかなっておりますので、また本市に今後どういうということを今自分自身として思っているとものが当てはまるのか、また十分そこあたり

ころでございます。

も検討はさせていただきたいというふうに思○２６番（佐藤彰矩君）っております。
○２６番（佐藤彰矩君）

今市長が申されたような事情もわかります
けども、実は皆さんご承知のとおり、鹿屋の

実は、宮路市長が最初、伊集院町長にならバラ園がございます。あれは民間の資本を募れたとき、「住民総参加の町づくり」という集して、そしてすばらしいバラ園をつくって文句を掲げられました。すばらしいことだっいるという事実がございます。募集したとこ

たと思います。「住民総参加の日置市づくろが、予定以上にお金が集まるというぐらいり」というアルバムを実に上げながら、住民の財源が確保できる、そういうのを今日置市とともに日置市をつくっていくんだという姿としても「財源がない財源がない」というの勢をこういうところでもっともっとＰＲしてが、もう口癖になっているような状況になっほしい。そして住民がまちづくりに賛同するています。ですので、いかにしてこの財源確んだという意識をどうして促していくか。行

保をどげんかせんにゃいかんというのが、こ政とか議会だけではまちづくりはできないん

こじゃないかと思うんです。ですので、後かです。市民が総参加で協力してくれなければら申し上げます広告パートナーにおいても、できないと思うんです。その辺についての市財源の確保の一つ、またこういう民間協働、長の考えを再度お尋ねします。

住民との協働でともに働く、協働で今後市の○市長（宮路高光君）

施設とかいろんな事業を進めていく、その一議員がおっしゃいますとおり、まちづくり

つとして、市民が株主になっていただく、市におきましては、やはり市民の皆様方が主役の株主になってもらう、そういうことにおいになって、いろんな事々に参加していただく。

て市に愛着が生まれるんじゃないかと思うん

またそのことについて、私どもまた議会におです。そういうような機会、環境をつくるときましても、そのような仕組みづくりをつくいうのが大事だろうと思うんですけども、いっていきたいと思っておりますので、今後とかがでしょうか。

もいろいろとお知恵をいただいて進めさせて○市長（宮路高光君）

いただきたいというふうに思っております。
○２６番（佐藤彰矩君）

この公共施設の整備だけじゃなく、今おっしゃいましたとおり、新しいいろいろと健康

この件については、今後また市行政側としづくりを含めまして、また運動施設を含めまてもそのような形で、住民そして行政、議会- 278 -

三者がともに力を合わせながら住みよいまちから、伊集院の物産というものを日置市の物をつくっていくということにご努力をお願い

産を販売し、そして鹿児島市内の方からも喜したいと思います。

んでいただき、また日置市内の生産者からも次に、２番目の中の鹿児島市内等における喜んでいただくような、そういう環境をつく

アンテナショップの設置というのをうたってる。一番隣の地理的優位性を生かした一つのございます。これについて、すばらしいこと事業だと思うんですけども、この辺についてだと思っておりました。実は、山形屋で物産は今すぐというわけにはいきませんけども、展等もやっておりますけれども、ああいうの市長の考え、長期的な中においてはどのようが何か考えていらっしゃったのか、この辺になお考えでしょうか。

ついての考えの原点についてお尋ねいたしま○市長（宮路高光君）
基本的には鹿児島市でいろいろと農林水産

す。

祭りとか、いろんな祭り等もございますので、○市長（宮路高光君）
一番私ども日置市に隣接しております、大先般もねんりんピックの、その１年前のイベ

変大消費地の鹿児島市でございます。そうい

ントがあったわけでございますけど、そこでう中におきまして、やはり本市におきますそ

日置市におきます野菜等も出店していただいの特産等のＰＲということをやっていきたい

たり、今からいろんな県のそのような催し物というふうに考えておりました。特に旧伊集を含めた中におきましても、一時的でありま

院町におきましては、山形屋の方で、もうすけどやっていただきたいし、特に今日置市

２０数回やっているわけでございまして、特におきまして、焼酎メーカーを含めまして、に今後ＪＲの中央駅、そういうところのアン空港、いろんなところにもそれぞれ出店してテナショップができないかどうか、そういうおります。

ものも今後日置市におきますそれぞれの生活

基本的に日置市にございます、いろんなあ

改善グループ、それぞれの団体の皆様方と、らゆる出店業者もございますし、そういうも

またそれぞれの関心があられる皆様方とご協のにおきまして、あらゆるところにどういう議をしながら、そういうところにも何か日に展開をしていくか、まだ細かいことはまだ今ちを限定するとか、いろんな形の中で、今か後にかけますけど、日置市にすばらしいもの

ら残された期間の中において工夫をしていきもございますので、そういうものをあらゆるたいというふうに思っております。

機会の中で、場所の選定もあると思っており○２６番（佐藤彰矩君）ます。そこには費用と効果といいますか、宣実は、蓬莱館、チェスト館、非常に地域内伝という大きな名目もございますけど、あるにおいて、結果、効果を上げていると思いま程度の費用というのも発生しそうな気がいた

す。あのようなものを消費者の多い県都であしますので、そこあたりも十分検討研究させる鹿児島市内の方に何とかできないものだろていただきたいと思っております。

うか、アンテナショップ的なそういうものを。

○２６番（佐藤彰矩君）というのを考えてられたんじゃないかなとい今、市長が申し上げました、例えば枝肉のう、ここに掲げられた理由として。ですので、京都の方の進出ですね、あれも長い歴史の中

今後蓬莱館もまだまだ事業拡張で、あの部分で育った一つの外部的なアンテナショップみにおいてはあそこで大きくなると思います。

たいな感じになると思います。ですので、今でも鹿児島市内という大きい消費者の多い中

後いかにして市内の特産品、いろんな生産物- 279 -

を外交として外で売る機会をつくるか、そう

すので、そういうものをきちっとお示しをしいうチャンスを捕らえるかという、ひとつ営て、市民の皆様方に減量できるよう努力をし業マンとしての市長の技量を発揮していただていくよう私の方でそれぞれの指針等もつく

きたいと思います。

って、またお示しをしていきたいというふうに思っております。

それから、もう一点だけ、実はこの中でも○２６番（佐藤彰矩君）

う一点気になるのが、ごみ問題で１人当たりのごみの搬出量の削減というのをうたってごこのごみというものは、ずっとずっと永遠ざいます。５年間で１０％の削減というのをに続く問題でございます。今日、明日で終わ

うたってあって、私はこれはすばらしいいいる問題じゃないと思うんです。ですので、こことだなと、どういう形でこのごみ削減の取の問題につきましては、住民にこれでもかこ

り組みをされるのかなということで、ずっとれでもかというお願いの資料を出しながら、静観してまいりました。ところが、何かごみ広報でもいいです、広報のスペースをちょっ削減においての住民に対する強いアプローチと使ったところで、ごみに対する意識を持っというか、そういう訴えというものが、いまていただく、そういう方法を用いながら、ご

いち弱いような気がするんです。油代も高く

みは水切りをしましょう、水を切っただけでなりまして、このごみの処理というものに対も大分違うんですよね。ですので水切りをししましては、非常に経費的なものも上がりまましょう、そして出しましょうとか、そしてす。今からでもいいですので、生ごみの削減、

ごみは少しでも少なくして出しましょうとか、

これは市の財政に大きく圧迫する一つの要因

そういうような訴え続けるということが大事でもあると思います。ですので、ここは何とではないかという気がいたしますので、今後

か市長、これをうたっていらっしゃるし、い担当課の方とも協議をしていただきながら、

いことなんです。今からでもいいですので、ぜひこれらの問題につきましては、ごみの減

何か考えはないですか。

量につきましては、永久に追求しながらご努○市長（宮路高光君）

力をしていただくようにお願いをしておきた
いと思います。

今回も特に伊集院地域を含めまして、この資源ごみにおきます説明会の中で開催を時間

このマニフェストにつきましては、いろい

押していろいろとごみの問題につきまして説ろ事情がおありだろうと思います。ですので、明をさせていただきました。

市長、場合によっては全部全部やらなければ

今後やはりこの詳論といいますか、地域にならない、１００％やる必要ということでは、

おきます説明会、こういう継続的に数字を用

私としては個人的にはないと思います。場合

いまして市民の皆様方に１年間を含めた中のによっては、勇気を持って、この件につきまこの数字をきちっとお知らせをし、今どうい

してはこういう理由でできませんというようう状況であると、そういうことも今後やってなものもあろうかと思いますので、その辺にいかなきゃならないというふうに考えており

ついては市長も決断を持って、やるものはやますので、具体的にどうこうしたから何％減

る、やらないものはやらないということで、ったとか、そういう一つの今具体論ございま

一応そのやらない場合においては理由をつけせんけど、今後とも情報といいますか、そのながら整理をしていただきたいという気がい

地域別を含め、また日置市全体におきます生

たします。
この件につきましては、一応マニフェスト

ごみを含め、いろんなごみの算出がございま- 280 -

おりますので、これはどうしても、この５年は終わります。

間を含めた中の計画の中でいきますと、パー

次に、指定管理者制度の導入についてを議

セント的には数字が上がりますけど、実質金題とします。
実は、１９年度以降の財政計画が示されま額にすれば下がっているというふうにご理解した。この中で人件費、これが１９年度がしていただきたいし、この時期一番大きな問

１８.７％、４２億９,５００万円ということ

題として、やはり退職いたしますので退職金になっています。そして２１年度、一応５カというのもございます。多ければ多いほど人

年計画の中で最終、ここで５６０人を件費の部分に若干入ってきますので、今後そ４８０名に職員はするという一応計画だったの２２年度以降におきましては、ある程度退と思います。そこで４８０名にして、そのと職者数そのものも平準化になってまいります

き の パ ー セ ン ト が １ ９ .６ ％ と い う こ と に な

し、まだこの８０名ということ５年間で一つり ま す 。 ま し て や 義 務 的 経 費 が ５ ４ .４ ％ 、の目標にやっていきますけど、またその時点

２２年度においては５５％になります。大変でその次のにおきますこのまた事業量と職員な時代がここに来るんじゃないかなという気数というのは十分見直しをしなければならながいたします。

いのかなというふうに思っております。

ましてや、ちょっと余談になりますけども、○２６番（佐藤彰矩君）

普通建設費が今年からすると２２年度は今、市長が言われる分母と分子の話はわか

２０億円減ります、こういう計画になっていります。でも実際こうして見ますと１８年度ます。そういう中で、人件費の２０％近い人が４３億円、２２年度が４１億円、２億円し件費というものは、市の財政を非常に圧迫す

か減らないんですよね。ですので、もっともるんじゃないかと思うんです。ですので、こっと人件費を減らす努力をする。そしてそのれは８０名少なくして、まだこういう状態だ

分、仕事量は増やしても減らせんとですよ。

と。であれば、もっともっと職員も人件費を残った職員は非常に大変だろうと思います。

減らして、もっと簡素化していく必要もある

特に本庁においての職員の今の働きぶりを見んじゃないか。ところが市長、人はこれだけますと、残業残業、夜も遅くまでついている

減らします。仕事量はそれだけ減るんですか、

場所もあります、季節によって違うでしょう

仕事量はどうなりますか。

けれども、そういうことで、残った職員が非○市長（宮路高光君）

常に苦労すると思います。難儀すると思うん

仕事量的なものにつきましては、この指定ですよ。ですので、それを解消するために指管理者制度の中に含めた中におきましては、

定管理者制度の導入というのが必要だという

その分は仕事量は減っていくというふうに思のを、ここを訴えたかったわけです。ですのっております。ですけど、それ以上に人員ので、今年１５件の予算を組みながら１件しか削減を図っていくということでございますの導入が図られない、この辺の理由というのはで、やはり自然に自分の持ち分を自分の行政

どういう理由だったんですか。

内におきます仕事はそんなに減ってはいかな○企画課長（冨迫克彦君）
指定管理者の制度導入につきましては、そ

いと、それ以上にふえていくというのが実情

れぞれ担当所管課と協議をしながら進めてまであるというふうに思っております。
今ご指摘ございましたとおり、パーセント

いっておりますが、なかなか体制的なことも的にいきますと、全体のパイが小さくなって

含めて、Ｂ＆Ｇ海洋センター以外の施設につ- 281 -

いての導入まで、もう少し時間をかけたいとす。ですので、日置市としましても、合併効いうような状況もございまして、今年度Ｂ＆果というものをどういう形で評価していくおＧ１件という結果になってございます。

つもりでしょうか。

○２６番（佐藤彰矩君）○企画課長（冨迫克彦君）
今ご指摘的の合併効果という意味では、先じゃあこの制度の、もう最初入り口からもほど市長の方からもありましたように、できう一回検証したいと思います。
本市にあります市有施設の管理形態の方針

るだけ少ない経費で最大の効果を出される組一覧表ができていると思いますけれども、こ織体制づくりだというふうに考えております

れは前も聞いたような気がするんですけど、ので、その中で職員数を抑制しながら、指定何軒あって、そしてアウトソーシングで、及管理者としてお願いできる施設については積び休止廃止的なやつ、これの配分をどういう極的にお願いして、管理経費の削減という部形でされたんですか。

分に取り組む必要があるというふうに考えて○企画課長（冨迫克彦君）

おります。
○２６番（佐藤彰矩君）

この制度が始まります前に内部で整理をいたしましたのは、全体で４０施設あったかとここはどうしても職員の削減を図っており思っております。で、薩摩川内市が５００数ますので、その仕事を民間に委託、指定管理十件のうち３００何十件という結果になって者制度の導入という形でしていきながら、行

いますが、あそこは地区館組織、地区コミュ

政の方も身軽になる、そしてまた民間の方もニティの活動拠点であります公民館とか、そ

経済波及効果、活性化が生まれる、そういうういったものまで含めて指定管理というやりような環境をつくっていく。今までちょっと方をされていたと思っております。

指定管理者制度を見てみますと、どうしても

ただ、日置市の場合は少し状況が違いまし

市外、日置市以外の業者の導入というのがて、これまで指定をしてまいりました２３施

多々あるんです。これでは日置市市内の経済

設と、あとこれまで構造改善センターとか、波及効果というものが、ちょっと図られない

活性化センター等の直営でやっています施設、

んじゃないかな、民間のもっともっと民間にこういったものを含めて全体で４０施設とい活力を与える機会というふうになりますと、うことで考えていたところでございます。

市内の業者、この指定管理者というものは業○２６番（佐藤彰矩君）

者だけではないんです。自治会とか、場合に薩摩川内の場合、この指定管理者制度といよっては、例えば地区館の問題ですけども、うものを全国的にも先駆けてやって行革をさ

地区館の指定管理者制度の導入は、地区の自れ、そして民間の活力、経済活力効果という治会でも参入できるんです。そういうようなものを非常に図っておりまして、そして各新

民間の地域の人たち、そしてまた市内にある

聞、各ところで評価が出ておりまして、合併

各組織の人たち、そういうような人たちに参効果は薩摩川内市１位という、これは前の西入していただくということで、この制度の市

日本新聞の中でも高く評価されております。

内のあらゆる方に対する説明、勉強会といい

これは一つは職員の削減、そしてまた、このますけども、そういうようなものの機会とい

指定管理者制度への導入の件数、これが非常

うのが非常に日置市の場合はないんじゃないに高く評価されているということで、合併効

かなと。市内においての、この指定管理者制

果の評価を高くされている要素の一つなんで度の理解というものが、非常にまだまだ足り- 282 -

ないような気がするんです。ですので、ここ

実は、川内市の今吉さんという非常にすばの指定管理者制度のよさというものをもっとらしい、たけた課長さんがいらっしゃいます

ＰＲする機会をつくる必要があると思います

けども、今朝も電話をちょっとしてお伺いし

けども、どうでしょうか。

ていたんですけれども、もう川内は済みまし○企画課長（冨迫克彦君）

たと。ですので、全国からこの件についての今回の取り組みについては、今議員さんご研修がいっぱい来ますと。対応し切れないぐ

指摘のとおりだと思います。と申しますのは、

らいの研修が参りますというぐらいの状況に

１７年５月合併いたしまして、１７年９月になっています。ですので、本市においても、

向けていろいろ準備をしてきた経緯がござい行政の方の職員が仕事量の軽減が図られ、そますので、その辺の制度の普及啓発というのして住民に対するサービスがもっともっとでは不足しておりましたので、今後はその辺もきる環境をつくって、そしてこういう、いいまた周知を図っていきたいと思っております。

制度を進めていただくように要望しておきた○２６番（佐藤彰矩君）

いと思います。
次に、広告パートナーの件につきましてお

この普通勉強会といいますけども、これに伺いします。

ついては私は過去には１回だけやったというような報告を受けていますけども、それだけ、市長の話によりますと、大分進んでいると１回だけでしたか。

いうことで、私もこの一般質問をしてよかっ○企画課長（冨迫克彦君）

たなという気がいたします。

当初の公募をした際に、その前に制度の説

実はこの問題につきましては、八戸の方に明会を持ったというふうに理解しております。

同僚議員と研修に行ってまいりまして、いろその後は今回のそのＢ＆Ｇのことも含めまし

いろとパートナー制度についての勉強をさせて、ホームページ、またお知らせ版等を通じていただきました。向こうの方でも非常にこて公募をいたしておりますので、細かい部分

れを先駆けてやっていらっしゃって、財源とについてはまだ足りてないと思っていますが、しても非常にいい財源の確保ができていると。

少しずつ啓発はしてきているんじゃないかと

そしてまた今後もっともっと進めていきたい、いうふうに思っております。

もっと数をふやしていきたいということで、○２６番（佐藤彰矩君）

一生懸命担当課の方でも進めていらっしゃっ

今後においては、どうしても行政改革の中たようです。ということで、日置市の場合は、の通る道として、この指定管理者制度の導入

どの時点まで今進んでいるのか、まずお聞きは図っていかなければ、進めていかなければいたします。

ならない、もうこれは運命的なものになって○財政管財課長（奥薗正名君）

くるだろうと思うんです。ですので、ぜひ住ただいまの質問でございますが、先ほど市民の方も、サービスを受ける住民の方もこれ長が申し上げましたように、行政改革制度部の制度をわかってもらわんないかんし、これ会の中でもう検討されまして、今要綱を最終を受ける導入される業者、あらゆる組織、団的なチェックをしているところでございます。
以上です。

体も、この辺についての制度の良さを大いに○２６番（佐藤彰矩君）

もっともっとＰＲして、そして早く導入がさ要綱を進めるということでございます。要れるように、もう川内市あたりはもう大体済綱の中で、いろいろ謳わなければならない点

みましたと言われました。

- 283 -

があると思います。その辺について、一番気な方針を今後うたっていかなければならないを使っていらっしゃるようなところはどういだろうと思うんです。ですので、恐らく先進

うところであるんでしょうか。

地のこういうような資料を取り寄せながらつ○財政管財課長（奥薗正名君）

くっていかれると思いますけども、いつごろからスタートを考えていらっしゃるんでしょ

先ほど議員がおっしゃったように、市内業者を優先的にやるとか、あるいは法的にこれうか。

はもう誰でもかれでも載せていいわけではな○財政管財課長（奥薗正名君）

くて、やっぱりきちんと設けまして、広告を今先ほど言いましたように、今は法制と打見てこれはふさわしいふさわしくないという、ち合わせをしているところでございまして、

そういう中まで入っていって、最終的には委できれば年度内に１件でもできればなという員会をその募集をした中身を委員会でもんで形で作業を進めているところでございます。

最終的には決定をするという状況まで、要綱○２６番（佐藤彰矩君）
年度内にということで、大分普及を急いでを今作成しているところでございます。

いらっしゃるようなふうで結構なことだと思○２６番（佐藤彰矩君）
この点について、広告パートナーの中で一います。ですので、早く財源の来年度の予算

番スタートの時点で大事なことは、誤解を招の中でも、一円でも組めるような項目が入る

くという。例えばこの業者の広告を行政がなような形でスタートを切っていただきたい。

ぜやるのかというような誤解がすぐ苦情が出そして万全のミスらないように、住民から誤てくるというようなことも考えられるわけで解を招かないような、そういうような環境のす。ですので、スタートの時点で、この内容

中でスタートをしていただくようにお願いしを周知を内容を本当に住民に徹底して、こうます。
以上で私の質問を終わります。

いう制度ができましたということで、内容の○議長（畠中實弘君）

周知を非常に大事に、まずここの時点から入ここでしばらく休憩します。次の会議をるべきだということでございますけど、この

１５時１５分とします。

点につきましてどのような配慮をされるつも

午後３時02分休憩

りでしょうか。

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

○財政管財課長（奥薗正名君）

午後３時15分開議

先ほど言いましたように、登録をするとき○議長（畠中實弘君）に条件もいろいろあると思いますので、中身については実施要綱の中に盛り込みまして、

休憩前に引き続き会議を開きます。

そしてお知らせ版、あるいはホームページと次に、１９番、東孝志君の質問を許可します。

か、そういう形でお知らせをしながら募集を〔１９番東

してまいりたいということで要綱をつくって○１９番（東いるところでございます。

孝志君登壇〕孝志君）

ことし最後の一般質問になりました。最後○２６番（佐藤彰矩君）
実は、この基本方針がございまして、基本までごゆっくり聞いてください。（笑声）お方針の中の趣旨とか提示、広告の媒体、そう

疲れのところでございますが、平成１９年

いうものをうたってございます。ですので、１２月議会最後の一般質問となり、トリをお恐らく本市としましても、このような基本的

さめることになりました。最後までよろしく- 284 -

体で１,７４７件の空き家のうち、約お願いいたします。
先に通告どおり質問いたします。

１ ,０ ０ ０ 件 が 良 好 な 家 屋 で あ る と い う こ と空き家の有効活用について。

でございました。そのことを踏まえて再度自国土交通省が本年８月発表した調査報告に

治会にアンケートを行い、実態を確認したとよると、過疎地域等における６万２,２７３集

ころ、大部分が家財道具が置いてあったり、落の約１割の世帯数１０世帯未満の小規模な貸し出すとなると相当な補修が必要な家屋、集落で、今後１０年以内に消滅するおそれ、また所有者と連絡がとれないなど、いろいろ

いずれも消滅するおそれのある集落をあわせありまして、実際に貸し出せる家屋は３７自ると、全体の４.２％、２,６４３集落になる

治会で６５戸ということになりました。
２番目でございます。これらの活用につきと予想されている。
本市でも周辺部は高齢化が進み、限界集落

ましては、それぞれの間取りなども調査を行に当てはまる集落も存在し、空き家等も目にいましたので、そのデータを取りまとめ、空つくようになってきている。日置市住宅マスき家バンク制度として移住希望者等への情報

タープランでは、空き家の有効活用できるシ提供をできるように準備を進めているところ

ステムを構築し、展開を図るとされているが、でございます。
３番目でございます。今回調査した家屋は、

空き家の活用について伺う。
１、昨年実施された空き家調査での空き家

ほとんどそのままの状態で貸し出せる家屋だの数と、その活用できそうな家の数はどのくと考えておりますので、地元の工務店等の連らいか伺います。

携は生じておりませんが、今後このような事業が定着していけば、ご協力をお願いするこ

２、空き家の有効活用についての取り組みともあるのではないかと考えております。

をされているか伺います。

４番目でございます。これまでのような情３、地域の工務店との協力とあるが、具体報を一元化できておりませんでしたので、今的に進んでいるのか伺います。

回整理を行い、情報の提供を進めてまいりた

４、空き家についての情報を一元化し、そいと思っております。

の情報の提供ができているのか伺います。
５、空き家の有効活用は周辺部における集

５番目でございます。このような空き家を落の維持や活力、活性化または所有者の確認活用して、市外からの定住促進を進め、地域面などから、有効な手立ての一つと考えるが、の活性化を担っていただければ理想的ですの

市として具体的に政策を展開させる考えはなで、それを進めるため、情報を一元化し、情いのか伺います。

報の提供を行ってまいります。

６、空き家の所有者から市に対して土地・

６番目でございます。空き家等の寄附採納

家屋等の寄附などの申し込みがあった場合、願いについては、これまで事例はありません

市としてどのような対応をされているのか伺が、市が引き取った場合、維持管理も含め難います。

しい面もありますので、今後検討していきた
いと思っております。

以上、１問目を終わります。

以上で終わります。

〔市長宮路高光君登壇〕○１９番（東○市長（宮路高光君）

孝志君）

引き続き個別に質問をいたします。１につ

１番目の空き家の活用について。その１番

いての一番目の質問をいたします。

目の昨年実施した結果といたしましては、全- 285 -

空き家の数について答弁いただきましたが、情報を自治会を含め、またそれぞれ市外にお日置市の住宅マスタープランに示されている

きます方々、特に今ご指摘ございましたとお

４地域ごとの空き家の数については、現在世

り団塊の世代とかございますし、また県外に帯数に含まれていないかもしれませんが、伊おきますそれぞれの方々に情報提供ができる

集院地区、東市来地区を除くと、日吉地区がような仕組みをつくっていきたいというふう

１０.６％、吹上地区が１３.６％となっておに思っております。

り、少子化・高齢化が進む本市の周辺部の今○１９番（東孝志君）

後を考えると、空き家はますます増えること

次に、３番目に入ります。

が予想されます。集落の維持や防災面等から３の地域の工務店との連携について、住宅の何らかの対応を考える必要があるのではな

マスタープランでは地域工務店等と協力していかと思いますが、市長はどのように認識しいくように地元工務店の方々、また不動産関ておられるか伺います。

係の方々は空き家についての情報や客などか○市長（宮路高光君）

らの要望などの情報を持っていると思います

今ご指摘ございましたとおり、今後空き家

が、空き家の有効活用や定住促進、また地元の数がまだまだこれ以上増えてくるというふ

経済の活性化の面からも、地元工務店との連うに考えております。特にこの空き家におき携を強化することが必要ではないかと考えままして一番大きな心配は、火災が空き家で起すが、市長はこのことについてどう思われま

こったときが一番大きな問題でありますので、すか。

自治会長さんも含めましていろいろと状況を○市長（宮路高光君）
特に地元の工務店、大工さん等を含め、まつぶさに行政と連絡し合っていきたいというふうに考えております。

た不動産業者、特にそういう方々につきまし○１９番（東ては、いろんな情報を持っておりますので、

孝志君）

２番目について伺います。

そういう方々とも連携を今後とも密にしてい空き家の有効活用の取り組みに入ります。

きたいというふうに思っております。
○１９番（東

現在取り組みについて答弁がありましたが、

孝志君）

日置市のマスタープランでは高齢化の進行等

空き家の有効活用について、地元工務店がにより、さらに空き家が増えることも考えら

市外からの定住促進などの実績があった場合、れるので、空き家の有効活用をできるような

何らかの支援策、メリットが必要ではないか

システムの構築、展開を図るとされています。

と思いますが、市長はこれをどう思われます

他の自治体では団塊の世代や田舎暮らしをしか。

たい人などに積極的に空き家の情報を提供し、○市長（宮路高光君）

実際に活用しているところもあるようです。

基本的には定住促進という意味の中におき本市も市民に協力を呼びかけるとともに、積まして、工務店だけがいいのか、いろいろと極的にしかけていく必要があるのではないか

この定住促進という中におきまして、いろいと考えますが、市長はどう思われますか。

ろとまた大きな整理もしていかなきゃならな○市長（宮路高光君）

いというふうに思っておりますので、このこ先ほども述べましたとおり、それぞれ実態とについてはまたいろいろな面から検討もさ調査をいたしまして、本当に貸せる場所といせていただきたいというふうに思っています。

うのが把握できましたので、今後このような○１９番（東- 286 -孝志君）

先ほど空き家バンク制度を準備中という答りません。

弁がありましたが、どのような内容にされて○１９番（東孝志君）

そういうのを行政の方では把握は１回言っいるか、また情報提供の方法をどのようにされるかを伺います。

てきたら、そういうのは把握はしないわけで○企画課長（冨迫克彦君）

すか、それとも不動産任せですか。
○企画課長（冨迫克彦君）

先ほど市長の方からもありましたように、市内の３７自治会、６５戸の空き家が所有者

不動産業法の関係があって、行政が仲介をとの話をしながら貸し出せるというような状することはできないという事情がございます。

況が把握できましたので、その物件の間取りデータの紹介というのは差し上げられるんででありますとか、そういったものをデータ化すけれども、その先の手続に関しては、やはして、ホームページを通じたり、また県外へり不動産業の方々にお任せするしか今のとこ

広報紙等も発送しておりますので、そういうろ手立てがないというのが状況でございます。

媒体を使って都会に住んでいらっしゃる団塊○１９番（東孝志君）の世代の方々のふるさと暮らしに関して、おやはり状況をするからには、ただ単に空き役に立つような情報を提供してまいりたいと家があるからということでなく、手続方法やいうふうに考えております。

所有者の希望、地域的特性、また市としての○１９番（東支援策を細かく提供することが大事ではない孝志君）

本市は鹿児島市に近く、本市への関心を持かと考えます。そのためには地域との連帯がっている人や、また団塊的世代など、都会か必要となってきますが、情報提供について具ら田舎に住みたいという人も多いのではない

体的にどのように取り組んでいかれるか伺いかと思いますが、現在どのようなお尋ねがあます。

ったか、お尋ねか要望等があるのか伺います。

○企画課長（冨迫克彦君）
情報提供の内容につきましては、今申しま○企画課長（冨迫克彦君）
これまで二、三件あったと思いますが、そした６５戸のそれぞれの家屋の間取りでありのうちの一つの事例としては、宮之城町出身

ますとか、所在地番、そういったものが把握の方で現在四国の方にお住まいの方が、東市できておりますので、そういったものを中心

来の美山地区付近に住みたいということで、にデータにまとめまして、ご紹介してまいり

そういう情報はないのかというお問い合わせ

たいと思っております。

をいただいております。それに関しましては、○１９番（東孝志君）

ただいま６５戸あられるというが、それは地元の不動産業の方々に、こういう方が不動
産業者がいらっしゃいますのでということで地域的に幾らあるか教えてもらえますか。

情報提供をして差し上げたところでございま○企画課長（冨迫克彦君）
東市来地域で９件、伊集院地域で２４件、す。
○１９番（東日吉地域で１件、それから吹上地域で３１件

孝志君）と。それから、それに附帯します貸し出し可その今美山に来られたというのは、その後
どんな状況になったか伺います。

能な農地があるのかどうかということも調べ○企画課長（冨迫克彦君）ておりまして、東市来の方で農地があるのがその後、実際その美山の方に定住されたか

１２、それから伊集院が７、日吉が５、吹上

どうかというのは、今のところ確認できておが１４というような結果になっております。

- 287 -

したがいまして全体の件数と少し合致しな

ういう人が、住みたいという人が来たら、少い部分がありますが、農地の区画といいます

しでも、人口も増えるし、活性化になるし、か、畑が幾つ、田んぼが幾つという感じで調そういうのを頭に入れて今後やっていく考え

べておりますので、それでご理解いただきたはないですか。

いと思います。

○市長（宮路高光君）○１９番（東

旧吹上町におきましては、農業後継者の中孝志君）

この農地については、希望があれば、このにおきまして、いろいろと家屋におきます修

入居しておられる方に面積は幾らでも与えら繕等いろんなことについての手当はやったとれるんですか。それとも枠が決まっているんいう経緯はございます。また、先般飯牟礼のですか。これはどうですか。

方におきましても、鹿児島市の方から参りま○企画課長（冨迫克彦君）

して、自分たちでそれぞれ家屋を修理して来られたということでございまして、金銭的ないわゆる家庭菜園的な使い方しかできないと思っております。

助成でたくさん来るのか、これちょっと所有○１９番（東といいますか、所有者が言えば別な方でござ

孝志君）

情報提供に当たっては日置市に住んでみたいますので、やはりそこあたりの部分が大変いというような情報を提供しなければいけな

財産の問題がございます。そういうことも含

いと思うんですが、ぜひそのような方向で進めまして、斡旋をしたときにするのか、斡旋

めてい きた いと思 いま す。癩癩そ ういう 方向した人にやるのか、その家屋を修繕してやっにしてください。

て入れていくのか、いろいろとこういう、さ次に、５番の空き家の有効活用策の展開にっきも申し上げましたとおり経済的な援助とついて具体的な取り組みになりますが、周辺いうのが大変難しい部分がございますので、部における集落機能の維持や周辺部の小規模

ほかの地域を含めまして、いろんなところの小学校の児童数確保、地域活性化の面から、事例等も参考にしながら検討はさせていただ

地域として空き家の有効活用に取り組んだ場

きたいというふうに思っております。

合、何らかの支援策が必要ではないかと考え○１９番（東孝志君）

この空き家の有効活用について、鹿児島県

ますが、このことについて市長はどう考えますか。

でも全国に自慢できる取り組みをしている地○市長（宮路高光君）

域があります。鹿屋市串良町柳谷集落では、議員がおっしゃるのは、幾ばくかの金銭的空き家対策として空き家の迎賓館として活用

な助成をせえというような意味に受け取られするとともに、合わせて地域の防犯対策、地ましたけど、そういうまだいろいろと要綱等

域文化振興に役立てることにしているようでもこちらも作成しておりませんので、基本的あります。このことは新聞等でも紹介され、に今課長が説明申し上げましたとおり、今の大変珍しいと感じておりますが、このようなところは情報の提供というのを一番大事にし先進的な取り組みを本市も学び、取り組みにていきたいというふうに考えております。

活かしていく必要があるのではないかと考え○１９番（東ますが、市長はこれをどう思われますか。

孝志君）○市長（宮路高光君）

今後こういうことを考えていく必要があると思うんですが、どう考えられますか。こうこの農村地域を含め、空き家対策を含めたいうことをしていかなければいけないと、ここの過疎地域対策の中で、今事例を挙げまし- 288 -

たその集落、大変すばらしい集落のリーダー

かと考えますが、市長はどう考えられますか。

ということであります。基本的には行政がそ○市長（宮路高光君）

こまでやっていくのか、やはり地域のことでさっきもちょっと申し上げましたとおり、ございますので、先般も申し上げましたとお

その家屋の状態を含めまして、やはりその維

り、地域のリーダーといいますか、その方が持管理、また修繕、そういうものが莫大なもやはりどういうふうにしてその地域をしていのであるのかどうか。またその施設が地域に

くのか、そこが一番大きな関与じゃないかな

とって、どう活用していくのか。寄附採納にというふうに思っておりますので、行政はあなった場合について、用途用途の中で判断をくまでもサポートしていく、そういう姿勢のさせていただきたいというふうに思っており中でこういう空き家対策に対応していけばいます。

いのかなというふうに考えております。

○１９番（東○１９番（東孝志君）

今後少子高齢化が進むと、特に周辺部にお孝志君）

いては土地や家屋等について、所有者などの民間からそういう声があったら、市としてはサポートをしていかれるということですね。

特定をしていく必要があると思います。

本市では２６の地区公民館において、平成

二、三日前の新聞に、県が限界集落につい

２１年度に向けた地域振興計画も始まるようて調査することという報道がなされましたが、ですが、空き家の有効活用については、この

また昨日は２２番議員の質問の中で、市にも計画の中に積極的に取り組みがなされてきて６５歳以上が５０％を超える集落が３７あるあると思いますが、市長はどのようにこれをということでありました。今後、市において考えられますか。

も空き家や耕作放棄地などの対策、合わせて○市長（宮路高光君）

集落機能のあり方について検討することが必要ではないかと考えますが、市長はどのようそれぞれ地区館におきまして、さっきも申し上げましたような地区のそれぞれのご事情に考えられますか。

がございまして、地域としても一番この空き○市長（宮路高光君）

家対策を中心的な地区のテーマとして上げてご指摘のとおり、この限界集落、高齢化率

いかれる地区もあるかもしれませんけど、基の高い地域が今後多くなってくることは否め

本的にはこれは私は地区の方にお任せをしてません。
そういう状況の中で、特にこの農地、水田、

いきたいというふうに思っております。
○１９番（東田畑、こういうものを管理していく中に、今

孝志君）

農地・水・環境対策事業という一つの農水省ぜひ具体的に進めていただきたいと思いまの対策事業が交付金制度がありますので、なす。
次に、６番目について伺います。

るべくこういうものを利用しながら、地域に寄附について、今後周辺部の人口は減少やおきます環境保全に努めていかなければなら高齢化が進むことから、空き家や耕作放棄地

ないというふうに思っております。

等が増えていくことが予想されます。有効活○１９番（東孝志君）

ぜひそのようなことも検討していただきた用できそうな家屋、土地、周辺部の対策とし

いと思います。

て有効な資源になると考えられますので、寄附等の申し出があった場合、地域に諮りなが最後になりますが、空き家の有効活用につら積極的に取り組んでもらいたいのではない

いて質問しましたが、本市における周辺部対- 289 -

策、または本市の活性化の面からも積極的に取り組んでいただくことを要請して私の質問を終わります。
○議長（畠中實弘君）
本日の一般質問はこれで終わります。
癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△散

会○議長（畠中實弘君）
以上で本日の日程は全部終了しました。
１２月２１日は、午前１０時から本会議を開きます。
本日はこれで散会します。
午後３時43分散会- 290 -

第 ５ 号 （ １２ 月 ２１ 日）

議事日程（第５号）
日 程

事

件

名

日程第 １ 議案第１０１号 日置市職員の自己啓発等休業に関する条例の制定について（総務企画常任委
員長報告）
日程第 ２ 議案第１０５号 日置市職員の育児休業等に関する条例の一部改正について（総務企画常任委
員長報告）
日程第 ３ 議案第１０６号 日置市職員の勤務時間、休暇等に関する条例の一部改正について（総務企画常任委員長報告）
日程第 ４ 議案第１０７号 日置市技能・労務職員の給与の種類及び基準に関する条例の一部改正について（総務企画常任委員長報告）
日程第 ５ 議案第１０８号 日置市国民健康保険税条例の一部改正について（総務企画常任委員長報告）
日程第 ６ 議案第１１０号 日置市農村センター条例の一部改正について（産業建設常任委員長報告）
日程第 ７ 議案第１１５号 日置市水道事業企業職員の給与の種類及び基準に関する条例の一部改正について（産業建設常任委員長報告）
日程第 ８ 議案第１００号 日置市Ｂ＆Ｇ東市来海洋センター、日置市東市来庭球場及び日置市東市来相
撲場に係る指定管理者の指定について（教育文化常任委員長報告）
日程第 ９ 議案第１０２号 日置市都市公園運動施設条例の制定について（教育文化常任委員長報告）
日程第１０ 議案第１１１号 日置市公民館条例の一部改正について（教育文化常任委員長報告）
日程第１１ 議案第１１２号 日置市体育施設条例の一部改正について（教育文化常任委員長報告）
日程第１２ 議案第１１７号 平成１９年度日置市一般会計補正予算（第５号）（各常任委員長報告）
日程第１３ 議案第１１８号 平成１９年度日置市国民健康保険特別会計補正予算（第２号）（環境福祉常任委員長報告）日程第１４ 議案第１１９号 平成１９年度日置市老人保健医療特別会計補正予算（第１号）（環境福祉常任委員長報告）日程第１５

議案第１２０号

平成１９年度日置市特別養護老人ホーム事業特別会計補正予算（第３号）（環境福祉常任委員長報告）

日程第１６ 議案第１２１号 平成１９年度日置市公共下水道事業特別会計補正予算（第３号）（産業建設常任委員長報告）
日程第１７ 議案第１２２号 平成１９年度日置市農業集落排水事業特別会計補正予算（第２号）（産業建設常任委員長報告）
日程第１８ 議案第１２４号 平成１９年度日置市水道事業会計補正予算（第２号）（産業建設常任委員長
報告）- 291 -

日程第１９ 議案第１２３号 平成１９年度日置市国民宿舎事業特別会計補正予算（第４号）（総務企画常任委員長報告）日程第２０ 請願第４号 教育予算の拡充を求める意見書の採択要請について（請願書）（教育文化常任委員長報告）日程第２１ 意見書案第６号 道路整備の促進及び道路財源の確保等に関する意見書
日程第２２ 閉会中の継続審査の申し出について
日程第２３ 閉会中の継続調査の申し出について
日程第２４ 議員派遣の件について
日程第２５ 所管事務調査結果報告について
日程第２６ 行政視察結果報告について- 292 -

本会議（１２月２１日）（金曜）
出席議員

３０名

１番

出 水 賢太郎 君

２番

上 園 哲 生 君

３番

下御領 昭 博 君

４番

門 松 慶 一 君

５番

坂 口 洋 之 君

６番

花 木 千 鶴さん

７番

並 松 安 文 君

８番

田 代 吉 勝 君

９番

靍 園 秋 男 君

１０番

大 園 貴 文 君

１１番

漆 島 政 人 君

１２番

中 島

１３番

田 畑 純 二 君

１４番

西 薗 典 子さん

１５番

田 丸 武 人 君

１６番

池 満

１７番

栫

康 博 君

１８番

坂 口 ルリ子さん

１９番

東

孝 志 君

２０番

長 野 瑳や子さん

２１番

松 尾 公 裕 君

２２番

重 水 富 夫 君

２３番

地頭所 貞 視 君

２４番

谷 口 正 行 君

２５番

西 峯 尚 平 君

２６番

佐 藤 彰 矩 君

２７番

成 田

浩 君

２８番

鳩 野 哲 盛 君

２９番

宇 田

栄 君

３０番

畠 中 實 弘 君

欠席議員

０名

昭 君

渉 君


事務局職員出席者
事 務 局 長中 村

治 君

次長兼議事調査係長

川 﨑 美智也 君

議 事 調 査 係

家 村

毅 君


地方自治法第１２１条による出席者
市長

宮 路 高 光 君

副市長

湯田平 浩 美 君

長

横 山 宏 志 君

教育長

田 代 宗 夫 君

総務企画部長益 満 昭 人 君

市民福祉部長樋 渡 健 郎 君

産業建設部長池 上 吉 治 君

教 育 次 長外 園 昭 実 君

消防本部消防長

福 田 秀 一 君

東市来支所長住 吉 仲 一 君

日 吉 支 所 長

下田平 輝 己 君

吹 上 支 所 長

坂 口 文 男 君

総 務 課 長小 園 義 徳 君

財政管財課長奥 薗 正 名 君

副市

- 293 -

企 画 課 長

冨 迫 克 彦 君

税 務 課 長瀬 川 利 英 君

商工観光課長吉 丸 三 郎 君

市民生活課長桜 井 健 一 君

福 祉 課 長豊 辻 重 弘 君

健康保険課長脇

介護保険課長満 留 雅 彦 君

農林水産課長上 園 博 文 君

土木建設課長樹

治 美 君

都市計画課長久 保 啓 昭 君

下 水 道 課 長

宮 園 光 次 君

水 道 課 長岡 元 義 実 君

教育総務課長山之内

修 君

学校教育課長町 岡 光 弘 君

社会教育課長神之門

透 君

市民スポーツ課長

妙 見 義 弘 君会 計 管 理 者

朴 木 義 行 君

監査委員事務局長

芝 原 八 郎 君

農業委員会事務局長

大 北 節 雄 君

- 294 -

忠 男 君

△開

午前10時02分開議

終の日になりました。スタートが遅くなりま議したけど、皆さんよろしくお願いを申し上げておきます。

○議長（畠中實弘君）

ただいま議題になっております議案第ただいまから本日の会議を開きます。

１０１号日置市職員の自己啓発等休業に関す

ここでしばらく休憩します。次の開議時間

る条例の制定についてから議案第１０８号日は後もってお知らせいたします。
午前10時02分休憩

置市国民健康保険税条例の一部改正について癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

までの５議案について、総務常任委員会にお

午前10時45分開議

ける審査の経過と結果を報告申し上げます。
５議案は、去る１２月３日の本会議におき○議長（畠中實弘君）
休憩前に引き続き会議を開きます。

まして、本委員会に付託され、１２月４日、癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

１２月６日の両日、委員全員出席のもと委員△日程第１

議案第１０１号日置市職員会を開催し、担当部長、課長等の説明を受け、の自己啓発等休業に関する質疑、討論、採決を行いました。
まず、議案第１０１号日置市職員の自己啓条例の制定について△日程第２

議案第１０５号日置市職員

発等休業に関する条例の制定についてでありの育児休業等に関する条例ます。
本条例は、地方公務員法の一部が改正されの一部改正について
△日程第３

△日程第４

△日程第５

議案第１０６号日置市職員

たことに伴い、職員の公務に関する能力の向の勤務時間、休暇等に関す上に資すると認められる場合に、職員が自発る条例の一部改正について的に行う自己啓発及び国際貢献活動のための議案第１０７号日置市技能休業の制度を制定しようとするものであり、・労務職員の給与の種類及期間については、大学等課程の履修のためのび基準に関する条例の一部

休業にあっては２年、国際貢献活動のために改正について休業にあっては３年を超えない範囲内の期間

議案第１０８号日置市国民であります。
質疑について、本市の場合、何人かの見込

健康保険税条例の一部改正

みがあるのかの問いに、未定である。定員管について理もあるので、その辺も見込んで対応するこ○議長（畠中實弘君）とになると答弁でございます。

日程第１、議案第１０１号日置市職員の自己啓発等休業に関する条例の制定についてか

申請の期間はいつまでか。人事管理上から

ら、日程第５、議案第１０８号日置市国民健

内規をつくるのかの問いに、運用については、

康保険税条例の一部改正についてまでの５件

人事上に支障が出てくるので少なくとも３カを一括議題とします。

月前に申請するとか、そういうものを定めた
いと答弁でございます。

５件について総務企画常任委員長の報告を税務大学、福祉関係など専門性を持たせる求めます。

のも含まれるかの問いに、業務についてスキ〔総務企画常任委員長佐藤彰矩君登壇〕

ルアップしたい場合なども任命権者の意志と○総務企画常任委員長（佐藤彰矩君）

合致すればよいことになるという答弁でござ皆さん、おはようございます。いよいよ最- 295 -

際に運用する中で、４時間はどのように補っいます。
質疑を終わり、討論に伏しましたが討論はていくのかの問いに、公務に支障を来すので、なく、採決の結果、議案第１０１号は原案の臨時職員を充て込んで補うという答弁でござとおり可決すべきものと決定しました。

います。

次に、議案第１０５号日置市職員の育児休申請した人が配置転換される可能性がある業等に関する条例の一部改正について報告申のか、どのように考えるか。また、やりくり

し上げます。

は総務課か、担当課でやるのかの問いに、あ

今回の改正は、地方公務員の育児休業等にとの体制について人事でまかなえない部分に関する法律の一部が改正されたことに伴い、

ついては、臨時職員で補完することになる。

所要の改正をしようとするものであり、改正臨機応変の対応をしなければならないと答弁

内容は、少子化対策として長期間にわたる育であります。

児と仕事の両立が可能となるように、育児の質疑を終わり、討論に伏しましたが討論はための短期間勤務制度等を導入するもので、なく、採決の結果、議案第１０６号は原案の勤務のパターンは４通りになっております。

とおり可決すべきもの決定しました。

質疑を申し上げます。質疑において、短期次に、議案第１０７号日置市技能・労務職

間勤務にかかわる４つの形態はどのようなも員の給与の種類及び基準に関する条例の一部のかの問いに、１日当たり４時間、週２０時

改正について報告申し上げます。

間、１日当たり５時間、週２５時間、週３日

今回の改正は、地方公務員法及び地方公務間、週時間として２４時間、週２日半、これ

員の育児休業等に関する法律の一部が改正さが週２０時間の形態であるという答弁でござれたことに伴い、所要の改正と条文の整理をいます。

しようとするもので、改正の内容は給与の減

３歳児までと就学前までと差があるが、対額について、部分休業の対象となる子の年齢

象者はどうなるかの問いに、現在育児休業中を３歳未満から小学校就学の始期に達するまの取得者は１０人いるが、１年間の育児休業

でに引き上げることや自己啓発等休業の承認者が多い。今後はこの制度ができたが、どうを受けた職員の給与は無給とすることなどでなるかわからないとの答弁でございます。

あります。

質疑を終わり、討論に伏しましたが討論は

質 疑 に お い て 、 月 額 １ 万 ２ ,０ ０ ０ 円 を 超なく、採決の結果、第１０５号は原案のとおえる家賃とあるが、金額の根拠は何かの問い

り可決すべきものと決定しました。

に、住居手当等を支給する際、借家の場合

次に、議案第１０６号日置市職員の勤務時

２万３,０００円以下の場合は１万２,０００円

間、休暇等に関する条例の一部改正についてを差し引いた額を住居手当として支給すると報告申し上げます。

答弁。

今回の改正は、地方公務員の育児休業等に

県市町村退職手当組合条例第２号の内容は関する法律の一部を改正する法律が制定されの問いに、今まで自治会館管理組合など７つたことに伴い、所要の改正と条文の整理をし組合があったが、今年の４月にこの組合が一ようとするもので、改正の内容は少子化対策本化され、県市町村総合事務組合となった。

である育児短時間勤務の形態等の規定を整備

本条例は、総合組合の中の退職手当業務にかするものであります。

かる条例であるとの答弁でありました。
質疑を終わり、討論に伏しましたが討論は質疑について、育児短時間勤務について実- 296 -

なく、採決の結果、議案第１０７号は原案の討論なしと認めます。

とおり可決すべきもの決定いたしました。

これから採決を行います。

次に、議案第１０８号日置市国民健康保険

お諮りします。議案第１０１号、議案第税条例の一部改正について報告申し上げます。

１０５号、議案第１０６号、議案第１０７号

今回の改正は、地方税法施行規則の一部がの４件は一括して採決を行うことにしたいと思います。ご異議ありませんか。

改正されたことに伴い、所要の改正をしよう〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕とするもので、改正内容は納税義務者が老齢○議長（畠中實弘君）

等年金給付の支払いを受けている年齢６５以上の国保の被保険者である世帯主である場合

異議なしと認めます。４件に対する委員長

は、国保税を年金から特別徴収するなどの規の報告は可決です。議案第１０１号、議案第定を整備するものであります。

１０５号、議案第１０６号、議案第１０７号
は、委員長報告のとおり決定することにご異質疑において、他の自治体も条例の改正が議ありませんか。

出てくるのかの問いに、税方式の市町村は来〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

年４月から施行する場合は、１２月議会に上○議長（畠中實弘君）

げることになる。来年１０月から特別徴収する場合は、２０年度の議会でもよい。鹿児島

異議なしと認めます。したがって、議案第市、鹿屋市以外はすべて１２月議会に上げて１０１号、議案第１０５号、議案第１０６号、いると答弁であります。

議案第１０７号は、原案のとおり可決されました。

行政側のメリットはあるのかの問いに、余次に、議案第１０８号について討論を行いりメリットはないと思う。６５歳以上は徴収ます。討論はありませんか。

率がよく、亡くなった場合、喪失の手続や返〔「なし」と呼ぶ者あり〕

納事務が出てくると答弁でありました。

○議長（畠中實弘君）

質疑を終わり、討論に伏しましたが討論はなく、採決の結果、議案第１０８号は原案の討論なしと認めます。

とおり可決すべきもの決定いたしました。

これから議案第１０８号を採決します。本案に対する委員長の報告は可決です。議案第以上で、総務企画常任委員会の報告を終わります。

１０８号は、委員長報告のとおり決定するこ○議長（畠中實弘君）とにご異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

これから委員長報告に対する質疑を行いま○議長（畠中實弘君）

す。質疑はありませんか。

異議なしと認めます。したがって、議案第〔「なし」と呼ぶ者あり〕

１０８号は、原案のとおり可決されました。

○議長（畠中實弘君）

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

質疑なしと認めます。

△日程第６これから討論を行います。まず、議案第議案第１１０号日置市農村１０１号、議案第１０５号、議案第１０６号、センター条例の一部改正に議案第１０７号の４件について討論はありま

ついて
△日程第７

せんか。

議案第１１５号日置市水道事業企業職員の給与の種類〔「なし」と呼ぶ者あり〕

及び基準に関する条例の一○議長（畠中實弘君）- 297 -

できあがりに大きな差があったため、できあ

部改正についてがり数量で統一するようにした。器具の更新○議長（畠中實弘君）
日程第６、議案第１１０号日置市農村センなどは、状況を見て買いかえなどしていきた

ター条例の一部改正について及び日程第７、い。できあがりの確認などは、指導員が立ち

議案第１１５号日置市水道事業企業職員の給会うので、そこで確認して行うとの答弁。
改正による収支は幾らになるか。また販売

与の種類及び基準に関する条例の一部改正に目的での使用は１００分の２００を乗じた料

ついての２件を一括議題とします。

金になるが、生活改善グループなどが市の要２件について、産業建設常任委員長の報告

請でイベントなどで販売する場合も同じかとを求めます。

の問いに、改正後の料金の見込みは７月から〔産業建設常任委員長重水富夫君登壇〕

翌年３月まで４００万円の予定である。平成

○産業建設常任委員長（重水富夫君）
ただいま議題となっています議案第１ ８ 年 度 実 績 は ３ ２ ８ 万 ８ ,０ ０ ０ 円 で あ っ

１１０号と議案第１１５号の産業建設常任委

た。イベント関係は、販売目的のため

員会における審査の経過と結果についてご報

１００分の２００になるとの答弁。
この条例に減免措置があるが、どのような告申し上げます。
本案は、去る１２月３日の本会議におきま

ときか、またすべての施設で月曜日が休館日

して、産業建設常任委員会に付託され、となっているが、広く市民が利用できるよう１２月５日に委員会を開催し、委員全員出席に１カ所ぐらいは別な曜日にしてはどうかとのもと所管部長、課長の説明を受け、質疑、の問いに、イベントなどのお茶菓子などは減討論、採決を行ったものであります。

免にしている。また、行政同士の使用の場合
は、農業振興にかかわるので減免となる。休まず、議案第１１０号日置市農村センター

館日については各施設で１週間ごとに開ける

条例の一部改正について申し上げます。
本案は、本市合併以前から旧町により、農議論もあった。今まで月曜日の休館が浸透し村地域住民の社会的連帯感を高め、健康で文ており、加工グループのリーダーとの話し合化的な生活向上を目的に、各地域に集会場、いの中でも、週に１回は休館日を設けた方が農産物加工施設、運動場などを備えた農村セ

よいとの意見があり、このようになったとのンターを設置、現在まで運営を行ってきてお答弁。
大まかでよいが、施設ごとに料金の状況はります。
今回、運用上使用料の見直しを行い、統一どうかとの問いに、東市来地域だけが瓶ので化による所要の改正を行い、あわせて条文のきあがりで料金設定をしていた関係で、東市整備を図るため、条例の改正を行おうとし、来地域は若干下がり、他の施設は上がってい提案されたものであります。

るとの答弁。
そのほか質疑がありましたが、所管部長、次に、質疑の概要を申し上げます。
古い施設や新しい施設、各地域に差がある、課長の説明で了承し、質疑を終了。討論に伏それを加味した料金設定か、また器具など使しましたが討論はなく、議案第１１０号日置

用料は、できあがり数量で使用料を設定して

市農村センター条例の一部改正については原あるが、数量確認はどのようにされるかとの案のとおり可決すべきもの決定いたしました。

問いに、施設においては差がある。今回の改以上、ご報告申し上げます。

正で大きな理由は、経験者とそうでない人に

次に、議案第１１５号日置市水道事業企業- 298 -

職員の給与の種類及び基準に関する条例の一

質疑なしと認めます。

部改正について申し上げます。

これから議案第１１０号について討論を行います。討論はありませんか。

本案は、地方公務員法及び地方公務員の育〔「なし」と呼ぶ者あり〕

児休業などに関する法律が改正されたことに○議長（畠中實弘君）

伴い、所要の改正を行い、あわせて条文の整備を図るため、条例の一部を改正しようと提討論なしと認めます。

案されたものであります。

これから議案第１１０号を採決します。本

次に、質疑の概要を申し上げます。

案に対する委員長の報告は可決です。議案第大学などの期限のある機関に就学した場合

１１０号は委員長報告のとおり決定することにご異議ありませんか。

も登用を補償とのことであるが、２年または〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

４年の間に卒業できない場合、続けて延長が○議長（畠中實弘君）

認められるのかとの問いに、これまでは職員

異議なしと認めます。したがって、議案第が大学に行きたい場合は、離職をして、大学

１１０号は原案のとおり可決されました。

に進学していた。今回の改正は、職員の身分を持ったまま休業ができるという改正になる。

次に、議案第１１５号について討論を行います。討論はありませんか。

条件としては、今後の事業に支障がなく、か〔「なし」と呼ぶ者あり〕

つ当該職員の公務に関する能力の向上に資す○議長（畠中實弘君）

ると認めるものにあって、大学などは通常２年、国際貢献は３年となっているとの答弁。

討論なしと認めます。

附則で、この条例は公布の日から施行する

これから議案第１１５号を採決します。本

となっているが、いつからかとの問いに、特案に対する委員長の報告は可決です。議案第に４月１日や、今現在としても支障はない。

１１５号は委員長報告のとおり決定すること

ほかの一部条例改正もあり、育児休業に関すにご異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

る事項もこの条例に入っている。国の法律は○議長（畠中實弘君）

ことし８月１日に施行になり、国、県から速異議なしと認めます。したがって、議案第やかに条例改正の通知もある。ほかの条文との絡みもあり、交付の日からにしたとの答弁。

１１５号は原案のとおり可決されました。

そのほか質疑がありましたが、所管部長、

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩
△日程第８課長の説明で了承し、質疑を終了。討論に伏議案第１００号日置市Ｂ＆しましたが討論はなく、議案第１１５号日置Ｇ東市来海洋センター、日市水道事業企業職員の給与の種類及び基準に置市東市来庭球場及び日置関する条例の一部改正については、原案のと市東市来相撲場に係る指定おり可決すべきもの決定いたしました。

管理者の指定について△日程第９以上、ご報告申し上げます。

議案第１０２号日置市都市公園運動施設条例の制定に○議長（畠中實弘君）

ついて

これから委員長報告に対する質疑を行いま△日程第１０す。質疑はありませんか。

議案第１１１号日置市公民館条例の一部改正につ〔「なし」と呼ぶ者あり〕

いて○議長（畠中實弘君）- 299 -

△日程第１１ことであるとの答弁。

議案第１１２号日置市体

現在の職員数と今後はどうなるかとの問い

育施設条例の一部改正にに、市職員２名と受付、プール監視員であり、ついて職員数はこれまでと変わらない。事業計画書○議長（畠中實弘君）
日程第８、議案第１００号日置市Ｂ＆Ｇ東によると、熟知した経験者を当てるとしてお市来海洋センター、日置市東市来庭球場及びり、現在の臨時職員も勤務の希望があれば優

日置市東市来相撲場に係る指定管理者の指定先して採用するとの答弁。

についてから、日程第１１、議案第１１２号

Ｂ＆Ｇ海洋センターは、モーターボート競日置市体育施設条例の一部改正についてまで争益金でつくってもらった。当時は、設置にの４件を一括議題とします。

向けて強力な運動を展開した。ほとんどの町の施設が老朽化して、維持管理に経費がかか４件について、教育文化常任委員長の報告

り、どこも指定管理に出してきた。そのようを求めます。

な状況はどうなのかとの問いに、全国各地、〔教育文化常任委員長西薗典子君登壇〕要望を出して設置されている。本市の場合は、○教育文化常任委員長（西薗典子さん）
ただいま議題になっております議案第平成１６年から年間利用となって、他の施設

１００号、議案第１０２号、議案第１１１号、に比べて利用率がよい。今までいろんな教室

議案第１１２号について、教育文化教育常任を実施しており、継続すべき施設と考える。

委員会における審査の経過と結果についてご市の財政状況を考え、民間活力で施設の効果

報告申し上げます。

が上がればということで指定管理者を選定し本案は、去る１２月３日本会議におきまして、これからも市民の体力づくりなどに努めて本常任委員会に付託され、１２月５日委員ていきたい。樋脇のＢ＆Ｇは夏場だけであっ会を開催し、委員全員出席のもと、執行当局て、指定管理者を警備保障会社にお願いしての説明を求め、質疑、討論、採決を行いましいた。またほかにも６件ほど指定管理があるた。

ようだとの答弁。

まず初めに、議案第１００号日置市Ｂ＆Ｇ

今の事業内容は継続していくのか。サービ

東市来海洋センター、日置市東市来庭球場及スを低下させないかとの問いに、これまで市

び日置市東市来相撲場に係る指定管理者の指がしていた事業は継続する。それに加えて教定についてご報告申し上げます。

室を実施するので、サービス低下にはならな
いとの答弁。

本案は、当施設の指定管理者を指定するため、地方自治法第２４４条の２第６項の規定

事故があった場合の責任や市としての管理によって提案されたものであります。指定管はどうなるかとの問いに、事故については、理者にしようとする団体の概要や選定に至る

施設賠償責任保険は市が加入する。施設に可主な経緯などは、前に示されたとおりであり否があったときは市、指定管理者としては、ます。

第三者賠償保険の付与を条件としている。責質疑の主なものを申し上げます。本社は東任や管理については、基本協定書にすべて定京にあるが、こちらに支社があるのか。問題めている。近年あった吸い込み事故防止の対があったときの対応はどうなるか。県内にこ策も賠償保険の額や責任体制も明記されていういう団体はないのかとの問いに、阿久根市

るとの答弁。
施設の修繕について、どこまでが市でどこに指定管理者があるので、そこが拠点という- 300 -

からが指定管理者となるか、分岐点は明記しコインロッカーの使用料が１００円がてあるかとの問いに、募集要項によりリスク１０円になったがとの問いに、コインロッ

分担として施設、物品の損傷１件２０万円以

カーはＢ＆Ｇが１０円だったため、それに合上は市。そのほかは管理者が負担する。管理

わせたとの答弁。

運営、物価金利の変動による市の責めに帰す

同種の施設で料金が異なるのはおかしいとることのできない管理運営費は指定管理者。

の市民の声があった。特にグランドゴルフ場

不可抗力による自然災害などは双方で協議すの料金が違う理由は何かとの問いに、ホールるとなっているとの答弁。

数が異なる。伊集院は８、吹上は８ホールが質疑を終了し、討論に入りましたが討論は４つあり、管理人が管理している。東市来はなく、採決の結果、本案は全員一致、採択す

１２、日吉は８ホールである。個人の使用はべきものと決しました。

すべて同じだが、試合をするときに差が出ると理解してほしいとの答弁。

続きまして、議案第１０２号日置市都市公各施設に掲示板など設置して、施設の概要

園運動施設条例の制定についてご報告申し上と根拠条例及び料金案内の表示をしてはどうげます。

かとの問いに、検討をしたいとの答弁。

本案は、東市来運動公園、伊集院総合運動
公園、妙円寺中央公園、吹上浜公園の運動施

そのほかにも質疑がありましたが、当局の設の管理４本をまとめるもので、広報の周知説明で了承し、討論、採決に入り討論はなく、のため、平成２０年７月１日から施行するも採決の結果、本案は全員一致採択すべきもののであります。昨年から十数回の検討会を実と決しました。

施。基本的な考え方として、今回は値上げで続きまして、議案第１１１号日置市公民館

はなく統一ということでありますが、施設の条例の一部改正についてご報告申し上げます。

規模やレベル・ランクによる料金の差、時間

本条例の一部改正は、日置市農村センター

単位や競技の種類別の使用料金などを基準との使用料の見直しに伴い、日置市公民館とのして設定したとの説明がありました。

使用料の統一を図るため、条例の一部改正をするものであります。

質疑の主なものをご報告いたします。
施設がたくさんあるが、料金は同じになる

上市来、皆田、伊作田地区公民館ののか、相対的に値上げになるのかとの問いに、

１００円は冷暖房使用料設定と永吉地区公民

時間単位で価格設定しているので安くなって

館の洗濯機使用料の改正をし、永吉地区公民いるとの答弁。

館の加工施設の料金を文言で規定をしたとの説明がありました。

市内の小、中、高校の授業の一環、部活動などで使用する場合の減免措置はとの問いに、質疑として、使用料６３０円の洗濯機はど減免の内規を検討中である。原則として、学

んな洗濯機かとの問いに、毛布などを洗える校に施設がない場合や行事などで使えないと大きなものであるとの答弁。
ほかに質疑はなく、審議を終了し、討論、きなどに減免措置をするとの答弁。
野球場使用の場合、石灰を含めた使用料を採決に入り、討論はなく、採決の結果、本案設定できないかとの問いに、東市来のグラウ

は全員一致採択すべきものと決しました。

ンドであるが検討する中で問題になった。体

最後に、議案第１１２号日置市体育施設条

育施設条例の多目的広場で、ソフトボールと例の一部改正についてをご報告申し上げます。

サッカーの料金に含まれているとの答弁。

本案は、日置市体育施設である体育館、- 301 -

プール、武道館、弓道場、相撲場、屋内運動

これからのことを考慮したとき、約場、多目的広場、テニスコート、グランドゴ

２ ,５ ０ ０ 万 円 も の 税 金 投 入 に 対 す る 事 業 効

ルフ場及びその他の施設の料金の見直しを行果が得られるとは思いません。むしろ、事業ったものであります。日置市民以外の使用料

規模の縮小を図ることが今の財政状況に即しを １ .５ 倍 と し た 。 ま た 、 使 用 料 変 更 の 広 報 、た方策だと考えます。
もう１点目は、民間への委託事業は長期的周知のために平成２０年７月１日からの施行

なビジョンに基づいてあるべきだと認識しまとしたなどの説明がありました。

す。したがって、老朽化した施設を伴う事業

なお、質疑は議案第１０２号と同時に行いは安易に民間委託するべきではないと思いま

ました。

す。

質疑を終了し、討論に入りましたが討論は以上の理由により、議案第１００号は反対

なく、採決の結果、本案は全員一致採択すべいたします。

きものと決しました。

以上で反対討論を終わります。

以上、４議案一緒にご報告を申し上げまし○議長（畠中實弘君）た。

次に賛成の討論の発言を許可します。

先ほど、採択と申しましたが、可決すべき○１６番（池満ものと決しました。間違いを訂正させていた渉君）

１６番。議案第１００号日置市Ｂ＆Ｇ東市

だきます。

来海洋センター、同庭球場及び相撲場に係る○議長（畠中實弘君）

指定管理者の指定について賛成の立場で討論

これから委員長報告に対する質疑を行いまをいたします。

す。質疑はありませんか。

この施設は、合併前の東市来町が日本船舶〔「なし」と呼ぶ者あり〕

振興会に対して猛烈な誘致運動を転換して、○議長（畠中實弘君）
質疑なしと認めます。

昭和６１年に開設されたものであります。建これから議案第１００号について討論を行

設以来既に２２年が経過して、確かに施設のいます。討論はありませんか。

老朽化は否めませんが、現在のところその影○１１番（漆島政人君）

響はまだあらわれておりません。

１１番。議案１００号に対して反対の立場

また、東市来地域でも都市計画事業の早期で討論いたします。さきの私の一般質問でも推進や東市来中学校の運動場の拡張など多く申し上げましたことと重複いたしますけど、の課題が山積していますし、財政事情が厳し

次の理由で反対します。

い中で、採算性の悪い事業は縮小し、効率的な財政運営を心がけなければならないことは

Ｂ＆Ｇ海洋センターは、昭和６０年の４月

よく理解もできます。

に開設され、施設自体も老朽化しています。
そのため、今後修繕費等の発生も予想されま

しかし、一方でこの施設が果たしている効す。また、３分の１は市外の利用者です。そ果も見逃すことはできません。市内外の子供

れに民間のスイミングスクールもあります。

たちを対象にした年間２回の前期、後期のス

また、アクアビクス事業により医療費抑制効

イミングスクールは、毎回申込者が多く泳力果の目的もあるとのことでしたけど、その効の向上はもちろんのこと、あいさつなどしつ果がどの程度得られているのか、そういったけ、生活面の指導も行われております。また、データも示されていません。

一般の男女、シルバー、レディースの水泳教- 302 -

〔「なし」と呼ぶ者あり〕

室と腰痛や膝痛のリハビリ教室、ウォーキン○議長（畠中實弘君）

グ教室などは数値としてはあらわれていない
かもしれませんが、保健医療の面からも市民討論なしと認めます。

の健康増進に寄与しているとの評価もござい

これから採決を行います。

ます。同じように併設されている体育館でも、お諮りします。議案第１０２号、議案第高齢者の転倒予防教室が開かれ成果を上げて１１１号、議案第１１２号の３件は一括しております。平成１６年にプールの温水化を図採決を行うことにしたいと思います。ご異議り、年間７万人の利用者があり、その幾らかありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕

は低迷する湯之元温泉街への誘客効果にもつ○議長（畠中實弘君）

ながっております。
財 政 的 に は 、 年 間 に ２ ,５ ０ ０ 万 円 の 指 定

異議なしと認めます。３件に対する委員長

管理料が発生しますが、少なくとも今までのの報告は可決です。議案第１０２号、議案第市民サービスを維持しながら、直営より年間

１１１号、議案第１１２号は委員長報告のと７００万円が削減されます。

おり決定することにご異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

今回の指定管理が決してベストとではない○議長（畠中實弘君）

かもしれませんが、今の段階ではベターとしなければなりません。今後、指定先の日本水異議なしと認めます。したがって、議案第泳振興会の管理状況や市民の要望、利用状況

１０２号、議案第１１１号、議案第１１２号など勘案しながら、次の展開が模索されるもは原案のとおり可決されました。
癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

のと思います。
以上、所管の委員会での論議なども踏まえ、△日程第１２

議案第１１７号平成１９年

賛成の討論といたします。

度日置市一般会計補正予算○議長（畠中實弘君）（第５号）○議長（畠中實弘君）

ほかに討論はありませんか。

日程第１２、議案第１１７号平成１９年度〔「なし」と呼ぶ者あり〕

日置市一般会計補正予算（第５号）を議題と○議長（畠中實弘君）

します。

これで討論を終わります。

本案について、総務企画常任委員長の報告

これから議案第１００号を採決します。こを求めます。

の採決は起立によって行います。本案に対す〔総務企画常任委員長佐藤彰矩君登壇〕る委員長の報告は可決です。議案第１００号○総務企画常任委員長（佐藤彰矩君）

は委員長報告のとおり決定することに賛成の

ただいま議題となっております議案第方は起立願います。

１１７号平成１９年度日置市一般会計補正予〔賛成者起立〕算（第５号）について総務企画常任委員会に○議長（畠中實弘君）

おける審査の経過と結果を報告申し上げます。

起立多数です。したがって、議案第本案は、去る１２月３日の本会議におきま

１００号は原案のとおり可決されました。
次に、議案第１０２号、議案第１１１号、して本委員会に付託され、１２月４日、

議案第１１２号の３件について討論を行いま

１２月６日の両日委員全員出席のもと委員会す。討論はありませんか。

を開催し、担当部長、課長等の説明を受け、- 303 -

質疑、討論、採決を行ったものであります。

財政管理費は、職員手当等の増額、財産管今回の補正予算は、既定の歳入歳出予算の理費は修繕費など需用費の増額、財政調整基金などの積立金の増額などであります。

総額から歳入歳出それぞれ１,６７８万
４ ,０ ０ ０ 円 を 減 額 し 、 歳 入 歳 出 予 算 の 総 額

企画費は、委託料についてコミュニテイバ

を歳入歳出それぞれ２３８億６,１０４万ス運賃収入分の委託料控除に伴う減額、工場

９,０００円とするものであります。

等立地促進補助金で、みのだ食品、エービー

債務負担行為の補正は、納付書光学読み取

フーズシステムに対する補助のための増額。

り装置機器使用料など、新規を含めて追加す

情報管理費は、道路拡張に伴う光ケーブルの移設外工事請負費の増額。

るもので、合計４４件であります。

税務総務費は、職員手当等の減額でありま地方債の補正は、県営中山間地域総合整備

す。

事業、街路整備事業、公営住宅建設事業など

参議院議員選挙費は執行残による減額、県１３件の額の変更であります。
次に、本委員会所管の歳入の主なものは、

議会議員選挙費は不用、執行残で減額、土地

市民税や固定資産税など市税の増額、総務手改良区総代選挙費も不用残の減額であります。

数料は督促手数料を増額、総務費県委託金は指定統計費は、全国物価統計調査等のため

県議会議員選挙費委託金、参議院議員選挙委の増額、監査委員費は旅費などの減額であり託金の減額、利子及び配当金は財政調整交付ます。

金利子など基金利子の増額、指定寄附金は南商工総務費は、職員手当等の増額、観光費

九州カントリークラブからの寄附による増額、は使用料及び賃借料で小松帯刀公墓所前駐車繰入金は財政調整基金繰入金に繰り戻して減場訪問客用のトイレ関係の増額、負担金、補額、減債基金繰入金は繰り上げ償還を行うた

助及び交付金は吹上さつま湖花火大会の中止

めの増額、預金利子は普通預金、定期預金のに伴う減額、観光施設管理費は、海水浴期間

利子見込みによる増額、市債は農林水産業債

管理委託業務執行残に伴う委託料の減額であ

では県営広域農道整備事業債など増額、物産ります。

館増築整備事業債などを減額、土木債では一

常備消防費は旅費の減額は全国大会、九州

般単独事業債街路及び公園を増額、市道整備大会にかかる不用残、備品購入費は新規採用

債を減額、地方特定道路整備事業債を増額、職員貸与備品購入のための増額、災害対策費

公営住宅事業債を増額、教育債は一般単独事

は、防災行政戸別受信機等故障に伴う需用費

業債集会施設を減額、災害復旧費は現年補助の増額などであります。
元金は起債の繰り上げ償還に伴う償還金、分の農業用施設、公共土木施設災害を減額す

利子及び割引料の増額、予備費は今後の見込るものであります。

額の増額であります。

次に歳出について、一般管理費、報酬は委
員報酬額実績見込みに伴う減額、職員手当共

次に、質疑について申し上げます。

済費の減額は、扶養者数の変更、居住地の変

まず、財政管財課関係では、まちづくり交
付金事業の事業変更により減額、増額になっ更に伴うものであります。
旅費の増額は、市長等の陳情に伴うもので、ているが、全体的には減額になったのかの問

委託料は公用車バス運転委託実績に伴う減額、

いに、まちづくり交付金事業は旧伊集院町が使用料及び賃借料は人事交流職員住居借り上５年計画で事業を執行する計画であり、げ不用等による減額であります。

４ ６ 億 ４ ,７ ０ ０ 万 円 か ら の 事 業 で ５ 年 間 で- 304 -

事業をすることになっている。年度間の割り４件あるが入札執行した結果、落札額が落ち当てがあり残してはいけない。住宅、文化通たものであると答弁でございます。

り線、妙円寺地区館、運動公園などの中でや次に、税務課関係では、固定資産評価審査る事業であるので、総額は変わらないと答弁。

委員会はどのようなときに開催するのかの問

起債の繰り上げ償還について、今年度償還

いに、納税者から評価額について不服があっするが、残りの年度はどうするのかの問いに、た場合審査を行い決定をすると答弁でござい繰り上げ対象が３億円ぐらいあるが、普通交ます。

付税に算入されるものについては、交付税で商工観光課関係では、さつま湖周辺の岩崎もらうことにし、対象とならない公営住宅債

産業所有の土地について、交渉の状況と見通などは一括で償還、３年間で償還する。対象

しと、さつま湖花火大会の今後の開催の見込と し て は ２ 億 １ ,０ ０ ０ 万 円 程 度 ４ 件 分 で あ

みはどうなっているのかとの問いに、用地購る 。 ３ 年 間 で 返 す が 、 今 回 は ８ ,１ ５ ６ 万 円 、入の状況であるが、今向こうが要求している

２ ０ 年 度 は ７ ,０ ０ ０ 万 円 ぐ ら い 、 ２ １ 年 度

文化通り線沿いの用地については、交渉の対は ６ ,０ ０ ０ 万 円 ぐ ら い 返 し て い こ う と い う

象となりうるところを当たっている。１人のことにしている。金利は５％以上のものであ所有であればよいが、隣等にも影響するので、ると答弁。

今回は回答待ちというところまで来ていると答弁であります。

金利が高いのは昭和の終わりのころの分かの問いに、妙円寺小学校、飯牟礼小学校など

企画課関係では、残っている工業団地はどであるので５８年、５９年の借り入れをしてこか、今後の企業誘致の見込みはどうかの問いる。吹上の緑ケ丘が昭和５９年ころのもの

い に 、 清 藤 工 業 団 地 は ２ 万 ６ ,０ ０ ０ 平 米 、であり、このころは金利が高い。８,１５６万

亀 原 工 業 団 地 は ８ ,６ ０ ０ 平 米 が 残 っ て い る 。

円返すことで利子が５００万円ぐらい浮くこ

清藤の工業団地の場合は、農村工業促進法にとになると答弁でございます。

基づく工業団地で用途が流通業など定められ予備費の見込みの中に指定管理者の分もあており、向こうのニーズとなかなか合致しなるが、指定管理者と設備の費用にかかる協議い。今年度は分割した形にしているので、何についてはどこまで指定管理者が負担して、らかの波及効果があるのではないかと考えてどこまで市が負担するのかの話し合いがなさいると答弁でございます。

れているのかの問いに、基本的には糂体、建工業等立地促進補助金の内訳はどうなって物の重要部分に関することは市のものである

いるかの問いに、みのだ食品が９６０万円、ので市が負担する。設備の関係の基本的な部

エービーフーズが７００万円になる。設備投分についても修理については市のものである

資額は９,６００万円と７,０００万円である

ので、市が負担することになっている。大規と答弁。

模修繕、小規模修繕いろいろあるが、その辺以上のほか多くの質疑がありましたが質疑の見解が難しいということである。ゆすいん、を終了し、討論に伏しましたが討論はなく、

美山陶遊館もそれがないと機能が発揮できな

採決の結果、議案第１１７号は原案のとおり

いというようなものついては設備の修繕を入可決すべきものと決定しました。
以上で、報告を終わります。

れていると答弁。
債務負担行為の変更について、契約に関し

財政管財課関係のまちづくり交付金事業のて金額が減っている理由は何かの問いに、と こ ろ の 金 額 を ４ ６ 億 ４ ,７ ０ ０ 万 円 と い う- 305 -

の増額補正であります。

形で発表しましたけども、４６億円から環境衛生費では、環境衛生総務管理費４７億円との間で事業が進められているということに訂正させていただきます。

７ ７ 万 １ ,０ ０ ０ 円 は 、 伊 集 院 地 域 の 資 源 ご○議長（畠中實弘君）

み収集方式の自治会説明会に伴う増額補正であります。

次に、環境福祉常任委員長の報告を求めま

公害対策費の委託料７００万円の減額補正す。
〔環境福祉常任委員長中島○環境福祉常任委員長（中島昭君登壇〕

は、昨年まで各地域別々に環境調査業務委託昭君）（騒音・水質・土壌調査）をしていましたが、ことしから４地域一括で発注したため減額さただいま議題となりました議案第１１７号

れたとのことでした。

平成１９年度日置市一般会計補正予算（第保 健 指 導 費 の 役 務 費 １ １ ９ 万 ９ ,０ ０ ０ 円

５号）の環境福祉常任委員会における審査のについては、乳幼児医療費助成事業の自動償経過と結果をご報告申し上げます。

還システム導入に伴うレセプト点検実績見込

本案は、去る１２月３日の本会議におきまみによる増額補正であります。

して、環境福祉常任委員会に分割付託された議案であります。１２月４日に委員会全員出

じんかい処理費では、印刷製本費のじんか

席のもと、市民福祉部長と所管課ごと執行当

い処理事業費で、来年度のごみ収集に伴う全局の出席を求め、本案に対する説明を受け、世帯に配付するごみ分別手引書３万冊作成費

審査いたしました。

用の３４０万円の増額補正であります。
施 設 費 修 繕 料 １ ,０ ２ ０ 万 円 の 減 額 補 正 は 、以下、質疑、討論、採決の概要を申し上げ

焼却バグフィルター補修の執行残です。これます。
まず、歳入について申し上げます。

はことし２社による競争入札で削減できたと民生費国庫負担金の社会福祉費国庫負担金の説明でした。

は、実績見込みに伴う増額補正で、それぞれ

次に、主な質疑の概要を申し上げます。

実績見込みに伴う増額補正また減額補正であ重度心身障害者医療費助成事業の助成はどのようなことをするのかの問いに、対象は障ります。

害者手帳の１、２級程度と療育手帳の重度の民生費県負担金も実績見込みによる増額補

知的障害者で、保険診療の一部負担について正であります。

はすべて対象であると答弁。

次に、歳出について申し上げます。
歳出では、社会福祉総務費では、県事業の伊集院北、ゆのもと、永吉保育所の定員と障害者自立支援総合対策事業実施に伴う、障現在の入所者数及び職員数を伺うとの問いに、害早期発見のための各保健センターへ配付す

定員はいずれも４５人である。職員は、伊集

るふわふわクッション等の療養器具購入費

院北所長１名、保育士２名、調理師１名、非８０万円と相談支援体制整備のための訪問用

常勤５名、ゆのもと所長１名、保育士４名、自動車及びパソコン購入補助として、太陽の調理師１名、非常勤１１名、永吉所長１名、里、ふるさと学園、梅の里、あけぼの福祉会

保育士３名、調理師ゼロ、非常勤８名であるへの４法人へ各１００万円ずつと、障害児をと答弁。

育てる地域支援体制整備のための障害児体験公立保育所あり方検討委員会で審議してい交流設備として、ＮＰＯ法人樹と社会福祉法

るが、執行部として現時点での考え方はとの人妙円寺保育園への補助２９３万３,０００円

問いに、本年３月設立された。これまで３回- 306 -

の会合を持ち、１月に４回目を予定している。

効果が上がることは認識している。年々高齢

提言は３月までの予定である。諮問ではなく化率は上がり、多くの費用を要するようにな

あくまで提言としての報告であると答弁。

る 。 対 象 者 約 ３ ０ ０ 名 に 対 し て ２ ,０ ０ ０ 万

生活保護世帯数と保護取り消しの実態を伺

円程度を支出している。デイサービス事業にうとの問いに、９月末で２５８世帯３８７人

来られる方は割とお元気な方で、日置市のである。１８年度実績での保護の廃止は死亡

６５歳以上の高齢化率は約２８％だが、それ１６件、転出８件、就労７件、社会保障給付を考えると多くの方が恩恵を受けられるもの

４件、親族の手当によるもの４件、失踪１件、でなくてはならない。いきいきサロンは住民

タンス預金１件であったと答弁。

ボランティアが中心になり、高齢者が閉じこ

成人で事故や病気などで倒れた場合、障害もったり、寂しくないように公民館などに集を持つことがあるが、このような場合はどのまり、会話やレクリエーションを通して、元ような基準で判断するのかとの問いに、まず気老人の輪を広げようとするものである。今申請してもらい、医師の判断を仰ぎ決定され後、このいきいきサロンの充実を図っていきる。障害者は手帳の交付で決まると答弁。

たいと答弁。

ねんりんピック事業費で、障害者雇用筆耕

市民が出した資源ごみを勝手に持っていくから通常筆耕へ変更した理由は何かとの問い

者がいるようだ、資源ごみが出されるまでにに、当初障害手帳をお持ちの方に来ていただ

は多くの公費がつぎ込まれているが対応はといていたが、途中で体調を崩され、やめられの問いに、職員も朝早くパトロールしている。

たので、次の方を探したが見つからず、通常持っていくのは紙や缶類である。地域の方に筆耕に切りかえざるを得なかった。障害者雇は前の晩から出さず、朝出すようにお願いを用については、総務課からも各支所を含め障していると答弁。
クリーンセンターでは、焼却バグフィル

害者雇用の通達がなされていると答弁。
生活保護の不正受給も大きな問題になって

タ ー 修 繕 で 入 札 に よ り １ ,０ ０ ０ 万 円 ほ ど のいる。日置市ではこれまでになかったかとの削減がなされているが、入札できるものは切問いに、就労収入を過少申告していた事例はりかえていくべきではないかとの問いに、運これまであった。医療機関への交通費につい

転業務については、新たな業者になると現在ては、公共交通機関利用の場合は支給を行っの運転ができるようになるまで３カ月程度をている。ただし、医療機関の証明添付で申請要することから、随意契約としている。今後してもらっているので、不正請求はないと思も条件が整うものについては、随時入札に切っていると答弁。

りかえていきたいと答弁。
以上のほか質疑がありましたが、所管部長、

生きがいデイサービス事業で、東市来の７５人が５４人に減ったとあるが、減る傾向

課長の説明で了承し、審議を終わり、討論はにあるのは生きがいデイサービス事業の魅力なく、採決の結果、全員一致で議案第が減ったからではないか、事業見直しなど必１１７号平成１９年度日置市一般会計補正予要ないか。回数が多い方がよいのではないか。

算（第５号）環境福祉常任委員会所管分は原

また批判や苦情はないかの問いに、７５名は案のとおり可決すべきものと決定されました。
以上、報告を終わります。

予算編成時の数字である。２月末で登録者数○議長（畠中實弘君）

は、東市来６８名、伊集院９５名、日吉

次に、産業建設常任委員長の報告を求めま

７６名、吹上４１名である。回数が多ければ- 307 -

業費は、吹上地域の下与倉地区の県事業採択

す。

に伴う増額補正。

〔産業建設常任委員長重水富夫君登壇〕

同じく農地費で公有財産購入費は、農道等○産業建設常任委員長（重水富夫君）
ただいま議題となっています議案第施設整備事業費の日吉地域、城之下物産館土１１７号平成１９年度日置市一般会計補正予地購入費で、県との用地交渉が来年度へ変更

算（第５号）の産業建設常任委員会におけるになったことによる減額補正。
県営中山間地域総合整備事業費は、伊集院審査の経過と結果についてご報告申し上げま

地域、大田地区などの事業費増に伴う増額補す。

正。

本案は、去る１２月３日の本会議におきま
して、産業建設常任委員会にかかわる補正予

林業振興費の工事請負費は、伊集院地域、算を付託され、１２月５日委員会を開催し、郡、片平地区の県単補助治山事業で、県事業委員全員出席のもと所管部長、課長の説明を採択に伴い増額補正しようとするものであり受け、質疑、討論、採決を行ったものであります。
次に、土木費にかかわる予算では、ます。
提案された補正予算のうち、農林水産業費

１,２９５万８,０００円増額し、総額をにかかわる予算は２,７４７万５,０００円減

４０億４,９１１万６,０００円にしようとす

額し、総額を１５億４,１６５万７,０００円

るものであります。
歳入で主なものは、災害復旧費国庫負担金にしようとするものであります。
歳入で主なものは、農林水産業費県補助金の公共土木施設災害復旧費国庫負担金は、災で、活動火山周辺地域防災営農対策事業費県害査定による減額補正、土木費国庫補助金の補助金、中山間地域対策事業費県補助金、園

道路橋梁費国庫補助金は、地方道路整備臨時

芸産地育成対策事業費県補助金、いずれも減交付金事業の徳重清藤線事業費追加による増額補正するもの。

額補正。
同じく土木費国庫補助金の住宅費国庫補助

農業、農村整備対策事業費県補助金は増額

金は、がけ地近接等危険住宅移転事業の事業補正。

執行に伴う減額補正。

水産業費県補助金で、強い水産業づくり交

土木費県補助金は、県単急傾斜地崩壊対策付金事業費県補助金は増額補正しようとする事業の新規採択による増額補正しようとするものであります。

ものであります。

次に、歳出で主なものは、農業振興費の活動火山周辺地域防災営農対策事業費は、日置

歳出で主なものは、県道新設改良費で工事

ドラセナ生産組合、ゆす村農園、中原農園生

請負費の地方道路整備事業は、伊集院地域、産組合で、いずれも入札執行残による減額補

徳重清藤線の清藤橋取りつけに伴う増額補正。
まちづくり交付金事業の伊集院地域市道新正。
同じく農業振興費の中山間地域対策事業費

宮線、新宮朝日ケ丘線は、委託料、土地購入

で、伊集院地域、宮下茶生産組合の乗用型中費、補償金からの組み替えによる増額補正。

刈機導入は、県事業不採択による減額補正。

道整備交付金事業の東市来地域市道美山線

園芸産地育成対策事業費は、吹上地域、中は、工事費の増に伴う事業費組み替えによる原農園生産組合の入札執行残による減額補正。

増額補正。
辺地対策事業の伊集院地域市道麦生田上神

農地費の工事請負費の農業農村整備対策事- 308 -

加入者が１０名で、県下４番目であった。

殿線は、事業費組み替えによる増額補正。
過疎対策事業の日吉地域市道庄の中線は、

１９年度はこれ以上に推進するため、県下全２０年度に補助事業で実施予定に伴う減額補域での取り組みで研修を重ねている。加入者

正。

は東市来１３名、伊集院１１名、日吉９名、公有財産購入費の一般道路整備事業は、吹吹上１６名である。受給者は東市来１９９名、

上地域市道小野馬場線の用地費の増額補正。

伊集院１１８名、日吉５１名、吹上１３６名

半島振興地域道路整備事業の伊集院地域市である。掛け金については月額２万円より

道新村中川線、土橋竹之山線は、事業費組み

６ 万 ７ ,０ ０ ０ 円 ま で あ る 。 以 前 の 制 度 と は替えによる減額補正しようとするものであり違い、現在は各自が積み立てる方法に変わっます。

ているとの答弁。

都市計画総務費の繰り出し金は、公共下水

農林水産課関係では、農業振興費で共生協

道事業特別会計への繰り出し金であります。

働の村づくり支援事業がある。この事業内容

土地区画整理事業費の伊集院地域徳重地区、は何か。また活動火山周辺地域防災営農対策

東市来地域、湯之元第一地区の委託料、工事事業にハウスの３組合がある、減額が大きい

請負ともに組み替えによる減額補正。補償補が理由は何かとの問いに、今回大河ドラマ篤てん及び賠償金は、組み替えによる増額補正。

姫の関係で小松帯刀に関係があり、吉利中区街路事業費の工事請負費、公有財産購入費

で地域の施設の整備を行うことを含めて、文は、まちづくり交付金事業伊集院地域文化通

化財の研修講座や先進地視察、郷土芸能の伝り線で、事業費変更に伴う増額補正。同じく、

承で道具の補修、また地域の景観づくりで花

補償補てん及び賠償金は、事業費変更に伴う壇の設置を計画している。活動火山では、日減額補正。

置ドラセナ生産組合が補助金ベースで公園費の工事請負費で、まちづくり交付金

４,１１４万４,０００円、ゆす村農園が事業伊集院総合運動公園は、事業費変更に伴

２,２７２万円、中原農園生産組合がう増額補正。

４,５２３万６,０００円当初見込んでいた。
中原農園生産組合の減額が大きいが、当初中

特殊地下壕対策事業費の工事請負費は、伊期天張型ハウスを計画していたが、強化型の集院地域１カ所の事業増に伴う増額補正。

ハウスに変更した結果このようになったとの

住宅建設費の委託料は、公営住宅建設事業

答弁。

費で、伊集院地域、中園、新宮団地建設にか

蓬莱館においては、今回の増築に関して備

かわる執行残で減額補正。
住宅対策費の負担金、補助及び交付金は、品購入もあるようだが、収益を上げているの

がけ地近接危険住宅移転事業で伊集院土橋地

なら指定管理者で購入すべきではないか。こ

区の事業費確定に伴う減額補正しようとするのような施設などは剰余金、納付金、負担金、ものであります。

指定管理料、委託料などの積算を一括して統次に、質疑の概要を申し上げます。

一すべきではとの問いに、総事業費的には当

まず、農業委員会関係では、農業者年金の初計画と変わらない。トイレの移設は対象外

加入者推進重点地区に指定され、先進地視察としていたが、これも対象になった。備品のがあるが、どういうことか。また、農業者年購入費も補助対象になったため事業に含めた。

金加入者数と受給者数は各地域何名か、掛け今後の課題として指摘のことはよくわかって金については幾らかとの問いに、昨年度新規いる。今後、指定管理者の委員会の中でもし- 309 -

実施になったとの答弁。

っかりと協議していきたいとの答弁。
土地購入費であるが、現在城之下物産館は次に、都市計画課関係では、まちづくり交

県用地を借りて設置してるが、この土地を購付金事業の公園費であるが、内容を詳しく説入しないといけない理由は、単価も高いよう明してほしい。児童広場と園路を分けると幾で今後別な施設にも影響が考えられる。慎重

らずつになるかとの問いに、園路整備は伊集に対処すべきではとの問いに、城之下物産館

院総合運動公園内の外周に、幅員２メートル

は日吉地域全体の農産物を販売する目的で、のゴムチップ舗装を計画している。次年度計

平成８年度県単農村農業整備事業業で県道敷

画の児童広場に遊具設置であるが、児童及び地に物産館が設置され、現在まで運営されて幼児を対象にしたコンビネーション遊具と東きた。平成１７年６月に県に対し払い下げ申屋整備を計画している。児童広場と園路は全請を出しており、県では用途廃止手続をして

体 計 画 で １ 億 ２ ,２ ０ ０ 万 円 程 度 の う ち 、 園いる。本年度１８０平米購入計画であったが、路４,２００万円、児童広場１,０００万円程

県から３７０平米購入依頼があり、２０年度度の増額となる見込みとの答弁。
湯之元第一地区の進捗状況はとの問いに、の購入計画として県から来年秋ごろに価格交

１ ９ 年 度 の 事 業 費 が ５ 億 ８ ,１ ０ ０ 万 円 で あ渉の予定であると聞いているとの答弁。
次に、土木関係では、地方道路整備事業のる 。 そ の う ち 補 償 費 が ４ 億 ９ ,０ ０ ０ 万 円 、清藤橋の取りつけ工事であるが、事業費が不工 事 費 が ４ ,５ ０ ０ 万 円 で あ る 。 大 方 発 注 済足したので他から組み替えたとのことだが、みである。残り１名程度交渉中であり、おお

当初の工事と何か変わったのか。それによりむね了解を得ている。その後の宅番整理が各事業は当初よりふえるのか、それとも前倒１件残っているとの答弁。

しで事業実施するのかとの問いに、当初見込以上のほか多くの質疑がありましたが、所み計上していた。仮設橋をつくった際、法面管部長、課長の説明で了承し質疑を終了、討工事などがふえたため不足を生じた。地方道論に伏しましたは討論はなく、採決の結果、路整備事業は全体で９路線ある。その枠内で議案第１１７号平成１９年度日置市一般会計執行する。事業的には延長がふえていくこと

補正予算（第５号）の産業建設常任委員会所になるとの答弁。

管につきましては、全員一致で原案のとおり

高速バス停の電気代が上がっているが美山可決すべきものと決定しました。

のことか、インターの進捗は。また市内に何以上、ご報告を申し上げます。

カ所あるか、終点と始点はどこかとの問いに、○議長（畠中實弘君）
ここでしばらく休憩します。次の会議を

美山ではない。美山の供用開始は２０年４月

１３時とします。

からである。バス停は伊集院の八久保と東市

午後０時08分休憩

来の湯之元の２カ所である。区間は鹿児島駅

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

から川内駅までだと思うとの答弁。

午後１時00分開議県単急傾斜地崩壊対策事業採択の要件の対○議長（畠中實弘君）

象家屋は何戸なのか、また申し込みは多いのかとの問いに、県単事業は１戸でもよい。公休憩前に引き続き会議を開きます。

共事業になると５戸以上になる。治山事業は次に、教育文化常任委員長の報告を求めま

補助率７０％であるが、急傾斜地は５０％です。

ある。今回、県の枠があったため、東市来の〔教育文化常任委員長西薗典子さん登壇〕- 310 -

質疑の主なものを申し上げます。

○教育文化常任委員長（西薗典子さん）
ただいま議題になっております議案第学校安全会の個人負担や市の補助はとの問

１１７号平成１９年度日置市一般会計補正予

いに、市の負担が小中学校が９４５円、幼稚算（第５号）について、教育文化常任委員会

園２９５円、保護者負担は小中学校がにおける審査の経過と結果についてご報告申

４６０円、幼稚園が２００円。人数は小学校

し上げます。

２ ,８ ３ ３ 人 、 中 学 校 １ ,５ ７ ７ 人 、 幼 稚 園
５２人の支出であるとの答弁。

本案は、去る１２月３日の本会議におきま
して、本委員会に分割付託されたもので、耐力度調査の結果はとの問いに、伊作小学

１２月５日委員全員出席のもと委員会を開催

校は工期が３月いっぱい、伊集院小学校、伊し、執行当局の出席を求め、本案に対する説

集院北小学校、上市来小学校の調査は終了し、明を受け、質疑、討論、採決したものであり

結果はわかっているが、県学校施設課の審査ます。

が必要であり、結果は来年と思うとの答弁。

今回、提案されました補正予算のうち、教吹上、日吉地区パソコン使用料の減額の理育費にかかわる予算は７,４６０万９,０００円

由はとの問いに、教師用パソコン２地域の半の減額で、総額２７億３,９２５万６,０００円分を整備しようというものであって、数でなにしようとするものであります。

く執行残である。国の方針で、機密保持のため自分のパソコンを使えない、財政と協議し歳入の主なものは、社会教育費国庫補助金ながら整備を進めていくとの答弁。

１,５８０万１,０００円の減は、まちづくり
交付金事業（集会施設）妙円寺地域交流セン

ＡＥＤの配置状況について。救急の場合、ターの事業費減に伴う減額であります。教育

身近なところに配置されることが必要だが、

債 （ 一 般 単 独 事 業 債 ） １ ,７ ８ ０ 万 円 の 減 額

小学校に配置の考えはないかとの問いに、は、まちづくり交付金事業（集会施設）であ

２２台市内の７中学校のみ配置しているが、ります。

整備計画では予算が許せば、来年小学校全域

歳出につきましては、まず教育総務課及びに配置予定である。全校に配置できないとき

学校教育課関係について主なものを申し上げ

は、規模の大きな学校から整備していきたい

ます。

との答弁。
次に、市民スポーツ課関係の主な歳出をご教育委員会費、事務局費の旅費負担金の減報告申し上げます。

は、台風で研修会の中止に伴う減額でありま

保健体育総務費は、扶養者増による増額補す。

正と妙円寺詣り行事大会運営にかかわる執行

小学校管理費工事費請負費は、吉利小学校

残であります。

が平成２０年度３、４年生が１４人の複式学級になる見込みに対する改修工事であります。

体育施設費の消耗品費増額は、Ｂ＆Ｇ東市

幼稚園費負担金補助金は、幼稚園就園奨励

来海洋センターのプールの利用者増による温水プール塩素消毒薬の購入によるもの。

補助金の階層区分の改正による増額補正であ

負担金減額は、Ｂ＆Ｇ東市来海洋センター

ります。

の研修会の執行残であります。

給食センター費修繕料は、厨房器具、水道
配水管施設は伊集院給食センター、給食洗浄質疑の主なものをご報告いたします。

機、食器消毒保管庫類部品交換は東市来セン

所管の妙円寺詣り大会の費用は幾らになるかとの問いに、この大会は日置市が主催してターであります。

- 311 -

一般会計で支出している。当初予算で各地域の婦人団体が減ってきていると聞く

４６３万７,０００円で、今回７０万が、昔からの婦人会の数はどうなっているか。

４ ,０ ０ ０ 円 減 額 で あ り 、 市 民 ス ポ ー ツ 課 関

補助金は出しているのか。婦人学級とは別か係は３９３万３,０００円であるとの答弁。

との問いに、各地域に地域婦人連絡協議会が妙円寺詣りだけでなく、ほかの地域でもイある。伊集院地域で自治会単位で入ってるのベントがあるが、考えていかないといけない

は３つぐらい。日吉と吹上地域は自治会の婦というような話は出ないかとの問いに、市民人会が目立っている。婦人学級とは違って、スポーツ課はスポーツ部門を担当している。

県、国につながる組織である。任意団体であ

青少年の健全育成と体力づくりという観点かり、補助金を出しているとの答弁。

ら市民、県民を巻き込んだ大会である意義を妙円寺地域交流センターは、２階建てを平大切にして、今後継続していけたらと考える。

屋にしたが、その差はどうなったか。設計費おぜん立てはするが、競技運営は各団体がすを含めると増額になったのではないかとの問る。官民一体の行事と思うとの答弁。

いに、最終的に外構を含めたので変わらない。
当初予算について、６月補正もしていず、額次に、社会教育課関係についてご報告いたそのものは変更してないが中身が変わった。

します。

設計変更の委託料は余分だったとの答弁。

歳出の主なものを申し上げます。
社会教育総務費普通旅費、チャレンジ屋久

完成はいつかとの問いに、施工は１１月

島事業５０人の子供が参加。指導者７人の予１５日から３月２５日の予定だが、標準工期定が６人になったための減額であります。

に足らないので３月議会で延長をお願いせねばならない。５月いっぱい、６月引き渡しの工事請負費は、まちづくり交付金事業妙円

予想との答弁。

寺地域交流センター分の工事入札に伴う
４,３２２万５,０００円の減額補正でありま

妙円寺交流センターについては、結果的にす。補正額１億３,０８２万５,０００円の内

わ か ら な い 形 で あ る 。 ６ ,０ ０ ０ 万 円 ほ ど 安

訳を申し上げます。これは予算に対してくついたが、それは入札の結果である。予想

７５％の事業費であります。本体工事されることであって、わざわざ２階建てを７,９０６万５,０００円、落札率は７７％、１階建てにする必要があったのか。前のまま

株式会社有園。電気設備工事１,８３３万でも予定の金額でできたのではないか。住民

８,０００円、落札率は６５.８％、九電工。

は納得しているかとの問いに、妙円寺地域交

空 調 設 備 １ ,３ ２ ０ 万 ９ ,０ ０ ０ 円 、 落 札 率流センターはいろいろあった。そのたびに関

６７％、有限会社今村電水工業。外構工事

係者には報告した。それに変わる住民要望も

１ ,５ ３ ３ 万 円 、 落 札 率 ８ ４ ％ 、 有 限 会 社 吉あった。空調設備、倉庫など要望も聞き、了冨工務店。給排水衛生設備４８８万３,０ ００ 円 、解を得た上での建設であった。住民について

落札率８７％、有限会社有村水道工業が内訳

は何も問題はないと思っているとの答弁。
伊集院地域青少年劇場の委託料の内容は、であります。

また費用はとの問いに、県の文化課が斡旋し、負担金補助及び交付金の減は、研修会欠席

学校の講堂で開催する。ことしは伊集院と東や交付金決定による執行残であります。

市来地域で開催した。来年は全地域で開催し図書館費需要額は、移動図書館車ひよし丸

た い。 ５ ５ 万 １,０ ０ ０ 円の 予 算 が ３６ 万のエンジンの修繕のためであります。

６,０００円で済んだとの答弁。

質疑の主なものをご報告いたします。

- 312 -

４地域に図書館があるが、総括する図書館てもう少しどうかならないか、弱いものを助長がいるのか、常勤かとの問いに、中央図書

ける方法はなかったかというようなことを考館の丸山先生がその立場であり、非常勤で他えます。

の社会教育指導員と同じ条件である。週４日と い う の は 、 市 税 が ２ 億 ８ ,０ ０ ０ 万 円 ぐ

勤務で火曜日に各図書館を回り指導や相談に

らいふえているのに、一般会計へ入れられた乗る。県の図書館協会の理事であるとの答弁。

と思いますが、どんなことに使われたんだろ

日吉の移動図書館の利用状況は。移動図書

うか。今市民は石油や灯油が値が上がり、寒館は日吉だけかとの問いに、日吉地域だけでい冬を耐えて暮らしている人がいるような貧ある。月１回第２土曜日に１４ステーション

困の格差を感じます。農家は米の値段が低迷を巡回している。各学校から要請があると派し、本当にこんな金を農家の価格補償とか、遣している。ステーションごとに利用の差が灯油やガソリンの補助などに使えないか、そあり、見直しが必要だと思うとの答弁。

んな福祉の方へ回されないか。

東市来長里の地区公民館設立がおくれてい評価する面もちょっとあります。それは障る。なぜおくれているのかとの問いに、社会害者の自立支援法にお金が使われたりしてい

教育協議会からの移行段階が進んでいない。

ますので、評価しますが、地方自治体本来の皆田と長里地区が進みが遅い。４月１日から

仕事は、やっぱり住民の命と暮らしを守るのは移行ができるようお願いした。進捗状況はが原点ではないかと思います。２００７年と各地で違うようだが、３月までにはするといいう年は、本当に悪い方で歴史に残る年ではうことで進めているとの答弁。

なかったかということを感じます。

以上のほか多くの質疑がありましたが、所２００７年を漢字一文字で例えたら偽り、管課長の説明で了承いただきました。討論に「偽」です。とか、嘘とかというような言葉入ったところ反対討論があり、採決の結果、が出ました。本当に悲しい２００７年であっ賛成多数をもって議案第１１７号平成１９年

たと思います。希望が持てない、政治にして度日置市一般会計補正予算（第５号）の教育も本当にアメリカべったり、大企業べったり、文化常任委員会所管につきましては原案のとそして防衛費の５兆円は軍と官と財が癒着しおり可決すべきものと決定いたしました。

て、本当にテレビで流れるニュースを見るたびに子供にも非常に悪い影響を与えていて悲以上、ご報告いたします。

しく思います。

○議長（畠中實弘君）

また、お年寄りも後期高齢者の医療費が上

これから委員長報告に対する質疑を行いまがったり、障害者自立支援法で障害者いじめ、す。質疑はありませんか。

そういうことが起こった上に、また全国民に〔「なし」と呼ぶ者あり〕

関係のある消費税も増税が予想されています。

○議長（畠中實弘君）
質疑なしと認めます。

こんな苦しいときこそ、地方自治体は、いつ

これから議案第１１７号について討論を行も言うことですが、住民の側へお金を使っています。討論はありませんか。

ほしい、国や県が冷たい政治をしているとき○１８番（坂口ルリ子さん）

は、自分の町の自治体の住民だけは温かく守反対討論をいたします。

ってやるというのが議会や当局のあれではな

今市民の多くは貧困と格差を強いられ難儀

いかと思います。
そんな点で少し足りないので、反対討論ををしております。本当に補正予算の中身を見- 313 -

しているわけですが、妙円寺、教育文化でもの採決は起立によって行います。本案に対す

私が１人反対討論したんですが、その中身はる委員長の報告は可決です。議案第１１７号

妙円寺の交流センターを縮小するといいながは委員長報告のとおり決定することに賛成のら、本当にこれで縮小したのか、入札残が方は起立願います。
〔賛成者起立〕４ ,３ ０ ０ 万 円 ぐ ら い 出 た わ け で す 。 も う 少○議長（畠中實弘君）

し縮小できないか、本当に妙円寺の人の声を起立多数です。したがって、議案第１ １ ７号

聞きますと、本当に施設が必要という人が何は原案のとおり可決されました。

対何の割でいるのかアンケートをとればわか癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

ると思いますが、あそこはやめた校長たちの△日程第１３

就職場所やらよというような声まで返ってき議案第１１８号平成１９年度日置市国民健康保険特別ているのが現実であります。

会計補正予算（第２号）

だから、もっと縮小できなかったかという△日程第１４

ことを思って、反対討論といたします。

議案第１１９号平成１９年度日置市老人保健医療特別○議長（畠中實弘君）

会計補正予算（第１号）

次に、賛成討論の発言を許可します。
△日程第１５○１０番（大園貴文君）

議案第１２０号平成１９年度日置市特別養護老人ホー

１０番。私は原案に対して賛成の立場で討

ム事業特 別 会計補正 予 算

論します。

（第３号）

今回の補正は、ただいま委員長の報告があ○議長（畠中實弘君）

りましたように、各目の中で事業執行による適正な予算増減の予算措置であり、人件費に

日程第１３、議案第１１８号平成１９年度

ついても関係部長、課長の説明で十分了承で日置市国民健康保険特別会計補正予算（第きるものであります。

２号）から、日程第１５、議案第１２０号平

その中でも、公民館の伊集院まちづくり交

成１９年度日置市特別養護老人ホーム事業特付金事業の集会施設については、設計の変更

別会計補正予算（第３号）までの３件を一括の段階から地域関係者との話し合いも実施さ

議題とします。
３件について環境福祉常任委員長の報告をれ、集会施設の目的が住民の方々に理解いた求めます。

だく中で、１１月２日から９日に工事の入札が執行され、落札率７７％で落札されたこと〔環境福祉常任委員長中島は本市にとって、財政面から見ても大きな成○環境福祉常任委員長（中島

昭君登壇〕
昭君）

ただいま議題となりました議案第１１８号、果が補正予算で計上されていると思います。

議案第１１９号、議案第１２０号について審以上のことから、私は賛成討論といたしま

査の経過と結果についてご報告申し上げます。

す。

本案は、去る１２月３日の本会議におきま○議長（畠中實弘君）

して、環境福祉常任委員会に付託された議案

ほかに討論はありませんか。

であります。１２月４日に委員会全員出席の〔「なし」と呼ぶ者あり〕

もと市民福祉部長と所管課ごと、執行当局の○議長（畠中實弘君）
これで討論を終わります。

出席を求め、本案に対する説明を受け審査いこれから議案第１１７号を採決します。こたしました。

- 314 -

算の総額を歳入歳出それぞれ８４億９,１ ６ ６万以下、質疑、討論、採決の概要を申し上げ

９,０００円とするものであります。

ます。
まず、議案第１１８号平成１９年度日置市

歳入は、平成１８年度精算に伴う繰越金

国民健康保険特別会計補正予算（第２号）に

８ １ ０ 万 ５ ,０ ０ ０ 円 と 預 金 利 子 ４ ０ 万 円 のついて申し上げます。

増額補正であります。

本予算は、歳入歳出予算の総額にそれぞれ

歳出では、償還金の支払い基金交付金精算

７,５１６万５,０００円を追加し、歳入歳出

返 納 金 ８ ５ ０ 万 ５ ,０ ０ ０ 円 の 増 額 補 正 で あ

予算の総額を歳入歳出それぞれ６８億ります。
質疑に入り、後期高齢者７５歳以上の該当

７,３６５万７,０００円とするものでありま者は何人か。また報道で平均被保険料が年額す。
歳出の一般管理費筆耕賃金８０万７,０ ０ ０円

７ 万 ２ ,０ ０ ０ 円 と の こ と で あ っ た が 、 本 県

は、平成２０年４月に向けての特定健診台帳の状況はどうかの問いに、本市の７５歳以上の整備に伴う意向調査の発送及び結果入力事の 人 口 は ８ ,８ ３ ５ 人 で あ る 。 新 聞 等 で 報 道

務費の増額補正であります。

があったが、被保険者の１人当たりの年間平均保険料が７万４,０２６円で、月額ではまた需用費５万円は、意向調書用紙代の増

６ ,１ ６ ９ 円 と な っ て い る 。 ま た １ 人 当 た り

額補正であります。
退職被保険者等療養給付費負担金１億の 平 均 均 等 割 額 は ４ 万 ５ ,９ ０ ０ 円 で 、 所 得

１ ,８ ０ ０ 万 円 の 増 額 補 正 は 、 退 職 被 保 険 者

割 額 に つ い て は ７ 万 ４ ,０ ０ ０ 円 程 度 と な っ

等療養給付費増によるもので、前年度１１月ている。ただし、所得割額については所得により４月実績額に対して１３％の増でありま

応じて７割、５割、２割の軽減措置があり、す。

これまで国民健康保険におられた方はそれほ質疑に入り、本年度の医療費の動向はどうど変わらないが、社会保険の扶養家族としてかとの問いに、医療費請求は２カ月おくれで保険料を払ってこなかった方にとっては、保出てくる。退職者分については、今回お願い

険料を負担することになる。ただ、国は保険しているが、３月補正では間に合わない状態

料を４月から半年間は徴収せず、その後の半である。一般の被保険者分については、現在

年間は９割軽減にすることとしている。またのところ３月補正で出てくるかもしれない状

所得の低い地域については、保険料に大きな態であると答弁。

差が生じないように、調整交付金が交付されるようになっていると答弁。

以上のほか質疑がありましたが、市民福祉
部長、健康保険課長の説明で了承し審議終わ

今後、市民への啓発をどのように進めていり、討論はなく、採決の結果、全員一致で議くつもりかの問いに、今回保険料も決まり、

案第１１８号平成１９年度日置市国民健康保

４月からの運用に当たってパンフレットを連険特別会計補正予算（第２号）ついては、原合会から配付されるので、１月には全世帯に案のとおり可決すべきものと決定されました。

お知らせできる予定である。また、高齢者ク

次に、議案第１１９号平成１９年度日置市

ラブやいきいきサロン等で広域連合についての講演依頼があると答弁。

老人保健医療特別会計補正予算（第１号）に以上のほか質疑がありましたが、市民福祉

ついて申し上げます。
本予算は、歳入歳出予算の総額にそれぞれ部長、健康保険課長の説明で了承し、審議を

８ ５ ０ 万 ５ ,０ ０ ０ 円 を 追 加 し 、 歳 入 歳 出 予

終わり、討論はなく、採決の結果、全員一致- 315 -

で議案第１１９号平成１９年度日置市老人保

１１８号は委員長報告のとおり決定すること

健医療特別会計補正予算（第１号）は原案のにご異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

とおり可決すべきもの決定されました。

○議長（畠中實弘君）

次に、議案第１２０号平成１９年度日置市

異議なしと認めます。したがって、議案第特別養護老人ホーム事業特別会計補正予算

１１８号は原案のとおり可決されました。

（第３号）について申し上げます。

次に、議案第１１９号について討論を行い

本予算は、歳入歳出予算の総額にそれぞれます。討論はありませんか。

４ 万 １ ,０ ０ ０ 円 を 追 加 し 、 歳 入 歳 出 予 算 の〔「なし」と呼ぶ者あり〕

総額を歳入歳出それぞれ２億９,１９１万○議長（畠中實弘君）

７,０００円とするものであります。

討論なしと認めます。

運 営 基 金 利 子 ４ 万 １ ,０ ０ ０ 円 を 、 そ の 他

これから議案第１１９号を採決します。本

基金積立金への増額補正であるとの説明でし案に対する委員長の報告は可決です。議案第た。

１１９号は委員長報告のとおり決定すること質疑に入り、現在の基金残高は幾らかの問にご異議ありませんか。

いに、１１月末で５,１４１万８,８５０円で〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

あると答弁。

○議長（畠中實弘君）

基金の目標額があるかの問いに、この基金

異議なしと認めます。したがって、議案第は運営基金になっているので、改修や運転資１１９号は原案のとおり可決されました。

金として利用するものであると答弁。

次に、議案第１２０号について討論を行い以上のほか質疑がありましたが、市民福祉ます。討論はありませんか。

部長、青松園園長の説明で了承し審議を終わ〔「なし」と呼ぶ者あり〕

り、討論はなく、採決の結果、全員一致で議○議長（畠中實弘君）

案第１２０号平成１９年度日置市特別養護老人ホーム事業特別会計補正予算（第３号）は、討論なしと認めます。

原案のとおり可決すべきもの決定されました。

これから議案第１２０号を採決します。本案に対する委員長の報告は可決です。議案第以上、報告を終わります。

１２０号は委員長報告のとおり決定すること○議長（畠中實弘君）にご異議ありませんか。

これから委員長報告に対する質疑を行いま〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

す。質疑はありませんか。

○議長（畠中實弘君）〔「なし」と呼ぶ者あり〕

異議なしと認めます。したがって、議案第○議長（畠中實弘君）

１２０号は原案のとおり可決されました。

質疑なしと認めます。

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

これから議案第１１８号について討論を行△日程第１６います。討論はありませんか。

議案第１２１号平成１９年度日置市公共下水道事業特〔「なし」と呼ぶ者あり〕

別会計補正予算（第３号）○議長（畠中實弘君）△日程第１７

討論なしと認めます。

議案第１２２号平成１９年

これから議案第１１８号を採決します。本

度日置市農業集落排水事業案に対する委員長の報告は可決です。議案第特別会計補正予算（第- 316 -

歳出で主なものは、下水道整備費の工事請

２号）△日程第１８

議案第１２４号平成１９年

負費で、伊集院地域の区画整理地内と瀬戸内度日置市水道事業会計補正

地内での雨水、汚水管渠築造工事費を予算（第２号）

４５０万円増額補正、元金の償還金、利子及び割引料は公的資金の繰り上げ償還に伴う○議長（畠中實弘君）

１億１,５２９万１,０００円増額補正しよう

日程第１６、議案第１２１号平成１９年度とするものであります。

日置市公共下水道事業特別会計補正予算（第３号）から、日程第１８、議案第１２４号平

次に、質疑の概要を申し上げます。

成１９年度日置市水道事業会計補正予算（第一般会計からの繰入金は、交付税算定措置があるとのことだが、何か取り決めがあるか。

２号）までの３件を一括議題とします。

また一般会計に頼らないと事業は成り立たな

３件について産業建設常任委員長の報告をいのか。事業開始時から今後も特別会計で足求めます。

りない分は一般会計の繰り入れに頼るのかと〔産業建設常任委員長重水富夫君登壇〕の問いに、特別な取り決めはない。設立当時○産業建設常任委員長（重水富夫君）
ただいま議題となっています議案第から行ってきた。公共下水道であるので、受

１２１号、議案第１２２号及び議案第益者からも負担金をもらっている。し尿処理

１２４号の産業建設常任委員会における審査は一般会計から支出をしている。公共下水道の経過と結果についてご報告申し上げます。

とし尿処理の費用を比べても差はない。下水

本案は、去る１２月３日の本会議におきま

道事業の繰入金とし尿処理費を人数で割った

して、産業建設常任委員会に付託され、場合、下水道事業が安くなる場合がある。そ

１２月５日に委員会を開催し、委員全員出席の逆の場合もある。し尿処理はそれぞれの組のもと所管部長、課長の説明を受け、質疑、合で行っており、施設の増設などにより一般

討論、採決を行ったものであります。

会計より支出が多くなることもある。公共下
水道事業の運営に関してもむだなことは許さ

まず、議案第１２１号平成１９年度日置市

れないと思うとの答弁。

公共下水道事業特別会計補正予算（第３号）

借りかえ債で繰り上げ償還したらどの程度についてご報告申し上げます。
今回の補正予算は、歳入歳出それぞれ１億

公債費が減るのかとの問いに、今回１億

１,９８４万３,０００円を追加し、歳入歳出

１ ,５ ０ ０ 万 円 の 返 納 予 定 で あ る 。 こ れ を 今

予 算 総 額 を ６ 億 ３ ,３ ４ １ 万 円 に し よ う と すまでの利率計算では、４年間の合計でるものであります。

１,８９５万８,０００円程度支払うことにな

歳入で主なものは、国庫補助金で、補助対る 。 こ れ を 新 し い 年 率 ２ .５ ％ で 試 算 す る と 、

象事業費１００万円の増額、一般会計からの６ ３ ２ 万 ６ ,０ ０ ０ 円 支 払 う こ と に な る の で 、繰り入れによる、同じく事業費増に伴う

４ 年 間 １ ,２ ５ ９ 万 円 の 軽 減 に な る 。 し か し 、

３ ８ ０ 万 ２ ,０ ０ ０ 円 の 増 額 、 事 業 債 で 事 業

下水道事業債は交付税措置があるので、それ費確定に伴う２３０万円の減額、資本費平準を入れると１９年度の合計で９２０万円程度

化債は、事業費確定に伴う２００万円の増額、軽減される見込みであるとの答弁。

借りかえ債は公的資金の７％以上分の繰り上

し尿処理は自治体の責任である。本市は姶

げ 償 還 に 伴 う １ 億 １ ,５ ２ ９ 万 円 の 増 額 補 正良、南薩、串木野にお世話になっているが、をしようとするものであります。

今後本市の将来像はとの問いに、１８年度で- 317 -

市全体の汚水処理について調査を実施した。

今回の補正は、日置市地域水道ビジョン策

その結果、卓上ではあるが市全体で集中方式

定と下神殿の水道未普及地域への施設整備にがよい場所が１９カ所、その他については合向けた基本計画、作成の委託料を資本的収入

併浄化槽がよいとなった。その中でも、山やへ計上していたものが、支出の性格から経常谷などがあり、東市来、日吉、吹上の町中心的経費として負担すべきものであることから、部も考えた場合も多額の予算を必要とし、収益的収支の総経費を委託料へ組み替えるも１８カ所については合併浄化槽方式でいく方のと、前年度借り入れ企業債の償還利息確定式になった。残り１カ所のつつじケ丘団地はに伴う追加計上及び水道料金収入が大口利用

既に７５％で配管がなされているので、集中者などの利用減から伸びないことの収入減が方式がよいと結果が出たので、つつじケ丘団

大きなものであります。
収 益 的 収 入 を １ ９ ６ 万 ９ ,０ ０ ０ 円 増 額 し 、地のみになり、他は合併浄化槽での方向にな

総額を７億３,４１６万７,０００円、支出をったとの答弁。
以上のほか質疑がありましたが、所管部長、

１,１９６万９,０００円増額し、支出総額を課長の説明で了承し質疑を終了、討論に伏し

７億４,４１６万７,０００円にしようとする

ましたが討論はなく、議案第１２１号平成ものであります。

１９年度日置市公共下水道事業特別会計補正

資本的収入は７００万円減額し、資本的収予算（第３号）は、全員一致で原案のとおり

入 の 総 額 を １ 億 ６ ,７ ５ １ 万 円 と し 、 支 出 は可決すべきものと決定いたしました。

１ ,１ ０ ０ 万 円 減 額 し 、 資 本 的 支 出 の 総 額 を以上、ご報告申し上げます。

５億２,１２８万６,０００円にするものであ

次に、議案第１２２号平成１９年度日置市

ります。
なお、収益的収支では収入額が支出額に農業集落排水事業特別会計補正予算（第１ ,０ ０ ０ 万 円 不 足 す る 赤 字 予 算 と な る が 、２号）についてご報告申し上げます。
今回の補正予算は、歳入歳出それぞれ９万

不足する分については、前年度繰越利益剰余

２ ,０ ０ ０ 円 を 増 額 し 、 歳 入 歳 出 予 算 総 額 を

金８,６０５万８,０００円で補おうとするも

４,５１９万６,０００円にしようとするもののであります。
次に、質疑の概要を申し上げます。

であります。
歳入は、利子及び配当金で９万２,０００円

大口利用者の節水で、水道料金の収入減と増額し、歳出は、農業集落排水事業促進基金のことだが、水道料金の値上げによるものか、

積 立 金 に ９ 万 ２ ,０ ０ ０ 円 繰 り 入 れ す る も の各企業が節水に努めたのか、独自でボーリンであります。

グなどして水源確保したのか、原因がわかる

質疑を行いましたが質疑はなく、討論に伏か と の 問 い に 、 料 金 改 定 を し て ２ ,０ ０ ０ 万

しましたが討論はなく、平成１９年度日置市円ほどの増収を見込んでいたが、思ったほど

農業集落排水事業特別会計補正予算（第伸びていない。大口利用者が１０月末現在で２号）は、全員一致で原案のとおり可決すべ

前 年 比 ８ 万 ３ ,０ ０ ０ ト ン の 減 で あ る 。 市 教

きもの決定いたしました。

育委員会関係、学校関係、運動公園関係など

以上、ご報告申し上げます。

は徹底して節水に取り組んでいるようである。

次に、議案第１２４号平成１９年度日置市

企業については、１社は循環方式に切りかえ

水道事業会計補正予算（第２号）についてごている。あとは今のところそこまで調査して報告申し上げます。

いないとの答弁。

- 318 -

１２２号は委員長報告のとおり決定すること

伊集院地域の久木野々地区はどのようになにご異議ありませんか。

るのかとの問いに、現在は飲料水供給施設特〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

別会計で運営している。水道事業の経営的な○議長（畠中實弘君）

面で考えると、積極的に入れることは考えて異議なしと認めます。したがって、議案第いないとの答弁。
以上のほか質疑がありましたが、所管部長、

１２２号は原案のとおり可決されました。
次に、議案第１２４号について討論を行い課長の説明で了承し質疑を終了。討論に伏します。討論はありませんか。

ましたが討論はなく、採決の結果、議案第〔「なし」と呼ぶ者あり〕

１２４号平成１９年度日置市水道事業会計補○議長（畠中實弘君）

正予算（第２号）つきましては、全員一致で原案のとおり可決すべきもの決定いたしまし

討論なしと認めます。

た。

これから議案第１２４号を採決します。本案に対する委員長の報告は可決です。議案第以上、ご報告申し上げます。

１２４号は委員長報告のとおり決定すること○議長（畠中實弘君）にご異議ありませんか。

これから委員長報告に対する質疑を行いま〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

す。質疑はありませんか。

○議長（畠中實弘君）〔「なし」と呼ぶ者あり〕

異議なしと認めます。したがって、議案第○議長（畠中實弘君）

１２４号は原案のとおり可決されました。

質疑なしと認めます。

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

これから議案第１２１号について討論を行△日程第１９います。討論はありませんか。

議案第１２３号平成１９年度日置市国民宿舎事業特別〔「なし」と呼ぶ者あり〕

会計補正予算（第４号）○議長（畠中實弘君）○議長（畠中實弘君）

討論なしと認めます。
これから議案第１２１号を採決します。本

日程第１９、議案第１２３号平成１９年度案に対する委員長の報告は可決です。議案第日置市国民宿舎事業特別会計補正予算（第１２１号は委員長報告のとおり決定すること４号）を議題とします。
本案について総務企画常任委員長の報告をにご異議ありませんか。

求めます。

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕〔総務企画常任委員長佐藤彰矩君登壇〕○議長（畠中實弘君）○総務企画常任委員長（佐藤彰矩君）

異議なしと認めます。したがって、議案第ただいま議題となっております議案第１２１号は原案のとおり可決されました。

１２３号平成１９年度日置市国民宿舎事業特次に、議案第１２２号について討論を行い別会計補正予算（第４号）について総務企画ます。討論はありませんか。

常任委員会における審査の経過と結果を報告〔「なし」と呼ぶ者あり〕

申し上げます。

○議長（畠中實弘君）

本案は、去る１２月３日の本会議におきま

討論なしと認めます。
これから議案第１２２号を採決します。本して本委員会に付託され、１２月４日、案に対する委員長の報告は可決です。議案第１２月６日の両日委員全員出席のとも委員会- 319 -

を開催し、担当部長、課長等の説明を受け、２３年度以降に改修が出てくるので、そのと質疑、討論、採決を行いました。

き考えていきたいとの答弁でありました。

今回の補正予算は、既定の歳入歳出予算の質疑を終わり、討論に伏しましたが討論は総額に歳入歳出それぞれ４０３万２,０００円

なく、採決の結果、議案第１２３号は原案の追加し、歳入歳出予算の総額を歳入歳出それとおり可決すべきものと決定しました。
以上で、報告を終わります。

ぞれ３億７４９万円にするものであります。

○議長（畠中實弘君）

また、債務負担行為は吹上砂丘荘管理運営

これから委員長報告に対する質疑を行いま業務の追加であります。
歳入では、事業収入と基金利子であります。

す。質疑はありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕

歳出につきましては、総務管理費で賃金の○議長（畠中實弘君）

増額はパート職員の増員によるものであります。一般事業費で原材料費は賄材料費の増額、質疑なしと認めます。

この財源調達として予備費は減額であります。

これから議案第１２３号について討論を行います。討論はありませんか。

質疑について、基金の推移と今後の運用は〔「なし」と呼ぶ者あり〕との問いに、基金はここ３年取り崩していな○議長（畠中實弘君）

い。積み立ては１９年度は５００万円積み立て ４,６ ０ ０ 万円 の 基 金 額と な っ て いる 。

討論なしと認めます。

２０年度も取り崩しの予定はないと答弁でごこれから議案第１２３号を採決します。本案に対する委員長の報告は可決です。議案第ざいます。

１２３号は委員長報告のとおり決定すること

原 材 料 は １ ,０ ０ ０ 万 円 の 増 に な り 、 予 備にご異議ありませんか。

費から持ってきているが、予備費からはふさ〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

わしくないのではないかの問いに、バイキン○議長（畠中實弘君）

グについては原材料費が高くつく、集客力を異議なしと認めます。したがって、議案第高 め る こ と で 行 っ た が 、 １ ,０ ０ ０ 万 円 の 追加については頭を痛めている。１２月からは

１２３号は原案のとおり可決されました。

オールバイキングを中止して単品料理に切り癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第２０

かえていると答弁でございます。

請願第４号教育予算の拡充を求める意見書の採択

バイキングをやめるということであるが、要請について目玉ではなかったのかの問いに、賄材料がか○議長（畠中實弘君）

かる、待ち時間が長いという苦情がある。初期の目的も達成したので今度は冬場のメニ

日程第２０、請願第４号教育予算の拡充を

ュー、女性向けの単品に切りかえていると答求める意見書の採択要請についてを議題とし弁であります。

ます。
本件について教育文化常任委員長の報告を韓国ロッテの予約が入っていると思うが、人数、詳細についてはどうなるのかの問いに、求めます。

韓国ロッテから話は来ている。人数は６０人〔教育文化常任委員長西薗典子さん登壇〕ぐらいである。まだ話が煮詰まらない状況で○教育文化常任委員長（西薗典子さん）
請願第４号教育予算の拡充を求める意見書あると答弁であります。
風呂場の改修を手がけてはどうかの問いに、- 320 -の採択要請について、教育文化常任委員会における審査の経過と結果についてご報告いたありました。継続という声もありましたが、します。

賛同する声はなく、討論はなく、採決に入り

本請願は、日置市日吉町日置１４４６番のましたが、賛成もなく、請願第４号教育予算

３、山下博司氏から提出され、去る１２月の拡充を求める意見書の採択要請についての３日本会議におきまして本委員会に付託され請願は不採択となりました。

たものです。１２月５日と１２月１２日の以上、ご報告いたします。
○議長（畠中實弘君）

２日間、委員会を開催し、紹介議員である坂これから委員長報告に対する質疑を行いま口洋之議員に出席を願い、請願趣旨の説明をす。質疑はありませんか。

求め審査をいたしました。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕

趣旨は、子供たちに豊かな教育を保障する○議長（畠中實弘君）

ことは、社会の基盤づくりに極めて重要なことであるとし、きめ細かい教育の実現のため質疑なしと認めます。

に、義務制第８次・高校第７次教職員定数改

これから請願第４号について討論を行いま

善計画の実施など、４事項を掲げて国の関係す。討論はありませんか。討論がありますの機関へ意見書を提出するよう要請しておりまで発言を許可します。委員長報告は不採択です。

あります。最初に請願第４号を採択することに賛成討論の発言を許可します。

委員から、２分の１の国庫負担率に復元と○５番（坂口洋之君）

あるが、現在３分の１ということであるが、交付税措置はされていないのかとの問いに、賛成の立場で討論いたします。

義務教育費の国庫負担率が３分の１に削減さ

私は、請願第４号教育予算の拡充を求めるれた。その差額は一般財源として県で予算措

意見書の採択について賛成の立場で討論いた

置されているが、鹿児島県は財政が厳しく教します。

育予算に反映されていないという現状である

この請願の趣旨はＯＥＣＤ諸国に比べて少と聞く。全国どこにいても同じ教育を受けるない教職員定数の増と、また教育予算の充実

ためには、財政の厳しい中でひもつき予算をであります。現在教職員定数の改善計画であ確保してほしいとの答弁。

る第８次公立義務教育改善計画、第７次高等義務制第８次・高校第７次教職員定数改善

教育改善計画は、財政難の状況で政府は作成

計画の内容はどうなっているか、資料の提供

されていない状況であります。来年度予算にはできないかとの問いに、現在義務制８次計

関 し て は 、 教 職 員 の 定 数 １ ,０ ０ ０ 名 増 で 調

画、高校７次計画は財政状況が厳しい状況と整はなされておりますが、今の多様な教育の財務省の予算に関する状況が厳しいので、文ニーズでは、また具体化されていない状況で

部科学省そのものがこの２つの案を出していあります。

ないという現状で、この案そのものがなく、そういう意味でも、子供たちの教育環境を

資料は提出できないとの答えがありました。

つくるため、教職員の定数増と教育予算の充実をする必要があります。

質疑が終わり、意見の中で、子供のためにそのため、教育予算の拡充を求める意見書

なる大切なことであるが、まだ示された改善計画などは国では決まっていないのに実施しに対して賛成いたします。

てほしいというのはどうなのか。国の動向を○議長（畠中實弘君）
次に、請願第４号を採択することに反対討確認してからがよいのではないかとの意見が- 321 -

論の発言を許可します。

関する意見書案について趣旨説明を申し上げ○１０番（大園貴文君）

ます。
道路は交通の流れを円滑にし、活力ある地

私は反対の立場で討論いたします。
本請願の教育予算に対する財源確保や、社

域社会の形成や経済活動等生活を支えるもっ

会基盤づくり、子供たちを守る環境について

とも基礎的な社会基盤であります。本市におは賛同できるものの、ここに意見書の中にあきましても、国、県及び市道の整備はまだまります、先ほど委員長の報告でもありました、

だ立ちおくれている状況にあり、国道３号、

国の方にその改善計画がないところに実施を

２７０号を初めとする幹線道路や日常生活をすることということにつきまして、非常に議支える県道、市道の整備促進、さらには交通会としてこういったことが提出できるのかと安全対策、道路防災対策など計画的かつ効率いうことから判断して、私はこの意見書につ的な道路整備の推進を求める市民の声は切実

きましては不採択と考えます。

なものがあります。
国においては、道路特定財源の見直しに関よって、反対討論といたします。

する具体策を閣僚決定し、道路特定財源につ○議長（畠中實弘君）

いて一般財源化を前提に見直すこととされてほかに討論はありませんか。

いますが、一方では地方は道路特定財源に加〔「なし」と呼ぶ者あり〕

え、多額の一般財源を充当し整備を行ってき○議長（畠中實弘君）
これで討論を終わります。

たところであります。道路財源の削減が実施

これから請願第４号を採決します。この採されると地方の道路整備はますますおくれることが懸念されます。

決は起立によって行います。本件に対する委

このような観点から、政府に対し、道路整員長の報告は不採択です。請願第４号を採択

備の重要性を深く認識していただき、道路整することに賛成の方は起立願います。

備の促進及び道路財源の確保を図っていただ〔賛成者起立〕くよう、地方自治法第９９条の規定により意○議長（畠中實弘君）

見書を提出するものであります。

起立少数です。したがって、請願第４号は内容につきましては、お手元に配付してあ不採択とすることに決定しました。

るとおりで、朗読は省略いたしますが、送付癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第２１

意見書案第６号道路整備

先は内閣総理大臣、総務大臣、財務大臣、国の促進及び道路財源の確

土交通大臣であります。
よろしくご審議くださいますようお願い申保等に関する意見書し上げます。

○議長（畠中實弘君）○議長（畠中實弘君）

日程第２１、意見書案第６号道路整備の促

これから意見書案第６号について質疑を行

進及び道路財源の確保等に関する意見書を議います。質疑はありませんか。

題とします。
本案について提出者に趣旨説明を求めます。

○１３番（田畑純二君）
提案理由はよくわかるんですけども、一つ〔議会運営委員長長野瑳や子さん登壇〕

わからない点はなぜ今の時点でこの意見書を○議会運営委員長（長野瑳や子さん）
ただいま議題となっております意見書第出さねばならないのか。今なんかそういうど

６号道路整備の促進及び道路財源の確保等にっかから何かあったのか、あるいは自発的な- 322 -

○議長（畠中實弘君）

ものか、そこらをちょっと説明していただけ

日程第２２、閉会中の継続審査の申し出にたらありがたいと思います。

ついてを議題とします。

○議会運営委員長（長野瑳や子さん）
この件に関しては、地方交付税の復元及び総務企画常任委員長及び環境福祉常任委員

税財源の拡充、強化並びに道路整備の財源確

長から目下、委員会において審査中の事件に保に関する決議案というのが、鹿児島県地方

つき、会議規則第１０４条の規定により、お自治推進代表会議というところで決定されて、手元に配付しましたとおり閉会中の継続審査

議会の方に案として回ってきたものでございにしたいとの申し出がありました。
お諮りします。委員長からの申し出のとおます。これを議会運営委員会に付託されての今回の意見書の提出であります。

り閉会中の継続審査とすることにご異議あり○議長（畠中實弘君）

ませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

ほかに質疑はありませんか。

○議長（畠中實弘君）〔「なし」と呼ぶ者あり〕

異議なしと認めます。したがって、委員長○議長（畠中實弘君）
これで質疑を終わります。

からの申し出のとおり閉会中の継続審査とす

お諮りします。意見書案第６号は、会議規ることに決定しました。
癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

則第３７条第２項の規定により、委員会付託△日程第２３を省略したいと思います。ご異議ありません

閉会中の継続調査の申し
出について

か。

○議長（畠中實弘君）〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

日程第２３、閉会中の継続調査の申し出に○議長（畠中實弘君）

ついてを議題とします。

異議なしと認めます。したがって、意見書

議会運営委員長、総務企画常任委員長、環案第６号は、委員会付託を省略することに決

境福祉常任委員長、産業建設常任委員長から定しました。

会議規則第１０４条の規定により、お手元にこれから意見書案第６号について討論を行配付しましたとおり閉会中の継続調査にしたいます。討論はありませんか。

いとの申し出がありました。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕

お諮りします。委員長からの申し出のとお○議長（畠中實弘君）
討論なしと認めます。

り、閉会中の継続調査とすることにご異議あこれから意見書案第６号を採決します。

りませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

お諮りします。本案は原案のとおり決定す○議長（畠中實弘君）

ることにご異議ありませんか。

異議なしと認めます。したがって、委員長〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

からの申し出のとおり、閉会中の継続調査と○議長（畠中實弘君）することに決定しました。

異議なしと認めます。したがって、意見書癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

案第６号は原案のとおり可決されました。

△日程第２４癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第２２

議員派遣の件について○議長（畠中實弘君）

閉会中の継続審査の申し

日程第２４、議員派遣の件についてを議題

出について- 323 -

○議長（畠中實弘君）とします。
お諮りします。お手元に配付しましたとお

異議なしと認めます。したがって、行政視

り、会議規則第１５９条の規定により議員を察結果は、市長へ送付することに決定しまし

派遣することにご異議ありませんか。

た。
癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕△閉○議長（畠中實弘君）

会○議長（畠中實弘君）

異議なしと認めます。したがって、お手元に配付しましたとおり、議員を派遣すること以上で、本日の日程は全部終了しました。

に決定しました。

ここで、市長から発言を求められておりま
すので、これを許可します。

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第２５○市長（宮路高光君）

所管事務調査結果報告に定例市議会の閉会に当たりまして、一言ごついてあいさつを申し上げます。

○議長（畠中實弘君）

今期定例会は、１２月３日からの招集から

日程第２５、所管事務調査結果報告につい本日の最終本会議まで１９日間の長きにわたてを議題とします。
教育文化常任委員長から議長へ所管事務調

りまして、平成１８年度決算認定及び平成

査結果報告がありました。その写しを送付し

１９年度一般会計補正予算案を初め、日置市てありますので、議場での報告は省略します。

職員の自己啓発と休業に関する条例の制定、

お諮りします。所管事務調査結果について

日置市都市公園運動施設条例の制定、そのほは、市長へ送付することにご異議ありません

か各種の重要案件につきまして大変熱心なごか。

審議を賜り、いずれも原案どおり可決していただきましたことに対しまして、心から厚く〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

お礼申し上げます。

○議長（畠中實弘君）
異議なしと認めます。したがって、所管事

なお、会期中に議員各位から賜りましたご

務調査結果は市長へ送付することに決定しま

意見、ご要望等につきましては、十分これをした。

尊重し、検討いたしまして、市政の運営に遺憾のないよう努めますとともに、予算の執行癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第２６

行政視察結果報告についにつきましても、これまで以上に慎重に期しててまいりたいと思っております。
平成２０年度の予算編成につきましては、○議長（畠中實弘君）

総合計画の着実な推進と財政改革大綱に沿っ

日程第２６、行政視察結果報告についてをて投資効果を見きわめながら、財政健全化へ

議題とします。
総務企画常任委員長、環境福祉常任委員長、の着実な取り組みを進めてまいりたいと思っております。

産業建設常任委員会から議長へ行政視察結果

最後になりますが、いよいよこれから厳し報告がありました。その写しを送付してあり

い寒さを迎えますが、議長初め、議員の皆様ますので、議場での報告は省略します。
お諮りします。行政視察結果については、方にくれぐれもご自愛をくださいまして、健市長へ送付することにご異議ありませんか。

やかな新年を迎えられますことをお祈り申し〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

上げまして、まことに簡単ではございますが、- 324 -

閉会に当たりましてのあいさつとさせていただきます。まことにありがとうございました。
○議長（畠中實弘君）
これで、平成１９年第６回日置市議会定例会を閉会します。皆さん、大変ご苦労さまでした。
午後２時09分閉会- 325 -

地方自治法第１２３条第２項の規定によってここに署名する。

日 置 市 議 会 議 長

畠

中

實

弘

日 置 市 議 会 議 員

門

松

慶

一

日 置 市 議 会 議 員

坂

口

洋

之

- 326 -