１２月７日○日時・場所○出席議員

総務教育常任委員会

会議録

令和5年12月7日(木）午前8時59分～午前11時31分 第1委員会室
奥田伸行、尾嶋準一、中山功一、河本文哉、蓑原美百合、斉尾智弘
長谷川昭二、野田秀樹
なし
なし

○欠席議員
○他の出席を求めた議員○執行部職員等 磯江総務課長、中野企画財政課長、藤江町民課長、友定出納室長
中原教育総務課長、前田生涯学習課長○議会事務局
大庭局長、福嶋主幹〈会議に付した案件及び経過と結果〉
１ 開会 ：（8：59）○尾嶋副委員長
皆さん、おはようございます。それでは、ただいまより総務教育常任委員会の会議を開催いたします。
まず、初めに、委員長挨拶。
２ 委員長あいさつ○奥田委員長
おはようございます。12月の委員会、よろしくお願いします。
３ 所管事項について（１）総務課・企画財政課・町民課・出納室○奥田委員長3番の所管事項に入りますので、ボリューム少ないですが、まず、条例のほうから質疑のある方はありますか。蓑原委員。
○蓑原委員
条例74号の分ですけど、議案第74号ですが、情報提供に関する条例なんですけれど、定義のところは法に規定するところによるとかっていうふうに、何ていうかな、ぱっと見て分からない状況ですね。法の規定をまた調べないと分からないような状況があるんですけれども、何か分かりやすい条例っていうところですれば、その説明を記載したほうがいいかなと思うですが、1点、その点についてはどうでしょう。
○奥田委員長
磯江課長。
○磯江総務課長
そういう意見もあるかとは思いますが、一般的に、基本的に法に基づいてというような、こういう書き方になってるのが条例、規則、例規、一般的なものです。
○奥田委員長
蓑原委員。
○蓑原委員
再度言って申し訳ないんですけど、分かりやすいっていうところで、普通ほかの自治体でも説明がしてある部分があって、それは、その法に規定するところによるという文言ではなくって、避難者とはこういうものだとか、そういう言葉の説明みたいなところ
1

は書いてある条例もありますので、やっぱりこれを見て町民の方も情報を把握される場
合もあるので、町民の方にとっても分かりやすい条例、この避難行動要支援っていう部
分、避難に関する部分ですし、分かりやすさがあったほうがいいかなと思うんですけど、いかがでしょうか。
○奥田委員長
磯江課長。
○磯江総務課長
定義の部分ですね。第2条の定義のところに、「用語の意義は、法に規定するところによる。」ということで、最初は、避難行動要支援者ですとか、避難支援等、名簿情報ですとか、避難支援等関係者というような定義を入れて、何ていいますかね、条例しよう
としとったんですが、もう既にその辺りは一般的に広く、避難行動要支援者みたいな名
称は広く行き渡ってるので、そこはなくてもいいのかなということで、わざと省略をしたと、こういう書き方にしたということです。こういう規定を米子市がしてたということもあって、こういう条文にしました。
○蓑原委員
用語が、何ていうかな、理解できてるって判断するのはこちらのほうで、やっぱり住民の方にとって分かりやすいというのが一番だと思うんですけど。そのスペース的にどうのこうのということではなくって、分かりやすい条例という部分では駄目でしょうかね。
○奥田委員長
磯江課長。
○磯江総務課長
そういうふうにこちらが判断をしたということですので、また、判断していただきた
いと思います。
○奥田委員長
よろしいですか。
○蓑原委員
意見の食い違いというところで、はい。
それと、もう一点、よろしいですか。
○奥田委員長
蓑原委員。
○蓑原委員
情報提供に関するところで、情報提供先のハードルっていいますか、ちゃんと管理しなさいよっていうのは言ってあるんですが、意見として出た分で、更新について、支援者名簿の更新をちゃんとしてくださいねっていうふうな議員からの意見もあったと思う
んですけれども、そこの部分については、あえて書いてないんですね。ほかの自治体では、町長は、避難行動要支援者名簿の記載事項について正確かつ最新の内容に保つように努めなければならないというふうな項目を入れてる自治体もありまして、やはりそこ
は自らが律するっていうか、きちんとした要支援者の把握をしてほしいっていう部分でするというところで、こういう条項を入れたほうがいいかなと思うんですが、どうでしょうか。
○奥田委員長
磯江課長。
○磯江総務課長
確かにそうだと思います。町側としては、名簿、新しく、常に最新のものにしていくというのは当然なことですので、そこは網羅してはない、条文には書いてないんですけ2

ど、福祉課のほうとかはそういうきちっとしていくということで、規定はしていないということです。
○奥田委員長
蓑原委員。
○蓑原委員
心配するところがそういうところだと、議員からしたらそこはどうなんだっていうところがあるので、ちゃんと条例にそこは努めるっていうふうにしていますよということ
を住民の方にも知っていただく。それと、町もそこをきちんと認識するということで、その条文を入れたほうがいいかなと思うんですけれど。
○奥田委員長
磯江課長。
○磯江総務課長
御意見をいただいておりますが、今こういう案で提案をしてますので、これで判断をいただきたいなと思います。
○奥田委員長
蓑原委員。
○蓑原委員
提案なので、議員として意見を言っているので、そこは十分に検討していただきたい。
（発言する者あり）○奥田委員長局長。
○大庭局長
執行部のほうはこれで提案をしているので、それが納得できないということであれば、反対をされるか、修正案を出されるかということだと思います。あと、執行部のほうがするのは、これを取り下げて、内容を変えて再度提案するかっていうことになりますけ
ど、それはそれぞれの判断になりますので、よろしくお願いします。
○奥田委員長
蓑原委員。
○蓑原委員
分かりました。ありがとうございます。
じゃあ、修正とかそういう部分で提案させていただきます。
○奥田委員長
斉尾委員。
○斉尾委員
いいですか、関連で。
名簿の登載者っていうのは、年々変わると思うんですよ。どうしても亡くなられたりとか、あと、新たに増えるとか、そういう部分っていうのは、例えば2年に1回見直すとか書いてないので、どういうふうに考えておられますか。
○奥田委員長
磯江課長。
○磯江総務課長
介護認定の方とかは町への手続がありますので、その都度、変わっていきます。手帳の所持の方についても、新たに取得された方は追加になっていくというようなことにな
りますけど、心配なのは、手帳を持っていてその状況が変わらない人がそのままになっていくんではないかなとは思います。今、配付をしているのが民生児童委員さんに多分、多分という言い方はあれなんですが、配付になるだろうということで、民生児童委員さ3

んも人が変わりますので、その都度返していただいて、新しい、最新のものを配付すると、配るというような形になると思いますんで、その辺は適宜見直していけるだろうと、いうことで思っております。
○奥田委員長
斉尾委員。
○斉尾委員
適宜見直しっていうのは、例えば1年に1回は見直すとか、そういう期間は特に決めてない。
○奥田委員長
磯江課長。
○磯江総務課長
すみません、この名簿の範囲の対象を決めるのは福祉課になりますので、その点はしっかりと毎年行うみたいなことで徹底はしていきたいなと思います。
○奥田委員長
斉尾委員。
○斉尾委員
そうすると、名簿を提供するところが消防、警察とか、民生児童委員、社会福祉協議会、自主防災組織、また、その他、町長が認める関係者というようにありますけども、そういうところに全て、今言われたのは、民生児童委員のところだけは言われましたけ
ど、全てにそうやって新たなものは提供していく、し直すということで考えていいですか。
○奥田委員長
磯江課長。
○磯江総務課長協定を締結する相手側が名簿情報を確認したいという協定を結ばれるというアクションがあったところだけになりますんで、そういうところにはしっかりと出していきたいと思います。
○奥田委員長
斉尾委員。
○斉尾委員
あと、もう一点。自主防災組織があるところは役員が変わるっていうかな、組織に対してのそういう契約っていう形になるわけですか、協定ですか。
○奥田委員長
磯江課長。
○磯江総務課長
協定書の中に誰が、私がこの名簿をきちっと保管しますという形で名前を、署名をしてもらうっていう形にしてますので、そういう方が変わられるときには、何ていいます
かね、名簿情報は一旦返してもらうというようなことになります。
○奥田委員長
長谷川委員。
○長谷川委員
この自主防災組織がない自治会っていうのがあると思うですよ。そういうところは提供はしないっていうことで考えておられるか。
○奥田委員長
磯江課長。
○磯江総務課長4

町長が認めるかっていうところで区分はできると思うんですけど、基本は自主防災組
織がないところには出さない、基本は該当しないという考えでおります。
○奥田委員長
そのほか、ありますか。中山委員。
○中山委員
すみません、条例としては問題ないと思ってて、何か規則の部分に入ってるのかなと思うんですけど、データ自体は紙で提供されるんですか、それともデジタルなもので。
○奥田委員長
磯江課長。
○磯江総務課長
紙での提供になります。
○中山委員
紙での提供ですか。
○奥田委員長
中山委員。
○中山委員
その場合に、追加あるいは削除になったっていう情報は、その都度また紙を持って行かれるということなんですか。
○奥田委員長
磯江課長。
○磯江総務課長
その辺が、最新のデータをどのような形っていうことにしていくかということですけ
ど、基本は年1回ぐらいになると思います。
○奥田委員長
中山委員。
○中山委員
例えば先ほどもありましたけど、亡くなられたとかいうときに、こういう要支援な状況になった場合、その方を探し回ってしまうということもあり得ると思うんですよね。
そうなると、それはすごくロスだと思うんです。正しい情報が常に伝わっているってい
うのは、この活動をしていただく上で重要なことだと思うんですけれども、それは年1回で大丈夫なのかというところはいかがでしょうか。
○奥田委員長
磯江課長。
○磯江総務課長
確かにそのとおりだと思います。ちょっとその辺あたりは先進の自治体を参考に取扱いをさせていただきたいなと思います。以上です。
○奥田委員長そのほかに。長谷川委員。
○長谷川委員
情報提供の部分でお聞きしたいと思うんですけれども、第4条ですね。避難行動要支
援者から名簿情報の提供拒否を申し出たときにはいうことで云々っていうふうにあるんですけれども、これは名簿に登載しますよっていうことは、当該要支援者はどうやって知ることができるんでしょうか。
○奥田委員長
磯江課長。
○磯江総務課長5

個人的にあなたが載ってますよというような通知は特にできないかなとは思っておりまして、その辺りは町報等に、こういう何ていいますかね、手帳をお持ちの方ですとか、介護認定を受けられた方みたいなので、それを載せてやります。あっ、これは私が該当しとるんだ、でも提供してほしくないなということであれば、そういう、申出をしていただくという、そういうような形に考えております。
○奥田委員長
長谷川委員。
○長谷川委員
それについての細かな規則だとか、そういうものは、内規というか、そういうものはつくられるんですか。
○磯江総務課長拒否の手続みたいなこと。
○長谷川委員
それも含めてですね。
○奥田委員長
磯江総務課長。
○磯江総務課長
私は拒否をしたいみたいな申出の様式ですとか、案内は、規則の中に定めることにしてます。
○長谷川委員
規則ですね、分かりました。
それから、もう一点ですけれども、情報の適正管理という部分、5条の部分ですかね。
守秘義務にも関わると思うんですけれども、どうやって情報漏えいを防止するかという点について、扱う方たちがきちっとそれを熟知して適正に管理がされるようにするためには、やっぱりどういうふうにしてくださいっていうことも示す必要があると思うんですけども、そういったものも規則等で示されるんでしょうか。
○奥田委員長
磯江課長。
○磯江総務課長規則の中にも示しますし、基本は協定の中に、こういうことは行ってはならない、こ
ういうことをこういう取扱いをします、金庫にしまいますとか、そういう協定の中で具体的に定めることにしてます。
○長谷川委員
提供を受けられる団体の中には、やっぱりそういう情報の扱いに不慣れな団体もあると思うんで、そこはきちっと研修なりなんなりして問題が起きないようにしていただきたいというふうに思います。以上です。
○奥田委員長
磯江課長。
○磯江総務課長
消防、警察というのは公務員ですので、その辺りはきちっとした公務員法で縛られている部分がありますので、問題は自主防災組織が特に問題になると思います。民生委員
さんも法律でありますので、守秘義務が。ですので、自主防災組織になるのかなと思ってますので、その辺はしっかりしていきたい思います。
○奥田委員長
斉尾委員。
○斉尾委員
6

確認ですけど、今のことで自主防災組織の方が名簿持たれて、それで例えば亡くなら
れたら自分で勝手に消すとか、加えるとか、そういうことっていうのは協定の中には、それをしてもいいか悪いかっていうのはうたってあるですか。
○奥田委員長
磯江課長。
○磯江総務課長
協定の中には、今のところは書く予定にはしておりません。
○奥田委員長
斉尾委員。
○斉尾委員
自主防災組織でその内容を勝手にいじったらいけない、いじってもいいの。しかねな
いかなと思うですけどね。
○奥田委員長
磯江課長。
○磯江総務課長
情報が外に出ないのであれば、自治会内でこの方は亡くなられたという削除とかっていうのは、してもらっても特に構いません。
○奥田委員長
斉尾委員。
○斉尾委員
ああ、大丈夫。そういうこともちゃんと通知はしてもらう。
○奥田委員長
磯江課長。
○磯江総務課長協定とかは禁止事項、これはしてはいけませんよというようなことでしっかり、何ていいますかね、管理していただくということは定めたいと思いますんで、していただいていいことについては、特に書く必要はないのかなとは思います。
○奥田委員長
野田委員。
○野田委員
確認ですけども、大体、自主防災組織、大概、自治会の中で自治会の役員とは別にぽんとあるというのはほとんどないと思うんです。大体、自治会長さんがトップで、ある程度役員さんなんかばっと配られとるわけですわ。ほいで、提供されるのは、その自治会の分だけでしょう、ですよね。ということは、新興住宅街とか、よほど大きな自治会
以外は大体、役員さん、把握しとられるんですわ、ほとんどの家庭の事情を。ですんで、そんなに大層に初めて知るちゅうようなこともないと思うんでね。大丈夫だと思います
よね、これ、そんなに。
○奥田委員長
磯江課長。
○磯江総務課長
私はそうだと思ってます。今、防災訓練を自治会にお願いをして、結構多くでしてもらってます。その際には避難訓練をして、その世帯の状況はどうですか、何ていいます
かね、避難に困るような人はないですか、その辺の把握をしてくださいというふうにしてますんで、ほとんどの自治会は把握されてますので、特に私は、自治会からの協定を結んで名簿を下さいというのはないとは思ってます。そのほうが役場が出すのはやっぱ
りいろんな病気、病名とかがあって、その辺あたりはどっちかっていうと自治会の方は7そんなに知られたくないのかなと思うし、本人もそういう病名まで知られたくない。ただ、自治会が把握してるのは、車椅子なのか、寝たきりなのか、そういう状態、情報が知りたい。でも、町が出すのはそういう病名とか入ってくるので、特に自治会さんは持たれる必要はないのかなというふうに思ってます。
○奥田委員長
野田委員。
○野田委員
私の考えてたとおりです。要はある程度の自治会で把握されとるし、民生委員さんがずっと回っておられるし、あるいはそういった防災組織だとかそういったこと関係なくして、うちの村でも大概みんな近所、うちだったら隣の家にちょこちょこ顔出して、どうですかってことは聞いたりもしとるんで、やっぱりそういったことを結構しとられるみたいで、だけん、自治会に対しては一応、形式上なことだと思っとります。問題は、だから消防とか、そういったところにやっぱり出しとくべきことであるとは思うんです
けど、違いますか。
○奥田委員長
磯江課長。
○磯江総務課長
じゃあ、実際に今まで名簿が欲しいって言われたところは、警察しかありません。消防は以前に提供していたようですが、消防はふだんこれをもらっても、見回りができる
わけではないので要りませんといって返された経緯があるそうですので、今回も警察ぐ
らいなのかなというふうには思ってます。
○奥田委員長
そのほか。ほかの条例については。蓑原委員。
○蓑原委員
9ページに書いてあります在宅勤務手当っていう部分なんですけれども、これは1日をフルタイムで勤務したのが10日っていう感じになるんですか。通算で10日っていうか、そこの考え方は、教えていただけたら。
○奥田委員長
磯江課長。
○磯江総務課長
この条文には前がありまして、議案書10ページの真ん中辺りに13条の2ってあります。
ずっと読んでいきますと、6行目ですね、「規則で定める期間以上の期間について1箇月当たり平均10日」というふうに難しい書き方がしてあるんですけど、国の方針としては、
規則で3か月、3か月以上の期間について1か月当たり平均10日ってありますんで、3か月で30日の在宅勤務を命じたらこれに該当するということです。
○奥田委員長
蓑原委員。
○蓑原委員
確認で、3か月以上勤務したときに、ああ、違う。（発言する者あり）○奥田委員長
磯江課長。
○磯江総務課長
いいですか。3か月以上の期間に30日以上あれば1か月が平均10日以上になるということなんで、例えば2か月間命令しても2か月、20日、20日間命令しても在宅勤務に該当しない。3か月以上、平均10日ですので、毎月10日来なくていいよ、家で仕事しなさいっ
ていう命令になれば、そういう、何ていいますかね、光熱水相当の3,000円が支払われ8るという規則です。
○蓑原委員
分かりました。
○奥田委員長そのほかは。
次に進んでもよろしいでしょうか。
では、補正予算、お願いします。長谷川委員。
○長谷川委員
一般会計の14ページの分で委託料ということで、窓口・庶務業務委託料の減額、ふる
さと納税の分を職員がすることになったのでというように聞いたんですけれども、そもそもこのマイナスの142万7,000円という額が出る委託の基準というのは、どういうふうになっているんでしょうか。
○奥田委員長
磯江課長。
○磯江総務課長
委託の基準、これ、複数年契約ですので、当初予算のときにある程度、何ていいます
かね、金額は分かっていると。例えば12月の時点で来年は今までどおりの委託契約をしようという考えで予算を組みますけど、4月の契約の段階になって、そういう事務はいいだろうということで行っていただく必要はないということで減らしたので、今回、本
当はもっと早くてもいいのかもしれんですけど、その予算が余るのが確実だったんで減額をしたということになります。
○奥田委員長
長谷川委員。
○長谷川委員
ちょっと私の聞き方がまずかったと思うんですけども、何かそのポイントみたいなんで、時間とかの関わりでこういう金額を出されるのかどうかということをお聞きしたかったです。
○奥田委員長
磯江課長。
○磯江総務課長
この事務は職員が何人いて、何時間掛ける何っていうのを、そういうのを積み上げていって、委託契約が決まるということですので、その相当分が減ったということになります。
○奥田委員長
長谷川委員。
○長谷川委員その結果、委託先の職員の数というのも変わるんですか。
○奥田委員長
磯江課長。
○磯江総務課長
変わっておりません。
○奥田委員長
長谷川委員。
○長谷川委員だから、業務量が減るからということで減額ということですね。
○奥田委員長9

中野課長。
○中野企画財政課長
委託の内容がその事務を何時間でできるかっていう時間の積算で委託をしてるですけ
ども、その事務を減らすことになってもほかの業務があるので、必要数の人員を配置されています。パートで時間を区切って配置とか、そこはその時間に見合ったような人員の配置っていうのをされています。
○奥田委員長
長谷川委員。
○長谷川委員その辺は委託先の裁量でやるということなんですかね。
○奥田委員長
磯江課長。
○磯江総務課長
はい、そのとおりです。
○斉尾委員
委員長、関連で聞いていいですか。
○奥田委員長
どうぞ。斉尾委員。
○斉尾委員
この説明の中で、ふるさと納税を今まで委託先にお願いしとったのを、この業務です
よね、これを今度職員がやるというふうな説明があったように思うんですけど、そういうことで間違いない。
○奥田委員長
中野課長。
○中野企画財政課長
間違いではないんですが、ふるさと納税の業務の一部分を、簡単な部分を委託はしてましたけども、寄附の件数がかなり伸びてきてしまって、その今の体制では処理し切れないぐらいになってきてしまって、作業の遅れも出てきたりしていたので、今うちがふるさと納税の寄附の受付だとか、返礼品の発注だとかを委託してる大本の業者のほうが、その作業もできるよっていうことで、そちらに一体で委託したほうが効率的なので、そちらのほうに委託をするということで共立メンテナンスさんのほうからは委託はなしにさせてもらって、今、運営業務を委託している業者のほうにその業務も含めてしてくだ
さいねって、そちらのほうは今の業務の範囲内の契約で、寄附額に対して何％っていう契約の中の作業で委託をしています。
○奥田委員長
斉尾委員。
○斉尾委員
そういうふうに説明してもらえば分かりやすかった。前にこの説明があったときに、簡便な業務については出しますよみたいな、職員はちょっと大変なほうをするんだみた
いな説明があったと思っとるですよ。だから、あれっていうふうな今回のことでちょっと思ったもので。以上です。
○奥田委員長
中野課長。
○中野企画財政課長
今年度からこの窓口業務と庶務業務の委託を企画財政課から総務課のほうに事務を移管したんですね、もう定例になったっていうことで。ちょっと連携が取れてなかったの
10

で、すみません。ただ、庶務業務を委託していて、一旦はそこから引き上げて、町の職員がするよりはふるさと納税の業務を委託している先に出したほうが効率がいいっていうことで、そちらのほうに移し替えているっていうことで御理解をお願いします。
○奥田委員長そのほかありますか。長谷川委員。
○長谷川委員15ページ、戸籍住民基本台帳費の委託料でシステム委託料ということなんですけども、
これ、ローマ字が読み込めるようにというふうに言われたような気がするんだけど、そういうことでいいんですかね、認識は。
○奥田委員長
藤江課長。
○藤江町民課長
住基システムと戸籍の付票のシステムについて、今、振り仮名については付与されていませんが、戸籍法の改正等で今後、振り仮名の付与をするための、それに対応するシ
ステムの改修です。
○奥田委員長
長谷川委員。
○長谷川委員そもそも振り仮名にローマ字が読み込めなかったっていうことなんですかね、今まで。
○奥田委員長
藤江課長。
○藤江町民課長
はい、そもそも振り仮名がついていなかったということです。
○奥田委員長
長谷川委員。
○長谷川委員868万4,000円、こんなに必要なのかなっていうふうに素人では思うんですけれども、
これはどういう、委託費についてはどこからどういうふうに示されて、これを予算化されたんでしょうか。
○奥田委員長
藤江課長。
○藤江町民課長
このシステムの改修については全国の自治体で全て同じようにシステム改修が行われるんですけれども、まず、総務省のほうから住民基本台帳システムについての仕様書というのが示されます。それを基にうちが委託しております鳥取県情報センターのほうに
積算見積りのほうをお願いして、その額について計上しております。
○奥田委員長
長谷川委員。
○長谷川委員すみません、もう一つだけ。そのシステムの委託料、結構の改修するときって、どの事業でもすごい金額になってるなって思うですけど、いつも。これってシステム自体を改修する業務をやるところっていうのは、入札とかなんとかやられるんだろうと思うんですが、大体どういうところが請け負うんですか。
○奥田委員長
藤江課長。
○藤江町民課長11

うちの場合は、基幹システム自体、今の住民基本台帳システム自体が鳥取県情報セン
ターに委託しておりますので、随意契約によってそちらのほうに委託するようにしております。
○奥田委員長
長谷川委員。
○長谷川委員鳥取県のそこに随意契約をするということなんですけども、そこ自体がシステム改修をするんでしょうか、業者ではなく。
○奥田委員長
藤江課長。
○藤江町民課長
ちょっとそこの大本のシステム開発費のところまではうちは把握はしておりませんけ
ども、多分、鳥取県情報センター自体がＴＫＣ、ＴＩＣでしたっけ。（発言する者あり）
さらに上部の団体からそもそものプログラムの提供を受けておりますので、それをうちのシステムに合うように、開発自体はしてませんけれども、それを実際に改修を行うのは情報センターというふうに認識しております。
○長谷川委員そういう方がおられるっていうことですね。分かりました、いいです。
○奥田委員長
そのほか。中山委員。
○中山委員
先ほどのふるさと納税のところなんですけども、142万7,000円が減額になってて、それをふるさと納税のほうでしてもらうっていうことですけど、そこでしてもらったときに、この数字以上のものが出ていくとかということはないんでしょうか。
○奥田委員長
中野課長。
○中野企画財政課長
まず、この142万7,000円の今回、減額ですけど、これ、ふるさと納税だけではなくって、複数の業務を精査した数字になってます。ふるさと納税についてはもう少し200万円弱減額してます。なので、ほかの要素も含めてこの額ですけども、積算のもともと時間の計算と、それから、大本の運営を委託しているほうでは、寄附額に対しての手数料的なところで払っているので、単純な比較はできないです。ただ、それ以上の寄附は入ってきているので、マイナスではないと思ってます。費用対効果ではあると思っています。
○奥田委員長
中山委員。
○中山委員
今の言葉が大事だと思ってて、費用対効果だと思うんですよ。こっちでやってくれる
からって移したけれどもコストパフォーマンス悪くなっちゃったんじゃ駄目だと思うので、その辺よかったなと思います。
次に、企画費の工事請負費で、由良駅設備等設置修繕工事っていうの上がっているんですけど、由良駅については今、話がストップしてると思っているんですけど、そこに修繕工事が上がってるっていうのはどういう流れなんでしょうか。
○奥田委員長
中野課長。
○中野企画財政課長
12

工事自体は今止めてますけども、ＪＲとの交渉は進めています。譲渡に向けて、本来でしたら既に譲渡を受けているはずだったんですけど、そこはＪＲの会社の体制の都合で延び延びになってきていた部分があって、まだ北栄町のものにはなっていないっていうのが幸いかなと思ってます。その中で、今こういう状態で譲渡を受けてしまうと、最悪のケースを考えると、ＪＲはもう北栄町のものだから知らないよって言われる可能性もあるわけですよね。そこのところ、今、何らかの覚書みたいなところを交わしません
かっていうことで交渉してます。恐らく具体的に、昨日1回目の話合いを持ちまして、
次、来週、再来週ぐらいにもう1回話をするんですけど、ＪＲの米子支社の方の返事では、覚書は交わしましょうということで返事はもらっていますし、補強の部分についてはＪＲが負担しますという回答はいただいているので、このままの状態でよくないというのはお互い思っているので、そこに向けて準備を進めたいと思ってますので、今回こ
ういう経費を上げさせてもらっています。
○奥田委員長
野田委員。
○野田委員
今のですけども、このＪＲの対応先っていうのは当初、ＪＲ西の米子だったんですけ
ど、それが広島に変わって、現在、大阪のほうに振られとるっちゅう話だったんですけ
ども、その交渉は米子とされとるんですか。
○奥田委員長
中野課長。
○中野企画財政課長
直接この北栄町のエリアを管轄している現場は米子支社ですけども、その上が中国統
括本部、広島です。さらに予算をいい悪いって判断するのは、大阪の本社のほうになります。昨日話をしたのが米子支社と、中国統括本部からも来ていただいて話をして、そこで結論は出ないので持ち帰りますということで、恐らく本社のほうと協議をした結果っていうことで、ちょっと事務はなかなか進まないですけども、そういう手順を踏んでっていうことで、最終の決定権は全て大阪のほうにあるということになります。
○奥田委員長
野田委員。
○野田委員ということは、まだ駅舎自体の結論が出てないのに、これ、除雪機購入とその除雪機の車庫っていうことですけども、駅舎自体の改修とかには関係ない、場所が違うということの判断でいいんですか。
○奥田委員長
中野課長。
○中野企画財政課長
今想定している物置の場所は、駅舎があって、隣にトイレがあるんですけど、その間に少し何もないところ、木が生えてますけど、そこに置こうかなと思っています。そこに除雪機も置くと、歩道の部分、スロープになっている部分とかの管理をしないといけないので、そこ、行動範囲がそこで一番いいのかなという現場での判断です。
○奥田委員長
野田委員。
○野田委員
トイレ等のあそこの横っていうことだったら、改修されたらトイレももちろん改修されるでしょうし、今、私もよう知らんですけど、男子トイレが外から見えるという不人
気のトイレですわね。やっぱりそういったことも含めて改修されると思うんですけども、
13

結論が出てないのに先に小屋を建てちゃうっていうのはどうかなと思うんですけど、どうですか、その辺は。
○奥田委員長
中野課長。
○中野企画財政課長
今回のＪＲ由良駅の改修には、トイレの部分は入っていません。それで、今言われたトイレの不人気の部分については、当初予算のほうで対応させてもらおうかなと思っていまして、そちらのほうでちょっと考えています。目隠し的なところを考えています。
○奥田委員長
野田委員。
○野田委員
トイレは入っていないっていうことで、トイレは当初予算で改修っていうことですけ
ど、改修するのに先に建てちゃったら影響出らへんですか、何か邪魔になったりとか、そういった。予算つけるのはいいですけども、やっぱり駅舎本体、トイレとかを改修するのに、何だこれだったら後にすればよかったっちゅうようなことが、まず出んようにしてほしいっていうのがあるんですね、やっぱり。
○奥田委員長
中野課長。
○中野企画財政課長
今回の駅舎の改修、今、影響はない場所として考えています、影響ないです。
○野田委員
了解です。
○奥田委員長そのほかありますか。蓑原委員。
○蓑原委員
すみません、先ほどちょっと言いかけた部分で、人件費っていいますか、給与の部分ですが、31ページでトータルのところでちょっと教えてほしいんですけど。一応、総務費で報酬のところがあるんで、ちょっとまとめてお聞きしたいんですけど、職員数とか最初に人勧の部分で企業職員とか労務技師とかっていう名称があったんですけど、そういう方々が何人いらっしゃるかちょっと教えてほしいんですけど。
○奥田委員長
磯江課長。
○磯江総務課長
技能労務職員での給料を支払っている人はいません。企業会計については、風車と水道と下水。そこの中で給料を払っているのは、後ろに給与明細がありまして、そこの中に人数が出てますので、職員全部が企業ではなくて、例えば地域整備にいる職員が全部そっちではなくて、この方はこっち、その後の方は一般会計みたいな、そういう分け方をしております。
○奥田委員長
蓑原委員。
○蓑原委員
一般職として31ページの給与費明細書のところに、会計年度任用職員以外の職員ということで、ここが正規職員というふうに聞いていまして、職員数188人って書いてます。
これが一般職の方っていうことですか。
○奥田委員長磯江課長。
14

○磯江総務課長
この一般会計の予算の中で支払っている職員の人数が、補正後は186というふうな人
数になります。ですので、企業会計とかは別で支払っている人もいるということです。
○奥田委員長
蓑原委員。
○蓑原委員
ちょっと人数をまた後で教えていただけたらと思います。
○奥田委員長そのほかありますか。
1点、いいですか。
磯江課長、25ページの自治会の除雪機の活動支援事業補助金の除雪機の見直しって、
これ、買われるところ決まっているんでしょうか。磯江課長。
○磯江総務課長
この補正予算を要求する段階では、2団体あったんですが、土下が加わって3団体になって、75万円の予算がなくなりました。自治会の名前は……。
○奥田委員長自治会の名前はいいです。
○磯江総務課長
いいですか。もう既に25万円、1台当たり25万円の補助なんですけど、出てしまってます。
○奥田委員長除雪機って、今のシーズン頼んだら次のシーズンに来るんですよ。ということは、これももうあらかじめ何か出てるんですか、物、もう買う予定っていうか、買う予定の物。
大体1年ぐらいかかるって言われますんで。
○磯江総務課長
既にここで上げている50万円のものは、去年から注文をされていて、夏頃に入荷になったというふうに聞いております。
○奥田委員長分かりました。ありがとうございます。
そのほか、補正予算については。
それでは、一般会計の補正予算はこれで打ち切ります。
特別会計はなかった。
そのほか、全般で何かありますか。
それでは、全体もないようなので、課長さん、忙しいところありがとうございました。
○大庭局長
3月の定例会議では、委員会の中でのこういった質疑、意見っていうのはなくなります。今日やった質疑のやり取りは、予算決算常任委員会の中ですることになりますのでよろしくお願いします。
○磯江総務課長
本議会の中での質疑がなくなるということですか。
○大庭局長
そういうことです。
○奥田委員長休憩に入ります。
（9：50）【磯江総務課長、中野企画財政課長、藤江町民課長、友定出納室長
15

退室】

（9：50～9：55）【休憩】（9：55）【中原教育総務課長、前田生涯学習課長

入室】（２）教育総務課・生涯学習課○奥田委員長それでは、休憩前に引き続き再開します。
中原課長、前田課長、お忙しいところありがとうございます。
それでは、一般会計の補正予算書で質疑のほうはありますか。斉尾委員。
○斉尾委員
補正予算書26ページをお願いいたします。一番最初の9款の教育費で、2目事務局費、18節のところに高校生等通学費助成金ということでありますけども、当初予算では300万円だったんですね。今回、また100万円追加ということで、県の補助があるということですけども、当初のときには分かんなかったということだと思うんですけども、これはどういう理由で増えたのか、これについて。
○奥田委員長
中原課長。
○中原教育総務課長
高校生通学費助成です。当初予算で、私どもとしまして、おおむね必要な方には助成が行き渡っていると考えております。対象となる方が1年生から3年生まで、各学年で30人ずつおられるそうです。これが当初予算でこの人数を見込んでおりました。今回、補正で増額していただく理由としましては、それぞれ生徒さん、通われる学校が異なってます。人数自体の増加というのはほぼないんですけれども、1人当たりの助成単価が高くなっている。言い換えますと、遠くの学校、交通費が高くなる学校のほうに通っておられる方が多いなというのが印象であります。ちょっとこの辺りはなかなか見込めなかったというところもありまして、今回、年度末また申請が集中しますので、必要額を計上させていただいたところでございます。以上です。
○奥田委員長
斉尾委員。
○斉尾委員
そういうことですと、これは毎年今の時期に補正が必要になる可能性があるということですか。
○奥田委員長
中原課長。
○中原教育総務課長
当初予算の段階で、きちんと年間の分を見込んで予算計上させていただくのが本来の形かなと思いますけども、今年度のようにちょっと想定し切れてなかった部分もやはり出てきますので、場合によってはこの12月時期っていうのは幾らかの補正をお願いする
形になろうかなというふうに思うところです。以上です。
○奥田委員長
そのほか。斉尾委員。
○斉尾委員
いいですか、続けて。次の27ページです。9款教育費ということで、11節の役務費ですね。ＰＣＢの処分っていうことだったと思います。ちょっと、これ、何でした、電球
かな。ちょっとお願いします。
○奥田委員長中原課長。
16

○中原教育総務課長
大栄小学校の機械室、電機とかボイラーとかあるところの配電盤がありました。配電
盤のコンデンサー、電圧とかを変えるものですけども、そこの中に低圧濃度ＰＣＢというものがあったというのが確認されましたもので、今回それを処分させていただくものであります。以上です。
○奥田委員長斉尾委員。
○斉尾委員
これは今まで使って……。壊れたから交換、それとも使ってたとか、状況はどうなんですか。
○奥田委員長
中原課長。
○中原教育総務課長
使われていなかった部分のようです。
○奥田委員長
斉尾委員。
○斉尾委員
そうすると、こういう使われてないもので、こういう状況の例えばＰＣＢで処分しな
きゃいけないっていうケースは、まだまだありそうってことですね。
○奥田委員長
中原課長。
○中原教育総務課長
ＰＣＢも高濃度と低濃度があるようです。高濃度については、もう処分期限が来ておりまして、電灯とかに使われてたりしたようですけれども、そういったものについては、
間違いなくないというところで聞いてはおりますけれども、低濃度に関してはまだ処分
期限が来ていないようです。ちょっとまた後でも申し上げますけれども、まだ一、二年
期限がありましたので、残ってしまっていたっていうところですけれども、ちょっとまたどれぐらい現在の建物の中に残っているかっていうのは、確認が必要かなって思っております。以前、調査の中で、低濃度ＰＣＢがあるというところの確認は記録が残っておりますので、それが今現状とどうかというところは確認が必要かなというところです。
以上です。
○奥田委員長
斉尾委員。
○斉尾委員
そういうものが残ってるっていうこと自体があんまりよくないので、早めに調査して処理しちゃうほうが、ないといけないんじゃないかなという気がしますけどね、いかがですか。
○奥田委員長
中原課長。
○中原教育総務課長
おっしゃるとおりだと思います。低濃度に関しても処分期限がいずれは来るものでありますので、それまでには確実に処理はしたいと思いますんで、ちょっといつになるかということは今申し上げにくいんですけども、確認はして、調査はして、把握には努めたいと思います。
○奥田委員長
そのほか。中山委員。
17○中山委員
補正予算書26ページ、教育費、北条小学校管理費の中の需用費で、上下水道使用料40万、プールのもんだっていうことです。補正組まないといけないぐらいの水道料のっていうのは、一体何があったのかなっていうところなんですけれども。
○奥田委員長
中原課長。
○中原教育総務課長
提案説明の際にもちょっと申し上げたところですけども、プールでどうも藻が発生したようです。気温だとか天候の状況だと思います。水温ですとか、あとバルブの交換が必要だったということも理由にあります。水の循環がきちんとできてなかったのかなというようなところで、水質が悪化してしまったというところと、バルブの交換自体に、その作業のために水を抜かなければならないというところで、水の使用量が467立米増加したようです。大体プール一杯分という形になりますけども、この金額で計算するとこれぐらいの補正予算額になるというところでございます。以上です。
○奥田委員長
中山委員。
○中山委員
バルブの交換とかっていうことなので、今後はないと考えていいですよね。
○奥田委員長
中原課長。
○中原教育総務課長
修理の必要な箇所、北条小学校に限らずですけども、プールで点検行っておりますん
で、そこで指摘があった箇所についてはできる限り、できる限りといいますか、修繕を早ことするようには努めておりますので、何とかこのような形にならないようにということには努めたいと思います。
○奥田委員長そのほかありますか。蓑原委員。
○蓑原委員
同じく26ページですが、10節の需用費の用紙購入費が小学校、中学校で上げられてるんですが、ペーパーレスとかが叫ばれてる中で用紙購入費を改めて計上されている、それこそ何があったのでしょうか。
○奥田委員長
中原課長。
○中原教育総務課長
ＧＩＧＡスクール、ＩＣＴ化が進めば紙が少なくなるのではないかっていうことも私たちも期待するところですけれども、なかなか現場レベルではそう劇的には紙は減らせれない、減っていかないというのが現状であります。量が変わらない中で今回、値上がりということが一番大きな理由であります。紙、プリンターとかで使う紙、購入する際っていうのは箱で買っております。箱の中には大体2,500枚、紙が入っています。これぐらいのダンボール箱になるんですけども、その箱当たりの単価、例えばＡ4のサイズで申し上げますと、1箱当たり昨年度、令和4年度の金額が1,870円だったんですけれども、これが今年度、令和5年になりますと2,574円という金額で差が704円。かなりの金額が増額となっております。これがＢ4ですとかＡ3も同じような状況で起きているとこ
ろがありまして、学校のほうでは100箱を超えるような形で使いますので、学校単位で見ても十数万円、金額が必要ということで今回、補正予算を計上させていただいたところです。以上です。
18

○奥田委員長ほかはありますか。斉尾委員。
○斉尾委員
先ほどの中山委員のちょっと関連で聞きたいんですけども、26ページ、北条小学校管理費のところでプールの藻が発生したっていうことでね、プールの改修については大栄小学校からも改修の要望なんか出とるんですね。大分前ですけど、視察に行ったときにひどい状況で使っておられるということは認識しとります。もう全面的に新しくするっ
ていう考え方っていうのはないんですか。
○奥田委員長
中原課長。
○中原教育総務課長
今、大栄小学校のプールということでよろしいか。
○斉尾委員
いや、これ関連して大栄小学校のこと要望が出てたんで、北条小についても考える必要があるんじゃないかなと思うんですよね、両小学校とも。どうなんですか。
○中原教育総務課長
大栄小学校のプールはコンクリートになっております。プールの底ですかね、底だとか側面もコンクリートの状態です。一方、北条小学校ですとかほかの学校については、材質が何って正確に分かりませんけども、例えば船とかで使うＦＲＰっていわれるもんであったり、ちょっとそれコンクリートではないような材質でしております。ちょっと
大栄小学校はコンクリートであるがゆえの傷みが出ておりますけれども、それはそれでまたちょっと検討はしているとこでございます。北条小学校については、プールの構造だったり、構造っていいますか、材質自体は問題を感じておりませんが、ただ、水を循環させる機械のポンプであったりだとかそういう水の管理ですね、そちらのほうで今回、支障が出ましたので、そういったところも問題が生じないように機械のほうも適正には管理はしていきたいと考えております。北条小学校のほうについては改修というようなことまでは考えておりません。以上です。（「20年ぐらいだよな、違うか、北条小学校は」と呼ぶ者あり）○奥田委員長そのほかありますか。蓑原委員。
○蓑原委員
補正予算書の29ページで、5目の文化費の12節委託料のところで青少年劇場巡回講演
委託料で減額があっています。使用されたのが1校だけだったのでっていうことでした。
以前も何かスケジュールが合わなかったのでという状況の説明があったと思うんですけ
れども、今回のこの理由としてはどういう理由があったのでしょうか。
○奥田委員長
前田課長。
○前田生涯学習課長
今年度につきましても使用されたのが大栄中学校の「能と狂言がわかる」という講演
を大栄中のみで実施という形で、北条小学校、大栄小学校は日程が合わないとか、やっぱり150人じゃない、上限が150人とかっていうところがあって、いろんなネックがあってこの事業がちょっと使えなかったということで、北条小学校、大栄小学校につきましては、警察音楽隊をお呼びされて警察音楽隊の講演を聞くっていうような事業は今年度、北条小学校については実施済みですし、大栄小学校はこれからするというふうに確認しております。北条中学校については、他の行事がたくさんあってその時期が合わず、ちょっと今年もちょっと実施が難しいというふうに確認しております。今みたいな状況が19

ずっと続くっていうのもどうかというところも生涯学習課としては、やはりぜひ生の芸術を鑑賞してもらう機会は設けたいと思っているので、どうやったら使いやすくなるかとか、ほかにどんな講演があるかとかっていうところをもう少し調べて、一覧のようなものを作って、何とか一つでもやっていただけるようにということで職員のほうと話をしているところです。
○奥田委員長
蓑原委員。
○蓑原委員
そうですね、不登校の部分とか、子どもたちの育成というところで何かそういう芸術に触れるということが本当に大事なことだなというふうにありましたので、何かこういう有効なことは何か調整を図っていただいて、子どもたちに芸術を味わっていただけた
らな思っていますので、よろしくお願いしたいと思います。
○奥田委員長
前田課長。
○前田生涯学習課長
努力していきたいと思います。
○奥田委員長そのほかありますか。斉尾委員。
○斉尾委員
29ページお願いします。9款教育費で4目の学校給食費ですね。10節の需用費、賄い材
料費ということで高騰分を補填するということですけども、この財源は一般会計ですか。
○奥田委員長
中原課長。
○中原教育総務課長
平成30年頃というとちょっと不確かな情報なんですが、以前は一般会計の公会計とは別で切り離して、独立した私会計という形で保護者からいただいた給食費を材料費に充ててという独立してたんですけども、その平成30年か令和元年頃だったと思いますけども、公会計のほうに組み込みまして、ですので、保護者からのいただく給食費については歳入になりますし、必要になる食材費のほうについては歳出のほうに計上させていた
だいております。以上です。
○奥田委員長
斉尾委員。
○斉尾委員
一般会計からっていうこと。
○奥田委員長
中原課長。
○中原教育総務課長
そのとおりでございます。
○斉尾委員
結構です。
○奥田委員長そのほかありますか。長谷川委員。
○長谷川委員ちょっと聞いてみたいんですけども、先ほどの斉尾委員が質問した、学校の劇場巡回
講演の分なんですけれども、これって学習指導要領なんかの位置づけっていうのはこれはないんですかね。生涯学習課が扱ってるっていうことなんですけども、その関係がど
20ういうふうになってるんでしょうか。
○奥田委員長
中原課長。
○中原教育総務課長
すみません、学習指導要領のことですので私のほうから答えさせていただきます。今、明確に答弁させていただけるちょっと知識だったり材料がありません。文化芸術というところについても中にはあるかと思いますけども、それを、例えば講演だとか演奏会だとかっていうところまで踏み込んだ表現とか記載になってるかと言われると、ちょっと今、申し上げられないところです。必要がありましたらまた何らかの場面で報告はさせていただこうかと思いますが、いかがでしょうか。
○長谷川委員後学のために何かそういう資料があればください。
○奥田委員長そのほかありますか。
1点いいですか、中原課長。29ページの先ほどの斉尾委員の質問の給食費の賄い材料費ですけど、これは保護者の軽減じゃなくて業者に払うという金額ですか。中原課長。
○中原教育総務課長
支出についてもう単純に業者に支払うお金が不足しそうなのでっていうことで補正予算を組ませていただきました。ただ、財源としまして、もし保護者の方、保護者の負担については給食費を値上げしようと思えば負担金として歳入のほうも計上すべきだとは思いますが、今回も保護者の方の負担は求めない形とさせていただきました。値上がり分については、もう町の予算で負担するという考えで計画させてもらってるとこです。
以上です。
○奥田委員長全国的にいろいろ物価の高騰でいろんなことが起こってますので、これからもこういったように負担をしていかないけない状態が続くのかな、ちょっと心配しとるところでありまして、もっと心配はもっと最悪な件を心配しますけど、しっかりと見て判断してもらいたいと思います。中原課長。
○中原教育総務課長
町の方針としまして、受益者の方にはきちんと相応の負担をしていただきたいという思いも持ってはおります。ただ、急に物価が上がったりだとか負担が生じるというところに関しては、そこがあまり影響が大きくならないようにということで経過措置だとか、
こういうふうに町費の補填という形を、この給食費に限らず取っているかと思っております。この辺りは財政的な状況だったりとか町としての考え方もきちんと決めながら負担の水準といいますか、在り方については考えていきたいと思います。以上です。
○奥田委員長分かりました。蓑原委員。
○蓑原委員
26ページ、27ページお願いします。小学校費、中学校費の中で17節の備品購入費として机とか配膳台とかっていう内容の報告でしたけれども、この机、小学校のほうは75台とか多いんですけど、これは壊れたとか何かそういう理由ですか。
○奥田委員長
中原課長。
○中原教育総務課長
今回、机、椅子に絡む学校が3校ありました。北条小学校と大栄小学校、あと大栄中学校がありましたけれども、北条小学校については75台の更新ということで、これまで
21

使っていたものが古くなったということがありまして、年次計画で計画的に更新していこうということでさせていただいてるものですので台数がちょっと多くなっております。
残りの大栄小学校、大栄中学校に関しましては、破損だとか人数がちょっと増えたりとか、予備の分も含めての補充というような意味合いで追加で購入させていただくものであります。以上です。
○奥田委員長
いいですか。
○蓑原委員
はい。
○奥田委員長ほかは。
それでは、全体を通して何かありますか。中山委員。
○中山委員
ホワイトボードを黒板の替わりにいろんなところつけてると思うんですけど、どのくらい進んだのかっていうのは。
○奥田委員長
中原課長。
○中原教育総務課長
中学校に関してはホワイトボード化が終わっております。ちょっと漏れがあればあれなんですけども、中学校のほうはもうホワイトボードになっているかと思います。小学校のほうをどうしていくかっていうのは考えなければいけないなっていうふうに思ってます。学校のほうに確認するタイミングだったり、人によってちょっと意見も様々なんで、そこは教育委員会としてどうしていくのが一番よいのかというところは判断はさせてもらいたいって思っております。小学校のほうはまだ黒板であります。以上です。
○奥田委員長
中山委員。
○中山委員
北条小学校がちょっと荒れてるんじゃないかという情報がいろいろ入ってまして、ある保護者から11月になってからその状況を聞かされたと。でも、自分の子どもが関わってるっていうことがそのときに初めて分かって、でも、それは4月からだったっていうことをちょっと聞いたんですね。こういう状況っていうのは教育委員会というか、教育
総務課のほうは把握されてたのかどうかっていうことなんですけども。
○奥田委員長
中原課長。
○中原教育総務課長
保護者の方がまず知られなかったというところの部分に関しては、教育委員会としては承知はしておりません。ただ、北条小学校が落ち着かない状況があるというのはもう
当然、把握はしておりますし、あと、個別で起きているトラブルだとか何かいじめのよ
うなものがあったときには、学校のほうからきちんと報告が上がってきており、その中で児童ですとか、あと、保護者に対しても指導とか対応を行ったというところまでの報
告はきちんと受けておりますので、その中で保護者の方が知られなかったというのがどういうケースでどういうことを指しての話なのかなというのはちょっと少し分かりませんけれども、ただ、これまでケースに関わってなかったような保護者の方からすると、自分の子どもが通う小学校が落ち着いてないんだろうなという驚きがあることも今の時点であったとしてもおかしくないのかなというふうには思ったりするところです。以上です。
22

○奥田委員長
中山委員。
○中山委員
先ほどの保護者さんは、自分の子どもが該当してたっていうことなんですけど、でも、それを知ったのが11月だったっていうことですごくびっくりされてたんですね。ということがあったのでちょっとお聞きしたんですけれども。
○奥田委員長
中原課長。
○中原教育総務課長
いじめだとか児童同士のトラブルというのは私が今申し上げたとおりだとは思っておりますが、ただ、これも御本人の特性があったりすることが理由だったり原因だったりして、授業中に、例えば座ってられなかったりだとか、騒いでしまうというような子どもさんもやっぱり中にはおられます。その一つ一つの日々の状況ってのが保護者の方に伝わってなかったのかなというふうにちょっと思ったりはします、そのケースに当たってるかどうかが分かりませんが。ただ、それが問題というよりは、その行動が問題というよりはそういった子どもさんの状況があって、どうやって適正な生活だったりとか教育をしていくかということについては、学校と保護者っていうのはやっぱり話し合うべきだと思いますので、そういう意味ではもしそれが足りてなかったのであれば、やっぱり反省すべき点かなとは思います。以上です。
○奥田委員長
中山委員。
○中山委員
どうしたらいいんだろうなってその方も言われてて、やっぱり改善したいっていうか、
いい方向に持っていきたいという思いは持たれてるんですけど、やっぱその辺の学校との保護者さんとの連携というか、情報の在り方がうまくいってないことが、仮にこれが4月、5月の段階であれば半年ぐらい対応ができたはずなので、何かその辺もうちょっと
うまく、担任と保護者さんとの相性とかもあるのかもしれませんけれども、何かその辺、
何か子どもたちを中心にもうちょっと考えていけるような方策を町としても学校のほうに指示していただけるといいのかなというふうに思うんですけれども、どうでしょうか。
○奥田委員長
中原課長。
○中原教育総務課長
恐らくいじめだとか生徒間のトラブルというよりはお子さんの発達支援、特別教育支援のほうの考え方かなと思っております。こども園から学校に上がる段階もきちんとこども園の状況を伝えるようにはしておりますし、学校で学年が上がるにつれてそういう特性が発現していく子どもさんもおられますんで、それはその都度もう対応していく必要があるのかなと思います。議員さんのおっしゃるとおり、もう分かってきた時点で適正に保護者の方に、適正にといいますか、保護者の方にきちんと伝えて一番よい方法を探っていくのは必要かと思いますので、今後もという言い方になりますけれども、そこは私たちも学校のほうも気をつけていきたいと思います。以上です。
○奥田委員長
中山委員。
○中山委員
次に、特色のある何とか何とかっていうので学校に幾らか出してるのが過去あったと思うんですけど、そのときはすごくよかったと思うんですけど、年がたつにつれて何か使われなくなっていったりとか、活動がなくなっていったりとかっていうのがちょっと23見えてきてるんですけど、その辺りは今後は何かこうしていきたいとかっていうのはありますか。
○奥田委員長
中原課長。
○中原教育総務課長
特色ある学校づくり補助金というのを取り組んでおります。町として総額、今年度は40万円持って、それを1校に集中的に配分するのか、4校で内容によって分配するのかっ
ていうところは私どもが判断させていただいてるんですけども、事業開始してから4年目ですかね、4年目になるかと思います。そもそもその取組を始めたところでは学校現場からも提案してもらいたい、発案ですかね、いろいろな取組の発案を生かしていきた
いというところ、それがほかの学校にも、いいものであればほかの学校にも波及させていきたいというところで行っておりますけども、やっぱり忙しい学校現場の中で新しいことをしようかと思ったら負担感もあったりするのかなと思いますし、なかなかそれを継続させるっていうのも力が要ることかなというふうに思っておりますので、形骸化してないかって言われたらそういう面も若干あるのかなというふうには思いますので、何年か、4年たったと思っておりますので、そこはひとまず立ち止まって事業を継続していくのか、また、形を変えていくのかっていうところは判断はしたいと思っております。
以上です。
○奥田委員長斉尾委員。
○斉尾委員
今の関連ですけどね、成果、今後の方針もこれを検討されるんでしょうけど、やっぱり検証して、その結果どうだったのかということをちょっと皆さんに。やっぱり予算つけてるんだから、その当時、議員も賛成して、じゃあ、いいことだからやってくださいということで認めてるんでね、どうだったかということはやっぱり議員には公表してもらいたいなと思いますけど。
○奥田委員長
中原課長。
○中原教育総務課長
決算のときに簡単ではありますけども、各学校がどういう取組をしたかっていうのはさせていただいてるとは思っておりますけれども、なかなか細かい状況までは確かにお伝えはできてなかったかなと思います。今この場をお借りしてちょっと1つ実績をお話しますと、御存じだと思います大栄中学校、着ぐるみがあります。だいちゅーというものです。さらにユーチュー部、ユーチュー部の部は部活の部です。ユーチュー部という部活を立ち上げて情報発信、子どもたちが地域に出たりとかそういった状況も情報発信させていただいています。これも特色ある学校づくりで取り組んだ成果だというふうには思っておりますんで、この分だけでいうと私としては費用対効果っていうのは大きかったかなというふうに思っております。以上です。もし、必要があれば全体的な報告をまたどっかのタイミングでさせてもらうことは可能です。
○奥田委員長
斉尾委員。
○斉尾委員
ぜひ、その方向でお願いします。
○奥田委員長
中原課長。
○中原教育総務課長
24

では、また改めてさせていただきますけれども。
○斉尾委員
分かりました。
○中原教育総務課長
どの場面でさせてもらったらいいでしょうか、どういった形で。（「後で相談しましょう」と呼ぶ者あり）○奥田委員長そのほかはないですね。
それでは、中原課長、前田課長、ありがとうございました。（発言する者あり）
中原課長。
○中原教育総務課長
すみません。初めに斉尾委員さんからの学校のＰＣＢの御質問の中で低濃度ＰＣＢ、
私がいつまでに処分しなければならないっていう期限がちょっと申し上げられなかった
んですけども、期限が令和9年の3月31日、3月末までに処分が必要ということですので、それまでにはほかのものも適正に処分を行っていきたいと思います。以上です。
○奥田委員長
いいですね。斉尾委員。
○斉尾委員
それまでっていうか、待つことなく早めに処分したほうがいいと思いますので、また提案してください。
○奥田委員長
中原課長。
○中原教育総務課長
そのようにさせていただきます。
○奥田委員長それでは、ありがとうございました。
暫時休憩いたします。再開は10時40分でよろしいでしょうか。（よろしい）(10:28)【中原教育総務課長、前田生涯学習課長(10:28〜10：41)【休 憩】

退室】

４ 審査事項（１）[陳情第8号]「子どものために保育士配置基準の引き上げと、労働条件改善による保育士の増員とさらなる賃金引上げを求める意見書」の提出を求める陳情○奥田委員長それでは、休憩前に引き続き再開します。
4番の審査事項です。(1)の陳情第8号、「子どものために保育士配置基準の引上げと、労働条件改善による保育士の増員とさらなる賃金引上げを求める意見書」についてでございます。
皆さんの御意見を伺いたいです。中山委員。
○中山委員
私は採択でいいと思います。保育士配置基準を引き上げると基準に満たないところの園が運営できなくなるっていう面があるんですけども、それはちょっと置いといて、労働条件の改善があれば配置基準を引き上げてもそれに当たる人員は補充ができるようになってくると思います。というのが、保育士資格持ってるんだけど保育士として働いてない人っていうのがすごく多くて、それはやっぱり賃金に対する責任が重過ぎるとかっ
25

ていうことがありますので、その辺が改善されるということが前提とあれば、保育士基準の引上げも順次行っていって問題がないだろうと私は考えますので、採択です。
○奥田委員長分かりました。長谷川委員。
○長谷川委員
私も全くそのとおりだと思います。ここに資料があるんですけども、チラシ、署名用紙があるんですけど、ここを見ると、日本とフランス、スウェーデンとの比較があって日本は30対1、四、五歳児の場合の保育士1人に対して児童が30人ということですよね、
これ。日本の場合はそれが今25になったんですかね、なるか何かすると思うんですけども、まだまだ多いですし、フランスなんか半分くらい、15人ということですし、スウェ
ーデンは18人ということで、先進国と言いながら何かこの辺ではやっぱり低いなという感じがします。
それから、給与についても全職種のこれが月額の給与、平均給与ですかね、31万1,800円ということですけども、保育士の場合は26万800円ということで、これも非常に低いということで非常に命を預かるという職種でありながら、しかも国家資格であると。そういう勉強もしながら、して得た資格で保育をして子どもたちを安全に預かって、しかも発達を保障していくという、そういう立場でありながら非常に低いということですから、今回そういうことの措置を求めるということですので採択でいいというふうに思います。以上です。
○奥田委員長
蓑原委員。
○蓑原委員
私も採択です。北栄町の地元の状況においても保育士さんが不足している状況があります。やはり保育士さんの立場になって考えれば、やっぱり労働条件のいいところに希望していくと思いますし、子どもたちのためにも当事者のためにも労働条件の改善とそ
ういう配置基準の改善っていうのは必要なことだと思います。
○奥田委員長
野田委員。
○野田委員
皆さんおっしゃるように、例えば給料上げればいいかと、それでいいかということじゃないし、やっぱり基準っていうのをやっぱり改善していかんとようやっていかんというふうになることで、毎年毎年、報道でテレビ、新聞でどこどこのこども園だ、どこど
この保育園が事故があって子どもさん亡くなったと。それが単に保育士不足で過剰的な労働によってできた事故じゃない怠慢も結構あるみたいなことは言っとりますけども、そのことは別にして、ただ責任、保育士がすごい責任あるです。やっぱりその責任ある仕事で給料、実際に保育士さんは給料ええんだというようなことは一般には言われておりますけど、実はそんなことはないんですよね、責任に関して考えれば。ですんで、やっぱりそういった労働条件だの配置だのをやっぱりそういったことも改善ありきで給料も上げてという格好にせんといけんと思うんでね、やっぱり私は採択でいいと思いますよ。
○奥田委員長ほかの方の意見は。尾嶋委員。
○尾嶋副委員長
自分も採択のほうに賛成でございます。やっぱり労働条件とか賃金を上げる、労働条件も改善しながらやっぱり賃金を上げていくっていうことに賛成なもんで、採択でいいと思います。
26

○奥田委員長
河本委員。
○河本委員
私も賛成、採択でいいと思います。この配置基準、何人割当てっていうのと、賃金と労働条件、これみんな財源要ることなんで、これはもうセットで必要なことだとこれを見て思いました。以上です。
○奥田委員長
斉尾委員。
○斉尾委員
皆さんが採択なのであえて反対はしにくいなと思ってなかなか言いにくいんですけど、この陳情の内容を読むと改善をいつ実施するか明記していないと。配置基準の内容は明記されたものの改善をいつするか明記してない。だから、いつまでにするかっていうことを明記しなさいっていうことなんですよね。ですけど、考えてみたら多分、北栄町はね職員ですから報酬については町職員と同じでしょ。だけど、これは全国的なこと考えたときの話だと思うんです。それで明記したら、例えば2年後までにしなさいってなって保育士確保できなかったら、そのルールになってない、のっとってない保育所ってい
うのは、こども園もそうかもしれませんけども、運営できなくならへんかなっていう気がするんですよね。国がこうやってきっちり明記をしてるんだから、おまえとこできんぞってなっちゃったらばたばた、そういうとこ潰れらへんかなってことが私は危惧、これ読んどってね、そういうふうにちょっと感じたんです。だから、この点どうなんだろ
うなっていうことを非常に思うわけです。
もう一つ、国のほうが加配についてはちょっと今、検討して変わるということがあるので、これは一つ進歩するので、もう少し様子見てもいいのかなということがありました。
あと、処遇については、公定価格を改定するっていうことがもう決まってるんですよね。だから、これ決まるんですよ。来年、賃金の値上げ、今回、国が出してきた経済対策の中でいろんな部分での、この保育士だけではなくて全ての賃金を上げようという形になってきてます。だから、それを見てからでもおかしくない、遅くないんじゃないか
なって気はしてるので、これを全面的に賛成っていうのは言えないかなと思っとって、私としてはもろ手を挙げて賛成はしにくいので、ぜひ継続にさせてもらえたらなと思っとります。そういうことです。
○奥田委員長
野田委員。
○野田委員
不足してるのは事実で、ただ、資格持った人がたくさんおるですが、毎年毎年、保育専門学校なりなんなりで卒業した子は資格取っとるですわ。これ普通の事務員さんと違って国家試験を通ってやっぱりそういった資格を持っとるのになぜ就かないか。やっぱり待遇が悪い、給料が低いということが出てくると思うんです。だけ、実際に先ほど誰か言われたように、資格持った人がようけおるのに何で就かないか。今、斉尾委員が言われたように北栄町は公務員だからっていう。その公務員の中でもやっぱり言ってみれ
ば資格を持って入っとる人ですんでね、やっぱりその辺がちょっと考えないけんというのもあるし、ただ、北栄町なんか私立もありますし、町としても補助しとりますし、やっぱり改善されればそういった補助も変えていったりして、やっぱり子どもたちをちゃんと育てれるこども園なりなってもらわないけんわけですんでね。ただ、そのためにはやっぱり保育士さん、きちっとした形で受け入れるようにして、給料も上げて受け入れるっていうような格好に持ってかないけんとは私は思うんですけど。
27

○奥田委員長
斉尾委員。
○斉尾委員
野田委員のおっしゃるとおりだと思います。処遇改善はもう大賛成で一般の企業に勤めておられる方の同レベルまではなるべきだと思います。ただ、その先に保育所が、こども園、そういうところは潰れてしまっては元も子もないので、要は働く場所がなくな
っちゃうわけですよね、経営できなくなってしまうと。だから、その辺、このいつまでに実施を決めなさいっていう提案について、これいいのかなという疑問が私には払拭されないんですよね。だから、これどうなんだろうなって思います。
○奥田委員長
長谷川委員。
○長谷川委員
その点なんですけどね、そこは意見書の中にあるんですよ。配置基準の改善やったら保育所が潰れるんじゃないかっていう御心配のようなんですけれども、ここでは速やかに実施することということですから、いつするか分かんないようなことでは改善にはつながらないんでそういうことを言ってるということでして、配置基準が厳しくなって、厳しくっていうか、要するに職員をそろえなきゃならないっていうことになっていくんじゃないかってことなんですけども、でも、そういう場合には、やっぱり大体これまでのこういう制度の改革の場合は経過措置というものも取られるでしょうし、いきなり基準が変わったからあなたのとこ明日から駄目ですよなんてなことには恐らくならんし、
そういうこともちゃんと措置されるだろうというふうに思います。
それから、公定価格の加算で対応ということがあったんですけれども、でも、それは配置基準の改善ではなくって対象が限定されるということのようですので、どれが対象になるのか分かりませんけども、そういう限定的なものではなくて、基準そのものをやっぱり見直していくっていうことが大事なんだっていうことをここは上げてありますん
で、そこは御心配は要らないんじゃないかなというふうに思います。以上です。
○奥田委員長
中山委員。
○中山委員
配置基準の引上げによって園が運営できなくなるということは私も同感なんです、実は。園が運営できなくなるということではなくて、いる人数で運営はできるはずなので待機児童、入れない園児さんが増えるということにつながってくると思うんですね。ただ、そこに対することについても陳情書の中には書かれてて、④のとこなんですけれど
も、基準を改善しても保育士が確保できないとの指摘があります。基準改善を実効あるものにし、各施設で増員が図れるようにするために云々と書いてあります。労働条件の改善が必要ですよと書かれてます。ですので、そのこともよく分かった上で出されてる。
前回、私、これ似たようなのが出たときに反対してるんですけど、そのときには基準をまず上げなさいみたいな感じだったので、そのときは反対しました。今回、国は期日を定めずに基準を変えていきますよと言ってる、だから、期日を決めなさいっていうような内容なんですけど、国としてはうまいやり方をしたのかなと私は思ってます。方向性
としてはこうですよ、だから、いずれなりますよっていうことを示したことでそういうふうに流れができたと思うんですね。今回はそれに対していつまでにそれをしなさいよということを区切りを設けることでさらにそこがスピードアップしていって、まず何が起こるかっていうと保育士確保のための労働条件の改善が行われるはずなんです。行わ
れた結果、確保できるようになったので配置基準を変えますよ、よりよいものにします
よとなったときにスムーズにその流れに乗っていけるのかなと私は思ってますので、で28

すので、この陳情のとおり基準、いつまでのするのかということをこれから明記すること、それからそれに付随して労働条件を必ず変えなさいということも提案するというのは大賛成です。以上です。
○奥田委員長ほかは。斉尾委員。
○斉尾委員
皆さんからの御意見を私の言ったことに対して言っていただいて非常によかったなと思います。私はいつも思ってるんですけど、こういう陳情が出たときに大した議論もな
しに今まで割とそうだなということで採択、不採択みたいなことがあったと思うんですよ。だから、今回こうやって皆さんが意見をぶつけていただいて、こういう議論ができたのは非常によかったなと思います。こういうのがあると私が目指してきた自由討議、
これにつながるかなと思っておりますので、これは余計なことですけど、ぜひまた今後
ともお願いするということで賛成したいと思います。
○奥田委員長それでは、もう一度ちょっと確認で、審査の結果を採択すべきものと思われる方は挙手、お願いいたします。
〔賛成者挙手〕○奥田委員長分かりました。採択すべきものといたします。
委員会意見としてはどうされますか。長谷川委員。
○長谷川委員ほかに御意見がないようであれば、資料の中に意見書のひな形があるんですけれども、こんなの出だしに要旨のほうにあるところから抜いて「子育て家庭を支え、子どもの発達を保障し、命を守るために必要な措置である」ということでどうでしょうか……
（「子育て家庭を支える施設、命を守る。幼い子どもは要らんか」と呼ぶ者あり）そこは、どうなんでしょう、要れば入れていいんじゃないですかな。ひな形のままで。
○奥田委員長ひな形のままでいいですか。
○蓑原委員
長谷川さん、もう1回言っていただけますか。
○長谷川委員
私は施設は言ってないですけどいいですか。「子育て家庭を支え、子どもの発達を保障し、命を守るために必要な措置である」です。
○蓑原委員
いいと思います。
○奥田委員長それでは、委員会の意見は「子育て家庭を支え、子どもの発達を保障し、命を守るた
めに必要な措置である」でよろしいですか。（「はい」と呼ぶ者あり）○福嶋主幹
ちょっとすみません、確認で、今、意見書案を引用されてこういう文章ができて、この意見書はこれから論議すると思うですけど、この中では子育て家庭を支えっていうところが平仮名で、命を守るの命も平仮名っていうことでよろしいですか。意見書案ができてからまた確認しましょうかね。
○奥田委員長
ですね。
○福嶋主幹
29

では、また後でお願いします。
○奥田委員長では、ウの意見書の提出はありですね。議案の提出方法は委員会提出で。意見書はこのとおりでよろしいですか。
○蓑原委員
1点だけ。
○奥田委員長
蓑原委員。
○蓑原委員
1点だけ。保育所はっていう見出しになってるんですけど、こども園もあるんですけ
ど、保育所ポツこども園っていうか、どうなんでしょう、そこちょっと気になる部分ですけど。
○長谷川委員どうなんですかね、局長。こども園っていうのは法的には確定されてないじゃないか
なと私は思ってるんですけども、保育基準というのが正しい基準であって、こども園としての基準というのはどうなんだろうな。
○大庭局長
ちょっと確認をしないと分からないですけど、保育士の配置基準といいますし、こども園だと幼稚園の資格を持った教諭になるので……（「そうですよね」と呼ぶ者あり）
ちょっと意味合いが違うのかなとは思います。
○中山委員
保育所っていうとゼロ、1、2歳までなんですよね、鳥取県の場合ですけども。そこから上になるとちょっと変わってくるんですけど、結局そこがあるとその上の教諭を、資格を持った人たちが保育士資格も同時に取りなさいっていうのが今の育成機関の方向ですので両方持った人たちになってくるので、そういうのも含めて保育所って言ってもいいのかもしれないですけどね。
○奥田委員長
蓑原委員。
○蓑原委員
今ちょっとネットで調べると、保育園は子どもを保育にかける状態時に利用、幼稚園
は子どもの教育を目的とした施設、認定こども園は保育園プラス幼稚園の仕組みですって。
○長谷川委員だけ、くっつけただけでそれぞれにやっぱり法律があるから、こども園としてのまとまった法律じゃないと思うんですよね。
○奥田委員長では、このまま保育所のままでいきたいと思います。送付先はここの下のとおりでよ
ろしいでしょうか。（「はい」と呼ぶ者あり）
それでは、陳情についてはこれで終わりたいと思います。（「さっきのは」と呼ぶ者あり）すみません、さっきの。
○福嶋主幹
さっきの確認は、委員会意見はそれぞれ平仮名表記のままで書かせていただいていいですか。
○奥田委員長平仮名表記にしましょうか。意見書とそろえて。
○福嶋主幹
30

では、そのようにさせてもらいますね。
○奥田委員長
それでお願いします。
○福嶋主幹
ありがとうございます。
５ 協議事項（１）令和６年度委員会視察について○奥田委員長
5番の協議事項に入ります。(1)の令和6年度委員会視察についてでございます。アの、
ちょっと時間が短かったので多分なかなか。案を考えてこられた方もおられると思いま
すけど、希望する調査内容は。蓑原委員。
○蓑原委員
私は今、不登校が多くなっているので、不登校支援に、何て、効果っていいますか、
よく対応できてる高校っていうことで何か広島県の教育委員会っていうふうにちょっと
ネットでちょっと検索したんですけど、ここはどうかなと思う部分、その不登校支援のことと、それからもう一つは、鳥取中央育英高校のことがありますので高校魅力化による地域の活性化っていいますか、そういう部分で少し前に話題になった隠岐の島前高校
なんかどうかなと思ってみたり。場所はこれから皆さんと話し合ったらいいかなと思うんですが、不登校のこととその高校の存続に向けたところで先進地を視察できたらどうかなと思います。
○奥田委員長ほかはありますか。なかなかすぐには多分、決められないので、2泊3日で予算を取っておきましょうか。
○野田委員
民経のほうから合同で行くというのもありですよっていうことは言われてる。まるっきり総務教育も関係ないわけでもないし、予算のことなんかがあるんで、そういったこ
とも頭の隅っこに入れておいてくださいっては言われてます。
○蓑原委員
いいことです。
○奥田委員長
中山委員。
○中山委員
これじゃなきゃいけないっていうわけではないですけど、例えばＩＣＴ、学校でどのように取組してるかっていうことについては、例えば金沢なんかは鳥取県のほうともう
全然違う感覚でやってますし、熊本とかは地震がある前から取り組んでたりするようなところなんで、そういうところも参考にはなるのかなと思います。テーマをどこに持っていくかっていうことですよね。
○奥田委員長ですね。
そのほか何か意見はありませんか。
それでは今後、民経とも連携を取って。2泊3日で予算を。
○大庭局長
来年度の予算の関係があるので、ある程度の場所がもし決めれたらなというところですけど、一応2泊3日で。熊本が一番遠そうなので、そこら辺で予算を組んでおけばいい
かなと今はちょっと思ったりしております。委員会も替わったばっかりですので、行き31

先についてはまた協議して。それでも早い時期ですね。7月、8月、6月定例会終わってから行くという形になると事務局も交渉がありますので、できればやはり早いうちに場所は決めていただいたほうがありがたいです。
○奥田委員長では、視察の件についてはこれでよろしいですね。斉尾委員。
○斉尾委員
やめようかなと思ったんですけど、どこがいいということはないですけど、気になってるとこはね、空き家が増えておるというところ。それで、全国的に空き家の対策成功
してるところってないよなということは今、気になってるですが、そういう成功事例があるところを見に行きたいなっていう気はしてます。一つの意見として申し上げます。
○奥田委員長
長谷川委員、昔行ったときにあれ以来は行ってないですか。
○長谷川委員
行ってない。
○奥田委員長呉と長崎に行きましたね。
○長谷川委員
まあ、あれから大分たってるんでね。
○奥田委員長いろんなとこがあるかもしれませんので。検討して。
では、それでは視察の件はこれで。
（２）閉会中の継続調査申し出について○奥田委員長(2)の閉会中継調査申出については……（「する」と呼ぶ者あり）するで。調査内容、
総務教育常任委員会としての所管する事項でよろしいですね。（「はい」と呼ぶ者あり）（３）今後の委員会の運営について○奥田委員長では、(3)番、今後の委員会運営についてでございますけど、3月から予算決算常任委
員会になるので、委員会で何をしていくべきかというのをちょっと議論したいと思います。野田委員。
○野田委員
今日ちょっと中山委員のほうからホワイトボード化のこともあったりしとるんですし、以前これは何の会で言ったかな、こども園、小学校ちょっと訪問したことがあるですけ
ども、やっぱりそういったことを、現場をやっぱり委員会で見て、ほんでやっぱり教育
現場と議会とが問題点があればそれを共有して、いろんな情報もいただいて議会で、例
えば行政にもしできることがあればしたりということも考えながら、やっぱりそういっ
た視察というか、実情を知る場をやっぱり何回か設けたいと私は思うんですけどもね。
こども園から小学校、中学校、町内のとは思うんですけども、どうでしょうか。
○奥田委員長斉尾委員。
○斉尾委員
私は今の意見には賛成なんですけど、教育委員会も含めて、別々がいいかもしれませんけど、学校の先生との意見交換会、こういうものもしながら、こちらが主導するということはなかなかできないと思うんですけども、やっぱりどういうふうな状況になって32

るのかっていうことも先生同士、議員との話合いの中で関わっていく必要があるんじゃないかなって。今の状況を見てると、私も中山委員がさっき総務課長と教育総務の課長と話し合ってるのを第三者的に聞いとったんですけども、私も相談受けてたんです。ある生徒が学校から呼出し、要は迎えに来てくれと保護者に、そういう話まであって、どげなってんだっていう保護者からの相談があって、こっちも何も答えられないわけです
よ、学校の状況も分からんし。だから、やっぱり議員、知ってるべきだなということも思いました。ですから、どんどんこれからは、コミュニティ・スクールというのもある
んだし、今までは何だか窮屈で町会議員が関わっていいのかどうかっていう部分も思ってたんですけど、ここまで来るとやっぱりある程度関わって状況ぐらいは把握しとく必要があるんじゃないかなと思っとります。ですから、どんどんやっていきたいというのと。
あと、学校から要望がいっぱい出ましたよね、今回、先ほどもプールの改修なんかも言いましたけど、最近見てないですよ委員会で。かなり老朽化しとる。こういうところについても、例えば委員会で取り上げて行政のほうに改修せいやっていうぐらいのこと
言えるぐらいやってもいいんじゃないかなと思うんですよね、今後は。今度は予算決算の委員会ができることだし。そういうことです。
○奥田委員長
野田委員。
○野田委員
付け加えて。要は、だけえ、直接相談を受けた議員さんはある程度、今回のこといろんなことを私も知っとってあれだけど、よそに漏らされんっていうのがあって黙っとう
ですけども、あとはもう要は課長からの報告でしかみんな分からんわけですが。それじゃあやっぱりいけんと思うんでね、やっぱり出向いて、さっき中学校、小学校、こども園って言いましたけど、放課後児童クラブも含めてやっぱりどういう現状かっていうのを議員知っとくべきだと思うんですわ。そん中でやっぱり教師との懇談みたいなもんも、
意見交換みたいなもんもしていかないけんだないかとは思うんです。ただ、だけん現場
知らずにおって議員もああじゃこうじゃ言ってみたっていけんと思うんで、やっぱり皆さんでやっぱり現場行きましょうよ。
○奥田委員長
尾嶋委員。
○尾嶋副委員長
自分もこの学校の視察と、それから先生との対談、大いにやっていきたいと思っております。
○奥田委員長
長谷川委員。
○長谷川委員
基本的には賛成なんですけども、現場を見るっていうのは大事なことだと思いますし。
ただ、忙しい先生と一緒に個々の先生からなかなか意見を出しづらいんじゃないかなっ
ていうこともやっぱり考えておく必要があるのかなというふうに思います。やっぱり教
育畑は教育畑でやっぱりそういう、何ていうか、組織のあれが、事情があるというふうに思うんで。教育委員会との懇談までだったら今までもやってきましたし、これからもやっていかないけんというふうに思うんですけども、ただ、直接、個々の先生と話をするっていうのは、やっぱりこちらが押しかけていくっていうことというよりは、やっぱり先生のほうの意見も聞いてもらってからのほうがいいんじゃないかなというふうに私は思います。
○奥田委員長33

確かに学校の先生からは回り回っては話、来ることはありますけど、直接対談っていうのは多分、話しにくい面も多々あると思いますので、まずは教育委員会との話合いといいますか、懇談、懇談じゃないや話合い、どういう状況なのか、教育委員会が果たしてちゃんと機能しているのかというようなものも確認していかないといけないと思いますので、その方向でまずはよろしいでしょうかね、教育委員会。確かに現状を知るっていうのは、どうなんですか、校長先生、どうなんですかね。僕、高校おったときは校長
先生は外部とのやり取りで、副校長、教頭が内部のことっていうのはあったんですけど、今のちょっと状況を知らないんであれなんですけど。長谷川委員。
○長谷川委員
この委員会の在り方のことなんですけども、予算決算常任委員会というものができて、そちらで審議をするという部分が大分増えるんだろうと思いますので、その分やっぱり委員会としてのやっぱり在り方をどうするのかっていうことだと思いますので。この前、先進地に行ったところなんかやっぱりテーマを決めてそれを1年間追求していくとか、
そういう中で年末に代表質問をするということをやっとられるところもあったので、そういう追求するテーマを、もちろん緊急に出ることもあるでしょうけども、決めて課題追求をやっていくのもいいんじゃないかなというふうに思います。
○奥田委員長
斉尾委員。
○斉尾委員
今、長谷川委員が言われたようにそれはもう大賛成で、今何をやるのかって言われても代替案出ないと思うんですね、ここの短期間の中では。ですから、ここ1週間か10日ぐらいの間に委員会の今後のテーマみたいな皆さん関心のあることを、例えば個人的に出してもらって、その中でじゃあ、今年度は何取組ましょうかっていうような方法もいいんではないかなという気はしてます。ほいで、何に取組ましょうかっていってもまだ、
もうあと30分ぐらいしかないし。ここで決めましょうっていうことももちろんできればそれはそれがいいですけども。
○奥田委員長
野田委員。
○野田委員
今日はだけんそういった方向性だけ決めといて、まんだ3月からですんでね、実際あれは。ただ、やっぱり教育現場見る、今回の要望が出とりますが。だけん行くきっかけにはなると思うし、やっぱりそういったときはやっぱりみんなで現場を見て、何も知らんのに要望が出て、いやあこれは、例えばまたいつ変えるだかいとか、そういったことをやる、だけん、現状を見ずにおってやっぱり判断できんので。特にこういういった要望が出たときなんかはやっぱり行ってみるべきだとは思うんですが。
あと、委員会としての方向性は、今、長谷川委員が言われたようにやっぱり年間の委員会の仕事っていうのはやっぱりテーマを決めてやって必要でしょうけども、やっぱりこういった学校現場を見るっていうのは、やっぱり常時っていう格好にしとったほうが私はいいと思うんですけども。
○奥田委員長
斉尾委員。
○斉尾委員
その他のところで言おうと思ったんですけども、要望事項で出てます、各小・中。こ
ういうところを全部ちょっと1回どういう状況なのかって見て回らないといけないと思ってるんですよ、去年、おととしとやってませんからね。ぜひこれをやってほしいなと
思います。
34

○奥田委員長
中山委員。
○中山委員
私もそう思います。要望ってこの時期に大抵出てくるんですけど、例えば網戸の問題とかって今出てきても大した問題じゃないんですよ。虫がいるときに行って初めて分かる、あっ、こんなに困ってるんだって。だから、やっぱり定期的に学校に行ける状況ができるっていうのはすごくいいと思うし、学校の先生も、じゃあ、何か話しましょうかってなったときにずらずらずらっと議員が来て1年1回でとても話せないと思うんですね、
それは。でも、しょっちゅう顔合わせてればそういうこともできてくるかなと思うんで、どんどん出ていける委員会であってほしいなとは思います。
○奥田委員長それでは、要望書のことにつきましては、先ほど中山委員も野田委員も言われました
けど、出ていって何度も顔合わせたりして、状況も確認してどういうふうに行政に伝え
ていくかっていうことをやっていきたいと思いますので、その方向で取りあえず今日はいいでしょうか。局長。
○大庭局長
皆さんの御意見としてやはり現場を見たいと、出向いていきたいということがありました。現地での視察だとかっていうのは閉会中でもできるので、多分、閉会中にやることになってくると思うんです。あとは、開会中の委員会で何をするのかってなると、やはり長谷川委員が言われたとおりテーマを決めて担当課長から聞き取りをしてっていう
ことをしないといけないと思うので、今日でなくてもいいですけれども、3月定例会中の委員会で何をするのかっていうのをもう一度ちょっと話をしてもらいたいなとは思っとります。なので、例えばですねＩＣＴ化のことを言われて、中山委員が言われてるので、それこそ担当課長呼んで進捗状況を聞くっていうのも委員会の中でいいでしょうし、
空き家の問題もそうですし、やはりちょっと継続的に調査できるテーマっていうのをや
はり決めていただかないと開会中にすることがなくなっちゃうんで、それも併せてお願いします。今日でなくてもいいですので。
○奥田委員長では、また御意見をお聞かせください。よろしいでしょうか、(3)番は。
（４）その他○奥田委員長じゃあ、(4)のその他は。（なし）
６ その他○奥田委員長では、大きい6番のその他。斉尾委員。
○斉尾委員
意見っていうのは事務局に連絡する、やっぱり委員長。
○大庭局長
それは委員会でまとめていただきたいので。委員長にお伝えしてもいいですし、事務局に言っていただいたら委員長のほうにお届けしますので、大体こういうテーマがどうだろうかっていうのを。なら事務局に一旦出していただきましょうかね。それを委員長にお渡しするという形で。いつまでにしましょうか。期限切っときましょうか。またす
り合わせも要ると思いますので。
○奥田委員長35

いつまでが。忙しいでしょ、皆さん。
○大庭局長
28日まで。
○奥田委員長28日までで。
○大庭局長
お願いします。
○奥田委員長お願いします。
では、大きい6番のその他、何かありますか。ないですね。ありますか。（「ないです」と呼ぶ者あり）
７ 閉会（11：31）○奥田委員長それでは、総務教育常任委員会これで閉会したいと思います。お疲れさまでした。

※この会議録は要点筆記である。

36