Japanese Journal of Applied Psychology
2024, Vol. 49, No. 3, 185-192

資 料

日本語版 Stress Survey Schedule――成人 ASD 者のストレスを感じる状況・環境下のストレスの把握――1）, 2）
吉 田 昌 宏＊・木 内 敬 太＊＊Development of Japanese Version of Stress Survey Schedule―Understanding of Stress in the Stressful Situations andEnvironments for Adults with ASD―
Masahiro YOSHIDA＊ and Keita KIUCHI＊＊
This study aimed to develop and test the reliability and validity of a Japanese version of the StressSurvey Schedule (SSS), a scale that measures stress in stressful situations and environments for peoplewith autism spectrum disorder. Data from 103 research collaborators who had been diagnosed withautism spectrum disorder by a medical institution were analyzed. A confirmatory factor analysis conducted to confirm the eight-factor structure of the original version indicated that the model of the original version was not suitable. Therefore, an exploratory factor analysis was conducted to examine thefactor structure of the Japanese version. The results showed that the Japanese version of the SSS has afour-factor structure. Retest reliability was examined and was found to be good. Based on these results,a Japanese version of the SSS was developed, and its reliability and validity were confirmed.
key words: Autism Spectrum Disorder, Stress Survey Schedule, stress situation, stress environment,
reliability

1）

本論文に関して，開示すべき利益相反関連事項はない。

2）

本研究は JSPS 科研費 19K23387 の助成を受けたものである。

＊

人間総合科学大学人間科学部心身健康科学科
Department of Health Science of Mind and Body, University of Human Arts and Sciences, 1288 Magome, Iwatsukiku, Saitama-Shi, Saitama 339-8539, Japan.

（masahiro.yoshida@gmail.com）＊＊

労働者健康安全機構労働安全衛生総合研究所
Japan National Institute of Occupational Safety and Health, Japan Organization of Occupational Health and Safety,
6-21-1 Nagao, Tama-ku, Kawasaki-shi, Kanagawa 214-8585, Japan.

（ 186 ）応用心理学研究

研究の背景
ASD 者のストレス

Vol. 49, No. 31997），その多様な臨床像とともに，ストレスとなる要因を，ストレッサーとして認識する過程が，一般健常者とは質的に異なる可能性が指摘されており，ス

自 閉 ス ペ ク ト ラ ム 症（Autism Spectrum Disor-

トレッサーの適切な評価と，その詳細を把握する重der：以下，ASD）とは，アメリカ精神医学会が精神要性が求められている（独立行政法人高齢・障害・障害の診断と統計マニュアル（Diagnostic and Sta-求職者雇用支援機構，2018）。

tistical Manual of Mental Disorders：DSM-5-TR）にストレスを感じる状況や背景の測定おいて，次の 4 つの条件を満たしている場合，診断さ上記の背景において，ASD 者の複雑な臨床上の背れる。1）社会的コミュニケーションおよび相互関係景にあるストレスを理解することで，個人で症状のにおける持続的障害。2）限定された反復する様式の程度や個別の支援ニーズが異なる ASD 者への細や行動，興味，活動。3）症状は発達早期の段階で必ずかな支援につながることが期待される。このような出現するが，後になって明らかになるものもある。4）

背景の中，米国において ASD 者の日常生活の中に症状は社会や職業その他の重要な機能に重大な障害おけるストレスを感じる状況や出来事でのストレスを引き起こしている（American Psychiatric Asso-の度合いを測定する尺度，Stress Survey Scheduleciation, 2022）。英国での疫学調査では ASD の有病率（Groden et al., 2001：以下，SSS）が開発された。SSSは 10,000 人に 116 人である（Baird et al., 2006）。米国

は，ASD 者が自己記入式で日常生活におけるストレの疾病対策および予防センターは，2014 年時点の米スを感じる状況や出来事でのストレスをリッカート

国における ASD の有病率は 2.24% と指摘している法により申告する方法と，支援者ら第三者が他者評（Zablotsky et al., 2015）。本邦では 2012 年に，ASD

定式で ASD 者の日常生活におけるストレスを感じの割合は 4.8% という，更に高率である割合が報告さる状況や出来事でのストレスの度合いをリッカートれている（今井・伊東，2014）。ASD 者は 3 つの症状法により報告する方法の 2 種類の使用方法がある。の他に，不安の高さやストレス耐性の脆弱性が指摘

SSS は 47 項目，8 つの下位因子がある。SSS はそされており（浜田他，2015），ASD 者のメンタルヘルの後，Goodwin et al.（2007）によって，2 項目が削除，ス支援を行う場合，メンタルヘルスにおいて脆弱性4 項目が追加，5 項目の語句の修正が行われ，49 項目があることを理解することが重要になる。の修正版が作成された。8 つの下位因子は「反復的なASD 者が日常的にストレスを感じやすいことは儀式に関連したストレス」，「不快な出来事」，「先に対多 く 報 告 さ れ て い る。Bishop-Fitzpatrick et al.

する不透明さ」，「楽しい出来事」，「社会的環境的相互（2015）は，定型発達者と比較して成人 ASD 者は，「変化」，「感覚/個人的な接触」，「食事に関す作用」，大きなストレスとストレスフルなライフイベントをる活動」となっている。

多く知覚していることを指摘し，知覚された高いス

SSS を使用した先行研究として，ASD 者と定型発トレスと，低い社会的機能の間の関連を報告してい達者の SSS 得点の差，およびストレス負荷としてスる。このストレスと社会機能の関連は Maras et al.

ピーチ課題を行った際の，ASD 者と定型発達者の生（2012）によって示されており，自閉症状の高さと知理的なストレスの差を調べたものがある（Bishop-

覚された高いストレスとの間の関連が認められていFitzpatrick et al., 2017）。結果，ASD 者と定型発達者る。また，Groden et al.
（2001）は，ASD 者はストレの間では SSS の合計得点に有意な差が認められた。

スを調整するための対処法や，不安を引き起こす状

また，スピーチ課題中の定型発達者と ASD 者の最況を認知的に評価する能力を持っていないことを示

高血圧の値に有意な差が認められ，ASD 者は定型発唆している。このため，ASD 者がストレスを引き起達者と比較してスピーチ課題を脅威と認識しやすいこす出来事を自覚できず，ストレス関連障害へとつことが示された。さらに，社会的機能の障害が大きいながる可能性があり， ASD 者のストレスを特定し，ほど，SSS の得点が大きくなることが認められ，それに対処していくことは重要であることが示され

ASD 者のストレスは社会的機能の障害と大きく関ている。その一方で，ASD 者は多様な認知・行動特連していることが示された。

性 を 含 む 複 雑 な 臨 床 像 を 示 し（Vanmeter et al.,

そ の 他 に，Gillott ＆ Standen（2007）は，ASD吉田・木内：日本語版 Stress Survey Schedule――成人 ASD 者のストレスを感じる状況・環境下のストレスの把握――の成人 34 人と知的障害の成人 20 人について，SSS（ 187 ）調査対象者および調査方法を使用して比較した。その結果，ASD の成人と知的調査委託先の株式会社マクロミルのインターネッ障害の成人間で有意差が認められた。ASD 群は SSS

ト調査サービスに登録している，医療機関においてで測定される因子のうち，変化，不透明な見通し，感ASD と診断された成人 110 人のうち，回答に天井効覚/個人的な接触，不快な出来事におけるストレス果，床効果が見られた 7 名を除外した。調査対象者はが，知的障害者と比較して統計的に有意に高かった。

成人 ASD 者 103 名（平均年齢 37.08 歳， SD = 9.42。

このことは，ASD の成人がこれらに対しての適切な男性=53 人，女性=50 人）であった。再検査信頼性は対処能力が乏しいことによる結果であると推測され本研究に参加し 3 週間の期間を空け，2 度の回答をている。

得られた成人 ASD 者 99 名（平均年齢 37.11 歳，SD研究の目的= 9.56）のデータを使用した。

本研究は，Groden et al.
（2001）が作成し，Goodwin
et al.
（2007）が修正を加えた SSS の日本語版を作成

手続き
インターネット上で調査を実施した。調査参加者

し，信頼性および妥当性を検討する。また，性別にには調査会社から謝礼ポイントが付与された。

よって ASD 症状が異なる可能性があることが指摘倫理的配慮されている（Rutherford et al., 2016）。更に，Goodwin

本研究は第一著者が所属する人間総合科学大学研

et al.
（2007）の先行研究において，年代によって，SSS究倫理委員会の承認を得て（承認番号第 610 号）実施

で計測されたストレスに違いが生じたことを報告しされた。ている。そこで，性別，年代別の SSS の得点差の検使用ソフトウェア討を行い，日本における ASD 者の性別，年代別によるストレスを感じる状況や出来事でのストレスの度

分 析 に は 全 て IBM SPSS バ ー ジ ョ ン 25 お よ び
Amos バージョン 26 を用いた。

合いを明らかにすることを目的とする。
方法

SSS の項目作成

結果

確証的因子分析および探索的因子分析
SSS 原版 8 因子 49 項目の確証的因子分析を行っ

尺度翻訳に関する基本指針（稲田，2015）にもとづた結果，χ2 = 1232.19，df = 941，p ＜ .000，GFI = .93，

き，SSS の項目をもとに，原案項目の作成を行った。

CFI = .97. AIC = 82.18，RMSEA = .137 で あ っ た。

まず SSS の原著者らに日本語版作成の許可を得た

RMSEA はこの 8 因子モデルの適合度が悪いことを後，臨床心理周辺領域の博士号を持つ著者ら 2 名に示した。そこで，最尤法，Promax 回転による探索的よる日本語訳原案を作成し，翻訳会社（株式会社ワイ因子分析を行った。スクリープロットと固有値，平行ズ・インフィニティ）を利用して項目リストのバッ分析および最小平均偏相関は 4 因子を示した。固有クトランスレーションを実施した。内容について原値の推移，解釈可能性，因子負荷量.35 以上であるこ

著者に確認を受けた後，再度内容を調整後，SSS 原版と，複数の因子に.35 以上の因子負荷量を持つ項目のを作成した。SSS は，ASD 者が感じやすいストレス削除，質問内容がほぼ同じ項目の削除の 5 つの観点を測定する 8 因子 49 項目から構成されている。8から因子数の決定や項目の選定を行った。

因子は「不快な出来事 9 項目」「反復的な儀式 4 項目」

その結果，「反復的な儀式に関連したストレス」「不「楽しい出来事 8 項目」「不透明な見通し 5 項目」「変透明な見通し」「感覚/個人的な接触」「食事に関する化 11 項目」「感覚/個人的な接触 5 項目」「食事に関す活動」4 因子 28 項目を除外し，項目の内容を鑑み，る活動 3 項目」「社会的環境的相互作用 4 項目」で日本語版の命名を行った因子「期待実現の遅延 6 項あった。教示文は「次の出来事について，あなたのス目」「適応の強制 6 項目」「不確実性 6 項目」「他者とのトレスの強さを評価してください。」とした。回答に空間共有 3 項目」の 4 因子 21 項目となる日本語版

は 5 件法（0．まったくそう思わない―4．非常にそう

SSS が作成された（Table 1）。除外した項目は Table思う）を用いた。

2 に示した。
日本版 SSS のモデルの適合度は χ2 = 184.80，df =（ 188 ）応用心理学研究

Table 1

Japanese version of SSS items and results of exploratory factor analysis

Category

Category（Original）

期待実現の遅延食事に関する活動
不快な出来事
不透明な見通し
不透明な見通し
社会的環境的相互作用
不快な出来事

適応の強制

不確実性

他者との空間共有

Vol. 49, No. 3

Item

報酬を待つことゲームで負けること
習慣的な活動が始まるのを待つこと
好きなイベントを待つこと
他の人が間違えること
話したい事柄について話すのを待つこと
反復的な儀式に関連し きまり事を行うことを邪魔されるこたストレスと変化
快適な環境から不快な環境に変化すること変化
課題が新しくなりこれまでとは指示が変わること変化
慣れた環境から慣れない環境に変わること
感覚/個人的な接触
騒音の近くにいたり他者からの邪魔が入ること不快な出来事批判を受けること
感覚/個人的な接触
自由時間があること
感覚/個人的な接触
抱きしめられたり優しくされたりす
ること楽しい出来事
物的な強化を得ること（報酬を得ること）
楽しい出来事
答えに正解すること
不透明な見通し
帰宅（学校から，里帰り）
不快な出来事
特定の食べ物を食べること
社会的環境的相互作用 順番を待つこと
不透明な見通し
乗り物を待つ感覚/個人的な接触
混雑していると感じること

149，p = .02，GFI = .95，CFI = .94，AIC = 370.76，

F1F2F3F4h2.90.04 − .04 − .06 .77.77 − .08 − .12 − .05 .42.75.12.02.02 .73.70.03.06 − .05 .51.52 − .04.01.25 .46.43 − .18.32.17 .43− .05.85.01 − .06 .63− .09.79 − .01 − .06 .51− .14.77.08 − .04 .48.00.69 − .07.21.67 − .02 − .08 .61.11.50− .13.04− .22 − .04.08.03.17 .59.09 − .04 .35.85 − .03 .65.81.14 .60.78.04 .71.24.06.77 − .23 .72− .09.02.76.10 .59.09 − .01.55 − .06 .33− .10 − .03.01.84 .60.12 − .03.02.68 .58.28.18 − .02.43 .56の相関係数は r = .68 （p ＜ .01），「不確実性」と「他RMSEA = .06 となった。4 因子の信頼性係数は「期者との空間共有」の間の相関係数は r = .47 （p ＜待実現の遅延（ω=.87）」「適応の強制（ω=.88）」「不確.01），「不確実性」と SSS Total の間の相関係数は r実性（ω=.90）」「他者との空間共有（ω=.80）」であっ= .76（p ＜ .01），「他者との空間共有」と SSS Totalた。
そして，日本語版 SSS 全体の信頼性係数は ω=.92の間の相関係数は r = .78（p ＜ .01）であった（Tableであった。

3）。

相関分析

再検査信頼性日本語版 SSS の下位因子間の相関を調べた結果，次に，日本語版 SSS について，再検査信頼性を検「期待実現の遅延」と「適応の強制」の間の相関係数討するため，3 週間の期間を空け，2 度の回答を得ら

は r = .40（p ＜ .01），「期待実現の遅延」と「不確実れた成人 99 名の間で級内相関係数（Interclass Cor-性」の間の相関係数は r = .59（p ＜ .01），「期待実現relation Coefficients： ICC）を算出した。 その結果，の遅延」と「他者との空間共有」の間の相関係数は期待実現の遅延（ICC（1，2）= .91），適応の強制

r = .67 （p ＜ .01），「期待実現の遅延」と SSS Total（ICC（1，2）= .93），不確実性（ICC（1，2）= .90），の間の相関係数は r = .87（p ＜ .01），「適応の強制」と他者との空間共有（ICC（1，2）= .91），SSS Total「不確実性」の間の相関係数は r = .23（p ＜ .05），「適（ICC（1，2）= .93）と十分な再検査信頼性が確認さ応の強制」と「他者との空間共有」の間の相関係数はれた。

r = .45（p ＜ .05），「適応の強制」と SSS Total の間吉田・木内：日本語版 Stress Survey Schedule――成人 ASD 者のストレスを感じる状況・環境下のストレスの把握――（ 189 ）

Table 2 Deleted items
Category（Original）

Item

楽しい出来事プレゼントをもらうこと他の子と遊ぶことパーティーや好きなイベントへの出席を許されること会話をすること
言語的な強化を得ること（ほめられること）
感覚/個人的な接触
騒音の近くにいたり他者からの邪魔が入ること
触られること反復的な儀式に関連したストレス 私物や身の周りの物が整理されていないこと
きまり事を最後まで行うことを邪魔されること
きまりごとを行っている途中で邪魔されること不透明な見通し
スケジュールや計画に変更が生じること変化
風邪をひいていること
店に行くこと移動すること好きな活動から好きでない活動に移ること好きでない活動を行うこと
ニーズが伝えられないこと
助けを求める必要があること
団体行動に参加すること不快な出来事私物や身の回りの物が見当たらないこと叱責を受けること「ダメ」と言われること
答えをまちがえること
職員や先生，上司が変わること楽しい出来事
活動強化子（パーティーに参加したり美味しいものを食べに行くこと）
社会的環境的相互作用
まぶしい光のそばにいること
他の人へ自分の望みを伝えられないこと
食事に関する活動
レストランで待つこと
食事を待つこと

Table 3

Japanese version of SSS Subfactor Correlations

ItemMSD

1

2

3

4

5

1．期待実現の遅延
2．適応の強制3．不確実性
4．他者との空間共有
5．Total

15.58
24.77
12.83
9.02
62.19

5.535.24
5.39
2.93
14.72

―

.40＊＊
―

.59＊＊.23＊
―

.67＊＊
.45＊＊
.47＊＊
―.87＊＊.68＊＊.76＊＊.78＊＊＊

p＜ .05，＊＊p＜ .01

Table 4

Examination of gender differences

Item
1．期待実現の遅延
2．適応の強制3．不確実性
4．他者との空間共有
5．TotalMale

Female

MSD

M

SD

15.61
24.67
12.92
8.97
62.16

5.60
5.25
5.49
2.91
14.99

15.56
24.82
12.90
9.03
62.31

5.55
5.29
5.42
2.96
14.83

性差の確認
4 因子についてそれぞれ男女の間で差があるか t検定を用いて比較を行った（Table 4）。
その結果，期待実現の遅延（t（101）= 1.23，p = .22），適応の強制（t（101）= 0.11，p = .91），不確実性（t（101）= 0.06，p = .95），他者との空間共有（t（101）= 0.87，p = .39），SSS Total（t（101）= 0.70，p= .49）の 4 因子および合計点について，それぞれ男女の間（ 190 ）応用心理学研究

Vol. 49, No. 3

Table 5 Examination of age differences
Item
1．期待実現の遅延
2．適応の強制3．不確実性
4．他者との空間共有
5．Total

20 代

30 代

40 代

50 代

M

SDM

SDM

SD

M

SD

15.28
24.45
12.55
8.87
61.15

5.14
5.35
4.76
2.93
13.48

15.56
24.85
12.81
9.02
62.25

5.55
5.19
5.41
2.94
14.79

15.54
24.77
12.83
9.01
61.16

5.52
5.29
5.43
2.95
14.83

15.67
24.52
12.89
9.03
62.12

5.55
5.33
5.41
2.91
15.31

で有意な差が無いことが認められた。とに対してのストレスを表していることから命名し年代差の確認た。項目の中で，自由な時間があるというのは，自分4 因子および合計点について年代の間（20 代 21で何をするか決めないといけない時間であって，日名，30 代 46 名，40 代 24 名，50 代 12 名）で差があ常の同一性から外れることで感じる苦痛を示しているか平均値の比較を行った（Table 5）。

る。抱きしめられたり，優しくされるというのは，その結果，期待実現の遅延（F（1，102）= .93，pASD 者にとっては相手の意図が分からず，自分の行= .43），適応の強制（F（1，102）= 1.76，p = .16），動も不確実な状況に置かれる。これは相互の対人不確実性（F（1，102）= 2.38，p = .07），他者との空的―情緒的関係の欠落という特性から苦痛に感じる間共有（F（1，102）= 1.63，p = .19），SSS Total（Fこ と で あ る（American Psychiatric Association,（1，102）= 1.21，p = .31）の 4 因子および合計点のい2022）。報酬を得たり正解したりということは，変化ずれも年代で統計的に有意な差は認められなかっへの抵抗から感じる苦痛であり，変化を要求されるた。

ことによる近い将来の不確実性を伴っている。特定考察の食べ物を食べることは，日常的に不快なものは食べないが，食べることによって不快感情と共に，どの本研究の目的は，SSS の日本語版を作成し，信頼性ような変化が起きるかわからないという不確実性をの検討を行うことにより SSS の有効性，妥当性を確伴っていると考えられる。「他者との空間共有」は項認することであった。研究の結果，4 因子から構成さ目が，感覚過敏により，同じ空間を他者と共有する必れる日本語版 SSS が開発され，その内的整合性，構要があることから生じるストレスを表していること

成概念妥当性，再検査信頼性を有する日本語版 SSSから命名した。SSS の開発の目的は，ASD 者のストが開発された。原版 SSS と日本語版 SSS の項目，因レスを感じる状況や出来事を把握し，それを支援に子数の違いについて，原版では「きまり事を行っていつなげることにある。そのため，原版とは因子名が異る途中で邪魔されること」「きまり事を最後まで行うなるが，ASD 者の困難さの特徴に合わせた因子名をことを邪魔されること」のようにほぼ同じ内容を聞作成した。

いている項目がありそれらの質問項目が除外され，

岩永（2010）は，ASD 者の支援を考える際，まずまた文化差によってストレスを感じる状況や出来事はアセスメントの段階で感覚過敏を把握し，行動のが異なる項目は除外された。さらに，日本語版 SSS観察，標準化された検査，本人や保護者からの聞き取の因子は，項目の内容を鑑み因子名を命名した。

り，環境要因に関するアセスメントが重要であると「期待実現の遅延」は項目が，期待していることが述べている。このように，個々によってストレスの原すぐに実現しないことに対するストレスを表してい因が異なる ASD 者・児の，ストレスを感じる状況ることから命名した。「適応の強制」は項目が，本人や出来事でのストレスを SSS によって個別に把握のこだわりや感覚過敏から不快に感じる事柄に対しすることは，その後の有効な支援につながると考えて，適応を要求される事柄・状況に対して感じるスられる。本研究の，3 週間の間隔を開けた再検査かトレスを表していることから命名した。
「不確実ら，成人 ASD 者のストレスを強く感じる状況や出性」は項目が，近い将来に対しての不確実性があるこ

来事に大きな変化がなく，SSS で調査されたストレ吉田・木内：日本語版 Stress Survey Schedule――成人 ASD 者のストレスを感じる状況・環境下のストレスの把握――（ 191 ）

スを感じる状況や出来事に対する支援や配慮は，中greater social disability in adults with autism spec-

長期的な好ましい状況につながる可能性が示唆されtrum disorder. Journal of autism and developmental
disorders, 47(1), 1-16. https://doi.org/10.1007/s10803-

た。
次に本研究の限界を述べる。SSS は成人 ASD 者

016-2910-6
独立行政法人高齢・障害・求職者雇用支援機構

障害者を対象と限定する物ではなく，ASD 児も対象として職業総合センター（2018）．就業経験のある発達障害いる。しかし，本研究で調査を行った ASD 者は成人者の職業上のストレスに関する研究――職場不適に限定されている。先行研究（Goodwin et al., 2007）

応 の 発 生 過 程 と 背 景 要 因 の 検 討――：高 齢・障において，下位因子の，先に対する不透明さの 1 歳から 10 歳までの得点は，31 歳から 40 歳までの得点と比較すると統計的に有意に低くなっている。また，下位因子の，感覚の 1 歳から 10 歳までの得点は，21

害・求職者雇用支援機構障害者職業総合センター．
Gillott, A., & Standen, P. J. (2007). Levels of anxiety andsources of stress in adults with autism. Journal of intellectual disabilities, 11(4), 359-370. https://doi.org/10.1177/1744629507083585

歳から 30 歳まで，および 31 歳から 40 歳までの得点

Goodwin, M. S., Groden, J., Velicer, W. F., & Diller, A.と比較すると，統計的に有意に低くなっていること(2007). Brief report : Validating the stress surveyが示されている。しかし，本研究においては 1 歳からschedule for persons with autism and other devel-

19 歳までの得点は未調査であり，1 歳から 19 歳までの支援のために，将来的な調査を行うことが望まれる。

opmental disabilities. Focus on Autism and Other Developmental Disabilities, 22(3), 183-189. https://doi.or
g/10.1177/10883576070220030501
Groden, J., Diller, A., Bausman, M., Velicer, W., Norman,

最後に，年代についてサンプルサイズを大きくし，G., & Cautela, J. (2001). The development of a stress

検定力を高めた調査が求められる。以上の点が本研

survey schedule for persons with autism and other

究の限界として残るものの，本研究の結果から，信頼性と妥当性を有すると推測される，日本語版 SSSが開発された。今後，本尺度を用いた ASD 者・児のストレスについての更なる検討が求められる。

developmental disabilities. Journal of Autism and Developmental Disorders, 31(2), 207-217. https://doi.org/10.1023/A:1010755300436
浜田 恵・村山 恭朗・明翫 光宜・辻井 正次（2015）．発達障害者が社会適応を高めるには．ストレス科学研
究，30，20-26．https://doi.org/10.5058/stresskaga

引用文献

kukenkyu.30.20

American Psychiatric Association. (2022). Diagnostic and今井 美保・伊束 祐恵（2014）．横浜市西部地域療育セン

Statistical Manual of Mental Disorders, Fifth Edition,

ターにおける自閉症スペクトラム障害の 実 態 調Ⓡ

Text Revision (DSM-5-TR ). Washington, DC: Ameri-査――そ の 1：就 学 前 に 受 診 し た ASD 児 の 疫

can Psychiatric Association Publishing. https://doi.

学――．リハビリテーション研究紀要，23，41-46．

org/10.1176/appi.books.9780890425787
Baird, G., Simonoff, E., Pickles, A., Chandler, S., Loucas,

稲田 尚子（2015）．尺度翻訳に関する基本指針 特集：「行動療法研究」における研究報告に関するガイドライ

T., Meldrum, D., & Charman, T. (2006). Prevalence

ン，行動療法研究，41(2)，117-125．https://doi.org/of disorders of the autism spectrum in a population

10.24468/jjbt.41.2̲117

cohort of children in South Thames : the Special
Needs and Autism Project (SNAP). The lancet, 368(9531), 210-215. https://doi.org/10.1016/S0140-6736(06)69041-7
Bishop-Fitzpatrick, L., Mazefsky, C. A., Minshew, N. J., &Eack, S. M. (2015). The relationship between stress

岩永 竜一郎（2010）．感覚過敏と不安 アスペ・ハート，9(26)，86-89．
Maras, K. L., Gaigg, S. B., & Bowler, D. M. (2012). Memoryfor emotionally arousing events over time inAutism Spectrum Disorder. Emotion, 12(5), 1118. htt
ps://doi.org/10.1037/a0026679

and social functioning in adults with autism spec-Rutherford, M., McKenzie, K., Johnson, T., Catchpole, C.,trum disorder and without intellectual disability.

OʼHare, A., McClure, I. & Murray, A. (2016). GenderAutism Research, 8(2), 164-173. https://doi.org/10.100ratio in a clinical population sample, age of diagnosis

2/aur.1433

and duration of assessment in children and adults

Bishop-Fitzpatrick, L., Minshew, N. J., Mazefsky, C. A., &with autism spectrum disorder. Autism, 20(5), 628-

Eack, S. M. (2017). Perception of life as stressful, not634. https://doi.org/10.1177/13623613156178

biological response to stress, is associated with

VanMeter, L., Fein, D., Morris, R., Waterhouse, L., & Al-（ 192 ）応用心理学研究

Vol. 49, No. 3len, D. (1997). Delay versus deviance in autistic so-autism and other developmental disabilities follow-

cial behavior. Journal of autism and developmental dis-

ing questionnaire changes in the 2014 Nationalorders, 27(5), 557-569. https://doi.org/10.1023/A:1025

Health Interview Survey. National Health Statistics

830110640

Reports, 87, 1-20.

Zablotsky, B., Black, L., Maenner, M.J., Schieve, L.A., &Blumberg, S. J. ( 2015 ) . Estimated prevalence of（受稿: 2023.4.24; 受理: 2023.11.28）