特許評価による風力タービン分野の実証研究
Empirical research of patent evaluation regarding wind turbine section

知識産権出版社有限責任公司

知的財産権知識発見とサービス重点ラボ

程序

知識産権出版社有限責任公司研究発展部副主任、高級知識産権師、中国国家知識産権局中心人物第１陣及び特許情報教員第１陣に入選。特許検索、特許分析、特許評価、特許事前警告等多くの特許情報運用システムの研究開発を主導、データ処理、知識発見、ビッグデータ運用等分野で実績多数。

要約：

題を述べる。次に、新規な特許評価指標システムを紹介

特許は１種の重要な無形資産として、技術イノベーする。そして、風力タービン分野を例として、当該指標ションを目標とする知識経済においてますます重要視さシステムを用いて実証研究を行う。最後に、結論を与え、れるようになり、特許評価は特許資産の市場化及び産業研究を取りまとめる。

化を実現するための重要なプロセスで、特許譲渡、使用許諾、質権、投資・融資等多くの分野で大きな役割を果たしている。本論文は、国内及び国外の特許評価方法を1

前置き系統的にまとめた上で、風力タービン分野の中国特許を特許評価方法は一般に、定性評価及び定量評価と大別例とし、特許評価モデルを確立して、特許価値に影響をされる［４］。定性評価方法は主に原価法、市場法、収益法、与える重要な指標を分析し、これに基づいて特許ポリオプション法等を含む［５］。そのうち、原価法は知的財シーの作成を試みる。

産権の開発費用とその経済的価値に直接的な関係がある

キーワード：特許評価、風力タービン、事後指標、セマというルールにより、さらに再構築費用法及び再調達原ンティック指標。

価法に細分することができる［６］。しかしながら、定性評価の結果は特定分野の有識者の見解に頼るところが大特許をはじめとする知的財産権資産は、技術を取り扱きく、客観性が足りないこと、そしてビッグデータへの。特許注目度が高まることから、特許評価では、指標に基づくう機構や技術取引において中核的なものである［1］

評価（特許の将来価値予測、特定の特許集合中の特許の価値比較、特定分野又は企業の影響力ある特許の認識を多くの有識者が特許評価指標システムの構築に関心を含む）は、企業の技術発展とイノベーションマネジメン示している。Nordhaus が特許価値と時間とで密接なトにおいて、ハードルが高く重要な作業である。

［２］

関係があることを発見した［７］。Scherer F が特許引用

さまざまなビジネスシナリオでは、例えば、合併、買収、及び特許ファミリー情報をシステムに導入した［８］。CHI

合弁事業又は破産手続きにおける企業の価値評価、知的指標システムは現在、最も認知度の高い特許評価指標シ

財産権の売却又は使用許諾のための交渉、特許抵触又はステムの１つである。特許数量、特許ファミリーのメン紛争が生じる場合の支援提供、銀行貸付又はベンチャーバー数、引用・被引用数、特許活動指数、カレント影キャピタルによる資金募集、特許保護戦略に関する社内響指数、特許の強さ、サイエンスリンケージ等多くの意思決定への支援、会計及び税務関連の意思決定等におCHI 指標は今でも幅広く用いられている［９］。Mihara がいて、特許評価が必要である［３］。

日本特許庁バイオテクノロジー特許審査官の実務経験を

本論文は４つの部分からなる。まず、研究背景及び課206

定量評価方法が主流になる。

踏まえて、特許分類及び引用に基づく特許評価モデルを

提案した［10］。現在では、経済、法律及び技術の３つののような指標には、特許種別、法的状態、独立請求項の次元に特化した指標システムが増えている。中国国家知数、従属請求項の数、独立請求項における句読点の数、識産権局（CNIPA）、中国技術取引所（CTE）がこの３独立請求項の文字数、特許ファミリーのメンバー数、独つの次元からなり、22 の指標を含む特許評価指標シス

立請求項のタイプ、明細書のページ数、図面数、被引用。また、TRIZ 等の新規ツールも特回数、発明者人数、IPC サブクラス数、一般性、新規性許評価に利用される。H Park らが TRIZ 問題解決理論

等の 17 項目の指標が含まれ、うち最後の２つの指標はを用いて、変化傾向から特許技術の将来価値を評価するセマンティック指標である。

テムを発表した［11］

事後指標とは、経時的に出現する指標である。このよ

しかしながら、これらの指標はいずれも特許そのものうな指標には、複審、無効、訴訟、譲渡、使用許諾、質から得たもので、新公開特許には、譲渡、使用許諾、質権、権、被引用数、特許ファミリーのカバー範囲、費用、賞訴訟等一部の経済指標がない。Hason らが特許ランキ与、税関登録等の 11 項目の指標が含まれる。

ングモデル COA（Claim Originality Analysis）を提案し、当該モデルは特許請求の範囲の部分の新規性と影（3）特許評価モデル

響力に基づいて特許の価値を評価する［13］。EJ Han ら

これらの指標に基づいて、２つの特許評価モデルを構がテキストマイニングを利用して、特許価値に関連する築することができ、一つは一括評価用、もう一つは単体重要な要素、例えば、特許の存続期間、特許とその引用評価用である。

特許・引用先特許とにおける特許請求の範囲のユーク

一括評価において、肝心なのは対象分野における特許リッド距離、特許請求の範囲の特異値分解（SVD）を価値の全体的な分布状況を把握することである。業界で認識する［14］。よって、先行文献を振り返って分かるよ

よく用いられる評価方法として、上記の２種類の指標をうに、特許評価方法においては、書誌的事項データに由組み合わせて、３層の階層モデルを構築するという方法

来する指標の代わりに、特許技術の実質を反映する実体がある。しかしながら、２つのセマンティック指標は処指標がより重要なものになる。

理に時間がかかり、しかもマクロ統計データと直接的に関係しないため、一旦考慮しない。このモデルでは、中2指標及びモデル

この部分では特許評価問題を定義し、その解決方法を提案する。

間層は保護範囲、保護強度、技術品質の３つの次元を含み、それぞれボトム指標から構成される。トップは前記３つの次元の重み付き和である。次のように表すことができる。

（1）研究目標
P ＝｛P1, P2, …, PN｝が N 件の特許を含み、うちnvalue＝Σ 1＝11、1＝Σ＝1、＝Σ＝1

一部の特許が新たに公開されたものと仮定とする。目標

式中、aijk はボトム指標、aijk は対応する重みであり、はこれらの特許の公開情報又は登録情報を用いて、そのbijk は中間層指標、bijk は対応する重みであり、cijk はトッ評価を行うことである。前述したように、特許評価は特プ指標、cijk は対応する重みであり、IPvalue は特許価値許の将来価値予測、特定特許集合中の特許の価値比較、である。各指標の重みは、当業者が階層分析法（AHP）

特定分野又は企業における影響力ある特許の特定等のたを利用して決定する。階層分析法は周知の手法であるために用いることができる。

め、その具体的な説明を省略する。
単体評価において、重要なのは、対象特許が対象分野（2）特許評価指標
本論文では、指標を非事後指標、事後指標の２種類に分ける。

で技術的優位性があるか否かを正確に判定することである。したがって、２つのセマンティック指標をモデルに加える。当該２つのセマンティック指標を算出する前に、非事後指標、例えば、書誌的事項データに由来する指被評価特許の比較データベースを確立する必要がある。

標は、特許の成り立ちと同時に出現する指標である。こ

具体的には、被評価特許からキーワード及び IPC 等のYEAR BOOK 2O2O 207

2

特許情報の高度な活用

新規な方法を提案した［12］。

特徴を抽出して検索式を作成し、そして合理的な結果が削除して１万 6927 件だった。

出るまで、類似する特許を繰り返し検索する。当該２つこれらの特許を会社コード別に整理し、さらに企業のの指標のうち、一般性は技術の共通性を反映するもので、保有特許数量によって、上位７社を分析対象に決めた。

被評価特許の請求項の前置き部分とその比較データベー外国企業（ゼネラル・エレクトリック、シーメンス、ヴェスの請求項の前置き部分との類似度から算出され、新規スタス）３社、及び中国企業（国家電網、金風科技、国性は被評価特許が最新の技術であるかどうかを反映する電集団、中国科学院）４社を含む。

もので、被評価特許の請求項の特徴部分とその比較データベースの請求項の特徴部分との類似度から算出され（1）マクロ統計る。比較データベースを得た後、事後指標を利用して比図１に示すように、風力タービン分野に経験をもつ外較データベースをスクリーニングすることで、被評価特国企業の中国進出が 1997 年にさかのぼり、2003 年

許と比較するのは高品質特許に限定される。最後に、上から 2012 年にかけて出願状況が好調だった。2013

記の階層モデルを用いて特許価値を算出する。

年以来、ゼネラル・エレクトリックが出願量を大幅に減らし、シーメンスとヴェスタス２社は出願率が低く3なるものの、中国への特許布石を続けている。同時に実証研究2011 年以来、中国企業が奮起し、発明特許の出願量

本論文のデータは特許情報サービスプラットフォームが増える一方だ。

CNIPR（http://search.cnipr.com/）から取得し、風全体において数量と品質の関係を示すために、法的状

力タービン、風力発電機、風力駆動発電機等のキーワー

態によって関連の発明特許を有効、無効、審査中の３種

ド、F03D 等 IPC 記号で検索式を作成した。検索結果

別に分類する。次に、前述した一括評価モデルを用いてでは、1985 年から 2017 年の計２万 1113 件の発特許価値を算出する。結果を表１にまとめ、表中、品質明特許がヒットし、重複するものと関連性のない特許をは特許価値の平均値である。

中国科学院
国電集団
金風科技
国家電網
ヴェスタス
シーメンスゼネラル・エレクトリック

図１

上位７社の発明出願分析

表１

数量と品質の関係

合計

無効

審査中

数量

品質

数量

品質

数量

品質

数量

品質

714

56.8

408

60.4

228

46.4

77

68.1

シーメンス

615

58.2

258

59.3

128

44.6

227

64.7

ヴェスタス

520

55

318

55.7

86

41.5

115

63.1

ゼネラル・エレクトリック

208

有効

国家電網

442

68.5

152

72.8

62

47.2

226

71.4

金風科技

376

65.4

134

65.3

36

46.3

205

68.9

国電集団

222

59.5

90

65.4

74

43.9

5770.3

中国科学院

123

61.7

83

64.8

23

44.4

1770.3

図２に示すように、外国企業は中国企業より有効発（2）ミクロ分析
表１及び図２に示すように、審査中発明の品質が最もめる割合がより高いことから、将来にはより多くの有効高く、これは技術の発展に伴い、特許品質が向上するこ発明を保有することが示される。また、将来外国企業よとを示唆する。しかしながら、新公開特許の評価に当たっりも高い競争力を見せるともいえる。図２からは無効発て、品質の判断が難しいため、上記２つのセマンティッ明が他２種の法的状態の発明より品質が劣ることがわかク指標を導入する必要がある。次に、前述した２種の特る。このことから、中国企業は市場参入が遅いものの、許評価モデルを用いて、７社の審査中発明を評価する。

外国企業と比べ有効発明及び審査中発明の品質が高いと

図３は、一括評価モデルによる評価結果、図４は、いえる。

単体評価モデルによる評価結果である。２つのセマンティック指標を考慮しないと、スコアは 71.98 から

ゼネラル・エレクトリック シーメンス

ヴェスタス 国家電網

金風科技

国電集団

中国科学院

無効
審査中
有効平均値－全体平均値－有効平均値－無効平均値－審査中
ゼネラル・エレクトリック シーメンス

ヴェスタス

国家電網

図２

金風科技

国電集団

中国科学院

数量と品質の関係

頻度
正規分布

図３一括評価モデルによる審査中特許の評価結果

頻度正規分布図４

単体評価モデルによる審査中特許の評価結果

YEAR BOOK 2O2O 209

2

特許情報の高度な活用

明の保有量が多いが、中国企業において審査中発明の占74.22 に集中している。これについては、新公開発明と類似する特許集合との技術的一般性及び新規性を算出には利用可能な指標が少なく、スコアで区分しにくいこすることによって、特許技術の実質的特徴をキャラクタとが一因である。一方、図４から分かるように、セマンライゼーションすることができ、新公開特許の評価に効ティック指標を考慮すると、ハイスコアが依然として集果的である。

中しているが、スコアの全体的分布がより均一になる。

（2）運用シーンによって異なる特許評価モデルを適

次に、２つの具体例の分析を挙げる。

用する。セマンティック指標等の各種指標を考慮しない

一 つ は、2016 年 ９ 月 ７ 日 に 公 開 さ れ た 金 風

マクロモデルは、対象分野の全体的な特許品質の迅速評

科 技 の 特 許「 風 力 発 電 ユ ニ ッ ト の 取 付 け 方 法 」

価が可能であり、これに基づく特許布石も可能である。

（CN105927479A）である。一括評価モデルで評価特許譲渡、使用許諾、購入等の特許運営事項となると、する場合、スコアは 69.51、単体評価モデルで評価す

技術実質を反映するセマンティック指標はマクロ評価のる場合、スコアは 92.17 である。一般性は 92、新規誤差を効果的に是正して、高価値の特許を掘り出すこと性は 85 である。発明内容と結び付けると、当該特許はができる。

本分野で幅広く使用される風力発電ユニットの取付け方（3）中国の風力発電機業界において、ゼネラル・エ法であるため、一般性が高い理由も分かる。また、風力レクトリック、シーメンス、ヴェスタスは主な外国競合

発電ユニットに使用されるタワーの高さが増すことで、企業で、国家電網、金風科技、国電集団、中国科学院等タワーの耐用年数に影響が及ぶということを背景に、本の国内主要出願人よりも多くの有効発明を保有している

発明は取り付ける過程中に生じる渦励振問題の解決方法

一方、国内企業、高等教育機関の保有特許の品質が一般を提供し、コストダウンにつながるため、新規性も高い。に外国企業を上回る。審査中の発明特許をみると、国内

もう一つは、2017 年１月４日に公開されたゼネラ

企業、高等教育機関は業界における特許布石を重視し、ル・エレクトリック社の特許「モジュール化したロー発明特許の数量にも品質にも大きな成長が遂げられたこ

ターブレードに用いる構造部品」（CN106286117A）とがわかる。また、機構間協力を重視する傾向があり、で あ る。 一 括 評 価 モ デ ル で 評 価 す る 場 合、 ス コ アは

複数の主要国内出願人による出願は品質において優位性

72.24、単体評価モデルで評価する場合、スコアはが目立つ。

37.40 である。一般性は 28、新規性は 14 である。

（4）これからの研究は、主に次の３点を中心に改善発明内容と結び付けると、本発明はモジュール化したを求めたい。

ローターブレードに用いるフラットバック構造部品に関（a）明細書の背景技術、好ましい実施形態、図面等するもので、モジュール化したローターブレードは風力の部分からセマンティック指標を一層発見することによ

タービンによく使用される部品であるものの、フラットり、技術特徴発見における網羅性と有効性を向上させる。

バック形態の構造部品は実際の応用例が多くないため、（b）ジャーナル、業界規格、法律文書、商標等の非一般性は高くない。また、課題の解決方法はプリフォー

特許データからセマンティック指標を一層発見することムを提供して、部品を接続させることで生じる問題を避により、各種データ間のバリアを取り払い、ビッグデーけることで、これは当業者にとって自明なことに該当すタを特許評価に活用する。

るため、新規性が低い。

（c）審査官、法律事務所、大学・科学研究機関、企業等の業界専門家に各方面の意見を求め、その上で特許

4

結論

評価指標システム及び指標重みの合理性を改善し続ける。

上記の研究内容から、次の結論を導き出す。

210（1）新公開特許は一般に事後指標が不十分であるた

参考文献

め、非事後指標と事後指標とを区別して、異なる指標シ［1］Eur opean IPR H elpdesk. Fact Sh e e t -ステムを構築すべきである。そのうち、特許テキストのIntellectual Property Valuation. European

意味に基づいて発見したセマンティック指標は目標特許

Commission[OL], 2013.

［2］S o o y o u n g O h , Z h e n L e i , W a n g - C h i e n
Lee, John Yen. Patent Evaluation Basedanalysis. In: CIKM, pp. 1175-1184. ACM,
2009.

on Technological Trajectory Revealed［14］EJ Han, SY Sohn. Patent valuation basedin Relevant Prior Patents[J]. Springer

on text mining and survival analysis[J].

International Publishing, 2014.

Journal of Technology Transfer, 2015,［3］Hungarian Patent Office. The valuation of40(5):821-839.

Intellectual Property. IP4INNO[OL], 2008.

2

特許情報の高度な活用［4］Lagrost, C., D. Martin, C. Dubois and S.
Quazzotti. Intellectual property valuation:
how to approach the selection of an
appropriate valuation method[J]. Journalof Intellectual Capital, Emerald Group
Publishing Limited, 2010, 11 (4).
［5］Flignor, P., D. Orozco. Intangible Asset& Intellectual Property Valuation: A
Multidisciplinary Perspective[J], 2006.
［6］Patent valuation. https://en.wikipedia.org/
wiki/Patent_valuation[OL], 2017.
［7］William d. nordhaus. The Optimum Life of a
Patent: Reply[J]. The American Economic
Review, 1972, 62(3): 428-431.
［8］D. harhoff, F.m. scherer, K. vopel. Citations,
Family Size, Opposition and the Value ofPatent Rights[J]. Research Policy, 2003,
32(8): 1343-1363.
［9］OECD. Patent Manual[M],1994.
［10］K M i h a r a . C o n s i d e r a t i o n s o n p a t e n tvaluation based on patent classification andcitation in biotechnological field[J]. Journalof Information Processing & Management,
2012, 54(11):738-749.
［11］Huabing Xu, Quan Cheng. The researchstatus and trends of patent evaluation[J].
Modern Intelligence, 2014, 09:75-79.
［12］H Park, JJ Ree, K Kim. An SAO-based
approach to patent evaluation using TRIZ
evolution trends[C]. IEEE International
Conference on Management of Innovation &Technology, 2012 :594-598.
［13］Hasan, M.A., Spangler, W.S., Griffin, T., Alba,A.: Coa: Finding novel patents through text

YEAR BOOK 2O2O 211