Restauration des paysages forestiers
Introduction à l'art et la science de la restauration
des paysages forestiers
SÉRIE TECHNIQUE OIBT N° 23

2005

Restauration des paysages forestiers
Introduction à l’art et la science de la restauration
des paysages forestiers

Série Technique OIBT N° 23
Organisation internationale des bois tropicaux

1Restauration des paysages forestiers

Restauration des paysages forestiers
Introduction à l’art et la science de la restauration des paysages forestiers

Série technique OIBT N° 23
L’Organisation internationale des bois tropicaux (OIBT) s’emploie depuis de nombreuses années
à promouvoir la restauration des forêts dans les tropiques. En collaboration avec l’UICN, la FAO,
WWF International et le CIFOR, elle a publié en 2002 les Directives pour la restauration, l’aménagement
et la réhabilitation des forêts tropicales dégradées et secondaires. Même si ces directives sont axées sur desapproches classiques de la restauration, elles englobent la plupart des principes qui sous-tendent la
RPF, et les conseils qu’elles donnent concernant la gestion et les principes directeurs sont également
adaptés à l’exécution d’une approche de RPF. En 2003 et 2004, l’OIBT a organisé une série de six
ateliers régionaux pour faire plus largement connaître ses directives dans les pays tropicaux. Par
ailleurs, elle finance actuellement dix ateliers nationaux en vue de continuer à promouvoir lesdirectives et le concept de RPF. L’OIBT faisait partie des organismes qui ont dans une large mesureparrainé l’atelier sur la mise en oeuvre de la RPF, tenu à Pétropolis (Brésil) du 4 au 8 avril 2005. En
plus de son travail de politique forestière, l’OIBT finance la mise en oeuvre sur le terrain d’une
gamme de projets de restauration forestière dans plusieurs pays tropicaux. L’OIBT est devenue
membre du Partenariat mondial pour la restauration de paysages forestiers en mars 2003.
L’Union mondiale pour la nature (UICN) a été l’une des premières organisations s’occupant deconservation à promouvoir activement l’idée de recourir à la restauration comme outil deconservation devant compléter les approches déjà bien établies de la protection des forêts. Si nous
voulons faire face à certains des principaux enjeux de la gestion et de la conservation des ressources
naturelles au 21ème siècle, notamment leur contribution à la réduction de la pauvreté et àl’adaptation aux impacts des changements climatiques, nous ne pouvons pas nous permettre denous concentrer exclusivement sur de grands massifs de forêts non perturbées. C’est pourquoi
l’UICN et le WWF ont convoqué en Espagne en 2001 une réunion de praticiens et d’experts enmatière de restauration, dont le principal résultat a été de proposer un cadre permettant d’étudier
la restauration dans l’optique plus large du paysage. L’UICN a entrepris alors de collaborerétroitement avec l’OIBT en participant à l’élaboration et à la diffusion des Directives pour larestauration, l’aménagement et la réhabilitation des forêts tropicales dégradées et secondaires et en lançantcertaines activités de terrain pour tester et affiner le concept global de RPF. L’UICN est également
l’un des membres fondateurs du Partenariat mondial pour la restauration de paysages forestiers et
exerce actuellement les fonctions de coordonnateur pour ce partenariat.

Photos de couverture
En haut: A. Compost/OIBT
En bas à gauche et à droite: A. Sarre/OIBT
En bas, deuxième à gauche et deuxième à droite: R. Guevara/OIBT
En bas au milieu: A. Gaviria/INRENA© OIBT/UICN 2005
Ouvrage Copyright. Sauf en ce qui concerne les logos de l’OIBT et de l’UICN, l’informationgraphique et textuelle présentée dans cet ouvrage peut être reproduite en totalité ou en partie à
condition qu’elle ne soit pas vendue ou utilisée à des fins commerciales et que sa source et les
auteurs soient correctement cités.
ISBN 4 902045 25 72

Préface
Toutes sortes de services peuvent subir le contrecoup de la dégradation des écosystèmes.
La qualité de l’eau peut baisser, le carbone peut être libéré dans l’atmosphère, la diversité
biologique risque de disparaître et la productivité des sols de diminuer. La détériorationde tels services est ressentie le plus intensément au niveau local mais elle risque aussi
d’avoir des incidences régionales et mondiales.
La restauration des paysages forestiers (RPF) offre un cadre complémentaire àl’aménagement forestier durable et une approche écosystémique dans les paysages où laperte de forêt a entraîné un déclin de la qualité des services fournis par les écosystèmes.
Elle ne vise pas à rétablir la forêt vierge, même si c’était possible, mais plutôt à renforcerla résilience des paysages et, de ce fait, à ménager de futures options d’aménagement.
Elle vise également à épauler les communautés pendant qu’elles s’efforcent d’accroître etde maintenir les avantages qu’elles tirent de la gestion de leurs terres.
L’expression RPF est nouvelle, mais la plupart de ses composantes ne le sont pas. Elle
associe la gestion adaptative, les techniques participatives et les technologies nouvelles etplus anciennes, pour créer une approche souple et novatrice de l’utilisation des arbres
dans des paysages dégradés. La RPF comporte également le recours à un ‘double filtre’,lequel suppose que toute initiative de RPF devrait améliorer la fonctionnalité écologiqued’un paysage et le bien-être des communautés humaines qui résident dans ce paysage. La
RPF adopte une optique au niveau du paysage, c’est-à-dire que les décisions derestauration prises au niveau du site devraient tenir compte non seulement des objectifs
mais aussi des impacts probables à l’échelle du paysage. Essentiellement, ce devrait êtreun processus de collaboration qui implique une diversité d’acteurs prenant
collectivement des décisions sur les meilleures options en matière de restauration.
Cet ouvrage a été rédigé par une équipe d’experts d’institutions très diverses, dont letravail a été coordonné par l’OIBT et l’UICN. Il explique le concept de RPF et décrit ses
principaux éléments dans des chapitres sur la gestion adaptative, la mosaïque despaysages, la dynamique des paysages, les approches axées sur les parties prenantes,
l’identification des options au niveau du site, les stratégies et les pratiques de restauration
et de réhabilitation au niveau du site, la modélisation de scénarios ainsi que le suivi etl’évaluation. Cet ouvrage représente de loin le traité le plus exhaustif et compréhensible
sur la RPF qui ait jamais été produit. Il vient en complément d’autres travaux
actuellement effectués dans le cadre du Partenariat mondial pour la restauration depaysages forestiers.
L’OIBT, l’UICN et d’autres partenaires aideront à diffuser les messages contenus dans ce
livre aux praticiens de la restauration des forêts dans les pays tropicaux, par le biais
d’une série de dix ateliers nationaux. Nous espérons et nous prévoyons que ce processus
donnera un élan considérable à la mise en oeuvre de la RPF sous les tropiques et ailleurs.

Manoel Sobral Filho
Directeur exécutif, OIBT

Achim Steiner
Directeur général, UICN

3

Restauration des paysages forestiers

SiglesCIFORCentre pour la recherche forestière internationale

CIRAF

Centre international pour la recherche en agroforesterie

FAO

Organisation des Nations Unies pour l’alimentation et l’agriculture

OIBT

Organisation internationale des bois tropicaux

ONG

Organisation non gouvernementale

PIB

Produit intérieur brut

PCDI

Projets de conservation et développement intégrésPMRPF

Partenariat mondial pour la restauration de paysages forestiersRNA

Régénération naturelle assistée

RPF

Restauration de paysages forestiers

S-E

Suivi-évaluation

SIG

Systèmes d’information géographique

SIIG

Système intégré d’information-gestion

UICN

Union mondiale pour la natureWWF

Fonds mondial pour la nature

Remerciements
Ont participé à l’élaboration de cet ouvrage, Edith Abruquah, Victor Kwame Agyeman,
Stephen Aidoo, Isabelita Austria, Jürgen Blaser, Dominic Blay, Jill Bowling, Froylan
Castañeda, James Gasana, Don Gilmour, Frits Hesselink, William Jackson, Wil de Jong,
P.C. Kotwal, Trikurnianti Kusumanto, David Lamb, Stewart Maginnis, Eva Müller, JeanClaude Nguinguiri, Duncan Ray, Jennifer Rietbergen-McCracken, Ignacio Larco Roca,
Hana Rubin, Cesar Sabogal, Sandeep Sengupta, Luis Tulio Salerno, Mario Javier Sanchez,
Alastair Sarre, Herman Savenije, Rudolphe Schlaepfer, Upik Rosalina Wasrin.

4Table des matières
Préface .......................................................................................................... 3
Sigles ............................................................................................................. 4
Remerciements .......................................................................................... 4
À propos des auteurs ............................................................................... 9
1

Introduction ....................................................................................... 11
Stewart Maginnis, Jennifer Rietbergen-McCracken et William Jackson

2Qu’est-ce que la RPF et en quoi diffère-t-elle desapproches actuelles? .................................................................... 15
Stewart Maginnis et William Jackson

3

Consolider le soutien en faveur de la RPF .............................. 27
William Jackson et Stewart Maginnis

4

Application de la gestion adaptative à la RPF....................... 35
Don Gilmour

5Comprendre en quoi consiste la mosaïque paysagère....... 45
Don Gilmour

6Comprendre la dynamique des paysages forestiers ........... 55
Wil de Jong

7

Application d’une approche de la RPF axée sur lesparties prenantes............................................................................. 63
Trikurnianti Kusumanto

8

Identification des options au niveau du site .......................... 75
David Lamb

9

Stratégies de restauration au niveau du site dans lesforêts primaires dégradées .......................................................... 87
Cesar Sabogal

10 Stratégies au niveau du site pour la gestion desforêts secondaires........................................................................... 97
Cesar Sabogal
11 Stratégies au niveau du site pour la réhabilitation desterres forestières dégradées .....................................................107
Cesar Sabogal
12 Stratégies au niveau du site pour la restauration desfonctions de la forêt sur des terres agricoles .....................117
Sandeep Sengupta, Stewart Maginnis et William Jackson
13 Modélisation de scénarios pour optimiser les résultats..127
David Lamb
14 Suivi-évaluation des impacts au niveau du site..................137
James Gasana
Glossaire...................................................................................................147

5

Restauration des paysages forestiers

Liste de figures
2.1a Le paysage forestier ‘classique’ – PDR lao ......................................... 16
2.1b Le paysage de ‘forêt secondaire’ – Viet Nam ...................................... 16
2.1c Le paysage forestier ‘modifié’ – Costa Rica......................................... 16
2.1d Le paysage forestier ‘dégradé’ – Papouasie-Nouvelle-Guinée ........... 16
2.2a Répartition actuelle de la couverture forestière dans le monde........... 17
2.2b Démarcations du restant des forêts (forêts naturelles relativementpeu perturbées) .................................................................................... 17
2.3a La carrière de Bamburi (Kenya) ........................................................... 21
2.3b Le résultat après 20 ans....................................................................... 21
2.4

Caféière sous ombrage en El Salvador ............................................... 23

2.5a La région de Shinyanga – les ngitili au milieu des années 1980 ......... 25
2.5b Le ngitili de Mwendakulima après 17 ans ............................................ 25
4.1

La spirale de l’apprentissage par l’action............................................. 39

5.1

Couches d’une carte représentant la mosaïque d’un paysage
forestier (exemple hypothétique).......................................................... 46

6.1

Représentation graphique de l’analyse de la dynamique du paysage
forestier ................................................................................................ 61

7.1

Matrice indiquant les désaccords entre parties prenantes au sujet
d’une ressource du paysage (exemple hypothétique) ......................... 69

Liste des encadrés
2.1

Améliorer la gestion des sites en se fondant sur une perspective
paysagère: deux études de cas ........................................................... 18

2.2

Combinaison de restauration écologique avec d’autres composantes
de la RPF: une étude de cas d’Australie.............................................. 22

3.1

Le double filtre comme base de la gestion adaptative dans despaysages dynamiques ......................................................................... 29

3.2

Contributions de la RPF à la croissance économique locale:deux études de cas .............................................................................. 31

4.1

Origines de la gestion adaptative......................................................... 36

4.2

Le cycle d’apprentissage par l’action ................................................... 38

4.3

Qu’entend-on par incertitude et risque?............................................... 39

4.4

Suivi de l’apprentissage par l’action: étude d’un cas au Népal............ 40

5.1

Régénération naturelle dans des plantations en monoculture
au Népal ............................................................................................... 52

5.2

Restauration de terres agricoles en Australie ...................................... 53

6.1

Dynamique du paysage forestier tropical en Bolivie et au Viet Nam ... 58

7.1

Appliquer avec attention une approche de la RPF axée surles parties prenantes............................................................................ 63

7.2

A chacun son paysage: un cas de Bolivie ........................................... 64

7.3

Questions utiles pour guider l’identification des acteurs...................... 65

7.4

Approches d’usage courant pour identifier les acteurs ........................ 66

7.5

Questions visant à révéler les intérêts et interactions des acteurs...... 67

7.6

Conflits et compromis........................................................................... 68

7.7

Comment faciliter la prise de décisions concertées............................. 72

6

7.8

Le déballage d’idées en tant qu’outil facilitant la prise de décisions
concertées ........................................................................................... 73

8.1

L’importance de l’échelle ..................................................................... 78

8.2

L’option d’une seule essence présente des risques: le cas
du Viet Nam ......................................................................................... 80

8.3

La fertilité du sol limite les choix en matière de restauration............... 83

9.1

Le projet INIKEA exécuté en collaboration au Sabah (Malaisie)......... 94

9.2

Réhabilitation de premiers dépôts transitoires et de pistes dedébardage en Asie du Sud-Est............................................................ 95

10.1 Évaluation de la biodiversité des forêts secondaires en Amazonie
brésilienne............................................................................................ 98
10.2 Gestion d’espaces boisés aux Philippines .......................................... 99
10.3 Jachères améliorées en Amazonie péruvienne..................................102
10.4 Espèces pour les jachères améliorées ...............................................103
11.1 Caractéristiques que doivent avoir les plantes à utiliser pour la lutte
contre l’érosion....................................................................................11011.2 Plantations mélangées ou plantations en monoculture ......................114
12.1 Comment l’agroforesterie accroît-elle l’intégrité écologique et lebien-être humain à une échelle de paysage?.....................................11913.1 A-t-on trouvé un compromis entre agriculture et couvert forestier? ...127
13.2 Aménagement de couloirs dans le paysage.......................................131
13.3 Recours à des scénarios pour choisir des options d’utilisation
des terres en Papouasie-Nouvelle-Guinée.........................................134
Liste des tableaux
4.1

Exemples du contexte d’une initiative de RPF .................................... 37

4.2

Indicateurs de suivi mis au point pour un programme de RPF en
Nouvelle-Calédonie.............................................................................. 41

4.3

Guide pour l’application de la gestion adaptative dans une initiativede RPF................................................................................................. 42

5.1

Information requise sur les éléments clés de la mosaïque paysagère
pour planifier les stratégies et les activités de RPF............................. 47

5.2

Contribution des principaux secteurs du paysage à une initiativede RPF................................................................................................. 49

6.1

Modèle simplifié de la dynamique des paysages forestiers ................ 57

7.1

Les 4R: droits, responsabilités, rapports et relations mutuelles desacteurs concernant les terres et les ressources forestières –l’exemple de Jambi, Sumatra (Indonésie) ........................................... 70

8.1

Facteurs biophysiques pouvant influer sur les choix en matièrede restauration ..................................................................................... 76

8.2

Facteurs socio-économiques et culturels susceptibles d’influer sur
l’attrait que la restauration peut présenter pour les communautés
vivant dans des paysages forestiers dégradés ................................... 79

8.3

Facteurs écologiques pouvant influer sur les choix en matière derestauration .......................................................................................... 82

8.4

Rôle du couvert arborescent résiduel dans la détermination desoptions en matière de restauration ...................................................... 84

9.1

Principaux objectifs et principales interventions de gestion pourdifférents types de terres forestières et autres dégradées .................. 88

7

Restauration des paysages forestiers

9.2

Exemples de catégories de forêts dégradées en Asie, avec
options de restauration......................................................................... 89

10.1 Systèmes de gestion et exemples d’options techniques pour lesforêts secondaires .............................................................................. 101
13.1 Sommaire simplifié des biens et services fournis par les différents
types de forêts restaurées.................................................................. 129
13.2 Couverture possible de six utilisations des terres selon quatre
scénarios (exprimée en pourcentage de la superficie totale) ............ 132
14.1 Exemple d’un cadre logique fondé sur un cas hypothétique ............. 138

8À propos des auteurs
James K. Gasana est spécialiste en matière de gestion des ressources naturelles ettravaille avec la Fondation suisse pour le développement et la coopération internationale,Intercooperation. Il possède une vaste expérience de terrain en gestion des ressources
naturelles et de projets intégrés de développement rural, planification nationale dusecteur rural, et gestion des processus de négociation visant à régler des conflits sociopolitiques.
Don Gilmour est un forestier qui a passé huit ans au Népal pour élaborer des modalitésde foresterie communautaire, puis cinq ans en Suisse à la tête du Programme de l’UICN
pour la conservation des forêts. Il est actuellement basé en Australie et travaille en tantque consultant indépendant sur une gamme de questions relatives à la foresterie et à lagestion de l’environnement.
William Jackson est Directeur du Programme mondial de l’UICN. Il possède une
immense expérience de terrain en matière de conservation et de gestion des écosystèmesen Asie, en Australie et en Afrique. Il a travaillé avec de nombreux gouvernements et denombreuses organisations partenaires de l’UICN à l’élaboration de programmes et depolitiques sur la conservation des forêts, ainsi qu’à l’évaluation de projets deconservation et de développement rural.
Wil de Jong est professeur au Japan Center for Area Studies du Muséum nationald’ethnologie à Osaka (Japon). Ses travaux sont axés sur la gouvernance des forêts et lagestion des ressources naturelles par les petits propriétaires. Ses recherches ont été
menées en Bolivie, au Pérou, au Zimbabwe, en Indonésie et au Viet Nam.
Trikurnianti Kusumanto est chercheur dans le domaine des sciences sociales au CIFOR à
Bogor (Indonésie). Ses domaines de recherche incluent la collaboration des parties
prenantes et l’étude des questions sociales liées aux forêts. Actuellement, ses recherches
concernent également la préparation d’un doctorat portant sur la sensibilisation du
public aux sciences et aux politiques forestières.
David Lamb est écologiste des forêts tropicales, basé à l’université du Queensland(Australie). Il est également membre de la Commission de l’UICN sur la gestion desécosystèmes. Il est co-auteur, avec Don Gilmour, de Réhabilitation et restauration des forêts
dégradées publié par l’UICN en 2003.
Stewart Maginnis dirige le programme de l’UICN pour la conservation des forêts.
Pendant 14 ans, il s’est acquis une expérience pratique de la restauration et del’aménagement des forêts en Tanzanie, au Soudan, au Ghana, au Costa Rica, au Mexique
et au Royaume-Uni. Ses domaines d’intérêt incluent la restauration de paysages
forestiers, la gestion des forêts communautaires, le rôle de l’aménagement des forêts dansla conservation de la biodiversité et les politiques forestières.
Jennifer Rietbergen-McCracken est chercheur/écrivain indépendante se spécialisantdans les questions de conservation et de développement durable. Elle est basée à Genève(Suisse).
Cesar Sabogal est scientifique forestier travaillant au bureau régional du CIFOR à Belém(Brésil). Ses domaines de recherche incluent la gestion et la sylviculture des forêts
naturelles, les inventaires et la surveillance des forêts. Il a contribué à l’élaboration desDirectives de l’OIBT pour la restauration, l’aménagement et la réhabilitation des forêts tropicalesdégradées et secondaires qui ont été publiées en 2002.

9

Restauration des paysages forestiers

Sandeep Sengupta travaille actuellement en qualité de responsable de projets pour leProgramme de conservation des forêts de l’UICN à Gland (Suisse). Ses travaux, auprèsd’agences gouvernementales et non gouvernementales en Inde et dans d’autres parties
d’Asie du Sud, ont porté sur une variété de questions concernant la restauration
forestière, les moyens de subsistance des populations rurales et la gestion des ressources
naturelles. Il est titulaire de maîtrises de la London School of Economics et de l’Institut
indien d’aménagement forestier.

10Chapitre 1
INTRODUCTION
Stewart Maginnis, Jennifer Rietbergen-McCracken et William Jackson

1

Cette publication fait la synthèse des toutes dernières réflexions sur le nouveau concept
de restauration des paysages forestiers (RPF). Produit conjointement par l’OIBT etl’UICN, cet ouvrage est le fruit d’une étroite collaboration entre un certain nombred’institutions, notamment l’OIBT, l’UICN, la Commission forestière de Grande-Bretagne,
WWF International, Intercooperation, le CIFOR, le Japan Consortium for Area Studies etl’université du Queensland, oeuvrant sous les auspices du Partenariat mondial pour larestauration de paysages forestiers (PMRPF). Il s’inspire également des idées et desbesoins exposés par des praticiens de la restauration des forêts tropicales et s’appuie surles Directives de l’OIBT pour la restauration, l’aménagement et la réhabilitation des forêts
tropicales dégradées et secondaires, qui ont été publiées en 2002 par l’OIBT en collaboration
avec la FAO, Intercooperation, l’UICN et WWF International.

Qu’est-ce que la RPF?
À l’heure actuelle, le concept de RPF est encore affiné et redéfini dans le souci d’yincorporer de nouvelles perspectives et idées sur ce qu’il entend et ce qui le différencied’approches plus traditionnelles consistant à replanter des arbres dans le paysage. En
fait, la simple compilation de Restauration des paysages forestiers, qui a nécessité desdiscussions avec diverses personnalités et institutions, a permis de clarifier davantage ceconcept.
Bien que le cadre conceptuel général de la RPF soit nouveau, pratiquement tous lesprincipes et toutes les techniques qui le sous-tendent existent depuis un certain temps etsont bien connus de beaucoup de forestiers. Essentiellement, la RPF est une démarche
visant à gérer les interactions dynamiques et souvent complexes qui se manifestent dans
un paysage entre populations, ressources naturelles et utilisation des terres. Elle se sert
d’approches fondées sur la collaboration pour harmoniser les nombreuses décisions que
prennent les différents acteurs au sujet de l’utilisation des territoires en vue de restaurer
l’intégrité écologique et de favoriser le développement des communautés locales et deséconomies nationales. En bien des points, c’est une alternative à l’aménagement duterritoire de caractère directif conduit par des experts, offrant ainsi le moyen de tenir
compte de choix sociétaux en appliquant les principes d’une approche fondée sur lagestion des écosystèmes.
Par conséquent, la RPF diffère de plusieurs manières des approches classiques de larestauration:•elle envisage la situation au niveau du paysage: cela ne signifie pas que chaqueinitiative de RPF doit être de grande envergure ou coûter cher mais plutôt que lesdécisions prises pour restaurer un site doivent être adaptées aux objectifs à l’échelle
du paysage et tenir également compte des impacts probables à cette même échelle;•

elle adopte une approche ‘double filtre’: c’est-à-dire que les activités de restauration
doivent entraîner l’amélioration à la fois de l’intégrité écologique et du bien-être des11Restauration des paysages forestiers

populations humaines à l’échelle du paysage (voir plus loin une explication plus
complète de ce qu’est le ‘double filtre’);•c’est un processus de collaboration faisant intervenir un large éventail de groupes
d’acteurs qui prennent collectivement des décisions sur les options de restauration lesplus appropriées du point de vue technique et les plus acceptables du point de vue
socio-économique;•elle ne vise pas forcément à rétablir les paysages forestiers dans leur état originelmais c’est plutôt une approche tournée vers l’avenir qui vise à renforcer la résiliencedes paysages forestiers tout en gardant à l’échelle du paysage la possibilité d’autres
options futures permettant d’optimiser la fourniture des biens et des services que
procurent les forêts; et•elle peut être appliquée non seulement aux forêts primaires mais également à desforêts secondaires, des espaces boisés et même à des terres agricoles.

Les activités spécifiques de toute initiative de RPF peuvent comporter une ou plusieurs
des suivantes:•

réhabilitation et aménagement des forêts primaires dégradées;•aménagement des forêts secondaires;•

restauration des fonctions liées aux forêts primaires sur des terres forestières
dégradées;•promotion de la régénération naturelle sur des terres dégradées et dans des sites
agricoles marginaux;•

restauration écologique;•plantations et forêts plantées; et•agroforesterie et autres types de plantation d’arbres à la ferme.

Des principes à la pratique
Le but principal de Restauration des paysages forestiers est d’aider les praticiens en matièrede restauration des forêts à comprendre ce qu’est la RPF, à apprécier ses avantages etcommencer à la mettre en oeuvre. Ainsi, tandis que les Directives de l’OIBT pour larestauration, l’aménagement et la réhabilitation des forêts tropicales dégradées et secondairess’adressent principalement aux décideurs, ce livre cible les gestionnaires de forêts qui
travaillent sur le terrain dans les forêts et les espaces boisés dégradés. Ces gestionnaires
peuvent inclure les fonctionnaires de départements des forêts, les communautés localesou le personnel d’ONG participant à la gestion de forêts, le personnel d’entreprises dubois du secteur privé, ou le personnel des pouvoirs locaux chargés de la planification.
Plusieurs de ces groupes ignorent encore ce qu’est la RPF, même s’ils en ont déjà adopté
certains principes lors d’activités novatrices de restauration forestière1. Ce que cet
ouvrage cherche surtout à faire comprendre c’est que les connaissances techniques sontdisponibles pour entreprendre dès maintenant la RPF en s’appuyant sur un éventail detechniques de restauration qui ont fait leur preuve. Les facteurs limitatifs découlent
probablement d’un manque de compréhension de l’approche paysagère, d’autres
politiques d’utilisation du territoire en dehors du secteur forestier qui risquent d’avoir
une influence non négligeable sur la dynamique du paysage lui-même et, en particulier,des incidences au niveau du paysage que peuvent avoir les utilisations au niveau du site.
1

Voir par exemple au chapitre 2 l’étude du cas de la région de Shinyanga en Tanzanie

12Introduction

Abordant ce dernier facteur, le livre met l’accent sur le critère “double filtre” de la RPF,
selon lequel il ne faut pas choisir entre d’une part l’amélioration du bien-être humain etd’autre part la restauration de l’intégrité écologique au niveau du paysage. Cela signifie
que, si une spécialisation est inévitable et des compromis inéluctables au niveau du site,la somme que toutes les actions entreprises sur un site représentent à l’échelle du paysage
devrait néanmoins chercher à équilibrer les deux objectifs que sont l’amélioration dubien-être humain et la restauration de l’intégrité écologique2.
Ce livre a été compilé en une série de chapitres ‘de lecture essentielle’ sur les principes et
les techniques clés de la RPF. Il devrait servir à combler l’écart entre les orientations
fournies par les directives de l’OIBT et les conseils qui seront donnés dans des guides deterrain se rapportant spécifiquement à ce contexte et dont la préparation est envisagée àla suite des ateliers nationaux sur la RPF prévus pour 2005 et 2006. Bien qu’il ne s’agissepas d’un guide de terrain, ce livre donne cependant des conseils pratiques sur la mise en
oeuvre de la RPF, notamment sur la manière de:•recourir à une approche adaptative de la gestion pour planifier et mettre en oeuvre
une initiative de RPF et soutenir cette approche par des activités exhaustives de suivi
et d’évaluation;•

comprendre et analyser la dynamique opérant dans un paysage forestier;•travailler avec des groupes de multiples acteurs et traiter des intérêts différents,
parfois contradictoires;•construire des modèles de scénario de RPF pour aider à expliciter les choix et lescompromis inhérents à la planification de la RPF et faciliter l’apprentissage
collaboratif avec des groupes d’acteurs au sujet des options techniques à poursuivre;et•évaluer les options techniques disponibles au niveau du site et tenir compte desfacteurs biophysiques et socio-économiques qui influeront probablement sur le succès
de l’initiative de RPF.

L’ouvrage s’inspire de nombreuses études de cas dans lesquels la RPF a été mise en
pratique (parfois même avant que l’expression RPF ait été inventée), et se fonde sur cesétudes pour illustrer les points principaux de l’apprentissage en matière de RPF. Il
fournit également des références bibliographiques et des conseils plus détaillés.

2Voir au chapitre 3 l’explication plus détaillée du double filtre appliqué à la RPF

13

Restauration des paysages forestiers

142

Chapitre 2
QU’EST-CE QUE LA RPF ET EN QUOIDIFFÈRE-T-ELLE DES APPROCHESACTUELLES?
Stewart Maginnis et William Jackson

Ce chapitre présente brièvement une vue d’ensemble de ce que signifie la RPF dans lapratique et en quoi elle diffère fondamentalement des approches plus traditionnelles qui
consistent à replanter des arbres dans le paysage. Il met l’accent sur les points suivants:•

en elle-même, la restauration par des interventions au niveau du site (tels que lesprojets de boisement) n’est pas susceptible de fournir la gamme complète des biens etdes services forestiers dont la société et les communautés locales ont besoin;•

le but de la RPF n’est pas recréer le passé mais plutôt de se ménager des options pourplus tard, en ce qui concerne tant le bien-être humain que la fonctionnalité del’écosystème (y compris la conservation de la biodiversité);•l’utilisation du territoire et les écosystèmes évoluent avec le temps, de sorte quel’adaptabilité et, par extension, la gestion adaptative, résident au coeur de la RPF; et•fournir des résultats significatifs au niveau du paysage nécessitera plus que desimples interventions techniquement valables. Il faudra également bien comprendre
comment les politiques d’occupation des sols et les besoins de subsistance despopulations influencent globalement la qualité et la disponibilité des biens et desservices liés aux forêts dans le paysage.

Pour beaucoup de forestiers, la notion de ‘paysage forestier’ évoque un panorama idéal
de couvert forestier continu qui s’étire ininterrompu vers l’horizon, tel qu’illustré par la
figure 2.1a. Dans ce scénario, la forêt a tendance à être bien gérée et protégée, à nonseulement procurer au niveau national et localement des produits importants comme lebois d’oeuvre, le rotin, le bois de feu et le caoutchouc, mais aussi à assurer d’importants
services écologiques tels que la stabilisation des pentes, la régulation hydrologique et lepiégeage du carbone. Dans la pratique, cependant, la situation peut être tout à fait
différente.
Le déboisement et la dégradation des forêts ont modifié de nombreux paysages de forêt
tropicale du monde, à un degré tel que, sous les tropiques, tout au plus 42% du couvert
forestier résiduel (soit 18% du couvert originel) se trouve encore sous la forme de grands
massifs contigus. Les domaines forestiers de huit pays producteurs de l’OIBT (et de laplupart de ses pays consommateurs) n’existent plus que sous forme de forêts morcelées,en grande partie modifiées et parfois dégradées. Ainsi, au moins 830 millions d’hectaresde forêt tropicale se bornent à des massifs fragmentés, dont quelque 500 millions
d’hectares sont des forêts primaires ou secondaires dégradées et peuvent être considérées
comme faisant partie des paysages forestiers modifiés (figures 2.1b et 2.1c).

15

Restauration des paysages forestiersFig2.1a Le paysage forestier ‘classique’ – RDP lao© Stuart Chape

Fig2.1b Le paysage de ‘forêt secondaire’ – Viet Nam© Stewart Maginnis

Fig 2.1c Le paysage forestier ‘modifié’ – Costa
Rica © Alberto Salas

Fig 2.1d Le paysage forestier ‘dégradé’ –Papouasie-Nouvelle-Guinée © David Lamb

Viennent s’ajouter à cette vaste superficie de forêts tropicales fragmentées, 350 millions
d’hectares d’anciennes terres forestières qui ne peuvent plus être considérées comme desforêts à cause de leur état de dévastation par des incendies, le défrichement et lespratiques d’exploitation destructives. Ces secteurs, illustrés par la figure 2.1d, demeurent
souvent dans un état de succession arrêtée du fait que les conditions ne permettent pas
de soutenir la régénération de forêts secondaires ou la conversion à quelque autre
utilisation productive. Dépourvus de presque toutes les caractéristiques propres auxforêts (structure, fonctionnalité, productivité, composition), ils constituent la plupart despaysages forestiers dégradés.
Enfin, il existe en plus, 400 millions d’hectares de terres agricoles productives où l’on
trouve encore une composante importante d’arbres, en particulier dans des paysages
forestiers modifiés.
Bien que la fragmentation, la modification et la dégradation des forêts aient façonné une
si grande proportion de ce qu’il reste des forêts tropicales de la planète, comme l’illustre
la figure 2.1d, beaucoup de stratégies forestières nationales tendent encore à se focaliser
exclusivement sur des moyens qui permettent de mieux gérer et protéger les zones
forestières intactes. Et, même lorsque les programmes forestiers et les stratégies
nationales privilégient la restauration, ils tendent à concentrer leurs activités derestauration sur la création de plantations industrielles produisant du bois rond. Qui plus
est, le fait qu’une forêt naturelle ne possède plus tous les attributs qu’elle avait à l’origine
a souvent été cité comme un argument valable pour éliminer la végétation restante et laremplacer par une forêt plantée. La RPF repose de plus en plus sur la prise de consciencedu fait qu’à elles seules de telles stratégies ne suffisent pas à garantir à plus long terme undomaine forestier sain, productif et biologiquement riche.

16Qu’est-ce que la RPF?

Fig 2.2a Répartition actuelle de la couverture forestière dans le monde.
Source: site Web du WRI

Fig 2.2b Démarcations du restant des forêts (forêts naturelles relativementpeu perturbées). Source: site Web du WRI

Réactions actuelles à la fragmentation et à la dégradation desforêtsLa plantation de massifs a certainement sa place dans la RPF. On ne peut cependant pas
s’attendre à ce qu’à eux seuls les boisements puissent rétablir toutes les fonctions de laforêt qui ont disparu ou qui ont été compromises par le déboisement, la fragmentation etla dégradation à l’échelle du paysage. Nous devons par conséquent être réalistes quant à
ce que les plantations peuvent produire et reconnaître qu’il est nécessaire de créer dans lepaysage l’espace qui permettra de déployer en complément d’autres stratégies derestauration. Nous devons également prendre en considération les modèles de gestion
impliquant des ‘fonctions multiples’ et des ‘utilisations prédominantes’, non pas commedes options mutuellement exclusives, mais plutôt comme des options complémentaires
qui peuvent être adoptées à différentes échelles de gestion forestière. Il est parfaitement
légitime d’envisager une ‘utilisation prédominante’ au niveau du site, tandis que laréalisation d’une ‘fonctionnalité multiple’ devrait être l’objectif de l’aménagement àl’échelle du paysage. Ainsi, un paysage formé de manière à englober des plantations, desréserves protégées, des couloirs écologiques et des lieux de passage, des forêts
secondaires en voie de régénération et des systèmes agroforestiers (ou autres systèmesagricoles comportant des arbres à la ferme) est le fondement d’une fonctionnalité
multiple.

Que manque-t-il encore?
Les connaissances permettant de mettre en oeuvre la restauration des paysages forestiers
ne manquent pas; une expérience considérable a déjà été accumulée sur la manière derestaurer certains sites très ingrats. Ce qui manque plus souvent c’est la connaissance del’ensemble du paysage et des facteurs qui déterminent si différentes utilisations des sols(ou différentes politiques d’utilisation) se renforcent ou s’opposent. Cette perspective à17Restauration des paysages forestiersl’échelle du paysage est cruciale si l’on veut que les décisions prises au niveau des sites
contribuent à une stratégie de restauration intégrée. En règle générale, ce sont lesgestionnaires de forêts qui prennent les décisions au niveau du site et, bien qu’il soit
nécessaire de s’appuyer sur des politiques environnementales habilitantes pour que la
RPF réussisse, les praticiens n’ont pas besoin d’attendre la mise en place d’une politiqueparfaite pour commencer les travaux. En effet, une politique progressiste d’utilisation desterres est souvent fondée sur l’expérience acquise grâce à des pratiques novatrices.

Encadré 2.1 Améliorer la gestion des sites en se fondant sur une
perspective paysagère: deux études de cas
Les premières tentatives de reboisement à grande échelle dans la zone de Khao Kho
au centre de la Thaïlande se sont heurtées à la violente opposition des familles sansterre qui ont souvent eu recours à des incendies criminels pour empêcher la créationde plantations. Le conflit a été résolu en étudiant les problèmes plus généraux qui se
posaient à l’échelle du paysage, en faisant participer au projet les habitants de lalocalité, en réaffectant à l’agriculture environ 500 hectares destinés au reboisement eten redéfinissant le mélange des espèces et les emplacements à planter afin derépondre aux besoins locaux et de relever les défis d’ordre technique (Marghescu
2001).
Les gestionnaires de plantations de palmiers à huile en bordure du fleuve
Kinabatangan au Sabah (Malaisie) avaient observé que dans certaines zones de leurdomaine, les inondations régulières les empêchaient d’établir des palmiers. En
collaboration avec le WWF et les collectivités locales, plusieurs gestionnaires ont
encouragé la régénération de forêts secondaires et plantées dans les zones enquestion, offrant ainsi un surcroît de protection au reste du domaine tout en
réduisant aussi le ruissellement d’engrais et de pesticides vers le fleuve, enélargissant les habitats des espèces et en améliorant la connectivité au niveau dupaysage au profit d’espèces menacées comme l’orang-outan et l’éléphant des forêts,et en optimisant la productivité des zones inondées (WWF 2002).
Si l’on tient compte d’une optique paysagère dans la gestion au niveau du site, il enrésulte non seulement des paysages potentiellement plus sains, mais également une
gestion améliorée du peuplement, comme l’illustrent les deux études de cas de l’encadré
2.1. Ces deux études mettent en relief deux principes clés d’importance critique pourincorporer une perspective paysagère dans la prise de décision. Ces principes seront
débattus plus en détail dans d’autres chapitres mais il est important de se familiariser dès
maintenant avec ce qu’ils représentent.
Faire valablement participer le public: d’après certaines estimations bien informées, prèsde 500 millions de personnes vivraient dans les paysages de forêts modifiées etdégradées des zones tropicales humides et assureraient leurs moyens d’existence grâce àun mélange de ressources agricoles et forestières. Les praticiens ne doivent pas oublierque les paysages, surtout lorsqu’ils ont été modifiés ou dégradés, comptent de nombreux
groupes différents de parties prenantes —chacun ayant ses propres besoins et priorités.
La RPF cherche non seulement à tenir compte des besoins des habitants mais aussi à lesimpliquer activement dans les processus de prise et de mise en oeuvre de décisions.
Trouver le juste équilibre dans les compromis relatifs aux utilisations des terres: onentend souvent parler de la nécessité de chercher des solutions où l’on gagne à tous lescoups —c’est-à-dire où deux résultats indépendants (par exemple la conservation de labiodiversité et le développement économique) sont maximisés par une seuleintervention. Mais en réalité, les résultats où tous sortent gagnants sont extrêmement
rares, en particulier au niveau du site. Il arrive souvent que des concessions mutuelles

18

Qu’est-ce que la RPF?

entrent en ligne de compte en présence de deux ensembles de priorités et qu’il faille en
général trouver des solutions de compromis. Sans perspective à l’échelle du paysage, lesmêmes types de compromis tendent à être répétés d’une fois sur l’autre jusqu’à ce que lesprincipales fonctions liées aux forêts finissent par disparaître du paysage. Dans le cas deKhao Kho présenté dans l’encadré 2.1, il était à craindre que les possibilités desubsistance des paysans sans terre ne soient chaque fois compromises en faveur de laplantation de nouvelles forêts. Dans ce cas, la restauration a permis de ne pas replanter
totalement la zone forestière et de modifier le mélange d’espèces de manière à pouvoir
satisfaire les besoins locaux.
En conclusion, on peut rarement compter sur les réponses classiques à la fragmentationet à la dégradation des ressources forestières pour restaurer toute la gamme des biens etservices forestiers dont la société a besoin, étant donné qu’elles considèrent rarement lecontexte élargi du paysage ou les besoins de subsistance des habitants. Le reste de cechapitre décrit brièvement comment la RPF peut aider les aménagistes à relever ce défi.

Définition de la RPF
Il n’y a rien de radicalement nouveau dans aucun des éléments particuliers de la RPF.
Cette approche s’inspire largement d’un certain nombre de principes relatifs audéveloppement rural, à la conservation et à la gestion des ressources naturelles, ainsi qued’approches déjà bien connues de la plupart des lecteurs. Quant au concept lui-même, ils’est précisé au cours des cinq dernières années pour être maintenant traité par ungroupe de spécialistes constitué en tant que Partenariat mondial pour la restauration depaysages forestiers (PMRPF)3. La RPF a été définie comme suit:un processus visant à recouvrer l’intégrité écologique et améliorer le bien-êtrehumain dans les paysages forestiers déboisés ou dégradés.
Les quatre caractéristiques principales de la RPF sont enchâssés dans cette définition:•

la RPF est un processus: le mot ‘processus’ implique trois principes clés: i) qu’il est
participatif; ii) qu’il est fondé sur la gestion adaptative et qu’il réagit aux changementssociaux, économiques et environnementaux; et iii) qu’il nécessite un cadred’évaluation et d’apprentissage clair et cohérent;•la RPF cherche à recouvrer l’intégrité écologique: remplacer simplement un ou deux
attributs de la fonctionnalité des forêts à travers l’ensemble d’un paysage a tendance àêtre inéquitable (ne répondant qu’à un nombre limité des besoins des acteurs) et non
durable (car il est plus difficile de réagir proactivement aux changements
environnementaux, sociaux et économiques);•

la RPF cherche à améliorer le bien-être humain: le principe selon lequel on ne doit
pas, à l’échelle du paysage, peser le pour et le contre des objectifs d’amélioration del’intégrité écologique par rapport à ceux d’amélioration du bien-être humain, etinversement, est appelé le ‘double filtre’ de la RPF; et•la mise en oeuvre de la RPF s’entend à l’échelle du paysage: cela ne signifie pas que la
RPF ne peut être appliquée qu’à grande échelle, mais plutôt que les décisions prises
au niveau du site doivent l’être dans le contexte d’un paysage. Certains des meilleurs3

Le PMRPF est un réseau de gouvernements, organisations, communautés et particuliers qui
reconnaissent l'importance de la RPF et veulent contribuer à un effort mondial coordonné. Sespartenaires facilitateurs sont le Fonds mondial pour la nature (WWF), l'UICN et la Commission
forestière de Grande-Bretagne. Pour un complément d'information, voir le site www.unepwcmc.org/forest/restoration/globalpartnership19Restauration des paysages forestiers

exemples de restauration au niveau de paysages ont été réalisés grâce à desfinancements relativement modestes.

Composantes techniques de la RPF
Cette section présente une vue générale d’une gamme d’options que les praticiens
peuvent envisager pour mettre en oeuvre la RPF. Il convient d’insister sur le fait que lebut de la RPF n’est pas de reconstituer les paysages forestiers dans leur état ‘vierge’
originel, même si c’était possible. Au contraire, la RPF devrait être considérée comme unevision d’avenir capable d’aider à renforcer la résilience des paysages forestiers tout en
ménageant des possibilités futures. Il est essentiel de comprendre que tout recours à cetteapproche consistera en un ensemble souple de techniques appliquées au site –de larestauration écologique proprement dite, à des plantations de massifs et à la plantation
d’arbres hors forêt- qui contribueront ensemble à procurer des avantages significatifs au
niveau du paysage. Les techniques à l’échelle du site peuvent inclure:•la réhabilitation et la gestion des forêts primaires dégradées;•la gestion des forêts secondaires;•la restauration des fonctions liées aux forêts primaires sur des terres forestières
dégradées;•la promotion de la régénération naturelle sur des terres dégradées et dans des sites
agricoles marginaux;•

la restauration écologique;•les plantations et les forêts plantées; et•l’agroforesterie et autres types de plantation d’arbres à la ferme.

Chacune de ces techniques est décrite brièvement ci-dessous.
Réhabilitation et gestion active des forêts primaires dégradées: dans les forêts primairesdégradées, la structure, la composition, les fonctions et les processus des peuplements
ont été compromis à un degré tel que le rétablissement satisfaisant de leur productivité etde l’intégrité de l’écosystème à court et moyen terme exigera des interventions de gestion
active. Dans ces cas, la restauration consisterait à supprimer les causes de nouvelles
perturbations et de dégradation ultérieure, telles que les feux de forêt annuels, et àfavoriser le rétablissement du peuplement par des traitements sylvicoles ciblés tels queles éclaircies-nettoiement. Certains des exemples de réhabilitation de forêts dégradées lesplus réussis ont été réalisés par des communautés dans le cadre d’arrangements decollaboration à la gestion forestière. L’expérience a montré qu’il était essentiel d’octroyer
aux communautés des droits d’usage à long terme sur le bois et les produits forestiers
non ligneux. Revenir sur ces arrangements une fois que la forêt commence à se rétablir
est non seulement contraire aux principes éthiques mais peut également êtreextrêmement contre-productif.
Gestion active des forêts secondaires: la forêt secondaire est une végétation ligneuse qui
s’est rétablie naturellement sur des terres où la plus grande partie du couvert forestieroriginel avait été éliminé par l’agriculture itinérante, l’agriculture sédentaire, lespâturages ou des plantations d’arbres qui avaient échoué (voir la définition plus
complète donnée au chapitre 10). Ces zones forestières tendent à être caractérisées parune composition relativement uniforme de premières espèces d’une succession (espèces
pionnières et essences de lumière non pionnières), par des peuplements relativementéquiennes et par un accroissement initial rapide des arbres. Bon nombre de ces forêts seprêtent à des régimes monocycliques de régénération par coupes progressives,20

Qu’est-ce que la RPF?

relativement productifs sur des périodes économiquement viables. Cela signifie que sielles peuvent rarement récupérer tous les attributs d’une forêt primaire intacte, elles
peuvent néanmoins, dans certaines conditions, offrir une alternative écologique plus
attrayante que les plantations. Ces forêts se trouvant à un stade précoce de succession,
elles arrivent à bien répondre à des traitements sylvicoles comme les éclairciesnettoiement. Comme dans les forêts primaires dégradées, certaines des plus intéressantes
expériences de gestion ont été celles de communautés locales et de petits propriétaires
terriens.
Restauration des fonctions liées aux forêts primaires sur des terres forestières dégradées:au contraire des forêts primaires dégradées, les terres forestières dégradées ont été
tellement endommagées par les pires pratiques d’exploitation, la mauvaise gestion, lesincendies répétés, le pâturage et d’autres formes de perturbations et de dégradation, queleur couvert végétal ne peut plus être défini comme étant une forêt. On trouve un
exemple de ce type de terres dégradées en Afrique occidentale, où les savanes dedégradation dans la zone de futaies sont dominées par Imperata cylindricum. Les terres
forestières dégradées sont souvent extrêmement dysfonctionnelles du point de vueécologique, étant caractérisées par des sols peu fertiles et de structure médiocre, l’érosion
des sols, l’absence de champignons ou de symbiotes des racines et le manque de microhabitats permettant la germination des graines d’arbres (à cause de la prédominance degraminées et de fougères non forestières, ainsi que d’espèces exotiques envahissantes).
Dans de telles situations, il convient mieux de concentrer les activités de restauration surla récupération et le maintien des processus primaires (hydrologie, renouvellement desnutriments, flux énergétiques), plutôt que de chercher immédiatement à reconstituer lastructure forestière originelle ou ses mélanges d’espèces ‘quasi naturels’. Comme illustré
par les figures 2.4a et 2.4b, les espèces exotiques résistantes offrent parfois la seule option
pour ressaisir un site et peuvent ensuite servir de plantation-abri.

Fig 2.3a La carrière de Bamburi (Kenya) a été
excavée jusqu’à 1m au-dessus du plan d’eau
saumâtre. Casuarina equisetifolia a été plantée
directement en rigoles dans le sol calcaire sansautre traitement (voir au premier plan).
© Stewart Maginnis

Fig 2.3b Le résultat après 20 ans. La structure dusol est bien développée, comme l’est aussi lesous-étage naturel. Casuarina a été remplacéepar un Ficus local en tant qu’espèce dominantedu couvert et 19 espèces inscrites sur la liste
rouge de l’UICN ont été recensées dans le site.
© Stewart Maginnis

Promotion de la régénération naturelle sur des terres dégradées et dans des sites
agricoles marginaux: dans certains cas, les terres forestières dégradées peuvent encore
assurer la régénération naturelle. Ces terres ont tendance à n’avoir qu’une faible
productivité et elles peuvent aussi être de caractère écologique dysfonctionnel, quoiquedans une moindre mesure que les terres forestières dégradées décrites plus haut. La
faible productivité des pâturages sur les sols latéritiques que l’on trouve couramment en
Amérique centrale en est un exemple typique. En effet, la régénération naturelle peut y21Restauration des paysages forestiersêtre viable, à condition d’éliminer ou de gérer soigneusement les causes immédiates de ladégradation (feux récurrents ou pression du pacage par exemple). L’étude de cas
présentée dans l’encadré 2.3 illustre bien ce qui peut être fait dans de telles circonstances.
Deux conseils cependant: tout d’abord des erreurs de diagnostic quant aux causes,
processus et degré de dégradation peuvent entraîner des difficultés majeures. Par
exemple, même si la pression du pacage est supprimée dans des pâturages marginaux, lerétablissement du site sera lent s’il n’existe pas de sources de graines désirables etviables. Deuxièmement, une terre considérée ‘dégradée’ ou ‘marginale’ par certains peut
cependant procurer les moyens d’existence pour d’autres. Il faut veiller avec beaucoup
de soin à éviter de créer des conditions défavorables pour les populations pauvres etmarginalisées dont la principale source de revenus et de subsistance se trouve parfois surce que l’on appelle les ‘terres forestières dégradées’.
Restauration écologique: vu l’importance de la perte de certains types de forêts
particulièrement menacées, nombreux sont les spécialistes de la conservation qui
voudraient voir les efforts de restauration viser à reproduire parfaitement la structure etla composition floristique de la couverture forestière originelle, avec ses mélanges
complexes d’essences locales capables non seulement de reprendre en main le site maiségalement d’attirer les espèces sauvages locales et d’assurer leur subsistance.
Malheureusement, une restauration écologique aussi poussée à grande échelle est un
luxe rare, vu qu’elle entraîne souvent des coûts prohibitifs, qu’elle est difficilement
réalisable du point de vue écologique et qu’elle se heurte à des contraintes sociales. Dans
certains cas, même s’il est possible de traiter ces problèmes, une restauration écologiqueaussi strictement définie ne sera jamais réalisée car il ne reste plus aucun écosystème deréférence sur lequel se fonder. Néanmoins, la restauration écologique peut quand mêmeêtre utilisée judicieusement pour créer au profit d’espèces en péril de nouveaux habitats
essentiels ou reliant des habitats existants qui ont été fragmentés, de même qu’elle peutêtre utilisée en tant que composante de la RPF. En effet, comme l’illustre l’encadré 2.2, laconservation peut bénéficier d’énormes avantages en combinant la restaurationécologique et d’autres éléments de restauration.

Encadré 2.2 Combinaison de restauration écologique avec
d’autres composantes de la RPF: une étude de cas d’Australie
Dans les forêts tropicales du nord du Queensland, des forêts plantées ont été
utilisées pour ajouter une valeur de conservation à la restauration écologique surl’ensemble du territoire (Tucker 2000; Goosem & Tucker 1995). Face au défi de créer
de nouveaux habitats sur des terres agricoles privées et de rétablir un semblant deconnectivité dans le paysage, le Queensland Parks and Wildlife Service et les
propriétaires terriens ont collaboré à la restauration de couloirs écologiques et delieux de passage essentiels. Toutefois, le fait que la largeur de ces couloirs ne
dépassait pas 100 m sur plusieurs kilomètres de rase campagne a entraîné unimportant ‘effet de lisière’ qui ne convient absolument pas aux animaux qui nepeuvent vivre qu’en pleine forêt. La solution novatrice à ce problème a été de planter
des arbres d’intérêt commercial comme Araucaria cunninghamii en bordure ducouloir restauré. Les enseignements tirés du Queensland peuvent être appliquéesplus largement, non seulement pour la RPF sur des terres agricoles mais aussi
comme intervention dans des plantations industrielles.
Plantations et forêts plantées: les plantations et les forêts plantées, qu’il s’agisse depetites unités ou de grandes entreprises industrielles, ne sont pas traitées explicitement
dans cet ouvrage étant donné que l’OIBT a déjà publié des directives concernant les
meilleures pratiques pour la création et la gestion des plantations. Il importe toutefois de22

Qu’est-ce que la RPF?

réitérer que la plantation de massifs est un élément clé de la RPF. De même, il est permis
de penser que les gestionnaires de plantations tournés vers l’avenir continueront à sefamiliariser avec les concepts et les idées exposés dans cet ouvrage et seront encouragés àincorporer une perspective paysagère dans leurs processus de décision. Ils peuvent, parexemple, faire en sorte que de vastes superficies de forêt naturelle soient préservées lelong des zones ripicoles et que des bandes de forêt naturelle servent à délimiter desparcelles et des séries, maximisant ainsi la contribution des nouveaux projets deplantation à la fonctionnalité au niveau du paysage.4
Agroforesterie et autres types de plantation d’arbres à la ferme: les arbres hors forêt
représentent non seulement un avantage pour les systèmes d’exploitation agricole maiségalement une importante source de bois rond industriel, ainsi qu’un moyen d’améliorer
la connectivité des écosystèmes et de maintenir les capacités de propagation au niveau
du paysage. En réalité, il est pratiquement impossible de faire la distinction entre certains
systèmes agroforestiers et une forêt secondaire au dernier stade de succession (voir lafigure 2.4). Compte tenu des récentes statistiques de la FAO, selon lesquelles l’expansion
des superficies occupées par l’agriculture se poursuit dans 70% des pays environ, il est
fort probable que les systèmes agroforestiers deviendront à l’avenir une composante dela RPF encore plus importante.

Fig 2.4 Caféière sous ombrage en El Salvador –biologiquement riche mais aussi productive. © Miguel Araujo

Un grand nombre des obstacles à surmonter pour que les résultats de la RPF soient
positifs ne sont pas strictement techniques mais plus souvent de caractère social,juridique et politique. Par exemple, les ambiguïtés quant aux droits de propriété desarbres qui poussent sur des terres agricoles privées ou communales au Ghana ont eu
pour conséquence, pendant les années 80 et 90, de pousser de nombreux fermiers à
procéder à l’écorçage circulaire d’arbres ayant une valeur écologique et économique; deplus, il a été presque impossible de persuader les fermiers d’investir dans la plantation
d’arbres, même lorsque cette activité était susceptible d’apporter des avantages du pointde vue agronomique. Néanmoins, malgré ce genre de problèmes, les praticiens ont
presque toujours la possibilité de prendre certaines décisions dans une optiquepaysagère. En effet, une des caractéristiques fondamentales de la RPF consiste à pouvoir
recourir à une combinaison d’approches techniques pour résoudre les problèmes, plutôtqu’à compter sur un type particulier d’intervention.

Etude d’un cas de restauration du paysage forestier
La présente section examine un cas portant sur une période de vingt ans, qui s’est soldé
par la restauration de plus de 3.500 km2 de forêt naturelle dans un très vaste paysage.
4
Un complément d'information sur le rôle des forêts plantées dans la RPF est donné dansMaginnis and Jackson (2002).

23

Restauration des paysages forestiers

Bien que cette expérience ait eu lieu avant même que le concept de RPF ait été
formellement mis au point, elle illustre ce que les initiatives de RPF devraient s’attacher àréaliser; elle incorpore aussi les quatre caractéristiques clés de la RPF évoquées plus hautdans ce chapitre.
La région de Shinyanga en Tanzanie était jadis couverte de forêts denses d’acacia et demiombo, mais dès 1985 une grande partie du paysage était devenue semi-désertique.
Dans les années 70, de larges pans de forêt avaient été défrichés lors de campagnes
coloniales pour l’éradication de la mouche tsé-tsé et certains des massifs restants avaient
fait place à des cultures de rapport comme le coton et le riz. En 1975 les populations ont
été déplacées en grands nombres dans le cadre du programme de ‘villagisation’ dugouvernement, les obligeant à quitter leurs habitations, leurs fermes et, pour combled’infortune, les ngitili —leurs enclos boisés d’acacia-miombo.
Les Sukumas dépendent depuis longtemps des ngitili pour s’approvisionner pendant lasaison sèche en fourrage pour leur bétail, en bois de feu et autres produits essentiels.
Mais en 1985, il restait à peine quelque 1000 hectares de ngitili dans toute la région. Les
initiatives précédentes du gouvernement comptaient pour la plupart sur des espècesexotiques pour réhabiliter les terres et avaient en grande partie échoué, de sorte qu’en1985 les fonctionnaires du service des forêts ont entrepris de demander aux habitants deleur indiquer les types de stratégie qu’ils estimaient les plus susceptibles de réussir. La
réponse a été presque unanime: privilégier le rétablissement de l’ancien système dengitili.
La première tâche du nouveau programme (HASHI) était de sensibiliser les intéressés àl’importance de reconstituer des ressources forestières dans un contexte de paysage
dégradé. Les cultivateurs et les communautés ont été encouragés à choisir les
emplacements les plus prometteurs pour leurs ngitili et ont reçu des conseils sur la façon
les gérer. Par ailleurs, le programme HASHI a étroitement collaboré avec les assembléescommunautaires traditionnelles, les dagashida, dont la fonction est de promulguer et defaire appliquer les règlements coutumiers. Les ngitili n’ont pas tardé à transformer
l’existence de dizaines de milliers de personnes. En 1987, par exemple, dans le village de
Mwendakulima qui souffrait de pénuries chroniques de fourrage pour les animaux et deproduits forestiers, les villageois ont levé la pression du pacage qui pesait sur 105
hectares de terres sévèrement dégradées, lesquelles ont rapidement été colonisées parrégénération naturelle (voir les figures 2.6a et 2.6b). Les revenus tirés des ngitili sontmaintenant utilisés régulièrement dans toute la région de Shinyanga au profit desservices sociaux essentiels comme la construction d’écoles primaires et l’emploi d’agents
sanitaires de village. Selon des sources non confirmées, l’approvisionnement de certains
villages en eau se serait également amélioré grâce à la présence de ngitili.
Le projet HASHI a récemment poursuivi son enquête dans 172 des 800 villages de la zone
de Shinyanga. Il y a recensé plus de 15.000 ngitili privés et communaux couvrant 70.000
hectares environ. Si l’on considère que ce type de restauration de terres boisées aégalement eu lieu dans les 628 autres villages qui n’ont pas été visités, cela signifie très
probablement que plus de 350.000 hectares de terres forestières précédemment dégradées
ont été restaurés sur une période de moins de 20 ans (Barrow et al. 2002).

24

Qu’est-ce que la RPF?

Fig 2.5a Au milieu des années 1980, la superficie
des ngitili dans la région de Shinyanga était
estimée à 1.000 hectares à peine. A l’époque, lepaysage était en général aride et dégradé, sans
ressource forestière ou presque© Stewart Maginnis

Fig 2.5b Le ngitili de Mwendakulima après 17 ans:les villageois ont appliqué l’approche RPF pourrestaurer 105 hectares de terres boisées
productives, surtout en excluant le bétail de lazone et en appliquant des traitements sylvicoles.
© Stewart Maginnis

Conclusion: en quoi la RPF diffère-t-elle?
Le concept de RPF diffère de beaucoup d’autres réponses techniques axées sur larestauration, pour les raisons suivantes:•

il concentre les décisions de restauration sur la meilleure manière de rétablir lafonctionnalité de la forêt (c’est-à-dire, les biens, services et processus que fournissent
les forêts), plutôt que simplement sur l’expansion maximale de la nouvelle couverture
forestière. En d’autres termes, la RPF signifie davantage que la simple plantation
d’arbres;•il encourage le praticien à prendre des décisions adaptées au site dans une optiquepaysagère, en s’assurant, au minimum, que ces décisions n’amoindrissent pas laqualité ou la quantité des fonctions de la forêt au niveau du paysage et que, depréférence, ces décisions contribuent à l’amélioration de la fonctionnalité à l’échelle
du paysage;•il exige que les besoins locaux soient pris en compte et pesés parallèlement aux
priorités et besoins de reboisement au niveau national, faisant ainsi de laparticipation des acteurs locaux à la planification et aux décisions de gestion une
composante essentielle;•

tout en favorisant le besoin de spécialisation au niveau du site, il décourage vivement
les mesures qui avantageraient le bien-être humain au détriment de l’intégritéécologique à l’échelle du paysage, ou vice versa. Les compromis de ce genre ne sontpas durables et tendent à être contre-productifs à moyen et à long terme;•il admet l’impossibilité de prévoir avec certitude les solutions aux problèmescomplexes d’occupation des sols ni les résultats d’une ligne de conduite particulière,
surtout du fait que les écosystèmes et les caractéristiques d’utilisation des terres semodifient avec le temps. La RPF est donc fondée sur la gestion adaptative et elle exige
que les dispositions nécessaires soient prises pour en suivre l’évolution et en tirer desenseignements;•étant donné la complexité des enjeux de la restauration, la RPF exigera normalement
un ensemble d’outils tels que ceux examinés plus haut. Les approches envisageantune solution unique permettront rarement au praticien suffisamment de souplesse; et•enfin, à long terme, les bonnes interventions techniques ne pourront pas être les seuls
moteurs de la RPF: celle-ci aura aussi besoin du soutien d’un cadre de politiques25Restauration des paysages forestiers

locales et nationales. Il est probable que, dans de nombreuses situations, de bonnes
pratiques innovatrices seront suivies de modification des politiques. Par conséquent,si la RPF doit réussir, les praticiens doivent se familiariser avec la façon dont d’autres
politiques d’utilisation du territoire traitent la restauration et la gestion des forêts.

Références et lectures complémentaires
Barrow, E., Timmer, D., White, S. & Maginnis, S. 2002. Forest landscape restoration: building
assets for people and nature – experiences from East Africa. UICN, Cambridge, Royaume-Uni.
Ecott, T. 2002 Forest landscape restoration: working examples from 5 ecoregions. WWF
International/Doveton Press, Bristol, Royaume-Uni.
Goosem, S. & Tucker, N.I.J. 1995. Repairing the rainforest: theory and practice of rainforest
reestablishment in North Queensland’s Wet Tropics. Cassowary Publications, Wet Tropics
Management Authority, Cairns, Australie.
Maginnis, S. & Jackson, W. 2002. ‘Récupération des paysage forestiers’. OIBT Actualités desForêts Tropicales 10(4):9–11.
Marghescu, T. 2001 ‘La restauration des terres dégradées en Thaïlande: le cas de Khao Ko’.
Unasylva 207 vol. 52, 2001/4: 52–55.
Tucker, N.I.J. 2000. ‘Wildlife colonisation on restored tropical lands: what can it do, how can wehasten it and what can we expect?’ In: Elliott, S., Kerby, J., Blakesley, D., Hardwick, K., Woods,
K. & Anusarnsunthorn, V. (eds) Forest restoration for wildlife conservation. OIBT, Yokohama,Japon et Forest Restoration Unit, Université de Chiang Mai, Thaïlande.
WRI website (pour les cartes de la couverture forestière): http://forests.wri.org

26

Chapitre 3
CONSOLIDER LE SOUTIEN EN
FAVEUR DE LA RPF

3William Jackson et Stewart Maginnis
Pour réussir, la RPF exige le soutien d’un cadre de politiques locales et nationales et un
appui résolu de la part des populations locales à l’égard des activités de restauration. Il
est donc indispensable qu’elle comporte l’identification des acteurs et des intérêts que lesforêts représentent pour eux, ainsi qu’un processus visant à parvenir à un consensus sur
un éventail d’options de restauration possibles. À cet effet, les praticiens doivent ouvrir ledialogue avec toutes sortes de groupes de parties prenantes. Le présent chapitre seconcentre sur la façon dont la RPF peut aider les gestionnaires de forêts à répondre aux
besoins en moyens d’existence des communautés locales, à s’allier la confiance de cellesci, et à démontrer aux décideurs l’importance des forêts dans le contexte plus large del’utilisation du territoire et du développement économique. Ce chapitre examineégalement la façon dont les praticiens peuvent présenter des arguments convaincants en
faveur des avantages de la RPF sur la base de sa contribution à la réduction de lapauvreté, à la croissance économique, à la sécurité environnementale et à la conservationde la biodiversité.
Il peut sembler bizarre que ces questions soient traitées dès l’un des premiers chapitresde ce livre. Elles sont traitées ici d’entrée de jeu car, sans l’appui résolu des responsables
de l’élaboration de politiques, des communautés locales, du secteur privé et d’autresgroupes de parties prenantes, la restauration au niveau du paysage ne réussira pas.

Pourquoi les forestiers doivent-ils insister sur la valeur desforêts?
Les forêts dégradées et secondaires sont une caractéristique courante dans de nombreux
paysages tropicaux et ce sont d’elles que proviennent la plupart des biens et services liés
aux forêts. Leur emplacement près des établissements humains et le fait qu’elles sontsouvent considérées dysfonctionnelles et improductives signifient que ces forêts tendentà être exposées à une menace plus grave que des pans de forêt primaire intacte plus
isolés. Pourtant, la perte totale de ces forêts viendrait aggraver l’appauvrissement depaysages déjà dégradés et modifiés, en éliminant toute possibilité d’améliorer lafonctionnalité du paysage dans un avenir immédiat. Du point de vue économique, laperte de ces forêts entraînerait le déclin de la base de produits ligneux dans une zone et,de ce fait, la perte d’emplois et de moyens de subsistance, tandis que du point de vue dela conservation elle signifierait une perte de biodiversité forestière locale, éventuellement
permanente. Si l’on veut que les ressources des forêts dégradées et secondaires soientsauvegardées et restaurées, il faut que les décideurs, les communautés locales et lesecteur privé comprennent tous pourquoi ils doivent soutenir une activité qui mettra au
moins dix ans, souvent beaucoup plus longtemps, à produire des dividendes
démontrables.
Étant donné que la RPF est étayée par des consultations et des dialogues avec demultiples acteurs, elle doit commencer par mobiliser le soutien, en particulier, des parties

27

Restauration des paysages forestiersprenantes locales. C’est n’est pas par hasard que le premier objectif des Directives del’OIBT pour la restauration, l’aménagement et la réhabilitation des forêts tropicales dégradées etsecondaires est de “Réaliser l’engagement d’aménager et de restaurer les forêts dégradéeset secondaires”. En outre, il importe de convaincre de la valeur de la RPF ceux quiélaborent les politiques, non seulement pour le succès des initiatives de restauration maiségalement pour garantir le soutien continu des activités de foresterie en général. C’est
d’autant plus important que, dans le contexte actuel, les fonds accordés à la foresteriesont en diminution. En effet, si les forestiers ne commencent pas à convaincre leurs
propres gouvernements de la valeur réelle des forêts et de la nécessité de restaurer les
paysages forestiers dégradés, il est probable que les budgets des départements des forêts
diminueront sensiblement. Par conséquent, bien que les cours de formation forestièren’enseignent pas en général comment communiquer et plaider une cause, ces
compétences sont des outils essentiels pour n’importe quel praticien forestier.

Le double filtre de la RPF
L’un des points clés du chapitre 2 insiste sur le fait que la RPF reconnaît la nécessitéd’accroître le bien-être humain et de reconstituer l’intégrité écologique à long terme au
niveau du paysage. Ce principe y est appelé le ‘double filtre’ de la RPF. Il est
fondamental et représente un excellent point de départ pour toute démarche visant àgagner un soutien pour la RPF car il incorpore la notion de souplesse pragmatique etdonne des indications claires pour l’orientation stratégique de toute activité derestauration.
Toutes les formes de gestion des ressources naturelles se heurtent à un problème
commun, celui de trouver le juste équilibre entre l’exploitation de la ressource pour entirer des bénéfices économiques et la conservation de cette même ressource aux fins deprotection de l’environnement, de conservation de la biodiversité, de l’identité culturelle
et autres avantages moins tangibles. Les arguments économiques ayant habituellement
prévalu, certains partisans de la conservation et groupes locaux ont été peu disposés àenvisager des solutions de compromis – parce que le fardeau du compromis a rarement
été réparti équitablement. Ce problème est d’autant plus aigu qu’il s’agit de paysagesdégradés: vu le peu de valeur souvent attribué au restant des ressources forestières, lesintérêts économiques ont encore moins de raisons de trouver des solutions decompromis.
Le double filtre de la RPF mérite donc d’être communiqué aux parties prenantes car ilintroduit le concept d’équilibre dans la recherche du compromis. Le principe du double
filtre reflète une admission de l’inévitabilité d’une certaine spécialisation au niveau dusite et la nécessité de compromis entre valeurs économiques, sociales et de conservation.
Par ailleurs, il reflète également la notion que les différents compromis au niveau du site
doivent être équilibrés au niveau du paysage. Cela signifie, par exemple, qu’une
entreprise du secteur privé s’engageant à l’égard de la RPF sera tenue non seulementd’éviter de remplir le paysage de plantations en monoculture mais également de faire ensorte que les plantations soient configurées de manière à n’avoir aucune incidence
nuisible sur l’apport d’autres biens et services forestiers au niveau du paysage. En
contrepartie, les activités conduites dans le paysage par ladite entreprise seront mieux
acceptées par d’autres groupes d’acteurs qui, autrement, auraient pu s’opposer à leurprésence. L’étude de cas de Thaïlande présentée dans l’encadré 2.1 est un bon exemple
pratique de la façon dont le principe de double filtre peut mener à des solutions decompromis équitables et résoudre des conflits difficiles.
Un autre avantage du double filtre vient du fait qu’il englobe et encourage la gestion
adaptative. Un des problèmes que l’on rencontre lorsqu’on cherche à obtenir par larestauration de paysages forestiers dégradés des résultats équilibrés vient du fait que les28Consolider le soutien pour la RPF

politiques d’utilisation des terres, les marchés, les groupes d’acteurs et même lesécosystèmes évoluent avec le temps. Comme le précisent les directives de l’OIBT relatives
à la restauration:
Les conditions économiques et sociales qui existent lorsqu’une récolte forestière alieu sont rarement celles qui existaient lorsque le plant prenait racine, et lespriorités des personnes ne demeurent pas les mêmes non plus. Les stratégies derestauration, d’aménagement et de réhabilitation des forêts dégradées etsecondaires doivent adopter une perspective à long terme, anticipant, dans toutela mesure du possible, les tendances futures. Mais elles doivent aussi êtresouples et pouvoir s’adapter à l’évolution des circonstances.
Le double filtre aide le forestier de terrain et d’autres acteurs à relever ce défi ens’abstenant de faire obstacle à la modification des méthodes de gestion ou de l’utilisation
des terres au niveau du site, à condition que le bien-être des populations et l’intégritéécologique ne soient pas compromis à l’échelle du paysage. Il peut également aider à
persuader certaines parties prenantes d’entreprendre au niveau du site des activités qui
contribuent à rehausser la fonctionnalité à l’échelle du paysage, comme illustré dansl’encadré 3.1.
Non seulement les praticiens devront-ils fonder leurs arguments sur le double filtre pourdéterminer la valeur et la faisabilité de la RPF, mais ils devront également mettre en place
des indicateurs solides et mesurables permettant de démontrer les progrès tangibles
accomplis au fil du temps.

Encadré 3.1 Le double filtre comme base de la gestion adaptativedans des paysages dynamiques
Dans les années 90, la régénération observée dans de larges pans de forêts
secondaires tropicales sur des terres agricoles de certains pays d’Amérique centrale afait naître énormément d’intérêt, ce qui a donné lieu à de nombreuses conjectures
quant à savoir combien de temps il faudrait pour que cette nouvelle forêt acquière
tous les attributs d’un couvert forestier relativement peu perturbé et s’il était
nécessaire de prévoir de nouvelles lois pour que cela se produise. Cependant, laréalité sur le terrain, tout au moins pour certains propriétaires de ces nouvellesforêts, était toute autre. Même si la superficie de forêt secondaire marquait une
augmentation sur le plan national, cela ne signifiait pas que les agriculteurs
consacraient en permanence certaines parties de leurs terres aux forêts. Il s’agissait
plutôt pour les agriculteurs de laisser reposer leurs terrains pendant dix, voire 15 ans
afin de conserver une réserve foncière qui leur procurerait des poteaux de clôture etd’autres produits utiles, et d’exploiter ces terrains en rotation. Toute mesure visant àréglementer cette activité en interdisant le défrichement de forêts secondaires auraitpu être contre productive et se traduire par la conservation de moins de forêts
secondaires dans les exploitations agricoles, entraînant des conséquences négatives
pour l’intégrité globale du paysage.

Contribution de la RPF à la réduction de la pauvreté
Ces dernières années, de nombreux donateurs et gouvernements ont de plus en plus mis
l’accent sur l’élaboration et la mise en oeuvre de stratégies pour atténuer la pauvreté. Les
donateurs bilatéraux et multilatéraux remplacent progressivement leur mode definancement de projets particuliers par l’acheminement des crédits d’assistancedirectement vers les trésoreries nationales. Qui plus est, les ministères des finances
privilégient maintenant les ministères et agences gouvernementales qui, à leur avis,

29Restauration des paysages forestiers

pourront contribuer le plus efficacement à une réduction rapide de la pauvreté, que cesoit par le biais d’améliorations dans les domaines de la santé, de l’éducation ou
d’opportunités économiques. Ces organismes publics reçoivent une plus large part dubudget national, tandis que d’autres organismes qui sont considérés d’importancemarginale par rapport aux stratégies nationales de réduction de la pauvreté sont les
premiers à pâtir de compressions budgétaires. Les départements des forêts ont tendance
à entrer dans cette dernière catégorie.
Comment peut-on alors, dans des conditions de financement aussi difficiles, convaincreles hauts fonctionnaires de gouvernements que la restauration des paysages forestiersmérite un soutien? Paradoxalement, les collectivités pauvres dépendent davantage qued’autres secteurs de la population des ressources naturelles, en particulier des ressources
naturelles dégradées, bien qu’elles ne soient souvent pas officiellement autorisées à lesutiliser. L’expérience a prouvé que si des droits garantis à long terme sur les ressourcesde forêts dégradées sont octroyés à des collectivités pauvres, en les faisant bénéficier d’unbon soutien technique, elles peuvent, en quelques années, transformer ces ressources en
un capital sain, productif et biologiquement riche. Un économiste pourrait penser que cen’est pas en soi une mesure susceptible d’éradiquer la pauvreté. Elle l’est rarement, mais
c’est une première démarche efficace et productive, en particulier dans les zones rurales—où vivent jusqu’ à 75% des populations très pauvres. Les ressources des forêts
dégradées et secondaires sont des actifs qui peuvent être utilisés dès aujourd’hui – ils
existent déjà sur place – et peuvent donc aider les populations à faire les premiers pas
pour sortir de la pauvreté jusqu’à ce que d’autres éléments d’actif, tels que dispensaires,écoles et nouvelles entreprises, soient mis en service et fonctionnent. Des paysages plus
sains peuvent contribuer plus généralement à la stratégie de réduction de la pauvretéd’un pays en améliorant la sécurité du milieu dans lequel des populations pauvres vivent
ou travaillent dans des endroits précaires.
Tout plan ayant pour objectif d’habiliter les pauvres à prendre des décisions au sujet dela gestion des ressources naturelles, et à en bénéficier, doit être suivi d’une action
immédiate. La dévolution de la gestion et de la prise de décisions à des habitants locaux apermis de dégager deux enseignements majeurs, à savoir:•

ne pas promettre ce qui ne peut pas être réalisé. Assurez-vous que vous avez
suffisamment d’autorité pour donner suite par des accords et que les communautés
ne se trouvent pas elles-mêmes dans une situation où elles perdent le contrôle de laressource juste au moment où elle devient productive; et•bien veiller à lever les contraintes à la gestion locale plutôt qu’à en ajouter d’autres.
Les règles de gestion devraient être limitées et claires au sujet de ce qu’ellesinterdisent. Il convient rarement de prévoir des règles détaillées sur la façon deprocéder aux opérations sylvicoles.

Contribution de la RPF à la croissance économique locale
Une forte croissance économique est hautement prioritaire pour les décideurs et elle est
considérée comme un des principaux outils permettant à un grand nombre dedéfavorisés de sortir de la pauvreté en relativement peu de temps. Les planificateurs et
les fonctionnaires des finances passent beaucoup de temps à étudier comment créer desconditions macro-économiques plus susceptibles de stimuler la croissance économique.
À prime abord, ces préoccupations sembleraient totalement hors du contexte de laconservation des forêts et de la RPF, et il est vrai qu’on ne saurait jamais envisager que lesecteur forestier (particulièrement là où les forêts sont dégradées) puisse apporter lamême contribution aux économies nationales que de nombreux autres secteurs.
Cependant, le secteur forestier a tout de même un rôle à jouer, notamment du fait qu’il30Consolider le soutien pour la RPF

stimule la croissance économique locale là où les retombées de la mondialisation et de lacroissance nationale ne se font pas, ou ne se feront pas sentir.
Les avantages de la croissance économique nationale sont rarement répartis de façonéquitable à travers tous les secteurs de la société. En général, dans les pays où les taux decroissance économique sont élevés (comme en Chine), l’écart se creuse entre les riches et
les pauvres. Que peut-on faire pour stimuler la croissance économique des secteurs
ruraux économiquement faibles? La réponse est donnée en partie dans la section
précédente – permettre aux gens d’investir, d’utiliser et d’accroître la productivité desressources forestières dégradées et secondaires. L’encadré 3.2 décrit deux études de cas
sur la manière dont la RPF a aidé à créer de nouveaux atouts qui contribuent directement
à la croissance économique locale.
Il convient d’insister sur deux autres points des études de cas décrites dans l’encadré 3.2.
Premièrement, le double filtre de bien-être accru des populations et d’intégritéécologique restaurée signifie que la production d’avantages au niveau du paysage (ycompris produits commercialisables, bois rond, produits forestiers non ligneux etservices environnementaux comme ceux relatifs au carbone et à l’amélioration de laqualité de l’eau) n’empêche pas la spécialisation au niveau du site (comme la plantationde petits bosquets). Deuxièmement, les collectivités locales et les petits propriétaires ont
besoin de sécurité à long terme s’ils doivent tirer parti des ressources des forêts
dégradées et secondaires. Le même argument s’applique évidemment aussi aux grands
propriétaires et aux concessionnaires, dont les droits sont cependant beaucoup plus
solidement établis.

Encadré 3.2 Contributions de la RPF à la croissance économiquelocale: deux études de cas
Dans le bassin versant de Sukhomajri en Inde, des arrangements de cogestion
forestière avec les communautés locales ont permis, sur une période de 16 ans, decentupler la densité des arbres d’espèces locales sur les pentes dénudées. La
multiplication des herbes forestières qui en est résultée a eu pour effet de sextupler
la production laitière, tandis qu’une meilleure régulation du débit de l’eau a permis
d’investir localement dans des systèmes de culture plus diversifiés et plus
productifs. La conséquence économique directe de ce surcroît d’activité a été demajorer de 50% les revenus des ménages dans toutes les classes sociales. Plus enaval, le taux d’envasement d’un grand lac près de l’importante ville de Chandigarh a
été réduit de 95%, économisant à la ville des frais de dragage annuels de 200.000
dollars des États-Unis.
Dans le Chiapas (sud du Mexique), des cultivateurs pauvres ont créé une entreprisequi offre à l’échelle mondiale des crédits de carbone de haute qualité à des industries
polluantes du monde développé. Depuis 1996, plus de 700 cultivateurs ont adhéré à
l’initiative Scolel Te, en plantant sur leurs propres terrains et selon leur propre choix,
des espèces locales de pins, de cèdres et d’arbres fruitiers. Les deux tiers des revenus
produits sont versés directement aux cultivateurs, leur procurant des capitauxd’investissement dont la valeur atteint 800 dollars des Etats-Unis par hectare, pourles aider à reconstituer des systèmes forestiers et agroforestiers productifs dans dessites actuellement dégradés. Non seulement ces propriétés et ces plantations à laferme alimentent un marché international émergent de crédits de carbone, mais elles
ont également multiplié les approvisionnements en produits locaux
commercialisables tels que le bois d’oeuvre, les fruits, les plantes médicales et le bois
de feu.

31

Restauration des paysages forestiersContribution de la RPF à la sécurité environnementale
Pour garantir une sécurité environnementale adéquate aux populations qui vivent dansdes endroits vulnérables comme les vallées de montagne, il faut non seulement qu’elles
soient relativement bien protégées contre les impacts d’événements catastrophiques tels
que les inondations périodiques, mais aussi qu’elles puissent avoir accès à desalternatives pour assurer leur subsistance lorsque de telles catastrophes se produisent. La
sécurité de l’environnement est une question qui revêt de plus en plus d’importanceétant donné que des populations de plus en plus nombreuses vivent dans des zones àhaut risque et/ou dépendent des ressources dégradées pour assurer leur subsistance.
Cela signifie que plus de gens seront probablement touchés dans l’éventualité d’une
inondation, d’une période de sécheresse ou d’un glissement de terrain. Bien que l’onparle de sécurité environnementale en terme souvent de catastrophes naturelles, ses
principes sont tout aussi valables en période de crise économique ou de violents conflits.
Il faut également rappeler aux décideurs que la sécurité environnementale peut parfois
être une question de sécurité nationale, du fait que les épreuves qu’entraînent les
catastrophes naturelles risquent de provoquer des troubles civils.
Les rapports entre la RPF et la sécurité de l’environnement sont relativement simples. La
perte de fonctionnalité des forêts dans des paysages dégradés a des conséquences surplace et en aval. Par exemple, à mesure que les terres forestières sont dégradées etfragmentées, la vitesse et le débit du ruissellement au niveau du site augmentent,l’érosion du sol s’accélère, les pentes se font moins stables, l’envasement augmente et laqualité de l’eau diminue. Les catastrophes naturelles qui font la une des médias ne sontdonc pas simplement la conséquence, par exemple, de précipitations particulièrement
abondantes, mais elles sont symptomatiques d’une érosion à long terme de l’intégritéécologique. La RPF peut contribuer à renverser cette tendance en augmentant nonseulement la résistance aux chocs à l’échelle du paysage mais également en améliorantl’adaptabilité à l’échelle du paysage, de sorte que le gouvernement et les communautés
locales soient mieux à même de réagir à de telles éventualités.

Contribution de la RPF à la conservation de la biodiversité
Plus de 12% de la couverture forestière de la planète se trouve maintenant sous unrégime ou un autre de protection, conforme aux catégories d’aires protégées de l’UICN.
Bien que ce soit un admirable accomplissement, il reste beaucoup à faire pour améliorer
la gestion de ces secteurs –et malgré cela, il semble de plus en plus évident que ces aires
ne seront pas suffisantes pour sauvegarder la biodiversité forestière. Une option serait decontinuer à mettre davantage de terres sous régime de protection, ce qui est certes
nécessaire dans le cas de types de forêts particulièrement menacées et mal représentées
dans les systèmes d’aires protégées et dans des zones où il existe encore de grands
massifs forestiers intacts et biologiquement riches. En réalité pourtant, dans beaucoup depays tropicaux ces conditions ne règnent plus et les collectivités locales se font de plus enplus entendre lorsqu’elles risquent de perdre leurs droits à la terre, que ce soit à des finsde protection ou de production. On se rend compte maintenant de plus en plus que lesaires protégées, aussi bien qu’elles soient gérées, continueront à devoir faire face àd’énormes défis si ce sont simplement des ‘îlots de conservation’ dans une merd’utilisations des terres par ailleurs hostile. Ce qui laisse des gouvernements face à undilemme, étant donné que bon nombre d’entre eux se sont engagés à l’égard de la ciblede la Convention sur diversité biologique d’enrayer et de renverser la perte debiodiversité d’ici 2010.
Même si la RPF ne peut jamais remplacer un réseau représentatif d’aires protégées, ellepeut certes contribuer à la capacité de ces aires de conserver la biodiversité. L’étude de32

Consolider le soutien pour la RPF

cas présentée dans l’encadré 2.2 illustre le rôle critique qu’un ensemble de techniques derestauration écologique et de plantation à vocation de production a joué en renforçant laviabilité de zones protégées dans un paysage particulièrement ‘hostile’. Les figures 2.4a
et 2.4b montrent également la remarquable facilité avec laquelle les espèce menacéesrecolonisent même les sites gravement dégradés, si des conditions propices y règnent. La
RPF offre une des options les plus prometteuses pour garantir que les valeursenvironnementales soient représentées hors des aires protégées d’une manière qui tientcompte du besoin d’utiliser des terres à d’autres fins et de valoriser la conservation etl’intégrité écologique des zones protégées elles-mêmes.
On pourrait avancer que les raisons exposées ici en faveur de la RPF ne font que
simplement reprendre les arguments utilisés pour promouvoir les projets deconservation et de développement intégrés (les PCDI). Ces projets ayant produit desrésultats très inégaux, on pourrait se demander si la RPF a des chances de mieux réussir.
Il n’en reste pas moins cependant que la restauration de paysages forestiers a sans aucun
doute été influencée par les PCDI, mais qu’il y a également un certain nombre dedifférences critiques. De nombreux PCDI axés sur les forêts ont été mis en oeuvre dansdes zones de forêts relativement intactes, dont une proportion a été, ou sera bientôt
classée dans la catégorie d’aires protégées (entraînant souvent, pour les collectivités
locales, une perte des droits d’usage des forêts). Les PCDI étaient fondés en partie surl’argument qu’ils fourniraient aux communautés locales d’autres projets dedéveloppement en compensation des possibilités de subsistance qu’elles perdraient. Le
contexte de la RPF diffère à deux égards. Tout d’abord, l’état de la ressource forestière
hors de la zone protégée sera déjà, par définition, fortement modifié ou dégradé. En
second lieu, le processus de restauration de la productivité et de l’intégrité écologiquedes ressources dégradées est susceptible de nécessiter un transfert de droits (et deresponsabilités) supplémentaires aux communautés ou aux individus.

Conclusions
Les forêts contribuent maintenant moins qu’auparavant au PIB de nombreux pays et nesont souvent plus considérées comme ressource d’importance stratégique nationale.
L’aide financière accordée aux forêts a été réduite non seulement dans les budgets
nationaux mais aussi en pourcentage des apports de fonds par les donateurs. Tout
simplement, dans beaucoup de pays, les décideurs n’attribuent plus aux forêts autant
d’importance qu’auparavant. Si bon nombre d’entre nous estimons que c’est manquer deperspicacité, étant donné la multiplicité de biens et de services que procurent les forêts etla contribution directe et indirecte que les forêts peuvent apporter au développement
national, nous devons, en tant que forestiers, accepter aussi que nous sommes en partie
responsables de cette situation. Pendant trop longtemps, un seul produit forestier – lebois rond industriel – a été promu presque à l’exclusion de tous les autres biens etservices.
Si nous voulons renverser cette situation, nous devons commencer à présenter desarguments plus convaincants. La RPF offre un moyen de le faire car elle défend toutes lesvaleurs que les forêts représentent pour la société: régulation du régime hydrologique etprotection des bassins versants, puits de carbone, biens agricoles, stabilisation des sols,
assurance en périodes de catastrophes naturelles et conservatoire de diversité biologiquede valeur locale et mondiale. Toutefois, ces seuls arguments ne seront pas suffisants pourconvaincre; ils doivent être présentés en termes que les décideurs comprendront
clairement. Si les ministères de finances s’occupent de stratégies visant à réduire lapauvreté, les gestionnaires de forêts doivent alors apprendre à formuler des arguments
dans ces termes - non pas simplement du point de vue du maintien des moyens de33

Restauration des paysages forestiers

subsistance mais aussi dans l’optique de la contribution à la croissance économiquelocale.

Références et lectures complémentaires
Kerr, J. 2002. ‘Sharing the benefits of watershed management in Sukhomajri, India’. In: Pagiola, S.,
Bishop, J. & Landell-Mills, M. (eds) Selling forest environmental services – market-based
mechanisms for conservation and development. Earthscan, Londres, Royaume-Uni.
OIBT 2002. Directives de l’OIBT pour la restauration, l’aménagement et la réhabilitation des forêts
tropicales dégradées et secondaires. Série OIBT: Politique forestière N°13. IOIBT, Yokohama,Japon.

34

Chapitre 4
APPLICATION DE LA GESTION
ADAPTATIVE À LA RPF

4

Don Gilmour
Ce chapitre présente les éléments qu’implique la gestion dans une initiative de RPF etpropose l’adoption d’une approche de gestion adaptative pour permettre aux praticiensde la RPF de répondre à la dynamique qui caractérise les systèmes naturels et socioéconomiques.

Caractéristiques de la gestion dans les initiatives de RPF
Les initiatives de RPF présentent en général plusieurs caractéristiques qui les distinguent
nettement des opérations forestières classiques. Ce sont les suivantes:•

de multiples acteurs ayant des intérêts multiples (aux niveaux local, régional etnational);•

la complexité des systèmes écologiques à travers un large paysage présentant unevariété d’occupations des sols;•

l’interface entre les systèmes naturels à grande échelle et les systèmes sociaux; et•un haut degré d’incertitude et de nombreux facteurs inconnus.

Etant donné la combinaison de ces facteurs, les aménagistes en RPF devraient adopter
une approche d’apprentissage du contexte social fondée sur un processus
d’expérimentation dans la prise de décisions et le suivi. La gestion adaptative a été mise
au point de manière à tenir compte de ces caractéristiques. C’est une approche de lagestion de systèmes complexes, fondée sur un apprentissage progressif en fonction del’expérience acquise et des décisions, étayée par le suivi continu et la prise en compte desconséquences des décisions (voir l’encadré 4.1). Cette approche comporte des élémentsde tâtonnement mais elle va beaucoup plus loin, car elle incorpore l’apprentissage
explicite en tant qu’élément d’un processus visant à établir un capital social chez demultiples acteurs. Les activités qui entrent en jeu consistent entre autres à:•collaborer et apprendre;•

conjuguer l’apprentissage et l’action d’un groupe de personnes (à la fois l’acquisitionde connaissances et l’application de ces connaissances à l’action); et•partager les connaissances parmi les membres du groupe.

35

Restauration des paysages forestiers

Encadré 4.1 Origines de la gestion adaptative
L’expression ‘gestion adaptative’ a été imaginée en 1978 par une équipeinterdisciplinaire de biologistes et d’analystes de systèmes pour décrire un principe
directeur pour la gestion de l’interface entre la société et la biosphère. Ce principeétait basé sur des études détaillées d’écosystèmes complexes tels que les Evergladesde Floride, le fleuve Columbia, la mer Baltique et d’autres, ou l’homme joue un rôle
prépondérant. Depuis, la gestion adaptative est devenue une approche majeure
guidant les tentatives réelles de gérer de vastes écosystèmes de façon durable.
La gestion adaptative offre trois avantages importants:•

elle peut éviter des crises en cas d’incertitude et d’imprévus, en renforçant la capacitédes intéressés ‘d’encaisser les coups’;•

elle offre un instrument d’orientation sociale susceptible de venir en complément desmesures d’ordre commercial, fiscal, réglementaire et autres pour renforcer
l’engagement général des multiples parties prenantes envers une évolution derelations plus durables entre les individus et leur environnement; et•elle offre un moyen par lequel les technologies à base scientifique, parallèlement à lacompréhension de la façon dont les gens voient les choses, les valeurs qu’ils leurattribuent et comment ils les interprètent, peuvent contribuer à leur apprentissage
collectif et à les motiver à l’action.

Composantes clés de la gestion adaptative
Il est pratique de considérer la gestion adaptative comme une série de processus liés les
uns aux autres:•

compréhension du contexte social et biophysique à de multiples niveaux. Cela signifie
qu’il faut identifier les acteurs et traiter des intérêts multiples (et parfois
contradictoires);•négociation des objectifs et des résultats aux différents niveaux;•application de l’apprentissage par l’action (planifier, agir, observer et réfléchir) pourfaciliter le processus de mise en oeuvre; et•suivi et évaluation de l’impact.

Ces processus ne devraient pas être considérés comme une suite de phases danslesquelles on achève une tâche de gestion avant de passer à la suivante, mais plutôtcomme des phases en corrélation et se chevauchant les unes les autres. Par exemple, lacollecte et la mise à jour de l’information permettant de comprendre le contexte sepoursuivent durant toute la durée d’exécution de l’initiative. De même, le suivi etl’évaluation de l’impact ne sont pas des activités entreprises uniquement à la fin destravaux, mais des pratiques continues qui alimentent constamment le cycled’apprentissage par l’action, dès le début de l’intervention.
Voyons maintenant isolément chacune des quatre composantes clés de la gestion
adaptative.

Compréhension du contexte
Le contexte d’une initiative de RPF englobe les conditions sociales et biophysiques danslesquelles les travaux se déroulent et qui pourraient avoir des incidences sur l’initiative36

Application de la gestion adaptative à la RPF(voir le tableau 4.1). Bien qu’il ne soit jamais possible de comprendre le contexte danstous ses détails (du fait notamment qu’il ne manquera pas d’évoluer), il importe d’ensavoir suffisamment pour engager les travaux. Le contexte sera d’ailleurs mieux compris
au fur et à mesure de l’exécution des travaux prévus; l’approche d’apprentissage parl’action reconnaît que la mise à jour des connaissances sur le contexte est un volet
important du processus de gestion.

Tableau 4.1 Exemples du contexte d’une initiative de RPF
BiophysiqueType, état et emplacement des pans de forêt
Type et emplacement des terres non forestières
Présence ou absence d’influences entraînant la dégradation
Tendances de l’état des forêts —par exemple, expansion ou contraction de lasuperficie forestière
Caractéristiques du drainage et des pentes
Types de régimes fonciers (légaux et de facto)
Structure géologique et pédologiqueSocialSite des établissements humains
Mesure dans laquelle les habitants dépendent des ressources forestières
pour assurer leurs moyens d’existence
Existence d’institutions sociales locales (y compris ONG)
Conflits relatifs aux terres ou à l’utilisation des ressourcesGroupes d’acteurs intéressés à l’initiative de RPF (à l’intérieur et en dehors
du paysage)

Négociation des objectifs et résultats
L’objectif d’une initiative de RPF dépendra des intentions du groupe promoteur. Un
département des forêts, par exemple, voudra sans doute restaurer un secteur de terres
forestières dégradées dans l’intention surtout d’améliorer la production de bois, tandis
qu’une agence de conservation ou une ONG aurait pour but d’améliorer l’habitat desespèces sauvages ou de reconstituer un biotope en péril. Par conséquent, l’objectif
primordial du groupe prenant l’initiative des activités de réhabilitation ou derestauration peut susciter des réactions différentes de la part de différentes parties
prenantes. Ce n’est qu’en définissant les intérêts des divers groupes d’acteurs que desnégociations peuvent avoir lieu, et il faudra éventuellement modifier les objectifs initiaux
pour tenir compte des intérêts d’autres acteurs. Ce processus implique inévitablement
des négociations et exige des compromis si l’on veut obtenir des résultats qui serontsocialement acceptables et durables à long terme.

Application de l’apprentissage par l’action
L’idée principale qui sous-tend l’apprentissage par l’action est la suivante: un groupe depersonnes confrontées à un même problème ou ayant des préoccupations identiques,
planifie, met en oeuvre et évalue des interventions, ensemble, systématiquement etdélibérément (voir l’encadré 4.2). C’est un mécanisme d’apprentissage par l’expérience
dont l’objectif est d’agir plus efficacement dans une situation particulière et qui est bien
adapté aux situations présentant beaucoup d’incertitude et de risque (voir l’encadré 4.3).

37

Restauration des paysages forestiers

Encadré 4.2 Le cycle d’apprentissage par l’action
Étape 1: planifier
Le cycle d’apprentissage par l’action commence par la planification en vue d’agirdans une situation préalablement définie concernant une question ou un problème
particulier. La planification se fait sur la base de l’expérience et des idées de tous lespartenaires parce que l’apprentissage est amélioré lorsqu’il s’appuie sur les acquis
du travail et de l’expérience quotidienne.
Étape 2: agir
Les résultats de la planification sont mis en pratique, dans les cadres temporels
convenus lors des sessions de planification.
Étape 3: observer et réfléchir
Les participants observent les résultats des mesures prises et en analysent l’impact.
La réflexion doit se faire de manière explicite et de préférence en groupe, dans l’idéal
animée par quelqu’un de l’extérieur au début. Un certain nombre de questions
pertinentes peuvent être posées pour aider à focaliser la réflexion, par exemple:•

Qu’est-ce qui a changé?

•Quels ont été les points forts et les faiblesses des mesures prises?

•

Qu’aurait-on pu faire mieux?

•

Quels ont été les problèmes créés par les changements?

•

Les mesures prises ont-elles eu des conséquences involontaires?

Cette réflexion est très importante car elle permet, dans les étapes suivantes du cycle,
de tirer profit des leçons effectivement apprises durant les interventions
précédentes.
Étape 4: tirer des enseignements
Des enseignements sont tirés des étapes précédentes d’intervention et de réflexion.
L’expérience acquise jusque là est réexaminée par rapport aux concepts et aux idées
qui sous-tendaient la planification initiale. C’est alors que le cycle suivant est à son
tour planifié en tenant compte des leçons apprises durant les diverses étapesd’intervention et de réflexion ainsi que des enseignements tirés lors des cycles
précédents. En conséquence, la planification et l’action peuvent se poursuivre ens’améliorant graduellement, chaque participant apportant sa propre contribution à
toutes les facettes du processus. Tous auront ainsi le fort sentiment que les résultats
obtenus leur appartiennent (qu’il s’agisse de succès ou d’échecs).

38

Application de la gestion adaptative à la RPF

Encadré 4.3 Qu’entend-on par incertitude et risque?
Il n’est jamais possible de maîtriser toutes les variables dans la gestion d’initiatives
telles que la RPF qui impliquent de multiples acteurs, des intérêts multiples et desproblèmes complexes au niveau du paysage. Des connaissances lacunaires ou
imparfaites sont toujours à craindre, et par conséquent un haut degré d’incertitude.
Certains facteurs qui, à l’origine, étaient inconnus ou considérés sans importancepeuvent survenir et risquent d’influer sur les résultats de manières non planifiées ou
inattendues (voir l’exemple de l’encadré 4.4).
Les activités forestières sont sujettes à des niveaux de risque inhérent beaucoup plusélevés que la plupart des activités agricoles, surtout à cause de la longévité despeuplements forestiers. Les risques les plus courants ont trait aux perturbations desmarchés, aux maladies et aux incendies.
Les activités devraient se dérouler en continu plutôt qu’être considérées comme unévénement exceptionnel (comme illustré par la figure 4.1). Les participants reprennent
continuellement le cycle, chaque itération étant améliorée par les connaissances etl’expérience acquises au cours des cycles précédents. À l’intérieur du cadre général deplanification et d’action fondées sur la réflexion, plusieurs méthodes et outils peuventêtre utilisés pour rassembler l’information. Ce processus est parfois appelé ‘recherche
pratique’ pour mettre l’accent sur le volet ‘recherche’ ou ‘exploration’ d’approches
nouvelles ou novatrices d’un problème. Par conséquent, il ne s’agit pas simplementd’apprentissage, bien que ce soit l’un des plus importants résultats du processus.

Figure 4.1 La spirale de l’apprentissage par l’action
Source: Kemmis & McTaggart (1988)

Suivi et évaluation de l’impact
Dans la gestion adaptative, il est essentiel de prévoir en continu un suivi et uneévaluation de l’impact, parce qu’ils permettent aux parties prenantes d’établir leur capitalsocial en partageant les enseignements tirés de ces évaluations. Le cycle suivant deplan/action/observation/réflexion est mis à jour par une information réaliste, aidant
ainsi à maintenir un maximum d’adaptabilité et de souplesse (voir l’exemple de l’encadré
4.4).

39

Restauration des paysages forestiers

Encadré 4.4 Suivi de l’apprentissage par l’action: étude d’un cas
au NépalUne tentative de réhabiliter des collines dégradées de terres communales dans unezone orientale du Népal a été accueillie avec enthousiasme par les riverains, commeen ont témoigné les débats qui ont eu lieu lors de réunions de villages. Un an après
les premières plantations, on a cependant constaté que la plupart des arbres plantésn’avaient pas survécu. Des entretiens avec différents habitants, en dehors du cadrede réunions officielles, ont révélé qu’un groupe de paysans parmi les plus pauvres(qui n’avait pas suffisamment d’influence pour être autorisé à prendre la parole lors
des réunions de villages) n’approuvait pas la proposition de réhabilitation. Leurs
moyens de subsistance dépendaient en grande partie de leurs troupeaux et ils nevoulaient pas perdre leurs pâturages. Le faible taux de survie des arbres plantés était
imputable aux pasteurs qui avaient laissé paître leur bétail sur les collines
récemment plantées. Leurs voisins plus riches et plus puissants étaient pour laplupart des agriculteurs sédentaires qui n’avaient pas besoin de grandes superficiesde pâturages. Cette constatation a permis de modifier l’approche initiale afin que lesbesoins économiques des pasteurs puissent être pris en considération. En
conséquence, les résultats de l’initiative de réhabilitation ont été plus réussis.
Les enseignements tirés de cet exemple sont que:•le suivi continu a permis d’identifier les problèmes avant qu’ils ne deviennent
trop sérieux, et le cycle suivant d’apprentissage par l’action a pu être modifié entenant compte des leçons apprises lors du cycle précédent;•même lorsque la planification semble exhaustive, on peut presque toujourss’attendre à des résultats inattendus et à des conséquences involontaires qui
doivent être explicitement envisagés et dont il faut tirer des enseignements avant
de passer au cycle suivant d’apprentissage empirique;•il faut veiller à bien identifier tous les groupes d’acteurs qui seront concernés parles résultats des activités de réhabilitation ou de restauration; et•parvenir à un consensus lors des réunions de villages ne signifie pas forcément
que tous les intéressés sont d’accord, en particulier s’il y a de grandes différences
dans les rapports de pouvoir entre différents groupes.

Outre le suivi et l’évaluation continus tout au long du processus d’exécution, il est
nécessaire de suivre les aspects du programme dans une optique globale compte tenu desobjectifs généraux. Le meilleur moyen est de définir des indicateurs en fonction desquels
apprécier les résultats. Le tableau 4.2 décrit un exemple tiré du programme de RPF
exécuté par le WWF en Nouvelle-Calédonie. Il convient de noter que cet exemple est axé
sur les aspects biophysiques de la RPF et ne comprend pas les aspects socioéconomiques.

40Application de la gestion adaptative à la RPF

Tableau 4.2 Indicateurs de suivi mis au point pour un programme de
RPF en Nouvelle-Calédonie
Phase d’exécution

Indicateurs

Acquisition de meilleuresconnaissances•••

Espèces animales et végétales étudiées (sources de graines,
techniques de culture en pépinière, etc.)
Rapports scientifiques publiésSuperficie recensée

Mesures de protection

•
•
•
•
•

Sites et zones protégésLongueur des clôtures et des pare-feu mis en place
Nouveaux textes, règlements et procédés adoptés
Superficie de forêt brûlée ou endommagée (réduction)
Lignes de démarcation officielles

Réhabilitation

•
•
•
•
•

Plans de gestion en matière de foresterie et de chasseSuperficie et espèces plantées et entretenues
Espèces plantées et cultivées en pépinière
Espèces rares sauvées de l’extinction
Niveau d’envahissement par des animaux ou plantes
indésirables (réduction)

Valorisation

•
•
•
•
•
•

Substances et plantes nouvellement commercialisées
Brochures, prospectus, affiches et pancartes créés et distribués
Événements organisés (expositions, séminaires, etc.)
Personnes contactées (écoles, résidents locaux)
Articles publiés dans des journaux et revues
Aménagement de sites et sentiers de découverte

Aménagement durable••

Établissement de cartes générales et thématiques
Pourcentage de forêts sèches aménagées, envisagées etprotégées
Accords de coopération signés avec les propriétaires terriens•

Source: adapté de WWF (n.d.)Mise en oeuvre de la gestion adaptative dans une initiative deRPF
Le tableau 4.3 fait la synthèse des principales composantes de l’approche par gestion
adaptative et donne quelques exemples de ce que représente chaque composante lorsquecette approche est adoptée pour une initiative de RPF. Il convient d’insister sur le fait quedécomposer en une série de phases distinctes le processus de mise en oeuvre appliqué à
la gestion adaptative est quelque peu problématique car cela risque de donner
l’impression que la gestion adaptative est une simple progression linéaire semblable àl’application d’une prescription ou d’un plan directeur. Rappelons ici la mise en gardequi figure dans l’encadré 4.3 au sujet des incertitudes sociales et biophysiques de lagestion forestière. Il est donc préférable de considérer la gestion adaptative comme unesérie de boucles action-apprentissage plutôt qu’une ligne droite allant de la planification
à l’obtention des résultats escomptés. Les aménagistes devraient se sentir libres d’adapter
et de modifier l’approche en fonction des connaissances acquises grâce à l’application dela méthode empirique tout au long du processus.

41

Restauration des paysages forestiers

Tableau 4.3 Guide pour l’application de la gestion adaptative dansune initiative de RPF
ComposanteDescription

Compréhension ducontexte (voirl’encadré 4.1)

Identifier les principaux acteurs
Connaître le contexte des problèmes qui se posent
Connaître les conditions socio-économiques des habitants qui vivent àl’intérieur du paysage
Connaître le contexte biophysique et forestier de la gestion
Connaître le cadre institutionnel (officiel et officieux, gouvernemental et non
gouvernemental)

Négociation desobjectifs et desrésultats

Formuler une vision partagée de la situation future (y compris objectifs etrésultats, biophysiques et socio-économiques)
Mettre au point des indicateurs de réussite de la RPF (des points de vue
biophysiques et socio-économiques)
Évaluer les conditions actuelles par rapport aux conditions idéales formuléesd’un commun accord
Identifier les domaines critiques et les mesures à prendre pour atteindre les
objectifs, en leur attribuant un ordre de prioritéApplication del’apprentissage parl’action pour faciliter
le processus (voiraussi l’encadré 4.2)

Former des groupes d’apprenants et présenter les procéduresd’apprentissage par l’action
Plan d’action
ActionObservation, suivi et réflexion sur les résultats de l’action
Tirer des leçons des résultats en vue d’améliorer les actions futures
Améliorer constamment les stratégies de gestion en réitérant le cycled’apprentissage empirique

Évaluation del’impact

Évaluer les impacts des activités de RPF sur les conditions biophysiques del’ensemble du paysage et sur les conditions socio-économiques desprincipaux groupes d’acteurs, en attachant une attention particulière aux
domaines du processus présentant les plus grandes incertitudes

Référence et lectures complémentaires
Gestion adaptative
CIFOR Adaptive Collaborative Management website: http://www.cifor.cgiar.org/acm.
Hartanto, H., Lorenzo, M.C.B., Valmores, C., Arda-Minas, L., Burton, L. & Prabhu, R. 2003.
Learning Together: Responding to Change and Complexity to Improve Community Forests in
the Philippines. CIFOR, Bogor, Indonésie. (Une version de cette publication focalisée surl’Indonésie est également disponible auprès de Kusumanto, T., Yuliani, L., Macoun, P.,
Indriatmoko, Y. & Adnan, H. Learning to adapt: managing forests together in Indonesia. CIFOR,
Bogor, Indonésie.)
Ogilthorpe, J. (ed) n.d. Adaptive Management: From Theory to Practice. SUI Technical Series Vol
3. UICN, Bureau des États-Unis, Washington D.C., États-Unis.

42

Application de la gestion adaptative à la RPF

Apprentissage par l’action
Fisher, R. & Jackson, W. 1998. ‘Action research for collaborative management of protected areas’.
Workshop on Collaborative Management of Protected Areas in the Asian Region, Sauraha,
Népal.
Kemmis, S. & McTaggart, R. (eds) 1988. The Action Research Planner. 3rd edition. Deakin
University Press, Geelong, Australie.
Weinstein, K. 1999. Action Learning: A Practical Guide. Gower, Hampshire, Royaume-Uni.
WWF n.d. The Dry Forests of New Caledonia. WWF, Nouméa, Nouvelle-Calédonie.

43

Restauration des paysages forestiers

44

Chapitre 5
COMPRENDRE EN QUOI CONSISTE LAMOSAÏQUE PAYSAGÈRE

5

Don Gilmour

Introduction
Ce chapitre montre comment un paysage peut être considéré comme une mosaïque (oupatchwork) composée de différents éléments (par exemple, diverses utilisations duterritoire, jouissances des terres, systèmes de drainage et occupation humaine). Il propose
en outre certains outils qui peuvent servir à comprendre et représenter ce dont il s’agit.
Ce chapitre met également l’accent sur l’importance de tenir compte des contributions
qu’apportent les différentes parties du paysage (y compris les espaces boisés et nonboisés) aux objectifs d’ensemble d’une initiative de RPF.

Qu’est-ce qu’une mosaïque paysagère?
Une mosaïque paysagère se compose de différents éléments, assemblés de telle sorte
qu’ils forment globalement un ‘patchwork’ à l’échelle du paysage. La composition réelle
de la mosaïque et la façon dont les composantes sont réparties seront particulières àchaque paysage.
Une mosaïque paysagère peut être représentée par toutes sortes de moyens: en se
référant à des cartes, à des listes des différents attributs et à des descriptions écrites. Les
cartes sont particulièrement utiles car elles peuvent exposer visuellement des situations
complexes et peuvent aider les différents groupes d’acteurs à comprendre les situations
de la même manière. La carte de la figure 5.1 présente une hypothèse de mosaïque
paysagère. Il est beaucoup plus facile de visualiser ce qui fait l’objet de discussions si l’on
utilise des cartes plutôt que si l’information est présentée sous forme de longues
descriptions écrites ou de tableaux. Les cartes peuvent également servir à vérifier par
recoupement l’information provenant de différentes sources. Par exemple, les registres
officiels concernant la jouissance des terres peuvent être reproduits sous forme de cartes
à montrer aux acteurs locaux pour examiner toute différence avec leur propre
interprétation des régimes fonciers, y compris les droits d’accès et d’usage. Les cartessont également très utiles lorsqu’il s’agit de débattre de questions telles que les objectifs àl’échelle du paysage, les options de restauration et réhabilitation ainsi que les compromis
entre différents objectifs et groupes d’acteurs. Vu la complexité de la plupart despaysages forestiers, il est en général nécessaire d’utiliser plusieurs cartes, de mêmeéchelle de préférence, qui peuvent être superposées pour obtenir une image composite(comme dans la figure 5.1).

45

Figure 5.1 Couches d’une carte représentant la mosaïque d’un paysage forestier (exemple hypothétique)Forêt primaire

Couche del’occupation dessolsForêt primaire dégradéeForêt secondaire
Arbres à la ferme
Plantation forestière
Pâturages
Bonnes terres arables
Mauvaises terres arables

Couche dudrainage

Terres incultes dégradéesTerres forestières domaniales
Terres communautaires/tribales
Petits propriétaires privés

Couche de lajouissance desterresCompagnies privées
Terres en litige

Établissements humains

Couche de l’impact
sur le biotope

Aire protégée (UICN –Catégories I-II
Site du patrimoine mondial
Site d’érosion critiqueComprendre la mosaïque du paysage

Composantes clés d’une mosaïque paysagère
Bien qu’il soit nécessaire de disposer d’un minimum d’information avant de pouvoir
entreprendre efficacement la planification et la mise en oeuvre, on a cependant tendanceà souvent passer trop de temps et à consacrer trop d’effort à rassembler l’information,
simplement parce qu’elle est disponible. Il vaut mieux en général commencer sur la based’une information minimale qui peut être ensuite étoffée à mesure que le besoin s’enprésente – en s’appuyant sur le ‘cycle d’apprentissage par l’action’ pour réfléchir à lasituation durant le processus d’exécution (voir chapitre 4).
Il y a lieu de se poser la question suivante: en quoi consiste l’information minimale
requise avant qu’une initiative de RPF puisse débuter? La réponse dépendra
naturellement de la situation, mais les types les plus courants de renseignements
nécessaires sont décrits dans le tableau 5.1, où sont aussi suggérées les sourcesd’information.

Tableau 5.1 Information requise sur les éléments clés de lamosaïque paysagère pour planifier les stratégies et les activités de
RPF
Eléments clés de la mosaïque
paysagère

Utilisation

Sources d’information

Types d’utilisation des terres(différentes catégories de terres
forestières, agricoles et
pastorales). Voir leursuperposition dans la figure 5.1

à des fins stratégiques

Cartes, photographies
aériennes

Tendances de l’utilisation desterres (par ex. expansion ou
diminution des superficies
boisées; forêts devenant plus
ou moins dégradées;superficies agricoles, en
expansion ou diminution).
Différents acteurs peuvent avoir
des avis différents sur ces
tendancespour déterminer les
stratégies globales derestauration et deréhabilitation

Discussions bien informées;fonctionnaires dugouvernement, agriculteurs
locaux, chercheurs, etc. Ne pas
oublier que les avis locaux
peuvent différer des avis
officiels, et qu’il peut s’avérer
nécessaire de vérifier par
recoupement

Tendances démographiques etdisponibilité de main-d’oeuvre

par exemple, pour identifier
les périodes disponibles
dans le calendrier agricole
et susceptibles de faciliter
des activités de restauration
et de réhabilitation

Registres officiels; discussions
bien informées, en particulier
avec des habitants locaux

Connaissance de l’histoire
locale (des autochtones),
pratiques de récolte, aspects
écologiques, ethnobotaniquepour vérifier par
recoupement lesrenseignements tirés desources officielles et guider
les stratégies derestauration et deréhabilitation

Entretiens avec lescommunautés locales et leschercheurs qui ont travaillé
dans la zone

Utilisation des terres

suite à la page 48

47

Restauration des paysages forestiers

Tableau 5.1 (suite)
Eléments clés de la mosaïque
paysagère

Utilisation

Sources d’information

pour planifier les stratégies
de restauration et deréhabilitation

Cartes, photographies
aériennes

Propriété des terres. Voir lasuperposition dans la figure 5.1

par exemple, pour identifier
les principaux acteurs

Le plan cadastral indiquera lasituation officielle. Les
discussions avec les occupantsou les gérants des terres feront
ressortir les avis locaux sur lesdroits d’usage, lesquels
pourraient différer des avis
officiels

Historique des différents droits
de jouissance (ou des droitsd’accès ou d’usage) ou desdroits contestéspour déterminer les
stratégies de restauration etde réhabilitationsusceptibles d’être durables

Registres officiels; discussions
avec les fonctionnaires dugouvernement, les ONG et lespopulations locales (là aussi, ne
pas oublier que les perceptions
officielles peuvent différer decelles des habitants)

pour déterminer les
stratégies de restauration etde réhabilitation

Cartes, photographies
aériennes, publications,connaissances locales,connaissances spécialisées(chercheurs du gouvernement
et d’ONG etc.)

Infrastructure (y compris routes,
voies ferrées, villes et villages)

à des fins de planification
générale

Cartes, photographies
aériennes

Géologie et types de sols

par exemple, pourdéterminer les espèces àplanter dans différents sites

Cartes et connaissances
locales

Drainage
Caractéristiques physiques dupaysage (par ex. topographie,cours d’eau, axes de drainage).
Voir leur superposition dans la
figure 5.1
Jouissance des lieux

Incidences sur le biotope
Où sont les problèmes:espèces menacées, points
chauds (hotspots) debiodiversité, zones d’érosion,
habitats fragmentés, mauvaises
herbes ou parasites? Voir lasuperposition de l’impact sur lebiotope dans la figure 5.1
AutresOutils et techniques permettant de cartographier et décrire lamosaïque paysagère
Comme indiqué plus haut, les cartes sont parmi les outils les plus utiles pour présenter
l’information concernant la mosaïque paysagère sous une forme compréhensible par la
majorité des acteurs. Il faudra cependant que les cartes soient généralement assorties derenseignements quantifiés pour faciliter la planification des travaux sur le terrain et leursuivi. Les sources d’information des gouvernements sont normalement faciles à
consulter, mais les renseignements qu’elles fournissent doivent souvent être vérifiés par
rapport aux données et perceptions locales. Les cartes peuvent être désuètes ou

48Comprendre la mosaïque du paysage

simplement erronées. Le seul fait que des données quantifiées aient été colligées dans desdocuments officiels ne signifie pas forcément qu’elles sont correctes – il existe un vieil
adage qui incite à ne pas confondre les chiffres avec les faits!
La plupart des pays ont mis en place, dans les agences centrales de gestion des terres, dessystèmes d’information géographique (SIG) qui peuvent être une riche sourced’information permettant d’assembler les éléments d’une mosaïque paysagère. Il est en
général possible d’accéder à ces banques de données pour préparer des cartes de base envue d’initiatives à l’échelle du paysage telles que la RPF. Les outils comme le logiciel
informatique Mapmaker sont aisément obtenus et sont bien adaptés à des fins
opérationnelles au niveau local.

Contribution des principaux secteurs du paysage aux initiatives
de RPF
Afin de déterminer comment elles peuvent contribuer aux objectifs globaux de RPF, ilconvient d’évaluer les différentes parties du paysage, conformément au tableau 5.23.

Tableau 5.2 Contribution des principaux secteurs du paysage à une
initiative de RPF
Principaux secteurs du paysage

Contribution à une initiative de RPF

Zones boiséesForêt naturelle intacte (grandes superficies)

Ces zones renferment une grande partie desvaleurs de conservation et de développement
du paysage forestier originel et sont souvent
les principaux éléments de base des initiatives
de RPF. Elles doivent en général être reliées
aux espaces restaurés et réhabilités dupaysage pour renforcer leur contribution aux
objectifs de RPF

Forêt naturelle intacte (petites superficies)

Ces zones offrent d’importantes valeurs deconservation et de développement sur place;ces valeurs peuvent être rehaussées enélargissant les zones et en les reliant à d’autres
pans de forêt importants et à des espaces àrestaurer et à réhabiliter

Plantations

Les plantations sont dotées de certains
attributs de conservation et de développement
qui peuvent être améliorés par la gestion. Elles
peuvent aussi utilement servir de tampons
autour des forêts dégradées et des aires
protégéesForêts dégradées ou terres arbustives(grandes superficies)

Ces espaces peuvent être des cibles idéales
de restauration et de réhabilitation ainsi que deraccordement à d’autres parties du paysage
forestiersuite à la page 50

3Voir au chapitre 8 une discussion plus complète sur la contribution que différents secteurs dupaysage peuvent apporter aux initiatives de RPF

49

Restauration des paysages forestiers

Table 5.2 (suite)
Principaux secteurs du paysage

Contribution à une initiative de RPF

Forêts dégradées ou terres arbustives (petites
superficies)

Ces espaces peuvent être dotés de certaines
valeurs de conservation et de développement
qui peuvent être rehaussées grâce à larestauration et à la réhabilitation et en lesreliant à d’autres parties importantes dupaysage forestier

Espaces non boisés
Terres arables

La gestion de ces terres peut être modifiée demanière à contribuer aux objectifs de RPF (voirl’exemple de l’encadré 5.2)

Arbres sur des terres arables

Ces arbres peuvent contribuer aux résultats enmatière de conservation et de développement,en particulier s’ils sont reliés à des pans deforêt intacte

Galeries forestières (forêts ripicoles)

Ce sont d’importants types d’habitat et deséléments de base pour assurer la connectivité
dans le paysage. Elles peuvent nécessiter une
restauration ou une réhabilitation afin deprotéger les sols sur place et en aval ainsi quela qualité de l’eau

Zones dégradées

Elles fournissent une occasion de réhabilitationen faveur de la conservation et dudéveloppement sur place et pour améliorer laconnectivité entre des pans de forêt naturelle

Zones érodées, glissements de terrain

Ceux-ci exigent un traitement spécial pourprotéger les valeurs sur place et en aval

Il y a lieu de veiller à bien déterminer quelles sont les zones boisées et non boiséesdisponibles aux fins d’une restauration ou réhabilitation. Dans certains cas, ladisponibilité est perçue différemment par différents groupes de parties prenantes. Ainsi,
il arrive parfois que de nombreuses terres non arables soient sous un régime quelconquede gestion en copropriété, bien appréhendé par les communautés locales mais contestépar les fonctionnaires du gouvernement. Une grande partie des terres forestières‘dégradées’ laissées en jachère dans le cadre de cycles d’agriculture itinérante entreraientdans cette catégorie. Il importe de cerner et de résoudre ces différentes perceptions deleur disponibilité avant d’entreprendre des activités de restauration ou de réhabilitation.4

Contribution des paysages restaurés aux objectifs deconservation et de développement
Il n’en reste pas moins que la RPF se heurte à la conviction de certains aménagistes etgestionnaires de terres, selon laquelle les avantages commerciaux sont maximisés lorsqueles forêts naturelles sont remplacées par des cultures de rapport très rentables ou par desplantations d’arbres à croissance rapide. De telles approches mènent à une simplification
du paysage, à un amoindrissement de ses fonctions écologiques et, probablement, à undéclin dans la productivité agricole ou forestière. Assurer la conservation et le maintiende la productivité exige plus que simplement réserver de petites superficies à protéger
4

Voir dans l'encadré 4.4 un exemple de différentes perceptions de la disponibilité

50

Comprendre la mosaïque du paysage

sur des terres non exploitables à des fins de production. Au contraire, les objectifs deconservation et de production exigent le maintien d’une biodiversité suffisante à travers
le paysage pour entretenir les principaux processus écologiques tels que les cycles deséléments nutritifs et hydrologiques. Les activités intensives d’utilisation du territoire sontsouvent appropriées mais elles doivent être entreprises dans un paysage qui conserve sa
fonctionnalité écologique – c’est-à-dire un paysage biologiquement diversifié et complexe
dans l’espace qu’il occupe. Toute simplification de la mosaïque paysagère, par exemple
en remplaçant des pans de forêt naturelle par des plantations de ligniculture industrielle,risque de réduire la capacité des éléments restants du paysage de perpétuer les avantages
biophysiques et socio-économiques qu’ils produisent. La RPF est un des moyens
d’enrayer la dégradation et de tirer parti de ce qui reste pour restaurer les fonctions dupaysage (comme les processus hydrologiques).
Selon un des arguments fondamentaux qui sous-tendent la promotion de la RPF,
l’efficacité des efforts visant à conserver la biodiversité et à restaurer les fonctions
principales dans des sites particuliers dépend de la complémentarité entre les secteurs
restaurés et la mosaïque existante, de telle sorte que l’ensemble est plus grand que lasomme des parties. Par exemple, la valeur de conservation d’un petit restant de forêt
isolé aura en général une valeur limitée sur place. De même, la valeur cumulée denombreux petits pans fragmentés sera également limitée. Mais si un pan de forêt est relié
à d’autres en créant un couloir ou en restaurant des espaces dégradés contigus, sa valeur,sur place et hors du site, sera considérablement accrue sur le plan de la conservation de labiodiversité et quant au maintien de la fonctionnalité écologique; ce qui, à son tour, peutmener à des améliorations globales de la productivité agricole.

Contribution des composantes du paysage aux objectifs de la
RPF
La manière dont les différentes composantes du paysage seront traitées dépend desobjectifs des travaux de RPF qui sont convenus par les principaux acteurs.5 Commeindiqué au chapitre 4, les objectifs de la RPF sont sans doute essentiellement déterminéspar le programme que s’est fixé le groupe promoteur de la restauration du paysage. Un
département des forêts, par exemple, voudra sans doute restaurer un secteur de terre
forestière dégradé dans l’intention surtout d’améliorer la production de bois, tandis
qu’une agence de conservation ou une ONG aurait pour but d’améliorer l’habitat desespèces sauvages ou de reconstituer un biotope en péril. Dans la plupart des cas, lescompromis entre conservation d’une part et développement d’autre part exigeront desnégociations considérables entre les parties prenantes.
La discussion qui suit donne plusieurs exemples de la manière dont différents éléments
du paysage peuvent être aménagés afin de contribuer aux objectifs de RPF.
Les plantations, qui sont en général principalement établies pour la production de bois,
peuvent également être gérées de manière à dégager des valeurs significatives en matièrede conservation et de développement, au-delà de tout objectif de conservation et dedéveloppement envisagé à l’origine. Dans de nombreuses régions du monde, les espèces
locales se développent en tant que sous-étage des plantations en monoculture. La
protection du sous-étage peut accroître la biodiversité végétale et animale (un avantage
pour la conservation) et peut souvent fournir des produits de valeur aux communautés
locales (un avantage pour le développement), comme illustré par le cas décrit dansl’encadré 5.1.

5Voir aussi au chapitre 8 la discussion sur les options au niveau du site

51

Restauration des paysages forestiers

Encadré 5.1 Régénération naturelle dans des plantations en
monoculture au Népal
Les collines dégradées dans les moyennes montagnes du Népal sont difficiles àréhabiliter avec les essences feuillues qui poussaient à l’origine dans ces sites et queles communautés locales préfèrent. Les meilleurs résultats ont été obtenus en
choisissant, comme principale essence à planter, le pin à longues aiguilles (Pinus
roxburghii) à cause de ses attributs de pionnier. Le choix de l’espèce qui devait êtreutilisée pour la réhabilitation a donné lieu à de sérieuses discussions et l’utilisationde Pinus roxburghii a été fort critiquée. Néanmoins, il fallait choisir entre des essences
feuillues que les habitants désiraient (mais qui n’étaient pas écologiquement
durables dans les conditions dégradées des lieux) et le pin à longues aiguilles que lapopulation aimait moins mais qui pouvait survivre dans des sites dégradés.* On a
constaté par la suite qui si les plantations sont protégées contre le pâturage, il sedéveloppe souvent un sous-étage d’espèces feuillues 5 à 10 ans après l’établissement
initial, à mesure que les conditions du milieu se modifient. Les espèces du sousétage (dont la densité peut atteindre plus de 2.000 tiges à l’hectare) en comprennent
de nombreuses qui sont appréciées en tant que fourrage, bois de feu et à des fins
médicinales. Les futures options d’aménagement peuvent consister en un mélange
de stratégies en fonction des objectifs des principaux acteurs.
*Voir au chapitre 13 les précisions supplémentaires au sujet des compromis

Il convient de noter que le développement d’espèces de haute valeur au niveau du sousétage (décrit dans le cas de l’encadré 5.1) était un résultat inattendu et qui s’est fait jourpar suite de l’application des approches d’apprentissage par l’action et de la gestion
adaptative.6 La réflexion sur ces résultats a mené à des changements fondamentaux dansles approches de la gestion des plantations dans certaines régions du Népal, de sorte que
les communautés ont pu bénéficier, au niveau local et plus large, d’une plus grande
variété d’avantages (en matière de conservation et de développement).
L’étude de cas de l’encadré 5.1 montre également comment la réhabilitation peutcommencer par une approche relativement peu coûteuse et technologiquement peuévoluée (une seule espèce en monoculture) mais aboutir à la formation d’une forêt
multispécifique procurant des avantages multiples de conservation et de développement.
Les plantations peuvent également servir de zones tampons autour de secteurs restauréset protégés. Dans certains cas, elles servent efficacement aussi à délimiter les ‘terresaménagées’ de sorte que les habitants locaux savent qu’ils doivent y empêcher lepâturage des animaux et s’abstenir d’allumer des feux.
Il est possible également de valoriser les objectifs de conservation et de développement
en reliant les parties restaurées et réhabilitées du paysage à des zones qui sont déjà enbon état et bénéficient d’un haut niveau de protection. Certains espaces peuvent êtresélectionnés à des fins de réhabilitation et restauration de manière à ce qu’ils constituent
des couloirs pour relier des aires protégées à d’autres parties du paysage. De même, on
peut envisager la réhabilitation et la restauration d’espaces qui serviront de zones
tampons pour mettre les aires protégées à l’abri des influences qui risquent de lesdégrader, comme le pâturage et le feu. Les actions stratégiques de ce type augmenteront
considérablement l’impact global des activités de réhabilitation et de restauration, parceque les impacts qu’elles ont sur place sont abondamment multipliés par les avantages
supplémentaires qu’elles fournissent dans les zones adjacentes.
6

Voir au chapitre 4 des détails plus complets sur l'apprentissage par l'action et la gestion
adaptative52

Comprendre la mosaïque du paysage

Les arbres qui se trouvent sur des terres arables peuvent aussi contribuer aux objectifs dedéveloppement et de conservation: dans le premier cas, par exemple, en augmentant ladisponibilité de bois et de fruits à utiliser et à vendre localement, et dans le second cas, enaugmentant la biodiversité végétale et en améliorant l’habitat de la faune. De plus, lesarbres hors forêt peuvent acquérir une valeur de conservation considérable s’ils sontreliés à d’autres pans de forêt présents dans le paysage. De légères modifications aux
pratiques d’exploitation agricole existantes sont souvent susceptibles d’apporter desavantages de conservation et de développement à moindre coût (voir l’exemple del’encadré 5.2).

Encadré 5.2 Restauration de terres agricoles en Australie
Les accotements herbeux de champs de canne à sucre dans la zone tropicale du nord
de l’Australie étaient peuplés de rats qui causaient d’énormes pertes de cannes. La
plantation d’arbres le long des accotements a supprimé une forte proportion del’herbe haute, et par conséquent éliminé le problème des rats. D’où le double
avantage d’avoir amélioré non seulement l’habitat des espèces naturelles mais aussi
la productivité agricole. Faire en sorte que les arbres plantés soient des espèces
locales maximisera les avantages de conservation.
Même si elles sont dégradées, de petites forêts résiduelles peuvent contribuer aux
objectifs de RPF, en particulier si elles sont reliées par des couloirs. Il peut sans doute êtreplus rentable de consacrer relativement peu de fonds à quelques activités
stratégiquement importantes que de dépenser de fortes sommes pour des activités deréhabilitation ou de restauration à grande échelle. Les activités stratégiques peuvent
inclure, par exemple, la création d’un couloir réhabilité pour relier des espaces forestiersdégradés et ensuite de protéger ces espaces contre des influences qui risquent de lesdégrader, comme le pâturage et le feu. Ces options peu coûteuses et à basse technologie
peuvent rapporter d’énormes avantages dans le long terme.

Références et lectures complémentaires
Bennett, A. 1999. Linkages in the Landscape: The Role of Corridors and Connectivity in Wildlife
Conservation. UICN, Gland, Suisse et Cambridge, Royaume-Uni.
Lamb, D. & Gilmour, D. 2003. Rehabilitation and Restoration of Degraded Forests. UICN, Gland,
Suisse et Cambridge, Royaume-Uni, and WWF, Gland, Suisse.
Mapmaker program: http://www.mapmaker.com.

53

Restauration des paysages forestiers

54

Chapitre 6
COMPRENDRE LA DYNAMIQUE DESPAYSAGES FORESTIERS

6

Wil de Jong
Le présent chapitre part de la supposition que le paysage forestier à gérer et restaurer est
le produit de forces dynamiques qui s’exercent comme causes directes ou indirectes duchangement. Il met l’accent sur l’importance qu’il y a de comprendre et d’étudier lesforces qui déterminent l’évolution du paysage si l’on veut garantir le succès des efforts derestauration. Ce chapitre est étroitement lié au chapitre 5 sur la compréhension de lamosaïque des paysages forestiers.
Essentiellement, la dynamique des paysages inclut les changements dans la composition
du paysage (c’est-à-dire, l’ensemble des diverses composantes du paysage telles queterres forestières, terres agricoles, ou zones d’habitation) et les changements de l’état dedifférentes composantes (tels que la conversion de terres agricoles, de pâturages en terres
cultivables à des fins de production).
Les causes directes de la dynamique des paysages incluent, par exemple:•

les opérations d’exploitation forestière;•

la conversion des forêts en plantations de rapport;•

l’envahissement des forêts par des populations pauvres à la recherche de terres
arables;•la construction de routes;•

la construction et l’expansion de lotissements d’habitation; et•la pollution des rivières d’origine industrielle.

Derrière chacune de ces causes directes on trouve une série de causes fondamentales ou
moteurs. En ce qui concerne les opérations d’exploitation forestière, par exemple, ces
moteurs pourraient inclure:•les fluctuations de la demande de bois à l’échelle internationale;•l’épuisement des réserves de bois à d’autres endroits;•les fluctuations des prix ou de la demande internationale de produits agricoles;•

les incitations fiscales nationales;•

les plans de développement national bénéficiant de prêts par les banques
internationales;•la sécheresse ; ou•

un nouveau régime foncier ailleurs, qui encourage la migration vers des zones boiséeset le défrichement de la forêt au profit de l’agriculture.

55

Restauration des paysages forestiersComment et pourquoi les paysages forestiers se modifient-ils?
Les paysages peuvent se transformer de façon spectaculaire au cours du temps. Un
exemple simplifié de modèle dynamique de paysage forestier commence par une région
presque entièrement couverte de forêt. Les premiers changements sont provoqués parl’immigration de paysans qui viennent s’installer en villages isolés. Ceux-ci pratiquentl’agriculture sur brûlis et entretiennent un paysage diversifié de champs agricoles,
jachères, cultures arbustives, vergers mélangés ou arboretums et réserves forestières.
Lorsque d’autres acteurs entrent en jeu, le paysage forestier commence à radicalement se
modifier. Les nouveaux venus peuvent être des migrants sans terre à la recherche demeilleurs moyens de subsistance, des sociétés d’exploitation du bois à la recherche debois, ou des entreprises ou sociétés à la recherche de terres cultivables. Le sens danslequel le paysage évoluera variera et dépendra de qui est l’acteur principal. Les sociétésd’exploitation forestière modifieront de vastes secteurs de forêts et, les forêts parcourues
par les coupes étant vulnérables au feu, elles représenteront souvent une cause directe
importante de la transformation de ces paysages. Les petits paysans peuvent suivre dansla foulée des entreprises d’exploitation forestière et devenir alors les principaux acteurs
modifiant le paysage forestier. Lorsque des migrants viennent en grand nombre occuper
une nouvelle région boisée, ils sont plus susceptibles de s’installer à la lisière de la forêt etde remplacer progressivement les espaces boisés par un paysage mélangéd’agroforesterie, à la manière des premiers colons. Si des entreprises ou sociétésd’exploitation agricoles sont les acteurs principaux, la dynamique du paysage sera
dominée par une conversion à grande échelle des forêts en pâturages ou plantations derapport.
Le tableau 6.1 résume une distinction conceptuelle entre les trois étapes de latransformation des paysages de forêts tropicales, en mettant en évidence la transitiond’un paysage non peuplé, où le couvert forestier est relativement touffu, à un paysage oùla densité de la population est élevée et le couvert forestier très réduit. Le tableau montreégalement comment les premiers stades de changement du paysage coïncident souvent
avec des modifications d’autres caractéristiques des espaces forestiers, parmi lesquellesles établissements humains, les routes, les droits de propriété, les relations sociales ainsi
que l’existence et le respect de lois. La dynamique telle qu’on la constate effectivement
dans des paysages forestiers fait ressortir une diversité considérable; l’encadré 6.1 décrit
deux exemples de la façon dont une zone boisée peut se transformer au cours du temps etdont les moteurs sous-jacents des changements peuvent différer dans différents
contextes.

56

Comprendre la dynamique des paysages forestiers

Tableau 6.1 Modèle simplifié de la dynamique des paysages
forestiers
Caractéristiqueschangeantes

Étape d’utilisation
extensive

Étape d’utilisation
intensive

Étape d’épuisement desforêtsOccupation dessols

Culture sur brûlis pardes autochtones ou
autres groupes locaux,essentiellement à desfins de subsistance

Coupes, plantations derapport et culturesintensives sur brûlis pardes compagnies,
entrepreneurs et
migrants, à des finscommerciales et desubsistance

Foresterie à échelle
réduite, agriculture stable
et plantations par lescommunautésDensitédémographique etniveau desressources

Faible densité
démographique, peu
de capitaux etressources naturelles
abondantes

Densité démographique
moyenne, capitauxabondants, ressources
naturelles en diminution

Forte pression
démographique, capitauxabondants, peu deressources naturelles

Infrastructure

Transport par voie
d’eau et par desanimaux; marchéséloignésQuelques réseauxroutiers et transports
motorisés; amélioration
de l’accès aux marchés

Parfaitement accessible
par la route et possibilitésde transport; marchés
disponibles

Jouissance desterres et autre
législation

Droits de propriété
coutumiers; droit
coutumier

Conflits derevendications
territoriales; peu derespect des droits depropriété approuvés parl’État ou de l’ordre

Droits de propriété clairsbien qu’une grande partie
des terres appartienne
encore au gouvernement;
pouvoirs publics bien enévidence et respect del’ordrePolitiques

En grande partie nontouchée par lespolitiques
gouvernementales;
souvent oubliée par lespouvoirs publics

Forêt considérée comme Davantage deune richesse nationale et sensibilisation à
devant contribuer aul’environnement et dedéveloppement national; caractère social, en partie
à cause de l’action
marginalisation desbesoins locaux en
civique locale; l’accent
ressources
commence à être mis surle reboisement et laconservation

57

Restauration des paysages forestiers

Encadré 6.1 Dynamique du paysage forestier tropical en Bolivie
et au Viet Nam
Dynamique du paysage forestier à Santa Cruz (Bolivie)
Le département de Santa Cruz renferme 51% du couvert forestier de Bolivie et, en
2001, avait subi 60% du défrichement des forêts du pays. Jusqu’en 1950, ce
département ne comptait que 60.000 hectares de terres cultivées. Dans les années 50,
les petites et grandes entreprises d’agriculteurs se sont lancées dans l’expansion
agricole pour fournir aux marchés nationaux du maïs et du riz. Depuis les années 70,
les politiques de substitution aux importations ont favorisé l’expansion de la
production de coton et de canne à sucre grâce à la construction de routes, à lasubvention de crédits agricoles et au soutien des prix des produits agricoles. En
conséquence, les petits propriétaires détenaient 150.000 hectares de terres cultivées
en 1985 tandis que les plus grandes exploitations cultivaient environ 170.000
hectares. Au milieu des années 80, le gouvernement a entrepris de promouvoir laproduction agricole axée sur l’exportation vers les marchés régionaux,principalement du soja, mais il a également réduit considérablement toutes lessubventions et mis fin à tout soutien au développement agricole, sauf à l’octroi dedroits de jouissance des terres forestières aux entreprises agricoles de moyenne et
grande échelle. Les grands producteurs sont devenus les acteurs principaux dans la
dynamique du paysage forestier du département; en 2000, les petits paysans
cultivaient 200.000 hectares et les grandes entreprises 700.000 hectares.
Or, au cours des dix dernières années, aux termes de la nouvelle législation qui
reconnaît les droits des communautés indigènes à leurs territoires ancestraux, 12
millions d’hectares de terres communales ont été octroyés à des groupes autochtones
de Bolivie. La superficie forestière sous concession est passée de 15 millions à 3
millions d’hectares après l’entrée en vigueur d’une nouvelle loi forestière
promulguée en 1994; une grande partie de ces terres est devenue territoire desautochtones (Pacheco & Mertens 2004).
Dynamique du paysage forestier dans les montagnes centrales au Viet Nam
Certains changements radicaux de la politique économique du Viet Nam depuis
1986 ont porté sur la promotion de l’agriculture de rapport dans des régions reculées
telles que les montagnes centrales. Le gouvernement a favorisé le déplacement depopulations qui occupaient des zones surpeuplées des plaines vers ces nouvelles
zones de développement économique et les taux de migration spontanée vers ces
régions a énormément dépassé ceux qui étaient envisagés dans les plans de l’État. En
1921, la population des montagnes centrales se chiffrait à 98.000 habitants de 15
groupes ethniques indigènes différents, parmi lesquels très peu de l’ethnie Kinh desplaines. Cette structure démographique s’est plus ou moins stabilisée jusqu’en 1975,
pour ensuite s’accroître jusqu’à 1 million en 1976 et 4,2 millions en 2002.
Aujourd’hui, les groupes ethniques locaux ne représentent que 20% de la populationde la région. Les forêts de la région, qui étaient très vastes jusqu’en 1960, ont disparu
au rythme de 30.400 hectares par an entre 1976 et 1990.
suite à la page 59

58

Comprendre la dynamique des paysages forestiers

Encadré 6.1 (suite)
Bien que ce taux ait diminué au cours des cinq années suivantes, il était encore de25.200 hectares par an entre 1991 et 1995 (Tran Van Con, à paraître). Les montagnes
n’ont plus maintenant que 57% de leur couverture forestière originelle.
En même temps, les mesures d’administration des ressources naturelles imposées
par l’État ont eu de profondes répercussions sur le mécanisme d’autorégulation
préalablement fondé sur les lois coutumières. Dans les sociétés coutumières desethnies montagnardes, les forêts communales étaient clairement délimitées par les
frontières des villages. Ces forêts étaient gérées par un mécanisme d’autonomie basé
sur des lois et des règles villageoises extrêmement efficaces. Les nouveaux migrants
arrivant dans les montagnes centrales ont perturbé les anciens modes de jouissancedes terres. Celle-ci est entièrement de caractère coutumier car il n’existe aucun plancadastral officiel. Par conséquent, il n’existe aucun mécanisme pour attribuer desterres aux nouveaux venus. Par ailleurs, les communautés locales témoignent de peu
d’intérêt à se faire reconnaître officiellement les terres qu’ils détiennent sous régime
de propriété coutumière. Les demandes d’immigrants cherchant à obtenir des terres
arables et pour se loger ont mené à un commerce illégal de terres, tant du point devue de l’État que dans un cadre coutumier. Il arrive souvent que les cultivateurs
pauvres louent ou vendent une partie de leur terre à des étrangers, alors qu’euxmêmes s’enfoncent plus avant dans la forêt pour occuper de nouvelles terres.

Lignes directrices pour l’analyse de la dynamique du paysage
forestier
Aux fins d’aménagement, nous devons connaître l’état présent du paysage forestier (lamosaïque) et les forces dominantes qui influencent sa dynamique. En général, un paysage
est susceptible d’évoluer vers une utilisation du territoire plus intensive, et le modèle
présenté dans le tableau 6.1 nous permet d’évaluer plus ou moins la situation d’un
paysage particulier dans ces processus d’intensification de l’utilisation du territoire et del’épuisement des forêts. Plusieurs des forces qui sous-tendent la dynamique du paysage
échappent au contrôle des agences responsables des forêts ou de l’aménagement dupaysage forestier. Toutefois, la démarche suivante permet à ces aménagistes decomprendre les dynamiques sur lesquelles ils sont susceptibles de pouvoir exercer une
certaine influence et d’en tenir compte.
Étape 1: Définir adéquatement les unités et les limites du paysage en question•

Identifiez le secteur du paysage dont vous souhaitez comprendre la dynamique;•

Identifiez les composantes de la mosaïque paysagère (y compris, par exemple,
différentes catégories de couverture végétale, d’occupation des sols ou de jouissancedes terres).

Étape 2: Identifier les parties prenantes en cause
Identifiez les parties prenantes dans chacune des composantes du paysage.
Étape 3: Identifier les activités des parties prenantes en cause et leur impact sur lepaysage forestier•

Identifiez les activités qui augmentent ou diminuent la couverture forestière et cellesqui améliorent ou détériorent l’état des forêts;•Identifiez les parties prenantes qui ont les plus forts impacts (positifs et négatifs) sur lepaysage.

59

Restauration des paysages forestiers

Étape 4: Identifier les liens•

Expliquez les activités identifiées dans l’étape précédente pour répondre à la question
suivante: pourquoi ces activités ont-elles lieu? C’est la démarche la plus détaillée pourl’analyse des principales forces qui influent sur la dynamique d’un paysage forestierparticulier; elle comporte les actions suivantes:–

Définir les circonstances économiques qui mènent aux activités des parties
prenantes que vous essayez d’expliquer. Les acteurs répondent-ils à certaines
incitations économiques? Quelles sont les ressources présentant une valeuréconomique? Les caractériser: pourquoi ont-elles une valeur – par exemple, parcequ’il existe de bons marchés pour leurs produits ou parce qu’elles peuvent êtreobtenues à faibles coûts?

–Identifier les politiques en vigueur. Les acteurs répondent-ils aux incitations ou
aux possibilités qu’offre une politique? Il peut exister certaines lois qui rendent ces
activités possibles ou certaines circonstances plus spécifiques telles que desallégements fiscaux que le gouvernement utilise pour stimuler certains secteurs(notamment foresterie, agriculture ou exploitation minière).

–Identifier la position politique des différents acteurs. Dans de nombreux cas, lesacteurs ont certaines positions ou relations politiques avec des groupes influentsqui leur fournissent des opportunités ou des avantages par rapport à d’autres.

Étape 5: Analyser les résultats•

Concevoir un modèle conceptuel des parties prenantes, de leurs activités, de la façon
dont elles sont liées aux facteurs explicatifs, et en faire une représentation graphique.

•

Mettre au point une version écrite de ce modèle conceptuel. Ce diagramme peuts’inspirer du modèle conceptuel, mais avec davantage de détails et de précision, etservir de compte rendu d’analyse et à proposer des recommandations pour action.

Des méthodes très diverses peuvent être employées pour accomplir ces cinq étapes. Lestechniques relatives aux étapes 1 et 2 sont décrites respectivement dans les chapitres 5 et
7. L’étape 3 peut consister en observations directes et consultation de rapports existantsétablis par des organismes gouvernementaux, des ONG écologistes ou d’autres agences.
L’étape 4 peut, dans de nombreux cas, se dérouler sous la forme d’entrevues avec desinformateurs bien placés – c’est-à-dire des personnes ayant des connaissances spécialisées
sur une question ou une zone particulière, ou une longue expérience en la matière. Les
documents existants sont une autre source d’information pour cette étape; ils peuvent
inclure, par exemple, des rapports internes, des rapports publiés, des communications
scientifiques, des articles de presse, des éditoriaux ou du matériel de diffusion.
L’étape 5 implique la construction d’un modèle conceptuel et une représentationgraphique de l’analyse. Pour ce faire (comme le montre la figure 6.1), il s’agit de dessiner
une figure centrale (un carré ou un cercle) et de la diviser en différentes composantes dupaysage forestier. Il faut ensuite relier chaque composante par des flèches, à des séries decases portant les noms des principaux groupes d’acteurs qui agissent sur la composante.
Au-dessus de la flèche, insérez quelques mots sur le type d’influence que le groupe peut
avoir sur la composante du paysage et les principaux motifs de ce groupe. On peut alors
ajouter des cases supplémentaires pour fournir des renseignements sur d’autres acteurs
ou conditions qui influencent les principaux acteurs. Ainsi, les causes directes de lamodification du paysage se trouvent à proximité immédiate des composantes du paysage
et les causes indirectes et sous-jacentes des changements apparaissent en tantqu’influences plus périphériques.

60

Comprendre la dynamique des paysages forestiers

Figure 6.1 Représentation graphique de l’analyse de la dynamique du paysage forestier

Références et lectures complémentaires
Chokkalingam, U., Smith, J., de Jong, W. & Sabogal, C. 2001. ‘A conceptual framework for theassessment of tropical secondary forest dynamics and sustainable development potential in
Asia’. Journal of Tropical Forest Science 13(4): 577- 600.
Pacheco, P. & Mertens, B. 2004. ‘Changement de l’utilisation des terres et développement agricole
à Santa Cruz, Bolivie’. Bois et Forêts des Tropiques 280(2): 29-40.
Sheil, D., Puri, R., Basuki, I,. van Heist, M., Syaefuddin, Rukmiyati, Sardjono, M,. Samsoedin, I.,
Sidiyasa, K., Chrisandini, Permana, E., Angi, E., Gatzweiler, F. & Wijaya, A. 2002. Exploring

61

Restauration des paysages forestiers

Biological Diversity, Environment and Local People’s Perspectives in Forest Landscapes. 2ndedition. Centre pour la recherche forestière internationale, Ministère des forêts et OPIBT, Bogor,
Indonésie.
Tran Van Con. ‘Migration and the social ecology of tropical forests in the Central Highlands ofVietnam’. In: W. de Jong & Abe, K. (eds) Migration and the Social Ecology of Tropical Forests(en préparation).

62

Chapitre 7
APPLICATION D’UNE APPROCHE DE LA
RPF AXÉE SUR LES PARTIES PRENANTES

7

Trikurnianti Kusumanto
Ce chapitre examine comment les initiatives de RPF emploient une approche axée sur lesparties prenantes pour identifier, comprendre et étudier les intérêts et les préoccupations
des principaux groupes d’acteurs. Ce type d’approche est important dans la RPF, pourdeux raisons. D’abord, le succès des initiatives de RPF dépendra de l’empressement avec
lequel ces groupes coopéreront entre eux et aux travaux de RPF. Deuxièmement, certains
acteurs étant affectés par les activités de RPF, ils doivent être impliqués dans les décisions
concernant les biens, les services et les processus du paysage qui doivent être restaurés.
Ainsi, une approche axée sur les parties prenantes aidera à réaliser l’objectif de partage
équitable des avantages entre les principaux groupes d’intéressés. Ces approches de RPF
sont importantes, mais il faut veiller à les appliquer correctement (encadré 7.1).

Encadré 7.1 Appliquer avec attention une approche de la RPF
axée sur les parties prenantes
Ne jamais oublier:•qu’il n’est pas toujours possible d’assigner des identités distinctes aux parties
prenantes, car elles ont souvent des rôles et des activités qui se recoupent,lesquels peuvent changer au fil du temps; et•que des informations concernant les intérêts de parties prenantes moins
influentes révélées et ouvertement discutées dans le cadre des activités de RPF
peuvent être utilisées à tort, dans leur propre intérêt, par ceux qui ont plus
d’autorité.

Pour aborder ces questions:•prêtez attention aux éventuelles conséquences de l’utilisation de cette approche;•soyez prêts à adapter l’approche aux circonstances locales, en la modifiant par lebiais de la gestion adaptative chaque fois que c’est nécessaire; et•consultez les parties prenantes moins influentes avant toute réunion de tous lesacteurs afin de vous renseigner sur leurs intérêts particuliers.

Ce chapitre décrit les quatre étapes que comporte une approche axée sur les parties
prenantes:
1. compréhension du contexte dans lequel évoluent les acteurs;
2. identification des principaux acteurs;
3. compréhension des intérêts et interactions des acteurs; et
4. gestion du processus mettant en jeu de multiples acteurs.

63Restauration des paysages forestiersCompréhension du contexte dans lequel évoluent les acteurs
Il est nécessaire que les praticiens de la RPF comprennent le contexte dans lequel ils
travailleront avec des parties prenantes et qu’ils sachent bien pourquoi la participation decelles-ci est décisive pour leur travail. L’importance de la participation des parties
prenantes découle de divers aspects du contexte de gestion des ressources naturelles,
notamment:•

les questions relatives à la gestion des ressources naturelles touchent toutes lessphères de caractère social, économique et politique, et font participer de nombreux
groupes d’acteurs différents;•

les questions relatives à la gestion des ressources naturelles portent souvent sur une
grande échelle (recouvrant, par exemple, un bassin versant, une province ou une
nation). Cela signifie que certains acteurs doivent éventuellement assumer les coûts
(ou bénéficier des avantages) engendrés par les modes de gestion d’autres parties
prenantes. C’est ainsi que l’application excessive d’engrais par les cultivateurs en
amont risque de polluer les sols cultivés par les villageois en aval;7 et•les droits d’usage des ressources sont parfois mal définis, contradictoires, ou
donnent lieu à des problèmes concernant la propriété collective des ressources. Dansde telles situations, les intéressés peuvent se disputer l’utilisation des ressources
disponibles.

L’encadré 7.2 montre que différents groupes d’acteurs peuvent avoir des opinions trèsdivergentes sur ce qui constitue un paysage forestier.

Encadré 7.2 A chacun son paysage: un cas de Bolivie
Depuis la promulgation de la nouvelle loi forestière de Bolivie en 1994, lescollectivités autochtones et autres communautés rurales sont devenues un importantgroupe d’acteurs dans la gestion des forêts du pays (voir également l’encadré 6.1).
De vastes secteurs de terres forestières ont été destinés à l’usage exclusif de ces
communautés. Celles-ci définissent le paysage en fonction de ce qu’elles enattendent – sources de plantes médicinales à utiliser localement, soutien àl’économie locale, et garantie de moyens de subsistance pour les générations futures.
D’autres groupes définissent le paysage sous d’autres angles. Pour ceux qui
détiennent des droits de concession forestière, le paysage est défini en fonction desavantages financiers qu’ils peuvent tirer de la forêt, tandis que pour un opérateurd’écotourisme, le paysage est défini par sa biodiversité et ses valeurs culturelles.

Identification des principaux acteurs
Une ‘partie prenante’ (‘acteur’ ou ‘intéressé’) désigne un individu, un groupe depersonnes ou un organisme susceptible d’avoir un effet direct ou indirect sur l’initiativede RPF ou d’être directement ou indirectement touché par celle-ci. Les principales parties
prenantes doivent être identifiées dès le premier stade d’une initiative de RPF, carl’information ainsi dégagée peut influer sur les activités et les résultats des travaux derestauration. Cette identification devra être ensuite actualisée, passée en revue etréexaminée à intervalles tout au long des travaux de l’initiative RPF; il est possible, en
effet, que les acteurs identifiés au début comme étant les principaux assument plus tard
moins d’importance et que de nouveaux groupes ne se révèlent qu’au moment de phases
7

Cette situation est parfois expliquée en disant qu'il s'agit d' 'externalités'64

Approche de la RPF axée sur les parties prenantes

ultérieures de la restauration. C’est pourquoi l’identification et la vérification des groupes
d’acteurs devraient être considérées comme un processus continu se poursuivant durant
tous les travaux de terrain.
Oeuvrant de concert avec les différentes parties prenantes, les praticiens de RPF doivent
tenir compte des différences de perceptions du paysage en cause. L’appréciation de lafaçon dont ils le définissent (qui peut être tout à fait différente de la leur) est importantepour créer une marge permettant de négocier les objectifs et les résultats des travaux de
RPF. Mais en même temps, les praticiens doivent garder présents à l’esprit les objectifs
d’ensemble de la RPF – c’est-à-dire la restauration de l’intégrité écologique etl’amélioration du bien-être humain.
L’encadré 7.3 énonce certaines des questions qui peuvent être posées pour identifier lesgroupes d’acteurs.

Encadré 7.3 Questions utiles pour guider l’identification desacteurs•

Qui est susceptible d’être touché par l’initiative de RPF, positivement ou
négativement?

•

Qui accroîtra l’efficacité de l’initiative de RPF, s’il y participe (ou qui la rendra
moins efficace, s’il n’y participe pas)?

•

Qui risque de s’opposer à l’initiative de RPF? Que peut-on faire pour encouragerce (ou ces) acteur(s) à coopérer?

•Qui pourra contribuer à l’initiative de RPF en lui apportant des connaissances,
des aptitudes et d’autres ressources?

Il existe toutes sortes d’opuscules et de manuels que les praticiens peuvent consulter
pour les aider à répondre à ces questions.8 Certaines des approches le plus souvent
utilisées sont présentées dans l’encadré 7.4, avec indication des risques ou desimperfections de chacune. Afin de réduire au minimum les risques et de garantir que
tous les groupes d’intéressés seront identifiés, le meilleur moyen est de recourir à une
combinaison des différentes approches.

8

Voir par exemple Grimble et al. (1995), Higman et al. (1999), Colfer et al. (1999) et Richards et al.
(2003)

65

Restauration des paysages forestiers

Encadré 7.4 Approches d’usage courant pour identifier lesacteurs
Identification par les acteurs eux-mêmes: le personnel des initiatives de RPF
diffusent l’information par les médias locaux ou lors de visites sur le terrain et
invitent les acteurs à des réunions.
•

Risques: ceux qui ont peu accès aux médias risquent de ne pas recevoir
l’information. Les moins instruits et les moins riches peuvent hésiter à se
présenter et les sceptiques à l’égard de l’initiative peuvent ne pas vouloir
participer aux réunions.

Identification par d’autres acteurs: les acteurs identifiés au début peuvent alorsdevenir des sources d’information sur d’autres parties prenantes. Cette approche
peut aider à découvrir ceux que les acteurs considèrent comme étant représentatifs
de leurs propres groupes ou d’autres, ou ceux qu’ils considèrent importants pourd’autres raisons.
•

Risques: il est possible que certains acteurs ainsi consultés au sujet d’autres
parties prenantes choisissent celles qu’ils proposent selon leurs préférences
personnelles.

Identification par des personnes ou des groupes bien informés: des personnes(informateurs) ou des groupes bien informés peuvent aider à identifier les parties
prenantes. Ces personnes ou groupes peuvent inclure, par exemple, des anciens duvillage, des femmes, du personnel de l’agence forestière ou des communautés
voisines.
•

Risques: les parties prenantes moins ‘visibles’ risquent d’être insuffisamment
représentées.

Identification par le personnel de terrain de l’initiative de RPF: ceux qui travaillent
ou vivent dans la zone depuis un certain temps peuvent avoir des connaissances
valables pour l’identification des parties prenantes.
•

Risques: ce personnel peut choisir les mêmes personnes ou groupes avec lesquels
ils ont déjà travaillé. Les femmes risquent d’être insuffisamment représentées.

Identification basée sur les caractéristiques démographiques: les groupes sociaux
sont définis selon sur leurs caractéristiques démographiques, l’âge, le métier et legenre.
•

Risques: en se basant sur beaucoup de caractéristiques, le nombre des parties
prenantes identifiées peut devenir excessif, rendant difficile la gestion de l’étape
d’exécution de la RPF.

Identification basée sur des dossiers: les agences forestières, les ONG locales et lesétablissements de formation conservent souvent des archives qui peuvent servir àidentifier des parties prenantes. Par exemple, ces dossiers peuvent fournir desrenseignements de base, sur la population, sur des différends entre groupes, ou deslistes de titulaires de permis.
•

66

Risques: l’information écrite disponible risque de ne pas toujours être correcte,
complète ou à jour. En outre, certains partis pris peuvent s’être glissés dans lesrapports écrits.

Approche de la RPF axée sur les parties prenantes

Compréhension des intérêts et interactions des acteurs
Après avoir identifié les acteurs en cause dans l’initiative de RPF, les praticiens doivent
alors chercher à connaître les intérêts et les interactions de leurs différents groupes.
Certains renseignements à ce sujet auront probablement été recueillis lors du processus
d’identification des parties prenantes et peuvent servir de base à cette enquête. Le
principal objectif à ce stade est de déterminer l’idée que se font les parties prenantes deleur rôle actuel et potentiel dans la gestion des ressources du paysage forestier. L’encadré
7.5 énonce quelques questions que les praticiens peuvent poser à ce stade. Cet ensemblede questions représente quelques exemples, sans être exhaustif, et chaque initiative de
RPF devra spécifiquement établir sa propre liste.

Encadré 7.5 Questions visant à révéler les intérêts et interactions
des acteurs•

Comment les parties prenantes utilisent-elles et gèrent-elles les ressources dans lepaysage forestier? Quels biens et services obtiennent-elles de ces ressources?
Quels biens et services fournissent-elles? Leur utilisation des ressources est-ellesoumise à des restrictions? Quels sont leurs droits officiels et coutumiers aux
ressources?

•

Quelles sont les vues des différentes parties prenantes sur le rôle d’autres
personnes ou groupes dans l’utilisation et la gestion des ressources? Utilisentelles et gèrent-elles les mêmes ressources que ces autres acteurs? Dansl’affirmative, comment se déroule l’interaction entre eux?

•Comment les parties prenantes prennent-elles des décisions sur l’utilisation et lagestion des ressources? Sur quels critères fondent-elles leur choix d’une option
particulière?

•

Que pensent les parties prenantes de la portée des décisions qu’elles prennent?
Quels sont les facteurs qui dépendent d’elles et ceux qui sont indépendants deleur volonté?

Là aussi, il existe divers mécanismes permettant de rassembler ce type d’information.
Certains de ceux le plus souvent utilisés comprennent diverses techniques d’évaluation
rurale participative, les discussions ciblées en groupes et les entrevues semi-structurées.9
Ces mécanismes devraient être complétés par différentes autres méthodes, telles quel’observation directe des actions et des comportements des parties prenantes, afin devérifier par recoupement l’information obtenue.
Quant à l’examen des interactions des parties prenantes, les praticiens devraient chercherà déceler toutes les situations susceptibles d’entraîner des conflits ou des compromis(voir l’encadré 7.6); la compréhension des conflits entre groupes d’acteurs est ladémarche de première nécessité dans toute stratégie de gestion de litiges. De même, laconnaissance des compromis impliqués lorsqu’il s’agit de choisir entre des objectifs
mutuellement exclusifs aidera les praticiens à encourager les parties prenantes à convenir
de la valeur de la RPF et à mieux gérer le processus.10

9Voir dans Petty et al. (1995) un manuel utile et pratique qui expose des méthodes participatives
de collecte et d'analyse des données.
10
Voir au chapitre 3 les précisions sur la manière dont le concept du double filtre peut aider à
résoudre les questions de compromis et renforcer le soutien en faveur de la RPF

67

Restauration des paysages forestiers

Encadré 7.6 Conflits et compromis
Un conflit est une situation de désaccord entre deux ou plusieurs acteurs ou groupes
d’acteurs différents. Dans certains cas, il peut également y avoir des conflits internes
au sein des groupes de parties prenantes. Il est normal que des conflits se fassent
jour dans toute activité d’interaction entre êtres humains mais ils n’impliquent pas
toujours la violence. Les conflits peuvent être gérés de manière constructive (voirchapitre 13).
Un compromis représente une situation dans laquelle il est nécessaire de réaliser unéquilibre par un choix entre deux objectifs ou résultats souhaitables mais
incompatibles. Les situations de compromis sont la règle plutôt que l’exception dansla gestion des ressources naturelles. La réussite de la RPF passe par la recherche decompromis explicites et de solutions agréées conjointement.
Un des moyens pour en savoir davantage au sujet de situations litigieuses consiste à
examiner un conflit précédent afin de découvrir:•qui étaient les intéressés;•ce qui a provoqué le conflit;•comment il a été tranché ou géré; et•si le conflit n’a pas été résolu, pourquoi.

Dans le cas des différends graves, il vaut mieux en général aborder séparément lesparties en cause pour tirer au clair le litige. Toutefois, s’il n’est pas possible d’éviter desréunions de groupe, des intermédiaires respectés et considérés impartiaux par toutes lesparties peuvent être invités à prendre part aux réunions en tant que médiateurs.
Une fois rassemblée l’information sur les interactions des parties prenantes, elle doit êtreorganisée sous une forme qui facilite d’autres analyses et discussions. Il existe unmécanisme utile pour ce faire, à savoir une matrice, telle que celle illustrée dans la figure
7.1, qui fait la synthèse de l’existence et du niveau du conflit entre différentes parties
prenantes au sujet d’une ressource particulière du paysage. Cette matrice met égalementl’accent sur tout conflit interne au sein du groupe d’acteurs (comme on peut le voir dansce cas hypothétique, au sein du gouvernement et au sein des communautés qui vivent àl’intérieur ou à proximité de la forêt).

68

Approche de la RPF axée sur les parties prenantes

Figure 7.1 Matrice indiquant les désaccords entre parties
prenantes au sujet d’une ressource du paysage (exemple
hypothétique)Habitants vivant
dans la forêt ou à
proximité

Propriétaireabsentéiste

Compagnied’exploitation
forestière

ONGs pour laconservation

Agences
gouvernementales
Habitants
vivant dans laforêt ou à
proximité
Clef:

Propriétaireabsentéiste

aucun désaccord

Compagnied’exploitation
forestière

désaccord mineur(ONG) pour laconservation

Agences
gouvernementalesdésaccord majeur

Source: adapté de Grimble et al. (1995)

Un autre outil permettant d’évaluer les intérêts des parties prenantes est la méthode des‘4R’ qui analyse les droits, les responsabilités, les revenus et les relations mutuelles desdifférents acteurs.11 L’encadré 7.1 est un exemple de cadre de ce type établi en Indonésie,où cet outil a été utilisé en vue d’organiser l’apprentissage par l’action en faisantparticiper différents groupes de parties prenantes dans le contexte d’un projet de gestion
forestière adaptatif exécuté en collaboration.12 L’exemple met en évidence plusieurs
déséquilibres entre les rôles et les responsabilités des acteurs: ceux qui avaient le plusd’intérêts dans la forêt (c’est-à-dire ceux qui y vivaient) avaient des responsabilités
juridiques limitées en matière de gestion forestière. D’autre part, le gouvernement avait
la responsabilité de gérer et de protéger la forêt, mais il lui manquait les moyens de lefaire efficacement. En principe, les responsabilités (et par conséquent les droits) devraientêtre transférées à ceux qui ont plus d’intérêts dans la forêt, et des dispositifs devraientêtre mis en place pour assurer des relations efficaces entre les acteurs. Le rôle d’unpraticien de RPF est d’aider les parties prenantes à négocier un ensemble de 4R pluséquilibré.

11
12Voir dans Dubois (1998) l'explication sur la manière de dresser ce cadre
Voir Kusumanto (2001)

69

Tableau 7.1 Les 4R: droits, responsabilités, rapports et relations mutuelles des acteurs concernant les terres et les ressources
forestières: l’exemple de Jambi à Sumatra (Indonésie)Acteurs

DroitsResponsabilités

Rapports

RelationsGroupe nomade(Orang Rimba)• Droits coutumiers (dontl’officialisation devrait êtrerecherchée)• Droits officiels limités,notamment du fait que le groupen’a pas de ‘domicile’ administratif• Gestion et protection traditionnelles desressources naturelles• Aucune responsabilité juridique officielle
liée aux ressources naturelles• Produits forestiers non ligneux(PFNL), cultures de rapport et autres
biens forestiers• Services environnementaux, fermes• Sécurité sociale liée aux relations
patron-client avec certains villageois• Droits coutumiers sur les terres et les ressources
forestières non reconnus par l’État• Peu de relations avec les villageois• Peu de relations avec les organismes publics• Relations patron-client avec certains villageois

Habitants
originaux• Droits coutumiers (dontl’officialisation devrait êtrerecherchée)• Droits officiels limités• Gestion et protection traditionnelles desressources naturelles• Aucune responsabilité juridique officielle
liée aux ressources naturelles• Paiement de taxes• Bois et PFNL, cultures de rapport etautres biens forestiers• Services environnementaux• Usufruit des terres (pâturages
compris)• Droits coutumiers sur les terres et les ressources
forestières non reconnus par l’État• Mauvaises relations avec le gouvernement parce quel’agriculture itinérante traditionnelle n’est pas
officiellement reconnue et que les terres coutumières
ont été allouées à des colons• Mauvaises relations avec les colons parce que ceux-ci
ont été autorisés à ‘occuper’ les terres coutumières

Colons• Droits officiels sur les avoirs
fonciers enregistrés dans le cadrede programmes de relocalisation(droits de succession et detransactions foncières)• Mise en valeur des propriétés foncières
obtenues dans le cadre de programmesde relocalisation• Aucune responsabilité juridique officielle
liée aux ressources naturelles• Respect des droits coutumiers deshabitants originaux sur les terres et lesarbres• Paiement de taxes• Cultures annuelles sur brûlis• Cultures et produits pérennes sur les
propriétés foncières obtenues dansle cadre de programmes derelocalisation• Mauvaises relations avec les habitants originaux du fait
qu’ils ‘occupent’ les terres coutumières• Peu d’empressement à gérer et protéger les
ressources, sauf sur leurs propres terres agricoles

Propriétaires descieries, petits
investisseurs,
intermédiaires,bûcherons• Les propriétaires de scieries
illégales n’ont aucun droit officiel• Des permis officiels sontoctroyés aux détenteurs delicence• Aucune responsabilité juridique officiellesi leurs opérations sont illégales• Paiement de redevances dans le cas dedétenteurs de licence• Revenus de la vente de produits, dela fourniture de services ou salaires• Relations de travail et commerciales avec les habitants
originaux et certains colons• Mauvaises relations avec le gouvernement dans le casde propriétaires de scieries opérant illégalement• Relations officielles avec le gouvernement dans le cas
des détenteurs de licence

Entreprise publiqued’exploitation
forestière• Droits de coupe• Développement de la communauté• Création d’emplois• Pratiques durables de gestion desressources naturelles

•
•
•
•

• Mauvaises relations avec les habitants originaux• Relations officielles avec les pouvoirs locaux

Service forestier dudistrict• Habilité à délivrer des permis
relatifs aux produits forestiers (ycompris le bois)• Droits d’arrêter les utilisateurs
opérant illégalement• Droits de proposer desprocédures de gestion desressources• Mise en oeuvre des politiques,programmes et plans d’aménagement
forestiers du gouvernement• Arrestation des utilisateurs opérant
illégalement• Contrôle de l’exécution des plansd’aménagement• Réalisation des objectifs despolitiques et des programmes• Prestige (respect/crainte)• Reconnaissance de l’autorité• Avantages financiers• Relations limitées avec les habitants originaux, pour laplupart lors de visites de suivi occasionnelles

ONG exécutant leprojet intégré deconservation etdéveloppement• Droits d’élaborer des plans degestion de parcs et de zones
tampons et de les mettre en
oeuvre• Aucun droit sur la forêt

• Elaboration et mise en oeuvre de plansd’aménagement pour les parcs et les
zones tampons• Coordination avec le service nationalchargé des parcs en vue de la mise en
oeuvre de projets• Réalisation des objectifs de projets• Emplois• Relations avec les habitants originaux et les colons
limitées aux activités de projets• Relations officielles avec les pouvoirs locaux

Avantages financiers
Réalisation d’objectifs financiers
RevenusLogements pour employés

Approche de la RPF axée sur les parties prenantes

Cette étape d’une initiative de restauration exige un degré considérable decommunication entre le personnel de terrain de la RPF et une variété de groupes departies prenantes afin de recueillir l’information nécessaire. Il y aurait lieu de profiter deces interactions pour établir la confiance avec les groupes locaux et c’est également le bon
moment pour le personnel de terrain de commencer à encourager systématiquement lacommunication et la collaboration entre les différents acteurs.

Gestion des processus faisant intervenir de multiples acteurs
Comme décrit dans le chapitre 4, la RPF devrait reposer sur une approche adaptative dela gestion, qui implique un apprentissage par l’action durant lequel les parties prenantes
planifient, exécutent et évaluent les activités de restauration, en collaboration,
systématiquement et délibérément. Grâce à ce stade d’apprentissage, les acteurs
acquièrent l’expérience qui leur est nécessaire pour agir en collaboration en tant quegroupe. Le rôle du personnel de terrain de la RPF est ici de gérer ce processus en
facilitant la collaboration entre les intéressés.
Pour permettre à des praticiens de remplir ce rôle de facilitateur, les initiatives de RPF
doivent mettre en place des dispositifs appropriés aux activités d’apprentissage parl’action. Ces dispositifs n’ont pas besoin d’être instaurés spécialement pour l’initiative enquestion; il est possible qu’il en existe déjà, par exemple sous forme de réunions àl’échelle communautaire, de rencontres avec les collectivités voisines, ou de consultationsauprès des pouvoirs publics auxquelles participent des groupes locaux et d’autres parties
prenantes.
Qu’ils soient nouvellement établis ou déjà en place, ces dispositifs devraient répondre
aux exigences suivantes pour pouvoir efficacement étayer les processus faisant intervenir
de multiples acteurs:•

faire en sorte que toutes les parties prenantes soient impliquées dans l’apprentissage parl’action, et non seulement leurs représentants. Tous les représentants de parties
prenantes engagés dans les activités de RPF doivent être élus par les membres desgroupes, et non désignés, et doivent faire rapport à leurs groupes et les consulter
avant qu’aucune décision les liant ne soit prise;•soutenir les efforts des parties prenantes dans l’acquisition d’une expérience conjointe.
Cela signifie que des fonds et d’autres ressources devraient être disponibles pourpermettre aux intéressés de développer une véritable expérience;•tenir compte des différents besoins des intéressés de sorte que la propriété desprocessus leur soit assurée; et•favoriser une bonne communication entre les acteurs en organisant des activités qui
donnent à tous l’occasion d’exprimer leurs avis, de comprendre ceux des autres, etd’être compris par les autres.

Une fois ces arrangements mis en place, les praticiens de RPF peuvent entreprendre letravail de facilitation proprement dit; plusieurs publications peuvent servir à guider leuraction.13 Ici, nous étudierons deux aspects importants du processus de facilitation: laprise de décision par consensus et la gestion de conflits.
Pour faciliter valablement le consensus lors de la prise de décisions, les praticiens
doivent:•

focaliser leur attention sur les valeurs fondamentales des décisions concertées à prendre;•

avoir la bonne attitude;

13

Voir les références à la fin du chapitre ainsi que Braakman & Edwards (2002), Hartanto et al.
(2003) et Kusumanto et al. (2005)

71

Restauration des paysages forestiers•

assurer des conditions favorables qui permettront aux parties prenantes d’apprendre denouvelles manières de prendre ensemble des décisions; et•se munir d’outils efficaces pour le travail de facilitation.14

Ces points sont exposés en détail dans l’encadré 7.7 et l’un des outils, le déballaged’idées, est expliqué dans l’encadré 7.8.

Encadré 7.7 Comment faciliter la prise de décisions concertées
La gestion ou facilitation du processus implique le renforcement de l’apprentissage
et ne peut être efficace que si ceux qui la dirigent mettent délibérément
l’apprentissage au coeur de l’activité. Pour efficacement renforcer l’apprentissage,
ceux qui le dirigent ou le facilitent devraient:

14•

focaliser leur attention sur les valeurs fondamentales des décisions à prendre d’uncommun accord, à savoir la responsabilité partagée des conséquences desdécisions; l’inclusivité des décisions; l’appréciation mutuelle des vues de chacun;et la participation active par toutes les parties prenantes. La prise de décisions
par consensus signifie que le facilitateur ne prend pas la décision lui-même mais
qu’il guide le processus par lequel les différentes parties arrivent collectivement
à une décision;•

avoir la bonne attitude. Cela suppose que les facilitateurs devraient avoir le sens
de l’équité de sorte que les parties prenantes considèrent équitables les processus
facilités; ils devraient également savoir écouter avec sollicitude. Avoir l’attitude
appropriée est plus important que n’importe quel outil de facilitation ou
d’apprentissage; la capacité de facilitateurs d’adopter la bonne attitude peuts’améliorer à mesure qu’ils acquièrent davantage d’expérience lors de processus
faisant intervenir de multiples parties prenantes;•

assurer des conditions favorables qui permettront aux parties prenantes
d’acquérir de nouvelles manières de prendre des décisions conjointement. A cetégard, trois éléments sont importants: premièrement, les parties doivent se sentir
encouragées à proposer des idées nouvelles et inventives, même si elles semblent
absurdes; plus le groupe est inventif et les décisions proposées diversifiées, plus
il est probable que la décision prise sera novatrice. Deuxièmement, les parties
prenantes devraient être encouragées à se ménager le temps de réfléchir etd’examiner de manière critique leurs hypothèses et leurs anciennes façons depenser. Troisièmement, la facilitation devrait viser à établir des relations
constructives entre tous; et•se munir d’outils efficaces pour faciliter des processus de groupe. Les outils defacilitation efficaces sont ceux qui encouragent l’apprentissage collectif etpeuvent inclure, par exemple, cartographie participative, discussions ciblées degroupes, séances de réflexion, réunions communautaires, scénarios, jeux de rôles
et modèles de simulation sur ordinateur.

Voir par exemple Wollenberg et al. (2000) et Nemarundwe et al. (2003) qui donnent des conseils
pour la création de scénarios et voir également, sur le site http://www.cifor.cgiar.org/AMC lelogiciel Co-Learn, qui appuie la gestion conjointe des ressources naturelles en aidant lesintéressés à apprécier les méthodes d'apprentissage en groupes

72

Approche de la RPF axée sur les parties prenantes

Encadré 7.8 Le déballage d’idées en tant qu’outil facilitant la prisede décisions concertées*
Il existe un outil intéressant pour faciliter le processus de prise de décision en
commun, c’est le déballage d’idées qui peut être appliqué dans le contexte de la RPF
pour examiner les causes des problèmes courants relatifs aux ressources du paysage,
rechercher des solutions possibles au déclin des ressources, explorer des options en
matière de commercialisation des produits forestiers non ligneux, ou pourcomprendre les motifs de certains groupes qui refusent de collaborer à des solutions.
Un déballage d’idées part du principe que ‘tout est permis’; c’est-à-dire que la liste
des perspectives et des idées est établie sans être censurée ni débattue. Cette séance
de réflexion devrait également être accompagnée de techniques pour la conclure, parexemple en regroupant les différentes décisions possibles ou en les classant par
ordre de priorité.
Dans ces processus, le rôle des facilitateurs consiste à guider le groupe pour explorer
et faire la synthèse des différentes décisions possibles en vue de parvenir à une
décision satisfaisante pour tous.
* Adapté de Braakman & Edwards (2002)

La gestion de conflits est un sujet largement traité lors de séminaires de formation et dansla documentation utilisée à ces fins.15 Voici quelques indications élémentaires à l’intention
des praticiens qui travaillent dans des situations de conflits entre parties prenantes:•

préciser explicitement les suppositions de sorte qu’elles ne viennent pas gêner lacommunication;•

se fixer comme une des bases de la facilitation le développement de relations
constructives;•

indiquer clairement à toutes les parties l’objectif que les délibérations en groupe
doivent atteindre dans le cadre des négociations. Ces délibérations se borneront-elles
à l’acquisition de connaissances ou aboutiront-elles à des décisions?

•faire en sorte que les négociations entre parties fassent intervenir tous les membres
des groupes de parties prenantes et non seulement leurs représentants. Ne jamais
oublier que les conflits touchent souvent individuellement des membres des groupes
d’acteurs et non seulement leurs représentants ou leurs chefs; et•se méfier de toute intensification des conflits entraînant éventuellement la nécessité defaire intervenir des médiateurs en temps voulu.

Références et lectures complémentaires
Braakman, L. & Edwards, K. 2002. The Art of Building Facilitation Capacities. Regional Community
Forestry Training Center for Asia and the Pacific, Bangkok, Thaïlande.
Colfer, C., Prabhu, R., Günter, M., McDougall, C., Porro, N. & Porro, R. 1999. Qui compte le plus?
Évaluer le bien-être social dans la gestion durable des forêts (Série 8 des Critères etindicateurs). CIFOR, Bogor, Indonésie.
Dubois, O. 1998. Capacité de gérer l’évolution des rôles en foresterie: présentation du cadred’analyse “4R”. Institut International pour l’Environnement et le Développement (IIED), Londres,
Royaume-Uni.

15

Voir par exemple dans Means et al. (2002) le guide de formation à la gestion de conflits, et lessites http://www.recoftc.org ou http://www.iac.wur.nl sur la formation en matière de gestion deconflits entre parties prenantes

73Restauration des paysages forestiers

Grimble, R., Chan, M., Aglionby, J & Quan, J. 1995. Trees and Trade-offs: A Stakeholder Approachto Natural Resource Management. IIED, Londres, Royaume-Uni.

74

8

Chapitre 8
IDENTIFICATION DES OPTIONS AUNIVEAU DU SITE
David LambDans le présent chapitre est examiné le rôle que peuvent jouer les facteurs biophysiques,socio-économiques et sylvicoles dans la détermination de la faisabilité et de la validité dedifférentes options en matière de restauration de sites particuliers du paysage.16 Du faitde la diversité des conditions écologiques et des points de vue des parties prenantes, ilpeut s’avérer impossible de reboiser tous les sites d’un paysage. Par ailleurs, les objectifs
poursuivis par les différentes parties lors du reboisement ne sont pas forcément lesmêmes. Toutefois, si l’on désigne, dans le cadre d’une stratégie, les aires devant fairel’objet de diverses formes de reboisement, prises ensemble, ces interventions renforceront
les processus écologiques fondamentaux (les fonctions hydrologiques, le cycle deséléments nutritifs, etc.), restaureront la biodiversité et amélioreront donc les moyens
d’existence dans l’ensemble du paysage. Ainsi, après restauration, une mosaïque
paysagère pourrait inclure des utilisations telles que:•des aires gérées pour optimiser la production (de cultures agricoles ou de plantations
pour bois à pâte, par exemple);•des zones boisées existantes gérées pour maintenir les niveaux actuels de biodiversité(forêt naturelle vouée à la protection de la nature ou forêt naturelle bien gérée utilisée
pour la production de bois ou la récolte de produits forestiers non ligneux, parexemple); et•

des espaces reboisés gérés à la fois pour engendrer des bénéfices commerciaux etrestaurer certains éléments de la biodiversité d’origine, mais pas nécessairement tous(par exemple, plantations à longue rotation en vue de la production de grumes desciage contenant des essences locales de grande valeur).

La gamme des options offertes au niveau des sites est décrite aux chapitres 9, 10 et 11.

Facteurs biophysiques affectant les choix en matière derestauration
Le déboisement et la dégradation peuvent modifier sérieusement toutes sortes defacteurs biophysiques, limitant ainsi les types de restauration qui pourraient êtreeffectués. Parmi les principales variables biophysiques figurent le degré de déboisement
et de fragmentation dont la forêt a fait l’objet, les niveaux de fertilité du sol sur les sites
déboisés, la topographie du paysage et les microclimats que connaît ce dernier. Ces
facteurs peuvent varier avec le temps en raison de perturbations naturelles ou
provoquées par l’homme.17 L’influence de ces facteurs biophysiques sur les options en
matière de restauration est décrite au tableau 8.1.

16
La question est examinée plus avant au chapitre 13, lequel explique comment les intérêts sontconciliés pour conférer à tous les éléments du paysage le maximum d'avantages
17
Voir le chapitre 6 pour un examen plus poussé des perturbations et forces en jeu dans les
paysages forestiers

75

Restauration des paysages forestiers

Tableau 8.1 Facteurs biophysiques pouvant influer sur les choix en
matière de restauration
Facteur/élément biophysique Influence sur les choix en matière de restauration
Zone restante de forêt
naturelle résiduelle, en grandepartie non perturbée

L’étendue et la répartition déterminent le nombre de produits (boiset produits forestiers non ligneux compris) et de services (tels quela protection des bassins versants ou de la biodiversité) fournis àl’origine et qui continuent de l’être. Ce nombre permet, à son tour,de déterminer la mesure dans laquelle un certain type derestauration des autres aires ayant subi des perturbations etdégradations plus sérieuses peut paraître plus séduisant aux
parties prenantes (la restauration sera vraisemblablement plus
séduisante si la superficie restante de forêt naturelle est faible)

Superficie de forêt secondaire
ou de recrû

Nombre de ces forêts peuvent encore fournir des produits (surtout
aux communautés locales) et des services. Les aires situées surles collines peuvent être d’une importance particulière pour laprotection des bassins versantsQualité de la forêt secondaire

Le taux de rétablissement et la nature des produits fournis par cesforêts dépendent de la composition des espèces, de la structuredu peuplement et de la faculté de régénération de la forêt.
Certaines se rétablissent sans autre intervention qu’une simple
protection mais le rétablissement et les types de produits fournis
peuvent souvent être obtenus plus rapidement en prenant desmesures d’intervention sylvicoles

Qualité des terres agricoles

La restauration présentera vraisemblablement plus d’intérêt dansle cas de grandes superficies à faible rendement car les coûts
d’opportunité du reboisement seront moins élevés (puisque laperte de production agricole occasionnée par le reboisement deces terres sera moins sensible)

Quantité de terres non utilisées Plus la superficie des terres dégradées est grande, plus leset dégradées
avantages écologiques et sociaux que la restauration est
susceptible d’apporter sont importants. Si les terres ne sont pas
exploitées, la production agricole risque peu de baisser lors du18
reboisement
Aires prioritaires sur le planécologique

Il s’agit d’aires connaissant d’importants problèmes écologiques,
telles que les régions montagneuses dont les versants s’érodent
ou les aires dont la pollution affecte d’autres utilisateurs dans lepaysage. Il peut également s’agir d’aires envahies par certaines
mauvaises herbes ou certains parasites. Ces aires seront
probablement à restaurer en priorité

Zones difficiles à reboiser

Il peut s’agir de sites dont le sol est peu profond ou
particulièrement aride, de sols pollués, de sites marécageux ou
d’aires sujettes aux éboulements. La restauration de ces sites
pourrait nécessiter des mesures inhabituelles et coûteuses. Le
traitement de telles aires peut s’avérer trop onéreux et, danscertains cas, il est sans doute préférable de ne pas y toucher et detraiter des surfaces plus étendues sur des sites moins difficiles

18

Voir toutefois, l'exposé du problème posé par les terrains supposés "inutilisés", qui est fait au
chapitre 576

Identification des options au niveau du site

Tableau 8.1 (suite)
Facteur/élément biophysique Influence sur les choix en matière de restauration
Aires importantes sur le plan
biologique

Il peut s’agir de sites présentant un niveau de biodiversité plusélevé que d’ordinaire ou contenant des habitats d’espèces
végétales ou animales importantes. Si les zones sont peuétendues ou menacées par de nouvelles perturbations, elles
peuvent être protégées en créant autour de chaque site des zones
tampons boisées

Accessibilité des sites

La restauration de sites dégradés ou de forêts de recrû
difficilement accessibles est coûteuse. Dans bien des cas, il peuts’avérer trop difficile de faire quoi que ce soit dans ces sites

Variations climatiques

Toutes choses égales par ailleurs, il est normalement bien plus
aisé de procéder à la restauration d’un paysage tropical humide neconnaissant pas de variations saisonnières qu’à celle d’un
paysage forestier subissant la mousson et connaissant une
période de sécheresse prolongée. Il est difficile de faire quoi que
ce soit contre les problèmes climatiques, si ce n’est de travailler
avec des espèces d’arbres adaptées à de tels climats

Les principales conclusions à en tirer sont les suivantes:•

il est généralement bien plus économique d’empêcher la dégradation de s’aggraverque de restaurer; il convient donc de veiller par tous les moyens à protéger les forêts
naturelles restantes;•

les forêts secondaires sont également cruciales pour la RPF car leur restauration sera
vraisemblablement beaucoup plus intéressante financièrement que la plupart desautres formes de restauration;•il conviendrait de procéder à la restauration des aires pour lesquelles les coûts
d’opportunité seront faibles (par exemple, où la fertilité est médiocre et la terre seprête moins à la production vivrière) et les avantages fonctionnels seront élevés, parexemple dans les zones sujettes à l’érosion ou fortement dégradées;•

il peut y avoir des aires prioritaires qui méritent de retenir rapidement l’attention(telles que les sources ponctuelles d’érosion sur les rives des cours d’eau, les versantsinstables de collines ou les aires à risque présentant une forte valeur de conservation);•

il est souvent utile de cibler des aires situées à la périphérie de forêts résiduelles
existantes destinées à être restaurer car, une fois reboisées, ces aires peuvent servir dezones tampons et aider à prévenir la dégradation ultérieure de ces massifs; et•le mode d’intervention sur le terrain, et la question de savoir si davantage deressources doivent être consacrées à la restauration d’une forêt secondaire ou s’il fautreplanter des sites entièrement déboisés, dépendront des priorités établies localement.

Pour de nombreux propriétaires fonciers, la restauration est souvent une activité
nouvelle en matière d’utilisation des terres et il faudra veiller à leur en démontrer
l’intérêt. Il peut être utile de commencer par restaurer les sites les moins difficiles, qui
serviront ensuite de zones de démonstration;19 une réussite en entraîne une autre. Il est
sans doute bon également que ces zones de démonstration soient situées dans différentes
parties du paysage pour toucher un large éventail de parties prenantes. Lors de lasélection des aires du paysage forestier à restaurer, il importe de prendre en
considération l’échelle à laquelle les travaux de restauration devront être mis en oeuvre
et de fixer les objectifs en conséquence, comme indiqué dans l’encadré 8.1.
19

Voir le chapitre 3 qui explique comment obtenir l'adhésion aux initiatives en matière de RPF

77

Restauration des paysages forestiers

Encadré 8.1 L’importance de l’échelle
Les échelles diffèrent selon les processus mis en oeuvre. Une petite superficie
forestière ou une petite plantation peuvent suffire à éviter l’érosion causée par une
source localisée. Une bande de terre étroite plantée d’arbres pourrait constituer unbrise vent ou contribuer à stabiliser le versant d’une colline. En revanche, un pan deforêt isolé de la même taille ne servira probablement pas à préserver la diversité
biologique. La taille est certes importante et il est en général plus utile d’intervenir
sur de grandes superficies qu’à une échelle plus petite, surtout dans des paysages
très fragmentés.

Facteurs socio-économiques affectant les choix en matière derestauration
Dans la plupart des cas, la dégradation des forêts peut être attribuée à des causes decaractère socio-économique. Tenter de restaurer une zone forestière sans chercher àconnaître et à comprendre les facteurs socio-économiques qui ont été et sont encore àl’origine de cette dégradation ne présente que peu d’intérêt. A titre d’exemple, il sera
peut-être tout à fait possible d’entreprendre la restauration si les dommages ont été
causés simplement par une exploitation forestière mal dirigée et si ces sites sont peu
peuplés. Au contraire, la restauration peut s’avérer beaucoup plus difficile si ladégradation a été causée par des populations récemment arrivées et croissantes demigrants qui déboisent une forêt en quête de nouvelles terres agricoles. En effet, denombreux petits paysans tirent sans doute parti de l’état “dégradé” du paysage etpourraient manifester de la réticence à modifier leurs pratiques d’exploitation, même si lacommunauté dans son ensemble risque de pâtir de leurs activités.
Certains des facteurs socio-économiques clés susceptibles d’avoir une influence surl’attrait que des options de restauration peuvent avoir pour les communautés locales sontprésentés brièvement dans le tableau 8.2. Tous ces facteurs peuvent amener les différents
utilisateurs des terres à penser que la restauration est susceptible de leur profiter à eux età leur famille, ou à les convaincre du contraire. Les agriculteurs verront comment tirer lemaximum d’avantages financiers des différentes solutions possibles (et comment enminimiser les risques). Les solutions les plus séduisantes seront vraisemblablement celles
dont les avantages seront rapidement perçus.

78

Identification des options au niveau du site

Tableau 8.2 Facteurs socio-économiques et culturels susceptiblesd’influer sur l’attrait que la restauration peut présenter pour lescommunautés vivant dans des paysages forestiers dégradés
Facteur socioéconomique/culturel

Importance

Disponibilité de terres
agricoles

Le reboisement sera difficile, quelle qu’en soit la forme, s’il n’y a pas
suffisamment de terrains pour la production vivrière. En pareilles
circonstances, il sera peut-être difficile de protéger même de grandes
zones forestières résiduelles

Régime foncier et formesd’utilisation des terres

Les utilisateurs des terres ne seront enclins à participer à larestauration que s’ils en retirent des avantages pour eux-mêmes ou
leur famille. Ils n’y participeront probablement pas si leurs droits dejouissance ne sont pas assurés. Une restauration qui se traduit par desrestrictions d’accès à la terre disponible ne présentera d’intérêt que si
une certaine forme d’indemnisation est prévue

Degré de dépendance desproduits forestierstraditionnels

La restauration est plus plausible si le prélèvement de produits
forestiers appréciés (tels que les plantes médicinales) provenant deforêts naturelles est en déclin et s’il n’y a pas d’autres prélèvements
possibles

Connaissance desmarchés du bois etd’autres produits etservices forestiers

La restauration est plus aisée s’il existe un marché connu (et plus
particulièrement un marché en expansion) pour les produits et/ou lesservices forestiers, notamment si d’autres produits des forêts naturelles
ne sont pas disponibles

Plantations existantes

Ces plantations servent de points de référence (sur les espècesutilisées, les taux de croissance obtenus, les marchés alimentés) qui
servent à planifier la réhabilitation. Ces zones de démonstration
peuvent être particulièrement utiles lorsque la foresterie paysanne n’est
pas une forme traditionnelle d’utilisation des terres

Délai d’obtentiond’avantages financiers

Les interventions dont on tire rapidement des bénéfices nets (par ex.
les cultures de rente) sont plus séduisantes que celles dont on tire desavantages financiers à plus long terme (comme dans le cas deplantations destinées à la production de grumes de sciage). On peut
envisager de combiner les deux (par ex. en faisant pousser desproduits forestiers non ligneux en sous-étage dans les plantations)

Risque encouru

La restauration bon marché (par incitation au rétablissement des forêts
secondaires) comportera sans doute moins de risque et sera plus
séduisante que des méthodes plus onéreuses, (comme la création deplantations). De même, les espèces à croissance rapide présentent
généralement plus d’intérêt que celles qui se développent lentement,
surtout lorsque l’époque de la récolte est lointaine. Des incitations
financières ou des subventions peuvent parfois atténuer ce problème

Accès au financement

La restauration est très coûteuse. Il peut être nécessaire de prévoir unfinancement à des conditions avantageuses, des subventions ou desprimes au rendement, notamment au cours des phases initiales, pourque la situation évolue de manière significative. Il peut êtreparticulièrement séduisant de financer la prestation de servicesécologiques. Ceux-ci peuvent servir à promouvoir la réalisation desobjectifs et des priorités fixés au niveau du paysage

Attitude des voisins

La réhabilitation et la restauration peuvent être facilement compromises
par des voisins peu coopérants qui se procurent illégalement desproduits forestiers ou laissent des feux, du bétail ou des mauvaises
herbes empiéter sur une forêt en cours de régénération; il faudrait
trouver des moyens de s’allier leur coopération

Les attitudes culturelles sont, elles aussi, importantes. Les communautés ne perçoivent
pas toutes l’arboriculture comme une pratique traditionnelle, ou ont des avis différents

79Restauration des paysages forestiers

sur son utilité. Certaines cultivent traditionnellement et régulièrement certains arbres à
des fins diverses: économiques, médicinales, sociales ou culturelles. Au contraire, lesexploitants agricoles qui s’intéressent davantage à la production animale, ou les migrants
qui sont arrivés depuis peu dans une région, sont susceptibles de mal connaître les forêts
ou les espèces locales et d’être moins enclins à s’occuper de reboisement.
La plantation d’arbres ou la foresterie paysanne effectuées dans le cadre de larestauration de paysages forestiers se font probablement à plus grande échelle que lorsd’opérations auxquelles de nombreux propriétaires fonciers auront pu déjà participer.
Dans certains cas, les agriculteurs sont rapidement convaincus des avantages qu’offre lereboisement, notamment si une aide financière peut être fournie ou s’il est évident qu’il
existe des créneaux commerciaux. Les connaissances sont, elles aussi, importantes etcertains agriculteurs tireront rapidement des enseignements des démonstrations ou
seront disposés à mettre à l’essai les nouveaux plants d’arbres que leur offriront lesvulgarisateurs. En revanche, d’autres seront peut-être plus sceptiques à l’égard d’agentsde l’État et préféreront s’enquérir des techniques et avantages de la plantation d’arbres
auprès de leurs voisins.
L’arboriculture peut être une entreprise commerciale risquée car il est difficile de prévoir
avec certitude l’évolution future des marchés. Cela étant, les risques peuvent être réduits
en utilisant des espèces à croissance rapide. Cette approche peut cependant elle-même
comporter des risques. L’encadré 8.2 illustre un cas où la plantation d’un petit nombred’espèces à croissance rapide a rapporté relativement peu d’avantages financiers aux
agriculteurs concernés. Une autre stratégie consisterait à utiliser essentiellement desespèces à croissance plus lente mais de plus grande valeur, en les diversifiant de manièreà répartir les risques.

Encadré 8.2 L’option d’une seule essence présente des risques:le cas du Viet Nam
Le Viet Nam a entrepris un vaste programme de reboisement. Étant donné que denombreux sites sont dégradés et arides, des espèces exotiques à croissance rapide,comme l’eucalyptus, ont été largement utilisées. Or, si ces espèces ont réussi àrétablir un couvert forestier, les avantages pécuniaires qu’en ont tirés les paysans ont
parfois été décevants. Lorsque les plantations sont arrivées à maturité, d’importants
volumes de bois d’eucalyptus sont apparus sur le marché et les prix payés aux petits
cultivateurs ont chuté. En réduisant l’hétérogénéité du paysage, le programme derestauration a augmenté les risques non seulement du point de vue des futurs
problèmes de commercialisation mais aussi de celui d’éventuelles flambées deparasites et épidémies. En principe et d’une manière générale, la RPF devrait
renforcer et non réduire l’hétérogénéité de ce paysage.
Les principaux enseignements à tirer sont les suivants:•

la plupart des paysages comptent de nombreuses parties prenantes ayant des priorités
et des caractéristiques socio-économiques différentes;•

il peut s’avérer nécessaire, en pareil cas, d’imposer des contraintes juridiques pourlimiter les dégradations futures;•

l’attitude des parties prenantes dépend dans une large mesure de l’intérêt que larestauration présente pour elles. Les paysans pauvres accordent naturellement latoute priorité à la production vivrière. D’autres parties peuvent être attirées par lesavantages qu’elles pensent pouvoir tirer d’une disponibilité future d’autres biens ou
services d’origine forestière;

80

Identification des options au niveau du site•

de nombreuses communautés traditionnelles qui dépendent de biens et de services
forestiers s’intéresseront à la restauration des forêts car il en résultera un
accroissement de ces biens et services;•

il faut beaucoup de temps pour faire pousser des arbres; on devra donc trouver dessolutions pour faire apparaître les avantages à long terme comme étant aussi
attrayants que les avantages à court terme;•les spécialistes de la RPF devront déterminer quelles mesures d’incitation ou quelles
indemnités (financières ou autres) pourraient être nécessaires pour que cetterestauration soit mieux acceptée par les parties prenantes et en particulier par lesutilisateurs locaux des terres; et•la difficulté des prévisions sur l’évolution future des marchés peut être contournée enpartie en utilisant une variété d’espèces et en privilégiant celles dont la valeurcommerciale est susceptible d’être plus grande.

Facteurs écologiques affectant les choix en matière derestauration
Outre les contraintes biophysiques et socio-économiques, un troisième groupe defacteurs influe sur les choix en matière de restauration. Diverses considérations d’ordreécologique doivent être prises en compte au niveau du site pour déterminer quels types
d’approches sylvicoles pourraient être adoptés pour réussir la restauration de ce site.
Certains de ces facteurs restrictifs sont présentés brièvement dans le tableau 8.3.

81Restauration des paysages forestiers

Tableau 8.3 Facteurs écologiques pouvant influer sur les choix en
matière de restauration
Facteurs restrictifs

Importance pour la replantation ou le processus successionnel

Couvert arborescentexistant

L’étendue du couvert arborescent déterminera s’il est préférable dedéboiser le site puis de le replanter ou s’il est possible de compter sur larégénération naturelle

Fertilité du sol

La fertilité du sol dépend tout d’abord de la géologie du sous-sol.
Toutefois, si l’horizon arable est érodé, il se peut que de nombreuses
espèces d’origine ne puissent plus pousser sur le site que si l’on aremédié au problème des carences en éléments nutritifs. Il faudra
déterminer les espèces pionnières tolérantes, voire les essences
exotiques, qui pourraient être utilisées sur ces sites. Ces espèces
peuvent faciliter l’introduction ultérieure d’autres jugées préférables. Lesengrais peuvent contribuer à pallier les insuffisances mais leur utilisation
sur de grandes surfaces est onéreuse

Fréquence desincendies

Les incendies sont plus fréquents dans les régions qui connaissent desvariations climatiques et de longues périodes de sécheresse; ils sontégalement souvent plus fréquents dans les paysages dégradés, peutêtre parce que les forêts d’origine ont été remplacées par des prairies. Il
faut trouver des moyens de réduire la fréquence des incendies au moins
jusqu’à ce que les nouvelles forêts soient bien établies. Il peut être utile
de créer des zones tampons autour de la zone de restauration principale
en utilisant des espèces pyrophytes

Agents de dispersion
des semences

Les semences de nombreuses espèces recolonisatrices sont dispersées
par les oiseaux ou les chauves-souris. Ceux-ci ne survolent pas tous deszones déboisées et le taux de dispersion diminue lorsque ces sites sontplus éloignés des forêts naturelles résiduelles. Il y a donc peu dechances que les zones isolées profitent de la succession secondaire

Mauvaises herbes

De nombreux projets de restauration échouent faute d’avoir maîtrisé lesmauvaises herbes, ces dernières devenant toutefois moinsproblématiques après la fermeture du couvert. Les herbages sont dessites que les plantes ligneuses ont particulièrement du mal à coloniser

Parasites

Certaines espèces animales, les herbivores en particulier, peuvent
détruire les jeunes plants; il peut s’avérer nécessaire à la longue d’ériger
une clôture

Etant donné que différentes parties du paysage seront affectées par certains ou par la
totalité de ces facteurs écologiques et sylvicoles, les spécialistes de la RPF seront
généralement amenés à effectuer une prospection ou le classement des sites pourdéterminer quels facteurs affectent chaque zone. L’encadré 8.3 fournit un exemple de lamanière dont la médiocrité de la fertilité du sol peut affecter les choix en matière desylviculture.

82

Identification des options au niveau du site

Encadré 8.3 La fertilité du sol limite les choix en matière derestauration
Des mines d’étain ont été exploitées dans plusieurs régions de Malaisie et deThaïlande. Le sol de la plupart de ces sites est très sableux. Après l’élimination de laforêt ombrophile d’origine, l’extraction de l’étain s’est faite par dragage. Cette
procédure a détruit l’horizon de surface et a profondément modifié l’état et lafertilité du sol; la disparition du sol arable a entraîné celle de la plupart des éléments
nutritifs, des stocks de semences et des mycorhizes qui se trouvaient sur ces sites. En
conséquence, aucune des espèces arborescentes qui y poussaient à l’origine ne peutdésormais les occuper. L’absence de matières organiques signifie également que lesengrais qui pourraient être appliqués pour remédier aux problèmes de fertilité
disparaissent plus facilement par lessivage. On cherche actuellement à reboiser ces
zones en utilisant une variété d’espèces, y compris des arbres et arbustes exotiques
fixateurs d’azote. Seules quelques espèces arborescentes pourront peut-être
s’accommoder de telles conditions et pousser sur ces sites appauvris tant que desmatières organiques ne se seront pas de nouveau accumulées dans l’horizon desurface.
Il est généralement nécessaire d’intervenir sous une forme ou une autre pour sesoustraire aux contraintes imposées par ces facteurs écologiques. Le tableau 8.4 montre
comment l’un de ces facteurs, la couverture arborescente, détermine les mesuresd’intervention à prendre sur un site donné. Souvent, la première décision à prendre, qui
est aussi la plus importante, est de savoir si l’on doit conserver la végétation existante etlaisser agir le processus de rétablissement naturel ou si l’on doit déboiser le site etreplanter. Cette décision dépend dans chaque cas de l’étendue et de l’état de la forêt
résiduelle, s’il en existe, et d’autres conditions locales. S’il reste suffisamment de forêt
résiduelle, les processus de successions naturelles permettront au site de se rétablir. S’il
faut planter, la question fondamentale sera de savoir si les espèces privilégiées peuvent
tolérer les conditions qui existent sur le site (les niveaux actuels de fertilité du sol, parexemple). Si les espèces souhaitées peuvent être plantées, divers types de plantation
pourraient être envisagés en fonction des besoins du marché et de l’équilibre à respecter
entre la nécessité d’améliorer la production et celle de restaurer la biodiversité. Lorsqueles conditions présentes sur le site ne conviennent pas à l’espèce désirée, une mesureintermédiaire pourrait être nécessaire, laquelle pourrait consister à planter des arbres
abris ou des espèces capables de faciliter l´établissement ultérieur des espèces préférées.
Davantage de précisions sont fournies sur les méthodes de réhabilitation et derestauration aux chapitres 9, 10 et 11.

83Restauration des paysages forestiers

Tableau 8.4 Rôle du couvert arborescent résiduel dans ladétermination des options en matière de restauration
Etendue du couvert forestier résiduel
Encore un peu de forêt
résiduelle

Aucune forêt résiduelle sur le site

Option 1:

Option 2:

Option 3:

Compter essentiellement
sur les processus
successionnels naturels

Créer des plantations en
utilisant les espèces
privilégiées

Recourir à la culture abriou planter des espèces
capables de faciliterl’établissement desespèces privilégiées•

Options de •restauration
possibles•

Protéger la forêt etlaisser agir la nature
Protéger la forêt etgérer les arbres demanière à favoriser
certaines espèces (enprocédant à des soins
culturaux ou deséclaircies, parexemple)Protéger la forêt etl’enrichir en
introduisant desespèces présentant unintérêt commercial• Recourir à desmonocultures d’espèces
capables de s’accommoder
des conditions du site (depréférence des espèces
locales)• Recourir à la monoculture

mais planter des espèces
différentes dans différentes
parties du paysage enfonction des conditions dusite• Utiliser des essences

pouvants’accommoder desconditions du site etexclure les mauvaises
herbes, abriter ou
améliorer la fertilité dusol et permettrel’établissement
ultérieur des espèces
privilégiées• Recourir à la monoculture età la culture de plantes
vivrières ou de produits
forestiers non ligneux ensous-étage
• Créer des plantations

d’arbres de différentes
espècesScénarios d’options différentes au niveau du site
Les scénarios résumés ci-dessous montrent comment les facteurs écologiques etsylvicoles pourraient influer sur les choix en matière de RPF.
Scénario 1 Paysage possédant encore un couvert forestier étendu bien qu’ayant été en grandepartie exploité
État: Le paysage possède encore une large superficie forestière. Les basses-terres sontprincipalement couvertes de forêts secondaires ou de forêts de recrû, tandis que les zones
montagneuses sont encore couvertes de forêts naturelles intactes. L’agriculture est
pratiquée uniquement dans une zone peu étendue et relativement plate dans les bassesterres.
Approche préconisée: Dans la mesure du possible, protéger les espaces forestiers restants
contre les principales perturbations dont ils pourraient encore faire l’objet, puis les laisser
se régénérer naturellement et réparer les dégradations passées. Enrichir la forêt
secondaire lorsque l’on considère que cette mesure pourrait être utile sur le plancommercial. Si le déboisement est nécessaire pour faire place à l’agriculture, accorder à
cet effet la priorité aux espaces où la conservation revêt moins d’importance et s’efforcerd’obtenir ou de maintenir une bonne connectivité entre les zones boisées.

84

Identification des options au niveau du site

Commentaire: Il n’est probablement pas nécessaire, dans ce cas, d’investir des sommes
trop importantes dans la restauration car le paysage dans son ensemble a conservé laplus grande partie de sa biodiversité d’origine. À la longue, les processus successionnels
naturels conduiront au rétablissement puisque les principaux mécanismes del’écosystème sont, pour l’essentiel, intacts.
Scénario 2 Paysage plus sérieusement dégradé
Etat: Seuls subsistent quelques petits fragments de forêt naturelle et même les versantsescarpés des collines n’ont désormais plus de couverture arborescente. La végétation est
en grande partie constituée d’herbages ou d’arbustes et l’érosion est omniprésente. Une
agriculture productive est possible sur les terrains plus plats des vallées mais sur lesterres plus escarpées, seules des cultures temporaires sont effectuées en raison desproblèmes d’érosion.
Approche préconisée: Exclure la poursuite de l’agriculture sur les terrains accidentés etreboiser les versants les plus escarpés pour maîtriser l’érosion (puisqu’il n’y a pas
suffisamment de recrû ligneux pour que la régénération naturelle se fasse rapidement).
Utiliser des espèces qui puissent tolérer ces sols, y compris au besoin des espècesexotiques, mais accorder la priorité à des espèces de grande valeur si les plantations
doivent conduire, à terme, à des récoltes et si l’on prévoit de longues rotations. Sur ces
versants, la récolte de bois devrait être gérée avec soin dans le souci de protéger au
maximum les bassins versants mais elle est peut-être à éviter dans certaines situations.
Commentaire: En pareilles circonstances, l’objectif principal est de restaurer les servicesécologiques (tels que la protection des bassins versants et le maintien de la biodiversité)
et non de maximiser la production de bois. Les coûts d’opportunité résultant de l’arrêt dela production agricole sont faibles car cette agriculture à faible rendement et à court
terme apportait probablement peu à la communauté agricole locale. L’accroissement dela couverture forestière des versants les plus escarpés contribuera à favoriser l’adoption
de pratiques agricoles plus durables dans les basses-terres.
Scénario 3 Paysage agricole productif comportant encore de nombreux petits bosquets
Etat: Le paysage a été déboisé sur une grande échelle au profit de l’agriculture. Bien que
son exploitation agricole soit actuellement productive, le niveau de biodiversité aconsidérablement baissé et l’avenir de l’agriculture pourrait donc être compromis.
Approche préconisée: Favoriser la foresterie paysanne en plantant une variété d’espèces
ligneuses de grande valeur sur des terres sous-utilisées, la priorité étant accordée aux
zones en proie à l’érosion (versants escarpés, zones ripicoles, par exemple) et à celles
dont les plantations pourraient servir à assurer la connectivité entre ce qui reste encore
des forêts.
Commentaire: Les avantages fonctionnels et les valeurs de biodiversité seront accrus si lereboisement peut être effectué en certains endroits stratégiques du paysage. Cetteapproche peut s’avérer difficile lorsque les propriétaires fonciers sont nombreux etd’autant plus problématique si ces propriétaires ne possèdent chacun que de petits lopinsde terre. Toutefois, des plantations dont l’emplacement a été choisi avec soin et qui
comportent une diversité d’espèces de plus grande valeur offriront probablement une
meilleure protection sur les plans écologique et économique, réduiront les risques etconduiront à des systèmes agricoles plus durables.

85Restauration des paysages forestiers

Références et lectures complémentaires
Lamb, D. & Gilmour, D. 2003. Rehabilitation and Restoration of Degraded Forests. UICN,
Cambridge, Royaume-Uni.
OIBT 2002. Directives de l’OIBT pour la restauration, l’aménagement et la réhabilitation des forêts
tropicales dégradées et secondaires. Série OIBT: Politique forestière No 13. OIBT, Yokohama,Japon.
Regional Community Forestry Training Center for Asia and the Pacific website:
http://www.recoftc.org.

86

9

Chapitre 9
STRATÉGIES DE RESTAURATION AU
NIVEAU DU SITE DANS LES FORÊTS
PRIMAIRES DÉGRADÉES
Cesar Sabogal

Le présent chapitre ainsi que les chapitres 10 et 11 portent sur les stratégies et lestechniques sylvicoles applicables au niveau du site pour la restauration des forêts
primaires dégradées, la gestion des forêts secondaires et la réhabilitation des terres
forestières dégradées, dans le contexte d’un programme de RPF. Ces chapitres ont pourobjet de brosser un tableau d’ensemble des différentes stratégies et méthodes,
accompagné d’informations pratiques de base sur leur utilisation ainsi que de conseils
quant aux méthodes qui conviennent le mieux dans différentes situations. Les références
indiquées permettront aux lecteurs de consulter des orientations techniques plus
détaillées.
Le tableau 9.1 récapitule les objectifs et les méthodes de restauration les plus adaptés àdifférents types de forêts et d’autres terres dégradées.
Ce chapitre décrit les principales stratégies et options sylvicoles disponibles pour larestauration des forêts primaires dégradées, l’accent étant mis en particulier sur les forêts
ombrophiles tropicales. Il donne quelques conseils généraux sur la façon de choisir lesméthodes les plus adaptées et suggère des ouvrages où les lecteurs trouveront desconseils pratiques plus détaillés sur la mise en oeuvre de différentes techniques.
L’OIBT (2002) définit une forêt primaire dégradée comme étant : une forêt primaire dont lecouvert initial a été compromis par des prélèvements non durables de produits forestiers ligneux
et/ou non ligneux de sorte que sa structure, ses processus, ses fonctions et sa dynamique sontaltérés au-delà de la résilience à court terme de l’écosystème; c’est-à-dire que la capacité de cesforêts de se rétablir pleinement de l’exploitation, rapidement ou à moyen terme, a été compromise.
La dégradation des forêts primaires est le plus couramment attribuable à desprélèvements excessifs de produits forestiers ligneux et non ligneux, au surpâturage et au
feu. Parmi ces causes, l’exploitation forestière non réglementée, à l’aide de matériel lourd
et par de mauvaises méthodes d’extraction, est probablement la plus importante dans lestropiques humides, ayant des effets négatifs sur les sols, les arbres restants, l’eau et lafaune. Les forêts dégradées peuvent être classées selon le degré de dégradation, comme
illustré dans le tableau 9.2.

Vue d’ensemble des stratégies de restauration forestière pourles forêts primaires dégradéesGérer la restauration des forêts repose sur le principe fondamental qu’il faut, autant que
possible, aller dans le sens de la dynamique naturelle qui opère déjà dans un peuplement
de forêt primaire dégradé. La restauration sera normalement réalisée en prenant soin dela régénération préexistante; il est difficile de promouvoir la régénération parensemencement étant donné que les sources de graines sont souvent absentes et que lavégétation au sol est en général dense et fortement compétitive.

87Tableau 9.1 Principaux objectifs et principales interventions de gestion pour différents types de terres forestières et autres terres dégradées*Type deforêt/terresdégradées

Objectifs de restauration

Interventions de gestion**

Terresagricoles

Restaurer la fertilité des sols

• Systèmes de production

Restaurer/accroître la productivité

•
•
•
•
•
•

PROT

Satisfaire les besoins de subsistanceGénérer des revenus
Protéger contre le feu, le pâturage, le vent, etc.

CONS
S&E

GEST
REG

Résultat désiré
PLANT PLANT AGROENR
FOR
agricole
Agroforêts
Plantations d’arbresForêt protégée
Couvert forestier restauréForêt secondaire aménagéeForêt à usages multiples

Restaurer/conserver la biodiversité
Zones
ripicoles

Protéger les rives des cours d’eau
Améliorer la qualité de l’eau en aval

• Forêt protégée• Couvert forestier restauré• Cours d’eau stabilisés

Restaurer/conserver la biodiversité
BassinsversantsForêts deproduction

Prévenir et maîtriser l’érosion
Stabiliser les bassins de drainage
Restaurer/accroître la productivité
Restaurer/conserver la biodiversité• Forêt protégée• Couvert forestier restauré• Pentes stabilisées• Forêt restaurée/aménagée• Plantations d’arbres• Forêt protégée

Protéger contre feu, coupes illégales, braconnage, colons, etc.
Prévenir et maîtriser l’érosion
Générer des revenus
Aires
protégées

Restaurer l’intégrité écologique
Restaurer/conserver la biodiversité• Forêt protégée• Couvert forestier restauré

Accroître la population des espèces en péril ou menacées
Protéger contre le feu, les coupes illégales, le pâturage, etc.
Zones
minières

Restaurer l’intégrité écologique• Zone réhabilitée• Couvert forestier restauré* Les cases remplies indiquent les interventions convenant le mieux pour atteindre les objectifs désirés; ** PROT = mesures de protection; CONS S&E = conservation des sols
et de l’eau; GEST REG = gestion de la régénération naturelle (y compris pratiques visant à maintenir, induire et entretenir la régénération naturelle) ; PLANT ENR = plantations
d’enrichissement; PLANT = plantation directe (d’espèces mélangées ou pures); AGROFOR = agroforêts

Restauration de sites en forêt primaire dégradée

Tableau 9.2 Exemples de catégories de forêts dégradées en Asie, avec
options de restauration*
Catégorie

Principales causes

Principales caractéristiques

Options de restauration

Forêt
légèrement
dégradéeQuelques légers
abattages ou petitsfeux• A gardé les principales•

Régénération naturelle:soins culturaux aux
pousses sauvages préexistantes (semis,
brins) afin d’améliorer
les conditions delumière (par coupes dedégagement ou
ouverture du couvert)

Forêt
modérément
dégradéeAbattages, feux ou
combinaison desdeux• Larges vides, en général occupés par•

Plantations
d’enrichissement:
carrés (vides) ou
plantation en sousétage d’un mélanged’espèces dans delarges espaces vides
Régénération naturelles’il existe déjà un grandnombre de pousses
sauvagesForêtfortementdégradéeAbattages et feux
intensifs et répétés,ou combinaison desdeux; souvent
prélèvement excessifde produits forestiers
non ligneux• La plus grande partie de la structureForêt basse
coupéeCoupes ouéhouppage répétés(pour bois de feu,
fourrage, poteaux,petit bois d’oeuvre),surpâturage etbrûlage• Souches vivantes; arbres sous forme

caractéristiques de la forêt originelle• La régénération naturelle est capablede restaurer la forêt originelle dansdes délais raisonnables

des essences pionnières (comme
Macaranga, Homalanthus, Glochidion)• Les arbres pionniers commencent en
général à se raréfier au bout d’environ
dix ans. Les espèces secondaires
tardives ou parfois les espèces
primaires précoces se développent en •dessous•forestière primaire a disparu, nelaissant que quelques essences de la •forêt primaire• Les larges ouvertures occupent au•
moins la moitié de l’espace et sontenvahies par des adventices•
pionnières, lianes et autres espècesde la forêt secondaire• L’état physique du restant de la forêt a
été gravement endommagé (par ex.
par érosion des sols, tassement ou
obstacles aux cours d’eau), de mêmeque son état biologique (par ex. du fait
de l’absence de sources de semences
et de régénération des essencesd’intérêt commercial)• Extrême vulnérabilité au feu

•

•

•
•

Plantationd’enrichissement
Gestion par traitements
en taillis
Plantation directe
d’arbresSystèmes
agroforestiers• Méthodes ded’arbrisseaux; perchis; quelques vieux
conservation des sites
arbres, fourrés de buissons et de• Gestion par traitements
lianesen taillis
Peuplements de faible hauteur,• Plantation directesouvent denses présentant des tiges
d’arbresmal formées, et attaqués par des• Systèmes agropathogènes
forestiers
Sols durcis, souvent érodés en
plaques ou ravinés, en général peu
fertiles vu le manque de matières
organiques
Les racines vivantes et les souches
permettent encore le traitement en
taillisPeut encore repousser sous forme deforêts secondaires de valeur s’il est
mis fin à la surexploitation* Les trois premières catégories sont appliquées aux forêts de diptérocarpacées et sont adaptées de Mori
(2001). La dernière catégorie représente un cas spécial de forêt fortement dégradée que l’on rencontre
souvent dans de vastes régions de l’Inde, du Bangladesh, du Népal et de Sri Lanka, comme décrit par
Banerjee (1995)89

Restauration des paysages forestiers

Les stratégies de restauration pour les forêts primaires dégradées dépendront de l’état dupeuplement forestier, des objectifs du programme de restauration et des ressources
disponibles. En général, quatre stratégies principales de restauration (qui ne sont pas
forcément mutuellement exclusives) peuvent être poursuivies:•

protection et rétablissement naturel;•

gestion de la régénération naturelle;•plantation d’enrichissement; et•plantation directe.

Chacune de ces stratégies nécessite une série d’interventions sylvicoles destinées à
faciliter la survie et la croissance de la régénération préexistante (semis, gaules, perches),de même que, dans les trois derniers cas, diverses méthodes de plantation. On examinera
ici l’une après l’autre ces quatre stratégies et les interventions sylvicoles qu’elles
nécessitent.

Protection et rétablissement naturel
Les principaux objectifs de la stratégie de restauration par “protection et rétablissement
naturel” sont la conservation de la biodiversité et la restauration des fonctions del’écosystème et, souvent, de la productivité commerciale. A cet effet, il s’agit
essentiellement de protéger le site contre les principaux facteurs de perturbation oupression et de permettre aux processus naturels de colonisation et de succession de se
produire. Cette approche est généralement celle qui convient le mieux dans plusieurs cas:si les principaux facteurs de perturbation ou pression ont été, ou peuvent être,efficacement maîtrisés; si la dégradation n’a pas atteint de vastes proportions; et là où il
reste des noyaux de forêt résiduelle ou si l’on constate déjà un recrû avancé. Cette
stratégie s’appelle parfois la ‘restauration passive’ et convient en particulier lorsque les
ressources financières affectées aux travaux de RPF sont limitées. Elle implique
cependant un certain niveau d’intervention et d’investissement – par exemple pour desmesures de protection contre les incendies et l’élimination des parasites et des adventices.
Les principaux inconvénients de cette approche viennent de ce que le rétablissement met
longtemps à s’opérer et que, pendant ce temps, d’autres perturbations risquent de se fairejour et de causer davantage de dégradation. Néanmoins, cette approche est probablement
la plus courante et, dans de nombreuses situations, la seule faisable.
Des indications plus détaillées sur le recours à la restauration passive figurent dans
Grieser Johns (1997), Lamb & Gilmour (2003) et Clewell et al. (2000).

Gestion de la régénération naturelle
Après la restauration passive, travailler sur la régénération naturelle préexistante est lemoyen le moins coûteux et le plus sûr de restaurer, à condition qu’il existe encore desespèces d’arbres désirables en nombres suffisants; c’est généralement le cas des forêts
primaires qui n’ont été que légèrement dégradées. Mais en cas de plus forte dégradation,
une régénération insuffisante et inégalement distribuée rend nécessaire le recours à desinterventions sylvicoles plus coûteuses telles que les plantations d’enrichissement et laplantation directe. La présente section se rapporte aux traitements sylvicoles fondés surla régénération naturelle.
En général, les interventions sylvicoles sont nécessaires dans les forêts dégradéesaffectées à la production de bois, en vue de remédier à l’épuisement relatif des espècesmarchandes, de compenser de faibles taux d’accroissement et d’assurer une future valeur

90Restauration de sites en forêt primaire dégradée

commerciale à la forêt pour son bois. Les options possibles, selon l’état du peuplement
forestier et les objectifs de gestion, comprennent:•

les traitements visant à améliorer les conditions de croissance et de rendement de larégénération préexistante d’espèces d’arbres désirables; et•les traitements visant à induire et promouvoir la régénération d’espèces d’arbres
désirables.

Une espèce d’arbre désirable peut être une espèce ligneuse et/ou non ligneuse d’intérêt
commercial ou potentiellement commercialisable, une espèce appréciée localement(comme celles qui sont utilisées par les ménages ou ayant une valeur sociale, culturelle
ou religieuse), et une espèce importante du point de vue écologique (telle que les espècesclés pour la faune et les pollinisateurs).
Les traitements visant à améliorer les conditions de croissance et de rendement de la régénération
préexistante d’espèces d’arbres désirables ont pour but d’élargir l’espace disponible à ces
espèces. Ce type de traitements, qui sont entrepris en deux phases, représente
habituellement la première étape vers l’amélioration de la productivité des ressources etde leur capacité de répondre à des objectifs commerciaux, sociaux et/ou culturels. La
première phase nécessite une opération appelée l’élimination de l’étage dominant, danslaquelle les tiges trop vieilles, défectueuses et non commercialisables (appelées reliques)sont enlevées de la strate supérieure du couvert, en général par annélation avec
phytocide. La seconde phase consiste en éclaircies-nettoiement, c’est-à-dire un traitement
qui libère les jeunes recrues de la concurrence d’espèces commercialement moins
désirables.
Dans la pratique, le succès de ces interventions sylvicoles dépend:•

de l’existence d’un nombre suffisant de spécimens des espèces d’arbres désirables (aumoins 100 spécimens par hectare sont généralement considérés suffisants);•

d’une répartition plus ou moins uniforme de ces arbres sur l’ensemble du site; et•d’une réponse adéquate et durable des arbres désirables aux opérations d’éclaircienettoiement.

Les traitements visant à induire et promouvoir la régénération d’espèces d’arbres désirables sontnécessaires dans une forêt plus fortement perturbée, où la régénération préexistante, soit
insuffisante soit mal distribuée, est une contrainte majeure. La première étape consiste à
localiser et protéger tous les semenciers des espèces désirables qui restent. Ces arbres
sont précieux à la fois en tant que sources de semences et pour l’ombre qu’ils donnent.
Dans la plupart des cas, il sera probablement suffisant, pour améliorer la régénération, deconserver par hectare 2 à 6 porte-graines des espèces désirées, de bonne forme et arrivés
à maturité (ou au total 6 à 10 semenciers par hectare). Les principaux critères à considérer
pour le choix des semenciers incluent: un houppier sain et bien développé et un fût droitsans décroissance excessive et sans fourche au-dessous de la base du houppier. Après
avoir été sélectionnés, les arbres devraient être clairement marqués et surveillés jusqu’au
moment où toutes les graines seront tombées à terre. Toute la végétation au sol devraitêtre enlevée dans un rayon de 20 m de l’arbre pour faciliter la collecte des graines.
Le besoin le plus critique pour faciliter la régénération souhaitable est celui d’améliorer
les conditions de lumière pour les semis et les gaules. Les opérations d’ouverture ducouvert, telles que décrites ci-dessus, et les traitements du sous-étage et même au niveau
du sol, tels que décrits ci-dessous, peuvent tous être envisagés.
Les opérations de nettoiement (parfois appelées désherbage/éclaircie-nettoiement ouélimination du sous-étage) visent à réduire la concurrence qui s’exerce sur la ressource
afin d’en faire bénéficier les jeunes semis établis ou ceux qui pourraient s’établir après la91

Restauration des paysages forestierschute des graines. Ces opérations incluent des mesures visant à maîtriser les lianes
envahissantes et les espèces comme le bambou ou les palmiers ou fougères du sousétage. Le nettoiement du sous-étage est une intervention coûteuse qui prend du temps etdurant laquelle des erreurs d’inattention peuvent être commises dans l’identification desespèces. Le plus efficace est de désherber sélectivement sous les houppiers d’un nombre
limité d’arbres adultes privilégiés avant la chute des semences afin de promouvoir
spécifiquement la germination des graines et l’établissement des jeunes semis de ces
espèces.
L’éclaircie s’applique en général à des arbres juvéniles des espèces désirables. C’est uneintervention sélective par laquelle les tiges ayant la dimension de gaules ou de perches
sont éliminées en vue de favoriser la croissance du peuplement résiduel. Cette opération
est fréquemment conduite dans des situations où les spécimens de taille intermédiairesont en surnombre et ne pourront sans doute pas tous survivre jusqu’à maturité. Cela seproduit parfois dans le cas d’espèces qui se régénèrent en bouquets.
Au niveau du sol, les traitements incluent le brûlage dirigé et la scarification mécanique,lesquels sont particulièrement utiles dans le cas d’espèces dont les semis exigent des sols
minéraux ou dont la germination, l’établissement et la croissance ultérieure des semis nepeuvent se matérialiser que si la concurrence est minimale.
On trouvera dans Lamprecht (1989), Wadsworth (1997) et Dupuy (1998) des conseils plus
détaillés sur la gestion de la régénération naturelle.

Plantation d’enrichissement
On entend par plantation d’enrichissement l’introduction d’espèces de valeur dans lesforêts dégradées, sans élimination des spécimens de valeur déjà présents.
L’enrichissement peut se justifier dans les secteurs où la régénération naturelle desespèces désirables est inadéquate ou irrégulièrement distribuée, ou lorsque l’objectif est
d’introduire des espèces précieuses qui ne se régénèrent pas facilement.
Cette technique sylvicole a été largement appliquée dans les tropiques pour compléter larégénération naturelle d’un peuplement par la plantation ou l’ensemencement d’espècesd’intérêt commercial, en particulier lorsque les caractéristiques des sols ne se prêtaientpas à d’autres utilisations des terres. Elle a évolué de la simple plantation dans desespaces vides, à la plantation en layons soumise à une supervision plus intensive, etmême à un régime de conversion en plantation serrée. La disposition spatiale des semis
se reflète dans les différents termes utilisés pour les plantations d’enrichissement:•

plantation en sous-étage – lorsque la régénération artificielle est effectuée sous couvert
d’un peuplement résiduel d’arbres sans intérêt commercial;•plantation par bouquets – lorsque les semis sont plantés en groupes selon l’espacement
attendu du peuplement principal;•

plantation en ligne – lorsque les arbres sont plantés le long de lignes dégagées; et•plantation dans des vides – lorsque semis sont plantées dans des espaces vides naturels
ou artificiels.

Le but de la plantation d’enrichissement dépendra de l’état dans lequel se trouve la forêt.
Dans le cas de forêts présentant une dégradation de légère à modérée, il s’agira surtoutde rétablir la productivité commerciale de la forêt. Dans les forêts fortement dégradées
par le feu (ou dans les forêts secondaires fréquemment perturbées), où il ne reste qu’unpetit nombre d’espèces relativement courantes, il peut s’avérer utile d’accroître ladiversité biologique afin d’accélérer le processus de restauration. Par exemple, il pourraitêtre nécessaire d’augmenter rapidement la population de plusieurs espèces végétales

92Restauration de sites en forêt primaire dégradéeparticulières risquant de ne pas bien se rétablir dans le cadre d’une approche passive derestauration. Il pourrait s’agir d’espèces en péril, de plantes portant de grosses graines
qui se dispersent mal, ou de plantes dont certaines espèces de faune ont besoin pour
assurer leur nourriture ou leur habitat.
La plantation d’enrichissement consiste en général à transplanter des semis élevés en
pépinière ou des semis naturels dans des trouées naturelles en forêt, dans des espaces
vides laissés par les coupes, ou le long de lignes ou bandes spécialement pratiquées à
cette fin. L’état initial des semis au moment de la plantation sera un facteur de succès
absolument décisif, ce qui souligne l’importance de se procurer dans les pépinières dumatériel de reproduction de qualité supérieure.
Les espèces plantées devraient présenter de l’intérêt du point de vue économique,écologique ou social. Certaines des caractéristiques sylvicoles importantes d’espèces seprêtant à des plantations d’enrichissement sont les suivantes:•

une croissance en hauteur rapide;•

un houppier de faible diamètre;•une floraison et une fructification régulières;•un large éventail d’amplitudes écologiques;•la tolérance au stress d’humidité;•

une bonne conformation naturelle du fût; et•l’absence de parasites et de maladies.

Les deux options les plus courantes de plantation d’enrichissement sont les plantations
en ligne et les plantations dans des espaces vides. Le choix de la méthode dépend
essentiellement de l’état du peuplement forestier, de l’objectif de la restauration et desespèces utilisées. La méthode de plantation dans des vides est généralement
recommandée pour les forêts dégradées et surexploitées, car il est plus difficile depratiquer et d’entretenir des plantations en lignes dans ces conditions. Dans des forêts dediptérocarpacées, la plantation en ligne convient le mieux si les arbres environnants dupeuplement sont petits (moins de 10 cm de db).
La plantation en ligne consiste à planter dans la forêt, en lignes parallèles et équidistantes,
et à intervalles réguliers, des semis d’espèces d’intérêt commercial, élevés en pépinière.
Avant de recevoir les semis à planter, des lignes de 1,5 –2 m de large sont ouvertes enéliminant les arbustes, fougères et herbacées et par empoisonnement des grands arbres
indésirables. Les lignes devraient être dégagées par le haut afin de permettre aux jeunes
plants de recevoir la lumière d’en haut. Les lignes sont en général espacées de 10 à 20 m.
L’implantation se fait en ligne à intervalles de 2 à 5 m, selon l’espèce et la taille dumatériel de reproduction. Les lignes sont entretenues en éliminant les arbres ou lesbranches obstruant la ligne de plantation. Dans les lignes, on élimine toutes les lianes eton coupe l’herbe, les herbacées et les fougères.
La plantation dans des vides ou de manquants consiste à replanter et cultiver des espaces
vides; c’est la technique choisie de préférence lorsque l’espèce privilégiée est relativement
avide de lumière. Il faudrait tout d’abord déterminer l’emplacement des espaces vides etla distribution des plants déjà établis. Il est recommandé que le diamètre du placeau qui
doit recevoir les semis soit égal à la hauteur moyenne des arbres de l’étage dominant qui
l’entoure. Par exemple, dans le cas de forêts de diptérocarpacées dégradées, desouvertures d’environ 500 m2 sont pratiquées en abattant tous les arbres. Dans cet espacedéboisé, une nouvelle génération des diptérocarpacées pourra être plantée, ou bien on
conservera les semis éphémères qui existent déjà.

93Restauration des paysages forestiers

L’encadré 9.1 donne un exemple de la façon dont la plantation en ligne et la plantation
dans des espaces vides peuvent être combinées dans un programme de restauration
forestière.

Encadré 9.1 Le projet INIKEA exécuté en collaboration au Sabah(Malaisie)
Ce projet a pour objectif d’améliorer la biodiversité dans des forêts dediptérocarpacées gravement dégradées par des incendies. Sous le couvert d’unpeuplement forestier où prédomine Macaranga, des arbres de plus de 25 espèces(pour la plupart de la famille des diptérocarpacées, en dehors de quelques arbres
fruitiers) sont plantés en appliquant deux méthodes différentes de plantation:
plantation en ligne et plantation des manquants. La seconde méthode est moinscoûteuse, surtout parce que la plantation en ligne exige un carroyage deux fois plusétendu que la plantation dans des vides (où 100 petits groupes de trois semis par
hectare sont répartis de façon irrégulière dans la forêt).
Source: Garcia & Falck (2003)

De nombreux cas de plantation d’enrichissement ont échoué, principalement à cause duchoix d’espèces inadéquates et/ou de mauvaises pratiques de plantation et de soins
culturaux (exécutés souvent sans ouvrir et maintenir ouvert le couvert, et sans veiller àlibérer les houppiers des arbres plantés, de lianes susceptibles de les déformer)20. Des
critères pour garantir la réussite des plantations d’enrichissement ont été clairement
définis par Dawkins (voir Weaver 1996).
On peut également trouver des conseils techniques sur la mise en oeuvre des plantations
d’enrichissement dans Weaver (1987), Palmer & Palmer (1989), Appanah & Weinland(1993) et Dupuy (1998).

Plantation directe
Le recours à la plantation directe d’arbres pour restaurer les forêts primaires dégradées
est limité à des secteurs localisés et plus fortement touchés (tels que ceux comportantl’infrastructure de l’exploitation forestière comme les routes et les premiers dépôts
transitoires, ou des terrains découverts envahis par des adventices, des lianes ou desbambous). Pour maîtriser l’érosion et accélérer la revégétalisation dans ces secteurs, desarbres ou des arbustes peuvent être plantés par endroits.
Dans tous les cas ci-dessus, il est en général nécessaire au préalable de préparer le terrain,
notamment par un désherbage et une scarification pour réduire la compaction du sol. En
outre, le choix judicieux des espèces, l’utilisation de matériel de reproduction de qualité
supérieure et l’application des méthodes de plantation appropriées (par exemple, en
mélangeant la terre avec des déchets organiques ou des engrais) sont les conditions
essentielles permettant d’assurer la survie et la croissance précoce rapide. Les
plantations, qu’elles soient mélangées et opérées dans des espaces fermés ou dispersées,
peuvent rapidement mener à la restauration. L’ensemencement direct est également une
option.
L’encadré 9.2 illustre comment la plantation directe peut servir à restaurer des premiers
dépôts transitoires et des pistes de débardage dans les forêts exploitées.
On pourra trouver des conseils techniques supplémentaires dans Lamprecht (1989),
Evans (1992), et Appanah & Weinland (1993).
20

Palmer & Palmer (1989), Weaver (1996)94

Restauration de sites en forêt primaire dégradée

Encadré 9.2 Réhabilitation de premiers dépôts transitoires et depistes de débardage en Asie du Sud-Est
Les pistes de débardage et les premiers dépôts transitoires de grumes occupent une
forte proportion de la superficie totale des forêts exploitées, ce qui entraîne une perte
non négligeable de forêt potentiellement productive. En Asie du Sud-Est, parexemple, on a estimé que les sites perturbés par des engins mécaniques couvrent
probablement jusqu’à 40% du secteur exploité. Deux techniques peuvent êtreappliquées pour planter des diptérocarpacées dans de telles conditions: la plantation
directe de semis à ciel ouvert, et la plantation d’une culture abri avec,
ultérieurement, la plantation de diptérocarpacées en sous-étage.
La plantation à ciel ouvert est la plus adaptée aux pistes de débardage où lavégétation en bordure offre encore une certaine couverture et où la régénération
naturelle d’essences pionnières le long des pistes apporte des matières organiques etfavorise l’amélioration des sols. En général, il convient ici d’utiliser des espèces qui
tolèrent la sécheresse et la chaleur et qui résistent aux parasites et aux maladies, parexemple Dryobalanops lanceolata, Shorea leprosula et Hopea odorata.
La plantation en sous-étage est une autre technique, qui convient particulièrement
aux grands espaces découverts. On commence par planter sur le site des essencespionnières à croissance rapide, puis des plants de diptérocarpacées en sous-étage.
Les arbres pionniers sont mieux adaptés aux conditions des sites dégradés ouverts etse développent beaucoup plus rapidement que les diptérocarpacées. Dès que lesplants de diptérocarpacées sont établis, les arbres abris devraient être éclaircis pourpermettre aux plants de recevoir davantage de lumière. Parmi les essences à
croissance rapide pouvant agir en tant que culture abri pour les jeunes plants dediptérocarpacées sur des pistes de débardage et des premiers dépôts transitoires, onpeut citer les espèces locales Macaranga spp., Endospermum malaccense, Octomeles
sumatrana et Anthocephalus chinensis ainsi que les espèces exotiques Acacia mangium,
Albizia falcataria et Gmelina arborea.
Source: Nussbaum & Hoe (1996)

Références et lectures complémentaires
Appanah, S. & Weinland, G. 1993. Planting Quality Timber Trees in Peninsular Malaysia. A
Review. Malayan Forest Records No 38. Forest Research Institute Malaysia (FRIM) – GTZ.
Kuala Lumpur, Malaisie.
Banerjee, A. 1995. Rehabilitation of Degraded Forests in Asia. World Bank Technical Paper No
270. Banque mondiale, Washington, DC, États-Unis.
Clewell A., Rieger, J. & Munro, J. 2000. Guidelines for Developing and Managing Ecological
Restoration Projects. Society for Ecological Restoration. Disponible sur le site:
http://www.ser.org.
Dupuy, B. 1998. Bases pour une Sylviculture en Forêt Dense Tropicale Humide Africaine. CIRAD
Document Forafri 4. CIRAD, Montpellier, France.
Dykstra, D. & Heinrich, R. 1996. Code modèle FAO des pratiques d’exploitation forestière. FAO,
Rome, Italie.
Evans, J. 1992. Plantation Forestry in the Tropics: Tree Planting for Industrial, Social,
Environmental, and Agroforestry Purposes. 2nd edition. Oxford University Press, Oxford,
Royaume-Uni.
FAO 1998. Guide pour l’aménagement des forêts tropicales, vol. 1 – la production de boisd’oeuvre. Etude FAO: Forêts n°135. FAO, Rome, Italie.

95

Restauration des paysages forestiers

Garcia, C. & Falck, J. 2003. ‘How can silviculturists support the natural process of recovery intropical rain forests degraded by logging and wild fire?’ In: FAO/Regional Office for Asia and thePacific, Bringing Back the Forests: Policies and Practices for Degraded Lands and Forests.
Actes d’une conférence internationale tenue du 7 au 10 octobre 2003 à Kuala Lumpur(Malaisie).
Grieser Johns, A. 1997. Timber Production and Biodiversity Conservation in Tropical Rain Forests.
Cambridge Studies in Applied Ecology and Resource Management. Cambridge University
Press, Cambridge, Royaume-Uni.
Lamb, D. & Gilmour, D. 2003. Rehabilitation and Restoration of Degraded Forests. UICN, Gland,
Suisse et Cambridge, Royaume-Uni, et WWF, Gland, Suisse.
Lamprecht, H. 1989. Silviculture in the Tropics. Tropical Forest Ecosystems and Their Tree Species– Possibilities and Methods for Their Long-Term Utilization. GTZ, Eschborn, Allemagne.
Mori, T. 2001. ‘Rehabilitation of degraded forests in lowland Kutai, East Kalimantan, Indonesia’. In:
S. Kobayashi, J. Turnbull, T. Toma, T. Mori & N. Majid (eds) Rehabilitation of Degraded
Tropical Forest Ecosystems. Actes d’un atelier tenu du 2 au 4 novembre 1999 à Bogor(Indonésie).
Nussbaum, R. & Hoe, A. 1996. ‘Rehabilitation of degraded sites in logged-over forest using
dipterocarps’. In: A. Schulte & D. Schöne (eds) Dipterocarp Forest Ecosystems. Towards
Sustainable Management. World Scientific, Singapour.
OIBT 2002. Directive de l’OIBT pour la restauration, l’aménagement et la réhabilitation des forêts
tropicales dégradées et secondaires. Série OIBT: Politique forestière No 13. OIBT, Yokohama,Japon.
Palmer, J. & Palmer, H. 1989. ‘Pre-Project Study Report Enrichment Planting’. Rapport établi par la
Japan Overseas Forestry Consultants Association (JOFCA) et le Centre Technique Forestier
Tropical (CTFT) pour l’OIBT.
Peters, C. 1996. The Ecology and Management of Non-Timber Forest Resources. World Bank
Technical Paper No 322. Banque mondiale, Washington, DC, États-Unis.
Thomson, L. 2001. ‘Management of natural forests for conservation of forest genetic resources’. In:
FAO/DFSC/IPGRI, Forest Genetic Resources Conservation and Management Vol 2: In
Managed Natural Forests and Protected Areas (in situ). Institut international de ressources
phytogénétiques, Rome, Italie.
Wadsworth, F. 1997. Forest Production for Tropical America. USDA Agricultural Handbook No 710.
USDA, Washington, DC, États-Unis.
Weaver, P. 1996. ‘Secondary forest management’, In: J. Parrotta & M. Kanashiro (eds)
Management and Rehabilitation of Degraded Lands and Secondary Forests in Amazonia. Actesd’un colloque international tenu à Santarem, Para (Brésil) du 18 au 22 avril 1993. International
Institute of Tropical Forestry, USDA Forest Service, Rio Piedras, Porto Rico, et UNESCO
Programme sur l’Homme et la Biosphère, Paris, France.
Weaver, P. 1987. ‘Enrichment plantings in tropical America’. In: J. Figueroa, F. Wadsworth & S.
Branham (eds) Management of the Forests of Tropical America: Prospects and Technologies.
Actes d’une conférence tenue à San Juan, Porto Rico, du 22 au 27 septembre 1986.

96

Chapitre 10
STRATÉGIES AU NIVEAU DU SITE
POUR LA GESTION DES FORÊTS
SECONDAIRES

10

Cesar Sabogal
Dans ce chapitre sont décrits les objectifs d’aménagement et les options techniques qu’il
est possible d’adopter pour la gestion des forêts secondaires dans le cadre d’unprogramme de RPF. Y sont examinés d’une part les deux principales stratégies, à savoir
la gestion de jachères améliorées sans compromettre la production agricole et la gestion
des forêts à des fins de production ou de conservation, et d’autre part les types desituations qui militent en faveur de l’une par rapport à l’autre.
L’emploi courant de l’expression ‘forêt secondaire’ dans la littérature et dans l’esprit desgens est extrêmement ambigu et imprécis. L’expression ‘forêt secondaire’ a été appliquée
à de nombreux types de forêts ayant des caractéristiques différentes et dans le cadre denombreux différents processus. L’OIBT (2002) la définit comme étant: le recrû de lavégétation ligneuse sur des terrains ayant été largement défrichés de leur végétation forestière
originelle (c’est-à-dire porteurs de moins de 10% de leur couvert forestier originel).
Compte tenu de cette définition, il apparaît que les forêts secondaires:•résultent d’une perturbation importante de la forêt primaire originelle, avec
modifications majeures de sa structure et de sa composition. Ainsi, par exemple, on nepeut qualifier de ‘secondaire’ une forêt primaire ayant subi des abattages sélectifs;•

se différencient des terres arbustives, des prairies ou de toute autre végétation nonforestière. Un arbre est normalement défini comme étant un végétal de plus de 3 m dehauteur, et la FAO définit une forêt comme étant une terre portant un couvert
forestier sur plus de 10% de sa superficie; et•se trouvent au stade de succession entre la végétation non forestière et la forêt
primaire. Sur de longues périodes, les forêts secondaires peuvent acquérir desstructures et des fonctions semblables à celles de la forêt originelle.

Les forêts secondaires se développent souvent sur des terres abandonnées parl’agriculture itinérante, l’agriculture sédentaire, le pastoralisme ou après l’échec deplantations d’arbres. On note cependant quelques différences régionales. En Asie, lesperturbations anthropiques qui produisent les forêts secondaires incluent les abattages
excessifs (des prélèvements intensifs et non réglementés de bois qui réduisent la canopéeà moins de 10% du couvert originel), l’agriculture itinérante, le feu, la réhabilitation deterres dégradées et la cessation de l’utilisation de terres à des fins non forestières. En
Afrique, le pastoralisme, le feu et l’extraction de bois de feu sont les facteurs deperturbation les plus importants qui amènent à des forêts secondaires.
Les forêts secondaires sont souvent d’une importance économique particulière pour lespopulations rurales pauvres et celles qui vivent en marge de l’économie monétaire parcequ’elles sont en général accessibles aux habitants locaux. Elles peuvent fournir unéventail de biens pour satisfaire leurs besoins de subsistance immédiats, tels que le bois
pour leurs habitations, des clôtures et des poteaux, des épices et des herbes médicinales.

97Restauration des paysages forestiers

La valeur des forêts secondaires est également de plus en plus reconnue en tant quesystème de jachères cultivées, dans le secteur industriel du bois comme sources deproduits forestiers non ligneux appréciés localement ou d’intérêt commercial, et du fait
qu’elles assurent des services écologiques tels que la conservation de la biodiversité, lepiégeage du carbone, la régulation de l’eau et la prévention de l’érosion. Les encadrés
10.1 et 10.2 illustrent certaines des diverses valeurs des forêts secondaires.

Encadré 10.1 Évaluation de la biodiversité des forêts secondaires
en Amazonie brésilienne
Les forêts secondaires de la région de Bragantina dans l’est de l’Amazonie
brésilienne peuvent être extrêmement riches en espèces utiles qui font largement
partie des moyens de subsistance des habitants. Une enquête ethnobotanique menéeauprès d’une communauté a permis de recenser 135 espèces végétales utiles
fournissant une grande variété de produits: aliments, tubercules, latex, huiles, fibres,résines, gommes, baumes, condiments, bougies et cellulose. Les produits signalésétaient principalement utilisés comme médicaments et aliments, pour des travauxd’artisanat, la chasse, la construction et pour d’autres usages domestiques. Les zones
de recrû les plus anciennes étaient parfois gérées en vue de la production d’arbres etde palmiers à usages multiples, ainsi que pour la production de médicaments, defruits comestibles, de bois de sciage et de miel. Parmi les espèces ayant le potentiel leplus élevé se trouvait Platonia insignis (bacuri), dont les fruits font l’objet d’unedemande active localement et au niveau régional. Cette espèce pousse facilement etabondamment dans ses aires de répartition naturelle. Il est évident que les paysans
ont recours à des techniques sylvicoles simples, comme des éclaircies de dégagement
pour favoriser les arbres vigoureux ou la régénération naturelle lorsque la végétation
est encore jeune et pour stimuler ainsi la production de fruits. Les estimations de la
production de fruits dans les forêts secondaires sous gestion montrent que lesrecettes monétaires qu’en tirent les paysans sont extrêmement concurrentielles. Par
ailleurs, l’existence de marchés locaux encourage la production de ces forêts en bois
rond utilisé pour la construction et la fabrication de manches d’outils.
Sources: Smith et al. (2001); Rios et al. (2001)

La composition des espèces et les taux de succession dans les forêts secondairesdépendront de l’ampleur de la dégradation du site après les coupes. Par exemple, si lesterres dégagées ont subi les effets de feux répétés ou du surpâturage, la dégradation
prendra la forme d’une végétation arbustive, clairsemée, de peu de valeur, sous une
couverture arborée aussi faible que 40%. Si la dégradation a atteint de telles proportions,la forêt secondaire dégradée exigera des travaux de réhabilitation ciblés avant que
n’importe quelle gestion productive puisse y être entreprise.

98

Gestion de sites dans les forêts secondaires dégradées

Encadré 10.2 Gestion d’espaces boisés aux Philippines
Les bosquets privés aménagés sous forme de forêts secondaires représentent lamajorité de la forêt dans la province d’Ifugao du nord de Luçon (Philippines). Ces
bosquets se trouvent sur d’anciennes parcelles d’agriculture itinérante et des prairies
abandonnées. Les paysans ont choisi l’emplacement d’un bosquet du fait que dejeunes plants d’essences feuillues y poussaient. Un bosquet est délimité par desplantations d’arbres fruitiers. Il s’y développe un recrû naturel et, à mesure que lasuccession progresse, les espèces à croissance rapide sont coupées pour produire dubois de feu, dégageant ainsi les jeunes plants des espèces feuillues désirées, ycompris quelques diptérocarpacées. Viennent s’y ajouter quelques plantations
d’enrichissement, surtout avec des espèces à croissance rapide adaptées aux
reboisements, des arbres fruitiers et du rotang. Les coupes sélectives et lesplantations sous-étage ont un effet considérable sur ces bosquets. Dans les deux
villages étudiés, les habitants d’Ifugao utilisent, cultivent et protègent dans ces
bosquets environ 300 espèces de végétaux. Nombreuses sont les espèces qu’ils
utilisent et protègent à des fins particulières. Sur les 180 espèces d’arbres, 77 sontdestinées à produire du bois d’oeuvre et 121 du bois de feu. Les autres comprennent
36 espèces d’arbres fruitiers sauvages et cultivés et six espèces de diptérocarpacées.
Les espèces de rotang poussent naturellement dans les bosquets, et l’une d’elles(Calamus maniliensis) est expressément cultivée parce que ses fruits sontparticulièrement appréciés par les habitants d’Ifugao qui leur attribuent despropriétés médicinales. À noter en outre que six espèces d’arbres sont protégées dufait de leurs propriétés ‘productrice d’eau’ et quatre autres encore parce qu’elles sontcensées être habitées par des esprits.
Source: Klock (1995), adapté par van der Linden & Sips (1998)

Typologie des forêts secondaires
Les forêts secondaires peuvent être classées selon leurs stades de succession, les types devégétation, le régime de propriété, l’affectation des terres, leur valeur économique ou en
fonction d’autres critères. La typologie ci-après, inspirée de Chokkalingam et de Jong
(2001), est fondée sur l’utilisation initiale des terres et la nature des perturbations
anthropiques ayant conduit à l’existence d’une forêt secondaire. On compte six catégories
de forêt secondaire:•forêts secondaires après l’exploitation: forêts se régénérant en grande partie par desprocessus naturels après une réduction significative de la canopée (à moins de 10% ducouvert originel) due à des prélèvements d’arbres en une seule opération ou sur une
longue période, et dont la structure et/ou la composition des espèces du couvert ont
été considérablement modifiées par rapport à celles des forêts naturelles non
perturbées qui occupent dans la même zone des sites présentant des conditions
analogues.
forêt → récolte → régénération naturelle•forêts secondaires sur jachères de cultures sur brûlis: forêts se régénérant en grandepartie par des processus naturels sur les jachères boisées des brûlis destinés à
régénérer les sols et à fournir des produits et des services aux cultivateurs et/ou aux
communautés.
forêt → défrichement et brûlis→ cultures → régénération naturelle•forêts secondaires jardinées: jachères de cultures sur brûlis considérablement
enrichies, ou plantations par de petits propriétaires ou jardins particuliers dont la99

Restauration des paysages forestiers

gestion est moins intensive et où une régénération spontanée substantielle est tolérée,entretenue, voire encouragée.
forêt → défrichement et brûlis → cultures → régénération assistée•forêts secondaires après incendie: forêts se régénérant en grande partie par desprocessus naturels après une réduction significative de la canopée (à moins de 10% ducouvert originel) due à des feux en un seul épisode ou sur une longue période, et dont
la structure et/ou la composition des espèces du couvert ont été considérablement
modifiées par rapport à celles des forêts naturelles non perturbées qui occupent dansla même zone des sites présentant des conditions analogues.
forêt → feux → régénération naturelle•forêts secondaires après abandon: forêts se régénérant en grande partie par unprocessus naturel après l’abandon d’autres utilisations des sols, comme l’agriculture
ou la culture de pâturages pour le bétail.
forêt → autres utilisations des terres → abandon → régénération naturelle•forêts secondaires réhabilitées: forêts se régénérant en grande partie par desprocessus naturels sur des terres dégradées. La régénération peut être améliorée pardes mesures de protection contre des perturbations chroniques, et par la stabilisation
du site, la gestion de l’eau et des plantations pour stimuler la régénération naturelle.
forêt → terre dégradée → réhabilitation + régénération naturelle

Vue d’ensemble des stratégies de gestion
Les forêts secondaires étant généralement situées dans de petites propriétés ou sur desterres communautaires, leur gestion devra reposer sur une compréhension nonseulement du rôle qu’elles jouent dans les systèmes de production agricole et au sein descommunautés rurales, mais aussi des facteurs qui influent sur l’utilisation des terres etdes ressources dans ces domaines. Certains facteurs influenceront également toutes lesdécisions concernant leur aménagement, à savoir:•

la jouissance des terres (régime foncier, restrictions d’accès);•la taille des fermes et la superficie de production agricole;•les caractéristiques du site (qualité et variabilité du sol, topographie, etc.);•

le potentiel biologique (composition, structure et productivité des espèces);•le marché pour les produits et services de la forêt, et son accessibilité;•

la disponibilité de main-d’oeuvre (familiale et ouvriers);•

le capital disponible;•

les compétences en matière de gestion;•

la connaissance et l’expérience précédentes (surtout des pratiques en matièred’agroforesterie); et•

les politiques et le cadre juridique (concernant en particulier la production forestière).

Il arrive souvent que les forêts secondaires occupent des terres fragmentées dans un
paysage dominé par des utilisations autres que forestières. Il faudra donc quel’aménagement s’appuie sur une bonne connaissance des interactions entre cesutilisations ainsi que des risques qui leur sont liés (tels que le feu ou le pâturage) et despossibilités qu’elles présentent (sous forme de produits et services forestiers). Lesdécisions concernant la gestion devront donc être prises dans une optique à l’échelle du100

Gestion de sites dans les forêts secondaires dégradées

paysage et devront être sensibles à l’évolution des conditions biophysiques, socioéconomiques ou au niveau des politiques et des institutions.
Compte tenu de la forte variabilité des caractéristiques des forêts secondaires et de leurlarge répartition géographique, il est difficile de poser des critères généraux pour leurgestion. Le tableau 10.1 présente quatre objectifs possibles pour l’aménagement des forêts
secondaires ainsi que les systèmes de gestion qu’ils supposent. Les trois premiers
systèmes sont axés sur la production et une gamme d’interventions allant del’amélioration de courtes jachères sans risquer de compromettre la productivité agricole,au maintien de longues périodes de jachère en abandonnant progressivement le systèmerécolte-jachère en faveur de plus longues rotations et des produits forestiers. Le
quatrième système vise à maintenir les forêts secondaires dans les fermes/le paysage
essentiellement pour accroître leurs fonctions et valeurs protectrices, environnementales
ou récréatives. Cette stratégie peut également être considérée comme un moyen deréserver des terres pour de futures utilisations. Le tableau fournit quelques exemples
d’options techniques ou de procédés de gestion pour chacun de ces quatre systèmes.

Tableau 10.1 Systèmes de gestion et exemples d’options techniquespour les forêts secondaires
Objectif de gestion

Système degestionExemples d’options techniques/ procédés degestionAccroître l’efficacité avec
laquelle la végétation desjachères accélère lerétablissement de la
productivité du sol en vue
d’une future exploitation
agricole

Jachèreaméliorée àcourt cycle••

Accroître la disponibilité deproduits utiles à employer
dans le système agricole
et pour diversifier laproduction

Jachèreaméliorée/enrichie à cycle
moyen

•

Accroître la productivité etla valeur de la forêt
secondaire en vue degénérer des revenus grâce
au commerce des produits(ligneux et non ligneux) etdes services de la forêt

Forêt deproduction à
moyen et long
cycles•culture de couverture de légumineusesengrais organiques produits hors champ (par ex.
engrais d’origine animale, vers de terre)• culture de haies suivant les courbes de niveau etrotation des bandes (avec cycles courts, espècessemi-vivaces)sélectionner et soigner les espèces (ligneuses et
non ligneuses) naturellement établies et utiles
d’arbres, palmiers ou arbrisseaux• enrichir avec des espèces d’arbres désirés (parex. celles qui sont préférées pour le bois d’oeuvre,
le bois de feu, les fruits, les médicaments ou lefourrage• cultures étagées d’espèces utiles semi-vivaces etvivaces••••Assurer la permanence dela forêt secondaire en vue
d’améliorer ses fonctions
et valeurs protectrices/
environnementales/
récréativesForêt deconservationconservation et gestion des semenciers d’espècesd’intérêt commercialéclaircies de dégagement pour favoriser les arbres
d’intérêt commercial
ouverture du couvert et nettoiement du sous-étage
pour favoriser l’établissement de la régénérationd’intérêt commercial
exposition du sol pour favoriser la régénération
souhaitableenrichissement (en lignes, bouquets ou dans desvides) avec des espèces d’arbres d’intérêt
commercial•

protection d’espèces utiles à la faune et en tantque semenciers• collecte de semis naturels (jeunes plants, gaules)
d’espèces souhaitables pour les replanter dans lesfermes et enrichir des jachères, futaies, etc., et• gestion de la faune

Source: d’après Smith et al. (1997)101

Restauration des paysages forestiers

Gestion des jachères
La stratégie de gestion des jachères est particulièrement attrayante dans les zones où ladensité démographique est relativement élevée et où les systèmes d’agriculture sur brûlis
incluent de courtes périodes de jachère, normalement pas plus de 3 ou 4 ans. Les
stratégies de gestion des jachères vont de celles qui sont destinées à assurer des cultures
vivrières annuelles, à celles qui sont en majorité axées sur la production d’une végétation
ligneuse présentant une valeur économique. Ces stratégies correspondent aux deux
premiers objectifs énoncés dans le tableau 10.1.
Les systèmes de jachère améliorée visent à accélérer le processus de réhabilitation(écourtant de ce fait la durée de la période de jachère) et à répondre aux besoins d’apportmonétaire et à d’autres aspirations des ménages. Les pratiques agroforestières etsylvicoles servent à progressivement améliorer ou enrichir la jachère en y plantant desarbres, arbrisseaux ou lianes désirables. L’encadré 10.3 décrit un système de jachère
améliorée en Amazonie péruvienne.

Encadré 10.3 Jachères améliorées en Amazonie péruvienne
Dans la plaine d’inondation amazonienne, les coupes opérées dans la forêt
d’Amazonie péruvienne par les fermiers ribereño pour y pratiquer l’agriculture
itinérante donnent souvent lieu à une abondante régénération naturelle de Guazuma
crinita (bolaina blanca), une essence ligneuse de densité moyenne faisant l’objet
localement d’une demande très active. Cette taungya naturelle peut être gérée
comme une jachère améliorée, ce qui représente une option productive d’importancelocale croissante.
En tant que forêt secondaire naturellement régénérée, le système de taungya
naturelle contribue à stabiliser les rives des cours d’eau sujettes à l’érosion et à
retenir les sédiments fertiles, de même qu’à procurer de plus grands bénéfices aux
fermiers. Ce système étant basé sur la régénération naturelle, ses coûts
d’établissement sont inférieurs à ceux d’autres jachères améliorées, le rendant plus
attrayant aux fermiers. La régénération devrait être ‘ré-espacée’ après la récolte descultures agricoles (en général de maïs et de riz lors de saisons successives) en
pratiquant des éclaircies sylvicoles la troisième année. Les accroissements annuels
moyens peuvent atteindre au maximum 20 m3/ha/an. Le bois de G. crinita des forêts
alluviales fournit la matière première de base à une importante micro-industrie qui
approvisionne de grandes villes en sciages à usages multiples.
La réussite du système de gestion amélioré par les fermiers locaux semble dépendre
des quatre principaux facteurs suivants: 1) les fermiers doivent être propriétaires ou
avoir l’usufruit de suffisamment de terres de qualité adéquate pour permettre desrotations de jachère de 6–7 ans; 2) la chute des semences à la fin de la saison sèche
doit être adéquate; 3) les fermiers doivent être à même d’optimiser la densité dupeuplement forestier; et 4) les fermiers doivent disposer de moyens financiers, de la
main-d’oeuvre et des connaissances techniques nécessaires pour exécuter lesopérations de soins culturaux et de récolte.
Source: Ugarte (2004)

102

Gestion de sites dans les forêts secondaires dégradées

Les fermiers ont recours à diverses approches pour créer un système de jachère améliorée
ou enrichie. Le plus souvent, ils sèment des graines ou repiquent des semis après larécolte de ce qu’ils ont cultivé sur le site. L’encadré 10.4 énumère les caractéristiques desespèces qui conviennent le mieux dans les systèmes de jachère améliorée, en indiquantquelques exemples.
Les fermiers peuvent également entretenir ou privilégier des arbres et des arbustes qui sesont établis naturellement sur les terrains, en veillant à ne pas les endommager lorsqu’ils
cultivent, plantent, désherbent et récoltent le fruit de leur culture (voir l’encadré 10.2). Ils
peuvent également choisir de semer certaines espèces pendant le cycle de culture. Dansce cas, les plantes cultivées donnent suffisamment d’ombre pour que les graines puissent
germer et les pousses des semis tirer profit de l’intensité de lumière relativement forte
dans les champs de culture, ce qui se traduit par des taux de croissance élevés. Une fois
que le secteur est abandonné et que la succession secondaire s’enclenche, les jeunes
plants sont avantagés du point de vue de leur taille par rapport aux plantes colonisatrices
à croissance rapide récemment établies. Plus l’avantage de taille est grand, plus ces
spécimens seront susceptibles de dominer dans la végétation de recrû (Peña-Claros 2001).
Les arbres qui restent dans les champs peuvent faciliter la régénération dans les jachères
en attirant les agents de dispersion des graines et en créant des milieux favorables pourl’établissement des plants, ce qui accélérera le processus de restauration forestière.

Encadré 10.4 Espèces pour les jachères améliorées
Les espèces utilisées pour les jachères améliorées se caractérisent comme suit:•elles sont fixatrices d’azote et/ou produisent de grandes quantités de matièreorganique;•elles résistent à la sécheresse et au manque de soins culturaux;•

elles s’établissent facilement;•

elles sont faciles à éliminer ou éphémères;•elles ne repoussent pas continuellement si elles sont coupées – non herbacées;•elles ne se propagent pas aux zones de culture avoisinantes;•

leurs racines sont profondes; et•elles peuvent donner des sous-produits utiles ou commercialisables, par exemple
bois de feu, poteaux ou graines comestibles.

Exemples d’espèces utilisées:•

Inga edulis (Inga, ou haricot ice-cream);•

Cajan cajanus (pois cajan);•

Crotalaria spp (chanvre sunn);•Sesbania sesban (sesban);•

Samanea saman (arbre à pluie);•

Gliricidia sepium (madre de cacao, rata maton);•

Erythrina spp. (E. poeppigiana, E. fusca); et•

Senna siamea (cassia de Siam).

Source: Wilkinson & Elevitch (n.d.)103Restauration des paysages forestiers

Gestion des produits et services forestiers
Le potentiel des forêts secondaires de produire les biens et des services susceptibles degénérer des revenus dépendra de facteurs comme:•le potentiel biologique de la ressource;•

l’existence de marchés pour les produits ou les services forestiers; et•la situation et les capacités socio-économiques du propriétaire terrien/de l’utilisateur.

Ces facteurs aideront à déterminer les possibilités et l’envergure potentielles desstratégies d’aménagement – production de bois, usages multiples et conservation.
L’aménagement des forêts secondaires à des fins de production de bois ne convient
probablement que dans les limites de certaines situations. Il faut que les conditions
présentes du site (y compris la fertilité du substrat et la disponibilité de semences) soientde nature à favoriser une forte densité d’essences de lumière à croissance rapide. Il doit
exister des marchés pour les types de produits du bois caractéristiques des forêts
secondaires. Ou bien, des conditions doivent exister qui permettent la régénérationd’espèces ligneuses de valeur (de la forêt primaire) dans les peuplements secondaires; cesconditions peuvent être présentes pendant les premiers stades de l’évolution des lisières
lorsqu’il reste des zones contiguës de forêt résiduelle.
Les forêts secondaires peuvent être gérées selon des systèmes monocycliques ou
polycycliques. Les premiers (ou systèmes uniformes) impliquent le prélèvement de tout levolume de bois commercialisable en une seule opération d’abattage, et la durée du cycle
est plus ou moins égale à l’âge de rotation de l’espèce exploitée. Les systèmes
polycycliques (ou sélectifs), d’autre part, impliquent des prélèvements répétés d’arbres
marchands selon une série continue de cycles d’abattage. La longueur de ces cycles
d’abattage est en général d’environ la moitié du temps nécessaire à une espèce
particulière pour atteindre la taille permettant de la commercialiser. En outre, ces deuxsystèmes diffèrent en ce sens que les systèmes polycycliques dépendent du matériel
végétal qui se trouve déjà dans la forêt sous forme de semis, gaulis et perchis en vue de larécolte réalisable lors du cycle d’abattage suivant, tandis que les systèmes monocycliques
ne tiennent pas compte de la croissance cumulée de ces plus petites dimensions etdépendent presque entièrement des jeunes semis nouvellement recrutées pour assurer larécolte d’arbres suivante (Peters 1996).
Lorsque les peuplements de forêt secondaire sont dominés par des espèces pionnières devaleur commerciale, il est souhaitable d’entretenir la forêt à l’état grosso modo équienne
par une sylviculture monocyclique. Cette stratégie est recommandée pour les essencespionnières ou avides de lumière qui ont besoin de l’élimination presque totale du couvert
pour que les semences puissent germer ou pour que la croissance et la survie des semis
soient durables; elle n’est pas recommandée sur des sols dégradés ou très stériles à cause
de la forte demande d’apport en nutriments. A l’inverse des systèmes polycycliques, lessystèmes monocycliques créent de larges ouvertures dans le couvert, lesquelles risquentde favoriser l’envahissement par des espèces adventices susceptibles d’empêcher lacroissance des espèces commerciales et d’augmenter les coûts de gestion. En outre, delarges ouvertures du couvert ont pour effet de fragmenter les forêts secondaires, lesrendant encore plus vulnérables au feu, de sorte que de bonnes mesures de protection
contre les incendies doivent être mises en place. Citons comme exemples de forêts
secondaires gérées selon des systèmes monocycliques, celles de teck (Tectona grandis) au
Myanmar et les peuplements d’okoumé (Aucoumea klaineana) surtout au Gabon, en
Guinée équatoriale et dans les zones côtières du Cameroun et du Congo.
Il convient souvent dans les forêts secondaires d’adopter la gestion à des fins multiples,
pour laquelle un système polycyclique est généralement le plus adapté. L’application

104

Gestion de sites dans les forêts secondaires dégradéesd’un système polycyclique dépend de la présence d’arbres désirables et s’adaptant
relativement bien à l’ombre aux niveaux inférieurs.
Les mesures de gestion basées sur la régénération naturelle appliquées couramment dansles systèmes polycycliques visent à:•stimuler la régénération préétablie d’espèces désirables;•

promouvoir l’établissement de la régénération naturelle d’espèces désirables; et/ou•

stimuler le développement du recrû d’espèces qui ont de fortes possibilités de rejet.

La décision de n’agir que sur la régénération préétablie dépend de la quantité et de ladistribution des individus des espèces désirables; il faut que le pourcentage initial dematériel de reproduction soit élevé.
Induire la régénération à partir d’espèces désirées est une autre option; elle dépend de ladisponibilité de sources de graines qui, à son tour, dépend de l’existence de vecteurs ou
agents de dispersion des semences (comme des animaux, le vent ou la pesanteur), desdistances impliquées, des pratiques de gestion des terres dans des zones périphériques etdes caractéristiques phénologiques des espèces en question.
La gestion des rejets est une pratique courante dans des zones de forêts décidues ou deszones sèches, où les espèces ayant de fortes capacités de rejet sont plus nombreuses. Cetteméthode peut être appliquée en simple régime de taillis ou pour produire des arbres à
partir de semences. Dans le premier cas, les produits forestiers (perches et/ou bois defeu) proviennent des éclaircies et/ou de la récolte principale en cycles relativement
courts, tandis que dans le second, les cycles de production de bois sont plus longs.
Lorsque la régénération d’espèces désirables est concentrée dans certains sites et peu
abondante ou inexistante dans d’autres, on peut choisir l’option de plantations
d’enrichissement systématiques en lignes ou bouquets, voire de manière plus sélective
dans des lacunes ou des carrés présentant des conditions favorables. Le matériel végétal àplanter peut être issu de la même forêt sous forme de semis naturels, ou d’une pépinière.
Des renseignements complémentaires sur l’application de cette technique sont donnés
aux chapitres 9 et 11.
Les autres pratiques forestières comprennent l’élimination de la litière par scarification
du sol et brûlage dirigé, lesquels peuvent améliorer la germination et la survie des semisde certaines espèces du sous-étage des forêts secondaires.
Quant aux ressources forestières non ligneuses, le traitement doit être axé principalement
sur les stades de semis et de gaulis. Les interventions sylvicoles élémentaires incluent ledésherbage sélectif, les éclaircies de dégagement et les plantations d’enrichissement.

Références et lectures complémentaires
Chokkalingam, U. & de Jong, W. 2001. ‘Secondary forest: a working definition and typology’.
International Forestry Review 3 (1): 19-26.
Chokkalingam, U., Smith, J., de Jong, W. & Sabogal, C. (eds) 2001. ‘Secondary forests in Asia:
their diversity, importance, and role in future environmental management’. Journal of Tropical
Forest Science 13 (4): 563-839.
Dubois, J. 1990. ‘Secondary forests as a land-use resource in frontier zones of Amazonia’. In:
Anderson, A. (ed) Alternatives to Deforestation: Steps towards Sustainable Use of the Amazon
Rain Forest. Columbia University Press, New York, États-Unis.
Emrich, A., Pokorny, B. & Sepp, C. 2000. The Significance of Secondary Forest Management forDevelopment Policy. TOB Series No FTWF-18e. GTZ, Eschborn, Allemagne.

105Restauration des paysages forestiers

Finegan B. 1992. ‘The management potential of neotropical secondary lowland rain forest’. Forest
Ecology and Management 47: 295-321.
Fuhr, M. & Delegue, M-A. 1998. ‘Silviculture of productive secondary forests in Gabon (Central
Africa)’. In: Sist, P., Sabogal, C. & Byron, Y. (eds) Management of Secondary and Logged-Over
Forests in Indonesia. Sélection des Actes d’un atelier international, 17-19 novembre 1997.
CIFOR, Bogor, Indonésie.
Guariguata M. & Finegan, B. (eds) 1998. Ecology and Management of Tropical Secondary Forest:
Science, People, and Policy. Actes d’une conférence tenue au CATIE, Costa Rica, 10–12
novembre 1997. Serie Técnica Reuniones Técnicas No 4. CATIE, Turrialba, Costa Rica.
Kammesheidt, L. 2002. ‘Perspectives on secondary forest management in tropical humid lowland
America’. Ambio 31(3):243-50.
Klock, J. 1995. ‘Indigenous woodlot management and ethnobotany in Ifugao, Philippines’.
International Tree Crops Journal 8 (2-3): 95-106.
OIBT 2002. Directives de l’OIBT pour la restauration, l’aménagement et la réhabilitation des forêts
tropicales dégradées et secondaires. Série OIBT: Politique forestière No 13. OIBT, Yokohama,Japon.
Peña-Claros, M. 2001. Secondary Forest Succession: Processes affecting the Regeneration of
Bolivian Tree Species. PROMAB Scientific Series 3. PROMAB, Riberalta, Bolivie.
Peters, C. 1996. The Ecology and Management of Non-Timber Forest Resources. World Bank
Technical Paper Number 322. Banque mondiale, Washington, DC, États-Unis.
Ríos, M., Martins-da-Silva, R., Sabogal, C. Martins, J., da Silva, R., de Brito, R., de Brito, I. Costade Brito, M., da Silva, J. & Ribeiro, R. 2001. Benefícios das Plantas da Capoeira para a
Comunidade de Benjamín Constant, Pará, Amazônia Brasileira. CIFOR, Belém, Brésil.
Sips P. 1993. ‘Polycyclic multi-purpose management of tropical secondary rainforests’. In: Parrotta,
J. & Kanashiro, M. (eds) Management and Rehabilitation of Degraded Lands and Secondary
Forests in Amazonia. Actes d’un séminaire/atelier international. Santarem, Para, Brésil. 18–22
avril 1993.
Smith, J., Sabogal, C., de Jong, W. & Kaimowitz, D. 1997. Bosques Secundarios como Recursopara el Desarrollo Rural y la Conservación Ambiental en los Trópicos de América Latina.
CIFOR Occasional Paper No 13. CIFOR, Bogor, Indonésie.
Smith, J., Finegan, B., Sabogal, C., Ferreira, M., Siles, G., van de Kop, P & Díaz, A. 2001.
‘Management of secondary forests in colonist swidden agriculture in Peru, Brazil andNicaragua’. In: M. Palo, Uusivuori, J. & Mery, G. (eds) World Forests, Markets and Policies.
World Forests Volume III. Kluwer Academic Publishers, Dordrecht, Pays-Bas.
Ugarte, J. 2004. ‘Improved natural regeneration based-fallows in lower floodplains of the river
Aguaytia, Peruvian Amazon’. In: Book of Abstracts. World Congress of Agroforestry – Working
Together for Sustainable Land Use Systems, 27 June–2 July 2004, Orlando, Floride, ÉtatsUnis.
van der Linden, B. & Sips, P. 1998. Tropical Secondary Forests in Africa and Asia. An Exploratory
Compilation of the Literature. Werkdocument IKC Natuurbeheer nr W-160. IKC Natuurbeheer,
Wageningen, Pays-Bas.
Whitmore, T. 1998. ‘A pantropical perspective on the ecology that underpins management of
tropical secondary rain forests’. In: Guariguata, M. & Finegan, B. (eds) Ecology andManagement of Tropical Secondary Forest: Science, People, and Policy. Actes d’une
conférence tenue au CATIE, Costa Rica, 10–12 novembre 1997. Serie Técnica Reuniones
Técnicas No 4. CATIE, Turrialba, Costa Rica.
Wilkinson K. & Elevitch, C. n.d. ‘Improved fallows’. The Overstory No 42. Disponible sur le site:
http://agroforestry.net/ overstory/overstory42.html.

106Chapitre 11
STRATÉGIES AU NIVEAU DU SITE
POUR LA RÉHABILITATION DESTERRES FORESTIÈRES DÉGRADÉES

11

Cesar Sabogal
Les terres forestières dégradées ont été définies par l’OIBT (2002) comme étant: d’anciens
massifs forestiers gravement endommagés par des récoltes excessives de bois et/ou de produits
forestiers non ligneux, une mauvaise gestion, des incendies répétés, le pâturage ou d’autres
perturbations et utilisations des terrains qui endommagent le sol et la végétation au point que lerecrû forestier a été inhibé ou que le rétablissement de la forêt a été gravement retardé après
l’abandon.
Les terres forestières dégradées sont caractérisées par:•un manque de végétation forestière (bien qu’un seul ou plusieurs bouquets d’arbres
et/ou d’arbrisseaux pionniers puissent être présents);•

un sol peu fertile;•

une mauvaise structure du sol (y compris tassement, engorgement par l’eau,salinisation ou autres contraintes d’ordre physique et chimique);•l’érosion du sol;•des feux répétés et une plus grande prédisposition au feu;•

une concurrence grave, en particulier des herbacées et fougères; et•

un manque de micro-habitants capables de promouvoir la germination oul’établissement des semences.

Les contraintes persistantes d’ordre physique, chimique et biologique que l’on trouve surles terres forestières dégradées entravent la régénération naturelle des forêts; uneévaluation précise de ces facteurs, en fonction des objectifs de l’intervention, du contexte
du paysage et des ressources disponibles, sera décisive pour le choix des interventions deréhabilitation qui seront nécessaires.
Le présent chapitre se concentre principalement sur les terres forestières ouvertes ou
dénudées qui ont été envahies par des herbes, ainsi que sur les espaces dégradés qui ont
été touchés par l’érosion du sol et par l’eau.
Pour établir un ordre de priorité dans la réhabilitation des terres forestières dégradées, il
faudra tenir compte de l’emplacement et de l’état de ces terres, des intérêts des parties
prenantes concernées et de la disponibilité de ressources pour effectuer les travaux derestauration. Les zones prioritaires comprennent celles dont la dégradation compromet
les moyens de subsistance des habitants, celles qui sont d’importance pour labiodiversité, et/ou celles qui causent des problèmes environnementaux tels qu’un déclin
des fonctions écologiques. Ainsi, les secteurs dégradés sur des terres agricoles, ceux qui
présentent une valeur écologique particulière, ou ceux qui ont été soumis à des usages
intensifs d’extraction (comme l’exploitation minière) sont tous prioritaires lorsqu’il s’agit
de restauration.

107

Restauration des paysages forestiers

Ce chapitre décrit quatre stratégies pour la réhabilitation des terres forestières dégradées:•les mesures de protection;•les mesures visant à accélérer le rétablissement naturel;•les mesures visant à faciliter la régénération naturelle; et•la plantation d’arbres.

On peut considérer en outre que l’agroforesterie est une cinquième stratégie applicable à
ces secteurs. Elle est traitée dans le chapitre 12.

Mesures de protection
Une stratégie prévoyant des mesures de protection comporte en général la prévention
des incendies et/ou la lutte contre l’érosion en tant que démarches visant à renverser ladégradation passée et à rétablir les fonctions écologiques d’un paysage forestier. Dans
certains cas il peut être nécessaire, avant d’appliquer des méthodes sylvicoles,
d’entreprendre des travaux préliminaires de remise en état afin d’améliorer lesconditions des sols et/ou les fonctions hydrologiques du site à réhabiliter.

Protection contre les incendies
La protection contre les incendies est le défi technique le plus important dans beaucoupd’efforts de réhabilitation.21 Un bon programme de prévention du feu commence par uneévaluation du climat, des secteurs ayant une valeur élevée, des secteurs à risqued’incendie élevé, et des priorités en matière de protection contre les incendies. Il inclut
habituellement trois volets:•

la prévention qui vise à réduire les risques d’incendie;•

les mesures anticipées qui visent à réduire le danger inhérent à la présence de matières
combustibles; et•l’extinction des incendies s’ils se déclarent.

La prévention exigera la motivation et la participation des riverains. Il est essentiel decomprendre les raisons pour lesquelles certains ont recours au feu; à cet effet, le mieux
est d’engager le dialogue avec les communautés afin de connaître ces raisons et de savoir
comment les traiter. Par exemple, on peut encourager les collectivités à créer des pare-feu
autour des établissements humains et à mettre au point des systèmes de réglementation
et d’application pour empêcher les feux agricoles d’entraîner des feux de brousse. En
outre, les aménagistes de restauration forestière peuvent examiner avec les chefs decommunauté les règles et les coutumes traditionnelles relatives au feu et les moyens parlesquels les remettre en vigueur et les imposer. Il est possible de réduire les risquesd’accidents dus au feu et d’incendie criminel grâce à des efforts de sensibilisation et en
tenant les individus de la communauté responsables des dommages en cas d’incendie.
Les mesures anticipées visent à réduire le danger inhérent à la présence de matières
combustibles en rendant le site difficile à brûler (par des techniques appropriées) ou en
limitant la propagation de tout feu qui se déclare (au moyen de pare-feu). Les techniquesde réduction des matières inflammables incluent:21

La description faite ici des mesures de protection contre les incendies est adaptée de Friday etal. (1999). On peut également trouver dans OIBT (1997) des directives générales pour la lutte
préventive et active contre le feu.

108

Réhabilitation de sites sur des terres forestières dégradées•la culture intercalaire: éliminer l’herbe entre les arbres nouvellement plantés et laremplacer par d’autres cultures qui ne brûlent pas facilement; cet espace doit êtreainsi cultivé et désherbé tout au long de l’année pour empêcher l’herbe de repousser;•

le débroussaillement: couper et éliminer la végétation herbacée ou arbustive. Même sil’herbe coupée n’est pas évacuée, elle sera toujours moins inflammable que l’herbe surpied; et•la compression: comprimer l’herbe au sol en la piétinant ou au moyen d’un rouleau
lourd. Dans l’éventualité d’un feu, il brûlera plus lentement et les flammes seront
moins hautes.

Les pare-feu sont des bandes de terre où le matériel inflammable, en particulier l’herbe, aété éliminé ou réduit. Les pare-feu artificiels (comme les routes et les chemins) et les parefeu naturels (comme les cours d’eau, les affleurements rocheux et les fossés) devraientêtre utilisés dans la mesure du possible (et au besoin élargis), et la production vivrière
et/ou de bois devrait être incorporée aux pare-feu. L’endroit le plus évident où créer unpare-feu est sur le pourtour d’aires de haute valeur afin de les abriter des herbages
adjacents. Il faudrait également prévoir des pare-feu sur les bords de zones (telles que lespâturages) où le feu est un outil de gestion ou pourrait sinon être une source de feu debrousse. Ils peuvent également être situés le long de crêtes.
La mise en place de pare-feu végétaux nécessite l’enlèvement du matériel végétal mort etdes plantes inflammables (telles que Chromolaena, l’herbe et les fougères) à la lisière desforêts et des terres arbustives existantes, la mise en défens pour empêcher que le pacaged’animaux endommage les arbres et les cultures à proximité, et la plantation d’arbres
selon un faible écartement (par exemple 1 x 1 m) afin d’obtenir rapidement la fermeturedu couvert et la suppression précoce de l’herbe. Les espèces à utiliser pour ces pare-feu
végétaux doivent pouvoir s’établir facilement, faire de l’ombre rapidement ou éliminer laconcurrence de plantes envahissantes (telles que l’herbe Imperata), et survivre ou
repousser si elles ont été brûlées. En outre, elles ne devraient pas laisser tomber defeuilles inflammables mais conserver un feuillage vert succulent toute l’année. Les
espèces qui ont été utilisées en tant que pare-feu végétaux dans des plantations ligneuses
comprennent: Acacia auriculiformis, A. mangium, Calliandra calothyrsus, Gmelina arborea,
Leucaena leucocephala, Syzigyum cumini et Vitex pubescens.
L’extinction du feu ou la lutte contre l’incendie est dangereuse et difficile, même avec unebonne formation et le matériel adéquat. Les sapeurs-pompiers de la communauté, mêmecompétents, devraient tenter seulement d’éteindre des feux de petite envergure etmaîtrisables, en appliquant les méthodes standard de lutte contre l’incendie. Dans lesinitiatives de restauration, l’accent des mesures de protection contre les incendies devraitêtre porté sur la prévention et les mesures anticipées.

Lutte contre l’érosion
Il est possible de lutter contre l’érosion économiquement et efficacement par desinterventions sur la végétation, sauf dans le cas de terrains très en pente (où seules desstructures massives pourront offrir la protection et la stabilité désirées). L’encadré 11.1
énumère les caractéristiques que doivent avoir les plantes à utiliser pour lutter contrel’érosion. Etant donné qu’une seule espèce possède rarement toutes ces caractéristiques,
il est en général nécessaire de planter un mélange d’arbres, d’arbustes et d’herbacées
ayant des caractéristiques complémentaires.

109

Restauration des paysages forestiers

Encadré 11.1 Caractéristiques que doivent avoir les plantes àutiliser pour la lutte contre l’érosion•

Capables de pousser sur des sites dégradés et érodés•

Se développer rapidement pour assurer une protection en peu de temps•

Un système de racines traçantes et profondes permettant un ancrage solide dansle substrat•

Un houppier dense et large pouvant rapidement fermer la canopée•S’établir facilement, de préférence par boutures, stumps ou plants à racines nues•

Produire une litière abondante ou être fixatrices d’azote pour améliorer le sol•

Capables de résister aux stress physiques tels que sécheresse, chute de pierres etglissements de terrain•

Capables de survivre en cas de submersion temporaire ou de résister à uncourant fort (important dans le cas d’espèces à utiliser pour la réhabilitation desrives de cours d’eau)•

Possibilité d’en tirer quelques avantages économiques par exemple du boisd’oeuvre, du bois de feu, des fruits comestibles ou d’autres produits utiles

Source: Weidelt (1995)

La plantation et l’ensemencement constituent la méthode le plus généralement utilisée
pour stabiliser les pentes. La plantation se fait en groupes de telle sorte que les bouquets
et l’écartement soient plus serrés que dans les plantations classiques (sur des sols plus
stables et des terrains moins pentus). Souvent, on plante d’abord des arbres-abri moins
exigeants mais qui améliorent le site, et ensuite, lorsque les conditions du site se sontbonifiées, on introduit en sous-étage ou en intercalaires des espèces de plus grande
valeur mais également plus exigeantes. Dans certaines zones arides, des semis sontplantés le long de courbes de niveau pour intercepter le ruissellement, favoriserl’infiltration de l’eau des rares pluies et combattre l’érosion du sol. Les fermiers devraientêtre encouragés à délimiter les courbes de niveau avec suffisamment de précision. Unebonne description des méthodes pratiques figure dans Friday et al. (1999).
Une autre option de lutte contre l’érosion du sol consiste à ne pas labourer des bandes deterrain de 0,5 –1,0 m de large le long des courbes de niveau. Ces bandes de végétation
naturelle se recouvrent rapidement d’herbacées et d’adventices indigènes, formant deshaies stables avec, sur le devant, des terrasses naturelles. Il peut être nécessaired’aménager des digues de retenue, des fosses de piégeage du sol ou des canaux dedérivation pour régler le débit de l’eau s’écoulant de la parcelle de terrain en amont.
Des arbres peuvent également être plantés sur le bord des terrasses afin de stabiliser lastructure et d’utiliser les terrains au maximum. Des arbres fruitiers, qui ont besoin debonnes conditions d’humidité, peuvent être plantés juste au-dessous du bord desterrasses où ils peuvent profiter d’un surcroît d’humidité.
Des lignes d’arbres plantés en galeries ripicoles et comme brise-vent représentent aussi
d’importants moyens de lutte contre l’érosion. Elles peuvent servir de couloirs pour les
animaux et pour la dispersion de semences, de même que pour accroître les chancesd’établissement des semis.

110

Réhabilitation de sites sur des terres forestières dégradées

Accélération du rétablissement naturel
La réhabilitation passive par le rétablissement naturel des aires dégradées est une
stratégie viable, mais la nature et l’ampleur du rétablissement dépendront de l’histoire del’écologie et des perturbations de l’aire et de l’état dans lequel se trouve le paysage. Le
caractère des obstacles biophysiques entravant la recolonisation déterminera le type demesures de réhabilitation qui peuvent être appliquées. Les îlots de végétation naturelle, si
petits soient-ils, sont extrêmement importants comme sources des semences, de plantules
et d’espèces colonisatrices. En l’absence de tels rémanents, ou lorsqu’il faut prévoir unrétablissement plus rapide, il y aura lieu d’introduire une végétation complémentaire parplantation ou ensemencement. Les quatre principales approches que comporte cettestratégie sont décrites ci-dessous.

Utilisation des arbres rémanents
De nombreuses zones agricoles conservent un couvert arboré considérable, que ce soit
sous forme d’un seul arbre isolé, de haies vives, de brise-vent ou de bouquets d’arbres.
Certains de ces arbres sont des relictes de la forêt originelle qui ont été conservées surpied lorsque le secteur a été défriché; d’autres se sont régénérés naturellement ou ont été
plantés par des paysans. Les arbres isolés ou les relictes sont en général conservés dansles pâturages et les zones agricoles en raison de leur valeur comme sources de boisd’oeuvre, de poteaux de clôture, de bois de feu et de fruits, pour fournir de l’ombre et dufourrage au bétail, et comme sources de matière organique pour améliorer la fertilité dusol, ou parce qu’il est interdit par loi de les abattre.

Ensemencement direct
Cette approche remédie au problème du faible taux de dispersion des semences en
amenant les graines directement au sol par ensemencement manuel ou par des tracteurs,
voire des aéronefs. Les espèces qui conviennent le mieux pour l’ensemencement direct
sur des terres forestières dégradées ont les caractéristiques suivantes: elles produisentune abondance de semences, elles se développent rapidement au stade précoce, elles ont
de grosses graines pleines de réserves, elles produisent un long pivot dès le stade précoce
et leurs graines ont une faculté germinative élevée. Les essences de ce type incluent
Tectona grandis, Cassia siamea, Leucaena leucocephala, Anacardium occidentale, Albizzia procera
et Dipteryx spp.
En général, l’ensemencement direct ne donne des résultats acceptables que si le sol a été
travaillé (c’est-à-dire labouré ou scarifié) pour faciliter la pénétration des racines. Il
importe également que les semences soient recouvertes d’une couche de terre égale à une
ou deux fois l’épaisseur de la graine et, si possible, de mulch léger. Pour garantirl’établissement pendant la saison des pluies, l’ensemencement direct doit être effectué autout début des pluies, de sorte que les jeunes plants soient déjà suffisamment résistantspour survivre aux fortes pluies plus tard dans la saison. Le succès dépendant de tant defacteurs imprévus, il y aurait lieu de procéder d’abord à des expériences de petite tailleavant de s’embarquer dans une opération de plus grande envergure. Cette approche deplantation d’arbres, plus que n’importe quelle autre méthode, exige un désherbage, car
les graines devront immédiatement lutter contre la concurrence dès leur germination.

Plantation d’arbres dispersés
Cette approche vise à accélérer la succession en augmentant la complexité structurale
susceptible d’attirer dans le paysage dégradé, de forêts intactes avoisinantes, la faune qui
disséminera les semences ou les fruits. Une des méthodes consiste à planter çà et là un111

Restauration des paysages forestiers

petit nombre d’arbres, soit seuls, soit en groupes ou en lignes, qui servent de perchoirs
aux oiseaux. Les graines qui tombent des arbres rémanents qui servent de perchoirs
produisent des semis et, à la longue, des bouquets de jeunes plants se développent
jusqu’à former eux-mêmes des perchoirs pour les oiseaux. Ces bouquets d’arbres
grandissent et le processus continue.
Comme variante de cette approche, on peut planter en petits nombres et plus près lesunes des autres, quelques espèces (appelées ‘espèces-cadre’), qui attirent les oiseaux etchauves-souris transporteurs de graines en leur offrant des ressources telles que dunectar, des fruits ou des endroits pour se percher. Les espèces-cadre doivent sedévelopper rapidement, présenter un couvert dense dont l’ombre fera disparaître lesherbes, et produire des graines facilement récoltées et pouvant germer en pépinière. Lesgroupes importants d’espèces-cadre incluent les figuiers (Ficus spp. Moracées), leslégumineuses et les chênes et châtaigniers (Fagacées). Cette méthode est particulièrement
adaptée à des zones voisines de forêts intactes d’où peuvent provenir les graines et lafaune. Il faut prévoir un certain entretien pendant les premières années pour s’assurer
que les mauvaises herbes ne dominent pas la succession.

Parcelles de plantation dense de nombreuses espèces
La plantation intensive d’un grand nombre d’espèces arborescentes et du sous-étage est
probablement la meilleure approche lorsqu’il est nécessaire de restaurer l’écologie desites dégradés. Il s’agit dans ce cas de zones dégradées entourant les parcs nationaux ou
d’autres aires protégées, ou de zones qui peuvent être aménagées en couloirs reliant desfragments de forêt ou des réserves. Les espèces sélectionnées pourraient inclure desespèces à croissance rapide capables d’exclure les mauvaises herbes, des espèces mal
dispersées, des espèces ayant des rapports de dépendance mutuelle avec la faune et,probablement, des espèces rares ou menacées qui pourraient n’être présentes qu’en petits
nombres ou dans de petits secteurs. Les espèces utilisées devraient, pour la plupart,provenir des stades de succession avancée plutôt que des premières espèces pionnières.
D’autre part, il peut être utile d’envisager certaines espèces de courte longévité
susceptibles de créer des trouées dans le couvert et des possibilités de régénération. Il
faudrait inclure une diversité de formes de vie (par exemple arbres, arbrisseaux,herbacées, etc.).
Cette approche a l’avantage d’établir rapidement un grand nombre d’espèces.
Cependant, son application peut être très coûteuse car il est nécessaire de récolter lessemences d’un grand nombre d’espèces et de prévoir leur élevage en pépinière, ce qui
exige aussi des connaissances sur la façon de les introduire selon un ordre de succession.

Régénération naturelle assistée
La régénération naturelle assistée (RNA) vise à libérer les essences de la concurrence, àpromouvoir leur croissance et à faire en sorte qu’elles prédominent sur le site. La RNA se
fonde sur la régénération naturelle des arbres de la forêt (semis naturels et pousses) etl’aide en la protégeant contre le feu, en maîtrisant les mauvaises herbes et en attirant lafaune qui dispersera les graines. La RNA peut également inclure la plantation d’arbres
supplémentaires (plantation d’enrichissement). Sur des sites appropriés, le couvert
forestier peut être rétabli plus rapidement et à meilleur marché avec RNA qu’avec lereboisement classique.

112

Réhabilitation de sites sur des terres forestières dégradées

Les quatre activités principales de la RNA sont:22
1. localisation et dégagement de la régénération naturelle: toute la régénération
naturelle feuillue, y compris les semis cachés par l’herbe, est clairement localisée etdégagée en comprimant les herbes (verse), en débroussaillant à la faucille par endroits
ou en fauchant complètement;
2. opérations d’entretien: des traitements sylvicoles tels que le désherbage localisé, lesarclage du sol et la fertilisation devraient être appliqués aussi souvent que nécessairejusqu’à ce que les arbres émergent au-dessus des herbes;
3. plantation d’enrichissement: en cas de large écartement entre semis naturels, on peut
entreprendre des plantations d’enrichissement avec des plants élevés en pépinière (oupar ensemencement direct); et
4. protection: la zone devrait être protégée contre les feux d’herbe en créant des lignes
d’arrêt ou des coupe-feu et contre d’autres agents destructifs (comme le pacage dubétail).

Plantations d’arbres
La stratégie sylvicole privilégiée pour réhabiliter des terres forestières dégradées est en
général de planter des arbres ou de reboiser. Les plantations forestières doivent êtresoigneusement planifiées, en commençant par une prospection pour aider à identifier lessites qui se prêtent à la plantation, les pratiques en matière de conservation du sol et lesméthodes appropriées de préparation du site, les sources des semences et d’autres
matériel de reproduction, les endroits où installer des pépinières, et d’autres aspects
importants de la conception, de la création et de la gestion des plantations.
Dans beaucoup de forêts plantées, en particulier celles qui sont à proximité de forêts
quasi intactes et dans les zones où vit une faune qui dissémine des semences, un sousétage d’espèces d’arbres et d’arbustes indigènes se développera au bout d’un certain
temps. De nombreuses espèces peuvent les coloniser, entraînant une modification non
négligeable de l’aspect et de la structure de la plantation. Il est possible, en prenant soin
et en aménageant ces sous-étages, d’accroître la valeur écologique et sociale desplantations.
Les principes fondamentaux et les aspects techniques de la création et de la gestion deplantations sont bien documentés dans des manuels et des guides de sylviculture (voirpar exemple Evans 1992 et Lamprecht 1990).

Plantations d’une seule espèce (monocultures)
La création de monocultures est en général la principale option si l’objectif premier de laréhabilitation est de recouvrer la structure, la biomasse ou la productivité du site en
production ligneuse. Dans ce cas, des arbres d’une espèce dont le bois représente une
valeur marchande sont plantés à forte densité, et les espèces exotiques sont en généralprivilégiées par rapport aux espèces naturelles ou indigènes, surtout pour des raisonstechniques ou pratiques (comme la disponibilité de semences). Cependant, le choix
d’espèces particulières est souvent dicté par des considérations écologiques (par exemple
leur adaptation au site) ou par des considérations sociales (y compris la production deproduits ayant localement une valeur). Les monocultures d’espèces exotiques àcroissance rapide (par exemple de nombreux pins, acacias et eucalyptus) peuvent êtreutiles dans les sites sévèrement dégradés, notamment si ce sont les seules espèces
22

Voir Dalmacio (1991)

113

Restauration des paysages forestiers

capables de résister aux conditions existantes. D’autre part, si elles sont destinées à laproduction de bois, les plantations d’espèces indigènes seront probablement mieux àmême de rétablir la biodiversité et plus avantageuses en tant qu’investissement à longterme (pour du bois de qualité supérieure).
Bien que les monocultures ne contribuent au rétablissement de la biodiversité que defaçon limitée, elles peuvent néanmoins permettre de conserver dans la région des espècesindigènes et elles peuvent être salutaires pour la faune qui y est adaptée ou qui endépend. Les avantages écologiques des monocultures peuvent être renforcés de diverses
manières: par exemple en conservant des bandes tampons de végétation naturelle le longdes cours d’eau ou des fleuves ou entre les parcelles de la plantation, lesquelles serviront
de couloirs pour la faune ou de protection pour les secteurs clés de bassins versants, et enétablissant une mosaïque des monocultures (y compris certaines espèces indigènes) pourrehausser la diversité du paysage.

Plantations multispécifiques (polycultures)
Dans certaines situations il peut y avoir avantage à établir des mélanges d’espèces plutôt
que des monocultures, comme on le voit dans l’encadré 11.2. Le problème principal desplantations mélangées vient du fait qu’elles sont beaucoup plus compliquées à créer et àgérer.

Encadré 11.2 Plantations mélangées ou plantations en
monoculture
Les polycultures offrent les avantages suivants par rapport aux monocultures:•

elles offrent la possibilité d’une production plus abondante parce qu’elles utilisentmieux les ressources spatiales d’un site et de son substrat;•elles sont moins vulnérables aux parasites ou maladies en raison de changements
des conditions microclimatiques ou parce que les arbres cibles sont cachés dansl’ensemble de la plantation;•

elles peuvent comprendre à la fois les espèces à croissance rapide (permettant
d’obtenir rapidement des revenus) et des espèces à croissance plus lente;•elles peuvent agir en tant qu’assurance lorsqu’il est difficile de prévoir la valeur desmarchés à terme d’une espèce particulière;•

elles peuvent mieux satisfaire les besoins locaux (par exemple en aliments, bois de feu etfourrage); et•elles peuvent contribuer à la biodiversité du paysage.

Source: adapté de Lamb (2003)

Les plantations de plusieurs espèces peuvent prendre la forme de mélanges provisoires,
où une espèce est utilisée pendant une courte période en tant que culture-abri ou pourformer un couvert, ou bien elles peuvent constituer un mélange permanent pendant
toute la durée de vie de la plantation. Il faut veiller à bien identifier et assortir les espècescomplémentaires afin de garantir que les avantages théoriques des mélanges se
concrétisent dans la pratique. La récolte d’espèces à croissance rapide doit être prise en
considération avant la création d’une plantation et la conception du modèle de plantation
devrait ménager suffisamment d’espace pour permettre l’abattage et le débardage de ces
arbres sans endommager les arbres laissés sur pied.

114

Réhabilitation de sites sur des terres forestières dégradées

Références et lectures complémentaires
Banerjee, A. 1995. Rehabilitation of Degraded Forests in Asia. World Bank Technical Paper No
270. Banque mondiale, Washington, DC, États-Unis.
Briscoe, C. 1990. Field Trials Manual for Multipurpose Tree Species. Multipurpose Tree Species
Network Research Series, Manual No 3. Winrock International Institute for Agricultural
Development, Arlington, États-Unis. [également disponible en espagnol]
Dalmacio, R. 1991. ‘Assisted natural regeneration and accelerated pioneer-climax series strategies:
emerging ecological approaches to forestation’. In: Philippine Council for Agriculture, Forestry
and Natural Resources Research and Development – National Program Coordinating Office
Improved Reforestation Technologies in the Philippines. Book Series No 121/1991.
Dubois, J., Viana, V. & Anderson, A. 1996. Manual Agroflorestal para a Amazônia. Volume 1.
REBRAF – Fundação Ford. Río de Janeiro, Brésil.
Evans, J. 1992. Plantation Forestry in the Tropics. Tree Planting for Industrial, Social,
Environmental, and Agroforestry Purposes. 2nd edition. Oxford University Press, Oxford,
Royaume-Uni.
Friday, K., Drilling, M. & Garrity, D. 1999. Imperata Grassland Rehabilitation Using Agroforestry andAssisted Natural Regeneration. International Centre for Research in Agroforestry, Southeast
Asian Regional Research Program, Bogor, Indonésie.
Kobayashi, S., Turnbull, J., Toma, T., Mori, T. & Majid, N. (eds) 2001. Rehabilitation of Degraded
Forest Ecosystems. Actes d’un atelier tenu du 2 au 4 novembre 1999. CIFOR, Bogor,
Indonésie.
Lamb, D. 2000. ‘Some ecological principles for re-assembling forest ecosystems at degradedtropical sites’. In: Elliott S., Kerby, J., Blakesley, D., Hardwick, K., Woods, K. &Anusarnsunthorn, V. (eds) Forest Restoration for Wildlife Conservation. ITTO – The Forest
Restoration Research Unit, Bangkok, Thaïlande.
Lamb, D. 2003. ‘Is it possible to reforest degraded tropical lands to achieve economic and also
biodiversity benefits?’ In: FAO, Regional Office for Asia and the Pacific (Bangkok, Thailand),
Bringing Back the Forests. Policies and Practices for Degraded Lands and Forests. Actes d’une
conférence internationale tenue du 7 au 10 octobre 2002, Kuala Lumpur, Malaisie.
Lamprecht, H. 1989. Silviculture in the Tropics. Tropical Forest Ecosystems and Their Tree Species– Possibilities and Methods for Their Long-Term Utilization. GTZ, Eschborn, Allemagne.
Miyawaki, A. 1993. ‘Restoration of native forests from Japan to Malaysia’. In: Lieth, H. & Lohmann,M. (eds) Restoration of Tropical Forest Ecosystems. Kluwer Academic Publishers, Pays-Bas.
Montagnini, F., González, E. & Porras, C. 1995. ‘Mixed and pure forest plantations in the humid
neotropics: a comparison of early growth, pest damage and establishment costs’.
Commonwealth Forestry Review 74 (4): 306–321.
OIBT 1993. Directives de l’OIBT pour la création et l’aménagement durable des forêts artificielles
tropicales. Série OIBT: Politique forestière No 4. OIBT, Yokohama, Japon.
OIBT 1997. Directives de l’OIBT sur la gestion du feu dans forêts tropicales. Série OIBT: Politiqueforestière No 6. OIBT, Yokohama, Japon.
OIBT 2002. Directives de l’OIBT pour la restauration, l’aménagement et la réhabilitation des forêts
tropicales dégradées et secondaires. Série OIBT: Politique forestière No 13. OIBT, Yokohama,Japon.
Wadsworth, F. 1997. ‘Forest production for Tropical America’. In: USDA Forest Service (1997)
Agriculture Handbook 710. USDA, Washington, DC, États-Unis.
Weidelt, H. (rédacteur) 1976. Manual of Reforestation and Erosion Control for the Philippines. GTZ,
Eschborn, Allemagne.

115

Restauration des paysages forestiers

116

Chapitre 12
STRATÉGIES AU NIVEAU DU SITE
POUR LA RESTAURATION DES
FONCTIONS DE LA FORÊT SUR
DES TERRES AGRICOLES

12Sandeep Sengupta, Stewart Maginnis et William Jackson
Dans ce chapitre nous examinerons comment l’agroforesterie et d’autres configurations
d’arbres à la ferme peuvent fournir aux paysans et aux forestiers des moyens pratiquesd’opérer la RPF dans des paysages agricoles, de manière à favoriser le bien-être humain
et l’intégrité écologique (c’est-à-dire satisfaire au critère du ‘double filtre’ de la RPF). Le
chapitre commence par explorer l’importance de procéder à la RPF dans des paysages
agricoles et donne ensuite des conseils pratiques sur les principaux types d’interventions
agroforestières, en indiquant les principaux facteurs conditionnant le succès del’adoption de l’agroforesterie au niveau de paysage.

Généralités
La pratique associant des arbres à la ferme, des cultures vivrières et du bétail n’a rien denouveau; elle existe depuis des centaines, voire des milliers, d’années. La science plus
formelle de l“agroforesterie’, cependant, n’a fait son apparition qu’au cours des années 70
pour remédier à certains des problèmes de fertilité du sol, de dégradation des terres et dedéboisement provoqués par l’arrivée des exploitations agricoles en monoculture
modernes, intensives et à grande échelle dans les tropiques, et par la préoccupation
croissante des chercheurs et des cultivateurs de trouver des moyens d’améliorer lerendement des récoltes par le biais de jachères forestières.
L’agroforesterie, telle que définie actuellement par le Centre international pour larecherche en agroforesterie, est:
un système à base écologique de gestion dynamique des ressources naturelles,qui, par l’intégration des arbres aux fermes et dans le paysage agricole, diversifie
et pérennise la production et permet d’accroître les avantages sociaux,économiques et environnementaux au profit des utilisateurs des terres à tous les
niveaux (CIRAF 2000).
Plus précisément, c’est un ensemble de pratiques d’utilisation des terres consistant àassocier délibérément des arbres, des cultures vivrières et/ou des animaux, dans unemême unité de gestion, selon quelque forme de régime séquentiel spatial et temporel(Lundgren & Raintree 1982).
L’agroforesterie est passée par plusieurs stades de développement et sa portée s’estélargie: elle a commencé par procurer aux fermiers des gains de productivité directs etdémontrables sur place, pour ensuite fournir des ‘biens publics’ ou remplir d’importantes‘fonctions forestières’ hors site au niveau du paysage. Les avantages hors site peuvent
inclure l’amélioration des bassins versants, la conservation de la biodiversité et le117Restauration des paysages forestierspiégeage du carbone, comme illustré par les exemples de Sukhomajri et de Scolel Té dansl’encadré 3.2.

Pourquoi la RPF est-elle importante dans des paysages oùl’agriculture prédomine?
Il apparaît de plus en plus évident que les fonctions de la forêt ne peuvent pas êtrerétablies avec succès au niveau du paysage sans consacrer des efforts suffisants derestauration forestière dans les zones agricoles en expansion continue qui se trouvent endehors du réseau actuel des aires forestières protégées et des réserves de forêt deproduction. Les systèmes agroforestiers sont donc tout aussi importants pour la RPF quela réhabilitation des terres forestières dégradées, que la gestion des forêts secondaires,
que la création de forêts artificielles et que la restauration des forêts primaires dégradées.
Il est intéressant de réitérer ici que le but de la RPF n’est pas de remettre les paysages deforêt convertis (dans ce cas en terres agricoles) dans leur état ‘vierge’ originel.
L’agroforesterie et d’autres configurations à la ferme, y compris les forêts secondaires
dans des systèmes de production agricole, ne sont sans doute pas capables de remplacer
des forêts naturelles (ce à quoi il ne faudrait pas s’attendre), mais elles peuvent offrir descompromis pragmatiques entre l’exploitation en monoculture intensive et la conservation
des forêts naturelles, et ces compromis sont susceptibles de rapporter de riches
dividendes à la fois aux agriculteurs et aux forestiers. Même si l’agroforesterie ne peut
pas en soi empêcher le déboisement dans les paysages tropicaux, elle peut néanmoinsjouer un rôle significatif en ménageant des couloirs écologiques, des lieux de passage, deszones tampons à la lisière des forêts et d’autres habitats pour différentes espèces
tributaires de la forêt, facilitant ainsi la conservation de la biodiversité à l’intérieur deszones agricoles (Schroth et al. 2004). L’agroforesterie peut également être une option decompromis pour remettre en état les terres forestières dégradées ou déboisées qui
appartiennent de droit aux agences gouvernementales chargées des forêts mais qui sonten fait sous le contrôle de paysans pauvres – et qui font souvent l’objet de différends
entre les deux groupes (Puri & Nair 2004).
L’agroforesterie offre également d’importantes moyens de subsistance. À telle enseigneque les communautés rurales, ceux qui investissent dans de petites propriétés et lesfermiers eux-mêmes ont de plus en plus recours à des pratiques agroforestières pourobtenir des approvisionnements fiables en bois, produits forestiers non ligneux, bois defeu, fourrage et matériaux de construction, soutenant de ce fait leurs systèmes deproduction agricole et leurs moyens de subsistance. Ces acteurs considèrent également
l’agroforesterie comme un mécanisme leur permettant de faire face aux risques associés à
la production et de les réduire, en particulier en période de sécheresse ou en cas d’échec
des récoltes (Banque mondiale 2005).
Quelques exemples de la façon dont les systèmes d’agroforesterie peuvent accroître à lafois le bien-être humain et l’intégrité de l’écosystème – c’est-à-dire satisfaire aux
exigences du double filtre de la RPF – sont illustrés dans l’encadré 12.1.

118

Restauration des fonctions de la forêts sur des sites agricoles

Encadré 12.1 Comment l’agroforesterie accroît-elle l’intégritéécologique et le bien-être humain à une échelle de paysage?
•

En Indonésie, les systèmes agroforestiers hébergent actuellement 50% desplantes, 60% des oiseaux et 100% des grands animaux que l’on trouverait
normalement dans une forêt naturelle.

•

L’agroforesterie cacaoyère du Cameroun conserve 62% du carbone que l’on
trouve dans une forêt naturelle et contient une biomasse végétale de 304
tonnes/hectare (comparée à 85 tonnes/hectare dans des champs de cultures).

•

En Afrique australe, les systèmes de jachères agroforestières améliorées(comprenant des espèces comme Sesbania sesban) apportent au sol des nutrimentséquivalant à un montant d’environ 240 dollars des États-Unis par hectare enengrais chimiques, ce qui est d’autant plus appréciable que les engrais
commercialisés coûtent en Afrique 2 à 6 fois ce qu’ils coûtent en Europe et en
Asie et sont rarement à la portée de paysans pauvres.

•

Au Burkina Faso, la plantation de haies vives (comprenant Acacia nilotica, A.
senegal et Ziziphus mauritiana) a augmenté les revenus agricoles de 40 dollars desÉtats-Unis par an.

•

On estime qu’au Bangladesh, 90% du bois utilisé est produit sur des terres
agricoles et qu’en Inde, la moitié du bois du pays provient de terresd’exploitations agricoles privées.

Sources: Banque mondiale (2002); Adesina et al. (2001); Sanchez et al. (1999, adapté deAgriculture Investment Sourcebook – Module 5, Banque mondiale 2005); Garrity (2004)

Principaux types de systèmes agroforestiers
Les systèmes et les pratiques en matière d’agroforesterie entrent généralement dans deuxcatégories – ceux qui sont séquentiels (à savoir comportant des rotations successives depratiques agricoles et/ou de production animale et de foresterie sous forme de jachères),et ceux qui sont simultanés (à savoir combinant ces mêmes utilisations des terres enmême temps sur la même unité de terrain, suivant une certaine forme de répartition
spatiale; Leakey 1996).
Les systèmes agroforestiers peuvent également être classés selon trois grands types destructures, à savoir:•l’agrosylviculture (systèmes d’arboriculture): c’est un système d’utilisation des terres
dans lequel sont produits, simultanément ou en alternance, les produits agricoles et
les produits forestiers;•

le sylvopastoralisme (systèmes associant arbres, pâturages et bétail): ici l’utilisation desterres est une combinaison de gestion forestière et de gestion du bétail par le biais dela production de fourrage et le pâturage organisé. Le sylvopastoralisme est le systèmed’utilisation des terres qui prédomine dans les régions arides qui sont en général deszones d’élevage de bétail. La restauration des ngitilis dans la région de Shinyanga en
Tanzanie, décrite dans le chapitre 2, est un bon exemple de sylvopastoralismed’inspiration communautaire; et•l’agrosylvopastoralisme (systèmes associant arbres, cultures et bétail): dans ce cas,l’utilisation des terres associe les trois activités ci-dessus – c’est-à-dire quel’agriculture, la sylviculture et le bétail occupent ensemble une même unité de terrain,mais pas toujours en même temps. Les arbres fournissent le fourrage pour les

119Restauration des paysages forestiers

animaux et des nutriments pour les cultures; les cultures fournissent les aliments pourles fermiers, le fourrage pour les animaux et des matières organiques pour le sol; et les
animaux fournissent le fumier qui sert d’engrais organique pour améliorer la fertilité
du sol et renforcer la croissance des cultures et des arbres.
Sous les tropiques, les pratiques agroforestières prennent généralement la forme dejachères améliorées, culture itinérante, taungya, jardins familiaux, systèmes de forêtsparcs, cultures en couloirs, culture d’arbres et d’arbustes à usages multiples dans leschamps, plantations en bordure, espaces boisés de fermes, agroforêts, combinaisons deplantations/cultures vivrières, zones tampons ripicoles, rideaux abri, brise-vent, haies deconservation, banques de fourrage, clôtures végétales et arbres hors forêt (Nair 1993;
Sinclair 1999 cité dans FAO 2005); certaines de ces utilisations sont décrites ci-dessous.

Pratiques agroforestières à utiliser en RPF
Cette section décrit brièvement certaines des pratiques et des options agroforestières qu’il
est possible d’adopter au niveau du site pour effectuer la RPF dans des paysages
essentiellement agricoles; les grandes lignes des techniques de leur mise en oeuvre sur leterrain sont explicitées dans divers livres et guides de terrain, y compris An Introduction
to Agroforestry par P.K.R. Nair (1993), qui est le texte de référence à ce sujet, Understanding
Agroforestry Techniques par Weber & Stoney (1989), Manual of Agroforestry and Social
Forestry par Sen et al. (2004), et des ressources en ligne telles que les bases de données
Winrock FACTNet et Agroforestree du CIRAF.
Taungya: introduit à l’origine vers le milieu des années 1800, ce système classiqued’agroforesterie comporte la plantation de cultures de rapport ou vivrières entre lessemis d’essences forestières nouvellement plantés sur des terres forestières dégradées ou
stériles. Ce système a été privilégié notamment lorsque les forestiers ont cherché à créerdes possibilités d’emploi et de revenus pour les paysans pauvres qui n’avaient aucune
autre terre à cultiver, essentiellement dans la perspective de les inciter directement à
entreprendre des activités de restauration des forêts secondaires. Dans ce système, lespaysans sans terre se consacrent aux cultures vivrières tant que les essences forestières
sont encore jeunes. Au bout de deux à trois ans, selon les espèces et l’espacement desarbres, le couvert forestier se ferme et les cultures annuelles héliophiles ne peuvent plusêtre plantées. Les arbres sont devenus la végétation culminante. Les fermiers vont alors
occuper d’autres secteurs ouverts de la forêt pour répéter le processus dans d’autres
parties du paysage forestier dégradé. Cette pratique illustre comment l’agriculture peutêtre pratiquée pour bénéficier aux pauvres sans terre tout en contribuant aux objectifs dela RPF à l’échelle du paysage.
Agroforesterie dans des forêts-parcs/arbres dispersés: le paysage de fermes/espacesboisés qu’est celui de grandes régions du Sahel est un bon exemple d’agroforesterie
traditionnelle où des arbres dispersés dans les champs des fermes font partie intégrante
du système agraire. En Afrique occidentale semi-aride, les fermiers ont à dessein
entretenu des arbres dans leurs champs pour répondre à leurs besoins particuliers. Les
arbres des forêts-parcs fournissent des médicaments traditionnels et des aliments de base– qui ont une valeur nutritive pour un grand nombre de ruraux pauvres – de même qu’ils
représentent une source majeure de bois et de produits non ligneux (Boffa 2000). Dans
ces peuplements dispersés qui ressemblent à des parcs, on trouve différentes espèces,selon les conditions locales du site. Certaines des espèces les plus connues sont Acacia
albida, Butyrospermum parkii, Parkia biglobosa, Vitellaria paradoxa et Borassus aethiopum. Dansles systèmes traditionnels, ces arbres se régénèrent naturellement, de sorte qu’ils sontrépartis de façon plus ou moins homogène et aléatoire à travers les champs. Là où leurrégénération a été assistée par les cultivateurs, ils sont habituellement plantés en lignes,en général selon un espacement de 10 m x 10 m (Weber & Stoney 1989). L’importante120

Restauration des fonctions de la forêts sur des sites agricolesleçon à en tirer, c’est que les paysans sont en mesure et s’efforcent de configurer leurpaysage agricole de manière à préserver et à planter des arbres quand ils ont desavantages directs à en tirer; ainsi, la fonctionnalité globale de l’écosystème du paysage
s’en trouve améliorée.
Culture itinérante/jachères améliorées: la culture itinérante est une pratiqueagroforestière traditionnelle encore courante dans certaines régions du monde. Elle sedéroule selon un cycle de culture agricole, consistant à couper partiellement ou
totalement la végétation arborée, la brûler et la remplacer par la culture de plein champpendant une ou plusieurs années avant de passer à un autre site et répéter le processus.
Elle est écologiquement saine à condition que la période de jachère soit assez longue pourpermettre aux arbres de rétablir la fertilité du sol. S’ils veulent raccourcir le temps dejachère, les fermiers peuvent à cet effet planter des arbres ou des arbustes (par exemple,
d’espèces légumineuses fixatrices d’azote) à titre d’intervention de RPF au lieu de laisser
la forêt se rétablir par régénération naturelle. Ainsi, les jachères améliorées telles que laculture d’Acacia senegal au Soudan et dans d’autres régions semi-arides d’Afrique ont
prouvé qu’elles accéléraient et favorisaient le rétablissement de la fertilité du sol etprocuraient aux fermiers locaux des avantages additionnels en termes de moyens desubsistance ou de valeur marchande (Arnold 1990).
Plantation en bordure des champ/arbres-limite: les espaces sont délimités par des arbres,
arbustes et herbacées qui marquent les confins des différents champs des fermes. Tout enavantageant l’écosystème à l’échelle plus large du paysage (par exemple en tant que
composantes de couloirs et de nouveaux bosquets d’espèces locales), les arbres-limite
représentent en fait pour les cultivateurs les bornes de leurs propriétés et leur procurent
d’autres produits forestiers utiles, ligneux et non ligneux. En même temps, étant donné
qu’ils occupent peu d’espace ou n’ombragent pas de grandes superficies, ils ne gênent
pas les travaux agricoles habituels (Weber & Stoney 1989).
Clôtures végétales: elles se composent typiquement d’espèces d’arbres ou d’arbustes
plantées en formation dense autour de champs pour les protéger contre la divagation dubétail. Elles sont également plantées autour des terrains d’habitations familiales etd’autres bâtiments. Cette technique diffère de la plantation d’arbres-limite du fait que lesespèces utilisées sont plus touffues, que les arbustes ou les arbres sont faiblement espacés(0,5 –1 m) et qu’ils sont intensivement élagués pour entretenir la compacité et la densitéde la clôture. Plusieurs espèces sont bien adaptées à cette utilisation en clôture végétale,les membres de la famille des Euphorbiacées en particulier parce que les animaux ne s’yintéressent pas. Plusieurs espèces d’Acacia et de Prosopis ainsi que Leucaena leucocephala,
Gliricidia sepium et Cajanus cajun sont également utiles à cet effet (ibid.). La création declôtures végétales peut être une intervention constructive en RPF chez les cultivateurséleveurs de bétail, surtout si des animaux sont aussi élevés à l’étable; les chèvres ou lebétail élevés en plein air sont alors empêchés non seulement d’endommager les récoltes
agricoles mais également d’empiéter sur des terres de forêt naturelle environnantes,
fournissant ainsi des avantages additionnels à l’échelle du paysage.
Bosquets à la ferme/foresterie paysanne: il s’agit là en général d’arboriculturecommerciale sur les terres de cultivateurs, y compris des plantations et des forêts
secondaires. On les trouve sous de nombreuses formes, notamment peuplements brisevent, rangées, plantations en blocs et plantations étendues; ce sont en général pour lesfermiers des cultures de rapport qui leur procurent une source de revenus alternative ou
supplémentaire. Les bosquets paysans apportent également des avantages considérables
du point de vue de l’environnement au niveau du paysage en tant que protection contre
le vent et la salinité.
Ripisylves tampons: des arbres, herbacées et/ou arbustes sont plantés le long de coursd’eau ou de fleuves, souvent pour assurer la protection de bassins versants et empêcher

121

Restauration des paysages forestiersl’érosion du sol et la pollution des voies d’eau par un excès d’éléments nutritifs et depesticides chimiques (Beetz 2002). À cet égard les zones tampons peuvent contribuer àmaintenir les principales fonctions de la forêt à l’échelle du paysage tout en fournissantd’importants avantages sur place aux fermiers. En Malaisie par exemple, la création de
galeries forestières dans les plantations de palmiers à huile en bordure du Kinabatangan
au Sabah (voir l’encadré 2.1) a contribué à maîtriser l’inondation des plantations –réduisant de ce fait les pertes financières que subissaient les propriétaires – en procurantégalement des habitats/couloirs aux populations menacées de la faune locale. Les terres
entourant les zones marécageuses et le long des canaux de drainage dans les systèmesd’irrigation peuvent également offrir d’excellentes conditions de croissance pour lesarbres.
Brise-vent ou rideaux-abri: ce sont pour la plupart des plantations linéaires d’arbres
et/ou d’arbustes (en général sur plusieurs rangées), établies principalement afin deréduire la vitesse du vent, l’intromission de sel ou de sable ou l’accumulation de neige
ainsi qu’à des fins de protection contre les températures extrêmes. Intégrés à dessystèmes de production agricole ou animale, les brise-vent servent à augmenter laproductivité des cultures, à améliorer l’utilisation de l’eau par les cultures et à protéger lebétail et les fermes – tout en permettant d’apporter de plus amples bénéfices àl’écosystème au niveau du paysage, comme le piégeage du carbone et des habitats pourles oiseaux et la faune. Dans la région montagneuse de Monteverde au Costa Rica, parexemple, la plantation communautaire de 150 hectares de brise-vent a eu pour effetd’accroître les rendements de café et de lait en réduisant les dégâts occasionnés par levent aux pâturages et au bétail et en offrant aux perroquets sauvages une source denourriture autre que le café. Ces brise-vent, composés d’essences indigènes et exotiques,
servent également de couloirs biologiques importants reliant des pans de forêt rémanentedans le secteur (McNeely & Scherr 2003).
Jardins familiaux: également connus en tant que jardins d’exploitations familiales ou
mélangés, ils sont habituellement situés près des ménages et sont caractérisés par un
mélange d’espèces annuelles ou pérennes comprenant des légumes, du fourrage, descéréales, des herbes et des plantes médicinales. Ils sont en général de structure multiétagée formée d’arbres, d’arbustes et plantes à ras de terre qui recréent certaines descaractéristiques des forêts naturelles (Arnold 1990) et peuvent représenter une mesureextrêmement efficace de RPF dans des paysages agricoles et autres gérés dans lestropiques. Les jardins familiaux sont largement répandus à travers les pays tropicaux etviennent ajouter les leurs aux produits d’autres activités de la ferme. Ils peuvent jouer unrôle clé de diversification des aliments à la disposition des ménages et réduire ladépendance générale vis-à-vis des forêts et les pressions qu’elles subissent. Ils jouentégalement un rôle non négligeable dans la conservation de la biodiversité: une étude
récemment entreprise par l’UICN en Sri Lanka a constaté que près de 40% de toutes lesespèces vertébrées indigènes du pays étaient présentes dans les jardins familiaux
traditionnels et les rizières gérées par les paysages (Bambaradeniya 2003). Les espècesd’arbres généralement plantées dans ces jardins incluent: Artocarpus hetrophyllus (jaquier),
Anacardium occidentale (anacardier), Cocos nucifera (cocotier), Azadirachta indica (neem),
Hevea brasiliensis (arbre produisant le latex), Mangifera indica (manguier), Musa spp.
(bananier) et Guajava psidium (goyavier).
Agroforêts complexes: ces agroforêts se développent habituellement lorsque lesagriculteurs intercalent des cultures vivrières et celles d’une ou de deux espèces d’arbres
de l’étage dominant du couvert forestier produisant du bois d’oeuvre ou des espècesd’arbres fruitiers. Une fois récoltées, les cultures vivrières sont remplacées par d’autres
arbres à bois et fruitiers des strates intermédiaires et, la fois suivante, par des arbres del’étage inférieur. Le résultat final ressemble beaucoup à des forêts naturelles et se traduit
souvent par des niveaux élevés de biodiversité. Comme exemples, citons les agroforêts

122

Restauration des fonctions de la forêts sur des sites agricolesde damar (Shorea robusta) et de durian (Durian zibethinus) à Sumatra et de certainesvariétés de caféiers et de cacaoyers cultivés sous ombrage en Afrique occidentale et en
Amérique latine (Schroth et al. 2004). Les agroforêts complexes illustrent à quel point despaysages agricoles simplifiés peuvent être progressivement, et par étape, convertis à desmodes d’agriculture qui nuisent moins à la biodiversité, tout en continuant à procurer
des avantages directs aux fermiers locaux.
Cultures en bandes/haies: il s’agit dans ce cas de planter des rangées d’arbres et/ou
d’arbustes (d’une ou de plusieurs espèces) largement espacées pour créer des allées oùpeuvent être plantées des cultures de plein champ. Le but peut être de diversifier
davantage les revenus, d’atténuer l’érosion due au vent et à l’eau, d’accroître la
production agricole et d’améliorer l’habitat de la faune, ou pour des raisons d’esthétique.
Dans la plupart des systèmes de culture en bandes, les arbres sont plantés en rangées
rectilignes; ils peuvent cependant aussi être plantés le long des courbes de niveau(formant des haies) pour bénéficier d’un surcroît de conservation du sol (Lal 1995). Pourcréer des cultures en bandes, on a souvent recours à des arbres d’espèces légumineuses,
telles que Calliandria calothrysus, Leucaena leucocephala, Mimosa spp, Prosopis cineraria etAcacia spp en raison de leurs propriétés fixatrices d’azote, tandis que des cultures
diverses sont plantées dans les allées, telles que le maïs, le millet, le niébé, l’igname, etc.,(Weber & Stoney 1989). Comme tous les systèmes intégrés, les cultures en bandes exigent
une gestion compétente et une planification attentive – en ce qui concerne notamment les
combinaisons d’espèces, car il faudra peut-être faire des choix entre cultures et arbres enfonction de la concurrence, des effets allélopathiques, des risques d’adventices, etc. (Beetz
2002). Les déchets de l’élagage des arbres/arbustes peuvent également servir de paillis
pour favoriser la productivité du sol, ou comme bois de feu ou fourrage.

Principaux facteurs conditionnant l’adoption généralisée del’agroforesterie
En dépit des nombreux avantages évidents des systèmes agroforestiers, leur adoption en
dehors des régions où ils ont été traditionnellement pratiqués a été généralement limitée.
Cela peut en partie s’expliquer par le fait que la plupart des techniques modernes
d’agroforesterie ont été conçues par des institutions de recherche et qu’elles ont été
adoptées avec succès principalement dans les régions qui bénéficiaient d’un appui
considérable de la part des chercheurs, vu qu’elles reposent sur de vastes connaissances.
De plus, l’agroforesterie n’a pas encore été entièrement prise en considération dans lesgrands programmes d’incitation ou de vulgarisation agricole, limitant de ce fait son
adoption généralisée par les agriculteurs. Il n’en reste pas moins que ces dernières
années, on a reconnu la nécessité de promouvoir l’agroforesterie à une plus grandeéchelle géographique. Réussir la mise en oeuvre de la RPF dans des paysages agricoles
dépendra donc, dans une très large mesure, de la possibilité de faire de l’agroforesterie
une composante essentielle de l’agriculture moderne.
Il n’existe aucun remède permettant à lui seul d’y parvenir, mais une récente étude parFranzel et al. (2004), réalisée sur la base de systèmes agroforestiers adoptés à une échelle
relativement grande en Asie et en Afrique, a précisé un certain nombre de facteurs
indispensables pour réussir à faire plus largement pratiquer l’agroforesterie. Nombre deces facteurs sont également mentionnés dans les Directives de l’OIBT pour larestauration, l’aménagement et la réhabilitation des forêts tropicales dégradées etsecondaires (OIBT 2002), lesquelles illustrent aussi comment ces directives peuvent êtreappliquées à la restauration et à la gestion des composantes forestières dans des systèmesde production agricole. Ils incluent:123Restauration des paysages forestiers•

mettre en place des politiques favorables en matière d’environnement et de sécurité foncière•

promouvoir la recherche et la vulgarisation à l’intention des agriculteurs•

offrir aux agriculteurs une gamme d’options techniques plutôt que des recommandations
spécifiques•assurer la fourniture et la distribution adéquates de matériel végétal•

renforcer les capacités institutionnelles locales, notamment par le biais de réseauxd’agriculteurs•améliorer le partage des connaissances et la prise en compte des enseignements•établir des liens entre agriculteurs et marchés et faciliter des possibilités de valorisation

La généralisation de l’agroforesterie n’est possible que si les agriculteurs en tirent
bénéfice et la soutiennent, et si les pratiques agroforestières sont mises au point avec lesfermiers et non pas pour eux. Comme il a été dit très justement, à moins de fairesensiblement profiter les fermiers des avantages à long terme des efforts de plantation
forestière, l’interaction entre les composantes ‘agro’ et ‘sylvo’ demeurera concurrentielle
plutôt que complémentaire et les objectifs de la RPF dans des paysages agricoles neseront jamais atteints (Puri & Nair 2004). Toutes les pratiques agroforestières sontlégitimes et chacune d’elles devrait être suivie là où elle conviendrait le mieux. En fait, lesdiverses pratiques décrites dans ce chapitre sont toutes étroitement liées les unes aux
autres et peuvent à la longue faire passer d’une configuration à une autre à mesure que
les arbres et les autres plantes se développent et que les besoins et les intentions desdifférents agriculteurs évoluent. Ce qui est crucial pour que l’agroforesterie se généralise
avec succès, et par conséquent pour le succès de la RPF dans des paysages agricoles, c’est
que le processus de décision - notamment sur les éventuels compromis qui s’imposent, laconfiguration de plantation à choisir, ou les espèces à planter - ne soit pas planifié ou
imposé de l’extérieur de manière directive, mais qu’il soit plutôt laissé à la discrétion desdifférents fermiers ou des différentes communautés d’agir de manière participative en se
fondant sur les meilleures informations disponibles et par un processus de gestion
adaptative basé sur un apprentissage continu.

Références et lectures complémentaires
Adesina, A., J. Gockowski, B., Nkongmeneck, O. Ndoye, J. Sonwa, M. Tchatat, S. & Weise, F.
2001. Rôle des agroforêts cacao dans la foresterie paysanne et communautaire au SudCameroun. Réseau de foresterie pour le développement rural, ODI, Londres, Royaume-Uni.
Arnold, J. 1990. ‘Les arbres dans les systèmes culturaux’. Unasylva No 160. FAO, Rome, Italie.
Bambaradeniya, C. 2003. ‘Traditional home garden and rice agro-ecosystems in Sri Lanka: an
integrated managed landscape that sustains a rich biodiversity’. In: Actes de l’International
Symposium on Perspectives of the Biodiversity Research in the Western Pacific and Asia in the
21st Century, 18–19 décembre 2003, Kyodaikaikan, Kyoto, Japon.
Banque mondiale 2002. ‘Integrating forests in economic development’. In: A Revised Forest
Strategy for the World Bank Group. Banque mondiale, Washington, DC, États-Unis.
Banque mondiale 2005. ‘Agriculture investment note on agroforestry systems’. In: Sustainable
Natural Resource Management for Agriculture. Agriculture Investment Sourcebook: Module 5.
Banque mondiale, Washington, DC, États-Unis. Disponible sur le site: http://wwwesd.worldbank.org/ais/index.cfm? Page=mdisp&m=05&p=3.
Beetz, A. 2002. Agroforestry Overview: Horticulture Systems Guide, ATTRA - National Sustainable
Agriculture Information Service, June 2002, Fayetteville, AR 72702. Disponible sur le site:
http://attra.ncat.org/attra-pub/PDF/agrofor.pdf.

124Restauration des fonctions de la forêts sur des sites agricoles

Boffa, J. 2000. ‘Les parcs agroforestiers en Afrique de l’Ouest: clé de la conservation et de lagestion durable’. Unasylva No 200.
CIRAF 2000. Paths to Prosperity through Agroforestry. ICRAF’s Corporate Strategy 2001–2010.
Centre international pour la recherche en agroforesterie, Nairobi.
FAO 2005. Situation des forêts du monde 2005. FAO, Rome, Italie.
Franzel, S., Denning, G., Lilleso, J. & Mercado Jr, A. 2004. ‘Scaling up the impact of agroforestry:
Lessons from three sites in Africa and Asia’. In: Nair, P., Rao, M & Buck, L. (eds) New Vistas inAgroforestry: A Compendium for the 1st World Congress of Agroforestry, 2004. Series:
Advances in Agroforestry, Vol 1. Springer, New York, États-Unis.
Garrity, D. 2004. ‘Agroforestry and the achievement of the Millennium Development Goals’.
Agroforestry Systems 61: 5-17.
Lal, R. 1995. Sustainable Management of Soil Resources in the Humid Tropics. United Nations
University Press, Tokyo-New York-Paris.
Leakey, R. 1996. ‘Definition of agroforestry revisited’. Agroforestry Today 8(1):5-7.
Lundgren, B. & Raintree, J. 1982. ‘Sustained agroforestry’. In: B. Nestel (ed) Agricultural Research
for Development: Potentials and Challenges in Asia, pp. 37–49. International Service for
National Agricultural Research, La Haye, Pays-Bas.
McNeely, J. & Scherr, S. 2003. Ecoagriculture: Strategies to Feed the World andSave Wild Biodiversity. Island Press, Washington, DC, États-Unis.
Nair, P. 1993. An Introduction to Agroforestry. Kluwer Academic Publishers, Dordrecht, Pays-Bas.
Nair, P., Rao, M. & Buck, L. (eds) 2004. New Vistas in Agroforestry: A Compendium for the 1stWorld Congress of Agroforestry, 2004. Series: Advances in Agroforestry, Vol 1. Springer, New
York, États-Unis.
OIBT 2002. Directives de l’OIBT pour la restauration, l’aménagement et la réhabilitation des forêts
tropicales dégradées et secondaires. Série OIBT: Politique forestière No 13. OIBT, Yokohama,Japon.
Puri, S. & Nair, P. 2004. ‘Agroforestry research for development in India: 25 years of experiences ofa national program’. In: Nair, P., Rao, M. & Buck, L. (eds) New Vistas in Agroforestry: A
Compendium for the 1st World Congress of Agroforestry, 2004. Series: Advances inAgroforestry, Vol 1. Springer, New York, États-Unis.
Sanchez, P., Izac, A-M. & Scott, B. 1999. ‘Delivering on the promise of agroforestry’. CGIAR
Newsletter, September 1999. CGIAR, Washington, DC, États-Unis.
Schroth, G., da Fonseca, G., Harvey, C., Gaston, C., Vasconcelos, H. & Izac, A-M. 2004.
Agroforestry and Biodiversity Conservation in Tropical Landscapes. Island Press, Washington,
DC, États-Unis.
Sen, N., Dadheech, R., Dashora L. & Rawat, T. 2004. Manual of Agroforestry and Social Forestry.
Agrotech Publishing Academy, Udaipur, Inde.
Sinclair, F. 1999. ‘A general classification of agroforestry practice’. Agroforestry Systems 46: 161–
180.
Weber, F. & Stoney, C. 1989. Understanding Agroforestry Techniques. Technical Paper No 57.
Volunteers in Technical Assistance, Arlington, Virginia, États-Unis.

125

Restauration des paysages forestiers

126

Chapitre 13
MODÉLISATION DE SCÉNARIOSPOUR OPTIMISER LES RÉSULTATS

13David Lamb
Le présent chapitre a pour objet d’étudier certains des principaux choix à faire lors de laconception d’un programme de RPF et les compromis que ces choix peuvent entraîner. Il
décrit également le recours à la modélisation de scénarios pour formuler clairement ces
choix et pour explorer avec les parties prenantes les différentes options. Il est
indispensable, pour assurer le succès des travaux de restauration envisagés et compte
tenu des objectifs différents et parfois contradictoires des nombreux acteurs intéressés, decomprendre ce que sont les principaux compromis implicites et les types de compromis
qu’il faudra rechercher.

Compromis et choix en matière de RPF
Certains des problèmes les plus courants qui devront être résolus en pesant le pour et lecontre de différentes options incluent:
Zone agricole contre couvert forestier: les agriculteurs préfèrent habituellement utiliser
les meilleurs sols dont ils disposent pour la production vivrière et pour maximiser leursrevenus en espèces. Cette préférence peut se traduire par le défrichement de forêts,même si elles fournissent des services environnementaux critiques pour d’autres parties
prenantes. Elle risque également d’empêcher la restauration de terres plus adaptées à laforesterie qu’à l’agriculture. Dans ce cas, il sera nécessaire de trouver un compromis entre
la production agricole locale et les avantages régionaux, comme la protection de bassins
versants et la conservation de la biodiversité que la couverture forestière est apte à mieux
assurer. L’encadré 13.1 décrit comment ce compromis a été réalisé dans un cas au Népal.

Encadré 13.1 A-t-on trouvé un compromis entre agriculture etcouvert forestier?
Un exemple de la façon dont le dilemme opposant l’agriculture à une couverture
forestière a été résolu nous vient d’une expérience de foresterie villageoise au Népal,où les paysans avaient utilisé les terres communales dégradées comme pâturages
ouverts alors qu’elles étaient les seules sur lesquelles la forêt pouvait être restaurée
pour fournir du bois de feu. Aux termes du compromis qui s’est par la suite dégagé,
les fermiers ont modifié leurs pratiques de gestion du bétail en ne plus le laissantpâturer en plein air mais en le nourrissant manuellement. Ce changement a entraîné
une forte diminution du gros bétail d’élevage mais les terres communales ont été
ainsi libérées pour la restauration. Une des conséquences a été de rendre nécessairela culture de fourrage pour les animaux. Les paysans ont insisté pour que quelques
secteurs des terres communales restent dépourvus d’arbres pour que leurs boeufs
puissent prendre de l’exercice et rester en bonne forme pour les labours.

127Restauration des paysages forestiers

Développement ou production contre conservation: selon l’opinion largement répandue,
la conservation peut être protégée en affectant certaines terres à des réserves naturelles,
permettant ainsi la gestion intensive du reste du paysage pour maximiser la production.
Cet avis ne tient pas compte du fait que, dans les systèmes agricoles et forestiers, laproduction soutenue dépend de l’entretien des principaux processus écologiques àl’échelle du paysage (tels que le cycle des éléments nutritifs ou le cycle hydrologique) etque ces processus, à leur tour, dépendent du maintien d’un certain degré de diversité
biologique à travers le paysage.23 Le fait même qu’un paysage dégradé ait besoin d’être
restauré est la preuve de l’importance cruciale de cet équilibre. Il s’agit ici de faire deschoix et de savoir où et comment reboiser pour rétablir (ou maintenir) la diversité
biologique et les fonctions écologiques à travers le paysage.
Préférences d’espèces: certains acteurs préfèrent utiliser certaines espèces d’arbres pour larestauration (par exemple, à des fins économiques ou de conservation), alors que lesconditions du site donnent à penser qu’il vaudrait mieux commencer à reboiser avec uneespèce différente (par exemple plus résistante, éventuellement exotique). Dans ce cas, il
faudra trouver un compromis entre la préférence des acteurs et le risque d’échec (voirl’exemple de l’encadré 5.1 au chapitre 5).
Types de forêts restaurées: il existe de nombreuses options pour restaurer des forêts dans
un paysage dégradé (voir les chapitres 9, 10 et 11) et chacune produira un mélange
différent de biens et de services; le tableau 13.1 en résume les principales. Certaines,
comme les plantations à courte rotation produisant du bois de trituration, fournissent lebois mais, probablement, peu de services écologiques. D’autres, telles que les forêts
secondaires enrichies ou les plantations multispécifiques, peuvent fournir le bois etquelques services écologiques, mais elles risquent de moins attirer les investisseurs dufait que ceux-ci doivent attendre plus longtemps avant de pouvoir en tirer des bénéficeséconomiques. Dans ce cas, il faudra trouver un compromis entre les types d’avantages à
escompter, les acteurs qui en bénéficieront et la période pendant laquelle les bénéfices
seront réalisés.

23

Voir le chapitre 5128Modélisation de scénarios pour optimiser les résultats

Tableau 13.1 Sommaire simplifié des biens et services fournis par lesdifférents types de forêts restauréesType de forêt

Forêt naturelle

Biens (rendement)

Modéré 1
2

Services écologiques
Protection debassinsversants

Biodiversité 4

ÉlevéeÉlevéeModérée–élevéeModérée

Forêt secondaire

FaibleForêt secondaire enrichie

Modéré 2

Modérée–élevéeModérée

Plantation – courte rotation

Élevé–mais valeurfaibleFaibleFaiblePlantation – longue rotation

Élevé–valeur plusélevéeFaible–modérée 3

FaiblePlantation – produits forestiers nonligneux plantés en sous-étage

Élevé–valeur plusélevéeModérée 3

Faible–modérée

Plantation – multispécifique

Élevé –valeur plusélevéeModérée 3

Faible–modérée

1

Les premières coupes produisent souvent un rendement élevé mais les suivantes risquent d’être bien moinsproductives, surtout si l’opération d’abattage initial a été mal conduite. Les rendements d’autres biens peuvent
varier considérablement avec le temps
2
Le rendement est variable selon le degré de dégradation de la forêt
3
Cela dépend dans une large mesure de la structure et de la composition de l’horizon du sous-étage. Les
plantations à plus longues rotations sont plus susceptibles d’acquérir de tels sous-étages que celles à courtes
rotations
4
La biodiversité dépend du type de forêt, de la superficie boisée et des liens avec d’autres forêts à travers lepaysage

Jouissance des terres: les autorités centrales font souvent peu de cas de la propriété
traditionnelle des terres, ce qui signifie que les droits coutumiers d’accès et d’usage
peuvent être très différents des droits officiels. Il peut s’avérer nécessaire de trouver desmoyens pour résoudre, ou tout au moins de traiter, ces différences avant d’entreprendre
quelque action que ce soit sur le terrain. Dans ce cas, il faut chercher un compromis entre
insister sur la stricte légalité des opérations (ce qui peut alors signifier que rien ne sera
fait ou que les projets de restauration seront sabotés) et trouver le moyen de tenir compte
des traditions locales de droits d’accès et d’usage.
Intérêt public contre intérêt privé: les agriculteurs gérant leurs terres au profit de leursfamilles, certains de leurs coûts environnementaux (comme ceux que représentent unexcès d’érosion ou la perte de biodiversité) sont à la charge de la communauté élargie.
Cependant, si l’on restreint les activités des paysans sur leurs propres terres ou insistepour qu’ils reboisent certains secteurs, ils seront les seuls à supporter les coûts de cetteactivité, alors que la communauté élargie en tirera bénéfice sans avoir à y contribuer
financièrement. Cette disparité entre coûts et avantages peut être résolue en élaborantdes règlements pour empêcher la gestion inadéquate des terres, en offrant aux paysans
une forme ou une autre d’indemnisation pour des frais additionnels encourus, ou mêmeen les rémunérant pour la fourniture de services écologiques comme la protection debassins versants.
Emplacements: la plupart des paysages se présentent sous forme de mosaïques
d’utilisations mais il existe de nombreux exemples de distribution de ces différentes

129Restauration des paysages forestiers

utilisations à travers un paysage. Ainsi, la forêt peut être située à l’intérieur d’un seul
grand espace – le reste du secteur étant consacré à l’agriculture – ou elle peut être forméede dizaines de petites parcelles. La première situation est sans doute des plus efficaces
pour conserver la biodiversité mais la seconde convient peut-être mieux pour assurer laprotection du bassin versant régional, parce que des parcelles de forêt situées à despoints névralgiques peuvent protéger les principaux sites susceptibles d’érosion. Les
configurations spatiales de l’utilisation du territoire peuvent également déterminer lamesure dans laquelle les plantes et les animaux sont capables de coloniser des zones
forestières nouvellement reconstituées. Des sous-étages riches en espèces peuvent sedévelopper dans des plantations en monoculture si ces plantations sont proches de pansde forêt naturelle, mais non si elles en sont éloignées. La nature de la mosaïque paysagère
déterminera également si les fermiers ont facilement accès aux produits forestiers nonligneux.

Principes pour identifier les sites à restaurer en priorité
Quels que soient la distribution spatiale ou le degré de dégradation, un certain nombre
de principes peuvent être appliqués pour établir l’ordre de priorité des activités derestauration visant à protéger les ressources et à augmenter la productivité à travers un
paysage. Les principes énoncés ci-dessous supposent une bonne compréhension de lamosaïque présente du paysage, y compris la connaissance de la distribution spatiale
concernant l’occupation des sols et les types de forêt existants.
•

Les zones restantes de forêts naturelles non perturbées ou bien aménagées devraientêtre protégées; ces forêts ne devraient être défrichées que si une évaluation le justifie
pour des raisons économiques et/ou sociales et montre que cette mesure n’aura quedes incidences minimales sur l’environnement; la création de plantations autour deforêts résiduelles est un bon moyen de protéger ces forêts contre d’autres
perturbations.

•

La biodiversité dans des paysages peut être stimulée en créant des liens ou descouloirs entre des zones de forêt naturelle résiduelle (voir l’encadré 13.2). C’est ce qui
convient le mieux si leur structure est complexe et riche en espèces, mais même lesplantations en monoculture peuvent être utiles, en particulier si la régénération
naturelle produit un sous-étage sous la canopée.

•

La forêt secondaire (ou de recrû) ne devrait être défrichée (au profit de l’agriculture
ou pour la création de plantations) que si une évaluation le justifie; dans beaucoup decas ces forêts fournissent d’importants biens et services écologiques, en particulier aux
populations locales.

•

Les secteurs d’érosion (comme les pentes de collines ou les berges de cours d’eau)
devraient être stabilisés.

•Il faudrait partir de l’hypothèse que les paysages diffèrent – une seule espèce d’arbre
est rarement la plus adaptée aux plantations dans tous les sites d’un paysage (il estcoûteux de modifier les sites pour faire en sorte qu’il en soit ainsi).

•

La création des plantations destinées à produire des grumes de sciage devrait utiliser
des espèces ligneuses de haute valeur, car elles sont susceptibles de garder leur valeur
pendant toute de la durée d’une rotation. Ces espèces exigeant en général de plus
longues rotations que les espèces produisant du bois de feu ou du bois de trituration,les récoltes seront moins fréquentes et, par conséquent, les risques d’érosion dus à laperturbation moins sensibles.

130

Modélisation de scénarios pour optimiser les résultats•

Les plantations destinées à produire du bois de trituration devraient être situées surdes terrains plus plats, car les rotations plus courtes et les récoltes plus fréquentes
multiplient les risques d’érosion.

Encadré 13.2 Aménagement de couloirs dans le paysage
De nombreux projets de restauration des paysages ont en commun l’objectifd’aménager des couloirs pour relier des fragments séparés de forêt intacte. Ces
couloirs permettent à des espèces animales et végétales de se disperser à travers lepaysage et de s’établir plus largement, augmentant de ce fait la diversité globale àl’échelle du paysage et la viabilité d’espèces rares. Certains couloirs sont petits(moins d’un kilomètre de long), tandis que d’autres peuvent s’étendre sur desdistances beaucoup plus grandes. Ces derniers ont tendance à être plus significatifs
pour la biodiversité, mais sont aussi plus difficiles à créer. Dans la plupart des cas, lavaleur des couloirs dépend de la présence d’importants restes de forêt naturelle, desorte que la tâche consiste en grande partie à combler les écarts entre les airesboisées.
Deux questions se posent habituellement lorsqu’il s’agit de créer ces couloirs. La
première est de savoir si ces liens doivent être des forêts entièrement reconstituées.
En principe, plus la structure du couloir est complexe et riche en espèces, plus ilpromet d’être efficace. C’est-à-dire que le recrû secondaire sera en général plus
indiqué que des plantations de monocultures. Toutefois, même les monocultures,notamment si elles poussent en longues rotations et comportent un sous-étage,
peuvent jouer des rôles utiles en tant que couloirs biologiques.
La seconde question est de savoir si le couloir doit être d’un seul tenant ou si dessolutions de continuité sont permises. Là encore, le principe de base veut qu’unraccordement complet est préférable mais que des couloirs présentant des lacunes
peuvent convenir à de nombreuses espèces, à condition que l’espace séparant lespans de forêt soit petit. Cela peut être réalisé en protégeant ou en plantant desbosquets qui serviront de traits d’union entre les plus grandes superficies de forêt
reliées par le couloir.

Trouver le juste milieu
Les compromis les plus cruciaux à trouver à l’échelle du paysage sont liés à la proportion
du paysage à consacrer à différentes utilisations des terres (agriculture, forêts secondaires
enrichies, plantations à courte rotation, etc..) et à l’emplacement de chacune de ces
différentes affectations.
Le tableau 13.2 donne quatre exemples de la façon dont un paysage pourrait être divisé
entre diverses affectations. Les scénarios d’utilisation du territoire au niveau du paysage
qu’ils représentent ont été simplifiés pour n’inclure que deux formes de chaqueprincipale utilisation des terres. Ainsi, l’agriculture y est considérée soit ‘bonne’ (c’est-àdire de haute qualité et productive) soit ‘mauvaise’ (c’est-à-dire que les terres ont été
abandonnées ou ne sont utilisées que de temps à autre pour des cultures ou despâturages). De même, les plantations sont classées simplement en tant que ‘plantations trituration’ (indiquant des bois de qualité inférieure comme le bois de feu ou le bois detrituration issus de rotations courtes) ou ‘plantations - sciages’ (indiquant de plus longues
rotations mais des bois de meilleure qualité). Les forêts existantes sont classées en tantque ‘secondaires’ (c’est-à-dire se rétablissant après avoir été perturbées) ou ‘naturelles’(bien aménagées et en grande partie intactes).

131Restauration des paysages forestiers

Tableau 13.2 Couverture possible de six utilisations des terres selon
quatre scénarios (exprimée en pourcentage de la superficie totale)
Utilisation des terres

Conditions
présentes(% couverture)

Couverture du sol dans chaque scénario
ScénarioA

Scénario
B

ScénarioC

ScénarioD

Agriculture – bonne

40

30

40

50

40

Agriculture – mauvaise

45

0

0

0

0

Agriculture – total

85

30

40

50

40

Plantations – trituration

0

65

0

0

20

Plantations – sciages

0

0

0

20

25

Toutes plantations

0

65

0

20

45

Forêt secondaire

10

0

55

25

10

Forêt naturelle

5

5

5

5

5

Couvert forestier total

15

70

60

50

60

TOTAL

100

100

100

100

100

Chacun de ces différents scénarios a des avantages et des inconvénients, comme décrit cidessous.
Scénario A
Modifier la situation: une grande partie des terres agricoles (y compris tous les champs dequalité inférieure) et toutes les forêts secondaires sont converties en plantations à courtes
rotations.
Avantages: augmentation du couvert forestier de 15% à 70% et expansion de la production
de bois; les terres agricoles de qualité inférieure et sous-exploitées sont mieux utilisées et
les petits secteurs de forêt résiduelle sont entourés de forêts plantées.
Inconvénients: les plantations d’espèces exotiques destinées à produire du bois detrituration contribuent peu à la biodiversité, fournissent peu de services écologiques etont été créées aux dépens de certaines terres agricoles de très bonne qualité et de toutes
les forêts secondaires. Les fermiers pensaient qu’ils détenaient des droits de propriété
traditionnels sur les terres arables, et toutes les forêts secondaires étaient largement
utilisées par les communautés locales pour en tirer une variété d’aliments, demédicaments et de services écologiques. Dans un avenir immédiat, les revenus desparties prenantes locales baisseront probablement de façon non négligeable à cause de ladiminution des superficies agricoles productives et de la perte de biens issus des forêts
secondaires.
Scénario B
Modifier la situation: permettre au couvert forestier de se régénérer sur la zone agricole dequalité inférieure, ce qui augmente sensiblement la superficie globale de forêts
secondaires.
Avantages: la couverture forestière s’accroît globalement de 15% à 60% et assure mieux laprotection de bassins versants et la conservation. Le taux d’expansion du couvert
forestier dépendra de l’ampleur de la dégradation courante, de l’intensité des pressions(comme le pâturage ou le feu) et de la proximité de fragments de forêt susceptibles d’êtredes sources de semences. L’approvisionnement des communautés locales en biens desforêts secondaires pourrait être amélioré grâce à des plantations d’enrichissement. Des132

Modélisation de scénarios pour optimiser les résultats

engrais et autres intrants peuvent stimuler la productivité des zones agricoles de bonne
qualité et accroître ainsi les revenus à en tirer.
Inconvénients: le taux de rétablissement peut être lent si les sites étaient très dégradés ou
si les restes intacts de forêt sont éloignés; il y a donc le risque de voir le processus derétablissement être de nouveau perturbé, par exemple par le feu. Seul un degré limité debiodiversité est susceptible de se développer si les anciens sites agricoles étaient
fortement dégradés ou s’ils couvraient de grands espaces contigus. Les communautés
locales risquent de ne pouvoir tirer au début que de petits bénéfices économiques, enparticulier dans les premières années, lorsqu’elles auront perdu l’accès à quelques terres(bien que de mauvaise qualité) dont elles disposaient antérieurement.
Scénario C
Modifier la situation: quelques terres agricoles des plus pauvres (10%) sont amendées enterres de meilleure qualité grâce à l’apport d’activités telles que le labourage et lafertilisation. Une partie des terres de qualité inférieure est utilisée pour y planter desessences produisant des grumes de sciage de qualité élevée (20%) et on laisse le restant(15%) se régénérer naturellement et s’ajouter à la forêt secondaire existante.
Avantages: la couverture forestière augmente globalement de 15% à 50%, une partie
servant de zone tampon autour de la forêt naturelle résiduelle. La superficie de la zone
agricole de bonne qualité s’agrandit également, ce qui améliorera les finances de lacommunauté. Il s’agit dans ce cas de terrains plus plats situés près des villages.
Inconvénients: cet élargissement de la couverture forestière ne résout pas les problèmesd’érosion localisée, qui continuent à toucher certaines terres agricoles. Toutes lesplantations sont à longues rotations et mettront du temps à fournir des avantages
financiers aux titulaires de parcelles, à moins de cultiver à court terme en sous-étage desplantes médicinales, par exemple.
Scénario D
Modifier la situation: la zone agricole de qualité inférieure est convertie en plantations
destinées, les unes à produire du bois de trituration et, les autres, des grumes de sciage
de valeur élevée. La superficie des forêts secondaires demeure constante mais celles-ci
sont enrichies avec des espèces d’intérêt commercial d’essences ligneuses et de plantes
médicinales.
Avantages: les plantations élargissent la couverture forestière globale de 15% à 60% et lavaleur des forêts secondaires s’améliore plus vite qu’on pouvait l’escompter autrement.
Les plantations destinées à la production de bois de trituration bénéficient déjà d’unmarché, se trouvant à proximité d’une usine, de sorte que les propriétaires terriens
auront la garantie d’un revenu régulier. Les plantations de valeur élevée servent de zone
tampon autour des forêts naturelles résiduelles.
Inconvénients: les agriculteurs plus pauvres qui dépendaient de la zone agricole de qualité
inférieure ne peuvent plus y accéder.
Ces quatre exemples sont très simplifiés et ne tiennent pas compte de toutes les situations
de compromis décrites plus tôt, pas plus qu’ils ne montrent l’importance que présentent
les modèles spatiaux pour déterminer les résultats et les avantages des travaux derestauration. Cependant, la mise au point d’un éventail de scénarios détaillés de ce type,et qui sont également basés sur des cartes montrant des emplacements particuliers pourchaque activité, peut être un moyen utile pour explorer des options avec les parties
prenantes. Ces scénarios illustreront les conséquences que des options particulières
auront pour certains acteurs ou d’autres, ainsi que les coûts d’opportunité pertinents et
les avantages à plus long terme. La négociation de compromis en est ainsi facilitée. Un
exemple de l’élaboration d’un tel scénario est illustré dans l’encadré 13.3.

133

Restauration des paysages forestiers

Encadré 13.3 Recours à des scénarios pour choisir des options
d’utilisation des terres en Papouasie-Nouvelle-Guinée
En Papouasie-Nouvelle-Guinée, les opérations d’une exploitation de bois à pâteallaient créer une vaste superficie de terres déboisées. Il fallait prendre une décision
quant à l’étendue des terres qui devait être reboisée et de celle qui devait êtreaffectée à d’autres fins agricoles. Cette décision présentait de nombreuses difficultés
car la région comptait huit groupes linguistiques et 500 clans propriétaires de terres,lesquels pratiquaient l’agriculture itinérante sous une forme ou une autre. Bien quele gouvernement ait reconnu les régimes traditionnels de propriété terrienne, aucune
démarcation entre les terres des différents clans n’était officiellement inscrite au
cadastre, leur accès étant trop difficile. Huit scénarios ont été imaginés par ungroupe de travail composé de représentants et de propriétaires fonciers des clans
ainsi que de fonctionnaires du gouvernement. Ce groupe a entrepris de nombreusesreconnaissances sur le terrain. Les scénarios qu’il a mis au point comportaient desespaces alloués spécifiquement à la production vivrière par les populations, à laprotection des cours d’eau et à des réserves naturelles locales. Les scénarios
différaient dans plusieurs domaines: les superficies et les emplacements à reboiser
de différentes manières ou utilisés pour des modes d’agriculture plus sédentaires
comme la riziculture à grande échelle et l’élevage de bétail sur pâturages. Les
discussions ont par la suite mené à la définition d’un neuvième scénario qui acomblé le fossé entre deux de ceux qui avaient déjà été proposés. Cette option a étécelle que le groupe a en définitive adoptée. L’ensemble du processus a duré
plusieurs années.

Mise au point de scénarios et définition de priorités
Chaque situation a ses propres caractéristiques et il n’existe aucune façon ‘correcte’d’élaborer des scénarios de RPF. Toutefois, le processus se déroulera en général selon lesétapes suivantes:•

comprendre la mosaïque présente du paysage et les utilisations des terres (voir lechapitre 5);•organiser des réunions avec les parties prenantes et/ou leurs représentants (noter que
ces acteurs incluront les utilisateurs locaux des terres constituant le paysage aussi bienque des représentants de la communauté élargie; voir le chapitre 7);•

définir les problèmes existants et où ils sont localisés (noter que les différents acteurs
peuvent appréhender différemment le type, la nature et l’emplacement de ces
problèmes);•

envisager différentes manières de résoudre ces problèmes, en indiquant les
emplacements de différentes options de restauration (voir le chapitre 8);•élaborer différents scénarios pour montrer comment il est possible de forger descompromis pour satisfaire les parties prenantes; il est rare de trouver des solutions qui
puissent satisfaire tous les acteurs au même degré;•

pour chaque scénario, chercher à savoir si une indemnisation ou d’autres incitations
sont nécessaires pour encourager de nouvelles utilisations des terres. Identifier lessituations dans lesquelles de meilleures réglementations s’imposent pour empêcher
certaines pratiques de causer davantage de dégradation;•

consulter les parties prenantes afin d’évaluer leurs préférences à l’égard de scénarios
particuliers (voir le chapitre 7);134Modélisation de scénarios pour optimiser les résultats•

déterminer la disponibilité de ressources (financières comprises) pour mettre en
oeuvre les activités de RPF;•

déterminer les priorités d’action: quelles sont les premières mesures à prendre,
compte tenu des ressources disponibles, et quelles sont celles qui peuvent attendre
plus longtemps? et•planifier, mettre en oeuvre et assurer le suivi (voir le chapitre 14).

Optimiser les résultats – preuves de succès
Il est difficile d’optimiser les résultats d’un programme de RPF, car de nombreux
processus écologiques évoluent sur de longues périodes, au cours desquelles lescirconstances économiques (comme les cours des produits) et les objectifs des acteurs
peuvent aussi évoluer. Optimiser les résultats de la RPF devient ainsi un autre volet del’approche de gestion adaptative décrite au chapitre 4. Les indicateurs de succès
pourraient inclure les suivants:•

la forêt naturelle résiduelle est protégée;•la couverture forestière globale du paysage s’est étendue, en particulier sur les pentes
raides et les bandes ripicoles;•l’érosion des terrains escarpés ou autres terres vulnérables telles que les berges derivières est atténuée;•la qualité de l’eau des rivières est améliorée (surtout pendant des périodes de forte
pluie lorsque le risque d’érosion est le plus fort);•de petits restes de forêt ont été agrandis; bon nombre d’entre eux ont été reliés les uns
aux autres par quelque forme de nouveau couvert forestier (tel que forêt secondaireou plantations);•la végétation et la faune indigènes commencent à coloniser les plantations plus
anciennes;•

les démarcations entre utilisations des terres se sont maintenues avec le temps;•

la productivité économique (agricole et forestière) de chaque site est maintenue ou
améliorée;•les communautés locales et les autres parties prenantes reconnaissent les avantages del’initiative et y adhèrent;•

les parties prenantes ont adopté des codes de pratiques formels ou des règles
informelles décrivant les bonnes méthodes pour empêcher la future dégradation; et•il est moins nécessaire d’envisager des subventions ou des incitations financières del’extérieur.

Références et lectures complémentaires
Bennett, A. 1999. Linkages in the Landscape: The Role of Corridors and Connectivity in Wildlife
Conservation. UICN, Gland, Suisse et Cambridge, Royaume-Uni.
Hajkowicz, S., Hatton, T., McColl, J., Meyer, W. et Jr, M. 2003. Exploring Future Landscapes. A
Conceptual Framework for Planned Change. Land and Water Australia, Canberra, Australie.
Disponible à l’adresse: http://www.lwa.gov.au.

135Restauration des paysages forestiers136Chapitre 14
SUIVI-ÉVALUATION DES IMPACTS
AU NIVEAU DU SITE

14

James Gasana
Le présent chapitre décrit le rôle du suivi-évaluation (S-E) dans une initiative de RPF et
donne quelques premiers conseils sur le processus et les outils que la planification et lagestion du travail de S-E impliquent.
Le suivi-évaluation d’une activité de RPF sert à:•

faciliter l’utilisation efficace et efficiente des ressources;•évaluer les progrès vers la réalisation des objectifs;•

constater les changements dans l’état des forêts et le contexte du programme derestauration;•soutenir le recours à une approche de gestion adaptative; et•fournir l’information nécessaire pour l’établissement de rapports périodiques.

En plus de la contribution qu’il apporte à l’exécution des travaux de RPF, le S-E faciliteégalement l’apprentissage au sein de l’équipe d’exécution et des bénéficiaires, et fournit
des renseignements en vue de la planification de tout travail de suivi. Le suivi entre dansle cadre des responsabilités de l’équipe de gestion de la RPF, mais il devrait être effectuéde façon participative intéressant un éventail de parties prenantes.
Le S-E doit être incorporé dans l’initiative de RPF dès le début. Par conséquent, un plande S-E doit être préparé au cours de la phase initiale de planification des travaux derestauration, en se fondant sur une bonne compréhension du contexte de l’intervention(voir le chapitre 4). Les initiatives de RPF mettent en train des processus qui renforcent
les compétences et les capacités locales afin de permettre aux bénéficiaires de poursuivre
les activités même après l’achèvement des projets. Ces activités doivent faire face à desdéfis majeurs, d’ordre technique, économique, social, culturel et institutionnel, dont lamaîtrise exige une approche de gestion adaptative. Les outils de S-E permettent aux
praticiens de recueillir et analyser les enseignements tirés d’un ‘apprentissage parl’action’. Le S-E doit donc être un processus continu plutôt que simplement un exercice
entrepris de temps à autre. Dans le cadre de la gestion adaptative, il fournit desinformations permettant d’apporter des modifications si certains aspects du projet
s’avèrent peu réalistes et justifient une action corrective. Le plan de S-E devrait inclure:•une description détaillée des tâches de suivi;•

l’attribution de responsabilités spécifiques pour ces tâches aux membres de l’équiped’exécution;•

un calendrier des activités de S-E;•

un ensemble d’indicateurs à utiliser; et•le recensement des ressources financières et autres nécessaires aux travaux de S-E.

137

Restauration des paysages forestiersCompréhension du contexte
Cadre logiqueAfin de montrer les domaines dans lesquels le S-E peut s’appliquer, nous supposerons,pour les besoins du présent chapitre, que l’approche de cadre logique a servi de base à laplanification des activités de RPF. Un cadre logique récapitule les objectifs, lesréalisations, les résultats, les processus de développement et les impacts d’uneintervention.24 Chacune des expressions est décrite ci-après et un exemple de cadre
logique fondé sur un cas théorique fait l’objet du tableau 14.1.

Tableau 14.1 Exemple d’un cadre logique fondé sur un cas
hypothétique
Stratégie du projet

Indicateurs
mesurables

Moyens de vérification Hypothèses
importantes

Objectif dedéveloppement:
Contribuer à lal’utilisation durable
des ressources
naturelles par lescommunautés
locales•Nouveaux autres
moyens de
subsistance pourles habitantslocaux•Rapports
d’enquêtes socioéconomiques•

Rapportd’évaluation àposteriori

Objectif spécifique:
Entreprendre larestauration à basecommunautaire desforêts dégradées dela Réserve Black
Water Forest(BWFR), dans laprovince méridionale•

Degré decontrôle desactivités illégales
dans la BWFR•

Rapport d’activité
du projet•

Rapports deterrain sur le projet•

Activités degestionentreprises parles communautés

Résultats:
Le pland’aménagement de la
BWFR est exécuté
en étroite
collaboration avec lescommunautés
locales•

Type d’activités
prévues en cours•

Rapport d’activité
du projet•Degréd’intégration descommunautés
locales à la prisede décision et àl’exécution•

Rapportsd’évaluation

Réalisation 1:
L’aménagement de la
BWFR a été structuré•

En février 2007,
le ministère desforêts a détachédu personnel deprojet etconstitué uncomité directeurdu projet (CDP)•

Décisions
officielles•

Rapport d’activité
du projet•

Procès-verbal dela première
réunion du CDP

24•

Engagement
politique continu
du gouvernement
envers l’objectif
du projet

La réponse deschefs de lacommunauté est
positive et les
autorités provinciales
continuent d’apporter
leur soutien

La réponse deschefs decommunauté est
positive•

Disponibilité depersonnel
compétent

Pour en savoir plus sur l'approche de l'utilisation d'un cadre logique, voir PARTICIP (2000)

138

Suivi-évaluation des impacts au niveau du site

Table 14.1 (suite)
Stratégie du projet

Indicateurs
mesurables

Moyens de vérification

Hypothèses
importantes

Réalisation 2:
Réduction descoupes et de lachasse illégales dansla BWFR•À la fin 2009, lesactivités decoupe et dechasse illégales
sont maîtrisées•

Rapports de terrain
sur le projet•

Engagement desautoritéschargées del’application deslois

Réalisation 3:
Exécution d’étudesécologiques etzonage participatif del’utilisation des terres
dans la BWFR•

Les rapports desétudeseffectuées sontpubliés pour la fin
2007•

Rapports etpublication desétudes••Rapport d’activité
du projet

L’Administration
du ministère
apporte unsoutien adéquat
aux équipes
procédant auxétudesRéalisation 4:
Élaboration etapprobation du pland’aménagement•

Approbation desplans
d’aménagement
avant la fin 2008•

Pland’aménagement••

Document
d’approbation
officielle

Soutien politiquecontinu de la partdugouvernement•

Rapports d’activité
du projet••

Vérification sur leterrainLa réponse deschefs decommunauté est
positive

Réalisation 5:
Mise en oeuvre desactivités pour lagestioncommunautaire desressources•

Document
d’approbation
officielle•À la fin 2009, leprojet soutient au
moins une
initiative
communautaire
par district

Les objectifs d’une intervention sont définis à deux niveaux: les objectifs dedéveloppement et les objectifs spécifiques. Les premiers donnent un aperçu général de ceque l’intervention vise à réaliser à longue échéance, tandis que les seconds indiquent les
buts de l’intervention, compte tenu des ressources disponibles et du cadre temporel fixépour les travaux de restauration. Ces deux types d’objectifs sont définis pendant la phasepréliminaire de planification, sur la base d’une première évaluation des conditions
présentes et des questions clés cernées lors de consultations avec les différents groupes
d’acteurs.25
Les effets représentent des cibles que les activités projetées contribuent directement à
atteindre; ils peuvent concerner, par exemple, une infrastructure physique particulière,des services, des études, la démarcation du site ciblé, la consultation de la communauté,des plans de gestion, des cartes, des programmes de formation, des ateliers, despublications, et ainsi de suite. La prise en compte des effets produits par l’interventionmène à un ensemble de résultats, tels qu’une plus faible érosion du sol, un meilleur accès
aux ressources, des marchés nouveaux ou améliorés pour les produits des ressources, deschangements dans les techniques d’exploitation des ressources, ou l’expansion de
nouvelles sources de revenus au profit des communautés. Les effets et les résultats
constituent les réalisations de l’intervention. Ces dernières représentent les changements
directs qui ont été programmés au moment de la conception de l’intervention, et sontliées aux objectifs spécifiques.

25

Voir au chapitre 7 des précisions sur l'approche basée sur des groupes de parties prenantes

139Restauration des paysages forestiers

Certains des résultats peuvent être des processus de développement produits parl’intervention pour conduire à des changements dans le paysage et soutenir les impacts
des travaux de restauration. Ces processus, qui doivent être suivis tout autant que lesautres résultats plus concrets, peuvent inclure, par exemple, la participation desprincipaux groupes d’acteurs à la planification et à l’exécution des travaux de RPF, desefforts particuliers en vue de faire participer et bénéficier les femmes, les pauvres ou
d’autres groupes vulnérables, ou le renforcement d’institutions en vue d’étayer lescapacités locales de tirer des avantages plus durables des produits de la forêt.
Les impacts sont les changements à long terme des conditions du paysage et des contextes
biophysiques et socio-économiques. Le suivi des impacts consiste en l’observation
périodique des changements occasionnés par une intervention de RPF en vue de lessoumettre à une réflexion.

Suivi
Le suivi a recours à un ensemble d’indicateurs, lesquels sont des variables qui aident à
mesurer les changements produits par l’intervention dans les conditions socioéconomiques et environnementales du paysage. Les indicateurs doivent donc servir àévaluer les résultats et les impacts de l’intervention – et non simplement les activités demise en oeuvre. Une liste des indicateurs qui pourraient être employés pour effectuer unsuivi figure, à titre d’illustration, vers la fin du chapitre.
Le processus de suivi exige une évaluation initiale des conditions du paysage et descontextes biophysiques et socio-économiques; celle-ci pourra servir de base decomparaison avec toute évaluation ultérieure. Cette base de référence devrait être axée
sur l’information permettant d’établir un lien entre l’atteinte des objectifs de RPF et leschangements survenus dans les conditions du paysage. Elle devrait également chercher à
inclure des informations sur chacun des indicateurs précisés dans le plan de S-E. Si, pourquelque raison que ce soit, les données de base n’ont pas pu être rassemblées avant ledémarrage des travaux de RPF, elles devraient l’être le plus tôt possible durant le stadesuivant de mise en oeuvre.

Évaluation
L’évaluation est l’appréciation systématique et objective des activités en cours ou
achevées et tient compte de la conception, de l’exécution et des impacts des activités pourdéterminer si les objectifs ont été atteints. Il s’agit principalement ici de comprendre lesraisons des succès et des échecs et de dégager des leçons à prendre en considération lors
des phases ultérieures des travaux ou à partager avec d’autres intervenants effectuant
des opérations similaires ailleurs. À la différence du suivi, l’évaluation n’est pas unprocessus continu mais entrepris à certains moments particuliers. En général, lesévaluations sont faites à mi-parcours d’une intervention et à l’achèvement de celle-ci(évaluation à posteriori).
Bien conçue, l’évaluation d’une intervention de RPF devrait viser à évaluer les points
suivants:•

conception et stratégie:–l’intervention traite-t-elle les problèmes/besoins pertinents des principaux groupes
d’acteurs?

–

les causes des problèmes ont-elles été identifiées et classées par ordred’importance?

–

a-t-on défini clairement l’objectif de développement?

140

Suivi-évaluation des impacts au niveau du site•–

a-t-on pris en considération les enseignements tirés d’interventions similaires?

–les biens et services que devraient générer les travaux de RPF ont-ils été
adéquatement décrits?

–

les utilisations des biens et des services escomptés ont-elles été décrites?

–

les avantages découlant de ces utilisations ont-ils été identifiés?

–les hypothèses importantes concernant le succès de l’exécution ont-elles été
explicitement formulées?

pertinence:
–

•

•

•

•

•

l’intervention correspond-elle aux buts et stratégies nationaux (tels que laprotection de l’environnement, la conservation de la biodiversité, la gestion
durable des ressources naturelles, l’allégement de la pauvreté, l’égalité entre lessexes, le développement propre)?

atteinte des objectifs:–

les effets prévus ont-ils été obtenus? Quels ont été les progrès accomplis par
rapport aux résultats et impacts prévus?

–l’objectif ou les objectifs spécifiques ont-t-ils été atteints?

–

l’intervention a-t-elle contribué à l’objectif de développement?

efficience de la mise en oeuvre:–

avec quelle efficience l’intervention a-t-elle été gérée?

–la mise en oeuvre a-t-elle eu recours aux options les plus rentables?

–

l’investissement et les coûts récurrents sont-ils justifiés?

processus:–

quels ont été les processus de consultation, collaboration, prise de décisions
concertées ou autres entrepris, et avec quels groupes d’acteurs?

–

quels ont été les services fournis, de quelle qualité et à quels groupes?

–

quels ont été les changements produits par la fourniture de ces services?

durabilité:–

les résultats et les impacts de l’intervention pourront-ils être maintenus?

–

les propriétés institutionnelle et locale sont-elles assurées?

leçons apprises:–

y a-t-il des leçons spécifiques ou générales à tirer de l’expérience, qui soientpertinentes pour les phases ultérieures de l’intervention ou pour des interventions
similaires entreprises ailleurs?

Les évaluations sont habituellement effectuées par des personnes indépendantes qui
n’ont participé ni à la conception ni à la mise en oeuvre de l’intervention. Toutefoisl’équipe de gestion et les principaux acteurs peuvent aussi procéder à une évaluationinterne en vue de préparer un rapport à mi-parcours ou d’achèvement. Il est
recommandé que cette démarche interne soit assistée par une personne de l’extérieur
pour garantir un niveau satisfaisant d’objectivité et d’analyse critique.

141

Restauration des paysages forestiers

Types d’indicateurs du S-E
Les indicateurs mentionnés sont des exemples des types de variables qui peuvent êtremesurées lors d’une activité de RPF. Il convient de noter cependant que cette liste n’est
pas exhaustive et que les indications qu’elle donne ne sont sans doute pas pertinentes
dans toutes les initiatives de RPF. Les gestionnaires de RPF devront dresser une liste
spécifique à chaque programme sur la base du contexte et des conditions caractéristiques.

Indicateurs de processus
Participation des acteurs
Question clé: Les bénéficiaires ont-ils activement participé à la conception, à l’exécution età l’évaluation de l’initiative de RPF?
Indicateurs:•

identification correcte des acteurs et des groupes cibles•

identification des rôles des acteurs dans le processus de RPF•

inclusion des groupes désavantagés, tels que les pauvres, en prêtant attention àl’égalité entre les sexes•

participation précoce des acteurs à la planification de la RPF•

participation à la mise en oeuvre et au suivi•

compétence et niveau d’autorité des acteurs participants•

adhésion des acteurs participants•présence de groupes/personnes chargés du développement de la communauté

Consultations des acteurs
Question clé: Quels ont été les changements d’attitude constatés à la suite desconsultations relatives à l’intervention de RPF?
Indicateurs:•

qualité de l’information partagée et mesure dans laquelle celle-ci a été partagée•

succès dans la mise en oeuvre des décisions prises•

partenariats entre les acteurs•

coordination des acteurs•

institutionnalisation des consultations visant examiner les problèmes et à les résoudre

Fourniture des services
Question clé: L’initiative atteint-elle les bénéficiaires prévus, et sont-ils satisfaits? Quels
sont les services fournis, à qui, quand et pour combien de temps?
Indicateurs:•

satisfaction des acteurs

142

Suivi-évaluation des impacts au niveau du site•

degré de l’accès des acteurs aux services consultatifs et au soutien•

niveau de formation des conseillers•

conformité aux plans et aux calendriers de travail•

degré auquel les objectifs ont été atteints

Évaluation des besoins de la communauté et diffusion des résultats
Questions clés: Comment les besoins et les perceptions des groupes cibles sont-ils
évalués? A-t-on défini clairement des objectifs de développement? Quelles sont lesinterventions pertinentes?
Indicateurs:•

outils d’information et de communication produits•

conscience des besoins des groupes vulnérables/désavantagés•satisfaction de la communauté•

degré d’adhésion de la communauté à l’intervention de RPF

Renforcement des capacités des acteurs
Question clé: La capacité des acteurs a-t-elle été renforcée et, si oui, comment?
Indicateurs:•

activités de démonstration entreprises•

mise en oeuvre des activités relatives aux objectifs du projet•

mécanismes d’analyse et de résolution de conflits•

force des organismes autonomes locaux•

capacité d’organisation des femmes

Mise en oeuvre
Question clé: L’initiative est-elle mise en oeuvre conformément au programme? Lesgroupes et les sites cibles ont-ils été définis? Les bénéficiaires sont-ils impliqués dansl’évaluation des activités?
Indicateurs:•

coordination des acteurs principaux•

incitations en faveur des mesures de restauration•

souplesse d’adaptation en fonction des leçons apprises

Indicateurs des résultats
Capacité renforcée des agences de soutien aux activités de RPF
Question clé: La capacité de planification et d’exécution des agences chargées de la miseen oeuvre a-t-elle été améliorée?

143

Restauration des paysages forestiers

Indicateurs:•adéquation des ressources financières•

personnel multidisciplinaire à temps plein chargé de veiller à l’aménagement dupaysage•volume de la production certifiée•

niveau des capacités institutionnelles de pérenniser les résultats

Gestion intégrée des ressources entreprise conformément au programme
Question clé: La gestion des ressources est-elle orientée vers une diversité de biens et deservices, compte tenu de la demande et des besoins?
Indicateurs:•plans d’aménagement approuvés (production forestière, gestion de bassins versants,
aires protégées, etc.)•

diversification de la production (produits forestiers ligneux et non ligneux, services
environnementaux)•

existence de plans d’utilisation des sols intégrant la conservation et la production

Diversification des composantes du paysage et de la production
Question clé: La zone cible comporte-t-elle plus d’un type d’utilisation des sols etdifférents types de production?
Indicateurs:•

superficies des différentes composantes du paysage•

degré de productivité forestière•

niveaux d’utilisation des ressources•

diversité des utilisateurs des ressources•forêts dégradées comprises dans les plans d’utilisation des sols•

promotion de la production d’espèces forestières non ligneuses à des fins de gestion
durableRétablissement de l’intégrité de l’écosystème et restauration des fonctionsécologiques
Question clé: Les fonctions de l’écosystème ont-elles été rétablies comme envisagé?
Indicateurs:•

couvert forestier•

diversité d’espèces•

structure des forêts

•zones en régénération naturelle•

zones plantées•situation quant à la flore et la faune

144

Suivi-évaluation des impacts au niveau du site•

fonctions des forêts restaurées•

existence de couloirs reliant des écosystèmes forestiers•

utilisation des savoirs locaux pour la gestion du paysage•

production d’eau dans les bassins versants•amélioration de l’habitat de la faune•

degré d’érosion du sol•

fréquence des feux de forêt

•piégeage du carbone•pression des activités humaines (animaux domestiques, production végétale, etc.)

Diversification des sources du revenu de la communauté
Question clé: Les habitants locaux ont-ils de nouvelles sources de revenu durables etdiversifiées?
Indicateurs:•

disponibilité des ressources•

accès aux ressources•

fourniture de bois de feu/bois-énergie aux communautés•fourniture de fourrage provenant de plantations•

valeur de la production•

nombre d’emplois créés•

emplois qui sont allés aux groupes cibles (femmes, groupes tribaux/ethniques, jeunes,
etc.)

•

évolution des revenus

Efficience économique et viabilité financière dans les zones de RPF
Question clé: La rentabilité économique et financière justifie-t-elle les coûts?
Indicateurs:•coûts par rapport aux avantages•

mobilisation de ressources financières par les acteurs locaux pour assurer la durabilité
des résultats•

volume et valeur des produits de transformation locale

Déroulement du S-E participatif de l’aménagement dans la zone de RPF,
tel que prévu
Question clé: Le S-E de l’intervention de RPF a-t-il lieu comme prévu?
Indicateurs:•

production d’outils pour le suivi•

disponibilité d’informations sur les dimensions écologiques et socio-économiques

145

Restauration des paysages forestiers•

contribution à l’efficacité de l’information et de l’établissement de rapports•

enseignements tirés

Gestion du processus de suivi-évaluation
Le processus de suivi commence par une description des informations nécessaires,
lesquelles évolueront en fonction des besoins spécifiques des partenaires, des acteurs etdes agences d’exécution. La teneur et la présentation des rapports, de même que leurfréquence, dépendront des utilisateurs de l’information et du type de suites à donner etdes décisions à prendre. Les gestionnaires de l’intervention de RPF devraient instaurer
un système intégré d’information-gestion (SIIG) afin de répondre en temps opportun à
tous les besoins en la matière. Le SIIG devrait simplifier le S-E ainsi que les conditions
spéciales de l’établissement des rapports.
Le SIIG devrait être fondé sur les questions suivantes:•

de quelles informations les acteurs et les partenaires ont-ils besoin?

•quels sont les domaines prioritaires d’information?

•quelles sont les sources d’information?

•quelles sont les méthodes de collecte des données?

•comment les responsabilités en matière de collecte sont-elles organisées?

•

quelles sont les ressources nécessaires et celles qui sont disponibles?

Un expert dans un domaine pertinent ou une équipe interdisciplinaire d’experts devrait
procéder à l’évaluation, dont objectif variera selon le stade auquel elle est menée.
L’expert ou l’équipe d’experts devra répondre à un mandat énonçant clairement l’objectif
de l’évaluation, la base de l’information nécessaire pour l’évaluation, lesquestions/aspects à évaluer, les méthodes, les principaux acteurs à rencontrer etimpliquer dans le processus, et le temps alloué. Si tous les rapports existants necontiennent pas toute l’information nécessaire pour l’évaluation, celle-ci devrait
commencer par la collecte de données additionnelles. Ce serait notamment le cas enparticulier pour certains indicateurs environnementaux.
Sur la base de l’analyse, l’évaluation appellera l’attention sur les aspects de l’intervention
qui n’ont pas atteint les objectifs déclarés. Elle fera des recommandations concernant lessecteurs qui doivent être approfondis pour assurer le plein succès de l’intervention ou
pour une phase ultérieure. Les résultats de l’évaluation devraient être largement diffuséspour enrichir l’information et les connaissances, et pour faciliter les futures prises dedécisions.

Références et lectures complémentaires
Guijt, I. & Woodhill, J. 2002. Pour une gestion orientée vers l’impact: Guide pratique de S&E desprojets de développement durable. Fonds international pour le développement rural (FIDA),
Rome, Italie. Disponible à l’adresse: http://www.ifad.org/evaluation/guide/toc.htm.
PARTICIP GmbH 2000. Introduction to the Logical Framework Approach (LFA) for GEF-financed
Projects. German Foundation for International Development, Bonn, Germany. Disponible àl’adresse: http://www.undp.org/gef/undp-gef_monitoring_evaluation/sub_undpgef_monitoring_evaluation_documents (voir ‘Logframe reader DSE’).

146

Glossaire
Agriculture sur brûlis
(agriculture itinérante)système d’agriculture traditionnel qui consiste à
défricher de petits secteurs de forêt pour les cultiver
et/ou pour élever du bétail, en prévoyant une période dejachère de durée variable pour permettre à la forêt de se
régénérer; ce mode d’agriculture cesse d’être durable
lorsque les périodes de jachère viables ne sont pas
respectées

Agroforesteriesystème dynamique de gestion des ressources naturelles
à base écologique qui, par l’intégration des arbres dansles exploitations et le paysage agricoles, diversifie etsoutient la production en rehaussant les avantagessociaux, économiques et environnementaux au profit desutilisateurs des terres à tous les niveaux

Annélation

incisions pratiquées tout autour d’un tronc d’arbre
indésirable, dans l’écorce et les tissus sous-jacents, en vue
de le tuer

Apprentissage par l’action

méthode d’apprentissage par lequel un groupe depersonnes ayant en commun des problèmes ou despréoccupations planifie, met en oeuvre et évalue desactions, en collaboration, systématiquement etdélibérément

Approche axée sur les parties
prenantes

approche (dans ce cas, de l’aménagement forestier)qui cherche à définir et comprendre les besoins et lespréoccupations des différents groupes d’acteurs liés à laressource forestière en question, et à travailler avec cesgroupes pour planifier, mettre en oeuvre et suivre unprogramme de restauration plus approprié

Biodiversité

variabilité parmi les organismes vivants de toutes
sources, notamment terrestres, marins et autresécosystèmes aquatiques ainsi que les complexesécologiques dont ils font partie; elle inclut la diversité
intra- et interspécifique et des écosystèmes

Bois rondfût d’un arbre après l’abattage, habituellement coupé enlongueur mais n’ayant encore subi aucunetransformation en autres produits tels que sciages,
contreplaqués et placages

Cadre logiqueoutil servant à planifier des programmes et des projets.
En indiquant aux planificateurs, point par point, lesrapports de cause à effet entre les activités, les résultats et
les objectifs, il aide à relier clairement et logiquement les
intrants et les objectifs du programme et peut servir à
guider les travaux ultérieurs d’exécution, de suivi etd’évaluation

Capital social

concept basé sur la notion selon laquelle les réseauxsociaux des populations constituent un capital de valeur

147

Restauration des paysages forestiers

Caractéristiques
phénologiques

caractéristiques des espèces d’arbres associées auxphénomènes biologiques périodiques tels que lafeuillaison et la floraison

Compromis

situation dans laquelle un équilibre doit être trouvé enchoisissant entre deux objectifs ou résultats souhaitables
mais incompatibles

Conflitsituation de désaccord entre deux ou plusieurs parties
prenantes ou groupes d’acteurs

Couloirs écologiques

bandes d’habitats reliant des aires protégées isolées. Les
couloirs écologiques ne font pas l’objet d’une utilisation
intensive des terres, sont nettement différents des aires
environnantes et permettent le mouvement des espèces
végétales et animales entre les sites protégés

Dégradation des forêts

réduction de la capacité des forêts de produire des biens
et services. ‘Capacité’ inclut le maintien de la structure etdes fonctions de l’écosystème

Double filtre

principe selon lequel les objectifs communs durenforcement de l’intégrité écologique et du bien-êtrehumain ne doivent pas faire l’objet de tractations les uns
par rapport aux autres au niveau du paysage

Dynamique des paysages

changements dans la composition du paysage etmodifications de l’état des différentes composantes (parexemple conversion de terres agricoles, de pâturages encultures)Éclaircie de dégagement

coupe qui libère les semis, gaules et arbres de l’étage C
du couvert forestier de la concurrence des étages
supérieurs

Ensemencement direct

création ou rétablissement de la forêt en semant les
graines d’espèces végétales forestières directement sur leterrainEspèce clé

espèce extrêmement interactive et ayant plus d’influence
sur la fonctionnalité de l’écosystème (y compris la
diversité des espèces) que son abondance ne le laisse
supposer, ainsi dénommée à l’image de la clé de voûte
d’une structure architecturale; si la clé de voûte est
enlevée, la voûte s’effondre

Essence pionnière

espèce très exigeante en lumière et de courte durée qui
peut rapidement envahir de larges trouées du couvert
dans des forêts naturelles perturbées et coloniser lesespaces ouverts

Facteurs biophysiques

caractéristiques biologiques, écologiques et physiquesd’un paysage forestier qui auront des incidences sur les
programmes de restauration

Fonctionnalité des forêts

capacité des forêts de fournir des biens et services etd’entretenir les processus écologiquesForêt de recrû

voir forêt secondaire148Forêt primaireforêt qui n’a jamais été perturbée par l’homme, ou si peu
touchée par la chasse, les cueillettes et les coupes
d’arbres, que sa structure, ses fonctions et sa dynamiquenaturelles n’ont subi aucun changement qui dépasse lalimite d’élasticité de l’écosystèmeForêt primaire dégradéeforêt primaire dans laquelle le couvert originel a étécompromis par le prélèvement non durable de produits
forestiers ligneux et/ou non ligneux au point que sa
structure, ses processus, ses fonctions et sa dynamiqueont été altérés au-delà de la résilience à court terme del’écosystème; c’est-à-dire que la capacité de ces forêts dese rétablir entièrement de l’exploitation en peu de temps
ou à moyen terme a été compromiseForêt secondaire

végétation ligneuse repoussant sur des terres dont lecouvert forestier originel a été en grande partie éliminé(c’est-à-dire réduit à moins de 10% de ce qu’il était
initialement). En général, les forêts secondaires sedéveloppent naturellement sur des terres abandonnéesaprès l’agriculture itinérante, l’agriculture sédentaire, lespâturages ou l’échec de plantations d’arbres

Formation ripicole (ripisylve)

végétation forestière naturelle maintenue le long decours d’eau et de fleuves, même en cas de changement del’utilisation globale des terres à des fins non forestières

Fragmentation des forêts

discontinuité de massifs forestiers préalablement
continus, due à la construction de routes, audéfrichement au profit de l’agriculture ou à d’autres
impacts d’activités humaines, pour ne plus former
qu’une série de plus petits pans de forêts. Ce processus
réduit la valeur de biodiversité de la forêt

Gestion adaptative

approche de la gestion de systèmes complexes, basée surl’apprentissage et la prise de décision expérientiels etincrémentiels, appuyés par un suivi actif et continu deseffets résultant des décisions et des rétroactions

Gestion en taillis

système de gestion forestière consistant à pratiquer descoupes presque au niveau du sol à intervalles dequelques années pour obtenir des tiges droites à utilisercomme bois de feu, outils et à d’autres fins

Informateurs principaux

personnes sélectionnées en raison de leurs connaissances,de leur expérience ou d’autres caractéristiques, pourfournir des informations sur un sujet particulier

Jachère enrichie (améliorée)jachère (terre labourable non cultivée pendant une ou
plusieurs saisons) gérée de manière à accélérer leprocessus de la réhabilitation, en vue d’améliorer lafuture productivité des cultures et/ou d’augmenter lesavantages économiques directs de la végétation naturelle
des jachères

Jouissance des terresvoir tenure

Lieux de passage écologiques

semblables aux couloirs écologiques mais sans leurcontinuité structurale, les lieux de passage écologiques

149

Restauration des paysages forestierssont des espaces d’habitats relativement intacts entre desaires protégées isolées, qui favorisent le mouvement desespèces, en particulier de celles qui se déplacent
Monoculture

culture d’une seule espèce d’arbres dans un secteurdonnéMosaïque paysagère(composantes)“patchwork” de différentes composantes rassemblées
en un paysage global. Chaque mosaïque aura sa propre
composition et sa propre répartition des composantes

Ngitilizones boisées d’acacia-miombo utilisées en tant quesystème de gestion traditionnel des terres en Tanzanie
pour fournir du fourrage pendant la saison sèche, dubois de feu et d’autres biens et services

Pare-feu

bandes de terre desquelles le matériel inflammable, en
particulier les herbes, a été enlevé ou réduit afin d’éviter
la probabilité de propagation du feu d’un secteur àd’autresPare-feu végétal

bandes de terre desquelles le matériel végétal mort et lesplantes inflammables sont éliminés à la lisière de forêts etde terres arbustives existantes, pour ensuite planter desarbres faiblement espacés afin de réaliser la fermeture
rapide du couvert et la suppression précoce des herbes

Partie prenante

tout individu ou groupe directement ou indirectement
touché par une ressource donnée ou y étant intéressé.
Dans le contexte de la RPF, nous définissons une partie
prenante comme étant un particulier, un groupe depersonnes ou un organisme susceptible d’influer
directement ou indirectement sur une initiative de RPF
ou d’être directement ou indirectement affecté par elle

Paysagemosaïque de terrains présentant des interactions entre lesécosystèmes, l’utilisation des terres et les groupes sociauxet économiques. Essentiellement, un paysage n’est pas
nécessairement défini par sa taille; dans le contexte de la
RPF, l’étendue du paysage est déterminée davantage parl’échelle de l’initiative de la RPF et de l’ampleur
géographique probable ou désirée de ses impacts

Perturbation

tout événement modifiant la structure, la composition ou
les fonctions d’un paysage forestierPeuplement résiduelarbres laissés sur pied lors des prélèvements et del’extraction

Plantation

secteur délibérément cultivé d’arbres d’une seule espèce(monoculture) ou d’un mélange d’espèces (polyculture)

Plantation dans des vides
ou plantation de manquants

technique forestière utilisée en tant qu’élément de laplantation d’enrichissement, par lequel des semis sontplantés dans des trouées naturelles ou artificielles ducouvert (voir également plantation d’enrichissement etplantation en ligne)

150Plantation d’enrichissement

plantation d’espèces d’arbres désirées dans une forêt
naturelle modifiée, une forêt secondaire ou une forêt
claire, en vue de créer une futaie où prédominent desespèces désirées (c.-à-d. locales et/ou de haute valeur)Plantation en bande élargie

variante de la plantation en ligne consistant à élargir
successivement la bande plantée des deux côtésPlantation en ligne

comme la plantation dans des vides, technique sylvicole
utilisée dans le cadre de la plantation d’enrichissement,
par laquelle des semis sont plantés en lignes défrichées(voir également plantation d’enrichissement)

Plantations de rapport

dans un système de plantation, arboriculture d’espècestelles que l’hévéa, le caféier, le théier ou le palmier à
huile

Processus hydrologiques

processus écologiques liés au cycle de l’eau, y compris
par exemple l’évaporation, les précipitations, le stockage
de l’eau, le ruissellement, l’écoulement superficiel et lesflux de profondeur (voir également services écologiques)

Produits forestiers non ligneux tous les produits forestiers excepté le bois d’oeuvre et lebois, y compris les fruits d’arbres, les plantes et les
animaux présents dans une zone de forêt
Recrû

nouvelle croissance produite par certaines espècesd’arbres après avoir été endommagés par des abattages
ou par le feu; ces arbres peuvent produire des rejets au
niveau du tronc, de la souche ou du houppierRégénération naturelle

renouvellement des arbres par ensemencement naturel
ou par voie végétative

Régénération préexistantesemis et gaules d’arbres qui se sont établis naturellement
dans une forêt et qui constitueront la base de larégénération naturelle

Réhabilitation (des forêts)stratégie de gestion appliquée sur des terres forestières
dégradées visant à rétablir la capacité d’une forêt deproduire des biens et des services

Restauration de paysages
forestiers

processus visant à rétablir l’intégrité écologique et àaccroître le bien-être humain dans des paysages
forestiers déboisés ou dégradés; plutôt que de chercher àrétablir les forêts dans leur état ‘vierge’, les objectifs de larestauration de paysages forestiers visent à renforcer larésilience et la fonctionnalité du paysage forestier et àménager de futures options d’aménagement forestier

Restauration écologiquerestauration visant à reproduire de près la structure et lacomposition floristique du couvert originel et à restaurer
les processus et la biodiversité écologiques dans leurconditions historiques antérieures

Restauration passive

stratégie de restauration forestière basée en grande partie
sur la protection du site contre les principaux facteurs deperturbation ou de stress et qui permet aux processus
naturels de colonisation et de succession d’opérer

151

Restauration des paysages forestiers

Scarification

technique de préparation du site en mélangeant lavégétation superficielle à l’horizon minéral du sol, soit
manuellement soit à l’aide de matériel lourd, en vue depromouvoir la régénération ou de faciliter la plantation;la scarification réduit la végétation concurrente,
redistribue les rémanents et expose l’horizon minéral

Sécurité environnementale

niveau de protection des populations vivant dans deslieux vulnérables contre les impacts d’événements
catastrophiques (y compris catastrophes naturelles, chocséconomiques ou conflits violents) et degré de leurspossibilités d’accès à des dispositifs d’atténuation aprèsde tels événements

Semis naturels

jeunes plants provenant d’un ensemencement naturel etqui sont ramassés pour être plantés ailleursServices écologiques (ouservices environnementaux)

gamme des services écologiques fournis par lesforêts, qui comprennent la régulation du cyclehydrologique, la stabilisation des pentes, le maintien dela fertilité du sol, le piégeage du carbone, et la présenced’habitats et de réservoirs génétiques pour laconservation de la biodiversité

Services environnementaux

voir services écologiquesSous-étage

végétaux poussant sous le couvert forestier, comprenantsouvent des herbes, des arbustes, des lianes, des fougèresetc.; le sous-étage est en général la strate la plus
diversifiée de la forêt et elle est importante pour labiodiversité, la survie des arbres et la fertilité du sol

Successionévolution progressive de la composition des espèces etde la structure de la forêt, provoquée au fil du temps parles processus naturels

Suivi-évaluation (S-E)évaluations continues et périodiques des activités degestion forestière en vue de déterminer la mesure danslaquelle les objectifs sont atteints, de constater leschangements survenus dans l’état de la forêt, et de juger
s’il est nécessaire de modifier les modes de gestion (voirégalement gestion adaptative)

Sylviculture

l’art et la science de cultiver des peuplements forestiersen gérant leurs établissement, composition en espèces,structure et dynamique en vue d’atteindre des objectifsd’aménagement donnés

Système monocycliquedans un système monocyclique, tout le volumecommercialisable de bois est prélevé en une seuleopération d’abattage et la production de la récoltesuivante repose presque entièrement sur les jeunes plants
nouvellement recrutés (voir également système
polycyclique)

Système polycycliquedans un système polycyclique, les arbres
commercialisables sont prélevés en plusieurs opérations
selon une série continue de cycles d’abattage, et laproduction de la récolte suivante repose sur le stock152

existant des jeunes plants, gaules et perches présent dansla forêt
Tenureaccord(s) dont bénéficient des particuliers ou desgroupes, reconnus par des statuts juridiques et/ou despratiques coutumières, concernant les droits et
responsabilités de propriété, exploitation, accès et/ou
utilisation d’une unité particulière de terre ou desressources qu’elle renferme (telles que certains arbres,
espèces végétales, eau ou minéraux)

Terre forestière dégradée

ancienne terre forestière gravement endommagée par leprélèvement excessif de produits forestiers ligneux et/ou
non ligneux, une mauvaise gestion, des feux répétés, lepâturage ou autres utilisations qui endommagent les sols
et la végétation à un degré empêchant ou retardantsévèrement le rétablissement de la forêt après abandon

Végétation secondaire

expression plus générale signifiant forêt secondaire; lavégétation secondaire peut inclure le recrû non ligneux, ycompris en formations arbustives et prairies

153

ORGANISATION INTERNATIONALE DES BOIS TROPICAUXInternational Organizations Center, 5th Floor, Pacifico-Yokohama, 1-1-1,
Minato-Mirai, Nishi-ku, Yokohama 220-0012, Japon
Téléphone 81-45-223-1110 Télécopie 81-45-223-1111
Email itto@itto.or.jp Web www.itto.or.jp© OIBT & UICN 2005