特 集「学外との連携」

1

2

＜報告＞

東京農工大学の高大連携と高大接続
藤井恒人（大学教育センター）

The Cooperation and the Connection of High School Education andHigher Education on TUAT
Tsunehito FUJII (The Center for Higher Educational Development)
要約：18 歳人口の減少が顕著になる“2018 年問題”を直前に控え，各大学は志願者を集めるために様々な手を打っている．情報にあふれる社会環境においては，各種メディアに頼る入試
広報には限界がある．一方でＡＯ，推薦入試など入学者選抜の方法の多様化が進み，高校生に対する大学からの情報提供，高校教員と大学教職員の情報交換が重要な意味を持つ．東京農工大が行う「高大連携」の施策を整理し，今後の「高大接続」のあり方を模索する．

[キーワード：高大連携，高大接続，入試改革，大学説明を加速させることを目的」（Between，2015）とし，こ会，大学見学，オープン・キャンパス，高大連携教室]

れまでの単に入学者選抜とその周辺業務を対象とした“アドミッション・センター”から，高校教育と大学教１ はじめに育，そしてその接点である入学者選抜の教育，評価方法

ここ最近，高大接続の専門部署を新たに設置する大学の研究など機能を拡大する機関となっている．名古屋大が増えている．東京大学は平成 28 年 10 月に「高大接続学でも平成 27 年 5 月，それまでの中等教育研究センタ

研究開発センター」を設置した．その経緯を「学部入試ーを改組し，「高大接続研究センター」
を発足させている．

を統括するアドミッション・センター機能と高大連携推

このように各大学が「高大接続」に力を入れる時代背

進機能を統合し，高大接続を機軸とする多様な入学者選

景としては，高校教育と大学教育の接続が入学者選抜の抜方法の確立と高大間のカリキュラムギャップを解消し固有の課題ではなく，「教育接続」としての意味合いを強

質の高い大学教育の基盤形成を図るため」と説明する．

くしていることを反映していると考えられる．

（東京大学高大接続研究開発センター，2016）その「高東京農工大学としては独立した専門分掌を設置すると大連携推進部門」が担当する事業として，ころまでの必然性はないと考えるが，「教育接続」の重要・質の高い対話型授業の開発・普及及び，高大連携によ

性は他大と変わらない．そしてその「接続」としての施る授業改善ネットワークの整備・拡大を通じた，高大接続システム改革を先導する学力評価手法の開発と実践

策は「高大連携」の活動として整理できる．
本稿ではこれまで東京農工大学で取り組んできた「高大連携」の活動を概説し，現在認識する課題を整理し，・学内の高大連携事業の情報整理・提供及び学内の関係
部局との連携によって高大接続機能を強化した高大連

今後必要とされる「高大接続」の方向性について明らかにしていきたい．

携事業の実施を掲げている．同様の“高大接続センター”の例として

２ 「高大接続」と「高大連携」の関係

は，関西学院大学が平成 27 年 4 月に入試部を改組して単に「高大接続」という熟語の語彙を考えると，「高等設置した例がある．ここでも「高等学校教育から大学教学校教育」と「大学教育」の“接続”の，時間的に“点”

育への円滑な接続と，大学入試改革を推進する取り組みの部分に焦点を当てているように見える．しかし最近の1

潮流では，多くの場合「高大接続」は「高大接続教育」

中の一環として，大学側が高校生に対して提供する様々を意図して使用される場合が多く，互いに影響を与えるな施策を意味するようになっている．そして「高大接続観点から，「高等学校教育」と「大学教育」，そして「大改革」においては，大学が一方的に改革を進めるのでな

学入学者選抜」を加えた全般が対象期間となる．

く，高等学校と互いに“連携”して取り組みを進めるこ「新しい中央教育審議会は 2014 年（平成 26）12 月，とが重要であることは言をまたない．

高等学校
時代にふさわしい 高大接続 の実現のためには，

さらに高等学校では高校生が大学進学後も含め，より教育，大学教育，大学入学者選抜の一体的改革が必要で専門性の高い学修，研究を進めるためには主体的で協働ある」と答申し（文部科学省，2014），文部科学省は 2015

的な姿勢が必要になることを踏まえた教育が必須である

年 1 月に高大接続改革実行プランを公表，同年 2 月に高との認識が浸透し，“アクティブ・ラーニング”形式の授大接続システム改革会議を発足させた．この「高大接続

業形態が広がりつつある．また多様な学習活動が広がる改革」の眼目となっているのは，“アクティブ・ラーニン

中，それに合わせて学習成果の評価も変容し，大学入学

グ”への転換といった教育手法の改革から“新テスト”

者選抜において適用する方法についても様々な議論が始の導入，大学の“３ポリシーの整備”まで広範な内容とまりつつある．このような教育改革が進行する環境変化

なっている．

を十分に視野に入れた大学と高校の連携活動が期待され一方「高大連携」は，1999 年（平成 11 年）12 月の中ているのである．

教審「初等中等教育と高等教育との接続の改善について
３ 東京農工大学の現行の「高大連携」活動（答申）」の「第４章 初等中等教育と高等教育との接続の改善のための連携の在り方」の中で，「特定の分野につ

東京農工大ですでに実施している「高大連携」活動にいて高い能力と強い意欲を持ち，（中略）このような生徒

ついて整理する．高校生を対象として大学の教員が何らが大学レベルの教育を履修する機会を拡大すること」，

かの教育，情報提供を行っている．

「専門的な事項について強い意欲や関心を持つ生徒に高

3.1 高校内大学説明会

等教育機関が提供する多彩かつ多様な教育に触れる機会

高等学校では各校単独で大学に依頼し，校内で大学説を広く提供する」を例としてあげ，「最新の学問研究の成明会を行っている．多くの場合は午後の数時限を利用し果に基づいた，自由な発想によるカリキュラム設計が可て，10～30 大学が集められ，1 大学 1 教室で大学説明を能な大学教育に高校生が触れることにより，高等学校の1～3 回程度行い，高校生は各教室を渡り歩く形式で行わ学習において学ぶ意欲や関心が高まるなどの効果が期待

れる．

できよう．
」としている．
（文部科学省，1999）

高校 1 年生が対象となる場合はキャリア教育の一環とその後「高大連携」の取り組みは様々に発展し，現在して実施される場合が多く，大学で学修，研究できる内では「主として高校生の進路意識を醸成したり高めたり

容がどのように社会につながっていくかが大学側の説明することを目的」として下記のように整理されてきた．

内容となる．高校 2 年生が対象となる場合は，そろそろ①大学の教員が高校で出張講義を行い，最先端の研究内

志望大学の学部系統，場合によっては志望校を絞るため

容を分かりやすく説明したり，専門分野の紹介をしたの情報提供の意味合いが強くなる．高校 3 年生が対象とりするなる場合は具体的な受験対策として，入試の種類（一般②大学がオープン・キャンパスを開催し，そこで模擬授

入試，ＡＯ・推薦といった特別入試，センター試験の利業を行うことで，高校生に大学での学問内容に親しん

用など）や受験科目，科目別の配点といった詳細情報に

でもらう

及ぶ．

③大学での通常の授業に科目等履修生として高校生が参

東京農工大が参加した高校内説明会の状況を表 1 にま加し，そこでの学習成果を高校の単位として認定する

とめる．

④大学での実験などに高校生が参加し，個別指導を受け

高 3 生対象の場合は受験ターゲットに直結する“大学る名”で指名を受けて参加する場合がほとんどであるが，（秋田大学：カリキュラム・トランジッションセンター

高 1・2 生向けの場合は学術系統で“農学系”
，
“工学系”

より）

として依頼を受ける場合が多い．あくまで「東京農工大

このように「高大連携」の取り組みは「高大接続」の学」を例にして，農学，工学分野の研究領域，そこから2

広がる進路（就職，進学先など）を説明することになる．

2) 農学，工学系等を志望する生徒を中心とした見学…

高校生は自分の興味・関心のある分野を選択し，その高校全体で大学見学の日程が組まれていて，学術系統分野の説明に来た大学関係者の講演を聞くことになる．

別にコースを分けて実施される場合．農工大周辺は東学術系統で複数大学が参加することはほとんどないので，

京外国語大学，電気通信大学，一橋大学，東京学芸大

一部の生徒にとっては志望大学ではない大学の教職員か学，首都大学東京など学際別のコース設定も容易のたら説明を受けることになる．ここが一番の課題で，たとめ，農学，工学希望者のコースとして有用な大学であえば「東京農工大学」の説明を受けに来た生徒の中にはる．

私立大学を志望する者もあれば，教科学力偏差値的に上3) 理系の大学を志望する生徒を中心とした見学…修学位，下位の大学を志望する者もいっしょになってしまう．

旅行や総合学習の一貫で，地方から首都圏に 2 泊 3 日

できるだけ一般的な農学，工学系統の大学の話をしたい

程度の研修旅行で訪れる場合が多い．地元に適当な進と考えるが，話をわかりやすくするためには具体例とし学候補の大学が少ない場合は，首都圏の大学への進学て本学をたとえに説明することが多くなる．農工大に関が選択肢となる．卒業生が進学している大学への見学

心のない生徒にとっては，
退屈な 40～50 分間を過ごすこが多く，場合によっては関東近隣の企業や特殊法人等とになる．

の研究施設見学と抱き合わせの場合もある．

一方で，限られた時間で中身の濃い話を提供したいと

4) 高校の授業，課題研究等の学習の一環…課題研究を考えて臨むのだが，高校生側の意識が未分化の状況にあ積極的に進めている高校で，大学の研究者に面会してる場合にも遭遇する．

質問し，報告書にまとめ，研究発表につなげる目的で

表１高校内相談会参加数と受講した高校生数行われる．面会を希望する研究者（教員）を指定して

2014

2015

2016

くる場合が多く，数人～5 人程度の少人数がほとんど

高校数（校）

29

24

28

である．

都道府県別（校） 東京都

17

18

23

5）保護者会による大学見学…高校の保護者会が主催し，

埼玉県

7

2

4

毎年 1 回程度，近隣の大学見学を実施している．最近

神奈川県

5

4

2

の大学の研究分野，教育内容，就職を中心とした進路

1

指導等の説明を希望されることが多い．説明の際は保

群馬県
学年別（人）

合計生徒数（人）

高1

216

200

176

高2

211

221

333

高3

231

344

314

高 1+2

182

高 2+3

170

61

70

全学年

20

11

69

1030

837

962

護者が在席していたころの大学との比較や，中高受験と大学受験の違い，最近の大学生の就活環境等までを話題として提供している．
6)その他…特殊な例として，沖縄県の県教委主催の「進学力グレードアップ推進事業」の受入がある．これは沖縄県が県外難関大学への進学を推進する目的で2014 年度から行われているもので，沖縄県の様々な高校から選抜された高校 1 年生が，首都圏，関西圏の複数大学で模擬授業を受講するものである．東京農工大

3.2 大学見学

は農学，工学の大学として毎年各学部約 30 名ずつを高等学校は様々な目的を持って大学見学に来学する．

受け入れている．

表２はここ 3 年間で大学教育センターが中心になって受け入れた大学見学の実績である．
高校側の大学見学の目的は次のように分類できる．
1) 東京農工大志望者を中心とした希望者の見学…比較的近隣の高校からの見学で，オープン・キャンパスなどの一般公開のタイミングを逃してしまった高校
生対象3

表２東京農工大で受け入れた大学見学校と参加者数るのでなく，志望分野の学部，学科の募集を行う大学に端からあたる生徒もかなりの数で存在する．

2014

2015

2016

高校数（校）424137

このようなイベントは中学入試の場面でも経験済みの地域別（校） 東京都

10

10

10

生徒もおり，志願校を探し，資料の収集目的の面でも高

埼玉県

3

3

2

校生に浸透してきているように感ずる．

神奈川県

3

2

3

関東 3 都県外

12

8

11

のように分類する．※（ ）内は主催者

北海道・東北4231) すべての大学が出展対象で，高校生も属性の特徴が

北信越

2

6

5

ない総合イベント…「夢ナビライブ（フロムページ）
」
，

東海

2

3

0

「全国国公立・有名私大相談会（朝日新聞社）
」など．

近畿

1

0

0

会場は東京ビッグサイト，パシフィコ横浜などのコン

中四国

2

5

2

ベンションセンターで，「夢ナビ～」は東阪名と仙台，

九州

3

2

1

福岡の 5 会場，
「全国～」は東阪名と横浜の 5 会場で学年別（人） 高 1

540

379

319

高2

612

507

452

高3

25

41

11

高 1+2

124

30

31

中学生

29

33

9

保護者

62

216

15

1392

1206

837

合計数（人）

各イベントの参加大学，参加高校生の属性から，以下開催している．約 1 万人～4 万人の動員力がある．
2) 地域の予備校等が主催し，その地域の拠点大学が中
心のイベント…「大学進学フェスタ（中萬学院）」，「大学進学相談会（千葉学習塾協同組合）」など．中萬学院は神奈川県にネットワークを持つ塾・予備校で，会場がパシフィコ横浜で行うなど，参加者のほとんどは神奈川県の高校生になる．出展するのは東京西部～神奈川県にキャンパスを持つ大学で，神奈川県から通学圏になる高校生が対象である．
「大学進学相談会」は

3.3 大学合同説明会

千葉大学を初めとする千葉県内にキャンパスを持つ

予備校，入試広報などに関わる業者が主催し，イベン大学が多く出展するが，こちらも千葉県からの通学圏

ト施設や予備校校舎を利用して，複数大学が一同に会しになる東京東～中部の大学も参加する．

て説明講演や相談対応を行うものである．東京ビッグサ

3) 大学が共同で開催するイベント…「主要大学説明会

イトのような大規模のコンベンションセンターで 3～4（東京大学）」，「首都圏国公立大学合同説明会（首都

万人の高校生が参加するものから，地方のホテル等の会

圏 15 国公立大学）」など．前者は東大，旧帝大，地域

議室で 100 名前後を動員するものまで様々である．基本

ブロック大学，首都圏単科大学に加え，私立は東京 6

的に出展大学が参加料を負担し，その収益で広告宣伝費，大学，東京理科大学，関西は関関同立といった難関大

出展設備費用などをまかなうビジネスモデルとなってい学が中心となって出展する．東阪名と札幌，仙台，広る．

島，福岡など主要都市で開催する．参加高校生はそれ高校にとっては前述の「高校内説明会」の大規模版とぞれの会場近くの上位進学校生になる．
「首都圏～」

して，自校では誘致できない大学の説明を聞ける機会とは東大，東京医科歯科，東京芸大を除く関東の国公立

して，また一気に多くの大学に接触できる場として積極大学が参加する．開催会場は仙台，大宮，津田沼，立的にこの機会を活用しようとする学校が増えている．場

川，横浜，長野と，中心をはずした関東近郊の主要駅合によっては学校をあげて，貸し切りバスで生徒を会場近くになる．こちらは駿台予備校の校舎を使い，集客へ送迎することまで対応している．
（主催業者が遠隔の主に関しても駿台に委託している．

要駅から送迎バスを運行している場合もある）

4) 特定の学際系統別の合同説明会…東京農工大学が過大学にとっては自校に興味，関心を持つ高校生と出会去に参加したものとしては「獣医系大学フェア」があう機会が拡大できる機会となる．他大学に関心を持った

る．農工大は参加していないが，ほかに「理工系」，「生

生徒が来場し，空き時間に併願候補の大学に接触できる

命バイオ系」など様々な系統別のイベントが行われて機会でもある．また，そもそも特定の大学を目指してくいる．医療，看護系など国家資格に直接結びつく学部
4

系統は高校生の志望も明確に区分けされるので良い

今まで知らなかった課題の発見にもつながる．ファシリが，それ以外の系統については高校生側の志望分野がテーターは農工大生が担当している．

限定されるので，出展の際に注意が必要である.

2) 科学実験東京農工大学で 1 年生対象に行われている基礎実験の表３東京農工大が参加した合同説明会と接触高校生数
2014

2015

2016

内容を，同じ研究設備・実験機器を使って体験する．高

参加会場

19

22

37

校で学習している内容が，どのように研究につながるの

学年別（人） 高 1

90

138

137

か，その研究が社会にどう活かされているのか．こうし

高2

173

217

176

た関連性を理解し，研究に対する意欲の向上を目的とし

高3

159

164

218

ている．

既卒生

59

80

56

3) Science English

無回答

18

17

13

科学的活動（論文購読，共同研究者とのコミュニケー

2ション，学会発表など）において，必要不可欠となる共その他
合計数（人）

499

616

通語としての英語の役割を理解し，表現手法について，

602

体験する授業．
4) 留学生との交流

3.4 高大連携教室

東京農工大学の留学生に，彼らの出身国が抱える課題

東京農工大学では H26 年度に文科省「大学教育再生加や，現在の研究内容などについてプレゼンテーションを

速プログラム」の採択を受け，「高大連携によるグローバ

受け，質問や意見の交換ができる場を設定している．日ル科学技術人材育成プログラム（IGS：Introduction to

本以外の様々な地域で抱える個別の課題を理解し，課題

Global Science）」を実施している（藤井，2016）．この解決のために科学者のグローバルな活動が必要なことを「高大連携教室」の目的は，「将来，科学技術の世界に進認識する．

路を目指す高校生のモチベーションを，現行の『大学入5) グループワークとプレゼンテーション

学者選抜』（いわゆる「大学入試」）によって分断するこ

1)のグループで議論した，地球のさまざまな課題を解となく，持続できる仕組みの構築を目的としている．
」と決する方法について，グループごとにプレゼンテーショ

している．

ンを行う．自分たちの主張を他者に理解してもらうため対象とするのは高校 2 年生で，夏休み，冬休み，春休に，論理性や効果的な表現手法を学ぶ．

みの年 3 回開催している．
初回の 2015 年春の回の参加者

受講する高校生はグループワークの中で農工大学の研は 2016 年入試の受験生で，2015 年夏，冬，2016 年春の究が地球規模の課題解決につながっていることを知り，参加者は 2017 年入試の受験生である．2016 年夏，冬の海外からの留学生が自国の課題を研究するために農工大参加者は 2018 年入試が対象となる．

に訪れていることを知り，また日々研究生活を送る大学

表４IGS プログラムの参加高校生
2015
日付

生，大学院生と会話をする機会を得る．実際に大学で行2016われている講義，実験，実習に参加するわけではないが，

春

夏

冬

春

夏

冬

参加者数
（人） 31

15

16

34

56

40

このプログラムに 2015 年春参加した 31 名のうち，農参加校数（校） 15

12

12

29

27

26

学部 1 名，工学部 2 名が 2016 年春に入学した．
また，
2015

その雰囲気は十分経験できるはずである．

年夏～2016 年春に参加した 56 名
（複数回参加者がのべ 9提供するプログラムの内容は下記の通りである．

名）中，2017 年入試の特別入試に農学部 3 名，工学部 91) グループワーク

名の応募があった．おそらくこの高大連携教室を経験す「地球の課題に挑戦しよう」というタイトルで，食料，ることで農工大への志望を固め，入学を強く希望してく

環境，エネルギーなどについて，4～6 人程度のグループれるようになったことと考える．

で，現在，世界中でどんな課題があるのか，その課題をどうやって解決するかを議論する．自分の考えを他者に

3.5 高校教員向け説明会

伝え，
他者の意見を聞くことで，議論する力が身につき，

東京農工大学では高校教員を対象に，
例年 5 月下旬～65月初旬に，その春の入試結果の状況報告，次年度入試の3.6 その他（オープン・キャンパス，学園祭など）

変更点等の解説を行っている．進路指導担当の教員のほかに，理数系科目の教員にも開催通知を行い，2016 年度の実績では，約 2/3 が理数系科目を専門と回答している教員であった．
表５高校教員向け説明会
2014

2015

2016

日付

5/24 6/28 5/23 5/30 5/21

6/4

開催会場

小

府

府

小

小

府

参加者数
（人） 45

57

79

79

87

69

参加校数
（校） 44

49

75

74

78

65
図１：参加した学内行事…白：農，灰：工，黒：全体※開催会場：小…小金井，府…府中キャンパス

オープン・キャンパスなどの行事は，多くの大学で実プログラムは 2 部構成とし，前半は大学教員，大学生

施されており，高校生が大学に触れる一番参加しやすいによるキャンパス案内，後半は農工大の最近の教育，研イベントである．東京農工大では農学部，工学部それぞ

究のトピックス，入学者の概要（入試成績なども含む），

れの部局で個別に開催されている．

次年度の入試の変更点の説明である．

2016 年度開催されたイベントは下記の通りである．

昨年の説明会のプログラムを下記に示す．

＜農学部＞＜第 1 部＞

・キャンパスツアー…7/24～30，学科別(1)大学施設・研究室などの見学会

・学部説明会…8/18～21，学科別＜第 2 部＞＜工学部＞(1)東京農工大学の最近の活動

・キャンパスツアー，キャンパス体験…6/13，全学科(2)2016 年度入試状況（前期日程，後期日程）

・学部説明会…8/20・21，各日 4 学科ずつ

(3)2016 年度特別入試状況（ＡＯ入試，推薦入試）…11/14，全学科

例年，農学部の府中，工学部の小金井の両キャンパス

キャンパスツアーは両学部とも在学生ガイドによる各で日程をずらして開催し，第 1 部の見学会でそれぞれ農，キャンパスの施設，研究室を紹介するツアーが組まれる．

工のキャンパスの特徴を肌で感じてもらっている．また

学部説明会は各学科の紹介，
研究室公開などが行われる．

この際には在学生による学生生活のプレゼン，自分の所

オープン・キャンパスは高校生に大学を紹介する目的

属する研究室の紹介などを行い，高校生が農工大に入学の意味合いが強く，特別に企画された広報イベントであ後，どのような教育を受け，研究活動に携わっていくかる．したがって 6 月の工学部のキャンパスツアーを除いを実際に見て確かめてもらう．おそらく高校の教員にとては夏季休業中か休日に行われ，キャンパスの施設等のって，自分が教えた生徒が，自分が入学を勧めた生徒が雰囲気は味わえても，大学生の日常生活に接することは大学入学後どのような学生生活を送っているか，非常に難しい．大学の普段の様子を知りたい場合は，6 月の工関心があるはずである．

学部のキャンパスツアーのようなイベントに参加するか，

第 2 部では一般，特別入試の内容と，それぞれ受験者，個人的に平日見学に訪れるとよい．

合格者の状況を知ってもらい，農工大が募集する生徒像

オープン・キャンパス同様，高校生が足を運びやすいを理解してもらう．特に農学部環境資源科学科のＡＯ入のが学園祭である．
東京農工大では 11 月の初旬の金～日

試である「ゼミナール入試」，工学部物理システム工学科に府中キャンパスで開催される．
（2016 年度は 9 月に小と情報工学科のＡＯ入試である「ＳＡＩＬ入試」，H28 年

金井キャンパスでも開催されたが，今後は予定がない）

度入試から改訂した工学部（物理システム工学科，情報

高校生だけの参加者数のデータがないため，詳細の分析工学科以外の 6 学科）の推薦入試について，募集する高はできないが，全参加者数のデータでは国公立大学の中校生の要件，選考方法，合格者の状況などを丁寧に解説

で東北大，広島大，岡山大，横浜国立大，大阪大につぎ，している．

全国で 6 番目の動員数をほこる．
（朝日新聞社出版：大学
6

ランキング 2017）その後に神戸大，千葉大，首都大学東学後の姿を大学生に重ね，ある程度の期間努力すれば，京，新潟大，京都大，東京大が続くことを考えると理系

その後，充実した大学生活が満喫できることを知る．こ

単科大学で，入学定員規模をふまえると，集客率が非常

れは非常に強いモチベーションにつながるはずである．

に高いことが推し量られる．図 1 のグラフでも入学者の3) 志望する学術，研究分野とのマッチング

うち，農学部は 17.8％が参加しており，高校生にとって特に理工系を志望する高校生の中には，大学入学後に十分に認知されているイベントであることがわかる．
（藤

履修したい科目，取り組みたい研究内容などが特定され

井，2016）ている場合がある．志望校として選択する大学でその希望がかなうかどうかを確認するプロセスが必要になる．

4. 「高大連携」の意義

大学，各部局等に直接問い合わせることも考えられるが，各施策等に参加する中で実際に研究室に足を運び，確認

これまで述べてきた「高大連携」の各施策の意義を，する機会を得ることができる．

対象者別に下記のようにまとめられる．
4.1 高校生に対してまた，高校生が想定する学修内容，研究内容の情報が

1) 進路選択のための情報提供

表面的にとどまっていたり，社会とのつながりまで推し

高校生は発達段階にしたがって，大学で学ぶ分野に対量れていない場合もある．そこは大学の教職員，学生のする希望を絞り，志望する大学，学部，学科の順で具体ほうが専門性が高く，最新の情報を所有しているため，的になっていく．そこで「高大連携」の各施策は，高校

アドバイスを受けたり，付随する情報を教えてもらった生が進路を選択する際の情報提供の役割を果たす．

りすることで知識を補充し，志望と進路のマッチングの精度を上げることができる．

まず大学とはどういう存在で，何を学修，研究できる
かの知識を得ることができる．高校を卒業して大学進学

4.2 高校教員に対してを選択するかどうかを考え，次に大きく文系・理系の選

1) 大学の情報提供
一般的な大学の情報はホームページや大学案内等の広択をし，最終的に志望大学，学部，学科を決定するため

報冊子で提供されている．しかし高校教員は多忙で，国に必要な情報を得ることになる．
ここで情報が不足したり，古い情報，誤った情報を入内だけでも800近くある大学の情報をすべて把握するこ

手すると選択の幅を狭めたり，希望と違う進路を選択しとは困難である．また，各大学ごとスピード感に差はあてしまうことになる．

るが，日々進化していて，最新の情報にアップデートしていかなければならない．

大学にとっては，できるだけ多くの高校生に大学の存所属する高校の生徒が多く進学する大学の情報は，で在，特徴を伝え，最終的に志望につなげてもらえるような情報提供を行うことになる．

きるだけ最新のもので，入学後にどのような教育が受け

2) 受験勉強の意欲を喚起するられるか，大学を卒業するとどのような進路を選択でき

高校生にとって「高大連携」の各施策で接する大学，

るかなどを一通り知識として入手しておきたいであろう．

大学教員，学生が魅力的であればあるほど，その大学にこのような情報を提供し，高校生に説明できるところ

対する志望度が向上し，受験勉強に対するモチベーショまで理解してもらうためには，高校教員と大学教職員がンもあがる．直接的な効果かどうか判断は難しいが，図直接コミュニケーションをとれる機会が重要になる．

１の通り，2016 年度の入学者のうちオープン・キャンパ

大学側にとってはメディアでは伝えにくい教育改革のス等に「参加していない」割合は 45.4％で，これは逆に状況や，在学生の学修，研究の様子，卒業生の進路とな

54.6％が「参加した」ことになる．このような行事に参る企業や各種機関と大学との関係などを丁寧に説明でき加することで農工大への進学意欲を向上させていること

る機会となる．

が推察される．

2) 入学者選抜に関する情報交換

また，イベント的な行事から進んで，もう少し体験性

東京農工大では前期・後期の一般入試と，農学部ではが増す機会は，
より高校生の志望度を上げるに違いない．

環境資源科学科のＡＯ入試，全 5 学科の推薦入試，工学「高大連携教室」や「模擬授業」などに参加すると，大部では物理システム工学科と情報工学科のＡＯ入試，ほ学の最新設備を使用できたり，ファシリテーターやＴＡ

かの 6 学科の推薦入試を実施している．一般入試に関しで協力する在学生と接触する機会が増える．高校生は入ては他大同様，センター試験と個別試験の組み合わせで7

はあるが，それぞれの配点，各科目の出題の意図などは員から，「うちの生徒は女子ばかりなので生命系の進路希

独自の情報として説明を行っている．また，特別入試に望者が多く，機械，電気系の学科紹介は必要ない」と言関しては，評価観点を通して，どのような対象を募集しわれることがあり愕然とした．今や医療系の分野で利用ているのか，入学後にどのような教育プログラムを提供される機器，
ロボット，
検査機器などの進化は目覚しく，しているかを説明する．

生命系との関わりは切っても切れない状況にある．また大学の一般的な情報同様，高校教員にとっては通常配

ＩＯＴ（Internet of Things）が浸透するこれからの社会布されている資料の情報だけでは理解が困難なこともあでは，最新技術の生活への適用において，女子の能力がり，
大学教職員から直接説明が聞ける機会は貴重である．

高く評価されている．このような誤った認識を改善してまた，大学側はアドミッション・ポリシーにしたがっもらうためにも，大学と社会のつながりを理解してもらて入学者選抜を行うのであるが，高校生が高校でどのよう機会は重要である．

うな教育を受けているか，それに対してどのような入試

4.3 高校生の保護者に対してを行うのか，常に意識しなければならない．そのために

1) 大学に対する正しい理解
教育関係者は別として，一般の高校生の保護者に，“大は高校教員から情報を入手し，意見を聞ける機会は必須

学の中身”を正しく把握してもらうことが大学を理解しである．
多面的評価による選抜が推奨される状況にある中で，てもらうための第一歩である．東京農工大は一般的に知多面的な能力を高校でどのように養成し，それを大学教名度が低いため，国立か私立かの区別もつかないままに

育でどのように引き継ぐか，その接点となる入試でどの大学見学に来学する保護者がいる．また東京農業大学，

ような能力をどのような方法で評価するのか，
まさに今，東京工業大学と混同されたり，大学名称を正確に知らな誰もが注目する重要な論点である．

い方もいる．
（「東京 農耕 大学」と間違う人もいた）その

3) 大学と社会のつながりに関する理解

ような状況において，「高校生の子どもが志望しているの

これは筆者が高校教員に接する中で痛感することであで大学について説明してほしい」と，学部・学科の内容，

るが，大学の教育，研究内容が社会とどのようにつなが入試の種類などを相談されても返答に困る．

っているかの理解が十分でない教員が多くいる．農工大

まずは一般的な大学に対する知識（大学の設置区分かを例にとって説明すれば，農学部は単なる“農業”だけら，大学生活で必要となる費用，入試の種類など）を理を研究対象とする学部ではなく，農学，生命科学，環境

解してもらうことから始まり，それらの基本条件をふま

科学，獣医学の分野をカバーし，食料，生命，資源，環えた上で東京農工大学を知ってもらうことになる．

境などの諸問題を扱っている．また農学の最新技術が必

非常にベーシックな話であるが，高校生の保護者の中要とされる場所は全地球規模であり，“グローバル化”はに，少なからずこのレベルから大学について知識をつけすでに当たり前の状況にある．しかし「農学部」についてもらう必要がある．

て，過去の知識の範囲内でしか高校生に説明ができない

2) 東京農工大学の特徴の理解

高校教員が少なからず存在する．工学部の研究領域はさ

これは高校教員のところでも言及した内容の繰り返し

らに多様化している．農工大では 8 つの学科に分かれてになるが，東京農工大学に入学した高校生がどのようなはいるが，研究領域は複雑に影響しあい，複合的な研究教育を受け，どのような進路選択が可能であるか，そのはどれだけでも存在する．そのような昨今の状況についベースとなる農工大学の教育，研究に対する理解，またて，知識の補充が追いついていないのであろう．

社会にどうつながっていくかの認識を持ってもらうこと

このような状況において，高校生に農学，工学の進路が重要である．

の広がりを説明してもらうために，高校の先生方にはで知名度の高い大学については，雑誌等で紹介されるこきるだけ最新の，正確な情報を理解してもらいたい．そとが多く，著名な卒業生の話題も含め，社会的に認知をれを高校生に伝えてもらうことで進路選択の幅が広がり， 得ている．しかし農工大のような研究領域が先鋭化され将来に期待が持てるとともに，普段学習する教科の意義，ている小規模大学については，積極的に収集活動を行わ影響する学問分野とのつながりがわかってもらえるはずないと，十分な情報は得られない．そこは大学側が積極である．

的に情報を公開していかなければならない．

高校教員向けの説明会に参加されたある女子高校の教

一般的な保護者に対して情報提供できる機会は非常に
8

on.html

限られているが，高校生に同伴してオープン・キャンパスに参加したり，大学合同説明会に訪れる保護者に対し藤井恒人（2016）「『高大連携教室』におけるアクティブ・ては，最新の情報をできるだけ多く提供し，正確に理解ラーニングの効果」『大学教育ジャーナル』
第12 号，

してもらうことが重要である．

pp.13-20．
藤井恒人（2016）「新入生アンケート（大学・大学院）の３か年分析」『大学教育ジャーナル』第 12 号，

５． 今後の高大連携のありかた

pp.29-35．

国が主導して進む「高大接続システム改革」を受け，高校教育，大学教育，そしてその接点となる入学者選抜

文部科学省（1999） 中央教育審議会「初等中等教育とはここ数年で様変わりすることが予想される．その方向

高等教育との接続の改善について（答申）」性についてここでは言及しないが，当事者となる高校生，

http://www.mext.go.jp/b_menu/shingi/chuuou/tou

そしてそのステークホルダーである高校教員，保護者，

shin/991201e.htm

我々大学関係者はできるだけ混乱を避け，本質的な高校

文部科学省（2014） 中央教育審議会「新しい時代にふ

生の健全な成長，進路支援を行わなければならない．

さわしい高大接続の実現に向けた高等学校教育，大また少子化が進む中で，すでに東京農工大学も志願者

学教育，大学入学者選抜の一体的改革について（答を確保することが喫緊の課題となっている．優秀な入学

申）」希望者をできるだけ多く確保するためには高大連携の施

http://www.mext.go.jp/b_menu/shingi/chukyo/chu

策の充実をはかり，高校関係者との信頼関係を強化して

kyo0/toushin/__icsFiles/afieldfile/2015/01/14/1354

いかなければならない．

191.pdf

東京農工大学は今年度末にアドミッション・ポリシー，

Between（2015） 進研アド「高大接続の課題に迫る（関カリキュラム・ポリシー，ディプロマ・ポリシーを公開

西学院大学 高大接続センターを設置し組織的な高する．
各ポリシーがどのように具体化され，大学の教育，

大連携と入試改革を推進）」2015 12-2016 1 月号，研究に反映されるかを丁寧に説明する機会が，高大連携

pp.30-31.

の各施策につながると考える．ディプロマ・ポリシーは

http://shinken-ad.co.jp/between/backnumber/pdf/2

大学と社会の接続を説明し，カリキュラム・ポリシーは

015_12_koudaisetsuzoku.pdf

そのために必要な教育内容を表す．そしてアドミッショ
ン・ポリシーはその教育，研究を受けるにふさわしい人
物像を表現している．それはこれから農工大への進学を目指す高校生に期待を抱かせるものでなければならない
し，それを理解してもらうための説明，経験の機会を準備していくことになる．
当然，高校生を支援する保護者，高校教員にも同様にわかりやすく情報提供していかなけ
ればならない．
高大接続のシステムにおける「高大連携」の取り組み
は，大学の 3 ポリシーを高校生に理解してもらうための施策として展開されるものと考える．
６． 参考文献
秋田大学（2010） カリキュラム・トランジッション・
センター「高校生の進路学習の一環としての高大連携」
http://www.akita-u.ac.jp/ctc/gp/
東京大学高大接続研究開発センター（2016）
http://www.u-tokyo.ac.jp/ja/adm/koudai/organizati

9

10

＜報告＞

「語学力の壁を超える場」の構築－学習成果最大化への海外・国内研修の接続－
岩田陽子（大学教育センター），村山眞理（大学教育センター）

Creating a Space that enables students to” break a language barrier”.
-Designing an internal training to make an oversea workshop effective Yoko IWATA(Center for Higher Educational Development)
Mari MURAYAMA(Center for Higher Educational Development)

要約:グローバル化の進展に伴い，大学教育においてもグローバル人材の育成は重要課題となっており，
学生の海外派遣，海外大学との連携等，多様な活動が活発化している．今回，東京農工大学では理工系
グローバル・プロフェッショナル育成を目指した「グローバル・プロフェッショナル・プログラム」を開講し，「海外を経験する」「海外に滞在する」という，いわゆる「海外での経験」を中心に据えた教育を超えて，グローバル人材としての具体的なスキル・マインドの向上を目標に据え，ハワイ大学との連携によるワークショップを実施した．最終的には，短い海外研修期間で最大限の教育効果を上げる方法
として，国内研修における「語学力の壁を超える場」の構築が極めて重要な役割を果たすとの結論に至った．
[キーワード：海外連携，グローバル人材，語学教育]

2 グローバル・プロフェッショナルに必要な能力
まず，グローバル・プロフェッショナルの定義について説明する．

1 はじめに2016 年度，東京農工大学では理工系グローバル・プロ「グローバル・プロフェッショナル」とは，「国際社会

フェッショナルの育成に注力した「グローバル・プロフに貢献する理工系人材」，すなわちトランス・サイエンスェッショナル・プログラム（以降，GPP と略す）
」を開始にかかる諸問題（気候変動問題などその解決に科学的アした．

プローチのみならず経済的・政治的・文化的など多様な本プログラムの目的は，「国際社会の中で日本の研究界
および産業界のプレゼンスを高めることに貢献し得るグ側面から取り組む必要のある問題）を解決に導く人材として定義している．

ローバル・プロフェッショナル（トップ研究者・トップ

なお，トランス・サイエンスとは，科学技術の進展に技術者・プロフェッショナル人材）の育成」である．

伴い生ずる社会システム上の課題を指す．こうした課題

本稿は，本プログラムの一部である「外部機関連携海に対し，これから科学技術に携わる研究者および専門家

外プログラム」の設計にあたり，①グローバル･プロフェは，単に科学技術の具体的な専門から最善の解を導くのッショナルに必要な能力を定義し，②①で定義された能ではなく，社会的観点による考察も加えたうえで最善解力を醸成するためにどのような教育を行うべきかを検討を導くことのできる能力が求められる．

した．特に，日本人が国際社会の中でリーダーシップを具体的に，グローバル・プロフェッショナルに必要な発揮するうえで欠かせない「語学力の壁」をどのように能力を表１の通り整理した．専門力，つまり，理工系学

超えるかという点は，グローバル人材育成において極め生としての強みである専門知識とスキルを核としつつ，て重要な課題である．

思考力，つまり，トランス・サイエンスの問題を思考す

我々は，この「語学力の壁をいかに超えるか」というるための論理的思考，俯瞰的思考，社会的思考を兼ね備点に着目し，ハワイ大学との海外連携ワークショップにえ，コミュニケーションスキル，すなわち，専門的知見向けて実施した国内研修を中心に，③「語学力の壁を超および論拠に基づく意見を元に，多様な立場，価値観のえるための場」を構築した.

人々を巻き込める力として整理した．
11

専門力

4 「語学力の壁を超える場」の設計(a)高い専門性と研究能力を持っている3 の GPP 学生の傾向と課題を踏まえ，次の 2 点に着目

(b)専門分野において高い研究成果を創出している

思考力

し，「語学力の壁を超える場」を設計した．

(c)論理的に筋道立った思考ができる(d)創造的かつ俯瞰的な思考ができる(e)科学技術と社会との関連性について思考できる①日本語で思考力・コミュニケーション力を育む(f)相手の心を掴み，共感または納得を②英語をアウトプットする機会を増やす

コミュニケーション力得られるプレゼンテーションができる(g)相手とＯＫ－ＯＫの関係を構築できる

まず，①については，ハワイ大学との海外連携ワーク(h)チームメンバーを成果創出に向けてショップに向けて，国内において「思考構築プログラム」を実施した．このワークショップは，約 3 か月間，トラ

導くことができる(i)国際学会等でスピーチ及び質疑応答がンス・サイエンス領域に関するアイディア構築をするこできるレベルの語学力を持っているとがメインであるが，この場が「①日本語で思考力・コ
ミュニケーション力を育む」という場に該当する．
なお，(j)ダイバーシティの本質を理解し，多様な立場，

平成 28 年度は，
「気候変動」をテーマに，表 2 の流れで価値観の人をまとめることができる

実施した．

表１：グローバル・プロフェッショナルに必要な能力

日時
2016/10/16
9：00-12：00

3 GPP 学生の傾向と課題
GPP にエントリーしている学生の傾向として，TOEIC
もしくは TOEFL の点数は比較的高く，基礎的な英語の知
識はあるものの，スピーキング力がその点数に伴わない

2016/10/16
13：00-15：00という点が挙げられる．実際，エントリー学生の TOEICの平均スコアは 600 点前後であるが，スピーキングレベ
ルで見れば，
例えば，
TOEICが提示するProficiency Scale

2016/10/20
16：30-19：45

でいうところの 470 点以上のレベル「日常生活のニーズを充足し，限定された範囲内では業務上のコミュニケー

2016/10/21
16：30-19：45

ションができる：通常会話であれば，要点を理解し応答にも支障はない．複雑な場面における的確な対応や意思疎通になると，巧拙の差がみられる．基本的な文法・構

2016/10/22
9：00-12：00

文は身についており，表現力の不足はあっても，ともか
く自分の意思を伝える語彙を備えている」というレベル

2016/11/5
9：00-12：00
2016/11/14～11/16

もクリアできない学生が多い．
このスコアと実際のスピーキングレベルとの差をいかにして埋めていくかという点が大きな課題であったが，
実は，この差というのは，単なる語学力の問題だけでな

2016/11/26
9：00-12：00
2016/12/3
9：00-14：00

く，そもそも自分の意見を構築する思考力および相手の心に響く表現をするためのコミュニケーション力の問題でもあった．つまり，彼らの多くが，日本語においても，

プログラム
１．
「思考する」とは・本研修のゴール共有
・思考の 5 つの種類
・自身の「思考」の特長把握
２．気候変動の基礎知識
・気候変動の科学的根拠
・気候変動のメカニズム
３．エネルギーの基礎知識
・エネルギーの種類と法則・再生可能エネルギー
４．エコシステムの基礎知識
・地球の誕生とエコシステム
・微生物とエコシステム
５．気候変動に関する国際動向・気候変動問題の歴史
・パリ協定採択の意味とポイント
６．問題意識の醸成
・問題意識
７．アイディア構築①
・少人数フィードバックの実施
・科学的観点にからのアイディア構築
８．アイディア構築②
・社会的観点からのアイディア構築
９．発表会

表２：思考構築プログラムの流れ

思考力およびコミュニケーション力に課題があったのである．

次に，②については，まず，①の日本語で思考・コミ

こうした状況を踏まえ，「語学力の壁を超える場」の設ュニケーション力を駆使する場において構築したアイデ計として，日本語における思考力およびコミュニケーシ

ィアを英語化するフェーズを設計した．この英語化フェョン力の育成および同時並行で英語力の育成を図る場をーズにおいては，単に，日本語で構築したアイディアを

設計した．
12

英訳化するだけでなく，平行して，通常の英会話力向上，ァシリテーターとして場をマネジメントした．ハワイ大ディスカッション力向上，プレゼンテーション力向上の学という別の場所で，敢えて本学教員がマネジメントすトレーニングも行った．

る意義は，次の 2 点である．

具体的には，表 3 の流れで実施した．
・国内研修とハワイ大学でのワークショップとの間に日時
2017/1～2

2017/1～2

2017/2

2017/2

プログラム
１．アイディアの英語化
・アイディアの英訳・フィードバック
２．Skype 英会話レッスン（計 20 回）
・Skype を活用した英会話（マンツーマン）３．英語ディスカッション練習・ネイティブ講師による
ディスカッショントレーニング
４．英語プレゼンテーション練習・録音データ提出（1 人ひとりフィードバック）
・英語プレゼンテーション練習

教育的ブリッジをかけることにより，国内・海外研
修トータルで教育効果を上げることができる．
・本学学生が，ハワイ大学において，単なるお客様としてワークショップに参加するのではなく，アイデ
ィアの主たる提案者であり，ディスカッション時の主たるメンバーとして振舞うことが求められ，これまでのトレーニング成果をフルに発揮する場が構築できる．
以上のように，「語学力の壁を超える場」として，国内研修による「思考構築プログラム」および「英語化プロ

表 3：ハワイ大学連携ワークショップへの流れ

グラム」，さらにはその実践の場としての「ハワイ大学でのワークショップ」，
すべてをトータルで設計することでそうしたトレーニングで習得したスキルを発揮する場

実現した．

として，
「ハワイ大学での英語によるプレゼンテーション

次章にて，この場の設計により，学生たちがどのよう発表」および「ハワイ大学の学生とのディスカッションに成長を遂げたのかという点について述べる．

セッションの実施」という場を設計した．ハワイ大学でのワークショップは，表 4 の流れで設計した．

5 学生たちの成長と考察
学生たちは，「語学力の壁を超える」という点におい日程
2017/2/21

2017/2/22

プログラム

て，
確実に，
「相手と意思疎通を図るための語学力の獲得」■Orientation■Lecture Session
・Lectures on the latest development in
the research on climate change and related fields.
■Presentation Session
・TUAT students make presentations on t
heir plans.
■Discussion Session
・Faculty and students on Hawaii University provide feedbacks on proposed pla
ns and have a further discussion on this matter.
■Brush up Session
・Students of TUAT and Hawaii University
work together to brush-up proposed plans.
■Orientation■Final Presentation
Finally, TUAT students together with H
awaii University students make revised
presentations.

がみられた．当然，語学力のレベルをどのように規定するかについては多様な尺度があり，一口に「相手と意思疎通を図る」と言っても，使用語彙や構文の難易度においてはかなり大きな差異が含まれる．また，「意思疎通を図る」という結果においては同一だが，そのプロセスにおいては，ネイティブとほぼ対等に意見交換ができるというレベル，ネイティブの力を借りながらも自分の想いを何とか伝えられるレベルなどの違いがある．しかし，どのような形であれ，「相手と意思疎通を図る」ということにおいては，
見事にクリアできたと考えている．
まず，
日本人が語学力の壁を超える上での最大の壁が，「自分の考えや意見を伝えるマインド」にある．つまり，多くの日本人が，英語力に対する自信のなさからネイティブとの交流自体に恐れを抱く，もしくは「完璧な英語を話そう」とするがあまり，何も言えなくなってしまう状況にある．まずは，どのようなレベルであれ，多少の文法的な間違いがあろうとも，「ネイティブに臆することなく自表 4：ハワイ大学でのワークショップの流れ分の考えや意見を伝えるマインド」ということが醸成でなお，ハワイ大学のワークショップでは，本学教員がフ13

きたことは大きな意味を持つと考える．
6 今後の課題

さらに付け加えるならば，ここでいう自分の考えや意見は，単なる日常会話の延長上ではなく，今回の場合で本稿は，日本人学生，特に理工系学生が「語学力の壁

言えば「気候変動」という国際社会共通の課題について，を超える場」をいかにして構築するかについて，ハワイ

科学技術および社会的観点から意見をぶつけられたとい大学との連携ワークショップデザイン事例について報告

う点が大きい．

したものである．

つまり，グローバル・プロフェッショナルへの第一歩

海外機関との連携において，単に学生に「英会話教育」

として，国際社会共通の課題について，科学技術およびを提供するだけでなく，また，単に「海外機関が提供す社会的観点を踏まえて「相手と意思疎通を図る」ことがるプログラム」に参加させるのでもなく，国内研修によできたこと，さらには「ネイティブに臆することなく自る「思考構築プログラム」と「英語化プログラム」，さら分の考えや意見を伝えるマインド」を持ち，意見交換がにはその実践の場としてのハワイ大学でのワークショッ

できたという点が何よりの成果であろう．

プ，すべてをトータルで設計することにより，「語学力の壁を超える場」を構築した．

なぜ，このような成長が見られたのか．そこには国内

その結果，学生たちは「自分たちの意見」というツー研修での活動に大きな意味があると考えている．
具体的には，ハワイ大学で発表したアイディアは，国ルを活用してパッションを携え，そのパッションが動機

内研修において，かなりの時間と労力をかけて構築したづけとなり，積極的にハワイ大学の学生たちとのディスアイディアであり，アイディアをハワイ大学の学生に伝カッションに参加するに至った．まさに「語学力の壁をえるための準備を丹念にしてきたという経緯があった．

超える場」ができあがっていたと言えよう．

したがって，学生たちには自身のアイディアが優れてい

ただ，まだまだ課題は多い．国内研修において，「思考るという自信があり，だからこそ「何としても自分たち構築プログラム」と「英語化プログラム」をいかにバラ

効率的に展開していくかという点については，のアイディアの良さを伝えたい」「相手に理解してもらい」 ンスよく，というパッションがあった．その結果，積極的にハワイ

今後，さらなる改編が求められる．特に，限られた時間

大学の学生とのディスカッションに積極的に参加するこに限られた労力で最善の教育を展開していくために，プとへとつながり，飛躍的に相手と意思疎通を図る語学力

ログラムのスリム化をしていかなければならないが，どを獲得していったと考えている．

こに焦点を絞っていくかという点については，さらに学

つまり，「英語が話せる」ということを目指すのではな

生の語学力チェックをした後に再検討していく必要があ

く，「英語で自分のアイディアを相手に伝える」「英語でると考えている．
この点については今度の課題としたい．

自分のアイディアについて相手と意見交換をする」という「自分のアイディア」というツールを備えたことによ【参考文献】

り，彼らの「語学力の壁」は取っ払われたのである．

・ ALVIN M. WEINBERG, Science and Trans-Science,
Minerva 10(2): 209-222 (1974),

もちろん，さらなる飛躍をめざす彼らとしては，「もっ・ Katz,R. L.,Skills of effective administrator,と自分の意見を伝えたかった」「うまく自分の意見が伝わHarvard Business Review（1955）

らずもどかしかった」というリフレクションもあった．
しかし，この「もっと自分の意見を・・・」というリフ・ C オットー シャーマー(2010)『Ｕ理論―過去や偏見

レクションこそが，「語学力の壁」を取っ払うことができにとらわれず，本当に必要な「変化」を生み出す技

た証拠ではないであろうか．

術』英治出版
・ 石森 広美(2014)『グローバル教育の授業設計とア

実際，ハワイ大学のレクチャラーは彼らのプレゼンテ

セスメント』学事出版

ーション能力の高さやディスカッション時の積極的な姿
勢に驚いていた．何より，アイディアに対するパッショ

・ 小林 傳司（2007）『トランス・サイエンスの時代―

ンがハワイ大学の学生およびレクチャラーの心に響き，科学技術と社会をつなぐ』NTT 出版ライブラリーレ

活発なディスカッションへとつながった．こうした場の・ ピーター M センゲ(2011)『学習する組織―システム
思考で未来を創造する』英治出版

設計が，真にグローバル・プロフェッショナルを育成していく場として重要なのではないか．
14

＜報告＞

イノベーションを牽引するリーダー育成プログラム
千葉一裕（副学長, イノベーション推進機構長）
Education Program for Innovation Leaders
Kazuhiro CHIBA (Vice President, Director of Innovation Advancement Organization)
要約：自分のアイデアや技術が世の中の役に立つ形で受け入れられることを目指し，周囲の人たちと夢を共有して語り合うことからイノベーションは始まる．その中心となって新しい価値を生み出し実践できるイノベーションリーダーとは，自らがそうなろうと決意をした人のことである．多くの協力者の理解を得ながら，他の機関や世界の国々と協力関係を構築し，目標の達成に向けて努力する中から学ぶことは，大学の教育活動としても重要な位置づけとなる．

[キーワード：産学連携，イノベーション人材，
国際連携，する到達地点までしっかり考え，実現するために共に努

アントレプレナー，リーダーシップ]

力していく姿勢を持ち続けることである．
それではこのイノベーションを推進するためには何を

1 はじめにどのように学んだらよいのであろうか．その答えを見い東京農工大学では，イノベーションを牽引する人材育

だすことは簡単なことではないが，目標を達成しようと成のためのプログラム開発や国際連携を積極的に推進し，する強い意思と行動力こそがイノベーションを推進する社会で活躍できる若手人材の教育活動を博士課程の大学

人に不可欠なことである．これまでにその方法について

院生を中心に，国内外の機関で実施している．これまでは様々な手法や考え方が提唱されているが，例えばそのにシリコンバレーにある世界的なイノベーション機関で一つとしてデザイン思考というものがある．

ある SRI インターナショナルやドイツのシュタインバ
イス大学と連携し，リーダーとしての心構えや事業開発に関する演習を積み重ねている．また，国際連合食糧農業機関 (FAO)，カリフォルニア大学デービス校, オラン
ダのワーヘニンゲン大学などの国際機関や海外有力大学と協働で，博士課程人材の育成を進めている．特に最近
では，アラブ首長国連邦 (UAE)大学やメキシコのチャピ
ンゴ大学，ペルーのラモリーナ大学など，新興国との連携にも力を入れ，イノベーションの創出を目指す教育プ
ログラムの開発が進展している．
2 イノベーションを目指すことの「学び」「イノベーション」とは新しい価値を世の中に提案し，社会実装を達成することである．すなわち，自分の研究

図１ デザイン思考によるイノベーション実現の考え方

成果やアイデアなどが社会に受け入れられるよう努力を積み重ね，最終的に大勢の人たちの喜びや，企業の継続的な利益，新たな社会システムの構築などポジティブな

これは，未来の自分の姿を描いていくこと，あるいは社活動に結びつくことである．最も大切なことは，目標と会との関係性の中で大きな夢を描くことから始まる．そ15

の夢や構想は，簡単に実現できるものでなくても構わな実践するということである．そのためには単に最先端のい．むしろ，人が思いつかないことや，今の世の中では科学技術があるだけでは不十分であり，社会が将来求めそれほど重視されていないことでも良いかもしれないが， ることはどのようなことかを考え，予想し，あるいは社
必ず考えなければならないことは，その夢を実現するた

会が望むものを自分たちの夢とリンクさせながら，変化めの技術的な根拠をしっかり構築することである．夢のさせていくというような能動的なプロセスが必須となる．

実現に向けて多くの場合は科学的な思考や技術的な裏付

ここで大きな役割を担うのは，イノベーションを牽引す

けが必要となる．現在の科学技術によって達成できる場

るリーダーの存在である．ただし，リーダーはどこにい合もあるが，少し先の未来の技術にゆだねなければならるかと考えてみると，実際にはそう簡単に見つかるもの

ない場合もある．大学院生として専門を究めつつある学

ではない．
一番良いのは自分自身がそうなろうと決意し，生は，自分の専門の力が役に立つ事が多いが，忘れては行動することである．このような考えに基づきトレーニ

ならないことは，技術的な根拠に裏付けられた夢を「実ングを積み重ねると，
もっと学ばなければならないこと，現するための方策」についてしっかりと考えることであ

コミュニケーションで心がけなければならないことなどる．例えば思い描いた夢に向かって実際に技術を進化さが見えてくる．さらには大学の研究室で進める学術研究せるためには何が必要かを考えると，環境や設備，協力

そのものも，より深く真理を追究すると同時に，専門外者や資金，あるいは事業を推進する方法など実に多くのの人たちにも容易に理解できるような表現方法も勉強しものが思い浮かぶ．それに加え自分自身が生活していく

なければならないことに気づく．イノベーションの推進ための費用も必須である．これらはつい忘れられがちでという，一見普段の大学の活動とはかけ離れた活動も，あるが，自分の思いを実現するためには，持続する意思

実は本当に身近な問題であり，日々の教育や研究活動との力と共に，続けるために必要となるものを手に入れな密接に繋がっていることを知るのである．

ければならない．そのためには周囲の人たちを惹きつけることや，理解を得るために説得することも必要になる．
このような話を聞くと，イノベーションは特別なことであり，とても難しいことであると思ってしまうかもしれないが，実は，学術研究を遂行する場合でも，企業の中で何かを開発する場合でも全く同じことが言えるのである．新しいものを生み出し，それを世の中に送り届ける
力をつけることは，優れた学術研究を推進するときにも，イノベーションのような大きなインパクトを社会に提供するときにも欠くことができないものである．

図２ ＳＲＩインターナショナル研修（シリコンバレー）

３ 世界のイノベーション推進機関との連携活動
イノベーションリーダーを育成するための取り組みは一方，ドイツのシュタイバイス大学では MBE

今や世界中の大学や研究機関，企業等での高い関心事で（Master of Business Engineering）プログラムというあり，そのための教育プログラムの開発も急速に広がっ

非常にユニークな活動が展開されており，本学はいち早ている．ここでは本学が密接に連携してきた二つの機関

く連携関係を構築し，このプログラムの一部を本学のイとの取り組み内容を紹介する．

ノベーションリーダー育成の活動に取り入れた．シュタ

本学では８年ほど前から，米国シリコンバレーにあるインバイス大学でこのプログラムを履修する学生は主とSRI インターナショナルとともに，イノベーション人材

してドイツ国内の中小企業に所属する若い職員である．

育成プログラムの実施に取り組んできた．SRI とは最初

ドイツは中小企業の力がとても強く，最先端の技術開発

は Stanford Research Institute の略称だったもので， や技術の海外輸出を展開することにより，ドイツの大き
スタンフォード大学の研究所という位置づけになっていな GDP を支えている．このような企業において，技術た．この研究所の役割が，大学から生み出された様々な者に事業開発の力を与え，必要な技術は大学とともに共知的財産や技術を社会実装するための取り組みを研究し， 同開発するというモデルを実行している．この活動によ16

って非常に多くの企業が教育を受けた職員とともに大きしっかり考えて行くことだと思う．一つの例であるが，く伸びるという実績を作り上げている．このプログラム

筆者らは３年前からアラブ首長国連邦（UAE）と共に，では，学生である企業の職員の海外研修も必須となって農業分野の研究を通じて，日本との友好関係を築けないかというプロジェクトを開始した．その発端となったのは，大学院生達が中東において植物工場を普及させれば，水の使用量を大幅に減らして野菜の生産が実現できるの

図３ シュタインバイスとの連携によるビジネスプラン策定実務研修（本学小金井キャンパス）いるが，幸いなことに日本での研修は本学の学生や日本の中小企業との協同作業になっており，毎年シュタイン
バイス大学の学生を７０名以上招き入れ，日本の企業の技術をいかにして欧州市場に展開するか，あるいはドイツの技術を日本の産業界が受け入れるためにはなにが必要か，といった実践的な課題について議論を進めている．

図 4 本学が提唱するイノベーション・エコシステムの例

また，最近では本学の学生たちもドイツのシュツットガ
ルトにあるシュタインバイス大学の研修センターを訪問ではないかという提案をしたことだ．幸いにもこの提案し，現地で学ぶ機会も作り出している．

は，博士課程教育リーディングプログラムにおける全国

アメリカとドイツの２機関でイノベーションリーダーの大学のコンペティションで最優秀賞を獲得した．これ

育成のプログラムを実施してみると，やはりそれぞれのがきっかけとなって，本当に中東における農業生産につ

国の文化的な背景や産業構造の違いなどに応じて，その国としての最適なプログラムが開発され，フィードバッ
クしながらよりよい教育方法を開発していると思われる．
日本の大学も，海外の大学の取り組みから学びながら，
日本らしい教育方法をいま一度考えてみる必要がある．
４ イノベーション・エコシステムの構築
事業開発を推進できる人材育成の取組は日本の企業等

図5 2014 年1月に大阪大学が主催した博士課程教育リーデからも高く評価され，最近は企業の海外進出を大学の立場から支援し，同時に博士課程学生の実力を上げるためィングプログラム ネクストビジョナリーにて最優秀賞の表のプログラムの開発も進めている．この取組は，海外市場を視野に入れた「イノベーション・エコシステムの構彰を受ける本学学生チーム

築」と位置づけ，博士課程の学生は自分の専門の強みを持ちながら海外で人脈を形成し，産学連携による事業化の可能性を探索している．世界各国では，それぞれ多様な課題を抱えている．気候条件や地理的な要因，産業のいて，日本は何か出来るのではないだろうかという議論

構造や他国との関係など，すべてを知ることは簡単なこが深まっていった．ちょうどその頃，UAE 大学や UAEとではない．大切なことは，まずは何かをきっかけに関の農業機関が日本の技術に高い関心を示してくれたため，係を構築し，信頼関係を築きながら，何をなすべきかを日本企業，外務省や文科省関係機関と連携して，事業開17

発のプロジェクトを開始した．事業を海外であらたにはではないか」という創造的な活動が必須となる．また「短じめると言うことは簡単なことではないが，大学院生が期間のうちに」という考えで行動すべきことを決めなけ

先頭に立ち，現地の大学スタッフや学生，政府機関の人ればならないことも，大きな学びの機会になる．仕事がたちと人間関係を形成していくと，次第に信頼関係が構

時間の制約や厳格な締め切りの中で進められているとい

築され，この関係がさらには中東での事業展開を探る日

う意識をもって，日々の仕事をすることは当たり前なの

本企業にも広がっていくという流れができた．これは，かもしれないが，当然大きな負荷がかかり，うまくいか

従前の産学連携の枠を越えた新しい活動であろう．
また，なかったときはどうするかということを併せて計画し，博士課程を中心とした大学院生が，自分自身の専門を足場合によってはその代案を実行に移さなければならない．

場に，広く世界を見渡し，自分が本当に成し遂げるべき

これは，事業や技術開発は常に競争的な環境下で進化す

事は何かと言うことをしっかり考え，行動する貴重な機るものであり，そこに支援者の貴重な資金が投入された会になっていると考えている．

場合はなおさらのこととなる．このような環境の中に身を置き，何も無いところから新たなものを生み出す力は，
まさにこれからの時代に必要とされるものである．スタートアップの成功を目指して本気で取り組めば，仲間や
インフラ，連携機関，自分達のアイデや技術だけでは不足していたことを補強してくれる支援者などに出会い，
思いもよらぬ展開を見る可能性も広がってくる．
そして最後に，「エクジットを狙う」とはどのようなこ

図 6 ＵＡＥ農業機関における連携協議とだろうか．これは出口戦略と呼ばれるものであり，スタートアップでは常に重要な目標設定として位置づけられる．そもそもスタートアップが成長する過程において

現在当該活動には日本企業や現地スタッフも参加し，は，先に述べたように多くの支援者が参画し，協力体制

企業からは事業活動に必要となる資金提供を受けながら， が築かれる．これによって，リーダーは大きな責任を負
先端技術を基軸とした事業開発の新しい姿として発展しいながら，周囲の期待に応えられるよう努力を重ねる．

ている．

そして首尾良く目標とする一定のレベルまで成長できた
ときに，これまで力を尽くしてくれた人たちと，その成５ 起業の実践から学ぶこと

果を分かち合うというステップがエクジットである．こ「起業」というと，ベンチャー企業を創業することがのステップによって，スタートアップを牽引したリーダ

イメージされるが，それではベンチャー企業とはそもそーの信頼や評価は高まり，さらに大きな仕事へのチャレも何であろうか．実はこの呼び名も国際的にみるとあまンジが可能になる．要するに大きな責任を果たしたことり一般的ではなく，海外では「スタートアップ(startup)」によって，求心力はさらに増していくという重要なイベと表現するほうが多い．米国シリコンバレーに行くと，ントとなる．

スタートアップに取り組む人や成功させた人に頻繁に出スタートアップは，自らが挑戦するからこそ学ぶこと

会うことができるし，大学関係者や学生たちがどのようができる，リーダーとして自分自身の成長を促す大きなにスタートアップを始めようかということで議論する場

機会ではないかと思う．

面も多い．スタートアップが目指すことは，「新しいビジ
６ おわりにネスモデルを構築し，短期間のうちに急激な成長とエクジットを狙う」というものであり，その組織は大きな戦

大学の立場で産学連携活動やイノベーション推進の取略性と活力に満ちている．
「新しいビジネスモデル」といり組みを語ると，教育活動とはかなりかけ離れたイメー

うことは，これまでにないものから何かを生み出すといジを持たれることが多い．しかし，筆者らがこれまでにうことである．こうすればうまくいくと言う教科書があ

産学連携に基づく国際連携や事業開発，スタートアップ

るわけではなく，自分や仲間達のアイデアで，「こういうの創業などの活動を通じて感じたことは，実に多彩な教考えかたで仕事の道筋を広げるということもあり得るの育機会が提供されるものであり，これからの大学に求め18

られる教育要素が非常に多く詰まっているということである．もちろん大学においてしっかりとした学問の基盤を体系的に修得することは極めて重要であり，多くの活動における思考の根幹になっていることは間違いない．
それに加えて学問を基軸にして俯瞰的にものごとを考えてみると，そこから何を新たに創造するのか，発明するのかといった，次の時代へ向けた大学の創造活動に向けた重要なヒントが沢山存在していると思う．
大学は次の時代を見通し，指針を示し，新たな世界を切り開いて行くことも重要な使命である．次の時代を担う学生の教育について，大きな夢とともに，その実現の方策を共に考えて行きたい．

19

20

＜研究論文＞

大学間連携による学生の学び―三大学協働基礎ゼミアンケート分析―
市川桂（大学教育センター）

Students’ Learning through Inter-University Cooperation: An Analysis ofInter-University Freshman Seminar Survey
Katsura ICHIKAWA (The Center for Higher Educational Development)
要約：東京農工大学は，東京外国語大学および電気通信大学とともに，西東京地区の国立三大学で連携事業を展開している．その連携事業のひとつとして，平成 28 年度からは三大学協働
基礎ゼミを開講し，三大学の学生がともに学ぶ機会を設けている．本論文では，三大学協働基
礎ゼミを受講した学生のアンケート分析を通じて，他大学の学生と共に学ぶ楽しさを感じていること，専門外のことを学ぶことに価値を見出していることを明らかにした．また，開催時期
や授業で扱う内容を詰め込みすぎないことなど，次年度以降の課題を示した．

[キーワード：大学間連携，基礎ゼミ（初年次ゼミ），授業評価，アンケート]

ヴィゴツキー（1978）の発達の最近接領域の理論においても，学習者一人では解決が困難な課題でも，他者（仲間）からの助力や他者との相互作用によって問題解決が

1 はじめに可能となることが示されている．

東京農工大学では，農学部全５学科，工学部機械シス

最近，学校教育において協調学習が注目されている要テム工学科および物理システム工学科において，これま

因には，科学技術の発達によって労働環境が大きく変わで継続して１年生を対象にした基礎ゼミ（初年次ゼミ）

り，多様な専門性を持つ人材を集めたチームで課題に取を開講し，８名程度の少人数で担当教員が用意した特定

り組まなければならなくなったという社会的背景がある．

のテーマについて問題意識を持って自主的に学ぶ取り組「21 世紀型スキル」として，参加，視点の転換，社会的みを行なってきた．平成 28 年度からは，三大学で基本調整を含むソーシャルスキルと，タスクの調整，知識の協定を結ぶことによって連携を強化し，東京外国語大学

構築を含む認知スキルによって構成される協調的問題解と電気通信大学とともに，三大学協働基礎ゼミを試行し決能力（Griffin ら，2012）を学生に身につけさせるこている．当該年度は試行(1)として３テーマ用意し，１クとが急務である．

ラス 10 名程度になるよう各大学で学生を募り，11 月末

三大学協働基礎ゼミは，この協調的問題解決能力を育から１月上旬の期間で 45 時間の学修となるよう設定し成するためのひとつの試みである．大学が連携して行なた(2)．

う授業に協調学習を導入してこの能力の育成を目指してゼミ形式でテーマに沿って三大学の学生の混成グルーいる実践事例は，京都三大学教養教育研究・推進機構事プによる学習活動を行なうことは，一種の協調学習に該業報告書（2016）などに散見されるものの，蓄積はまだ当する．協調学習とは，「問い」を共有し，学生一人ひと少ない．

りが知っていることが異なることを活かして「人が自分本論文では，初年度となる今回の三大学協働基礎ゼミで学んで体験からつくっている予測の範囲を，他人が経の学生アンケートを通して，大学が連携して基礎ゼミを験して知っていることも対話でとりいれて，予測の範囲行なうことの意義について考察する．

をもっと広くする学び方」（三宅，2017）である．
21

2 三大学協働基礎ゼミアンケートの分析※欠席者２名の内，１名からは，メールで回答が寄せら

2.1 調査の概要

れた．A の受講者１名からは回答が得られなかった．

1) 実施日：2017 年１月７日(土)の合同発表会後に実施．
2) 対象：三大学協働基礎ゼミを受講した東京農工大学，

2.2 選択肢の集計結果と考察

東京外国語大学，電気通信大学の１年生．回答者の概要

2.2.1 参加した基礎ゼミの志望順位
32 名中，30 名が第一志望の基礎ゼミに参加したは，表１に示した通りである．
3) 調査方法：記名の調査票による回答．ただし，提出（93.8%）．第二志望となった２名（6.3%）は，いずれ確認後に名前の部分は切り離し，分析を行なった．欠席

も東京農工大学の学生であった．これは，三大学からの者２名に対しては，
メール添付でアンケートを実施した．

学生を一定数確保するために人数調整を行なった結果で

質問内容は，回答者の属性，三大学協働基礎ゼミの形式

ある．

について，担当教員の指導・教授について，また，満足度について尋ねた 21 問から構成される(3)．

2.2.2 基礎ゼミの選択の際に参考にしたもの

授業評価アンケートの結果をより正確に捉えるために，基礎ゼミの受講生募集時に各大学で実施した説明会や溝上（1998）が推奨している自由回答式の質問をアンケ配布したシラバスに基づいて，どのゼミを受講するか決ートの末尾に設けた．集まった回答については，共起ネ

めた学生が相当数いた（90.7%，無回答１名）．その他をットワーク分析（樋口，2014）を行なった．

選択した１名（3.1%）については，記入欄が空欄だった

回収率は，合同発表会のプログラムの一環として調査ため，参考にしたものは不明である．次年度では，１年を行なったため，97.0%と高い．分析時は無記名となる生が一同に会する４月のオリエンテーション時に説明会

点を回答者に強調したため，回答内容についての信頼性を行ない周知徹底するなど，応募者数の底上げをするたは高いと言える．なお，割合を算出した際に小数点以下めの工夫が必要である．

第二位を四捨五入しているため，合計が 100％にならな
い場合がある．

2.2.3 ゼミの推進役
基礎ゼミを主導していたのは教員と学生の両者であると回答した学生が過半数を占めた．基礎ゼミ別に見てみ表１：回答者の概要
基礎ゼミ

A

所属

性別

人数

ると，両者と回答した比率が最も高かったのは，A であ

農工大

男性

２

った（66.7%）
．

男性

１

女性

２

男性

３

基礎ゼミの主な形式として，回答者全員が実験・調査

女性

１と答えている．４名は実験・調査以外の項目（講義，討計

９論，プレゼン）も選択していた．

男性

１

女性

２

外語大

男性

３

電通大

男性

５

計

11

男性

２

男性

１

女性

２

男性

６

女性

１

三大学の学生数のバランスについて，71.9%の学生が計

12

ちょうど良いと回答した（各基礎ゼミの学生比を東京農

外語大
電通大

農工大
B

農工大
C

外語大
電通大

2.2.4 ゼミの主な形式

2.2.5 人数の規模
10～12 名の基礎ゼミのクラスごとの人数について，93.8%がちょうど良い規模であると答えた．やや多いと回答した２名（6.3%）が所属した基礎ゼミは，途中，手狭な教室で実験を行なったことが影響していると考えられる．開講期間を通して適正なサイズの教室を確保することが今後の課題である．
2.2.6 三大学の学生数のバランス

22

工大学：東京外国語大学：電気通信大学で示すと，A は施であるため，ミニッツペーパーを利用して柔軟に学生

2:3:5，B は 3:3:5，C は 2:3:7 である）．

のコメントを指導に反映することなどの工夫が必要である．

基礎ゼミごとに集計してみると，改善が必要とされているのは，１大学からの受講者が半数以上を占めている

2.2.12 ゼミ仲間との交流

基礎ゼミであることがわかった．今後は，三大学の学生同じ基礎ゼミを受講している他の学生と交流があるか数のバランスにさらに配慮していく必要がある．

どうか聞いたところ，大いにある，少しある，ともに46.9%ずつとなった．交流がないという回答も 6.3%あっ

2.2.7 参加の意識たため，今後基礎ゼミを運営する上で，学生同士の交流

学生に参加の意識について聞いたところ，消極的といを促進する策を講じる必要がある．

う回答はなかった．B を受講した学生の過半数が，どちらとも言えないと回答した他は，積極的であると回答している（全体の 81.3%）．

2.2.13 事前の期待度
事前の期待度は総じて高く，大いに期待 43.8%，それなりに期待 56.3%であった．参加した学生の間では，大2.2.8 内容の専門性
基礎ゼミの内容の専門性については，ちょうど良いと学の垣根を越えた新しい取り組みであることが浸透していう回答が 90.6%を占めた．基礎ゼミごとにこの回答のいたと考えられる．

比率を見てみると，A が 100%，B が 81.8%，C が 91.7%であった．全ゼミで８割以上の評価であるため，今後も2.2.14 事後の満足感
事後の満足感については，期待以上 46.9%，期待通り

専門性について同程度の水準となるよう担当教員との調

40.6%，どちらとも言えない 6.3%，期待はずれ 6.3%で整を図りたい．

あった．期待はずれと回答した学生の自由記述には，「基
2.2.9 内容の難易度

礎ゼミのテーマ名に入っていることを，実際の実験では内容の難易度についてちょうど良いと回答した学生が行なわなかった」という主旨のコメントがあった．今後

62.5%で最も多く，やや難しい 28.1%，やや易しい 9.4%

はゼミのテーマ名と実際の授業内容を完全に一致させると続いた．文理の別や専攻に大きな違いがある中で，全ことで改善できると考える．

員にとってちょうど良い難易度にすることは容易ではな

また，基礎ゼミごとに満足度の高さの要因について検

いが，基礎ゼミの短い時間数を考慮して分量面で内容を討したところ，満足感が高いゼミでは授業内容を詰め込調整していくことが重要だと考える．

んでおらず，短い期間で達成できる小目標が段階的に設定されていた．基礎ゼミのテーマに関連した実験課題を

2.2.10 知識の習得

３つのグループに小さく分けて担当させることで，３つ基礎ゼミを通じて知識を習得できたかどうかについての結果を比較検討してひとつの答えを導き出すなど，全聞いたところ，大いに得られた 46.9%，および，得られ体と小集団での活動のバランスが取れていたことも満足た 50.0%であったことから，ほとんどの学生が文理の隔度が高い要因として考えられる．

たりなく知識を得られたと感じていることが確認された．
2.2.15 実施時期

１名が全く得られなかった（3.1%）と回答していること

三大学協働基礎ゼミの実施時期について聞いたところ，から，この学生の回答を通じて，改善できる点を抽出し改善が必要との回答が 25%にのぼった．具体的には，成たい．

人の日を含む三連休初日に合同発表会を設定したことや，
2.2.11 教員の指導実施期間が短かったことが挙げられている．長期休暇中

教員の指導については，
非常に良い59.4%，
良い34.4%，普通 3.1%，改善が必要 3.1%という結果になった．改善の実施であれば，時間数をもっと取れるのではないかとの意見も寄せられた．

が必要と回答した学生は，上述の 2.2.10 で知識が全く得

今後も１単位付与で三大学協働基礎ゼミを行なっていられなかったと答えた学生と同一である．短い期間の実

く上では，時間数を長くすることはできないため，内容23

を盛り込みすぎないように担当教員と意識を共有するこ

表２：自由記述における上位頻出語とが必要である．また，担当教員に対するアンケートの

順位

語

頻度

順位

語

頻度

結果においても，３名全員が実施時期を長期休暇中など

1

思う

16

9

期間

6

に設定するべきと回答しているため，実施時期としては

2

ゼミ

12

9

興味

6

通常授業がない夏季休暇中に実施できるよう検討してい

3

時間

11

9

交流

6

る．

4

楽しい

10

9

授業

6

5

専門

8

9

人

6

6

単位

7

9

大学

6

３テーマすべての学生が集まり，学習の成果を発表す

6

短い

7

9

分野

6

る合同発表会については，34.4%が非常に満足と回答し

6

良い

7

9

理系

6

た．満足 50%，どちらとも言えない 9.4%，不満 3.1%，

9

外

6

2.2.16 合同発表会

非常に不満 3.1%であった．非常に不満と回答したのは，
2.2.10 および 2.2.11 でも低い評価をつけた学生である．

次に，共起ネットワークを用いて，自由記述中に出現

１年生はプレゼンテーションの経験がそれほどないこパターンが見られる語同士を線で結んだ図１を描いた．

とや，年末年始の休みと重なったことで発表会の準備時

なお，出現数による語の取捨選択については，動詞を除間が十分に取れなかったことが低い評価の要因として考き，最小出現数を６とし，描画する共起関係数は 20 にえられる．実施時期を見直し，プレゼンテーションにつ設定した．
出現数の多い語ほど大きい円で描画しており，

いてゼミの中で触れることで改善が期待できる．

語の中心性をグレースケールで，共起関係の強さを線の太さで表現している．

2.2.17 総合評価

表２で最も多かったのは「思う」であったが，際立っ三大学協働基礎ゼミの総合評価としては，非常に良いた共起関係が見られなかったことで，図１には現れていが59.4%で最も多く，良い34.4%，
どちらでもない3.1%，

ない．次に多かった「ゼミ」は，
「興味」
，
「理系」
，
「外」

改善が必要 3.1%となった．改善が必要と回答したのは，と共起関係が見られた．

既述の学生である．
2.2.18 次年度以降
三大学協働基礎ゼミの次年度以降の実施については，
96.9%が続けるべきと回答し，わからないと答えたのは3.1%だった．やめた方が良いという回答はなかったことから，今回のアンケート結果を踏まえて改善を行なっていきたい．
3 自由記述の分析
自由記述欄に「授業を受けた感想や改善すべき点など，コメントをお願いします」と表記していたことで，32 名
中 28 名（87.5%）がコメントを記入していた．自由記述については，KH Coder（Ver. 2.00f）を使用して分析を行なった．自由記述における上位頻出語 10 位までとその出現頻度は表２の通りである．
図１：自由記述の共起ネットワーク

24

でひとつの課題に取り組むということは，自らの知識そ

（１）
「とても」
「楽しい」
「交流」
図１において「楽しい」と「とても」，「交流」がつなのものを活かせるとは限らない難しさがある一方で，そがっているのは，次のようなコメントがあったからであれぞれの大学で行なってきた従来の授業では得がたい経る．

験であることも確かである．

「自由な雰囲気の中での交流はとても楽しかった．
」
・

別の東京外国語大学の学生からは，この点を裏付ける

・「とても楽しく，充実した時間を過ごすことができた．
」
・「とても充実していて，何より楽しいと思えた．
」

次のようなコメントを得ている．

・「農工大や電通大の人たちは，実験がうまくいかなかったときに『次はこうしてみよう』とか，『こうしたらうまくいくんじゃないか』と何度も何度もめげずに挑戦していた．理系は『トライアンドエラー』なんだと感じた．
」

（２）
「大学」
「交流」
「交流」と最も共起関係が強かったのが「大学」であ学生が自らとの差異を仲間の中に認め，尊重するといる．これは，次のようなコメントの結果である．
・「良かった点は，他大学と交流できた・専門外の知識をう経験は，今後の人生において多様なバックグラウンド

得られたこと．
」・「今回のゼミでは興味のある分野について触れることができ，他大学の方々と交流することができてとても有意義なものであった．
」
・「他大学との交流という点では非常に良かった．
」を持つチームで協働していく上で重要な役割を果たすのではないだろうか．
（６）その他
この他に，以下のようなコメントが寄せられた（上記で部分的に取り上げたコメントを含む）．

・「期間が短い・・・３日間では厳しい．生物を学んでいない工学部生や，文系の学生にもわかりやすい説明をし
「期間」
，
「時間」
，
「短い」に共起関係が見られるのは，ていただけました．説明の内容は専門的な内容からは外下記のようなコメントが複数あるからである．
れすぎていないので，多くの新たな知識を得られた．
」
・「３日間でのゼミだったが，物足りない（時間が短すぎ・「良かった点は，他大学と交流できた・専門外の知識をた）ような気がした．
」
得られたこと．反省点は，発表会スライドの端子を用意
・「もう少し長い期間でやってほしいです．物足りないでしてほしい・期間（授業）が少し短いこと．
」
す．
」
・「全体的に見ると大変良い授業内容・取り組みだったんではないかなと思いました．今回の一連の取り組みの中
（４）
「単位」
「外」
で一番苦労した点は，コミュニケーションを取るところ「単位」と「外」につながりが見えるのは，今年度東だったのではないかと考えます．というのも，ゼミの中
京外国語大学の学生には単位が付与されないことについで何回かまとめ役をさせてもらいましたが，みんなからて，下のようなコメントが多く寄せられたからである．
・「東京外大の学生にも単位ください．
」のレスポンスが乏しい時もあり，進めにくいと感じたこともありました．なので，もう少し，最初の説明会の時（５）「参加する価値」
でもいいので，懇親会のようなものを開いて，親睦を深・「ゼミが理系傾向である以上仕方のないこととは思うが， めてから取り組んだ方が，スムーズにゼミが進行し，かつより良い成果が期待できるのではないかと感じまし
外大生としての知識を生かすには難しかった印象を受けた．
」
る．
外大にはぜひ来年，理系の人も参加する価値があり，「とても楽しく，充実した時間を過ごすことができた．
かつ外大の専門を生かしたゼミを開講してほしいと望む． ・
来年，１年生のみでなく２年生を対象にしたものもやっ
２年生向けのゼミを開講してもよいのでは？また参加し
てほしい．
・
・
・外大の単位認定についてもお願いします．
」
たいと思う．
」
このコメントに対して，教員からは東京外国語大学の・「普段，触れることのない理系の世界は楽しかったです．
学生のプレゼンテーションスキルの高さや，実験・調査
実際に製作してみることには，
思わぬ発見がありました．
を円滑に進めるモデレーター役としての活躍についての（授業自体とは関係ありませんが，なぜ外大生には単位意見が出された．専門分野が異なる者が集まったチーム
がつかなかったのでしょうか？）
」
（３）
「期間」
「時間」
「短い」

25

「それぞれ専門の内容が違うので，ゼミのメンバーと話・とができるので関心を集中できるのではないかと思う．
学生たちは実際にやってみることで刺激になり，身につけられたものがあったのではないか．外大教員によるゼミが始まったとき，どのようなことができるか大いに考えさせられた．
」

すことは毎回とても刺激になった．また，私自身が興味のある「環境」について，「工学」という異なった側面から見ることができ，今後の進路について考えるよい機会になった．改善すべき点としては，開催日数が少なすぎることと，年明けすぐの成人式に優しくないところ．
」
・「ふだん触れない分野について勉強する良い機会だった．
」
・「活動した班の構成員３人が全員所属大学が違っていたので，「他大学生との交流」という面でも有意義であったと思う．また，３日間でのゼミだったが，物足りない（時間が短すぎた）ような気がした．長期休みであればもっと期間もとれたのかなと思った．
」
・「実験を通して楽しく勉強したのが一番いいところだった．今まで接したことがない新しい分野なのでもっと時間を増やすか，各ゼミのテーマを絞る方がいいかもしれないと思った．外大も単位ほしいです！」
・「大変有意義な授業でした．また同様の企画があれば参加したいです．
」・「将来的な専門外のことに触れるいい機会だった．プレゼン時間がもっと欲しかったのと，プレゼンのスライドをまとめてくれると事前に約束していた TA さんの協力を得られなかったことが悔やまれる．他大生との交流もとてもいい経験になった．相手に何とかして伝える努力がかなり難しいなと思った．ex.)理系から文系へ：文系の人は，理系の専門知識を持ち合わせている人は少ないと思う．そこで，難しいことをかみ砕いて，簡単にして伝えなくてはいけない．きのこを希望していて筋電義手にまわってしまった経緯もあったが，義手は義手でとても充実していて，何より楽しいと思えた．
」

実験が可能な自然科学系であれば，仮説検証が比較的容易にできることは確かであるが，今回の３つの三大学
協働基礎ゼミの実施で明らかになったのは，問いを設定し，その問いに関連して「何を教えるか」という知識の質や量のみならず，「どのように学ぶか」という学びの質や深まりを重視した学習・指導方法および「何が身についたか」というその授業の目標・目的を明確にすることの重要性である(4)．
次年度に向けて，担当教員の不安を解消するために，
今回明らかになった上記の内容について綿密な説明を行なうことや事例集を作成すること，要望があればコンサ
ルテーションを行なうことが必要だと思われる．
4 まとめ
本論文では，平成 28 年度の三大学協働基礎ゼミの学生アンケートについて，考察を加えるとともにテキスト分析を行なった．次年度の実施に向けて，担当教員と短い実施期間で何を身につけさせるか，教授内容と教育方法などの授業デザインが重要であることを共有していくことが求められる．
自由記述の内容については，テキスト分析を通じて可視化を試みることによって，解釈の恣意性を極力排除しつつ，三大学の学生が連携して共に学ぶことに意義を見出していることを確認できた．
今後も三大学協働基礎ゼミを継続していく上では，本これらのコメントからは，三大学協働基礎ゼミが他大論文で明らかになった課題を解消していくことが求めら学の特色ある授業を受けることができる良い機会である

れる．そうすることによって，互いの差異を理解しコミと学生から評価されていることが窺える．専門分野が異ュニケーションをとること，他者の意見を柔軟に受け入なる他大学，他学部の学生とのやり取りを通じて，互いれること，困難や葛藤を乗り越えて目標を達成すること，に学びあう協調学習の醍醐味も感じてもらえたのではなといった現代社会で必要なスキルを構築するためのトレいだろうか．指摘された課題について善処していくことーニングとなる本取り組みへの理解と賛同がさらに得らで，今後より一層三大学間での重要な取り組みとして位れるものと考える．
今回のアンケートの回答者数は 32 名であったこと，

置づけられていくものと考えられる．
今年度は東京外国語大学の教員による基礎ゼミは開講

および，単年度の調査結果であることから，本論文にはされなかったが，来年度の担当予定教員が合同発表会後限界がある．今後も実践と調査，調査結果に基づいた改のアンケートに次のようなコメントを寄せている．

善を積み重ねていくことで，より良いプログラムを構築

・「副担当として見ていて，理工系の場合は実際に器具や材料があり，それをテスターや分析器で表示して見るこしていきたい．
26

フォーラム（1998 年 12 月 12 日，仏教大学）．

謝辞
平成 28 年度三大学協働基礎ゼミで授業を担当してく

三宅なほみ (2017)「協調学習における『知識構成型ジグ

ださった東京農工大学農学部の吉田誠先生，東京農工大

ソー法』」栗田佳代子・日本教育研究イノベーションセン

学工学部の梅田倫弘先生，電気通信大学の横井浩史先生

ター編著『インタラクティブ・ティーチング―アクティに深く感謝いたします．また，アンケートに丁寧に回答

ブ・ラーニングを促す授業づくり―』河合出版，

してくださった三大学協働基礎ゼミの参加学生のみなさ

pp.154-157.

まに御礼申し上げます．
5 注(1) 平成 28 年度および 29 年度は試行期間である．
(2) 東京農工大学および電気通信大学の学生には１単位が付与される．東京外国語大学の学生については，来年度からは単位が付与される見通しである．
(3) 回答者の属性（参加した基礎ゼミ，所属する大学，
性別）を尋ねるフェイスシート部分の３項目を除外した
18 項目を掲載した．
(4) 今回は母数が 32 と少ないため詳細を掲載しなかったが，担当教員の指導・教授および満足度に関する回答を抽出（α=0.83）し，相関分析を行なったところ，2.2.17
総合評価と，2.2.10 知識の習得（r=.74，p<0.01），および，2.2.11 教員の指導（r=.73，p<0.01）に高い相関が認められた．知識の量と質，学びの質と深まり，何が身についたか，ということが学生の最終的な満足度と大いに関係していると見られる．この点については来年度以降も継続して調査を行なう予定である．
6 参考文献Griffin, P., McGaw, B., & Care, E. (2012) Assessment
and Teaching of 21st Century Skills. Dordrecht:
Springer, pp.3-33.
Vygotsky, L.S. (1978) Mind in Society: Development ofHigher Psychological Processes. Cambridge, Mass.:
Harvard University Press, p.86.
京都三大学教養教育研究・推進機構 (2016)「平成 27 年度報告書」
http://kyoto3univ.jp/wp-content/uploads/2014/03/5d7c2
77fff341aa43cfc5559a31ba119.pdf (accessed
2017/02/14).
樋口耕一 (2014) 『社会調査のための計量テキスト分析』
ナカニシヤ出版．
溝上慎一 (1998) 授業改善，授業評価分科会報告「授業改善に役立つ授業評価－学生が授業を評価する内面プロ
セスを洞察する－」．第４回大学コンソーシアム京都 FD2728