1目次
1. エネルギー政策の基本的視点は、「３Ｅ」から「３Ｅ＋Ｓ」へ
2. 「３Ｅ＋Ｓ」の視点から見ると完璧なエネルギーはない
3. 原子力ゼロの結果生じていること
4. 原子力の「Ｓ」は、大丈夫か
5. エネルギー・ミックスの判断には、「３Ｅ＋Ｓ」に加え「Ｍ」が重要
6. 結論

禁無断転載

(C) 2015 IEEJ, All rights reserved21. エネルギー政策の基本的視点は、「３Ｅ」から「３Ｅ＋Ｓ」へ
安全保障の視点（Energy Security） 温暖化の視点（Environment）
200%
150%
100%
50%
0%

167% 176%

原子力含む
原子力含まず
6% 18% 20%

61%
39% 53%

69% 84%

87%

日

韓イ

ドフ

英イ

米

中カロ

本国

タイ

ラ

国ン

国

国

ナ

シ

リツン

ダア

(2012年時点)

アドス(出所) IEA "Energy Balances of OECD/Non-OECD countries, 2014"（出所） 一般財団法人 電力中央研究所「日本の発電技術のライフサイクルCO2排出量評価」2010年7月

コストの視点（Economic efficiency）
発電コスト（2010年モデルプラント）

稼働年数

設備
利用率

原子力

8.9～

40年

70%

石炭火力

9.5～ 9.7

40年80%

LNG火力

10.7～11.1

40年

80%

石油火力

20.8～22.4

40年

80%

一般水力

10.6

40年

45%

発電方式

※1

風力（陸上）

9.9～17.3

20年

20%

地熱

9.2～11.6

40年

80%

太陽光（住宅用）

33.4～38.3※120年＋安全性の視点（safety）

12%(出所) 内閣官房 国家戦略室 エネルギー・環境会議（※1：風力(陸上)と 太陽光(住宅用)は、稼働年数が20年となっている事に留意願いたい）
コスト等検証委員会「コスト等検証委員会報告書」2011年12月
禁無断転載（※2：なお、2012（H24）年12月26日の閣議決定により、「国家戦略会議」は廃止され、国家戦略会議の下部組織である「エネルギー・環境会議」も廃止された。）(C) 2015 IEEJ, All rights reserved

3

4

2. 「３Ｅ＋Ｓ」の視点から見ると完璧なエネルギーはない
まず （０）省エネルギー ： 安全保障、気候変動には良いが、コスト的に限界
次に、（１）化石燃料① 石油： 利便性はあるが、安全保障、温暖化、コストに懸念② LNG： 石油と同じ懸念があるが、安全保障、温暖化では、相対的に懸念小③ 石炭： コスト、安全保障では有利だが、温暖化の懸念大（２）再生エネルギー① 太陽光 ： 安全保障、気候変動には良いが、コストに、大きな懸念② 風力： 安全保障、気候変動には良く、コストも相対的に懸念小。立地制約中③ 地熱： 安全保障、気候変動には良く、コストも相対的に懸念小。立地制約大（３）原子力 ： 安全保障。気候変動、コストには良い。安全面 の懸念あり（４）その他○ 水素： 安全保障、気候変動へは対応可能だが、コスト未だ高し

禁無断転載(C) 2015 IEEJ, All rights reserved

5

3. 原子力ゼロの結果生じていること

Energy+ 安全

Security

Safety+ マクロ経済

Economic
Efficiency

Macro economic
ImpactEnvironment
禁無断転載(C) 2015 IEEJ, All rights reserved(出所) 資源エネルギー庁「参考資料」第2回
2013年12月20日を元に作成

産業競争力会議フォローアップ分科会（エネルギー）、

< 参考資料 >6

電気料金の国際比較（2011~13年）（注1） n.a.（当該データ掲載無し）は、【産業用】韓国2011～13年とスペイン2012,13年、【家庭用】スペイン2012,13年（注2）韓国、アメリカは本体価格と税額の内訳不明。
（注3）端数処理の関係で合計が一致しない場合がある。
禁無断転載(C) 2015 IEEJ, All rights reserved(出所) OECD/IEA「ENERGY PRICES & TAXES, 2nd Quarter 2014」

< 参考資料 >7

国富の流出と経常収支
原子力発電の国富流出 累積削減効果額 (2012年9月時点での試算)
仮に、原子力発電が存在せず、その電力量を火力発電で代替してきたとすれば、1965年から2010年までの累積（45年間）で約33兆円（＝火力燃料費 39兆円 － ウラン 5兆円 ）の追加負担を生じた可能性がある。
直近の将来においても、2010年の電源構成において原子力が占めていた部分を火力で代替すると想定すれば、2015年までに累積で13兆円、2020年までには24兆円の国富の流出が懸念される。
直近の将来推計（累計）

注：2030年に向かって再エネのさらなる進展が期待されるが、既にPVの3割が輸入品となっている。原子力代替としての再エネの導入を推し進める際には、安価な海外製品の輸入比率のさらなる高まりが、結果として国富の流出要因なることが懸念される。

25.0

20.0兆円

15.0

10年間で14兆円増

10.0過去の実績推計（累計）
5.0

400

300

25.0

250
20.0

累積

2015年13兆円

2020

2019

2018

2017

2016

2015

2014

350

30.0

累積0.0
2013

（TWh）

2012

国富流出抑制額（推計）（実質、2000年価格）
原子力発電電力量：右軸

2011

（兆円）

2010

35.0

2020年
24兆円

約60兆円

200
15.0
150
10.0

約33兆円

100

禁無断転載

(C) 2015 IEEJ, All rights reserved

10年間で追加で24兆円増

2010

2005

0
2000

0.0
1995

50

1990

5.0

(出所) 財務省「貿易統計」他より作成 (2012年9月)

84. 原子力の「Ｓ」は、大丈夫か ： 事故調査委員会の指摘
I) 政府事故調

II) 国会事故調➊ 安全対策・防災対策① 規制当局への国会の監視：複合災害を視野に。新しい知見導入など➋ 原子力発電の安全対策：シビアアクシデント対策など：原災時の危機管理体制など：リスク広報、モニタリング、住民避難など：IAEA基準などとの調和：事業者の規制当局への不当な圧力防止など：高い独立性、透明性、専門性と責任感など➏ 関係機関の在り方➏ 原子力法規制の見直し：原子力安全機関の独立性など(C) 2015 IEEJ, All rights reserved：情報開示、汚染拡大防止など➎ 新しい規制機関の要件➎ 国際的調和

禁無断転載：オンサイトは第一義的に事業者の責任など④ 電気事業者の監視➍ 被害の防止・軽減策：解明継続など➋ 政府の危機管理体制の見直し➌ 被災住民への政府の対応➌ 原子力災害への態勢⑦ 継続的な原因究明：常設委員会の設置など：世界最新技術による見直し、バックフィットなど⑦ 独立調査委員会の活用：国会に第三者委員会の設置など（注）下線および白抜き文字（➊など）は、IAEAの安全原則に沿って対応可能と考えられるもの

< 参考資料 >9国際標準の重要性＜IAEAによる10の基本安全原則＞
原則１： 安全の一義的責任は許認可取得者にあり。
原則２： 政府は、独立した規制機関を含む安全のための効果的な枠組みの設置、維持に責任有す。
原則３： 安全に対するリーダーシップは、最高責任者層により実践。
原則４： 施設と活動の正当化は、便益が放射線リスクを上回るべき。
原則５： 最高レベルの安全を実現するよう防護の最適化。定期的再評価。
原則６： 個人のリスクは、所定の制限の範囲内に管理すべき。
原則７： 現在および将来の人と環境を放射線リスクから防護すべき。
原則８： 事故の影響の防止と緩和の主要な手段は「深層防御」。
安全裕度、多様性及び多重性を実現する設計、工学的施設の導入。

原則９： 緊急時の準備と対応をあらかじめ確立すべき。
原則10： 放射線リスクの低減のための防御対策は、正当化、最適化されるべき。
禁無断転載(C) 2015 IEEJ, All rights reserved< 参考資料 >10

放射線の量の比較
放射性医学の視点から。。。
放射線の量
歯科用CT（レントゲン）1回当り

0.005 mSv

ブラジルナッツ※ 135g 当たりの含有量
大西洋横断飛行0.07 mSv

1人当たりの自然界からの放射線（年間・英国）

2.7 mSv

CTスキャン（全身）1回当たり9 mSv

チェルノブイリ周辺住民600万人の1人当たり平均線量

10 mSv

喫煙者の年間被曝線量13 mSv

乳癌のための放射線治療

50 Sv（出所）インペリアル・カレッジ・ロンドン 分子病理学 ジェリー・トーマス教授「Communicating Health Risks from Nuclear Accidents 」（第80回IEEJエネルギーセミナー2015年3月12日講演資料）をもとに作成

禁無断転載(C) 2015 IEEJ, All rights reserved※ブラジルナッツとは（マカダミアナッツと同じくバターのように濃厚な味を持つ種子。
抗酸化物質であるセレンの含有量が豊富で、1粒で一日のセレン摂取目安量を補う。過剰摂取により健康被害を生じる。）

11
5. エネルギー・ミックスの判断には、「３Ｅ＋Ｓ」に加え「Ｍ」が重要

5-1) 新エネルギ―基本計画（第四次）における各エネルギーの位置づけ(一次エネルギー)
1. 一次エネルギー（1）再生可能安定供給面、コスト面で様々な課題が存在するが、温室効果ガスを排出せず、エネルギー 国内で生産できる…有望かつ多様で、重要な低炭素の国産エネルギー源である。
（2）原子力低炭素の準国産エネルギー源として、優れた安定供給性と効率性を有しており、…安全性の確保を大前提に、エネルギー需給構造の安定性に寄与する重要なベースロード電源である。

（3）石炭

地政学的リスクが…低く、熱量当たりの単価も…安いことから、安定供給性や経済性に優れた重要なベースロード電源の燃料として再評価…環境負荷を低減しつつ活用していくエネルギー源である。

（4）天然ガス電源の４割超を占め、…ミドル電源の中心的な役割を果たし…
天然ガスシフト （により）、…その役割を拡大していく重要なエネルギー源である。

（5）石油

一次エネルギーの４割強を占めており、…地政学的リスクは最も大きい…
可搬性が高く…備蓄も豊富…今後とも活用していく重要なエネルギー源である。

（6）LPガス

温室効果ガスの排出が比較的低く、ミドル電源として活用可能であり、また最終需要者への供給体制及び備蓄制度が整備され、…緊急時にも貢献できる分散型のクリーンなガス体のエネルギー源である。

禁無断転載(C) 2015 IEEJ, All rights reserved(出所)経済産業省「エネルギー基本計画」2014年4月、pp.19-24.

12
5. エネルギー・ミックスの判断には、「３Ｅ＋Ｓ」に加え「Ｍ」が重要

5-2) 新エネルギ―基本計画（第四次）における各エネルギーの位置づけ(二次エネルギー)
2. 二次エネルギー
二次エネルギー構造において、引き続き中心的な役割を果たしていく…

（1）電気：

電源構成は、…低廉で安定的なベースロード電源を国際的にも遜色のない水準で確保…、バランスのとれた電源構成の実現に注力していく必要がある。

熱と電気を組み合わせて発生させるコージェネレーションは、…建築物や工場、（2）熱利用： 住宅等の単体での利用に加え、周辺を含めた地域単位での利用を推進すること
コージェネレーション で、コージェネレーションの導入拡大を図っていくことが必要である。
や 再生可能エネル
ギー熱等の利用促進（3）水素：“水素社会”の実現

また、太陽熱、地中熱、雪氷熱、温泉熱、海水熱、河川熱…等の再生可能エネルギー熱をより効果的に活用し…熱が賦存する地域の特性を活かした利用の取組を進めていく

電気、熱に加え、水素が中心的役割…多様な技術開発や低コスト化を推進し…戦略的に制度やインフラの整備を進めていく

禁無断転載(C) 2015 IEEJ, All rights reserved(出所)経済産業省「エネルギー基本計画」2014年4月、pp.24-26.

13
5. エネルギー・ミックスの判断には、「３Ｅ＋Ｓ」に加え「Ｍ」が重要
5-3) 省エネルギーは、多くの点で望ましいが、コストに限界アリ（エネ研の試算） <参考> IEA “World Energy Outlook2014”の中心的シナリオであるNew
Policies Scenarioでは、電力消費は2012～2030年に10%増
禁無断転載(C) 2015 IEEJ, All rights reserved（出所）日本エネルギー経済研究所「エネルギーミックスの選択に向けて」2015年1月

< 参考資料 >14

追加的省エネルギー対策の例（エネ研の試算）

禁無断転載(C) 2015 IEEJ, All rights reserved（出所）日本エネルギー経済研究所「エネルギーミックスの選択に向けて」2015年1月

15
5. エネルギー・ミックスの判断には、「３Ｅ＋Ｓ」に加え「Ｍ」が重要
5-4) エネルギー・ミックス４つのケース（エネ研の仮定）

禁無断転載(C) 2015 IEEJ, All rights reserved（出所）日本エネルギー経済研究所「エネルギーミックスの選択に向けて」2015年1月

< 参考資料 >16

電源構成（エネ研の試算）

禁無断転載(C) 2015 IEEJ, All rights reserved（出所）日本エネルギー経済研究所「エネルギーミックスの選択に向けて」2015年1月

< 参考資料 >17

一次エネルギー国内構成（エネ研の試算）

禁無断転載(C) 2015 IEEJ, All rights reserved（出所）日本エネルギー経済研究所「エネルギーミックスの選択に向けて」2015年1月

< 参考資料 >18

電力コスト（エネ研の試算）

 再生可能支援金とは再エネ買取価格と再エネ発電コストの差額を意味する（＝再エネ買取価格－再エネ発電コスト）。
禁無断転載(C) 2015 IEEJ, All rights reserved（出所）日本エネルギー経済研究所「エネルギーミックスの選択に向けて」2015年1月

< 参考資料 >19

影響比較（エネ研の試算）

禁無断転載(C) 2015 IEEJ, All rights reserved（出所）日本エネルギー経済研究所「エネルギーミックスの選択に向けて」2015年1月

< 参考資料 >20

経済 ▻ 化石燃料輸入額, 貿易収支（エネ研の試算）

禁無断転載(C) 2015 IEEJ, All rights reserved（出所）日本エネルギー経済研究所「エネルギーミックスの選択に向けて」2015年1月

< 参考資料 >21

経済 ▻ 実質GDP, 雇用（エネ研の試算）

禁無断転載(C) 2015 IEEJ, All rights reserved（出所）日本エネルギー経済研究所「エネルギーミックスの選択に向けて」2015年1月

< 参考資料 >22

環境 ▻ 化石燃料輸入額, 貿易収支（エネ研の試算）

禁無断転載(C) 2015 IEEJ, All rights reserved（出所）日本エネルギー経済研究所「エネルギーミックスの選択に向けて」2015年1月

< 参考資料 >23

安全保障 ▻ 自給率, LNG輸入量（エネ研の試算）

禁無断転載(C) 2015 IEEJ, All rights reserved（出所）日本エネルギー経済研究所「エネルギーミックスの選択に向けて」2015年1月

6. 結論：原子力は完璧ではないが、「３Ｅ＋Ｓ＋Ｍ」の観点から不可欠なエネルギー24

1. エネルギー政策の基本的視点は、「３Ｅ」から「 ３Ｅ＋Ｓ 」の視点へ。
2. 「３Ｅ＋Ｓ 」の視点から見ると、完璧なエネルギーはない。
3. 日本では、原子力ゼロの結果、「 ３Ｅ＋Ｓ 」の要請には、応えられていない。
結果として、持続不能な状況にある
4. 原子力は、ゼロリスクではないが、国際標準に整合した規制制度の下では、リスクを許容レベルに抑えることは可能。無論、万が一への備えは必須。
5. 新しいエネルギー・ミックスの判断は、変数が多い連立方程式。
「 ３Ｅ＋Ｓ 」に「 M 」（マクロ経済効果）を加える必要がある。
そうすると、電源構成で２５％程度の原子力なしには、日本経済の発展は望みがたい。
6. 原子力は完璧ではないが、「 ３Ｅ＋Ｓ＋M 」の視点、特に「M」の視点から見ると、不可欠な要素。
すなわち、日本経済の持続的発展のために、不可欠なエネルギー。
禁無断転載(C) 2015 IEEJ, All rights reserved25