日本環境教育学会関東支部年報

No.2

教員養成課程における環境教育―教職科目「総合演習」での取組み―
Environmental Education in Teacher Training Course:"Practical Training in Education (Sogo-Ensyu)"
福 井 智 紀 *， 岡 本 弥 彦 *， 中 島 光 太 **FUKUI Tomonori*， OKAMOTO Yasuhiko*， NAKAJIMA Kota***麻 布 大 学 環 境 保 健 学 部 ， **横 浜 国 立 大 学 大 学 院 環 境 情 報 学 府［要約］初等・中等教育における教員免許を取得するためには，原則として「総合演習」という授業科目を履修しなければならない。この科目は，学生の主体的で多様な調査・研究活動を重視するという点でユニークな科目である。さらに，学生のテーマを「環境」や「環境問題」に焦点化することで，大学の教員養成課程における環境教育の機会として，この科目を位置づけることが可能である。これは，学生本人への環境教育であるばかりでなく，環境教育を積極的に進める指導者を養成することにもつながる。本稿では，筆者が担当している総合演習について，一年間の内容や学生アンケートの結果を紹介し，この科目の意義と課題について検討する。環境教育としての効果をデータから実証することは困難であった。それでも学生の満足度は高く，環境教育の視点から見た総合演習の意義および可能性は小さくないと考える。
［キーワード］総合演習，教員養成，教職課程，アンケート，学生の意識変化
１．はじめにい。
「総合的な学習の時間」などが導入された教員養成系大学や，それ以外の大学の教員ことに典型的に見られるように，「生きる力」養成課程において，幼・小・中・高などの各の育成を目指すこれからの初等・中等教育の種普通免許状を取得するためには，最低２単教員にとって不可欠な資質・能力を育成する位の「総合演習」を履修しなければならない。

ために，このような新たな科目が教員養成段

この科目は，「 人類に共通する課題又は我が階において必要とされたのである。

国社会全体にかかわる課題のうち一以上のもしかし一方で，環境教育を実践・普及しよのに関する分析及び検討並びにその課題につうとするものにとって，この科目の設置は大いて幼児，児童又は生徒を指導するための方きなチャンスでもある。まず，この科目のテ法及び技術を含むもの」である（教育職員免ーマに「環境」や「環境問題」を設定するこ許法施行規則）。具体的な授業内容・方法につとで，大学生に対して主体性を重視した環境いては，選択的テーマ設定，ディスカッショ教育を実施することができる。さらに，教員ン等を中心にした演習形式，可能な限り実地免許を取得する学生が，将来の環境教育指導の見学・参加や調査等を取り入れること，指者として必要となる知識やスキルを身に付け導案・教材の作成，模擬授業，などが期待さるための，ひとつの手掛かりとすることもでれている（教育職員養成審議会第１次答申「新きるだろう。

たな時代に向けた教員養成の改善方策について」，1997 を参照）。

そこで本稿では，筆者が担当している総合演習の内容と学生アンケートの結果を紹介し，上記からわかるように，この科目は，環境教育を行うことを直接目的としたものではな

環境教育の視点から見た総合演習の意義および可能性について検討する。

― 7 ―福井智紀・岡本弥彦・中島光太（2008.3）

２．麻布大学における総合演習て，多様なテーマが設定されたことがわかる。

筆者の勤務する大学は，以下のような学部・学科構成となっている。取得可能免許状【日程】

も併せて示す。
《前期》◎獣医学部

1．ガイダンス／自己紹介活動

・獣医学科：理科（中・高）・農業

2．「総合的な学習の時間」／班分け／班内自・動物応用科学科：理科（中・高）・農業◎環境保健学部（※2008 年度学部・学科改組）
・健康環境科学科：理科（中・高）己紹介
3．予備研究テーマ検討
4．予備研究テーマ決定

・衛生技術学科：理科（中・高）

5～7．予備研究活動

・環境政策学科：社会（中）・公民（高）8・9．予備研究結果報告会

本学は，教員養成系大学ではない。そのた

10～12．予備研究反省会／本研究テーマ検討／研究計画書の作成

め，教員免許を取得するには，学部・学科を横断する特別課程として開設される，教職課《夏期休業中》程に別途登録しなければならない（時間割も自主的活動／読書レポート基本的には別立てとなる）。理系の実験・実習科目が多い本学では，これは高いハードルで《後期》あるが，例年おおむね 50 名程度（学年の１割13．研究経過報告書の作成弱）が教職課程に履修登録を行っている。

14～19．研究活動

総合演習を４年次に設けている大学も少な
くないが，本学では１年次に通年科目として20～22．研究結果報告会／研究反省会
23～25．研究報告書の作成設定しており，１年次の教職課程の学生のほ【最終テーマ】

ぼ全員が履修する。
１班「日本国内の森林破壊」

筆者は，この科目を 2003 年度から単独で担当してきた。毎年試行錯誤を重ねてきたが，２班「絶滅危惧種：私たちにできること」

今回報告する 2006 年度（2006.4～2007.3）には，３班「無登録農薬について」「環境問題にかかわるテーマを選ぶように」

４班「生活に溢れる身近な電磁波」と，学生のテーマ設定に縛りをかけてみた。

５班「メダカ」

これによって，環境教育の視点から総合演習

６班「帰化動物：奴らがやってきた２」にどのような可能性が見いだせるかを，検証

７班「知られざるタバコの全貌」することにした。
４．指導方針と活動のようす2006 年度は，２学部５学科の学生を，６つ

３．総合演習における活動2006 年度の活動日程と，各班が設定した最の班に分けた（途中から７班体制になった）。
班分けは，筆者が指定した。所属学科が均等

終テーマについて，以下にまとめておく。
このように，広義には「環境」や「環境問に分散するよう，配慮するためである。こう題」に含まれるが，学生の興味・関心によっした班分けの是非については後述したい。
教室としては，通常の講義室と，ＰＣ教室― 8 ―日本環境教育学会関東支部年報

No.2とを両方確保している。そのため，ほとんどの学習活動において，学生は主体的に，通常教室とＰＣ教室とを行き来しながら学習を進めていった。
筆者がまとまった解説を行ったのは，授業目的（シラバス解説），「総合的な学習の時間」とは，ディスカッションの方法（ＫＪ法・ブレインストーミングなど），適切な引用法，文献検索の方法など，主体的な学習活動を進める上で最低限知っているべきことについてだけである。むしろ，筆者はなるべく相談役・

写真１．研究活動のようす（第 6 回）アドバイザーになり，班・学生の主体的な活動を尊重しながら指導するよう心掛けた。
各班は，上記の日程の中で，ディスカッションや調査・研究活動を少しずつ進め，研究成果をまとめて，２度の報告会（予備研究の報告会と最終の研究結果報告会）でプレゼンテーションを行った。
なお，予備研究報告会の後には反省会を行った。各班は，他の班からのコメントも踏まえて研究テーマを再検討し，最終的なテーマを設定した。この時点では大幅なテーマ変更も認めた。さらにこの後，研究成果報告会ま写真２．予備研究結果報告会（第 8 回）での間に夏期休業を挟み，研究の時間を十分に確保できるようにした。また，「研究テーマに関する本を読む」という読書レポートを課すことで，研究テーマへの意欲を継続させることをねらった。
夏期休業開けに，各班は授業時間での研究を再開し，最終の結果報告会で成果を発表した。その反省会を経て，最後にまとめとして「研究成果報告書」を共同執筆した。
報告書は，たとえば，森林破壊について焦点を当てた１班の場合，以下のような内容で
写真３．研究結果報告会（第 20 回）あった。
１．私たちの問題意識：森林破壊について

５．世界の森林：破壊の現状

２．森林破壊：原因

６．結論

３．対策
また，帰化動物に焦点を当てた６班の報告

４．日本の森林：破壊の現状― 9 ―福井智紀・岡本弥彦・中島光太（2008.3）

書は，以下のような内容であった。

表１．環境問題に関心を持っているか
はい１．はじめに：帰化動物とはなにか
２．進入経路：どのようにして侵入してきたのかどちらかと どちらかといいうとはい うといいえいいえ

プレテスト

191810

ポストテスト161912３．分布：どこにどれだけいるのか
表２．環境配慮行動を日頃しているか

４．被害状況：人間，環境への影響
５．日本から外国へ侵入した動物：マメコガネ
６．根絶例：ウリミバエ

はいどちらかと どちらかとい
いうとはい うといいえ

いいえ

プレテスト

324110ポストテスト

423101

７．外来生物法：日本における外来動物の管理
表３．環境問題をどうしたら解決できるかをもっとよく考えてみたいか

８．対策：今できること

はいどちらかと どちらかとい
いうとはい うといいえ

いいえ

プレテスト

178

30ポストテスト

1220

330

10

人数（ N=38）
203040オゾン層破壊
酸性雨
地球温暖化

プレテスト
ポストテスト

大気汚染
海洋・湖・河川汚染

写真４．研究成果報告書の執筆

土壌・地下水汚染
生態系の破壊砂漠化

報告書を作成する際には，各自，最低でも熱帯林の減少

Ａ４・１枚を執筆するように班の章構成を考身近な森林の減少えさせた。また，班全員の原稿をすりあわせ家庭ゴミの処理て，最終的には，班でひとつのストーリーと産業廃棄物の処理なるように指導した。

野生生物の絶滅帰化動物
環境ホルモン

５．学生の意識とその変化

アスベスト

総合演習を履修することによって，学生のエネルギー問題

環境意識にどのような変容が見られるかを把握するため，講義初回と講義最終回にそれぞ図１．関心を持っている環境問題（複数回答）

れアンケートを実施した。
結論から言うと，当初に期待したような，である。しかし，全体的な傾向としては，１明確な変容は見られなかった。たとえば，表年後にもあまり変容はない。関心を持ってい１は，環境問題への関心の有無を尋ねた結果

る環境問題についても，１年間で，とりたて― 10 ―

日本環境教育学会関東支部年報て大きな変容は見られない（図１）。環境配慮No.2

６．今後の検討課題

行動や環境問題解決への意欲についても，同総合演習では，学生の主体的な活動を促す様に大した変容は見いだせない（表２・表３）。

ため，「 環境問題にかかわるテーマ」であれば，アンケートでは，この他にも，因子分析に基本的にはどんなテーマでも構わないとした。

用いるために岡本と中嶋が開発した質問 62

しかし当然，そのテーマが長期間の課題とな項目について，プレ・ポスト間で変化が見らりうるかや，学生たち自身の生き方に関わるれるか個々に ｔ 検定をしてみた。しかし，ほ「本当の課題」であるかは，何度も厳しく問

とんどの項目では有意差が見られず，有意差いかけることになる。すると，「何にすればよが見られたものについても，望ましい変容といかわからない」「 どこから手をつけてよいかは言えないものが多かった。

分からない」と言って立ち往生してしまう学

ただし，このようなプレ・ポスト形式のア生も少なくない。図３から，今年度の総合演

ンケート結果は，そもそも総合演習の効果の習でもやはり，テーマ設定にかなり苦労したみを検証できているわけではない。たくさんことが窺える。ただ，簡単にテーマ設定できの授業科目の中から，週 1 回，1 年間でも 30てしまうよりも，苦しみながら自らのテーマ回弱しか実施されない授業の影響を，過大にを絞り込んでいくという意味では，この結果期待することにそもそも無理がある。それではむしろ望ましいように思う。

も，「環境」と「動物」を中心としたカリキュ
あまり苦労 苦労しなかった
しなかった
3%
5%

ラムを組む大学であるにもかかわらず，1 年後の学生の意識にあまり変化が見られないということは，カリキュラム全体の課題として，苦労した45%

重く受け止める必要があると考える。

少し苦労した47%

なお，ポストテストで尋ねた，総合演習に対する満足度は，図２のように良好である。
この結果から，環境教育的な効果は十分に検証できなかったが，総合演習の授業内容それ自体に，現時点で特別大きな問題があるとい

図３．テーマ設定について（N=38）

うわけではないと思われる。

少し不満
3%

不満0%

その他
3%
どちらでもよい
21%

満足37%

だいたい
満足
60%

友人同士など，自由がよい
5%
同じ学部・学科がよい
0%

他学部・他学科との混成がよい（現状のまま）69%

図４．班の構成について（N=38）

図２．総合演習への満足度（N=38)― 11 ―福井智紀・岡本弥彦・中島光太（2008.3）

班の構成は，先述したよう学部・学科横断「総合演習」についての指摘は，この科目の創設以来，毎年度指摘を行っており，未だ科目の趣旨が十分理解されているとは言いがたい状況にある。
総合演習の趣旨・目的は，人間尊重・人権尊重はもとより，地球環境，異文化理解など
人類に共通するテーマや少子・高齢化と福祉，家庭の在り方など我が国の社会全体に関わるテーマについて，教員を志願する者の理解を深め，その視野を広げるとともに，これら諸課題に係る内容に関し適切に指導することができるようにすることにある。（中略）しかしながら，・・・「総合的な学習の時間」の目標，内容，方法等についての理解を図ることが内容となっていたり，同科目で取扱うテーマ・課題が限定的になっており，学生がテーマを選択することができないような科目設定を行っている大学があった。（中央教育審議会初等中等教育分科会教員養成部会）

的にしている。興味・関心が異なる学部・学科の学生が含まれるため，異なる視点に触れるという意味では意義がある。これまでは，この方法を通してきた。しかし，学部・学科間には「文化」の違いというようなものがあり，もっと露骨に言えば基礎学力に差があることもある。そうしたことが導線となり，班内の雰囲気が徐々に悪化することがあって，班の構成にはいつも頭を悩ませている。
図４を見ると，学生の意識としては現状のままでも構わないようである。
７．環境教育的視点からの意義
本稿では，筆者が担当してきた総合演習について紹介してきた。
テーマを「環境」や「環境問題」に焦点化することで，教員養成課程の学生が主体的につまり，環境教育としてこの科目を位置づこれらに取組む授業科目として，総合演習にけるにしても，あくまで上記の科目本来の趣は大いに意義や可能性があると考える。まず

旨・目的を踏まえた上で，「環境」や「環境問は，環境教育について積極的に取組む教員を題」を中心としたテーマに取組ませることが養成するという意義があるだろう。また，学必要となる。言いかえるなら，まずは教員養生が実際には教員にならなかったとしても，成の科目としての使命を果たしつつ，環境教（本学では教員採用試験を受ける学生は例年育としての役割も持たせなければならない。

数人しかいない），地域の環境教育の指導者ととは言え，本稿では，学生の満足度こそ低しての役割も期待できる。むしろ，本学のよくないが，環境教育として実際に目に見える

うに教員に実際になる人数が少ない教職課程形での成果の把握には，未だ至っていない。

では，こちらの意義や可能性について，今後こうした課題の他に，筆者が近年気になるさらに検討していくことが必要だろう。のは，近年の学生が，インターネットを使っ上記に加えて，専門に特化する前の 1 年次た情報収集や PC による美しいプレゼンテー

入学直後から，環境や環境問題について自らションは年々上手になるが，逆に言えば「要主体的・総合的に学ぶ機会を提供するという領」がよいだけで，環境について自己の問題意義は，それ自体に大いに意義があるだろう。

として深く考える力が低下しているように思

ただ，これらはあくまでも，筆者の期待やわれることである。これに対処するには，今願望に過ぎないとも言える。総合演習はあく

後は，発表や報告書の見た目上の完成度だけまでそれ自体に設置目的をもった科目であり，ではなく，問題にどれだけ切実に向き合って教員養成課程の科目としての趣旨自体を見失いるかなどの，情意的な側面をどのように評ってはいけない。たとえば，「平成 18 年度教価していくかが，課題であると考えている。

員免許課程認定大学実地視察」では，次のよ※本稿は日本環境教育学会第 18 回大会（鳥取）

うに厳しい指摘がなされている。

において発表した内容をもとに執筆した。

― 12 ―