総合計画／実施計画書
兼事業期間
事 務H21事 ～業 H23
評価シート

担当部局

部局名
課室名

企画部
文化振興室

１．基本施策名等（基本施策名等（基本計画における基本計画における「における「基本施策名」基本施策名」等を記入）記入）
基本施策ＩＤ基
本施策
名
基本施策ＩＤ5 － 2 － 2
多彩な芸術・文化交流を育み、新たな地域文化を創造し、情報発信する
重点施策ＩＤ重点施策
名重点施策ＩＤ5 － 2 － 2 － 1 高度な舞台芸術鑑賞機会の提供 4.参加創造型文化活動の推進
２．事業名等
事 業 名 エイトピアおおの自主事業
事 業 区 分 ② ①新規 ②継続 ③その他 （）細事業名① ①毎年 ②隔年 ③その他 （）事業主体 市実 施 形 態 ① ①直営 ②指定管理 ③委託
事 業 種 別 ① ①自治事務 ②法定受託事務④その他 （）実 施 期 間 平成 17 年度 ～ 平成 23 年度 根 拠 法 規 豊後大野市総合文化センター条例
事業ＩＤ
各 種 の計 画へ の反 映（ ＝根 拠計 画）
３．事業の事業の内容等
事業の事業の背景
国、県では文化力の向上に向けた文化芸術活動の推進や地域 補 助 事 業 名 称における文化振興が総合的に推進されている。エイトピアおお県
その他
補 助 率 1/国のでは平成10年開館以来、幅広い年齢層に向けて様々な文化芸
1/1/術の自主事業を展開してきた。貸館中心の会館運営を余儀なく①
されている県下の多くの公共文化ホールと比較すると、地域に 起 債 の誇れる高水準の芸術文化発信拠点としての役割を担っている。 種類 ③②
事業の事業の目的及び目的及び対象
事業概要
【目的】
市内唯一の文化施設としての役割を踏まえ、地域住民の文化芸術鑑賞機会をエイトピアおおので自主事業を行うことに 提供するため、次の事業を行う。
①鑑賞型事業 、②参加創造型事業、③育成普及型事業
より、市民の文化芸術鑑賞の機会の提供をはじめ、市民が主体的に行う文化・芸術活動に対する支援を図る。
前年度の評価結果に前年度の評価評価結果に基づき見直づき見直した
見直した内容
した内容
Ｅ
【対象】
市民維持
４．予算・（単位：予算・決算の決算の状況単位：千円）
千円）
財源内訳
Ｈ 17
Ｈ 18
Ｈ 19
Ｈ 20
Ｈ 21
Ｈ 22
Ｈ 23～
23～
国庫支出金
予 地県 支方出 債金
13,721
12,0309,976
15,38012,071
12,00012,000
算 一そ 般の財 源他
16,585
14,94916,651
16,00016,00014,46814,99828,72228,00028,000計
28,18927,02826,56130,329国庫支出金
決 地県 支方出 債金
9,976
14,38013,721
12,030
算 一そ 般の財 源他
16,585
15,94914,46814,99830,329
26,561
計28,18927,028
５．実績及び実績及び達成目標等
過去３過去３年間の年間の事業実績と事業実績と課題
平成20課 題平成18平成19平成18年度
18年度
平成19年度
19年度
平成20年度
20年度
【実績】
【実績】
【実績】
鑑賞型事業の集客が増え、参加
エイトピアおおの自主事業年 エイトピアおおの自主事業年 エイトピアおおの自主事業年 型事業にかかわる市民が増えるこ
間入場者数 5,346人
間入場者数 7,447人とが年間入場者数の増につなが間入場者数 8,496人る。そのためのより有効的な事業選定が必要となる。
達成目標と達成目標と前年度までの前年度までの進捗状況
までの進捗状況･･････進捗状況･･････事業成果･･････事業成果の事業成果の目標となる目標となる指標となる指標と指標と目標数値
活動指標
エイトピアおおのでの自主事業の開催
効率指標
－単 位
自主事業開催時のホール収容率（大・小ホール）
成果指標％
Ｈ 19Ｈ 20
Ｈ 21
Ｈ 22
備 考
年 度
Ｈ 17
Ｈ 18
種 別
収容率
収容率
収容率
収容率
収容率
収容率
57
目標値
60605864
57
59
実績値
64
達成率
100.0%
101.7%
備 考- 448 -

総合計画／実施計画書
事 務 事H20業年度評 価 シ 評価実施年度
ー ト H21 年度
兼評価対象年度

部 局 名 企画部課 室 名 文化振興室
評価に評価に関する視点する視点
６．前年度の前年度の事業評価
事 業 の １ ２ ３ ４ ５ 評価 4 時代や市民ニーズの変化への対応、事業目的の緊急性、重要性、さらに必 要 性 低い ← → 高いは他の自治体の動向等を踏まえて評価する。
エイトピアおおのでの事業を実施することにより、市民に多彩な文化芸術の鑑賞機会を提供することはもとより、文化理 政策を通じて地域を活性化し、いきいきと暮らすひとづくり、夢を持てる感性豊かな子どもたちを育むためには、必要な由 事業である。
行 政 の １ ２ ３ ４ ５ 評価 3 この事業は行政が実施しなければならない事業なのか、民間でサービス
関 与 不要 ← → 必要を供給できないのか等、民間との役割分担を考慮して評価する。
全国的には指定管理者制度導入により民間やＮＰＯ法人等によるホール運営がなされているが、その一方で経費削減へ理 の偏重から住民サービスの向上が置き去りにされている現状が顕著に現れてきている。ホール運営を通じた文化政策が地
由 域活性化（まちづくり）と人材育成（ひとづくり）に大きく寄与することから、自主事業については地域文化政策上、行政により事業実施を進めていくことが必要である。
手段の １ ２ ３ ４ ５行政がこの事業を行うこととした場合、事業実施の方法は妥当か、効率
妥 当 性 低い ← → 高い 評価 4 的な方法なのか等、外部委託や受益者負担等を含めて評価する。
自主事業の実施にあたっては、「鑑賞型」、「参加創造型」、「育成普及型」の３つのコンセプトを持ち、多様なジャンルの事業を実施している。事業形態としては、イベンター主導の買い物事業だけに依らず、実行委員会形式の主体性を理 持った事業に取り組んでいる。また、事業実施に当たっては利用者へのアンケート調査や運営審議会などで意見聴取を由 行っている。
事 業 の １ ２ ３ ４ ５ 評価 4 事業の効果は上がっているのか、事業は効率的に実施できたのか、事業
効 果 低い ← → 高い
経費は事業実績と比べてどうか等、費用対効果も含めて評価する。
平成20年度の自主事業ホール収容率は60％に至っており、子どもから大人まで広く市民に芸術文化に触れる機会を提供することで満足度を高めている。また、各種メディアを利用した公演情報の発信により、市外からの集客も多く、広報・理 宣伝効果も含め、経済面や交流面でも大きな効果が期待できる。
由事 業 の １ ２ ３ ４ ５ 評価 3 全ての行政経費の削減が求められる中で、予算を減額できないか、でき
予 算 減額 ← → 増額
ないのであればその理由はなぜか等、事業経費の面について評価する。
経費のかかるイベンター型買い物事業を厳選し、独自性のある実行委員会形式事業を低予算で実施することにより、幅理 広いジャンルの事業を複数実現できている。芸術文化を振興していくうえで、今後も現予算規模は必要である。
由人 員 １ ２ ３ ４ ５
事業経費と同様、職員全体を削減せざるを得ない状況の中で、組織の見体 制 減員 ← → 増員 評価 3 直し、グループ制の活用、外部委託等の様々な手法を含めて評価する。
市の文化振興施策全般、自主事業のプロデュース、貸館業務（施設管理）、予算管理等、人員削減は困難な状況である。厳しい人員環境の中ではあるが、今後もより効率的な事業運営と施設管理等について、指定管理者制度導入を含めて理 引き続いて検討していく必要がある。
由担当部局

今後の事業規模の方向性について、事業の必要性、緊急性、事Ａ Ｂ Ｃ Ｄ Ｅ Ｆ
業経費や担当職員数の増減等を検討し、社会情勢や市民生活へ評価 Ｅ の影響等も十分考慮した上で、事業全体としてどのような方向
廃止 終了 統合 縮小 維持 拡大へ進めていくのかを総合的に判断する。
充実した自主事業を行い、市民に広く芸術文化のサービスを提供することで市民が心豊かで生き生きと暮らすことができる。エイトピアおおのとして、今後も経費節減に努め、魅力ある自主事業の展開とより効果的なホール運営を図ること理 で公共ホールとしての存在価値がますます高まっていくことが期待できる。現在の社会情勢は厳しい経済状況ではある
由 が、このような時代だからこそ芸術文化の持つ力が人づくりとまちづくりに大きく貢献できるものであり、今後も引き続いて芸術文化振興に取り組んでいく必要がある。

事業
規模

その他
その他、特記事項 事業の内容や事業規模に関する意見、補足説明、事業改善の方向性等、特記すべき事項を記載する。
エイトピアおおのへの指定管理者制度の導入に向けては、これまで全国の事例調査・研究等を行い、内部検討を充分に行ってきた。
今後も、自主事業の充実・確保とホールの有効管理及び適切な指定管理者制度導入については引き続き検討を重ね、将来の適正な運営管理についての方向性を模索していくこととする。

部 長

課 長

班 長

担当者
- 449 -

内線
E-mail@bungo-ohno.jp