一般社団法人日本環境教育学会関東支部年報 No.18

雑木林と人びとの関わりの場の考察
A Study of the Relationship between SATOYAMA-forest and People
三島ら す な *， 倉 本

宣 **MISHIMA Rasna * ， KURAMOTO Noboru * **明 治 大 学 大 学 院 農 学 研 究 科 ， **明 治 大 学 農 学 部［要約］本研究では，人びとと関わり合いながらかたちづくられてきた、生物多様性保全上の価値が高い自然である里山について、そのひとつの構成要素である雑木林に着目し、
雑 木 林 と 人 び と の 関 わ り の 場 に は 、ど の よ う な も の が あ る の か 、環 境 省 が 2009 年 か ら 2010年にかけて収集した国内事例を対象に調査を行った。
「 間 伐 」や「 下 草 刈 り 」と い っ た 関 わり が 多 か っ た の に 比 べ 、「 皆 伐 更 新 」 や 「 萌 芽 更 新 の た め の 伐 採 」 は 圧 倒 的 に 少 な か っ た 。
皆伐更新や萌芽更新の実施には数々の難しさがあるものの、里山と人びとの関わりの場、人びとに里山とその保全管理について伝える場においては、かつての雑木林とは違う姿であるということについて、人びとが正しく理解する必要があると考える。
［キーワード］雑木林，里山，萌芽更新，里山林，生物多様性
１．はじめに2、3 本を残す「もやわけ」、林床の定期的な里山は、人びとと関わり合いながらかたち「下草刈り」や「落ち葉はき」、といった管理づくられてきた、生きものの生育・生息地とが伝統的には行われてきた（図 １：内沼 1997

しても、社会文化的にも、歴史的にも高い価より引用、中川 1998）。しかし、炭や薪といっ値を有する自然である。里山という言葉が指た木質エネルギー源が家庭用の燃料として急すランドスケープや、重きを置いている視点

激に使われなくなった現象 、燃料革命によっは、時代や立場により多様なものが見られるて、それまで山村農民の主要な現金収入源でが、環境省は「奥山自然地域と都市地域とのあ っ た 薪 炭 生 産 が 壊 滅 し （ 福 島 1982、 中 川

中間に位置し、地域集落とそれを取り巻く二2001）、雑木林の管理の粗放化が進ん できた。

次林、それらと混在する農地、ため池、草原

東大和公園における 1992 年 6 月の調査を元などで構成される地域で、 日本の生物多様性に作成された階層構造模式図（図２：倉本保全上重要な地域である」1）と説明している。

1996 より引用、一部編集）を見ると、皆伐か

しかし里山では、社会が大きく揺れ動く中ら 5 年ほど経過すると低木層がはっきりしてで、そして時間が経過する中で、その景観も、低木林の様相を呈するようになり、8 年ほど生きものが生育・生息する環境も、人びとと経過すると林分高が 5m を越えてやや樹林のの関わりも、変化し続けている。里山の構成様相を呈するとされている。本来であれば、要素のひとつである雑木林 は、クヌギやコナラといった萌芽性（伐採した樹木の切り株の樹皮部分から新芽が萌え出て、再び樹木として生育する性質）のある樹木で構成されることが多く（中川 2001）、林をいくつかの区画に分け、区画ごとに短期の伐採 （関東地方の雑木林では 10 年から 20 年に 1 度の「皆伐」）、ある程度大きくなった「ひこばえ」の中から

図１．雑木林の 1 本の木のサイクル- 73 -

三島らすな・倉本宣（2024.3）

表１．調査対象とした里山保全活用事例

図２．皆伐更新後の植生の階層構造の発達
皆伐から 10 年から 20 年経過すると再び皆伐が行われ、1 年が経過すると図２における左端のような様相に戻りサイクルが繰り返されるが、管理の粗放化によって樹木の大径化が進んで例えば 40 年ほど経過すると、図２の右端のような様相になる。このような大径化し高林化した雑木林は、過去の利用管理されていた時代の姿とは大きく異なるものであり、かつての里山には無かったことである（大住2008）。
雑木林の保全管理においては、皆伐更新 などの人による手入れが鍵となるということについて述べてきたが、このことは、人びとが雑木林やその保全と関わりを持つ場において、どのように取り上げられてきたのだろうか。

No
名称
対象地域（県）1 ブナ北限の里「黒松内」
北海道
2 鎌倉山
栃木県
3 河和田東部
福井県
4 赤目の里山
三重県
5 豊岡盆地・円山川
兵庫県
6 ハサンベツ里山
北海道
7 久保川イーハトーブ
岩手県
8 矢沢地域
岩手県
9 宍塚大池周辺
茨城県
10 下大和田谷津
千葉県
11 奈良川源流域の谷戸・樹林地
神奈川県
12 河辺いきものの森
滋賀県
13 大山鏡ヶ成
鳥取県
14 舟志の森
長崎県
15 木藤古集落（バッタリー村）
岩手県
16 富士権現山山麓
茨城県
17 美山町江和地区
京都府
18 石畳地区
愛媛県
19 鴻ノ巣山特別緑地保全地区
福岡県
20 生品・立岩地区
群馬県
21 桜宮自然公園
千葉県
22 春蘭の里
石川県
23 平林地区
山梨県
24 トヨタの森
愛知県
25 海上の森
愛知県
26 龍谷大学「龍谷の森」
滋賀県
27 上山高原兵庫県
28 ブナの実塾
山形県
29 里山文化園
埼玉県
30 船橋市北部地区
千葉県
31 都立野山北・六道山公園
東京都32 藤野町佐野川の里山
神奈川県33 秦野地域の里地里山
神奈川県
34 東山の森
愛知県
35 西山地区
京都府
36 綾部市域の里山
京都府
37 津田・穂谷・尊延寺地区
大阪府
38 三草山
大阪府
39 甲山グリーンエリア
兵庫県
40 西条地区
広島県
41 枌所の里山
香川県
42 飯田高原
大分県
図師小野路歴史環境保全地域
43
東京都と隣接地
44 笠原地区
福岡県
45 宇納間地区
宮崎県

対象地域（市町村）
黒松内町
茂木町
鯖江市
名張市
豊岡市
栗山町
一関市
花巻市
土浦市
千葉市
横浜市
東近江市
江府町
対馬市
久慈市
桜川市
南丹市
内子町
福岡市
川場村
多古町
能登町
富士川町
豊田市
瀬戸市
大津市
新温泉町
舟形町
ときがわ町
船橋市
武蔵村山市
相模原市
秦野市
名古屋市
長岡京市
綾部氏
牧方市
能勢町
西宮市
東広島市
綾川町
九重町

地域区分
中山間地
中山間地
都市周辺
都市周辺
都市周辺
都市周辺
中山間地
都市周辺
都市周辺
都市周辺
大都市近郊
都市周辺
中山間地
中山間地
中山間地
中山間地
奥山周辺
中山間地
都市周辺
都市周辺
中山間地
中山間地
都市周辺
都市周辺
都市周辺
都市周辺
中山間地
中山間地
都市周辺
都市周辺
都市周辺
都市周辺
都市周辺
大都市近郊
都市周辺
都市周辺
都市周辺
都市周辺
都市周辺
都市周辺
中山間地
奥山周辺

町田市

都市周辺八女市
美郷町

奥山周辺
中山間地

事例の件数の集計を行った結果は、図３に示した通りとなった。

２．研究目的および方法

まず、林の密度調整などの目的で伐採が好本研究では、里山の構成要素のひとつであましい木を間引くための「間伐」が最も多い

る雑木林の保全に欠かせない、人による手入26 件であった。一方で、「皆伐更新」を明確にれについて、人びとが雑木林やその保全と関行っていたと分かる事例は 0 件であった。たわりを持つ場においてどのように取り上げらだ、「萌芽更新のための伐採」を行っていた事れてきたのか、「里なび」2）の事例・文献デー例は 5 件存在した。皆伐という 言葉が見られタベースに掲載されている、環境省が 2009 年

たのは、スギやヒノキなどで構成される人工から 2010 年にかけて収集した国内事例を対林について、特定エリアを皆伐し、自然植生象に調査を行った。雑木林に関する手入れやや落葉広葉樹から成る二次林への移行を試み活用の詳細が説明されている事例 45 件（表 1）るなどの事例であった「皆伐（人工林）」が 3を抜粋し、雑木林との関わりの内容ごとに、件あったほか、どのような林に対する皆伐を該当する事例の件数の集計 を行った。

指しているのかが分からなかった事例「皆伐（不明）」が 1 件存在した。「間伐」だけを行３．結果と考察っていても、残された木が大きくなり林冠も雑木林との関わりの内容ごとに、該当する広がるため、林内は暗くなってしまう。雑木- 74 -

一般社団法人日本環境教育学会関東支部年報 No.18

くり」を行っていた事例は 21 件あり、その他にも間伐材その他管理で発生した自然資源を活用して木工などを行う「その他ものづくり」
は 10 件、同様に間伐材などを活用してホダ木を作ったり、キノコ栽培を行ったりする 「ホダ木づくり・キノコ栽培」も 11 件該当し、雑木林から得られる資源を活用すると いう関わり方も、比較的多いという結果であった。
「皆伐更新」は、前述したように雑木林管理の鍵であると言えるが、実施する上でさまざまな課題がある。まず、雑木林の管理放棄が全国で急速に進んだ 1960 年頃から更新が行われていなかった場合 60 年生となっているため、伐採した際に出る材が非常に重く、ごく短く玉切り（材を一定の長さに切り分けること）を行わないと運搬できないことが挙図３．雑木林との関わりの内容（件数）げられる。また、特定エリアの木を全て伐採するため、雑木林の伝統的管理を知らない市林ならではの自然を保全するためには、皆伐民の理解を得られない可能性も挙げられる。などとセットで行われることが好ましいと想さらに、萌芽更新を行った後のもやわけは、定されるが、セットでの記載は見られなかっ

単純作業ではなく、ひこばえの成長を予測したため、そういった事例は少ないと考えられなければうまくいかないという難しさもある。

た。雑木林の管理という関わりで次いで多か以上のようなさまざまな課題があり、「 皆伐更ったのは「下草刈り」16 件、「植林」12 件、新」や「萌芽更新のための伐採」は、「間伐」「除伐・駆除・択伐」10 件であった。
「除伐・や「下草刈り」といった関わりに比べて圧倒駆除・択伐」は、高齢化した木や、常緑樹や的に少なかったと想定される。
「間伐」や「下竹などの特定の種類を取り除くという意味合草刈り」を行って林内を一時的に明るくする

いで使われていた。「落ち葉はき」は 6 件と、など、目指している林の姿に少しでも近づけ比較的少ない結果であった。

ることで、例えばそのような環境に生育・生雑木林や里山、その保全管理について座学息する生きものの保全や、かつての雑木林ともしくは体験的に学習するような「教育・学全く同じではないけれども、より好ましい姿習・体験」は 24 件、雑木林を散策してその自を模索したことも想定される。

然や、そこに生育・生息する生きものを観察

ただ、ひとつ言えるのは、確かに林内は明する「自然観察会」は 22 件該当し、雑木林とるいが、40 年や 50 年、もしくは 60 年といっの関わりとして多いという結果になった。そた長い間伐採されず高木化・大径木化した落の他にも、「散策・観光」が 9 件、「活用の場

葉広葉樹から成る林は、かつての雑木林とはとしての整備」が 9 件と、かつての農山村の違う姿であるということは、間違いない。雑営みの場であった雑木林とは異なる 関わり方木林と人びとが関わる場、人びとに雑木林やが生まれ、育っていることが伺えた。

その保全について伝える場では、かつての雑間伐材などを活用して炭焼きを行う「炭づ木林とは違う姿を見せているということ、違- 75 -

三島らすな・倉本宣（2024.3）

う管理をしているということについて、人び注とが正しく理解する必要があると考える。

(1)

生物多様 性国家 戦略 2023-2030，環境省，https://www.env.go.jp/content/

４．おわりに000124381.pdf（2024 年 2 月 1 日確認）

生物多様性は、種内の多様性、種間の多様(2)里なび（ 国内の 保全活 用 事例検索 ），性、生態系の多様性を含む、すべての生物の環境省，https://www.env.go.jp/natu

間の変異性 3） と定義され、「個性」があるこ

re/satoyama/satonavi/initiative/kokと、「つながり」があること、そして「長い進unai_approach.html（2024 年 2 月 6 日

化の歴史によりつくりあげられる」ことが、確認）

その大切な側面として挙げられる 4）。「個性」(3)

生物多様 性条約 ，環境 省 ， https://とは「同じ生物種でも個体ごとに異なること、www.biodic.go.jp/biolaw/jo_hon.html

それぞれの地域に特有の自然や風景があり、（2024 年 2 月 1 日確認）

それが地域の文化と結びついて固有の風土を形成していること」

4）

(4)

であり、つまり遺伝子生物多様 性国家 戦略 2012-2020，環境省，https://www.env.go.jp/content/から地域までのさまざまなスケールにおける900520467.pdf（2024 年 2 月 1 日確認）『個性』である。
「つながり」とは「生きものと生きものの間の食物連鎖や生態系の中での引用文献

つながり、生態系と生態系のつながり、地域と地域、日本と世界などのスケールの異なる

福島康記 （1982）「放置 されてい る里山 をどつながり、長い進化の歴史を経た世代を超えう生かす か」『 農業土 木 学会誌』 50

たいのちのつながり」 4） であり、つまり遺伝（11），923-928

子から地域までのさまざまなスケールの要素

倉本宣（1996）「都立 公 園の雑木 林の植 生管同士の、時には世代をも超えた『関係性』で理」亀山 章［編 ］『雑 木 林の植生 管理～ そある。そして「これらの「個性」と「つながの生態と 共生の 技術～ 』 ソフトサ イエン スり」は、長い進化の歴史によりつくりあげら社，242-247

れてきたものである」 4） という、過去から現内村昌子 （1997）「雑木 林作業 を やって みま在、そして未来への積み重ねによってかたちした」倉 本宣・ 内城道 興 ［編著］ 『雑木 林

づくられる『歴史性』も、生物多様性の大切をつくる 』百水 社， 6-7．

な側面である。このようなことを踏まえると

中川重年 （1998）「全国 雑木林会 議」『 ラン

里山は、地域特有の地形や植生を基盤に、人ドスケー プ研究 』61（4），320-321

びとが手入れを積み重ねることでかたちづく

中川重年 （2001）「里山 林―その 歴史と 今日られてきた、まさに生物多様性の視点から見的役割（ その １ ）」『 紙 パ技協誌 』55て価値の高い自然である。

（9），109-113．

本研究で行ったような考察は今後、フィー

大住克博 （2008）「変容 する里山 林―ナ ラ枯ルドでの情報収集に基づくさらなる深化が必れの舞台 ―」黒 田慶子 ［ 編］『ナ ラ枯れ と要であるとともに、その成果を踏まえて、生里山の健 康』林 業改良 普 及双書， 90-107

物多様性の視点から見て類まれなる価値を有する里山や雑木林のこれからを考えていく必要があると考えている。

- 76 -