更生保護学研究 第17号 2020年

研究ノート

薬物依存の回復者の語りから見た“更生の過程”－複線径路等至性アプローチのすすめ－

静岡保護観察所

上岡靖之

Ⅰ 本稿の目的携であり，これによりダルク（DARC：Drug

１ 薬物依存者とその処遇をめぐる動向

Addiction Rehabilitation Center）と協力す

令和元年版犯罪白書によれば，平成の30る場面が増えている。

年間の覚せい剤取締法違反の検挙人員は，平成９年に最多となる１万9,937人を記録し，

２ 質的研究を行うことの意義

その後は減少傾向にあるが，毎年１万人を国の施策が認知行動療法を理論的基盤切らない状況が続いている。また，同法違にしている一方，ダルクは，飲酒問題の解反の50歳以上の検挙人員は，30年間で約1.6決を目指す自助グループである米国のＡＡ倍に増加し，高齢化が進んでいる。さらに，（Alcoholics Anonymous）に起源を持つ。そ

平成30年の同法違反の入所受刑者は4,849人の理論は，ＡＡと同じく「12ステップ・プロで，入所受刑者全体の約４分の１を占め，グラム （」Twelve-step Program）における人窃盗に次いで多い構成比の罪名である。

間を超える大きな力としての「 ハイヤーパ施策では，平成28年から刑の一部執行猶ワー」（Higher Power）に見られるように，原予制度が開始し，実刑部分執行終了後の猶理的にみれば認知行動療法とは両立しない

予期間に，薬物事犯者等に対して様々な処面があることも否めない。

遇を行っている。国は，認知行動療法を理認知行動療法の大きな源流の一つといえ論的基盤とする『覚せい剤事犯者処遇プログる，いわゆる論理療法（Rational Therapy）ラム』を平成20年に開始し，同28年からは覚を創始したA.エリス（1994）は，ハイヤーパ

せい剤以外の依存性薬物にも適用を拡大しワーを信じることが自分自身の持つ回復能た『 薬物再乱用防止プログラム 』を実施して力を否定し，建設的能力への信頼を捨て，いる。他方で，平成27年に定めた薬物依存機能不全に冒された人間にすると警告して者の支援のための「 地域連携ガイドライン 」いる。の柱の一つが，民間の回復支援施設との連

全国各地にあるダルクはそれぞれ独
薬物依存の回復者の語りから見た“更生の過程”

53

JAPANESE JOURNAL OF OFFENDERS REHABILITATION No.17 2020

立 し て い る こ と か ら， 認 知 行 動 療 法 を論し，むしろ依存の背景には「 心の苦痛のベ ー ス に 作 成 さ れ た ス マ ー プ（Serigaya

緩和」
や「コントロールできない心の苦痛を，Methamphetamine Relapse Prevention

コントロールできる薬の苦痛に置き換えてProgram）等をもとにした技法やテキストいる 」など主観的な影響があることを指摘

も，量の多寡はあれ取り入れており，12スしている。この心の苦痛が，人生のどこかテップ・プログラムをベースにした学びとの時点で培われるものであるとすれば，12併用しているのが実際である。

ステップ・プログラムの世界観とも重なっ

ただし，薬物依存とその回復という点にてくる。

おいて，ダルクが考えている原因と解決策

そこで本研究では，ダルクのスタッフへ

は，認知行動療法での再発の防止とは，そインタビューすることにより，カンツィアンの哲学において隔たりが存在するのも事実の唱える心の苦痛がどのようなものであっである。

たかを明らかにすることを，当初の目標とすなわち，簡潔にいえば，認知行動療法した。

では，認知的技法や行動的技法を使って薬分析方法としては，今日の質的研究の中物の再使用を防ごうとするのに対し，12ス

でも，取り分け人生の時間の径路を拾い上テップ・プログラムでは，「 生き方を変える 」げることに長けている点から，複線径路等ことにより結果的に依存の問題も解決する，至性アプローチ（ サトウら，2015）を採用しという考え方に基づいている。

た。

時間的にも，前者は，短ければ数秒や数このことにより結果的に，この質的分析

分間の薬物使用欲求の乗り越え方や数年以方法を刑事司法の流れに沿って適用するこ内の再発率を問うているのに対し，後者は，との利点や意義を，本研究の結論で検討す人生の幼少期から何年にもわたる回復過程ることとなった。

が想定されており，その射程が全く異なっている。
ところで，認知行動療法以外で，依存のⅡ 複線径路等至性アプローチとは１ 成立問題を扱った有名な理論の一つに，精神分サトウ（2009）によれば，複線径路等至性析医であるカンツィアン（Khantzian,2008）

アプローチが成立した過程は，次のとおり

らが1980年代半ばから提唱している『自己治である。

療仮説』（self-medication theory）
がある。

生物学者ドリーシュ（1908）は，ウニの薬物依存でよくある説に，「 薬に溺れた結胚を実 験で２分 割しても，２つの個体に果，依存になる」や「 快楽が脳の報酬系の神成長したことから，受精卵がそのまま育っ経回路に刻印された病気である 」などがあても，分 割しても同じ結果になる等至性るが，カンツィアンは，薬物を使用した全（equifinality）の概念を提唱した。これを生員が依存に陥るわけではない点などから反物学者のベルタランフィ（1968）が，自らの54

更生保護学研究 第17号 2020年

システム理論に取り入れ，人間は環境から分岐点（Bifurcation Point）は，ある選択に独立した個体ではない開放システムであり，よって人生の径路が複数に分かれていく地その特徴こそが等至性にあるとした。

点を，等至点（Equifinality Point）は，多様そして，文化心理学者のヴァルシナーな径路がいったん収束する地点を指す。こ（2000）が，開放システムにおける発達の等れにより，ある時点で人生が分岐して，径至性には，複線性が欠かせないことを指路１，径路２，径路３の異なる径路を辿っ摘して，理論の下地が完成した。その後，ても，最終的に同じ地点に至ることがある

2000年代に，ヴァルシナーと日本の心理学ことを示している。

者のサトウタツヤらが意見交換する中で，さらに，それぞれの径路が一度きりの実存的な人生の時間とともに流れていること

現在の形が出来上がった。
複線径路等至性アプローチは，Trajectory
Equifinality Approachの訳であり，頭文字を取ってＴＥＡ（ティー）と呼び習わしている。

を示す非可逆的時間（Irreversible Time）の矢印が，一番下に引かれる。
ＴＥＡを適用した研究分野は，不登校者の進学や就職，配偶者との死別と気持ちの２ ＴＥＡの基本概念

整理を等至点として定めたものなど，教育，ＴＥＡは，複線径路等至性モデリング（Ｔ医療，福祉，ビジネス等の多岐にわたる。

Ｅ Ｍ：Trajectory Equifinality Modeling），

例えば，大学入学を等至点とした場合で歴史的構造化ご招待（ ＨＳＩ：Historicallyも，ストレートに進学する場合もあれば，Structured Inviting）， 発
生 の 三 層 モ デ ル（ Ｔ Ｌ Ｍ

図１

ＴＥＡの三大要素と最小単位

Ｇ：Three Layers Modelof Genesis）の三つの要素から構成される。ＴＥＭは人生の径路をＴＥＭ図によって表現する理論，ＨＳ
Ｉは等至点において研究対象を選定する理論，ＴＬＭＧは分岐点において変容のプロセスを理解するための理論と位置付けられている。図１に，ＴＥＡを理解するための最小単位と三つの要素の関係を描いた。
薬物依存の回復者の語りから見た“更生の過程”

55

JAPANESE JOURNAL OF OFFENDERS REHABILITATION No.17 2020

高校を中退して大検を受けて入学する場合に定めたものである。

もあれば，いったん就職して社会人を経験

等至点（ＥＦＰ）には，研究の当初の目的してから入学する場合もあれば，定年退職に鑑み，ダルクのスタッフになることをあ後に入学する人もいて，そこに至る径路はてた。すなわち，スタッフになるには一定様々である。

期間以上，薬物から離脱している状態を続

また，不妊治療をやめることを等至点にけていなければならず，逆に言えば，スタッ

設定した研究では，養子縁組を意識したり，フであることが，離脱を継続している状態試みたり，実際に成立させたりする，あるであると定義できるからである。

いはしないといった，様々な分岐点が認められる。

筆者は当初，このようにスタッフになることを等至点として，そこに至るまでの径

司法分野におけるＴＥＡを用いた研究に路を分析することで，薬物依存からの回復は，少年受刑者に対する音楽療法を前記のの鍵が見つかるだろうと見込みを持ってい発生の三層モデル（ ＴＬＭＧ ）により分析した。

た研究や，被告人の自白に三次元で視覚化

ところが，研究を進めるうちに，むしろしたＴＥＭ図を適用し，裁判において使用スタッフになった後に，さらに12ステップ・する供述分析があるが，いずれも以下で論プログラムやミーティングに取り組んでこじるＴＥＭ図に人生の径路を当てはめる形

そ，依存症からの回復が実現できると彼らのものとは大きく異なっている。

が認識していることが分かってきた。そこで，このプログラムにより問題が解決して３ ＴＥＡの概念と本研究との対応関係
ＴＥＡの一般的な研究において使われるいる状態を，セカンド等至点（２nd ＥＦＰ）として設定した。

概念の意味と，本研究において薬物の依存必須通過点（ ＯＰＰ）としては，他のＴＥと離脱に関して生じる出来事の対応関係をＡの研究と同じく，学校への入学や就職等まとめると，表１のとおりである。

をあてたが，本研究においては，違法薬物分岐点（ ＢＦＰ）には，本人の語りに基づを使用した結果，多くの者が通らなければく人生における重要な選択のほか，本研究ならない地点として，逮捕とそれに続く勾独自のものとして，刑事処分（ 保釈，判決，留等も必須通過点とした。

釈放等）を必ず分岐点に設定した。
これは，①覚せい剤取締法違反に関する判決が，かつて執行猶予か実刑のほぼ二択で，人生の径路が大きく変わるまさに分かれ道であったこと，②選択の結果のその後の径路の検証，③分岐点における当時の本人の認知の焦点化の要から，処分を分岐点

56

更生保護学研究 第17号 2020年

表１

TEAの概念と本研究における位置づけ
用語本研究における位置づけと例

意味

等至点 EFP(Equifainality Point)

多様な経験の径路がいったん収束する地点

薬物依存から離脱できている状態両極化した等至点 P-EFP(Polarized Equifainality Point)

等至点と対極の意味を持つ状況

薬物を再使用している状態

分岐点 BFP(Bifurcation Point)

ある選択によって各々の行為が多様に分かれていく地点

保釈・判決・釈放／家族からダルクへの入所を迫られる

必須通過点 OPP
(Obligatory Passage Point)

論理的・制度的・慣習的にほとんどの人が経験せざるを得ない地点

入学／就職／逮捕・勾留

社会的助勢 SG(Social Guidance)

等至点への歩みを後押しする力

勉強やスポーツでの評価／家族の支え／自助グ
ループとそのスタッフや仲間／結婚

社会的方向づけ SD(Social Direction)

等至点への歩みを阻害する力

家庭での居場所のなさ／停学／不良交友／不良文化との接触／ゲートウェイドラッグの使用／
薬物使用者との交友

セカンド等至点 2nd EFP(Second Equifainality Point)

研究を進めるうちに見えてくる，対象者にとって意味のある新たな等至点

他者を信じられるようになる／愛情を信じられる／人間関係が表面的でなくなる

歴史的構造化ご招待 HSI(Historically Structured Inviting)

等至点を経験した人を招いて話を聞く手続き（参加者に敬意を表して「ご招待」）

薬物使用から一定期間離脱できている人にイン
タビュー／ダルクのスタッフ

非可逆的時間(Irreversible Time)

対象者が持続的な時間と共にあることを表す
時間の流れの方向性を表す
計時可能な物理的時間でなく，後戻りできない生きた実存的時間を象徴するⅢ 調査方法る放送大学研究倫理審査会の承認を得て実１ インタビュー施した。協力者には，事前に研究目的，個前記の歴史的構造化ご招待（Historically

人情報の保護（ 研究以外で使用しない，個人Structured Inviting）の概念に基づき，「 相当が特定されない，収集データの管理等 ），協期間，薬物依存から離脱できている状態の力しなくても不利益がないことなどについて方」
として，ダルクのスタッフにインタビュー

口頭及び書面にて説明を行い，これらに了を依頼した。関東及び中部地方に所在する解を得た上で同意書に署名していただいた。

４つのダルクのスタッフ，計６人に実施した。
インタビューは，１回約１時間30分の半構造化面接で，同意の上でＩＣレコーダーに録音し，並行して，粗々ではあるがＴＥＭ図を手書きで作成し，協力者に確認して貰った。

３ 協力者のプロフィール
協力者６名（ ＡさんからＦさんまで ）のプ
ロフィールは表２のとおりである。
このうち刑事処分歴が一度もないのはＣさん（ 医療保護入院歴あり）であり，刑事処分歴が最も多いのはＥさんであった。また，

２ 倫理的配慮
本研究は，筆者が学生として所属してい保護観察歴があるのは，Ｅさんのみであった。
薬物依存の回復者の語りから見た“更生の過程”

57

JAPANESE JOURNAL OF OFFENDERS REHABILITATION No.17 2020

表２

インタビュー協力者のプロフィール

対象者

年齢（インタビュー時）

性別薬物の初使用年齢

処分歴１

処分歴２

処分歴３

薬物不使用期間A30 代

男

16 歳

単純執行猶予

ー

ー

10 年

B

50 代

男

22 歳

単純執行猶予単純執行猶予

ー

９年

C

50 代

男

15 歳

なし
（医療保護入院）

ーー

20 年

D

30 代

男

17 歳

単純執行猶予（保釈あり）

ー

ー

8年

E

50 代

男

35 歳

単純執行猶予（保釈あり）

懲役１年４月（仮釈放あり）

懲役１年 10 月（仮釈放あり）

8年

F

50 代

女

16 歳

不処分

単純執行猶予ー

18 年

Ⅳ 分析結果

小・中・高校では勉強しなかったが，頭ＴＥＡの分析には大きく分けて，一事例はもともとよかったので，大学まで進学。に絞って深く分析して考察を加える方法と，中学や高校や大学の友人が，シンナーや薬複数事例を分析して，その共通性や類型あ物を使用していても，本人は一切しなかっるいは多様性を考察する方法がある。

た。＜小学校から大学までの入学は，人生紙幅の関係で全てを紹介はできないが，以下に，生育歴における心の苦痛の体験と，の必須通過点（ＯＰＰ）として記載。＞（第Ⅱ期）

ダルクに入所後それを解決していった典型

就職した１年後，高校時代の友人から大例といえる一事例と，共通性を考察した複麻を入手して，生まれて初めて薬物を使用。

数事例を紹介する。

まもなく，同じ友人からヘロインやＬＳＤ，ＭＤＭＡを入手して使用するようになる。

１ 一事例の分析（協力者Ｂさんの径路）
協力者Ｂさん（ プロフィールは表２を参照）のＴＥＭ図は，図２のとおりである。

数か月後，今度は地元の不良外国人から覚せい剤を買って初使用。以後も同様に入手して，毎日使用するようになる。25歳の時

Ｂさんは物心が付いた頃から，暴力を伴に覚せい剤で初逮捕。３か月の勾留後，懲う酒乱の父と，父母の激しい喧嘩に晒され役１年６月，単純執行猶予４年の判決を受て生育した。父母の衝突に伴い，祖母方にけて釈放される。＜本人が薬物に近づく力預けられたり，父母と再同居したりなどをとして不良交友を（ＳＤ ），逮捕を必須通過繰り返し，そのたびに小学校を転校した。

点（ ＯＰＰ），判決を分岐点（ ＢＦＰ）
，実際そのため友達関係は表面的なものであった。には下されなかった実刑判決の径路を「 点＜家庭の問題は社会的方向づけ（ＳＤ ），祖線」
で表現した。＞（第Ⅲ期）

母等の支援は社会的助勢（ＳＧ ）として働いた。＞
（第Ⅰ期）

58

執行猶予判決を受けて釈放後，２週間も経たないうちに，「 一回くらいなら大丈夫だ更生保護学研究 第17号 2020年

図２

協力者ＢさんのＴＥＭ図ろう」と考えて覚せい剤を買いに行くが，た直らせようとするが，本人がそれに応える

またま売人がいなくて買えず。その後の５ことはなかった。40歳の時に２度目の逮捕

年間は，再就職や結婚や子供の出生などがとなる。＜本人が覚せい剤を入手したインあり，結果的に違法薬物は全く使用しなかっターネット環境を（ＳＤ），妻が離脱のためのた。＜これら人生の各種イベントは，薬物情報を集めてくれたことを（ＳＧ）とした。＞

使用から遠ざけるものとして（ＳＧ ）として（第Ⅴ期）記載。＞（第Ⅳ期）

２か月の勾留後，懲役２年，単純執行猶ところがそのうち，仕事や生活がマンネ予５年の判決を受けて釈放。本人は妻子とリ化してきたように感じられて，29歳の時の生活を再開するつもりだったが，妻に見にネットで覚せい剤を購入して再使用。以

放されて「 底つき体験 」をする。たまたま逮後10年間にわたり，同様の方法で覚せい剤捕前に妻がくれた自助グループの連絡先がを入手して，数か月に１回の頻度で使用。

書いてあるメモが，コインケースに入って39歳の時に，ペンケースに入れておいた覚いるのを発見して電話。ＮＡを経てダルク

せい剤と注射器が妻に見つかる。妻は，精に繋がり，やがてスタッフになる。ダルク

神科や自助グループの情報を入手して立ちで12ステップ・プログラムに取り組む中で，薬物依存の回復者の語りから見た“更生の過程”

59JAPANESE JOURNAL OF OFFENDERS REHABILITATION No.17 2020

他人への信頼や愛情が持てない自分の欠点家庭環境であったが，青年期に入ってからに初めて気がつく。その原因が，幼少期のは不良交友となり，中年期ではネット環境家庭環境や，小学校の何回もの転校で，友と推移した。

達との本当の信頼関係が築けなかったこと

薬物依存から引き離す方向で働いた社会にあることにも思い至る。このことをミー的助勢（ＳＧ ）は，幼少期は両親以外の親族ティングで話し，欠点を含めて仲間も自分もの支援であり，青年期はもともとの頭の良受け入れる体験をして，最終的に他人を信さ，成人後は結婚や子供の出生や仕事であ頼できるようになる。＜判決を（ＢＦＰ），妻り，妻が収集した自助グループの情報の助に見放された底つき体験を（ＳＧ），ダルクのけを経て，ダルク入所後はその仲間へと推仲間を（ＳＧ）とした。当初，筆者が設定した移した。

等至点は（ＥＦＰ①）であったが，本人が語っ半構造化インタビューで質問した順番は，た「他人を信頼できるようになる」をセカンド

違法薬物の使用→ダルクに繋がった経緯→等至点（ＥＦＰ②）とした。＞（第Ⅵ期）

幼少期の体験であったが，半生の順に並びＢさんを薬物依存に近付けた社会的方向

替えれば，幼少期の体験→成人後の薬物依付け（ＳＤ ）は，幼少期は酒乱の父と不遇な存→ダルク入所後の幼少期の体験の整理，60

更生保護学研究 第17号 2020年という径路を辿って回復していったことがや暴力等の問題があっても，もう片方の親認められる。

が本人を支えたことが，ＳＧとして大きく働いた事実が認められたことである。

２ 複数事例の分析（協力者Ａ～Ｆさんの径

もう一つは，配偶者が収集した自助グ路）

ループや医療情報等を，その後の別居や離（１）
社会的方向づけ（SD：Social Direction）

婚を経たのち，本人が偶然見つけだし，自等至点に近づくのを妨げる方向で働いたら連絡を取ってダルクに繋がった事例が２

力は（すなわち薬物使用を促進した外部や文つあったことである。これは一種の偶有性化の力は ），生育家庭（ 居場所のなさ，不安（Contingency:偶然でも必然でもないが，本定な家庭環境，優秀なきょうだい），交友（不人の状況を質的に変化させるのに起こるべ

良交友，不良文化，異性関係，暴力団員 ），くして起きた事柄）といえるかもしれない。

職場（ 違法薬物に親和性のある同僚や親方，（３）分岐点（ＢＦＰ：Bifurcation Point）

水商売の客 ）
，文化（ テレクラの流行，ネッ

刑事処分にまつわる分岐点における，当ト環境，海外での薬物体験 ），離婚等であっ時の認知に関する語りは，次のとおりであた。

る。

より依存性の強い薬物使用の契機となり，Ａ「１か月弱の勾留中，大学ノート３冊分の，薬物文化への抵抗感の低下ももたらす，いこれまでの人生の反省文と更生計画を自わゆる「 ゲートウェイ・ドラッグ （」Gateway分で書いた。執行猶予判決で釈放後，親drug）については，全員が覚せい剤の初使にダルクに連れて行かれたが，自分は入用より以前に，シンナー（３名 ），大麻（４所を拒否した。行き場所がなくなり，薬名），ＭＤＭＡ（２名），ヘロイン，コカイン，物仲間の先輩の家に行って，目の前に覚ＬＳＤ（ 各１名 ）を使用していたことが，Ｓせい剤を出され，判決から数時間後にはＤとして共通して認められた。

薬を使っていた。
」（２）
社会的助勢（ＳＧ：Social Guidance）

Ｂ「３か月弱の勾留は本当にしんどかった。

等至点に近づくのを助ける方向で働いた死んだほうがましだと思った。だから釈力は（すなわち薬物使用を制止した外部や文放された時，二度と使わないことは命が化の力は），両親以外の親族の支援，勉強しけの決心だった。ところが釈放後２週間なくても成績は良い頭のよさ，やりがいのも経たないうちに，売人のところに買いある仕事，成人後の家族（結婚，配偶者，子に行っていた。１回くらいなら大丈夫と供）等であった。また，更生保護施設に帰住思っていた。
」

したことが，自助グループに繋がるきっかけとなったケースもあった。

Ｅ「 釈放された時は，毎回，二度と薬を使わないと決意していた。１回目の釈放時

特筆すべきは次の２点である。一つは，は，その数か月後に覚せい剤仲間の女生育家庭において，父母のどちらかに飲酒性から電話がかかってきて，淋しかった
薬物依存の回復者の語りから見た“更生の過程”

61

JAPANESE JOURNAL OF OFFENDERS REHABILITATION No.17 2020

ので再会したら，目の前にクスリを出さあった。

れて再使用した。２回目の釈放時は，２（４）「心の苦痛」の経験

か月経たない時に同衆の柄受けの女性と本稿Ⅰの２で述べた自己治療仮説にある会った際に，目の前に覚せい剤を出されような「 心の苦痛 」について，インタビューて再使用した。
」

でどのように語られたかは，以下のとおりである。

Ｆ「３か月の勾留中，二度と薬を使わないと心に誓った。執行猶予の判決を受けた幼少期の心的外傷体験のようにエピソー時も変わらなかった。でも３か月後，自ドを語ったのは６名中４名であり，残り２分から知らないうちに覚せい剤を買いに名については特段の経験は語られなかった行っていた。
」（表３）。

ここに挙げた４人とも，勾留中，誰もがＡ，Ｂさんは，酒乱の父とそれに起因す心の底から辛いと感じ，薬物使用を悔い，る父母の非常に激しい喧嘩を挙げ，Ｂさん更生を決意し，釈放されたら覚せい剤を再は，さらにその後の頻回の転居や転校にまび使おうなどとは決して思っていなかった。

つわるエピソードに言及した。

しかし，実際には釈放後に，Ｅ，Ｆさん

Ｄさんは，厳しい叱責をするので畏怖せは２～３か月以内に，Ｂさんは２週間以内ざるを得なかった父を，Ｆさんは，ヒステに，Ａさんに至っては数時間以内に覚せい

リックで感情が著しく不安定であった母に剤を再使用していたのである。

ついて語った。

ともすると処遇する側は，裁判時から対この４名から語られた内容は，平均的な象者が薬物を再使用するつもりであったと家庭からはかけ離れた事態が起きていたこ考えがちであるが，今回のインタビューかとが認められ，心的外傷体験をもたらしから見る限り，判決時の断薬の決意に嘘偽りねないエピソードであったと考えられる。

はない事例も少なくなく，釈放後の働きか

ちなみに，Ｅさんは「 私はそのような体験けが，その後の再使用を左右する重要なはなかった。
」，Ｃさんは「 非常に優秀なきょ要素であることを再認識させられる結果でうだいと常に比べられていたのが辛い体験

表３

幼少期の心的外傷体験の語りの有無と内容

対象者

内容１

内容２

内容３

内容４

内容５

A

あり

酒乱の父

父母の激しい喧嘩

ー

ーー

B

あり

酒乱の父

父母の激しい喧嘩

祖母宅に預けられる

頻回の転居

頻回の転校

Cなし

ーーーーー

D

あり

親の叱り方に畏怖ーーーー

EなしF62

心的外傷体験の語りありーーーーー

ヒステリックな母（両親に飲酒問題なし）

急に怒り出す母に怯える

泣くと怒られ、本当のことを言うと母に殴られる

背が高いのを怒られるなど母に人格を否定されるー

更生保護学研究 第17号 2020年だった。
」と述べたが，Ｃさんと同様のこと「 幼少期から親に叱られるのが怖くて，そはＡさんも述べており，心的外傷体験とのの場しのぎの嘘をついてきた問題に気付関連はペンディングとし，今後の検討課題いた」としたい。

「 ミーティングを重ねる中で，嘘をつか（５）等至点（ＥＦＰ：Equifinality Point）とないことで自己肯定感が上がる体験をしセカンド等至点（2nd ＥＦＰ）た」

インタビュー調査当初，等至点には，一定期間薬物を離脱している状態が確実と言える「 ダルクのスタッフになる 」ことを設定した。
しかし，６名のインタビューを進めるう「この体験で，何かに依存する必要がないことに気付いた」
Ｆ「ミーティングで仲間の話を聞いて，嘘をついて他人に合わせていた自分に気付いた」

ちに，彼らが考えるゴールは，むしろ長年「 何でもないフリをして抑えていたが，本抱えてきた「 生きづらさ 」が解消するような当は小さい頃から苦しくて悲しかった」

内面の変化が達成された状態であることが「 自分自身も，母にも子供にも酷いことを分かってきたため，それをインタビュー協言っていたことに気付いて，母を許せた」

力者が定めるセカンド等至点とした。つま「薬物をやめられなかったのは，“ 生き方のり，ダルクに入って12ステップ・プログラ問題”だったことに気付いた」

ムやミーティングを重ねる中で，自己の問Ａ，Ｂ，Ｄ，Ｆさんとも，心的外傷体験題に気付き，それが解決することこそが，による幼少期からの本当の願いの抑圧と，彼らの目指すところであることを，径路のそれを補償するための“嘘”“表面的”“信頼で最後に盛り込んだ。

きない ”問題があり，12ステップ・プログラ

等至点からセカンド等至点に至る間に起ムやミーティングを重ねる中で，それを解きている，協力者の内面の変化―すなわち決していった人生の径路が浮かび上がって心的外傷経験の扱い―に係る語りは，次のきた。これは，順番を変えれば，依存のおとおりである（表３と対照）。

おもとに自らの生き方の問題があったこと

Ａ「父が怖くて言いたいことが言えず，買っに気付き，それを自分の中で整理することてほしい物も言えなかった」

で，依存から抜け出すことができたことを「 ダルクに入って，ミーティングをして，示している。

言いたいことが言えるようになった」「 父は数年前に癌で胃を摘出し，今では和Ⅴ まとめ解し，気持ちも伝えられるようになった」

１ 心の苦痛とその扱いについてＢ（前記「一事例の分析」
第Ⅵ期のとおり）当初の研究のデザインは，ダルクのスタッ

Ｄ「 ダルクの生活で自分が嘘をついているフになることを等至点として，それを実現と，先輩が口をきいてくれなくなった」

している人物を，歴史的構造化ご招待（ＨＳ
薬物依存の回復者の語りから見た“更生の過程”

63

JAPANESE JOURNAL OF OFFENDERS REHABILITATION No.17 2020

Ｉ）によりインタビューし，カンツィアンの第二に，協力者全員にゲートウェイ・ドいうところの心の苦痛の存在の有無や，そラッグの経験があったことが認められたよの様態を明らかにすることであった。

うに，複数事例で差異と共通点を検討する

半構造化インタビューの結果，心の苦痛のに視覚的に有効であることが挙げられる。

をもたらした体験について言及したのは６

本稿では１名分のＴＥＭ図しか紹介できな名中４名であり，深い依存症に陥っていた

かったが，全員分のＴＥＭ図を比較すると，者はそのような経験を有する傾向があると共通する経路や問題点や，逆に更生に役立言い得るが，経験の内容の意義ある分析とつ要素が把握しやすい。

いう目的も併せて，今なおより多くの対象第三に，インタビューをしながらＴＥＭへインタビューを重ねることにより，その図を作成することには，処遇上の意義も大根拠を補強することが必要である。

きい。ＴＥＭ図自体が，半生を視覚化して当初の想定と外れたのは，インタビュー振り返るのに有効であるのみならず，分岐した誰もが，心の苦痛の体験よりも，ダル点で本人が何らかの選択をしていれば（ 例

クに入所後にそれにどのように取り組み，えば再使用するつもりだったのか，断薬す

自己の内面が変化していったかに力点を置るつもりだったのか ），今後の人生の分岐点いて語っていたことである。そのため本研における判断の参考になる。選ばなかった

究では，当初の等至点のあとに，あらため径路を点線で辿るのも，選択の是非を判断てセカンド等至点を設定せざるを得なかっするのに役立つ。ここでは質的分析自体が，た。この等至点からセカンド等至点への径処遇に直結するのである。

路について詳細に語られた豊かな内容につ

本稿Ⅱの２で記したように，大学入学をいては，稿を改めて論じることとしたい。

等至点に設定した研究では，ストレートで入学する経路もあれば，社会人を経験して２ 依存症回復者の語りの分析にＴＥＡを使歳を取ってから入学する径路もあり得る。

うことの意義同じように，ダルクに繋がるのにも遅い早第一に，対象者の半生とＴＥＭ図の径路いなどないわけであり，途中で人生の径路が，とても重ね合わせやすいことが挙げらを誤っても，いつかは正しい道に戻ることれる。すなわち，違法薬物使用の末の身柄を願う更生保護の精神にも繋がる。

拘束は，必然的な結果として必須通過点（ＯＰＰ）として表せる。また，刑事処分は，受３ 研究の今後の展望

刑か釈放かの，まさに分岐点（ ＢＦＰ）に直ＴＥＡを用いた研究としては，分岐点に結して描くことができる。さらに，そこでおける語りを，①本研究で扱わなかった前選ばれなかった選択を，点線の径路で記す記の発生の三層モデル（ ＴＬＭＧ ）により分ことで，当時の選択の適否を後から検討す析する，②認知行動療法の観点から当時ることができる。の認知を分析する，③インタビューデータ

64更生保護学研究 第17号 2020年を再利用してグラウンデッドセオリーアプ

参考文献ローチ（ ＧＴＡ ）により分析する，ことが考Ellis,A,Reason and Emotion in Psychotherapy．Institutefor Rational-Emotive Therapy，1994．（ 野口京子訳『 理性感情行動療法』金子書房（1999年）349-357頁）

えられる。
ちなみに，同じ質的研究でありながらＴＥＡとＧＴＡの違う点は，後者が主に研究対象の構造を明らかにするのに長けているのに対して，ＴＥＡはその過程（ プロセス ）を解明するのに優れているというように整理できる。
また，ダルクに繋がった後の回復過程のより詳細な分析も，重要な研究課題である。
薬物依存については，リスクや有効な働きかけに関する実証的な量的研究がすでに豊富にある。ただし，効果量やエビデンスは確率的な問題ともいえ，確率の有効な範囲に入らない部分も，人間を相手にすれば当然避けられない課題である。
複線径路等至性アプローチ等の，インタビューや実存的時間を中心に据えた質的研
究も，薬物依存者が生きてきた時間に深く寄り添い，更生を図るのに有効な手法であKhantzian,E.J.，Albanese,M.J.:Understanding addiction
as self-medication:finding hope behind the pain．
Rowman & Littlefield Publishers，2008．（松本俊彦訳『人はなぜ依存症になるのか－自己治療としてのアディクション』星和書店（2013年）93-103頁）
松本俊彦「 依存という心理 」『 こころの科学 』（182），（2015年）12-16頁
サトウタツヤ編著『 ＴＥＭではじめる質的研究 』誠信書房（2009年）1-16，101-122頁
安田裕子・サトウタツヤ編著『 ＴＥＭでわかる人生の経路』誠信書房（2012年）178-188,209-243頁
安田裕子・滑田明暢・福田茉莉・サトウタツヤ編著『ＴＥＡ 理論編』新曜社（2015年）4-28頁
安田裕子・滑田明暢・福田茉莉・サトウタツヤ編著『ＴＥＡ 実践編』新曜社（2015年）4-26，106-113，208-215頁
安田裕子・サトウタツヤ編著『 ＴＥＭでひろがる社会実装』誠信書房（2017年）1-25頁
法務省『令和元年版犯罪白書』（2019年）
法務省保護局・矯正局，厚生労働省社会・援護局障害保健福祉部『 薬物依存のある刑務所出所者等の支援に関する地域連携ガイドライン』（平成27年11月19日）

ると考える所以である。

薬物依存の回復者の語りから見た“更生の過程”

65