議事録を基にした建築プロジェクトの設計プロセス可視化手法の提案
霞が関ビルディング建設委員会におけるカーテンウォール決定過程を事例として

A Study on Design Process Visualization with Meeting Minutes Analysis
Focusing on the Kasumigaseki Building Committee’s decision-making process of the curtain-wall○中村 健太郎*1 ，権藤 智之*2
Kentaro Nakamura ＊1 and Tomoyuki Gondo＊2*1 NPO 法人モクチン企画, 東京大学 学術支援専門職員
MOKU-CHIN KIKAKU., Academic Support Senior Staff, The Univ. of Tokyo*2 東京大学 特任准教授・博士(工学)Project Assoc. Prof., The Univ. of Tokyo, Ph.D.
In recent years, as construction process gets more complex, design team management methodologies are getting focused. However, we haven’t
had a method for analyzing the dynamics of stakeholders’ relationship in architecture project. In this study, we proposed the method for analyzing
and visualizing behaviors of stakeholders in architecture project. In order to visualize the process, we used the “Linkography” method which ismade for analyzing an “ideation process” of design-development by G.Goldschmidt. On the other hand, design is not only an ideation process but
a consensus-making process. We used Linkography not only for analyzing Ideation protocols made by designer, but also other type of protocols
made by stakeholders. To examine the advantages, we used the minutes made by Kasumigaseki Building Committee, which is established forKasumigaseki Building. We selected two of the series of minutes in order to compare the result of Linkography analyzing. Both of them included
important decision for Kasumigaseki Buildings’ facade design. Through these studies, we visualized the behaviors of stakeholders, especially theowner of Kasumigaseki Building who led the design process.

キーワード: 議事録, 可視化, Linkography

Keywords: Minutes; Visualization; Linkography.
1. はじめに

これは、デザイナーが設計プロセスにおいて行う一連の1.1 背景発話、検討作業の展開を、プロトコル分析を通じて可視

近年、建築生産における設計段階の複雑化・高度化が進化する手法である。Linkography を用いた研究は、デザイんだ結果、設計段階における組織マネジメントの方法論ナーが行う問題解決行動のあり方に着目する場合が多い。に注目が集まっている。たとえば近年注目されている

しかし本研究では建築プロジェクトにおけるステークホIPD（Integrated Project Delivery）と呼ばれる手法では、意ルダーの合意形成プロセスに着目するため、オリジナル志決定の迅速化や品質の高い設計を実現するため、建設の Linkography では着目されない「設計条件の整理」や、プロジェクトの初期段階から発注者の主導のもとでステ発言を促す「質問」などのあり方にも着目する。

ークホルダー（利害関係者）が協議を行い、早期の情報資料については、霞が関ビルディング（1968 年竣工）の共有や問題の洗い出しを図る(Kent, 2010)。しかし、こう設計議事録を対象とする。日本初の超高層建築と言われした設計段階におけるコラボレーションのあり方の変化

る霞が関ビルディングでは、数多くの革新的技術を採用にも関わらず、設計プロセスにおけるステークホルダーするべく、設計者、施工者、発注者などからなる建設委の参与の実態、特に発注者の参与のあり方を実データに員会が設置されたことが知られている。さらにこの建設基づいて評価する研究は極めて希少である。

委員会の議事録は三井不動産によって公開されており、特にカーテンウォールについての意思決定プロセスが詳

1.2 目的

細に記録されている（三友他, 2018）。このように、発注

本研究では、具体的な建築プロジェクトの議事録を分析者が設計段階に参画したプロジェクトの詳細な議論の記することによって、複数のステークホルダーからなる設録が公開された例は稀である。これを分析することで、計プロセスの展開を可視化する手法を提案し、その効果建築プロジェクトにおける複数のステークホルダーの振を検証することを目的とする。

る舞いが詳細に把握できると考えられる。尚、Linkography を用いた具体的な可視化の方法については 4

1.3 方法章で述べる。

建築プロジェクトの展開を可視化する手法として、デザイン・スタディーズ（Design Studies）の分野において設計プロセスの分析に用いられる Linkography を応用する。
日本建築学会情報システム技術委員会
第 42 回情報･システム･利用･技術シンポジウム論文集， 72-77 ， 2019 年 12 月，東京
Proceedings of the 42nd Symposium on Computer Technology of Information ，Systems and Applications ， AIJ ， 72-77 ， Dec. ， 2019 ， Tokyo

2. 既往研究と本研究の位置付け
議事録の分析を通して設計プロセスを評価する研究と－ 72 －

して、安倍らは建設議事録に記録された発言内容を発言議事録（以後【661013】と表記）である。２回に渡り同者の属性、および発言内容の意図によってラベル付けし、様の議題が取り扱われたのは、【650922】における決定がその分析によって発注者と設計者の意図が設計の進行と実証実験の結果覆ったために、再度カーテンウォールにともに乖離してゆく様を可視化した（安倍, 2003）。またついての検討を行ったためである。この２回は霞が関ビ

高口らは、生産プロセスの分析手法である DSM を応用

ルディングの設計プロセスにおいて、複数案から 1 案をした設計プロセス分析手法を開発し、BIM 活用の効果と選ぶために検討する重要な回であったと同時に、「カーテして期待される「設計業務の前倒し」および「手戻りのンウォールの選定」という同じ議題についての議事録で抑制」について、事務所ビルの設計議事録 10 棟分を用いあるため、ステークホルダーの関係性を比較する題材とて分析した (高口他, 2018) 。

して有用である。以上を鑑み、本研究ではこの２回の議設計プロセスの分析と可視化に関しては、ドイツのデ事録を比較・分析の対象とする。

ザイン研究者 G・Goldschmidt が開発し、本研究でも用いる Linkography が頻繁に用いられる。Linkography では、

4. Linkography を応用した議事録分析の方法

設計プロセス中に生じたアイデア同士の「関係」に着目

4.1. Linkography の生成手順と用語の定義する。その意義は、アイデアの質の如何に関わらず、設Linkography の生成は次の手順で行う。まず設計プロセ計プロセス全体を形式的に分析することを可能にした点スにおいてなされた発言や指示行為を記録し、なかでもにある。たとえば G. Hatcher らは Linkography を用いてデザイン上の課題解決を志向する行為を抽出する。これ

グループ・アイディエーションにおける２つの手法、ブを「design move」と定義する。本研究では議事録に記録

レインストーミングとデザイン・インプルーヴの比較分された 1 つ 1 つの発言が design move にあたる。

析を行った(G. Hatcher 他,2018)。また日本においては、酒次に design move 同士に関係（link）があるかどうかの判井による Linkography を用いた設計プロセス中のメタフ断を全ての design move の組み合わせに対して行う。こァーの役割についての研究がある(酒井, 2018)。

こで得たデータを元に、Linkography を描画する。

このように、議事録分析による設計プロセスの評価、図１に Linkography の例を示す。上部に数字と共にならおよび設計プロセスの可視化に関する既往研究が存在す

ぶ点はそれぞれ design move を表しており、下部の点るが、実際の建築プロジェクトの議事録を Linkography に(link node)はそこから斜め上にのびる線の先にある２つ

よって可視化した研究は希少である。本研究ではの design move 同士に、参照や賛成、反対等の関係がある

Linkography を議事録分析の手法として応用し、設計プロことを示す。

セスにおけるステークホルダーの参加のあり方を可視化・評価する。
3. 資料（分析対象）について
3.1 霞が関ビルディング建設委員会議事録
建設委員会は霞が関ビルディングの技術的な検討を行う組織として 1965 年 4 月 23 日に設置され竣工後の 1969
年 4 月の第 108 回委員会まで実施された。建設委員会は施主である三井不動産を筆頭に、構造設計、建築設計、設備設計、施工、経営管理の分野からの委員で構成されFigure 1. Example of Linkography. (G.Hatcher 他 2018 よりた。2018 年には霞が関ビル竣工 50 周年を記念した出版引用)

事業の中で、建設委員会議事録が全文公開されている。
Figure 1.の図中で示されている chunk, web, sawtooth は、3.2 本研究における分析対象の選定

それぞれ Linkography の作成によって可視化される対話建設委員会の主な議題はカーテンウォールに関するもの類型を示す。chunk は一連の design move の関係によっのであった。三友らによれば、カーテンウォールの材質て可視化される、連続した対話のまとまりである。web はの決定は２回行われた（三友他, 2018）。これに対応する

小さいが密度の高いノードのまとまりで、集中的にアイのが、「泡コンの型枠と仕上げ材を兼用し、見付巾を細くデアが構築されたことを示す。sawtooth は細かな言及ができる耐候性鋼を最有力案とした」1965 年 9 月 22 日の繰り返されるまとまりで、アイデア構築という観点から建設委員会議事録（以後【650922】と表記）、および「三見れば好ましくない状況を示す。

井不動産常務会に A 案、C 案、S 案の派生案を提出」す

また Linkography における link の分類として、任意のるための議論を行った 1966 年 10 月 13 日の建設委員会

design move が他の design move に言及されたことを示す

論文 R80－ 73 －forelink と、任意の design move が他の design move に言及したことを示す backlink がある。なかでも多くの linknode を有する link を critical move と呼び、設計プロセスのなかで影響力をもった発言とみなす。
4.2. 議事録を利用した design move の抽出と分類
Linkography の作成における最初の作業が、プロトコル分析による design move の抽出である。Linkography の創

Figure 2. Linkography 先頭に追加された議題 a,b,c と、議始者である Goldschmidt は、伝統的なプロトコル分析と題に対する link node の分類。

同様に録音音源を全て文字起こしするのではなく、design move とおもわれる発言のみを抽出することを推5. Linkography から得られた結果奨している(Goldschmidt, 2014)。その後、発言内容を鑑み、4 章で述べた方法を用いて【650922】、【661013】を分

design move を 5 種類に分類する（Table 1.）。Goldschmidt

析し、得られたデータを元に Linkography を作成したの Linkography では、設計プロセスにおけるアイデアの(Figiure 3., Figure 4.)。また発言者の所属企業ごとに、主発展に着目するため、ここから Idea に分類されるものだな指標を集計した（Table 2.）。ここからは、約一年の間けを抽出し Linkography を作成する。本研究ではステーをおいて行われた２回の建築委員会議事録について、比クホルダーによる意思決定プロセスの展開に着目するた

較しながら数値を確認してゆく。

め、分類は保持したまま、5 種類全ての情報をもちいてLinkography を作成する。

5.1 議論の内的密度 / LDI(Link Density Index)
design move の 総 数 に 対 す る link node 数 の 比 率 をTable 1. design move の分類

LDI(Link Density Index)と呼ぶ。これは設計プロセスの中デザイン上の課題に関係する新しい解決で、design move の連鎖がどれだけ活発に起きたかを示す策、または部分的な解決策。

指標である。（Goldschmidt, 2014）

デザイン上の要求事項を整理ないし提示【650922】の LDI が 163.33%であるのに比べ、【661013】するもの。の LDI は 183.64 %となった。また企業ごとに見ても、Question(Q):

デザイン上の課題に関係する質問。

【650922】より【661013】の方が総じて高いポイントを示

Knowledge(K):

参加者が議論に資する知見をシェアするしている。このことは【661013】の方が、各々の発言にもの。たとえば既存の問題に対する解決おいてより多くの design move への言及を行なっていた策や、個人的な経験など。

ことを示している。

Idea(I):

Specification(S):Comment(C)：デザインの展開に資する可能性を持った発言のうち、上記以外のもの。

5.2 critical move の割合
4.1 章で述べたように、多くの design move と関係を持

4.3. 議題に対する賛成・反対の可視化

つ link は critical move と呼ばれ、設計プロセスのなかでlink node を単に design move 同士の関係性として定義す影響力をもった発言とみなされる。本研究では link nodeるのではなく、その論理関係を考慮することで、設計プを３つ以上有する link を critical move と定義する。

ロセスの展開をより詳細に表現することができる。たとbacklink のなかで critical move の条件を満たすものの、えば R.Maclachlan は link node が有する論理関係を 5 種類

すべての design move に対する割合を集計してみると、(Parallel, Incremental, New Idea, Alternative, Tangential)に分【650922】が 13.33%、【661013】が 23.64%となり、約 10％類することで、より詳細な Linkography の分析を行った増加した。

(R.Maclachlan, 2018)。本研究では、議事録に記録された議また forelink のなかで critical move の条件を満たすもの

題と関係する design move に限って仮想の Link node を生の、すべての design move に対する割合を集計してみる

成 し 、 こ れ を P(Positive: 賛 成 ) 、 N(Negative: 反 対 ) 、と、【650922】が 8.89%、【661013】が 14.55%となり、M(Mention:賛成でも反対でもない言及)の 3 種類に分類す

約 5.5%増加した。このことは【661013】における議論る。Linkography での表現においては、議題のそれぞれをの方が、個々の発言による議論の連鎖がより活発であっ

Linkography の先頭に表示し、区別のためグレーに色分けたことを示している。

する。link node の分類についても、賛成を緑、反対を赤、言及を青、の三色に色分けして表示する（Figure 2.）

論文 R80－ 74 －

Figure3. 【650922】の Linkography

Figure4. 【661013】の Linkography
5.3 案に対する賛成・反対の比率【650922】が 18.89%、【661013】が 16.36%と大きな差はな

4.3 章をふまえ、議題に対する賛成や反対がどれだけ行い。これに比べ、デザインの与件についての言及を指すわれたかを分析する。案に対する賛成・反対・議題へのSpecification の割合は、【650922】が 11.11%。
【661013】が言及を含む design move の比率は、【650922】が 60%で25.45%と増加したのに対し、デザインに関わる質問を行あるのに対し、【661013】は 58.18%と大きな変化はな

う Question の割合は、【650922】が 24.44%。
【661013】がい。しかし施主である三井不動産に着目すると、14.55%と減少した。またデザインに関連する知見の共有【650922】では議案に関する発言の約 30%が三井不動産を意味する Knowledge の割合も、【650922】が 21.11%出によるものであったのに対し、【661013】では約 18%に会ったのに対し、【661013】が 14.55%と減少した。

まで減少する。しかもそのほとんどは「議題への言及」で締められており、【661013】での三井不動産は議題に6 chunk の比較を通した考察関して賛成、反対を直接的に述べなくなっている。

建築プロジェクトにおける発注者の役割を確認するた
め、２回の議論における三井不動産の発言の変化を

5.4 design move の分類に見られる変化

chunk に注目して分析する。

最後に、4.2 章に従って行った design move の分類について、それぞれ design move の総数に対する割合を算出した。以下、Comment を除く４分類について分析する。
通常の Linkography において参照される Idea の割合は

論文 R80－ 75 －

Table2. 数値の集計【 650922】【 661013】

企業名

三井不動産

KMG

山下設計 鹿島建設 そのほか 合計

三井不動産 KMG

山下設計 鹿島建設 そのほか 合計

Design Moves

42172110090201577655

Node Link

63254613-14736

26

171111101

LDI

150.00%147.06% 219.05%

130.00%-163.33%

180.00%173.33% 242.86%

157.14%183.33%183.64%%CM32.22%

2.22%

3.33%

0.00%

-

7.78%

3.64%

3.64%

5.45%

1.82%

-

14.55%

%CM4

0.00%

0.00%

0.00%

0.00%

-

0.00%

5.45%

1.82%

1.82%

0.00%

-

9.09%

%CM5~

2.22%

0.00%

3.33%

0.00%

-

5.56%

0.00%

0.00%

0.00%

0.00%

-

0.00%

合計

4.44%

2.22%

6.67%

0.00%

0

13.33%

9.09%

5.45%

7.27%

1.82%

0

23.64%

%CM3

4.44%

1.11%

0.00%

0.00%

-

5.56%

3.64%

1.82%

3.64%

0.00%

-

9.09%

%CM4

0.00%

0.00%

2.22%

0.00%

-

2.22%

1.82%

0.00%

0.00%

0.00%

-

1.82%

%CM5~

1.11%

0.00%

0.00%

0.00%

-

1.11%

0.00%

1.82%

0.00%

1.82%

-

3.64%

合計

5.56%

1.11%

2.22%

0.00%

0

8.89%

5.45%

3.64%

3.64%

1.82%

0

14.55%

Decisions %賛成発言

13.33%

4.44%

5.56%

2.22%

-

25.56%

1.82%

9.09%

3.64%

1.82%

-

16.36%%反対発言

11.11%

4.44%

4.44%

2.22%

-

22.22%

0.00%

7.27%

3.64%

3.64%

-

14.55%

%言及

5.56%

1.11%

3.33%

2.22%

-

12.22%

16.36%

9.09%

0.00%

1.82%

-

27.27%

合計

60.00%

合計

58.18%

Fluency

Backlink

Forelink

DM typeIdea

21.43%

0.00%

23.81%

30.00%-

18.89%

5.00%

33.33%

28.57%

14.29%

0.00%

16.36%

Specification

7.14%

11.76%

19.05%

10.00%-

11.11%

30.00%

20.00%

14.29%

42.86%

16.67%

25.45%

Question

35.71%

17.65%

9.52%

20.00%-

24.44%

20.00%

20.00%

0.00%

0.00%

16.67%

14.55%

Knowledge

4.76%

35.29%

38.10%

30.00%-

21.11%

5.00%

13.33%

14.29%

57.14%

0.00%

14.55%

Comment

30.95%

35.29%

9.52%

10.00%-

24.44%

40.00%

13.33%

42.86%

28.57%

16.67%29.09%

S中井

三井

20

6.1 【650922】の chunk
まず【650922】の 11 番から 20 番までの design move に

結局、鉄板より安く、型枠としての強度のあるものとなると鉄板しかないという訳ですねよって構成される chunk を取り上げる。ここではルーバーの材料についての検討が重ねられている。発注者であFigure5 は、上記の chunk の形状を取り出し、三井不動る三井不動産による質問が多く、これに他のステークホ産の発言の forelink と Backlink を黄色で示したものであルダーが回答を加えてゆく、という構造になっている。

る。16 個の link node のうち 15 個に三井不動産が関係し最終的には三井不動産の中井によって、一連の話題が総ている。

括される。以下に当該の一連の会話を示す。なお「分類」は 4 章で述べた design move の分類に、「会社」はそれぞれ三井=三井不動産、鹿島=鹿島建設、山下=山下設計、KMG=Kaku Morin Group 設計事務所に対応する。
Table3.【650922】11 番から 20 番までの design move
No発言

分類氏名会社

11PC で人研ぎのルーバーでは重くなるのですか
荷重はなんとかなるにしても joint の水漏れの問題がありそうですね
外柱をうすい PC の型枠で泡コンを打つことは出来ませんか
うすい PC ですと中の鉄筋が外に出たりして錆て来ることがありますね
施工精度も問題ですね。PC だと重いので鉄板に比べてアジャストが大変でしょう。
時代に逆行する様ですがやはり鉄板の型枠が良いのでしょうかね。
例えば、プラスチックの型枠なぞ、どうでしょう錆の問題もなくなります。
SOM などでは 5 年位先きを見越してエポキシ系のグラスファイバーを考えているようですが今の段階では難しいでしょう。
大日本印刷などでは鉄板に木目を印刷したものを使っていますね

Q

氷室三井

K

武藤鹿島

Q

中井三井

K添田

山下

K

郭KMG

Q氷室三井

次に【661013】の 34 番から 43 番までの chunk を取り上げる。ここでは、三井不動産の理事会に稟議を諮るに

1213141516171819

論文 R80によって構成される chunkI

氷室

三井

K池田武

山下

添田山下

K

Figure5. 【650922】11 番から 20 番までの design move

6.2 【661013】の chunk

あたり、a,b,c の選択肢(文中では A 案、B 案、S 案に対応)をどのように提案するのが望ましいかが話し合われている。ここではこれまでの議論を確認しながら、最終的な提案の方法を絞り込んでゆくプロセスが見られる。

－ 76 －

Table4.【661013】34 番から 43 番までの design move
No 発言

【650922】において link node のほぼ全てに関係してい氏名会社たものが、【661013】においてはその傾向を失う。

34 外周壁決定にからんでの話ですがQ先日、建設省で霞が関三井ビル設計の主体はどこにあるのかと質問されたので、建設委員会が主体 であり、委員会の決定事項をオーナーに説明すると返事をしましたが、やはり外周壁も建設委員会で 1 案にしぼった方が良いのではないでしょうか。2 案だして選ぶのではまずくはないですか

郭KMG【650922】において、議題に対する賛成や反対、また不35 私は、建設委員会は協議機関で、実施設計は執行機 S関であり、施主の意見は最終決定する時に聞くと考えています。
外周壁決定の方法としては、案を単数で出すか、複数で出すか二通りありますが、建設委員会で単数に絞れれば、それでも良いと思います。

氷室

36 それでは、A 案、C 案を本命にして、S 案は参考例とし Iて、常務会に出すかどうかをこれから討議することにしましょう。

郭37 A 案を取られても良いかと言われると問題ですね。オ Cール・アルミには抵抗があるので心残りですね。

添田

山下38 外周壁の検討期間が長かったので、アルミ鋳物案が S出て来ましたが以前は A 案にあまり抵抗がなかったのではないですか。
当初は P、C 案と同じようにアルミ鋳物のイメーヂはなかったのでしょう

氷室

三井

39 始めのイメーヂはコルテンだったので、オール・アルミ C案はあまりつっこんではいませんでした（アルミは飽きたという意味でも）

添田

40 始めは、キャンティレバーの先にカーテンウォールを取 Sり付けて、東京クラブは土蔵的に霞が関三井ビルは金属的にやって、対比させようとイメーヂした訳です。ところが大スパンになり、柱型とか２段梁が出てきてデザインのイメーヂが変わってしまってコルテンになったと思います。

池 田 山下武

41 確かに壁の部分が大きくなり、アルミ的でなくなりまし C
たね

氷室

42 常務会での説明の仕方が、案を決めるのに影響が大 S
きいと思いますが池 田 山下武

43 あまり常務会をリードする訳にも行かないものですから C氷室分類

明な事柄についての質問を積極的に発言し、周囲のステークホルダーの知見を引き出していた三井不動産は、【661013】においては議題についての直接的な言及を避け、設計者や施工者、コンサルタントといった自分たち三井以外のステークホルダーが意見を出し合い、より良い意思決定に至るように振舞ったのだと考えられる。
また 5.4 章で示した design move の種類の構成比の変KMG

化、質問(Q)や参照(K)の割合が減り、与件整理(S)の割合が増えたことは、【650922】から【661013】までの設計委員会での議論を通して、発注者である三井不動産を含むステークホルダー間の共通理解構築が進み、より効果的にデザイン上の意思決定を果たすようになった結果と考えられる。

山下

7. 結論
以上、Linkography の手法を応用し、霞が関ビルディング建設委員会における【650922】、【661013】を比較することができた。またその結果から、設計プロセスにおける２回の建築委員会の間に、ステークホルダーに起きた共通理解の深化、および発注者の学習と振る舞いの変化

三井三井を、数字の裏付けを通して示すことができた。
今回の研究は、三井不動産によって公開された霞が関ビルディングの詳細な建築委員会議事録に負うものである。
今後の研究においては、現代における建築プロジェクトの議事録においても同様の検証が可能かを検討してゆく

Figure6 は、上記の chunk の形状を取り出し、三井不必要があるだろう。

動産の発言の forelink と Backlink を黄色で示したものである。17 個の link node のうち 11 個に三井不動産が関係している。

Figure6. 【661013】、34 番から 43 番までの design moveによって構成される chunk
6.3 ２つの chunk の比較と考察
5.3 章で明らかにしたように、三井不動産の議題にたい［参考文献］
1） David C. Kent, Burcin Becerik-Gerber：Understanding
Construction Industry Experience and Attitudes
toward Integrated Project Delivery, Journal ofConstruction Engineering and Managemen 20102） 安倍浩和, 吉田勝行：設計施工一貫方式による建設プロジ
ェクトにおける施主側要求と元請設計側説明との乖離の現状、日本建築学会 2003
3） 吉開 恵治, 筒井 隆博, 高口 洋人：議事録分析によるBIM 活用の設計業務効率化の評価、日本建築学会 20184） 酒谷粋将, 門内輝行：メタファーによる思考における発散と収束のプロセス デザイン思考のプロセスにみるメタフ
ァーの機能（その１）、日本建築学会 20155） G.Hatcher,
W.IonR.Maclachlan
M.MarlowB.Simpson
N.WilsonA.Wodehouse ：Using Linkography to compare
creative methods for group ideation, Design Studies
20186） G. Goldschmidt Linkography: Unfolding the designprocess The MIT press, Cambridge, Massachusetts,
2014

する発言は、【650922】から【661013】にかけて大きく減少した。本節で比較した２つの chunk においても、論文 R80－ 77 －