中央学術研究所紀要第二七号抜刷

平成十年十二月一日

インド正量部のコスモロジー文献︑立世阿毘曇論

岡野

潔

'998

インド正量部のコスモロジー文献︑立世阿毘曇論

はじめに

岡野潔

立世阿毘曇論︵大正ｚｏ・屋堂︶は︑インド小乗仏教のコスモロジー︵歴史的宇宙論・地理的世界観︶を詳しく語る

アビダルマ論書である︒アビダルマ論書を扱う際には︑なによりも所属部派の確定が重要になる︒アビダルマ学は︑

仏陀の言葉である阿含に基づき︑阿含の経の内容を分析・整理・解釈し︑すべての教理を一つの体系の中に包摂することをめざして成立したものであるが︑部派分裂後に生じた諸部派が伝える阿含伝承が同一ではなく︑教理の解釈や問題意識も部派ごとに違っていたために︑論師たちによって纒められたアビダルマにはそれぞれの部派の固有性が明確に出る結果となった︒仏教コスモロジー論書はそのアビダルマ学の一分野として︑それぞれの部派の内部における長い期間の知識の蓄積の結果として生まれたものである︒体系的叙述のコスモロジー文献は︑遅くとも紀

元後二世紀頃までに︑説一切有部・法蔵部・正量部などの部派で競い合うようにして積極的に形成された︒体系的に編集されたコスモロジー文献は︑世記経や︵世記経の原始的な形態に他ならぬ︶増一阿含七日品の経に見られる

如く︑初めはアビダルマ文献としてではなく︑阿含の一経としてｌアッガンニャ経や七日経などの宇宙論的な記述の素材をもつ複数の経が結合し増広することで︑いわば疑似的な阿含経として再編集されて１１成長したもので55

あろうが︑やがて有部や正量部では仏説に近い権威をもつアビダルマ文献として認められた︒法蔵部では仏説と認められ正式に長阿含に編入された︒そのように並行的に作られた諸部派のコスモロジー文献は︑所属部派の阿含伝
承と教理の伝統の違いによってかなりの相違が生じた︒

アビダルマとしてのコスモロジー文献︑立世阿毘曇論は︑内容を検討した諸学者によって少なくとも説一切有部のものではないらしいことが指摘されてきた︒しかしその所属部派はこれまで不明であった︒

私のこの論文の目的はただ一つ︑立世阿毘曇論が正量部に所属することを決定的に証明することにある︒

リ語版は伝承の信頼性がはるかに劣る︒その理由として︑パーリ語に翻訳・編集した際に︑かなり恋意的に全体が再編集を受けて︑十一〜十二世紀頃までに成立したものであるらしい︒漢訳の立世阿毘曇論と比較して︑このパーた立世の原語のテキストが︑抄本として簡略化された形でパーリ語に訳され︑同時に付加部分が加えられるなどの口の嵐のによって再確認された︒パーリ語版は︑明らかに漢訳の立世からの重訳ではなく︑インドからビルマに伝わっ

３の立世にあたることを指摘した︒この指摘はさらに︑ローカパンニヤッティの校訂者であるユジェーヌ・ドゥニ同后習のカパンニャシティ巨富宮雲煙昼ｌ訳すと蚕間施詮ｌというビルマ・タイに伝承される文献が︑パーリ語版の翻訳もなされず︑漢訳だけで伝わる作品とみなされていたが︑一九三九年にポール・ミュスも四巳三宮のは︑ロー２期インド語かは不明であるが︶貝葉写本に基づき︑漢訳されたものである︒梵本は現代まで伝わらず︑チベット語

学僧・真諦三蔵によって︑南海経由で中国に自ら将来した大量の梵本の中にあったものであろう原語の︵梵語か中

漢訳の立世阿毘曇論︵冒○冨冒画蔵砦ご︲号三号閂日画Ｉ鋤角四略号亜立世︶は西暦五五九年にウッジェーニー出身のU■■■■■■

56

インド正量部のコスモロジー文献、立世阿毘曇論

簡略化されたらしいこと︑翻訳の態度が杜撰であること︑ビルマのパーリ上座部の影響があり︑その伝統に合致す

るように書き変えられた箇所もあること︑構文などの点でパーリ語としての作文がうまいとはいえないこと︑写本の数が少ないこと︑しかもどの写本も︑筆写が信頼できない写本に由来する︑同系統の新しい写本ばかりであること︑があげられよう︒

一方︑漢訳の立世のテキストは︑その翻訳年が西暦五五九年であってパーリ語版の成立よりもはるかに古く︑しかも真諦という中国の訳経史上でも稀なる最高の学殖をもつ翻訳家が訳していることから︑信頼性が極めて高い︒

ユジェーヌ・ドゥニも漢訳立世の伝承としての価値を高く評価した︒ドゥニがローカパンニャッティ︵以下︑略号としてい︑と表示︶の校訂作業において︑写本伝承の拙劣さから復元不可能と思われたテキストを力ずくで復元し書き改める荒技を行うことを出来たのは︑漢訳の立世の文面を常に彼の復元作業の根拠にすることができたからである︒失われたインドの原典を少なくとも意味においては明確に忠実に伝えている点で︑漢訳はい︑よりも遙かに４勝っている︒ただし漢訳の立世のテキストには︑一箇所だけ︑中国の筆写生が写経紙の頁の順序を間違えたために伝承の途中で起こったらしい︑大きな文面上の混乱がある︒このことは門︑と比較してみて明らかである︒門︑の伝承が漢訳よりも勝れている点は︑インド語内における翻訳であることであり︑失われた原典の文面をパーリ語の単語一つ一つが髻議とさせる︒■

立世ならびにそのパーリ版侶︑︵の後世の付加部分の閏扇弩四︲忠亭くぎ冨淫を除いた中核部分︶は︑ともにインド■■■■■■に存在したオリジナル原典の伝承へと遡るものであるが︑その原典の伝承が正量部に所属していたことを推理する

57■■■■■■

ことは︑新たにネパールから学界未知の正量部の文献が梵語写本として発見されなかったならば︑全く不可能であ⑤ったろう︒その文献とは︑カトマンドゥ地域に伝えられてきたマハー・サンヴァルタニー・カター言国富の豊弓閏冨昌冨昏倒

ｌ訳せば﹁世界の︿生成と﹀破壊の大いなる法話﹄ｌという作品︵略号ミ電○である︒この作品は私が知る限りで六写本が現存する︒私はそのうち五本のネパール写本の︵ｚ⑦三勺もが撮影した︶マイクロフィルムを入手し︑残る一本の写本も︑ボン大学が所有するコピーを閲覧することを得て︑それらの写本から校訂テキストを作成した︒

６

私のテキスト校訂の作業は︑マールブルクのミヒャエル・ハーン三月富里困号目教授の助力を得て昨年夏に終了し︑独訳と序論を添えてまもなく出版される予定である︒

豈廼︻の内容の大部分は︑われわれの世界の発生から消滅までの出来事を物語る歴史的コスモロジーである︒第一

章では釈尊の仏伝が描かれる︒これは全体の枠物語の機能をもつ︒第二章以降はその仏陀による︑世界の生成と破壊の大いなる出来事についての説法の内容である︒作者サルヴァラクシタは第二章に成劫の物語︑第三章に住劫前半の﹁幸福の時代﹂の物語︑第四章に住劫後半の﹁幸福と不幸の混じった時代﹂の物語︑第五章に壊劫の物語を︑仏陀の説法として語る︒第六章では空劫その他が説明された後に︑章の最後に説法の終了と釈尊の入滅とが描かれ︑全体の枠構造を閉じて置電︻は終了する︒

電電︻は完壁に正しい古典梵語で書かれた美文体芸術作品︵カーヴィア︶であるが︑カーヴィアというものは大体

何らかの種本を脚色して製作されるものである︒言電︵の詩の大部分が種本として基づいた作品は幸運にもチベット

７

大蔵経テンギュル中に保存されている︒それは十二世紀のダシャバラ・シュリーミトラ作の論書﹃有為無為決択﹄︵・言の９画の︒ｇゞ号の日四ご画の日四目宮吋尉の窟︶の第八章の中に引用文として存在している作品である︒引用といっても十葉にも及ぶ極めて長いもので︑引用された作品の大部分にあたるのではないかと思われる︒ここには成劫

58インド正量部のコスモロジー文献、立世阿毘曇論の初めから住劫・滅劫を経て空劫に至るまでの︑完結した記述がある︒ダシャバラ・シュリーミトラは︑引用した

この正量部文献の名前を明らかにしていないが︑引用の冒頭に﹁聖なる正量部の伝承聖典曾邑によって︑次のよ

うに︵教義が︶確定された﹂︵宮︶とあるので︑正量部の文献であることだけは確実である︒この文献については漢訳もなく︑梵文写本も今のところ発見されていないので︑文献名が将来判明する時までとりあえずこの文献を私は⑧

文献Ｘと呼ぶことにする︒文献Ｘは︑サルヴァラクシタによって仏説︑つまり仏陀自身によって説かれた作品とみなされているようであるが︑文体から判断するとアビダルマ文献の一つのようである︒このことは奇妙ではない︒

真諦が訳した立世も︑正式名称として﹁仏説立世阿毘曇論﹂と伝えられているから︑正量部では︑有部の態度の如く︑仏陀が説かれたものを仏弟子が編纂したという意味付けで︑アビダルマ文献の一部を仏説であると考えていたのではないだろうか︒文献Ｘには仏滅後八百年代の結集のことも記してあるから︑文献Ｘの実際上の編集は紀元後五世紀以降であろう︒このような遅い成立であるが︑文献Ｘの作者は︵直接の編集者は別に存在するとしても間接的には︶仏陀であると見なされたのである︑７︒

文献Ｘと豈電︵との関係は︑一方は聖典で他方は芸術文学作品という違いはあるが︑上述のとおり種本と脚色本の関係にあり︑従って内容的には大体同じである︒両書を比較してみると︑這題︻の作者がいかに文献Ｘに忠実に︑

しかも舌を巻くよ︑フな見事さで芸術化を実現したかがわかる︒サルヴァラクシタの意図は︑内容は全く聖なる伝承に従いつつ︑しかも韻律の器に最大限の文学的装飾を盛り込むことであった︒文法家であったことも知られるサル

ヴァラクシタは写本のコロフォンに記された﹁大詩人﹂の称号に恥じない︑詩の名手であったに違いない︒文献Ｘの発見によって詩人の文学的創造の苦心の跡をたどることが可能になった︒作品と種本の両方のテキストが保存されていることは︑梵文学の研究者にとって︑梵語詩の製作手法を知る上での好適なる見本となる︒

59

一一一

さて︑這題︵と文献Ｘとが正量部に所属することは︑文献Ｘの引用の冒頭に﹁聖なる正量部の伝承聖典言旦に９

よって︑次のように︵教義が︶確定された﹂という文がある事実以外に︑両方のテキストが︵置廼︵では第四章二節

において︑文献Ｘでは琶銘〜﹄全において︶﹁正量部の五回の結集﹂の歴史を報告していることからも確実である︒

このように豈望︻と文献Ｘが正量部の文献であることについては作品自身の証言により︑全く疑う理由が見あたらない︒一方ではミ電︻と文献Ｘが︑他方では立世とい︑が︑それぞれ伝承として同系統︵本来は同一の作品︶であることは︑前二者は私の校訂本︑後二者についてはユジェーヌ・ドゥニの校訂時の研究によって︑すでに確認済みである︒したがって︑立世とい︑が正量部所属であるならば︑現存する正量部のコスモロジー資料には︑文献Ｘの系統の二資料と︑立世の系統の二資料とがあることになる︒

これら二系統の伝承が︑伝承内容において重なり合う点をみつけること︑これが私の立証において最も重要な課題となる︒その二系統の資料の合致点は︑部派を確認する証拠としては︑同時に有部などの他部派の教理との相違点でなければならない︒従って︑比較作業の焦点は︑具体的には次の二つの条件を満たしている箇所でなければならない

仙正量部文献の或る箇所の記述が︑他の部派の文献のパラレルな箇所の記述と比較してみてはっきり異なること︒伝統的な相違点であることが確認できること︒︵ここで他部派の文献とは何を指すか︑具体的にいうと︑有部に所属するものとして︑倶舎論や大毘婆沙論︑根本有部に属するものとしてチベット訳施設論

中の世間施設︑法蔵部の文献として漢訳の世記経︑起世経︑起世因本経︑大櫻炭経がある︒漢訳長阿含は60

インド正量部のコスモロジー文献、立世阿毘曇論

法蔵部所属であるというのが学会の定説であるし︑私もそれを支持する論拠を見つけているので︑世記経は法蔵部と見なして問題がないと思う︒さらに︑起世経︑起世因本経︑大櫻炭経は内容的に見て長阿含世記経と同一の部派伝承上に立つと見てよい︒従って︑これらも法蔵部に属することになる︒︶②他の部派の伝承とは異なるまさしくその相違点において︑立世︵と立世のパーリ版︶は︑文献Ｘ・豈鯉︻と共通していること︒

このような側と②の二条件を満たす事例を沢山集めて︑列挙してゆけばよい︒

初めにあげるのは︑立世とそのパーリ版の部派所属の確認において︑最も力強い証拠となるものである︒それは︑サルヴァラクシタがミ唖閃の第五章二節の第七偶から第十五偶までの九偶︑さらに第五章四節の第一偶から第十一

偶までの十一偶の箇所で見せた︑正量部の聖典ｌ恐らく七日経にあたる経ｌの一節の文をベースにした言葉遊びである︒結論を先に述べるが︑サルヴァラクシタが言葉遊びのベースにした文とは立世と唾︺に有る︵もともと正量部伝承の七日経から取ったと思われる︶文章と全く同じであって︑い︑のパーリ語文Ｐ直ご巴によれば次の文である恥①ぐ目具ご豐言＆ず冨丙汽彦四ぐの留罠け習幽①ぐ臼口重且言愚ず冨穴丙彦画くの囲呉冨園のぐ関口至当硝愚里颪

ウ匿一穴穴医画く①の四口丙彦凶吊凶愈︶再庁四﹃皿︵辺ロゴ里一四六皿ａ︶一旦一ｍ﹃皿︵己︑︽画．皿︵函︶里の．凶Ｇ︶︑の︑﹃四コ四四の四吋四母国すず画計画昌画ご画載Ｑ−ＱｍＨ国

ご冨丙丙冨ぐ①︾三ｍ｜①﹃ゴのぐ四の号ご囚忠烏冨吋①の匡コーｇヨ呈言ョ︾言︶四一ｍｇく憲一言匡ヨ︾四面目ぐ言昌ＣＱ自己訳牽﹁比丘らよ︑諸行︵一切の現象︶はかく①無常であり︑かく②堅固でないのが︑比丘らよ︑諸行であり︑かく③信頼しかねるものが︑比丘らよ︑諸行であり︑また側一時的なもので︑⑤壊れうるものであり︑⑥滅びゆくものであり︑例保護処

61

四でなく⑧避難処でなく⑨依り処ではなきものであり︑無庇護者たるものであり︑それゆえ簡単にいえば︑比丘らょ︑⑩一切の諸行においてうんざりすべきであり︑伽︿それに﹀興味を失うべきであり︑︿それを﹀放棄すべきである︒﹂

このい︑の伝える文は︑立世の伝承する漢訳の文とよく一致しているから︑い︑と立世の原典にもほぼ同文のものがあったのだろ︑フ︒その文に対して︑サルヴァラクシタは次のような文学遊戯の技法を使った︒七日経で︵定型文として︶繰り返される︑この有名な一文を単語にばらばらに切り分けて︑先のパーリ文と和訳で私が丸カッコに入れた数字が示すように︑十一の語句のリストを作る︒そしてその切り分けた語句を上から順に一つづつ︵ある時には二つまとめて︶取っては︑豈電︻の作者はそれぞれ一偶を作成する︒こうして第五章四節の第一偶から第十一偶までの箇所では︑十一の語句から合計十一の偶を作り︑第五章二節の第七偶から第十五偶までの箇所では︑同じ十一の語句から合計九偶を作る︒言電︻のこれらの偶から逆に︑聖典の元の原文を復元することが可能である︒それによりサルヴァラクシタが基づいた文章は︑現在門︑および立世に保存されている文章とほぼ同一であると確認できる︒

豈廼︵という作品の源泉は大部分が文献Ｘであるが︑この︑第五章二節と第五章四節の箇所では︑文献Ｘに相当箇所がないから︑サルヴァラクシタが別の正量部の資料を用いたことが確実である︒その中にこの言葉遊びに使った文があったのである︒その別の資料とは何か︒本来的な源泉として推定できるのは七日経にあたる経であるが︑二次的な源泉としては立世の原典である可能性もありうる冑︑および立世には阿含のパッチワークともいうべき性格があり︑明らかに正量部が伝持した七日経からの抜粋で出来ている箇所もあるが︑その箇所にある文章こそが︑先に引用した文であり︑サルヴァラクシタの言葉遊びと一致しているのである︒該当文は他部派の伝承では大きく異なる︒有部の七日経︵の９画の胃言含冨呂言巴や︑パーリ上座部が伝持した七日経に相当する経にも︑何度も繰り返される上記の文に相当する文があるが︑例えばパーリ語の伝承ではそれは画己ｏｓｇ時客閨①選民冨国︾國島旨乱

62

インド正量部のコスモロジー文献、立世阿毘曇論

ご唇一弄穴壷画く①の画ご穴豈四門画︾四国四のの幽囚丙回す面︺丙丙画國ぐのの四口丙ロ山門画︾国画く国威Ｑ一口画﹃ゼヶヶー穴宍声四ぐの四一四国﹈のぐ四の図すず四の四口丙壷四円①の尾口号冨呂旨目四面日急吋旦芦昌恒四両日ぐ胃国匡８冒肖画︵﹄ｚ湧く︾ロ弓ｅとい︑フ文章になっていて︑寅理︵・陽︑・立世の伝承と比べるとずっと短く︑明確に異なることがわかる︒またい︑や立世に伝わる︑先述の定形文が有部伝承の文と異なることは︑中阿含経の七日経第八倉圏＆︲旨と金諄や己や薩鉢多酵哩踊捺野経︵霞旨麗︲圏と霞胃早巴にあ０る相当文面との相違から確認することができる︒法蔵部の世記経などの対応文も異なる︵世記経屋呑岳︲匡一起世経

誤認？﹃一起世因本経︑崖言巨︐園一大櫻炭経︑巻汗易︲ぎぎ己︒私の言題への校訂本に既に説明があるので︑紙幅の関係上これ以上の詳説は避けるが︑このよ︑７に定型文が見事に一致することは部派伝承を確定する上で︑大きな説得力をもつといえよう︒

サルヴァラクシタが正量部の伝承する七日経︑あるいは立世の原本を直接利用したと思われる記述は︑他の箇所にも見出される︒それは水輪の消滅の場面における譽職である︒他の文献には見られない譽嚥が立世︵圏等屋︲届︶・﹇︑角．岳己・ミ廼肉ａ・蝕巴にあり︑互いによく似ている︒七日経は水輪の消滅も説いているから︑もともと正量部伝承の七日経にあった譽嚥である可能性がある︒その警嚥は文献Ｘにはないが︑竜電︵にはあることから︑ミ題尉の作者が立世︑あるいは立世のパッチワークの一つの種本︵ここでは七日経か︶を︑直接読んでいた証拠となるも０のである︒その譽職は立世のテキストによれば次の如くである唖

世界の大地は焼熱して焔を出し︑一火性と成る︒其の熱勢を以て下の水輪を吸い︑雪えば銅藥の火に焼熱せらるるを浅水中に置かば︑水を吸い︑都て壼くすが如く︑世界の大地の一火性と成りて下の水輪を吸うも63

五亦復︑是の如し︒
︐０

これに対応する立世のパーリ版門︑の文章は次のようである恥

この赤熱せられ赤赤と燃え火と燃える大地は︑最下にあった水の集合体︵Ⅱ水輪︶を消滅させる︒臂えば

火によりて赤熱せられ赤赤と燃え火と燃える真鐡の器︵鍋︶が︑少しの水の中に置かれたなら︑その置かれ⑬たる水を消滅させるであろう︑そのよ﹃７にこの赤熱せられ赤赤と燃え火と燃える大地は︑最下にあった水の集合体を消滅させる︒

一方ミ切丙命函・巴のテキストは次の通り咋

熱せられた真鐡製の器︵鍋︶が少量の水を︿吸い込むように見える﹀が如く︑熱せられた大地は︿その﹀下に︿位置する﹀水輪を飲みつつ︑その︿水輪という﹀飲み物を完全に飲み尽くすまで︑満足するに至らな◎んでいたといゞプことが大事なのである︒それは立世の伝承が正量部であることの一証拠となる︒

泉であるはずの文献Ｘをとびこえて︑正量部の別の資料を用いた箇所が︑現存する立世の伝承と類似する記述を含七日経にあったものではないかと推定できるがＩどちらにせよ︑得られる結論は変わらない︒置電︻が直接の源

サルヴァラクシタが直接的に立世の原本から利用したにせよ︑そうでないにせよＩ該当文は本来は正量部のと立世の伝承内容の類似性は否定しがたい・

以上の三テキストを比較しても︑一方では聖典︑他方ではカーヴィアという違いはあるが︑それを超えて︑重電︵

い64インド正量部のコスモロジー文献、立世阿毘曇論

一ハ

次に︑立世と立世のパーリ版が︑置廼弓文献Ｘと同一の部派伝承である証拠として︑実にユニークな証拠となるのが︑立世とい︑とミ題︵とに共通して見られる︑現在の劫である第九劫の終末まであと約七百年という︑仏教の

他部派には見られない︑正量部独自の切迫感のあるエスカトロジー︵終末論的世界観︶である︒まず︑室切肉を見てみると︑第四章二節食い．届〜畠︶の箇所において︑次のように述べられている恥

さらに︿仏滅後﹀第八の百の年に︑無垢の輝きをもつ牟尼たちであるブーティとブッダミトラが︑あたか

も月と太陽とがこの世界を輝かせるが如く︑牟尼の王︵仏陀︶の言葉を明らかにした︒鱈．筐ｇ

彼ら二人は語ったｘイネの﹀殻の出現をもち︑悩まされつづけたる︑この劫は第九番目であった︒それ︵第九劫︶にとって︑︿人の﹀肉体の劣化する七百年のみが今や残されている︒倉．騨弓︶ゴマ・さとうきび・凝乳などにおいて︑それぞれゴマ油・さと︑フきび汁・バターオイルなどの精髄液︿の出現﹀が現在ある︒しかし︑まもなく︑カリ・ユガの残りという︑夜の魔によって精髄液を吸われたそれらの形骸だけが残るだろ員フ︒念・い畠︶

このミ題︵の予言的記述に対応するのが︑立世︵閏淫匿︲星︶の次の文章である皿

是の二十小劫起成しおわって住すとせば︑幾多か既に過ぎ幾多か未だ過ぎざるやというに︑八小劫はすでに過ぎ︑十一小劫は未だ来たらず︒第九の一劫は現在未だ尽きず︒此の第九の一劫は幾多かすでに過ぎ︑幾多か未だ来たらざるかというに︑未来は定めて六百九十年を余して在る︵続いて︑次の細註の一文がある芸梁
末已卯の年に此の経を翻度するを断りと為す﹂︶︒

65

１
４
１
ｉ

この立世の文章に対し︑立世のパーリ版の対応箇所戸弓己では︑次のよ﹃７に少し短いがほぼ同じ文章になって船
いつ夕

二十小劫の間︑成立した世界は持続する︒八劫が過ぎ去った︒十一劫が︿未来に﹀残されている︒第九番

目にこの劫は位置する︒詳細にいえば︑それ︵第九劫︶にとって七百年が残されている︒

こうして︑豈切肉ではあと七百年︑立世ではあと六百九十年︑い︑ではあと七百年と︑いずれもほぼ近い数字をあげるわけであるが︑置電宮い・弓偶の文脈では︑この文はブーティとブッダミトラの予言の一部としてあげられているように読めることに注意すべきである︒つまり﹁七百年のみ﹂とは︑ブーティとブッダミトラが予言した時点か

ら数えて七百年のみという意味であると解釈できる︒豈切肉の種本である文献Ｘはどう記述しているであろうか・文

献Ｘはここでミ切肉と全く同じ前後の文脈をもち︑特にミ題︻の一・四・弓偶の前半の﹁彼ら二人は語った恥︵イネの︶殻の出現をもち︑悩まされつづけたる︑この劫は第九番目であった﹂の文と全く同様の対応文をもっているが︑豈電︻の吟騨弓偶の後半の﹁それ︵第九劫︶にとって︑︿人の﹀肉体の劣化する七百年のみが今や残されている﹂という文にあたるチベット文は︑欠けている︒すなわち︑文献Ｘの該当文︵琶念〜虞ｇは︑次のごとくである︒

如来の浬藥後︑第八百年に︑ブーティカとブッダミトラによりて︑かの部派の諸伝承︵一目目四日の阿含︶が結集された︒これが正量部の五回の法結集と呼ばれる︒ブーティカとブッダミトラの彼ら二人によって︑﹃これが殻の出現以来︑展開した︵経過した︶第九の劫である﹄と説かれた︒︿彼らの言葉の﹀主要な意味︵要点︶が語られるべきであるならｌ現在に関していえば︑ゴマ・さとうきび・凝乳などにおいて︑それぞれゴマ

油・︿さとうきび﹀汁・バターオイルなどの精髄液が︑とてもわずかだが生じる︒ゴマ︿油﹀などは︑衆生のもつ︿わずかな﹀福分の力のおかげで現在も出現していることが︑知られるべきである︒

インド正量部のコスモロジー文献、立世阿毘雲論

なぜ文献Ｘの脚色であるはずの苣望︻にこの﹁七百年のみ﹂という重要な予言があるのに︑文献Ｘではその対応

文が欠けているのか︒文献Ｘをダシャバラシュリーミトラが引用した時︵十二世紀︶に予言の七百年が過ぎようとしていたから︑当該のその文章は不適切であるとして︑当時いつの間にか削られていたのか︑それとも︑正量部の伝承を知悉するサルヴァラクシタが言い肉の製作においてわざと補った言葉であるのか︑どちらかの可能性が考えられる︒もし後者の可能性をとって﹁それ︵第九劫︶にとって︑︿人の﹀肉体の劣化する七百年のみが今や残されている﹂というミ電震い弓偶の後半の文章を︑サルヴァラクシタの感想と捉えるならば︑ミ切肉の執筆の時点︵十二世紀︶から数えて七百年であると解釈する必要が出てくるが︑そうすると︑ミ切肉のブーティ︵文献Ｘによればブーティヵ︶とブッダミトラの言葉には一・画．弓偶の前半の﹁この劫は第九劫なのだ﹂という︑短く当たり前の発言しか残されないことになり︑それは本当らしくない︒わざわざ二人の名前を挙げてまで述べる内容とは思えないからである︒これだけの発言内容なら︑有部等の他部派でも周知のことである︒しかも次の廷・届偶もブーティとブッダ

ミトラの言葉の紹介が続いているとみることができるから︑豈切丙一・旨﹃偶の後半の言葉もその発言に含めて解釈するのが自然であろう︒しかし︑そう結論づける前に考えねばならない別の疑問点がある卵ミ電︿の﹁あと七百年のみ﹂という言葉が︑もしサルヴァラクシタの感想ではなく︑ブーティとブッダミトラの予言の一部であるなら︑なぜ仏滅後第八百年代に第五回目の結集を主宰したブーティとブッダミトラの時代よりも遙かに古く成立した文献であるはずの立世と偶︑にも︑それと同様の予言が述べられているのであろうか︒ブーティとブッダミトラの予言の言葉だけが独り歩きして︑立世とい︑の文中にわざわざ後代に付加された可能性もあるから︑結論を出すのは簡単ではない︒仏教書には珍しい︑このような予言の文は︑もともと後代に付加された性質のものであることは疑いないからである︒世界があと数百年で劫末を迎えるという︑他部派に見られない奇妙な予言は︑誰か１１１聖サンミタ

67

か︑あるいはブーティとブッダミトラか１１１有名なカリスマ性をもった高僧が出て︑結集の場ではっきりと断定することで︑初めて正量部の正式の教義となりえたものではなかったか︒ブーティとブッダミトラが仏滅後第八百年の人であると見なされていたことを考えると︑劫末は仏滅後のちょうど千五百年後︵八百年プラス七百年︶であるという教理がこの予言の背後にあったのかもしれない︒私はブーティとブッダミトラのような高僧の予言の言葉として該当文を解釈するのが︑別の視点︑つまり正量部の奇跡的な教団勢力拡大という歴史的文脈から見た時に︑自然であると思う︒豈題︻によれば︑ブーティとブッダミトラの予言がなされたのが聖サンミタの第四回結集から百年後の第五回目の結集の時で︑﹁仏滅より第八百年﹂であるから紀元後五世紀頃であろう︒このころから正量部の驚異的な躍進が始まる︒正量部への熱狂的な改宗運動が全インドに広がってゆく︒玄芙がインドを訪れた時には正量部

はすでに全インドの仏教徒の三分の一以上を自部派に呑み込んでいた︒カリスマ的な高僧の指導の下に︑教義に大きな革新があって初めてこのようなインド支配がなしとげられたのであろう︒立世を訳した真諦はアヴァンティ地

方のウッジャイニーに生まれ︑ヴァラビーの大学で学んでいるが︑両都市とも正量部勢力の中心地である︒真諦は正量部の具足戒を受けて僧になったらしく︑晩年に正量部律の解説書である﹃律二十二明了論﹄︵大正ｚ○．匡臼︶を訳して注釈をしるした︒真諦は西暦四九九年の生まれであり︑正量部の改革者ブーティとブッダミトラから一世紀ほど後の人ではないかと思われる︒それを考えれば︑彼が訳した漢訳の原本にブーティとブッダミトラの予言がすでに付加されていたとしてもおかしくはない︒なお︑立世の細註の指示に従えば︑立世のあと六百九十年という数

字は真諦による翻訳の年から数え始めるべきであるが︑細註で﹁梁末﹂とわざわざ時代を断っているところから判断するに︑この細註は真諦がつけたものではなく︑遙か後代になってつけられたものである可能性があり︑真諦の翻訳の時点から年を数えるべきものとする細註の解釈が︑はたして真諦が﹁六百九十年﹂と翻訳した時の彼自身の68

インド正量部のコスモロジー文献、立世阿毘曇論

意見であったのかどうかは疑問が残る︒とい︑７のは︑この六百九十年とい︑フ言葉は膚︑の伝承がまさしく同じ文脈．

文章の中で伝えている七百年という数字を︑真諦か弟子か筆写生がすこし手直しした翻訳にすぎない可能性が大だからである︒恐らく真諦が手にした立世のインド語の原本にも七百年とあったのではないか︒いつの時点から数えて七百年であるのかが︑立世のパーリ版には記されていないが︑そのよ︑フに七百年と記された立世の原本の写本が六世紀には流布していたのではないか︒

七百年という予言の出所がどこにあるかは︑乏しい文献の上からでは確実にはつきとめられないが︑どうやら正量部の改革運動と関係がありそうである︒真諦の翻訳がなされた西暦五五九年以前に正量部がかくも切迫した時代

的危機意識・終末思想をもっていたことは確実である︒正量部は宇宙クロノロジーに対する関心が他の部派よりも強く︑文献Ｘやミ電︵のような︑アビダルマの宇宙論を再整理して詳細に扱った作品をこの部派が製作した理由がこれでわかる︒それは時代への強烈な危機意識から生まれたものだったのである︒正量部の後期インドにおける顕著な勢力の拡大はこのエスカトロジーによるのではないかとも思われる︒正量部の思想的特徴といえば︑誰もがプドガラ説を思い浮かべるが︑プドガラ説だけを看板にしてあれだけの改宗運動がなしえたとは思えない︒というのは︑同じプドガラ説を掲げる犢子部は同じ頃に没落しているからである︒正量部の驚異的な勢力拡大の背後には何鯛か新興宗教的な要素がからんでいると見るべきである︒私見を述べれば︑立世が伝える正量部特有の劫末の記述がその秘密を解く鍵になるのではないかと思う︒その記述は次の通りである卵時に一人有りて刻浮堤の内の男女を合集し︑唯︑一萬を餘して留めて當来の人種と為す︒是の時中に於いて皆︑非法を行ずるも︑唯︑此の萬人のみ能く善行を持し︑諸の善鬼神は人種をして断絶せざらしめむと欲するが故に︑是らの人を擁護し︑好滋味を以て其の毛孔に入らしむ︒

69

この記述によれば︑劫末にすべての人類が滅びるわけではない︒一人の︵教祖らしい予言者の︶もとに︑世界中から一万あまりの善男善女が集結し︑その善人一万が人類の種として選ばれて生き残ることが出来る︑とする︒悪人は全て滅び︑鬼神に護られながら劫末を生き残った善人一万人にとって︑未来に待ち受けているのは︑次の劫の開始と共に始まる︑あらゆる人類にとって限りなく幸福なる時代︑至福の時代である︒この天国的な未来への信仰がある点で︑正量部の危機的な末世観は︑単純なる悲観的運命論ではなく︑宗教的な希望の原理となる︒五︑六世紀以降の正量部の熱狂的な人気の背景には︑生き残り一万人の中に入ることをめざした信者団体の折伏運動があったのではないかと私は考える︒一方でハルマゲドンを予言しながら︑他方で信者の生き残りと新時代の到来を宣伝する︑二十世紀末の新興宗教の勢力拡大のための戦略を何やら思いださせる︒ノアの箱船のような不思議な救済の予言と結びついたこのユニークな終末思想が︑全インドに波及した正量部の運動の最も特徴的な点であったと考えられる︒もともと本拠地が西インドにあった正量部は恐らく西アジアからのイラン的宗教の影響を受けていたのではないだろうか︒仏教の中で予言者型終末論の宗教の要素が増大したのは︑外からの影響であろう︒異民族の武力

侵入や異国との商業的交渉で徐々に培われた西インドの新しい精神的土壌の中で︑待ち望んでいた予言者的なタイプの高僧が正量部の内部で出現し︑第九劫はあと七百年でおわるということをｌ具体的には︑ゴマ・さとうきび．

凝乳などから︑ゴマ油・︿さとうきび﹀汁・バターオイルなどの精髄液も取れなくなり︑飢餓の故に人類の殆どが滅びに至るということをｌ予言したのではないだろうか．この第九劫は︑小三災の中でも主に飢餓が中心的な役割を果たすことで終末を迎えるということは︑正量部ばかりでなく有部でも正式見解として説かれたが︑有部は正量⑩部ほど終末の時を間近に見ていない︒想像するに︑当時のインドには大きな飢餓があいつぎ︑多くの民衆が正量部のその切迫した終末観に共感したのではないだろ︑フか︒憶測をたくましくするならば当時の正量部の人気の背景は70

インド正量部のコスモロジー文献、立世阿毘曇論

そのように考えられよう︒

次は︑宇宙論の骨組みにおける一致点である︒正量部は有部・法蔵部とは異なる独自のコスモロジーの教義をもつが︑有部の教義とは異なるその点において︑立世が這電弓文献Ｘと一致するならば︑それは立世が豈電門等と同一の部派に属するよい証拠となる︒まずコスモロジーの基本的教義を検討する︒

正量部は成住壊空の各時代に二十劫を割り当てる点で︑宇宙史の理論的な骨組みは他部派と同じであるといえる︐０が︑さらにその各時代の二十劫の中身の内訳・明細をみてゆくと︑他部派との教理の違いが明確に出てくる︒まず

文献Ｘの琶震〜画二にある成劫・住劫・壊劫の二十劫の内訳の部分を和訳してみよう︵なお︿﹀の中の語は︑私が訳文に補った説明である︶

ブラフマー神は︿初めの﹀十劫の間独り住する︒彼の侍者たちの住処は一劫で形成された︒︿その後﹀ブラ

フマ・カーィカ天から下はヤーマ天に至るまで︑それぞれ︿の天の住処﹀は︿第十二劫から第十七劫まで﹀

各一劫づつかかって︿順に﹀出現する︒大地︑山やその他は︿第十八劫の﹀一劫で形成された︒自ら光を放つ者たち︵原Ⅱ人間︶は︿第十九と第二十劫の﹀二劫かかって形成された︒︿こうして﹀太陽の誕生の時に至る︒かように成劫が︿全部で﹀二十劫︿経過する﹀︒︿住劫が始まって﹀地味と︑地餅と︑林︿藤﹀と︑稲︿の時代がある﹀︒これらの︿食物﹀は幸福の状態︿の時代に属する﹀︒︿それは﹀八劫であり︑残りの︿十二﹀劫は始終︑幸福と不幸︿の状態﹀となる︒︿稲の﹀殻の出現などは︑︿第九劫以降の﹀十二劫︿の間である﹀︒それらが起こった後︑壊劫が二十劫︿つづく﹀︒︿す71

七なわち住劫の﹀その後︑十劫かけて衆生たちは︿禅天の﹀楽を具して︑散壊する︒その後︑一と半劫の間︑雨が降らない︒その後︑別の五太陽が︿順に﹀それぞれ一と半劫の間︿六欲天のそれぞれの世界の﹀頂に出現して︑下方︿の世界﹀を焼く︒第七の太陽が一劫かけて一切を焼き滅ぼすが︑︿それが第﹀二十劫︿である﹀︒︿衆生世間と器世間を﹀悉く滅ぼすのが︑これら︿の劫﹀である︒それゆえ壊劫はちょうど二十劫から成る︒

その︿壊劫の﹀後︑空虚な場が︑虚空のみ︿の状態﹀としてちよ︑うど二十劫の間存続する︒その︿空劫の﹀後は再び以前の如く︑成劫等の一切︿が開始される﹀︒

以上のように文献Ｘの琶宣〜震っは記されているが︑特に宮言〜画室の段落はチベット訳文でも韻文で記されており︑原文は六偶ほどのシュローカで作られた要約偶であったと思われる︒サルヴァラクシタはこの要約偶を美文体詩に変えるようなことはしなかったため︑童切肉にその対応偶は存在しないが︑彼がこの要約偶の内容を熟知していたことは確実で︑量廼尉の中には上記の文献Ｘの記述に内容的に対応する記述が︑作品のあちこちに見られる︒豈廼︻の中のそれらの記述を拾って︑文献Ｘの言宝〜閏っの記述と対応させてみると︑次のようになる卵③﹁独りブラフマー神は︿初めの﹀十劫の間住する﹂は這吻民四・届の記述と一致︒⑥﹁彼の侍者たちの住処は一劫で形成された﹂は這鯉︻い﹄旬の記述と一致︒

︐︒﹁︿その後﹀ブラフマ・カーイカ天から下はヤーマ天に至るまで︑それぞれ︿の天の住処﹀は各一劫づつかかって︿順に﹀出現する﹂は量︑爵画﹄．底の記述と一致︒⑥﹁大地山やその他は︿第十八劫の﹀一劫で形成された﹂は豈切肉画．騨曽の記述と一致︒③﹁自ら光を放つ者たち︵原Ⅱ人間︶は︿第十九と第二十劫の﹀二劫かかって形成された﹂は這い肉騨吟﹄の記述と一致︒

72

インド正量部のコスモロジー文献、立世阿毘曇論①﹁︿こうして﹀太太
帽陽の誕生の時に至る︒かように成劫が︿全部で﹀二十劫︿経過する﹀﹂は豈電︻Ｐ吟虹↑
俗弓の記述と一致︒⑧﹁︿住劫が始まって﹀地味と︑地餅と︑林︿藤﹀と︑稲︿の時代がある﹀︒これらの︿食物﹀は幸福の状態︿の時代に属する﹀︒︿それは﹀八劫であり︑残りの︿十二﹀劫は始終︑快と苦︿の状態﹀となる︒︿稲の﹀殻の出現などは︑︿第九劫以降の﹀十二劫︿の間である﹀﹂は這題︵宮・農︑↑・含函一・画・弓の記述と一致︒

また文献Ｘのいう﹁幸福の状態﹂と﹁幸福と不幸︿の状態﹀﹂の原語は言電︻によれば①画邑冨の匡客弩画の吾習画︵完全な幸福の状態︶との巨客且弓客弩四の吾曽画︵幸福と不幸の状態︶であり︑それぞれの語は豈電︻の第三章と第四章の章題として使われている︒⑪﹁︿住劫の﹀その後︑十劫かけて衆生たちは︿禅天の﹀楽を具して︑散壊する﹂は這廼︵ｍ・崖︑の記述と◎俣画の記述と一致︒㈹﹁その︿壊劫の﹀後︑空虚な場が︑虚空のみ︿の状態﹀としてちょうど二十劫の間存続する﹂は豈電︻③．

成る﹂は言電︻画騨邑の記述と一致︒

伽﹁︿衆生世間と器世間を﹀悉く滅ぼすのが︑これら︿の劫﹀である︒それゆえ壊劫はちょうど二十劫からが︑︿それが第﹀二十劫︿である﹀﹂は量題︻⑳．い﹃の記述と一致︒のそれぞれの世界の﹀頂に出現して︑下方︿の世界﹀を焼く︒第七の太陽が一劫かけて一切を焼き滅ぼす㈹﹁その後︑一と半劫の間︑雨が降らない︒その後︑別の五太陽が︿順に﹀それぞれ一と半劫の間︿六欲天

一の﹁その︿空劫の﹀後は再び以前の如く︑成劫等の一切︿が開始される﹀﹂は豈廼︻ｍ・弓の記述と一致︒

73

致こうして︑成住壊空劫の各二十劫の年表的内訳として文献Ｘが示す教義に︑ミ題︻が完全に従っていることが︑以上のミ電︻のあちこちの箇所の記述において確かめられたわけであるが︑それらの内訳としての教理が︑正量部独自のものであることは︑倶舎論世間品の第九三偶の釈に見られる有部の教理と比較しても確かめられるし︑また世記経などの法蔵部の文献にも同様な見解は一切見られないことからも確かめられる︒

それではこれら正量部独自の教義が︑立世とい︑の記述と一致するかどうかを見てみよう︒この点の確認こそが︑
この論文の目的だからである︒

文献Ｘの琶宣〜国一にある宇宙史の構造に関する教義の中で︑有部の教義と一致するのは︑成劫・住劫・壊劫・空劫のそれぞれが二十劫から成るという点であり︑それ以外では︑有部の教義と一致していないことが確認できる︒

それら︑有部の教義と合わない正量部特有の意見は︑前記の③からいまでの九項目であるが︑それらの点において立世にも同一の意見が見いだせるものは次の通り卵仙前記の側に一致して﹁大梵天は成劫の十小劫を独住する﹂という記述が立世の冨汗屋︐岳にある︒同じ記
述は伯︑の閂麿窮にもある︒
９０②前記の㈹に一致して﹁太陽と月の出現をもって︑成劫が終了し︑住劫が始まると見なす﹂見解が立世圏胃中温にある︒同じ記述は門︑負ご巴にもある︒有部では︑地獄の出現をもって成劫が終了し︑住劫が始まる

︑と月で時代を区切るのは正量部特有の教義である︒このような教義は清浄道論や︑世記経
と見
見な
なす
す︒
︒太
太陽陽
にも見られない︒③前記の伽に一致して﹁壊劫において︑衆生世間の破壊に十小劫︑器世間の破壊に十小劫かかる﹂と見なす見解が立世白田＆土．圏昏雪︲忠︶にある︒同じ記述はい︑︵﹇﹄宙︾﹈誤︾麗巴にもある︒このように壊74

インド正量部のコスモロジー文献、立世阿毘曇論

伽劫を前半と後半とに十劫づつ分けるのは︑成劫についても同様に分けるのと対応している︒このような教義は清浄道論や︑世記経にも見られない︒有部の見解とも大きく異なる︒有部によれば壊劫の初めの十九

劫の間に衆生世間の破壊が順次にあり︑最後の一劫において器世間が減する︒有部の理論でも︑これは成劫の過程の逆になっている︒

立世︵と立世のパーリ版︶は︑文献Ｘほど詳細には宇宙史の理論的な骨組みを記述していないが︑以上︑最も基本的な三項目において︑立世の記述が文献Ｘと一致することが確かめられた︒立世が文献Ｘほど詳細に宇宙史の年表的内訳の記述をもたないわけは︑立世が正量部がまだ犢子部であった頃から伝承されてきた︑正量部特有の体系

的コスモロジー教理が完全に固まる前の︑半分阿含的な文献であるのに対して︑後代にその記述を再整理しいっそう詳細化することを目的として作られた論書として位置づけられるのが︑文献Ｘであるからである︒文献Ｘが西暦

五世紀以降の遅い成立と見られるのに対して︑立世のインドの原典は︑長阿含世記経などとほぼ同時代に形成されたと思われ︑遅くとも西暦二世紀には成立していたと思われる︒従って︑上記の文献Ｘにみられる成住壊空の年表

的内訳の詳細なる教義のほとんどは︑西暦三世紀以降に確立されたものであると私は考える︒上述の⑥㈹伽の三点において宇宙史の骨組みが立世と同一であることが確認されたことは︑文献Ｘの詳細なる教義が︑立世の基本的教義を出発点として形成されたことを物語るものである︒

現存する漢訳の立世のテキストは︑劫初における神話的な食物の出現の記述の途中で︑突然中断し終了している︒布

立世・伯︑が豈望苧文献Ｘと伝承的に一致する証拠探しを続けてゆく︒

八しかしい︑が立世と同一のインドの原典に遡ることは確実であるため︑現存する門︑から立世の末尾の失われたテ

一ャ経の続きとし

キストの内容を知ることができる︒立世の末尾が切れてしまった部分の後も︑い︑のテキストは続いているからであフ︵︾︒

立世の火災品の失われた部分に対応する︑い︑の続きの人類の歴史的物語の部分ｌアッガンて形成されたものｌを見てみると︑豈題︵や文献Ｘの伝承とよく一致していることが判明する︒それは特に次の点である卵③シュードラ階級の後に︑チャンダーラ階級の成立を述べる︒
い︑胃︾圏食言理︻いい画安文献Ｘ一君⑥副食物︵イネ以外の種々の食物となる植物︶の出現を述べる︒
匡Ｕ目︾崖や潭切三窮民陣Ｐ苧︲要文献Ｘ竃午山二︒家畜となる種々の動物の出現を述べる︒
い︑胃﹀屋中曽勇言電︵印Ｐ印Ｉヨ文献Ｘ琶己︲些宣⑥さとうきびの出現を述べる︒
陣Ｕ胃︾屋要ミ題︻い隈安文献Ｘ琶白

これら一連の歴史的出来事の詳細な記述は︑有部などの他部派の文献には見られないものである︒立世の失われた部分はこのよ︑７に物語が続いていたに違いない︒

76インド正量部のコスモロジー文献、立世阿毘曇論

正量部の部派伝承の特有さは︑色界のブラフマ世界の順序にも現れる︒世界の成立時にブラフマ世界が形成されるが︑室切肉Ｇ・屋〜巴と文献Ｘによれば︑それは①大ブラフマー神︵大梵天︶の誕生←③大梵天の従者たち︵ブラフマ・パーリシャドヤ天︶の成立←③ブラフマ・カーイカ天の成立←側ブラフマ・プローヒタ天の成立という順序でなされる︒さらに︑独りの大梵天と沢山のブラフマ・パーリシャドヤ天とが王と従者の関係で同じ世界に住んでいることは︑両文献が記述する物語合．﹄．吟〜己からわかる︒つまり大梵天とブラフマ・パーリシャドヤ天は一つの世界と見なされ︑その下方に別箇の世界としてブラフマ・カーイカ天があり︑その下にブラフマ・プローヒタ天が位置するわけである︒この三世界の順序は︑有部の伝承︵大梵天←ブラフマ・プローヒタ天←ブラフマ・カーィヵ天︶卿

やパーリ上座部の伝承︵大梵天←ブラフマ・プローヒタ天←ブラフマ・パーリシャドヤ天︶や世記経の伝承︵大梵天←ブ

ラフマ・パーリシャドヤ天←ブラフマ・プローヒタ天←ブラフマ・カーイカ天︶に見られるブラフマ世界の階位とは明確に異なるが︑しかし立世の記述とは一致するのである︒すなわち︑立世には三箇所においてブラフマ世界の階位が
鯛

示され
れて
てい
いる
るがが
︑︑
一三箇所とも同様に大梵天←梵衆天︵ブラフマ・カーイカ︶←梵先行天︵ブラフマ・プローヒタ︶

なお︑このブラフマ世界の階位についての正量部の特異な伝承は︑別の典拠によっても思いがけず確認される︒という順序を示す︒

まず︑犢子部の論書である﹃四阿含暮抄解﹄︵匡巴と﹃三法度論﹄︵鍔ｏ︶の伝承を見ると︑正量部のブラフマ世界の順序と同じである︒また︑並川孝儀は﹃有為無為決択﹄︵東北ｚ○・認君︶の中に特に正量部の教義を扱った章があることに注目し︑研究した︒その正量部の教義を扱った章とは︑第十六章から第二一章までである︒これらの章の77

九

研究として並川がこれまで発表した論文の中から︑正量部のコスモロジーにとって興味深い指摘を拾ってみると唾

①有為無為決択によれば正量部は︵立世の記述の如く︶六道説を採用している︒並川︵ご宙巴ロ︑鵠．

③有為無為決択で正量部があげる寒地獄の十種は︑大櫻炭経あるいは立世︵１︶に伝承された説と同じで︑有部の八寒地獄説とは異なる︒並川︵ご露四︶ロ認吟③有為無為決択で正量部は︑ブラフマ世界の階位として︑上からブラフマ・パーリシャドヤ←ブラフマカ
ｌイカ←ブラフマプローヒタという順序を示す︒並川會毛淫︶ロ曽・並川は③で﹁⁝⁝その他の説に比較し︑見ることのできない正量部独自の説といえる﹂と指摘しているが︑しかし有為無為決択が示すこの階位は︑立世の云何品に出てくる大梵天︑梵衆天︑梵先行天という階位と同一と見なすべきである︒つまり︑量的肉と文献Ｘによって︑ブラフマ・パーリシャドヤは大梵天の近侍であることがわかるから︑

有為無為決択のブラフマ・パーリシャドヤ天は︑立世のいう大梵天と同一の世界と理解でき︑こうして︑立世の伝

承と有為無為決択の正量部説とが一致することがわかる．三法度論と四阿含暮抄解の場合も同様である︒②地上世界の創造のしめくくりとして︑大雨が降り注ぎ︑大地に海をつくるという伝承︒正量部の伝承では︑

文献Ｘ宮寺山弓立世縄肯甲届も誤呂﹄饒偏︑函三由臼

剛

仙ヤーマ天たちの前世の﹁想起﹂が地上世界の形成において重要な役割を果たすという伝承︒典拠亜ミ題︻函．匿︲巽

正量部の四文献には記されている出来事として︑注目される亜成劫の物語で︑世界を成立させた出来事が順次に詳しく語られるが︑次の二点が︑有部などの他の伝承にないが十78

インド正量部のコスモロジー文献、立世阿毘曇論

大雨は二度ある︒つまり水輪を風輪の上に成立させる時に水輪の上に降る大雨と︑大地が成立し地が固まって宝石類が生じた出来事の後に︑海を成立させるために降る大雨である︒有部などの伝承では︑前者の大雨は言及される時があるが︑後者の大雨については語られない・典拠皿置題︵屋﹄宍文献Ｘ琶饅立世圏評弓由買
い︑昂国宝の通りであるし︑世記経にも同様の説はない・典拠皇覇閑吟Ｐ環文献Ｘ皆三一立世堅雲目︲匿蚕己︵Ⅲ凸届呈︲が特徴である︒寿命の増進について︑有部ではこのような三段階や四段階説をとらないのは︑倶舎論などの説明

命が飛躍的に伸びる時期を経て︑八万歳に至るという説が見られる︒寿命の頂点Ⅱ上限︵倒租︶が段階的にあるの

卿同様の説と見てよい︒このように正量部文献には︑寿命が十歳から増進してゆく時は三段階もしくは四段階の︑寿四万歳←六万歳←八万歳︶を設ける︒ミ亀甲文献Ｘは三段階三万歳←四万歳←八万歳︶で記述しているが︑ほぼに部派的な見解あるいは伝承の相違が認められる︒立世と門︑は︑寿命の増進のしかたに大きく四段階︵二万歳←

住劫の間︑人類の平均寿命は︑上限を八万歳︑下限を十歳として規則的に増減を繰り返すが︑その増減のしかた■■■■■■

６

画﹄や画昌︒一画いつす﹄ｍ︲四画房四ｍ︶︾門馬Ｕ胃︾骨函骨︲昌函函︵Ⅳ肋骨函︑︲骨︑つ︽骨画や︲骨やつ︶一

有部の教理によれば︑住劫は第一劫から寿命の短縮︵減劫︶が開始されるのであるが︑豈電︻と文献Ｘでは︑物語■■■■■■の内容から判断するかぎり︑第一劫からではない︒第一〜八劫の劫末において小三災が起こって人類の殆どが滅び

79

十
十

るとはｌ立世のような︑正量部がまだ犢子部であった頃から伝承されてきた︑正量部特有のコスモロジー教理が完全に固まる前の文献はともかくとしてｌ少なくとも後代の︵文献Ｘと豈題︵のような︑コスモロジー理論が再整理され詳細化された後の︶正量部文献は認めていないようである︒なぜなら文献Ｘと豈廼︵によれば︑第一〜八劫は﹁完全に幸福なる時代﹂に属しており︑小三災が起こるのは第九劫以降の人間の十不善業道の結果であるからである︒従って︑第一〜八劫までは人間の寿命は八万歳のままであって︑寿命の増大期や減少期は存在しないことになる︒住劫において︑寿命の減少が開始されるのは︑第九劫からであり︑寿命の増大が起こるのは第十劫からである︒立世はこの点で特に何も記していないから︑他部派と共通の︑素朴な減劫増劫の規則的循環説にとどまって

■■■■■
I■■■■

いるよ︑フである︒■■■■■■

人たちに対して憐れみの心をもち︑生きものとして地獄の囚人たちと一緒に昇天することが語られる︒典拠亜豈題バョ・罰

立世と門︑︶の記述から裏付けられる︒それらの文献では壊劫の衆生世間の破壊の時に︑地獄の獄卒たちが地獄の囚鯛のである﹂と主張したことが知られる︒この窺基の正量部説についての記事は︑現存する正量部の三文献︵這電︻と伽実有情﹂︵大正四三巻謁蚕ご︲鹿︶という記述があり︑諸部派の中でも大衆部と正量部とが﹁地獄の看守たちは生きもの釈などから知ることができる︒特に正量部説に関しては窺基の唯識二十論述記に﹁諸部中︑大衆正量説︑獄卒等是分かれたことが︑力ターヴァットゥの第二十品第三章や倶舎論の世間品五九偶への釈︑また唯識二十論の第四偶へ獄の囚人たちが業の故に見る幻影にすぎないのか﹂とい︾フ問題があり︑その論点をめぐって諸部派の意見が大きく

アビダルマの議論の論点の一つとして︑﹁地獄の獄卒︵看守︶たちは生きた衆生︵の胃冨巴であるか︑それとも地

十80インド正量部のコスモロジー文献、立世阿毘曇論

立世画圏霊山雪い︑胃︶﹄震十四

正量部の地理的世界観が有部伝承のものと多少相違していたことをうかがわせるのが立世口望四︲豆や耐︑Ｐ雪︲署︶の記述である︒立世の地理説の解説としてはすでに小野玄妙の著作にかなり詳細なものがあるので︑改めて解説す

ることを省き︑大事な点だけを指摘すると︑立世は七つの内海の他に︑スメール山を囲む最奥の内海として須彌海を認める︒このため内海が全部で八つあることになる︒環状山脈は有部同様に七つしか認めないから︑内海が有部説よりも一つ多い分だけ︑内海の位置が一つづつ有部説よりも外側にずれることになり︑最も外にある内海である

ニミンダラ海︵尼民陀海︶が外海と接続することになり︑両海がともに四大陸の岸を洗うことになる︒この立世の鯛

地理観と合致するように思えるのが豈電門の記述︵這．届︶である︒豈電︵の這・届の詩節は世界創造の時の︑風の運動を示すものであるが︑その詩節を訳すと次のよ︑フになる恥最も外側の内海から︑外海へと行った︿風﹀は四維において両︿海﹀を合流させた︒︿そのように﹀四大陸を創造することによって︿風は﹀親切によりて四方角にそれぞれ座席をそなえつけたかのようであった︒

この言い肉の詩節において︑内海と外海は︑四大陸をはさむ形で︑四維で合流してつながっていると見なければうまく解釈できない︒創造の風が四維つまり西北・西南・東南・東北の四つの場所において溝を掘り︑最も外側の内海と外海とが合流することで︑一つの巨大な環状大陸が四つに分断させられ︑東西南北の四方角にそれぞれ大陸が形成されたとサルヴァラクシタは表現しているのである︒この詩節の地理観は有部説では説明できない︒有部説では四大陸の岸を洗っているのは外海の水だけである︒最も外にある第七内海と外海とが第七環状山脈のニミンダ

81

ラ山によって隔てられているからである︒ミ切函の作者が立世の記述のように地理をイメージしていた証拠となろう︒腿

結語

０

以上︑立世とい︑が︑筐切肉・文献Ｘと同一の伝承に属する証拠をみてきたが︑私はこれらの多くの論拠から立世の正量部所属はほぼ確実と考える︒

これまで︑正量部や犢子部の文献はごくわずかしか知られていなかった︒立世やい︑のような規模の大きな作品

が正量部所属らしいと判明したことは︑大局的に見れば豈電︵という新発見の文献よりも︑将来の諸学者の研究に大きな影響を与えるものであろう︒そのために立世の部派の証明に際しては以上のように︑かなり網羅的に見つけた証拠をあげた︒恐らく今後もさらにいくつかの証拠を追加できるであろう︒すくなくとも有部の伝承とは異なるという消極的な証拠なら︑まだまだいくらでも見つかるであろう︒

立世の所属部派が判明したことは︑従来あまりに部派間の相違に無関心であったために停滞してきた仏教コスモ

ロジーの研究が︑部派上の伝承の比較という観点から再開されるきっかけを与えるものである︒というのは︑立世の伝承の位置が定まらないために︑これまでにコスモロジー資料を部派にわけて系統づけて比較するという方法がとれなかったからである︒特に体系的な叙述をもつ小乗仏教のコスモロジー論害としては︑三種類の大きな作品が現存している︒立世と︑チベット訳の施設論︵特に世間施設︶と︑長阿含の世記経である︒それぞれの作品の所属部派が︑正量部︑根本有部︑法蔵部であることは現時点でほぼ確かであると思われる︒これらのコスモロジー文献の相違は部派の伝承の相違である︒その相違を比較によって整理してゆくと︑それぞれの部派の固有の宇宙観が出てくる︒あたかも有部説しか存在しないかのように平板化して語られることが多かった仏教コスモロジーが︑今後

インド正量部のコスモロジー文献、立世阿毘曇論

は正量部と有部と法蔵部の三本柱で︑比較しつつ語られるようになるであろう︒コスモロジーにおける部派ごとの差違の研究という︑一つの研究分野の研究の基礎が今や確立したわけである︒さらにタイ・ビルマ・スリランカなどで中世以降にパーリ語で書かれたコスモロジー文献群が今後の仏教学の課題として注目されるべきである︒それらの伝承としての独自性が研究されなければならない︒中世のビルマ・タイのコスモロジー文献群の形成は︑立世のパーリ版という︑本来正量部の伝承であるものがパーリ上座部に移植されることから始まったとい︑うことは興味深い事実である︒︽圧①私がこの論文で立世が正量部所属であるという積極的な論証を試みることができるためには︑壹電︻と文献Ｘという新しい資料の出現が必要であったわけであるが︑しかし︑立世が少なくとも有部の論書ではないという消極的な論証は︑すでに幾人かの学者によってなされている︒⑥惟尾辨匡︵邑雷︶弓．画全凸金⑥渡辺楳雄︵毛歸︶弓﹄忠﹄詮⑥ロロ︺匡ｌ︻○呂晨林蕊光︵ごお︶弓．崖や虞の⑥豆の厨︾盟哩ヨ号︵遍宅ｅロロおふ上雪

私が気づいたものだけをあげたが︑この他にも︑立世が有部系の論書ではないことに気づいた学者は︑探せば多くみつかるであろう︒一方︑立世が有部所属であると主張する学者もなかったわけではない︒例えば︑赤沼智善︵ご諺ｏ旨．認や高楠順次郎︵ご宗︶己﹄おの意見︒また︑立世のパーリ版であるい︑について︑国．雰呂の鼻︵ご謡︶ロミはかなりの確信を83

もってその源泉の部派を有部であると述べているが︑私的な感想にとどまり︑何らの論拠も示していない︒③野昌冨吊恥冒儲冨ミ勵穂のミ言艶識軍墓圏毎房︾岳窓．弓﹄踵︲屈Ｐ③宮脇ロの己の凰望言い︒訂号急雪遵禽言ミ舅８の蒼○億畳震鴎曼言慧昌尋冴ミ︑負ミミ．匡房︾乞弓﹄ぐ○一の．

ヤーマ天の想倒立世の漢訳テキストに混乱があるのは大三災品の︑地上世界成立の場面であり︑そのまま読めば全く意味がとれない︒

しかし正量部の世界生成の出来事の順序を知っていれば︑簡単に修正できる︒言題︵は次の順序で物語る

起Ｇ・函．﹄〜巴←風輪の形成Ｇ・画．巴←水輪の形成Ｇ・画．ｅ←大地の形成ｓ・画．己←風によるスメール山や海や池など大地の地形の形成ｓ因め〜届︶←一切諸宝の形成・出現Ｇ・騨屋︶←大雨による海の形成ｓ・障匡︶←三十三天や四大王天の誕生倉．い︑〜巴︶←人間の形成念．吟己︒この順序は︑門︑︵弓．邑早こむでも確かめられる︒門︑はミ電弓文献Ｘとこ

れらの出来事の順序そのものが一致する︵これも門︑が正量部に属する根拠となる︶︒それらに従って︑立世のテキスト

の
混乱
乱を
を修
修正
正すす
の混
るる
にに
はは
︑︑圏肯届の﹁境水﹂から圏留印﹁鐵園山﹂までのテキストを︑圏留韻の﹁究寛﹂と﹁起成﹂の間に挿入して読めばよい︒⑤三四富の目弓胃冨国民胃冨は︑三四言︲ぐぎ胃冨ョ︲の眉葛胃冨昌︲百号画を短縮した名称であると思われ︑意味上は冒画言︲急ぐ冑︲菌︲の目ご胃冨去異冨と表現するのと同じであると思われる︒それ故に﹁世界の︿生成と﹀破壊の大いなる法話﹄と訳した︒

より原語に忠実に訳せば﹃世界の︿展開生成運動期と﹀退転滅却期の大いなる法話﹄となる︒日凹冨の眉弓胃冨昌を大三災と訳すべきではないである︑フ︒⑥轟き蚤○百口皀智さ圏昌雰司言言冒言冨ミｅミごミ言尋卿の三篝巴︲○号ロ号凰︾乞謁．宮島８輿弓ぎ皇８︾忠．露．

例この引用文の全文の校訂テキストと独訳は私の博士論文に含まれている︒私がこの文献Ｘの存在を知ったのは印仏研の一九九四年の発表会場における並川孝儀氏の御指摘のおかげである︒氏は詞の宣罠長︵岳雪︶の﹃有為無為決択﹂の内84

インド正量部のコスモロジー文献、立世阿毘曇論

容分析の論文を私に教示された︒幹臺信の論文は雲涛客巨忍の皇宮先生から頂戴した︒ｌなお︑文献Ｘとミ電︻の前半部分の内容梗概は︑拙稿﹁いかに世界ははじまったかｌインド小乗仏教・正量部の伝える世界起源神話ｌ﹂︵﹁文化﹄第六二巻一・二号︑一九九八年︶にあるので参照されたい︒この論文はインターネットでも閲覧できる︵再ｇ
一日の冒富試己津雲月・−頁○尻崖ｚＯ悶胃園○の国員︶︒⑧言い肉匡・画偶にサルヴァラクシタは﹁人々の益のために︑彼︵仏陀︶によって語られたる世界の成立と破壊の法話言ぐ胃冨︲●

印目弓胃冨︲冨吾ｇに従いて物語られる︒なぜなら︿それが﹀明示されるべき時であるにもかかわらず︑なお沈黙に依拠している者は︑最高の正路に行くことがないから﹂と︑豈廼︻作成の方法と動機を説明している︒仏陀が語った法話を源泉資料として︑それに従って物語る︵目崖ぐ四ヨ冨討︶のがこの作品であるという︒匡・↑偶でも︑この作品は︵聖典の︶根拠言蜀目︶つまり源泉資料を有すると作者は断っている︒またミ電︵の作品全体の枠構造が仏陀の説法を示唆していることからも︑作者がその源泉資料を仏陀が説かれたものと見なしていたことが確認できる︒⑨この部分は詞の翫豈ご函︵毛雷︶に英訳された︒

側私の量題︻の校訂本の冨司の偶への註をみよ︒
伽原文の﹁天地﹂を﹁大地﹂と読む︒●⑫門︑閂迫君の原文は卵四冨日冨芽画司の画貝異函の四日冨言毎回皇○号言画意弓言四目ｇｏ客四呂冨日富国怠島冨芦●●●●●のの﹈﹈四芸画凰汽画貝切四℃凶国四ｍ四号﹄の画具胃薗の四日ロ＆冨屋国の巴三号ゴロ蜀己國尉詳冨日ロロ四穴四日目詩宍三庁国昌冨日匡・画斉四日丙三つロ四目のぐ
国国﹈幽旦一望のご望画︾のぐ画尉国のぐ画再ご四国四寓目己画骨壷四ぐ割の四国庁画庁庁倒の四Ｈご己四壁四一洋画の四一○陣ウゴロ庁四画の毎面一Ｈ巨画Ｈｐ四℃○Ｉ穴彦四国ロ彦四筒口で四局︲
の
ぐ画
四ロ
℃四四
一旦四・一琶四盆

⑬言切肉画い︑の原文は次の通り

85

・四一℃◎・画穴閏口穴四貝崩四目︺四国旬ぐ四℃山口剖

国ロ国︒号四国号○・日言︲昌号目凰冨自国一

国四可冒一日画怠望異一菌ぐ且閉富

国四囲弓呉冨ざ①富︲ゴ冒曽四日習冨日二︵なお︑アステリスクはその語が訂正された読みであることを示す︶

側旧︑の原文は︾畠留日︒画昌胃鼻呂冨さぎぐご画き陣言呈．酎言凶画く四己三三函．①冨呂畠画く四の①闇．目ぐ四日○面呂
冨己冒菩○．菌のの四ぐ﹈の①の①目の異冨︲ぐ四のの四︲の四函昌のの困昌．

側三度︵小三災のそれぞれに︶同じ記述がある恥大正三二巻閏雲︾匿雲・圏言︲す⑯正量部文献の劫末の人類滅亡の記述は︑他部派のものよりもかなり熱がこもっているのであるが︑多少気づいた点をしるすと︑劫の終わりの人類滅亡の時に夜叉鬼︵言電︻によれば冨斉圏︾門︑によれば四日四冒望巴が人類の種の維持のために︑残された善人たちを守護するという伝承は正量部の文献のみに見られる伝承である︒典拠︾苣廼︻吟騨圏︾文献Ｘ一展の華立世匿琴届︲届一三︾畠戸冨Ｐ！た︑劫末にピシャーチャ鬼がもたらす病気に攻撃されて︑人々は動物を屠る供儀︵バラモン教の犠牲祭︶にすがり︑それによって災いをますます増大させるという記述も︑正量部特有のものである︒典拠卵言電︻吟騨こ︽文献Ｘ琶認︾立世崖含や﹃一い︑胃︾﹈認．

⑰文献Ｘの一認にも部分的だが類似する説明がある︒⑱成劫の第一劫において器世間が︑残りの十九劫において有情世間が成立するのが有部の教義だが︑量廼︻と文献Ｘにおいてはそうではない・正量部の教義においては︑器世間の成立と有情世間の成立は別々の時にではなく︑同時進行のかた

ちで︑平行して進行する︒これはアビダルマ形成の時代に初めて確立された意見であり︑有部のアビダルマ教学と正量部のアビダルマ教学の違いを意味する︒

86

インド正量部のコスモロジー文献、立世阿毘曇論⑲なお立世︵圏胃忌︶と門︑倉ご巴で﹁成劫が終わって︑六十小劫が過ぎ去った﹂というのは︑伝統的に︑壊劫から計算を始めるならわしだからである︒壊劫と空劫と成劫で合計六十小劫である︒

剛倶舎論世間品︑第九三偶の釈や大毘婆沙論大正二七巻︑塞ぎを見よ︒
伽立世の成立年代については私の博士論文の序論︵同三四言長︶の第四節を見よ︒

剛また︑立世の最終章の冒頭に﹁大三災品第二十五火災品第匡とあることから︑立世の失われた部分のテキストには︑

水災品第二と︑風災品第三があったことが推測できるのであるが︑このことは︑ＬＰから確かめられる︒すなわち︑い︑は火災の記述の後︑水災の記述︵伯︑閂．固守圏巴と風災の記述︵い︑胃ゞ巴中圏ｅが続いている︒

卿起世経詮等︑世記経毎穿︑起世因本経きぎ．

伽立世の云何品第二十︵こぎ︶と寿量品第二十二︵こぎ︶と小三災品第二十四︵冒誤︶︒

飼い︑では奇妙なことに︑この階位を示す箇所で立世と一致しないが︑この不一致はい︑のパーリ語への翻訳での編集者の改変によるものと思われる︒門︑の伝承は立世の如く作品全体にわたる一貫性がなく︑場所によって意見が異なる︒すなわち︑立世の云何品第二十︵こぎ︶に対応するい︑胃︾窪の箇所では上からブラフマ・カーィカ天←ブラフマ・パリシ

ャッジャ天←ブラフマ・プローヒタ天の順序︑立世の寿量品第二十二︵ご汗︶に対応する伯︑目︾宕︲空の箇所では大梵天←ブラフマ・プローヒタ天←ブラフマ・カーイカ天の順序を示す︒このような記述の一貫性のなさこそ︑門︑のテキスト

がビルマの編集者によって恋意的に改変された証拠である︒小三災品第二十四︵潭誤︶にあるブラフマ世界の階位の記述

はい︑の対応箇所では削られている︒偶︑のテキストが恋意的に改変された事は四大陸の形状の説明箇所負麗︶でも明
らかな証拠が見つかる︒㈱並川はブラフマ・パーリシャドヤを梵衆天と訳しているが︑これは多少誤解を招く︒梵衆天はしばしばブラフマヵーィ師

力の訳である︒平川彰編の倶舎論索引︑第一巻二七三頁をみると︑︵立世の訳者の︶真諦も玄英も倶舎論でブラフマカー

イカを梵衆天と訳している︒このような無用の混乱を避けるため︑翻訳には出来るだけ漢訳語を使わないようにすべきである︒

伽なお︑並川︵乞雷ロ弓．鱈︲鶴︶は︑﹃有為無為決択﹄での正量部伝承による神々の階位のリストをまとめているが︑このリストには︑立世に基づいて︑第四禅天に﹁無想天﹂を補うべきであると考える︒並川は︑有部の色界十七種のリストを念頭においているため︑﹁無想天﹂を省いてしまったのである︒有部のリストには︑﹁無想天﹂はない︒しかし︑正量部が﹁無想天﹂を認めていた証拠に︑﹁無想天﹂の名は︑並川自身が訳した正量部テキストの中に出てくる︵並川︵乞置巴

ロ雲︑をみよ︶︒並川︵岳褐豆が訳したｅ︑誤︶テキストは︑諸天の名前を全部あげているのではなく︑天の各グルー

プの︑ランクの一番上の天の名前で代表させているにすぎないことに注意すべきである︒正量部は色界に十八種の天を認めることが推定される︒ご切穴と文献Ｘには説かれていないけれども︒

側漢訳テキストには混乱があるため︑両箇所は分断している︒連続して読め︒

側正量部伝承でも寿命減少の時は百年に十歳ずつ減少してゆく︒この減少のしかたは有部と一致する︒

棚倶舎論世間品九一〜九二偶の釈や︑大毘婆沙論︑大正二七巻︑二言をみよ︒
細い画く呈府勺○房の言︵乞濫︶ロ﹄認の注３に指摘された︒

例なおこの記事がミ題︵にはあるのに文献Ｘにはないということは︑サルヴァラクシタが自ら補った記事であるということを意味するが︑特にここではサルヴァラクシタが正量部の文献として︑立世の原本を直接利用した可能性は否定できな

い︒このように豈吻穴には直接の源泉であるはずの文献をとびこえて︑直接的に立世から利用したと思われる記述が︑他にもいくつか見出されることは︑すでに上述した︒

88

インド正量部のコスモロジー文献、立世阿毘曇論

Ｒご細言建白．函．届の詩節の原文をあげるとず四画尉践宣四Ｉｎ弾凶庁画詳○・口庁﹈四ｌの四ｍ四吋

庁四﹈○局ぐ一口﹄穴ぬくのぐ四ぐ﹄・壷回国四の四口ｍ四門ご画舜巨一

・威四の○四庁四の尉○︾国宮口四﹈画・﹄ぐ四戸四吋○庁●●の画呉冨国号曽四ｌ８ｇ督冨日且目一一﹇己﹈帥反論がありうるとすれば︑それは立世が正量部ではなく犢子部所属の可能性も否定できないということであろう︒しかし立世の翻訳年代が六世紀であることや︑翻訳者が真諦であることを考えると︑正量部所属であると見なした方が本当ら

しいし︑また正量部が犢子部から分派した後も両部派は親密な関係を保ったようであるので︑教学上の後代の変化はともかく聖典の伝承に関してはあまり区別する必要はないとも考えられる︒立世は正量部が犢子部であった時代から形成されてきた文献なので︑正確にいえば正量部・犢子部共通の所属と呼ぶべきかもしれない︒

引用文献﹁正量部の非福説﹂︑﹁印度学仏教学研究﹂さ︲凛弓﹄︲旨．

邦文

並川孝儀︵ご宙巴﹁正量部の不動業説﹂︑﹁佛教大学文学部論集﹄弓︾弓．誤︲色．

﹁正量部の煩悩説ｌ看為無為決墾第三章﹁聖諦決択﹂より見て﹂︑罰度学仏教学研究這這ゞ弓並川孝儀口塞ぎ︶並川孝儀︵岳潭巴の﹂つ０④つ︑

赤沼智善︵岳毬ｏ盲﹃佛教経典史論﹄︵復刻版唖法蔵館︑ご霞︶89

﹃佛教経典概説﹄︑東京︒︵新版三一康文化研究所︑乞己︶﹃佛教神話﹄︑大東出版社︵﹄やいい︶﹁立世阿毘曇論解題﹂︑﹃国訳一切経論集部二弓﹄届山合︵﹄の四四︶

椎尾辨匡
︵﹄やいい︶

小野玄妙

渡辺楳雄
欧文

国のＯ唇①鼻︾国の言凶︵ご誤︶恥凶︑昼津吾量画定§写騎許歎ｅｏ冨專ご詩菖へ居︑配剰胃督冒負ｌ偏一討曽冒涜胃ご謡︺⑦鼻声言い①ロ．

ロ厨冨︾盟哩言旦の︵岳宅ｅ卵︽己一①ご①︻のｏ豆のＱ①ロのロく閂のざごのロＱの門間○戸四頁四ヨ四宮︷ご﹀言恥のｏロ巳閏︾国ロ四吋ぐ○口︾国易い．唖国ロニロのロロ巳．ぐ員〆〆胃罠口の三のｏ画閂○吋一①三里一の毎口国ぬぐ○日届．豆のご・の①耳のご号閏乞謡冒云己同ウ匡禺胴．津具侭四局庁．の．↑宅︲お﹃・匡国︾屋︲民○巨四長林蕊光︵ごお︶碗侶苫ミ甲ミ勢ミミ鳥含ミ冨詩ドミＧ皇尋ミ宝ミー豊ミご愚畠罫曾目︲吻ミミ︶．毎房．

︽︽弓の留旨冨冴閏湧百画︲ぐ言腎幽冨ご冒密三國登巨富︾軍︾配ミミミ鯉昌葺記§雪．筐︾弓﹄︲︽︽国﹄のｓＨ︼四目Ｑ弓のロ①厨旦言①の臼ご日胃ご画の︒写○○︸ご︾旧雪琴ｌのＱ言１１エ暮諒らミご唇︑︑ご号のごミ登言倉恩︲

偏四
四く
く巴
巴芯
芯の
の雨
も○このの曰︾旧居︵乞圏買い苫ミミミミミきざ暑一含曽言菖尋黛︑︒冴忌ざＱＳｓ薯雨．国日×の房の．

四ｍ ０ ｍ 画

の穴
一ｍ
国︾
四勺
の
豆一
三室国
勺の
の毎具ご缶︶

心曇︑必骨Ｆロ己
弓①①庁の﹃ｐｃｍＪの斉一匡一ロ四勺函唖

自国冨百のロ︾旨昌３高楠順次郎︵岳宗︶恥︽弓言鈩穿匙冨目届匡扇日冒局の︒津房の閏乱豊ぐ旦冒のご・弔目の岳勗９．雪︲屋のなお最後に感謝をのべたい︒ジークリンデ・ディーッ博士ｅ﹃・盟警且①豆の言︶は︑ミ題︻についての私の博士論文に丹念に目を通され︑私がゲッティンゲンを訪問した際︑博士は私に多くの訂正点を提案され︑特に私が博士論文の序文に書いた立世が正量部である論拠はまだ十分ではない︑と忠告された︒そこでもう一度詳細に調べ直す必要があると感じたのが︑この90

インド正量部のコスモロジー文献、立世阿毘曇論

論文を纒めるきっかけとなった︒比丘パーサーディカｅ﹃．︑巨穴穴言も蔚且弄巴はマールブルクで二学期の間︑ローカパン

ニャッティのテキストを私のために一対一で講読して下さった︒比丘はさらに授業の外にヘッセンのアロルゼンの家で二度にわたり早朝から夕方までかけて︑私と一緒に立世阿毘曇論のテキストを調べ︑ドイツ語訳を手伝って下さった︒比丘によるマールブルク大学での授業を実現させて下さったのはミヒャエル・ハーン博士ｅ﹃︑三斤富里国四言︶の親切心である︒比丘パーサーディカ博士とハーン教授︑ならびにディーッ博士に心から感謝します．

I

また︑本紀要に論文を掲載して頂けたのは︑山崎守一博士︵仙台電波工業高等専門学校教授︶の御推挙による︒博士の御好意に深く感謝いたします︒

91

まとめ

鋳型のなかの真金像

貧女が転輪王子を懐胎する譽楡

ぼろきれにくるまれ︑道に捨てられた仏像

樹木の種子

貧家の地下にある宝蔵

不浄所に落ちた真金

皮殼に蔽われた穀物

群蜂にかこまれた蜂蜜

蓮華のなかの諸仏

はじめに﹃如来蔵経﹄の九瞼とその個性化過程

九 八 七 六 五 四 三 二 一

金子芳夫

92