JAPANESE JOURNAL OF OFFENDERS REHABILITATION No.15 2019論

更生保護学研究 第15号 2019年

文

少年支援ボランティアの長期継続を通した援助成果の認識 －BBS（Big Brothers and Sisters）会「ともだち活動」
体験者の継時的変化に焦点をあてて－
小田原短期大学教授

間野百子

できないなど何らかの悩みを抱えた少年との手助けをする経験豊かな年上の人 」を意『 ともだち 』になることを通して，彼らの自味する「 メンター（mentor）（」Wright, 1999,立を支援する持続的な活動 （」 法務省保護局,p.72）からくる概念である。良好なメンタ2009, p.6）を意味する。

リング関係を構築するうえで鍵となる概念

更生保護における民間ボランティアの役

は，援助者・被援助者間に生じうる「 互恵割については，更生保護学，非行臨床学，性（reciprocity）」である（Taylor & Bressler,福祉教育などの領域で，学際的に論議され2000）。ている（ 藤本・生島・辰野, 2016；長谷川,２.「ともだち活動」の着眼点

2016；宇戸, 2013；久保・八木原, 2011）。さ（要旨）
本稿では，BBS（Big Brothers and Sisters）運動を最も特徴づける活動である，「ともだち活動」の経験者を対象として実施した質問紙調査を通して，長期継続者（ ５年以上 ）の援助成果の継時的変化を明らかにすることを目的とした。分析では，活動経験を，「初期」（BBS会入会から１，２年以内）「 中期」，（ 入会から概ね３年以上経過または「ともだち活動」担当後）「， 現在」（ 役員の方は，役員就任後 ）の３期に分けた。そのうえで，３期毎の援助成果に関する15の質問項目の選択数を算出し，各期に対する回答にCochranのQ検定を適用した。その結果，差のある傾向（P<0.1）が認められた項目については，「初期」と「中期」，「初期」と「現在」，「中期」と「現在」のらに，保護観察官が「ともだち活動 」に期待本稿では，以下の点を明らかにしたいとしているのは，少年の話し相手になること考え，「 ともだち活動」の援助者であるBBS会や学習支援である（小林, 2012）ことや，BBS員に着目した。

運動では，学生会員ならではの利点がある第一は，社会人としても運動を継続し，こと（ 竹中, 2016）なども明らかにされてい仕事や家庭との両立を図りながら，若手会る。しかしながら，一般市民の更生保護に員の支援や組織運営などに尽力しているベ

対する理解は必ずしも高くはない。

テラン会員の成果認識の継時的変化につい選択率の差に，McNemar検定を適用した。その結果，最も成果認識が高まるのは，「 中期 」で日本のBBS運動の特徴として，更生保護てである。学生会員（2018年度では総会員数あること，非行問題への関心を示す項目においては，経験年数を重ねるにつれて選択率が上制度における官民協働態勢のもとで，保護の43％を占めている （） 特定非営利活動法人昇していくことなどが示唆された。

司，更生保護女性会員とともに，民間ボラ

日本BBS連盟, 2019, p.231）の約半数は，卒ンティアの一翼としての役割を担っている業と同時に退会してしまうため，BBS会もことが挙げられる。
「ともだち活動 」は，「受長期継続を促すための支援対策を講じていキーワード：少年支援ボランティア，BBS（Big Brothers and Sisters）
運動，「ともだち活動」，援助成果

Ⅰ 課題と目的割は大きい。日本では，BBS（Big Brothers

動性・制約性 」を伴ううえ，「 保護観察といる（長谷川, 2016）。さらに，学生会員中心の

１. ともだち活動の特徴

and Sisters，以下BBSと略記）という民間団

う強固な枠組みの中で，権力的側面をもた学域BBS会においては，社会人会員との接体が，1947年以降，課題を抱える少年の更ない対等な関係を構築していくという非常触が少なく，先輩会員の体験談を活かして課題を抱える少年の援助には様々な方法

13がある。少年の抱える課題が多様化・複雑生を支援する活動を展開してきた 。その中に役割の難しい活動 （」 大原, 2009, p.321）でいくことの難しさが指摘されている（ 竹中,化する現代社会においては，それぞれのニー核の活動である，「 ともだち活動」では，非行あると指摘されている。
「ともだち活動」は，2016）。したがって，若手会員が先輩の経験2ズを踏まえて個別に支援していくことの必少年 や社会不適応少年の自立や立ち直りを20世紀初頭に米国で組織化された，BBBS知から学びつつ，少年との相互関係を構築要性が高まっており（ 生島, 2003；佐々木,会員が個別・継続的に支援している。
「とも（Big Brothers Big Sisters）運動をモデルとしていくうえでも，ベテラン会員の存在は2013），少年支援ボランティアの果たす役

だち活動 」とは，「 非行少年や，社会に適応しており，「 メンタリング（mentoring）」とい多大であると考えたからである。

1218

米国を発祥の地とする，BBBS（Big Brothers Big Sisters）運動は，戦後動乱期の日本にも紹介された。
日本の運動の源は，1947年（昭和22年）に創設された，「 京都少年保護学生連盟」にまで遡る。創設者の永田弘利は，少年犯罪の原因は，少年を取り巻く生活・友人環境にあるため，少年と世代の近い学生にも何かできるのではないかと考えていた。当時の司法関係者は，米国の運動を範とした少年の支援活動を推進しようとしていた。こうして，永田らは，京都少年審判所の支援を受けて，1947年に学生主体の活動が，日本BBS連盟という名称のもとで組織化された（永田, 1988）。
以下「 非行少年 」とは，犯罪少年，触法少年，虞犯少年，及び警察官職部執行法に基づき定められた少年警察活動規則2条6号に記載されている行為を行った少年（不良行為少年）の意味で用いる（日本BBS連盟, 2005）。

う個別・継続支援を取り入れている。メン

第二は，BBSの活動を開始する前に，非タリングとは，「 少年の人格形成や能力向上

行少年との接点を有さず，非行問題への関3

ここでの「 受動性・制約性 」とは，会員自らが少年を探し出し，アプローチするのではなく，「 少年について何らかの責任を持つ者（組織・団体）からの依頼を受けて，その責任者（組織・団体）に対する協力の形で行う」（法務省保護局, 2009,p.9）活動であることを意味する。

少年支援ボランティアの長期継続を通した援助成果の認識

19

JAPANESE JOURNAL OF OFFENDERS REHABILITATION No.15 2019

心や理解が必ずしも高くはなかった会員の１. 調査協力者の選定

更生保護学研究 第15号 2019年

練を受けている。したがって，協力者が会との討議を踏まえて，以下の先行研究を参非行問題への意識が，少年との交流を通し協力者の選定にあたっては，日本BBS連の規則を遵守したうえで回答可能な範囲内考にしながら15の項目を独自に作成した（表て，どのように変化していくのかについて

盟の事務局長，長谷川正光氏（2017年５月以で調査を行うよう配慮し，少年の状況に関１の質問項目参照）。

である。なぜなら，非行行為は必ずしも誰降は，日本更生保護協会事務局次長：NPOする回答は求めなかった。質問紙は無記名第一に，妹尾（2001）のボランティア活動もが直接的に体験しているわけではないし，法人日本BBS連盟常務理事 ）との討議の結で回収し，個人を特定できる情報は入手しにおける「援助成果」の概念，ならびに妹尾・BBS会員のなかで，非行体験を実際に有す果，地方BBS連盟理事８名ならびに都道府ていない。調査の実施にあたっては，2014

高木（2003）の「 援助成果測定尺度 」である。

る会員はごく少数であると考えられるから

県BBS連盟会長50名，計58名の所属先の事

年９月27日の日本BBS連盟の理事会におい援助成果とは，「 向社会的行動において，他務所に質問紙を送付することが的確であるて正式に承認された。

者との相互作用を通じて，援助者自身が認という結論に至った。その理由は，役職に（２）活動時期知する心理・社会的な内的報酬 」と定義さ４である 。
３. 目的

就いている会員は各支部の状況を把握できBBSの活動が会員に及ぼした成果に関すれる）。そして「援助成果測定尺度」は，「一過以上を踏まえて，本稿では，「ともだち活る立場であるうえに，地域性に偏りのないる問いでは，活動時期を３期に分けて，活的ではない，長期にわたる援助行動である動」経験者を対象として実施した質問紙調査調査を実施できるからである。さらに，各動経験を通してプラスになったと思う項目

ボランティア活動から得られる援助成果をのうち，「ともだち活動が援助者に及ぼした役員から協力者を募るよう，あわせて依頼について各期別に選択するよう依頼した。

扱っており，継続的にボランティア活動なメリット」への回答を分析の対象にすえた。

することとし，役員分を含めて１カ所につ３期は，①活動初期（ 活動開始から１－２年どを動機づける要因を探ることを目的としそのなかで，BBSの活動を開始する前に，き，４通の質問紙を同封した。役員以外のくらいまで ）②活動中期（ 活動開始から概ねて作成されたものである…広い年代を対象

非行少年との接点を有さず，非行問題への３名の選別法は，「『 ともだち活動 』の経験が３年以上経過，または「ともだち活動 」担当として利用可能であろう」（ 堀, 2011, p.223）

理解や関心が必ずしも高くはなかった会員

ある会員 」という以外は特に指定していな後）③現在（役員の方は役員就任後）とした。と評され，信頼性・妥当性の高い尺度であが，活動の成果をどのように捉えているのい。郵送した質問紙の総数は232通で，６通

「初期」
「 中期」
「 現在」に分けた理由は，地る。妹尾らは，援助成果について，３因子，か，さらに，活動の継続を通して，成果認は「 該当者なし 」として返送されたため，最区により，新会員に任される活動内容は異11項目を導き出している 。

識がどのように変化していくのかについて

大で226通が会員に配布されたこととなる。

なりうるが，活動経験に伴う会員の成果認

次に，メンタリング研究における互恵性明らかにすることを目的とした。これらを返却数は77通で，回収率は34.1％であった。

識の変化を明らかにするためである。
「初の視点（Taylor & Bressler, 2000）を追加し明らかにすることにより，非行少年の支援77通のうち有効回答数は71通，有効回答率

期」は研修会に参加し，更生保護や少年とのた。さらに，BBSの特殊性として，非行少という特殊性をもつBBS運動の意味を明確は，92.2％であった。調査時期は，2014年

関わり方について学んだり，グループワー年と関わるという点，及び，活動体験が学にできると考える。

12月19日（ 質問紙配布 ）から回収締め切り日

クなどに参加する期間とした。その後，「と生会員の職業選択に資すると考え，これら（2015年３月末日）までである。

もだち活動」の担当を単独で任されたりしては妹尾論文には含まれていないので，追加からは「中期」とした。

した。

Ⅱ 調査方法
援助者が活動を通してどのような体験を

２. 活動が会員に及ぼした成果，「 援助成果」のしているのかについて明らかにするために，分析

会員の属性（ 年代，性別，活動歴など ），参（１）倫理的配慮

加動機，継続要因，活動を通して学んだことなどに関する質問紙調査を実施した。

20（３）
質問項目の作成と分類

その結果，領域としては，妹尾論文の３援助成果に関する質問項目は，長谷川氏

領域に非行と職業選択の２領域を加え，５ならびに研究者（ 精神科医・臨床心理学者 ）領域で質問項目を作成した。妹尾らの尺度

調査協力者は，「ともだち活動」の経験を有する（した ）BBS会員であり，少年の個人情報保護について日本BBS連盟から厳しい訓45長谷川正光氏によると，正式なデータは存在しないが，非行体験を有する現会員は，数名前後と推測されるとのことである（2017年8月4日，日本BBS連盟本部において，BBSに関する最新情報を伺った際の御見解）。

5

妹尾らが導き出した「援助成果測定尺度」の下位尺度3因子と11の質問項目は，以下の通りである。「愛他的精神の高揚」（「 人や地域に貢献しようという気持ちが芽生えた 」「 日常生活の中で人との対応が好ましい方向に変わった 」「 自分にできることで社会と関わり，人の役に立つことができた 」「 対象者の幸福・安寧のための新たな目標ができた 」）；「 人間関係の広がり」（「活動そのものが楽しめた」「 仲の良い友達ができた」「 新しい出会いがあり，人間関係の輪が広がった」「対象者や他のボランティアから様々なことを教えられ勉強になっている 」）；「 人生への意欲喚起 」（「『 もっと～したい 』など自分自身を高める目標が生まれた」「気持ちの充足感が生まれた」「やりがいが生まれた」）。

少年支援ボランティアの長期継続を通した援助成果の認識

21

JAPANESE JOURNAL OF OFFENDERS REHABILITATION No.15 2019

表1

更生保護学研究 第15号 2019年

15項目の３期別選択人数・割合，各検定値（39名，複数回答）
3 期別
選択人数と割合領域

愛他的精神の高揚
1）

質問項目

初期

中期

現在

7. 自分の個性や能力を少年支援に活用できることが生きがいとなった

12 名

13 名13 名

30.8%

33.3%

33.3%

11．自身も辛いときに周囲の人に助けてもらったので，その恩返しができた

5名

9名

5名

12.8%

23.1%

12.8%

6名

13 名

10 名

15.4%

33.3%

25.6%

4名

13 名

13 名

10.3%

33.3%

33.3%

21 名

17 名

22 名

53.8%

43.6%

56.4%

15 名

17 名

14 名

38.5%

43.6%

35.9%

11 名

22 名

12 名

28.2%

56.4%

30.8%

9. 活動を通じて，自分自身が勇気づけら

13 名

17 名

13 名

れたり，励まされたりした

33.3%

43.6%

33.3%

10. 他者の役に立てることに気付き，自尊感情が芽生えた

9名

8名

8名

23.1%

20.5%

20.5%

2．少年事件に関する一面的で過剰なマ

6名

8名

14 名

スコミ報道に疑問を感じるようになった

15.4%

20.5%

35.9%

5．少年の立ち直りを支援することをとおして，社会に貢献できた

10 名

13 名

14 名

25.6%

33.3%

35.9%

14．少年の自立や立ち直りは，地域社会

9名

14 名

19 名

全体で支援すべきであることを実感できた

23.1%

35.9%

48.7%

3．ボランティア体験が就職時に有利に働いた

3名

7名

2名

7.7%

17.9%

5.1%

13．少年の自立や成長をみることが生きがいとなった
8．若年者との意思疎通や職場での人間関係を円滑に運べるようになった
人間関係の広がり2)

12．様々な世代や職業の人と交流でき，視野が広がった
15．人間は互いに支え合ったり，学び合ったりすることができることを知った
1. 他者の気持ちや悩みをじっくりと聴き，相手の心境を推し量りながら，対応する能力が向上した

人生への意
欲喚起
3）

非行問題への関心4）

将来への職業の意識
5）

4．学業と職業を結び付けて考えられる

3名

2名

3名

ようになった

7.7%

5.1%

7.7%

6．現場での問題意識が深まり，現在の職業に就くきっかけとなった

2名

7名

4名

5.1%

17.9%

10.3%

n=39
（※１ CochranのQ検定, ※２・※３・※４ McNemar検定, *：P<0.05,†：P<0.10）
１）２）
３）
妹尾論文の領域；４）５）今回の調査独自の領域

22

初期と中期
※1

P値

※2

P値

初期と現在
※3

P値

中期と現在
※4

P値

0.966

0.264

0.099 † 0.039*

0.011*

0.004*

0.344

0.012*

0.581

1.000

0.472

以上～ 30年未満 」７名，「30年以上 」９名で目，「 愛他的精神の高揚」４項目，「 人間関係のあった。

広がり」４項目であるが，今回は，各項目を「 自分へのメリット」に関する問いへの有選択したか否かの調査のため，領域によっ

効回答者66名の「初期」「 中期」「 現在」の選択て質問数が異なることで，重要性の印象が状況をみると，「 初期のみ」に回答をした人は影響を受けるのをさけるため，質問項目は14名（ 全員20代前半,うち13名は学生, １名は５領域で３個ずつとした。なお，前述の通り，不明）；「初期と中期のみ」２名（20代前半）；

回答は選択したか否かの２値のため，因子「 初期，中期，現在 」の３期全てに回答をし分析は行わず，15項目のそれぞれの選択率た人は50名であった。の比較を行った。質問紙には，各領域から本稿では，長期継続者の成果認識の継時ランダムに質問を表示したが，表１には，的変化を検討することを目的としているた

領域ごとに並べ直した結果を提示した。

め，活動経験年数が５年以上あり，「 援助成（４）
分析方法

果」
に関する項目の「活動初期」「中期」「現在」

援助成果に関する15の項目に該当するかの3期全てに回答した39名に対象を絞ること否かについて，①「活動初期」②「活動中期」

0.738

0.031*の11の質問項目は，「 人生への意欲喚起」３項

0.063 † 1.000

0.031*

0.449

0.949

0.094 † 0.774

0.096 †0.180③「 現在 」の３期別選択者数と比率を示し，39名の属性は以下の通りである（「 男性 」

援助成果の継時的変化を検討した。次に，24名，「女性」15名；「20代前半」７名，「20代後15項目の各期の選択率の差に，CochranのQ半 」４名，「30代前半 」１名，「30代後半 」６名，検定を適用した。その中で，有意傾向以上「40代」８名，「50代以上」13名）。
「活動期間」の差を示した項目については，初期と中期，は，「５年以上～ 10年未満 」16名，「10年以上初期と現在，ならびに中期と現在の選択率～ 15年未満」３名，「15年以上～ 20年未満」５の差にMcNemar検定を適用した。統計的有名，「20年以上～ 30年未満 」７名，「30年以上 」

意差検定の有意水準は0.05とし，0.1未満を８名であった。
「現在の職業」は，「 会社員」14有意傾向とした。

名，「 教員 」３名，「 公務員 」８名，
「 自営業 」５0.554

0.056 † 0.302

0.174

0.882

0.121とした。

名，「 専業主婦 」１名，「 その他 （」 専門学校職
0.041*

0.332

Ⅲ 調査結果員，保護司，保育士，福祉事業者など）
７名，

１. 協力会員の属性「大学院生」１名。

質問紙調査全体の有効回答者の総数は71
２. 15項目の3期別選択人数と割合名（ 男性35名，女性36）名で，年代は，「20代前半 」38名，「20代後半 」４名，「30代前半 」１39名の選択傾向をみると，３期ともに，「12.

名，「30代後半」６名，「40代」８名，「50代以上」

様々な世代や職業の人と交流でき，視野が14名，「 活動期間」は，「 ５年未満」31名，「 ５年広がった」の選択者が最も多く，対象少年の以上～ 10年未満 」16名，「10年以上～ 15年未みならず，BBS会の同志，更生保護関係者満」３名，「15年以上～ 20年未満」５名，「20年など，様々な年代や職業の人びととの人脈
少年支援ボランティアの長期継続を通した援助成果の認識

23

JAPANESE JOURNAL OF OFFENDERS REHABILITATION No.15 2019

更生保護学研究 第15号 2019年の広がりを各期の成果として認識している択率の差にMcNemar検定を適用した。そのいる可能性が高いため，ケースを担当するが，援助者の活動外での対人関係に資してことがうかがえる。

結果，初期と中期に関しては（ 表１，P値※ことが援助成果の認識を高めていると考えいることを示唆している。
「 人生への意欲喚

初期，中期，現在と徐々に選択率が増２），13（P=0.039），ならびに８（P＝0.004）にられる。さらに，「 非行問題への関心」に関し起」は，「 やりがいのある，充実感を味わえるえる項目は，「２. 少年事件に関する一面的は有意差が認められた。さらに，１には有ては，３項目全てが，初期，中期，現在へ目標ができたという自己のポジティブな内で過剰なマスコミ報道に疑問を感じるよ意傾向が認められた（P＝0.063）。以上より，と経験年数を重ねるにつれて，選択率が上面変化 」と定義されているが，１の「 他者のうになった （」「 初期 」６名15.4％，「 中期 」８

これらの項目については，中期には初期と昇していた。なかでも，２の「少年事件に関気持ちや悩みをじっくりと聴き，相手の心名20.5％，「 現在 」14名35.9％），「14. 少年のは違う意識が育つことが示唆された。初期

する一面的で過剰なマスコミ報道に疑問を境を推し量りながら，対応する能力が向上

自立や立ち直りは，地域社会全体で支援と現在（表１，P値※３）では，８（P=0.012），感じるようになった 」は，初期と現在では，した」は，初期と中期に有意傾向が認められすべきであることを実感できた （」「 初期 」

14（P=0.041）には有意差が，２（P=0.096）に有意傾向（P=0.096）が，14の「 少年の自立や（P=0.063），若手会員が，少年との意思疎通９名23.1％，「 中期 」14名35.9％，「 現在 」19名は有意傾向が認められた。さらに，中期と立ち直りは，地域社会全体で支援すべきでの図り方について学びを深めていることが48.7％」）であった。さらに，初期から中期に現在（ 表１，P値※４）では，１「 他者の気持あることを実感できた」
は，有意差（P=0.041）

うかがえる。なお，「将来の職業への意識」
は，選択率が増える項目は，「 １. 他者の気持ちやち～」のみ有意差が認められた（P＝0.031）。

が認められた。これらの項目は，BBS運動職業観を形成したり，活動経験が就職に有悩みをじっくりと聴き，相手の心境を推しこの項目は，現在の選択率が中期より減少特有の学習成果であることから，長期の体利に働くなど，主に学生会員に及ぼす成果量りながら，対応する能力が向上した」（「初しているが，中期に認識して継続している験を通して，非行問題への意識や少年理解を示す領域としたが，３期ともに選択率は期」11名28.2％，「 中期」22名56.4％，「 現在」12成果を現在の成果としては改めて選択しなが徐々に深まっていったことを示唆してい低かった。

名30.8％）と「13. 少年の自立や成長をみるこかったと考えられる。

ると考える。とが生きがいとなった （」「 初期 」6名15.4％，第三に，少年支援ボランティアの長期継第二に，会員自身が，生きがい，自尊感続者を増やし，援助者網を豊かにしていく情，人間関係の構築などの互恵的成果を認ことの意味である。2000年の少年法改正以ここまで，「 ともだち活動」を長期にわたっ識している点である。妹尾論文では，「 愛他降，少年の地域社会内における立ち直りに中期に選択率が最も増える項目は，15項て継続してきたBBS会員の援助成果の継時的精神の高揚」は，「 対人態度のポジティブな対する世間一般の厳しさが増している（佐々目中９項目【（11，13，15，１，９，３，６，７，的変化について検討してきた。結論として，方向への変化 」や「 自分は役に立てたという木, 2007）。そうしたなか，少年を取り巻く８（７と８は，現在と同率）】あり，初期から長期継続に伴う会員の成果認識の変化やこ確かな手ごたえをボランティアが感じてい家庭・学校・社会環境の課題に目覚め，第中期に選択率が増える項目が12項目あった。の種のボランティアを継続していくことのること 」を示すが，13の「 少年の自立や成長三者が少年を支援することの意味について意味について考察する。

をみることが生きがいとなった 」は，初期と学びを深めた会員は，一般市民と少年を橋第一に，「ともだち活動 」の長期継続者の中期に有意差が認められた（P=0.039）。
「人渡しする役割を担うことができると考える援助成果に関する15の質問項目の選択数

回答に基づき分析した結果，会員の非行問間関係の広がり」は，「 ボランティア活動を契からである。と各期に対する回答に，CochranのQ検定を題への認識や地域社会全体で少年の立ち直機とした人と人との好ましい触れ合い」と定最後に，ボランティア組織による人材確適用した（表１P値※１）。検定の結果，先述りを支えることの意味を認識していくこと義され，ボランティア活動全般に共通しう保・養成・支援体制が必要な点である。特の１と「８. 若年者との意思疎通や職場でのが示唆された点である。15項目中９項目は，る領域である。８の「 若年者との意思疎通に「ともだち活動 」は，中期以降に成果認識人間関係を円滑に運べるようになった」には中期に選択率が最も増え，初期から中期にや職場での人間関係を円滑に運べるようにが高まる傾向があることから，長期的視野有意差が，13，2，14には有意傾向が認めらかけては，12項目において選択率が増えてなった 」は，初期・中期（P=0.004），初期・に立っての研さん活動の一層の充実化や学れた。

いた。中期に至ると，研さん活動を受けたり，現在（P=0.012）ともに有意差が認められた。

生から社会人への移行期の個別支援などのそこで上記の５項目について，初期と中地域活動やグループワークへの参加などをこれらは，対象少年のみならずBBSの若手支援体制が重要であるといえる。

期，初期と現在，ならびに中期と現在の選する期間を経て，「 ともだち活動」を担当して会員や多様な職業や世代の関係者との交流「中期」13名33.3％，「 現在」10名25.6％）であった。

３. 解析結果

24

Ⅳ 考察

本研究の限界は，BBS運動に現在関わっ少年支援ボランティアの長期継続を通した援助成果の認識

25

JAPANESE JOURNAL OF OFFENDERS REHABILITATION No.15 2019ている会員しか対象にできなかった点にある。特にベテラン会員については，BBS運動の社会的役割についての意識が高い（または高めた）会員に偏っている可能性がある。
今後は，「ともだち活動」経験者を対象として実施したインタビュー調査の分析を通して，少年との交流を深めるなかで，会員がどのような課題を乗り越え，非行問題への意識を変容していったのかについてのプロセスを詳細に検討することが必要であると考える。

大原天青「 非行臨床における訪問援助活動の役割と課題：BBSのともだち活動の実践」『カウンセリング研究』日本カウンセリング学会, 42（4）（2009年）312-321頁。
佐々木正昭編著『 臨床教育学：課題を抱える子ども・親・教師への支援』学事出版（2013年）。
佐々木光明「 非行少年の処遇と更生保護制度―『 立ち直り』を支えるものは何か」刑事立法研究会編，『 更生保護制度改革のゆくえ：犯罪をした人の社会復帰のために』現代人文社（2007年）234-265頁。
妹尾香織「援助行動における援助者の心理的効果：研究の社会的背景と理論的枠組み 」『 関西大学大学院人間科学 』
55（2001年）181-194頁。
妹尾香織・高木修「 援助行動経験が援助者自身に与える効果：地域で活動するボランティアに見られる援助成果」『社会心理学研究』18（2）（2003年）106-118頁。
生島浩『非行臨床の焦点』金剛出版（2003年）。

［謝辞］
調査にご協力頂きました，BBS関係者の皆々様に心より御礼申し上げます。

引用・参考文献
藤本哲也・生島浩・辰野文理編著『 よくわかる更生保護 』
ミネルヴァ書房（2016年）。
長谷川正光「BBSにおける学生ボランティア活動の沿革と現況」『青少年問題』第664号（第63巻秋季号）（2016年）10-15頁。
法務省保護局『 ともだち活動をするみなさんへ 』（2009年3月改訂版）。
堀洋道監修/吉田富二雄・宮本聡介編『心理測定尺度集Ⅴ：個人から社会へ<自己・対人関係・価値観>』サイエンス社（2011年）。

竹中祐二「BBS活動の意義」『 青少年問題』第664号（第63巻秋季号）（2016年）16-21頁。
Taylor, A. S. & Bressler, J., Mentoring AcrossGenerations: Partnerships for Positive YouthDevelopment. New York: Kluwer Academic/Plenum
Publishers, 2000.
特定非営利活動法人日本BBS連盟『BBS運動発足70周年記
念誌―過去から未来へ つづける・つなげる・次の手に 』
日本BBS連盟（2019年）。
宇戸午朗「 保護司に対する意識調査 」日本更生保護学会『更生保護学研究』第3号（2013年）55－84頁。
Wright, Paul S.,“Understanding and Mentoring with
At-Risk Youths”, in Hawkins, Melissa O., McGuire,Francis A. & Backman, Kenneth F.（Eds.）, Preparing
Participants for Intergenerational Interaction: Trainingfor Success. New York: The Haworth Press, 1999, pp.6791.

更生保護学研究 第15号 2019年

英文タイトルConsideration on what volunteers for supporting youth learn
from long-term experiences: focused on the BBS（Big Brothersand Sisters）members’changing recognition of“tomodachikatsudo”
Momoko Mano
The purpose of this paper is to demonstrate how long-term experiences（more than5 years）of BBS（Big Brothers and Sisters）activities affect BBS members’recognition of
their helping effects. For this purpose, a longitudinal questionnaire study of the memberswith experience of“tomodachi katsudo”, most conspicuous activity of BBS, was carried out
by the author.
In analyzing the data, stages of their experiences are divided into three: beginning（within 1or 2 years since becoming members）, middle（after 3 years or being assigned totomodachi katsudo）,and present（or after sitting on a board）.
Then, selected question items relevant to the helping effects out of 15 of each stage
were calculated and Cochran's Q test was applied to the results of each stage. Then for
the items showing differential trends（P<0.1）, McNemar test was applied to the difference
in selection rates between beginning and middle stages, beginning and present stages, andmiddle and present stages.
In conclusion, it was discovered that the members tend to recognize different level ofeffects at the middle stage in most items and their recognition of the effects of the items
relevant to juvenile delinquency are broadened through gaining experiences.
Keywords：volunteers for supporting youth, BBS（Big Brothers and Sisters）movement, tomodachi katsudo,

helping effects for helpers

小林淳雄「保護観察官に対するBBS運動に関する意識調査の結果について 」『 更生保護と犯罪予防 』No.154（2012年 ）135-143頁。
久保美紀・八木原律子「更生保護における支援特性：保護司の活動に焦点をあてて」『研究所年報』第41号，明治学院大学社会学部付属研究所（2011年）107-115頁。
永田弘利「BBS運動の芽生え, 犯罪と非行 」『 青少年更生福祉センター・矯正福祉会』第76号（1988年）81-87頁。
日本BBS連盟『BBS運動基本原則解説』（2005年）。

26

少年支援ボランティアの長期継続を通した援助成果の認識

27