第 28 回 SACLA 選定委員会
１．⽇時
2023 年 7 ⽉ 19 ⽇（⽔）

議事概要

13：30 〜 16 : 00

２．場所
SPring-8 中央管理棟１階 上坪記念講堂

及びWeb 会議

３．出席者（敬称等略）○委員
⾜⽴伸⼀、河内哲哉、⽊村剛、佐野雄⼆、⾼橋瑞稀、中川敦史、⼭重寿夫、⽶⽥仁紀○JASRI
⾬宮慶幸、⼭⼝章、坂⽥修⾝、⽮橋牧名、⽊村滋、登野健介○オブザーバ （⽂部科学省科学技術・学術政策局研究環境課）林周平、⼟屋⿓⼀（理化学研究所）⽣越満、⻄村勇⼈○事務局
久保⽥康成、岡⽥⾏彦、佐藤義之
４．配付資料○2023〜2024 年度 SACLA 選定委員会委員名簿○第 27 回 SACLA 選定委員会 議事概要
○選定委員会の位置づけと役割について○［審議事項］（１）2023B 期 SACLA 利⽤研究課題の審査結果等について○［審議事項］（２）2024A 期 SACLA 利⽤研究課題の公募について（別冊詳細資料は本委員会終了後回収/廃棄）○［報告事項］（１）成果の発表等状況について〇［報告事項］（２）JASRI のビームタイム利⽤について
５．議事
(１)開会
○JASRI ⾬宮理事⻑より、次の通り挨拶があった。
本委員会は、今回から新しい任期が始まる。年に 2 回開催するが、今回はコロナが明けたこともあり久しぶりに対⾯式で開催する。JASRI では 6 ⽉に理事の交代があり、研究担当理事の⽥中前常務理事の後任として坂⽥常務理事、また、⽥中前常務理事が利⽤推進部の担当でもあったことから、その後任として⼭⼝常務理事が就任した。本⽇の委員会は新しい任期の初回であることから、本委員会の位置づけと役割についてご説明するとともに SACLA の現状についてもご説明する。主要議題としては、SACLA の 2023B
期の利⽤研究課題の審査結果に関する審議をお願いしたい。
○林⽂部科学省科学技術・学術政策局研究環境課課⻑補佐より、次の通り挨拶があった。
本年 5 ⽉には新型コロナウイルス感染症が第 5 類に分類されるなどの様々な状況変化があったが、⼤型研究施設においてはコロナ禍の中で進んだリモート化やスマート化との DX（デジタル・トランスフォーメーション）の流れを進めつつ更に発展させることで、裾野の拡⼤や、より卓越した成果の創出に尽⼒いただいており感謝する。⽂部科学
省では令和 5 年度要求において SPring-8、SACLA を含む⼤型研究施設について、着実な運転経費の確保に向けた取り組みを⾏い、例年通りの予算を確保することができた。
令和 4 年度の補正予算において、電気代⾼騰などの状況も鑑みて省エネ対策の施設の持続的運営に向けた予算を措置することができた。現在は令和 6 年度に向けて従来どおりの年間運転時間の予算を確保すべく取り組んでいるところ。また、世界情勢は未だ不安定な情勢のままであり、電気代をはじめとした⼤型研究施設の運営が楽観視できないことは、本⽇お集まりいただいた⽅々もご認識の通りかと思う。電気代については今後の電気代の⾼騰が恒常化することも⾒据え省エネ化を求められており、SPring-8 では昨年の補正予算でそのための設備導⼊を進めたところであるが、SACLA においても今後そのための取り組みが重要になってくると考えている。あわせて⼤型共⽤施設としては、共⽤促進法に位置づけられる施設として今後も様々なユーザーに使っていただけるよう、より⼀層裾野を拡げるべく利⽤制度の設計などの⽅策については、SPring-8 とともに引き続きブラッシュアップしていただくことが不可⽋である。これまで SPring-8 が供⽤開始から 25 年以上が経過している⼀⽅で、SACLA についても 2012 年の供⽤開始から既に 10 年を経過し、様々な取り組みを展開されていることから、その成果について⾼い期待を寄せているところ。また、今後 SACLA においては、特に産業界ユーザーの更なる開拓に期待するとともに、論⽂、特許、商品化といった成果についての積極的な PR をしていただきたい。共⽤法の改正がなされ NanoTerasu が新たに共⽤法対象施設としてスタートしようとしており、また同じく共⽤法対象施設である SPring-8 の⾼度化が検討される⼀⽅で、この SACLA においても世界に誇る優れた研究施設として、より⼤きな成果の創出への期待に応えるためには、委員の皆様には本⽇の選定委員会でより活発にご議論をいただきたい。そういった観点からも本⽇ご出席の皆様からご指導ご鞭撻をいただきたい。
(２)委員⻑互選及び委員⻑代理指名各委員及び JASRI 関係者の⾃⼰紹介の後、JASRI 選定委員会規程に基づく委員の互選により、中川委員が委員⻑になることが決定した。
続いて、中川委員⻑により⽶⽥委員が委員⻑代理に指名された。
(３)前回議事概要の確認
第 27 回 SACLA 選定委員会の議事概要については、前期委員会において確定済みであるため、参考資料として確認があった。
(４)選定委員会の位置づけと役割について今期（2023 年度から 2024 年度）最初の選定委員会となることを踏まえ、選定委員会の法令上の位置づけ、役割、及び利⽤者選定に係る体制等について、JASRI より説明を⾏った。
(５)SACLA の現状について
SACLA の運転と利⽤の現状、施設の⾼度化、及び今後の展望等について、JASRI より

説明を⾏った後、以下の主な質疑があった。
＜以下、◇＝委員⻑⼜は委員、◆＝JASRI＞◇レーザーハッチの増設が順調に進んでいることはいいこと。2023B 期から BL2 でのレーザー実験で利⽤することが想定されているのか。
◆基本的なところは 2023B 期から利⽤可能であるが、フル稼働は 2024A 期からを想定している。BL1 では 2023B 期からフル稼働する予定。BL2 についてはレーザーハッチ後⽅の OPA（光パラメトリック増幅器）の波⻑変換をどこまで対応させるかといった議論もあるため、もう少し時間がかかる⾒込み。
◇BL2 は⾼速振り分けにより電⼦ビームを 1 回曲げるため、電⼦ビームのクオリティがBL3 と⽐較して低いとのことであったが、BL2 の今後の⽅針として、BL2 の電⼦ビームのクオリティを上げて BL3 に近づけていくのか、それとも BL3 との棲み分けを図っていくのか。
◆BL2 では、⾼速振り分けの導⼊当初に電⼦ビームを曲げるための技術的な苦労があったが、DBA（Double-Bend Achromat）ラティスに変更することにより改善した。当初は⾼いエネルギー（20keV 以上）は難しいとの⾒識があったが、当初の経験を⽣かして調整を繰り返し⾏い、またパルスごとの切り替えを様々なところで⾏うことで最適化が進み、BL2 の電⼦ビームのクオリティは⼤幅に改善している。現在は、加速器の特殊運転を除く通常の実験においては BL3 と⽐較しても遜⾊ない⽔準にある。⾼エネルギーにも対応するように改良しており、材料系の SFX（シリアルフェムト秒結晶構造解析）にも対応するものとなっている。
◇アメリカ、ヨーロッパで新しい XFEL の施設が稼働し始めているところであるが、アメリカ、ヨーロッパ、及び中国も含めてハイレップ（⾼繰り返し）の⽅向に進んでいる。
海外の研究者に向けて SACLA の特⻑をアピールしていく必要がある。例えば中国の若い研究者はたくさんいるが、SACLA の特⻑を理解している⼈がどの程度いるかである。
◆海外施設におけるハイレップ（⾼繰り返し）は超伝導を⽤いたものであるが、建設コストやオペレーションコストなどから対応が難しいと現時点では考えている。⼀⽅で、ハイレップ（⾼繰り返し）については⾮常に重要であるため取り組みを続けるが、超伝導は不安定な側⾯もあるため、SACLA では着実に運⽤していくというところを⽬指していきたい。また、海外に対しても SACLA の取り組みについて発信しているところ。
◇マテリアルの SFX 利⽤が進んでいるということに感銘を受けた。European XFEL でも⾏われており、⼀連の機能性材料を揃えて測定を⾏い、測定データをデータベース化してビックデータから候補を探索するようなことが⾏われている。今後トレンドとして重要になると考えられるので整備されるとよい。⼀⽅で、第４世代の放射光施設である
MAX-Ⅳなどにおいても SFX の測定技術が発展してきており、それらもマテリアルのSFX に活⽤できるようになると考えられる。
◆マテリアルの SFX は今後も対応していく。⼀⽅で SPring-8、SPring-8-Ⅱにおいても、シリアル・シンクロトロン・クリスタログラフィという観点では、単⾊ビームよりもバンド幅の広いピンクビームなどを⽤いてダイナミカルなものを⾒ていくというニーズはある。それについては、当施設の構造⽣物学グループとの議論を⾏っているところ。
◇CITIUS という新しい検出器が導⼊されることについて、これまでの MPCCD に置き換わってくるかと考えられるが、ユーザーからみた場合にどのようなメリットがあるか。

◆放射光側で使⽤する際は、17kHz と⾮常にフレームレートが⾼く、且つデータも取れるということがある。ダイナミックレンジも⾼く、検出器としての⾼い性能を有している。
SACLA 側で使う際は、光源側での制約があるため 60Hz で使⽤するが、将来の⾼繰り返しにも対応でき、センサー側が分厚いので⾼エネルギー側にも使⽤できる。ダイナミッ
クレンジも 1 桁程度向上し、シングル・フォトン・ディテクションもできる。⾮常に頑丈に動く装置ができる⾒通しであり、校正の⼿間もほとんど必要ないため使いやすい。
◇ソフトウェアなどデータ取得後のデータ処理に関してはどのように進められているか。
◆基本的には専⽤のイメージデータ⽤のファイルにコンバートして対応する。
◇マテリアルの SFX は⾮常に興味深い。⼀⽅で、最近、クライオ電⼦顕微のマイクロ ED（electron diffraction）や放射光でも微結晶のデータがとれるようになってきている中で、特にマイクロ ED との棲み分けについて、それぞれにどのような特⻑があり、どのようなことを知りたいときに SACLA の SFX を活⽤するのかといった展望があれば教えてほしい。
◆本⽇紹介したマテリアルの SFX の成果は、マイクロ ED の⽅で構造の⾻格を決めて、XFEL の⽅で電⼦分布の塗り絵をするような形になっている。XFEL の⽅でもできることが増えてきているが、マイクロ ED と XFEL を相補的に使っていくことが考えられる。
◇どのような情報を知りたいときに、どのような⼿法がよいかが分かると多くの研究者の役に⽴つと考える。
(６)［審議事項］2023B 期 SACLA 利⽤研究課題の審査結果等について
SACLA 利⽤研究課題審査委員会（PRC）委員⻑である⽶⽥委員（◇◆）より、2023B期の課題審査結果について説明があった。また、中川委員⻑より審査⽅法や補⽋課題の設定、及び審査コメントの申請者へのフィードバック等について補⾜説明があった。
続いて以下の主な質疑があった。
◇補⽋課題を繰り上げ採択する際の順番の考え⽅はどのようなものか。
◇◆総合評点の順位を考慮しつつ、実験のセッティングの都合等を踏まえ施設側で決定する。
◇補⽋課題は、不採択課題のなかで合計シフトの半数を上限に、技術的、安全⾯に問題がない課題が設定されている。課題キャンセルがあった場合に、総合評点を⾒ながら実施可能な課題を選んで実施していただいている。
◇◆BL3 については、採否ボーダーラインより上は連続して採択されている⼈が概ね含まれており、⼀⽅で採否ボーダーラインよりも下は連続して不採択となっている⼈が多く含まれている。連続して採択される⼈は、成果も出ていることから採択されることについてはよいが、この状態が続くと新しい提案が⼊りにくくなるという懸念がある。今回のPRC では、その点を考えて、採否ボーダーライン付近の課題に関する採否の議論において、不採択が続いている⼈の課題に注⽬した。
◇BL3 への申請課題について、BL2 に動かせるものを動かすことを検討されているということであったが、今回は対応されたのか。
◇◆現状は対応できていないが、次回の課題募集に向けて、BL3 を希望して申請する際に BL2でも実施可能である場合は、申請書上でそれが分かるように申請者がシステム上でチェックを⼊れる仕組みなどを検討しているところ。
◇BL3 では世界各国から多くの申請が来ているが、海外からの申請者で不採択となる⼈は、

SACLA の使い⽅を知らない、または装置の内容が分からないといったことが要因としてあるのか。
◇◆以前はそのような⼈も⾒られたが、装置のスペックが分かっていないというような⼈は徐々に減少してきた。申請者が固定化することで申請数が減少することを懸念している。
◇申請書に書かれている装置のスペックと実際のスペックが合わないことがあったとのことであるが、施設のアップグレードにより実際のスペックが改善されたということか。
◇◆⼀部はその通りである。
◇申請書に書かれていた装置のスペックを踏まえて施設としてそれに対応していくようなことはされているか。
◆⼀定の時間を必要とするものがあるため、いかにしてその時間を短縮するかということはあるが、基本的には対応する⽅向で進めている。
本件については、原案通り、本審査結果に基づき、申請 69 課題のうち 45 課題を採択すること、及び採択 45 課題に対し計 253 シフトを配分すること、並びに 13 課題を補⽋課題とすることが承認された。
(７)［審議事項］2024A 期 SACLA 利⽤研究課題の公募について
2024A 期 SACLA 利⽤研究課題の公募について、及び補⽋課題の設定について、JASRIより説明を⾏った。
本件については、原案通り、2024A 期 SACLA 利⽤研究課題の公募についての内容、及び 2024A 期における補⽋課題の設定について承認された。
(８)［報告事項］成果の発表等状況について
JASRI より説明があり、特に意⾒等はなかった。
(９)［報告事項］JASRI のビームタイム利⽤について
JASRI より説明があり、特に意⾒等はなかった。
(10)［その他］
委員より、課題審査のあり⽅に関して意⾒が出され、以下の主な質疑があった。
◇課題審査のあり⽅に関して意⾒を述べたい。European XFEL では装置ごとに審査パネルが設置されており、装置ベースで審査を⾏うため、さまざまなサイエンス分野を幅広く取り扱うこととなり議論が難しいと感じている。⼀⽅で、LCLS ではサイエンス分野ごとに審査が⾏われており、当該分野においてどのようなサイエンスを今後伸ばしていくかといった議論ができると聞いている。SACLA は 1 つの審査パネルで全課題を審査しており、サイエンス分野ごとの議論が深まりにくい部分がある。サイエンス分野ごとに審査パネルが分かれていないため、各サイエンス分野において今何が興味深くて、今後何を伸ばしていくべきといった議論ができない。現状は、採否ボーダーライン付近の課題に関する議論は活発に⾏われており、それも重要なことであるが、サイエンス分野ごとに分かれて各分野における優先順位などを踏まえた議論ができる⽅がよいと考える。

◇サイエンス分野ごとに審査を⾏うとした場合、レビューワーの⼈数を増やす必要がある。
◇各分野あたり 20 課題程度の審査を⾏うことが想定される。現状 SACLA の申請課題は60 から 70 課題程度であるため同じやり⽅を適⽤させるのは難しいと思われるが、サイエンスの議論を⾏うにあたり、どのように分野を分けるかについても⼗分な検討が必要である。現状は各サイエンス分野としての結論が出しづらい構造となっている。
◇SPring-8 や他の放射光施設ではそれに近い形で審査が⾏われているが、SACLA はビームライン（BL）の本数が少ないなどの違いがある。
◆European XFEL においては、現状の審査体制に関する問題提起に関して、何か改善に向けた議論はされているか。
◇１つには、同じようなサイエンスを扱う複数の審査パネルを合同にする⽅法についての意⾒がでている。LCLS ではサイエンス分野ごとに分かれて審査して最適な BL を割り当てるようなことが⾏われており、そのようなやり⽅がいいのではないかと考えている。
◆LCLS はレビューワーの⼈数も数 10 ⼈から 100 ⼈規模と多く、審査も 2 ⽇間に渡って⾏われるなど、SACLA と規模的に⼤きな差があるため、最適なところを⾒極めるのは難しい部分があるが、ご提案をいただいたサイエンスに関する深い議論が必要であることについては全くその通りである。その点で、以前から施設側として２つ課題があると考えている。１つは、審査において海外のレビューワーを⼊れることであり、これまでに海外機関に所属するレビューワーを加えたり、海外機関に所属する⽇本⼈の若⼿を PRCのメンバーに⼊れることを⾏ってきた。もう１つは、深い議論をいかに⾏うかであり、サイエンス分野において密な議論が必要である場合は、PRC の前に、ハイパワーレーザーやマテリアルサイエンスなど特定のサイエンス分野の専⾨家である PRC メンバーに集まっていただき、事前に議論を⾏う事前検討部会を設定している。現状の体制で⾏っているこれらの取り組みを拡⼤していくのかを含めて議論していければと考えている。
◇ユーザーズ・ミーティングは、サイエンス分野で深い議論を⾏う場になっている。サイ
エンスベースで今後どのようなことを進めていくのかといった議論がなされている。
PRC の規模が⼤きいと各サイエンス分野でそのような話ができると考えられるが、そのような場をつくることができればよい。
◆現実として規模的な違いがあるが、実際に機能して活性化できる⽅法があるとよい。
◇◆PRC としては、ご提案のあったサイエンスに関する議論を意識して審査を⾏っている。
PRC を対⾯式で開催していた頃はサイエンス分野ごとのグループに分かれて議論する時間をつくることが⾏われていた。現状はオンラインでの開催であるが、レビューワーが共通している課題グループは１つのサイエンス分野のグループと同様であるので、当該分野のレビューワーからそれぞれにコメントをもらい、当該分野で優先順位を決めてもらうようなことを⾏っている。それらの議論を詰めて⾏うにあたっては、配分できるビームタイムにも限りがあるため規模的な差を感じることにつながっている。
◇PRC において、各分野のいいところを把握してまとめていくことは⼤変な作業である。
その過程をいかにロジカルにできるかというところが⼀番のポイントであると考える。
◆その点については、これまでも PRC の場で議論いただいてきたところであるが、ご指摘のとおり採否ボーダーライン付近の議論が中⼼となるため、各サイエンス分野のトレンドなどについて、各分野の委員からレビューをしていただくような⽅法も考えられる。
◇例えばユーザーズ・ミーティングなどで議論されたことがフィードバックされるという⽅法も考えられる。
◆PRC の場で議論をすることも重要と考えているため、PRC の中で時間を設けて各分野のトレンドを話していただくようなイメージを考えている。
◇PRC ではレビューワーが実際の申請書を⾒ているので、各サイエンス分野での申請書から⾒えるトレンドをその場で共有できた⽅がよい。
◇◆ご提案があったようなことを次回の PRC で実施してみたい。
◆今回の PRC では、海外機関に所属する PRC メンバーから各施設の状況を紹介していただく機会を設けていただいたが⾮常に有益であった。実施⽅法の切り⼝を変えつつ時間配分を含めて検討してほしい。
◇◆ユーザーズ・ミーティングは、各サイエンス分野のトレンドに関する議論に加えて、施設の現状をユーザーにお知らせする役割も持っている。最近では産業界をどのようにして巻き込んでいくかといったことも⾏っている。
◆PRC で不採択となる⼈が固定化しているという指摘があったが、議論の中⼼としている採否ボーダーライン付近以外にも取り上げて議論すべき課題はあるのか。
◇◆全く分野が違う申請や全く新しいことに挑戦している申請については注意深く⾒るようにしており、レビューワーからのコメントも増える。SACLA の PRC では、そのような申請課題には⾼い点がつくことが多い。⼀⽅で、⼀度採択された後、次の申請の段階で評価が得られず不採択が続くケースが⾒られる。申請してから⼀度も採択されることなく落ち続けている⼈は少ない。試験利⽤の制度を活⽤して利⽤を始められているケースもあるため、現状、取り上げて議論すべき課題は⾒ることができていると考えている。
◇PRC から申請者へのフィードバックコメントも、不採択となった課題を採択へ引っ張り上げるように意図されているのでは。
◇◆次の採択につながるようなコメントになるようにレビューワーには伝えている。
◇今回の課題募集で産業界からの申請が無かったということであるが、その点についてPRC で議論はあったか。
◇◆これまで申請していた産業界の⽅に今回申請しなかった理由を確認した。企業ではプロジェクトが終了すると企業としては続けられないといったケースが多い。SPring-8 であるような電池関連での NEDO の資⾦を活⽤したプロジェクトなどが必要と感じている。
それについては、ユーザーズ・コミュニティを含めて⽀援していきたいと考えている。
◇産業界に広げていくという認識であるということでよいか。
◇◆その通り。強く感じているところであり、発信もしているところである。

以上