Namura & Partners
July 2021 vol.40
ナムラン クォータリー

発行所／弁護士法人苗村法律事務所 大阪市北区西天満 2 丁目 6 番 8 号 堂島ビルヂング 7 階

入国管理法改正案などの国会での不採決の意味…1【事件ファイルより】

景品表示法違反に対する措置命令への対応…2 〜 3【最近の判例から】【事務局から】…4など の 国 会 で の 不 採

同性婚を認めない
民法、戸籍法が、憲法 14 条（法の下の平等）に反するとした事件…3 〜 4

入 国 管 理 法 改 正 案

Indexの 意 味

決

クレマチス

制作協力／株式会社 陸風社 https://www.rikufusha.co.jp/

入管法の改正案が 2021 年の通常国会に提出コロナ禍で急に検討しなければならなくされましたが、採決に進まず、廃案となりましなった課題が多く、審議に時間が取れない、た。在留特別許可申請の新設、被収容者の処国会を紛糾させたくないというのが根底にあ遇に関する手続の整備、収容に代わる監理措るのかとも思いますが、国会の外でわき上がっ置制度の創設など、入管での長期の収容に対てくる声が少しでも届いて、自主的な動きに応するための制度を創設するものでした。
一方、なったのであれば、反対論も含めていろいろ刑事罰を含む、送還に応じない者に対する退な話を聞いてみるという、民主主義の根幹の去命令制度の創設など問題も多く、改悪では部分が機能しているのかとも思います。といわれる中、3 月に不法滞在で収容されていこの数年、世界でも民主主義と専制主義にたスリランカの女性が名古屋の入管施設で亡くついて多くの問題が提起されてきました。ロ

なられた件の真相究明を巡り、野党が審議拒

シアのクリミア併合、香港の言論の自由の封否したことが採決をしない直接のきっかけとな殺、ミャンマーの軍事クーデターなど、民主りました。現在の入管法を改正する必要はわ

主義からほど遠い行為が、この 21 世紀になっかるものの、方法論が間違っている？というこて頻発しています。また民主主義の牙城と信とでさらに検討が必要となるかと思います。

じていたアメリカでは連邦議会が市民によっ

日本は、この 10 年、野党の力が余りに弱く、て襲撃されるなど、信じられないことが起こ

強行採決、忖度政治に続き、政官癒着や、懐る中、新型コロナ感染を押さえ込むには、専かしき？金権政治まで表面化する事件が続き、制主義の方がよいという人たちまで現れてき私たちをうんざりさせてきました。ています。ですから問題が多いとされた入管ただコロナ禍が問題となってきた 2020 年の国会以降、強行採決ではなく、世論が高まっ法改正が見送られたのは、少し嬉しいトピッ
クかと思います。

た法案について、閣議決定されても、不提出ただ、同じ法案採決の問題でも、今国会となったり、採決されずに廃案となるケースで議論が検討されていた LGBT 理解増進法案が出てきました。昨年の臨時国会で承認されが審議されなかったこと、その中で与党内にた種苗法の改正も、農家の自家増殖権を巡っLGBT が種の保存に背くといった意見があったて有名人からの反対意見が出される中、2020ことが影響したのであれば、とても残念です。

年の通常国会での決議は見送られました（たこの問題についてはページをめくってぜひ、だ、昨秋の臨時国会では、ほとんど議論なく札幌地裁の令和 3 年 3 月 17 日判決のコラム可決されています）。

をご覧ください。

2021年3月に開催しましたウェビナー「個人情報保護とデータ利活用を巡る最新の世界的動向」の動画を配信しております。詳しくは事務所HPをご覧ください。

1

事件ファイルより景品表示法違反に対する措置命令への対応
1．はじめに3．消費者庁から措置命令が発令された場合の対応等いと考えられます。上記要件②について消費者庁が景品表示法（以下「景表法」といいます）の定める優良誤認表示（景(1)措置命令の効力の停止を上に公表することから、消費者に一定の表法 5 条 1 号）に当たるとして措置命求めることの重要性告知がなされるため、一般消費者の誤認令を発する事件が増えているようです。

措置命令の内容に不服のある事業者はを排除するという目的は一定程度達成さ

景表法 5 条 1 号は、商品または役務の措置命令の取消を求めて提訴※ 2 するこ

れているとして、裁判所に、②の要件充

品質、規格その他の内容について、一般とになりますが、これだけでは措置命令足を認めてもらえるケースは多いと考え消費者に対し、実際のものよりも著しくの効力は停止しません（行政事件訴訟法られます。そこで、大きな争点となるの優良であること示す表示等を禁止してお25 条 1 項）。そして、措置命令に従わは要件①となります。この損害の要件にり、同条に違反する行為があるとき、消ない、または命令に違反することになれ

ついては、平成 16 年改正により、行訴費者庁長官は、当該事業者に対し、そのば、違反行為をした者に対して刑事罰が法 25 条 2 項の文言が「回復困難な損害」行為の差止め、もしくはその行為の再発科されることとなり、また、当該事業者から「重大な損害」に変更されています。

防止のために必要な事項等を命ずることに対しても 3 億円以下の罰金刑が科さ金銭賠償で回復可能な場合には「重大なができます（景表法 7 条 1 項、措置命れ る た め（ 景 表 法 38 条 1 項 1 号、36損害」に該当しないとする考えもありま令といいます）。意に反して、かような条）、これを防ぐために事業者は，措置すが裁判所は、かような考えを採用して命令を受けた場合、事業者としてどのよ命令の効力の停止をも求めておく必要がいないと思われます。また、「重大な損うに対応すればよいのかについて、あまあると考えられています（行訴法 25 条

害」は現に生じていることを指すわけでり説明したものがないので、ここでご紹2 項）。この執行停止の申立をするには、はなく、将来の損害の発生が問題となる介いたします 。

本案となる措置命令の取消を求める訴訟点は注意が必要です。逆に取り返しのつを先に、もしくは同時に提起しておく必かない重大な損害が既に生じてしまって要があります（行訴法 25 条 1 項）。

いると措置命令の執行停止を求める意味※12．措置命令に至るまでの手続事業者の広告表示に景表法違反の疑いがあると判断した消費者庁長官またはそは、消費者庁は措置命令をホームページがないと判断されてしまう可能性もあり(2)執行停止が認められるための要件得る※ 3 ので、措置命令が発令されれば、の委任を受けた公正取引委員会（景表法執行停止が認められるには、①重大な33 条 2 項）は調査を開始します。調査の損害を避けるため緊急の必要があること

中で、消費者庁等長官は、優良誤認表示（行訴法 25 条 2 項）、②公共の福祉に重であるか否かを判断するために必要であ大な影響を及ぼすおそれがあるときに該れば、商品・サービスの効果、性能に関当しないこと（同法 4 項）、③本案につ認められなかった場合の対応する表示について、期間を定めて裏付けいて理由がないとみえるときに該当しな措置命令の執行停止が認められれば、となる合理的な根拠を示す資料の提出をいこと（同法 4 項）との要件を満たす事業者は、本案である取消訴訟の審理に事業者に求める場合があります。事業者必要があります。要件①の「重大な損害」

注力できますが、執行停止が認められな急ぎ訴訟及び執行停止申立でもって対応する必要があるのです。
(4)執行停止ががこの期間内に合理的な根拠を示す資料を生じるか否かを判断するに当たってかった場合でも、措置命令に従わないまを提出しない場合（または提出しても合は、損害の回復の困難の程度を考慮する

ま、取消訴訟の審理を進めることも考え理的と認められない場合）は、対象となものとし、損害の性質及び程度並びに処られます。措置命令の取消を求める本案る表示が景表法 5 条 1 号に該当する優良分の内容及び性質をも勘案するとされての係属中、これに従わなかったとして、誤認表示とみなされることになります（景います（行訴法 25 条 3 項）。また、要前述の刑事罰が直ちに執行されないよう表法 7 条 2 項、「不実証広告規制」とい

件②、③については、相手方に主張・疎に思われますが、リスクも大きく、事業います）。効果があるか否かの立証は消費明の責任があるとされています。

者としては難しい判断を迫られるように者庁にとって容易でないため、同庁の立証軽減のために認められた制度です。消思います。また、事業者としては、措置(3)執行停止申立事件の要件の判断命令には従った上、本案である取消訴訟

費者庁長官において事業者に対して、措上記要件③については、消費者庁長官の審理を進めることも考えられますが、置命令を下すべきと判断した場合には、が前述 2 の不実証広告規制によって資①措置命令に従った後は、本案である取当該事業者に対して措置命令案とともに料の提出を求めた場合には、事業者とし消訴訟の訴えの利益がなくなるのではな弁明の機会の付与の通知が行われます（行ては、期限内（おおよそ 15 日間）に広いかという問題※ 4 や、②措置命令に従政手続法 13 条 1 項 2 号）
。事業者として告内容が客観的、合理的根拠となる資料ったことで、不当表示を自認したと評価は出されるであろう措置命令に対して不を示せるように、あらかじめ準備しておされないかといった問題が起こり得ま

服があれば弁明書を提出し、消費者庁長く必要がありますが、この申立においす。事業者としては、いずれにせよ、困官において、弁明を踏まえてなお、措置て、資料が合理的であることまで証明す難な問題に直面することになります。措

命令をすべきと判断した場合には措置命るのではなく、提出した資料が本案で審置命令を争う事業者としては、まずは執令が発令されます（景表法 7 条 1 項）。

理してもらうに足りることが示せればよ

行停止の決定を得られるように最善を尽

2

め、事前に準備をしておくことが重要と※ 2：訴訟の提起の他に、消費者庁長官に対して審査請求を求めるという方法もあり（行政不服審査法 2 条）
、それぞれ単独でも、両方の申立も可能です。しかし、審査請求については処分をした消費者庁長官自身が判断するため、適切な判断が期待できるかという問題があります。

なります。

※ 3：東京地裁平成 27 年 4 月 20 日決定

くすことが必要です。消費者庁から調査を受けている場合には、かような点も含※ 1： 本稿は当事務所がある企業の代理人として、措置命令の取消を求めて東京地方裁判所に本案となる訴訟を提起すると同時に措置命令の執行停止を求めたのに対して、2021
年 6 月に措置命令の執行停止を認めるとの決定を得ることができたことに基づき、ご紹介していますが、本案となる訴訟が係属中のため、詳細をご報告できず、エッセンスだけとなることご容赦ください。

※ 4：措置命令に従った後でも、措置命令のうち「今後、同様の表示を行わないこと」との命令の取消を求める必要性はあると思われ、措置命令に従うことで、直ちに訴えの利益がなくなるわけではないと考えられます。

倉本 武任（くらもと たけつぐ）

最近の判例から同性婚を認めない民法、戸籍法が、憲法14条（法の下の平等）に反するとした事件（令和3年3月17日札幌地裁判決）

1．本判決はLGBT問題の辞書

3．同性愛、異性愛とは意見があったものの、そう解すると老齢

企業法務に関わる方なら、この判決は判決は、性的指向を人が情緒的、感情等の理由により子をつくることのできなぜひ本文をお読みになってください。私的、性的な意味で、人に対して魅力を感い夫婦がいることを説明できないなどと自身は同性婚に対して、ニュートラルなじることであり、このような恋愛、性愛して、結局婚姻は、必ずしも子を得るこ考えを持っていますが、本判決には、結の対象が異性に向くのが異性愛者、同性とを目的とするものではないとの見解が婚が何を目的とするものか、異性愛、同に向くのが同性愛者だとしています。判確立されたと紹介しています。

性愛がどのようなものか、明治以前から

決は、日本において、同性愛者を含む

昭和 22 年の民法改正は現憲法下で行現在に至るまで、日本及び世界の潮流をいわゆる LGBT に該当する人が、人口のわれましたが、家制度などからの解放、含めて紹介され、なぜ、今企業として、7.6％、5.9％、8％とする調査などがある

婚姻の自主性の宣言、個人を自己目的といわゆる LGBT への差別をなくすことにとしています。判決によれば、明治期にする個人主義的家族観に基づいた家族基尽力しなければならないのか、表紙エッ

おいては、同性愛は色情感覚異常または盤の法律的規制に改めることに重きが置

セイとは逆に、LGBT 法が提出されなか先天性の疾病であると考えられており、かれ、憲法に抵触しない部分についてはったことのどこに問題があるかがよくわ

戦後初期においても変わらなかったとし明治民法が踏襲されたとして、改正当時かります。この項では、法律論より、判ています。外国や国際機関でも同様で、も異性婚のみが観念されたとしています。

決が紹介する同性婚とはなんなのかにつWHO では 1992 年に国際疾病分類を変いて主に述べていきます。

えるまでは、性的偏倚と性的障害の項目に位置づけられていました。米国では、

2．本判決の事実関係、論点の概要

5．同性婚に対する諸外国、我が国での状況

遅くとも 1987 年には、米国精神医学界

1989 年にデンマークで、同性の二者が同性愛を精神疾患とはしなくなりまし間の関係を公証し、一定の地位を付与

原告の 3 組のカップルはいずれも同た。日本でも、昭和 56 年頃には、同性する登録制度が導入され、2001 年にド性の方で、婚姻届を出したものの、同性愛は、当事者が普通に社会生活を送ってイツ、フィンランドに 2010 年にアイル者の婚姻届は認められないとして不受理いる限り、精神医学的に問題とすべきもランドでも導入され、また 2000 年にはとされたことに対し、同性婚を認めないのではないとされ、その後精神医学上、オランダで同性婚が認められ、その後民法、戸籍法が、憲法 13 条（幸福追求精神疾患とは見なされなくなりました。

2017 年までにこの制度を導入した国と権）、14 条、そして 24 条（両性の合意に基づく婚姻）に反して違憲であるのに、して判決は 22 カ国を列挙しています。
4．婚姻とはまた 2015 年米国連邦最高裁が、同性婚必要な立法措置が講じられず、違法だと判決は、明治民法以前から、婚姻は人を認めない州法の規定は、デュープロセして国家賠償を求めました。判決は、憲生における重要な出来事の一つとされ、ス及び平等保護を規定する合衆国憲法

法 13 条、24 条の違反は認めず、14 条

一定の慣習も存在した中、家族主義の観修正 14 条に違反するとの判決を下した違反を明確に認めた上で、民法や戸籍法念から、家長を戸主とし、終生の共同生ことも挙げています。日本においても、が改正されていないことについて、立法活を目的とする、男女の道徳上及び風俗2015 年渋谷区が登録パートナー制度を者の裁量権を逸脱しているとも判断しま上の要求に合致した結合関係だとして、導入したのを初めとして、現在では 60したが、それによって賠償義務があると異性婚が前提とされたとしています。一の地方公共団体がこれを導入し、かようまでは認めず、原告らの請求自体は棄却

方婚姻の目的については、男女が種族をな地方公共団体に住む住民は 3700 万人永続させるとともに、人生の苦難を共有を超えたとしています。さらに、LGBTして共同生活を送ることと解すべきとのに対する権利の尊重や差別の禁止などのしました。

3

基本方針を定めた企業数は、2016 年で度構築について、第一次的には国会の合営んでいる場合にこれに対する法的保護は 173 社だったのが 2019 年には 364

理的な立法裁量に委ねていること等を挙を否定する趣旨、目的まで有すると解す社になったとしています。

げて、これらの条項を踏まえると、人権るのは相当でないとしました。婚姻制度の包括規定ともいえる憲法 13 条の規定が社会通念によって定義されることか

6．結婚、婚姻に対する意識だけを以て同性婚とその家族に関する特ら、同性婚に対し、否定的な意見や価値定の制度を求める権利が保障されている観を持つ人がいることも考慮されるものと解するのは困難だとしました。

だとしながら、人口の 9 割以上を占め厚労省による 2009 年の調査では、結婚してもしなくてもよいとの考え方に賛成、どちらかといえば賛成とするものが70％であるものの、翌年 20 ～ 49 才にる異性愛者の理解や許容がなければ、同8．憲法14条との関係性愛者のカップルの婚姻による法的効果

対しての調査では、結婚すべき、した方一方で判決は、憲法 14 条は、事柄のを享受できないとするのは、自らの意思がいいとの回答を合わせると 64.5％に性質に応じた合理的な根拠に基づくもので選択したわけでない同性愛者の保護にのぼり、米国（53.4％）、フランス（33.6でない限り、法的な差別的取扱は許され欠けるなどとして、民法、戸籍法が同性％）などを上回っています。

ないとの規定であり、異性愛カップルに愛者の婚姻に関する法的効果の享受を一同性婚に対しても 2015 年の研究グル

ある婚姻の選択権が、同性愛カップルに切提供していないことは、立法府の広範ープの調査では、男性の 44.8％、女性はないことが合理的な区別といえるかをな裁量権を持ってしても合理的根拠に欠の 56.7% が同性婚に賛成またはやや賛検討する必要があるとしました。同性愛ける差別的取扱として憲法 14 条に違反成とし、男性の 50％、女性の 33.8％がが、精神疾患ではないとの知見が確立し、するとしました。

反対かやや反対と回答したことや他の意

その性的指向は自らの意思で選択できな識調査も判決は紹介しています。

い性質のもので、性別や人種などと同様7．憲法13条、24条と民法、戸籍法9．最後にのものであるとした上で、日本では、法法的な理屈付けについては法律家か律婚を尊重する意識が幅広く浸透し、年ら、同性婚を容認すべきとの考えについ判決は、以上の事実等を詳細に分析し金や児童扶養手当など法律婚を元にしたてはその反対論者から様々な意見があるた上で民法 739 条 1 項は、婚姻は戸籍諸制度があることなどを挙げて、婚姻制と思います。しかし、大多数の者の立法の定めに従った届け出で効力を生ずる度が維持されており、その法的効果を享場からのみ物事を判断するのではなく、とし、戸籍法 74 条 1 号は、夫婦が証す受する利益は同性愛者にも変わらないと人々の考え方の変化、科学的知見などもる氏を届け出るなど両方ともに異性婚をしました。また、子を産み育てているこ参考にしながら、少数者の権利について前提としているとし、両法の関連規定全とは、個人の自己決定に委ねられ、子を明確な判断を示したこの判決は、民主主般の合憲性を問題としています。その上産まないという夫婦の選択も尊重すべき義が単なる多数決に終わってはならない

で、憲法 24 条は、昭和 20 年当時の同事柄であること、明治民法以来、婚姻制ことを私たちに示してくれているように性愛に対する認識を前提としており、同度の主たる目的は子を産むことではな思います。

条が同性婚を禁じていないことを以て、く、夫婦の共同生活の保護であり、民法、同性婚を認めていると解することはでき

戸籍法の各規定が、同性愛者が異性愛者ないこと、同条 2 項が、婚姻に関する制と同様に婚姻の本質を伴った共同生活を事務局から日常的な運動といえば E テレのテレビ体操くらいしかしない私は、自宅での仕事で運動不足に陥りがちですので、作ったお菓子をテレワーク体制が始まってから早くも 1年半弱が経ちます。プライベートでの自粛に加えて、勤務時間は変わりませんが通勤に費やす時間がなくなったこともあり、自宅で多くの時間を過ごす日々が続いています。

私は元々お料理やお菓子作りが趣味なので届ける際にはできる限り徒歩で届けに行きます。お菓子を届けるという目的を持つことで、運動不足の解消を図っているつもりではありますが、自宅用のお菓子も作りますので、結弁護士法人 苗村法律事務所っている気もします (;^_^A〒 530-0047

局摂取カロリーはプラスマイナスプラスにな
身体の健康だけでなく気持ちの健康も保つすが、最近は特にお菓子作りに励んでいます。

ことは、仕事を行う上でクライアントの皆さーキ等のお菓子は少し特別な感じがします。

う点でも大切だと思いますので、楽しく自粛お料理は日常的な作業の一環なのですが、ケあまりにも頻繁に作るので、冷凍庫には業務用の無塩バターが大量にあるほどです w

友人に何かを買ってプレゼントをすると気まの大切な案件に対する対応をしっかりと行生活を送ることができて良かったと思っています。

コロナ禍が収束した際には所長の苗村にもを遣わせてしまうことが多いのですが、手作プレゼントしたい気持ちもありますが、苗村

甘い物好きの友人たちが皆とても喜んでくれで、ウイスキーボンボンの作り方でも習得しりのケーキのプレゼントは違うようでして、るので作り甲斐があります。もちろん、こんなご時世ですので、調理用のアルコールで頻繁に消毒をする等の衛生管理を行っての作業です。

苗村 博子（なむら ひろこ）

は甘いものはあまり好きではありませんのたほうがいいかもしれません。

ボンボン、楽しみに待ってます。
（苗）

4

大阪市北区
西天満 2 丁目
6番8号
堂島ビルヂング7階※地下鉄御堂筋線
又は京阪淀屋橋
駅 1番出口を上がり、御堂筋を北へ徒歩 5 分

TEL：06-4709-1170
FA X：06-4709-0131
受付時間／9：00〜18：00

http://www.namura-law.jp