日本環境教育学会関東支部年報 No.13

社会対話「環境カフェ」の実践
─「環境カフェ駒場」の開催を例に─
Practice of social dialogue “Kankyo Café”
As an example of holding “Kankyo Café Komaba”
多田 満*，石水 極子**
TADA Mitsuru*，ISHIMIZU Muneco***
国立環境研究所，**東京大学教養学部［要約］ 環境（「主体」「境界」「つながりや関係，相互作用」）や「文化と文明」，環境問題は「科学文明の病」，日本固有のリスク論「安全と安心」などのキーワードにより，学部生と院生，各 2 名を対象に東京大学駒場キャンパス内で「環境カフェ駒場」を開催（2016 年度に 4 回）した。第 1 回のレポート（感想）では，テーマに沿った内容のポイントとなる点や新たな「気づき」につながる記述がみられたが，専門的な知識の理解につながる解説に比べ，共感につながる対話の時間を十分に取る必要があると考えられた。第 2 回のレポート（理解と共感）では，文理を融合したアプローチに共感がえられ，今後は「（科学）文明」に代わる新しい人間の在り方・価値を発見するためにも「環境に関するキーワードを挙げて自由に語り合う」ことの継続が望まれた。
[キーワード] 安全と安心，環境カフェ，社会対話，文化と文明，理解と共感
１

はじめによる「経験の向上」につなげることを目標とす

専門家（研究者）と市民の対話重視の社会状る（多田 2018b）。

況のなかで，2015 年度から東京やつくばをはじ「環境カフェ」を学内や公共のカフェにおいめ全国各地ではじめた社会対話の実践の一つにて，2015 年 4 月から 2018 年 3 月までに合計 56「環境カフェ」（多田 2016a, b，多田 2018a, b，回，述べ 305 人（平均 5.4 人／回）の参加で開多田・戸祭 2018）がある。それは大学内や公共催した（多田 2018b）。本報では，まず学内でのカフェなど日常の生活の場において，研究者の「環境カフェ」の方法について，その後の「環と一般市民（高校生以上）が気軽な雰囲気の中境カフェ本郷」（多田 2018a）開催のきっかけで対話の場を作ろうとする試みである。となった大学内の「環境カフェ駒場」について「環境カフェ」は，環境（研究）に関するテ

環境（研究）に関連するテーマやキーワードと，ーマについて，参加者の対話により研究者と一開催後に提出された参加者の感想や理解と共感般市民の理解を深め，共感を促すこと（共感のに関するレポート結果について報告する。

場）を目的とする社会対話である。対話は基本的に対等な人間関係の中で，相互性がある個人

２

大学内での「環境カフェ」の方法的な話し合いであり，その人の個性とか人格を大学内の教室などを利用して，全体で 90〜120

背景に，自己を開放した話し方である（暉峻

分程度，4～6 名の学部生や院生の参加により開2017）。

催する。開催時には，参加者全員が対話を通じ「環境カフェ」は，その対話を通じてともにてともに「学ぶ」「考える」きっかけ作りのた「学ぶ」「考える」ための実践（協働）の場でめに，参加者はテーマにかかわる「興味や関心あり，環境（研究）に関するテーマについてすのキーワード」や「イメージされる言葉」など

べての参加者が対等な立場でみずからの経験をを付箋紙（75 mm×75 mm）に記す。専門的な内聴き合うことで，あらたな「気づき」とそれに容にかかわるスライドや印刷資料と共に，各人- 39 -

多田満（2019.2）

が記した付箋紙をもとに参加者がみずからの経

表１「環境カフェ駒場」で取り上げたテーマ

験（感じたこと，知ったこと，考えたこと）をと「問いかけ」（類型）

公平に聴き合う（対話）ことで，テーマに関す回

テーマ「問いかけ」（類型）

るあらたな「気づき」とそれによる「経験の向1上」につなげる。
対話を通じて想像力の中で他人の「経験に参2加」することで，個人の日常の出来事の中では得られないような事柄と接触し，個人の経験を地球の未来─「環「環境」（自然・社

境を考える」

会・文化）

地球の未来─「環「環境」（自然・社

境を考える」2

会・文化），文化・文明

拡大し，あるいは日常経験したものをさらに鋭3

く観察，認識させられることにより，その経験「環境問題は人「地球環境問題」間問題」でも，ほを深化することができる，すなわち個人の「経とんど化学物質験の向上」につながると考えられる（多田問題2018b）。

4

さらに毎回のテーマを通して生命（人）と自然，社会（経済）のかかわりの理解（国立環境環境研究─ミジ「興味や関心のあるンコからみる化もの・こと」（自然・学物質問題社会・生命）研究所）から「人間であること」「いかに生きていくか」をともに学び，生活の価値（生命をまた科学的知識を活用して開発された技術，すなよりよく活かすこと）を考える（多田 2015）。

わち科学技術が社会（政治・経済などを含めた）に深く浸透している文明」（鈴木善次 2014）と３「環境カフェ駒場」の開催

科学文明の定義をおこない，日本文化と科学文明

はじめに表 1 に示したテーマに基づくキーワの比較により環境問題とのかかわり，ならびに日ードや言葉を参加者それぞれが付箋紙に書いて，第 3 回以外はそれらをいくつかのカテゴリーに本文化の源流としての縄文文化について解説をおこないその理解を深めた。

分けてお互いに聴き合うことで理解と共感につなげた。終了後日，内容に関する感想（第 1 回）と「理解に関すること」「共感に関すること」（第 2 回）について，参加者はそれぞれレポート（自由記載）の提出をおこなった。
４ 「環境カフェ駒場」のテーマとキーワード，ならびに開催報告「環境カフェ駒場」（全 4 回）で取り上げたテーマとキーワード（カテゴリー）を表 1 に示した。第 1 回（2016 年 6 月 6 日）は「環境カフ
ェ」の基本的なテーマとして「環境」そのものの理解を深めることを目的におこなった。「環図 1 環境についての概念図

境」についてイメージされる言葉を聴き合い「自然」「社会」「文化」とのかかわりから理解を深第 2 回（2016 年 6 月 18 日）は前回と同様にめた。さらに「科学的に考えることがよいことで「環境」についてイメージされる言葉を聴き合い，あるという認識が多くの人びとに受け入れられ，- 40 -

環境の 3 要素である「主体」「境界」「つながり日本環境教育学会関東支部年報 No.13

or 関係，相互作用」について地域と地球との関連について理解を深めた（図 1）。さらに地球との関わりで私（身体）について考察をおこなった（図 1）。また，「人」「人間」「人類」をそれぞれ関連づけて定義をおこない（図 2），一人ひとりの人間である「人」について図式化をおこなった（図 3）。さらに「文化」と「文明」についてイメージされる言葉を聴き合い，文化と文明を自然との関係で整理した（図 4）。「文明」を「自図３ 人間の模式図然を壊してきたもの」と捉えて環境問題は「科学文明の病」であると述べた。
第 3 回（2016 年 10 月 1 日）は，はじめに前回のレポートを参考に，「文化」と「文明」の比較について図 4 を改変してスライドに示した（図5）。その後，「『環境問題は人間問題』」でも，ほとんど化学物質問題」をテーマに自然災害のリスクや環境リスク，すなわち「環境汚染を通じて人の健康や生態系に好ましくない影響を与えるおそれ（それぞれ健康リスクや生態リスク）」（環境省）などリスクの源泉と類型化（日本リスク研究学会 2006）をおこなった。豊洲市場の図４ 文化と文明の関係

地下水汚染に関する「安全性問題ない」との新聞記事をもとにリスク（好ましくない影響を与えるおそれ，可能性や確率）と安全，危険の関係について理解を深めた（図 6）。

図５ 文化と文明の関係（図 4 の改変）

図２ 人間と人類の関係
人類の空白部分には「過去，現在，未来」が入る。

図６ リスクと安全，危険の関係- 41 -

多田満（2019.2）

さらに化学物質の法規制と制度についての概要

から，下記のように各回のレポート結果に基づを述べて，日本固有のリスク論である「安全といて要点となる箇所の整理を「方法」と「内容」安心」について，安全は損害がないと客観的に（第 1 回），「方法」と「内容」「理解」「共判断される「科学的根拠をもって政府が定める感」「今後」（第 2 回）に関することに分けてもの」（法制度）と，安心は個人の主観的な判それぞれおこなった。

断に依存する「主観的概念であるので個人個人が判断するもの」とそれぞれの定義をおこなっ

５.１ 第 1 回のレポート結果た。さらに「人びとの安心を得るための前提と「方法」に関すること：して，互いの信頼がなければ，安全を確保し，・みんなで向かい合って座ったおかげか，アッさらにそのことをいくら伝えたとしても相手がトホームで落ち着いた雰囲気の場になっていた。

安心することは困難である」ことを述べた。化

そのため，気楽に自分の意見を述べることがで審法による化学物質の定義についてもふれ，世きて良かった。

界で合成された化学物質が 1 億 2 千万種を超え「内容」に関すること：ている（2016 年 10 月 10 日現在）ことなどにつ・「環境」は「主体」と「境界」によって定義いて述べた。

されるもので，主体によって環境というものの最後に地球環境問題の特徴についてイメージ視点が異なり，幾重にも階層構造になっているされる言葉を聴き合い，その「問題群化」と「不ということに納得できた。

確実性」について，さらに環境問題への対応に改めて自分というものと周囲の空間・環境とのついて「地球」「社会」「人間」レベルから検境界を意識し直すことができた。

討した。「人間」レベルでは，「人間倫理（世・地球環境や環境の未来について話し合えなか代間倫理）」について述べた。

ったことは残念であったが，自分とは何なのか，第 4 回（2017 年 3 月 24 日）は，それぞれのそして周囲とどのように関わっているのかを考「興味や関心のあるもの・こと 」をキーワードえる良いきっかけとなった。に「自然」「社会」「生命」のかかわりについて・「環境」には境界があって，人間が生きてい理解を深め，それらのことが環境研究につながるる今という時間と，地球という空間的な境の内ことを述べた。つぎに自身の研究テーマ「ミジン側を「環境」とよぶという認識が新鮮だった。

コからみる化学物質問題」における「自然」「社・「どこまでが環境の内側で，どこからが環境会」「生命」のかかわりについて，それぞれ食物の外側か」という認識は，結局のところ人間が連鎖（藻類─ミジンコ─魚類……生態系）や化審恣意的に生み出すものであると言える。例えば，法（化学物質審査規制法や農薬取締法），繁殖（繁地球温暖化の原因になっている温室効果ガスを殖試験……生態影響）を例に挙げることで化学物吸収して，深海中に処分することで温暖化を防質問題の理解を深めることができた。さらに「オ止する技術が検討されているが，この時我々はオミジンコを用いた農耕地と市街地における河「深海中」を「環境」とは見なしていないだろ

川水の複合毒性評価に関する研究」に関する解説う。

（スライド）で，実際の調査研究についての理解以上のように，第 1 回のレポート（感想）でを深めた。

は，テーマに沿った内容のポイントとなる点や新たな「気づき」につながる記述がみられたが，５「環境カフェ駒場」のレポート結果

専門的な知識の理解につながる解説に比べ，下開催後の「環境カフェ」の感想についてのレ記の感想からも共感につながる対話の時間を十ポート（第 1 回）と「理解に関すること」「共分に取る必要があると考えられた。

感に関すること」のレポート（第 2 回）の結果- 42 -

日本環境教育学会関東支部年報 No.13

・環境について考える導入部分しか触れられな層自分たちの考えも深まり，理解も高まったのかったように感じた。レイチェル・カーソンにではと思えた。

ついてもう少し深く知りたいと思った。また，「共感」に関すること：

少人数の特性を生かしてワークショップの時間

・「自然」「社会」「文化」という３つの切りをもう少し増やしながら，全員がもつ環境につ口から環境問題を捉えた際に，現代社会では純いての考えを共有することで，より深い学びが粋に「自然」を中心として問題を考えることが得られ，さらに新たな視点からの考察も可能で少なくなってきているということ。

あるように思えた。

・「科学文明の病」とよばれた，人類が科学技術を利用してきたことにより地球規模の環境問

５.２ 第 2 回のレポート結果

題が発生してきたということ。

「方法」に関すること：・環境に関わらずどのような言葉・事柄もさま・「環境についての個人的な経験」や「最近環ざまな意味・側面をもち，それぞれが深く重な境について考えたこと」等は，時々刻々とアッり合っているということを強く実感し，かつ納プデートされていくものなので，毎回の環境カ得したという点で非常に意義であった。

フェでイントロダクションとして互いに共有す・文理を融合したアプローチというのは非常にる意義はあるかもしれない。

共感できた。両方を組み合わせた研究方法とい・第 1 回と同様，「付箋紙に自分が『環境』にうのは面白く思われた。

ついて連想するキーワードを書いて，自然，社

また，自然との関係から見た「文化」と「文会，文化の観点に分けて，自由に語り合う」と明」の対比において，文化が「自然を守ってきいうエクササイズは，面白かった。

た」ものであるという表現については，下記の・いろいろなキーワードに対して，前もって予ような感想をえた。

習することなく，その場で，自分の知見を基に・自然のもつ復元力に対する自然破壊のスピー述べるという作業は，回数を重ねれば重ねるほドが問題になるのであって，人類が自然に手をど深い対話ができるようになっていくと思うの加えて変えている点では，古来の狩猟文化も現で継続したい。

在の科学技術も変わらないと思った。問題にな・人数としても前回より少なかったため，多くるのは現代社会の科学技術による自然破壊のスの意見を交わすことができた。4，5 人くらいがピードの速さであると考えられる。

最適だと思えた。

「今後」に関すること：「理解」に関すること：

・今後の学びを深めていくために「環境に関す・自然との関係から見た「文化」と「文明」のるキーワードを挙げて自由に語り合う」ことを対比（図 4）について理解できた。

継続したい。「（科学）文明」に代わる新しい・「人工」と「自然」の境界について，「人間人間の在り方・価値を発見したい。その為には，の管理」あるいは「人間の影響」があるかどう古今東西の環境技術，環境政策，思想家たちのかということ。

言説，など幅広く，かつ，ミクロに深く知る必・「自然」「文化」「社会」に加え，「文明」要がある。

「科学文明」などの言葉を含めて議論を進めてきたが，それはレイチェル・カーソンの古典に

６

おわりにあったキーワードをもとに感性を共有するとい第 2 回のレポートでは，時間 90 分で 4，5 名うものであった。それらの言葉が古典の中でどの参加による開催が適当であり，専門的な知識のように説明されていたかまで言及があると一の理解につながる解説に比べ，共感につながる対話の時間を十分に取る必要があると考えられ- 43 -

多田満（2019.2）

た。第 3 回では，はじめに前回のレポートを参生（修士，博士課程各 1 名）2 名にお礼申し上考に改変したスライドを示した。テーマに関すげる。

る内容については，参加者のレポートをもとに改善するとともに図表の改変をおこない，次回参考文献の同様なテーマでの開催に活用することが必要

国立研究開発法人 国立環境研究所 憲章，である。

http://www.nies.go.jp/gaiyo/ken-kensyo.htm

東京大学では，ほかに本郷キャンパス内におl (accessed 2019-3-1).

いて「環境カフェ本郷」（2016 年度から 2017

日本リスク研究学会編，2006，増補改訂版 リス

年度にかけて合計 9 回）を高校生や学生，社会ク学事典，阪急コミュニケーションズ，436pp.

人の参加（3〜7 名）により開催した（多田 2018a）。

鈴木善次，2014，環境教育学原論: 科学文明を

その後も「『環境』と SDGs のかかわり─安全確

問い直す, 東京大学出版会，236 pp.

保社会に向けて」（2018 年 6 月 30 日）や「『環多田満，2015，レイチェル・カーソンはこう考

境問題は人間問題』─その解決に向けて 2」（同えた，筑摩書房（ちくまプリマー新書）, 176pp.

年 8 月 3 日）のテーマでそれぞれ開催した。

多田満，2016a，市民の交流による社会コミュニ

また，つくばでも「環境カフェつくば」を 2018

ケ ー シ ョ ン

環 境 カ フ ェ の 開 催 ,年 6 月より交流サロン（つくば市）で月 1 回のhttp://www.nies.go.jp/biology/research/ins定期開催をおこなっている。そこでは，「環境titute/cafe.html (accessed 2019-3-1).

カフェ駒場」や「環境カフェ本郷」で取り上げ

多田満，2016b，「環境カフェ」－社会コミュニたテーマと同様に「自然共生」や「生物多様性」，ケーションの実践. ASLE-Jpn. Newslett.，40:「SDGs」，「センス・オブ・ワンダー」などの4.

キーワードをもとに開催をおこなっている。

多田満，2018a，社会対話「環境カフェ」の実践

今後は学内の開催だけでなく，「環境カフェ

─「環境カフェ本郷」の開催を例に─，日本環つくば」のように社会人をはじめとする地域に境教育学会関東支部年報，12，17-20.

おける開催の継続が望まれる。それによって地

多田満，2018b，社会対話の実践──「環境カフ域コミュニティにおける環境問題をはじめとすェ」を例に， 環境科学会誌，31，207-216.

る社会課題の解決に向けた専門家と市民の社会

多田満・戸祭森彦，2018，科学と文学による社対話の実践につながるものと考えられる。

会対話「環境カフェ」の実践─「『海辺』の生もともと「環境カフェ」は，研究者と社会，態学」をテーマに─，環境教育，28（1），30-33.

すなわちさまざまな関係主体に向けた市民（高暉峻淑子，2017，対話の定義，対話する社会, 岩

校生，学生，社会人）の交流による開催を目的

波書店（岩波新書），258pp.とした社会対話であるが，「環境カフェ駒場」では学内に通う学生（単一の関係主体）に向けて開催をおこなった。そこで，このような学生に向けた授業や研究室セミナー，あるいは職場内でのセミナーなどでの開催を「環境対話」として，今後の活動を環境教育の中でさらに展開していきたい。
謝辞「環境カフェ駒場」に参加してくださった東京大学の学生 2 名と同大学院工学系研究科の院- 44 -