下河辺庄新方「おま」の「田地」を探る
はじめに

秦野 秀明

嘉暦元年（一三二六）十月三日の「下河辺庄新方検見帳」（金沢文庫文書 通し番号 五三九五号／整理番号 七八号）に記）（） はじめ、） 春日部市史』）
載される「おま」の地は、『越谷市史』（一九七五）（ を『三郷市史』（一九九〇）（ 、『（一九九四）（ 、）（723） 、現越谷市恩間に比定されているが、で「おま」及び「おま」81）） ど （『吉川市史』（二〇〇九）（ 、（二〇一四）（ な6（端裏書（はしうらがき））「新方検見帳 嘉暦元年」（免）にいかたのけんミちやう 十丁めん分
（恩間）

五反

四反六十分

四反卅分

いやとうし

へい二郎

しよう三郎

まこ二郎

おまの分四反六十分
くゑさう三郎合五反
已上四丁 分米八石
七七

一丁六反半卅分そん

゛

九反九十分

六反大七反

五郎四郎

又大郎

ちう大郎

大夫五郎

゛

国立国会図書館デジタルコレクション「金沢文庫古文書」http://dl.ndl.go.jp/info:ndljp/pid/1015423 を加工して引用

嘉暦元年（一三二六）十月三日 下河辺庄新方検見帳（金沢文庫文書 通し番号 五三九五号／整理番号 七八号）

一・嘉暦元年（一三二六）十月三日「下河辺庄新方検見帳」

者は、先行研究の成果から「下河辺庄新方検見帳」に記載される「おま」の「田地」の具体的な場所について考察を試みた。

であるが、「おま」及び「おま」の「田地」の具体的な場所を決定づける考古学的な発見及び成果は上がっていない。今回筆「おま」の地に比定される現越谷市恩間を含む地域は、平成三十二年度までの「西大袋土地区画整理事業」として施行中の「田地」の具体的な場所については、管見の限り言及がなされていないのが現状であった。

5三石五斗一升六合
一三反小まこ三郎

゛ ゛

分米四石四斗二升五合五合二丁二反小卅分

（恩間）

三反半

大夫六郎

おまの分

八反三十分

1

4

四反□反大卅分□反七十五分

二丹三百卅分

□□九十分

四反三百分

□反七十分

□反小まこ大郎

六郎二郎

大夫大郎

いや三郎

ゆいくわん

いや大郎

二郎大郎にうゑん

せんけう

そん十二石七斗□升五合

分米 十六石九斗六升二合

八丁四反小十五分 とくてん

（得田）

四反十分
合
已上（損）
分米廿九石五斗七升七合

そんの分田 六丁三反小四十五分
已上十四丁七反三百分
七
ちゃうの米 合廿一石四斗九升七合

゛そん□□分八丁一反十五分 十六石二斗四升一合（嘉暦）（元））

分米 八石
四石五斗一升五合

この検見帳は、「十丁めん（免）分」と「おま（恩間）の分」ごとに、請作面積と請作者＝百姓の名を書き上げ、小計したものである。前半部分は記載はないが、「十丁めん分」であることは明らかである。小計では、まず「已上四丁 分米八合」
として、本来の耕地面積である検見対象面積と分米が記される。次に「合」として、百姓請作面積の合計「二丁二反小卅分」とそれに対する分米高が書き上げられ、余白には「そん」として損田面積とその分米高が記入されているのである。百姓請作面積とその合計「二丁二反小卅分」とは、得田を意味していた。
「おまの分」の小計では、まず「合」として、百姓請作面積＝得田面積と分米高が記され、次に「そんの分田」として損田面積が書かれ、その右下余白に損田分の分米高が記入されている。そのあとに、本来の耕地面積である検見対象面積と分米高とが書かれているのである。そして最後に「ちやう 定( )の米」として、「十丁めん分」と「おまの分」との得田分の分米高の合計と、損田分の合計面積とその分米高が記されている。
それをまとめたものが表４である。
表４ 十丁免と恩間の分米高十丁めん（免）分
合 四丁
得田二丁二反一五〇歩

2

かりゃくわん年十月三日
へい太郎 （花押）
ちゃくわう（花押）（

国立国会図書館デジタルコレクション「金沢文庫古文書」http://dl.ndl.go.jp/info:ndljp/pid/1015423 を加工して引用

鈴木 哲雄（一九八四）（二〇〇五）は、「下河辺庄新方検見帳」について、次のように述べた。

を「正方形」と仮定すると、一辺は、約三七二・六ｍになる）

二・九七㎡。計算のために、「おま」の「検見対象面積（「田地」）」

見対象面積（「田地」）」である約十四町（町歩）は、約一三八八四（筆者注 一町（町歩）は、九九一七・三五五㎡。
「おま」の「検9損田一丁七反二一〇歩《 得田率＝得田／合 ≒ 五六％ 》
おま（恩間）の分

三石五斗一升七合

一六石九斗六升二合

分米 二九石五斗七升七合

得田八丁四反一三五歩
一二石七斗□升五合

合 一四丁七反三〇〇歩損田六丁三反一六五歩

二一石四斗七升七合《 得田率＝得田／合 ≒ 五七％ 》
ちゃうの米＝定米
損分 八丁一反一五歩 一六石二斗四升一合）「十丁めん分」については、貞治元年（一三六二）（筆者注 貞治二年（一三六三））の称名寺寺領年貢納帳 （ 、「肆拾捌「明治前期測量
二万分の一フランス式彩色地図
一 第一軍管地方二万分一迅速測図 一
埼玉県武蔵国南埼玉郡平方村及恩間邨近傍」
を加筆して引用（「図１」）↓） も、注目される。先述の永徳二年（一三八二）の下河辺庄赤岩郷年貢銭結解状 （ に「国下行注文」として「拾陸貫参壱佰文石弐斗赤岩年貢分納」とともに「染石参斗伍升十丁免年貢分納」とみえ、「年貢分納」が七石三斗五升に増加していることが10） 方、されるのであるが、位置の比定はできない （ 他「おまの分」は他の史料での確認はできないが、新方内の西南に位置す

新方十町目請取之時勘料、此内三百文茶一斤代」とあり、鎌倉末期の検見帳作成後も称名寺領内の免田型の庄田として確認

11

る春日部市（筆者注 越谷市）恩間に比定されているわけで、耕地形態を考えるうえで重要である。
これまでの考察から、称名寺領下河辺庄新方の耕地形態の特徴としてあげられることは、次の三点である。
①表４に示したように、「十丁めん分」の耕地四町、「おまの分」の耕地一四町七反三〇〇歩のうち、得田率五六ないし五七パーセントにすぎず、他は損田であり、耕地の不安定性が確認できること。
②百姓請作面積は、「十丁めん分」では四反三〇歩から五反、「おまの分」では欠損部分を除き二反三三〇歩から九反九〇歩である。ともに一町をこえるものはなく、その小規模性が確認されるわけで、請作地は不安定耕地内に散在的に経営されていたと推定されること。
③「おまの分」に比定される恩間は、図７（筆者注 省略）からわかるように、現在元荒川の蛇行跡（中世の荒川（筆者注 中世の利根川））左岸の自然堤防上に位置している。つまり、①②のような形態をもつ「おまの分」の水田耕地は、中世荒川（筆者注 中世利根川）左岸の自然堤防に沿って形成されていたと推定されること。
「十丁めん分」も「おまの分」と同様の形態をもつことから、新方内の自然堤防周辺に位置していたと考えられること。
以上のように、鎌倉末期、古隅田川地域内の下河辺庄新方では、自然堤防に沿って四町ないし一四～一五町の水田耕地が形成されていたことになろう。しかし、実際に開発＝散田され、耕地された得田の比率は五六～五七パーセントであり、個々の百姓に請作された得田面積は一町以下の小規模なものであった。このことは、先に新方内の北端、古隅田川の自然堤防上に位置する春日部郷で、在地領主春日部氏によって自然堤防周辺の水田が開発されたであろうと推定したことと一致する。
また、鎌倉末期でも、自然堤防周辺の可耕地内において、損田率が高いという状況が続いていたわけである。こうした状況こそが、鎌倉幕府の再三にわたる地頭への開発命令を必要とさせた理由であったわけで、築堤と灌漑用水もこのような耕地形態の水田を確保するために必要であったのである。 中[略 ]また、古隅田川地域内で一町以下の小規模な水田を請作した百姓の生活の場が、新方では自然堤防上に、慈恩寺台地側では台地上にあったであろうことは、前述のとおりである。古隅田川地域およびその周辺＝中世利根川流域の中世的村落景観は、洪積台地上および利根川等の大河川の自然堤防上に、百姓の生活の場（＝園宅地を含む「在家」、および広範な畠地）があり、その周辺に不安定な水田耕地が広がるというものであったと推定する。そして中世的な耕地拡大の特質は、自然堤防を利用した築堤と灌漑用水の確保による不安定耕地の安定化と、自然堤防の周辺から低湿地の中央部へと徐々に水田耕地を広げていく方式とにあったのである。新方内の「十丁めん分」において、嘉暦元年の検見帳では「分米四石五斗一升五合」）が、貞治元年（筆者注 貞治二年）の称名寺寺領年貢貢納帳では「七石三斗五升」に増加していることにふれておいたが、八石に近い後者の年貢高は、南北朝時代をへて検見対象地四町のほとんどが得田化したことを意味しているのである。（

二・下総国下河辺庄新方は、「湿田低地型」の中世村落
原田 信男（一九九九）は、下総国下河辺庄新方は、中世の「村落景観の諸類型と地形条件」の内で、「沖積低地悪水地帯」

13312） あるとして、次のように述べた。の「湿田低地型」（ で14湿田低地型の中世村落
前[略 下] 総国下河辺庄は、古利根川の上流東部の沖積地からなる河辺（下方）を中心として、同じく下流部分の新方と、北端の低い洪積台地を主体とした野方（上方）という三つの地域から構成されていた。 中[略 ]沖積低地を中心とする新方については、鎌倉末期の土地台帳が残り、畠地に関しては不明であるが、水田の状況をわずかながらうかがうことができる。嘉暦元年（一三二六）十月三日の下河辺荘新方検見帳（『金沢文庫文書』五三五五号）には、「十丁めん分」と「おまの分」の田地の書き上げがあり、農民名や分米が記入されている。このうち「十丁めん」は不明であるが、おそらくは広大な免田の意で新開地であった可能性も考えられる。また、「おま」については、埼玉県越谷市恩間に比定され、沖積低地に立地する中世村落で、その集落は自然堤防上にあったと推定される。本文書によれば、「おま」」には水田が八丁四反一三五歩ほどあり、一六石九斗六升二合の年貢が課せられていたが、うち六丁三反一六五歩が損田で、一二石七斗余の分米が免除されている。すなわち、水田のうち七五・二％ （ママ）
は耕作が不可能であり、水田を擁していたとしても、非常に耕地条件が劣悪であった。
これは関東平野では、自然堤防の微高地を除けば湿性が極めて高く、このため用排水路の設定が困難で、特に中世においては沖積低地部に良質な水田が少ないという事情による。もちろん『吾妻鏡』仁治二年（一二四一）九月二二日条では、下河辺行光に関して「自 二幼少 一住 二于太田・下河辺等田畔 一、定不 レ馴 二如 レ此狩場 一歟之由」と記しており、下河辺荘に畦畔をともなった水田が存在していたことがうかがわれるが、それらの質や量については明確ではない。おそらく地形的に下河辺荘
新方は、周囲に水が溢れるような状態にあり、良質な水田の少ない湿田低地型の中世村落によって構成されていたものと思われる。 後[略 ]（ ）結びにかえてを加筆して引用（「図２a」）↑

国土交通省 国土地理院 「治水地形分類図（更新版）」

aを加筆して引用（「図２b」）↓

b

国土交通省 国土地理院 「治水地形分類図（更新版）」

415①嘉暦元年（一三二六）十月三日「下河辺庄新方検見帳」を分析、検討した 鈴木 哲雄（一九八四）（二〇〇五）の「得田率＝得田／合 ≒ 五七％」、「「おまの分」の水田耕地は、中世荒川（筆者注 中世利根川）左岸の自然堤防に沿って形成されていたと推定されること」と、 原田 信男（一九九九）の「「おま」については、埼玉県越谷市恩間に比定され、沖積低地に立地する中世村落で、その集落は自然堤防上にあったと推定される」、「水田のうち七五・二％ （ママ）は耕作が不可能であり、水田を擁していたとしても、非常に耕地条件が劣悪であった」との想定から、次の「図１」、「図２ 」、「図２ 」、「写真１」に表す地域を、嘉暦元年（一三二六）十月三日「下河辺庄新方検見帳」に記載される「おま」の「田地」の具体的な場所として推定した。これは、管見の限り初めての試みである。
②なお、今回推定した中世の下河辺庄新方「おま」の「田地」は、近世の「忍間（おんま）村」の「村外」の地域である近世の「大竹村」の「村内」の地域となった。
ba

（（（（（注（（（87 65 43 2 1付録

56448 47 46

6 6 7

大道村（鎮守 香取神社）「武蔵田園簿」（一七Ｃ中期）二五九石
田方一九二石・畑方六六石「元禄郷帳」（一七Ｃ末～一八Ｃ初）三六六石「天保郷帳」（一九Ｃ前期）四一七石「旧高旧領取調帳」（一九Ｃ後期）四一七石
大竹村（鎮守 香取神社）「武蔵田園簿」（一七Ｃ中期）一八六石
田方七七石 畑方一〇九石「元禄郷帳」（一七Ｃ末～一八Ｃ初）二五〇石「天保郷帳」（一九Ｃ前期）二八四石「旧高旧領取調帳」（一九Ｃ後期）二八〇石
忍（恩）間村（鎮守 香取神社）「武蔵田園簿」（一七Ｃ中期）二三九石
田方一三六石・畑方一〇二石「元禄郷帳」（一七Ｃ末～一八Ｃ初）四一八石「天保郷帳」（一九Ｃ前期）五〇二石「旧高旧領取調帳」（一九Ｃ後期）五〇二石＋ 恩間新田一六一石
国土交通省 国土地理院 「地図・空中写真閲覧サービス」
MKT-613-C34-5（昭和 36 年（1961）6 月 11 日撮影）を加筆して引用（「写真１」）↓）大村 進（一九七五）『越谷市史 第一巻 通史上』越谷市役所、二六二頁）原田 信男（一九九〇）『三郷市史 第一巻 原始古代・中世史料編』三郷市、四四八・四四九頁）永井 晋（一九九四）『春日部市史 第六巻 通史編Ⅰ』春日部市、二五四頁
遠藤 忠（一九九四）『春日部市史 第六巻 通史編Ⅰ』春日部市、三四二頁）永井 晋（二〇〇九）『吉川市史 第一巻 資料編 原始・古代・中世』吉川市、二九八・二九九頁）福島 正義（二〇一四）『吉川市史 第六巻 通史編Ⅰ 原始・古代・中世・近世』吉川市、七〇・七一頁
新方庄条里は、下総国葛飾郡下河辺庄新方の地で、新方庄を称え、旧利根川の現古隅田川・古利根川・元荒川・中川に挟まれる近世期の新方領と岩槻領域で、庄域内は香取社を祭祀する。
「新方」の地名は、鎌倉期の新補地頭にちなむ地名と言われる。新方庄域の条里遺構地名は、越谷市域には大里・上間久里・下間久里・増林字三町野、増田新田（春日部市）に「京ノ割、モノ割」（『新編武蔵風土記稿』）等の遺構地名がある。 中[略 ]嘉暦元年（一三二六）「新方検見帳」の史料で見ると、下河辺庄新方の「十丁めん分 おまの分」の地積が記録される。
「十丁めん」は越谷市向畑字堂面の地で、なお堂面地内では「十丁免観音堂」（筆者注 「十丁免観音堂」の名称の出典は不明であるが、加藤 幸一氏の調査によれば、八月十日に堂面の観音堂で「十日面（とうかめん）」の行事が行われる）と称える寺院があり、「おま」は越谷市恩間の地である。両地とも旧利根川の自然堤防が発達した所で、十丁免は古利根川右岸、恩間は元荒川の左岸で、両地はほぼ東西に位置する。恩間は南端に大里、北隣に下間久里（筆者注 恩間南部の東方向に大里、中部の東方向に下間久里、北部の東に接する上間久里）と条里遺構地名が付けられた集落と接する。十丁免の地積四町歩の水田を五名で耕作し、一人平均が八段（九反六畝歩）となる。恩間の地積十四町七段三〇〇歩の水田を一五名で交錯し、一人平均九段二八八歩（二反一畝一八歩）ほど恩間の耕作面積が広いことが分る。
）原田 信男（一九九九）『中世村落の景観と生活』思文閣出版、六八・二一三頁）鈴木 哲雄（二〇〇五）『中世関東の内海世界』岩田書院、九七～一〇三頁
初出：鈴木 哲雄（一九八四）「古隅田川地域史における中世的地域構造」『千葉史学』四 を改稿）伊藤 寿和（二〇〇七）「下総国「下河辺荘」に関する歴史地理学的研究」『日本女子大学紀要 文学部 五七』八〇頁
前掲注（ ）の想定に対して、「水害多発地帯における水田経営であることを勘案した場合、得田率の ～ ％はむしろ高いと判断されよう」と述べている。
）前掲注（ ）二九八・二九九頁）原文の註（ ）貞治二年七月七日称名寺領年貢納帳（金沢文庫文書 通し番号 五五五〇号／整理番号 二〇三号））原文の註（ ）永徳二年下河辺庄赤岩郷年貢銭結解状（金沢文庫文書 通し番号 五五八九号／整理番号 二三九号））原文の註（ ）（筆者注 省略））前掲注（ ）一〇〇～一〇三頁）前掲注（ ）八二・八三頁）前掲注（ ）二一二・二一三頁（（（（（（（15 14 13 12 11 10 95657