【第 12 回 JAMS 研究大会報告】自由論題

国家間・民族間・宗教間の境界性をどうとらえるか――第 12 回 JAMS 研究大会 第 2 日目報告――
坪井祐司

研究大会 2 日目は、第 2 セッションとして 3 編

イ側からマレーシア華人の父とタイ人の母を持つの個別研究報告がなされた。

子供が通っているが、その多くは父親不在でタイ語が母語であるため多重的な言語環境にある。

報告 1 は高村加珠恵氏(東京外国語大学大学加えて、マレー系の生徒も増えており、多様なエ院)による「「タイ・マレーシア国境」という空間性スニックの背景を持つ生徒が通っている。の再構築：中国系住民の視点から」であった。こ

報告者は、これらの事象を通じて、タイ・マレーの報告は、タイ・マレーシア国境に位置するマレシアという地理的な境界だけでなく、タイ・チャイーシア側のランタウパンジャン、タイ側のスンガイニーズというエスニックな境界があいまいな姿がゴロックという 2 つの町でのフィールドワークをもと見られることを指摘した。そして、1)国境とは、境にしたものである。報告者は、「国境」に着目し、界線によって分断された空間としてではなく、む国境という空間がいかにそこに生きる人々の日しろ「共有空間」として認識されていること、2)国常的実践により形成されてきたのかに焦点をあ境に生きる人々が「国家装置(入管など)」と日常てた。

的な交渉を行っていること、3)「我々」と「彼ら」と報告者が特に注目したのが、マイノリティであいう様々な境界線が曖昧であり、錯綜していること、の 3 点が結論として指摘された。

る華人である。両国間の国境貿易において華人は重要な役割を果たしており、彼らは、実際にはこの報告に対する質疑応答は以下の通りであ

非合法な小舟での越境を含め、日常的な国境のる。(信田敏弘氏)Q.学校をとりあげた目的は何往来を行っている。そして、ランタウパンジャンのか？―A.学校は、華人のみならず多様な民族の華文小学校は、タイ側の華人からの要請により姿が見える空間としてわかりやすい事例であるか設立され、資金援助を受けた経緯を持ち、当初ら。(永田脩一氏)Q.国境では非公式な手続きがはタイ側から多くの生徒が通っていた。1962 年

定式化されているのか？―A.国境から 3km 以内

以降同学校は外国籍生徒の受け入れが制度上に居住する住民に関しては越境を認める、というできなくなったが、越境通学している生徒がいな非公式の協定が存在している。(吉村真子氏)国

くなったわけではなかった。その事例として指摘

境、移民手続きといった制度面や、分析の方法されたのが、マレー人の娘としてマレーシアの出論の位置付けをより明らかにすべき。Q.学校に生証明を受けてこの学校に通ったタイの華人女ついて、異なるエスニシティの親が、子供を華文性である。そして、現在の小学校においても、タ学校に通わせることで意識の変化は起こってい10

JAMS News No.28 (2004.2)

るのか？―A.華人、マレー人という境界は存在す

報告者は、1930 年代にファーニヴァルにより提るものの、関係は密になっている。Q.報告中に言示され、その後もマレーシア社会を形容する際及された、華文学校に通う父親が不在の子供のに頻繁に使われてきている「プルーラル・ソサエ存在について―A.ペナンなど遠方から遊びに来ティ」という概念をとりあげ、その概念にこめられたマレーシア華人男性と、タイ人の女性の間にたマレーシア社会像の変遷を跡付けた。そして、できた子供であることが多い。

植民地期に確立されたオリエンタリズム的な社会報告者は国境の持つ曖昧性に焦点を当てて観が、いかにマレーシア人自身により自己領有さいるが、この報告はそれにとどまらない興味深いれ、現代のマレーシア研究へと継承されたかとい論点を含んでいるように思われる。とりあげられたう過程を分析している。

2 つの町は、国境が引かれた結果として成立した報告者は、旧植民地においては、もともとはイ町であり、そこが国境であることを利用するためメージに過ぎないオリエンタリズム的な観点がの町である。したがって、越境が日常的となり、境様々な装置を通じて制度化されており、「自国研界があいまいになることは必然的であるといえる。

究」が成立する際には植民政策学の影響を受けむしろ興味深いのは、報告者が華人をとりあげてていることを指摘した。ポスト植民地状況におけいるように、属する集団によって国境の持っている「主体」の形成とは、被支配者が支配者との力る意味が異なるという点ではないか。従来の研究関係のもとで既存の認識枠組みを自己領有するでは、南タイでは仏教徒とムスリム、マレーシアで過程であり、被支配者の側から自律的に新たなはマレー人と華人という図式で語られることが多枠組みを構築しなおすことは困難であるためでいが、両者が接する国境空間では新たな像が描ある。

けるように思われる。報告者が指摘した、国境のそして、マレーシアの場合、マレーシア社会は曖昧性と、「民族」、「文化」の境界の曖昧性をよ「マレー人」、「中国人」、「インド人」という「三大り関連付けていくことで、単に国境というだけでな民族」からなる「プルーラル・ソサエティ」であるとく、「タイ・マレーシア国境」という空間の意味づけいう分析枠組みが共有され、固定化されたことががより明らかになるのではなかろうか。

指摘される。マレーシア研究の方向性は、1)均質な国家を求めて現状を危機としてとらえる視点

報告 2 は、井口由布氏(東京外国語大学大学と、2) 多文化主義国家として現状を肯定的にと院)による「植民政策学から地域研究へ―マレーらえる視点の二つに大別されるが、この二つはいシアにおける「プルーラル・ソサエティ」概念の複ずれも分析枠組みとして「プルーラル・ソサエテ数性」であった。この報告は、マレーシアにおけィ」を前提としたものである。一方で、この三大民る社会科学の成立過程を通じて、地域研究と植族のカテゴリーに収まらない要素は捨象されてし民地政策学との連続性を検討したものである。

まう。

11

【第 12 回 JAMS 研究大会報告】自由論題

そして、最近の学会での研究動向として、上記シア研究者に共有される課題であろう。ただ、マの二つの立場に加えて、3)社会を 全体性を持

レーシアにおいて「プルーラル・ソサエティ」を取たない要素の集合としてとらえてその複数性を指り上げるに当たっては、なぜこの概念がマレーシ摘することで、国民国家を相対化する視点が現アにおいて優勢になったのかという点から出発われており、新たな「プルーラル・ソサエティ」概する必要があるのではないか。このことは、具体念が登場していることを指摘した。そして、地域と的な「折衝」の過程で、「プルーラル・ソサエティ」いう枠組み自体を前提としない視点が現われた概念がいかなる取捨選択の結果当事者に「自己点で、地域研究に新たな展開がみられるかもし領有」されたのかという問題へとつながるものでもれないと結んだ。

あるだろう。今回の報告では、論点が非常に大きこの報告に対する質疑応答は以下の通りであなものであったが、具体的な各論の検討をしている。(宮本隆史氏)Q.インド研究におけるサバルタくことで議論がより豊かなものになると思われる。

ン・スタディーズとの関連は？―A.「主体」の形成を支配者、被支配者の折衝過程ととらえ、それを報告 3 は、綱島(三宅)郁子氏による「イバン語跡付けた点で関連している。Q.その論理だと、結訳聖書の発禁・解除事件の意味するもの―1980

局一つの議論に収斂して行くということにならな年代のマレー(シア)語問題と比較して」であった。

いか？―A.概念が固定化される一方で、そこからこの報告は、2003 年 3 月に起こったイバン語訳捨象されてしまう部分もあるわけで、そのほころ聖書の発禁処置とその解除にいたるまでの具体びを見出していくことが重要ではないか。(吉村的な経緯を詳述したものである。報告者は、それ氏)Q.「プルーラル・ソサエティ」概念よりも、マレを 1980 年代のマレー語の翻訳聖書をめぐる問ーシア社会の複数性をどう扱うかを考えたほうが題と比較しつつ分析している。

よいのではないか？―A.概念そのものよりも、議2003 年 3 月に、内務省によりイバン語訳聖書論がなされた背景には 40 年代の植民地社会論、の発禁処置がとられ、4 月に公表された。その理

70 年代のエスニシティ論、90 年代の多文化主

由は、Allah という語彙を使用しているため、ムス義論、そして現在のグローバリズムと段階的な変リムに誤解を与え、混乱を引き起こす恐れがある遷があり、視点の変化を指摘したものである。というものであった。これに対して、キリスト教指この報告は、「プルーラル・ソサエティ」という概導者がすぐに遺憾の意を表明したのに加えて、念に投影された思想の変遷を通じて、イギリスが法曹関係者、民主行動党(DAP)など広範な層か課した植民地枠組みをそのまま受けついで独立らの反発が起こった。その結果、この問題に関ししたマレーシアという国家が抱える問題を指摘してアブドゥラー内務相(現首相)とキリスト教指導たものといえる。この問題は、西洋起源である分者との間に会談が持たれ、発禁処置は 4 月末に析枠組みとどう向き合うかという点で多くのマレー解除された。この件については、一般のキリスト12

JAMS News No.28 (2004.2)

教徒からは今回の処置が当局側の「脅し」であると外見が似ているからでは？―A.必ずしもそうでとの不満が表明される一方で、キリスト教指導者はない。(津上誠氏)Q.なぜイバン語の聖書が標層は、キリスト教側から騒動を生み出さないため的となったのか？―A.その経緯は明らかではな

事態を沈静化させようと努めているという。

い。

報告者は、「Allah という語がムスリムの神であこの問題は、イスラームと比較して焦点があたる」と主張するムスリム側に対して、「この語は前りにくいマレーシアにおけるキリスト教をめぐる最イスラーム期から使われており、アラブ系キリスト新の事例紹介という点で興味深いものである。事教徒によっても使用されている」とキリスト教側が件の過程ではマレーシアの政治を構成する重要反論するという構図が、1980 年代のマレー語訳な要素が多く登場しており、いろいろな論点を設聖書をめぐる問題と類似していると指摘する。し定することが可能である。今回非クリスチャンを巻かし今回は、キリスト教関係者だけでなく広い層き込む形で反対運動が起こったことは、この問題の反発が起こったこと、インターネットによる反対の今後の展開に意味を持つのだろうか。また、サ運動の広がりなどの新しい要素がみられる。そしラワクという文脈ではこの事件をどのように解釈て、イラクをめぐる国際情勢の緊迫の中で、今回すべきだろうか。マレー語訳聖書の問題との比はイスラーム国としての対面を重視するマレーシ

較でいえば、ムスリムが多数派である半島部と、ア政府が早期解決に動いた。報告者は、この事そうでないサラワクで起こったことの意味は異なる件の経緯から、多宗教のマレーシア社会におけのではないか。いずれにせよ、この事件をどう位る共生の努力が認められる一方で、共生の実現置づけるかという点に関して、報告者の方からものためには社会の安定と各共同体の権利の要う少し詳しい解釈がなされた方が、議論としては求の間のバランスをどうとるかという課題が残されより発展したように思う。ていると結論づけた。
この報告に対する質疑応答は以下の通りであ

このセッションは自由論題報告とはいえ、そのる。(信田氏)Q.この問題の背景にあるものとは何

内容は 1 日目のシンポジウム「多元社会におけるか？―A. 結局のところ、イバン人に強いキリスト共生」と密接にかかわるものばかりであった。立教へのムスリム側からの妨害ではないか。下級官

本成文会長の閉会の挨拶でもこの点がとりあげ

吏は杓子定規に規則を適用する傾向がある。

られ、マレーシア研究においてこのテーマへの(内堀基光氏)Q.本の発禁に関する権限は連邦関心が高いことをうかがわせた。全体として、このではなく州レベルにあるのではないか？―A.具日も活発な議論が交わされ充実した内容であっ体的な告知の過程は不明であるものの、今回採たといえるが、第 1 日と比べて出席者数が少なかられた処置は内務省から州政府へと伝達されたったのは残念であった。

ものである。Q.発禁であるインドネシア語の聖書

13