P6-23

市販 e-learning システムに自作プログラムを組合わせた
拡張システムの活用
新村 太郎
熊本学園大学

経済学部

shinmura@kumagaku.ac.jp
概要：9 年前に e-learning システム（富士通製 Internet Navigware version7 Linux 版）を導入して授業で活用を始めた。授業中に受講者より「自分で変更したパスワードを忘れてしまった」、「システム利用申込の事前申請を忘れた」等の申し出があると、授業を中断して対応しなければならず、授業進行の大きな妨げとなっていた。対応しなければ、該当の受講者がその時間はシステムを利用できないことになる。導入したシステムは Linux 上で動作するために、パスワード初期化や追加登録等の操作を安全で簡単かつ迅速に行うことが可能な支援システムを作成して追加することによって解決した。以上のような、市販 e-learning システムに自作プログラムを組合わせた拡張システムの活用事例と、運用実績の高い講義科目における運用例を報告する。e-learning を活用することによってはじめて、50 名以上の受講者を対象とした毎回の小テスト、実施後即座のフィードバック、さらに掲示板機能を活用した授業ノートの共有を行うことが実現した。これらの工夫は特に授業に対するモチベーションを保つ上で効果的であった。

1 はじめに2003 年に筆者の所属する学部において、学部独自の IT 教育への取組みとして e-learning シスが、よりスムースで効果的な授業でありながら、準備や成績管理等の事後処理の手間も格段に小さいという状態を作り出すことができた。

テム（富士通製 Internet Navigware version7

導入する現場ごとに環境やニーズは多様であLinux 版）を導入することになった。担当を任さるため、理想的な e-learning システムと出会うのれた筆者はハードウェアの選定からサーバの立ちは難しい。多くの機能を網羅するシステムは導入上げ、システムの導入、管理、運用を行ってきた。と維持に莫大な費用がかかる上、ユーザ側と開発自分自身も利用者の一人として 9 年間毎年授業で側のちょっとした意向の違いで、非常に使い難い活用してきた。面倒なサーバ管理、授業に支障を事態になる。現在主流になりつつあるクラウド型

きたさないよう学生に不利益が生じないようにの e-learning にしても同様である。その一方で、

e-learning システム独特の欠点を予想しながら運パーツとして見た各機能は使い勝手が良く動作の用すること、そしていかにしたら具体的な効果が信頼性も高い。

出るか試行錯誤すること、当初はこれらに多大な今回前述の通り、市販 e-learning システムに補時間と努力が費やされた。システムの使い方を熟助的な自作プログラムを組合わせることによって、知する段階に至っても、システムのユーザビリテ信頼性を損なうことなく、多大な手間をかけるこィの限界によって特に、ユーザ登録やパスワードとなく運用・管理が可能なシステムなったこと、管理、不正アクセスへの対処など、大変手間のかおよびその活用事例について紹介する。

かる作業から開放されることはなかった。
しかし、導入した e-learning システム Internet
Navigware が Linux 上で動作しているため、別に動作する自作プログラムから出力されたデータをe-learning システムに自動的に受け渡すことが容2 Internet Navigware version7 Linux版の機能とその活用
2.1 導入当初の目的
時代に遅れまいと導入した 2003 年時点では、易であることに気がつき、上記の手間を軽減させとりあえず教材を e-learning 上に提供しながら講るためのハードおよび自作プログラムを追加、統義を進める Mixed Training 形式の実現が主たる合することによって、一気に手間の軽減と確実性目的であった。しかし、パワーポイントを使いこが向上した。その結果、e-learning を導入した方

なす教員、それを投影することができる教室、さらにそのパワーポイントファイルをインターネッ供した初期パスワードを各自が自分で設定し直す

ト経由でダウンロードできる受講者、その割合がが、その後、変更したパスワードを忘れてしまう日に日に増えていった。そのため、e-learning シというトラブルも続出し、授業の進行が大きく妨ステムを使用する意義が徐々に失われ、さらにげられた。仮にこれらの受講者への対応を無視しe-learning 用にパワーポイントファイルを変換すた場合、彼らは教材資料の閲覧も小テストの受験るとアニメーションがうまく動作しないなどのデもできなくなってしまう。少なくともこの状態でメリットもあったため、活用するユーザ（自らのは、他にどんなメリットがあったとしても、授業授業で活用する教員）がほとんどいなくなった。の効率性や円滑な運営、効果は期待することはで小テストやレポート提出、管理機能も知られてはきない。教員にも受講者にも大きなストレスがかいたが、これらのような成績に直接関連する機能かる。教員のユーザが最初の時点でほとんどいなについては、（恐れをなして）誰も手を出そうとはくなったこと、さらにその後も増えることがなかしなかった。

ったのは、前述のファイル変換の問題のみならず、

2.2 運用・管理の手間このような運用トラブルと手間の多さに寄るもの

当システムは Linux 上にインストールされ、学内ネットワークを通じてインターネットに接続しも大きい。

2.3 e-learning 特有の不正行為ている。学生が自宅など学外からも学習が可能な受講者のモチベーションを上げる方法の一つと環境を提供するためである。そのため、サーバ自して、評価とフィードバックの頻度を上げること体が高いネットワークセキュリティを備え、きちである。具体的な例として、授業の復習テストとんと管理されなければならない。e-learning サー

その採点結果、さらに何が理解不足であったか、バの担当であった筆者は、e-learning そのもののこれからの具体的目標は何であるかを毎回明らかみならず、セキュリティの管理という重荷も背負にすること、また、レポートの採点を迅速に行い、うこととなった。さらに、どのような変更を行う

その結果を同様に迅速に直接本人に知らせることと成績情報までがリセットされてしまうかなど、である。標準的な e-learning にはこのような機能

e-learning システムの仕様を細部に至るまで熟知は標準装備であり、筆者が管理しているものも同するには多くの時間が費やされた。特に、運用ミ様である。しかしながら、教員の中にはそれ自体スがあった場合でも、管理者が成績情報を直接修を大きな手間として考える者も少なくない。また正できる仕様ではないために、受講者の ID を使前述のように、得体の知れないシステムに出席、用して上書きするなど、大変手間のかかる作業にテスト結果、レポートの点数などの直接成績にか追われることもあった。

かわる情報が管理されるということに対して警戒同様にシステムの仕様によって、ユーザ管理に心をもつことは当然であろう。e-learning を教材関して非常に手間のかかる事態が生じ、授業を進提供にのみ活用するならば、要求される管理体制行する上で大きな妨げとなっていた。当システムのレベルは低いが、出席、レポート、テストなどは、ユーザを登録する方法が 2 つある。Web 経由の成績にかかわる機能を持たせた途端に跳ね上がで管理画面を呼び出し、ユーザ名、パスワードおるのである。

よび受講講座名を 1 つ 1 つ入力する方法と、そのそのため筆者は、積極的にこれらを活用して、一覧を記載したテキストファイルをアップロードどんな問題が起きうるかをあぶり出すことを試みする方法である。データベースとの連携機能がなた。e-learning に特化された受講者の不正行為といため、ユーザ 1 人 1 人のユーザ ID とパスワーして、以下のような事例があった。

ドを作成する作業からしなければならない。特に、筆者の所属する大学では 5 月にならないと受講者

1) e-learning によるテストを自宅もしくは別のパソコン室から受験。

一覧が手に入らないために、あらかじめ受講者を

2) 自らの課題を提出した後、友人に頼まれて友把握してユーザ ID を登録しておくことはできな

人の ID を使って、なりすまして同じ課題を提出い。そのため授業の最初の 1、2 回は受講登録でつした。

ぶれてしまった。また、最初の 1、2 回を欠席してこれらに対しては、サーバのログ（httpd のア

3 回目以降に初めて出席する学生の登録は、授業クセスログ）をチェックして、教室以外の IP アドの進行を妨げ、大変ストレスがあった。最初に提レスからのアクセスのチェック、同一 IP アドレス

からの複数の ID のログインを毎回チェックする
ことによって、不正が蔓延すること防止したが、いずれも事後になって判明することであり、IT を3 自作プログランムによるシステムの拡張と問題解決
前述の通り使い方や機能を熟知し、機能を十分活用しながらも合理的な防止策をとることができ利用できるようになると、e-learning システム導ない無能さに後味の悪さを感じた。

入によるメリットは大きく、紙をベースとした旧2.4 活用内容

来の方法に戻ることはできなくなった。50 名以上

上記のような大きな手間やトラブルがある一のクラスで毎回復習テストを行ってそれを採点す方で、実際に予想した以上の大きなメリットもある、100 名程度のクラスで瞬時に出席をとるなどった。一般的な e-learning の効果という範疇に入は e-learning であるからこそできる技である。

るごく平凡なものであるが、実際にそれが自身のしかしながら、特に筆者の所属する大学特有の授業で実現すると感動的であり、さらなる工夫を履修者リストの公表の遅れをはじめとした諸問題行おうとする気持ちが高まる。

は、e-learning システム活用にとって大きな問題先ずテスト機能であるが、出題可能な形式は選になり、システムにはそれらを根本的に解決する択肢、簡単な穴埋め問題である。授業の開始時に機能はない。また、それらの問題は、実際の授業前回授業の復習テストとして、5～10 分程度の小時間を蝕み、時には受講者のモチベーションや担テストを毎回行った。受講者が採点ボタンをクリ

当教員に対する信頼性、さらには IT 技術そのもの

ックした時点で得点と正解が判明し、クラス内順に対する信頼性を損ねることにもつながりかねな位も分かる。教員が準備すれば、問題のポイントい。教員側でも、e-learning システムを活用しよもすぐ確認できる。さらにクラスの得点分布がヒうという気運が下がるどころか、不信感、嫌悪感ストグラム表示されて、視覚的に一瞬にして自分を増長させる。の位置を把握することができる。受講者にとって特に、組織に特有の問題が e-learning システムも教員にとってもテスト結果とその簡単な分析結に影響を及ぼした場合、機能が多彩なシステムに果が終了時にすぐに把握することができるために、おいても困難が予想される。カスタマイズを依頼

フィードバックに非常に有効である。その結果、した場合のコストは、今回の予算の規模からすれ次に必要な努力の程度および具体的な目標が明らば計り知れないものである。そのため、問題を整かになり、モチベーションが維持されることにつ理した後、e-learning システムのデータ処理の中ながる。のどこに問題が生じるかを明らかにして対策を考

次にレポート提出および評価機能である。受講慮し、必要な補助プログラムとハードウェアを設者が web ベースのシステムを介して課題を提出し置した。この拡張システムの概略を図 1 に示した。

た後、教員がそれを添削、採点すれば、受講者に図中の support server では e-learning server とはその情報が即座に伝わる。このことも上記と同様

別に HTTP Daemon が動作しており、クラスを管に、フィードバックの速さとモチベーションの維理する教員および受講者から受講登録の情報を受持につながる。

取る。また SMTP Daemon によって登録情報が教その他の機能として、掲示板やアンケート機能員と受講者に送られる。登録の際の情報やログのがある。当時としては受講者と教員の間の意思の監視結果は、これらのサーバが NFS を通じてファ疎通に非常に有用であった。現在では e-learning

イ ル を 受 け渡 す 。 この よ う なし く み は、こ のに頼らなくとも様々な媒体を通じて情報交換が可

e-learning システムが Linux 上でコマンドによっ能になっているが、クラスというまとまりの中でてコントロールすることが可能であったからこその情報交換は、工夫次第によってモチベーション実現したものである。以下にその詳細を述べる。

を高めるのに効果的である。また、これらすべての結果がシステム上で一元管理されるために、成3.1 ユーザ登録手順の簡素化
本学では 4 月中旬に新年度の授業が開始するに

績とアンケート結果、成績と掲示板での情報発信もかかわらず、受講者一覧が判明するのは 5 月になど、情報を関連付けることによって、受講者の入ってからである。したがって受講者をあらかじ思惑を理解するために有用である。

めシステムに登録することができない。年度の最初の授業時に受講者が来た時、速やかに受講が登system control& teachingteacher

イルの有無を監視し、あれば e-learning のユーザ
learning

student

一括登録コマンドを自動実行させてユーザを自動登録し、さらにその結果を管理者と各ユーザにemail で知らせる。
2 つ目は、2 回目以降に初めて学生が授業に参加してきた場合、個別に自動登録するもの（図 1の registration 2）である。これら学生にはあらかじめ指示内容を紙に印刷したプリントアウトを手

supportserveron Linux
HTTP(CGI)
SMTP

NFS

e-learning
serverInternetNavigware
registrationver. 7info
on Linux

渡すのみである。指示内容は、大学のメールシス

user info
action info

テムを使用して所定のタイトル（e-learning の科

HTTP,FTP1)メールが大学のメールシステムからかどうか

accessinfo

supportteachers andstudents asusefulinterface
using CGIand email

e-learning
functions,accessmonitoring& autoregistration

図 1 拡張 e-learning システムの構成とデータの流れ
サポートサーバ（左）には CGI をベースとしたいくつかのプログラムが動いており、主として教員および受講者からの受講登録を受け付けて、その情報を e-learning サーバ（右）に送る。また e-learning サーバから受取った登録情報やアクセス情報をメールによって教員と受講者に送る。e-learning サーバはサポー
トサーバから受取った登録要求情報を元に、自動登録等を行う。また不正な使用の監視も行っている。e-learning 機能は HTTP およびFTP を使用して外部（教員と受講者）とのアクセスを行う。

目コード）で所定のあて先に空メールを送らせて、e-learning システムにアクセスするという内容である。メールを受診したシステムは、をヘッダで確認。
2) 科目コードと From のメールアドレスから、どの科目にどういう学籍番号のユーザを登録すべきか判断。
3) その情報を前述の方法と同様にテキストファイルに出力して、自動登録、登録情報の自動送信（メール）を行う。
上記の 2 つとも、すでに登録してある場合や、受講クラスを追加する場合、内容が間違っている場合などはそれに応じた内容のメールが送られるようにしている。また、CGI とメールの送信を受け持つサーバは、セキュリティを考慮したe-learning システムとは別のものであり、NFS によって登録情報のテキストファイルを e-learningシステムに送る。後者の cron では毎分監視をしているために、ユーザ情報を送ってからほぼ 1 分で登録情報がメールで送られてきて、e-learning シ録されなければならない。その目的で、以下の 2種類のプログラムを作成した。
1 つは初回の一括登録のために使用するもの（図 1 の registration 1）で、初回に学生が集まりつつある時に学生証をリーダに通してもらい、学籍番号の一覧を取得する。
1) CGI を活用して web 上に①管理用パスワー
ド、②受講クラスのコード名、③受講者の学籍番号（複数をまとめて入力可能）を入力。
2) CGI によって①受講者の学籍番号を元にしたユーザ ID と②乱数を使用して生成された初期パスワードを自動作成して、その一覧がテキストファイルとして出力される。
3) cron によって登録ユーザ一覧テキストファステムへログイン可能になる。登録情報は、管理者と受講者本人の大学の email アドレスに送信されるために、情報を誤って別人に受け渡すトラブルが発生しない。また、必要に応じて管理者が受講者のパスワードを初期パスワードに戻すことも可能である。この方法を用いることになってからは、ユーザ登録は 50 人程度のクラスであっても20 分もかからないため、初回から講義内容を進めることができる。また、2 回目以降に初めて参加した学生に授業の進行を妨害されることがほとん
どない。また、このシステムに熟知していない教員が使用した場合でも、トラブルなくスムースに進めることができる。

3.2 パスワードトラブルへの対処の自動化
受講者が e-learning システムにログイン後、複雑な初期パスワードから各自のオリジナルなパスチェックするので、1 分おきにしか分からないたワードに変更できる。しかし、その際に入力ミス

め二重ログイン後、最大で 1 分プラスメール受信、をする、後でそれを忘れてしまうなどして、自習確認までの遅延が生じる。しかし、その時点で不時や次の授業の際にログインできなくなることが正の発見と課題の提出を行わないように指示すれある。無論、そのようなことが起きないように注ば、受講者当人がなりすまして課題を提出するこ

意をアナウンスしても毎年数名から十数名発生すとを十分未然に防ぐことができる。

る。特に小テストを行う場合は、そのままでは受不正受験への対応は、単純にアクセスログに記けることができなくなるが、彼らのパスワードを録されるアクセス先のファイルと、その際に使用上書きして対処していたら、授業時間がどんどんされた e-learning の ID、クライアント側の IP ア奪われていく。

ドレスをチェックすることによって、教室外から対処方法としては、一般的な認証システムで用のアクセスを検知する。検知後は同様に直ちに担いられているように、新しいパスワードを自動再当者の携帯電話などのメールに情報を送信する。

発行して通知するか、初期パスワードに戻すこと担当者はそれを受けて、その ID を持つ者が教室が手っ取り早い。ここでは、後者を採用した。にいるかどうか確認し（教室全体に呼びかける）、e-learning システムのログイン画面に、パスワーいなければ即座に e-learning の管理画面から該当ド初期化というメニューをもうけ、そこをたどるユーザのアクセスを強制切断する。前述の場合とと、ユーザ ID と初期パスワードを入力する画面同様に若干の遅延が生じるが、テスト開始までにが出る。受講者が自分のそれらを入力（図 1 の切断できることがほとんどである。

password reset）すると CGI によって、先のユー

以上のように e-learning を使用した状況でのザ自動登録システムと同様な方法で、e-learning特有の不正ではあるが、直前に予兆を検知して未システムのコマンドの自動実行によって、1 分以然に防ぐことが可能になった。IT 以外の方法で不内に初期パスワードに戻される。初期パスワード正が行われる場合はほぼ確実に事後に発覚するたを忘れてしまうと本人には対処の方法がなく、担め、処罰という重い仕事が待っているが、IT の活当者が手元にあるユーザ情報一覧からそれを実行用によってそれを避けることが可能になった。

することになるが、初期パスワードは受講者の3.4 修復不可能なトラブル（今後の課題）

web メールシステムに残っているため、そのようこれまで紹介した事例は、受講者側が起こしたな状態になることはほとんどない。この方法によトラブルに起因するものである。担当者側に原因って、教員がパスワードトラブルに対応する必要があって起こすトラブルもいくつか想定されるが、性はほとんどなくなり、管理の手間と授業の運用

その中で最も重大なものは、テストの出題ミスでが大幅に改善された。

ある。特に、出題ミスがあった状態でテストが修3.3 不正受講への事前対処了してしまった場合、間違った採点がなされる。

前述のように e-learning 特有の受講者の不正受講者の解答の内容を確認できるため、オフライ行為として、なりすましによる課題の二重提出や、ンの部分での修正は可能である。しかし、別の場所からのテストの受験がごくまれに起きた。

e-learning システムのデータ上のそれを直接編集

しかしそれらは不正が起きてから、後で確認してすることが難しい。ユーザの成績情報は、バイナ判明するものであり、発見後に処罰をするというリファイルで記録されており、担当者が専用ソフ面倒なものである。そこで事前に防ぐ方法を考案

トで閲覧する場合にはテキストの状態で確認するした。両方とも、e-learning システムが web ベーことができるが、それを編集する機能がない。よスで動作していることを利用し、httpd のアクセって、間違った採点の情報がいつまでもシステムスログを監視して、異常があった場合にメールで上に残ることになり、担当者が受講者にその旨説通知して不正を極力未然に防ぐというものである。

明しても、印象が悪い。本来ならば担当者のミス先ずなりすましへの対処であるが、授業中に同であり e-learning システムの信頼性とは関係がな

じ IP アドレスの PC から複数の ID を使用したロ

いが、システムの信頼性に対してマイナスイメーグインを検知し、検知した場合は即座にその内容ジを増やしてしまうことになる。気がついて訂正を担当教員の携帯電話のメールに通知するものですれば致命的な問題ではないが、今後すべき課題ある。cron によって毎分 httpd のアクセスログをである。

4 授業での運用例

いる。

e-learning システムを拡張しながらこれまで 9年間運用してきた。特にその中で、毎年活用している授業での活用事例を紹介する。

5 授業評価との関連
e-learning システムに標準装備されたアンケー

経済学部という文科系の環境で筆者は、TCP/IPト機能を利用して、前述の筆者の担当する情報ネをベースにした通信プロトコルの知識を得ること

ットワーク論 I および II において、授業の最後の通じて現在のインターネットのしくみを理解させ時間に授業評価を含むアンケートを行った。このることを目的とした授業、情報ネットワーク論 I

授業での成績評価は、毎回行われる復習テストのおよび II を担当してきた。その授業で 9 年間この平均点でほとんど決まる。受講者の出席状況およシステムを利用してきた。教室は 100 名程度収容

び教材へのアクセス状況から推測すると、授業の可能な PC 室を使用している。100 名まで履修申復習を十分に行わず、漠然と出席するだけの受講請が可能であるが、例年およそ 40～60 名程度が者は、毎回出席したとしても単位の取得はほぼ難教室で受講している。授業の流れは以下の通りでしいため、単位取得の難易度は決して低くはない。

ある。

アンケートを実施した時点では、受講者は自分の1) 授業開始間もなく、5 分～10 分間程度で前すべての復習テストの点数が分かるために、自分回の復習テストを行う。設問は 5 題で、選択問題、の成績が既に判明している。個人個人の回答内容穴埋め問題が中心。

を関連付けることができる（匿名ではない）が、

2) テスト終了後、今回の得点分布をヒストグラ

回答内容によって評価が決して変わらないことがムによって表示して、難易度の程度を表示し、努確約されている状況である。質問の内容は受講者力目標を与える。の受講動機、パソコンやネット環境の有無、自身

3) システム上の資料を示しながら講義を進めの授業への取組み、出席の様子など受講者本人にる。この内容は受講者側でも確認できる。また、関する事項と、一般的な授業評価（担当教員や教受講者のどの程度まで資料を確認したかを担当者室環境に対する評価）と同様な質問、さらに、は確認できる。

e-learning を利用したことに関する評価と感想も

4) 最後の 20 分間は質問事項を掲示板経由で受含んでいる。その中から e-learning の評価に結びけつけ、時間内に回答可能なことは説明し、できつく質問項目のアンケート結果を 2 つ選び出し、ないことは参考資料を提示する。

それらを図 2 および 3 に示した。質問内容は筆者

5) 授業終了後、自習時間に今回の授業のノートが独自に考えたもので、大学全体で行われていた内容を掲示板にアップさせる（この行為はテストものとは異なる。e-learning システムは 2003 年の点に加点として評価する）。

より稼動したが、同年はまだアンケート機能を利40 名以上を対象とした毎回の復習テストは、用するまで至らなかった。また 2007 年は授業内

e-learning でなければ採点、結果の提示とも担当

容を進めることを優先としてアンケートを行わな者側にとても大きな負担になる。e-learning だかかった。2008 年は別の内容のアンケートを行ってらこそ、楽に実行できるものである。また、掲示いたため、整合性をとるために結果を示していな板を経由した質問の受け付けは、人数の多いクラい。2011 年は実施したが、データを回収する前にスでは特に有効で、口頭では誰も質問しないことユーザ情報を抹消したため結果がない。人数はがほとんどであるが、その垣根を低くする効果が2004 年が 84 名、2005 年が 67 名、2006 年が 46ある。また、ノートを掲示板に投稿することによ名、2009 年が 35 名、2010 年が 24 名、2012 年（春って、熱心に受けている受講者の熱心さを他の受学期のみ）は 60 名である。当科目は選択科目であ講者が垣間見ることができる。さらにそのようなるために開設される曜日、時間、他の講義との位受講者のノートを次回の復習テストの学習に活か置関係によって、最後まで受講を続ける人数は大すことも可能である。参照される学生にとってもきく変化する。

間接的に評価を得ている感覚になり、自信につな

図 2 の「e-learning(INAVI)を使った小テストにがっている。今後、このシステムを発展させて、ついてどう思いますか？」における小テストとは、具体的により多く参照されたノートに得点を与え前述の通り前回授業内容の復習テストで、選択肢るなどの評価システムも加えていきたいと考えてや穴埋めの 5 問からなる。この結果は成績評価に

図 2 独自に実施した授業アンケートのうち
e-learning システムの利用に関すること①「e-learning(INAVI)を使った小テストについてどう思いますか？」の回答結果
筆者の担当する情報ネットワーク論 I・II において独自に実施したアンケートの結果の一つ。e-learning は 2003 年から取り入れたが、2003 年にはアンケート機能を使用するまでの余裕がなかったため 2004 年からである。2007
年、2008 年および 2011 年のデータは欠けている。2012 年のデータは春学期の終了時に実施した。アンケート内容はすべて同じである。
回答内容と ID は関連づけられるが、成績がすでに決定した後に行っている。詳細は本文中に記述。

図 3 独自に実施した授業アンケートのうちe-learning システムの利用に関すること②「今回の授業内容は、どういう授業形態で受講したかったですか？（複数選択可能）」の回答結果
詳細は図 2 のアンケートと同様。回答例のうち「今回の方法が良かった」とは、e-learningを使用してテストを行う、教材の提供をする内容を含む。8 年間のうちいずれも 7 割から 9割の受講者がこのような e-learning を利用した授業形式に肯定的な回答であった。

きない。
図 3 の「今回の授業内容は、どういう授業形態で受講したかったですか？（複数選択可能）」とい直結する。e-learning を使用したテストに対するう質問は、e-learning（I-NAVI）を使った今回の印象と、このような成績に関連する小テストを毎方法、板書で説明する旧来の方法、I-NAVI を使わ回実施することに対する印象の両方が含まれていないがパワーポイント等で説明を進める方法のうる。回答のうち「悪い」と「少し悪い」を合せた

ち、どれが自分にとって良いと思うかを聞き出す

率が 2004 年では顕著に高い 40%近くを占める。

目的で設定した。2004 年は「I-NAVI を使わないその後はほとんど 10%以下である。運用当初は、方が良かった」と、e-learning システムを否定すパスワード忘れの対処が即座にできなかったためる回答が 20%以上にもなった。これは先の質問のに、パスワードを忘れた場合はテストを受けるこ場合と同様に、特にテストでのパスワードの対応とができず、0 点になるという厳しい対応をした。

によって印象が悪くなっていると考えられる。し2005 年には前述のように、受講者がパスワードをかし、e-learning を肯定する割合は 70%に達して初期化することを可能にしたために、そのようないる。多少の増減はあるが、全体を通じて肯定すトラブルがほとんどなくなった。
「悪い」と評価しる回答は 70%を下回ることなく、特に 2012 年のた理由を記述した回答でもこのことが多く指摘さ前半では 90%を超えた。テストに関しては、自分れていた。
「良い」、「少し良い」を含めたテストにのテスト結果に回答内容が引きずられる面もあっ対して良い印象を持った受講者の割合は、徐々にたが、e-learning そのものに対する印象にはあま増加している。
「良い」印象の記述内容は、自分のり影響がなかった。板書のみの授業を肯定する割努力結果や目標がすぐに分かるなどというものが合は全体を通じて最も多い時で 11%であり、2010多かった。その他には、受講者の PC がハングア年、2012 年前半では 2%以下である。全体として、ップした時の対応、不正行為対策の徹底等、教員元々e-learning を肯定している割合が多いが、テ側の様々な工夫に対する評価も指摘されている。8ストに関する先のアンケート結果と同様に、担当年という時間を考慮すると、受講者の世代が IT を者の e-learning の技術の向上によって徐々に肯定使用した学習により慣れてきている要素も無視でする割合が増えているものと考えられる。

6 おわりに以上のように、9 年前の比較的安価なe-learning システムであっても、自作プログラムや自作システムとの統合による、拡張という可能性が残されていると、それぞれの使用目的、使用環境に合ったシステムとして機能することにより、より充実および発展した形で活用することが可能になった。今後 e-learning システムの開発各社が、このように拡張が可能な形態の製品を送り出してくれることを強く望む。
システムおよび授業の構成の両面に関しては、数年かけてようやく手間とストレスがほとんどなく効率性と効果を上げる形態を見つけ出すことができた。その中で、受講者の IT に対する親和度が年々高まり、e-learning システムを使用した授業を肯定的にとらえる割合が高く、かつ確実に増加
し て い る こと を 再 認識 し た 。一 方 で 教員側 がe-learning に不慣れな場合、受講者側に不利益を被らせる危険性が予想以上に高いこと、さらにその結果受講者の e-learning に対する印象が顕著に悪化することがアンケートを通じて明確になった。
受講者の世代を考慮すれば、ますます IT に親和度が高い世代が大学に入学することになる。大学の専門の部所が e-learning に関して管理・運営するケースが多くなると予想されるが、授業現場に関するきめ細やかなサポートはほとんどないであろう。現場の教員一人一人が導入されたシステムについて、メリットおよびデメリットの両面を熟知し、どのように活用し、何に気をつけたら良いかをあらかじめ十分予測、準備していかなければ、授業現場でほぼ確実に混乱が生じるであろう。受講者に、より大きな利益をもたらすことが目的のe-learning が不利益をもたらすことがないように、十分留意することが必要である。

謝辞
本論で取り上げた e-learning システムに関連するハードおよびソフトウェアの購入のために、熊本学園大学の経済学部予算（2003 から 2012 年度）を使用した。また授業での当システムの運用にあたっては、本学 e-キャンパスセンターの職員諸氏には多大な協力をいただいた。ここに心より感謝の意を表します。

参考文献[1] 新村太郎、「Linux と e-learning を用いた情報の基礎教育に関する事例報告」、熊本学園大学
論集『総合科学』、13(1)、1-13、2006．
[2] 新村太郎、「Linux と e-learning を用いた情報基礎教育の試み」、私立大学情報教育協会・情報戦略大会予稿集、pp.198-199、2006．