原発事故からちょうど四年五ヶ月

由はほとんどなく、その一里塚ともだが、今、政策転換を急ぐ合理的理面、電気料金に上乗せされる。一基追加の安全投資も必要で、それは当まで以上の出費が求められる。今後、の投資を迫られ、維持管理にもこれろそかにしてきた原発の安全対策へ

かも事故後、電力会社はそれまでおぼ半分だったと指摘されている。し実際の原発停止の影響は四兆円のほ

高 騰 な ど、 原 発 停 止 以 外 に も あ り、急激に進んだ円安や資源価格自体のだが、燃料購入費が膨らんだ理由は、

首 相 ら の 主 張 の 根 拠 に な っ て い る。

国富の流出を招いている」との安倍増えている。これが「原発の停止が原発に頼らずに、日本よりも大幅な諸国をみれば、過去二〇年ほどの間、実をどう説明するのだろうか。欧州

一 因 な の だ が、 原 発 推 進 派 は こ の 事

火力発電の拡大が続いていたことがいが二酸化炭素の排出量が多い石炭えていた。原発推進の裏で価格は安わっていないか、場合によっては増んでいた福島事故前でもほとんど変酸化炭素の排出量は、原発建設が進事実だ。だが、日本の発電に伴う二効果ガスの削減に効果があることは素を出さない原発が電力部門の温室拠の一つである。運転中に二酸化炭改めて「コンセントの向こう側」を考える ②の八月一一日、鹿児島県にある九州なる再稼働も受け入れ難い。

徹治

経済成長を実現する一方で、排出総井田や二基の原発が動いた程度で、国家量を減らしてきた国が少なからず存

編集・論説委員

現政権や電力会社は、再稼働の必経済全体への利得は少なく、原発のてつじ）

東京電力福島第一原発事故を受けて要性の根拠として、低廉な電力の安在する。日本の温室効果ガス排出の（い だ一般社団法人共同通信社

業界保護、リスクは国民に─ 根拠薄い原発再稼働 ─

電 力 川 内 原 発 一 号 機 が 再 稼 働 し た。
決まった新たな原発の規制基準の下再稼働で料金上昇に歯止めがかかるで、電力消費は三〇％程度だ。その定 供 給、 エ ネ ル ギ ー 自 給 率 の 向 上、東日本大震災で、各地に集中立地三〇％程度を原発で供給していたので 動 き 始 め た 最 初 の 原 発 だ。 今 後、原発事故後に、これまで日本の電する原発が停止して一挙に大量の電だから、原発が関わるのは総排出量大部分を占めるエネルギー消費の中力供給の三〇％近くを担っていた原力が失われたことを思えば、安定供の一〇％程度でしかない。ここでもかは極めて疑わしい。

安倍晋三首相は、新基準を「世界発が停止し、大量の供給力が失われ給への貢献も疑わしい。短期的に見原 発 が 一、二 基 再 稼 働 す る こ と が 日地球温暖化対策を挙げる。

で一番厳しい」と明言し、「規制基準た。電力会社はこれを火力発電でカればともかく、長期的なエネルギー本の温室効果ガスの削減に大きく貢

川内原発二号機などの再稼働が続くを満たした原発は再稼働させる」とバーした。これが燃料購入費を膨ら供給の中での安定性を考えれば、地ことになりそうだ。の姿勢だ。資源エネルギー庁の長官ませ、電気料金の上昇を招いた。こ室効果ガスの排出削減策には、よりが、新基準をパスした四国電力伊方ーの方が、はるかに供給の安定化に献するとは思えない。電力部門の温主要電力会社の燃料購入費はネルギーという重要な選択肢がある

コストもリスクも小さい再生可能エ
地球温暖化対策も原発再稼働の根資することは明らかだ。

熱発電まで含めた再生可能エネルギ働への協力を要請するという姿まで二〇〇九年度の約三兆円かられは事実だ。

見せられると、現政権の原発回帰政

二 〇 一 三 年 度 の 七・七 兆 円 と 大 幅 に原発のある愛媛県知事を訪ねて再稼策 は 極 め て 鮮 明 に な っ た と 感 じ る。

2

全仏 No.613

エネの方がはるかに重要で、しかもガソリンなどの運輸燃料を含めた省川内原発の安全対策が、これら欧州重要棟の建設すら先送りが許された

コアキャッチャーを持たず、免震ない。原発を再稼働させれば処分の度に関する議論もまったく進んでいする議論や賠償を行うための保険制故が起こったときの責任の所在に関ことも明らかにしたのだが、次に事で 検 証 地 球 の 資 源 』（ 講 談 社 ブ ル ー

主 な 著 書『 大 気 か ら の 警 告 ─ 迫 り く

一九五九年十二月東京生まれ。

井田● プロフィールも大丈夫な構造になっている。

コストが安い。原発事故後、各地での最先端の原発からみれば大きく見見通しがない高レベル放射性廃棄物る温暖化の脅威』（創芸出版）、『データの排出量も増えるのだが、それをどる日─危機に立つ世界の漁業資源』

バックス）、『サバがトロより高くなし、排出量全体を減らすには、熱や急速に省エネが進み、固定価格買い劣りすることは明らかだ。

徹治 （いだ・てつじ）

取り制度の導入によって過去にないうするのかの議論にも進展が見られ─・地球温暖化で世界のビジネ

さまざまなコストが、税金などの形書）、『生物多様性とは何か』（同）、『地『ウナギ 地球環境を語る魚』（岩波新

福島原発の事故は、「原発は低リスクで低コストな電源だ」との主張がない。

で一般市民に転嫁されることになる

ス・ルールが変わる』（北星堂、共著）、

規制基準によってリスクが以前に比というのが今の実態だ。

共編）、「環境負債」（ちくまプリマー

ペースで再生可能エネルギーの開発が進んだことを忘れてはならない。
「神話」に過ぎなかったことを明確に（講談社現代新書）、『カーボンリスク

しかも、日本の新規制基準は世界した。原発は実は「ハイコスト、ハ厳しい」などと言えるような状況にべて小さくなったのは事実だとしてにもかかわらず、なぜ今、過半数原発運転によって生じるこれらのの最先端の原発で取られている安全はない。筆者は、フランスの原子力も、日本の安全対策が世界基準に達の世論の反対を押し切って原発の再イリスク」の電源であったのだ。新大手「アレバ」がフィンランドに建していないことは明白で、リスクが稼働を進めるのか。その理由は、リ対策をみたら、とても「世界で一番設中のオルキルオト原発を取材したどれだけ低減されたのかとなると不もあり、商用旅客機が突入しても大上昇を続けている。オルキルオト原

一方で、原発のコストは国際的にさせることくらいしか見当たらな悪化した電力会社の経営状態を好転してきたため、原発事故後に大きく会活動は次号に紹介。

イエンス・ワールド新書）など。社社）、「有害化学物質の話」（PHP サ新書）、「グリーンエコノミー最前線」

ス、共著）、『環境異変』（共同通信社、

下 水 の 科 学 』（ 講 談 社 ブ ル ー バ ッ ク

ことがある。巨大な原子炉建屋のコ（岩波新書）、「鳥学の一〇〇年」（平凡

丈夫な構造だという。炉心溶融事故

発を建設しているフランスの原子力い。経営戦略を誤って窮地に陥った

スクを無視して原発に過剰な投資を対策として、溶けた核燃料を受け止大手「アレバ」が、工費の高騰と完私企業を国が支援し、そのリスクや明確だ。

める「コアキャッチャー」が備えら成時期の遅れによって倒産寸前の状ンクリートの壁の厚さは二メートルれている。建屋その上部には貯水タコストを一般市民に押し付ける。そ動き出した川内原発が映し出す、今況に追い込まれたことは、その象徴
福島の事故は、原発の過酷事故にの日本のエネルギー政策の姿であンクがあり一定の温度を超えると自ャッチャー内の溶融燃料を冷やす仕よって生じる事故対策のコストや損る。

れが、多くの課題を積み残したまま組みだ。福島事故で注目された非常害賠償の費用を、原発を所有する電的な姿だ。

用電源は原子炉建屋とは別の場所に力会社だけでは到底、負担し得ない動的に大量の水が散水されてコアキ設置され、ここも飛行機が突入してZENBUTSU 2015.10.1

3

CO2