Restaurando el paisaje forestal

Introducción al arte y ciencia de la restauraciónde paisajes forestales
SERIE TÉCNICA OIMT N°23

2005

Restaurando el paisaje forestal
Introducción al arte y ciencia de la restauraciónde paisajes forestales

Serie Técnica OIMT Nº23
Organización Internacional de las Maderas Tropicales

1Restaurando el paisaje forestal

Restaurando el paisaje forestal
Introducción al arte y ciencia de la restauración de paisajes forestales

Serie Técnica OIMT Nº 23
La Organización Internacional de las Maderas Tropicales (OIMT) ha fomentado la restauración
forestal en los trópicos desde hace muchos años. En colaboración con la UICN, la FAO, el WWF
Internacional y el CIFOR, la OIMT en 2002 publicó las Directrices para la restauración, ordenación yrehabilitación de bosques tropicales secundarios y degradados. Si bien estas directrices se concentran enlos métodos convencionales de restauración, incorporan la mayoría de los principios de la RPF. En
2003 y 2004, la OIMT organizó una serie de seis talleres regionales para difundir más ampliamente
las directrices en la región de los trópicos y está financiando también un programa de diez talleres
nacionales para promover aún más las directrices y el concepto de RPF. La OIMT fue asimismo uno
de los principales patrocinadores del Taller sobre la Ejecución de la RPF celebrado en Petrópolis,
Brasil, del 4 al 8 de abril de 2005. Además de su trabajo normativo, la OIMT financia una amplia
diversidad de proyectos de restauración forestal en varios países de los trópicos. La OIMT se unió ala Alianza Mundial para la Restauración del Paisaje Forestal en marzo de 2003.
La Unión Mundial para la Naturaleza (UICN) fue una de las primeras organizaciones
conservacionistas en promover activamente la idea de emplear la restauración como un
instrumento de conservación para complementar los métodos más establecidos de protección debosques. Para hacer frente a algunos de los principales retos planteados en el proceso deordenación y conservación de recursos naturales en el siglo veintiuno, inclusive la contribución a la
reducción de la pobreza y la adaptación a los efectos del cambio climático, es imposible
concentrarse únicamente en las superficies extensas de bosque no intervenido. Por este motivo, la
UICN y el WWF convocaron una reunión de expertos y profesionales de restauración en España enel año 2001, cuyo principal resultado fue un marco para el análisis de la restauración en el contexto
más amplio del paisaje. Posteriormente, la UICN comenzó a colaborar estrechamente con la OIMT,
apoyando la formulación y difusión de sus Directrices para la restauración, ordenación y rehabilitaciónde bosques tropicales secundarios y degradados e iniciando algunas actividades en el terreno para ponera prueba y perfeccionar el concepto de RPF. Asimismo, la UICN en uno de los miembros
fundadores de la Alianza Mundial para la Restauración del Paisaje Forestal y actualmente sedesempeña como coordinador de dicha alianza.

Fotografías de portada
Arriba: A. Compost/OIMT
Abajo, extremo izquierdo y derecho: A. Sarre/OIMT
Abajo, segunda foto de la izquierda y segunda de la derecha: R. Guevara/OIMT
Abajo, centro: A. Gaviría/INRENA© OIMT/UICN 2005
Reservados todos los derechos. Con excepción del logotipo de la OIMT y la UICN, se autoriza lareproducción total o parcial del material gráfico o texto contenido en esta publicación, siempre quese cite la fuente de procedencia y no se utilice con ningún propósito comercial.
ISBN 4 902045 26 5

2

Prefacio
Con la degradación del ecosistema se pueden ver afectados una gran diversidad deservicios. La calidad del agua puede disminuir, se pueden producir emisiones
atmosféricas de carbono, se puede perder la diversidad biológica, y la productividad delsuelo puede también reducirse. El deterioro de todos estos servicios se siente más
agudamente a nivel local, pero puede también tener repercusiones en el ámbito regionalo mundial.
La restauración del paisaje forestal (RPF) ofrece un marco complementario para laordenación forestal sostenible y el enfoque ecosistémico en paisajes donde la pérdida delbosque ha causado el deterioro de la calidad de los servicios del ecosistema. La RPF no
pretende restablecer el bosque virgen, aun si fuese posible, sino que más bien estáorientada a fortalecer la resistencia del paisaje y, de ese modo, mantener abiertas las
opciones de manejo para el futuro. Tiene también como objetivo apoyar a las
comunidades rurales en sus esfuerzos por aumentar y sustentar los beneficios quederivan del manejo de sus tierras.
El término RPF es nuevo, pero la mayoría de sus componentes no lo son. Este método
combina el manejo adaptable, técnicas participativas y tecnologías nuevas y no tan
nuevas para crear un enfoque flexible y creativo para la utilización de árboles en paisajes
degradados. La RPF comprende también el uso de un “doble filtro”, que significa que
cualquier iniciativa de RPF debe mejorar no sólo el funcionamiento ecológico del paisajesino también el bienestar de las comunidades que residen en él. La RPF se basa en laperspectiva del paisaje, lo cual significa que las decisiones relativas a la restauración deun área específica deben adaptarse a los objetivos estipulados a nivel del paisaje engeneral y deben tener en cuenta los impactos posibles en el mismo. Más importante aún,debe tratarse de un proceso cooperativo, con la participación de una amplia gama deactores que tomen decisiones consensuadas sobre las mejores opciones para larestauración.
El presente libro fue escrito por un equipo de expertos de una gran diversidad deinstituciones coordinadas por la OIMT y la UICN. Explica el concepto de la RPF ydescribe sus componentes principales en distintos capítulos sobre el manejo adaptable,
los mosaicos del paisaje, la dinámica del paisaje, los enfoques participativos, laidentificación de opciones a nivel de sitio, estrategias prácticas de restauración yrehabilitación del área forestal, la elaboración de modelos, y los procesos de control yevaluación. El resultado es, sin duda, el manual más claro y exhaustivo que jamás se hayaescrito sobre la RPF y complementa otras obras que se están llevando a cabo a través dela Alianza Mundial para la Restauración del Paisaje Forestal.
La OIMT, la UICN y otras partes asociadas ayudarán a comunicar los mensajes
contenidos en este libro a los profesionales dedicados a la restauración forestal en lospaíses tropicales mediante una serie de diez talleres nacionales. Esperamos que este
proceso ofrezca un importante impulso para la práctica de la RPF en los trópicos y en
otras partes del mundo.

Manoel Sobral Filho
Director Ejecutivo, OIMT

Achim Steiner
Director General, UICN

3

Restaurando el paisaje forestal

Siglas
C&E

Control y evaluación

CIFOR

Center for International Forestry Research(Centro de Investigación Forestal Internacional)

FAO

Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación

GPFLR

Global Partnership on Forest Landscape Restoration(Alianza Mundial para la Restauración del Paisaje Forestal)

ICDP

Proyecto integrado de conservación y desarrollo

ICRAF

Centro Internacional para la Investigación Agroforestal

OIMT

Organización Internacional de las Maderas Tropicales

ONG

Organización no gubernamental

PIB

Producto Interno Bruto

RNA

Regeneración natural asistida

RPF

Restauración del paisaje forestal

SIG

Sistemas de información geográfica

S-I-G

Sistema de información de gestión

UICN

Unión Mundial para la Naturaleza

WWF

Fondo Mundial para la Naturaleza

Agradecimientos
Las siguientes personas contribuyeron con la elaboración de Restaurando el paisaje forestal:
Edith Abruquah, Victor Kwame Agyeman, Stephen Aidoo, Isabelita Austria, Jürgen
Blaser, Dominic Blay, Jill Bowling, Froylan Castañeda, James Gasana, Don Gilmour, Frits
Hesselink, William Jackson, Wil de Jong, P.C. Kotwal, Trikurnianti Kusumanto, David
Lamb, Stewart Maginnis, Eva Müller, Jean-Claude Nguinguiri, Duncan Ray, Jennifer
Rietbergen-McCracken, Ignacio Larco Roca, Hana Rubin, César Sabogal, Sandeep
Sengupta, Luis Tulio Salerno, Mario Javier Sánchez, Alastair Sarre, Herman Savenije,
Rudolphe Schlaepfer, Upik Rosalina Wasrin.

4Índice
Prefacio ......................................................................................................... 3
Siglas ............................................................................................................. 4
Agradecimientos........................................................................................ 4
Los autores .................................................................................................. 9
1

Introducción....................................................................................... 11
Stewart Maginnis, Jennifer Rietbergen-McCracken y William Jackson2¿En qué consiste la RPF y cómo se diferencia
de los métodos actuales? ............................................................. 15
Stewart Maginnis y William Jackson

3

Movilizando apoyo para la RPF ................................................... 27
William Jackson y Stewart Maginnis

4

Aplicación de un enfoque de manejo adaptableen la RPF ............................................................................................. 35
Don Gilmour5

El mosaico del paisaje ................................................................... 45
Don Gilmour

6

La dinámica del paisaje forestal ................................................ 55
Wil de Jong

7

Aplicación de un enfoque participativo en la RPF ............... 63
Trikurnianti Kusumanto

8

Identificando opciones a nivel del sitio ................................... 75
David Lamb

9

Estrategias de restauración de bosques primarios
degradados a nivel del sitio ......................................................... 87
César Sabogal

10 Estrategias de manejo de bosques secundarios
a nivel del sitio.................................................................................. 97
César Sabogal
11 Estrategias de rehabilitación de tierras forestales
degradadas a nivel del sitio .......................................................109
César Sabogal
12 Estrategias aplicables a nivel del sitio para restaurar
las funciones forestales en tierras agrícolas ......................119
Sandeep Sengupta, Stewart Maginnis y William Jackson
13 Desarrollo de modelos para optimizar los resultados ......129
David Lamb
14 Control y evaluación de impactos a nivel del sitio ............139
James Gasana
Glosario .....................................................................................................151

5

Restaurando el paisaje forestalÍndice de gráficos
2.1a Paisaje forestal “clásico” – RDP Lao.................................................... 16
2.1b Paisaje de “bosque secundario” – Viet Nam........................................ 16
2.1c Paisaje forestal “modificado” – Costa Rica ......................................... 16
2.1d Paisaje forestal “degradado” – Papua Nueva Guinea ......................... 16
2.2a Distribución mundial actual de la cobertura boscosa........................... 17
2.2b Fronteras forestales remanentes (bosque natural relativamente
intacto).................................................................................................. 17
2.3a La cantera de Bamburi, Kenya............................................................. 21
2.3b El resultado después de 20 años......................................................... 21
2.4

Cafetales bajo sombra en El Salvador................................................. 23

2.5a Sistemas de ngitili en la región de Shinyanga a mediados delos años ochenta .................................................................................. 24
2.5b Sistema de ngitili de 17 años en la aldea de Mwendakulima .............. 24
4.1

Espiral del proceso de aprendizaje activo ........................................... 39

5.1

Estratos de un mapa del mosaico de un paisaje forestal(ejemplo hipotético).............................................................................. 46

6.1

Representación gráfica del análisis de la dinámica delpaisaje forestal ..................................................................................... 61

7.1

Matriz de desacuerdos entre las partes interesadas por unrecurso específico del paisaje (ejemplo hipotético) ............................. 68Índice de recuadros
2.1

Uso de la perspectiva del paisaje para mejorar el manejo de unárea: dos estudios de casos ................................................................ 18

2.2

Combinación de la restauración ecológica con otros componentes
de la RPF: estudio de un caso en Australia......................................... 22

3.1

El doble filtro como base para el manejo adaptablede paisajes dinámicos.......................................................................... 29

3.2

Contribuciones de la RPF al crecimiento económico local:
dos estudios de casos.......................................................................... 31

4.1

Orígenes del manejo adaptable ........................................................... 36

4.2

El ciclo de aprendizaje activo............................................................... 38

4.3¿Qué significa la incertidumbre y el riesgo? ........................................ 39

4.4

Control para el aprendizaje activo: estudio de un caso en Nepal........ 40

5.1

Regeneración natural bajo monocultivos en Nepal ............................. 52

5.2

Restauración de tierras agrícolas en Australia .................................... 53

6.1

Dinámica del paisaje forestal tropical en Bolivia y Viet Nam ............... 58

7.1

Se necesita cautela al aplicar un enfoque participativo para la RPF... 63

7.2

Diferentes paisajes para distintos interesados: un caso de Bolivia ..... 64

7.3

Preguntas útiles para orientar la identificación de las partes
interesadas........................................................................................... 65

7.4

6

Enfoques comunes para la identificación de las partes interesadas ... 65

7.5

Preguntas para investigar los intereses e interacciones
de las partes interesadas..................................................................... 67

7.6

Conflictos e intercambios recíprocos................................................... 67

7.7

Facilitación efectiva de la adopción conjunta de decisiones ............... 73

7.8

Tormenta de ideas: una herramienta de facilitaciónpara la adopción conjunta de decisiones ............................................ 74

8.1

La importancia de la escala ................................................................. 78

8.2

Las opciones únicas pueden ser riesgosas: el caso de Viet Nam ...... 80

8.3

La fertilidad del suelo limita las opciones de rehabilitación ................. 82

9.1

El proyecto cooperativo INIKEA de Sabah, Malasia ........................... 94

9.2

Rehabilitación de cargaderos de trozas y trochas de arrastre
en el sudeste asiático .......................................................................... 95

10.1 Valoración de la biodiversidad de los bosques secundariosen la Amazonia brasileña .................................................................... 98
10.2 Manejo de lotes boscosos en Filipinas ................................................ 99
10.3 Barbechos mejorados en la región amazónica peruana ....................102
10.4 Especies adecuadas para barbechos mejorados...............................103
11.1 Requisitos de las plantas utilizadas para el control de la erosión ......112
11.2 Plantaciones mixtas vs. monocultivos ................................................116
12.1 Importancia de los sistemas agroforestales para mejorar
la integridad ecológica y el bienestar humano a escala delpaisaje.................................................................................................121
13.1 Resolviendo el intercambio entre la agricultura y el bosque ..............129
13.2 Construcción de corredores a través del paisaje ...............................133
13.3 Utilización de escenarios para decidir las opciones
de uso de suelos en Papua Nueva Guinea ........................................136Índice de cuadros
4.1

Ejemplos del contexto de una iniciativa de RPF ................................. 37

4.2

Indicadores de control establecidos para un programa de RPF
en Nueva Caledonia ............................................................................ 41

4.3

Guía para utilizar un enfoque de manejo adaptable en una
iniciativa de RPF .................................................................................. 42

5.1

Información sobre los componentes clave del mosaico del paisajerequerida para planificar las estrategias y actividades de RPF .......... 47

5.2

Contribución de las áreas clave del paisaje a una iniciativa de RPF .. 49

6.1

Modelo simplificado de la dinámica del paisaje forestal...................... 57

7.1

Marco de derechos, responsabilidades, beneficios y relaciones
de las partes interesadas con respecto al bosque y sus recursos:
un ejemplo de Jambi, Sumatra (Indonesia)......................................... 70

8.1

Factores biofísicos que pueden influir en las opciones
de restauración .................................................................................... 76

8.2

Factores socioeconómicos y culturales que pueden influiren el atractivo de la restauración para las comunidades
que habitan paisajes forestales degradados ....................................... 78

7

Restaurando el paisaje forestal

8.3

Factores ecológicos que pueden influir en las opciones
de restauración..................................................................................... 81

8.4

Cobertura arbórea residual como determinante de las opciones
de restauración..................................................................................... 83

9.1

Principales objetivos de la restauración e intervenciones de manejo
para diferentes tipos de bosques degradados y otras tierras.............. 88

9.2

Ejemplos de categorías de bosques degradados en Asia
con opciones de restauración .............................................................. 89

10.1 Sistemas de ordenación y ejemplos de opciones tecnológicas
para los bosques secundarios ........................................................... 101
13.1 Síntesis simplificada de bienes y servicios provistos
por diferentes tipos de bosques restaurados..................................... 131
13.2 Coberturas posibles (expresadas en porcentajes de la superficie
total) de seis usos de la tierra en cuatro escenarios alternativos ...... 134
14.1 Ejemplo de una estructura lógica basada en un caso hipotético....... 140

8

Los autoresJames K. Gasana es un especialista en ordenación de recursos naturales de la Fundación
Suiza de Desarrollo y Cooperación Internacional, Intercooperation. Tiene vasta
experiencia en proyectos de ordenación y manejo de recursos naturales y desarrollo rural
integrado, en la planificación nacional del sector rural, y en la administración de procesosde negociación para dirimir conflictos sociopolíticos.
Don Gilmour es un ingeniero forestal que trabajó durante ocho años desarrollando
modalidades de silvicultura comunitaria en Nepal y posteriormente se desempeñó
durante cinco años como Jefe del Programa de Conservación Forestal de la UICN en
Suiza. Actualmente, reside en Australia y trabaja de consultor privado en una diversidad
de ramas de la ordenación forestal y la gestión ambiental.
William Jackson es el Director del Programa Mundial de la UICN. Tiene vasta
experiencia en la conservación y ordenación de ecosistemas en el ámbito mundial y en
Asia, Australia y África. Trabajó con muchos gobiernos y organizaciones asociadas a la
UICN en el diseño de programas y políticas de conservación forestal y en la evaluaciónde proyectos de conservación y desarrollo rural.
Wil de Jong es profesor del Centro Japonés de Estudios sobre Áreas del Museo Nacionalde Etnología en Osaka, Japón. Su trabajo se concentra en la gobernabilidad forestal y laordenación de recursos naturales de pequeños latifundios. Ha realizado trabajos deinvestigación en Bolivia, Perú, Zimbabwe, Indonesia y Viet Nam.
Trikurnianti Kusumanto es una investigadora en sociología del CIFOR, en Bogor,
Indonesia. Entre sus áreas de interés científico se incluyen la colaboración y participaciónde partes interesadas y el aprendizaje social en relación con la actividad forestal. En la
actualidad, está llevando a cabo una investigación para su doctorado sobre elcompromiso público con la silvicultura y la normativa.
David Lamb es un ecólogo especializado en bosques tropicales de la Universidad deQueensland, Australia. Es también miembro de la Comisión de la UICN sobre Gestión deEcosistemas. Fue co-autor con Don Gilmour del libro Rehabilitación y restauración debosques degradados, publicado por la UICN en 2003.
Stewart Maginnis es Jefe del Programa de Conservación Forestal de la UICN. Tiene
14 años de experiencia práctica en la ordenación y restauración de bosques en Tanzania,
Sudán, Ghana, Costa Rica, México y el Reino Unido. Sus áreas de interés incluyen larestauración del paisaje forestal, el manejo forestal comunitario, la importancia delmanejo forestal en la conservación de la biodiversidad, y las políticas forestales.
Jennifer Rietbergen-McCracken es una investigadora/escritora independiente
especializada en temas relativos al desarrollo sostenible y la conservación. Reside en
Ginebra, Suiza.
César Sabogal es un científico forestal que trabaja en la oficina regional del CIFOR en
Belén (Brasil). Sus áreas de interés incluyen la ordenación y silvicultura de bosquesnaturales, inventarios forestales y control forestal. Colaboró con la elaboración de las
Directrices de la OIMT para la restauración, ordenación y rehabilitación de bosques tropicales
secundarios y degradados, publicadas en 2002.

9

Restaurando el paisaje forestal

Sandeep Sengupta actualmente es un oficial de proyectos del Programa de Conservación
Forestal de la UICN en Gland, Suiza. Trabajó en una diversidad de campos relacionados
con la restauración forestal, medios de sustento rurales y ordenación de recursos
naturales, tanto con entidades gubernamentales como con organizaciones nogubernamentales en la India y otras partes del sudeste asiático, y tiene una maestría de laEscuela de Economía de Londres y el Instituto de Ordenación Forestal de la India.

10

Capítulo 1
INTRODUCCIÓN
Stewart Maginnis, Jennifer Rietbergen-McCracken y William Jackson

1

Esta publicación presenta las últimas tendencias en relación con el concepto emergente
de la restauración del paisaje forestal (RPF). Producida conjuntamente por la OIMT y la
UICN, la publicación es el resultado de una estrecha colaboración entre diversas
instituciones, incluidas la OIMT, la UICN, la FAO, la Comisión Forestal de Gran Bretaña,
WWF Internacional, Intercooperation, el CIFOR, el Centro Japonés de Estudios sobreÁreas y la Universidad de Queensland, bajo los auspicios de la Alianza Mundial para la
Restauración del Paisaje Forestal (GPFLR, por sus siglas en inglés). Se basa asimismo enlas ideas y necesidades de los profesionales dedicados a la restauración de bosquestropicales y está fundamentada en las Directrices de la OIMT para la restauración, ordenacióny rehabilitación de bosques tropicales secundarios y degradados, publicadas en 2002 por la
OIMT en colaboración con la FAO, Intercooperation, la UICN y WWF Internacional.

¿En qué consiste la RPF?
La expresión ‘restauración del paisaje forestal’ fue acuñada en 2001 por un grupo deexpertos en restauración forestal reunidos en Segovia, España, quienes definieron el
concepto de la siguiente manera:
proceso destinado a recuperar la integridad ecológica y mejorar el bienestar
humano en zonas deforestadas o paisajes forestales degradados.
El concepto de RPF aún continúa depurándose y redefiniéndose para adaptarlo a lasnuevas perspectivas e ideas comprendidas en el mismo y que lo diferencian de otros
métodos más convencionales de reposición de árboles en un paisaje. De hecho, el mero
proceso de compilar Restaurando el paisaje forestal, que incluyó conversaciones con una
diversidad de personas e instituciones, permitió aumentar la claridad del concepto.
Si bien el marco conceptual de la RPF es nuevo, prácticamente todos los principios ytécnicas que lo sustentan han existido por bastante tiempo y ya son bien conocidos por
muchos profesionales forestales. La RPF consiste esencialmente en manejar la dinámica ylas interacciones, a menudo complejas, entre las poblaciones, los recursos naturales y losusos de la tierra que en conjunto constituyen un paisaje. La RPF se basa en métodoscooperativos para compatibilizar las decisiones de las distintas partes interesadas en
relación con el uso de la tierra con el propósito de restaurar la integridad ecológica yaumentar el desarrollo de las comunidades locales y las economías nacionales. En
muchos sentidos, se trata de un método verticalista de ordenamiento territorial liderado
por expertos, que ofrece una forma de reflejar las preferencias de la sociedad mediante laaplicación de los principios de un enfoque de manejo ecosistémico.
Por lo tanto, la RPF se diferencia de los métodos convencionales de restauración de varias
maneras:•se basa en la perspectiva del paisaje: ello no significa que todas las iniciativas de RPF
deban ser costosas o de gran escala, sino que las decisiones sobre la restauración de unárea específica deben ajustarse a los objetivos establecidos en el ámbito más ampliodel paisaje y deben tener en cuenta los impactos posibles en el mismo;11

Restaurando el paisaje forestal•

funciona con la condición del “doble filtro”: es decir, los esfuerzos de restauración
deben conducir tanto a la integridad ecológica como a un mayor bienestar humano enel ámbito del paisaje (ver más adelante la explicación del doble filtro);•

es un proceso cooperativo que comprende una amplia gama de grupos interesados
que toman decisiones consensuadas sobre las opciones de restauración más
apropiadas desde el punto de vista técnico y aceptables desde el punto de vista
socioeconómico;•

su objetivo no es necesariamente volver el paisaje forestal a su estado original, sinoque se trata más bien de un enfoque progresista orientado a fortalecer la resistenciadel paisaje forestal y mantener abiertas las opciones para optimizar la producción debienes y servicios forestales en el ámbito del paisaje; y•puede aplicarse no sólo a los bosques primarios sino también a los bosques
secundarios, tierras forestales o incluso tierras agrícolas.

Las actividades específicas de cualquier iniciativa de RPF podría incluir uno o más de lossiguientes componentes:•

rehabilitación y ordenación de bosques primarios degradados;•

ordenación y manejo de bosques secundarios;•

restauración de las funciones de los bosques primarios en tierras forestales
degradadas;•

fomento de la regeneración natural en tierras degradadas y en tierras agrícolas
marginales;•

restauración ecológica;•plantaciones y bosques plantados; y•sistemas agroforestales y otras configuraciones de fincas forestales.

De la normativa a la práctica
El principal objetivo de Restaurando el paisaje forestal es ayudar a los restauradores
forestales a comprender el método de RPF, apreciar sus beneficios y comenzar a aplicarlo.
Por consiguiente, a diferencia de las Directrices de la OIMT para la restauración, ordenación yrehabilitación de bosques tropicales secundarios y degradados, que están dirigidas
principalmente a los responsables de formular políticas, este libro está orientado a losprofesionales forestales que trabajan en el terreno con tierras forestales degradadas ybosques degradados. Estos profesionales forestales pueden incluir el personal de laadministración forestal, las comunidades locales o el personal de las organizaciones nogubernamentales dedicadas a actividades de manejo forestal conjunto, el personal deempresas madereras privadas, o planificadores del gobierno local. La RPF aún es
desconocida entre muchos de estos grupos, aunque probablemente ya hayan adoptado
algunos de sus principios en actividades innovadoras de restauración forestal.1 Unos delos mensajes clave del libro es que ya se cuenta con los conocimientos técnicos para
comenzar la RPF de inmediato sobre la base de una amplia diversidad de técnicas
comprobadas de restauración. Los factores limitantes más probables son una falta deconocimiento de la perspectiva del paisaje, las otras políticas de uso de tierras fuera delsector forestal que pueden tener una importante influencia en la dinámica del paisaje y,en particular, los efectos que puede tener en el paisaje el uso de la tierra en distintas áreas
específicas. Al abordar este último punto, el libro destaca el criterio de doble filtro del1

Ver, por ejemplo, el estudio de la región de Shinyanga enTanzania descrito en el Capítulo 2

12Introducción

método de RPF, conforme al cual, en el ámbito del paisaje, no puede darse un canje ointercambio recíproco entre los objetivos de mejorar el bienestar humano y restaurar laintegridad ecológica. Ello significa que si bien es inevitable un cierto nivel deespecialización y los intercambios y compensaciones a nivel de un sitio específico son
ineludibles, la suma de todas las acciones realizadas en el ámbito general del paisaje debereflejar un equilibrio de los dos objetivos de un mayor bienestar humano y la integridad
ecológica restaurada.2
Este libro se compiló como una serie de “lecturas esenciales” sobre los principios ytécnicas clave de la RPF y servirá de enlace entre la orientación normativa ofrecida por las
directrices de la OIMT y la guía práctica que se espera elaborar para distintos contextos
específicos después de los talleres nacionales sobre RPF que se organizarán durante 2005
y 2006. Si bien este libro no constituye una guía práctica propiamente dicha, sí ofrece una
orientación práctica para la aplicación del método de RPF, ya que incluye descripciones
sobre cómo:•utilizar un método de manejo adaptable en la planificación y ejecución de una
iniciativa de RPF y cómo respaldarlo mediante un proceso exhaustivo de control yevaluación;•

entender y analizar la dinámica del interior de un paisaje forestal;•

trabajar con múltiples grupos de interesados y abordar intereses diferentes y, enocasiones, contradictorios;•

construir modelos de escenarios posibles de RPF para ayudar a explicitar las opciones
e intercambios recíprocos inherentes al proceso de planificación de RPF y facilitar el
aprendizaje cooperativo con las partes interesadas sobre las opciones técnicas que se
deberían explorar; y•evaluar las opciones técnicas disponibles a nivel de cada área específica y tener encuenta los factores biofísicos y socioeconómicos que influirán en las probabilidades deéxito de una iniciativa de RPF.

El libro se basa en numerosos estudios de casos en los cuales se ha puesto en práctica elmétodo de RPF (en algunos casos incluso antes de que existiera el término) y utiliza tales
estudios para ilustrar los principales puntos del proceso de RPF. Asimismo, se incluyen
referencias de lecturas sugeridas para la consulta de trabajos más detallados sobre el
tema.

2

Ver una descripción más detallada del criterio del doble filtro de la RPF en el Capítulo 3

13

Restaurando el paisaje forestal

14

Capítulo 2¿EN QUÉ CONSISTE LA RPF
Y CÓMO SE DIFERENCIA DE LOSMÉTODOS ACTUALES?

2

Stewart Maginnis y William Jackson
En este capítulo, se presenta un panorama general de lo que significa la RPF en la práctica
y las características que hacen que este enfoque sea fundamentalmente diferente de otros
métodos más convencionales de reponer árboles en el paisaje. El capítulo destaca lossiguientes puntos:•

la restauración, por sí sola, a través de intervenciones en áreas específicas (porejemplo, programas de forestación) no puede producir la gama total de bienes yservicios que necesitan la sociedad y las comunidades locales;•

el objetivo de la RPF no es recrear el pasado sino más bien mantener abiertas las
opciones futuras, tanto en lo que respecta al bienestar humano como en lo relativo a la
funcionalidad del ecosistema (inclusive la conservación de la biodiversidad);•los usos de la tierra y los ecosistemas cambian con el transcurso del tiempo, de modoque un eje fundamental de la RPF es la adaptabilidad y, por extensión, el manejo
adaptable; y•para producir resultados significativos a escala del paisaje se necesita algo más que
simplemente intervenciones competentes desde el punto de vista técnico. Asimismo,se precisa un conocimiento cabal de cómo las políticas de ordenamiento territorial ylos medios de sustento de la población deben reflejarse en la calidad y disponibilidad
general de los bienes y servicios forestales dentro del paisaje.

Para muchos profesionales forestales, la idea de un “paisaje forestal” invoca una imagen
ideal de una cobertura boscosa continua que se extiende sin interrupciones hacia elhorizonte, tal como se ilustra en el Gráfico 2.1a. En este escenario, el bosque tiende a estar
correctamente manejado y protegido, no sólo proporcionando una serie de productos deimportancia en el plano nacional y local, tales como madera, ratán, leña y caucho, sinomanteniendo también importantes servicios ecológicos tales como la estabilización deladeras, la regulación hidrológica y la retención de carbono. Sin embargo, en la práctica,
la situación puede ser muy diferente.
La deforestación y la degradación han alterado muchos de los paisajes forestales
tropicales del mundo a tal punto que, en el mejor de los casos, sólo el 42% de la cobertura
boscosa remanente (o el 18% de la cobertura boscosa original) de los trópicos ocupa
grandes extensiones continuas de tierra. La zona forestal de ocho países productores
miembros de la OIMT (y la mayoría de los miembros consumidores) ahora sólo existe en
bloques forestales fragmentados, en su mayor parte modificados y, en algunos casos,degradados. Esto significa que por lo menos 830 millones de hectáreas de bosque tropicalse limitan a fragmentos forestales, de los cuales tal vez 500 millones son de bosque
tropical secundario o bosque primario degradado que puede considerarse parte delpaisaje forestal modificado (gráficos 2.1b y 2.1c).

15

Restaurando el paisaje forestal

Gráfico 2.1a Paisaje forestal “clásico” – RDP Lao© Stuart Chape

Gráfico 2.1b Paisaje de “bosque secundario” –Viet Nam © Stewart Maginnis

Gráfico 2.1c Paisaje forestal “modificado” – Costa
Rica © Alberto Salas

Gráfico 2.1d Paisaje forestal “degradado” – Papua
Nueva Guinea © David Lamb

Además de la extensa superficie de bosque tropical fragmentado, hay otros 350 millones
de hectáreas de tierras previamente boscosas que ya no se pueden clasificar como bosque
por el grado en que han sido degradadas por incendios, desmontes o prácticas
destructoras de explotación. Tales áreas, que se ilustran en el Gráfico 2.1d, a menudo
permanecen en un estado de sucesión detenida porque no se dan las condiciones
propicias para sustentar una regeneración forestal secundaria o su conversión para otro
uso productivo de la tierra. Estas áreas carecen de prácticamente todos los atributos
forestales (estructura, función, productividad, composición) y constituyen la mayor partede los paisajes forestales degradados.
Por último, dentro de los paisajes forestales modificados en particular existen otros
400 millones de hectáreas de tierras agrícolas productivas que aún retienen uncomponente arbóreo importante.
Pese a que la fragmentación, modificación y degradación forestal han moldeado granparte de los bosques tropicales remanentes del mundo (como se ilustra en losgráficos 2.2a y 2.2b), muchas estrategias forestales nacionales aún tienden a concentrarse
exclusivamente en cómo manejar y proteger mejor las superficies de bosque intacto.
Incluso aquellos programas y estrategias forestales que incorporan la restauración como
una medida prioritaria, tienden a concentrar sus actividades de restauración en elestablecimiento de plantaciones industriales de madera en rollo. En realidad, el hecho deque el bosque natural ya no posea todos sus atributos originales a menudo se haconsiderado una razón suficiente para desmontar la vegetación remanente yreemplazarla con una plantación forestal. El método de RPF se basa en el creciente
convencimiento de que estas estrategias por sí solas no bastan para garantizar un bosquesano, productivo y biológicamente rico en el largo plazo.

16¿En qué consiste la RPF?

Gráfico 2.2a Distribución mundial actual de la cobertura boscosa.
Fuente: Sitio Web del WRI

Gráfico 2.2b Fronteras forestales remanentes (bosque natural relativamente
intacto). Fuente: Sitio Web del WRI

Respuestas actuales frente a la fragmentación y degradación
forestal
Las plantaciones forestales, sin duda, tienen una función importante que cumplir en la
RPF. Sin embargo, no se puede pretender que los programas de forestación por sí solos
restablezcan todas las funciones forestales que se han perdido o comprometido por la
deforestación, fragmentación o degradación forestal a escala del paisaje. Por lo tanto,
debemos ser realistas con respecto a lo que puede lograr una plantación y reconocer que
se debe crear un espacio dentro del paisaje a fin de permitir el despliegue de otras
estrategias complementarias de restauración. Asimismo, es preciso tener en cuenta losparadigmas de la “funcionalidad múltiple” y el “uso predominante”, no como
alternativas mutuamente excluyentes, sino como opciones complementarias de uso en
diferentes escalas de la ordenación forestal. El “uso predominante” es un enfoqueperfectamente legítimo para las actividades desarrolladas a nivel del sitio, mientras que
el objetivo de la ordenación general en el ámbito general del paisaje debería ser la“funcionalidad múltiple”.

¿Qué ha faltado hasta el momento?
Hoy se cuenta con suficientes conocimientos para poner en práctica la restauración delpaisaje forestal. Ya se ha acumulado un vasto caudal de experiencia sobre cómo restaurar
algunos sitios muy difíciles. Lo que suele faltar es una comprensión cabal del paisaje engeneral y de los factores que determinan si los diferentes usos de la tierra (y las políticas
de ordenamiento territorial) se apoyan mutuamente o se contradicen. Esta perspectiva aescala del paisaje es crucial para que las decisiones tomadas en las distintas áreas que locomponen contribuyan a una estrategia integral de restauración. En general, losdasónomos e ingenieros forestales son los que toman las decisiones a escala del sitio y sibien se necesita un marco normativo propicio para lograr resultados satisfactorios con la17Restaurando el paisaje forestal

RPF, estos profesionales no necesitan esperar por la política perfecta para iniciar su tarea.
De hecho, las políticas progresistas de uso de tierras suelen basarse en las experiencias
derivadas de prácticas innovadoras.

Recuadro 2.1 Uso de la perspectiva del paisaje para mejorar elmanejo de un área: dos estudios de casos
Los primeros esfuerzos de reforestación en gran escala realizados en el distrito de
Khao Kho en el centro de Tailandia se enfrentaron con una violenta oposición defamilias sin tierras, que en más de una ocasión provocaron incendios deliberados
para impedir el establecimiento de plantaciones. Este conflicto se resolvió
investigando los problemas más amplios a escala del paisaje, incorporando a las
comunidades locales en las actividades del proyecto, readjudicando unas 500
hectáreas de reforestación a la agricultura, y redefiniendo la combinación de especies
y la modalidad de plantación para satisfacer a la vez las necesidades de lascomunidades locales y los requisitos técnicos (Marghescu 2001).
Los productores de palmera de aceite a lo largo del Río Kinabatangan en Sabah,
Malasia, observaron que en algunas partes de sus propiedades, las constantes
inundaciones impedían el establecimiento del cultivo de palmera de aceite. En
colaboración con el WWF y las comunidades locales, algunos de estos productores
estimularon la regeneración de bosques secundarios y plantados en las zonas
afectadas, ofreciéndose así una protección adicional al resto de la propiedad y
reduciendo a la vez la eliminación de fertilizantes y pesticidas en el río, ampliando elhábitat de las especies, mejorando la conectividad del paisaje para las especies
amenazadas tales como el orangután y el elefante forestal, y optimizando la
productividad de las áreas inundadas (WWF 2002).
El uso de una perspectiva de paisaje para el manejo de un área específica no sólo puede
llevar a paisajes más sanos, sino también a un mejor manejo a escala del rodal forestal,
según se ilustra en los dos estudios de casos descritos en el Recuadro 2.1. En ambos
estudios, se destacan dos principios clave que son cruciales para la incorporación de una
perspectiva del paisaje en los procesos decisorios. Estos principios se analizarán más
profundamente en otros capítulos, aunque es importante describir aquí en qué consisten.
Una participación pública significativa: según estimaciones confiables, se calcula queunos 500 millones de personas viven en paisajes forestales modificados o degradados delos trópicos húmedos y dependen de una combinación de recursos forestales y agrícolas
para su subsistencia. Los profesionales necesitan tomar conciencia de que los paisajes,
especialmente los modificados o degradados, cuentan con diferentes grupos deinteresados, cada uno de los cuales tiene necesidades y prioridades específicas. El método
de RPF no sólo busca satisfacer las necesidades de las comunidades locales sino también
asegurar su activa participación en la adopción de decisiones y su posterior aplicación.
Un equilibrio entre los distintos usos de la tierra: es común oír hablar de la necesidad deencontrar soluciones que favorezcan a todas las partes, es decir, donde se maximicen dos
resultados independientes (tales como la conservación de la biodiversidad y el desarrollo
económico) mediante una única intervención. Sin embargo, en la realidad, las soluciones
de este tipo son extremadamente raras, especialmente a nivel de un área específica. Con
frecuencia se produce un canje o intercambio recíproco entre dos conjuntos deprioridades y normalmente es preciso desarrollar una solución de compromiso. Sin una
perspectiva más amplia del paisaje, el mismo tipo de compromisos tiende a repetirse una
y otra vez hasta que el paisaje pierde las funciones clave de los bosques. La preocupación
en el caso de Khao Khao que se describe en el Recuadro 2.1 era que cada vez que se18

¿En qué consiste la RPF?

favoreciera el establecimiento de una nueva plantación forestal, se comprometerían las
opciones de subsistencia de las comunidades sin tierras. En este caso, la restauración
permitió asegurar que no se plantara toda la zona forestal y al modificar la combinaciónde especies del bosque, se permitió satisfacer las necesidades de la población local.
En conclusión, los métodos convencionales utilizados para solucionar la fragmentación ydegradación de recursos forestales muy rara vez sirven para restaurar la gama total debienes y servicios forestales que requiere la sociedad, ya que normalmente no tienen encuenta el contexto más amplio del paisaje o las necesidades de subsistencia de lascomunidades locales. En el resto del capítulo, se describe cómo el método de RPF puede
ayudar a los profesionales a hacer frente a este reto.

Definición de la RPF
Ninguno de los componentes del método de RPF contiene nada que sea radicalmente
nuevo. El enfoque se basa en gran medida en una serie de principios y métodos existentes
de desarrollo rural, conservación y ordenación de recursos naturales que seguramente la
mayoría de los lectores ya conocen. Como concepto, surgió en los últimos cinco años yahora lo está analizando una comunidad de practicantes establecida bajo el nombre de
GPFLR (por sus siglas en inglés).3 La definición de trabajo que utilizamos aquí es:
proceso destinado a recuperar la integridad ecológica y mejorar el bienestar
humano en zonas deforestadas o paisajes forestales degradados.
Esta definición comprende cuatro características clave de la RPF:•

la RPF es un proceso: la palabra ‘proceso’ cubre tres principios implícitos
fundamentales: (i) es participativo; (ii) se basa en un manejo adaptable y, por ende,
responde a los cambios sociales, económicos y ambientales; y (iii) requiere un marco
de aprendizaje y evaluación claro y coherente;•la RPF busca restaurar la integridad ecológica: el simple restablecimiento de uno odos atributos de la funcionalidad forestal en la totalidad del paisaje tiende a ser injusto(ya que sólo satisface un número limitado de necesidades de los interesados) e
insostenible (ya que es más difícil responder proactivamente a los cambios
ambientales, sociales y económicos);•la RPF busca mejorar el bienestar humano: el principio de que no es posible canjear
los objetivos conjuntos de una mejor integridad ecológica y un mayor bienestar
humano se conoce como el ‘doble filtro’ del método de RPF; y•el método de RPF se aplica en el ámbito del paisaje: ello no significa que la RPF
pueda aplicarse únicamente en gran escala, sino que las decisiones relativas a las áreas
específicas deben tomarse teniendo en cuenta el concepto más amplio del paisaje.
Algunos de los mejores ejemplos de restauración a escala del paisaje se han llevado acabo con una cantidad relativamente modesta de financiación.

Componentes técnicos de la RPF
Esta sección presenta un panorama general de toda la gama de opciones que pueden
tener en cuenta los profesionales forestales al aplicar el método de RPF. Cabe destacar
3

La GPFLR (Alianza Mundial para la Restauración del Paisaje Forestal) es una red de gobiernos,organizaciones, comunidades y personas que reconocen la importancia de la RPF y desean
formar parte de un esfuerzo mancomunado a escala mundial. Los coordinadores de esta alianza
son el WWF, la UICN y la Comisión Forestal de Gran Bretaña. Para mayor información, visite:
http://www.unep-wcmc.org/forest/restoration/globalpartnership19Restaurando el paisaje forestal

nuevamente que el propósito de la RPF no es volver los paisajes forestales a su estado“prístino” original, aun si eso fuese posible, sino que se trata más bien de un enfoqueprogresista orientado a fortalecer la resistencia del paisaje forestal y mantener abiertas las
opciones futuras. Es importante entender que cualquier forma de aplicación de este
enfoque comprenderá un conjunto flexible de técnicas a nivel del área específica – desdela restauración ecológica pura a través de plantaciones en bloques hasta árboles
plantados en fincas – cuya contribución en conjunto producirá importantes beneficios aescala del paisaje. Entre las técnicas aplicadas a nivel del sitio se destacan las siguientes:•

la rehabilitación y manejo activo del bosque primario degradado;•

el manejo activo del crecimiento del bosque secundario;•la restauración de las funciones del bosque primario en tierras forestales degradadas;•

el fomento de la regeneración natural en tierras degradadas y áreas agrícolas
marginales;•

la restauración ecológica;•plantaciones y bosques plantados; y•sistemas agroforestales y otras configuraciones de fincas forestales.

A continuación se describen cada una de estas técnicas:
Rehabilitación y manejo activo de bosques primarios degradados: en los bosquesprimarios degradados, la estructura, composición, funciones y procesos del rodal forestal
se han visto tan severamente afectados que la recuperación satisfactoria de su
productividad y la integridad del ecosistema en el corto o mediano plazo exige intensas
intervenciones de manejo. La restauración en estos casos incluiría la eliminación de lascausas de una mayor alteración y degradación, por ejemplo, incendios anuales
recurrentes, y el fomento de la recuperación del rodal forestal mediante tratamientos
silvícolas específicos tales como raleos de liberación. Algunos de los ejemplos más
exitosos de rehabilitación de bosques degradados fueron llevados a cabo por
comunidades bajo un sistema de manejo forestal cooperativo. La experiencia nos
demuestra que es esencial otorgar a las comunidades derechos a largo plazo para utilizar
tanto la madera como los productos no maderables del bosque. El incumplimiento deestos derechos una vez que el bosque ha comenzado a recuperarse no sólo es poco ético
sino que también puede ser sumamente contraproducente.
Manejo activo del bosque secundario: el bosque secundario es vegetación boscosa que ha
vuelto a crecer en un área donde la cobertura boscosa original fue en su mayor partedesmontada. Los bosques secundarios, por lo general, se desarrollan naturalmente entierras abandonadas después de cultivos migratorios, asentamientos agrícolas, pastizales,o después del fracaso de plantaciones de árboles (ver una definición más completa en el
Capítulo 10). Estas áreas forestales suelen caracterizarse por una composición
relativamente uniforme de vegetación sucesional temprana (especies pioneras y especies
heliófitas no pioneras), rodales relativamente coetáneos, y un crecimiento arbóreo inicial
rápido. Muchos de estos bosques son propicios para sistemas monocíclicos productivos
bajo dosel protector durante períodos económicamente viables. Esto significa que si bienrara vez reproducen todos los atributos de un bosque primario intacto, pueden, bajo
ciertas condiciones, proporcionar una alternativa más interesante que las plantaciones
desde el punto de vista ecológico. Dado que estos bosques se encuentran en una etapa
temprana de sucesión, responden satisfactoriamente a los tratamientos silvícolas tales
como raleos de liberación. Al igual que con los bosques primarios, algunas de lasexperiencias de manejo más interesantes han sido las de las comunidades locales ypequeños terratenientes.

20¿En qué consiste la RPF?

Restauración de las funciones del bosque primario en tierras forestales degradadas: adiferencia de los bosques primarios degradados, las tierras forestales degradadas han
sido tan severamente dañadas por las peores prácticas de explotación, un manejo
deficiente, incendios recurrentes, el pastoreo de ganado y otras alteraciones y deterioro,
que su cobertura vegetal ya no puede definirse como bosque. Un ejemplo de este tipo detierra degradada son las sabanas derivadas de la zona de bosque alto de África
Occidental, cuya especie dominante es Imperata cylindricum. Las tierras forestales
degradadas con frecuencia son extremadamente disfuncionales en términos ecológicos,
caracterizadas por una baja fertilidad del suelo y una estructura edáfica deficiente, laerosión de suelos, la ausencia de simbiontes radiculares o fúngicos, y la falta demicrohábitats adecuados para la germinación de semillas forestales (debido al
predominio de pastos y helechos no forestales así como especies invasoras). En tales
situaciones, es mejor concentrar las actividades de restauración en la recuperación y elmantenimiento de los procesos primarios (hidrología, ciclo de nutrientes, flujos
energéticos), en lugar de intentar reemplazar inmediatamente la estructura forestal
original o combinaciones de especies “casi naturales”. Según se ilustra en los gráficos 2.3ay 2.3b, las especies exóticas resistentes a veces constituyen la única opción para la capturade un área y pueden posteriormente actuar de cubierta colonizadora.

Gráfico 2.3a La cantera de Bamburi, en Kenya, se
excavó hasta un metro por encima de la napa deagua salina. Se plantó Casuarina equisetifolia
directamente en pequeños hoyos en la piedra
caliza sin ningún otro tratamiento (ver el primer
plano). © Stewart Maginnis

Gráfico 2.3b El resultado después de 20 años. La
estructura del suelo está bien desarrollada comocubierta inferior nativa. La especie Casuarinais
está siendo reemplazada por un Ficus nativocomo especie dominante del dosel superior y seregistraron 19 especies de la lista roja de la UICN
en el área. © Stewart Maginnis

Fomento de la regeneración natural en tierras degradadas y áreas agrícolas marginales:
en algunos casos, las tierras forestales degradadas pueden retener aún su capacidad parasustentar la regeneración natural. Estas tierras suelen tener una baja productividad y aún
pueden caracterizarse como ecológicamente disfuncionales, aunque en menor grado quelas tierras forestales degradadas descritas más arriba. Un ejemplo de este tipo de tierra
forestal son los pastizales de baja productividad sobre suelos lateríticos muy comunes enCentroamérica. En estos casos, la regeneración natural puede ser una propuesta viable
siempre y cuando las causas inmediatas de la degradación (tales como los incendios
recurrentes o la presión ejercida por el pastoreo de ganado) se eliminen o manejen con
cuidado. El estudio descrito en el Recuadro 2.2 es un buen ejemplo de las medidas que sepueden tomar en estas circunstancias. Sin embargo, es importante presentar aquí dos
advertencias. En primer lugar, un diagnóstico errado de las causas, procesos y grado dedegradación puede conducir a importantes dificultades e inconvenientes. Por ejemplo,
incluso si se elimina la presión del ganado en el pastizal marginal, la recuperación delárea será muy lenta si no se cuenta con fuentes de semillas adecuadas y viables. En
segundo lugar, lo que para algunos son tierras “degradadas” o “marginales”, puede21

Restaurando el paisaje forestal

constituir un “medio de sustento” para otros. Se debe tener mucho cuidado de evitar que
se afecte a los sectores pobres y marginados, cuya principal fuente de ingresos y
subsistencia pueden ser las denominadas “tierras forestales degradadas”.
Restauración ecológica: dada la magnitud de la pérdida de algunos tipos de bosquesumamente amenazados, muchos conservacionistas preferirían que los esfuerzos derestauración se orientaran a replicar fielmente la estructura y composición florística de la
cobertura boscosa original, con complejas combinaciones de especies arbóreas locales
capaces no sólo de colonizar el área sino también de atraer y sustentar la fauna silvestre
local. Lamentablemente, una intensa restauración ecológica de este tipo en gran escala es
un lujo inusual que suele ser de un costo prohibitivo, poco práctico desde el punto devista ecológico y socialmente limitado. En algunos casos, incluso si se pudieran superar
estas limitaciones, esta restauración ecológica estrictamente definida nunca podría
lograrse porque no queda un ecosistema de referencia que pueda servir de base para el
trabajo. No obstante, la restauración ecológica aún puede utilizarse con criterio para
ayudar a crear un nuevo hábitat crítico o conectar los hábitats fragmentados existentes
para las especies amenazadas, y se puede emplear como un componente de la RPF. De
hecho, se pueden derivar importantes beneficios de conservación combinando larestauración ecológica con otros componentes de restauración, tal como se ilustra en el
Recuadro 2.2.

Recuadro 2.2 Combinación de la restauración ecológica con
otros componentes de la RPF: estudio de un caso en Australia
En los bosques tropicales del norte de Queensland, se utilizaron plantaciones
forestales para aumentar el valor de conservación de la restauración ecológica detodo el paisaje (Tucker 2000; Goosem & Tucker 1995). Frente al desafío de crear unnuevo hábitat en fincas agrícolas privadas y restaurar algún tipo de conectividad aescala del paisaje, el Servicio de Parques y Vida Silvestre de Queensland trabajó con
los propietarios para restaurar corredores y “puentes” biológicos críticos. Sin
embargo, debido a que estos corredores tienen un máximo de 100 m de ancho y se
extienden a lo largo de varios kilómetros de campo abierto, se produce un gran”efecto de borde” que es sumamente inadecuado para las especies que requieren un
entorno forestal “profundo”. Este problema se puede solucionar con un enfoqueinnovador consistente en la plantación de cultivos de árboles comerciales como
Araucaria cunninghamii junto al corredor restaurado. Las experiencias adquiridas en
Queensland tienen una aplicación más amplia, no sólo para la RPF en tierras
agrícolas sino también como medida de conservación en plantaciones industriales.
Plantaciones y bosques plantados: las plantaciones y bosques plantados, ya sea enpequeñas unidades o grandes entidades industriales, no se tratan explícitamente en este
libro, dado que ya existen las directrices de la OIMT para el establecimiento y laordenación de plantaciones forestales. Sin embargo, es importante reiterar que lasplantaciones forestales son un componente clave del método de RPF. Igualmente, se
anticipa que los reforestadores progresistas continuarán familiarizándose con losconceptos e ideas de este libro y se sentirán incentivados a incorporar la perspectiva delpaisaje dentro de sus procesos decisorios. Por ejemplo, pueden asegurar que se mantenga
el bosque natural en zonas ribereñas y utilizar franjas de bosque natural para delimitar
los compartimientos y los cuarteles de trabajo, maximizando así la contribución de lasnuevas plantaciones a la funcionalidad del paisaje en general.4

4

En Maginnis & Jackson (2002) se incluye más información sobre el papel que cumplen losbosques plantados en la RPF

22

¿En qué consiste la RPF?

Sistemas agroforestales y otras configuraciones de fincas forestales: los árboles
plantados en fincas agrícolas no son sólo bienes para los sistemas agrícolas sino que
también constituyen una fuente importante de madera en rollo industrial y una forma demejorar la conectividad del ecosistema y mantener las capacidades de propagación en elámbito del paisaje. De hecho, algunos sistemas agroforestales son prácticamente
indistinguibles de los bosques secundarios en una etapa avanzada de sucesión (ver el
Gráfico 2.4). Dados los recientes datos de la FAO que indican que la agricultura continúa
expandiendo su frontera en alrededor del 70% de los países, es muy probable que lossistemas agroforestales adquieran incluso mayor importancia en el futuro como
componentes de la RPF.

Gráfico 2.4 Cafetales bajo sombra en El Savador: un sistema
biológicamente rico pero también productivo. © MiguelAraujoMuchos de los retos que se deben enfrentar en la aplicación del método de RPF no son
estrictamente técnicos sino que suelen ser de carácter social, jurídico y político. Porejemplo, la ambigüedad de los derechos de propiedad de la madera en pie en tierras
agrícolas privadas o comunales de Ghana durante los años ochenta y noventa hicieron
que muchos campesinos extrajeran “anillos de corteza” de árboles de valor ecológico yeconómico, por lo cual era casi imposible persuadir a los agricultores a que invirtieran enla plantación de árboles, aun cuando hubiese sido beneficioso desde un punto de vista
agronómico. No obstante, a pesar de este tipo de problemas, casi siempre existe una
oportunidad para que los profesionales tomen decisiones teniendo en cuenta laperspectiva del paisaje. De hecho, una característica fundamental de la RPF es el uso de
una combinación de técnicas para resolver problemas, en lugar de depender
exclusivamente de un tipo de intervención específica.

Estudio de un caso de RPF
En esta sección analizamos un estudio sobre una experiencia desarrollada durante un
período de veinte años, que tuvo como resultado la restauración de más de 3.500 km2 debosque natural en un extenso paisaje. Si bien esta experiencia tuvo lugar antes de que sedesarrollara formalmente el concepto de restauración del paisaje forestal, ilustra lo que
debería tratar de lograrse en las iniciativas de RPF y comprende también las cuatro
características fundamentales de la RPF descritas previamente en este capítulo.
La región de Shinyanga en Tanzania originalmente estaba cubierta por tierras boscosas
densas de acacia y miombo, pero para 1985 gran parte del paisaje se había transformado
en una zona semidesértica. Durante los sistemas coloniales de erradicación de la mosca
tsetsé, se desmontaron extensas superficies de bosque y en los años setenta, algunas delas zonas restantes se convirtieron en cultivos comerciales tales como algodón y arroz.
En 1975, se llevó a cabo la reubicación de muchos habitantes a través del programa de23

Restaurando el paisaje forestal“creación de aldeas” del gobierno, que los obligó a dejar sus casas, fincas y especialmente
sus ngitili (lotes boscosos de acacia y miombo).
El pueblo Sukuma ha dependido durante mucho tiempo de sus ngitili para obtenerforraje para su ganado en la estación seca, leña y otros productos esenciales. Pero en 1985,
quedaban apenas unas 1.000 hectáreas de ngitili en toda la región. Las iniciativas degobiernos anteriores para la rehabilitación de tierras que se basaban principalmente en la
introducción de especies exóticas, en su mayoría fracasaron, de modo que en 1985 lostécnicos forestales del gobierno comenzaron a consultar a las comunidades locales paraobtener información sobre el tipo de estrategia que tendría una mayor posibilidad deéxito. La respuesta recibida fue casi unánime: la restauración del antiguo sistema dengitili debía ser una prioridad.
La primera tarea del nuevo programa (HASHI) fue aumentar la percepción de laimportancia de la restauración de los recursos forestales dentro de un contexto de paisajedegradado. Se brindó ayuda a los campesinos y comunidades para que seleccionaran lasáreas con mayor potencial para sus ngitili y se les facilitó asesoramiento sobre su manejo.
Además de asesorar a los campesinos a título individual, el programa HASHI trabajó
también estrechamente con las dagashidas: asambleas comunitarias tradicionales que
establecen y aplican las normas y reglamentos tradicionales. En poco tiempo, el ngitili
logró transformar la vida de miles de personas. En la aldea de Mwendakulima, por
ejemplo, donde era común la escasez de forraje para animales y productos forestales, loscampesinos en 1987 retiraron el pastoreo de ganado de 105 hectáreas de tierra
severamente degradadas y pronto la regeneración natural colonizó toda la zona (ver losgráficos 2.5a y 2.5b). Actualmente, los ingresos derivados del ngitili se utilizan en toda laregión de Shinyanga para apoyar los servicios sociales básicos tales como la construcciónde escuelas primarias y el empleo de personal local en las brigadas de salud. En algunas
aldeas, se cuenta con información anecdótica de que el suministro de agua mejoró
también gracias al ngitili.
Recientemente, el proyecto HASHI realizó un censo en 172 aldeas del total de
800 comunidades existentes en la región de Shinyanga. Se contaron más de 15.000 ngitili
individuales y comunales con una extensión total de 70.000 hectáreas. Dado que este
patrón de restauración de lotes boscosos tuvo lugar también en las otras 628 aldeas que
no fueron estudiadas, es sumamente probable que en este período de menos de veinteaños, se hayan restaurado más de 350.000 hectáreas de tierras forestales que
anteriormente estaban degradadas (Barrow et al. 2002).

Gráfico 2.5a A mediados de los años ochenta, seestimaba que la región de Shinyanga tenía sólo
1.000 hectáreas de ngitili. En aquel momento, el
paisaje estaba típicamente denudado y degradado
con un nivel limitado o inexistente de recursos
forestales. © Stewart Maginnis

24

Gráfico 2.5b Sistema de ngitili de 17 años en laaldea de Mwendakulima: estos campesinos
utilizaron un enfoque de RPF para restaurar 105
hectáreas de lotes boscosos productivos,
principalmente retirando el ganado de la zona yaplicando tratamientos silvícolas.
© Stewart Maginnis¿En qué consiste la RPF?

Conclusión: ¿en qué se diferencia la RPF?
El concepto de RPF se diferencia de otras técnicas de restauración por las siguientes
razones:•se concentra en decisiones de restauración orientadas a aplicar la mejor forma derestaurar la funcionalidad forestal (es decir, los bienes, servicios y procesos que
suministran los bosques), en lugar de simplemente maximizar la nueva cobertura
boscosa. En otras palabras, la RPF es algo más que simplemente la plantación deárboles;•alienta a los profesionales a tomar las decisiones relativas al área específica dentro delcontexto del paisaje, asegurando, como mínimo, que tales decisiones no reduzcan lacalidad o cantidad de las funciones forestales en el ámbito del paisaje y, en un caso
ideal, garantizando que las decisiones contribuyan a mejorar la funcionalidad a nivel
del paisaje;•

exige que se aborden las necesidades locales y se las equilibre junto con lasprioridades y requisitos nacionales de reforestación, logrando así que la participaciónde las partes interesadas locales sea un componente esencial de las decisiones deplanificación y manejo;•

desalienta firmemente las medidas que llevan a intercambiar el bienestar de la
población por la integridad ecológica y viceversa a escala del paisaje, mientras se
fomenta la necesidad de especialización a nivel del sitio. Estos intercambios son
insostenibles y suelen ser contraproducentes en el mediano y largo plazo;•reconoce que no se puede prever con precisión ni las soluciones a los complejos
problemas del uso de suelos ni los resultados de un curso de acción específico,especialmente a medida que los ecosistemas y los patrones de uso de tierras cambian alo largo del tiempo. Por lo tanto, la RPF se basa en un manejo adaptable y requiere quese establezcan las condiciones necesarias para el control y el aprendizaje;•

dado el complejo desafío que supone la restauración, la RPF normalmente necesitará
un conjunto de herramientas, tales como las que se describieron previamente en este
capítulo. Los enfoques basados en una solución única rara vez ofrecerán suficiente
flexibilidad al profesional forestal; y•por último, a largo plazo, la RPF no puede impulsarse solamente con buenasintervenciones técnicas, sino que requiere del apoyo de un marco normativo en elplano local y nacional. En muchas situaciones, es probable que se produzcan cambios
de políticas derivados de buenas prácticas innovadoras. Por lo tanto, los profesionales
necesitan familiarizarse con el impacto que tienen otras políticas de uso de tierras enla restauración y ordenación de los bosques.

Referencias bibliográficas y lecturas sugeridas
Barrow, E., Timmer, D., White, S. & Maginnis, S. 2002. Forest Landscape Restoration: Building
Assets for People and Nature – Experience from East Africa. UICN, Cambridge, Reino Unido.
Goosem, S. & Tucker, N. 1995. Repairing the Rainforest: Theory and Practice of Rainforest Reestablishment in North Queensland’s Wet Tropics. Cassowary Publications, Wet Tropics
Management Authority, Cairns, Australia.
Maginnis, S. & Jackson, W. 2002. ‘Restaurando el paisaje forestal’. Actualidad Forestal Tropical
12(4):9–11, OIMT.
Marghescu, T. 2001. ‘Restoration of degraded forest land in Thailand: the case of Khao Ko’.
Unasylva 207 Vol 52. FAO, Roma, Italia.

25Restaurando el paisaje forestal

Tucker, N. 2000. ‘Wildlife colonisation on restored tropical lands: what can it do, how can we hasten
it and what can we expect?’ En: Elliott, S., Kerby, J., Blakesley, D., Hardwick, K., Woods, K. &Anusarnsunthorn, V. (eds) Forest Restoration for Wildlife Conservation. OIMT, Yokohama,
Japón, y Forest Restoration Unit, Chiang Mai University, Tailandia.
WRI – sitio web (mapas de cobertura boscosa): http://forests.wri.org.
Ecott, T. 2002. Forest Landscape Restoration: working examples from 5 ecoregions. WWF
International/Doveton Press, Bristol, Reino Unido.

26

3

Capítulo 3
MOVILIZANDO APOYO PARA LA RPF
William Jackson y Stewart Maginnis

Para lograr resultados satisfactorios con la RPF, se necesita el apoyo de marcos
normativos en el plano local y nacional y un fuerte respaldo del personal local para lasactividades de restauración. Por lo tanto, la RPF debe incluir la identificación de todas laspartes interesadas y sus intereses en relación con los bosques, así como un proceso deconcertación sobre el espectro de opciones de restauración posibles. Con tal fin, losprofesionales debe establecer una amplia comunicación y coordinarse con una diversidad
de grupos interesados. Este capítulo se concentra en cómo puede ayudar la RPF a losadministradores forestales a atender las necesidades locales de subsistencia, desarrollar laconfianza de las comunidades locales, y demostrar la importancia de los bosques a losencargados de tomar decisiones dentro del contexto más amplio de desarrollo económico
y ordenamiento territorial. En el capítulo se investiga también cómo los profesionales
pueden exponer sólidos argumentos en favor de la RPF sobre la base de su contribución ala mitigación de la pobreza, el crecimiento económico, la seguridad ambiental y laconservación de la biodiversidad.
Puede parecer extraño que este tema se trate en uno de los primeros capítulos del libro.
Se aborda en este capítulo como un aspecto preliminar porque sin el sólido apoyo de losdirigentes, las comunidades locales, el sector privado y otras partes interesadas, larestauración a escala del paisaje fracasará.

Por qué es preciso mejorar la imagen de los bosquesLos bosques degradados y secundarios son una característica común de muchos paisajes
tropicales y constituyen los principales proveedores de bienes y servicios forestales.
Debido a su ubicación cercana a centros poblacionales y al hecho de que se los sueleconsiderar disfuncionales e improductivos, estos bosques tienden a estar bajo una
amenaza mayor que otras áreas más aisladas de bosque primario intacto. Sin embargo, lapérdida total de estos bosques implicaría un mayor empobrecimiento de los paisajes ya
degradados y modificados y eliminaría cualquier posibilidad de mejorar la funcionalidad
del paisaje general en el futuro inmediato. Desde una perspectiva económica, la pérdidade estos bosques provocaría el deterioro de la base de recursos maderables del área con laconsiguiente pérdida de empleos y medios de sustento, mientras que desde el punto devista de la conservación, implicaría una pérdida local, posiblemente permanente, de labiodiversidad forestal. Para proteger y restaurar los recursos forestales degradados y
secundarios, los dirigentes, las comunidades locales y el sector privado necesitan
comprender por qué deberían apoyar una actividad cuya ejecución lleva, por lo menos,
diez años, o a menudo mucho más, para producir dividendos tangibles.
Dado que la RPF se basa en consultas y diálogos con múltiples partes interesadas, debe
comenzar movilizando apoyo, especialmente de los interesados locales. No es por
accidente que el primer objetivo de las Directrices de la OIMT para la restauración,
ordenación y rehabilitación de bosques tropicales secundarios y degradados sea “lograr uncompromiso con la ordenación y restauración de paisajes forestales secundarios ydegradados”. Además, es importante convencer a los dirigentes del valor de la RPF no27

Restaurando el paisaje forestal

sólo para lograr el éxito en las iniciativas de restauración, sino también para que
continúen brindando su apoyo a la actividad forestal en general. Esto adquiere particular
relevancia en el contexto actual de una tendencia decreciente de fondos para la actividad
forestal. De hecho, a menos que los profesionales forestales puedan convencer a sus
propios gobiernos del verdadero valor de los bosques y la necesidad de restaurar lospaisajes forestales degradados, es probable que los presupuestos de los departamentos
forestales disminuyan significativamente. Por lo tanto, si bien normalmente en los cursos
forestales las capacidades de comunicación y promoción no se enseñan, constituyen
herramientas esenciales de cualquier profesional forestal.

El doble filtro de la RPF
Uno de los puntos principales destacados en el Capítulo 2 es que la RPF reconoce lanecesidad de mejorar el bienestar de la población y restaurar la integridad ecológica alargo plazo dentro del contexto del paisaje. Este principio se conoce como el “doble filtro”
de la RPF. Al buscar apoyo para la RPF, este principio básico constituye un excelente
punto de partida, ya que incorpora la idea de la flexibilidad pragmática y ofrece una
orientación clara para la dirección estratégica de cualquier actividad de restauración.
Un problema común con cualquier forma de manejo de recursos naturales es la necesidad
de encontrar un equilibrio justo entre la explotación del recurso con fines económicos y lapreservación de ese mismo recurso para asegurar la protección del medio ambiente, laconservación de la biodiversidad, la identidad cultural y otros beneficios menos
tangibles. Los argumentos económicos en general han triunfado y, por lo tanto, algunos
conservacionistas y comunidades locales se han mostrado reticentes a considerar
soluciones de compromiso, porque la carga del compromiso rara vez ha estado
distribuida de forma equitativa. Este problema se agrava al tratar con paisajes
degradados, porque los recursos forestales remanentes suelen tener un limitado valor y
los intereses económicos tienen incluso menos motivos para aceptar una solución decompromiso.
Por consiguiente, vale la pena comunicar a las partes interesadas las características dedoble filtro que tiene la RPF, ya que introduce el concepto de escala en la búsqueda por lasolución de compromiso. El principio del doble filtro refleja un reconocimiento de lanecesidad ineludible de un cierto grado de especialización a nivel del sitio y deintercambios recíprocos entre los valores económicos, sociales y de conservación de latierra. Sin embargo, este principio refleja también la noción de que estos intercambios
necesarios a nivel del área específica deben equilibrarse a escala del paisaje. Esto
significa, por ejemplo, que una empresa privada que se compromete a aplicar la RPF
estará obligada no sólo a evitar que se llene el paisaje de plantaciones puras(monocultivos) sino que deberá asegurar además que las plantaciones estén
estructuradas de manera tal que no se produzca un impacto adverso en el suministro deotros bienes y servicios forestales en el ámbito del paisaje. A cambio, la empresareforestadora obtiene una mayor aceptación de sus actividades por parte de los gruposde interesados que, de otro modo, podrían haberse opuesto a su presencia en el paisaje.
El caso de Tailandia descrito en el Recuadro 2.1 es un buen ejemplo de cómo el principiodel doble filtro puede llevar a soluciones de compromiso equitativas y resolver difíciles
conflictos.
Otro beneficio del doble filtro es que incorpora y alienta el manejo adaptable. Un
problema al tratar de lograr equilibrios mediante la restauración de paisajes forestales
degradados es que las políticas de uso de suelos, los mercados, las partes interesadas e
incluso los ecosistemas cambian a lo largo del tiempo. Según se señala en las directrices
de restauración de la OIMT:28

Movilizando apoyo para la RPF

Las condiciones sociales y económicas que existen cuando se aprovecha unbosque son rara vez las mismas que prevalecían cuando las plántulas de losárboles echaron raíz por primera vez, y las prioridades de los individuos tampoco
son las mismas. Las estrategias para la restauración, ordenación y rehabilitaciónde los bosques secundarios y degradados deben basarse en una perspectiva alargo plazo, anticipando, en la medida de lo posible, las tendencias futuras. Perodeben también ser flexibles y capaces de adaptarse a las circunstancias
cambiantes.
El doble filtro ayuda al profesional forestal y a otras partes interesadas a hacer frente a
este desafío, porque no obstaculiza los cambios necesarios en las prácticas de manejo anivel del sitio específico o en los usos de la tierra, siempre que no se comprometan ni elbienestar de la población ni la integridad ecológica en el ámbito general del paisaje.
Asimismo, el doble filtro puede ayudar a persuadir a algunos interesados a emprenderactividades en sus áreas que a la vez contribuyan a mejorar la funcionalidad del paisaje
general, según se ilustra en el Recuadro 3.1.
Además de utilizar el concepto del doble filtro como base para los argumentos sobre elvalor y la factibilidad de la RPF, los profesionales deberán establecer indicadores sólidos
y mensurables que les permitan demostrar un progreso tangible a lo largo del tiempo.

Gráfico 3.1 El doble filtro como base para el manejo adaptable depaisajes dinámicos
En los años noventa, se registró un enorme interés por la regeneración observada enextensas superficies de bosque tropical secundario en tierras agrícolas de algunospaíses centroamericanos. A raíz de ello, hubo mucha especulación sobre cuánto
tardarían estos nuevos bosques en alcanzar los atributos de una cobertura boscosa
relativamente inalterada y sobre si se necesitarían nuevas leyes para garantizar ese
objetivo. Sin embargo, por lo menos para algunos de los propietarios de estos
nuevos bosques, la realidad en el terreno era muy diferente. Si bien la superficie debosque secundario había aumentado a nivel nacional, esto no significaba que loscampesinos hubiesen dedicado una parte de sus tierras permanentemente para losbosques. En realidad, los campesinos estaban dejando descansar la tierra duranteunos diez o quizás quince años para mantener un “banco de suelos” quesuministraran postes para cercos y otros productos útiles, con la intención de rotar laubicación de estas zonas con el tiempo. Los esfuerzos para reglamentar esta
actividad prohibiendo el desmonte de bosques secundarios podrían haber sido
contraproducentes y podrían haber provocado que se mantuviera una superficie
menor de bosques secundarios en las fincas, con consecuencias negativas para la
integridad general del paisaje.

La contribución de la RPF a la reducción de la pobreza
En los últimos años, muchos donantes y gobiernos han estado haciendo cada vez mayor
hincapié en la elaboración y aplicación de estrategias orientadas a reducir la pobreza.
Muchos donantes bilaterales y multilaterales están dejando la financiación de proyectospara canalizar su ayuda directamente a los tesoros nacionales. Pero lo que es aún más
importante es que los ministerios de hacienda ahora privilegian a aquellos ministerios yorganismos gubernamentales que consideran que pueden contribuir más eficazmente a larápida reducción de la pobreza mediante mejoras en los campos de la salud y la
educación o en las oportunidades económicas. A estos organismos públicos se lesadjudica un mayor porcentaje del presupuesto nacional, mientras que otras entidades
que se consideran de importancia marginal para las estrategias nacionales de reducción

29

Restaurando el paisaje forestal

de la pobreza son las primeras en recibir cortes en sus presupuestos. Los servicios
forestales en general se han incluido dentro de esta última categoría.
¿Cómo convencer entonces a los altos funcionarios gubernamentales de que conviene
respaldar la restauración de paisajes forestales en circunstancias de financiación tan
difíciles? Irónicamente, las personas de menores ingresos dependen más de los recursos
naturales, especialmente de los recursos naturales degradados, que otros sectores de la
población, aunque a menudo se les niega el permiso oficial para la utilización de dichos
recursos. La experiencia nos demuestra que cuando a las poblaciones más pobres se lesconcede derechos garantizados a largo plazo sobre los recursos forestales degradados yreciben el apoyo de un buen asesoramiento técnico, en unos pocos años pueden convertirtales recursos en bienes productivos y de gran riqueza biológica. Un economista podría
preguntarse si esto es suficiente para eliminar la pobreza de los sectores más pobres de la
población. En general no basta, pero constituye, sin duda, un primer paso efectivo yeficiente, especialmente en las zonas rurales, donde habita hasta un 75% de personas demuy bajos recursos.
Todos los planes dirigidos a potenciar los sectores más pobres de la población ybeneficiarlos con el manejo de los recursos naturales deben complementarse con medidas
inmediatas. En este contexto, se han aprendido dos lecciones fundamentales sobre ladevolución del manejo y el poder de decisión a las comunidades locales:•

no prometer lo que no se puede cumplir. Es preciso asegurar que se cuenta con
suficiente autoridad para cumplir los acuerdos establecidos y que las comunidades nose encontrarán en una situación que les hará perder el control del recurso en cuanto sevuelva productivo; y•concentrarse más bien en levantar las restricciones relativas al manejo local en lugarde establecer otras adicionales. Las normas de manejo deben ser limitadas y claras con
respecto a lo que está prohibido. Las reglamentaciones detalladas sobre cómo deben
las comunidades llevar a cabo las operaciones silvícolas rara vez son apropiadas.

Contribución de la RPF al crecimiento económico local
Un sólido crecimiento económico es una gran prioridad para los dirigentes políticos y seconsidera uno de los principales instrumentos para sacar de la pobreza a un gran número
de personas en un período de tiempo relativamente breve. Los funcionarios deplanificación y finanzas dedican mucho tiempo a encontrar formas de lograr que lascondiciones macroeconómicas sean más propicias para estimular el crecimiento
económico. A primera vista, podría parecer que tales preocupaciones no tienen ninguna
relación con la conservación forestal y la RPF y es verdad que no puede esperarse que elsector forestal (especialmente cuando los bosques están degradados) pueda contribuir ala economía nacional de la misma forma que muchos otros sectores. Sin embargo, el
sector forestal aún tiene un papel que desempeñar, especialmente en el estímulo delcrecimiento económico local en lugares que no tienen, o no tendrán, los beneficios que sefiltran de la globalización y del crecimiento a escala nacional.
Los beneficios del crecimiento económico nacional rara vez se distribuyen
equitativamente a lo largo de todos los sectores de la sociedad. En general, los países que
experimentan altas tasas de crecimiento económico (por ejemplo, China) observan
también un aumento en la brecha entre los ricos y los pobres. ¿Qué puede hacerse para
estimular el crecimiento económico en las zonas rurales pobres? Una parte de la
respuesta ya se describió en la sección anterior: permitir a la gente que invierta en losrecursos forestales secundarios y degradados, y que los utilice y mejore su productividad.
El Recuadro 3.2 contiene dos estudios de casos donde la RPF ayudó a crear nuevos bienes
que contribuyen directamente al crecimiento económico local.

30

Movilizando apoyo para la RPF

Cabe destacar también otros dos puntos de los casos descritos en el Recuadro 3.2. El
primero es que el doble filtro de un mayor bienestar humano y la restauración de laintegridad ecológica supone que la generación de beneficios en el ámbito del paisaje(inclusive productos básicos comerciables, madera en rollo, productos forestales nomaderables y servicios ambientales tales como carbono y mejor calidad del agua) no
impide la especialización a nivel del área específica (como la plantación de pequeños
lotes boscosos). El segundo punto es que las comunidades locales y los pequeños
propietarios necesitan una seguridad a largo plazo para poder derivar beneficios de losrecursos forestales secundarios y degradados. Por supuesto, este mismo argumento se
aplica también a los grandes terratenientes y concesionarios, pero en general sus
derechos suelen ser mucho más seguros.

Recuadro 3.2 Contribuciones de la RPF al crecimiento económico
local: dos estudios de casos
En la cuenca hidrográfica de Sukhomajri, India, los acuerdos de manejo forestal
conjunto establecidos con las comunidades locales permitieron centuplicar ladensidad arbórea de las especies nativas en laderas denudadas durante un períodode 16 años. Con otros aumentos posteriores de la producción de pastos forestales selogró aumentar seis veces la producción de leche, mientras que con una mejor
regulación de los flujos hídricos se incentivaron las inversiones locales en una gamamás diversa de sistemas de cultivo de alto rendimiento. Como resultado directo deeste incremento en la actividad económica, los ingresos familiares de todas las clasessociales aumentaron un 50%. En las zonas más bajas, el índice de sedimentación deun importante lago cerca de la ciudad de Chandigarh se redujo un 95%, ahorrando aesta importante ciudad unos US$ 200.000 anuales en costos de dragado (Kerr 2002).
En Chiapas, al sur de México, los campesinos de menores recursos establecieron una
empresa de alcance mundial para vender créditos de carbono de alta calidad a lasempresas contaminadoras del mundo desarrollado. Desde 1996, más de 700
campesinos se unieron a la iniciativa de Scolel Té, para plantar especies nativas depinos, cedros y árboles frutales en sus propias fincas con configuraciones elegidas
por ellos. Dos tercios de los ingresos generados se dirigen directamente a loscampesinos, proporcionándoles un capital de inversión de US$ 800 por hectárea para
ayudar a restaurar sistemas forestales y agroforestales productivos en áreas que
actualmente se encuentran degradadas. Además de abastecer a un mercado
internacional emergente de créditos de carbono, estas plantaciones en fincas han
aumentado también la oferta de productos básicos comerciables a nivel local, tales
como madera, frutas, plantas medicinales y leña.

Contribución de la RPF a la seguridad ambiental
Un nivel suficiente de seguridad ambiental para las poblaciones de lugares vulnerables,
tales como los valles montañosos, exige no sólo que estén relativamente bien protegidos
de los impactos de sucesos catastróficos como inundaciones periódicas, sino también que
tengan acceso a alternativas de subsistencia de emergencia para los casos en que ocurran
tales desastres. La seguridad ambiental es un tema que está adquiriendo cada vez mayor
importancia dado que más y más gente vive en zonas de alto riesgo y/o depende derecursos degradados para asegurar su sustento. Esto significa que hay más gente
susceptible de verse afectada con las inundaciones, sequías o desprendimientos detierras. Si bien se suele hablar de la seguridad ambiental en términos de catástrofes
naturales, sus principios se aplican igualmente a épocas de grandes crisis económicas oviolentos conflictos. Se debe recordar también a los dirigentes que la seguridad ambiental

31

Restaurando el paisaje forestal

a veces puede ser un tema de seguridad nacional, ya que las privaciones provocadas por
los desastres naturales pueden conducir a un aumento en el malestar social o losdisturbios civiles.
El vínculo entre la RPF y la seguridad ambiental es relativamente directo. La pérdida dela funcionalidad forestal en los paisajes degradados tiene efectos tanto in situ como río
abajo. Por ejemplo, cuando se degradan y fragmentan las tierras forestales, la velocidad yel índice de escorrentía aumenta, se acelera la erosión de los suelos, se reduce laestabilidad de las laderas, se incrementa la carga de sedimentos y disminuye la calidad
del agua. Por lo tanto, los desastres que ocupan los titulares no son sólo consecuencia de,por ejemplo, una lluvia particularmente intensa, sino que constituyen los síntomas de unlargo proceso de erosión de la integridad ecológica. La RPF puede ayudar a revertir esta
tendencia aumentando no sólo la resistencia del paisaje frente a las fuertes
perturbaciones, sino también mejorando la adaptabilidad del mismo para que tanto elgobierno como las comunidades locales puedan responder mejor en tales situaciones.

Contribución de la RPF a la conservación de la biodiversidad
Más del 12% de la cobertura boscosa del planeta ahora se encuentra incluida en alguna
categoría de área protegida compatible con la clasificación de la UICN. Si bien esto es unlogro admirable, aún resta mucho por hacer para mejorar la ordenación de estas áreas, e
incluso así, cada vez es más evidente que tales áreas no son suficientes para salvaguardar
la biodiversidad forestal. Una opción es continuar sometiendo mayores superficies detierra bajo protección, lo cual sin duda se necesita para los tipos de bosque especialmenteamenazados o no correctamente representados dentro de los sistemas de áreas
protegidas, o para aquellas áreas que aún tienen extensas superficies de bosque intacto degran riqueza biológica. Sin embargo, la realidad en muchos países tropicales es que estas
condiciones ya no existen y las comunidades locales se están oponiendo cada vez más ala pérdida de sus derechos sobre la tierra, ya sea por motivos de protección o deproducción. Existe ahora una creciente convicción de que las áreas protegidas, aun si
están correctamente manejadas, continuarán enfrentándose a importantes desafíos si selas deja simplemente como “islas de conservación”en un mar hostil de usos
incompatibles de la tierra. Por lo tanto, los gobiernos se enfrentan a un dilema, ya quemuchos de ellos se comprometieron con el objetivo de detener y revertir la pérdida debiodiversidad para el año 2010 estipulado en el Convenio sobre la Diversidad Biológica.
Si bien la RPF nunca podrá sustituir a una red representativa de áreas protegidas, puede
indudablemente contribuir a la capacidad de estas áreas para conservar la biodiversidad.
El caso descrito en el Recuadro 2.2 muestra la importancia crítica que tuvo un programa
tecnológico de restauración ecológica y producción de plantaciones para aumentar laviabilidad de las áreas protegidas en un paisaje particularmente “hostil”. Los gráficos
2.3a y 2.3b demuestran también la notable capacidad de las especies amenazadas para
recolonizar incluso sitios severamente degradados, siempre que se den las condiciones
adecuadas. La RPF ofrece una de las opciones más promisorias para asegurar larepresentación de los valores ambientales fuera de las áreas protegidas adaptándose a
otros usos de la tierra y aumentando el valor de conservación y la integridad ecológica delas propias áreas protegidas.
Podría decirse que el razonamiento que se da aquí en favor de la RPF es simplemente una
reformulación de la justificación utilizada para fomentar los proyectos integrados deconservación y desarrollo (ICDP, por sus siglas en inglés). Dado que estos proyectos hanproducido resultados diversos, cabría preguntarse si los resultados de la RPF seránmejores. Sin embargo, si bien la RPF se ha visto sin duda influenciada por los proyectos
ICDP, existen también numerosas diferencias cruciales. Muchos de los proyectos ICDP
relacionados con los bosques se establecieron en zonas forestales relativamente intactas,

32

Movilizando apoyo para la RPF

una proporción de las cuales había sido, o pronto serían, clasificadas como áreas
protegidas (que a menudo implica la pérdida de derechos de usufructo para las
comunidades locales). Parte de la justificación de los proyectos ICDP era que
compensarían a las comunidades locales por la pérdida de oportunidades de sustento
ofreciéndoles otros proyectos alternativos de desarrollo. El contexto de la RPF esdiferente por dos razones. En primer lugar, el recurso forestal fuera del área protegida,
por definición, ya está severamente modificado o degradado. En segundo lugar, el
proceso de restauración de la productividad y la integridad ecológica de los recursos
degradados probablemente suponga la transferencia de derechos (y responsabilidades)
adicionales para las comunidades o pobladores locales.

Conclusiones
Los bosques actualmente contribuyen en menor grado al PIB de muchos países que lo
que solían contribuir y con frecuencia no se los considera un recurso de importancia
estratégica nacional. En varios presupuestos nacionales o en la ayuda provista por
muchos donantes, se ha reducido el respaldo financiero dirigido a los bosques. En pocas
palabras, los dirigentes de muchos países no consideran que los bosques tengan la misma
importancia que solían tener. Si bien muchos de nosotros consideramos que éste es un
enfoque sin visión de futuro dada la amplia diversidad de bienes y servicios producidos
por los bosques y la contribución directa e indirecta que éstos pueden hacer al proceso dedesarrollo nacional, los profesionales forestales debemos aceptar también parte de laculpa por haber llegado a esta situación. Durante demasiado tiempo, se promovió unúnico producto forestal, la madera en rollo industrial, excluyendo casi totalmente a todos
los demás bienes y servicios del bosque.
Para revertir esta situación, necesitamos comenzar a exponer un argumento másconvincente. La RPF ofrece un medio posible para hacerlo porque promueve todos losvalores que los bosques pueden ofrecer a la sociedad: regulación hidrológica y protecciónde cuencas hidrográficas, sumideros de carbono, capital en fincas, estabilización desuelos, una medida preventiva en épocas de desastres naturales, y un reservorio dediversidad biológica de valor local y mundial. Sin embargo, tales argumentos no podránsustentarse por sí mismos, sino que deben presentarse de manera que los dirigentes
puedan entender claramente. Si los ministerios de hacienda están preocupados por
reducir la pobreza, entonces los administradores forestales deben aprender a hablar enesos términos, no simplemente con respecto al mantenimiento de los medios desubsistencia sino también en relación con la contribución al crecimiento económico local.

Referencias bibliográficas y lecturas sugeridas
Kerr, J. 2002. ‘Sharing the benefits of watershed management in Sukhomajri, India’. En: Pagiola,S., Bishop, J. & Landell-Mills, M. (eds) Selling forest environmental services – market-based
mechanisms for conservation and development. Earthscan, Londres, Reino Unido.
OIMT 2002.Directrices de la OIMT para la restauración, ordenación y rehabilitación de bosquestropicales secundarios y degradados. Serie de políticas forestales OIMT Nº 13. OIMT,
Yokohama, Japón.

33

Restaurando el paisaje forestal

34

Capítulo 4
APLICACIÓN DE UN ENFOQUE DE
MANEJO ADAPTABLE EN LA RPF

4

Don Gilmour
El presente capítulo contiene una descripción de los procesos incluidos en una iniciativa
de RPF y propone la adopción de un enfoque de manejo adaptable para permitir a losrestauradores forestales ajustarse a la dinámica de los sistemas naturales ysocioeconómicos.

Características de las iniciativas de RPF
Las iniciativas de RPF típicamente tienen varias características que las diferencian de lasoperaciones forestales convencionales. Entre estas características se destacan lassiguientes:•

múltiples partes interesadas con intereses múltiples (locales, regionales y nacionales);•complejos sistemas ecológicos a través de un extenso paisaje con una diversidad deusos de suelos;•

el enlace entre sistemas naturales extensos y sistemas sociales; y•un alto nivel de incertidumbre y muchos factores desconocidos.

Como consecuencia de esta combinación de factores, los restauradores forestales deben
adoptar un enfoque de aprendizaje social basado en un proceso experiencial de toma dedecisiones y control. El manejo adaptable se creó para ajustarse a estas características. Se
trata de un enfoque de manejo de complejos sistemas basado en un proceso experiencial e
incremental de aprendizaje y de toma de decisiones, respaldado por un proceso decontrol y retroalimentación activo y constante frente a los efectos de los resultados de lasdecisiones (ver el Recuadro 4.1). Este enfoque tiene elementos del método de ensayo yerror, pero es mucho más ya que incorpora un aprendizaje explícito como parte delproceso de desarrollo del capital social entre las múltiples partes interesadas. Por lo tanto,
el enfoque incluye:•colaboración y aprendizaje;•

combinación del aprendizaje y la acción que tiene lugar dentro de un grupo depersonas (donde se captura tanto la generación de conocimientos como la aplicaciónde dichos conocimientos en acciones); e•intercambio de conocimientos entre los miembros del grupo.

35

Restaurando el paisaje forestal

Recuadro 4.1 Orígenes del manejo adaptable
La expresión “manejo adaptable” fue acuñada en 1978 por un equipointerdisciplinario de biólogos y analistas de sistemas con el fin de describir unprincipio rector para el manejo del enlace entre la sociedad y la biosfera. Se basó enestudios detallados de complejos ecosistemas tales como los humedales“Everglades” de Florida, el Río Columbia, el Mar Báltico y otros sistemas en los que
el hombre desempeña un papel predominante. Desde entonces, el manejo adaptableha pasado a ser un importante método para orientar los verdaderos intentos demanejo sostenible de ecosistemas extensos.
El manejo adaptable ofrece tres beneficios importantes:•

puede prevenir la crisis en condiciones de incertidumbre y sorpresa al aumentar lacapacidad de la sociedad para “hacer frente a los contratiempos”;•

ofrece un instrumento de dirección social que puede complementar las medidas demercado, fiscales, reguladoras o de otro tipo, para fortalecer el amplio compromiso delas múltiples partes interesadas en el desarrollo de relaciones más sustentables entre
las poblaciones y su entorno;•

ofrece la posibilidad de contar con tecnologías de base científica que, junto con una
comprensión de las perspectivas, valores y significados de las comunidades, pueden
contribuir al aprendizaje colectivo y la motivación para la acción.

Componentes clave del manejo adaptable
Es conveniente pensar en el manejo adaptable como una serie de procesos relacionados
entre sí:•comprensión del contexto social y biofísico en múltiples niveles; incluye laidentificación de las partes interesadas y aborda sus múltiples intereses (en algunos
casos contradictorios);•

negociación de los objetivos y resultados para los diferentes niveles;•

aplicación del proceso de aprendizaje activo (planificar, actuar, observar yreflexionar) para facilitar el proceso de ejecución; y•control y evaluación de impactos.

Estos procesos no deberían considerarse una serie de pasos secuenciales donde secompleta una tarea antes de pasar a la siguiente, sino que deben entenderse comoprocesos relacionados entre sí y superpuestos. Por ejemplo, la recopilación yactualización de información para conocer y entender el contexto será un proceso que
continuará durante toda la vida de la iniciativa. Del mismo modo, el control y laevaluación de impactos no comprende simplemente una actividad aislada al final de la
iniciativa, sino que se trata de una práctica continua que alimenta constantemente el ciclode aprendizaje activo desde el comienzo de la intervención.
A continuación se examinan cada uno de los cuatro componentes clave del manejo
adaptable.

Comprensión del contexto
El contexto de una iniciativa de RPF comprende las condiciones sociales y biofísicas enque se desarrolla y que podrían tener repercusiones en el mismo (ver el Cuadro 4.1). Si

36

Aplicación de un enfoque de manejo adaptable en la RPF

bien es imposible entender la totalidad del contexto (especialmente porque el contexto
cambia a través del tiempo), es importante contar con los conocimientos suficientes para
dar el primer paso. Al continuar el desarrollo de la iniciativa se pueden mejorar losconocimientos sobre el contexto; el enfoque de aprendizaje activo reconoce que la
actualización de conocimientos sobre el contexto es una parte importante del proceso demanejo.

Cuadro 4.1 Ejemplos del contexto de una iniciativa de RPF
BiofísicoTipo, condición y localización de los fragmentos forestales
Tipo y localización de tierras no boscosas
Presencia o ausencia de causas de degradación
Tendencias en el estado del bosque, por ejemplo, aumento o disminución dela superficie forestal
Patrones de drenaje y características de la pendiente del terreno
Sistemas de tenencia de tierras (legales y de facto)
Estructuras geológicas y edáficas

SocialLocalización de asentamientos poblacionales
Dependencia de la comunidad local de los recursos forestales para su
sustento
Existencia de instituciones sociales locales (incluidas las ONG)
Conflictos sobre la tierra o el uso de recursos
Grupos de interesados (al interior y exterior del paisaje) con interés en la
iniciativa de RPF

Negociación de objetivos y resultados
El objetivo de una iniciativa de RPF dependerá de los intereses del grupo que promueve
la restauración del paisaje. Por ejemplo, un departamento forestal gubernamental podría
estar interesado en restaurar una zona de tierras forestales degradadas principalmentepara mejorar la producción de madera, mientras que un organismo u ONG
conservacionista podría tener interés en mejorar el hábitat de la fauna silvestre orestaurar un biotipo en peligro de extinción. Por lo tanto, el objetivo primordial del grupo
que inicia la actividad de rehabilitación o restauración puede estimular diferentes
respuestas de las distintas partes interesadas. Solamente a través de la identificación delos intereses de los distintos grupos interesados se podrán realizar las negociaciones, y losobjetivos iniciales podrían necesitar una modificación para tener en cuenta los interesesde las otras partes. Este proceso inevitablemente requiere intercambios recíprocos ysoluciones de compromiso para lograr resultados que sean aceptables desde el punto devista social y sostenibles a largo plazo.

Aplicación del proceso de aprendizaje activo
La idea clave en que se fundamenta el proceso de aprendizaje activo es que un grupo depersonas que comparten un mismo problema o preocupación, planifican, ejecutan yevalúan las acciones de forma cooperativa, sistemática y deliberada (ver el Recuadro 4.2).
Se trata de un proceso de aprendizaje a través de la experiencia, que permite actuar deforma más eficaz en una situación específica y se adapta correctamente a las situaciones
con un alto grado de incertidumbre y riesgo (ver el Recuadro 4.3).

37

Restaurando el paisaje forestal

Recuadro 4.2 El ciclo de aprendizaje activo
Paso 1: Planificación
El ciclo de aprendizaje activo comienza con la planificación para tomar medidas
sobre un asunto o problema definido de antemano. La planificación se basa en laexperiencia y las ideas de todas las partes, porque el aprendizaje es mayor cuando sederiva del trabajo y la experiencia diarios.
Paso 2: Acción
Los resultados de la planificación se llevan a la práctica utilizando plazos acordados
en las sesiones de planificación.
Paso 3: Observación y reflexión
Los participantes observan los resultados de la acción y reflexionan sobre su
impacto. La reflexión debe hacerse de forma explícita y preferiblemente de forma
grupal. Lo ideal es que en las primeras etapas se cuente con un facilitador externo.
Con una serie de preguntas se puede ayudar a orientar la reflexión. Algunas
preguntas adecuadas podrían ser las siguientes:•¿Qué cambios se han producido?

•¿Cuáles fueron las ventajas y desventajas de las actividades realizadas?

•¿Qué se podría haber mejorado?

•¿Qué problemas surgieron con los cambios?

•¿Las actividades realizadas tuvieron consecuencias imprevistas?

Esta reflexión es muy importante porque permite que los siguientes pasos del ciclose beneficien del aprendizaje explícito derivado de la acción anterior.
Paso 4: Adquisición de experiencias
A través de los pasos anteriores de acción y reflexión se adquieren experiencias. Las
experiencias obtenidas a la fecha se relacionan con los conceptos e ideas utilizados
en la planificación inicial. Esto conduce a una nueva planificación para el siguiente
ciclo, basándose sobre el aprendizaje de los distintos pasos de acción y reflexión yderivando experiencias de los ciclos anteriores. De este modo, la planificación y laacción pueden proseguir de forma incremental con la participación y contribuciónde todos en todas las etapas del proceso. Por lo tanto, se desarrollará un fuerte
sentido de identidad con los resultados obtenidos (tanto los éxitos como losfracasos).

38Aplicación de un enfoque de manejo adaptable en la RPF

Recuadro 4.3 ¿Qué significa la incertidumbre y el riesgo?
Es imposible controlar todas las variables cuando se administran iniciativas tales
como la RPF que comprenden la participación de múltiples actores, intereses
múltiples y complejos problemas en el ámbito del paisaje. Siempre habrá
conocimientos incompletos o imperfectos, lo cual traerá aparejado un alto grado deincertidumbre. Pueden surgir factores que en el comienzo eran desconocidos o no seconsideraban importantes, y estos factores pueden moldear los resultados de forma
no planificada o imprevista (ver el ejemplo del Recuadro 4.4).
Las actividades forestales tienen un nivel de riesgo inherente mucho mayor que lamayoría de las actividades agrícolas, principalmente debido a la larga duración delos ciclos forestales. Los riesgos más comunes incluyen alteraciones del mercado,enfermedades e incendios.
El proceso debe considerarse un evento continuo y no una actividad aislada (según seilustra en el Gráfico 4.1). Los participantes pasan constantemente por este ciclo y con cadarepetición del ciclo, se mejoran los conocimientos y el aprendizaje adquiridos en los ciclos
anteriores. Dentro del amplio marco de planificación y acción reflexiva, se pueden
utilizar varios métodos y herramientas para recopilar información. Este proceso a veces
se conoce como “investigación activa” para subrayar la importancia de investigar o
explorar enfoques nuevos o innovadores para abordar un problema. Por lo tanto, no se
trata simplemente de un proceso de aprendizaje, aunque el aprendizaje es uno de losresultados más importantes del proceso.

Gráfico 4.1 Espiral del proceso de aprendizaje activo.
Fuente: Kemmis y McTaggart (1988)

Control y evaluación del impacto
Un aspecto esencial del manejo adaptable es un método de control y evaluación constantedel impacto del proceso, porque permite a las partes interesadas desarrollar su capitalsocial a través del intercambio de experiencias que se desprenden de tales evaluaciones.
El siguiente ciclo de aprendizaje activo de planificación/acción/observación/reflexión seactualiza con información realista, lo cual ayuda a mantener un grado máximo deadaptabilidad y flexibilidad (ver el ejemplo del Recuadro 4.4).

39

Restaurando el paisaje forestal

Recuadro 4.4 Control para el aprendizaje activo: estudio de uncaso en Nepal
En una región del oriente de Nepal, una iniciativa orientada a rehabilitar las laderas
degradadas en las tierras comunales recibió gran aceptación de la comunidad local,
según se demostró en las deliberaciones que tuvieron lugar en varias reuniones
comunitarias. Sin embargo, después del primer año de la plantación, se observó quela mayoría de los árboles plantados no habían sobrevivido. Tras consultar a un
amplio grupo de habitantes de la zona, fuera de las reuniones oficiales, se descubrió
que un sector de menores recursos de la comunidad (que no tenía suficiente
autoridad para hablar en las reuniones de la aldea) estaba en desacuerdo con la
propuesta de rehabilitación. Su sustento dependía principalmente del manejo de
ganado en pastoreo y no querían perder sus pastos. La baja tasa de supervivencia delos árboles plantados se debía a que se había permitido a los animales pastar en lasladeras recientemente plantadas. Sus vecinos más ricos y poderosos eranprincipalmente agricultores sedentarios que no requerían grandes extensiones detierra para el ganado. Este descubrimiento permitió modificar el enfoque original
para tener en cuenta las necesidades económicas de los pastores, lo cual llevó a unmayor éxito en la iniciativa de rehabilitación.
Las lecciones derivadas de este ejemplo son las siguientes:•

el proceso continuo de control permitió detectar los problemas antes de que sevolvieran demasiado graves, de modo que se pudiesen hacer los ajustes
necesarios en el siguiente ciclo de aprendizaje activo sobre la base de lasexperiencias adquiridas en el ciclo anterior;•incluso cuando parece que se ha hecho una planificación exhaustiva, siempre
surgen resultados inesperados y consecuencias imprevistas que necesitan
examinarse de forma explícita para aprender de ellos antes de continuar con elsiguiente ciclo de aprendizaje;•

es preciso identificar cuidadosamente a todos los grupos que tendrán un interésen los resultados de las actividades de rehabilitación o restauración; y•el consenso en las reuniones comunitarias no significa necesariamente que sehaya llegado a un acuerdo entre todos los grupos interesados, especialmente
cuando existen grandes diferencias en las relaciones de poder entre losdiferentes grupos.

Además del control y evaluación continuos durante todo el proceso de ejecución, senecesita un seguimiento de los aspectos de la “visión global” del programa sobre la basede los objetivos generales. La mejor forma de lograrlo es estableciendo indicadores que
permitan juzgar los resultados. En el Cuadro 4.2 se presenta un ejemplo de un programade RPF del WWF en Nueva Caledonia. Cabe destacar que este ejemplo se concentra en
los aspectos biofísicos de la RPF y no incluye los aspectos socioeconómicos.

40

Aplicación de un enfoque de manejo adaptable en la RPF

Cuadro 4.2 Indicadores de control establecidos para un programade RPF en Nueva Caledonia
Fase operativa

Indicadores

Adquisición de mayores
conocimientos•••

Especies animales y vegetales estudiadas (fuentes de semillas,técnicas de vivero, etc)
Informes científicos publicados
Superficie cubierta por el censo

Protección

•
•
•
•
•

Sitios y áreas protegidos
Longitud de cercos y barreras contraincendios instalados
Nuevos textos, reglamentaciones y medidas adoptados
Superficie de bosque quemado y dañado (reducida)
Límites registrados

Rehabilitación

•
•
•
•
•

Planes de manejo forestal y caza
Superficie y especies plantadas y mantenidas
Especies plantadas y cultivadas en viveros
Especies raras salvadas de la extinción
Nivel de invasión de animales y plantas indeseables (reducido)

Valorización

•
•
•
•
•
•

Nuevas sustancias y plantas comercializadas
Folletos, trípticos, afiches y carteles creados y distribuidos
Eventos (exposiciones, seminarios, etc.) llevados a cabo
Personas contactadas (escuelas, residentes locales)
Artículos de prensa y revistas publicados
Sitios y trochas exploratorias diseñados

Ordenación y manejo
sostenible••

Mapas generales y temáticos trazados
Porcentaje de bosques secos manejados, planificados yprotegidos
Acuerdos de cooperación firmados con los propietarios•

Fuente: Adaptado de WWF (s.f.)

Aplicación del manejo adaptable en una iniciativa de RPF
En el Cuadro 4.3, se definen los componentes clave del enfoque de manejo adaptable y semuestran algunos ejemplos de lo que debe hacerse dentro de cada componente al aplicar
este enfoque en una iniciativa de RPF. Cabe destacar nuevamente que el desglose delproceso de ejecución del manejo adaptable en una serie de pasos separados es algo
problemático porque podría dar la impresión de que el manejo adaptable es un simple
proceso lineal, semejante a la aplicación de una fórmula o un plan maestro. No se debe
olvidar la advertencia del Recuadro 4.3 sobre las incertidumbres sociales y biofísicas delproceso de ordenación y manejo forestal. Por lo tanto, es mejor pensar en el proceso demanejo adaptable como una serie de ciclos de aprendizaje activo más que una línea recta
desde la planificación hasta el logro de los objetivos fijados. Los administradores delenfoque deben sentirse con la libertad de adaptarlo y modificarlo en base a las
experiencias adquiridas con la aplicación del método de aprendizaje activo durante todo
el proceso.

41

Restaurando el paisaje forestal

Cuadro 4.3 Guía para utilizar un enfoque de manejo adaptable enuna iniciativa de RPF
Componente

Descripción

Comprensión delcontexto (ver elCuádro 4.1)

Identificar las partes interesadas clave
Comprender el contexto normativo
Comprender las condiciones socioeconómicas de las comunidades que
habitan el paisaje
Comprender el contexto biofísico y de manejo forestal
Comprender la estructura institucional (oficial y no oficial, gubernamental y no
gubernamental)

Negociación deobjetivos yresultados

Desarrollar una visión compartida para el futuro (que incluya objetivos yresultados tanto biofísicos como socioeconómicos)
Establecer indicadores de éxito en la RPF (biofísicos y socioeconómicos)
Evaluar las condiciones actuales frente a las condiciones ideales acordadas
en la visión de futuro
Identificar y priorizar las áreas críticas y las medidas necesarias para cumplir
con los objetivos

Aplicación delaprendizaje activo
para facilitar elproceso (vertambién el
Cuadro 4.2)

Formar grupos de aprendizaje e introducir los procesos del ciclo deaprendizaje activo
Establecer un plan de acción
Ejecutar las acciones establecidas
Observar y controlar las acciones y reflexionar sobre sus resultados
Derivar experiencias de los resultados obtenidos para mejorar las acciones
futurasMejorar constantemente las estrategias de manejo mediante la aplicación delciclo de aprendizaje activo

Evaluación delimpactoEvaluar los efectos de las actividades de RPF en las condiciones biofísicas
de todo el paisaje y las condiciones socioeconómicas de los grupos
interesados clave, prestando especial atención a aquellas partes del proceso
en relación con las cuales haya más incertidumbre

Referencias bibliográficas y lecturas sugeridas
Manejo adaptable
CIFOR – Sitio web de manejo cooperativo adaptable: http://www.cifor.cgiar.org/acm.
Hartanto, H., Lorenzo, M.C.B., Valmores, C., Arda-Minas, L., Burton, L. & Prabhu, R. 2003.
Learning Together: Responding to Change and Complexity to Improve Community Forests in
the Philippines. CIFOR, Bogor, Indonesia. (Existe también una versión de esta publicación
concentrada en Indonesia: Kusumanto, T., Yuliani, L., Macoun, P., Indriatmoko, Y. & Adnan, H.
2005. Learning to Adapt: Managing Forests Together in Indonesia. CIFOR, Bogor, Indonesia.)
Ogilthorpe, J. (ed) n.d. Adaptive Management: From Theory to Practice. Serie Técnica SUI Vol. 3.
UICN, Oficina de EE.UU., Washington, DC, EE.UU.

42

Aplicación de un enfoque de manejo adaptable en la RPF

Aprendizaje activo
Fisher, R. & Jackson, W. 1998. ‘Action research for collaborative management of protected areas’.
Taller sobre manejo cooperativo de áreas protegidas en la región asiática, Sauraha, Nepal.
Kemmis, S. & McTaggart, R. (eds) 1988. The Action Research Planner. Tercera edición. Deakin
University Press, Geelong, Australia.
Weinstein, K. 1999. Action Learning: A Practical Guide. Gower, Hampshire, Inglaterra.
WWF s.f. The Dry Forests of New Caledonia. WWF, Noumea, Nueva Caledonia.

43

Restaurando el paisaje forestal

44

Capítulo 5
EL MOSAICO DEL PAISAJEDon Gilmour

5Introducción
En el presente capítulo se describe el paisaje como un mosaico (o “patchwork”) que
comprende diferentes componentes (por ejemplo, diversos usos de la tierra, sistemas detenencia de tierras, patrones de drenaje y asentamientos humanos) y se sugieren algunas
herramientas que pueden utilizarse para comprender y representar el mosaico delpaisaje. En este capítulo se subraya además la importancia de tener en cuenta lacontribución de las diferentes partes integrales del paisaje (inclusive las zonas forestales yno forestales) a los objetivos generales de una iniciativa de RPF.

¿En qué consiste el mosaico del paisaje?
El mosaico del paisaje comprende distintos componentes ensamblados de manera tal que
conforman un diseño general de “patchwork”. La composición de este mosaico y la
distribución específica de sus componentes son exclusivas de cada paisaje.
El mosaico del paisaje puede estar representado de diferentes formas, utilizando, por
ejemplo, mapas, cuadros sobre los diferentes atributos, o descripciones por escrito. Los
mapas son especialmente útiles, ya que pueden ofrecer una representación visual desituaciones complejas y pueden ayudar a lograr una visión común entre las diferentes
partes interesadas (ver el Gráfico 5.1 para un ejemplo hipotético de un mapa de un
mosaico de paisaje). Es mucho más fácil visualizar lo que se está debatiendo cuando secuenta con mapas que cuando se presenta la información en largas descripciones escritaso cuadros. Los mapas pueden servir también para comparar la información de lasdiferentes fuentes. Por ejemplo, la información contenida en los catastros oficiales sepuede cartografiar para mostrarla a los interesados locales a fin de discutir sus
diferencias sobre la tenencia de tierras, inclusive los derechos de acceso y usufructo. Los
mapas son asimismo muy útiles para debatir temas tales como los objetivos a nivel delpaisaje, las distintas opciones de restauración y rehabilitación, o las compensaciones ointercambios recíprocos entre los diferentes objetivos y partes interesadas. Debido a lacompleja naturaleza de la mayoría de los paisajes forestales, normalmente es necesario
utilizar varios mapas, preferiblemente de la misma escala, que puedan superponerse para
conformar un cuadro general (como se muestra en el Gráfico 5.1).

45

Gráfico 5.1 Estratos de un mapa del mosaico de un paisaje forestal (ejemplo hipotético)Bosque primario

Estrato de uso detierrasBosque primario degradado
Bosque secundarioÁrboles en fincas
Plantaciones forestales
Pastizales
Tierra agrícola de buena
calidadEstrato de
drenajeTierra agrícola de mala calidad
Tierras baldías degradadas

Tierras forestales estatales
Tierras comunales/tribales
Pequeños latifundios

Estrato de tenencia
de tierras

Empresas privadas
Tierras en conflicto

Asentamientos humanos

Estrato de impacto
bióticoÁrea protegida de lascategorías I-II de la UICN
Sitio de patrimonio mundial
Zona de erosión crítica

El mosaico del paisaje

Componentes clave del mosaico de un paisaje
Si bien sólo se necesita una cantidad mínima de información para comenzar un proceso
eficaz de planificación y ejecución, se suele dedicar una cantidad exorbitante de tiempo yesfuerzos a la recopilación de datos simplemente porque se encuentran disponibles. En
general, es mejor comenzar con una base mínima de información y desarrollarla amedida que se la necesita, utilizando el “ciclo de aprendizaje activo” para analizar lasituación durante el proceso de implementación (ver el Capítulo 4).
En este contexto, cabe preguntar cuál es la información mínima necesaria para comenzar
una iniciativa de RPF. La respuesta, desde luego, dependerá de la situación específica,
pero en el Cuadro 5.1 se definen los tipos más comunes de información requerida, junto
con las fuentes sugeridas para tal información.

Cuadro 5.1 Información sobre los componentes clave del mosaicodel paisaje requerida para planificar las estrategias y actividades de
RPF
Componentes clave delmosaico del paisaje

Usos de la información

Fuentes de información

Patrones de uso de tierras(diferentes categorías debosque y tierras agrícolas yganaderas). Ver el diagrama de
uso de tierras en el Gráfico 5.1

Planificación estratégica

Mapas, fotografías aéreas

Tendencias en el uso de suelos(p.ej. aumento o disminución
de zonas boscosas; bosquesmás o menos degradados;
aumento o disminución dezonas agrícolas). Diferentes
actores podrán tener diferentes
puntos de vista sobre estas
tendencias

Para determinar las
estrategias generales derestauración y rehabilitación

Conversaciones con losinformantes clave, funcionarios
gubernamentales, campesinos
locales, científicos, etc. No
debe olvidarse que lasopiniones a nivel local puedendiferir del enfoque oficial yposiblemente sea necesario
cotejar los distintos puntos devista

Patrones demográficos ydisponibilidad de mano de obra

Por ejemplo, para identificar
el tiempo libre en el
calendario agrícola a fin debrindar apoyo a lasactividades de restauracióny rehabilitación

Registros oficiales,
conversaciones con
informantes clave,especialmente con la población
local

Conocimientos locales(indígenas) sobre historia,
prácticas de aprovechamiento,
aspectos ecológicos yetnobotánica

Para cotejar la información
derivada de las fuentes
oficiales y utilizar toda la
información existente en las
estrategias de restauracióny rehabilitación

Conversaciones con las
comunidades locales e
investigadores que hayan
trabajado en la zonaUso de tierras

continúa en la siguiente página

47

Restaurando el paisaje forestal

Cuadro 5.1 (continuación)
Componentes clave delmosaico del paisaje

Usos de la información

Fuentes de información

Planificación de las
estrategias de restauracióny rehabilitación

Mapas, fotografías aéreas

Propiedad de la tierra. Ver eldiagrama de la tenencia detierras en el Gráfico 5.1

Por ejemplo, para identificar
los interesados/actoresclave

Los límites catastrales reflejan
la situación jurídica oficial.
Mediante conversaciones con
los ocupantes oadministradores de tierras, es
posible obtener las opiniones
de la población local sobre losderechos de usufructo, quepueden diferir del punto devista oficial

Antecedentes históricos de
categorías de tenencia (oderechos de acceso yusufructo) diferentes odisputadas

Para determinar si las
estrategias de restauracióny rehabilitación seránsustentables

Registros oficiales;
conversaciones con
funcionarios gubernamentales,
ONGs y la población local (sinolvidar que las percepciones
oficiales y de la población local
pueden ser diferentes)

Para determinar las
estrategias de restauracióny rehabilitación

Mapas, fotografías aéreas,
publicaciones, conocimientos
locales, conocimientos deespecialistas (científicos de
ONGs y del gobierno, etc).

Infraestructura (inclusive redes
viales y férreas, ciudades ypueblos)

Planificación general

Mapas, fotografías aéreas

Geología y tipos de suelos

Para determinar, por
ejemplo, las especies
apropiadas para su
plantación en diferentes
áreas

Mapas y conocimientos locales

Drenaje
Características físicas delpaisaje (p.ej. curvas de nivel,
cauces, red de drenaje). Ver eldiagrama de drenaje en el
Gráfico 5.1
Tenencia de tierras

Impacto biótico
¿Dónde radican los problemas:
especies amenazadas, zonas
críticas de biodiversidad(“hotspots”), zonas de erosión,
hábitats fragmentados,
malezas o plagas? Ver eldiagrama del impacto biótico enel Gráfico 5.1
Otros aspectos

Técnicas y herramientas para cartografiar y describir elmosaico del paisaje
Tal como se indicó anteriormente, los mapas constituyen una de las herramientas más
eficaces para presentar información sobre el mosaico del paisaje en un formato útil parala mayoría de las partes interesadas. Sin embargo, normalmente los mapas deben ir
acompañados de información cuantificada para facilitar la planificación de las48

El mosaico del paisaje

actividades de campo y de control. En general, las fuentes gubernamentales deinformación están fácilmente disponibles, pero la información provista por las mismas amenudo necesita cotejarse con los datos y percepciones obtenidos en el ámbito local. Los
mapas pueden ser obsoletos o simplemente erróneos. El hecho de que los datos
cuantificados se encuentren compilados en documentos oficiales no necesariamente
implica que sean correctos: después de todo, hay un viejo dicho inglés que nos advierte
que no debemos confundir los números con los hechos...
La mayoría de los países hoy cuentan con sistemas de información geográfica (SIG) en
sus organismos de administración de tierras y estos sistemas pueden constituir una
excelente fuente de información para desarrollar los componentes del mosaico de unpaisaje. En general es posible utilizar estas bases de datos para preparar mapas básicospara iniciativas a escala del paisaje como las actividades de RPF. Hoy se cuenta con
herramientas tales como el programa informático Mapmaker, que se encuentra fácilmente
disponible y es sumamente adecuado para su uso en el ámbito operativo local.

Contribución de las áreas clave del paisaje a las iniciativas deRPF
Es preciso evaluar las diferentes partes integrales del paisaje para determinar de quémanera pueden contribuir a los objetivos generales de RPF, según se describe en el
Cuadro 5.2.5

Cuadro 5.2 Contribución de las áreas clave del paisaje a una
iniciativa de RPF
Áreas clave del paisajeContribución a una iniciativa de RPF

Zonas boscosas
Bosque natural intacto(superficies extensas)

Estas áreas contienen gran parte de los valores deconservación y desarrollo del paisaje forestal inicial. En
general necesitan conectarse con zonas restauradas y
rehabilitadas del paisaje para aumentar su contribucióna los objetivos de RPF

Bosque natural intacto(superficies pequeñas)

Estas áreas ofrecen importantes valores deconservación y desarrollo in situ que se pueden mejorar
con su ampliación y su conexión con otros fragmentos yáreas forestales clave que necesiten restaurarse yrehabilitarse

Plantaciones

Las plantaciones contienen algunos valores deconservación y desarrollo que pueden mejorarse con su
ordenación y manejo. Pueden asimismo constituir
excelentes zonas de amortiguación alrededor de losbosques degradados y áreas protegidas

Bosques degradados o tierras
arbustivas (superficies extensas)

Estas áreas pueden ser claves para las actividades derestauración y rehabilitación y para conectar otras
partes del paisaje forestal

continúa en la siguiente página

5

Ver el Capítulo 8 para una mayor descripción sobre cómo pueden contribuir las diferentes áreas
del paisaje a las iniciativas de RPF

49

Restaurando el paisaje forestal

Cuadro 5.2 (continuación)Áreas clave del paisajeContribución a una iniciativa de RPF

Bosques degradados o tierras
arbustivas (superficies pequeñas)

Estas áreas pueden ofrecer algunos valores deconservación y desarrollo que se pueden mejorar con larestauración y rehabilitación y con su conexión con otras
partes clave del paisaje forestal

Zonas no boscosas
Tierras agrícolas

La ordenación de estas tierras se puede modificar para
contribuir a los objetivos de la RPF (ver el ejemplo delRecuadro 5.2)

Árboles en fincas

Estos árboles pueden contribuir a los objetivos deconservación y desarrollo, especialmente si estánconectados con fragmentos de bosque no intervenido

Franjas ribereñas

Estas áreas contienen hábitats importantes y constituyen
un componente básico para la conectividad del paisaje.
Posiblemente necesiten ser restauradas o rehabilitadas
para proteger los valores de los recursos de suelo y aguatanto in situ como río abajoÁreas degradadas

Estas áreas ofrecen una oportunidad para la rehabilitación
con el fin de obtener beneficios de conservación ydesarrollo in situ y para mejorar la conectividad entre losfragmentos de bosque naturalÁreas erosionadas, desprendimientos
de tierras

Estas áreas requieren un tratamiento especial para
proteger los valores in situ y río abajo

Se debe tener cuidado al determinar la verdadera disponibilidad de zonas boscosas y no
boscosas para las actividades de restauración o rehabilitación. En algunos casos, lasdistintas partes interesadas perciben la disponibilidad de tierras de forma diferente. En
muchos casos, por ejemplo, una gran parte de las tierras no agrícolas pueden estar bajo
algún régimen de propiedad común que esté perfectamente aceptado por las
comunidades locales pero sea cuestionado por los funcionarios gubernamentales. Granparte de las tierras forestales “degradadas” que se encuentran en barbecho como parte delos ciclos de cultivos migratorios entrarían dentro de esta categoría. Es importante
identificar y resolver estas percepciones diferentes de la disponibilidad de tierras antes deiniciar las actividades de restauración y rehabilitación.6

Contribución de los paisajes restaurados a los objetivos deconservación y desarrollo
Uno de los factores que obran en contra de la RPF es la creencia de algunos planificadoresy administradores del ordenamiento territorial de que los beneficios comerciales se
maximizan reemplazando los bosques naturales con cultivos comerciales de alto valor oplantaciones de árboles de rápido crecimiento. Estos enfoques llevan a una simplificacióndel paisaje, una pérdida de sus funciones ecológicas y, tarde o temprano, a una
disminución de la productividad agrícola o forestal. Para asegurar la conservación y elmantenimiento de la productividad, se necesita algo más que simplemente reservar áreas
protegidas pequeñas en tierras que no se utilizan para la producción. Los objetivos deconservación y producción requieren, en cambio, que se retengan suficientes valores de
6

Ver el Recuadro 4.4 para un ejemplo de diferentes perspectivas de disponibilidad de tierras

50

El mosaico del paisaje

biodiversidad a través del paisaje para mantener los procesos ecológicos clave tales comolos ciclos de nutrientes e hidrológicos. Las actividades de uso intensivo de suelos con
frecuencia son apropiadas, pero necesitan realizarse dentro de un paisaje que retenga su
funcionalidad ecológica, o en otras palabras, un paisaje que sea biológicamente diverso ygeográficamente complejo. Cualquier simplificación del mosaico del paisaje, por ejemplo,
reemplazando los fragmentos de bosque natural con plantaciones maderables
industriales, podría reducir la capacidad de los demás componentes del paisaje paramantener los objetivos biofísicos y socioeconómicos. La RPF es una forma de detener elproceso de degradación y desarrollar los recursos remanentes a fin de restaurar las
funciones del paisaje (tales como los procesos hidrológicos).
Uno de los argumentos fundamentales para promover la RPF es que la eficacia de losesfuerzos orientados a conservar la biodiversidad y restaurar las funciones clave enciertas áreas determinadas depende de que dichas áreas restauradas complementen elmosaico existente de modo que el total sea más que la suma de todas las partes. Porejemplo, el valor de conservación de un pequeño fragmento aislado de bosque remanente
estará limitado en gran medida por su valor in situ. Del mismo modo, el valor acumulado
de muchos de estos pequeños fragmentos forestales también será limitado. Sin embargo,
una vez que un fragmento de bosque se conecta a otros fragmentos creando un corredoro restaurando la tierra degradada adyacente, su valor, tanto in situ como ex situ,
aumentará enormemente en cuando a la conservación de la biodiversidad y elmantenimiento de la funcionalidad ecológica. Ello, a su vez, puede llevar a un aumento
general de la productividad agrícola.

Contribución de los componentes del paisaje a los objetivos dela RPF
La forma en que se tratarán los diversos componentes del paisaje dependerá de losobjetivos de la actividad de RPF acordados por las partes interesadas clave.7 Según seindicó en el Capítulo 4, un determinante clave de los objetivos de las actividades de RPF
probablemente sean los intereses del grupo que está iniciando el programa derestauración del paisaje. Por ejemplo, un organismo forestal puede querer rehabilitar unárea de bosque degradado fundamentalmente para mejorar la producción de madera,
mientras que un organismo de conservación o una ONG posiblemente quiera recuperarla tierra para mejorar el hábitat de la fauna silvestre o restaurar un biotipo amenazado.
En la mayoría de los casos, el intercambio recíproco o compromiso entre los objetivos deconservación y de desarrollo requerirá una cantidad considerable de negociación entre
las partes interesadas.
A continuación se presentan varios ejemplos de la forma en que se pueden manejar los
diferentes componentes del paisaje para contribuir a los objetivos de la RPF.
Las plantaciones, que en general se establecen fundamentalmente para la producción demadera, pueden también manejarse para ofrecer importantes valores de conservación ydesarrollo, más allá de cualesquiera otros objetivos de conservación y desarrollo que sehayan considerado originalmente. En muchas partes del mundo, las especies nativas sedesarrollan en el sotobosque de monocultivos. La protección del sotobosque puede
mejorar la biodiversidad vegetal y animal (un beneficio de conservación) y a menudo
puede proporcionar productos de valor para las comunidades locales (un beneficio dedesarrollo), según se ilustra en el caso descrito en el Recuadro 5.1.
Cabe destacar que el desarrollo de especies de sotobosque de alto valor en el caso descrito
en el Recuadro 5.1 fue un resultado inesperado que se evidenció mediante la aplicación7

Ver asimismo la descripción de las opciones disponibles a nivel del sitio del Capítulo 851

Restaurando el paisaje forestal

de enfoques de aprendizaje activo y manejo adaptable.8 El análisis de estos resultados
llevó a cambios importantes en los enfoques utilizados para el manejo de plantaciones envarias partes de Nepal de modo que se produjeron una gama más amplia de beneficios(tanto de conservación como de desarrollo) para las comunidades locales y la población
en general.
El caso descrito en el Recuadro 5.1 ilustra también cómo la rehabilitación puede
comenzar con un enfoque de costo y tecnología relativamente limitados (monocultivos
puros) pero avanzar posteriormente a un bosque mixto con múltiples beneficios deconservación y desarrollo.

Recuadro 5.1 Regeneración natural bajo monocultivos en Nepal
Las laderas degradadas de la Sierra Media de Nepal son difíciles de rehabilitar conlas especies latifoliadas que crecían originalmente en estas áreas y que son las que
prefieren las comunidades locales. Los mejores resultados se han obtenido con elpino chir (Pinus roxburghii) utilizado como la especie principal de las plantaciones
debido a sus características de especie pionera. Se produjo un serio debate sobre laselección de especies para las actividades de rehabilitación y se criticó
considerablemente el uso del pino chir. Sin embargo, fue preciso elegir entre las
especies latifoliadas preferidas por la población local (que no eran ecológicamente
adecuadas en las condiciones de degradación existentes) y el pino chir, menos
aceptado por la población pero capaz de sobrevivir en las áreas degradadas.*
Posteriormente, se descubrió que si se protegían las plantaciones contra el pastoreo
de ganado, con frecuencia aparecía un piso inferior de especies latifoliadas entre
cinco y diez años después del establecimiento inicial de la plantación, a medida quelas áreas comenzaban a mejorarse. Las especies de esta cubierta inferior (que pueden
darse en densidades de más de 2.000 árboles por hectárea) incluyen muchas de valor
para la producción de forraje, leña y plantas medicinales. Las opciones futuras deordenación pueden comprender una combinación de estrategias según sean losobjetivos de las partes interesadas principales.
* Ver el Capítulo 13 para una mayor descripción de los intercambios recíprocos

Las plantaciones pueden servir también de amortiguación alrededor de las áreas
restauradas y protegidas. En algunos casos, son también excelentes para marcar loslímites de las “tierras manejadas” de modo que la población local sepa que allí no debe
permitir el pastoreo de ganado ni las quemas.
Los objetivos de conservación y desarrollo pueden también mejorarse vinculando laspartes restauradas y rehabilitadas del paisaje con las áreas que ya se encuentran enbuenas condiciones y bajo un alto nivel de protección. Se pueden seleccionar zonas para
actividades de rehabilitación y restauración de modo que puedan servir de corredoresque conecten las áreas protegidas con otras partes del paisaje. Asimismo, se pueden
seleccionar también zonas para actividades de rehabilitación y restauración de modo quesirvan de amortiguación para las áreas protegidas con el fin de protegerlas contra losfactores de degradación tales como el pastoreo de ganado y los incendios. Este tipo deintervenciones estratégicas aumentará en gran medida el impacto general de lasactividades de rehabilitación y restauración, porque los impactos in situ se multiplican
enormemente con los beneficios adicionales provistos a las áreas adyacentes.

8

Ver el Capítulo 4 para una descripción más detallada de los enfoques de aprendizaje activo ymanejo adaptable52

El mosaico del paisaje

Los árboles en fincas pueden también contribuir a los objetivos de conservación ydesarrollo; por ejemplo, contribuyen a éstos últimos aumentando la disponibilidad demadera y frutos para uso de la población local y para la venta, y a los primeros
aumentando la biodiversidad vegetal y mejorando el hábitat de la fauna silvestre.
Además, el valor de conservación de los árboles en fincas puede aumentarse
considerablemente si se los conecta con otros fragmentos de bosque en el paisaje. Con
una leve modificación de las prácticas agrícolas existentes, a menudo se pueden lograr
beneficios de conservación y desarrollo a un costo mínimo (ver el ejemplo delRecuadro 5.2).

Recuadro 5.2 Restauración de tierras agrícolas en Australia
Las franjas de pasto alrededor de los cultivos de caña de azúcar en el norte tropicalde Australia constituyeron un hábitat para las ratas que causaron grandes pérdidas
al cultivo. Con la plantación de árboles en estas franjas se redujo enormemente laaparición de pastos altos y, por consiguiente, se eliminó el problema de las ratas,
produciendo de este modo el beneficio doble de un mejor hábitat para las especies
naturales y una mayor productividad agrícola. Si se asegura que los árboles
plantados sean de especies nativas locales se maximizarán los beneficios deconservación.
Los fragmentos de bosque remanente, incluso si están degradados, pueden contribuir
también a los objetivos de la RPF, especialmente si se pueden conectar mediantecorredores. Probablemente sea más rentable invertir una cantidad relativamente pequeña
de fondos para llevar a cabo unas pocas actividades de importancia estratégica, que
gastar grandes sumas de dinero en actividades de rehabilitación o restauración en granescala. Las actividades estratégicas podrían incluir, por ejemplo, la creación de uncorredor de rehabilitación para conectar los fragmentos forestales degradados y luego laprotección de estos fragmentos contra los factores de degradación tales como el pastoreo
de animales o los incendios. Estas opciones de bajo costo y bajo nivel tecnológico podrían
producir importantes beneficios en el largo plazo.

Referencias bibliográficas y lecturas sugeridas
Bennett, A. 1999. Linkages in the Landscape: The Role of Corridors and Connectivity in Wildlife
Conservation. UICN, Gland (Suiza) y Cambridge (Reino Unido).
Lamb, D. & Gilmour, D. 2003. Rehabilitation and Restoration of Degraded Forests. UICN, Gland(Suiza) y Cambridge (Reino Unido) y WWF, Gland (Suiza).
Programa Mapmaker: http://www.mapmaker.com.

53

Restaurando el paisaje forestal

54

6

Capítulo 6
LA DINÁMICA DEL PAISAJE FORESTAL
Wil de JongEl presente capítulo se basa en la premisa de que el paisaje forestal que queremos
manejar y restaurar es el producto de fuerzas dinámicas que operan como causas directas
o indirectas del cambio. El capítulo destaca la importancia de comprender y abordar las
fuerzas causantes de los cambios en el paisaje para asegurar el éxito de los esfuerzos derestauración. Este capítulo está estrechamente vinculado al Capítulo 5 sobre el mosaicodel paisaje forestal.
La dinámica del paisaje comprende esencialmente los cambios ocurridos en lacomposición del mismo (es decir, la combinación de los diversos componentes del paisaje
tales como las tierras forestales, tierras agrícolas o viviendas) y los cambios producidos
en las condiciones de los distintos componentes a título individual (por ejemplo, laconversión de tierras de pastoreo para la producción agrícola).
Las causas directas de la dinámica del paisaje pueden incluir, por ejemplo, las siguientes:•

operaciones de explotación forestal;•

conversión de bosques para cultivos de plantación;•

invasión del bosque por parte de comunidades pobres en busca de tierras agrícolas;•

construcción de caminos;•

desarrollo y expansión de asentamientos humanos/caseríos; o•contaminación industrial de ríos.

Cada una de estas causas directas está impulsada por una serie de causas o “motores”
subyacentes. Por ejemplo, los motores que impulsan las operaciones de explotación
forestal pueden incluir los siguientes:•

cambios en la demanda internacional de madera;•

agotamiento de reservas de madera en otras localidades;•cambios en los precios o la demanda internacional de los cultivos de plantación;•

incentivos fiscales nacionales;•

planes nacionales de desarrollo impulsados por préstamos de bancos internacionales;•sequías; o•cambios en la propiedad de la tierra en otros lugares de modo que se aliente la
inmigración a las regiones forestales y el desmonte de bosques para la agricultura.

¿Cómo y por qué se producen los cambios en el paisaje
forestal?
Los paisajes pueden cambiar drásticamente a lo largo del tiempo. Un ejemplo
simplificado de un modelo de la dinámica de un paisaje forestal comienza con una región

55

Restaurando el paisaje forestal

cubierta casi por completo de bosques. Los primeros cambios son causados por
campesinos itinerantes que se dirigen al área para residir en asentamientos aislados.
Estos campesinos practican la agricultura migratoria y mantienen un paisaje diverso decampos agrícolas, campos en barbecho, cultivos arbóreos, huertos mixtos o jardines
forestales, y reservas forestales. Cuando otros actores se asientan en el área, el paisaje
forestal comienza a cambiar drásticamente. Los nuevos actores pueden ser campesinos
sin tierras en busca de mejores medios de sustento, empresas madereras en busca demadera, o empresarios o empresas en busca de tierras agrícolas. La dirección del cambiodel paisaje estará determinada por el actor principal. Las empresas extractoras
modificarán extensas superficies de bosque y el bosque intervenido es más propenso a losincendios, que a menudo constituyen una importante causa directa de cambios en este
tipo de paisajes. Como consecuencia de las operaciones de las empresas extractoras
pueden llegar los pequeños agricultores, que posteriormente pueden convertirse en losprincipales actores causantes del cambio en el paisaje forestal. Cuando grandes
cantidades de inmigrantes llegan a una nueva región boscosa, es más probable que seasienten en los límites del bosque y progresivamente conviertan las tierras forestales en
un paisaje agroforestal mixto semejante al de los colonos originales. Cuando losprincipales actores son empresarios o empresas agrícolas, la dinámica del paisaje estádominada por la conversión en gran escala de bosques en tierras de pastoreo o cultivosde plantación.
En el Cuadro 6.1 se presenta un resumen de la distinción conceptual de las tres etapas decambio en los paisajes forestales tropicales, reflejando una trayectoria desde un paisaje
relativamente despoblado y con considerable cobertura boscosa a otro con una altadensidad demográfica y una cobertura boscosa sumamente reducida. El cuadro ilustra
asimismo que las etapas preliminares de cambios en el paisaje a menudo coinciden con
las modificaciones de otras características del paisaje forestal, inclusive, por ejemplo, losasentamientos, caminos, derechos de propiedad, relaciones sociales, y la existencia yaplicación de leyes y normativas. La dinámica observada en los paisajes forestales
muestra una diversidad considerable; en el Recuadro 6.1 se presentan dos ejemplos decómo puede cambiar una región boscosa a lo largo del tiempo y cómo pueden diferir los
motores subyacentes que impulsan estos cambios en distintos contextos.

56

La dinámica del paisaje forestal

Cuadro 6.1 Modelo simplificado de la dinámica del paisaje forestal
Características
cambiantes

Etapa de uso
extensivo

Etapa de explotación
intensiva

Etapa de agotamientodel bosque

Uso de la tierra

Agricultura migratoria
de comunidades
indígenas u otros
grupos locales,
principalmente con
fines de subsistencia

Operaciones deextracción de madera,
cultivos de plantación yagricultura migratoria dealta presión llevadas acabo por empresas,
empresarios yagricultores itinerantes
para la venta en losmercados o con fines desubsistencia

Operaciones deexplotación forestal enpequeña escala,agricultura estable,
sistemas agroforestales yplantaciones llevadas acabo por las
comunidades

Niveles dedensidaddemográfica yrecursosBaja densidad
demográfica, bajo nivel
de capital, abundancia
de recursos naturales

Densidad demográfica
intermedia, alto nivel decapital, recursos
naturales en disminución

Alta presión demográfica,
alto nivel de capital, bajo
nivel de recursos
naturales

Infraestructura

Transporte de agua yanimales; mercados
distantes

Algunas redes viales yAccesibilidad total por
transporte motorizado;
caminos y oportunidades
mejor acceso al mercado de transporte;
disponibilidad demercados

Sistemas de
Derechos deReclamos de tierras
tenencia de tierras propiedad tradicionales contradictorios; limitada
y otra legislación(consuetudinarios);
aplicación de derechos
leyes consuetudinarias de propiedad olegislación sancionada
por el Estado
Políticas

En general no se ve
afectado por las
políticas
gubernamentales;suele ser dejado delado por los gobiernos

Derechos de propiedad
claros pero con granparte de la tierra aún bajo
propiedad estatal; mayor
presencia del gobierno ymejor aplicación ycumplimiento de la ley

El bosque se considera Mayor concientización
un patrimonio nacional y ecológica y social, ense espera su
parte debido a la acción
contribución al desarrollo de la sociedad civil anacional; marginación de nivel local; comienza alas necesidades desubrayarse la importancia
recursos a nivel local
de las actividades dereforestación yconservación57

Restaurando el paisaje forestal

Recuadro 6.1 Dinámica del paisaje forestal tropical en Bolivia yViet Nam
Dinámica del paisaje forestal en Santa Cruz, Bolivia
El departamento de Santa Cruz comprende el 51% de la cobertura boscosa de Bolivia
y en 2001 el 60% del desmonte de bosques que tuvo lugar en el país se concentró eneste departamento. Hasta 1950, el departamento sólo tenía 60.000 hectáreas decultivos. En la década del cincuenta, los pequeños y grandes agricultorescomenzaron un proceso de expansión agrícola para abastecer maíz y arroz a losmercados nacionales. Desde los años setenta, las políticas de sustitución deimportaciones habían fomentado la expansión de la producción de algodón y caña
de azúcar mediante la construcción de carreteras, créditos agrícolas subsidiados y
respaldo de precios agrarios. En consecuencia, para 1985 un total de 150.000
hectáreas de tierras de cultivo pertenecían a pequeños terratenientes, mientras quelas fincas más extensas cubrían alrededor de 170.000 hectáreas de cultivos. Desdemediados de los años ochenta, el gobierno fomentó la producción agrícola para
exportación a mercados regionales, principalmente soja, pero cortó también todos
los subsidios y eliminó todo otro respaldo agrícola, excepto la concesión de latenencia legal de tierras forestales a medianos y grandes agricultores. Desdeentonces, los grandes productores pasaron a ser los principales actores de ladinámica del paisaje forestal del departamento. Para el año 2000, los pequeños
agricultores tenían 200.000 hectáreas de cultivos mientras que las tierras de cultivo
de los grandes agricultores ascendían a 700.000 hectáreas.
Sin embargo, en la última década, los grupos indígenas de Bolivia recibieron
12 millones de hectáreas de tierras comunales a través de la nueva legislación quereconoce los derechos de los pueblos indígenas a sus territorios originarios. La
superficie de bosque otorgada en concesión en el país disminuyó de 15 millones dehectáreas a 3 millones como resultado de la nueva ley forestal promulgada en 1994.
Gran parte de esta tierra se integró a los territorios indígenas (Pacheco & Mertens
2004).
Dinámica del paisaje forestal en la Sierra Central, Viet Nam
La política económica de Viet Nam sufrió una serie de cambios radicales desde 1986,
que incluyeron numerosos esfuerzos para fomentar los cultivos comerciales en zonas
remotas tales como la región de la Sierra Central. El gobierno estimuló latransferencia de la población de las tierras bajas superpobladas a estas nuevas zonas
económicas y la inmigración espontánea a estas regiones superó con creces las tasas
previstas en la planificación estatal. En 1921, la región de la Sierra Central tenía una
población de 98.000 habitantes de 15 etnias indígenas diferentes, y prácticamente no
había ninguna población Kinh en la región. Esta estructura demográfica se mantuvo
más o menos constante hasta 1975 y posteriormente la población aumentó a un
millón de habitantes en 1976 y 4,2 millones en 2002. Actualmente, las etnias locales
representan sólo el 20% de la población de la región. Los bosques de la región, queeran muy extensos hasta 1960, se perdieron a un índice de 30.400 hectáreas por año
entre 1976 y 1990. Si bien este índice disminuyó en los cinco años subsiguientes,
continuó manteniéndose a 25.200 hectáreas anuales entre 1991 y 1995 (Tran Van Con,en preparación). La región de la sierra ahora tiene el 57% de la cobertura boscosaoriginal.
continúa en la siguiente página

58

La dinámica del paisaje forestal

Recuadro 6.1 (continuación)
Al mismo tiempo, la administración de los recursos naturales impuesta por el Estado
ha afectado profundamente el mecanismo de autocontrol basado en leyes
consuetudinarias. En las sociedades tradicionales de las etnias de la Sierra, losbosques comunales estaban claramente definidos mediante límites comunitarios.
Estos bosques eran manejados a través de un mecanismo de autogobierno basado enleyes y normativas comunitarias sumamente eficaces. Los nuevos inmigrantes que
llegaron a la región de la Sierra Central han afectado los patrones existentes detenencia de tierras. El sistema de tenencia territorial está basado totalmente en el
derecho tradicional, ya que no se cuenta con mapas catastrales oficialmente
reconocidos. Por consiguiente, no existen mecanismos para adjudicar tierras a losnuevos colonos. Al mismo tiempo, las comunidades locales tienen escaso interés enobtener el reconocimiento oficial de las tierras que poseen bajo derechos depropiedad tradicionales. La demanda de tierra tanto residencial como agrícola porparte de los inmigrantes ha llevado al comercio ilegal de suelos, tanto desde laperspectiva tradicional como la estatal. Los campesinos pobres con frecuencia deben
arrendar o vender parte de sus tierras a foráneos y luego se siguen internando hacia
el interior del bosque para ocupar nuevas tierras.

Directrices para el análisis de la dinámica del paisaje forestal
Para la ordenación y manejo de un área, es necesario conocer las condiciones existentes
en el paisaje forestal (el mosaico) y las fuerzas dominantes que influyen en su dinámica.
En general, el paisaje probablemente evolucione hacia un uso más intensivo del suelo, yel modelo presentado en el Cuadro 6.1 nos permite determinar en líneas generales laposición de un paisaje dado dentro de este proceso de intensificación del uso de suelos yagotamiento del bosque. Muchas de las fuerzas subyacentes que determinan la dinámica
del paisaje están fuera del control de los organismos encargados de la administración delos bosques o paisajes forestales. Sin embargo, las distintas etapas del proceso que se
describe a continuación permiten a los administradores del paisaje forestal comprender ytener en cuenta esa dinámica en la que pueden ejercer cierta influencia.
Etapa 1: Definir unidades y límites adecuados en el paisaje de interés•

Identificar el área del paisaje y la dinámica que se desea comprender•

Identificar los componentes del mosaico del paisaje (inclusive, por ejemplo, lasdiferentes categorías de cobertura vegetal, uso de suelos o tenencia de tierras)

Etapa 2: Identificar las partes interesadas pertinentes•

Identificar las partes interesadas en cada uno de los componentes del paisaje

Etapa 3: Identificar las actividades de las partes interesadas y su impacto en el paisaje
forestal•

Identificar las actividades que aumentan o disminuyen la cobertura boscosa y las que
mejoran o empeoran las condiciones del bosque•

Identificar las partes interesadas que tienen el mayor impacto (positivo o negativo) en
el paisaje

Etapa 4: Identificar los vínculos•

Explicar las actividades identificadas en la etapa anterior con el fin de responder a lasiguiente pregunta: ¿por qué se están realizando estas actividades? Ésta es la etapa

59

Restaurando el paisaje forestal

más exhaustiva del análisis de las fuerzas subyacentes de la dinámica de un paisaje
forestal determinado y comprende las siguientes medidas:–

Definir el entorno económico que conduce a las actividades de los actores que seestá tratando de explicar. ¿Los actores responden a ciertos incentivos económicos?
¿Qué recursos tienen valor económico? Presentar una caracterización. ¿Por quétienen un valor? Por ejemplo, ¿tienen un valor económico debido a los buenos
mercados existentes para sus productos o por sus bajos costos de producción?

–

Identificar el marco normativo existente. ¿Los actores responden a incentivos u
oportunidades derivados de la normativa o legislación vigente? Puede haber leyes
que permitan estas actividades o pueden existir circunstancias específicas, tales
como amnistías fiscales utilizadas por el gobierno para estimular ciertos sectores(en particular los sectores forestal, agrícola o minero)–

Identificar la situación política de las diferentes partes interesadas. En muchos
casos, las partes interesadas tienen ciertos cargos políticos o conexiones con gruposde influencia que les brindan oportunidades o ventajas con respecto a otros grupos
interesados

Etapa 5: Analizar los resultados•

Diseñar un modelo conceptual de las partes interesadas, sus actividades y cómo sevinculan con los factores determinantes, y representarlo gráficamente•

Preparar una versión escrita de este modelo conceptual. Esta versión escrita puede
reflejar el modelo conceptual, pero con mayor detalle y explicación, y puede
convertirse fácilmente en un documento para presentar información sobre el análisis ylas recomendaciones propuestas para la acción

Para completar estas cinco etapas se pueden utilizar una diversidad de métodos. En loscapítulos 5 y 7 se describen respectivamente las técnicas propuestas para las etapas 1 y 2.
La etapa 3 se puede llevar a cabo mediante observaciones directas y la consulta de losinformes existentes preparados por entidades gubernamentales, ONG ambientalistas u
otros organismos. La etapa 4, en muchos casos, puede llevarse a cabo mediante
entrevistas con los informantes clave, que pueden incluir gente con conocimientos
especializados o con larga experiencia en un tema o área en particular. Los informes
existentes constituyen otra fuente de información para esta etapa y pueden incluir, por
ejemplo, informes internos, informes publicados, ensayos académicos, artículos deperiódico, comentarios editoriales o material promocional.
La etapa 5 comprende la construcción de un modelo conceptual y la representación
gráfica del análisis. Una forma de hacerlo (como se muestra en el Gráfico 6.1) es
dibujando una figura central (cuadrado o círculo) y dividiéndola en los diferentes
componentes del paisaje forestal, para luego vincular cada componente, mediante
flechas, a una serie de recuadros con los nombres de los grupos de actores clave quetienen influencia en tales componentes. Sobre las flechas se puede incluir una definición
del tipo de influencia que estos actores ejercen sobre el componente del paisaje y sus
motivos principales. Posteriormente se pueden añadir otras figuras para incluir
información sobre otros actores o las condiciones que influyen en estos actores clave. De
este modo, las causas directas de los cambios del paisaje se colocan más cerca de loscomponentes del mismo, mientras que las causas subyacentes indirectas quedarían
representadas como influencias más periféricas.

60

La dinámica del paisaje forestal

Gráfico 6.1 Representación gráfica del análisis de la dinámica del paisaje forestal

Referencias bibliográficas y lecturas sugeridas
Chokkalingam, U., Smith, J., de Jong, W. & Sabogal, C. 2001. ‘A conceptual framework for theassessment of tropical secondary forest dynamics and sustainable development potential in
Asia’. Journal of Tropical Forest Science 13(4): 577- 600.
Pacheco, P. & Mertens, B. 2004. ‘Land use change and agriculture development in Santa Cruz,
Bolivia’. Bois et Forêt des Tropiques 280(2): 29-40.
Sheil, D., Puri, R., Basuki, I,. van Heist, M., Syaefuddin, Rukmiyati, Sardjono, M,. Samsoedin, I.,
Sidiyasa, K., Chrisandini, Permana, E., Angi, E., Gatzweiler, F. & Wijaya, A. 2002. Exploring
Biological Diversity, Environment and Local People’s Perspectives in Forest Landscapes.
Segunda edición. Centro de Investigación Forestal Internacional, Ministerio de Bosques yOrganización Internacional de las Maderas Tropicales, Bogor, Indonesia.

61

Restaurando el paisaje forestal

Tran Van Con. ‘Migration and the social ecology of tropical forests in the Central Highlands ofVietnam’. En: W. de Jong & Abe, K. (eds) Migration and the Social Ecology of Tropical Forests(en preparación).

62

7

Capítulo 7
APLICACIÓN DE UN ENFOQUE
PARTICIPATIVO EN LA RPF
Trikurnianti Kusumanto

En este capítulo se investiga cómo las iniciativas de RPF utilizan un enfoque participativo
para identificar, comprender y abordar los intereses y las preocupaciones de las partes
interesadas clave. Este tipo de enfoque es importante en el proceso de RPF por dos
razones. En primer lugar, el éxito de las iniciativas de RPF dependerá de la voluntad delos grupos interesados para cooperar unos con otros y con las actividades de RPF. En
segundo lugar, dado que las partes interesadas se verán afectadas por las actividades deRPF, es preciso asegurar su participación en las decisiones relativas a los bienes, servicios
y procesos del paisaje que se intenta restaurar. Por lo tanto, un enfoque participativo
ayudará a alcanzar la meta de la distribución equitativa de beneficios entre las principales
partes interesadas. Pese a la importancia de los enfoques participativos para la RPF, serecomienda mucha cautela al aplicarlos (Recuadro 7.1).

Recuadro 7.1 Se necesita cautela al aplicar un enfoqueparticipativo para la RPF
Tener en cuenta que:•no siempre es posible identificar claramente las partes interesadas, ya que suelen
tener muchas funciones y actividades superpuestas, las cuales pueden cambiar
con el transcurso del tiempo;•

la información sobre los intereses de los grupos menos poderosos que se revela ydebate abiertamente como parte de las actividades de RPF puede ser utilizada
por los más poderosos para favorecer sus propios intereses.

Abordar los siguientes aspectos:•

prestar atención a las posibles consecuencias cuando se utilice un enfoque de este
tipo;

•

prepararse para adaptar el enfoque a las circunstancias locales, modificándolo
según sea necesario mediante un manejo adaptable; y•consultar a los grupos menos poderosos antes de las reuniones generales con laspartes interesadas a fin de recabar información sobre sus inquietudes y
preocupaciones específicas.

En este capítulo se describen los cuatro pasos que comprende un enfoque participativo:
1. entender el contexto de los procesos participativos;
2. identificar las partes interesadas clave;
3. investigar los intereses e interacciones de las partes interesadas; y
4. manejar los procesos con la participación de múltiples interesados.

63

Restaurando el paisaje forestal

Comprensión del contexto de los procesos participativos
Los profesionales responsables de la RPF necesitan entender el contexto del trabajo conlas partes interesadas y ser conscientes de por qué la participación de éstas es crucial paradicho trabajo. La importancia de la participación de las partes interesadas se deriva devarios aspectos del contexto de manejo de recursos naturales, que incluye los siguientes
puntos:•los aspectos del manejo de los recursos naturales abarcan las dimensiones sociales,
económicas y políticas y comprenden muchos grupos diferentes de interesados;•

los problemas relacionados con el manejo de recursos naturales suelen darse en granescala (cubren, por ejemplo, una cuenca, provincia o nación). Esto significa que
algunas partes interesadas deberán hacerse cargo de los costos (o disfrutar losbeneficios) que se deriven de las actividades de manejo de otras partes interesadas.
Por ejemplo, el uso excesivo de fertilizantes por parte de los agricultores de lastierras altas puede contaminar el suelo que cultivan los campesinos río abajo;9 y•los derechos de uso de los recursos pueden ser poco claros o contradictorios o estar
sujetos a problemas tales como los recursos de propiedad común. En tales
situaciones, las partes interesadas pueden competir entre sí por los recursos
disponibles.

El Recuadro 7.2 muestra cómo grupos interesados diferentes pueden tener opiniones
muy distintas sobre lo que compone un paisaje forestal.

Recuadro 7.2 Diferentes paisajes para distintos interesados: uncaso de Bolivia
Desde la promulgación de la nueva ley forestal de Bolivia en 1994, los pueblos
indígenas y otras comunidades rurales pasaron a ser uno de los principales grupos
interesados en la ordenación y el manejo forestal del país (ver también el
Recuadro 6.1). Extensas superficies de bosque se designaron exclusivamente para
uso comunitario. Estas comunidades definen el paisaje según sus necesidades:
producción de plantas medicinales para uso local, apoyo de la economía local, yfuentes garantizadas de sustento para las generaciones futuras. Otros grupos
interesados definen el paisaje de forma diferente. Para quienes tienen concesiones
forestales, el paisaje se define por los beneficios financieros que ofrece el bosque,mientras que para un agente ecoturístico, la importancia del paisaje radica en sus
valores culturales y su biodiversidad.

Identificación de las partes interesadas clave
Una parte interesada, según se la define en este libro, es un individuo, grupo de personasu organización que puede tener un efecto directo o indirecto en la iniciativa de RPF, oque puede verse directa o indirectamente afectado por la misma. En toda iniciativa de
RPF, es preciso identificar las partes interesadas clave en una etapa temprana del proceso,
porque la información encontrada podría influir en las actividades y los resultados deltrabajo de restauración. Posteriormente, durante todo el proceso de RPF será preciso
revisar, analizar y corregir esta identificación, ya que las partes interesadas que
inicialmente se identifiquen como claves podrían más tarde tener menos importancia ypodrían también aparecer nuevos grupos durante las etapas finales de la restauración.
Por esta razón, la identificación y verificación de las partes interesadas debe considerarse
9

Esta situación a veces se explica diciendo que existen “factores externos”

64Aplicación de un enfoque participativo en la RPF

un proceso permanente y continuo emprendido junto con la ejecución de las actividades
en el terreno.
Al trabajar con las diferentes partes interesadas, los responsables de la RPF deben
adaptarse a las distintas definiciones que cada una de éstas tiene del paisaje. Es
importante reconocer todas estas definiciones (que pueden ser muy diferentes de lapropia) para crear un espacio que permita negociar los objetivos y resultados del trabajode RPF. Sin embargo, al mismo tiempo, los profesionales no deben olvidar los objetivos
generales de la RPF como son restaurar la integridad ecológica y mejorar el bienestar dela población.
En el Recuadro 7.3 se presentan algunas de las preguntas que pueden plantearse para laidentificación de las partes interesadas del proceso.

Recuadro 7.3 Preguntas útiles para orientar la identificación delas partes interesadas•¿Quiénes podrían verse positiva o adversamente afectados por la iniciativa de
RPF?

•¿La participación de quiénes aumentaría la eficacia de la iniciativa de RPF (o laausencia de quiénes disminuiría su eficacia)?

•¿Quiénes podrían oponerse a la iniciativa de RPF? ¿Qué se puede hacer paraalentar a esta(s) parte(s) a cooperar?

•¿Quiénes podrán contribuir a la iniciativa de RPF con conocimientos, aptitudes yotros talentos o recursos?

Los profesionales hoy cuentan con una amplia variedad de guías y manuales para
ayudarlos a responder estas preguntas.10 En el Recuadro 7.4 se describen algunos de losenfoques más comúnmente utilizados, junto con los riesgos o desventajas de cada uno deellos. A fin de minimizar los riesgos y asegurar la identificación de todas las partes
interesadas pertinentes, lo mejor es utilizar una combinación de los diferentes enfoques.

Recuadro 7.4 Enfoques comunes para la identificación de laspartes interesadas
Identificación por parte de los mismos interesados: el personal a cargo de lasiniciativas de RPF difunde información a través de los medios de la zona o durante
las visitas de campo e invita a todos los interesados a asistir a las reuniones.
•

Riesgos: aquellos que tienen un menor acceso a los medios pueden no recibir la
información. Los sectores de menor educación y recursos tal vez se muestren
reticentes a presentarse a las reuniones y probablemente quienes tengan cierto
escepticismo con respecto a la iniciativa no estén dispuestos a participar en las
mismas.

Identificación por medio de otras partes interesadas: los interesados identificados en
una etapa preliminar pueden posteriormente convertirse en fuentes de información
continúa en la siguiente página

10

Ver, por ejemplo, Grimble et al. (1995), Higman et al.(1999), Colfer et al.(1999) y Richards et al.
(2003)

65

Restaurando el paisaje forestal

Recuadro 7.4 (continuación)
sobre otras partes interesadas. Este enfoque puede ser útil para encontrar a todos
aquellos que las partes interesadas consideren representativos de su grupo o deotros grupos, o aquellos que se consideren importantes por otros motivos.
•

Riesgos: los interesados, al ser consultados sobre otras partes interesadas, pueden
ser selectivos con respecto a quién proponen según sean sus preferencias
personales.

Identificación por parte de personas o grupos bien informados: algunas personas(informantes clave) o grupos bien informados pueden ayudar a identificar a laspartes interesadas. Estas personas o grupos pueden incluir, por ejemplo, los ancianosdel pueblo, las mujeres, el personal del organismo forestal, u otras comunidades
vecinas.
•Riesgos: los grupos interesados menos “visibles” probablemente no esténsuficientemente representados.

Identificación por parte del personal de campo de la iniciativa de RPF: el personalque ha trabajado y vivido en la zona durante algún tiempo puede contar con
valiosos conocimientos para la identificación de partes interesadas.
•

Riesgos: el personal podría elegir a las mismas personas o grupos con quienes ha
trabajado antes. Las mujeres podrían estar poco representadas.

Identificación basada en las características demográficas: se identifican los grupossociales sobre la base de sus características demográficas tales como edad, ocupación
y sexo.
•Riesgos: cuando se utilizan muchas características, el número de interesados
identificado puede ser demasiado alto, lo cual dificultaría la administración de laetapa operativa de la RPF.

Identificación basada en los registros existentes: los organismos forestales, las ONG
locales y las instituciones de capacitación suelen guardar un registro que podría serútil para identificar las partes interesadas. Por ejemplo, estos registros pueden
contener datos básicos, datos demográficos, datos sobre grupos conflictivos, o listasde titulares de licencias o permisos.
•

Riesgos: la información disponible en los registros no siempre es precisa, completa
o actualizada. Además, la compilación de los registros puede no haber sido
imparcial.

Investigación de los intereses e interacciones de las partes
interesadas
Una vez que se han identificado las partes interesadas pertinentes para la iniciativa de
RPF, los profesionales deben recabar información sobre los intereses y las interacciones
de los distintos grupos. Probablemente se obtenga alguna información de este tipo
durante el proceso de identificación de interesados, la cual puede servir de base para esta
investigación. El objetivo clave de esta etapa es determinar cómo ven los interesados su
función actual y potencial en el manejo de recursos dentro del paisaje forestal. En el
Recuadro 7.5 se presentan algunas preguntas que pueden plantearse los profesionales en
esta etapa. Estas preguntas se presentan a modo de ejemplo y no constituyen una lista
exhaustiva, ya que para cada iniciativa de RPF se necesitará una lista específica depreguntas.

66

Aplicación de un enfoque participativo en la RPF

Recuadro 7.5 Preguntas para investigar los intereses einteracciones de las partes interesadas•¿Cómo utilizan y manejan los recursos las partes interesadas en el paisaje
forestal? ¿Qué bienes y servicios obtienen de estos recursos? ¿Existen
restricciones sobre el uso de los recursos? ¿Cuáles son sus derechos oficiales y no
oficiales sobre los recursos?

•¿Cuál es la opinión de las diferentes partes interesadas con respecto a la funciónde otras personas o grupos en el uso y manejo de los recursos? ¿Utilizan ymanejan los mismos recursos que estos otros interesados? De ser así, ¿cómo
interactúan con estos otros grupos interesados?

•¿Cómo se toman las decisiones sobre el uso y manejo de recursos entre las partes
interesadas? ¿Qué criterios se tienen en cuenta al escoger una opción específica?

•¿Qué influencia consideran los interesados que tendrán sus decisiones? ¿Qué
factores se encuentran dentro de su control o fuera de su control?

Para recopilar este tipo de información existen también varias herramientas. Algunas delas más comúnmente utilizadas incluyen varias técnicas participativas de evaluación
rural, debates de grupos focales, y entrevistas semiestructuradas.11 Estos métodos deben
complementarse con otras técnicas diferentes, inclusive la observación directa de lasactividades y el comportamiento de los interesados a fin de verificar la información
obtenida.
Al investigar las interacciones entre las partes interesadas, los profesionales deberánprestar atención a cualquier situación de conflicto o intercambio recíproco. En algunos
casos, entender los conflictos entre las distintas partes interesadas constituye un primer
paso necesario en la estrategia de manejo de cualquier conflicto. Del mismo modo, es
preciso entender los intercambios recíprocos que supone la elección de objetivos
mutuamente excluyentes, ya que esto ayudará a los profesionales a alentar a losinteresados a ver el valor de la RPF y manejar mejor el proceso. 12

Recuadro 7.6 Conflictos e intercambios recíprocos
Un conflicto es una situación de desacuerdo entre dos o más partes o grupos
interesados diferentes. En algunos casos, pueden presentarse también conflictos
internos dentro de los mismos grupos interesados. Los conflictos son normales cadavez que se presenta interacción entre seres humanos y no siempre conducen asituaciones de violencia. Los conflictos pueden manejarse de forma constructiva (verel Capítulo 13).
Un intercambio recíproco es una situación donde se necesita lograr un equilibrio al
escoger entre dos objetivos o resultados deseables pero incompatibles. Las
situaciones de intercambio son la norma y no la excepción en el manejo de losrecursos naturales. La eficaz ejecución de la RPF exige que estos intercambios seanplanteados de forma explícita y que se busquen soluciones conjuntas.

11

Ver Pretty et al. (1995) para una guía útil y práctica sobre métodos participativos de recopilación
y análisis de datos
12
Ver el Capítulo 3 para una descripción más detallada del concepto de doble filtro y cómo éstepuede ayudar a abordar los problemas de los intercambios recíprocos a fin de movilizar apoyo
para la RPF

67

Restaurando el paisaje forestal

Una forma de aprender sobre las situaciones de conflicto es analizar los conflictos
pasados con el fin de averiguar:•quiénes participaron en el conflicto;•

qué provocó el conflicto;•

cómo se resolvió o manejó el conflicto; y•si el conflicto no se pudo resolver, cuál fue el motivo.

En los casos en que existan serios desacuerdos, normalmente es mejor tratar con losinteresados separadamente para hacerles estas preguntas. Sin embargo, si no se pueden
evitar las reuniones grupales, se puede pedir a algún intermediario respetado yconsiderado imparcial por todas las partes que haga de moderador en las reuniones.
Una vez que se ha recopilado la información sobre las interacciones entre los interesados,es preciso organizarla de modo tal que se facilite su análisis y deliberación. Una
herramienta útil para lograrlo es una matriz como la que se muestra en el Gráfico 7.1, quecontiene una síntesis de la existencia y el nivel de conflicto entre las diferentes partes
interesadas debido a un recurso específico del paisaje. En la matriz se destacan también
los conflictos internos dentro de los grupos interesados (como se observará, en este caso
hipotético, dentro del gobierno y de las comunidades residentes en el bosque o zonas
aledañas).

Gráfico 7.1 Matriz de desacuerdos entre las partes interesadas por
un recurso específico del paisaje (ejemplo hipotético)
Comunidad local
residente en elbosque o zonas
aledañas
Propietarios
ausentes

Empresas
extractoras
Organizaciones
no gubernamentales (ONG)

Organismos
gubernamentales
Comunidad
local
residente enel bosque ozonas
aledañas
Leyenda:Propietarios
ausentessin desacuerdo

Fuente: adaptado de Grimble et al. (1995)

68

Empresas
extractoras

ONGs
conservacionistas

leve desacuerdo

Organismos
gubernamentales

serio desacuerdo

Aplicación de un enfoque participativo en la RPF

Otra herramienta útil para evaluar los intereses de las partes interesadas es eldenominado “Marco de las 4Rs” (por las iniciales de sus componentes en inglés), que
define los derechos, responsabilidades, beneficios y relaciones de los interesados.13 En el
Cuadro 7.1 se presenta un ejemplo de este marco en Indonesia, donde se utilizó esta
herramienta en la preparación de un proceso de aprendizaje activo con la participaciónde distintos grupos interesados en el contexto de un proyecto de manejo forestal
cooperativo.14 Esta matriz muestra, de forma explícita, varios desequilibrios entre las
funciones y responsabilidades de las distintas partes interesadas. Por ejemplo, aquellos
que tienen mayores intereses en el bosque (es decir, los pueblos originarios) tienen una
responsabilidad jurídica limitada con respecto al manejo del bosque. Por otro lado, si bien
el gobierno tiene la responsabilidad de manejar y proteger el bosque, carece de losmedios para hacerlo de forma eficaz. En principio, las responsabilidades (y, por lo tanto,
los derechos) deberían transferirse a quienes tienen un mayor compromiso en el bosque yse deberían establecer acuerdos para asegurar una relación efectiva entre las distintas
partes interesadas. El profesional responsable de la RPF debe ayudar a las distintas partes
a negociar un conjunto más equilibrado de derechos, responsabilidades, beneficios yrelaciones.
Esta etapa de las iniciativas de RPF exige un nivel considerable de comunicación entre el
personal de RPF en el terreno y una diversidad de grupos interesados, con el fin derecopilar la información necesaria. Estas interacciones con los interesados deben
utilizarse como una oportunidad para forjar la confianza con los grupos locales.
Asimismo, éste es un momento apropiado para que el personal de campo pueda
comenzar a fomentar sistemáticamente la comunicación y colaboración entre lasdiferentes partes interesadas.

13
14

Ver Dubois (1998) para una orientación más detallada sobre la elaboración de este marco
Ver Kusumanto (2001)

69

Cuadro 7.1 Marco de derechos, responsabilidades, beneficios y relaciones de las partes interesadas con respecto al bosque y sus
recursos: un ejemplo de Jambi, Sumatra (Indonesia)
Partesinteresadas

DerechosResponsabilidades

Beneficios

Relaciones

Grupo nómade
(Orang Rimba)• Derechos tradicionales (para losque se debe buscar elreconocimiento oficial)• Derechos oficiales limitados,
especialmente porque el grupo
no cuenta con una “sede”
administrativa• Manejo tradicional y protección de losrecursos naturales• No existe ninguna responsabilidad
jurídica oficial relacionada con losrecursos naturales• Productos forestales no maderables(PFNM), cultivos y otros bienes
forestales• Servicios ambientales, fincas• Seguridad social de la relación
patrón-cliente que existe con algunos
campesinos• Derechos tradicionales sobre la tierra y los recursos
forestales que el Estado no reconoce• Relaciones débiles con los campesinos• Relaciones débiles con las entidades públicas• Relación patrón-cliente con algunos campesinos

Pobladoresoriginarios• Derechos tradicionales (para losque se debe buscar elreconocimiento oficial)• Derechos oficiales limitados• Manejo tradicional y protección de losrecursos naturales• No existe ninguna responsabilidad
jurídica oficial relacionada con losrecursos naturales• Pago de impuestos• Madera y PFNMs, cultivos, ingresos
y otros productos forestales• Servicios ambientales• Beneficios derivados de la tierra(inclusive el pastoreo de animales)• Derechos tradicionales sobre la tierra y los recursos
forestales que el Estado no reconoce• Mala relación con el gobierno porque no se reconoce
oficialmente la agricultura migratoria tradicional yporque las tierras tradicionales se asignaron a colonos• Mala relación con los colonos porque oficialmente seles permitió “ocupar” las tierras tradicionales

Colonos

Derechos oficiales de tenencia detierras registradas a través deprogramas de reasentamiento(derechos de herencia y transacciónde la tierra)• Desarrollo de tierras agrícolas a travésdel programa de reasentamiento• No existe ninguna responsabilidad
jurídica oficial relacionada con losrecursos forestales• Respeto de la autoridad tradicional quetienen los pobladores originarios sobre latierra y los recursos forestales• Pago de impuestos• Cultivos anuales de roza y quema• Cultivos y productos perennes detierras registradas en el programa dereasentamiento• Mala relación con los pobladores originarios debido ala “ocupación” de las tierras tradicionales• Limitado compromiso con el manejo y la protección delos recursos excepto los de sus propias fincas
agrícolas

Propietarios deaserraderos,pequeños
inversionistas
madereros,intermediarios,
extractores
forestales• Los propietarios de aserraderos
ilegales no tienen derechos
oficiales• Los titulares de licencias oficiales
tienen permisos oficiales• No existe ninguna responsabilidad
jurídica oficial si son ilegales• Pago de derechos en el caso de lostitulares de licencias• Ingresos derivados de la venta deproductos, la prestación de servicios
o salarios laborales• Relación laboral y comercial con los pobladoresoriginarios y algunos colonos• Mala relación con el gobierno en el caso deaserraderos ilegales• Relación oficial con el gobierno en el caso de titularesde licencias

continúa en la siguiente página

Cuadro 7.1 (continuación)
Partesinteresadas

DerechosResponsabilidades

Beneficios

Relaciones

Empresa extractoradel Estado• Derechos de explotación forestal• Desarrollo comunitario• Creación de empleos• Prácticas de manejo sostenible de losrecursos naturales• Beneficios financieros• Cumplimiento de objetivos
financieros• Ingresos• Vivienda para el personal• Mala relación con los pobladores originarios• Relación oficial con el gobierno local

Organismo forestaldel distrito• Derecho a conceder permisos en
relación con los productos
forestales (inclusive la madera)• Derecho a arrestar a los usuarios
ilegales• Derecho a proponer medidas
para el manejo de recursos• Ejecución de las políticas públicas,
programas y planes de manejo en elámbito forestal• Arresto de usuarios ilegales• Control de la ejecución de los planes demanejo• Cumplimiento de los objetivos de las
políticas y programas• Prestigio (respeto/temor)• Reconocimiento de la autoridad• Beneficios financieros• Relación limitada con los pobladores originarios,
principalmente durante las visitas de control

ONG encargada deejecutar el proyecto
integrado deconservación ydesarrollo• Derecho a elaborar y administrar
planes de implementación deparques y zonas deamortiguación• Sin derechos jurídicos en
relación con el bosque• Elaboración y ejecución de planes demanejo de parques y zonas deamortiguación• Coordinación con la entidad responsablede parques nacionales para la ejecucióndel proyecto• Cumplimiento de los objetivos delproyecto• Empleos• Relación con los pobladores originarios y colonos
limitada a las actividades del proyecto• Relación oficial con el gobierno local

Restaurando el paisaje forestal

Manejo de procesos con múltiples partes interesadas
Tal como se mencionó en el Capítulo 4, la RPF se pone en práctica utilizando un enfoquede manejo adaptable que comprende un proceso de aprendizaje activo en el cual losinteresados planifican, ejecutan y evalúan las actividades de restauración de forma
cooperativa, sistemática y deliberada. A través de este proceso de aprendizaje, las partes
interesadas adquieren experiencia para actuar como grupo de forma concertada. En estecontexto, la función del personal encargado de la RPF es manejar el proceso facilitando lacolaboración entre las distintas partes.
Para permitir a los profesionales asumir este papel facilitador en las iniciativas de RPF, es
preciso establecer acuerdos apropiados para la ejecución de las actividades del procesode aprendizaje activo. No es necesario que estos acuerdos se dispongan específicamentepara la iniciativa de RPF, dado que es probable que ya existan algunos mecanismos deconcertación, por ejemplo, las reuniones comunitarias, los encuentros entre comunidades
vecinas, o las consultas del gobierno con la participación de grupos locales y otras partes
interesadas.
Estos acuerdos, ya sean nuevos o existentes, deben cumplir con los siguientes requisitos
para brindar un apoyo eficaz a los procesos de múltiples interesados:•

deben asegurar que todas las partes interesadas participen en el proceso de aprendizaje
activo, no solamente los representantes. Todos los representantes de grupos
interesados que participen en las actividades de RPF deben ser elegidos por losmiembros de sus respectivos grupos en lugar de ser nombrados y deben informar asus grupos y consultarlos antes de que se tome ninguna decisión obligatoria;•

deben apoyar a los interesados para que construyan una experiencia conjunta. Esto
significa que las partes interesadas deben tener fondos y otros recursos disponibles
para desarrollar una experiencia válida;•

deben tener en cuenta las diferentes necesidades de las partes interesadas a fin degarantizar su identificación con el proceso; y•deben apoyar una comunicación equitativa entre las partes interesadas organizando
actividades que permitan dar una posibilidad justa a todos los interesados de expresarsus opiniones, comprender los puntos de vista de las otras partes, y ser comprendidos
por los otros.

Una vez que se han establecido estos acuerdos, los profesionales responsables de la RPF
pueden comenzar su tarea facilitadora; en la actualidad hay varias publicaciones que
ofrecen una orientación sobre este tema.15 Aquí nos detendremos a examinar dos
aspectos importantes del proceso de facilitación: adopción conjunta de decisiones ymanejo de conflictos.
A fin de facilitar efectivamente la adopción conjunta de decisiones, los profesionales
deben:•

concentrarse en los valores centrales de la adopción conjunta de decisiones;•

tener la actitud apropiada;

15

Ver las referencias bibliográficas enumeradas en la nota 10 y Braakman & Edwards (2002),
Hartanto et al. (2003) y Kusumanto et al. (2005)

72

Aplicación de un enfoque participativo en la RPF•

crear las condiciones adecuadas para que las partes interesadas aprendan nuevas formas
de adoptar decisiones; y•contar con las herramientas necesarias para desarrollar su tarea facilitadora.16

Todos estos puntos se describen más detalladamente en el Recuadro 7.7, mientras que en
Recuadro 7.8 se explica una de las herramientas posibles: el intercambio de ideas(“tormenta de ideas”).

Recuadro 7.7 Facilitación efectiva de la adopción conjunta dedecisiones
La facilitación o el manejo del proceso consiste en incrementar el aprendizaje y sólo
podrá ser eficaz si los responsables deliberadamente tratan el aprendizaje como eje
central de todas sus actividades. Para mejorar efectivamente el aprendizaje, losadministradores o facilitadores del proceso deberán:

16•

concentrarse en los valores centrales de la adopción conjunta de decisiones. Estos
valores son: una responsabilidad compartida de las consecuencias de lasdecisiones; la inclusividad de las decisiones; el reconocimiento muto de lasopiniones de los demás; y la activa participación de todos los interesados. La
adopción conjunta de decisiones significa que el facilitador no toma la decisión
sino que guía el proceso a través del cual las diferentes partes interesadas llegana una decisión colectiva;•

tener la actitud apropiada. Esto significa que los facilitadores del proceso deben
tener un sentido de justicia para que los interesados consideren que el proceso es
justo y equitativo. Los facilitadores deben además mostrar empatía y saber
escuchar. Es más importante tener la actitud apropiada que cualquier
herramienta de facilitación o aprendizaje. La habilidad del facilitador para
adoptar la actitud apropiada puede mejorar a medida que adquiera experiencia
con los procesos de múltiples partes interesadas;•crear las condiciones adecuadas para que las partes interesadas aprendan nuevas
formas de tomar decisiones conjuntas. En este contexto, existen tres condiciones
importantes: en primer lugar, los interesados necesitan sentirse motivados a
proponer ideas nuevas y creativas, aun cuando parezcan absurdas. Cuanto máscreativo sea el grupo y más las alternativas propuestas, existirá una mayor
posibilidad de que se adopte una decisión innovadora. En segundo lugar, debe
alentarse a las partes interesadas a tomarse el tiempo necesario para pensar yreflexionar de forma crítica sobre los supuestos y las antiguas modalidades depensamiento. En tercer lugar, el proceso de facilitación debe estar orientado aforjar relaciones constructivas entre las partes interesadas; y•contar con las herramientas necesarias para facilitar los procesos grupales. Las
herramientas de facilitación efectivas son aquellas que estimulan el aprendizaje
conjunto y pueden incluir, por ejemplo, la cartografía participativa, debates degrupos focales, tormenta de ideas, reuniones comunitarias, escenarios,
caracterizaciones y simulación computarizada.

Ver, por ejemplo, Wollenberg et al. (2000) y Nemarundwe et al. (2003) para una orientación
sobre distintos marcos hipotéticos y visitar http://www.cifor.cgiar.org/ACM para obtener
información sobre el software Co-Learn, que facilita el manejo conjunto de recursos naturales
ayudando a las comunidades a disfrutar del proceso de aprendizaje de forma grupal

73Restaurando el paisaje forestal

Recuadro 7.8 Tormenta de ideas: una herramienta de facilitaciónpara la adopción conjunta de decisiones*
Una herramienta útil para facilitar el proceso de adopción conjunta de decisiones es
el método de “tormenta de ideas”, que puede utilizarse en un contexto de RPF paraanalizar las causas de los problemas existentes en el paisaje, investigar las soluciones
posibles para la disminución de la disponibilidad recursos, estudiar las opciones demercado para los productos forestales no maderables, o entender los motivos por losque ciertos grupos se oponen a las soluciones cooperativas.
Un principio de la tormenta de ideas es que “vale todo”, en otras palabras, elplanteamiento de perspectivas e ideas se hace sin ninguna censura ni debate. La
tormenta de ideas debe complementarse también con otras técnicas para concluir lasesión, tales como la agrupación o priorización de decisiones alternativas.
La función del facilitador es guiar los procesos grupales para investigar y sintetizar
las decisiones alternativas con el fin de llegar a una decisión que sea convenientepara todas las partes.
* Adaptado de Braakman y Edwards (2002)

El manejo de conflictos es un tema muy tratado en las actividades y materiales decapacitación.17 A continuación presentamos algunas sugerencias básicas para losprofesionales que trabajen en situaciones de conflicto entre las partes interesadas:•

definir los supuestos de forma explícita de modo que no obstaculicen lacomunicación;•

fijar el desarrollo de relaciones constructivas como una de las metas de la facilitación;•

explicar claramente a todas las partes los resultados de los procesos grupales dentro
de las negociaciones. ¿Los procesos grupales tendrán como resultado la adquisición
de conocimientos, o incorporarán también la adopción de decisiones?

•

asegurar que la negociación entre las partes incorpore a todos los miembros de losgrupos interesados y no sólo a sus representantes. No olvidar nunca que los conflictos
suelen darse entre los miembros comunes de los grupos interesados, no sólo sus
representantes o líderes; y•estar alerta cuando se intensifiquen los conflictos a fin de incorporar mediadores en el
momento oportuno.

Referencias bibliográficas y lecturas sugeridas
Braakman, L. & Edwards, K. 2002. The Art of Building Facilitation Capacities. Regional Community
Forestry Training Center for Asia and the Pacific, Bangkok, Tailandia.
Colfer, C., Prabhu, R., Günter, M., McDougall, C., Porro, N. & Porro, R. 1999. Who Counts Most?
Assessing Human Well-being in Sustainable Forest Management. The Criteria & Indicators
Toolbox Series No 8. CIFOR, Bogor, Indonesia.
Dubois, O. 1998. Capacity to Manage Role Changes in Forestry: Introducing the ‘4Rs’ Framework.
International Institute for Environment and Development (IIED), Londres, Reino Unido.
Grimble, R., Chan, M., Aglionby, J & Quan, J. 1995. Trees and Trade-offs: A Stakeholder Approachto Natural Resource Management. IIED, Londres, Reino Unido.

17

Ver, por ejemplo, Means et al. (2002) para una guía sobre el manejo de conflictos y visitar
http://www.recoftc.org ó http://www.iac.wur.nl para una capacitación sobre el manejo de conflictos
entre grupos de interesados

74

Capítulo 8
IDENTIFICANDO OPCIONES A NIVELDEL SITIO

8David LambEn el presente capítulo investigamos cómo a través de los factores biofísicos,
socioeconómicos y silvícolas se puede determinar cuáles son las opciones de restauración
factibles y adecuadas para sitios específicos dentro de un paisaje.18 Debido a la variedad
de condiciones ecológicas y la diversidad de opiniones entre las partes interesadas,podría no ser posible restaurar los bosques de todas las áreas de un paisaje dado.
Además, distintas partes interesadas tendrán diferentes objetivos al llevar a cabo la
reforestación. Sin embargo, si se seleccionan estratégicamente las áreas para los distintos
tipos de reforestación, estas intervenciones, en conjunto, mejorarán los procesos
ecológicos clave (p.ej. funciones hidrológicas, ciclo de nutrientes, etc.), restaurarán labiodiversidad y, por ende, mejorarán las condiciones de vida de la población en todo el
paisaje. Por lo tanto, un mosaico de un paisaje después de la restauración podría incluir
los siguientes usos del suelo:•áreas manejadas para maximizar la producción (de, por ejemplo, cultivos agrícolas oplantaciones de madera para pulpa);•áreas de bosque manejado para mantener los niveles existentes de biodiversidad (porejemplo, bosques naturales dedicados a la protección de la naturaleza, o bosquesnaturales correctamente manejados para la producción de madera o la extracción deproductos forestales no maderables); y•áreas reforestadas manejadas para generar productos comerciales y restaurar parte dela biodiversidad original, aunque no necesariamente toda (por ejemplo, plantaciones
de larga rotación para la producción de madera en troza de aserrío con especies
nativas de alto valor).

En los capítulos 9, 10 y 11 se describe toda la gama de opciones disponibles a nivel de unsitio específico.

Factores biofísicos que influyen en la elección de opciones
para la restauración
La deforestación y degradación forestal pueden causar importantes cambios en una
diversidad de factores biofísicos, los cuales a su vez limitan el tipo de restauración que sepuede llevar a cabo. Las variables biofísicas clave incluyen el grado de deforestación yfragmentación forestal que ha tenido lugar, los niveles de fertilidad del suelo en los sitios
deforestados, y la topografía y microclimas a lo largo del paisaje. Estos factores pueden
variar con el tiempo debido a alteraciones naturales o producidas por el hombre.19 En el

18

El Capítulo 13 trata este tema más detalladamente, examinando cómo se manejan loscompromisos para lograr resultados óptimos en todo el paisaje
19
Ver el Capítulo 6 para una descripción más detallada de las alteraciones y la dinámica de lospaisajes forestales

75Restaurando el paisaje forestal

Cuadro 8.1 se describe la influencia de todos estos factores biofísicos en las opciones derestauración.

Cuadro 8.1 Factores biofísicos que pueden influir en las opciones
de restauración
Factor/rasgo biofísico

Influencia en las opciones de restauración

Superficie de bosque naturalresidual remanente en su
mayor parte inalterado

La extensión y distribución determina cuántos de los bienes(inclusive la madera y productos forestales no maderables) yservicios (tales como la protección de cuencas hidrográficas o labiodiversidad) originales siguen suministrándose. Esto a su vez
determina el grado de interés de las partes interesadas por
cualquier tipo de restauración en las otras áreas forestales másalteradas y degradadas (el interés en la restauración
probablemente sea mayor cuando el área remanente de bosquenatural sea pequeña)

Superficie de bosque
secundario o de segundo
crecimiento

Muchos de estos bosques siguen suministrando bienes(especialmente para las comunidades locales) y servicios. Las
áreas en las sierras pueden ser especialmente importantes para laprotección de cuencas hidrográficas

Calidad de bosques
secundarios

La tasa de recuperación y el tipo de productos suministrados por
estos bosques depende de la composición de especies, laestructura del rodal y la capacidad de regeneración. Algunos serecuperarán sin ninguna intervención si simplemente se losprotege, pero la tasa de recuperación y el tipo de productos
suministrados con frecuencia pueden mejorarse con lasintervenciones silvícolas

Calidad de tierras agrícolas

El interés en la restauración forestal probablemente sea mayor si
existen grandes extensiones de tierras agrícolas de baja
productividad porque los costos de oportunidad de la restauración
serán menores (ya que la reducción de la producción agrícola quetiene lugar al reforestarse las tierras será menor)

Cantidad de tierras sin uso ydegradadas

Cuanto más extensa sea la superficie de tierras degradadas,mayores serán los beneficios ecológicos y sociales que se podrán
derivar de la restauración. Si la tierra está sin uso, es improbableque haya una pérdida de la producción agrícola al llevarse a cabo
20
la reforestaciónÁreas ecológicas prioritarias

Éstas son áreas con importantes problemas ecológicos, tales
como sierras con erosión de laderas o zonas contaminadas que
afectan a otros usuarios de la tierra dentro del paisaje. Puedetambién haber áreas con malezas o plagas específicas. Estasáreas tienen alta posibilidad de ser consideradas prioritarias parala restauraciónÁreas de difícil reforestación

Estas áreas difíciles pueden incluir sitios con suelos poco
profundos o especialmente estériles, suelos contaminados, sitios
pantanosos o zonas propensas a los desprendimientos de tierra.
La restauración de estos sitios puede requerir métodos inusuales
o costosos. El tratamiento de estas áreas puede tener un costo
demasiado alto y, en algunos casos especiales, puede que incluso
sea preferible dejarlas sin tocar y tratar superficies más extensas
en sitios menos difíciles

20

Ver, sin embargo, la discusión sobre tierras supuestamente “sin uso” del Capítulo 576

Identificando opciones a nivel del sitio

Cuadro 8.1 (continuación)
Factor/rasgo biofísico

Influencia en las opciones de restauraciónÁreas de importancia biológica Estas áreas pueden ser sitios con niveles extraordinariamente
altos de biodiversidad o sitios que contienen hábitats de especiesde flora o fauna importantes. Si las áreas son pequeñas o estánamenazadas por nuevas perturbaciones, podrían protegerse
creando zonas forestales de amortiguación alrededor de cada sitio
Accesibilidad del sitio

La restauración de sitios degradados o bosques de segundo
crecimiento de difícil acceso puede ser costosa. En muchos
casos, puede ser demasiado difícil tomar medidas en tales sitios

Estaciones climáticas

En igualdad de circunstancias, normalmente es mucho más fácil
llevar a cabo la restauración en un paisaje tropical húmedo no
estacional que en un paisaje de bosque monzónico sujeto a una
larga temporada seca. No se puede hacer mucho contra laslimitaciones climáticas salvo trabajar con especies de árboles
adaptadas a tales climas

Las principales conclusiones que se pueden derivar de lo antedicho son las siguientes:•

la prevención de una mayor degradación normalmente es mucho menos costosa quela restauración, de modo que se debe tener sumo cuidado en la protección de losbosques naturales remanentes;•

los bosques secundarios son cruciales también para la RPF, ya que la restauración deestos bosques probablemente sea mucho más rentable que la mayoría de otras formas
de restauración;•la restauración debe llevarse a cabo en zonas donde los costos de oportunidad seanbajos (por ejemplo, donde la fertilidad del suelo sea baja y la tierra tenga menos
potencial para los cultivos alimentarios) y donde los beneficios funcionales sean altos,
por ejemplo, en áreas propensas a la erosión o severamente degradadas;•

puede que haya áreas prioritarias que merecen especial atención (tales como puntos
causantes de erosión en las márgenes de ríos, laderas inestables, o áreas de valor deconservación en riesgo);•con frecuencia resulta útil seleccionar áreas alrededor de zonas remanentes de bosquepara la restauración, ya que estas áreas reforestadas pueden luego actuar de zonas
amortiguadoras y ayudar a prevenir una mayor degradación de los bosques
remanentes; y•la forma en que se lleva a cabo una intervención y la decisión entre invertir más
recursos en la restauración del bosque secundario o replantar sitios completamente
deforestados dependerá de las prioridades que se hayan fijado a nivel local.

Para muchos propietarios la restauración suele ser un nuevo uso de la tierra y se debe
tener cuidado en demostrar su valor. Estos primeros sitios posteriormente servirán deáreas de demostración;21 en otras palabras, el éxito engendra éxito. Es probable que
también sea útil ubicar estas áreas de demostración en diferentes partes del paisaje para
llegar a una amplia diversidad de interesados. Al seleccionar las zonas del paisaje forestal
que se van a restaurar, es importante tener en cuenta la escala para los objetivos deltrabajo de restauración, según se describe en el Recuadro 8.1.

21

Ver el Capítulo 3 para una explicación de cómo movilizar apoyo para las iniciativas de RPF

77

Restaurando el paisaje forestal

Recuadro 8.1 La importancia de la escala
Diferentes procesos tienen lugar en distintas escalas. Una superficie reducida debosque o plantación puede ser suficiente para impedir la erosión de una fuente
localizada. Una franja angosta de árboles puede resultar eficaz como barrera
rompevientos o para ayudar a estabilizar la ladera de una sierra. Pero un fragmento
aislado de bosque del mismo tamaño probablemente no sea suficiente paraconservar la diversidad biológica. El tamaño en estos casos es importante y las áreas
más extensas suelen ser mejores que las pequeñas, especialmente en paisajes
sumamente fragmentados.

Factores socioeconómicos que influyen en las opciones derestauración
En la mayoría de los casos, la degradación forestal se produce por una causa
socioeconómica y no tiene mucho sentido tratar de restaurar una tierra forestal
degradada a menos que se investiguen y entiendan las causas socioeconómicas pasadas ypresentes de la degradación. Por ejemplo, puede que sea muy posible emprender larestauración si la causa del daño fue simplemente una supervisión deficiente de la
explotación forestal, o si las áreas en la actualidad están habitadas por un limitado
número de personas. Pero puede ser mucho más difícil si la causa de la degradación hasido la reciente llegada de un número creciente de inmigrantes que desmontaron elbosque en busca de nuevas tierras agrícolas. La razón de esto es que muchos pequeños
usuarios se pueden estar beneficiando con el paisaje actual “degradado” y probablemente
se resistan al cambio en sus prácticas de uso de la tierra, incluso si la comunidad en
general se ve perjudicada por sus actividades.
En el Cuadro 8.2 se muestra un resumen de algunos de los factores socioeconómicos
clave que podrían determinar el grado de interés de las comunidades en las opciones derestauración. Todos estos factores pueden pueden ser determinantes para que losusuarios de la tierra crean que la restauración probablemente los beneficie a ellos y a sus
familias. Los agricultores juzgarán cómo se pueden maximizar los beneficios financieros
derivados de las distintas alternativas (y cómo minimizar los riesgos involucrados). Las
opciones que probablemente despierten mayor interés serán aquellas que producen
beneficios más rápidamente.

Cuadro 8.2 Factores socioeconómicos y culturales que pueden influiren el atractivo de la restauración para las comunidades que habitan
paisajes forestales degradados
Factor socioeconómico/cultural

Importancia

Disponibilidad de tierras agrícolas

La reforestación de cualquier tipo será difícil si hay una
escasez de tierras para la producción alimentaria. En tales
circunstancias, puede ser difícil incluso proteger cualquierextensión de bosque residual

Tenencia de tierras y patrones de uso
de suelos

Los usuarios de la tierra sólo es probable que participen en larestauración si se benefician ellos mismos o sus familias. Esto
es improbable si no tienen la tenencia de la tierra. La
restauración que conduce a un acceso limitado a la tierra
disponible no despertará ningún interés a menos que se
ofrezca algún tipo de compensación78

Identificando opciones a nivel del sitio

Cuadro 8.2 (continuación)
Factor socioeconómico/cultural

Importancia

Grado de dependencia de los
productos forestales tradicionales

La restauración tendrá más probabilidades de llevarse a cabo
si el suministro de los productos forestales valorados (comolas plantas medicinales) de los bosques naturales comienza adisminuir y no existen otras fuentes alternativas de suministro

Conocimiento de los mercados demadera y otros productos y servicios
forestales

La restauración es más fácil cuando existe un mercado
conocido (y especialmente un mercado creciente) de bienes
y/o servicios forestales, especialmente si ya no se cuenta con
suministros de los bosques naturales

Plantaciones existentes

Las plantaciones existentes ofrecen un patrón de referencia(especies utilizadas, tasas de crecimiento obtenidas,
mercados abastecidos) que se puede utilizar al planificar la
rehabilitación. Estas áreas de demostración pueden resultar
especialmente valiosas cuando las fincas forestales no hansido un uso tradicional de la tierra

Plazos de producción de beneficios
financieros

Las intervenciones que producen un flujo de fondos en una
etapa temprana del proceso (por ejemplo, los cultivos
agrícolas comerciales) despiertan un mayor interés que
aquellas que se demoran en producir beneficios financieros(como es el caso de las plantaciones de madera en troza deaserrío). Probablemente exista la posibilidad de combinar
estos dos tipos de intervenciones (por ejemplo, cultivando
productos forestales no maderables en la cubierta inferior deuna plantación)

Riesgos involucrados

Las actividades de restauración de bajo costo (como el
fomento de la recuperación de bosques secundarios)
probablemente sea menos riesgosa que otros métodos másinteresantes y más costosos (tales como el establecimiento deplantaciones). Asimismo, suele haber un mayor interés en las
especies de rápido crecimiento que en las de lento
crecimiento, especialmente con un período distante deextracción. Este problema a veces puede reducirse con
incentivos financieros o subsidios

Acceso a la financiación

La restauración es muy costosa. Especialmente en las etapas
iniciales, podrían necesitarse una financiación de bajo costo,
subsidios o el pago de incentivos para lograr un cambio
significativo. Los pagos por el suministro de servicios
ecológicos podrían resultar especialmente interesantes y selos podría utilizar para promover los objetivos y prioridades en
el ámbito del paisaje

Actitud de los vecinos

El proceso de rehabilitación y restauración puede verse
fácilmente afectado con vecinos poco colaboradores que
extraen productos forestales ilegalmente o permiten que losincendios, el ganado o las malezas crucen hacia el bosque enregeneración. Debería encontrarse la forma de garantizar su
colaboración

Las actitudes culturales también son importantes. Las comunidades difieren en la forma
en que ven el cultivo de árboles como una práctica útil o tradicional. Muchas
comunidades tradicionales regularmente cultivan ciertos árboles con una diversidad defines económicos, médicos, sociales o culturales. Por el contrario, los campesinos
dedicados principalmente a la producción ganadera, o los inmigrantes que sólorecientemente se trasladaron a la zona, probablemente no estén familiarizados con los

79

Restaurando el paisaje forestal

bosques o especies arbóreas locales y tal vez estén menos dispuestos a llevar a cabo
actividades de reforestación.
La escala de las plantaciones o fincas forestales establecidas en el proceso de RPF
probablemente sea mayor que las realizadas anteriormente por muchos propietarios detierras. En algunos casos, los campesinos se convencen fácilmente de los beneficios de lareforestación, especialmente si se ofrece ayuda financiera o si existen claras
oportunidades de mercado. También es importante disponer de conocimientos y algunos
campesinos aprenden rápidamente de las demostraciones o están dispuestos a probar lasnuevas plantas que les ofrecen los extensionistas. Por otro lado, otros campesinos pueden
tener desconfianza en los funcionarios gubernamentales y prefieren aprender de sus
vecinos sobre las técnicas y los beneficios de la plantación de árboles.
El cultivo de árboles puede ser un negocio riesgoso desde el punto de vista comercial
porque es difícil predecir con certeza los mercados futuros. En tales circunstancias, sepueden reducir los riesgos utilizando especies de rápido crecimiento. Pero este enfoquepuede tener sus propios riesgos. En el Recuadro 8.2 se describe un caso en que laplantación de un pequeño número de especies de rápido crecimiento ha facilitado a loscampesinos un beneficio financiero relativamente limitado. Una estrategia alternativa
podría ser concentrarse en el cultivo de especies de lento crecimiento pero de mayor
valor y utlizar una variedad de las mismas para repartir el riesgo.

Recuadro 8.2 Las opciones únicas pueden ser riesgosas: el casode Viet Nam
Viet Nam ha emprendido un programa de reforestación en gran escala. Dado quemuchas áreas están degradadas con suelos estériles, se utilizaron ampliamente
especies exóticas de rápido crecimiento tales como el eucalipto. Si bien estas especies
han restaurado satisfactoriamente la cobertura boscosa, sus beneficios financieros
para los campesinos en algunos casos han sido decepcionantes. A medida que lasplantaciones maduraron, se introdujeron en el mercado grandes volúmenes demadera de eucalipto y los precios pagados a los pequeños productoresdisminuyeron. Al reducir la heterogeneidad del paisaje, el programa de restauración
aumentó los riesgos no sólo de problemas futuros en el mercado, sino también deposibles brotes de enfermedades y plagas. Como principio general, la RPF deberíaaumentar y no reducir la heterogeneidad del paisaje.
Las principales lecciones que se pueden derivar en este contexto son las siguientes:
la mayoría de los paisajes tendrán muchas partes interesadas con diferentes
prioridades y distintas características socioeconómicas;••

en tales circunstancias, es probable que se necesiten también restricciones jurídicaspara limitar una mayor degradación;•la actitud de los interesados está determinada principalmente por sus propios
intereses. No es de sorprender que los campesinos más pobres den prioridad ante
todo a la producción de alimentos. Otras partes pueden tener interés en los beneficios
percibidos a partir de una oferta futura de otros bienes o servicios del bosque;•muchas comunidades tradicionales dependen de los bienes y servicios derivados delos bosques y estarán interesadas en la restauración forestal porque mejorará elsuministro de los mismos;•

el cultivo de árboles es una empresa a largo plazo y se debe encontrar la forma de quelos beneficios a largo plazo resulten tan interesantes como los producidos en el corto
plazo;

80

Identificando opciones a nivel del sitio•

los profesionales responsables de la RPF deben determinar qué incentivos o qué clase
de compensación (finaciera o de otro tipo) podrían necesitarse para aumentar elinterés de las partes interesadas en la RPF, especialmente de los usuarios locales de latierra; y•la dificultad de predecir los mercados futuros puede superarse, al menos en parte, conla inclusión de una diversidad de especies y dando preferencia a aquellas especies que
tengan más probabilidades de alcanzar valores más altos en el mercado.

Factores ecológicos que influyen en las opciones derestauración
Además de estas limitaciones biofísicas y socioeconómicas, hay un tercer grupo defactores que influyen en las opciones de restauración. Una diversidad de factores
ecológicos actúan a nivel del sitio y determinan el tipo de métodos silvícolas que pueden
ser posibles para lograr la restauración en esa área específica. En el Cuadro 8.3 seresumen algunos de estos factores limitantes.

Cuadro 8.3 Factores ecológicos que pueden influir en las opciones
de restauración
Factores limitantes

Importancia para la reposición o el desarrollo sucesional

Cubierta arbórea
existente

La cantidad de árboles en la cubierta superior determinará si puede serpreferible desmontar el sitio y volver a plantar, o si es factible dependerde la regeneración natural

Fertilidad del suelo

Inicialmente la fertilidad del suelo es consecuencia de las capas
geológicas. Pero si se ha producido la erosión de la capa superior, es
probable que muchas de las especies originales ya no puedan crecer enestas áreas a menos que se rectifique la deficiencia de nutrientes. Serápreciso encontrar especies pioneras tolerantes o incluso especies
arbóreas exóticas adecuadas para estos sitios. Tales especies pueden
facilitar la introducción posterior de otras especies de mayor preferencia.
Los fertilizantes pueden ayudar a superar las deficiencias, pero son
costosos para utilizarlos en superficies extensas

Régimen de incendios

Los incendios son más frecuentes en climas estacionales con
prolongadas temporadas secas; suelen ser más comunes también en
paisajes degradados, quizás porque los bosques originales han sido
reemplazados por pastizales. Se deben encontrar formas de reducir lafrecuencia de incendios, al menos hasta que los nuevos bosques esténbien establecidos. Puede ser útil crear zonas de amortiguación alrededordel área de restauración principal utilizando especies tolerantes al fuego

Agentes dispersores desemillasLas semillas de muchas especies colonizadoras son dispersadas poraves o murciélagos. No todos estos animales se trasladan por las áreas
deforestadas y el índice de dispersión disminuye en los sitios másapartados de los bosques naturales remanentes

MalezasMuchos proyectos de restauración fracasan porque no se controla elcrecimiento de malezas, aunque en general éstas constituyen unproblema menor después de cerrarse la cubierta de copas. Los
pastizales son sitios especialmente difíciles para la colonización deplantas leñosas

Plagas

Algunas especies animales, especialmente herbívoras, pueden destruirlas plántulas jóvenes; en ciertos casos es probable que se necesiten
cercos para proteger estas plántulas

81

Restaurando el paisaje forestal

Dado que distintas partes del paisaje pueden verse afectadas por algunos de estos
factores ecológicos y silvícolas, o todos ellos, los profesionales responsables de la RPF
normalmente necesitan llevar a cabo un estudio o una clasificación del sitio para
determinar cuáles de estos factores están presentes en cada área. En el Recuadro 8.3 sedescribe un ejemplo de cómo una fertilidad deficiente del suelo puede determinar las
opciones de tratamientos silvícolas.

Recuadro 8.3 La fertilidad del suelo limita las opciones derehabilitación
En varias zonas de Malasia y Tailandia se ha llevado a cabo durante años la
explotación de estaño. La mayoría de estas áreas tienen suelos muy arenosos. Luegodel desmonte de la selva original, se utilizaron dragas para extraer el estaño. Este
método destruyó la capa superior del suelo y cambió drásticamente las condiciones
y la fertilidad del mismo; la pérdida de mantillo hizo que se perdieran también lamayoría de los nutrientes, reservorios de semillas y micorrizas anteriormente
presentes en el área. Por lo tanto, ninguna de las especies arbóreas que originalmentecrecían en estas áreas ahora pueden reocuparlas. La ausencia de materia orgánica
hace también que los fertilizantes aplicados para resolver los problemas de fertilidad
del suelo se pierdan más fácilmente por la lixiviación. Actualmente se están
realizando pruebas para reforestar estas áreas con una diversidad de especies,
inclusive árboles y arbustos exóticos fijadores de nitrógeno. Sólo unas pocas especiesde árboles probablemente puedan tolerar y crecer en estos sitios empobrecidos hasta
que nuevamente se haya acumulado materia orgánica en la cubierta superior delsuelo.
Normalmente se necesita algún tipo de intervención para superar las limitaciones
impuestas por estos factores ecológicos. En el Cuadro 8.4 se describe cómo uno de estos
factores (la cubierta arbórea) determina el tipo de intervención escogido para un sitio
dado. Con frecuencia, la decisión inicial más importante es si es mejor retener lavegetación existente y depender de los procesos de recuperación natural, o desmontar elárea y volver a plantar. Esto siempre dependerá del tamaño y el estado del bosque
residual y otras circunstancias locales. Si queda suficiente bosque residual, entonces losprocesos sucesionales naturales permitirán la recuperación. Si se debe llevar a cabo laplantación, la pregunta clave es si las especies deseadas pueden tolerar las condiciones
del sitio (p.ej. el nivel de fertilidad del suelo existente). Si se pueden plantar las especies
deseadas, existen diversos tipos de plantaciones que se pueden utilizar dependiendo delas necesidades del mercado y el equilibrio que debe lograrse entre la necesidad demejorar la producción, por un lado, y la necesidad de restaurar la biodiversidad, por elotro. Cuando las condiciones existentes en el sitio no son adecuadas para las especies
deseadas, puede necesitarse un paso intermedio con especies colonizadoras o especies
capaces de facilitar el establecimiento posterior de las especies preferidas. En los capítulos
9, 10 y 11, se incluye más información sobre las metodologías de rehabilitación yrestauración.

82Identificando opciones a nivel del sitio

Cuadro 8.4 Cobertura arbórea residual como determinante de las
opciones de restauración
Nivel de cobertura boscosa remanente
Con presencia de algúnbosque residual

Sin presencia de bosques residuales en el sitio

Opción 1:

Opción 2:

Opción 3:

Depender principalmente
de los procesos naturales
de sucesión

Establecer plantaciones
utilizando las especies
preferidas

Utilizar cultivos
colonizadores o especies
capaces de facilitar elestablecimiento de otras
especies preferidas•

Opciones derestauración
posibles••Proteger el bosque ypermitir la recuperación • Utilizar monocultivos deespecies capaces de tolerar • Utilizar especies denaturalárboles que puedan
las condiciones del sitio
Proteger el bosque ytolerar las condiciones(preferentemente especies
manejar los árboles
existentes en el sitio ynativas)excluir las malezas,para favorecer una
ofrecer refugio oespecie específica
• Utilizar monocultivos pero
(p.ej. con cuidados
mejorar la fertilidad delplantar diferentes especies
suelo y permitir elsilviculturales o raleos)en distintas partes delestablecimiento
paisaje según sean lasposterior de lascondiciones de cada sitio
Proteger el bosque yespecies preferidas
enriquecerlo con
especies de valor• Utilizar monocultivos yplantar cultivos agrícolas ocomercial
productos forestales nomaderables en la cubierta
inferior• Establecer plantaciones deespecies de árboles
multipropósito

Escenarios posibles de las diferentes opciones a nivel del sitio
Los siguientes escenarios ilustran de qué forma los factores ecológicos y silvícolas pueden
influir en las opciones de RPF.
Escenario 1 Un paisaje con extensa cobertura boscosa remanente aunque gran parte de la misma
ha sido intensamente intervenida
Condiciones existentes: el paisaje tiene una extensa superficie de bosque remanente. Las
tierras bajas están ocupadas principalmente por bosques secundarios o de segundo
crecimiento, mientras que las tierras altas siguen ocupadas por bosque natural nointervenido. La agricultura se practica únicamente en una pequeña superficie de terreno
relativamente llano en las tierras bajas.
Enfoque sugerido: en la medida de lo posible, proteger las áreas de bosque remanente
contra otras alteraciones importantes y depender de la regeneración natural para superar
el proceso de degradación ocurrido en el pasado. Enriquecer el bosque secundario
cuando se considere útil desde el punto de vista comercial. Si es necesario desmontar elbosque para la agricultura, priorizar aquellas áreas que tienen menos importancia para laconservación y tratar de lograr o mantener una buena conectividad entre las zonas
boscosas.

83Restaurando el paisaje forestal

Comentario: en este caso, probablemente no sea necesario hacer una gran inversión en larestauración porque la mayor parte de la biodiversidad original aún sigue presente en
todo el paisaje. Los procesos de sucesión natural conducirán a la recuperación del paisaje
con el transcurso del tiempo, ya que los principales procesos ecosistémicos se encuentranbásicamente intactos.
Escenario 2 Un paisaje más severamente degradado
Condiciones existentes: sólo quedan unos pocos fragmentos pequeños de bosque natural e
incluso las laderas empinadas se encuentran desprovistas de cobertura boscosa. La
mayor parte de la vegetación existente se presenta en pastizales o arbustos y se observa
un proceso generalizado de erosión. Es posible practicar la agricultura productiva en losterrenos más llanos de los valles, pero en los terrenos de mayor pendiente sólo se llevan acabo cultivos temporales debido a los problemas de erosión.
Enfoque sugerido: excluir otras actividades agrícolas en los terrenos de pendiente y llevar acabo la reforestación en las laderas más empinadas para controlar la erosión (ya que no secuenta con suficiente reposición de vegetación leñosa para depender de un rápido
proceso de regeneración natural). Utilizar cualquier especie que pueda tolerar lascondiciones de estos suelos, inclusive especies exóticas si fuese necesario, pero darprioridad a las especies valiosas si posteriormente se aprovecharán estas plantaciones yse están utilizando largos turnos de rotación. La extracción de madera en estas laderas
debe controlarse cuidadosamente para asegurar la protección máxima de las cuencas
hidrográficas y en algunos casos, podría ser inapropiada.
Comentario: el objetivo clave en estas circunstancias es restaurar los servicios ecológicos(tales como la protección de cuencas hidrográficas y la conservación de la biodiversidad)
más que optimizar la producción de madera. Los costos de oportunidad de detener laproducción agrícola son bajos, dado que la contribución de este tipo de agricultura debajo rendimiento y corto plazo probablemente sea limitada para la comunidad campesina
local. Una mayor cobertura boscosa en las laderas de mayor pendiente ayudará aestablecer prácticas agrícolas más sostenibles en las tierras bajas.
Escenario 3 Un paisaje agrícola productivo con muchos pequeños fragmentos forestales
remanentes
Condiciones existentes: grandes extensiones del paisaje han sido desmontadas para la
producción agrícola. Si bien la agricultura que se está practicando es productiva, el nivel
de biodiversidad existente se redujo en gran medida y, por lo tanto, la sustentabilidad dela agricultura puede estar en riesgo.
Enfoque sugerido: alentar el establecimiento de fincas forestales utilizando una diversidadde árboles maderables valiosos en terrenos subutilizados, dando prioridad a aquellasáreas donde se observe un proceso de erosión (p.ej. laderas empinadas, zonas ribereñas)
y donde las plantaciones podrían constituir un vínculo entre los bosques remanentes
existentes.
Comentario: los beneficios funcionales y los valores de biodiversidad mejorarán si se lleva
a cabo la reforestación en ciertos lugares clave del paisaje. Esto puede ser difícil de lograr
si hay muchos propietarios y puede ser especialmente difícil si cada uno de ellos sóloposee una pequeña parcela de tierra. Sin embargo, si se establecen plantaciones
cuidadosamente localizadas con una diversidad de especies valiosas, habrá mayores
posibilidades de mejorar tanto la resistencia ecológica como los beneficios económicos,
reducir los riesgos y contribuir a sistemas agrícolas más sostenibles.

84

Identificando opciones a nivel del sitio

Referencias bibliográficas y lecturas sugeridas
Lamb, D. & Gilmour, D. 2003. Rehabilitation and Restoration of Degraded Forests. UICN,
Cambridge, Reino Unido.
OIMT 2002. Directrices de la OIMT para la restauración, ordenación y rehabilitación de bosquestropicales secundarios y degradados. Serie de Políticas Forestales OIMT Nº 13. OIMT,
Yokohama, Japón.
Regional Community Forestry Training Center for Asia and the Pacific – sitio web:
http://www.recoftc.org.

85Restaurando el paisaje forestal

86

Capítulo 9
ESTRATEGIAS DE RESTAURACIÓN DE
BOSQUES PRIMARIOS DEGRADADOSA NIVEL DEL SITIO

9

César Sabogal
En este capítulo, junto con los capítulos 10 y 11, se brinda una descripción de las
estrategias posibles a nivel del sitio y sus técnicas silvícolas asociadas para restaurar
bosques primarios degradados, manejar bosques secundarios y rehabilitar tierras
forestales degradadas en el contexto de un programa de RPF. El objetivo de estos
capítulos es ofrecer un panorama general de las diferentes estrategias y métodos, junto
con información práctica básica sobre su uso y una orientación sobre qué métodos son losmás apropiados en diferentes situaciones. Para información de los lectores, se incluyen
asimismo referencias bibliográficas de directrices técnicas más detalladas en esta materia.
El Cuadro 9.1 contiene un resumen de los objetivos y métodos de restauración más
apropiados para diferentes tipos de bosques degradados y otras tierras.
Este capítulo presenta una descripción de las principales estrategias y opciones silvícolas
disponibles para la restauración de bosques primarios degradados, con especial énfasis
en las selvas tropicales. El capítulo incluye además algún asesoramiento básico sobre
cómo escoger los métodos más apropiados y presenta una lista de lecturas sugeridas para
una guía práctica más detallada sobre la aplicación de las diferentes técnicas.
En OIMT (2002) el bosque primario degradado se define de la siguiente manera: bosque
primario cuya cobertura boscosa inicial se ha visto afectada por la explotación insostenible demadera y/o productos forestales no maderables de modo tal que se ha alterado su estructura,procesos, funciones y dinámica más allá de la resistencia a corto plazo del ecosistema, afectándosela capacidad del bosque para recuperarse plenamente de la explotación en el corto o mediano plazo.
Las causas más comunes de la degradación de bosques primarios son la sobreexplotaciónde productos forestales maderables y no maderables, el pastoreo excesivo de ganado ylos incendios. De todos estos factores, la explotación sin control con maquinaria pesada ymétodos deficientes de extracción probablemente sea el más importante en los trópicos
húmedos, ya que afecta el suelo, los árboles remanentes, el agua y la fauna silvestre. Losbosques degradados pueden clasificarse según el grado de degradación, tal como se
ilustra en el Cuadro 9.2.

Panorama general de las estrategias de restauración forestal
para los bosques primarios degradados
Un principio básico de la restauración forestal es utilizar, en la medida de lo posible, ladinámica natural ya existente en el rodal de bosque primario degradado. La restauración
normalmente se logrará con el cuidado del crecimiento forestal avanzado; es difícil
inducir la regeneración del bosque a partir de semillas, ya que con frecuencia no secuenta con fuentes de semillas y la vegetación del suelo, por lo general, es densa y
extremadamente competitiva.

87

Cuadro 9.1 Principales objetivos de la restauración e intervenciones de manejo para diferentes tipos de bosques degradados y otras
tierras*Tipo detierras/bosquesdegradados

Objetivos de restauración

Intervenciones de manejo**

Tierras agrícolas

Restaurar la fertilidad del suelo• Sistemas de producción

Restaurar/aumentar la productividad

•
•
•
•
•
•

PROT

CONS
S&A

Satisfacer las necesidades de subsistencia
Generar ingresos
Proteger contra incendios, pastoreo de animales, vientos, etc.

MAN
REG

Resultado deseado
PL
ENR

PLANT

AGROFORagrícola
Sistemas agroforestales
Plantaciones arbóreas
Bosque protegido
Cobertura boscosa restaurada
Bosque secundario manejado
Bosque de usos múltiples

Restaurar/conservar la biodiversidad
Zonas ribereñas

Proteger cauces
Mejorar la calidad del agua río abajo• Bosque protegido• Cobertura boscosa restaurada• Cursos de agua estabilizados

Restaurar/conservar la biodiversidad
Cuencashidrográficas

Prevenir y controlar la erosión
Estabilizar las cuencas colectoras

Bosques deproducción

Restaurar/aumentar la productividad
Restaurar/conservar la biodiversidad• Bosque protegido• Cobertura boscosa restaurada• Zonas de pie de monteestabilizadas• Bosque restaurado /manejado• Plantaciones arbóreas
• Bosque protegido

Proteger contra incendios, tala ilegal, caza ilegal, asentamientos
humanos, etc.
Prevenir y controlar la erosión
Generar ingresosÁreas protegidas

Restaurar la integridad ecológica
Restaurar/conservar la biodiversidad• Bosque protegido• Cobertura boscosa restaurada

Aumentar las poblaciones o las especies amenazadas o en peligro
de extinción
Proteger contra incendios, explotación forestal, pastoreo deanimales, etc.
Zonas mineras

Restaurar la integridad ecológica

• Área rehabilitada• Cobertura boscosa restaurada* Las casillas sombreadas indican las intervenciones de manejo más adecuadas para lograr los objetivos deseados.
** PROT = medidas de protección; CONS S&A = conservación de suelos y aguas; MAN REG = manejo de la regeneración natural (incluye prácticas para la retención, inducción ycuidado de la regeneración natural); PL ENR = plantaciones de enriquecimiento; PLANT = Plantaciones directas (puras o mixtas); AGROFOR = sistemas agroforestales

Restauración de bosques primarios degradados a nivel del sitio

Cuadro 9.2 Ejemplos de categorías de bosques degradados en Asia
con opciones de restauración*
Categoría

Causasprincipales

Características principales

Opciones derestauración

Bosquelevementedegradado

Explotación oincendios leves• Aún retiene las características delbosque original• La regeneración natural puede
restaurar el bosque natural en un
período de tiempo razonable•

Regeneración natural:
cuidado de plantas
jóvenes silvestres(plántulas, brinzales)para mejorar lascondiciones de luz(mediante cortas deliberación o apertura dela cubierta de copas)• Extensos huecos, normalmente•
ocupados por especies pioneras(tales como Macaranga,
Homalanthus, Glochidion)• Los árboles pioneros comienzan aralear naturalmente después de unos
diez años de edad. Las especies
secundarias tardías, o a veces•
especies primarias tempranas, sedesarrollan debajo de los mismos

Plantaciones deenriquecimiento:
plantación en
fragmentos (huecos) oen cubierta inferior en
claros extensos con
especies mixtas
Regeneración natural si
se cuenta con cantidad
de plántulas silvestrespreexistentes

BosqueExplotación
moderadamente forestal, incendios
degradadoo una combinaciónde ambosBosqueseveramentedegradado

Bosque deperfil bajo
talado amacheteExplotación forestal • Se ha perdido la mayor parte de laintensiva, incendios
estructura del bosque primario,
forestales o una
dejando sólo unas pocas especies
combinación deforestales primarias
ambos, reiterados• Extensos claros que ocupan, por lo
en el tiempo y amenos, la mitad del área forestal ymenudo con
se encuentran invadidos por malezas
sobreexplotación
pioneras, bejucos y otras especies
de productosde bosque secundario
forestales no• Graves daños al bosque remanente,
maderables
tanto físicos (por ejemplo, erosión ocompactación de suelos, u
obstrucción de cursos de agua)
como biológicos (por ejemplo, la falta
de fuentes de semillas yregeneración de especies arbóreas
comerciales)• Alto grado de susceptibilidad a losincendiosPrácticas• Tocones vivos; especies arbóreas enreiteradas de talaforma de arbustos; latizales; unos
con machete opocos árboles viejos; matorrales depoda excesiva
arbustos y bejucos(para la recolección • Rodales bajos, a menudo densos,de leña, forraje,
con fustes mal formados y afectados
postes y madera depor patógenos
pequeñas
• Suelo duro, a menudo con erosión
dimensiones),
por capas o por abarrancamiento,
pastoreo excesivo
normalmente de baja fertilidad conde ganado ycantidad limitada de materia
quemasorgánica• Raíces y tocones vivos que retienen
su capacidad de rebrote• Puede volver a crearse un bosque
secundario de alto valor si se detiene
la sobreexplotación

•
•
•
•

Plantaciones deenriquecimiento
Manejo de monte bajo
Plantación directa deárboles
Sistemas agroforestales• Métodos deconservación in situ
• Manejo de monte bajo
• Plantación directa deárboles• Sistemas agroforestales*Las primeras tres categorías se aplican a bosques de dipterocarpáceas y fueron adaptadas de Mori (2001). La
última categoría es un caso especial de bosques severamente degradados muy común en extensas áreas de la
India, Bangladesh, Nepal y Sri Lanka, según lo describe Banerjee (1995)89

Restaurando el paisaje forestal

Las estrategias de restauración para los bosques primarios degradados dependerán delestado del rodal forestal, los objetivos del programa de restauración y los recursos
disponibles. En general, se pueden aplicar cuatro estrategias principales de restauración(que no son necesariamente excluyentes):•

protección y recuperación natural;•manejo de la regeneración natural;•plantaciones de enriquecimiento; y•plantación directa.

Cada una de estas estrategias comprende una serie de intervenciones silvícolas
encaminadas a facilitar la supervivencia y el crecimiento de la regeneración existente(plántulas, brinzales, latizales) y también, en el caso de las tres últimas, diversos métodosde plantación. En este capítulo, se examinan estas cuatro estrategias y las intervenciones
silvícolas asociadas con las mismas.

Protección y recuperación naturalLos principales objetivos de restauración de la estrategia de “protección y recuperación
natural” son la conservación de la biodiversidad y la restauración del funcionamiento delecosistema y, con frecuencia, la productividad comercial. La estrategia se basa
principalmente en la protección del sitio contra los principales factores de estrés oalteración y en permitir que se produzcan los procesos de sucesión y colonización
natural. En general, éste es el enfoque más apropiado cuando los principales factores dealteración o estrés han sido, o pueden ser, controlados eficazmente, cuando ladegradación no ha sido extensa, y cuando quedan fragmentos de bosque residual o ya se
observa algún crecimiento forestal secundario avanzado. Esta estrategia a veces sedenomina “restauración pasiva” y es especialmente adecuada cuando los recursos
financieros para actividades de RPF son limitados. Sin embargo, esta estrategia supone
un cierto nivel de intervención e inversión, por ejemplo, en medidas de protección contra
incendios o la eliminación de plagas y malezas. Las principales desventajas de este
enfoque incluyen el largo tiempo requerido para la recuperación y el riesgo de que,durante este período, surjan otras perturbaciones que causen una mayor degradación. No
obstante, este método probablemente sea el más común y, en muchos casos, es el único
método factible.
En Grieser Johns (1997), Lamb & Gilmour (2003) y Clewell et al. (2000) se ofrece una guía
más detallada para el uso del método de restauración pasiva.

Manejo de la regeneración natural
Después de la restauración pasiva, el método de restauración más económico y más
seguro es trabajar con la regeneración natural preexistente, siempre que aún se cuente
con un número suficiente de árboles de las especies deseadas; normalmente esto se dacon bosques primarios que sólo han sufrido una leve degradación. Sin embargo, en la
mayoría de los procesos de degradación, debido a una regeneración insuficiente y no
uniformemente distribuida, es necesario recurrir a intervenciones silvícolas más costosas
tales como las plantaciones de enriquecimiento o las plantaciones directas. En esta
sección, nos referiremos a los tratamientos silvícolas basados en la regeneración natural.
En general, las intervenciones silvícolas son necesarias en los bosques degradados
designados para la producción de madera con el fin de superar el problema del relativo
agotamiento de especies de árboles comerciales, compensar las lentas tasas decrecimiento y asegurar el valor futuro del bosque en madera comercial. Entre las

90Restauración de bosques primarios degradados a nivel del sitio

opciones que pueden aplicarse, dependiendo del estado del rodal forestal y los objetivosde ordenación del bosque, se incluyen las siguientes:•

tratamientos para mejorar las condiciones de crecimiento y el rendimiento delcrecimiento avanzado de las especies arbóreas deseadas; y•tratamientos para inducir y asistir la regeneración de las especies arbóreas deseadas.

Las especies deseadas de árboles pueden incluir especies maderables y/o no maderablesde valor comercial o con potencial comercial, especies valoradas en el ámbito local (porejemplo, aquéllas empleadas para usos domésticos o de valor social, cultural o religioso)
y especies ecológicamente importantes (tales como especies clave para la fauna silvestre ypolinizadores).
Los tratamientos para mejorar las condiciones de crecimiento y el rendimiento de la regeneración
deseada están orientados a facilitar un mayor espacio para los árboles de las especies
deseadas. Tales tratamientos normalmente representan el primer paso hacia el aumentode la productividad del recurso y su capacidad para satisfacer los objetivos comerciales,sociales y/o culturales. Estos tratamientos se llevan a cabo en dos fases: la primera fasecomprende una operación conocida como eliminación de la cubierta superior, en la cualse eliminan de los niveles más altos de la cubierta de copas los árboles no comerciales
sobremaduros y defectuosos (denominados relictos), generalmente mediante el método
de anillamiento con veneno. La segunda fase consiste en raleos de liberación, un
tratamiento que libera el crecimiento joven de la competencia de especies de menor valor
comercial.
El éxito de las operaciones silviculturales en la práctica dependerá de:•la existencia de un número suficiente de especímenes de las especies de árboles
deseadas (en general, se considera suficiente contar con, por lo menos, cien
especímenes por hectárea);•

una distribución más o menos uniforme de estos árboles en toda el área; y•una respuesta adecuada y duradera de los árboles deseados frente a los raleos deliberación.

Los tratamientos para inducir y ayudar la regeneración de especies deseadas son necesarios en
un bosque sujeto a alteraciones más severas, donde una de las principales limitaciones es
una regeneración avanzada insuficiente o mal distribuida. El primer paso es localizar yproteger los árboles semilleros remanentes de las especies deseadas. Estos árboles tienen
valor no sólo como fuentes de semillas sino también por la sombra que proveen. En la
mayoría de los casos, para mejorar la regeneración del bosque probablemente sea
suficiente con retener entre dos y seis árboles de las especies deseadas por hectárea, loscuales deberán estar bien formados y haber alcanzado la madurez reproductiva. Los
principales criterios que se deben tener en cuenta en la selección de árboles semillerosson: una copa sana y bien desarrollada y un fuste recto libre de astillas excesivas y sinbifurcación debajo de la base de la copa. Después de la selección, se debe marcar losárboles claramente y controlarlos hasta que se haya completado la caída de las semillas.
Asimismo, se debe limpiar toda la vegetación del suelo en un radio de alrededor de
20 metros del árbol semillero para facilitar la recolección.
La medida más crucial para facilitar la regeneración deseada es mejorar las condiciones
de luz para las plántulas y brinzales. En este contexto, pueden considerarse lasoperaciones de apertura de la cubierta de copas, descritas anteriormente, o lostratamientos de la cubierta inferior o incluso a nivel del suelo, descritos más adelante.
Las operaciones de limpieza (denominadas también eliminación selectiva o liberación demalezas) tienen como objetivo reducir la competencia por los recursos a fin de beneficiar

91

Restaurando el paisaje forestala las plántulas existentes o aquellas que puedan establecerse con la caída de semillas.
Estas operaciones incluyen medidas de control contra bejucos agresivos o especies tales
como bambúes o palmeras o helechos de la cubierta inferior. La limpieza de la cubierta
inferior del bosque es una intervención costosa que exige tiempo y está sujeta a errores oa la falta de cuidado en el reconocimiento de especies. Un tratamiento más eficaz eseliminar las malezas selectivamente por debajo de las copas de un número limitado deárboles adultos deseados previo a la caída de las semillas para mejorar específicamente lagerminación y el enraizamiento de las plántulas de dichas especies.
Los raleos en general se aplican a los árboles jóvenes de las especies deseadas.
Comprenden la eliminación selectiva de brinzales o latizales para favorecer elcrecimiento del rodal residual. Esta operación se lleva a cabo con frecuencia en los casos
en que existe una superabundancia de individuos de tamaño intermedio y no todos
tienen posibilidades de sobrevivir para alcanzar la edad madura. Esto sucede a veces conlas especies que se regeneran en bloques.
Los tratamientos a nivel del suelo incluyen quemas controladas y escarificación mecánica,
y son especialmente útiles para las especies que necesitan bancos semilleros en suelos
minerales o una competencia mínima para la germinación, enraizamiento y crecimiento
posterior.
En Lamprecht (1989), Wadsworth (1997) y Dupuy (1998) se ofrece una guía más detallada
sobre el manejo de la regeneración natural.

Plantaciones de enriquecimiento
Las plantaciones de enriquecimiento se definen como la introducción de especies de altovalor en bosques degradados sin la eliminación de los individuos valiosos ya presentes
en el bosque. Las prácticas de enriquecimiento pueden ser apropiadas en zonas donde laregeneración natural de las especies deseadas no es suficiente o está distribuida de forma
irregular, o cuando la idea es introducir especies valiosas que no se regeneran fácilmente.
Esta técnica se ha utilizado ampliamente en los trópicos para complementar laregeneración natural de un rodal forestal mediante la plantación o la siembra de especiesde valor comercial, especialmente en áreas donde las características del suelo no
favorecen otros usos de la tierra. Esta técnica ha evolucionado de la simple plantación en
claros a la plantación en líneas bajo un manejo más intensivo, o incluso la conversión oplantación cerrada. Los diferentes nombres utilizados para las plantaciones deenriquecimiento se basan en la configuración espacial de las plántulas plantadas:•

plantación bajo cubierta vegetal – cuando la regeneración artificial se lleva a cabo bajo un
rodal residual de árboles no comerciales;•

plantación en grupos – cuando las plántulas se plantan en grupos con sus
espaciamientos definitivos;•

plantación en líneas – cuando los árboles se plantan a lo largo de líneas desmontadas; y•plantación en claros– cuando las plántulas se plantan en claros naturales o artificiales.

El objetivo de las plantaciones de enriquecimiento depende de las condiciones existentes
en el bosque. La restauración de la productividad comercial sería más apropiada para unbosque con una degradación de leve a moderada. En los bosques severamentedegradados por incendios (o en bosques secundarios sometidos a frecuentes
alteraciones), donde sólo subsisten un número limitado de especies relativamente
comunes, puede ser útil complementar la diversidad biológica a fin de acelerar el procesode restauración. Por ejemplo, podría ser necesario aumentar rápidamente la población devarias especies de plantas específicas que normalmente no tendrían posibilidades de92

Restauración de bosques primarios degradados a nivel del sitio

restablecerse utilizando el método de la restauración pasiva. Entre éstas se pueden incluirlas especies en peligro de extinción, las plantas con semillas grandes sin una correcta
dispersión, o plantas requeridas como alimento o hábitat por una especie determinada defauna silvestre.
Las plantaciones de enriquecimiento, por lo general, consisten en el trasplante deplántulas cultivadas en vivero o plántulas silvestres a claros naturales del bosque, huecos
provocados por las operaciones de tala, o líneas o fajas abiertas específicamente con estefin. El estado inicial de la vegetación al momento de plantar es un importante factor
determinante del éxito de la operación, lo cual destaca la importancia de obtener material
de plantación de alta calidad del vivero.
Las especies plantadas deben tener un valor económico, ecológico o social. Entre las
características importantes que deben tener las especies para las plantaciones deenriquecimiento, se destacan las siguientes:•

un rápido crecimiento en altura;•copa angosta;•

patrones regulares de floración y fructificación;•

extensas amplitudes ecológicas;•

tolerancia al estrés por humedad;•buena forma natural del fuste; y•ausencia de plagas y enfermedades.

Las dos opciones más comunes de plantaciones de enriquecimiento son la plantación en
líneas y la plantación en claros. El método escogido depende fundamentalmente delestado del rodal forestal, el objetivo de la restauración y las especies utilizadas. En
general, para bosques intervenidos degradados se recomienda el método de plantación
en claros, ya que las líneas de plantación son más difíciles de abrir y mantener en tales
condiciones. En los bosques de dipterocarpáceas, las plantaciones en línea son más
adecuadas si los árboles circundantes del rodal son pequeños (menos de 10 cm de d.a.p.).
La plantación en líneas consiste en abrir líneas paralelas y equidistantes dentro del bosquey plantar a intervalos regulares plántulas de especies comerciales cultivadas en vivero.
Antes de plantar, se abren líneas de 1,5-2 metros de ancho mediante la roza de arbustos,helechos y hierbas o por el anillamiento de los árboles no deseados de mayor tamaño. Las
líneas deben abrirse verticalmente a fin de permitir que las plántulas reciban la luz dearriba. La distancia entre las líneas suele ser de 10 a 20 metros. La plantación se hace enlíneas con un espaciamiento de 2 a 5 metros, según la especie y el tamaño de las
plántulas. El mantenimiento de las líneas se lleva a cabo cortando los árboles o ramas que
cierren las líneas de plantación. Asimismo, se realiza la eliminación de todos los bejucos yla roza de pastos, hierbas y helechos a lo largo de toda la línea de plantación.
La plantación en claros consiste en el replante y cuidado silvicultural de claros en el bosque
y constituye la técnica preferida en los casos en que las especies deseadas son
relativamente demandantes de luz. Debería llevarse a cabo un levantamiento del áreapara determinar la ubicación de los claros y la distribución de las plántulas ya
establecidas. Se recomienda que el diámetro del área de plantación sea igual a la altura
promedio de los árboles circundantes de la cubierta superior. Por ejemplo, en el caso debosques degradados de dipterocarpáceas, se abren claros de alrededor de 500 m2
cortando todos los árboles. En el claro, se planta una nueva generación dedipterocarpáceas o se mantienen las plántulas efímeras existentes.

93Restaurando el paisaje forestal

En el Recuadro 9.1 se describe un ejemplo de cómo se puede combinar la plantación en
líneas con la plantación en claros dentro de un mismo programa de reforestación.

Recuadro 9.1 El proyecto cooperativo INIKEA de Sabah, Malasia
El objetivo de este proyecto es mejorar la biodiversidad en los bosques dedipterocarpáceas severamente degradados por los incendios. Bajo la cubierta decopas de un rodal forestal dominado por la especie Macaranga, se plantan más de
25 especies de árboles (la mayoría de la familia de dipterocarpáceas, más algunosárboles frutales), utilizando dos métodos diferentes de plantación: plantaciones enlínea y plantaciones en claros. Este último método es más económico, principalmente
porque el número requerido de trochas de orientación en las plantaciones en línea es
el doble que el necesario para las plantaciones en claros (donde se distribuyen
irregularmente en el bosque cien grupos pequeños de tres plántulas por hectárea).
Fuente: García & Falck (2003)

Muchas actividades de enriquecimiento han fracasado debido principalmente a que no seseleccionaron las especies apropiadas y/o se utilizaron prácticas de plantación ocuidados silviculturales inadecuados (en general, lo que sucede es que no se abre ni semantiene abierta la cubierta de copas, o no se mantienen las copas de los árboles
plantados libres de bejucos deformadores).22 Dawkins (citado en Weaver 1996) define
unos criterios precisos para lograr resultados satisfactorios con las plantaciones deenriquecimiento.
En Weaver (1987), Palmer & Palmer (1989), Appanah & Weinland (1993) y Dupuy (1998)
se ofrece una orientación técnica sobre el uso de las plantaciones de enriquecimiento.

Plantación directa
El uso de la plantación directa de árboles para restaurar bosques primarios degradados selimita a áreas específicas severamente afectadas (por ejemplo, áreas con infraestructurade extracción tales como caminos y cargaderos de trozas, o áreas abiertas invadidas por
malezas, lianas o bambúes). A fin de controlar la erosión y acelerar la recuperación de lavegetación en estas áreas, se pueden plantar lotes de árboles o arbustos.
En todos estos casos, normalmente se necesita la preparación previa del sitio, por
ejemplo, la eliminación de malezas y el aireado del suelo para reducir su compactación.
Además, una buena selección de especies, el uso de material de plantación de alta calidad
y métodos adecuados de plantación (por ejemplo, la mezcla con materia orgánica ofertilizantes) son requisitos básicos para asegurar buenas tasas de supervivencia y un
rápido crecimiento temprano. Las plantaciones mixtas y con espaciamientos estrechos odispersas pueden acelerar los resultados de la restauración.
El Recuadro 9.2 muestra cómo se puede utilizar la plantación directa para la restauraciónde cargaderos de trozas y trochas de arrastre en los bosques intervenidos.

22

Palmer & Palmer (1989), Weaver (1996)94

Restauración de bosques primarios degradados a nivel del sitio

Recuadro 9.2 Rehabilitación de cargaderos de trozas y trochas
de arrastre en el sudeste asiático
Las trochas de arrastre y los cargaderos de trozas cubren una proporción importantede la superficie total de los bosques intervenidos, lo cual conduce a la pérdida deuna cantidad considerable de bosque con potencial productivo. En el sudeste
asiático, por ejemplo, se ha estimado que las áreas que han sufrido perturbaciones
mecánicas pueden cubrir hasta el 40% de la zona intervenida. Para plantar
dipterocarpáceas en estas condiciones se pueden utilizar dos técnicas: la plantación
directa de plántulas y la plantación de un cultivo colonizador con la posterior
plantación de dipterocarpáceas en la cubierta inferior.
La plantación a campo abierto es más adecuada para las trochas de arrastre dondela vegetación circundante proporciona una cubierta de copas remanente y donde laregeneración natural de especies pioneras a lo largo de los bordes de la trocha ofrece
materia orgánica y ayuda a mejorar el suelo. Por lo general, en estos casos deberían
utilizarse especies con tolerancia a las sequías y al calor y con resistencia a las plagas
y enfermedades. Entre éstas se destacan, por ejemplo: Dryobalanops lanceolata, Shorea
leprosula y Hopea odorata.
La plantación bajo cubierta es otra técnica posible, especialmente para áreas abiertas
y extensas. Primero se plantan especies pioneras de rápido crecimiento y luego seplantan plántulas de dipterocarpáceas en la cubierta inferior. Los árboles pioneros seadaptan mejor a las condiciones de campo abierto de los sitios degradados y crecen
mucho más rápido que las especies dipterocarpáceas. Una vez que se han
establecido las plántulas de dipterocarpáceas, deben ralearse los árboles
colonizadores para permitir que una cantidad cada vez mayor de luz llegue hasta las
plántulas. Entre las especies de rápido crecimiento con potencial para actuar decultivo colonizador con las plantas de dipterocarpáceas en cargaderos de trozas ytrochas de arrastre, se destacan las siguientes: Macaranga spp, Endospermum
malaccense, Octomeles sumatrana y Anthocephalus chinensis entre las especies nativas; yentre las especies exóticas: Acacia mangium, Albizia falcataria y Gmelina arborea.
Fuente: Nussbaum & Hoe (1996)

En Lamprecht (1989), Evans (1992), y Appanah & Weinland (1993) se ofrece una mayor
orientación técnica sobre el método de plantación directa.

Referencias bibliográficas y lecturas sugeridas
Appanah, S. & Weinland, G. 1993. Planting Quality Timber Trees in Peninsular Malaysia. A
Review. Malayan Forest Records No 38. Forest Research Institute Malaysia (FRIM) – GTZ.
Kuala Lumpur, Malasia.
Banerjee, A. 1995. Rehabilitation of Degraded Forests in Asia. Documento Técnico Nº 270. Banco
Mundial, Washington, DC, EE.UU.
Clewell A., Rieger, J. & Munro, J. 2000. Guidelines for Developing and Managing Ecological
Restoration Projects. Society for Ecological Restoration. Disponible en: http://www.ser.org.
Dupuy, B. 1998. Bases pour une Sylviculture en Forêt Dense Tropicale Humide Africaine. CIRAD
Document Forafri 4. CIRAD, Montpellier, Francia.
Dykstra, D. & Heinrich, R. 1996. FAO – Model Code of Forest Harvesting Practice. FAO, Roma,
Italia.

95

Restaurando el paisaje forestal

Evans, J. 1992. Plantation Forestry in the Tropics: Tree Planting for Industrial, Social,
Environmental, and Agroforestry Purposes. Segunda edición. Oxford University Press, Oxford,
Reino Unido.
FAO 1998. Guidelines for the Management of Tropical Forests – 1. The Production of Wood.
Documento Forestal FAO 135. FAO, Roma, Italia.
García, C. & Falck, J. 2003. ‘How can silviculturists support the natural process of recovery intropical rain forests degraded by logging and wild fire?’ En: FAO/Regional Office for Asia andthe Pacific, Bringing Back the Forests: Policies and Practices for Degraded Lands and Forests.
Actas de una conferencia internacional, 7–10 de octubre de 2003, Kuala Lumpur, Malasia.
Grieser Johns, A. 1997. Timber Production and Biodiversity Conservation in Tropical Rain Forests.
Cambridge Studies in Applied Ecology and Resource Management. Cambridge University
Press, Cambridge, Reino Unido.
Lamb, D. & Gilmour, D. 2003. Rehabilitation and Restoration of Degraded Forests. UICN, Gland,
Suiza y Cambridge, Reino Unido y WWF, Gland, Suiza.
Lamprecht, H. 1989. Silviculture in the Tropics. Tropical Forest Ecosystems and Their Tree Species– Possibilities and Methods for Their Long-Term Utilization. GTZ, Eschborn, Alemania.
Mori, T. 2001. ‘Rehabilitation of degraded forests in lowland Kutai, East Kalimantan, Indonesia’. En:
S. Kobayashi, J. Turnbull, T. Toma, T. Mori & N. Majid (eds) Rehabilitation of Degraded Tropical
Forest Ecosystems. Actas del taller, 2–4 de noviembre de 1999, Bogor, Indonesia.
Nussbaum, R. & Hoe, A. 1996. ‘Rehabilitation of degraded sites in logged-over forest using
dipterocarps’. En: A. Schulte & D. Schöne (eds) Dipterocarp Forest Ecosystems. Towards
Sustainable Management. World Scientific, Singapur.
OIMT 2002. Directrices de la OIMT para la restauración, ordenación y rehabilitación de bosquestropicales secundarios y degradados. Serie de políticas forestales OIMT Nº 13. OIMT,
Yokohama, Japón.
Palmer, J. & Palmer, H. 1989. ‘Pre-Project Study Report Enrichment Planting’. Informe preparado
por la Japan Overseas Forestry Consultants Association (JOFCA) y el Centre Technique
Forestier Tropical (CTFT) para la OIMT.
Peters, C. 1996. The Ecology and Management of Non-Timber Forest Resources. Documento
Técnico Nº 322. Banco Mundial, Washington, DC, EE.UU.
Thomson, L. 2001. ‘Management of natural forests for conservation of forest genetic resources’. In:
FAO/DFSC/IPGRI, Forest Genetic Resources Conservation and Management Vol 2: En:
Managed Natural Forests and Protected Areas (in situ). International Plant Genetic Resources
Institute, Roma, Italia.
Wadsworth, F. 1997. Forest Production for Tropical America. USDA Agricultural Handbook No 710.
USDA, Washington, DC, EE.UU.
Weaver, P. 1996. ‘Secondary forest management’, En: J. Parrotta & M. Kanashiro (eds)
Management and Rehabilitation of Degraded Lands and Secondary Forests in Amazonia. Actasde un Simposio Internacional. Santarém, Pará, Brasil, 18–22 de abril de 1993. International
Institute of Tropical Forestry, USDA Forest Service, Río Piedras, Puerto Rico, y Programa delHombre y la Biosfera de UNESCO, París, Francia.
Weaver, P. 1987. ‘Enrichment plantings in tropical America’. En: J. Figueroa, F. Wadsworth & S.
Branham (eds) Management of the Forests of Tropical America: Prospects and Technologies.
Actas de una Conferencia. San Juan, Puerto Rico, 22–27 de septiembre de 1986.

96

Capítulo 10
ESTRATEGIAS DE MANEJODE BOSQUES SECUNDARIOSA NIVEL DEL SITIO

10
1

César Sabogal
En este capítulo se describen los objetivos de ordenación posibles y las opciones técnicas
para el manejo de los bosques secundarios como parte de un programa de RPF. Se
detallan asimismo las dos principales estrategias posibles (manejar barbechos mejorados
sin comprometer la producción agrícola y manejar los bosques con fines de producción oconservación), junto con los tipos de condiciones que favorecen una u otra alternativa.
Existe una ambigüedad y confusión considerable en el uso actual de la expresión “bosque
secundario”, tanto en la bibliografía como en las percepciones de la gente. La
denominación se aplica con referencia a numerosos tipos de bosques con distintas
características y originados en muchos procesos diferentes. La OIMT (2002) define estos
bosques como: vegetación boscosa que ha vuelto a crecer en tierra donde la cobertura boscosaoriginal fue en su mayor parte desmontada (con menos del 10% de la cobertura boscosa original).
Sobre la base de esta definición, se deduce que los bosques secundarios:•

se originan a partir de una alteración importante del bosque primario original, concambios fundamentales en su estructura y composición. Por lo tanto, un bosque
primario que, por ejemplo, ha sido aprovechado selectivamente no se clasifica comobosque secundario;•

se diferencian de las tierras arbustivas, pastizales y otra vegetación no boscosa. Losárboles normalmente se definen como vegetación leñosa cuando alcanzan más de tres
metros de altura y la FAO define el bosque como una tierra con una cubierta de copasde más del 10%; y•se encuentran en un estado de sucesión entre la vegetación no boscosa y el bosque
primario. Durante un largo período de tiempo, los bosques secundarios pueden
desarrollar estructuras y funciones similares a las del bosque original.

Los bosques secundarios a menudo se originan en tierras abandonadas después decultivos migratorios, asentamientos agrícolas, pastizales o el fracaso de plantaciones
arbóreas. Sin embargo, existen algunas diferencias regionales. En Asia, las alteraciones
provocadas por la actividad humana que dan lugar a bosques secundarios incluyen una
severa sobreexplotación (extracción intensiva de madera sin control que reduce lacubierta de copas a menos del 10% de la cobertura original), agricultura migratoria,
incendios, la rehabilitación de tierras degradadas, y el abandono de usos no forestales dela tierra. En África, el pastoreo de animales, incendios y la extracción de leña constituyen
los factores de alteración más importantes que conducen a la formación de bosques
secundarios.
Los bosques secundarios con frecuencia tienen un valor económico especial para las
comunidades rurales pobres y aquellas que viven fuera de la economía monetaria porquesuelen ser accesibles a la población local. Estos bosques pueden proporcionar una
diversidad de bienes para satisfacer las necesidades inmediatas de subsistencia, tales

97Restaurando el paisaje forestal

como madera para viviendas, cercos y postes, especias y hierbas medicinales. Losbosques secundarios están adquiriendo también una importancia cada vez mayor por su
valor en la agricultura de barbecho, en el sector maderero industrial como fuentes deproductos forestales no maderables de valor comercial o local, y para la provisión deservicios ambientales tales como la conservación de la biodiversidad, el almacenamientode carbono, la regulación hídrica y el control de la erosión. Los Recuadros 10.1 y 10.2
ilustran algunos de los diversos valores de los bosques secundarios.
La composición de especies y la tasa de sucesión secundaria en los bosques secundarios
dependerá del grado de degradación ocurrido en el sitio después del desmonte. Porejemplo, si la tierra desmontada estuvo sujeta a incendios reiterados o el pastoreo
excesivo de ganado, la degradación provocará la formación de vegetación arbustiva, pocodensa y de bajo valor, quizás con sólo un 40% de cubierta de copas. Si se ha producido
una degradación tan extensa, el bosque secundario degradado necesitará que se realicen
actividades específicas de rehabilitación antes de iniciar un proceso de manejo
productivo.

Recuadro 10.1 Valoración de la biodiversidad de los bosques
secundarios en la Amazonia brasileña
Los bosques secundarios de la región de Bragantina de Brasil en el orienteamazónico pueden ser extremadamente ricos en cuanto a la abundancia de especiesútiles de importancia para la subsistencia de la población local. Un estudioetnobotánico, llevado a cabo en una comunidad, ayudó a identificar 135 especies deplantas útiles que ofrecen una gran diversidad de productos, tales como alimentos,
tubérculos, látex, aceites, fibras, resinas, gomas, bálsamos, condimentos, velas ycelulosa. Los principales usos registrados fueron medicinas, alimentos, artesanías,caza, construcciones y otras necesidades domésticas. Se podrían utilizar y manejar
fragmentos más antiguos de bosque de segundo crecimiento para la producción deárboles y palmeras multipropósito, así como para la producción de medicinas, frutos
comestibles, madera aserrada y miel. Entre las especies con mayor potencial sedestaca Platonia insignis (bacuri), cuyos frutos tienen una importante demanda anivel local y regional. Esta especie crece fácil y abundantemente en su área dedistribución natural. Se ha observado que los campesinos están aplicando prácticassilvícolas sencillas, tales como raleos de liberación, para beneficiar a los árboles
vigorosos o la regeneración natural cuando la vegetación aún es joven a fin de
fomentar la producción de frutos. Las estimaciones de la producción de frutos en losbosques secundarios manejados muestran rendimientos económicos sumamentecompetitivos para los campesinos. La existencia de mercados locales para usos tales
como la construcción y la fabricación de manijas de herramientas incentiva laproducción de madera en rollo de estos bosques.
Fuentes: Smith et al. (2001); Ríos et al. (2001)98

Manejo de bosques secundarios a nivel del sitio

Recuadro 10.2 Manejo de lotes boscosos en Filipinas
Los lotes boscosos privados con bosques secundarios manejados constituyen la
mayor parte de los bosques de la provincia de Ifugao al norte de Luzon, en Filipinas.
Los lotes boscosos se sitúan en parcelas abandonadas después de cultivos
migratorios y pastizales abandonados. Los campesinos escogen la ubicación del loteen base a la presencia de plántulas de especies frondosas. Los límites del loteboscoso son demarcados con la plantación de árboles frutales. En este contexto, se
produce el crecimiento secundario natural y a medida que avanza la sucesión, se
cortan las especies de rápido crecimiento para la obtención de leña, liberando las
plántulas de las especies frondosas deseadas, entre las que se incluyen las
dipterocarpáceas. Además, se lleva a cabo alguna plantación de enriquecimiento,
principalmente con especies de reforestación de rápido crecimiento, árboles frutales
y ratán. Las talas selectivas y las plantaciones bajo cubierta tienen gran influencia en
los lotes boscosos. En las dos comunidades estudiadas, se observó que la poblaciónde Ifugao utilizaba, cultivaba y protegía aproximadamente 300 especies de plantas
en lotes boscosos. Las comunidades de Ifugao utilizan y protegen muchas especies
con fines específicos. De las 180 especies de árboles, 77 se utilizan para la producciónde madera, mientras que 121 se usan para la producción de leña. Las otras especies
incluyen 36 especies de árboles frutales silvestres y cultivados y seis especies dedipterocarpáceas. En los lotes boscosos crecen también varias especies de ratán y una
de ellas (Calamus maniliensis) se cultiva activamente porque las comunidades deIfugao valoran sus frutos y le atribuyen propiedades medicinales. Un aspecto
notable es la protección de seis especies de árboles por sus propiedades de“producción de agua” y la protección de cuatro especies arbóreas porque se cree que
están habitadas por los espíritus.
Fuente: Klock (1995), adaptado por van der Linden & Sips (1998)

Tipología de los bosques secundarios
Los bosques secundarios se pueden clasificar según sus etapas sucesionales, tipos devegetación, patrones de tenencia, usos del suelo, valor económico u otro criterios. La
siguiente tipología, adaptada de Chokkalingam y de Jong (2001), se basa en el uso
original de la tierra y el tipo de alteraciones antrópicas que conducen a la formación debosques secundarios. Se definen las siguientes seis categorías de bosque secundario:•

bosques secundarios posteriores a la extracción: estos bosques se regeneranprincipalmente a través de procesos naturales después de una reducción significativa
de la cubierta de copas original (a menos del 10% de la cubierta original) mediante la
extracción de árboles en una sola operación o durante un período extendido, ymuestran un cambio importante en la estructura forestal y/o composición de especies
de la cubierta superior en comparación con las de los bosques naturales nointervenidos en condiciones similares del sitio dentro del área.
bosque → extracción → regeneración natural•bosques secundarios originados en barbechos de cultivos migratorios: estos bosques
se regeneran principalmente mediante procesos naturales en barbechos boscosos decultivos migratorios creados con el propósito de regenerar la tierra o proporcionar
productos y servicios para los agricultores y/o comunidades.
bosque → desmonte y quema→ cultivo → regeneración natural•

jardines de bosque secundario: barbechos de cultivos migratorios considerablemente
enriquecidos, o pequeñas plantaciones o jardines familiares manejados de forma

99Restaurando el paisaje forestal

menos intensiva, donde se tolera, mantiene o incluso estimula un nivel importante deregeneración espontánea.
bosque → desmonte y quema→ cultivo → regeneración manejada•

bosques secundarios posteriores a incendios: estos bosques se regeneranprincipalmente a través de procesos naturales después de una significativa reducciónde la cubierta de copas original (a menos del 10% de la cobertura original) causada
por incendios en un solo episodio o durante un período extendido, y que muestran uncambio importante en la estructura forestal y/o composición de especies de lacubierta superior en comparación con las de los bosques naturales no intervenidos en
condiciones similares del área.
bosque → incendios → regeneración natural•bosques secundarios posteriores al abandono de la tierra: estos bosques se regeneranprincipalmente a través de un proceso natural después del abandono de usos
alternativos de la tierra como la agricultura o el cultivo de pastos para ganado.
bosque → uso alternativo de la tierra → abandono → regeneración natural•bosques secundarios rehabilitados: estos bosques se regeneran principalmente a
través de procesos naturales en tierras degradadas. La regeneración puede mejorarse
con actividades de protección contra alteraciones crónicas, la estabilización del área, el
manejo de recursos hídricos, y plantaciones que faciliten la regeneración natural.
bosque →tierra degradada → rehabilitación + regeneración natural

Panorama general de las estrategias de ordenación y manejo
Dado que los bosques secundarios normalmente se encuentran en pequeñas propiedadeso tierras comunitarias, para su ordenación y manejo es preciso conocer la función que
cumplen en los sistemas de producción agrícola y dentro de las comunidades rurales, asícomo los factores que influyen en la utilización de suelos y recursos en estas áreas. Entre
estos factores, que también influyen en cualquier decisión de ordenación y manejo, sedestacan los siguientes:•

tenencia de la tierra (categoría legal, restricciones de acceso);•tamaño de las fincas y área de producción agrícola;•

condiciones existentes en el sitio (calidad y variabilidad de suelos, topografía, etc);•

potencial biológico (composición de especies, estructura y productividad);•el mercado de productos y servicios forestales y su accesibilidad;•

disponibilidad de mano de obra (familiares y contratados);•

capital disponible;•

capacidad administrativa;•

conocimiento y experiencia previos (especialmente prácticas agroforestales); y•marco normativo y jurídico (particularmente en relación con la producción forestal).

En muchas situaciones, los bosques secundarios se encuentran en bloques fragmentados
dentro de un paisaje dominado por usos no forestales de la tierra, y para su ordenación ymanejo es preciso entender cabalmente las interacciones entre todos estos usos así comolos riesgos (por ejemplo, incendios o pastoreo de ganado) y las oportunidades (enrelación con los productos y servicios forestales) asociados con los mismos. Por lo tanto,las decisiones de manejo deben tomarse desde una perspectiva del paisaje y necesitan

100Manejo de bosques secundarios a nivel del sitio

ajustarse a los cambios ocurridos con el tiempo en las condiciones biofísicas,
socioeconómicas o normativas/institucionales.
La gran variabilidad de las características de los bosques secundarios y su amplia
distribución geográfica dificultan el establecimiento de criterios generales para su
ordenación y manejo. En el Cuadro 10.1 se presentan cuatro objetivos posibles para el
manejo de bosques secundarios y los sistemas de ordenación resultantes. Los primeros
tres sistemas están orientados a la producción y van desde el mejoramiento de barbechos
cortos sin comprometer la productividad agrícola hasta el uso de períodos extendidos debarbecho y un distanciamiento del ciclo cultivo-barbecho para concentrarse en turnos derotación más largos y productos forestales. El cuarto sistema fundamentalmente tienecomo objetivo mantener los bosques secundarios en la finca o el paisaje a fin de mejorar
sus funciones y valores protectores, ecológicos o recreativos. Esta estrategia puede
constituir también una forma de mantener una reserva para uso futuro. El cuadro incluye
algunos ejemplos de opciones tecnológicas o prácticas de manejo para cada uno de estos
cuatro sistemas.

Cuadro 10.1 Sistemas de ordenación y ejemplos de opciones
tecnológicas para los bosques secundarios
Objetivo de la ordenación

Sistema deordenación

Ejemplos de opciones tecnológicas /prácticas demanejoAumentar la eficiencia de lavegetación de barbechopara acelerar larecuperación de la
productividad del suelopara uso agrícola en el
futuroBarbechomejorado deciclo corto••

Aumentar la disponibilidad
de productos útiles para elsistema agrícola ydiversificar la producción

Barbechomejorado/enriquecidode ciclo
medio•

Aumentar la productividad yel valor del bosque
secundario para generar
ingresos mediante lacomercialización deproductos y servicios
forestales maderables y no
maderables

Bosque deproducciónde turno
medio ylargo•

cultivos con cubierta leguminosa
abono orgánico producido fuera del terreno (p.ej.
abono animal, lombrices)• hileras de setos vivos en curvas de nivel y cultivos
rotacionales en franjas (utilizando especies
semiperennes de turno corto)

selección y cuidado silvicultural de especies deárboles (maderables y no maderables), palmeras yarbustos útiles establecidos naturalmente• enriquecimiento con especies de árboles deseadas(p.ej. las especies preferidas para la producción demadera, leña, frutos, medicinas o forraje)• cultivos de estratos múltiples con especies
perennes y semiperennes útiles

•
•

•
•

Asegurar la permanenciadel bosque secundario para
mejorar sus funciones yvalores
protectores/ecológicos/recreativos

Bosque deconservación

retención y manejo de árboles semilleros deespecies de valor comercial
raleos de liberación para favorecer a los árboles devalor comercial
apertura de la cubierta de copas y limpieza delsotobosque para favorecer el establecimiento de laregeneración comercial
exposición del suelo para favorecer la regeneraciónde especies deseadas
enriquecimiento con especies de árboles
comerciales (plantación en líneas, grupos o claros)•

protección de especies útiles para la fauna silvestre
y como árboles semilleros• recolección de plantas silvestres (plántulas,brinzales) de las especies deseadas para su
plantación en la finca para el enriquecimiento debarbechos, bosques altos, etc., y• manejo de fauna silvestre

Fuente: adaptado de Smith et al. (1997)101

Restaurando el paisaje forestal

Manejo de barbechos
La estrategia de manejar el barbecho es especialmente interesante en zonas con una
densidad demográfica relativamente alta donde los sistemas de agricultura migratoria
incluyen cortos períodos de barbecho que normalmente no sobrepasan los tres o cuatro
años. Las estrategias de manejo de barbechos oscilan entre las encaminadas a sustentar
cultivos alimentarios anuales y las concentradas principalmente en la producción devegetación leñosa de valor económico. Estas estrategias se corresponden con los primeros
dos objetivos descritos en el Cuadro 10.1.
El objetivo de los sistemas de barbecho mejorado es acelerar el proceso de rehabilitación(acortándose así la duración del período de barbecho) y satisfacer las necesidades defondos y otras aspiraciones de las familias campesinas. Se utilizan prácticas
agroforestales y silvícolas para mejorar o enriquecer progresivamente el barbecho con
bejucos, arbustos o árboles de las especies deseadas. En el Recuadro 10.3 se describe unsistema de barbecho mejorado en la Amazonia peruana.

Recuadro 10.3 Barbechos mejorados en la región amazónica
peruana
La tala de bosques inundables amazónicos durante la agricultura de roza y quema
practicada por los campesinos ribereños de la Amazonia peruana con frecuencia es
seguida por una abundante regeneración natural de Guazuma crinita (bolaina
blanca), un árbol maderable de densidad media de gran demanda a nivel local. Este
sistema taungya natural puede manejarse como un barbecho mejorado, querepresenta una opción productiva que está adquiriendo una importancia cada vez
mayor en el ámbito local.
Por ser un bosque secundario regenerado naturalmente, este sistema taungya natural
ayuda a estabilizar las riberas de ríos propensas a la erosión y capturar sedimentos
fértiles, además de producir mayores rendimientos para los campesinos. Dado que
el sistema se basa en la regeneración natural, los costos de establecimiento son
menores que para otros barbechos mejorados, lo cual atrae un mayor interés de loscampesinos. La regeneración debe “re-espaciarse” después de la cosecha de loscultivos agrícolas (típicamente cultivos de maíz y arroz en temporadas sucesivas)
con aclareos silviculturales en el tercer año. El incremento medio anual máximo
alcanzado es de 20 m3/ha/año. La madera de G. crinita de los bosques aluviales
constituye una base de materia prima para una importante microindustria que
abastece a las grandes ciudades con una madera aserrada para múltiples usos.
Aparentemente, existen cuatro factores principales que determinan el éxito delsistema de barbecho mejorado manejado por los campesinos en el ámbito local:(1) los campesinos necesitan poseer suficiente tierra de la calidad adecuada para
permitir rotaciones de barbecho de 6-7 años; (2) es preciso contar con una lluvia desemillas suficiente al final de la estación seca; (3) los campesinos deben ser capaces
de optimizar la densidad del cultivo de árboles; y (4) los campesinos deben contar
con el capital, la mano de obra y los conocimientos técnicos necesarios para llevar acabo las operaciones silviculturales y las actividades de extracción.
Fuente: Ugarte (2004)

Los campesinos utilizan diversos métodos para crear un sistema de barbecho mejorado oenriquecido. El más común es la dispersión de semillas o la plantación de plántulas
después de la cosecha de los cultivos en el área. En el Recuadro 10.4 se enumeran las

102

Manejo de bosques secundarios a nivel del sitio

características de las especies más adecuadas para sistemas de barbecho mejorado y sepresentan algunos ejemplos.

Recuadro 10.4 Especies adecuadas para barbechos mejorados
Entre las características que deben reunir las especies para barbechos mejorados, sedestacan las siguientes:•

fijadoras de nitrógeno y/o productoras de grandes cantidades de materiaorgánica;•

resistentes: tolerantes a las sequías y a la falta de cuidado;•

de enraizamiento fácil;•fácilmente extraíbles o de corta duración;•sin rebrote continuo cuando se las corta – sin enmalezamiento;•

que no se propaguen a zonas de cultivo vecinas;•

de raíz profunda; y•capaces de producir productos derivados útiles y comerciables tales como leña,
postes o semillas comestibles.

Como ejemplos de estas especies, se pueden citar las siguientes•

Inga edulis (Ingá);•

Cajanus cajan (gandul);•

Crotalaria spp (cáñamo sunn);•Sesbania sesban (sesban);•

Samanea saman (cenízaro);•

Gliricidia sepium (madre de cacao, rata matón);•

Erythrina spp (E. poeppigiana, E. fusca); y•Senna siamea (casia amarilla).

Fuente: Wilkinson & Elevitch (s.f.)

Los campesinos pueden también mantener o favorecer árboles y arbustos de especies
deseadas que se han establecido naturalmente en el campo teniendo cuidado de nodañarlos durante sus actividades de cultivo, plantación, eliminación de malezas ycosecha (ver el Recuadro 10.2). Otra opción es sembrar las especies durante el ciclo
agrícola. En este caso, el cultivo ofrece suficiente sombra para la germinación de lassemillas y las plántulas emergentes se benefician con los niveles relativamente altos deluz en los campos agrícolas, permitiendo así altas tasas de crecimiento. Una vez que elárea es abandonada y comienza la sucesión secundaria, estas plántulas tienen una ventaja
en tamaño con respecto a las especies pioneras recientemente establecidas y de rápido
crecimiento. Cuanto mayor sea la ventaja del tamaño, más probabilidades tendrán estos
individuos de convertirse en dominantes dentro de la vegetación en regeneración (PeñaClaros 2001).
Los árboles remanentes en el campo pueden facilitar la regeneración en barbechos alatraer a los dispersores de semillas y crear sitios propicios para el establecimiento deplantas. De este modo se acelerará el proceso de restauración forestal.

103

Restaurando el paisaje forestal

Ordenación para la producción de productos y servicios
forestales
El potencial de los bosques secundarios para producir bienes y servicios remuneradores
dependerá de varios factores tales como:•el potencial biológico del recurso;•

la existencia de mercados para los productos y servicios forestales; y•la situación socioeconómica y capacidad del propietario /usuario.

Estos factores ayudarán a determinar el potencial y la escala de las diferentes estrategias
de ordenación: para la producción de madera, usos múltiples o conservación.
La ordenación de bosques secundarios para la producción de madera probablemente sólo
sea adecuada en un número limitado de situaciones. Las condiciones del sitio (inclusive
la fertilidad del substrato y la disponibilidad de semillas) necesitan ser propicias parafavorecer una alta densidad de especies arbóreas heliófitas de rápido crecimiento. Debenademás existir los mercados para los tipos de productos de madera típicos de los bosques
secundarios. De otro modo, se necesitan las condiciones propicias para permitir laregeneración de especies maderables valiosas (del bosque primario) en los rodales debosque secundario; estas condiciones pueden estar presentes durante las primeras etapasdel proceso de desarrollo de fronteras, cuando aún quedan áreas adyacentes de bosque
residual.
Los bosques secundarios pueden manejarse como sistemas monocíclicos o policíclicos. Los
sistemas monocíclicos (o uniformes) comprenden la extracción de todo el volumencomerciable de madera en una sola operación de corta, y la duración del ciclo es más omenos igual a la edad de rotación de las especies explotadas. Los sistemas policíclicos (oselectivos), por otro lado, comprenden la extracción reiterada de árboles comerciales en
una serie continua de ciclos de corta. La duración de estos ciclos en general es dealrededor de la mitad del tiempo requerido para que una especie en particular alcance untamaño comercial. Otra diferencia entre estos dos sistemas es que los sistemas policíclicos
dependen de la existencia de plántulas, brinzales y latizales en el bosque para producir lacosecha aprovechable del próximo ciclo de corta, mientras que los sistemas monocíclicos
no tienen en cuenta el crecimiento acumulado de estas clases de tamaños más pequeños ydependen casi totalmente de las plántulas recientemente regeneradas para producir elpróximo cultivo de árboles (Peters 1996).
Cuando los rodales de bosque secundario están dominados por especies pioneras devalor comercial, es conveniente el mantenimiento de un cultivo forestal
aproximadamente coetáneo durante el proceso silvicultural monocíclico. Esta estrategia
se recomienda para especies pioneras o heliófitas que requieren la eliminación casi total
de la cubierta de copas para la germinación de las semillas o un crecimiento sostenible yla supervivencia de las plántulas; no se recomienda esta estrategia en suelos degradados
o muy estériles debido a su gran demanda de exportación de nutrientes. En contraste con
los sistemas policíclicos, los sistemas monocíclicos crean grandes aberturas en la cubierta
de copas, que pueden sustentar la invasión de especies indeseables que podrían impedirel crecimiento de las especies de árboles comerciales y aumentar los costos de manejo.
Además, con una extensa eliminación de la cubierta de copas se producen bosques
secundarios fragmentados, que son incluso más susceptibles a los incendios, de modoque es preciso aplicar buenas técnicas de protección contra incendios. Entre los ejemplos
de bosques secundarios manejados con sistemas monocíclicos, se destacan los bosques deteca (Tectona grandis) de Myanmar y los rodales de okoumé (Aucoumea klaineana)
cultivados principalmente en Gabón, Guinea Ecuatorial y las zonas costeras de Camerúny Congo.

104

Manejo de bosques secundarios a nivel del sitio

Los bosques secundarios suelen ser adecuados para el manejo de usos múltiples, en loscuales en general es más apropiado un sistema policíclico. La aplicación de un sistema
policíclico depende de la presencia de árboles deseables relativamente tolerantes a lasombra en los niveles más bajos.
Las intervenciones comunes de manejo basadas en la regeneración natural de sistemas
policíclicos tienen como objetivo:•

estimular el crecimiento avanzado de las especies deseadas;•

incentivar el establecimiento de la regeneración natural de las especies deseadas; y/o•estimular el desarrollo de rebrotes en las especies con una alta capacidad de rebrote.

La decisión de trabajar solamente con el crecimiento avanzado natural dependerá de lacantidad y la distribución de los individuos de las especies deseadas; se necesita una altatasa de reposición inicial.
Otra opción es inducir la regeneración de las especies deseadas. Esto depende de ladisponibilidad de semillas, que a su vez depende de la existencia de vectores odispersores de semillas (tales como animales, viento o gravedad), las distancias
existentes, las prácticas de ordenación de tierras en las áreas circundantes, y las
características fenológicas de las especies de interés.
El manejo de rebrotes es una práctica común en zonas secas o de vegetación decidua,
donde se encuentran más especies con una alta capacidad de rebrote. El método se puede
aplicar como un simple sistema de manejo de monte bajo o como un sistema deproducción de árboles a partir de semillas. En el primer caso, los productos forestales(postes y/o leña) provienen de los raleos y/o de la cosecha principal en ciclos
relativamente cortos, mientras que en el segundo caso, la producción de madera tienelugar en ciclos más prolongados.
Cuando la regeneración de las especies deseadas se concentra en ciertos sitios y es
deficiente o inexistente en otras áreas, una opción es llevar a cabo plantaciones deenriquecimiento sistemáticamente en líneas o grupos o más selectivamente en claros o
bloques con condiciones propicias. El material de plantación pueden ser plántulas
silvestres provenientes del bosque mismo o plantas de un vivero. En los capítulos 9 y 11,
se incluye más información sobre la aplicación de esta técnica.
Entre otras prácticas silvícolas posibles, se destacan la eliminación de hojarasca mediantela escarificación del suelo y quemas controladas, que pueden mejorar la germinación y lasupervivencia de las plántulas de algunas especies maderables en la cubierta inferior delos bosques secundarios.
Para los recursos forestales no maderables, el eje del tratamiento se basa
fundamentalmente en las etapas de desarrollo de plántulas y brinzales. Las operaciones
silvícolas básicas, en este caso, incluyen la eliminación selectiva de malezas, los raleos deliberación y las plantaciones de enriquecimiento.

Referencias bibliográficas y lecturas sugeridas
Chokkalingam, U. & de Jong, W. 2001. ‘Secondary forest: a working definition and typology’.
International Forestry Review 3 (1): 19-26.
Chokkalingam, U., Smith, J., de Jong, W. & Sabogal, C. (eds) 2001. ‘Secondary forests in Asia:
their diversity, importance, and role in future environmental management’. Journal of Tropical
Forest Science 13 (4): 563-839.

105

Restaurando el paisaje forestal

Dubois, J. 1990. ‘Secondary forests as a land-use resource in frontier zones of Amazonia’. En:
Anderson, A. (ed) Alternatives to Deforestation: Steps towards Sustainable Use of the Amazon
Rain Forest. Columbia University Press, Nueva York, EE.UU.
Emrich, A., Pokorny, B. & Sepp, C. 2000. The Significance of Secondary Forest Management forDevelopment Policy. TOB Series No. FTWF-18e. GTZ, Eschborn, Alemania.
Finegan B. 1992. ‘The management potential of neotropical secondary lowland rain forest’. Forest
Ecology and Management 47: 295-321.
Fuhr, M. & Delegue, M-A. 1998. ‘Silviculture of productive secondary forests in Gabon (Central
Africa)’. En: Sist, P., Sabogal, C. & Byron, Y. (eds) Management of Secondary and LoggedOver Forests in Indonesia. Selected Proceedings of an International Workshop. 17-19
November 1997. CIFOR, Bogor, Indonesia.
Guariguata M. & Finegan, B. (eds) 1998. Ecology and Management of Tropical Secondary Forest:
Science, People, and Policy. Actas de una conferencia celebrada en CATIE, Costa Rica, 10–12
de noviembre de 1997. Serie Técnica Reuniones Técnicas No 4. CATIE, Turrialba, Costa Rica.
Kammesheidt, L. 2002. ‘Perspectives on secondary forest management in tropical humid lowland
America’. Ambio 31(3):243-50.
Klock, J. 1995. ‘Indigenous woodlot management and ethnobotany in Ifugao, Philippines’.
International Tree Crops Journal 8 (2-3): 95-106.
OIMT 2002. Directrices de la OIMT para la restauración, ordenación y rehabilitación de bosquestropicales secundarios y degradados. Serie de políticas forestales OIMT Nº 13. OIMT,
Yokohama, Japón.
Peña-Claros, M. 2001. Secondary Forest Succession: Processes affecting the Regeneration of
Bolivian Tree Species. PROMAB Serie Científica 3. PROMAB, Riberalta, Bolivia.
Peters, C. 1996. The Ecology and Management of Non-Timber Forest Resources. Documento
Técnico Número 322. Banco Mundial, Washington, DC, EE.UU.
Ríos, M., Martins-da-Silva, R., Sabogal, C. Martins, J., da Silva, R., de Brito, R., de Brito, I. Costade Brito, M., da Silva, J. & Ribeiro, R. 2001. Benefícios das Plantas da Capoeira para a
Comunidade de Benjamín Constant, Pará, Amazônia Brasileira. CIFOR, Belén, Brasil.
Sips P. 1993. ‘Polycyclic multi-purpose management of tropical secondary rainforests’. En:
Parrotta, J. & Kanashiro, M. (eds) Management and Rehabilitation of Degraded Lands andSecondary Forests in Amazonia. Proceedings of an International Symposium/Workshop.
Santarem, Pará, Brasil. 18–22 de abril de 1993.
Smith, J., Sabogal, C., de Jong, W. & Kaimowitz, D. 1997. Bosques Secundarios como Recursopara el Desarrollo Rural y la Conservación Ambiental en los Trópicos de América Latina.
CIFOR Occasional Paper No 13. CIFOR, Bogor, Indonesia.
Smith, J., Finegan, B., Sabogal, C., Ferreira, M., Siles, G., van de Kop, P & Díaz, A. 2001.
‘Management of secondary forests in colonist swidden agriculture in Peru, Brazil andNicaragua’. En: M. Palo, Uusivuori, J. & Mery, G. (eds) World Forests, Markets and Policies.
World Forests Volume III. Kluwer Academic Publishers, Dordrecht, Países Bajos.
Ugarte, J. 2004. ‘Improved natural regeneration based-fallows in lower floodplains of the river
Aguaytia, Peruvian Amazon’. En: Book of Abstracts. World Congress of Agroforestry – Working
Together for Sustainable Land Use Systems. 27 de junio –2 de julio de 2004, Orlando, Florida,
EE.UU.
van der Linden, B. & Sips, P. 1998. Tropical Secondary Forests in Africa and Asia. An Exploratory
Compilation of the Literature. Werkdocument IKC Natuurbeheer nr W-160. IKC Natuurbeheer,
Wageningen, Países Bajos.
Whitmore, T. 1998. ‘A pantropical perspective on the ecology that underpins management of
tropical secondary rain forests’. En: Guariguata, M. & Finegan, B. (eds) Ecology and106Manejo de bosques secundarios a nivel del sitio

Management of Tropical Secondary Forest: Science, People, and Policy. Actas de una
conferencia celebrada en CATIE, Costa Rica, 10–12 de noviembre de 1997. Serie Técnica
Reuniones Técnicas No 4. CATIE, Turrialba, Costa Rica.
Wilkinson K. & Elevitch, C. s.f. ‘Improved fallows’. The Overstory No 42. Disponible en:
http://agroforestry.net/ overstory/overstory42.html.

107

Restaurando el paisaje forestal

108

Capítulo 11
ESTRATEGIAS DE REHABILITACIÓN
DE TIERRAS FORESTALESDEGRADADAS A NIVEL DEL SITIO

11

César Sabogal
La OIMT (2002) define las tierras forestales degradadas como: tierras previamente boscosasque fueron severamente dañadas por la extracción excesiva de productos forestales maderables y/ono maderables, prácticas deficientes de manejo, incendios reiterados, el pastoreo de animales uotras alteraciones o usos de la tierra que dañan el suelo y la vegetación en tal grado que se inhibe oretrasa seriamente el restablecimiento del bosque posterior al abandono.
Las tierras forestales degradadas se caracterizan por:•

una falta de vegetación boscosa (aunque puede haber presencia de arbustos y/oárboles pioneros solos o en pequeños grupos);•

una baja fertilidad del suelo;•

una estructura deficiente del suelo (inclusive la compactación del suelo, anegamiento,
salinización u otras limitaciones físico-químicas);•la erosión del suelo;•

incendios reiterados y una mayor susceptibilidad a los incendios;•una competencia severa, especialmente de los pastos y helechos; y•una falta de microhabitantes adecuados para la germinación o el enraizamiento desemillas.

Las constantes limitaciones físicas, químicas y biológicas prevalecientes en las tierras
forestales degradadas crean barreras para la regeneración forestal natural. Por lo tanto, es
necesario llevar a cabo una evaluación precisa de todos estos factores como la clave para
determinar las intervenciones de rehabilitación requeridas sobre la base de los objetivosde cada intervención, el contexto del paisaje y los recursos disponibles.
El presente capítulo se concentra fundamentalmente en las tierras forestales abiertas odenudadas que han sido invadidas por malezas, y cubre también las áreas degradadas
que han sufrido la erosión de suelos y recursos hídricos.
En la priorización de las tierras forestales degradadas, deben tenerse en cuenta su
ubicación y estado, los intereses de las partes interesadas correspondientes, y ladisponibilidad de recursos para las actividades de restauración. Las áreas prioritarias
comprenden zonas degradadas que afectan los medios de sustento de la población local,áreas importantes para la biodiversidad, y/o aquellas áreas que estén causando
problemas ambientales tales como el deterioro de las funciones ecológicas. Por lo tanto,
entre las áreas prioritarias para el trabajo de restauración se incluyen las áreas
degradadas dentro de tierras agrícolas, las áreas de especial valor ecológico, o aquellasáreas que han estado sujetas a usos extractivos intensivos (por ejemplo, la explotación
minera).

109

Restaurando el paisaje forestal

En este capítulo se describen cuatro estrategias para la rehabilitación de tierras
degradadas:•

medidas de protección;•

medidas para acelerar la recuperación natural;•

medidas para ayudar la regeneración natural; y•la plantación de árboles.

Además, la aplicación de prácticas agroforestales se puede considerar una quinta
estrategia para este tipo de áreas, por lo cual se las describe más detalladamente en el
Capítulo 12.

Medidas de protección
Por lo general, una estrategia de medidas de protección consiste en la protección contra
incendios y/o el control de la erosión como una forma de revertir el proceso pasado dedegradación y restablecer el funcionamiento ecológico del paisaje forestal. En algunos
casos, probablemente sea necesario emprender algunas actividades reparadoras
preliminares antes de aplicar los métodos silvícolas con el fin de mejorar las condiciones
del suelo y/o las funciones hidrológicas del área de rehabilitación.

Protección contra incendios
La protección contra incendios es uno de los retos técnicos más importantes que deben
enfrentarse en muchas iniciativas de rehabilitación.23 Un buen programa de protección
contra incendios comienza con un análisis del clima, las áreas de alto valor, las áreas dealto riesgo de incendios, y las prioridades para la protección contra incendios.
Normalmente comprende los siguientes tres componentes:•

prevención de incendios para reducir el riesgo de incendios;•actividades previas a la extinción de incendios para reducir el peligro de combustibles; y•extinción de incendios una vez que se han producido.

La prevención de incendios se basa en la motivación y participación de la población local. Es
importante entender las razones por las cuales los pobladores inician los incendios; lamejor forma de hacerlo es a través de un diálogo con las comunidades sobre estas
razones y cómo abordarlas. Por ejemplo, se puede alentar a las comunidades a establecer
parafuegos vegetales alrededor de los asentamientos y establecer normas y sistemas decontrol para impedir que las quemas de los campesinos provoquen incendios forestales.
Además, los profesionales encargados de la restauración forestal pueden hablar con loslíderes comunitarios sobre las reglas y costumbres tradicionales con respecto al fuego ylas formas en que se las podría recuperar y aplicar. El riesgo de accidentes relacionados
con el fuego o incendios deliberados se puede reducir con campañas de concientización yhaciendo que los responsables se hagan cargo del daño causado por los incendios ante lacomunidad.
Las actividades previas a la extinción de incendios tienen como objetivo reducir el peligro que
supone la presencia de combustibles dificultando el encendido del fuego en un áreadeterminada (mediante técnicas de reducción de combustibles) o limitando lapropagación de los incendios una vez que ya se han iniciado (mediante el uso de
23

La descripción de las medidas de protección contra incendios que se presenta en este capítulo
fue adaptada de Friday et al. (1999). En OIMT (1997) se pueden encontrar directrices generales
sobre la prevención y el control de incendios

110

Rehabilitación de tierras forestales degradadas a nivel del sitio

cortacombustibles o parafuegos vegetales). Entre las técnicas de reducción decombustibles, se destacan las siguientes:•

cultivos intercalados: esta técnica comprende la limpieza de pastos entre los árboles
recientemente plantados y su reemplazo con otros cultivos que no se queman
fácilmente; durante todo el año se deben llevar a cabo en el área el establecimiento decultivos intercalados y la eliminación de malezas para prevenir el crecimiento delpasto.

•

actividades de roza: comprenden la limpieza y eliminación de pastos y matorrales.
Aunque no se retire el pasto cortado, seguirá siendo menos inflamable que el pasto sin
cortar; y•apisonamiento de pastos: se realiza el apisonamiento del pasto aplastando la vegetación
con los pies o pasando una apisonadora para disminuir la fuerza y la altura de lasllamas.

Los cortacombustibles son franjas de tierra donde se ha eliminado o reducido todo elmaterial inflamable, especialmente pastos. En la medida de lo posible, deberían utilizarse(y, de ser necesario, ensancharse) los cortacombustibles artificiales ya existentes (comocaminos y trochas) y los cortacombustibles naturales (como cursos de agua, afloramientos
rocosos y hondonadas), y se debería incorporar en ellos la producción de alimentos y/omadera. El lugar más evidente para un cortacombustible es a lo largo de los bordes de lasáreas de alto valor para protegerlas de los pastizales adyacentes. Asimismo, se deberían
establecer cortacombustibles en los bordes de las áreas (tales como los terrenos depastoreo) donde se utilizó el fuego como una herramienta de manejo o que por algún otro
motivo podrían constituir un foco de incendios. Los cortacombustibles pueden instalarse
también a lo largo de sierras o cordilleras.
El establecimiento de cortacombustibles vivos o parafuegos vegetales comprende laeliminación de material vegetal muerto y plantas inflamables (tales como Chromolaena,
pastos y helechos) a lo largo del borde de los bosques y tierras arbustivas existentes, elcontrol del pastoreo de animales para impedir que causen un daño a los árboles ycultivos circundantes, y la plantación de árboles con espaciamientos estrechos (porejemplo, 1x1 m) para lograr un rápido cierre de copas y la pronta supresión de pastos.
Las especies de estos parafuegos vegetales necesitan ser de fácil enraizamiento, capacesde echar sombra y eliminar rápidamente a la competencia de invasores (como pastos
Imperata), y capaces de sobrevivir o rebrotar después del fuego. Además, no deben echarhojas inflamables sino que deben retener un follaje verde suculento durante todo el año.
Entre las especies utilizadas como parafuegos vegetales en plantaciones maderables, sedestacan las siguientes: Acacia auriculiformis, A. mangium, Calliandra calothyrsus, Gmelina
arborea, Leucaena leucocephala, Syzigyum cumini y Vitex pubescens.
La extinción de incendios o el combate de incendios es un proceso peligroso y difícil, aun si
se cuenta con excelente capacitación y equipos. Una brigada contra incendios
comunitaria capacitada sólo debería emprender una actividad de este tipo con incendios
pequeños y controlables, siguiendo los procedimientos estándar de lucha contra
incendios. En las iniciativas de restauración, el énfasis de las medidas de protección
contra incendios debería concentrarse en la prevención y las actividades previas a laextinción de incendios.

El control de la erosión
El control de la erosión se puede lograr de forma económica y eficaz mediante laaplicación de medidas vegetativas en todos los terrenos de pendiente excepto las laderas
más empinadas (donde sólo se podrá lograr la protección y estabilidad deseada con
estructuras sólidas). En el Recuadro 11.1 se presenta una lista de las características que

111

Restaurando el paisaje forestal

deben reunir las plantas utilizadas para controlar la erosión. Dado que es muy raroencontrar todas estas características en una sola especie, normalmente es preciso plantar
una combinación de árboles, arbustos y pastos con características complementarias.

Recuadro 11.1 Requisitos de las plantas utilizadas para el control
de la erosión•

Capacidad de crecer en sitios degradados y erosionados•

Rápido desarrollo para una rápida protección•

Sistema radicular extendido y profundo para asegurar su firme enraizamiento enel subsuelo•

Copa amplia y densa para formar rápidamente una densa cubierta superior•

De fácil enraizamiento, preferentemente con estacas, tocones o plántulas a raíz
desnuda•Alta producción de hojarasca o fijación de nitrógeno para mejorar las condiciones
del suelo•

Capacidad para tolerar factores de estrés físicos, tales como sequías, la caída derocas y desprendimientos de tierra•

Capacidad para sobrevivir después de estar provisoriamente sumergidas o en
una fuerte corriente (característica importante para las especies que se deban
utilizar para la rehabilitación de márgenes de ríos/cauces)•

Capacidad para generar algunos rendimientos económicos con la producción demadera, leña, frutos comestibles u otros productos útiles
Fuente: Weidelt (1995)

La plantación y siembra es el método más comúnmente utilizado para la estabilización deladeras. La plantación se lleva a cabo en grupos y núcleos y el espaciamiento debe sermás estrecho que en las plantaciones convencionales (sobre suelos más estables y tierras
con pendientes menores). Con frecuencia, se planta primeramente un árbol colonizador
menos demandante pero capaz de mejorar el sitio, y luego se introducen las especies másdemandantes plantándolas en la cubierta inferior o intercaladas una vez que han
mejorado las condiciones del área. En algunas zonas áridas, se plantan plántulas a lolargo de las curvas de nivel para interceptar las escorrentías, fomentar la infiltración de laescasa agua de lluvia, y controlar la erosión del suelo. Se debe alentar a los campesinos a
trazar las curvas de nivel con suficiente precisión. En Friday et al. (1999) se ofrece una
excelente descripción de los métodos prácticos para hacerlo.
Otra opción para controlar la erosión del suelo es dejar franjas de tierra sin arar de 0,5-1,0
metro de ancho a lo largo de las curvas de nivel. Estas franjas de vegetación natural sevuelven a poblar rápidamente con malezas y pastos nativos, formando hileras de setos
estables con terrazas naturales al frente. Probablemente se necesiten represas decontención, trampas de suelo o canales de desvío para controlar el agua proveniente deuna parcela cuesta arriba.
También se pueden plantar árboles en los bordes de las terrazas con el fin de estabilizar laestructura y optimizar el uso del suelo. Se pueden plantar árboles frutales, que necesitan
buenas condiciones de humedad, justo por debajo del borde de la terraza, donde pueden
recibir una mayor cantidad de humedad.

112

Rehabilitación de tierras forestales degradadas a nivel del sitio

Para el control de la erosión es importante también establecer franjas de árboles a lo largo
de corredores ribereños o plantadas como cortinas rompevientos. Estas franjas pueden ala vez servir de corredores para el movimiento de animales y la dispersión de semillas,además de facilitar el establecimiento de las plántulas.

Aceleración de la recuperación natural
La rehabilitación pasiva mediante la recuperación natural de las áreas degradadas es una
estrategia viable, pero el tipo y el grado de recuperación dependerán de la ecología y lasalteraciones pasadas del área y de las condiciones existentes en el paisaje. Las
características de las barreras biofísicas del proceso de recolonización determinarán eltipo de medidas de rehabilitación que pueden utilizarse. Las islas de vegetación natural,aunque sean pequeñas, constituyen una fuente sumamente importante de semillas,propágulos y colonizadores. En los casos en que no haya esta vegetación remanente o senecesite una recuperación más rápida, deberá introducirse vegetación auxiliar mediante
actividades de plantación o siembra. A continuación se describen los cuatro métodos
principales utilizados en esta estrategia.

Uso de árboles remanentes
Muchas zonas agrícolas retienen una cubierta arbórea considerable, ya sea con árboles
aislados, cercos vivos, cortinas rompevientos o agrupaciones de árboles. Algunos de estosárboles son relictos del bosque original que se dejaron en pie al desmontar el área; otros
se han regenerado naturalmente o fueron plantados por agricultores. Los árboles aisladoso remanentes típicamente se retienen en pastizales y áreas agrícolas debido a su valorcomo fuentes de madera, postes, leña o frutos, como sombra o forraje para ganado, como
fuentes de materia orgánica para mejorar la fertilidad del suelo, o porque su tala estáprohibida por ley.

Siembra directa
Este método evita el problema de las bajas tasas de dispersión de semillas al introducir
directamente las semillas en el suelo mediante la siembra manual o con tractores o
incluso avionetas. Las especies más adecuadas para la siembra directa en tierras
forestales degradadas tienen las siguientes propiedades: producen una gran cantidad desemillas, crecen rápidamente en las etapas preliminares de desarrollo, tienen grandes
semillas con una cantidad de reservas, producen una larga raíz pivotante a una edad
temprana, y sus semillas tienen una alta capacidad germinativa. Entre los ejemplos deeste tipo de especies, se destacan las siguientes: Tectona grandis, Cassia siamea, Leucaena
leucocephala, Anacardium occidentale, Albizzia procera y Dipteryx spp.
En general, el método de siembra directa da buenos resultados sólo cuando se trabaja latierra (labranza o escarificación) para facilitar la penetración de las raíces. Es importantetambién que las semillas estén cubiertas con una capa de tierra una o dos veces mayor
que el espesor de la semilla y, de ser posible, con un ligero mantillo. A fin de asegurar elenraizamiento durante la estación lluviosa, la siembra directa debe llevarse a cabo al
comenzar la época de lluvias de modo que las plántulas ya estén suficientemente fuertes
para sobrevivir a las intensas lluvias de la estación. Dado que el éxito de la operación
depende de tantos factores imprevistos, primeramente deberían llevarse a cabo
experimentos en pequeña escala antes de emprender una operación de mayor
envergadura. La eliminación de malezas es más importante en este método que enningún otro método de plantación de árboles, ya que las semillas tienen competencia
inmediatamente después de la germinación.

113

Restaurando el paisaje forestal

Plantación dispersa de árboles
El objetivo de este método es acelerar la sucesión aumentando la complejidad estructuralque atrae a la fauna dispersora de semillas o frutos de los bosques intactos cercanos hacia
el paisaje degradado. Un método consiste en la plantación de un número limitado deárboles dispersos, individuos aislados o grupos o hileras de árboles, que forman perchas
para las aves. Las plántulas se producen a partir de semillas caídas debajo de estosárboles remanentes que sirven de percha para las aves y posteriormente estos núcleos deplántulas crecen para formar también otras perchas. De este modo, los macizos arbóreos
se extienden y continúa el proceso.
Una variante del método de plantación dispersa es utilizar espaciamientos más estrechos
con un número limitado de especies conocidas como “especies marco”, que proporcionan
recursos tales como néctar, frutos o perchas para atraer a las aves y murciélagos
dispersores de semillas. Las especies marco deben ser de rápido crecimiento, con una
copa densa para eliminar las malezas con su sombra y con semillas que sean fáciles derecolectar y capaces de germinar en viveros. Entre los grupos de especies marco
importantes, se incluyen las especies de higos (Ficus spp, Moraceae), legumbres(Leguminosae) y robles y castaños (Fagaceae). Este método es especialmente adecuado
para las zonas cercanas a bosques intactos que pueden servir de fuentes de semillas yfauna silvestre. En los primeros años se necesita un cierto grado de mantenimiento para
asegurar que las malezas no dominen la sucesión.

Parcelas de plantaciones densas de muchas especies
La plantación intensiva de un gran número de árboles y especies de la cubierta inferior
probablemente sea el mejor método para áreas degradadas que necesitan una
restauración ecológica. Esto se aplicaría a las áreas degradadas que rodean los parques
nacionales u otras áreas protegidas, o aquellas que pueden desarrollarse como corredores
entre fragmentos o reservas forestales. Las especies seleccionadas podrían incluir especiesde rápido crecimiento capaces de excluir malezas, especies de dispersión deficiente,especies que forman relaciones mutuamente dependientes con la fauna silvestre y,posiblemente, especies raras o amenazadas que pueden presentarse solamente en un
número limitado o en superficies pequeñas. Las especies utilizadas deben provenir
principalmente de las etapas sucesionales posteriores y no ser especies pioneras
tempranas. Por otro lado, puede ser útil contar con algunas especies de corta duración
capaces de crear claros en la cubierta de copas y oportunidades de regeneración.
Deberían incluirse una diversidad de biotipos (p.ej. árboles, arbustos, hierbas, etc.).
Este método tiene la ventaja de establecer rápidamente un gran número de especies. Sin
embargo, su aplicación puede ser muy costosa debido a la necesidad de recolectar las
semillas y cultivar en vivero un gran número de especies, y requiere además algún
conocimiento de cómo introducir las especies de acuerdo con una secuencia sucesional.

Regeneración natural asistida
La regeneración natural asistida (RNA) tiene como objetivo liberar a las especies arbóreas
de su competencia, estimular su crecimiento y, de ese modo, facilitar su dominación en elárea. La RNA utiliza la regeneración natural de árboles forestales (a partir de plántulas
silvestres y brotes), facilitándola mediante su protección contra incendios, el control demalezas y la atracción de fauna silvestre dispersora de semillas. La RNA puede incluir
también la plantación de árboles adicionales (plantaciones de enriquecimiento). En lossitios apropiados, la cobertura boscosa puede restablecerse más rápida yeconómicamente con la RNA que con el método de reforestación convencional.

114

Rehabilitación de tierras forestales degradadas a nivel del sitio

La RNA comprende cuatro componentes principales:24
1. localización y liberación de la regeneración natural: toda la regeneración latifoliada
natural, inclusive aquélla oculta entre los pastos, se localiza claramente y se libera ya
sea presionando los pastos, o realizando limpiezas selectivas o completas;
2. operaciones de mantenimiento: se deben aplicar tratamientos silvícolas, tales como elcontrol de malezas por anillamiento o el aflojamiento y la fertilización del suelo, con la
frecuencia necesaria hasta que los árboles hayan crecido por encima de los pastos;
3. plantaciones de enriquecimiento: en los casos en que haya extensos claros entre las
plántulas de crecimiento natural, se pueden llevar a cabo prácticas de enriquecimiento
mediante la plantación de plántulas cultivadas en vivero (o mediante la siembra
directa); y
4. protección: debe protegerse el área contra los incendios de pastos, estableciendo líneas
de fuego o cortafuegos, y contra otros agentes destructores (p.ej. pastoreo de ganado).

Plantaciones arbóreas
La plantación de árboles suele ser la estrategia silvícola preferida para la rehabilitación detierras forestales degradadas. Las plantaciones forestales deben planificarse
cuidadosamente, comenzando con un levantamiento topográfico a fin de determinar lossitios adecuados para la plantación, las prácticas apropiadas de conservación de suelos y
los métodos adecuados de preparación del terreno, las fuentes de semillas y otros
propágulos vegetales, las áreas adecuadas para la instalación de viveros, y otros aspectos
importantes del diseño, establecimiento y mantenimiento de plantaciones.
En muchas plantaciones forestales, especialmente las cercanas a bosques intactos y enáreas con presencia de fauna silvestre dispersora de semillas, se desarrollará a lo largo deltiempo una cubierta inferior de especies de árboles y arbustos nativos. Se puede producir
la colonización de un gran número de especies, llevando así a un cambio radical en laapariencia y estructura de la plantación. Si se fomentan y manejan estas cubiertas
inferiores, se puede aumentar el valor ecológico y social de las plantaciones.
Los principios básicos y los aspectos técnicos del establecimiento y manejo deplantaciones están bien documentados en varios libros de texto y manuales desilvicultura (ver, por ejemplo, Evans 1992 y Lamprecht 1990).

Plantaciones puras (monocultivos)
El establecimiento de monocultivos suele ser la opción principal cuando el objetivo
primordial de la rehabilitación es recuperar la estructura, biomasa o productividad delsitio para la producción de madera. En este caso, se plantan árboles de una especie
maderable de valor comercial con una alta densidad de plantación, y normalmente seprefieren las especies exóticas frente a las especies nativas o autóctonas, principalmente
por razones técnicas o prácticas (tales como la disponibilidad de semillas). Sin embargo,
la selección de una especie dada normalmente está determinada por una serie deconsideraciones ecológicas (por ejemplo, su compatibilidad con el sitio) o preocupaciones
de carácter social (inclusive la generación de productos valorados en el ámbito local). Los
monocultivos de especies exóticas de rápido crecimiento (tales como muchos pinos,
acacias y eucaliptos) pueden ser útiles en áreas severamente degradadas, especialmente
cuando sean las únicas especies capaces de tolerar las condiciones existentes en el área.
Por otro lado, las plantaciones de madera con especies nativas pueden ser las más
24

Ver Dalmacio (1991)

115

Restaurando el paisaje forestal

adecuadas para recuperar la biodiversidad y como una inversión a largo plazo (por la
producción de madera de alta calidad).
La contribución de los monocultivos se limita a la restauración de la biodiversidad, pero
pueden permitir la retención de especies nativas en la región y pueden beneficiar así a lafauna silvestre adaptada a las mismas o que depende de dichas especies. Existen diversas
formas de mejorar los beneficios ecológicos de los monocultivos, inclusive dejando
franjas amortiguadoras de vegetación natural a lo largo de ríos o arroyos o entre loscompartimientos de la plantación para que sirvan de corredores de fauna silvestre oprotejan las áreas de cuencas hidrográficas clave, o estableciendo un mosaico demonocultivos (incluso con algunas especies nativas) para mejorar la diversidad delpaisaje.

Plantaciones mixtas (policultivos)
En algunos casos, puede ser más ventajoso establecer una combinación de especies enlugar de monocultivos, tal como se muestra en el Recuadro 11.2. El principal problema
con las plantaciones mixtas es que son mucho más complicadas de establecer y manejar.

Recuadro 11.2 Plantaciones mixtas vs. monocultivos
Las plantaciones mixtas o policultivos tienen las siguientes ventajas con respecto alos monocultivos:•

ofrecen una mayor producción porque se aprovechan mejor los recursos de lasuperficie y los recursos subterráneos;•

son menos susceptibles a los ataques de plagas y enfermedades debido a los cambios demicroclima o porque los árboles que suelen ser el blanco de ataques están
ocultos;•

combinan las especies de rápido crecimiento (que producen rápidos rendimientos
económicos) con otras especies de más lento crecimiento;•

pueden servir de “garantía” cuando es difícil predecir el valor de mercado futuro
de algunas especies determinadas;•

pueden responder mejor a las necesidades locales (p.ej. de alimentos, leña y forraje); y•pueden contribuir a la biodiversidad del paisaje.

Fuente: adaptado de Lamb (2003)

Las plantaciones mixtas pueden ser mezclas temporales de especies, en las cuales seutiliza una especie durante un corto período como cultivo colonizador o de cubierta, o sepuede mantener permanentemente la mezcla de especies durante toda la vida de laplantación. Se debe tener cuidado de seleccionar y combinar especies que sean
complementarias entre sí para asegurar que se logren en la práctica las ventajas teóricas
de las mezclas. Antes del establecimiento de una plantación se debe tener en cuenta elaprovechamiento de las especies de rápido crecimiento y el diseño de la plantación debe
permitir suficiente espacio para la tala y el arrastre de estos árboles sin dañar losindividuos remanentes.

116

Rehabilitación de tierras forestales degradadas a nivel del sitio

Referencias bibliográficas y lecturas sugeridas
Banerjee, A. 1995. Rehabilitation of Degraded Forests in Asia. Documento Técnico Nº 270. Banco
Mundial, Washington, DC, EE.UU.
Briscoe, C. 1990. Field Trials Manual for Multipurpose Tree Species. Multipurpose Tree Species
Network Research Series, Manual No 3. Winrock International Institute for Agricultural
Development, Arlington, EE.UU. [Disponible también en español]
Dalmacio, R. 1991. ‘Assisted natural regeneration and accelerated pioneer-climax series strategies:
emerging ecological approaches to forestation’. In: Philippine Council for Agriculture, Forestry
and Natural Resources Research and Development – National Program Coordinating Office
Improved Reforestation Technologies in the Philippines. Book Series No 121/1991.
Dubois, J., Viana, V. & Anderson, A. 1996. Manual Agroflorestal para a Amazônia. Volumen 1.
REBRAF – Fundação Ford. Río de Janeiro, Brasil.
Evans, J. 1992. Plantation Forestry in the Tropics. Tree Planting for Industrial, Social,
Environmental, and Agroforestry Purposes. Segunda edición. Oxford University Press, Oxford,
Reino Unido.
Friday, K., Drilling, M. & Garrity, D. 1999. Imperata Grassland Rehabilitation Using Agroforestry andAssisted Natural Regeneration. International Centre for Research in Agroforestry, Southeast
Asian Regional Research Program, Bogor, Indonesia.
Kobayashi, S., Turnbull, J., Toma, T., Mori, T. & Majid, N. (eds) 2001. Rehabilitation of Degraded
Forest Ecosystems. Actas de un taller, 2–4 de noviembre de 1999. CIFOR, Bogor, Indonesia.
Lamb, D. 2000. ‘Some ecological principles for re-assembling forest ecosystems at degradedtropical sites’. En: Elliott S., Kerby, J., Blakesley, D., Hardwick, K., Woods, K. &Anusarnsunthorn, V. (eds) Forest Restoration for Wildlife Conservation. OIMT – The Forest
Restoration Research Unit, Bangkok, Tailandia.
Lamb, D. 2003. ‘Is it possible to reforest degraded tropical lands to achieve economic and also
biodiversity benefits?’ En: FAO, Oficina Regional para Asia y el Pacífico (Bangkok, Tailandia),
Bringing Back the Forests. Policies and Practices for Degraded Lands and Forests. Actas deuna conferencia internacional, 7–10 de octubre de 2002, Kuala Lumpur, Malasia.
Lamprecht, H. 1989. Silviculture in the Tropics. Tropical Forest Ecosystems and Their Tree Species– Possibilities and Methods for Their Long-Term Utilization. GTZ, Eschborn, Alemania.
Miyawaki, A. 1993. ‘Restoration of native forests from Japan to Malaysia’. En: Lieth, H. & Lohmann,M. (eds) Restoration of Tropical Forest Ecosystems. Kluwer Academic Publishers, Países
Bajos.
Montagnini, F., González, E. & Porras, C. 1995. ‘Mixed and pure forest plantations in the humid
neotropics: a comparison of early growth, pest damage and establishment costs’.
Commonwealth Forestry Review 74 (4): 306–321.
OIMT 1993. Directrices de la OIMT para el establecimiento y la ordenación sostenible de bosquestropicales plantados. Serie de políticas forestales OIMT Nº 4. OIMT, Yokohama, Japón.
OIMT 1997. Directrices de la OIMT sobre el manejo de incendios en los bosques tropicales. OIMT
Serie de políticas forestales Nº 6. OIMT, Yokohama, Japón.
OIMT 2002. Directrices de la OIMT para la restauración, ordenación y rehabilitación de bosquestropicales secundarios y degradados. Serie de políticas forestales OIMT Nº 13. OIMT,
Yokohama, Japón.
Wadsworth, F. 1997. ‘Forest production for Tropical America’. En: USDA Forest Service (1997)
Agriculture Handbook 710. USDA, Washington, DC, EE.UU.
Weidelt, H. (compiler) 1976. Manual of Reforestation and Erosion Control for the Philippines. GTZ,
Eschborn, Alemania.

117Restaurando el paisaje forestal

118

Capítulo 12
ESTRATEGIAS APLICABLES A NIVELDEL SITIO PARA RESTAURARLAS FUNCIONES FORESTALESEN TIERRAS AGRÍCOLAS

12

Sandeep Sengupta, Stewart Maginnis y William Jackson
En este capítulo, se describe cómo los sistemas agroforestales y otras configuraciones deárboles en fincas pueden ofrecer a los agricultores y técnicos forestales una forma práctica
de implementar la RPF dentro de paisajes agrícolas de modo tal que se beneficie tanto elbienestar humano como la integridad ecológica (cumpliendo con el criterio de “doble
filtro” de la RPF). El capítulo comienza con un estudio de la importancia de practicar la
RPF en los paisajes agrícolas y continúa luego con una orientación práctica de losprincipales tipos de intervenciones agroforestales y los factores clave para la aplicación
eficaz de sistemas agroforestales a escala del paisaje.

Generalidades
La práctica de combinar la plantación de árboles con la agricultura y ganadería en fincas
no es nueva, sino que se ha llevado a cabo durante cientos o incluso miles de años. Sin
embargo, la ciencia más formal de la “agroforestería” surgió recién en los años setenta
como respuesta a algunos de los problemas de la fertilidad de suelos, la degradación detierras y la deforestación provocados por la llegada a los trópicos de los monocultivos
modernos, intensivos y de gran escala y por el creciente interés de los investigadores yagricultores sobre cómo se podrían utilizar los barbechos arbóreos para mejorar elrendimiento de los cultivos.
Según el Centro Internacional para la Investigación Agroforestal (ICRAF, por sus siglas
en inglés), la agroforestería se define como:
un sistema dinámico, basado en la ecología, para el manejo de los recursos
naturales que al integrar árboles en las parcelas y el paisaje agrícola, diversifica
y mantiene la producción aumentando los beneficios económicos, sociales yambientales de los usuarios de la tierra a todo nivel (ICRAF 2000).
Más directamente se define como un conjunto de prácticas que comprenden la
combinación deliberada de árboles, cultivos agrícolas y/o animales en la misma unidad
de ordenación territorial con algún tipo de configuración espacial o secuencia temporal(Lundgren & Raintree 1982).
La agroforestería ha pasado por muchas etapas de desarrollo en su evolución, y su
alcance se ha ampliado desde la producción de beneficios directos y tangibles
relacionados con la productividad del sitio para los agricultores hasta la provisión deimportantes bienes públicos o “funciones forestales” más allá del sitio para extenderse aescala del paisaje. Estos beneficios más amplios pueden incluir un mejor nivel de119Restaurando el paisaje forestal

protección de las cuencas hidrográficas, conservación de la biodiversidad y secuestro decarbono, según se ilustra en los ejemplos de Sukhomajri y Scolel Té en el Recuadro 3.2.

Por qué la RPF es importante en paisajes predominantementeagrícolas
Cada vez resulta más evidente que las funciones forestales no se pueden restaurar
efectivamente a escala del paisaje a menos que se realicen suficientes esfuerzos derestauración en las áreas agrícolas en constante expansión fuera de la red existente deáreas protegidas forestales y reservas de producción forestal. Por lo tanto, los sistemas
agroforestales son tan importantes para la RPF como la rehabilitación de tierras
degradadas, la ordenación de bosques secundarios, el establecimiento de plantaciones
forestales y la restauración de bosques primarios degradados.
Cabe reiterar aquí que el propósito de la RPF no es llevar los paisajes forestales
convertidos (en este caso, tierras agrícolas) a su estado “prístino” original. Los sistemas
agroforestales y otras configuraciones de cultivos en fincas, inclusive la presencia debosques secundarios en sistemas de producción agrícola, no pueden (y no debe
pretenderse que puedan) actuar de sustituto de los bosques naturales, pero pueden, encambio, ofrecer un compromiso pragmático entre los monocultivos agrícolas intensivos yla conservación de bosques naturales, que puede rendir importantes dividendos tantopara los agricultores como para los productores forestales. Si bien los sistemas
agroforestales per se no pueden impedir la deforestación en los paisajes tropicales,
pueden no obstante desempeñar un papel importante al facilitar el establecimiento decorredores o puentes ecológicos, zonas amortiguadoras a lo largo de bosques y otros
hábitats para diversas especies dependientes del bosque, ayudando así a la conservaciónde la biodiversidad en tierras agrícolas (Schroth et al. 2004). La agroforestería ofrece
asimismo una opción intermedia para la rehabilitación de aquellas tierras forestales
degradadas o deforestadas que pertenecen de jure a los servicios forestales
gubernamentales pero de facto están controladas por campesinos de menores recursos, lo
cual suele ser causa de conflicto entre estos dos grupos (Puri & Nair 2004).
La agroforestería ofrece también importantes beneficios en relación con los medios desustento de las poblaciones. Esto se demuestra con el creciente uso de diversas prácticas
agroforestales entre las comunidades rurales, pequeños propietarios e inversionistas yagricultores, para obtener un suministro confiable de madera, productos no maderables,
leña, forraje y refugio o protección, y de ese modo apoyar sus sistemas de producción
agrícola y sus medios de sustento. Tales actores utilizan también la agroforestería como
un mecanismo de seguridad para reducir los riesgos relacionados con la producción,
especialmente en épocas de sequía o pérdida de cosechas (Banco Mundial, 2005).
En el Recuadro 12.1 se describen algunos ejemplos de cómo pueden los sistemas
agroforestales mejorar el bienestar humano y la integridad ecosistémica, satisfaciendo asíel criterio del doble filtro de la RPF.

120

Restauración de funciones forestales en tierras agrícolas

Recuadro 12.1 Importancia de los sistemas agroforestales para
mejorar la integridad ecológica y el bienestar humano a escaladel paisaje•

Los sistemas agroforestales en Indonesia actualmente contienen el 50% de lasplantas, el 60% de las aves y el 100% de los animales grandes que normalmente
se encontrarían en un bosque natural.

•Los sistemas agroforestales de producción de cacao en Camerún conservan el
62% del carbono encontrado en un bosque natural y contienen una biomasa
vegetal de 304 toneladas/hectárea (comparado con 85 tn/ha en campos decultivos agrícolas).

•En el sur de África, los sistemas agroforestales de barbechos mejorados (queincluyen especies tales como Sesbania sesban) añaden nutrientes al sueloequivalentes a aproximadamente US$ 240 de fertilizantes químicos por hectárea.
Esto es especialmente importante porque los fertilizantes comerciales cuestan
entre dos y seis veces más en África que en Europa o Asia y, en general, no son
asequibles para los campesinos de menores recursos.

•

En Burkina Faso, la plantación de cercos vivos (con especies tales como Acacia
nilotica, A. senegal y Ziziphus mauritiana) permitió un aumento anual de US$40 en
los ingresos por finca.

•

En Bangladesh se estima que el 90% de la madera utilizada se produce en tierras
agrícolas; en la India, se calcula que la mitad de la madera del país proviene defincas agrícolas privadas.

Fuentes: Banco Mundial (2002); Adesina et al. (2001); Sánchez et al. (1999, adaptado delAgriculture Investment Sourcebook – Module 5, Banco Mundial 2005); Garrity (2004)

Principales tipos de sistemas agroforestales
Los sistemas y prácticas agroforestales normalmente se dividen en dos grupos: sistemas
secuenciales (que comprenden la rotación sucesiva de la producción agrícola y/oganadera con prácticas forestales en forma de barbechos) y sistemas simultáneos (quecomprenden una combinación de estos usos de la tierra con algún tipo de configuración
espacial en la misma unidad territorial y en el mismo momento; Leakey 1996).
Los sistemas agroforestales pueden clasificarse también en tres grandes tipos
estructurales, a saber:•agrosilvicultura (sistemas de árboles-cultivos agrícolas): constituye un sistema de uso de latierra en el que se combinan los cultivos agrícolas con la producción forestal ya sea
simultánea o sucesivamente;•sistemas silvopastoriles (sistemas de árboles-pasturas-ganadería): en este caso se combinan
los usos forestales con la producción ganadera mediante la producción de forraje y elpastoreo controlado de ganado. Los sistemas silvopastoriles constituyen un uso
predominante en las zonas áridas que generalmente se utilizan para la cría de ganado.
En el Capítulo 2 se describe la restauración del sistema de ngitili en la región deShinyanga de Tanzania como un buen ejemplo de un sistema silvopastoril
comunitario; y•sistemas agrosilvopastoriles (sistemas de árboles-cultivos agrícolas-ganadería): estos sistemas
comprenden una combinación de todos los usos mencionados anteriormente:agricultura, bosque y ganadería en la misma unidad territorial, aunque no siempre deforma simultánea. Los árboles producen forraje para los animales y nutrientes para los121

Restaurando el paisaje forestal

cultivos agrícolas; éstos producen alimentos para los campesinos, forraje para losanimales y materia orgánica para el suelo; y los animales proporcionan abonoorgánico que aumenta la fertilidad del suelo y mejora la producción de los cultivos
agrícolas y el crecimiento de los árboles.
En los trópicos, las prácticas agroforestales comúnmente se aplican a través de barbechos
mejorados, cultivos migratorios, sistemas taungya, huertos domésticos, sistemas deparques, cultivos en franjas, cultivo de árboles y arbustos multipropósito en fincas,
plantaciones perimetrales, lotes boscosos en fincas, agrobosques, combinaciones deplantaciones forestales y cultivos agrícolas, zonas amortiguadoras ribereñas, fajas deprotección, cortinas rompevientos, setos de conservación, bancos de forraje, y cercos
vivos y árboles en pastizales (Nair 1993; Sinclair 1999 citado en FAO 2005). A
continuación se describen algunos de estos sistemas.

Prácticas agroforestales aplicables en la RPF
En esta sección, se describen brevemente algunas de las prácticas y opciones
agroforestales que pueden aplicarse al llevar a cabo la RPF en paisajes
predominantemente agrícolas. Para una descripción más detallada de la aplicación deestas técnicas en el terreno, se deberían consultar los diversos libros y manuales
disponibles sobre el tema, entre los que se incluyen: An Introduction to Agroforestry de
P.K.R. Nair (1993), que constituye el principal libro de texto en esta materia,
Understanding Agroforestry Techniques de Weber & Stoney (1989), Manual of Agroforestry
and Social Forestry de Sen et al. (2004), y otros recursos ofrecidos en línea tales como lasbases de datos FACTNet de Winrock y Agroforestree del ICRAF.
Sistema taungya: introducido originalmente a mediados del siglo XIX, este clásico
sistema agroforestal comprende la plantación de cultivos comerciales o alimentarios entre
nuevas plántulas forestales plantadas en tierras forestales degradadas o improductivas.
Este sistema suele aplicarse especialmente cuando el objetivo es generar empleos eingresos para los campesinos de menores recursos que no tienen ninguna otra tierra parael cultivo, con el fin de brindarles incentivos directos para participar en las actividades derestauración de bosques secundarios. Dentro de este sistema, los campesinos sin tierras
mantienen sus cultivos agrícolas mientras los árboles forestales aún son jóvenes. Despuésde dos o tres años, según las especies de árboles y su espaciamiento, la cubierta de copas
se cierra y ya no se pueden plantar cultivos anuales demandantes de luz. La vegetación
culminante es, por tanto, una plantación arbórea. Los campesinos posteriormente se
dirigen a otras áreas boscosas abiertas para repetir el proceso en otras secciones delpaisaje forestal degradado. Esta práctica ilustra cómo se puede practicar la agricultura en
beneficio de los campesinos sin tierras y contribuir a la vez a los objetivos de la RPF en elámbito del paisaje.
Parques agroforestales/árboles dispersos: el paisaje de fincas/parques que cubre grandes
extensiones del Sahel es un buen ejemplo de un sistema agroforestal tradicional dondelos árboles se encuentran dispersos en fincas y forman parte integral del sistema decultivo. En la zona semiárida del África Occidental, los campesinos han manejadodeliberadamente la producción de árboles en sus tierras agrícolas para satisfacer sus
necesidades específicas. Estos árboles proporcionan medicinas tradicionales y productos
alimentarios básicos, que tienen un importante valor nutricional para un gran número depobladores rurales de menores recursos, además de constituir una importante fuente demadera y productos no maderables (Boffa 2000). En estos rodales dispersos semejantes aparques se pueden encontrar diferentes especies, dependiendo de las condiciones localesdel sitio. Las más conocidas entre éstas son: Acacia albida, Butyrospermum parkii, Parkia
biglobosa, Vitellaria paradoxa y Borassus aethiopum. En los sistemas tradicionales, estosárboles se regeneran naturalmente, de modo que están distribuidos de forma más o122Restauración de funciones forestales en tierras agrícolasmenos homogénea a través de los campos agrícolas con configuraciones aleatorias. En los
casos en que se han regenerado mediante intervenciones humanas, suelen estar
plantados en líneas, normalmente con espaciamientos de 10 m x 10 m (Weber & Stoney1989). La importante lección que puede derivarse aquí es que los campesinos pueden
conformar – y conforman – sus paisajes agrícolas con el fin de retener y plantar árboles
cuando perciben que pueden obtener beneficios directos de ellos, y al hacerlo mejoran
también la funcionalidad ecosistémica general del paisaje.
Cultivos migratorios/barbechos mejorados: la agricultura migratoria es una práctica
agroforestal tradicional que aún se aplica comúnmente en algunas partes del mundo.
Comprende cultivos agrícolas cíclicos, donde los campesinos cortan una parte o la
totalidad de la cosecha de árboles, los queman y siembran cultivos agrícolas durante uno
o más años antes de trasladarse a otro sitio y repetir el proceso. Se trata de un proceso
sólido desde un punto de vista ecológico, siempre que el período de barbecho sea losuficientemente largo como para permitir que los árboles restauren la fertilidad del suelo.
A fin de acortar el período de barbecho, los campesinos locales pueden plantar
proactivamente árboles o arbustos (por ejemplo, especies leguminosas fijadoras denitrógeno) como una intervención de RPF en lugar de permitir el restablecimiento delbosque por regeneración natural. Por ejemplo, los barbechos mejorados tales como elcultivo de Acacia senegal en Sudán y otras zonas semiáridas de África han conducido a
una aceleración y un aumento de la recuperación de la fertilidad del suelo y a lageneración de productos adicionales que tienen valor comercial o de subsistencia para loscampesinos del lugar (Arnold 1990).
Plantaciones perimetrales/árboles linderos: estos sistemas comprenden árboles, arbustos
y pastos establecidos para demarcar los límites de las fincas agrícolas. Además deproducir beneficios ecosistémicos en el ámbito más amplio del paisaje (p.ej. como
componentes de corredores o puentes ecológicos), estos árboles linderos ofrecen a loscampesinos una forma práctica de marcar sus propiedades y otros productos forestales
maderables y no maderables de utilidad. Al mismo tiempo, dado que no ocupan
demasiado espacio ni dan sombra en superficies extensas, no interfieren con las
operaciones agrícolas regulares (Weber & Stoney 1989).
Cercos vivos: estos sistemas comprenden típicamente la plantación de especies de árboleso arbustos densos alrededor de las fincas para protegerlas del ganado suelto. Se plantan
también alrededor de complejos familiares u otras edificaciones. Esta técnica se diferencia
de las plantaciones perimetrales en que se utilizan especies más arbustivas, elespaciamiento entre árboles o arbustos es más estrecho (0,5-1 m) y son intensamente
podados para mantener una barrera densa y compacta. Existen algunas especies que se
adaptan bien como cercos vivos. Las especies de la familia Euphorbia son especialmente
adecuadas porque los animales no se alimentan de ellas. Diversas variedades de Acacia y
Prosopis así como Leucaena leucocephala, Gliricidia sepium y Cajanus cajun son también útiles
con este fin (ibíd.). El establecimiento de cercos vivos puede ser una intervención de RPF
constructiva en las comunidades agropecuarias, especialmente si se lo combina con laalimentación en establos, en cuyo caso se impide que las cabras y el ganado suelto dañen
los cultivos agrícolas o entren a las tierras forestales naturales circundantes, produciendo
así otros beneficios adicionales a escala del paisaje.
Lotes boscosos en fincas/fincas forestales: este sistema por lo general consiste en elcultivo de árboles comerciales en fincas agrícolas, inclusive plantaciones y bosques
secundarios. Estos árboles se encuentran en muchas formaciones, tales como fajas deproducción maderera, plantaciones en franjas, plantaciones en bloques y plantaciones
extendidas de árboles, y los campesinos agricultores suelen cultivarlos como cultivos
comerciales para proporcionar una fuente de ingresos alternativa o complementaria. Los
lotes boscosos en fincas ofrecen también importantes beneficios ambientales a escala delpaisaje, por ejemplo para el control de vientos y salinidad.

123

Restaurando el paisaje forestal

Zonas amortiguadoras forestales ribereñas: este sistema consiste en la plantación deárboles, pastos y/o arbustos a lo largo de ríos o cauces, a menudo con el objetivo debrindar protección a las cuencas hidrográficas y prevenir las escorrentías del suelo y lacontaminación de los cursos de agua con exceso de nutrientes y pesticidas químicos(Beetz 2002). En este contexto, las zonas amortiguadoras pueden ayudar a mantener las
funciones forestales clave a escala del paisaje, ofreciendo a la vez importantes beneficios anivel de cada área específica para los campesinos. Por ejemplo, al establecer bosques deamortiguación en las plantaciones de palmera de aceite a lo largo del río Kinabatangan en
Sabah, Malasia (descrito en el Recuadro 2.1), se ayudó a prevenir la inundación de lasplantaciones, reduciendo de ese modo las pérdidas económicas de los propietarios, y se
facilitaron también hábitats o corredores para las poblaciones amenazadas de fauna
silvestre en el lugar. Por otra parte, las tierras alrededor de humedales o a lo largo decanales de drenaje en sistemas de riego pueden ofrecer excelentes condiciones para elcrecimiento de los árboles.
Cortinas rompevientos o fajas de protección: estos sistemas típicamente comprenden
plantaciones lineales de árboles y/o arbustos (por lo general, de varias hileras de ancho),establecidas fundamentalmente para reducir la velocidad del viento, la intrusión de sal oarena o la acumulación de nieve y como protección contra temperaturas extremas. Si selas integra con cultivos agrícolas o sistemas de producción ganadera, las cortinas
rompevientos sirven para aumentar la productividad agrícola, mejorar el uso del agua en
los cultivos y proteger el ganado y las propiedades, y ofrecen además beneficios
ecosistémicos en el contexto más amplio del paisaje tales como el secuestro de carbono yhábitats para aves y fauna silvestre. En la región montañosa de Monteverde, en Costa
Rica, por ejemplo, con la plantación comunitaria de 150 hectáreas de cortinas
rompevientos se lograron mejores rendimientos de café y leche, ya que se redujo el daño
causado por los vientos a las pasturas y al ganado y se proporcionó una fuente
alternativa de alimento para los loros silvestres en lugar de café. Estas cortinas
rompevientos, que comprenden especies arbóreas nativas y exóticas, actúan también
como importantes corredores biológicos que conectan los fragmentos de bosques
remanentes en la zona (McNeely & Scherr 2003).
Huertos familiares: estos sistemas, que se conocen también como jardines familiares ohuertos/jardines mixtos, suelen estar ubicados cerca de viviendas y se caracterizan por
una combinación de especies anuales o perennes que incluyen hortalizas, forraje, granos,
hierbas y plantas medicinales. Comúnmente tienen una estructura de múltiples estratos
de árboles, arbustos y flora del suelo que recrean algunas de las características de losbosques naturales (Arnold 1990), y pueden constituir una medida de RPF sumamente
eficaz dentro de tierras agrícolas u otros paisajes manejados de los trópicos. Los huertos
familiares se utilizan ampliamente por toda la región de los trópicos para complementar
los productos de otras partes de la finca y pueden cumplir una función clave en la
diversificación de las fuentes de alimentos de las familias y en la reducción de ladependencia general de los bosques y la presión ejercida sobre los mismos. Asimismo,
desempeñan un valioso papel en la conservación de la biodiversidad: un reciente estudiollevado a cabo por la UICN en Sri Lanka reveló que alrededor del 40% del total deespecies vertebradas nativas del interior del país se encontraban presentes en huertos
familiares tradicionales y en paisajes manejados de arrozales (Bambaradeniya 2003).
Entre las especies arbóreas comúnmente plantadas en los huertos familiares, se destacan
las siguientes: Artocarpus heterophyllus (jaca), Anacardium occidentale (castaña de cajú),
Cocos nucifera (coco), Azadirachta indica (neem), Hevea brasiliensis (caucho), Mangifera
indica (mango), Musa spp (plátano) y Psidium guajava (guava).
Agrobosques complejos: estos agrobosques suelen crecer cuando los agricultores plantan
cultivos alimentarios intercalados con una o dos especies de árboles maderables o árboles
frutales con copas altas. Una vez cosechados, los cultivos agrícolas son reemplazados con

124Restauración de funciones forestales en tierras agrícolas

otros árboles maderables y frutales con copas intermedias, y la siguiente vez con árbolesde copa baja. La formación resultante se asemeja estrechamente a los bosques naturales ycon frecuencia se registran altos niveles de biodiversidad. Entre los ejemplos de estos
sistemas, se destacan los agrobosques de damar (Shorea robusta) y durian (Durio
zibethinus) en Sumatra y algunos tipos de variedades de café y cacao cultivados bajo
sombra en África Occidental y Latinoamérica (Schroth et al. 2004). Los agrobosquescomplejos demuestran cómo los paisajes agrícolas simplificados pueden gradual yprogresivamente convertirse en sistemas agrícolas más propicios para la biodiversidad
sin dejar de proporcionar a la vez beneficios directos para los campesinos locales.
Cultivos en franjas/hileras de setos vivos: este sistema comprende la plantación dehileras de árboles y/o arbustos (ya sea de una sola especie o múltiples especies) con un
amplio espaciamiento a fin de crear franjas para sembrar los cultivos agrícolas. El
propósito puede ser aumentar la diversificación de fuentes de ingresos, reducir la erosión
eólica e hídrica, incrementar la producción agrícola y mejorar el hábitat de la fauna
silvestre o la belleza escénica del paisaje. En la mayoría de los sistemas de cultivos en
franjas, los árboles se plantan en hileras rectas; sin embargo, pueden también plantarse alo largo de curvas de nivel (contornos de setos vivos) para obtener mayores beneficios
relacionados con la conservación del suelo (Lal 1995). En estos sistemas de cultivos en
franjas, suelen utilizarse árboles de especies leguminosas, tales como Calliandria
calothrysus, Leucaena leucocephala, Mimosa spp, Prosopis cineraria y Acacia spp, por su
capacidad para fijar nitrógeno, mientras que en las franjas se suelen sembrar diversos
cultivos, como maíz, mijo, dólico, ñame, etc. (Weber & Stoney 1989). Como todos lossistemas integrados, los cultivos en franjas requieren un manejo competente y una
planificación cuidadosa, especialmente en lo que respecta a la selección de lacombinación de especies, ya que se pueden producir compensaciones y/o pérdidas entre
los cultivos agrícolas y los árboles en términos de competencia, efectos alelopáticos,
riesgo de especies invasoras, etc. (Beetz 2002). Asimismo, el material proveniente de la
poda de árboles y arbustos puede utilizarse como abono verde para aumentar la
productividad del suelo o como leña o forraje.

Factores clave para la aplicación eficaz de sistemas
agroforestales
Pese a los muchos beneficios comprobados de los sistemas agroforestales, su aplicación
fuera de aquellas áreas donde se los ha practicado tradicionalmente, por lo general, es
limitada. Esto puede explicarse, en parte, por el hecho de que la mayoría de las técnicas
agroforestales modernas han surgido de las instituciones de investigación y, por requerir
un alto nivel de conocimientos técnicos, se han adoptado con éxito principalmente enaquellas áreas donde se ha contado con un considerable apoyo científico. Además, laagroforestería aún no se ha adaptado totalmente a las corrientes dominantes de sistemas
de extensión o incentivo agrícola, limitando así su adopción en gran escala entre lascomunidades rurales. Sin embargo, en los últimos años, se ha observado un creciente
reconocimiento de la necesidad de promover la agroforestería en un área geográfica más
extensa. Por lo tanto, el éxito de las actividades de RPF en paisajes agrícolas dependerá en
gran medida de que la agroforestería pase a ser un componente esencial de la actividad
agropecuaria moderna.
Si bien no existe una receta única para aumentar el alcance de la agroforestería, en unreciente estudio llevado a cabo por Franzel et al. (2004) sobre la base de casos de sistemas
agroforestales relativamente extensos adoptados en Asia y África, se identificaron una
serie de factores necesarios para aumentar eficazmente la escala de la agroforestería.
Muchos de estos factores fueron también identificados en las directrices de la OIMT parala restauración, ordenación y rehabilitación de bosques tropicales secundarios y125Restaurando el paisaje forestal

degradados (OIMT, 2002), ilustrando la aplicabilidad de dichas directrices para larestauración y ordenación de los componentes forestales en los sistemas de producción
agrícola también. Entre estos factores, se incluyen los siguientes:•

brindar un marco normativo propicio y seguridad en la tenencia de tierras•

fomentar actividades de investigación y extensión orientadas al campesino•

ofrecer a los campesinos una diversidad de opciones técnicas en lugar de dar recomendaciones
específicas•

asegurar un suministro suficiente y una distribución adecuada de material de plantación•

desarrollar la capacidad institucional a nivel local, inclusive mediante el establecimiento deredes de campesinos•

mejorar la adquisición y el intercambio de conocimientos y experiencias•

vincular a los campesinos con los mercados y ofrecer opciones de mayor valor agregado

La adopción generalizada de la agroforestería sólo será posible si los campesinos se
benefician con la misma y la apoyan, y si las prácticas agroforestales se desarrollan con
los campesinos y no para los campesinos. Tal como ya se ha observado correctamente, amenos que los campesinos tengan una participación importante en los beneficios
derivados de los programas de plantaciones forestales, los componentes del “agro” y la“forestería” seguirán compitiendo entre sí en lugar de complementarse y los objetivos dela RPF en los paisajes agrícolas seguirán sin conseguirse (Puri & Nair 2004). Todas lasprácticas agroforestales son legítimas y cada una de ellas debería aplicarse en las áreas
más adecuadas. De hecho, las diversas prácticas agroforestales descritas en este capítulo
están todas estrechamente vinculadas y a lo largo del tiempo, pueden pasar de una
configuración a otra a medida que los árboles y otras plantas maduren y cambien lasnecesidades y objetivos de los campesinos. Un factor crucial para la adopción exitosa dela agroforestería, y por consiguiente para asegurar el éxito de la RPF en paisajes agrícolas,es que el proceso de toma de decisiones, incluidos los intercambios recíprocos que sea
necesario realizar y la selección de la configuración de las plantaciones o de las especies
por plantar, no sea planificado o impuesto desde afuera de forma verticalista, sino que sepermita a los campesinos o comunidades tomar las decisiones de forma consensuada,sobre la base de la mejor información disponible y a través de un proceso de constante
aprendizaje y manejo adaptable.

Referencias bibliográficas y lecturas sugeridas
Adesina, A., J. Gockowski, B. , Nkongmeneck, O. Ndoye, J. Sonwa, M. Tchatat, S. & Weise, F.
2001. The Role of Coca Agroforests in Community and Farm Forestry in Southern Cameroon.
Rural Development Forestry Network, ODI, Londres, Reino Unido.
Arnold, J. 1990. ‘Tree components in farming systems’. Unasylva No 160. FAO, Roma, Italia.
Bambaradeniya, C. 2003. ‘Traditional home garden and rice agro-ecosystems in Sri Lanka: an
integrated managed landscape that sustains a rich biodiversity’. En: Proceedings of theInternational Symposium on Perspectives of the Biodiversity Research in the Western Pacificand Asia in the 21st Century, 18–19 de diciembre de 2003, Kyodaikaikan, Kyoto, Japón.
Beetz, A. 2002. Agroforestry Overview: Horticulture Systems Guide, ATTRA - National Sustainable
Agriculture Information Service, June 2002, Fayetteville, AR 72702. Disponible en:
http://attra.ncat.org/attra-pub/PDF/agrofor.pdf.
Banco Mundial 2002. ‘Integrating forests in economic development’. En: A Revised Forest Strategy
for the World Bank Group. Banco Mundial, Washington, DC, EE.UU.

126

Restauración de funciones forestales en tierras agrícolas

Banco Mundial 2005. ‘Agriculture investment note on agroforestry systems’. In: Sustainable Natural
Resource Management for Agriculture. Agriculture Investment Sourcebook: Module 5. Banco
Mundial, Washington, DC, EE.UU. Disponible en: http://www-esd.worldbank.org/ais/index.cfm?
Page=mdisp&m=05&p=3.
Boffa, J. 2000. ‘West African agroforestry parklands: keys to conservation and sustainable
management’. Unasylva No 200.
FAO 2005. State of the World's Forests 2005. FAO, Roma, Italia.
Franzel, S., Denning, G., Lilleso, J. & Mercado Jr, A. 2004. ‘Scaling up the impact of agroforestry:
Lessons from three sites in Africa and Asia’. En: Nair, P., Rao, M & Buck, L. (eds) New Vistas inAgroforestry: A Compendium for the 1st World Congress of Agroforestry, 2004. Series:
Advances in Agroforestry, Vol 1. Springer, Nueva York, EE.UU.
Garrity, D. 2004. ‘Agroforestry and the achievement of the Millennium Development Goals’.
Agroforestry Systems 61: 5-17.
ICRAF 2000. Paths to Prosperity through Agroforestry. ICRAF’s Corporate Strategy 2001–2010.
International Centre for Research in Agroforestry, Nairobi.
Lal, R. 1995. Sustainable Management of Soil Resources in the Humid Tropics. United Nations
University Press, Tokio-Nueva York-París.
Leakey, R. 1996. ‘Definition of agroforestry revisited’. Agroforestry Today 8(1):5-7.
Lundgren, B. & Raintree, J. 1982. ‘Sustained agroforestry’. In: B. Nestel(ed) Agricultural Research
for Development: Potentials and Challenges in Asia, pp. 37–49. International Service for
National Agricultural Research, La Haya.
McNeely, J. & Scherr, S. 2003. Ecoagriculture: Strategies to Feed the World andSave Wild Biodiversity. Island Press, Washington, DC, EE.UU.
Nair, P. 1993. An Introduction to Agroforestry. Kluwer Academic Publishers, Dordrecht, Países
Bajos.
Nair, P., Rao, M. & Buck, L. (eds) 2004. New Vistas in Agroforestry: A Compendium for the 1stWorld Congress of Agroforestry, 2004. Series: Advances in Agroforestry, Vol 1. Springer,
Nueva York, EE.UU.
OIMT 2002. Directrices de la OIMT para la restauración, ordenación y rehabilitación de bosquestropicales secundarios y degradados. Serie de políticas forestales OIMT Nº 13. OIMT,
Yokohama, Japón.
Puri, S. & Nair, P. 2004. ‘Agroforestry research for development in India: 25 years of experiences ofa national program’. En: Nair, P., Rao, M. & Buck, L. (eds) New Vistas in Agroforestry: A
Compendium for the 1st World Congress of Agroforestry, 2004. Series: Advances inAgroforestry, Vol 1. Springer, Nueva York, EE.UU.
Sánchez, P., Izac, A-M. & Scott, B. 1999. ‘Delivering on the promise of agroforestry’. CGIAR
Newsletter, September 1999. CGIAR, Washington, DC, EE.UU.
Schroth, G., da Fonseca, G., Harvey, C., Gaston, C., Vasconcelos, H. & Izac, A-M. 2004.
Agroforestry and Biodiversity Conservation in Tropical Landscapes. Island Press, Washington,
DC, EE.UU.
Sen, N., Dadheech, R., Dashora L. & Rawat, T. 2004. Manual of Aagroforestry and Social Forestry.
Agrotech Publishing Academy, Udaipur, India.
Sinclair, F. 1999. ‘A general classification of agroforestry practice’. Agroforestry Systems 46: 161–
180.
Weber, F. & Stoney, C. 1989. Understanding Agroforestry Techniques. Technical Paper No 57.
Volunteers in Technical Assistance, Arlington, Virginia, EE.UU.

127

Restaurando el paisaje forestal

128

Capítulo 13
DESARROLLO DE MODELOSPARA OPTIMIZAR LOS RESULTADOS

13David LambEn el presente capítulo se analizan algunas de las decisiones clave que deben tomarse al
diseñar un programa de RPF y los intercambios o compromisos que podrían necesitarse
al tomar estas decisiones. Se describe asimismo el uso de la técnica de modelado deescenarios como una herramienta para plantear las alternativas posibles de forma
explícita e investigar las distintas opciones de restauración con las partes interesadas. En
este contexto, es esencial comprender los principales intercambios recíprocos y el tipo decompromisos que se necesitarán para asegurar el éxito de las actividades planeadas derestauración, teniendo en cuenta los diferentes objetivos, en ocasiones contradictorios, delas muchas partes interesadas.

Intercambios y opciones del proceso de RPF
Algunos de los problemas más comunes que necesitan resolverse mediante soluciones decompromiso son los siguientes:Área agrícola vs. cobertura boscosa: por lo general, los campesinos prefieren utilizar losmejores suelos disponibles para la producción de alimentos y maximizar sus ingresos
económicos. Esto puede llevar al desmonte de bosques incluso en áreas donde éstos
proporcionan servicios ambientales críticos a otras partes interesadas. Esta situación
puede también impedir la restauración de la tierra con una mayor aptitud forestal que
agrícola. En este caso, el intercambio se da entre la producción agrícola local y losbeneficios regionales que se logran mejor con el bosque, tales como la protección decuencas hidrográficas y la conservación de la biodiversidad. En el Recuadro 13.1 sedescribe cómo se resolvió este tipo de intercambio en un caso de Nepal.

Recuadro 13.1 Resolviendo el intercambio entre la agricultura yel bosqueUn ejemplo de cómo resolver el dilema de la agricultura vs. cobertura boscosa es uncaso de una experiencia forestal comunitaria en Nepal, donde los campesinos habían
estado utilizando tierras comunales degradadas para el pastoreo abierto de ganado apesar de ser la única tierra disponible para la restauración de bosques para laobtención de leña. El compromiso al que finalmente se llegó fue que los campesinos
modificaran sus prácticas ganaderas y en lugar del pastoreo abierto, adoptaran laalimentación manual del ganado. De esta forma, se redujeron drásticamente elnúmero de cabezas de ganado pero se facilitaron las tierras comunales para larestauración. Una consecuencia de este proceso fue que se necesitaba producir
forraje para los animales. Los campesinos insistieron en dejar algunas partes de lastierras comunales sin árboles de modo que pudieran ejercitar sus bueyes ymantenerlos en buena forma para el arado de la tierra.

129

Restaurando el paisaje forestal

Desarrollo o producción vs. conservación: un enfoque muy generalizado es que laconservación se puede abordar designando alguna superficie de tierra como reserva
natural y dejando el resto del paisaje bajo manejo intensivo para optimizar la producción.
Este enfoque no reconoce que la producción tanto en los sistemas agrícolas como
forestales depende del mantenimiento de procesos ecológicos clave (p.ej. los ciclos denutrientes o el ciclo hidrológico) a escala del paisaje y que estos procesos, a su vez,
dependen del mantenimiento de un cierto grado de diversidad biológica en todo elámbito del paisaje.25 El mero hecho de que un paisaje degradado necesite restaurarse
demuestra cuán crucial puede ser este equilibrio. Las opciones en este caso se relacionan
con el lugar y método de reforestación para restablecer (o mantener) la diversidad
biológica y el funcionamiento ecológico en todo el paisaje.
Preferencia de especies: algunas partes interesadas prefieren utilizar ciertas especies
arbóreas en las actividades de restauración (por ejemplo, con fines económicos o deconservación), aunque las condiciones del sitio sugieran que sería mejor comenzar lareforestación con una especie diferente (por ejemplo, una especie más tolerante, quizás
exótica). En este caso, el intercambio o compromiso se da entre la preferencia delinteresado y el riesgo de fracaso (ver el ejemplo del Recuadro 5.1 en el Capítulo 5).
Tipo de bosques restaurados: existen numerosas opciones para la restauración de bosquesen un paisaje degradado (según se describe en los capítulos 9, 10 y 11) y cada una de ellaspermitirá generar una combinación diferente de bienes y servicios. En el Cuadro 13.1, sepresenta una síntesis de las principales opciones existentes. Algunas de estas opciones,
por ejemplo las plantaciones de madera para pulpa de turnos cortos de rotación,
producen madera pero, posiblemente, sólo proporcionen un número limitado deservicios ecológicos. Otras, como el enriquecimiento de bosques secundarios oplantaciones de especies múltiples, pueden producir madera y algunos servicios
ecológicos, pero tendrán un menor interés para los inversionistas debido a los largosperíodos de tiempo requeridos para producir beneficios económicos. En este caso, losintercambios o compromisos se dan entre los tipos de beneficios provistos, las partes
interesadas que recibirían tales beneficios y el tiempo requerido para la producción debeneficios.

25

Ver el Capítulo 5

130

Desarrollo de modelos para optimizar los resultados

Cuadro 13.1 Síntesis simplificada de bienes y servicios provistos por
diferentes tipos de bosques restaurados
Tipo de bosque

Bosque natural

Nivel de bienes

Moderado1

Nivel de servicios ecológicosProtección decuencashidrográficas

Biodiversidad4

Alto

Alto

Bosque secundario

2

Bajo

Moderado–alto

Moderado

Bosque secundario enriquecido

Moderado2

Moderado–alto

Moderado

Plantación– turno corto

Alto – pero de bajo
valor

Bajo

Bajo

Plantación– turno largo

Alto – mayor valor

Bajo–
3moderado

Bajo

Plantación – cubierta inferior con
productos forestales nomaderables

Alto – mayor valor

Moderado3

Bajo–moderado

Plantación– especies múltiples

Alto – mayor valor

Moderado3

Bajo–moderado

1

El rendimiento inicial de la explotación suele ser alto pero los rendimientos posteriores de madera pueden ser
mucho más bajos, especialmente si la explotación inicial se realiza con un manejo deficiente. El rendimiento deotros productos puede variar considerablemente a lo largo del tiempo
2
El rendimiento de productos varía según el grado de degradación sufrido por el bosque3
Depende en gran medida de la estructura y composición de la cubierta inferior. Las plantaciones con turnos
más largos de rotación tienen más posibilidades de adquirir tales cubiertas inferiores que aquéllas con turnos
más cortos
4
La biodiversidad depende del tipo de bosque, el tamaño del área forestal, y los vínculos con otros bosques a
través del paisaje

Tenencia de tierras: los gobiernos centrales con frecuencia no tienen en cuenta lapropiedad tradicional de la tierra. Esto significa que el acceso de facto a los recursos y losderechos de usufructo pueden ser muy diferentes de los derechos oficiales legalmente
reconocidos. En estos casos, puede ser necesario encontrar alguna forma de resolver, opor lo menos abordar, estas diferencias antes de hacer nada en el terreno. El intercambio
o compromiso en estos casos es, por un lado, insistir en que se hagan sólo operaciones
estrictamente legales (que posteriormente podría significar que no pase nada o que losproyectos de restauración sean saboteados) y, por el otro, encontrar alguna forma deadaptarse a las tradiciones locales de acceso y derechos de usufructo.
Interés público vs. interés privado: si bien los campesinos manejan sus tierras en
beneficio de sus familias, pueden transferir algunos costos ambientales (como un mayor
grado de erosión o la pérdida de la biodiversidad) a la comunidad en general. Sin
embargo, si se limitaran las actividades de los campesinos en sus propias tierras o seinsistiera que reforestaran ciertas áreas, ellos deberían cargar con la totalidad de loscostos de esta actividad, mientras la comunidad en general se beneficiaría con la misma
sin pagar nada. Esta falta de correspondencia entre los costos y beneficios se puede
resolver estableciendo reglamentaciones que impidan un manejo inapropiado de la tierra,
ofreciendo algún tipo de compensación a los campesinos por los gastos adicionales enque deban incurrir, o incluso imponiendo un pago por el suministro de servicios
ecológicos, tales como la protección de cuencas hidrográficas.
Localización espacial: la mayoría de los paisajes contienen un mosaico de usos, pero
existen muchas formas de distribuir los diferentes usos del suelo a través de un paisaje.

131

Restaurando el paisaje forestal

Por ejemplo, el bosque puede situarse en una única parcela extensa (dedicando el restodel área a la agricultura) o se puede dividir en docenas de parcelas más pequeñas. La
primera situación puede ser la más eficaz para la conservación de la biodiversidad, perola segunda puede ser mejor para la protección de las cuencas hidrográficas a escalaregional, porque con fragmentos de bosque estratégicamente situados se pueden protegerlas áreas clave susceptibles a la erosión. La distribución espacial del uso de tierras puede
influir también en el grado de colonización de plantas y animales en zonas forestales
recientemente restauradas. En las plantaciones puras se puede desarrollar una cubierta
inferior con abundancia de especies si estas plantaciones están ubicadas cerca defragmentos de bosque natural, pero no si se encuentran lejos de los bosques naturales. El
tipo de mosaico del paisaje determinará también si los campesinos tendrán un acceso
fácil a los productos forestales no maderables.

Principios para identificar áreas prioritarias para la restauración
Cualquiera sea la distribución espacial o grado de degradación existente, se pueden
aplicar una serie de principios al priorizar las actividades de restauración para proteger
los recursos y mejorar la productividad a través del paisaje. Los principios que se
presentan a continuación presuponen un buen conocimiento del mosaico del paisaje
existente, inclusive de la distribución geográfica de los usos de la tierra y los distintos
tipos de bosque.
•Deben protegerse las áreas remanentes de bosque natural inalterado o correctamente
manejado; tales bosques sólo deben talarse cuando su evaluación demuestre que latala puede justificarse por razones económicas y/o sociales y que tendrá un impacto
ambiental mínimo; el establecimiento de plantaciones alrededor de los bosques
residuales constituye una buena forma de proteger estos bosques de otras
alteraciones.

•

La biodiversidad de los paisajes se puede estimular creando vínculos o corredores
forestales entre las áreas de bosque natural remanente (ver el Recuadro 13.2). Es mejor
si son estructuralmente complejos y con abundancia de especies, pero incluso lasplantaciones puras pueden resultar útiles, especialmente si la regeneración natural
produce una cubierta inferior por debajo de la cubierta de copas de los árboles.

•

El bosque secundario (o de segundo crecimiento) sólo debe talarse (para la agriculturao el establecimiento de plantaciones) cuando su evaluación demuestre que tal
operación está justificada; en muchos casos, estos bosques proporcionan importantes
productos y servicios ecológicos, especialmente para las comunidades locales.

•

Las áreas susceptibles a la erosión (como laderas de montaña o márgenes de ríos)deben estabilizarse.

•

Se debe actuar sobre la premisa de que los paisajes son variables; es muy raro que sedé el caso de que una sola especie arbórea sea la más adecuada para las plantaciones
en todas las áreas de un paisaje (y resulta muy costoso modificar las áreas para que así
sea).

•

En las plantaciones establecidas para la producción de trozas de aserrío se deben
utilizar especies maderables valiosas, ya que es más probable que éstas retengan su
valor durante todo el período de una rotación. Estas especies normalmente requieren
turnos más largos de rotación que las especies de leña o madera para pulpa, de modoque la frecuencia de las operaciones de extracción y, por ende, los riesgos de erosión
por perturbaciones al sitio será menores.

132

Desarrollo de modelos para optimizar los resultados•

Las plantaciones establecidas para producir madera para pulpa deben situarse enáreas más llanas, ya que sus turnos de rotación son más cortos y la mayor frecuencia
de las operaciones de extracción aumenta el riesgo de erosión.

Recuadro 13.2 Construcción de corredores a través del paisaje
Un objetivo común de muchos proyectos de restauración de paisajes es elestablecimiento de corredores para vincular fragmentos aislados de bosque intacto.
Estos corredores permiten a las especies de flora y fauna silvestre moverse a travésdel paisaje y establecerse más ampliamente, aumentando así la diversidad generaldel paisaje y la viabilidad de las especies raras. Algunos corredores son pequeños(menos de un kilómetro de largo), mientras que otros pueden cubrir distancias
mucho mayores. Estos últimos tienden a ser más importantes para la biodiversidad,
pero son también más difíciles de establecer. En la mayoría de los casos, el valor delos corredores depende de la presencia de fragmentos significativos de bosquenatural remanente, de modo que la tarea consiste principalmente en vincular estos
fragmentos.
Existen dos interrogantes comunes que normalmente deben responderse al
establecer estos corredores. En primer lugar, si los vínculos deben ser de bosquecompletamente restaurado. En principio, cuanto más compleja sea la estructura delvínculo y mayor su abundancia de especies, más probabilidades tendrá de serefectivo. En otras palabras, el crecimiento secundario suele ser mejor que lasplantaciones puras. Pero incluso los monocultivos, especialmente con largos turnosde rotación y con una cubierta inferior, pueden también cumplir una función
importante como corredores biológicos.
El segundo interrogante es si el corredor debe ser completo o si se pueden permitir
claros dentro del mismo. En este caso también el principio rector es que un vínculo
completo siempre es mejor, pero los corredores incompletos pueden ser adecuadospara muchas especies, siempre que los claros entre los fragmentos forestales seanpequeños. Esto puede lograrse mediante la protección o plantación de pequeños
lotes forestales que actúen como puentes entre las áreas más extensas de bosquedentro del corredor.

Concertando compromisos
Los intercambios recíprocos entre los posibles objetivos del paisaje se relacionan con la
proporción del mismo dedicada a los diferentes usos de la tierra (tales como la agricultura,bosques secundarios enriquecidos, plantaciones de turnos cortos de rotación, etc.) y la
localización espacial de cada uno de estos usos diferentes.
El Cuadro 13.2 muestra cuatro ejemplos de cómo se puede dividir un paisaje en diversos
usos de la tierra. Estos escenarios de usos posibles a escala del paisaje han sido
simplificados para incluir sólo dos formas de cada uno de los usos principales de la tierra.
Por lo tanto, la agricultura se clasifica como un uso “bueno” (que significa de alta calidad
o productivo) o “deficiente” (referido a la tierra que ha sido abandonada o sólo se utilizade vez en cuando para cultivos agrícolas o pastoreo de ganado). Del mismo modo, lasplantaciones se clasifican simplemente como “plantaciones de madera para pulpa” (queincluyen maderas de baja calidad tales como leña o madera para pulpa con cortos turnosde rotación) o “plantaciones de madera para trozas de aserrío” (que incluyen
plantaciones de turnos más largos pero con maderas de mejor calidad). Los bosques
existentes se clasifican como “secundarios” (en proceso de recuperación después de133

Restaurando el paisaje forestal

algún tipo de alteración) o “naturales” (correctamente manejados y, en su mayor parte,intactos).

Cuadro 13.2 Coberturas posibles (expresadas en porcentajes de lasuperficie total) de seis usos de la tierra en cuatro escenarios
alternativos
Uso de la tierra

Condición
actual(% decobertura)

Cobertura de los usos de tierras en cadaescenario
Escenario
A

Escenario
B

Escenario
C

Escenario
D

Agricultura – bueno

40

30

40

50

40

Agricultura – deficiente

45

0

0

0

0

Total - agricultura

85

30

40

50

40

Plantación – maderapara pulpa

0

65

0

0

20

Plantación – trozas deaserrío

0

0

0

20

25

Total - plantaciones

0

65

0

20

45

Bosque secundario

10

0

55

25

10

Bosque natural

5

5

5

5

5

Total – cobertura
boscosa

15

70

60

50

60

TOTAL

100

100

100

100

100

Cada uno de estos escenarios alternativos tiene ventajas y desventajas según se describe acontinuación.
Escenario A
Cambio de las condiciones existentes: gran parte de las tierras agrícolas (incluidas todas lastierras de cultivo de mala calidad) y todos los bosques secundarios se convierten enplantaciones de turno corto.
Ventajas: se aumenta la cobertura boscosa del 15% al 70% y se mejora la producción demadera; se aprovechan mejor las tierras agrícolas de mala calidad que están subutilizadas
y se rodean las áreas pequeñas de bosque natural remanente con plantaciones forestales.
Desventajas: las plantaciones de especies exóticas de madera para pulpa hacen una
contribución limitada a la biodiversidad y los servicios ecológicos que proveen son
también limitados; además se han establecido a expensas de tierras agrícolas muy
productivas y de todos los bosques secundarios. Los campesinos consideraban que tenían
derechos tradicionales de propiedad sobre las tierras agrícolas y las comunidades locales
utilizaban intensamente todos los bosques secundarios para obtener una diversidad dealimentos, medicinas y servicios ecológicos. En el futuro inmediato, probablemente se
produzca una disminución neta de los ingresos de los interesados del lugar debido a la
reducción de la superficie agrícola productiva y la pérdida de productos de los bosques
secundarios.

134

Desarrollo de modelos para optimizar los resultados

Escenario B
Cambio de las condiciones existentes: se permite la regeneración de la cobertura boscosa enlas tierras agrícolas de mala calidad, aumentando considerablemente la superficie total debosque secundario.
Ventajas: se aumenta la cobertura boscosa general del 15% al 60% y se producen más
beneficios relacionados con la conservación y protección de cuencas hidrográficas. Elíndice de incremento de la cobertura boscosa dependerá del grado de degradación
existente, la intensidad de las presiones (por ejemplo, pastoreo de ganado o incendios) yde si existen fragmentos de bosque cercanos que puedan servir de fuentes semilleras. El
suministro de productos de estos bosques secundarios para las comunidades locales
puede mejorarse mediante plantaciones de enriquecimiento. Con fertilizantes y otros
insumos, se puede estimular la productividad de las tierras agrícolas de buena calidad
para incrementar, de ese modo, los ingresos generados por estas áreas.
Desventajas: la tasa de recuperación puede ser lenta si las áreas fueron severamentedegradadas o si los bosques intactos remanentes están muy distantes, lo cual puede
significar que existe el riesgo de que el proceso de recuperación vuelva a ser alterado, por
ejemplo, por incendios. Probablemente sólo se desarrolle un nivel limitado debiodiversidad si las áreas agrícolas anteriores estaban severamente degradadas o si
cubrían zonas extensas y contiguas. Los beneficios económicos iniciales para las
comunidades locales probablemente sean limitados, especialmente en los primeros años,
una vez que las comunidades pierdan el acceso a algunas tierras previamente disponibles(aunque de baja calidad).
Escenario C
Cambio de las condiciones existentes: algunas de las tierras agrícolas más pobres (10%) seconvierten en tierras agrícolas de mejor calidad utilizando técnicas tales como el arado dela tierra y la fertilización del suelo. Parte de las otras tierras agrícolas de menor calidad seutilizan para plantaciones de madera para trozas de aserrío de alta calidad (20%) y en el
resto (15%) se permite la regeneración natural, que se suma al bosque secundario
existente.
Ventajas: se aumenta la cobertura boscosa general del 15% al 50%, y parte de esta
cobertura se utiliza como amortiguación alrededor del bosque natural residual. Se
produce asimismo un aumento en la superficie de tierras agrícolas de alta calidad, lo cual
mejorará los ingresos económicos de la comunidad. Éstas eran tierras más llanas situadas
cerca de las aldeas.
Desventajas: este aumento de la cobertura boscosa no resuelve los problemas de erosión
localizada, que continúa observándose en algunas de las tierras agrícolas. Todas lasplantaciones son de turno largo y pasará tiempo antes de que comiencen a producir
beneficios económicos para los propietarios a menos que se siembren en la cubierta
inferior cultivos de corta rotación tales como plantas medicinales.
Escenario D
Cambio de las condiciones existentes: las tierras agrícolas de menor calidad se convierten enplantaciones de madera para pulpa y de madera de alto valor para trozas de aserrío. La
superficie de bosques secundarios se mantiene constante, pero se los enriquece con
algunas especies de valor comercial tales como árboles maderables y plantas medicinales.
Ventajas: las plantaciones aumentan la cobertura boscosa general del 15% al 60% y elvalor de los bosques secundarios se mejora a un ritmo más rápido que el que se hubiese
registrado de otra forma. Las plantaciones de madera para pulpa ya tienen un mercado
de una fábrica cercana y, por lo tanto, los propietarios tienen un ingreso regular135

Restaurando el paisaje forestal

garantizado. Las plantaciones de madera de alto valor constituyen una zona deamortiguación alrededor de los bosques naturales remanentes.
Desventajas: los campesinos de menores recursos que dependen de las tierras agrícolas debaja calidad han perdido el acceso a las mismas.
Estos cuatro ejemplos están extremadamente simplificados y no cubren todas las
situaciones de intercambio entre objetivos posibles que se describieron anteriormente, ni
muestran la importancia de la distribución espacial para determinar los resultados y
beneficios del trabajo de restauración. Sin embargo, la elaboración detallada de una
diversidad de escenarios potenciales como los que se muestran aquí, basados también enmapas con la ubicación específica de cada actividad, puede constituir una herramientaútil para investigar las opciones posibles con las partes interesadas. Estos escenarios
ilustrarán qué grupos interesados se verán afectados con una u otra opción, junto con loscorrespondientes costos de oportunidad y beneficios a más largo plazo. De esta forma
será más fácil negociar los intercambios y compromisos. En el Recuadro 13.3, se describe
un ejemplo de este proceso de elaboración de escenarios posibles.

Recuadro 13.3 Utilización de escenarios para decidir las
opciones de uso de suelos en Papua Nueva Guinea
En una operación de explotación de madera para pulpa programada en Papua
Nueva Guinea se iba a crear una extensa superficie de tierras degradadas. En estecontexto, fue preciso decidir qué proporción de estas tierras debían reforestarse ycuánto debería utilizarse para otros fines agrícolas. Esta decisión fue especialmente
difícil porque la región tenía ocho grupos lingüísticos y 500 tribus propietarias detierras, la mayoría de las cuales practicaban algún tipo de cultivo migratorio. Si bien
el gobierno reconoció los sistemas tradicionales de tenencia de tierras, ninguna delas tierras de las comunidades nativas tenían límites oficialmente cartografiados
debido a que el acceso era demasiado difícil. Un grupo de trabajo, integrado por
representantes de las tribus y propietarios de tierras además de funcionarios
gubernamentales, preparó ocho escenarios posibles y realizó extensas visitas en elterreno. Los escenarios elaborados por el grupo incluían la asignación de tierras en
lugares específicos para la producción alimentaria de las comunidades locales, laprotección ribereña y las reservas naturales. Los escenarios se diferenciaban por la
proporción y ubicación de las tierras adjudicadas para la reforestación con distintos
métodos, o para formas agrícolas más sedentarias tales como el cultivo de arroz en
gran escala y la cría de ganado. Las conversaciones finalmente llevaron a la creaciónde un noveno escenario, en el que se salvaba la brecha entre dos de los escenarios
previamente propuestos. Esta opción fue la adoptada finalmente por el grupo. Todo
el proceso duró varios años.

Elaboración de escenarios y fijación de prioridades
Cada situación es diferente y no existe una forma “correcta” de preparar escenarios
posibles de RPF. Sin embargo, el proceso, por lo general, comprende los siguientes pasos:•

entender el mosaico del paisaje y los patrones de uso de tierras existentes (ver el
Capítulo 5);•

organizar reuniones con las partes interesadas y/o sus representantes (nótese que losinteresados incluyen los usuarios locales de tierras dentro del paisaje así como
representantes de la comunidad en general; ver el Capítulo 7);

136

Desarrollo de modelos para optimizar los resultados•

definir los problemas existentes y dónde se localizan (nótese que distintas partes
interesadas pueden tener diferentes perspectivas sobre la identidad, naturaleza ylocalización de estos problemas);•planificar distintas formas posibles de resolver estos problemas, especificando lalocalización de las diferentes opciones de restauración (ver el Capítulo 8);•

elaborar distintos escenarios alternativos con el propósito de demostrar cómo sepuede llegar a soluciones de compromiso para satisfacer a las partes interesadas; no es
común encontrar soluciones que satisfagan igualmente a todas las partes;•para cada escenario, identificar si se necesita una compensación u otros incentivospara alentar los nuevos usos de la tierra. Identificar situaciones donde se necesiten
mejores controles normativos para impedir que las prácticas causen una mayor
degradación;•

consultar a las partes interesadas para determinar sus preferencias por ciertos
escenarios específicos (ver el Capítulo 7);•

determinar qué recursos (inclusive financieros) se encuentran disponibles para llevara cabo actividades de RPF;•

establecer prioridades para la acción: determinar qué se debe hacer primero con losrecursos disponibles y qué se puede dejar para más adelante; y•planificar, ejecutar y controlar el proceso (ver el Capítulo 14).

Optimización de resultados: una prueba del éxito
Es difícil optimizar los resultados de un programa de RPF, ya que muchos procesos
ecológicos se desarrollan y evolucionan a través de largos períodos de tiempo, durante
los cuales las circunstancias económicas (tales como los precios de los productos básicos)
y los objetivos de las partes interesadas también pueden cambiar. Por lo tanto, la
optimización de los resultados de la RPF pasa a ser parte integral del enfoque de manejo
adaptable descrito en el Capítulo 4. Algunos indicadores del éxito pueden ser lossiguientes:•

se protegen los bosques naturales remanentes;•

se aumenta la cobertura boscosa general dentro del paisaje, especialmente en laderas
de pendiente pronunciada y franjas ribereñas;•

se reduce la erosión de terrenos de pendiente u otras áreas vulnerables tales comomárgenes de ríos;•

se mejora la calidad del agua de los ríos (especialmente durante los períodos deintensas lluvias cuando el riesgo de erosión es mayor);•

se aumenta la superficie de pequeños bosques remanentes; muchos de ellos seconectan entre sí con algún tipo de cobertura boscosa nueva (por ejemplo, bosques
secundarios o plantaciones);•las plantas nativas y fauna silvestre comienzan a colonizar las plantaciones másantiguas;•

se mantienen los límites de los distintos usos del suelo con el correr del tiempo;•

se mantiene o mejora la productividad económica (agrícola y forestal) en cada sitio;•

las comunidades locales y otras partes interesadas reconocen los beneficios de la
iniciativa y se identifican cada vez más con la misma;137

Restaurando el paisaje forestal•las partes interesadas adoptan códigos de práctica formales o reglas informales que
describen prácticas racionales de manejo para prevenir una degradación futura; y•disminuye la necesidad de contar con subsidios financieros o incentivos externos.

Referencias bibliográficas y lecturas sugeridas
Bennett, A. 1999. Linkages in the Landscape: The Role of Corridors and Connectivity in Wildlife
Conservation. UICN, Gland, Suiza y Cambridge, Reino Unido.
Hajkowicz, S., Hatton, T., McColl, J., Meyer, W. & Young, M. 2003. Exploring Future Landscapes: A
Conceptual Framework for Planned Change. Land and Water Australia, Canberra, Australia.
Disponible en: http://www.lwa.gov.au.

138

Capítulo 14
CONTROL Y EVALUACIÓN
DE IMPACTOS A NIVEL DEL SITIO

14James Gasana
En este capítulo, se describe la importancia del proceso de control y evaluación (C&E)
dentro de una iniciativa de RPF y se brinda una orientación inicial sobre el proceso y losinstrumentos relacionados con la planificación y administración de las actividades de
C&E.
El control y la evaluación de una actividad de RPF sirven para:•

facilitar el uso eficiente y eficaz de los recursos disponibles;•

evaluar el progreso realizado en el logro de los diferentes objetivos;•

identificar los cambios ocurridos en las condiciones del bosque y en el contexto delprograma de restauración;•

apoyar el uso de un enfoque de manejo adaptable; y•proporcionar información para cumplir con los requisitos de presentación regular deinformes.

Además de contribuir a la ejecución de la actividad de RPF, el proceso de C&E facilita
también el aprendizaje dentro del equipo de trabajo y los beneficiarios, y proporciona
información para la planificación de cualquier trabajo posterior de seguimiento que seconsidere necesario. Si bien las actividades de control se encuentran bajo la
responsabilidad del equipo directivo, deberían ejecutarse de forma participativa con laparticipación de una amplia diversidad de partes interesadas.
Las actividades de C&E deben incorporarse dentro de la iniciativa de RPF desde unprincipio. Con tal fin, se debe preparar un plan de C&E durante la fase inicial deplanificación del trabajo de restauración, sobre la base de un conocimiento cabal delcontexto de la intervención de RPF (ver el Capítulo 4). Las iniciativas de RPF establecen
procesos que fortalecen los conocimientos técnicos y las capacidades de las comunidades
locales para permitir a los beneficiarios continuar con la ejecución de actividades incluso
después de finalizado el proyecto. Estas actividades plantean importantes desafíos
técnicos, económicos, sociales, culturales e institucionales, que exigen un enfoque demanejo adaptable para superarlos. Las herramientas de C&E permiten a los profesionales
compilar y analizar las lecciones aprendidas a través del proceso de aprendizaje basado
en la acción (con la metodología de “aprender haciendo”). Por lo tanto, las actividades de
C&E deben ser un proceso continuo en lugar de simplemente un ejercicio aislado yesporádico. En el marco del manejo adaptable, este proceso brinda la información
necesaria para realizar cambios si ciertos aspectos del proyecto resultan ser poco realistas
y se justifica, por tanto, la aplicación de medidas correctivas. El plan de C&E debería
incluir los siguientes aspectos:•

una descripción detallada de las tareas de control;•la asignación de responsabilidades específicas para el cumplimiento de estas tareas
entre los integrantes del equipo de trabajo;

139

Restaurando el paisaje forestal•

un programa de ejecución de las actividades de C&E;•

el conjunto de indicadores que se propone utilizar; y•la identificación de los recursos financieros y de otro tipo, requeridos para las labores
de C&E.

Interpretación del contexto
Estructura lógica
En el presente capítulo nos basamos en la premisa de que se ha utilizado el enfoque de laestructura lógica como la base para la planificación de la actividad de RPF, con el
propósito de señalar los puntos donde pueden aplicarse los elementos de C&E. Una
matriz de estructura lógica contiene los objetivos, productos, resultados, procesos dedesarrollo e impactos de una intervención dada.26 A continuación se describen cada unode estos elementos y en el Cuadro 14.1, se presenta un ejemplo de una estructura lógica
basada en un caso hipotético.

Cuadro 14.1 Ejemplo de una estructura lógica basada en un caso
hipotético
Estrategia delproyecto

Indicadores
mensurables

Medios de verificación

Supuestos
importantes

Objetivo dedesarrollo:•

Nuevasoportunidades deempleo para la
población local•

Informes de estudios
socioeconómicos••

Informe deevaluación ex-post•

Grado de control delas actividades
ilegales en la BWFR•

Informes de avancedel proyecto•

Informes de campo•

Actividades demanejo forestal
llevadas a cabo porlas comunidades

Contribuir al uso
sostenible de losrecursos naturales
por parte de lascomunidades locales
Objetivo específico:
Iniciar, con laparticipación de lascomunidades locales,
la restauración delbosque degradadode la Reserva
Forestal Black Water(Black Water Forest
Reserve – BWFR),
Provincia del Sur

26

Se mantiene elcompromiso
político delgobierno para ellogro del objetivodel proyecto

Habrá una respuesta
positiva de loslíderes comunitarios
y un compromiso
continuo de lasautoridades
provinciales

En PARTICIP (2000) se puede encontrar más información sobre el uso del enfoque de laestructura lógica

140

Control y evaluación de impactos a nivel del sitio

Cuadro 14.1 (continuación)
Estrategia delproyecto

Indicadores
mensurables

Medios de verificación

Supuestos
importantes

Producto:•

Tipo de actividades
programadas que seestán ejecutando•

Informes de avancedel proyecto••

Grado deintegración de lascomunidades
locales en lasdecisiones
administrativas y enla ejecución delproyecto

Informes deevaluación

Habrá una
respuesta positiva
de los líderes
comunitarios•

Para febrero de2007, el Ministerio
de Bosques facilita
personal para el
proyecto y establece
un comité directivodel proyecto (CDP)•

Decisiones oficiales•

Informe de avancedel proyecto•

Actas de la primera
reunión del CDP•

Para fines de 2009,
las actividades
ilegales de tala ycaza se encuentranbajo control•

Informes de campodel proyecto•

Losorganismos
públicos
responsables
secomprometen
a asegurar el
cumplimientode la ley

Resultado 3:
Se realizan estudios
ecológicos y se lleva
a cabo un proceso
participativo dezonificación del uso
de tierras dentro dela BWFR•

Para fines de 2007,
se publican losinformes de losestudios•

Informes ypublicaciones de losestudios••

Informe de avancedel proyecto

La oficina
administrativadel Ministerio
ofrecesuficiente
apoyo a las
cuadrillas
encargadas delos estudios

Resultado 4:•

Planes deordenación
aprobados antes defines de 2008•

Plan de ordenación••

Acta de laaprobación oficial

El gobierno
mantiene su
compromiso
político•

Informes de avancedel proyecto••

Verificación en elterrenoHabrá una
respuesta
positiva de loslíderescomunitarios

Plan de ordenaciónde la BWFR en
ejecución con laestrechacolaboración de lascomunidades locales

Resultado 1:
Se establece una
estructura
administrativa para la
BWFR

Resultado 2:
Se reducen las
actividades de talailegal de madera ycaza ilegal

Se elabora y aprueba
un plan deordenación

Resultado 5:
Se inician las
actividades para el
manejo de recursos
con participación
comunitaria•

Acta de laaprobación oficial•

Para fines de 2009,el proyecto está
apoyando por lomenos una iniciativa
comunitaria por
distrito

Habrá personal
calificado
disponible

Los objetivos de una intervención se definen en dos niveles: de desarrollo y específico. Los
objetivos de desarrollo brindan una visión general de lo que se pretende lograr con laintervención a largo plazo, mientras que los objetivos específicos estipulan los propósitos

141Restaurando el paisaje forestal

de la intervención, teniendo en cuenta los recursos disponibles y el cronograma
propuesto para el trabajo de restauración. Estas dos clases de objetivos se definen durante
la fase preliminar de planificación sobre la base de un análisis inicial de las condiciones
prevalecientes y de los temas clave identificados a través de consultas con las diferentes
partes interesadas. 27
Los resultados son las metas a las que contribuyen directamente las actividades
programadas; pueden incluir, por ejemplo, una infraestructura física específica, servicios,
estudios, la identificación de los límites del área de restauración, consultas comunitarias,
planes de ordenación y/o manejo, mapas, programas de capacitación, talleres yseminarios, publicaciones, etc. La utilización de los resultados derivados de laintervención conduce a una serie de productos tales como una reducción de la erosión delsuelo, un mejor acceso a los recursos, nuevos o mejores mercados para los productos
derivados de los recursos, cambios en la tecnología para la utilización de recursos, o lacreación de nuevas fuentes de ingresos para las comunidades. Los resultados y productos
constituyen en conjunto los logros de la intervención. Representan los cambios directos
que fueron programados en el diseño de la intervención y están vinculados a losobjetivos específicos.
Algunos de los productos pueden ser procesos de desarrollo creados por la intervención
para producir cambios en el paisaje y para sustentar los impactos del trabajo derestauración. Estos procesos, que deben ser controlados con la misma minuciosidad que
los otros productos más concretos, pueden incluir, por ejemplo, la participación de partes
interesadas clave en la planificación y ejecución del trabajo de RPF; esfuerzos específicospara asegurar la participación de mujeres, los sectores de menores recursos u otros
grupos vulnerables y beneficiarlos; o procesos de desarrollo institucional dirigidos afortalecer la capacidad local para obtener beneficios más sostenibles de los productos
forestales.
Los impactos son cambios a largo plazo en las condiciones del paisaje y los contextos
biofísico y socioeconómico. El control de impactos consiste en la realización deobservaciones periódicas y la reflexión sobre los cambios producidos por una
intervención de RPF.

El proceso de control
En el proceso de control se utilizan una serie de indicadores que representan variables
que ayudan a medir los cambios ocurridos en las condiciones socioeconómicas yambientales del paisaje como resultado de la intervención. Por lo tanto, el objetivo de losindicadores es evaluar los productos e impactos de la intervención, y no solamente elesfuerzo de ejecución. Hacia el final de este capítulo se incluye una lista ilustrativa deindicadores que podrían utilizarse en una actividad de control.
El proceso de control requiere una evaluación básica inicial de las condiciones del paisaje
y los contextos biofísico y socioeconómico, que servirá de referencia para la comparaciónde cualquier otra evaluación futura. La evaluación básica debe concentrarse en la
información que permita establecer un vínculo entre la consecución de los objetivos de la
RPF y los cambios en las condiciones del paisaje. En esta evaluación se debe también
intentar recopilar información sobre cada uno de los indicadores identificados en el plan
de C&E. Si por algún motivo no pudiesen recopilarse datos básicos antes de la ejecución
de la actividad de RPF, se los debería reunir lo antes posible durante la etapa de
implementación.

27

Ver el Capítulo 7 para más información sobre el enfoque participativo

142

Control y evaluación de impactos a nivel del sitio

Evaluación
La evaluación es el análisis sistemático y objetivo de las actividades en curso ofinalizadas, teniendo en cuenta el diseño, la ejecución y los impactos de las actividadespara determinar si se han logrado los objetivos planteados. Lo importante en este proceso
es entender las razones del éxito o fracaso de estas actividades y sacar provecho de laslecciones aprendidas para las fases futuras del trabajo o para compartir esta información
con otros dedicados a intervenciones similares en otros lugares. A diferencia del procesode control, la evaluación no es un proceso continuo, sino que se lleva a cabo en puntos ymomentos específicos. En general, las evaluaciones se realizan a mediados de una
intervención y después de finalizar la misma (ex-post).
Una correcta evaluación de una intervención de RPF debe tener como objetivo evaluar lossiguientes aspectos:••

el diseño y la estrategia:–¿la intervención aborda debidamente los problemas/necesidades de las partes
interesadas clave?

–¿se identificaron y clasificaron las causas de los problemas?

–¿se definió un objetivo de desarrollo claro?

–¿se tuvieron en cuenta las experiencias adquiridas en otras intervenciones?

–¿se describieron adecuadamente los bienes y servicios que se generarían con el
trabajo de RPF?

–

¿se incluyó una descripción del uso esperado de estos bienes y servicios?

–¿se identificaron los beneficios derivados de estos usos?

–¿se identificaron explícitamente los supuestos más importantes para garantizar eléxito de la intervención?

pertinencia de la intervención:
–

•

•

•

¿la intervención se relaciona con las metas y estrategias nacionales (tales como laprotección del medio ambiente, la conservación de la biodiversidad, la ordenación
sostenible de los recursos naturales, la mitigación de la pobreza, la igualdad entre
géneros, o el desarrollo limpio)?

consecución de objetivos:–¿se han logrado los resultados previstos? ¿Qué progreso se realizó hacia laconsecución de los productos e impactos esperados?

–¿se han logrado los objetivos específicos?

–¿la intervención contribuyó al logro del objetivo de desarrollo?

eficiencia operativa:–¿la intervención se administró correctamente?

–¿se utilizaron las opciones más eficaces en función de los costos para la
implementación de las actividades?

–¿se justifican las inversiones realizadas y los gastos recurrentes?

el proceso:–¿qué procesos de consulta, colaboración, adopción conjunta de decisiones o de otro
tipo se llevaron a cabo y con qué grupos de interesados?

143

Restaurando el paisaje forestal

•

•

–

¿qué servicios se prestaron, cuál fue la calidad de los servicios y quiénes fueron losbeneficiarios?

–¿qué cambios se produjeron con la prestación de estos servicios?

sustentabilidad:–¿es probable que se mantengan los productos e impactos de la intervención?

–¿está asegurada la titularidad institucional y local?

experiencias adquiridas:–¿se pueden derivar de esta experiencia lecciones específicas o generales que seanpertinentes para las etapas futuras de la intervención o para intervenciones
similares en otros lugares?

Las evaluaciones, por lo general, son llevadas a cabo por personas independientes que nohan participado en el diseño o en la ejecución de la intervención. Sin embargo, el equipo
administrativo y los actores clave pueden realizar también una evaluación interna para
preparar un informe intermedio o el informe final. Es aconsejable que estos esfuerzos
internos cuenten con ayuda externa para asegurar así un nivel satisfactorio de objetividad
y análisis crítico.

Ejemplos de indicadores para el proceso de C&E
A continuación se incluye una lista de indicadores a título de ejemplo de las diferentes
variables que se pueden medir en una actividad de RPF. Sin embargo, cabe destacar que
no se trata de una lista exhaustiva, ni tampoco todos los indicadores que se incluyen enesta lista serán necesariamente aplicables para todas las iniciativas de RPF. Los
administradores de la RPF tendrán que elaborar una lista específica para cada programade RPF basada en el contexto y las condiciones existentes.

Indicadores del proceso
Participación de las partes interesadas
Pregunta clave: ¿Los beneficiarios participaron activamente en el diseño, ejecución yevaluación de la iniciativa de RPF?
Indicadores:•

identificación correcta de las partes interesadas y grupos de beneficiarios apropiados•

identificación de las funciones de las partes interesadas en el proceso de RPF•

inclusión de los grupos desfavorecidos, tales como los sectores de menores ingresos,
con especial atención a la equidad entre géneros•

participación de las partes interesadas desde una etapa temprana en la planificaciónde la RPF•

participación en los procesos de ejecución y control•

competencia y nivel de autoridad de las partes interesadas participantes•

compromiso de las partes interesadas participantes•

existencia de individuos/grupos líderes para el desarrollo comunitario

144

Control y evaluación de impactos a nivel del sitio

Consultas con las partes interesadas
Pregunta clave: ¿Qué cambios de actitud se produjeron como resultado de las consultas
sobre la intervención de RPF?
Indicadores:•

calidad de la información compartida y el grado de distribución de la misma•éxito en la aplicación de las decisiones acordadas•

alianzas de cooperación entre las partes interesadas•

coordinación de las partes interesadas•

institucionalización de las consultas para debatir diferentes temas y resolver
problemas

Prestación de servicios
Preguntas clave: ¿Los resultados de la iniciativa están llegando a los beneficiarios previstos
y están satisfechos dichos beneficiarios? ¿Qué servicios se están brindando, para quiénes,cuándo y durante cuánto tiempo?
Indicadores:•

nivel de satisfacción de las partes interesadas•

nivel de acceso de las partes interesadas a los servicios de asesoramiento y apoyo•

nivel de capacitación de los asesores•

cumplimiento de los planes de trabajo y programas respectivos•

medida en que se han logrado los objetivos fijados

Evaluación de las necesidades de las comunidades y difusión deresultados
Preguntas clave: ¿Cómo se evalúan las necesidades y percepciones de los grupos
beneficiarios? ¿Se han definido objetivos de desarrollo claros? ¿Cuáles son lasintervenciones apropiadas?
Indicadores:•

herramientas de información y comunicación producidas•

sensibilidad frente a las necesidades de los grupos carenciados/desfavorecidos•

nivel de satisfacción de las comunidades•

nivel de identificación de las comunidades con la intervención de RPF

Desarrollo de capacidades de las partes interesadas
Pregunta clave: ¿Se están mejorando las capacidades de las partes interesadas y, de ser así,de qué forma?
Indicadores:•

actividades de demostración realizadas•

implementación de actividades asociadas a los objetivos del proyecto

145

Restaurando el paisaje forestal•

mecanismos existentes para el análisis y la resolución de conflictos•

capacidad y poder de las organizaciones autónomas locales•

capacidad de organización de las mujeres

Ejecución
Preguntas clave: ¿Se está ejecutando la iniciativa según lo programado? ¿Se han
identificado los grupos beneficiarios y las zonas de intervención? ¿Participan losbeneficiarios en la evaluación de las actividades?
Indicadores:•

coordinación de las partes interesadas clave•

incentivos para las actividades de restauración•

flexibilidad para adaptarse sobre la base de las lecciones aprendidas

Indicadores de resultados
Mayor capacidad de los organismos responsables para apoyar las
actividades de RPF
Pregunta clave: ¿Se mejoró la capacidad de planificación y ejecución del organismo uorganismos ejecutores?
Indicadores:•

nivel suficiente de recursos financieros•

personal multidisciplinario de tiempo completo encargado de las actividades degestión de paisajes•

volumen de producción certificada•

nivel de capacidad institucional para sustentar los resultados

Manejo integrado de recursos según lo programado
Pregunta clave: ¿El manejo de recursos está orientado a una diversidad de bienes yservicios conforme a la demanda y las necesidades existentes?
Indicadores:•

planes de ordenación y manejo aprobados (producción forestal, ordenación y manejo
de cuencas hidrográficas, áreas protegidas, etc.)•

diversificación de la producción (productos forestales maderables y no maderables,
servicios ambientales)•

existencia de planes de uso de tierras que integren los aspectos relacionados con laconservación y la producción

Diversificación de la producción y los componentes del paisaje
Pregunta clave: ¿Se está dando más de un uso de la tierra en el área del proyecto y se están
produciendo una diversidad de productos en dicha área?

146

Control y evaluación de impactos a nivel del sitio

Indicadores:•

superficie de los diferentes componentes del paisaje•

nivel de productividad forestal•

nivel de uso de recursos•

diversidad de usuarios de recursos•

bosques degradados incorporados en los planes de uso de tierras•

promoción de la ordenación sostenible de especies forestales no maderables

Recuperación de la integridad ecosistémica y restauración de las
funciones ecológicas
Pregunta clave: ¿Se restauraron las funciones ecosistémicas según lo previsto?
Indicadores:•

cobertura boscosa•diversidad de especies•

estructura del bosque•áreas bajo regeneración natural•áreas plantadas•

condiciones en que se encuentran la flora y fauna•

funciones desempeñadas por los bosques restaurados•

existencia de corredores que vinculen los ecosistemas forestales•

uso de conocimientos locales para la gestión del paisaje•

producción de agua en las cuencas hidrográficas•

mejoramiento del hábitat para la vida silvestre•

nivel de erosión del suelo•

frecuencia de incendios forestales•

retención de carbono•

presión ejercida por las actividades humanas (cría de animales domésticos,
producción agrícola, etc.)

Diversificación de fuentes de ingresos para las comunidades
Pregunta clave: ¿Tienen las comunidades locales acceso a fuentes de ingresos nuevas,sostenibles y diversificadas?
Indicadores:•

disponibilidad de recursos•

acceso a los recursos•

suministro de madera/leña para las comunidades•

suministro de forraje proveniente de las plantaciones•

valor de la producción

147

Restaurando el paisaje forestal•

número total de empleos creados•

empleos que ocuparon los grupos objetivo (mujeres, grupos tribales/étnicos,
jóvenes, etc.)•

cambios en los niveles de ingresos

Nivel de eficiencia económica y viabilidad financiera logrado en la RPF
Pregunta clave:¿Los beneficios económicos y financieros justifican los costos?
Indicadores:•

costos versus beneficios•

movilización de recursos financieros por parte de actores locales para asegurar lasustentabilidad de los resultados obtenidos•

volumen y valor de productos elaborados en el ámbito local

Proceso participativo de C&E de la gestión de la RPF llevado a cabo
según lo previsto
Pregunta clave: ¿El proceso de C&E de la intervención de RPF se está realizando según lo
programado?
Indicadores:•

herramientas de control producidas•

disponibilidad de información sobre las dimensiones ecológicas y socioeconómicas•

contribución a la presentación efectiva de información e informes•

experiencias adquiridas

Gestión del proceso de control y evaluación
El proceso de control comienza con una descripción de los requisitos de información, quevariará según las necesidades específicas de las entidades asociadas, las partes
interesadas y las instituciones ejecutoras. El contenido y formato de los informes, asícomo la frecuencia de su presentación, dependerá de los usuarios de la información y deltipo de actividades de seguimiento y decisiones que se deban implementar y adoptar. Los
administradores de la intervención de RPF deberán establecer un sistema de informaciónde gestión (S-I-G) para poder satisfacer de forma adecuada y oportuna todas lasnecesidades de información. En este S-I-G se deberá racionalizar y simplificar el proceso
de C&E así como también otros requisitos especiales de presentación de informes.
El S-I-G debe establecerse sobre la base de las siguientes preguntas:•¿cuáles son las necesidades de información de las partes interesadas y asociadas?

•¿cuáles son las áreas prioritarias de información?

•¿cuáles son las fuentes de información disponibles?

•¿cuáles son los métodos utilizados para la recopilación de información?

•¿cómo se organizan las responsabilidades de recopilación de información?

•¿qué recursos se necesitan y cuáles se encuentran disponibles?

148

Control y evaluación de impactos a nivel del sitio

La evaluación debería ser llevada a cabo por un experto especializado en uno de losámbitos pertinentes o un equipo multidisciplinario de expertos. Los objetivos de laevaluación serán diferentes según la etapa en que ésta se realice. El experto o equipo deexpertos deberán tener unos términos de referencia claros donde se especifiquen losobjetivos de la evaluación, la base de información para la evaluación, los temas/aspectos
por evaluar, los métodos, las partes interesadas clave que deberán contactarse y que
deberán participar en el proceso, y el tiempo requerido para la evaluación. Si todos los
informes existentes no contienen toda la información necesaria para la evaluación, puedeque ésta deba comenzar con la recopilación de datos adicionales, especialmente en el casode algunos indicadores ecológicos o ambientales.
Sobre la base del análisis realizado, la evaluación resaltará todos aquellos aspectos de laintervención en los que no se hayan logrado los objetivos propuestos y se formularánrecomendaciones sobre aquellas áreas que necesiten una mayor atención para lograr eléxito total de la intervención o para ser tratadas en una fase posterior. Los resultados dela evaluación deberán ser ampliamente difundidos con el fin de contribuir a la base deinformación y conocimientos y respaldar los procesos decisorios futuros.

Referencias bibliográficas y lecturas sugeridas
Guijt, I. & Woodhill, J. 2002. Managing for Impact in Rural Development: A Guide for Project
Monitoring and Evaluation. International Fund for Agricultural Development (IFAD), Roma, Italia.
Disponible en: http://www.ifad.org/evaluation/guide/toc.htm.
PARTICIP GmbH 2000. Introduction to the Logical Framework Approach (LFA) for GEF-financed
Projects. German Foundation for International Development, Bonn, Alemania. Disponible en:
http://www.undp.org/gef/undp-gef_monitoring_evaluation/sub_undpgef_monitoring_evaluation_documents (as ‘Logframe reader DSE’).

149

Restaurando el paisaje forestal

150

Glosario
Agricultura migratoria(sistema “swidden”)

sistema agrícola tradicional que comprende el desmontede pequeñas superficies de bosque para elestablecimiento de cultivos agrícolas y/o la cría deganado, dejando un período de barbecho de duración
variada para permitir la regeneración forestal; laagricultura migratoria se vuelve insostenible cuando no
se mantienen períodos de barbecho viables

Agroforestería

sistema dinámico, basado en la ecología, para el manejo
de los recursos naturales que al integrar árboles a lasparcelas y al paisaje agrícola, diversifica y mantiene laproducción aumentando los beneficios económicos,
sociales y ambientales de los usuarios de la tierra a todo
nivel

Alteración

cualquier suceso que altera la estructura, composición ofunciones de un paisaje forestal

Anillamiento

método de matar árboles indeseables haciendo incisiones
continuas en todo el perímetro de la corteza y a través delos tejidos subyacentes alrededor del tronco

Aprendizaje activo

proceso de aprendizaje en el que un grupo de personasque comparten un mismo problema o preocupación,
planifican, ejecutan y evalúan las acciones de forma
cooperativa, sistemática y deliberada

Barbecho enriquecido(mejorado)barbecho (tierra de cultivo que se deja sin sembrar
durante una o más temporadas de cosecha) manejado
con el propósito de acelerar el proceso de rehabilitación,a fin de mejorar la productividad futura de los cultivos
y/o aumentar los beneficios económicos directos de lavegetación de barbecho natural

Biodiversidad

variedad de organismos vivos que existen en todas las
fuentes, inclusive, entre otros, los ecosistemas terrestres ymarinos y otros ecosistemas acuáticos, así como loscomplejos ecológicos de los cuales son parte. Esta
definición abarca asimismo la diversidad dentro de una
misma especie, entre las diferentes especies y en los
ecosistemas

Bosque de segundo
crecimiento

ver bosque secundario

Bosque primariobosque que nunca ha sido alterado por el hombre o que
ha sido tan poco afectado por la caza, la recolección deproductos y la tala de árboles que su estructura, sus
funciones y su dinámica naturales no han sufrido
cambios que excedan la capacidad elástica del ecosistema

151

Restaurando el paisaje forestal

Bosque primario degradadobosque primario cuya cobertura boscosa inicial se havisto afectada por la explotación insostenible de madera
y/o productos forestales no maderables de modo tal quese ha alterado su estructura, procesos, funciones ydinámica más allá de la resistencia a corto plazo delecosistema, afectándose la capacidad del bosque pararecuperarse plenamente de la explotación en el corto omediano plazo

Bosque secundario

vegetación boscosa que ha vuelto a crecer en un áreadonde la cobertura boscosa original fue en su mayor
parte desmontada (dejando menos del 10% de la
cobertura boscosa original). Los bosques secundarios porlo general se desarrollan naturalmente en tierras
abandonadas después de cultivos migratorios, elasentamiento agrícola, pastizales, o después del fracasode plantaciones de árboles

Capital social

concepto basado en la idea de que las redes sociales de la
población constituyen un bien valioso

Características fenológicas

características de las especies arbóreas relacionadas con
fenómenos biológicos periódicos tales como brote/caída
de hojas y floración

Conflicto

situación de desacuerdo entre dos o más partes
interesadas o grupos interesados diferentes

Control y evaluación(C&E)

evaluación periódica y constante de las actividades demanejo forestal para determinar el grado en que se
cumplen los objetivos, detectar cualquier cambio
ocurrido en las condiciones del bosque e identificar lanecesidad de realizar reajustes en las prácticas de manejo(ver también manejo adaptable)

Corredores ecológicos

franjas de hábitat que vinculan áreas protegidas aisladas.
Los corredores ecológicos no están sometidos a un uso
intensivo de la tierra, se diferencian claramente de lasáreas que los circundan, y permiten el movimiento deespecies de flora y fauna entre los sitios protegidos

Cortacombustibles

franjas de tierra donde se ha eliminado o reducido todo
el material inflamable, especialmente pastos, con el fin dedisminuir la posibilidad de propagación de incendios de
una a otra áreaCortacombustibles vivos/parafuegos vegetales

franjas de tierra donde se elimina el material
vegetal muerto y las plantas inflamables a lo largo delborde de bosques y tierras arbustivas existentes con laplantación de árboles con espaciamientos estrechos paralograr un rápido cierre de la cubierta de copas y lasupresión temprana de pastos

Crecimiento avanzado

plántulas y brinzales de especies arbóreas que seestablecen naturalmente en un bosque y constituyen labase de la regeneración natural

152

Cubierta inferior

crecimiento vegetal por debajo del dosel forestal que
suele incluir pastos, arbustos, bejucos, helechos, etc.; lacubierta inferior normalmente constituye el estrato más
diverso del bosque y es importante para la biodiversidad,
la supervivencia de los árboles y la fertilidad del suelo

Cultivo de plantación

cultivo establecido en un sistema de plantaciones, talcomo caucho, café, té o palmera de aceite

Degradación forestal

reducción del potencial del bosque para producir bienes
y servicios. Por “potencial” se entiende también lacapacidad de mantener la estructura y funciones delecosistema

Dinámica del paisajecambios en la composición del paisaje y en lascondiciones de cada uno de sus componentes (tales comola conversión de tierras de pastoreo en zonas deproducción agrícola)

Doble filtro

principio que estipula que en el ámbito del paisaje nopuede haber un intercambio recíproco entre los objetivos
conjuntos de mejorar el bienestar humano y restaurar laintegridad ecológica

Enfoque participativo

enfoque (en este caso, de ordenación y manejo forestal)orientado a identificar y comprender las necesidades einquietudes de los diferentes grupos interesados asociados
con el recurso forestal en cuestión, y trabajar con dichos
grupos para planificar, ejecutar y controlar un programade restauración más adecuado

Escarificación

técnica de preparación del terreno consistente en mezclar
la vegetación de la superficie con el suelo mineralsubyacente, ya sea de forma manual o utilizando
maquinaria pesada, con el fin de estimular laregeneración o facilitar la plantación; la escarificación
permite reducir la competencia vegetal, redistribuir los
desechos forestales y exponer el suelo mineral

Especie clave

especie de intensa interacción con mayor influencia en el
funcionamiento del ecosistema (inclusive en la
diversidad de especies) de la que se podría prever sobrela base de su abundancia. Llamada así por la clave de unarco, que si se retira produce el desmoronamiento delmismo

Especie pionera

especie heliófita y efímera que puede invadir
rápidamente extensos huecos del dosel forestal superior
en los bosques naturales alterados y colonizar tierras
abiertas

153

Restaurando el paisaje forestal

Estructura lógica

herramienta para la planificación de programas yproyectos. Al guiar a los planificadores paso a paso a
través de las relaciones de causa y efecto entre lasactividades, resultados previstos y metas, la estructura
lógica vincula los insumos y los objetivos de unprograma de forma clara y lógica y puede servir de guía
para las actividades posteriores de ejecución, control yevaluación

Factores biofísicos

características biológicas, ecológicas y físicas de unpaisaje forestal que influyen en los programas derestauración

Fragmentación forestal

división de extensiones continuas de bosque en una seriede parches más pequeños, debido a caminos, operaciones
agrícolas de desmonte, u otras intervenciones humanas.
Este proceso reduce el valor de biodiversidad del bosque

Franjas ribereñas

franjas de bosque natural retenido a lo largo de ríos ocauces, incluso cuando el uso general de la tierra cambia
a un uso no forestal

Funcionalidad forestal

capacidad de un bosque para producir bienes y servicios
y mantener procesos ecológicos

Informantes clave

personas escogidas en base a sus conocimientos,
experiencia u otras características para brindar
información sobre un tema en particularIntercambio (recíproco)situación en que se necesita alcanzar un equilibrio entre
dos objetivos o resultados deseables pero incompatibles

Madera en rollotronco del árbol después de la tala, normalmentetronzado, pero sin ser procesado en productos tales como
madera aserrada, contrachapados o chapas

Manejo adaptableenfoque de manejo de complejos sistemas basado en unproceso experiencial e incremental de aprendizaje y detoma de decisiones, respaldado por un proceso de control
y retroalimentación activo y constante frente a los efectosde los resultados de las decisiones

Manejo de monte bajo

sistema de manejo forestal consistente en cortar losárboles casi a la altura del suelo (tocones) cada dos años
con el fin de producir fustes rectos para leña,
herramientas y otras aplicaciones

Monocultivo

cultivo de una única especie arbórea en un áreadeterminada

Mosaico del paisaje(componentes)

combinación (“patchwork”) de diferentes componentes,
que agrupados forman un paisaje general. La
composición del mosaico y su patrón de distribución son
específicos de cada paisaje

Ngitililotes boscosos de acacia y miombo utilizados como unsistema tradicional de manejo de tierras en Tanzania paraobtener forraje durante la estación seca, leña y otros
productos esenciales

154

Paisajemosaico de ecosistemas, usos de la tierra y agrupaciones
sociales y económicas que interactúan entre sí. Un paisajeno se define necesariamente por su tamaño; en elcontexto de la RPF, el tamaño del paisaje está
principalmente determinado por la escala de la iniciativa
de RPF y el alcance geográfico posible o deseado de sus
impactos

Partes interesadas

Individuos o grupos directa o indirectamente
relacionados con un recurso dado o con intereses en elmismo. En el contexto de la RPF, las partes interesadas se
definen como individuos, grupos de personas uorganizaciones que pueden afectar directa oindirectamente una iniciativa de RPF, o pueden ser
directa o indirectamente afectados por la misma

Plantación

cultivo deliberado de árboles en un área dada, ya sea con
una sola especie (monocultivo) o con una combinación deespecies diferentes (policultivo)

Plantación de enriquecimiento Práctica de plantar árboles deseados en un bosquenatural modificado, bosque secundario o área arbolada
con el objetivo de crear un bosque alto dominado por las
especies deseables (locales y/o de alto valor)
Plantación en claros

técnica silvícola utilizada como parte de las plantaciones
de enriquecimiento a través de la cual se plantan
plántulas en los claros naturales o artificiales de la
cobertura boscosa (ver también plantación deenriquecimiento y plantación en líneas)

Plantación en fajas
sucesivas

variación de la plantación en líneas basada en la
expansión sucesiva de ambos lados de la franja plantada

Plantación en líneas

técnica silvícola utilizada, al igual que la plantación en
claros, como parte de las plantaciones de enriquecimientoa través de la cual se plantan plántulas a lo largo delíneas desmontadas que atraviesan la cobertura boscosa(ver también plantación de enriquecimiento)

Plántulas silvestresplántulas de crecimiento natural recolectadas para su
plantación en otras áreas

Procesos hidrológicos

procesos ecológicos relacionados con el ciclo hídrico,inclusive, por ejemplo: evaporación, precipitación,
almacenamiento de agua, escorrentía y flujo de agua
subterránea (ver también servicios ecológicos)

Productos forestales
no maderables

todos los productos del bosque excepto la madera,
inclusive los productos de los árboles, plantas y animalesdel área boscosa

Puentes ecológicos

formaciones similares a los corredores ecológicos pero
sin su continuidad estructural. Los puentes ecológicosconsisten en parches de hábitat relativamente intacto
entre áreas protegidas aisladas que permiten elmovimiento de especies, especialmente especies móviles

155

Restaurando el paisaje forestal

Raleos de liberación

corta realizada con el fin de liberar las plántulas,brinzales y árboles jóvenes del estrato C del dosel forestal
eliminando la competencia indeseada

Rebrotenuevo crecimiento producido por ciertas especies
arbóreas después del daño causado por las operaciones
de corta o incendios; el rebrote puede producirse en eltronco, tocón o copa del árbol

Regeneración naturalrenovación de árboles a través de semillas
autosembradas o por medios vegetativos naturales

Rehabilitación (forestal)

Estrategia de manejo aplicada en tierras forestales
degradadas con el fin de restaurar la capacidad delbosque para producir bienes y servicios

Restauración ecológica

restauración dirigida a replicar estrechamente laestructura y composición florística de la cobertura
boscosa original y restaurar los procesos ecológicos y labiodiversidad a un estado histórico anterior

Restauración del paisaje
forestalproceso destinado a recuperar la integridad ecológica ymejorar el bienestar humano en zonas deforestadas opaisajes forestales degradados; el propósito de larestauración de paisajes forestales no es volver losbosques a su estado “prístino” original, sino fortalecer laresistencia y funcionalidad del paisaje forestal ymantener abiertas las opciones futuras de ordenación ymanejo forestal

Restauración pasiva

estrategia de restauración basada principalmente en laprotección del sitio contra los principales factores deestrés o alteración permitiendo que se produzcan losprocesos de sucesión y colonización natural

Rodal residualbosque remanente después de las operaciones de corta y
extracción

Seguridad ecológica

nivel de protección de las comunidades que viven en
zonas vulnerables contra los efectos de sucesos
catastróficos (inclusive desastres naturales, crisis
económicas o conflictos violentos) y su nivel de acceso alas medidas de mitigación posteriores a tales sucesos

Servicios ambientales

ver servicios ecológicosServicios ecológicos(o servicios ambientales)

diversidad de servicios ecológicos provistos por losbosques, que incluyen la regulación hidrológica,estabilización de laderas, mantenimiento de la fertilidad
del suelo, retención de carbono y provisión de hábitats ybancos genéticos para la conservación de labiodiversidad

Siembra directa

establecimiento o restablecimiento del bosque mediantela aplicación directa de semillas de especies forestales en
el suelo156

Silvicultura

arte y ciencia de producir y cuidar los bosquesmanipulando su establecimiento, composición deespecies, estructura y dinámica con el fin de cumplir losobjetivos de la ordenación forestal

Sistema monocíclico

en un sistema monocíclico se lleva a cabo la extracción detodo el volumen comerciable de madera en una sola
operación de corta y la producción de los cultivos
arbóreos futuros depende casi totalmente de las nuevas
plántulas regeneradas (ver también sistema policíclico)

Sistema policíclico

un sistema policíclico comprende la extracción reiteradade árboles comerciales en una serie continua de ciclos decorta y depende de la existencia de plántulas, brinzales ylatizales en el bosque para producir la cosecha delpróximo cicloSucesión

cambio progresivo de la composición de especies y laestructura forestal causado por procesos naturales con eltranscurso del tiempo

Tenencia

acuerdos establecidos con personas o grupos,reconocidos por estatutos legales y/o prácticas
consuetudinarias, con respecto a los derechos y deberes
relativos a la propiedad, ocupación, acceso y/o uso de
una unidad de tierra específica o los recursos asociados ala misma (p.ej. árboles, especies vegetales, agua ominerales)

Tenencia de tierras

ver tenencia

Tierras forestales degradadas

tierras previamente boscosas que fueron severamentedañadas por la extracción excesiva de madera y/oproductos forestales no maderables, prácticas deficientes
de manejo, incendios reiterados, el pastoreo de ganado, uotras alteraciones o usos de la tierra que dañan el suelo yla vegetación en tal grado que se inhibe o retrasa
seriamente el restablecimiento del bosque después de su
abandono

Vegetación secundaria

la vegetación secundaria abarca un concepto más amplio
que el bosque secundario ya que incluye el segundo
crecimiento de vegetación no leñosa, en particular,
formaciones arbustivas y pastizales

157

ORGANIZACIÓN INTERNACIONAL DE LAS MADERAS TROPICALESInternational Organizations Center, 5th Floor, Pacifico-Yokohama, 1-1-1,
Minato-Mirai, Nishi-ku, Yokohama 220-0012, Japón
Téléfono 81-45-223-1110 Facsímil 81-45-223-1111
Email itto@itto.or.jp Web www.itto.or.jp© OIMT & UICN 2005