Japan-EU Free TradeAgreement
Hanns Günther Hilpert

Deutsches Institut für Internationale Politik und Sicherheit Stiftung Wissenschaft und Politik

SWP

ContentI. JAPEU: Strategic Importance – PublicIgnorance?

II. Japan-EU: Declining Trade RelationshipIII. Why a Japan-EU FTA?
IV. Difficult To Penetrate Japanese Import Market
V. Contentious Negotiation Issues

Deutsches Institut für Internationale Politik und Sicherheit Stiftung Wissenschaft und Politik

SWP

JAPEU: Strategic Importance –Public Ignorance?
Strategic Importance:• Major Trading Powers (No. 1 + 4)
• Major Markets and Suppliers for eachother• Major Outside Investors for each other• No. 3 FTA-Zone worldwide (potentially)

Deutsches Institut für Internationale Politik und Sicherheit Stiftung Wissenschaft und Politik

SWP

EU, USA, China and Japan in World
Trade
Trade Share: EU28, Japan, USA, China
1975-2014
25%

20%

EU-28

15%

USA
10%

China
5%

Japan
0%
1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

2014

Deutsches Institut für Internationale Politik und Sicherheit Stiftung Wissenschaft und Politik

SWP

EU World Trade: Main markets
Deutsches Institut für Internationale Politik und Sicherheit Stiftung Wissenschaft und Politik

SWP

EU World Trade: Main suppliers
Deutsches Institut für Internationale Politik und Sicherheit Stiftung Wissenschaft und Politik

SWPEU Foreign direct investment: Main destinations
Deutsches Institut für Internationale Politik und Sicherheit Stiftung Wissenschaft und Politik

SWP

Weight of TPP, RCEP, CJK, TTIP, JAPEU in
the global economy 2014 (in %)

TPP

RCEP

CJK

TTIP

JAPEU

Global population

11,348,721,711,68,9Global production

36,229,221,246,429,9Global Trade

25,628,818,453,536,410,912,23,525,421,2of which intra-trade

Source: IMFDeutsches Institut für Internationale Politik und Sicherheit Stiftung Wissenschaft und Politik

SWP

JAPEU: Strategic Importance –Public Ignorance?
Public Ignorance?
• Japan + EU: Lack of political support andmedia coverage for JAPEU• Japan: Political Priority for TPP• EU: Political Priority for TTIP

Deutsches Institut für Internationale Politik und Sicherheit Stiftung Wissenschaft und Politik

SWPDeclining Share of Europe‘s Tradewith Japan (1990-2015)
Deutsches Institut für Internationale Politik und Sicherheit Stiftung Wissenschaft und Politik

SWPDeclining Share of Germany‘s Tradewith Japan (1990-2015)
Deutsches Institut für Internationale Politik und Sicherheit Stiftung Wissenschaft und Politik

SWPDeclining Shares of Japan‘s Trade with
the EU and Germany (1990-2015)
Deutsches Institut für Internationale Politik und Sicherheit Stiftung Wissenschaft und Politik

SWP

Why a Japan-EU Free Trade Agreement?
1. Reverse the trend of declining bilateral
trade shares
2. Huge potential of trade expansion
between mature economic entities withsophisticated industrial production anddifferentiated consumer markets
3. Consolidate and deepen the political
relationship of like-minded parties
4. Sizeable trade and income effects canbe expected

Deutsches Institut für Internationale Politik und Sicherheit Stiftung Wissenschaft und Politik

SWP

JAPEU: Trade and Income Effects
Estimates by European Research Institutes:
Trade: Tariff=0
Copenhagen Economics
EU to Japan14.1 bill. €Japan to EU
25.2 bill. €Ifo Institute for Economic Research
EU to Japan
6.7 bill. US-$Japan to EU
6.8 bill. US-$

Trade: Reduction NTBs Income Effects
27.8 bill. €43.4 bill. €

0.14 % of GDP
0.31 % of GDP

74.9 bill US-$76.5 bill. US-$

0.21 % of GDP
0.86 % of GDP

Estimates for sectors (Copenhagen, Prognos):• Winners Japan: Automotive, Electronics,Machinery• Winners Europe: Food Processing, Chemicals,
Pharmaceuticals

Deutsches Institut für Internationale Politik und Sicherheit Stiftung Wissenschaft und Politik

SWPDifficult to Penetrate Japanese
Import Market
1. Tariffs (mainly agriculture)
2. Non-Tariff-Barriers: Regulations, highfees at ports and airports, standards,Licensing, business restrictions etc.
3. Informal Barriers:Legal system, weakcompetition law, Japanese businessculture, time and finances needed tobreak into domestic markets,
discrimination of outsiders etc.
4. High Costs of Market Entry and ofDoing Business in Japan

Deutsches Institut für Internationale Politik und Sicherheit Stiftung Wissenschaft und Politik

SWPShare of Imports in GDP
Deutsches Institut für Internationale Politik und Sicherheit Stiftung Wissenschaft und Politik

SWPShare of FDI in GDP
Deutsches Institut für Internationale Politik und Sicherheit Stiftung Wissenschaft und Politik

SWPShare of industrial goods imports in GDP
Deutsches Institut für Internationale Politik und Sicherheit Stiftung Wissenschaft und Politik

SWP

Main Negotiation Interests
Japan• Tariffs (automobile 10%, electronic devices14%)• Regulatory issues (automotive, chemicals)EU• NTBs (automotivem food safety, medicaldevices, pharmaceuticals)• Public procurement (railway, energy, post,telecom)• Geographical indications• Investor State Dispute Settlement• Services (financial services, transport, postal)• Competition (anti-trust, subsidy code)

Deutsches Institut für Internationale Politik und Sicherheit Stiftung Wissenschaft und Politik

SWP

Negotiation Scepticism
Japan:• High advance payments for one-year review
seemingly not recognized by the EU• Perception of European ambiguity: Under what
conditions will EU lift tariffs?
• JAPEU taken hostage by TTIP negotiation?
EU:• Unfavorable asymmetrical negotiation setting• Little potential seen for market access in Japan• Lack of trust (Japan Fatigue)• Disappointing market openings in the past
• Disappointing one-year review, as perceived by somebusiness groups• Fear of new barriers after FTA conclusion• JAPEU taken hostage by TPP ratification?

Deutsches Institut für Internationale Politik und Sicherheit Stiftung Wissenschaft und Politik

SWP