大学ICT推進協議会
2011年度年次大会 論文集

F5-2
情報リテラシー教育のパッケージ化に対する評価
樋口勝一

神戸海星女子学院大学

mail:higuchi@kaisei.ac.jp
１．はじめにる．そういう意味でリテラシー・リメディアル教育に

18 歳人口減少が進み，大学への入学者数減少が進む
中，私立大学が生き残るためには，「経費削減」と「学関する授業と，前述①～③を統一する授業のパッケージ化は相性が良いと考えた．

納金以外の収入確保」は避けて通れない重要な課題でまた，「基礎的な資格取得を学習の動機づけに利用」

ある．今回提案する「資格取得を学習の動機づけとしすることは，「授業計画がたてやすい」ことや，「担当た情報リテラシー教育のパッケージ化」は学生満足度

者個々のパーソナリティに頼ることなく学習の動機づを向上させつつも，これら 2 つの課題を解決するためけがおこなえること」，「得点や合格率により，学生やの１つの手段であると考えた．発表者は，勤務校にお教員を客観的に評価する基準ができること」など学

いて情報リテラシー授業の資格取得を動機づけに利用生・教員ともにメリットが大きいと判断した．さらに，したパッケージ化に取り組んできた[1]．

「資格」については，学内実施による手数料収入が発

ここで，パッケージ化とは，同じ授業名なら担当教員が異なっても大学側が学生に同一の授業内容が提供生することで，パッケージ化の最大目的である「財政貢献」が期待できる．

できるように，①内容・教材，②授業進度，③評価方法を統一するためのマニュアル化をさすことにする．
本学では，平成 22 年度にパッケージ化を試験的にパッケージ化実施し，学生には特に問題はなく，非常勤教員には「授人件費削減業に専念できる」という好評を得た．そこで，平成 231000 万円

年度より本格的に実施することになり，現在，春学期

学習動機づけ
学習計画易

三つがなえ

（情報リテラシー１）を終えたところである．パッケ

資格

財政貢献ージ化の紹介と実施結果の速報（学生と教員などに対手数料収入するアンケート調査）については，これまで発表して20 万円

きたとおりである[2]． 今回の発表では，これまで十図 1．パッケージ化の特徴

分に発表できていないこのパッケージ化の意図を説明
すると同時に，調査結果を分析することでその効用を確認する．

このように今回のパッケージ化と資格取得を動機づけに利用することは切っても切れない関係がある．
もし，

２．資格取得を学習の動機づけにしたパッケージ化の資格取得の動機づけがなければ，学生へのメリットは意図減少し，パッケージ化は単なる経費削減のための手段

今回のパッケージ化のポイントとして，「リテラシーとなってしまう．資格取得カリキュラムもないためパ授業に適用する」ことと，「資格取得を学習の動機づけッケージの作成に非常に労力がかかってしまう上，資に利用する」ことがある．大学全入時代を迎え，大学格による手数料収入もなくなる．つまり，「資格」は上生の基礎学力低下が問題となっている現在[3]，リメデ記の図のように三つがなえの一角となっているのであィアルとともにリテラシー教育が必要とされている．

る(図１)．

それらの科目では旧来のように「アカデミック性」や資格を学習の動機づけに利用したパッケージ化の効「教員の独自性」よりも[4]，「小～高の復習という決果をまとめると以下のようである．

められたことを短時間で効率よく学べること」や「全(1)大学の財政学一斉に高品質で均質におこなえること」が求められ・非常勤教員が授業を担当することによる人件費の削― 113 ―

大学ICT推進協議会
2011年度年次大会 論文集「情報リテラシー１」受講者全員(有効回答数 63)，減・資格試験の学内実施による手数料収入担当非常勤教員 2 名と教育支援・講師派遣会社社員 19→H22 年度で約 1000 万円強の財政貢献ができた[1]名[6]に対し、アンケート調査をおこなった．

(2)非常勤講師

ここでは，学生に対する調査結果，教員の結果，両・内容・教材作成に労力を取られず，授業に専念者の比較の順に分析していく．

・学生が資格でやる気なので授業がやりやすい(1)学生に対する調査→H22 年度担当非常勤講師の意見

調査内容は，(3)学生・高校までのパソコンソフトの学習経験

・公平，安心・資格とコンピュータの学習動機づけ効果

・資格をめざすことでやる気が出る・パッケージ化の支持・不支持→H23 年度アンケート調査[2]・資格・コンピュータ・パッケージ化の他の授業への適用の支持・不支持

３．パッケージ化の内容概説などである．

対象となる授業は，全学必修科目である「情報リテ

高校までの学習経験はワードとエクセルについてはラシー１（1 年次春学期２単位）」と「情報リテラシーそれぞれ 86%，84%であるが，パワーポイントについ２（1 年次秋学期２単位）である．パッケージ化の中ては少なくて 75%である．また，各ソフトについての身は以下のようである[2]．

スキルの自己評価は 4 点満点の平均がそれぞれ 2.8，１．授業マニュアル（授業進行表＋成績評価基準など）2.4，2.3 であり，すべてのソフトに対して，学習経験

２．オリジナルテキスト作成と比較して「使える」と答えた学生の割合は低い．こ授業

こで，エクセルの平均がワードよりも低い原因として，教材（すべてノア出版[5]）Office 演習ドリル全 555 題

学生の関数・計算に対する苦手意識が考えられる．パ日本語ﾜｰﾌﾟﾛ技能標準試験過去問題集

ワーポイントがワードに比べて低いのは，学習経験の表計算技能標準試験過去問題集割合が低いので当然である．今回の調査対象が文学系

３．配布プリント，小テスト，期末テスト一式

4 年生女子大学生であることを考えると今回の結果は４．めざす資格集団の特性を表した妥当な値であると考える．

情報ﾘﾃﾗｼｰ１
情報ﾘﾃﾗｼｰ２

授業
情報ﾘﾃﾗｼｰ１
情報ﾘﾃﾗｼｰ２

検定（ICT 利活用力推進機構[6]）パッケージ化を適用した情報リテラシー1 の授業に日本語ﾜｰﾌﾟﾛ技能標準試験２・３級

対する熱心さの平均は 5 段階評価で 4.3 と高く(図２)，

ﾌﾟﾚｾﾞﾝﾃｰｼｮﾝｿﾌﾄ基本技能標準試験

また，パッケージ化について直接的に支持・不支持を

表計算技能標準試験２・３級

5 段階で尋ねた結果，平均点は 4.1 で，66％が支持，資格の受験については任意であるが，毎年，大勢の「どちらでもない」を含めると 98％が問題なしと考え学生が受験しており，平成 22 年度受験実績は，上かており(図３)，学生の意見，実際の結果から今回のパらそれぞれ，90%，20%，80%程度である．ただし，ッケージ化に問題はないと考えられる．パッケージ化

ﾌﾟﾚｾﾞﾝﾃｰｼｮﾝ試験については昨年が初めての実施で推を支持する理由を自由記述で聞いたところ，「公平」，奨不足であった．平成 23 年度には約 50％が受験して「安心」，「評価がわかりやすい」などの意見が大勢をいる．学習動機づけ効果は実証済みである[7]．

占めており，パッケージ化を大学側の経費削減という

なお，この資料一式については、本学で使用するのみならず，多くの大学・短期大学へ情報科目担当教員よりも，自分たちにメリットがあると捉えていることがわかった．

を派遣している教育支援・講師派遣会社[5]に配布し，また，すでに，平成 19 年度と 20 年度のアンケート希望があれば他学教員に利用してもらえるようにした．

調査結果の比較で，資格についての学習動機づけ効果は確認されているが[7]，今回の集団に対しても，コン４．アンケート調査の結果分析ピュータの動機づけ効果も含めて調査した．資格・コ― 114 ―大学ICT推進協議会
2011年度年次大会 論文集

ンピュータの動機付け効果の平均値は 5 段階評価でそれぞれ 4.6，4.1 であった．資格の動機づけ効果については 95％が「はい」または「ややはい」と答えており，非常に効果は高いことを今回も確認できた(図４)．その理由として，自由記述で「資格が欲しい」，「目標となる」，「将来のため」，「就職ため」など具体的な理由が大勢を占めた．また，コンピュータの動機づけ効果についても，71％が支持しており(図５)，今回の授業
図４．資格取得でやる気が出たか？(学生)の成功は，「資格」の採用のみならず「コンピュータ」の利用にもあったのではないかと考えられる．コンピュータの動機づけ理由として，自由記述で「楽しい」，「パソコンが好き」，「タイピングが好き」など資格の場合とは対照的に感覚的なものが大勢となった．
さらに，授業を熱心に受講したかどうかの質問と資格の動機づけ，コンピュータと動機づけの質問の相関を調べたが，どちらも正の相関が強いことが判明し，上記の結果を再確認することができた．

図５．ｺﾝﾋﾟｭｰﾀ利用でやる気が出たか？(学生)ここまでの結果から，資格を学習動機づけに利用したパッケージ化は成功したと言える．このプロジェク
トをさらに進めるために，他の授業への適用を考えている．そのことについて学生へ質問してみた．

図２．授業を熱心に受講したか？(学生)図６．他の授業でもパッケージ化はよいか？(学生)
他の授業へのパッケージ化の適用は 55％が支持しており，「どちらでもない」を含めると 92％が問題ないと考えている(図６)．もともとパッケージ化は大学
図３．パッケージ化はよかったか？(学生)の経費削減から生まれた発想で，また，教育的効果についてもパッケージ化が原因かどうか学生にとってはわかりにくい．そのため，どちらでもないが 3 分の 1を占めているのは納得できる．むしろ支持が半数以上― 115 ―

大学ICT推進協議会
2011年度年次大会 論文集あるということは，当初の期待以上であり，十分成功

教員らは，資格・コンピュータの学習動機づけ効果について，それぞれ 100％，79％があると答えているであると考えてよい．
具体的に，他の授業への適用を「資格取得」と「コ(図９，１０)．学生の答えも非常に好意的であるが，ンピュータ」についても聞いてみた．資格取得を他の教員側もそれ以上にこれらの効果があると感じている．

授業へ適用することは 82％もの学生が支持しており，大変大きな数字である(図７)．一方，コンピュータの方は，支持が 54％でかならずしも大勢が支持しているとは限らない(図８)．今後，他の授業へ展開は，資格取得については大いに利用すべきであるが，コンピュータについては，情報リテラシー１の授業が偶然に情報関係のものであったため，今回については支持が得られたが，他の授業への適用の支持は半数程度で，適図９．資格は動機づけに有効か？(教員)用は慎重に考えるべきであろう．

図７．他授業でも資格でやる気はおこるか？(学生)
図１０．ｺﾝﾋﾟｭｰﾀは動機づけに有効か？(教員)また，他の授業への適用については，資格，コンピュータそれぞれについて 100％，74％が支持している(図１１，１２)．
ここでも，学生に対する調査と同様にコンピュータへの支持が，資格への支持よりも少なかった．もちろん，70％強が支持しているのでこれは大きな数字ではあるのだが，他の授業への適用はやはり慎重になるべ
図８．他授業でもｺﾝﾋﾟｭｰﾀでやる気はおこるか？(学生)きであるのではないかと考えている．

(2)教員などに対する調査
調査内容は，・資格とコンピュータの学習動機づけ効果とその理由（自由記述）・パッケージ化のﾒﾘｯﾄ・ﾃﾞﾒﾘｯﾄ（自由記述）
・資格・コンピュータ・パッケージ化の他の授業への適用の支持・不支持
図１１．他授業でも資格は有効か？(教員)である．

― 116 ―

大学ICT推進協議会
2011年度年次大会 論文集義務化され，大学教育の質保証が求められている中，各大学では限られた資源（教職員数，予算）でよりよい授業の提供が期待されている．今回のパッケージ化により，大学側は経費削減などのメリットを享受しつつも，「教育効果測定が容易」など授業の質保証もおこなえる可能性があるということが明らかになった．教育効果測定は
平成19年度大学設置基準改正により第25条の3[9]において実施が義務づけられたFDと関連が強く，授業の質図１２．他授業でもｺﾝﾋﾟｭｰﾀは有効か？(教員)保証を議論する上で，必須であり，パッケージ化によって，学生の教育効果測定や，教員間の教授効果比較が測

さらに，パッケージ化のメリット・デメリットもあ定しやすくなるのである．

げてもらった．

他方，人数増減への対応はきわめて事務的な問題では人数あるが，受講者数が予想より多く，急きょ非常勤教員を公平（学生）6増員するとなった場合でも，パッケージ化によりただち質保証（学生）

6に授業を担当してもらえるというマネジメント現場に評価が正確（学生）3おけるメリットもある．さらに，「授業に専念できる」

人数の増減に対応できる（大学）2など教員側のメリットもあげられている．

教員の力量に左右されない（学生）2

このように教員などの自由記述から，パッケージ化は教育の効果測定がしやすい（大学）2

経費削減効果，学生への安心感以外にも，FDの視点に回答

表３．パッケージ化のメリット（自由記述・のべ人数）よる授業の質保証という効果も考えられることが判明した．

人数

一方，デメリットとして，「学生へのレベル差の対応

学生のレベル差の対応がしにくい

13がしにくい」という意見が多かった．ただし，「人と人

人と人との対応がしにくい

2との対応がしにくい」，「個別対応がしにくい」などの教員の独自性がなくなる

2

個別対応がしにくい

1

回答意見も含めて冷静に考える必要がある．これらデメリットとしてあげられたことは，実は，パッケージ化と表４．パッケージ化のﾃﾞﾒﾘｯﾄ（自由記述・のべ人数）は関係なく，個別指導ではない集団を対象とした授業に対する問題点だということである．そんな中で私た

その他，少数意見（1 人）として，「クラス間比較が可能（大学）」，「教科情報の蓄積が可能（大学）」，「担当教員の比較が可能（大学）」，「教員が教えることに専念できる（教員）」などがある．なお，カッコ内はメリッちのできることは，学生のレベル差に対応できるパッケージを作成することである．一人ひとりの教員が自分の授業のみでレベル差に対応できる授業をおこなうよりも，むしろ，パッケージ化により，大学全体としてレベル差対応授業を考えた方が効率がよいのではなトを受ける対象を表している．
メリットについては，学生と同様に「公平」という記いかと考えている．
また，「教員の独自性がなくなる」という意見も 2

述が多かった，その他，教員側が考える学生のメリットとして「質保証」，「教員の力量に左右されない」など授業の改善（FD）にかかわることが多く主張されている．
確かに，パッケージ化は教授内容作成を非常勤教員など一人の教員の力に頼ることなく大学全体として取り組みやすいというメリットがある．平成16年4月，学校教育法改正により第109条[8]において認証評価の受審が人あった．まずは，教員の独自性がプラスかマイナスかということを考えなければならない．教員独自の授業がすべて高品質でありうるかということである．教員独自の授業がパッケージ化された授業を下回るということも十分考えられる．特に，リメディアル・リテ
ラシーの授業では，決められた内容を限られた時間で― 117 ―大学ICT推進協議会
2011年度年次大会 論文集教授することが求められている．教員独自の研究内容好評を得た．ここでは，動機づけ効果について学生とや見解は必要とされていない．例えば，TOEIC の点教員の結果と比較する．

数を上げようとする授業で，教員の独自の研究内容を①資格の学習動機づけ効果含めた授業をするよりも，市販またはそれらを参考に②コンピュータの学習動機付け効果作成されたテキストを使った方が，学生にとってわか③資格の他の授業への適用効果

りやすく，要領よく授業ができると考えられる．これ④コンピュータの他の授業への適用効果

は，オーダーメートのスーツとレディメードのスーツについて，平均点（5 点満点）を並べてみた．

を比較する場合に似ている．一般には，オーダーメー資格

コンピュータ

資格他

コンピュータ他

ドの方がよいスーツであると思われがちであるが，こ学生

4.6

4.1

4.2

3.5の考え方には大きな前提が欠落している．それは，「同教員

4.8

4.3

4.7

4.1

じ価格で」ということである．もし，同じ価格，たと表５．学生と教員の比較１

えば，２万円の予算内で両方の方法でスーツを注文するとどちらがよいものができるだろうか．最近では，

・資格の効果＞コンピュータの効果

スーツの価格が下がり，２万円も出せばそこそこ品質

・今回の授業での効果＞他の授業への適用の良いレディメードのスーツが購入できる．一方，一という点で，学生と教員側は同様な傾向が見られる．

般に２万円でオーダーメードスーツを注文するのは難ただし，すべての項目において，教員側の期待が学生しい．それでもあえて，２万円で注文したとすると，のそれを上回っており，他の授業への適用は，学生か非常に質が悪いものにならざるを得ないであろう．つ

らも大きく支持があった資格は別として，コンピュー

まり，「同じ価格で」という前提を入れると，レディメタについてはやはり慎重さが必要であると考える．次ードのスーツの方がよいという結論になるのである．に，動機づけ理由（自由記述）を比較すると，このことは，教員のオリジナル（独自性）がよいのか，学生（人）具体的感覚的パッケージがよいのかの議論にうまくあてはまるので

資格

49/59

2/59

コンピュータ

5/39

30/39

教員など（人）

具体的

感覚的

資格

19/17

2/17

コンピュータ11/15

5/15はないだろうか．
むしろ，内容や授業の構成には独自性は不要で，教え方などで独自性を発揮するのがよいのではないかと考えている．
デメリットとして忘れてはならないことがもう一つある．それは，「パッケージを作成する労力」である．

表６．学生と教員の比較２

これまで，大学側，学生側，授業担当教員側の３者の視点からパッケージ化の効用について議論してきたが，パッケージを作成する専任教員側には，この問題が存在することを忘れてはならない．ただし，教員がテキストなどを作成すれば，それは教育業績になるし，また，マニュアルを作成することで教員が非常勤教員に対しておこなう科目についての内容依頼の手間が省けるというメリットもあるので，これはデメリットというよりも，むしろメリットではないかと考えている．
確かに，作成作業は大変であるのだが．のようになった．
ここで，具体的理由とは「将来」「，形」，「体験型」などを，感覚的理由とは「楽しい」，「好き」などをさす（分子はのべ人数，分母は全回答者数）[2]．
資格の動機づけ理由は学生・教員側ともに具体的（明確）であったが，コンピュータについては，教員は具体的理由を期待しているにもかかわらず，学生は「感覚的」理由をあげている．そのため，前述の結果と同様にここでも，他の授業に資格を取り入れることには問題はないが，コンピュータについては適用を慎重にしていくべきであると結論づけられる．

(3)学生と教員の意識の比較
パッケージ化については学生・教員ともにおおむね― 118 ―

大学ICT推進協議会
2011年度年次大会 論文集

５．まとめと今後の課題

経済新報社

本学では平成 23 年度より情報リテラシー１・２に西村和雄他編(2000)，小数ができない大学生，東洋経ついて，資格取得を学習の動機づけとして利用した授

済新報社

業のパッケージ化をおこない，実施している．パッケ

西村和雄他編(2001)，算数ができない大学生，東洋経ージ化を大学側の経費削減のための取り組みとして終済新報社

わらせずに，学生にも教員にも十分メリットとなるも[4]浦畑育生(2007)，さらなる挑戦，大学への挑戦第 4のにするため，「資格取得を学習の動機づけ」に利用し号，全国大学実務教育協会，pp.10-13

た．このことにより，学生は「学習の動機づけ効果」

福井有(2006)，大学とガバナビリティー，学法新書や「公平」といった安心感が得られる．教員にとって[5]株式会社ﾜｰｸｱｶﾃﾞﾐｰ，http://www.noa-prolab.co.jp/

は，学習計画が立てやすくなる．さらには，検定試験[6]ICT 利活用推進協会，料収入という利益も大学側に入ることになる．
つまり，

http://www.noa-prolab.co.jp/shp/examination/index.

パッケージ化・財政貢献・資格が三つがなえになってhtml

はじめて十分なパッケージ化の効果が得られると考え[7] 樋口勝一(2008)，資格取得を動機づけに利用した

た．

大学生に対する情報リテラシー教育の効果(1)， 神戸

学生・教員などのアンケート調査の結果，パッケー

海星女子学院大学平成 19 年度研究紀要，pp.183-193

ジ化は双方ともに支持され，その理由として，「授業の樋口勝一(2009)，資格取得を動機づけに利用した大学質保証」，「FD の一貫」という想定していた目的以上生に対する情報リテラシー教育の効果(2)， 神戸海星の意見があがった．また，資格・コンピュータには学

女子学院大学平成 20 年度研究紀要，pp.121-133

習の動機づけ効果はある．しかし，コンピュータを他樋口勝一(2009)，資格取得を学習の動機付けとして利の授業へ適用することについては慎重さが必要である

用した情報リテラシー教育，日本ﾋﾞｼﾞﾈｽ実務学会会報との結論を得た．

第 50 号，p.9

総括すると，今回のパッケージ化は成功したと言え，樋口勝一(2009)，情報リテラシー教育における資格に他のリメディアル・リテラシーなどの授業にもこれをよる学習動機付け効果，第 28 回全国大会ﾌﾟﾛｸﾞﾗﾑ・要適用することは，大学経営・教育の改善・学生満足度

旨集，日本ﾋﾞｼﾞﾈｽ実務学会，pp.59-60

アップに関して，十分価値のあることであると考える．

[8]文部科学省 HP，学校基本法，今後，平成 24 年度には，オフィス情報処理１（2

http://law.e-gov.go.jp/htmldata/S22/S22HO026.html

年次春学期 2 単位）についてもパッケージ化を実施し[9]文部科学省 HP，大学設置基準，くことを計画している．また，初等理科指導法，自然http://www.kyoto-u.ac.jp/uni_int/kitei/reiki_honbun/

科学概論についても検討していきたい．

w0020949001.html

参考文献[1]樋口勝一(2010)，資格取得を学習の動機づけとした
情報リテラシー教育のパッケージ化，第 16 回大学教育研究フォーラム発表論文集，pp.134-135.
樋口勝一(2010)，資格と大学における情報リテラシー
教育，平成 22 年度情報教育研究集会講演論文集，pp.352-355[2]樋口勝一(2011)，資格取得を学習の動機づけに利用したパッケージ化の効果，平成 23 年度大学改革 ICT
大会要旨集，私立大学情報教育協会，pp.218-219[3]西村和雄他編(1999)，分数ができない大学生，東洋― 119 ―