（6854）

福島大学地域創造

特集

第22巻

第２号

2011.2

南湖公園の生物多様性保全

史跡名勝南湖公園（福島県白河市）の生物多様性保全に向けた提言
福島大学共生システム理工学類
水草研究会
日本大学工学部
みなもん自然環境塾
南相馬市博物館
福島虫の会

はじめに
南湖公園は，寛政の改革でも有名な白河藩主松平定信が1800（寛政12）年に「大沼」と呼ばれた低湿地を浚渫し，
旧大沼土手を利用して築堤し，翌1801（享和元）年に完成させた，日本最古級の公園である（白河市教育委員会社会教育課 1982, 白河市教育委員会 2008）。
松平定信は，江戸築地浴恩園，江戸大塚の里六園，白川城三郭四園，江戸深川海荘の４つの庭園を作庭し，庭園を扱った随筆『菟裘小録』『浴恩園假名の記』，
，
『退
閑雑記』
，
『花月草紙』などを著した（白河市歴史民俗
資料館 2001，白河市教育委員会 2008）。松平定信は独特の庭園観を持っており，『菟裘小録』には，「広き庭は，もとより地勢に従う計なり。我が心に蓄はふる事なく，池掘るべき地勢ならば池を作るべし。構えて池を造り，田を造らんと，しひて図れば，似あはぬ景
色ぞ出来る。
（広い庭は地形に従って作るべきで，池を掘るような地形ならば池を掘るべきである。強いて池を造ったり，田を造ろうとすると，好ましくない景色ができてしまう）」「庭作りとて，世渡るもののするはいたふ卑しく，松なども様々に枝たわめ，時は木を丸くかず塚多くたてたるが，さては七五三の膳部の上を見る様して興なし。
（庭作りといって世間で流行し

―

黒 沢
薄 葉
長 林
薄 葉
稲 葉
三田村
吉 井

高
久
正
敏
重

秀
満
夫
雄
修
正
幸

ているものはとても卑しいもので，松の枝をたわめ，
木を丸く刈り込み，塚を多く立てるのは，七五三の形
式的な祝膳の料理を見るようで，面白くない）」と記している（白河市歴史民俗資料館 2001，白河市教育委員会 2008，現代語訳は一部変更）。南湖公園は，自然の地形や景観を尊重し，自然と人工の調和を図るなど，松平定信の独特の庭園観や作庭理論を実践したものである（白河市歴史民俗資料館 2001，白河市教育委員会 2008）。松平定信が作庭した４つの庭園は既に失われてしまっている中で，松平定信の士民共楽の理念や，庭園観・作庭理論の形跡が現在にも確認できる形で遺されていることに，南湖公園の本質的な価値があるとされる（白河市教育委員会 2008）。
南湖公園を作るにあたって，溜池である南湖に水を貯えるために浚渫し，千世の堤を築堤したが，その他は地形をいじらず，湖岸には陸域から湿地や浅瀬を経て湖内に至るエコトーンが自然と生じた。また，鏡山の茶室「共楽亭」周辺などに「吉野の桜」（エドヒガ
ンとヤマザクラと考えられる）と「嵐山の楓」（イロハモミジと考えられる），アカマツを植栽したが（八代 1935, 白河市教育委員会 2008, 古川・黒沢 2008），
自生のアカマツを利用して過度な植樹や造園を行わなかった（八代 1935）。また，松平定信の「士民共楽」の理念に基づき，囲いや柵を設けず，付近の住民の利
68 ―史跡名勝南湖公園（福島県白河市）の生物多様性保全に向けた提言

用を黙認したことにより，森林では下草刈りや落ち葉
かき，湖内ではジュンサイ摘み（図１ａ）や池干しなど適度な人為的な管理が長年行われてきた（白河市教育委員会 2008, 伊藤他 2009, 黒沢 2010）。これが自然とよく調和することにより，貴重な植物が多数生育す

１．生物多様性の第１の危機（人間活動や開発による危機）
第１の危機は，人間活動ないし開発が直接的にもたらす種の減少，絶滅，あるいは生態系の破壊，分断，劣化を通じた生息・生育空間の縮小，消失であり，南湖公園では浚渫，湖岸湿地の埋め立て，水質る水湿地や里山の植物の豊富なアカマツ疎林などの良好な二次的自然が成立した（図１ｂ）。そのため，昭和23（1948）年には県立自然公園にも指定されている。

汚濁，植林，園芸用採取が挙げられる。
南湖は一種の溜池であり，年月が経つと土砂の流入により次第に浅瀬化，湿地化すると考えられる。
貯水量を確保するためには，浚渫が必要となる。一

当時の植生や植物相は，白河第一尋常小学校による『南湖公園内ノ植物標本目録』（1911年作成？）や上野（2001）によりうかがい知ることができる。南湖公園
からこれまでに記録された絶滅危惧種は37種類にものぼり，赤井谷地沼野植物群落（大須賀他 1996），駒止湿原（竹原 1989），中山風穴地特殊植物群落（樋口・大須賀 1998），青葉山（Kurosawa et al. 1995）といった近隣の国天然記念物に匹敵する貴重な植物の集中場所であった。
その後，水質の悪化，1963〜1966年と1992年に行われた浚渫工事，1970年と1979年に行われたアカマツの植栽や森林の鬱閉などにより大きく環境が変化し，植生も植物相も大きく変化したと考えられる（黒沢。現在の鏡山はアカマツ林に覆わ
2007a, 薄葉他 2011）
れており（伊藤他 2009），湖内はヒシ，コカナダモ，
イバラモ，園芸植物のスイレンなどが群落を作っている（岡・黒沢 2008）。絶滅危惧植物はオオミズトンボなど29種類が失われ，現在生育しているのはトウゴク
ヘラオモダカなど８種類である。
2006年より福島大学と県南建設事務所は共同研究「「南湖公園保全・利活用計画」策定における基礎資料作成」および「南湖公園の水循環系健全化・生物多様性復元のための基礎調査」を行ってきた。その過程で確認された南湖公園の生物多様性の危機について解説する。また，これまで南湖公園で行われてきた取り組
みを振り返ると共に，生物多様性の保全のために提言を行う。

南湖公園の生物多様性の危機方で，1960年代に行われた浚渫は，ミズゴケ湿原と清流を掘り取り，当時の浅瀬の大部分を消失させた。
これにより，バイカモのように清流に生育する植物，
ミミカキグサ類やアギナシのように貧栄養の湿地に生育する植物，ヤマトミクリのような抽水植物など
多くの水生・湿地生植物が消滅したと考えられる（薄葉他 2011, 黒沢他 2011）。1990年代に行われた浚渫の後にも，水質悪化の時期が重なったこともあり，
イヌタヌキモなど数種の沈水植物が姿を消した（薄葉他 2011）。湖岸湿地の埋め立ては1990年代まで行
われ，トウカエデなどを植え，シバやシロツメクサを吹き付けた広場に変わった。現在も生育する絶滅危惧植物８種類のうち４種類はかろうじて埋め立てを免れた狭い湿地に局在しており，湖岸湿地の埋め立てにより多くの湿地生植物が失われたと思われる（黒沢他 2011）。白河市教育委員会社会教育課（1982）
や引地（1994）などの当時の保存管理計画や工事の記録からは，生物の専門家の深い関与は伺えない。
おそらく，貴重な生物相の存在が知られていなかったために，事の重大さが担当者に理解されず，適切な配慮がなされずに多くの貴重な生物が失われてしまったものと思われる。
水質汚濁は上流域および周辺域の都市化の進展により進行し，一時は悪臭が感じられるまでになった（樺沢他 2005）。水質の悪化による水生生物相の変化の詳細は明らかにはされていないが，一部の生物が姿を消した原因となったと思われる。
南湖公園造成時には，松平定信の独自の庭園観を反映して，自生のアカマツを利用して過度な植樹や造園を行わなかったと考えられる（八代 1935, 白河市歴史民俗資料館 2001，白河市教育委員会 2008）。

南湖公園には現在も貴重な自然が残されているが，1960年代まで天然記念物並みといえるような貴重な生物相があったと考えられる（上野 2001, 薄葉他 2011,
黒沢他 2011）。過去に貴重な生物相が失われた原因，
および現在も進行中の生物多様性の危機について，

そのため，例えば鏡の山では，茶室「共楽亭」周辺にアカマツ，エドヒガン，イロハモミジなどが植えられ，尾根にアカマツが自生する以外は，疎林や草2010年3月16日に閣議決定された「生物多様性国家戦略2010」で用いられた３つの区分に従って記す。

―（6855）地が広がっていたと考えられる。枯損木の補植等は69 ―（6856）

福島大学地域創造

第22巻

第２号

2011.2

ａ

ｂ

ｃ

ｄ

ｅ

ｆ

図１．過去と現在の南湖公園。
ａ：1963年国土地理院撮影の南湖公園の空中写真（MTO639X-C2-12）。南湖の西岸に湿地が広がっていて，鏡山の南斜面は木が疎らである。ｂ：かつての南湖のジュンサイつみの様子。水月提供。ｃ：池干
し中の南湖。2008年12月６日。ｄ：池干し時に千世の堤周辺で行われた外来魚駆除。2008年12月６日。ｅ：コカナダモ駆除。2007年９月27日。ｆ：池干し時に千世の堤前で行われた浅瀬のコカナダモ回収。2009
年12月５日。

―

70 ―

史跡名勝南湖公園（福島県白河市）の生物多様性保全に向けた提言れる。南湖公園では昭和30年代以降に，それまで付近の住民により行われていた牛馬の餌として下草の刈り取り，風呂や囲炉裏等の燃料用の枯れ木・枯れ
枝集め，堆肥用の落ち葉かきがなされなくなった（表史跡名勝の維持に必要な管理である。しかし，近年になって頻繁に植樹が行われ（表１），
草地は失われ，等間隔に植林された密なアカマツ林が一部に出現した。このため，草刈りや落ち葉かきなどの人間活動の縮小も相まって，フナバラソウやタカサゴソウな

２）。その後のアカマツの補植もあり，草地がなくなり，草地生の植物が姿を消したと思われる（黒沢どの明るい草地や乾いた草地生の植物が消滅したものと思われる（黒沢他 2011）。
林床植物であるエビネ，ギンラン，キンランは，

他 2011）。最近は，白河市により下草刈りや落ち葉
かきがなされるようになった。鏡山では，これらの作業がないとササ類やキイチゴ類のやぶに覆われ，生育できる環境が鏡山などに広く残されている。これらはいずれも園芸用採取によって絶滅の危機にあるとされ（環境庁自然保護局野生生物課 2000, 福
島県生活環境部環境政策課 2002），南湖で消失した

林床植物の種類が減少し，ヤマユリなどの花が見られなくなることが確認されている（伊藤他 2009）。
1878年以降，南湖の池干しが２年に一度行われていたが，1960年代の浚渫と共に中断された（薄葉他
2011）。一般的に池干しの停止は富栄養化を進行させると考えられている（浜島他 2001）。当時の南湖のは，これらが原因である可能性がある（黒沢他。
2011）
２．生物多様性の第２の危機（里地里山などにおける人間活動の縮小による危機）
第２の危機は，生活様式・産業構造の変化，人口減少など社会経済の変化に伴い，自然に対する人間の働きかけが縮小撤退することによる里地里山などの環境の質の変化，種の減少ないし生息・生育状況の変化である。南湖公園は，
松平定信の「士民共楽」の理念に基づき，柵を設けず付近住民の利用を黙認してきたため，人間の働きかけが常に存在する中で里地里山的な自然が成立した。
草刈りや落ち葉かき，池干しなどの働きかけの停止は，環境を変え，生物の減少や生息・生育状況の変化をもたらしたと思わ（6857）の池干しは水質の悪化を防ぐと共に，貴重な水生・湿地生植物相の成立に影響を与えていたと思われ，その休止は生物多様性に悪影響を与えたものと思われる。
３．生物多様性の第３の危機（人間により持ち込まれたものによる危機）
第３の危機は，外来種など人為的に持ち込まれたものによる生態系の攪乱である。南湖公園では，ウシガエル（両生類），ブルーギル，オオクチバス（魚類），アレチウリ，オオハンゴンソウ（植物）の５
種類の「特定外来生物による生態系等に係る被害の表１．南湖公園（福島県白河市）で行われた植物の植栽。1941年以降の年月日は，現状変更申請の日付。白
河市教育委員会（2008）より作成。
年

月 日

カ

テ

ゴ

リ

ー

1907（明治40）年３月
1909（明治42）年春
1909（明治42）年５月
1941（昭和16）年11月１日

湖畔および新道に吉野桜の苗木500本とカエデを植樹
湖畔新道にマツの苗木約200本を植樹
鏡の山山麓に小峰城跡などのヤマブキ，ツツジを移植
伐採跡に樹齢７，８年のマツを補植

1957（昭和32）年２月28日
1971（昭和46）年４月28日

サクラ100本植樹申請
シバ吹付1029.5㎡，ツツジ50本，トウカエデ３本，シダ
レヤナギ２本植樹
鏡の山地内にマツの苗木300本を植栽
有明崎にショウブ3000株を植栽
湖岸北西側にサクラ４本の補植
湖岸西，北西側にシロツメクサ種子吹付（シバ張り）
有明崎にサクラの苗木８本補植
鏡の山にアカマツの苗100本補植
南湖西側水月橋付近にアカマツの苗50本補植

1979（昭和54）年４月28日
1983（昭和58）年７月８日
年９月16日1992（平成４）（平成５）年３月11日
1993（平成13）年５月９日
2001（平成15）年３月17日
2003（平成15）年10月17日
2003

―

71 ―

注

記

樹種はソメイヨシノと思われる
樹種はアカマツと思われる
同年に伐採された枯損木の補植で，樹種はアカマツと思われる
常磐清水周辺と思われる
樹種はアカマツと思われる

（6858）福島大学地域創造

第22巻

第２号

2011.2表２．白河市南湖の鏡山周辺の昭和30年代以降の管理方法の変遷。白河市都市計画課および南湖周辺の住民からの聞き取りおよび文献による。伊藤他（2009）をもとに改変。
年

管

理

方

法

林

昭和30（1955）
年代以前

牛馬の餌として下草刈り取り，風呂や囲炉裏等の燃料用に枯れ木・枯れ枝集め，堆肥用に落ち葉かきがなされる

昭和30（1955）
年代以降

公共が里山管理をするようになり，嘱託職員
による下草刈り開始
マ ツ の 苗 木300本 補 植（ 白 河 市 教 育 委 員 会
2008）

年
1979（昭和54）
1982（昭和57）年頃
年頃
1995（平成７）2002（平成14）年
2003（平成15）年
2004（平成16）年
2005（平成17）年
2007（平成19）年2008（平成20）年
2009（平成21）年

高齢者事業団委託管理により，道路に面したところのみの年６回の下草刈り
下草刈り休止アカマツの苗木100本補植（白河市教育委員
会 2008）
南側斜面の一部で下草刈り再開
一部で落ち葉かき開始
下草刈りを南側斜面の約2/3ほどに広げる

の

様

子

林床は乾燥しどこでも歩ける状態で，マツタケ等のキノコも見られた林床はススキ，ヒメカンスゲ，ササ類が優占（白河市教育委員会社会教育課 1982）。木が茂り，お花見シーズンに山に入れなくなる
道路沿いのみヤマユリやゼンテイカの群落が見られるようになるササ類やキイチゴ類のやぶで覆われるようになる

下草刈りを続けた場所でヤマユリの花が多く見られるようになる（伊藤他 2009）
下草刈りを南側斜面と東側斜面のほぼ全域に広げる防止に関する法律」（外来生物法）の特定外来生物の生息・生育が確認された（稲葉 2011a, 2011b, 黒沢他 2011）。ブルーギルとブラックバスは，駆除開始後に目に見えて魚類や水生昆虫の種類や量が変化していることから，水生動物相に特に大きな影響を与えていたものと思われる。この他，植物では要注
意外来生物のコカナダモやキショウブが繁茂して，生態系に悪影響をおよぼしている（黒沢 2008, 黒沢
他 2011）。また，今回確認された魚類のカラドジョ
ウは，在来種のドジョウの駆逐などが懸念される（稲
葉 2008）。

南湖公園の生物多様性保全の試みとその成果
上記のように，南湖公園は生物多様性の３つの危機のいずれにも見舞われ，生物相は深刻な影響を受けてきたと考えられる。これらの危機に対して，近年，生物相調査，下草刈りや落ち葉かき，水抜きの再開，侵略的外来魚の駆除，侵略的外来植物の駆除など，生物多様性保全のための事業が行われてきた。
今回の一連の研究も生物多様性保全のための事業の１つである。これにより，植物相，水生昆虫相，両生類・爬虫類相，淡水魚類・淡水二枚貝類相が明らかに―なり，保護上重要な生物も特定された（黒沢他 2011,稲葉 2011a, 2011b, 三田村・吉井 2011）。2008年3月に決定された史跡名勝南湖公園の第２次保存管理計画では，基本方針として，本質的価値を構成する要素を把握し，良好な形で後世に継承することが掲げられている（白河市教育委員会 2008）。今回の研究により明らかになった保護上重要な生物が，以前の浚渫や埋め立てのような形で消滅することは，今後はないものと思われる。
下草刈りは一時休止されていたが，2004年より白河市により試験的に南側斜面の一部で再開され，様子を見て次第に拡張し，2009年以降は南側斜面と東側斜面のほぼ全域で行われるようになった。下草刈りを３年以上続けた場所では，ササ類やキイチゴ類が低木層で被度を大きく減少させ，林床植物の種類，特に明るい林を好む種が増加することが観察された（伊藤他
2009）。また，下草刈りを続けることによりヤマユリの開花個体も見られるようになったことが示唆されている（伊藤他 2009）。2005年以降は，12月に行われる清掃ボランティアなどを利用して落ち葉かきも行われるようになった（表２）。
２年に一度行われてきた池干しは1965年以降中断していたが，2003年より社川沿岸土地改良区および白河72 ―史跡名勝南湖公園（福島県白河市）の生物多様性保全に向けた提言

市により毎年再開されるようになった。冬の時期に一旦水を抜いて，清掃，外来魚や外来水草の除去などを行い，再び湛水するものであり，池底の乾燥までは行
われない（図１ｃ）。池干しは，窒素，リンなどの栄養分がくり返し溜池内で利用されるのを防ぎ，富栄養化の進行を止める働きを持つ（浜島他 2001）。一方で，孤立して島のようになった溜池の池干しは，残った貴重な生物の絶滅につながる恐れがあり，注意が必要とされる（浜島他 2001）。南湖は周囲や上流に自然度の高い溜池や水路があり（三浦他 未発表），池干し時の在来魚の救出なども行われているために，生物多様性への悪影響は出ていないようであるが，注意が必要である。
水質汚濁に関しては，南湖自然保存会による現地観察，県南建設事務所が事務局を行っている南湖ワーク
ショップと日本大学工学部による水質調査を経て，流入水による負荷や水生植物の浄化機能などが明らかにされた（長林他 2009）。下水道整備，南湖ワークショ
ップによる上流域家庭排水浄化啓発パンフの配布などの地道な活動や，池干しなどが功を奏し，COD ，全窒素濃度，全リン濃度とも低下傾向にある（長林 未発表）。2009年にジュンサイの発芽が確認されたが（佐藤・黒沢 2010a），水質が向上した影響かもしれな
い。なお，水質浄化を目指した取り組みとしては，炭素繊維の設置などが行われたこともあった（荒井他。
2002）2003年から再開された池干しの際に，阿武隈川漁業協同組合白河支部および日本へら鮒研究会白河支部によるソウギョ，オオクチバス，ブルーギル，カムル
チーなどの外来魚の駆除が行われている（図１ｄ）。

南湖公園内では，要注意外来生物のコカナダモが湖内で，キショウブが湿地で繁茂していること，特定外来生物のオオハンゴンソウとアレチウリは今後生態系に悪影響をおよぼす恐れがあることが指摘された（中野・黒沢 2007, 黒沢 2008）。このうち，コカナダモ
は2007年より夏に湖内で手や道具による抜き取りと，
2008年より冬の池干し時に湖岸に漂着した越冬株の回収が続けられている（図１ｅ，ｆ）（黒沢他 2008, 黒沢・長林 2009）。2009年以降目立って減少し（薄葉他
2011），2010年の水抜き時の湖岸には，漂着した越冬
株がほとんど見られなかった。松虫の原の北部の湿草地に生育するオオハンゴンソウとアレチウリに対しては，2009年頃より白河市により駆除が行われるようになり，アレチウリに関しては2010年には目立たないよ
うになってきた。キショウブは2007年より白河市により駆除が行われるようになり（黒沢 2008），松虫の原
では株数が減少したが，湖岸各地にまだ多くの株が生育している。

南湖公園の生物多様性保全の提言と今後の課題
南湖公園の第２次保存管理計画では，これからの南「様々な地域のあらゆる世代の人が湖公園について，
集い，楽しむ「共楽の地・南湖」として，白河の歴史・文化や，定信の理念を反映した南湖の本質的価値を永く後世に守り伝えていくこと」を目標にかかげている。
この目標に照らして，南湖公園の生物多様性の保全のための提言を行い，今後の課題を示す。
⑴

2010年までにソウギョはおそらく根絶され，オオクチ
バスはかなり数を減らした。2005年，2006年にはユスリカの大発生が起こり，周辺住民から苦情が出た。

べきであると考えられる（黒沢 2007b）。また，松虫の原では乾燥化の兆候が見られるため（黒沢他

ったが，2007年以降は特に珍しくはなくなった。オオ
クチバスやブルーギルは，魚類種数や個体数を激減させるなど水生動物相に大きな悪影響を与えることが知られている（自然環境研究センター 2008）。近年の特2011），これ以上地下水位が下がらないよう，周辺の水路の整備や井戸の管理には細心の注意を払うべきであると考えられる（黒沢 2007b）。
⑵

浚渫の際には適切な保全策をとる

南湖は松平定信の意図もあり，灌漑用溜池も兼ねている（白河市教育委員会 2008）。貯水容量が減少
すれば，再び南湖で浚渫が必要になると思われる。

しながらも，少しずつ南湖内の生態系が蘇っていることの現れである可能性がある。

―

現在残された湿地を保全する
松虫の原の湿草地および花月橋〜千代の松原の西端の湿地は，９種類もの保護上重要な植物が集中して生育する，植物多様性の点から極めて重要な場所である。この場所の環境が変化しないよう，護岸工事，浚渫，植栽などを行う際には細心の注意を払う

2007年のセスジイトトンボとコフキトンボの大発生と共にほぼ収まった。2007年にはウシガエルの幼生が大発生した。2006年には久しぶりに準絶滅危惧種のチョ
ウトンボが姿を見せたことが新聞報道などで話題にな

定の水生動物の大発生は，オオクチバスとブルーギルの減少に伴い，水生動物の種類や個体数が大きく変動（6859）73 ―

（6860）福島大学地域創造

第22巻

第２号

昭和の初期に八代（1935）がすでに指摘している通浚渫はその方法によっては，湖内の生物相に壊滅的な打撃を与える可能性がある（薄葉他 2011）。浚渫

りである。枯れた植木の補植などのような樹木の植
栽は，南湖公園の維持管理に必要な作業であるが，多数の木の植樹は景観や生態系を変えることから，景観や生物多様性の専門家の関与のもとに慎重に行うべきである。黒沢（2009）はガイドライン例を示
したが，それを改定したものを提案する。

を行う際は，生育している動植物を改めて把握し，専門家に助言を求めるなど適切な保全策がとられる
べきであると考えられる（薄葉他 2011）。
⑶

湖岸の埋め立ては行わない
築堤部以外の南湖の湖岸は自然の地形が残されて

１．共楽亭周辺以外では，枯死した老木の補植を除き，基本的に植樹は行わない。
２．植樹する樹種は，基本的に松平定信が用いたと考えられる種類のみとする。現在の所，該当する樹種はエドヒガン，ヤマザクラ，アカマツ，
イロハモミジと考えられる。

おり，造成後15年後の景観を描いた「奥州白河南湖
真景北面之図」「同 南面之図」には，複雑に入り組んだ湖岸の広い範囲にわたって湿地と抽水植物群
落が広がる様が描かれている（白河市歴史民俗資料
館 2001）。松平定信は，自らの作庭理論により，意図的に南湖に陸域から水域の緩傾斜を残し，そのよ

３．植樹する際は，その樹種の生態にあった場所，
方法を選ぶ。例えば，アカマツは尾根など日当たりの良い比較的乾燥した場所に，十分間隔を取って植える。
４．植樹する際は，列植などいかにも作為的な植え方はしない。
同様に，草本の植栽，魚類の放流なども基本的に行わず，行う場合も史跡名勝としての価値を損なわないよう，十分検討を行った後にすべきであると考えられる。

うな景観，地形，および植生を誘導した可能性がある。湖岸の埋め立てやシバ張りによって，一般的な都市公園のような楽しみができるようになるが，南湖公園の本質的な価値を低減させる可能性がある。
第２次保存管理計画の基本方針に従えば，今後は行うべきではないと考えられる。
エコトーンを復元する
湖岸の埋め立ておよび浚渫によって失われた緩斜面（エコトーン）や湿地，抽水植物群落は復元されるべきものと考えられる。黒沢（2007b）はエコトーンの復元と埋土種子の播きだしを利用した植生復元を提案した。
このような事業として行わなくとも，波や風化の影響で岸が崩れても補修を行わず，斜面⑷⑺

園芸用採取の対策を取る
南湖公園では，「士民共楽」の理念の元，付近住民の利用が黙認されてきた。適度な山菜採りやキノコ狩りなどは，容認すべきと思われる。一方で，エビネ，ギンラン，キンランなどは園芸用の採取によって消滅した可能性がある（黒沢他 2011）。これらがなだらかになって行くのを待つというのも有効な手立てと考えられる（長林 未発表）。
⑸

2011.2の植物が回復した際には，園芸用の採取がなされな
いよう，対策を取る必要があると思われる。県内に水質浄化の取り組みを続ける
水質は向上しているが，かつての名産のジュンサ
イが自生する水質と比較すると，全窒素濃度や pHが高い（佐藤・黒沢 2010b）。上流や周辺域での啓発や池干しなどの水質浄化のための取り組みを今後も続ける必要があると考えられる。長く続けるための工夫が必要であると思われる。

は，頻繁な見回りなどを行うことによって，多種類のラン類の生育が守られている事例がある（黒沢他
2009）。
⑻⑹

樹木植栽はガイドラインに従う
過去の資料や絵図からは，松平定信の独自の作庭理論に従って，樹種や場所を限ってかなり限定的に植樹を行ったことがうかがわれる。史跡名勝としての価値を守るために，植樹する樹種は基本的に南湖造成時に植栽されたものを選ぶべきであることは，―

下草刈りや落ち葉かきの取り組みを続ける
下草刈りや落ち葉かきにより，かつての鏡の山の景観が多少回復すると共に，林床植物の多様性も増している（伊藤他 2009）。今後もこれらの取り組みを続ける必要があり，長く続けるための工夫が要求
される。
⑼

74 ―

侵略的外来植物駆除の取り組みを続ける
コカナダモ，キショウブ，アレチウリ，オオハン

史跡名勝南湖公園（福島県白河市）の生物多様性保全に向けた提言

来植物であり，かつ南湖の水質を規定しているヒシの除去は，根絶を目指すのではなく，適度な量を残して水質浄化に貢献させることを目標とするのがよ

ゴンソウの駆除が行われてきて，コカナダモの減少や在来希少水生植物の増加などの一定の成果が上がっている（薄葉他 2011）。しかし，根絶されていな
いため，駆除活動を停止すると再び繁茂する可能性があり，今後も白河市の事業，あるいはボランティ
ア活動の一環として駆除の取り組みを続ける必要がある。
南湖公園の面積や現在の生育状況から見ると，キショウブ，アレチウリ，オオハンゴンソウの３種（6861）

いと考えられる。
⑿

侵略的外来魚駆除の取り組みを続ける
オオクチバス，ブルーギルなどの駆除が行われてきて，在来魚種や水生昆虫の増加など一定の成果が上がっている。しかし，根絶は困難と思われ，今後は根絶が可能と思われる。

も長く駆除の取り組みを続ける必要がある。
⑽

スイレンの生育の管理を行う
これらの他に，スイレンも南湖の生態系に悪影響⒀をおよぼす可能性があることが指摘されたが（中野・黒沢 2007），園芸植物であることもあり，対策は取られなかった。そのため，2006年には千世の堤の北
東端と眞萩か浦〜月見か浦の２ヶ所に限られていたものが，勢力を広げ，
月見か浦〜千世の堤沖にも点々と出現するようになった。スイレンは南湖造成時には植栽されなかったようで，初期の文献や絵図には見られない。後世植えられたものであっても，現在の南湖の景観を構成する要素となっているようである。しかし，スイレン群落では，他の水生植物がほとんど生育しないため（中野・黒沢 2007, 岡・黒沢
，過度に広がると他の水生植物が見られなく2008）なる恐れがある。少なくとも，2007年時点のスイレンの範囲（岡・黒沢 2008）を基準とし，これを越えて生育するスイレンは抜き取りなどの管理を行う
べきであると思われる。
⑾

ヒシの駆除の際は適度な量を残す
ヒシも異常繁殖により景観，水質，観光に悪影響をおよぼす恐れがあるとされ，白河市によって除去が行われている。ヒシは，他の水生植物と同様に，その根から窒素やリンを吸収することによって，底流域全体の生物多様性の保全を図る
水質浄化のために行われている池干しは，状況によっては生物多様性に悪影響をおよぼす恐れがある
ため，流域の生物相を把握し，配慮しながら行う必要がある（浜島他 2001）。また，南湖で消滅した生物の復元の可能性を考える上で，流域の生物相の知見は欠かせない（薄葉他 2011）。特に，南湖が位置する白河盆地は，少なくとも水生・湿地生植物相において特色のある地域である（黒沢・葛西 2011）。
南湖の流域の生物相の調査を進めて把握に努めると共に，流域全体の視点で保全を図るべきであると考
えられる。

謝

辞
本研究の一部は平成18，19年度福島大学・県南建設
事務所共同研究「「南湖公園保全・利活用計画」策定
における基礎資料作成」，平成20〜22年度福島大学・
県南建設事務所共同研究「南湖公園の水循環系健全化・
生物多様性復元のための基礎調査」，および福島大学
自然共生再生プロジェクト「阿武隈川流域水循環系の健全化に関する研究」（平成18〜22年度）により行われた。

泥から窒素やリンが水中に溶出するのを抑え，生育期間中水の富栄養化を防いでいると考えられる（長林他 2009）。過度の駆除によりヒシが消失すると，底泥から溶出する窒素やリンが増加し，植物プラン
クトン発生量の増加を通じて COD の上昇をもたらす恐れがある。実際，千葉県印旛沼などでオニビシ

摘の過度の刈り取りによりそのようなことが起きたことが示唆されている（小林・岩木 1998）。2010年は下のような生物多様性の保全のために提言を行った。
⑴現在残された湿地を保全する，⑵浚渫の際には適切ヒシが除去を上回る大発生をしたが，年によっては湖内のヒシがほぼ一掃されることがある。帰化植物であるコカナダモの異常繁殖への対応と異なり，在な保全策をとる，⑶湖岸の埋め立ては行わない，⑷エコトーンを復元する，⑸水質浄化の取り組みを続ける，⑹樹木植栽はガイドラインに従う，⑺園芸用採取の対―要

2006から2010年に行われた福島大学と県南建設事務所の共同研究の過程で確認された南湖公園の生物多様性の危機について「生物多様性国家戦略2010」で用いられた３つの区分に従って記した。また，これまで南湖公園で行われてきた取り組みを振り返ると共に，以75 ―（6862）

福島大学地域創造第22巻

策を取る，⑻下草刈りや落ち葉かきの取り組みを続ける，⑼侵略的外来植物駆除の取り組みを続ける，⑽ス
イレンの生育の管理を行う，⑾ヒシの駆除の際は適度な量を残す，⑿侵略的外来魚駆除の取り組みを続ける，⒀流域全体の生物多様性の保全を図る。
引用文献
荒井健太・佐川演司・小島昭. 2002. 炭素繊維を用いた
県立自然公園内の 南湖 の水質浄化. 用水と廃水 44: 989-993.
伊藤将太・黒沢高秀・岡千照. 2009. 南湖公園鏡の山の植物相と下刈りがもたらすアカマツ林植生の変の水生植物相の変遷. 福島大学地域創造 22（2）:3-18.
大須賀昭雄・湯沢陽一・樋口利雄. 1996. 赤井谷地とその周辺のフロラ. 天然記念物「赤井谷地沼野植物群落」調査指導会議（編）, 会津若松市文化財調査
報告書第49号 赤井谷地の自然, pp. 43-66. 会津若松市教育委員会, 会津若松.
岡千照・黒沢高秀. 2008. 南湖湖内の植生とその季節変化. 黒沢高秀（編）, 南湖の植物Ⅱ, 福島大学・県南
建設事務所共同研究「「南湖公園保全・利活用計画」
策定における基礎資料作成」報告書, pp. 4-16. 福島大学共生システム理工学類生物多様性保全研究
室・南湖植物研究グループ, 福島.
樺沢隆紀・藤田龍之・知野泰明. 2005. 南湖公園の歴史的価値と松平定信の思想に関する研究. 土木史研
究講演集 25: 413-418.
環境庁自然保護局野生生物課（編）. 2000. 改訂・日本―

2011.2の絶滅のおそれのある野生生物 レッドデータブ
ック8 植物Ⅰ（維管束植物）. 自然環境研究センタ
ー , 東京.
黒沢高秀. 2007a. 南湖の植生および植物相の変遷. 黒沢高秀（編）, 南湖の植物（中間報告）, 福島大学・
県南建設事務所共同研究「「南湖公園保全・利活用計画」策定における基礎資料作成」報告書, pp.
16-19. 福島大学共生システム理工学類生物多様性
保全研究室・南湖植物研究グループ, 福島.
黒沢高秀. 2007b. 課題とまとめ . 黒沢高秀（編）, 南湖の植物（中間報告）,福島大学・県南建設事務所共同研究「「南湖公園保全・利活用計画」策定における基礎資料作成」報告書, pp. 26-28. 福島大学共生システム理工学類生物多様性保全研究室・南湖

化. 黒沢高秀（編）, 南湖の植物Ⅲ, 福島大学・県
南建設事務所共同研究「南湖公園の水循環系健全化・生物多様性復元のための基礎調査」報告書,
pp. 6-38. 福島大学共生システム理工学類生物多様性保全研究室・南湖植物研究グループ, 福島.
稲葉修. 2008. 福島県で確認されたカラドジョウ. 日本
生態学会東北地区会会報（68）: 18-20.
稲葉修. 2011a. 白河市南湖と周辺地域の爬虫類と両生類. 福島大学地域創造 22（2）: 44-48.
稲葉修. 2011b. 福島県白河市南湖およびその周辺の水路や河川の淡水魚類および淡水二枚貝. 福島大学
地域創造 22（2）:49-55.
上野裕. 2001. 植物. 福島県白河市（編）, 白河市史 第四巻 資料編１ 自然・考古, pp. 165-251. 福島県白河市, 白河.
薄葉満・黒沢高秀・東隆行. 2011. 福島県白河市南湖第２号

植物研究グループ, 福島.
黒沢高秀. 2008. 水辺の侵略的外来植物問題と駆除の試み . 日本生態学会東北地区会会報（68）:47-51.
黒沢高秀. 2009. 南湖鏡の山（共楽亭周辺を除く）の管理策案. 黒沢高秀（編）, 南湖の植物Ⅲ, 福島大学・
県南建設事務所共同研究「南湖公園の水循環系健全化・生物多様性復元のための基礎調査」報告書,
pp. 39-41. 福島大学共生システム理工学類生物多様性保全研究室・南湖植物研究グループ, 福島.
黒沢高秀. 2010. 南湖のジュンサイに関する文献情報.
黒沢高秀（編）, 南湖の植物Ⅳ, 福島大学・県南建設事務所共同研究「南湖公園の水循環系健全化・
生物多様性復元のための基礎研究」報告書, pp.
5-7. 福島大学共生システム理工学類生物多様性保全研究室・南湖植物研究グループ, 福島.
黒 沢 高 秀・ 薄 葉 満・ 中 野 晋 太・ 岡 千 照・ 伊 藤 将 太.
2011. 史跡名勝南湖公園（福島県白河市）の維管束植物相. 福島大学地域創造 22（2）:19-43.
黒沢高秀・岡千照・古川雄二郎・長林久夫. 2008. 南湖
におけるコカナダモ駆除の試みとその窒素とリンの除去効果算定の試み . 黒沢高秀（編）, 南湖の植物Ⅱ, 福島大学・県南建設事務所共同研究「「南湖公園保全・利活用計画」策定における基礎資料作成」報告書, pp. 37-40. 福島大学共生システム理工学類生物多様性保全研究室・南湖植物研究グルー
プ, 福島.
黒沢高秀・葛西英明. 2011. 阿武隈川および荒川の植物相. 柴崎直明・塘忠顕・長橋良隆・渡邊明（編）,阿武隈川流域の環境問題. 福島民報社, 福島（印刷中）.
黒沢高秀・武田克彦・猪狩資子・高原豊・高原郁子・
76 ―史跡名勝南湖公園（福島県白河市）の生物多様性保全に向けた提言

渡辺苑子・長渡真弓. 2009. 福島市小鳥の森の植
物相と植物多様性保全の観点からの保全策の提言. 福島大学地域創造 20（2）: 86-105.
黒沢高秀・長林久夫. 2009. 2008（平成20）年に行われた南湖のコカナダモ駆除. 黒沢高秀（編）, 南湖の植物Ⅲ, 福島大学・県南建設事務所共同研究「南湖公園の水循環系健全化・生物多様性復元のための基礎調査」報告書, pp. 42-44. 福島大学共生シス
テム理工学類生物多様性保全研究室・南湖植物研
究グループ, 福島.
小林節子・岩木晃三. 1998. 印旛沼の水草の衰退と水質への影響. 水草研究会会報（63）: 11-20.
佐藤真貴子・薄葉正雄・星嘉一・黒沢高秀. 2010. 白河市南湖周辺のジュンサイの生育状況. 黒沢高秀（編）
, 南湖の植物Ⅳ, 福島大学・県南建設事務所共同研究「南湖公園の水循環系健全化・生物多様性復元のための基礎調査」報告書, pp. 8-12. 福島大学共生システム理工学類生物多様性保全研究室・
南湖植物研究グループ, 福島.
佐藤真貴子・黒沢高秀. 2010a. 南湖のジュンサイの実
生の生育状況. 黒沢高秀（編）, 南湖の植物Ⅳ, 福
島大学・県南建設事務所共同研究「南湖公園の水
循環系健全化・生物多様性復元のための基礎研究」
報告書, pp. 29-31. 福島大学共生システム理工学類
生物多様性保全研究室・南湖植物研究グループ,福島.
佐藤真貴子・黒沢高秀. 2010b. ジュンサイ復元のための南湖の管理方法の提言. 黒沢高秀（編）, 南湖の植物Ⅳ, 福島大学・県南建設事務所共同研究「南湖公園の水循環系健全化・生物多様性復元のための基礎研究」報告書, pp. 32-37. 福島大学共生シス
テム理工学類生物多様性保全研究室・南湖植物研
究グループ, 福島.
自然環境研究センター（編）. 2008. 日本の外来生物. 平
凡社, 東京.
白河市教育委員会（編）. 2008. 史跡名勝南湖公園 第２次保存管理計画書. 白河市教育委員会, 白河.

委員会, 田島.
中野晋太・黒沢高秀. 2007. 現在の南湖とその周辺の植
生と植物相. 黒沢高秀（編）, 南湖の植物（中間報告）, 福島大学・県南建設事務所共同研究「「南湖公園保全・利活用計画」策定における基礎資料作成」報告書, pp. 4-15. 福島大学共生システム理工学類生物多様性保全研究室・南湖植物研究グルー
プ, 福島.
長林久夫・馬場浩太・黒沢高秀・佐川演司. 2009. 富栄
養化した都市域の池沼における水生植物の水質浄化機能に関する検討. 水工学論文集 53: 1375-1380.
浜島繁隆・土山ふみ・近藤繁生・益田芳樹（編著）.
2001. ため池の自然 生き物たちと風景. 信山社サイテック, 東京.
引地清三. 1994. 環境に配慮した浚渫工法について 県立自然公園「南湖」の農業用水源確保. 水と土（97）: 71-78.
樋口利雄・大須賀昭雄. 1998. 中山風穴地のフロラ. 下
郷町文化財調査報告書第８集 中山風穴地の自然,
pp. 17-51. 下郷町教育委員会, 下郷.
福島県生活環境部環境政策課（編）. 2002. レッドデー
タブックふくしまⅠ 福島県の絶滅のおそれのある野生生物（植物・昆虫・鳥類）.福島県生活環境部環境政策課, 福島.
古川雄二郎・黒沢高秀. 2008. 南湖の大木の樹種と分布.
黒沢高秀（編）, 南湖の植物Ⅱ, 福島大学・県南建設事務所共同研究「「南湖公園保全・利活用計画」
策定における基礎資料作成」報告書, pp. 17-36. 福島大学共生システム理工学類生物多様性保全研究
室・南湖植物研究グループ, 福島.
三田村敏正・吉井重幸. 2011. 福島県白河市南湖の水生昆虫相. 福島大学地域創造 22（2）:56-67.
八代義定. 1935. 南湖公園ト若松城阯. 福島縣史蹟名勝
天然記念物調査報告第七. 福島縣, 福島.
Kurosawa, T., Tateishi, Y. & Kajita, T. 1995. Flora of
Aobayama, wild vascular plants in the Botanical
Garden of Tohoku University, Sendai, Japan.
Ecological Review 23: 111-170.

白河市教育委員会社会教育課（編）. 1982. 史跡名勝南湖公園保存管理計画書. 白河市教育委員会, 白河.
白河市歴史民俗資料館（編）. 2001. 定信と庭園 南湖と大名庭園. 白河市歴史民俗資料館, 白河.
竹原明秀. 1989. 駒止湿原の植物相２ 高等植物. 駒止湿原保存対策調査会（編）, 田島町文化財調査報告書
第5集 国指定天然記念物「駒止湿原」保存対策調
査報告書, pp. 86-102. 福島県南会津郡田島町教育―（6863）

77 ―