Japanese Journal of Applied Psychology
2016, Vol. 41, No. 3, 249–255

総説

エビデンスに基づく応用心理学的実践と科学者–実践家モデル―教育・研究・実践の連携―

松 見 淳 子*Evidence-based Applied Psychological Practice and the Scientist–Practitioner Model:
Coordination of Education, Research, and Practice
Junko TANAKA-MATSUMI*
In 2015 the national licensing law in psychology was enacted in Japan. Professional psychological activities will
be closely monitored for accountability by the consumers of psychological services. The purpose of this article is toreview the development and contribution of evidence-based practice in applied psychology with a special reference
to clinical psychology. The goal of evidence-based practice in clinical psychology is the coordination and/or integration of scientific research and practice. Psychologists constantly ask ways of applying scientific research-basedknowledge to practice settings and, in turn, generate further research questions out of practice settings. To guarantee sustainable educational training environment, the present article reviews historical background of the scientist–
practitioner model of training and reaffirms the contemporary value of this long-lasting educational model.
key words: Evidence-based practice in psychology, clinical psychology, national licensing law in psychology,
evidence-based medicine, psychotherapy, scientist–practitioner model

問題と目的実践から得られた臨床の知をどのように新たな研究に活かせるか，といった問いかけを習慣化すること

本特集号企画の主旨は，これまでの『応用心理学が重要である。科学的なエビデンスと心理学的実践研究』の実績を踏まえ，「エビデンスに基づく応用との関係性については多くの議論の積み重ねがあ心理学的実践」を紹介し，臨床心理学を普及させるる。本稿ではエビデンスに基づく応用心理学的実践課題について展望することとある。本稿ではエビデの学問的基盤を確認し，エビデンスに基づく臨床心ンスに基づく臨床心理学の由来を示し，応用心理学理学の主な成果，さらに EBPP を持続可能な専門活的実践の社会的貢献について検討する。応用心理学

動として育てるための教育モデルについて検討すは広範に及ぶが，近年，エビデンスに関して注目をる。具体的には，基礎と応用，研究と実践の連携と浴びている臨床心理学に焦点をおくこととする。エ

一体化を目指す科学者–実践家モデルの今日的意義

ビデンスに基づく心理学的実践 (Evidence-based psy-を探る。

chological practice: EBPP) は，研究と実践の統合を目

資格制度と社会の関わり指している (Kazdin, 2008)。研究から得られた科学本特集企画がタイムリーであることは，日本におの知をどのように実践の現場に活かせるか，また，ける最近の心理学的実践の流れを見れば明らかであ* 関西学院大学文学部総合心理科学科

Department of Integrated Psychological Science, Kwansei Gakuin University, Uegahara Ichibancho 1–155 Nishinomiya-City,
662–8501, Japan
E-mail: jmatsumi@gmail.com

（ 250 ）応用心理学研究

Vol. 41, No. 3る。2015 年 9 月，日本で初めて公認心理師法が成インターネット上で公表されるようになった。イギ

立し，社会における心理学への期待が高まっていリスでは「心理療法へのアクセスを改善させるためる。この国家資格は 2017 年度から施行されるが，の政策」(Improving Access to Psychological Therapies:「保健医療，福祉，教育その他の分野において，心IAPT) が 2007 年から施行され，世界的な注目を浴理学に関する専門的知識及び技術」により支援を要びている。IAPT は不安と抑うつの問題などで QOLする者に対して援助を行うことを主な目的とする。

が低下している人に対して，介入効果が実証された資格取得の必須条件として心理学の基礎を修めるこ

認知行動療法を提供しようとする大規模な国家計画とが含まれており，多くの大学で心理学教育カリである。個人の健康と福祉を重視した実証的な経過キュラムの見直しが行われている。日本では 1927

報告が公表され，科学的な研究成果の社会的還元を年に心理学界最古の日本心理学会，続いて 1931 年

目 指 し て い る (Parry, Barkham, Brazier, Dent-Brown,に 日 本 応 用 心 理 学 会 が 創 設 さ れ た。 時 代 を 経 てHardy, Kendrick, Rick, Chambers, Chan, Connell, Hut-1999 年に日本心理学諸学会連合が結成され，2015

ten, de Lusignan, Mukuria, Saxon, Bower, & Lovell,

年 7 月 1 日現在で 51 団体が加盟している。日本の2011)。

心理学の学問的基盤は長い年月を経て培われてきたといえよう (Imada & Tanaka-Matsumi, 2016)。

臨床心理学は，実践を伴う学問として位置づけられ，専門活動のアカウンタビリティ（説明責任）を

臨床心理学に関しては 1896 年 Witmer がアメリ保証しなければならない（下山，2010）。国家資格

カのペンシルバニア大学で世界初の心理クリニックの実現により，心理専門職は今後，社会のモニターを設立し，clinical psychology（臨床心理学）というのもと，質の担保される実践活動が求められる。効用語を初めて用いた。以来 120 年の年月を経て日本

果的な心理的介入を保証するためには信頼性と妥当で心理学の国家資格が成立したことは画期的なこと性の高いアセスメントデータに基づき事例の見通しである (Imada & Tanaka-Matsumi, 2016)。公認心理師を立てるスキルが要求される。多職種協働の職場にの専門活動は応用心理学全般に及ぶ。日本で現在心おいては，心理学に関わる国家資格の制定が今後の理学的実践に関わる民間資格が約 20 程度あり，資教育・研究・実践に及ぼす影響は計り知れないほど格保持者の職場は，医療機関の精神神経科や心療内大きいものと予測される。このように心理専門職が科，福祉施設での心理相談，企業のメンタルヘルス果たす役割は数多く，心理専門職の人材育成は今後担当部署，家庭裁判所の調査官など幅広く，加えての重要な課題である。心理専門職が多職種協働の職

2 万校を超える小中学校にスクールカウンセラーが場で独自の職能を発揮するためには，どのようなエ配置されている。2014 年には労働安全衛生法の改ビデンスに基づく実践が必要となるだろうか。

正が行われ，メンタルヘルス不調の予防を目的として，医師，保健師などによる「ストレスチェック」の実施が事業者の義務となった。今後，公認心理師

エビデンスに基づく心理学的実践(Evidence-Based Practice in Psychology: EBPP)

が労働者のストレスチェックに関わることは十分に国際的に EBPP が学会の方針として掲げられるよ予測できる。労働者のストレスが高い場合には，効うになったのは 21 世紀に入ってからである。2015

果的な対応が必要であるが，この点に関しても研究年の時点で世界最大規模 12 万 2500 名余りの会員を開発の促進により，有効性の高い復職支援が期待さ擁するアメリカ心理学会は 21 世紀に入り，心理学れる（川上，2015）。
一方，国際社会に目を転じると，心理専門職の資的実践全般に亘り多様性の価値観に配慮した EBPPの理念と方針を公表している。

格制度の整備されたアメリカやイギリスでは，1980「心理学におけるエビデンスに基づく実践とは，年代から各種心理的障害の理論モデルの構築と効果

支援対象者の特徴，文化，および価値志向の枠組み的な介入方法の実証開発が精力的に行われ，エビデのなかで得ることができる最高度の研究と臨床専門ンスに基づく臨床心理学時代の幕開けとなった。

知識を統合することである」(APA Presidential Task

1990 年代に入ると心理療法の効果実証に関する系

Force on Evidence Based Practice, 2006)。エビデンス

統的で大規模な調査研究が始まり，結果が世界中にに関わる心理学的実践には，アセスメント，ケース

松見： エビデンスに基づく応用心理学的実践と科学者–実践家モデル（ 251 ）

フォーミュレーション，治療的関係，および介入がまざまな問題の改善に向けて技法介入の効果検証が含まれる。最高度の研究のエビデンスとは，「介入行われている。

方策，アセスメント，臨床問題，研究場面と日常場

エビデンスに基づく医療とコクラン共同計画

面双方における介入対象者に関する科学的な結果，EBPP は単独で発生したわけではなく，エビデンさらに心理学および関連領域で臨床的に関連のある

スに基づく医療 (Evidence-based medicine: EBM) の台基礎研究の科学的な結果を指す」(APA Presidential

頭と関係している。EBM の目的は，治療上の疑問

Task Force on Evidence Based Practice, 2006)。この定や問題を明確化し，エビデンスに基づいた医療を推義ではエビデンスに関わる心理学的実践は広域に亘進することである (Sackett, Rosenberg, Gray, Haynes,り，心理学の専門活動すべての面において研究成果& Richardson, 1996)。臨床判断の基準をエビデンスが存在するかどうかを問う構えが奨励される。の質に求め，さらに個々の患者の価値観を考慮に入エビデンスれた治療を目指している。EBM は，1992 年にカナ「エビデンス」とはもともと証拠あるいは根拠とダ の 臨 床 疫 学 者 で あ る Guyatt を リ ー ダ ー と す るいう意味であるが，心理療法を例にとれば，アセス

EBM ワーキンググループによって提唱された (Evi-メントに基いて介入を行った結果，治療目的を達成

dence-Based Medicine Working Group, 1992)。先述のできたかどうかを判断するために示される。アメリ

アメリカ心理学会が掲げる EBPP の考え方も EBM

カ心理学会第 12 部会 (Society of Clinical Psychology)に由来する。

では臨床心理学者 David Barlow の指揮下，心理学的EBM のデータベースで有名なのはイギリスの疫治療における Empirically Supported Treatments（ESTs:学者 Cochrane が創始したコクラン共同計画である。

経験的に支持された治療）の効果を調査するタスク

コクラン共同計画はイギリスで 1992 年からスターフォースを構成し，結果を公開している (Chamblessトした。日本でのコクランのネットワークは 1994

& Ollendick, 2001; Division 12 Task Force on Promotion

年に設立された（津谷，2000）。コクラン共同計画

and Dissemination of Psychological Procedures, 1995,

では，疾患別に系統的な文献調査 (systematic review)1998)。また，アメリカ心理学会第 53 部会（臨床児を行い，結果を「コクラン・ライブラリー」として

童青年心理学部会： Society of Clinical Child and Ado-

インターネットで公表している。疾患にはうつ病な

lescent Psychology, SCCAP） は，2008 年 に 子 ど も のど 精 神 疾 患 も 含 ま れ る。 シ ス テ マ テ ィ ッ ク・ レ

心理療法の有効性に関する調査結果を機関誌 Jour-

ビューには 7 つのステップが設けられている。①研

nal of Clinical Child & Adolescent Psychology に掲載し究テーマの設定，②研究結果の収集，③各研究の妥ている。さらに 2015 年にはレビューのアップデー

当性の評価，④要約，⑤メタ分析による統計学的解トを行い，障害別に最高度のエビデンスを伴う介入

析，⑥結果の解釈，⑦編集と定期的更新が含まれる法を解説した。

（津谷，2000, p. 318）。

例えば，Smith & Iadarola (2015) は 5 歳までの幼児

コクラン共同計画の方針と EBM は密接な関係にを対象にした ASD（Autistic Spectrum Disorder: 自閉ある。EBM の実践は，主観的判断や推測ではなく，スペクトラム症）の包括的介入プログラムのエビデ臨床研究の結果を実際の意思決定に用いる方法であンスをレビューしている。エビデンスの基準としり，一人ひとりの患者が最良の治療を受けられるよて，①介入のマニュアルが作成されていること，②うにすることである（原野，2003; Institute of Medi-効果研究に群間実験デザインまたは準実験デザイン

cine, 2001）。EBM によると，臨床家は，①臨床課題を用いていること，および③一事例実験デザインをについて質問を組み立てるスキル，②最高のエビデ用いた研究の系統的なレビューが存在することを強ンスを検索する能力，③結果の妥当性を確認するた調している。

めに必要な研究方法を批判的に検証評価する能力，

EBPP を促進させるために治療技法の明解な記述④臨床の現場に知識を応用する能力，および⑤臨床と具体的な手順を明記したセラピストの手引書が開

実践の評価とそれに基づく研究能力の習得が求めら発されている。日本でも抑うつ，不安障害，パニッれる。さらに重要な点は，5 つの新しい「スキル」

ク障害，強迫性障害，対人恐怖症，発達障害などさと並行して，すべての意思決定に価値判断が伴うこ（ 252 ）応用心理学研究

Vol. 41, No. 3とである。EBM は質の高い情報を得るための能力ている (Draguns, 2013; Masuda, 2016; Tanaka-Matsumi,や技法の習得だけではなく，医療専門職の自己練達2011, 2016)。

を促すような高い教育理念を掲げている。

以上，多様なエビデンスに基づく心理学的実践にEBM の 5 段階プロセスは EBPP にも当てはまる。

おいて，EBM と同様に専門活動に対する理念を明

また，EBM はメタ分析により得られる効果値だけらかにすることが求められる。理念とは教育，研ではなく，専門家がどのようにその情報を活用し，究，実践において統一された理念を指す。EBPP を個々の患者の状態と照らし合わせ，さらにエビデン支える教育理念とはどのような価値観を反映する理スを検索できるかといった研究者としての基本的姿念であろうか。次に臨床心理学の代表的な大学院教勢にも関係する。EBM におけるうつ病・不安障害

育モデルである科学者–実践家モデルについて述べなどの国際的な治療ガイドラインでは認知行動療法る。研究が実践の活性化をもたらし，専門活動に貢が第一選択となっている。日本でも 2010 年 4 月か献するという視点を重視する。

らうつ病の治療に対して認知行動療法の保険点数化が開始されたことにより，エビデンスに基づく心理学的実践を行える専門家の養成が急務である。
心理療法のエビデンスとその多様なアプローチ

科学者–実践家モデル(Scientist–Practitioner Model)
エビデンスに基づく臨床心理学は，科学者–実践心理療法の効果については，エビデンスの着目点家の訓練モデルに支えられている。エビデンスを蓄が一つではなく，複数ある。その証拠に技法の効果積するために，臨床実践と研究の連携が必要であと関係性の効果とどちらがより有効かといった二者る。臨床心理専門家は，心理科学者として研究を行択一的な論争が絶えない (Lambert, 2011; Laska, Gur-い，さらに，実践家として臨床現場で効果的な専門

man, & Wampold, 2014)。技法の要因と一般的要因活動を行う能力を大学院で養う。臨床場面で確かな（関係性など）のどちらを重視するかによって効果意思決定を行うために研究と実践の橋渡しを行う。

研究の理論的な基盤と研究計画の組み立て方も異な心理学では，帰納法と演繹法の二通りの判断方法る。アメリカ心理学会を中心に初期の調査研究の対を学ぶが，心理学的実践には両方の推論が必要であ象となった「実証に基づく治療 (Empirically-validatedる。帰納法は個別の事例の詳細なアセスメントを行treatments)」のエビデンスは技法を重視しており，うことによって事例の共通点を導き出すことに関係定義が限定的であるため，応用範囲が限られていがあり，演繹法は一般的法則を個別の事例に適用する。このことから，エビデンスの水準を設け，心理ることに関係する。具体例を挙げると，うつ病の認療法をより広く捉え「経験に基づく治療 (empirically知療法を開発した Beck (1967) は，臨床場面でうつsupported treatments)」を対象にした調査が行われる病と診断された患者さんに共通した悲観的で否定的ようになった。

な内容の話をていねいに聞きとった問診データより実証に基づく治療の大半は，認知行動療法の技「自動思考の三要素」の法則を打ち出した。三要素法である。しかしながら，もともと心理療法は実とは，自己，周囲，および将来に対して現実的では験的統制条件下で施行されるものではなく，むしろなく否定的な見方をする思考を指す。自動思考のア

複雑な社会文化的文脈の中で人と人との交流によりセスメントデータは認知療法の開発に貢献している成り立つ極めて人間的な営みである (Draguns, 2013;（ベック・ラッシュ・ショウ・エメリー，2007）。精Wampold, 2001)。よって，エビデンスの範囲を広げ緻な治療手引書に基づき，うつ病に対する認知療法ることにより「経験に基づく心理療法」の有効性がの効果研究が行われるようになった。

検討されるようになった。経験に基づく治療は，技

このように観察，記述，推論，仮説検証，理論構法を磨き，研究を重ねることでエビデンスの水準が築の過程を訓練する総括的なモデルが科学者–実践より高くなる可能性がある。実際，認知行動療法も家モデルである。科学者–実践家モデルはボール

含め，多文化・多様性時代を反映し，特定の文化でダーモデルともいわれ 1949 年にアメリカで誕生し，生まれたエビデンスに基づく心理療法が異なった

今日まで特にアメリカの大学院教育において中心的文化に適合するかどうかを検討する研究が増えてきな役割を果たしてきた（Baker & Benjamin, 2000; 今松見： エビデンスに基づく応用心理学的実践と科学者–実践家モデル（ 253 ）

今後の課題
科学者–実践家モデルが誕生して 70 年近くになる
現在，科学技術，情報技術の飛躍的な発展と社会文化的変遷の下，臨床心理学に要請される役割にも変化が見られる。心理専門職は，生物–心理–社会モデルに基づき多角的に人間の営みに対する専門的な見立てを行えるように有効な訓練を受けて多職種連携の職場に進出している。
科学者–実践家モデルは今日も高い評価を受けてFigure 1

いる (McFall, 2006)。エビデンスに基づく臨床心理科学者–実践家モデル

学の顕著な成果のうち，心理療法の効果研究は今日さらに活発化している。しかしながら，科学の知が田，1996; 松見，2001, 2005）。

どの程度臨床の現場に浸透しているかという疑問の歴史的に科学者–実践家モデルは，第 2 次世界大戦

声も聞こえる。両者の連携は簡単ではないが，実習の終了とともに，帰国したアメリカ人兵士の精神衛生やインターンシップ先からエビデンスに基づく実践問題に対処できる臨床心理学者の養成が急務になっ研修を要請する職場もある。今後，公認心理師の働たことに由来する。全米から指導者 71 人がコロラきに期待するところが大きい。

ド州のボールダーに集まり，2 週間に亘り臨床心理さらに，心理療法の結果のみならず，変化のプロ学専門家養成について集中討議した結果，臨床心理セスについての研究が求められる。どのような過程

学者の「科学者–実践家モデル」(scientist–practitionerを経て心理療法は対象者に変化をもたらすのか，心model) が生まれた。モデルの三要素は，教育，研理療法のプロセスについての実証研究は少ないこと究，および実践であり，臨床心理家は 3 つの役割をが指摘され，系統的な事例の検討方法に焦点を当てこなすためのトレーニングを受ける (Figure 1)。

た研究が期待される (Iwakabe, 2013)。日常の臨床現現在，科学者–実践家モデルは，アメリカの大学場での気づきが新たな発見となり，研究が生まれ院教育をはじめ多くの国で採用されている。日本でる。現場発信型の研究方法の開発も必要である。

は，1995 年，日本学術会議心理学連絡委員会主催

最後に臨床心理学の大学院教育を歴史的に展望しシンポジウムにおいて，基礎心理学の立場からボーた McFall (2006) が導き出した知見を一つ挙げておルダーモデルが紹介され，『心理学評論』に特集号きたい。それは，臨床心理学が実践的学問として固が編まれた（今田，1996）。日本で科学者–実践家モ有の価値を持ち続けるためには，研究者を養成し，デルに基づく臨床心理学の大学院教育を行っている

実証科学的な研究を優先することが不可欠とする結プログラムが増加していることは，最近の各大学院論である。臨床心理学研究の価値はすでに証明されプログラムのホームページにも明らかである。筆者ているが，今後基礎研究と臨床実践の連携に着眼しが所属する大学院でも科学者–実践家モデルに基づた研究開発のニーズが高まることが予測される．

き，基礎心理学と応用心理学の連携を図り，教育，研究，および実践の一体化を目指している。最近，結論

大学テキストに『臨床心理学 Clinical Psychology: Ev-

日本で国家資格化された心理学がエビデンスに基idence Based Approach』（丹 野・ 石 垣・ 毛 利・ 佐 々づく実践を発展させていくための課題は，専門家

木・杉山，2015）あるいは『臨床児童心理学

実証養成プログラムの強化にあるように思われる。科学に基づく子ども支援のあり方』（石川・佐藤，2015）

者–実践家モデルに基づき日本でも大学院生を教育など，エビデンスに注目したタイトルが見られるよしている例が増えている。専門職の説明責任を保証うになり，科学者–実践家モデルが日本で普及してするためにはエビデンスが必要である。心理専門職きたことが窺える。

への期待と社会のニーズが高まる中，心理学の国家

（ 254 ）応用心理学研究資格とエビデンスに基づく大学院教育プログラムが連動して機能することが必要となるだろう。
引用文献
American Psychological Association Presidential Task Forceon Evidence-Based Practice 2006 Evidence-based practice in psychology. American Psychologist, 61, 271–285.
Baker, D. B., & Benjamin, L. T. 2000 The affirmation of thescientist–practitioner: A look back at Boulder. American
Psychologist, 55, 241–247.
Beck, A. T. 1967 Depression: Clinical, Experimental, and Theoretical Aspects. New York: Hoeber Medical Division,Harper & Row.
ベック，A. T.・ラッシュ，A. J.・ショウ，B. F.・エメリー，G.（共著），坂野雄二（監訳）神村栄一・清水里美・前田基成（共訳）2007 うつ病の認知療法
新版 岩崎学術出版社．(Beck, A. T., Rush, A. J., &Shaw, B. F., & Emery, G. 1979 Cognitive Therapy of Depression. New York: Guilford Press.)
Chambless, D. L., & Ollendick, T. H. 2001 Empirically supported psychological interventions: Controversies andevidence. Annual Review of Psychology, 52, 685–716.
Division 12 Task Force on Promotion and Dissemination ofPsychological Procedures 1995 Training in and dissemination of empirically validated psychological treatments: Report and recommendations. The Clinical Psychologist, 48, 3–23.
Division 12 Task Force 1998 Update on empirically validated
therapies: II. The Clinical Psychologist, 51, 3–16.
Draguns, J. D. 2013 Cross-cultural and international extensions of evidence-based psychotherapy: Toward more
effective and sensitive psychological services everywhere. Psychologia, 56, 74–88.
Evidence-Based Medicine Working Group 1992 Evidencebased medicine. A new approach to teaching the practice of medicine. JAMA, 268(17), 2420–2425．
原野 悟 2003 EBM がわかる疫学と臨床判断 新興医学出版社．
今田 寛 1996 心理学専門家の養成について―基礎心理学の立場から― 心理学評論，39, 5–20.
Imada, H., & Tanaka-Matsumi, J. 2016 Psychology in Japan.
International Journal of Psychology, 51, 220–231．
Institute of Medicine 2001 Crossing the quality chasm: A newhealth system for the 21st century. Washington, DC
石川信一・佐藤正二（編著）2015 臨床児童心理学 実証に基づく子ども支援のあり方 ミネルヴァ書房．
Iwakabe, S. 2013 Competing models of evidence and corroborating research strategies: Shaping the landscape ofpsychotherapy research in the era of evidence-basedVol. 41, No. 3practice. Psychologia, 56, 89–1112．
川上憲人 2015 職場ストレスとメンタルヘルス 臨床心理学，15(1), 302–307.
Kazdin, A. E. 2008 Evidence-based treatment and practice:
New opportunities to bridge clinical research and practice, enhance the knowledge base, and improve patientcare. American Psychologist, 65, 110–136.
Lambert, M. J. 2011 Psychotherapy research and its achievements. In Norcross, J. C., VandenBos, G. R., & Freedheim, D. K. (Eds.), History of Psychotherapy: Continuity
and Change (2nd ed.), Washington, DC, US: American
Psychological Association, pp. 299–332.
Laska, K. M., Gurman, A. S., & Wampold, B. 2014 Expanding
the lens of evidence-based practice in psychotherapy: A
common factors perspective. Psychotherapy, 51, 467–481.
Masuda, A. 2016 Principle-based cultural adaptation of cognitive behavioral therapies: A functional and contextualperspective as an example. 行動療法研究，42, 11–19.
松見淳子 2001 米国における臨床心理学 Scientist–Practitioner Model 50 周年 行動科学研究，40(2), 1–8.
松見淳子 2005 科学者–実践家モデルと心理学―連携が生み出す臨床心理学の視点― 下山晴彦（編）心理学の新しいかたち 誠信書房 pp. 47–65.
Parry, G., Barkham, M., Brazier, J., Dent-Brown, K., Hardy,G., Kendrick, T., Rick, J., Chambers, E., Chan, T., Connell, J., Hutten, R., de Lusignan, S., Mukuria, C., Saxon,D., Bower, P., & Lovell, K. 2011 An evaluation of a newservice model: Improving Access to Psychological Therapies demonstration sites 2006–2009. Final report. NIHR
Service Delivery and Organisation programme.
McFall, R. M. 2006 Doctoral training in clinical psychology.
Annual Review of Clinical Psychology, 2, 21–49.
下山晴彦 2010 これからの臨床心理学 東京大学出版会．
Sackett, D. L., Rosenberg, W. M., Gray, J. A., Haynes, R. B., &Richardson, W. S. 1996 Evidence-based medicine: Whatit is and what it isn t. British Medical Journal, 312, 71–72.
Smith, T., & Iadarola, S. 2015 Evidence base update for autism spectrum disorder. Journal of Clinical Child & Adolescent Psychology, 44, 897–922.
Tanaka-Matsumi, J. 2011 Culture and psychotherapy:
Searching for an empirically supported relationship. In
K. D. Keith (Ed.), Cross-Cultural Psychology: Contemporary Themes and Perspectives. Chichester, U.K.: WileyBlackwell, pp. 274–292.
Tanaka-Matsumi, J. 2016 Cross-cultural perspectives on theapplication of cognitive behavior therapy (CBT) in Asia:Introduction. 行動療法研究，42, 5–10.
丹野義彦・石垣琢磨・毛利伊吹・佐々木 淳・杉山明

松見： エビデンスに基づく応用心理学的実践と科学者–実践家モデル

子 2015 臨 床 心 理 学 Clinical Psychology: Evidencebased approach 有斐閣．
津谷喜一郎 2000 コクラン共同計画とシステマティッ
ク・レビュー―EBM における位置づけ― 公衆衛
生研究，49, 313–319.

（ 255 ）

Wampold, B. E. 2001 The Great Psychotherapy Debate: Models, Methods, and Findings. L Hillsdale, NJ: L. EarlbaumAssociates．
（受稿： 2015.6.22; 受理： 2016.2.29）