第 ５ 回 定 例 会 会 議 録 目 次
第１号（９月１０日）（月曜日）
開会 ……………………………………………………………………………………………………

９

開

議 ……………………………………………………………………………………………………

９

日程第１ 会議録署名議員の指名 ………………………………………………………………………

９

日程第２ 会期の決定 ……………………………………………………………………………………

９

日程第３ 諸般の報告（議長：監査結果報告） ………………………………………………………

９

日程第４ 行政報告（市長報告） ………………………………………………………………………

９

宮路市長報告 ………………………………………………………………………………………

９

日程第５ 報告第４号平成１８年度鹿児島県市町村土地開発公社決算の報告について ………… １０
日程第６ 報告第５号社団法人日置市農業公社平成１８年度決算及び平成１９年度事業計画の報告について …………………………………………………………………………………… １０
日程第７ 報告第６号平成１８年度日置市継続費精算報告書の報告について …………………… １０
宮路市長提案理由説明 …………………………………………………………………………… １０
日程第８ 諮問第２号人権擁護委員の候補者の推薦につき議会の意見を求めることについて … １０
宮路市長提案理由説明 …………………………………………………………………………… １１
日程第９ 承認第４号専決処分（鹿児島県市町村土地開発公社定款の一部変更）につき承認を求めることについて …………………………………………………………………………… １１
日程第１０ 承認第５号専決処分（平成１９年度日置市一般会計補正予算（第２号））につき承認を求めることについて ………………………………………………………………… １１
宮路市長提案理由説明 …………………………………………………………………………… １１
田畑純二君 ………………………………………………………………………………………… １２
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… １３
上園農林水産課長 ………………………………………………………………………………… １３
樹土木建設課長 …………………………………………………………………………………… １３
小園総務課長 ……………………………………………………………………………………… １３
田畑純二君 ………………………………………………………………………………………… １３
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… １３
田畑純二君 ………………………………………………………………………………………… １３
小園総務課長 ……………………………………………………………………………………… １４
日程第１１ 議案第７６号伊集院中学校校舎（管理特別教室棟）建築工事請負契約の締結につい- 1 -て……………………………………………………………………………………………… １４
宮路市長提案理由説明 …………………………………………………………………………… １４
外園教育次長 ……………………………………………………………………………………… １４
田畑純二君 ………………………………………………………………………………………… １５
湯田平副市長 ……………………………………………………………………………………… １６
田畑純二君 ………………………………………………………………………………………… １６
奥薗財政管財課長 ………………………………………………………………………………… １６
田畑純二君 ………………………………………………………………………………………… １６
日程第１２ 議案第７７号鹿児島県市町村総合事務組合を組織する地方公共団体の数の減少及び鹿児島県市町村総合事務組合規約の変更に関する協議について …………………… １７
日程第１３ 議案第７８号南薩地区衛生管理組合を組織する地方公共団体の数の減少及び南薩地区衛生管理組合規約の変更に関する協議について …………………………………… １７
宮路市長提案理由説明 …………………………………………………………………………… １７
益満総務企画部長 ………………………………………………………………………………… １７
樋渡市民福祉部長 ………………………………………………………………………………… １８
日程第１４ 議案第７９号日置市伊集院都市農村交流施設チェスト館に係る指定管理者の指定について ……………………………………………………………………………………… １９
日程第１５ 議案第８０号日置市体育施設条例の一部改正について ……………………………… １９
宮路市長提案理由説明 …………………………………………………………………………… １９
池上産業建設部長 ………………………………………………………………………………… １９
外園教育次長 ……………………………………………………………………………………… １９
田畑純二君 ………………………………………………………………………………………… ２０
上園農林水産課長 ………………………………………………………………………………… ２１
田畑純二君 ………………………………………………………………………………………… ２１
外園教育次長 ……………………………………………………………………………………… ２２
田畑純二君 ………………………………………………………………………………………… ２２休憩 …………………………………………………………………………………………………… ２２

日程第１６ 議案第８１号平成１９年度日置市一般会計補正予算（第３号） …………………… ２２
日程第１７ 議案第８２号平成１９年度日置市国民健康保険特別会計補正予算（第１号） …… ２２
日程第１８ 議案第８３号平成１９年度日置市特別養護老人ホーム事業特別会計補正予算（第２号） ………………………………………………………………………………………… ２２
日程第１９ 議案第８４号平成１９年度日置市公共下水道事業特別会計補正予算（第２号） … ２３

- 2 -

日程第２０ 議案第８５号平成１９年度日置市農業集落排水事業特別会計補正予算（第１号）………………………………………………………………………………………………… ２３
日程第２１ 議案第８６号平成１９年度日置市国民宿舎事業特別会計補正予算（第３号） …… ２３
日程第２２ 議案第８７号平成１９年度日置市国民保養センター及び老人休養ホーム事業特別会
計補正予算（第１号） …………………………………………………………………… ２３
日程第２３ 議案第８８号平成１９年度日置市温泉給湯事業特別会計補正予算（第１号） …… ２３
日程第２４ 議案第８９号平成１９年度日置市公衆浴場事業特別会計補正予算（第２号） …… ２３
日程第２５ 議案第９０号平成１９年度日置市飲料水供給施設特別会計補正予算（第１号） … ２３
日程第２６ 議案第９１号平成１９年度日置市住宅新築資金等貸付事業特別会計補正予算（第１号） ………………………………………………………………………………………… ２３
日程第２７ 議案第９２号平成１９年度日置市介護保険特別会計補正予算（第１号） ………… ２３
日程第２８ 議案第９３号平成１９年度日置市立国民健康保険病院事業会計補正予算（第２号）………………………………………………………………………………………………… ２３
宮路市長提案理由説明 …………………………………………………………………………… ２３
田畑純二君 ………………………………………………………………………………………… ２７
田畑純二君 ………………………………………………………………………………………… ２８
田畑純二君 ………………………………………………………………………………………… ２９
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ２９
豊辻福祉課長 ……………………………………………………………………………………… ２９
上園農林水産課長 ………………………………………………………………………………… ３０
満留介護保険課長 ………………………………………………………………………………… ３１
宮園下水道課長 …………………………………………………………………………………… ３１
久保都市計画課長 ………………………………………………………………………………… ３１
樹土木建設課長 …………………………………………………………………………………… ３２町岡学校教育課長 ………………………………………………………………………………… ３２神之門社会教育課長 ……………………………………………………………………………… ３２休憩 …………………………………………………………………………………………………… ３３
田畑純二君 ………………………………………………………………………………………… ３３
池満 渉君 ………………………………………………………………………………………… ３３
奥薗財政管財課長 ………………………………………………………………………………… ３３
瀬川税務課長 ……………………………………………………………………………………… ３４
坂口ルリ子さん …………………………………………………………………………………… ３４- 3 -久保都市計画課長 ………………………………………………………………………………… ３４
坂口ルリ子さん …………………………………………………………………………………… ３５
久保都市計画課長 ………………………………………………………………………………… ３５
坂口ルリ子さん …………………………………………………………………………………… ３５
谷口正行君 ………………………………………………………………………………………… ３５
奥薗財政管財課長 ………………………………………………………………………………… ３６
冨迫企画課長 ……………………………………………………………………………………… ３６
上園農林水産課長 ………………………………………………………………………………… ３６
福田消防本部消防長 ……………………………………………………………………………… ３６
谷口正行君 ………………………………………………………………………………………… ３７
漆島政人君 ………………………………………………………………………………………… ３７町岡学校教育課長 ………………………………………………………………………………… ３７
山之内教育総務課長 ……………………………………………………………………………… ３８
妙見市民スポーツ課長 …………………………………………………………………………… ３８
漆島政人君 ………………………………………………………………………………………… ３８町岡学校教育課長 ………………………………………………………………………………… ３８
妙見市民スポーツ課長 …………………………………………………………………………… ３９
漆島政人君 ………………………………………………………………………………………… ３９
田畑純二君 ………………………………………………………………………………………… ３９
脇健康保険課長 …………………………………………………………………………………… ４０
樋渡市民福祉部長 ………………………………………………………………………………… ４０
宮園下水道課長 …………………………………………………………………………………… ４０
満留介護保険課長 ………………………………………………………………………………… ４０
田畑純二君 ………………………………………………………………………………………… ４１
日程第２９ 認定第１号平成１８年度日置市一般会計歳入歳出決算認定について ……………… ４１
日程第３０ 認定第２号平成１８年度日置市国民健康保険特別会計歳入歳出決算認定について………………………………………………………………………………………………… ４１
日程第３１ 認定第３号平成１８年度日置市老人保健医療特別会計歳入歳出決算認定について………………………………………………………………………………………………… ４１
日程第３２ 認定第４号平成１８年度日置市特別養護老人ホーム事業特別会計歳入歳出決算認定について …………………………………………………………………………………… ４１
日程第３３ 認定第５号平成１８年度日置市公共下水道事業特別会計歳入歳出決算認定について- 4 -………………………………………………………………………………………………… ４１
日程第３４ 認定第６号平成１８年度日置市農業集落排水事業特別会計歳入歳出決算認定について …………………………………………………………………………………………… ４１
日程第３５ 認定第７号平成１８年度日置市国民宿舎事業特別会計歳入歳出決算認定について………………………………………………………………………………………………… ４１
日程第３６ 認定第８号平成１８年度日置市国民保養センター及び老人休養ホーム事業特別会計
歳入歳出決算認定について ……………………………………………………………… ４１
日程第３７ 認定第９号平成１８年度日置市温泉給湯事業特別会計歳入歳出決算認定について………………………………………………………………………………………………… ４１
日程第３８ 認定第１０号平成１８年度日置市公衆浴場事業特別会計歳入歳出決算認定について………………………………………………………………………………………………… ４１
日程第３９ 認定第１１号平成１８年度日置市飲料水供給施設特別会計歳入歳出決算認定について …………………………………………………………………………………………… ４１
日程第４０ 認定第１２号平成１８年度日置市住宅新築資金等貸付事業特別会計歳入歳出決算認定について ………………………………………………………………………………… ４１
日程第４１ 認定第１３号平成１８年度日置市介護保険特別会計歳入歳出決算認定について … ４１
日程第４２ 認定第１４号平成１８年度日置市立国民健康保険病院事業会計決算認定について………………………………………………………………………………………………… ４１
日程第４３ 認定第１５号平成１８年度日置市水道事業会計決算認定について ………………… ４１
宮路市長提案理由説明 …………………………………………………………………………… ４２
日程第４４ 請願第１号ＪＲ不採用問題の早期解決を求める意見書の採択について …………… ４６
日程第４５ 請願第２号実効性のある地球温暖化対策の強化・拡充を求める意見書提出を求める
件 …………………………………………………………………………………………… ４６
日程第４６ 陳情第７号日置市立伊集院中学校仮設校舎空調（エアコン）設備に関する陳情 … ４６
日程第４７ 陳情第８号南アジアの核軍拡競争を防ぐため原子力供給国グループ（ＮＳＧ）での慎重な議論を求める意見書の採択について …………………………………………… ４６
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ４６
妙見市民スポーツ課長 …………………………………………………………………………… ４６
散会 …………………………………………………………………………………………………… ４６


第２号（９月２０日）（木曜日）
開

議 …………………………………………………………………………………………………… ５０- 5 -日程第１ 一般質問 ……………………………………………………………………………………… ５０
長野瑳や子さん …………………………………………………………………………………… ５０
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ５２
田代教育長 ………………………………………………………………………………………… ５４
長野瑳や子さん …………………………………………………………………………………… ５５
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ５５
長野瑳や子さん …………………………………………………………………………………… ５６
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ５６
長野瑳や子さん …………………………………………………………………………………… ５７
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ５７
長野瑳や子さん …………………………………………………………………………………… ５７
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ５７
長野瑳や子さん …………………………………………………………………………………… ５８
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ５８
長野瑳や子さん …………………………………………………………………………………… ５８
田代教育長 ………………………………………………………………………………………… ５９
長野瑳や子さん …………………………………………………………………………………… ５９
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ５９
長野瑳や子さん …………………………………………………………………………………… ５９
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ６０
長野瑳や子さん …………………………………………………………………………………… ６０
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ６０
長野瑳や子さん …………………………………………………………………………………… ６０
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ６１
長野瑳や子さん …………………………………………………………………………………… ６１
田代教育長 ………………………………………………………………………………………… ６２
長野瑳や子さん …………………………………………………………………………………… ６２
田代教育長 ………………………………………………………………………………………… ６２
長野瑳や子さん …………………………………………………………………………………… ６３
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ６３
長野瑳や子さん …………………………………………………………………………………… ６３
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ６４- 6 -長野瑳や子さん …………………………………………………………………………………… ６４
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ６４
長野瑳や子さん …………………………………………………………………………………… ６４休憩 …………………………………………………………………………………………………… ６４
池満 渉君 ………………………………………………………………………………………… ６５
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ６６
田代教育長 ………………………………………………………………………………………… ６６
池満 渉君 ………………………………………………………………………………………… ６８
冨迫企画課長 ……………………………………………………………………………………… ６８
池満 渉君 ………………………………………………………………………………………… ６８
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ６９
冨迫企画課長 ……………………………………………………………………………………… ６９
池満 渉君 ………………………………………………………………………………………… ６９
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ７０
池満 渉君 ………………………………………………………………………………………… ７０
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ７０
池満 渉君 ………………………………………………………………………………………… ７０
町岡学校教育課長 ………………………………………………………………………………… ７１
池満 渉君 ………………………………………………………………………………………… ７１町岡学校教育課長 ………………………………………………………………………………… ７１
池満 渉君 ………………………………………………………………………………………… ７１町岡学校教育課長 ………………………………………………………………………………… ７１
池満 渉君 ………………………………………………………………………………………… ７１休憩 …………………………………………………………………………………………………… ７１
冨迫企画課長 ……………………………………………………………………………………… ７１
池満 渉君 ………………………………………………………………………………………… ７１町岡学校教育課長 ………………………………………………………………………………… ７２
池満 渉君 ………………………………………………………………………………………… ７２町岡学校教育課長 ………………………………………………………………………………… ７２
池満 渉君 ………………………………………………………………………………………… ７２
田代教育長 ………………………………………………………………………………………… ７３
池満 渉君 ………………………………………………………………………………………… ７３- 7 -田代教育長 ………………………………………………………………………………………… ７３
山之内教育総務課長 ……………………………………………………………………………… ７４
池満 渉君 ………………………………………………………………………………………… ７４
田代教育長 ………………………………………………………………………………………… ７４
池満 渉君 ………………………………………………………………………………………… ７４
田代教育長 ………………………………………………………………………………………… ７５
池満 渉君 ………………………………………………………………………………………… ７５
田代教育長 ………………………………………………………………………………………… ７５
池満 渉君 ………………………………………………………………………………………… ７５
田代教育長 ………………………………………………………………………………………… ７５
池満 渉君 ………………………………………………………………………………………… ７５
田代教育長 ………………………………………………………………………………………… ７６
池満 渉君 ………………………………………………………………………………………… ７６
田代教育長 ………………………………………………………………………………………… ７６
池満 渉君 ………………………………………………………………………………………… ７６
田代教育長 ………………………………………………………………………………………… ７６
松尾公裕君 ………………………………………………………………………………………… ７７
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ７８
田代教育長 ………………………………………………………………………………………… ８０
松尾公裕君 ………………………………………………………………………………………… ８０
田代教育長 ………………………………………………………………………………………… ８１
松尾公裕君 ………………………………………………………………………………………… ８１
神之門社会教育課長 ……………………………………………………………………………… ８１
松尾公裕君 ………………………………………………………………………………………… ８１
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ８２
松尾公裕君 ………………………………………………………………………………………… ８３休憩 …………………………………………………………………………………………………… ８３休憩 …………………………………………………………………………………………………… ８３
冨迫企画課長 ……………………………………………………………………………………… ８３
松尾公裕君 ………………………………………………………………………………………… ８３
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ８４
松尾公裕君 ………………………………………………………………………………………… ８４- 8 -宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ８４
松尾公裕君 ………………………………………………………………………………………… ８４
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ８５
松尾公裕君 ………………………………………………………………………………………… ８５
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ８６
松尾公裕君 ………………………………………………………………………………………… ８６
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ８６
松尾公裕君 ………………………………………………………………………………………… ８６
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ８７
松尾公裕君 ………………………………………………………………………………………… ８７
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ８７
松尾公裕君 ………………………………………………………………………………………… ８７
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ８８
松尾公裕君 ………………………………………………………………………………………… ８８
樋渡市民福祉部長 ………………………………………………………………………………… ８８
松尾公裕君 ………………………………………………………………………………………… ８８
樋渡市民福祉部長 ………………………………………………………………………………… ８８
松尾公裕君 ………………………………………………………………………………………… ８８
西薗典子さん ……………………………………………………………………………………… ８９
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ９１
田代教育長 ………………………………………………………………………………………… ９２
西薗典子さん ……………………………………………………………………………………… ９２
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ９３
西薗典子さん ……………………………………………………………………………………… ９３
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ９３
西薗典子さん ……………………………………………………………………………………… ９３
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ９３
西薗典子さん ……………………………………………………………………………………… ９４
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ９４
西薗典子さん ……………………………………………………………………………………… ９４
冨迫企画課長 ……………………………………………………………………………………… ９５
西薗典子さん ……………………………………………………………………………………… ９５- 9 -宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ９５
西薗典子さん ……………………………………………………………………………………… ９６
休憩 …………………………………………………………………………………………………… ９６
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ９６
西薗典子さん ……………………………………………………………………………………… ９６
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ９７
冨迫企画課長 ……………………………………………………………………………………… ９７
西薗典子さん ……………………………………………………………………………………… ９７
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ９７
西薗典子さん ……………………………………………………………………………………… ９７
田代教育長 ………………………………………………………………………………………… ９８
西薗典子さん ……………………………………………………………………………………… ９８
小園総務課長 ……………………………………………………………………………………… ９８
西薗典子さん ……………………………………………………………………………………… ９９
小園総務課長 ……………………………………………………………………………………… ９９
西薗典子さん ……………………………………………………………………………………… ９９
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １００
西薗典子さん …………………………………………………………………………………… １００
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １００
西薗典子さん …………………………………………………………………………………… １００
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １０１
西薗典子さん …………………………………………………………………………………… １０１

散会 ………………………………………………………………………………………………… １０１

第３号（９月２１日）（金曜日）
開

議 ………………………………………………………………………………………………… １０６
脇健康保険課長 ………………………………………………………………………………… １０６

日程第１ 一般質問 …………………………………………………………………………………… １０６
坂口ルリ子さん ………………………………………………………………………………… １０６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １０９
坂口ルリ子さん ………………………………………………………………………………… １１１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １１１- 10 -

坂口ルリ子さん ………………………………………………………………………………… １１１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １１１
坂口ルリ子さん ………………………………………………………………………………… １１１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １１１
坂口ルリ子さん ………………………………………………………………………………… １１２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １１２
坂口ルリ子さん ………………………………………………………………………………… １１２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １１２
坂口ルリ子さん ………………………………………………………………………………… １１２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １１２
坂口ルリ子さん ………………………………………………………………………………… １１２
奥薗財政管財課長 ……………………………………………………………………………… １１３
坂口ルリ子さん ………………………………………………………………………………… １１３
瀬川税務課長 …………………………………………………………………………………… １１４
坂口ルリ子さん ………………………………………………………………………………… １１４
奥薗財政管財課長 ……………………………………………………………………………… １１５
小園総務課長 …………………………………………………………………………………… １１５
坂口ルリ子さん ………………………………………………………………………………… １１５
谷口正行君 ……………………………………………………………………………………… １１５
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １１６休憩 ………………………………………………………………………………………………… １１７
谷口正行君 ……………………………………………………………………………………… １１７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １１７
谷口正行君 ……………………………………………………………………………………… １１７
小園総務課長 …………………………………………………………………………………… １１８
谷口正行君 ……………………………………………………………………………………… １１８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １１９
谷口正行君 ……………………………………………………………………………………… １１９
小園総務課長 …………………………………………………………………………………… １１９
谷口正行君 ……………………………………………………………………………………… １１９
小園総務課長 …………………………………………………………………………………… １１９
谷口正行君 ……………………………………………………………………………………… １１９- 11 -

小園総務課長 …………………………………………………………………………………… １２０
谷口正行君 ……………………………………………………………………………………… １２０
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １２０
谷口正行君 ……………………………………………………………………………………… １２０
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １２０
谷口正行君 ……………………………………………………………………………………… １２０
小園総務課長 …………………………………………………………………………………… １２１
谷口正行君 ……………………………………………………………………………………… １２１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １２１
谷口正行君 ……………………………………………………………………………………… １２１
益満総務企画部長 ……………………………………………………………………………… １２２
谷口正行君 ……………………………………………………………………………………… １２２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １２３
小園総務課長 …………………………………………………………………………………… １２３
大園貴文君 ……………………………………………………………………………………… １２４
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １２５休憩 ………………………………………………………………………………………………… １２６
大園貴文君 ……………………………………………………………………………………… １２６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １２７
大園貴文君 ……………………………………………………………………………………… １２７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １２７
大園貴文君 ……………………………………………………………………………………… １２７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １２７
大園貴文君 ……………………………………………………………………………………… １２７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １２７
大園貴文君 ……………………………………………………………………………………… １２７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １２７
大園貴文君 ……………………………………………………………………………………… １２７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １２７
大園貴文君 ……………………………………………………………………………………… １２８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １２８
大園貴文君 ……………………………………………………………………………………… １２８- 12 -

宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １２８
大園貴文君 ……………………………………………………………………………………… １２８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １２８
大園貴文君 ……………………………………………………………………………………… １２８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １２８
大園貴文君 ……………………………………………………………………………………… １２９
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １２９
大園貴文君 ……………………………………………………………………………………… １２９
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １２９
大園貴文君 ……………………………………………………………………………………… １３０
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １３０
大園貴文君 ……………………………………………………………………………………… １３０
湯田平副市長 …………………………………………………………………………………… １３０
大園貴文君 ……………………………………………………………………………………… １３０
湯田平副市長 …………………………………………………………………………………… １３０
大園貴文君 ……………………………………………………………………………………… １３０
湯田平副市長 …………………………………………………………………………………… １３１
大園貴文君 ……………………………………………………………………………………… １３１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １３１
大園貴文君 ……………………………………………………………………………………… １３１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １３２
大園貴文君 ……………………………………………………………………………………… １３２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １３２
大園貴文君 ……………………………………………………………………………………… １３２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １３３
大園貴文君 ……………………………………………………………………………………… １３３
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １３４
大園貴文君 ……………………………………………………………………………………… １３４
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １３５
大園貴文君 ……………………………………………………………………………………… １３５
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １３５
大園貴文君 ……………………………………………………………………………………… １３６- 13 -

宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １３６
大園貴文君 ……………………………………………………………………………………… １３７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １３７
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… １３７休憩 ………………………………………………………………………………………………… １３９
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １３９
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… １４０
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １４１
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… １４１
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １４１
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… １４１
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １４２
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… １４２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １４３
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… １４３
湯田平副市長 …………………………………………………………………………………… １４４
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… １４４
湯田平副市長 …………………………………………………………………………………… １４４
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… １４４
湯田平副市長 …………………………………………………………………………………… １４５
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… １４５
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １４６
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… １４６
冨迫企画課長 …………………………………………………………………………………… １４６
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… １４６
冨迫企画課長 …………………………………………………………………………………… １４６
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… １４７
冨迫企画課長 …………………………………………………………………………………… １４７
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… １４７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １４７
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… １４７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １４８- 14 -

出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… １４８
冨迫企画課長 …………………………………………………………………………………… １４９
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… １４９
冨迫企画課長 …………………………………………………………………………………… １４９
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… １５０
冨迫企画課長 …………………………………………………………………………………… １５０
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… １５０
冨迫企画課長 …………………………………………………………………………………… １５０
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… １５０
冨迫企画課長 …………………………………………………………………………………… １５１
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… １５１
冨迫企画課長 …………………………………………………………………………………… １５１
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… １５１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １５１
散会 ………………………………………………………………………………………………… １５１

第４号（９月２５日）（火曜日）
開

議 ………………………………………………………………………………………………… １５６

日程第１ 一般質問 …………………………………………………………………………………… １５６
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １５６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １５７
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １５８
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １６０
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １６０
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １６０
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １６１
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １６１
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １６２
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １６２
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １６２
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １６３
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １６３- 15 -

花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １６３
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １６４
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １６４
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １６４
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １６５
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １６５
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １６５
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １６５
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １６５
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １６５
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １６６
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １６６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １６７
桜井市民生活課長 ……………………………………………………………………………… １６７
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １６７
桜井市民生活課長 ……………………………………………………………………………… １６７
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １６８
桜井市民生活課長 ……………………………………………………………………………… １６８
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １６８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １６９
桜井市民生活課長 ……………………………………………………………………………… １６９
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １６９
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １７０
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １７０
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １７０
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １７０
桜井市民生活課長 ……………………………………………………………………………… １７０
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １７１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １７１
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １７１休憩 ………………………………………………………………………………………………… １７２
重水富夫君 ……………………………………………………………………………………… １７２- 16 -

宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １７３
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １７４
重水富夫君 ……………………………………………………………………………………… １７５
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １７５
重水富夫君 ……………………………………………………………………………………… １７５
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １７５
重水富夫君 ……………………………………………………………………………………… １７５
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １７６
重水富夫君 ……………………………………………………………………………………… １７６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １７６
重水富夫君 ……………………………………………………………………………………… １７６
冨迫企画課長 …………………………………………………………………………………… １７６
重水富夫君 ……………………………………………………………………………………… １７６
冨迫企画課長 …………………………………………………………………………………… １７６
重水富夫君 ……………………………………………………………………………………… １７６
冨迫企画課長 …………………………………………………………………………………… １７６
重水富夫君 ……………………………………………………………………………………… １７６
湯田平副市長 …………………………………………………………………………………… １７７
重水富夫君 ……………………………………………………………………………………… １７７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １７７
重水富夫君 ……………………………………………………………………………………… １７７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １７７
重水富夫君 ……………………………………………………………………………………… １７８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １７８
重水富夫君 ……………………………………………………………………………………… １７８休憩 ………………………………………………………………………………………………… １７８
重水富夫君 ……………………………………………………………………………………… １７８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １７８
重水富夫君 ……………………………………………………………………………………… １７８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １７９
重水富夫君 ……………………………………………………………………………………… １７９
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １７９- 17 -

重水富夫君 ……………………………………………………………………………………… １８０
奥薗財政管財課長 ……………………………………………………………………………… １８０
重水富夫君 ……………………………………………………………………………………… １８０
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １８１
重水富夫君 ……………………………………………………………………………………… １８１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １８１
重水富夫君 ……………………………………………………………………………………… １８１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １８１
重水富夫君 ……………………………………………………………………………………… １８１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １８１
重水富夫君 ……………………………………………………………………………………… １８２
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １８２
重水富夫君 ……………………………………………………………………………………… １８２
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １８２
重水富夫君 ……………………………………………………………………………………… １８３
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １８３
重水富夫君 ……………………………………………………………………………………… １８４
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １８４
重水富夫君 ……………………………………………………………………………………… １８４
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １８４
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １８４
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １８６
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １８８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １８８
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １８８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １８９
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １８９
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １９０
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １９０
奥薗財政管財課長 ……………………………………………………………………………… １９０
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １９０
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １９０- 18 -

桜井市民生活課長 ……………………………………………………………………………… １９０
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １９１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １９１
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １９１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １９２
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １９２
桜井市民生活課長 ……………………………………………………………………………… １９２
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １９２
桜井市民生活課長 ……………………………………………………………………………… １９３
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １９３休憩 ………………………………………………………………………………………………… １９３
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １９３
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １９４
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １９４
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １９４
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １９４
奥薗財政管財課長 ……………………………………………………………………………… １９５
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １９５
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １９５
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １９５
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １９６
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １９６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １９６
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １９７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １９７
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １９７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １９７
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １９７
田畑純二君 ……………………………………………………………………………………… １９７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２０３

休憩 ………………………………………………………………………………………………… ２０６
田畑純二君 ……………………………………………………………………………………… ２０６- 19 -

宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２０６
田畑純二君 ……………………………………………………………………………………… ２０６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２０７
田畑純二君 ……………………………………………………………………………………… ２０７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２０７
田畑純二君 ……………………………………………………………………………………… ２０７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２０８
田畑純二君 ……………………………………………………………………………………… ２０８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２０８
田畑純二君 ……………………………………………………………………………………… ２０９
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２０９
田畑純二君 ……………………………………………………………………………………… ２０９
奥薗財政管財課長 ……………………………………………………………………………… ２０９
田畑純二君 ……………………………………………………………………………………… ２０９
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２０９
田畑純二君 ……………………………………………………………………………………… ２１０
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２１０
田畑純二君 ……………………………………………………………………………………… ２１０
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２１０
田畑純二君 ……………………………………………………………………………………… ２１１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２１１
田畑純二君 ……………………………………………………………………………………… ２１２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２１２
奥薗財政管財課長 ……………………………………………………………………………… ２１２
散会 ………………………………………………………………………………………………… ２１２

第５号（１０月１日）（月曜日）
開

議 ………………………………………………………………………………………………… ２１８

日程第１ 議案第７９号日置市伊集院都市農村交流施設チェスト館に係る指定管理者の指定について（産業建設常任委員長報告） …………………………………………………… ２１８
重水産業建設常任委員長報告 ………………………………………………………………… ２１８
日程第２ 議案第８０号日置市体育施設条例の一部改正について（教育文化常任委員長報告）- 20 -

………………………………………………………………………………………………… ２１９
西薗教育文化常任委員長報告 ………………………………………………………………… ２１９
日程第３ 議案第８１号平成１９年度日置市一般会計補正予算（第３号）（各常任委員長報告）………………………………………………………………………………………………… ２２０
佐藤総務企画常任委員長報告 ………………………………………………………………… ２２０
中島環境福祉常任委員長報告 ………………………………………………………………… ２２４
重水産業建設常任委員長報告 ………………………………………………………………… ２２６
西薗教育文化常任委員長報告 ………………………………………………………………… ２２８
谷口正行君 ……………………………………………………………………………………… ２３０
佐藤総務企画常任委員長 ……………………………………………………………………… ２３１
谷口正行君 ……………………………………………………………………………………… ２３１
坂口ルリ子さん ………………………………………………………………………………… ２３１
佐藤総務企画常任委員長 ……………………………………………………………………… ２３１休憩 ………………………………………………………………………………………………… ２３２

日程第４ 議案第８２号平成１９年度日置市国民健康保険特別会計補正予算（第１号）（環境福祉常任委員長報告） …………………………………………………………………… ２３２
日程第５ 議案第８３号平成１９年度日置市特別養護老人ホーム事業特別会計補正予算（第２号）（環境福祉常任委員長報告） ………………………………………………………… ２３２
日程第６ 議案第８８号平成１９年度日置市温泉給湯事業特別会計補正予算（第１号）（環境福祉常任委員長報告） …………………………………………………………………… ２３２
日程第７ 議案第８９号平成１９年度日置市公衆浴場事業特別会計補正予算（第２号）（環境福祉常任委員長報告） …………………………………………………………………… ２３２
日程第８ 議案第９２号平成１９年度日置市介護保険特別会計補正予算（第１号）（環境福祉常任委員長報告） ………………………………………………………………………… ２３２
日程第９ 議案第９３号平成１９年度日置市立国民健康保険病院事業会計補正予算（第２号）（環境福祉常任委員長報告） …………………………………………………………… ２３２
中島環境福祉常任委員長報告 ………………………………………………………………… ２３２
日程第１０ 議案第８４号平成１９年度日置市公共下水道事業特別会計補正予算（第２号）（産業建設常任委員長報告） ………………………………………………………… ２３６
日程第１１ 議案第８５号平成１９年度日置市農業集落排水事業特別会計補正予算（第１号）（産業建設常任委員長報告） ………………………………………………………… ２３６
日程第１２ 議案第９０号平成１９年度日置市飲料水供給施設特別会計補正予算（第１号）- 21 -

（産業建設常任委員長報告） ………………………………………………………… ２３６
日程第１３ 議案第９１号平成１９年度日置市住宅新築資金等貸付事業特別会計補正予算（第１号）（産業建設常任委員長報告） …………………………………………………… ２３７
重水産業建設常任委員長報告 ………………………………………………………………… ２３７休憩 ………………………………………………………………………………………………… ２３９

日程第１４ 議案第８６号平成１９年度日置市国民宿舎事業特別会計補正予算（第３号）（総務企画常任委員長報告） ……………………………………………………………… ２３９
日程第１５ 議案第８７号平成１９年度日置市国民保養センター及び老人休養ホーム事業特別会計補正予算（第１号）（総務企画常任委員長報告） ……………………………… ２３９
佐藤総務企画常任委員長報告 ………………………………………………………………… ２３９
日程第１６ 認定第１号平成１８年度日置市一般会計歳入歳出決算認定について …………… ２４１
日程第１７ 認定第２号平成１８年度日置市国民健康保険特別会計歳入歳出決算認定について……………………………………………………………………………………………… ２４１
日程第１８ 認定第３号平成１８年度日置市老人保健医療特別会計歳入歳出決算認定について……………………………………………………………………………………………… ２４１
日程第１９ 認定第４号平成１８年度日置市特別養護老人ホーム事業特別会計歳入歳出決算認定について ……………………………………………………………………………… ２４１
日程第２０ 認定第５号平成１８年度日置市公共下水道事業特別会計歳入歳出決算認定について ………………………………………………………………………………………… ２４１
日程第２１ 認定第６号平成１８年度日置市農業集落排水事業特別会計歳入歳出決算認定について ……………………………………………………………………………………… ２４１
日程第２２ 認定第７号平成１８年度日置市国民宿舎事業特別会計歳入歳出決算認定について……………………………………………………………………………………………… ２４１
日程第２３ 認定第８号平成１８年度日置市国民保養センター及び老人休養ホーム事業特別会
計歳入歳出決算認定について ………………………………………………………… ２４１
日程第２４ 認定第９号平成１８年度日置市温泉給湯事業特別会計歳入歳出決算認定について……………………………………………………………………………………………… ２４１
日程第２５ 認定第１０号平成１８年度日置市公衆浴場事業特別会計歳入歳出決算認定について ………………………………………………………………………………………… ２４１
日程第２６ 認定第１１号平成１８年度日置市飲料水供給施設特別会計歳入歳出決算認定について ……………………………………………………………………………………… ２４２
日程第２７ 認定第１２号平成１８年度日置市住宅新築資金等貸付事業特別会計歳入歳出決算- 22 -

認定について …………………………………………………………………………… ２４２
日程第２８ 認定第１３号平成１８年度日置市介護保険特別会計歳入歳出決算認定について……………………………………………………………………………………………… ２４２
日程第２９ 認定第１４号平成１８年度日置市立国民健康保険病院事業会計決算認定について……………………………………………………………………………………………… ２４２
日程第３０ 認定第１５号平成１８年度日置市水道事業会計決算認定について ……………… ２４２
田畑純二君 ……………………………………………………………………………………… ２４２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２４３
西薗典子さん …………………………………………………………………………………… ２４４
奥薗財政管財課長 ……………………………………………………………………………… ２４４
益満総務企画部長 ……………………………………………………………………………… ２４５
西薗典子さん …………………………………………………………………………………… ２４５
奥薗財政管財課長 ……………………………………………………………………………… ２４５
西薗典子さん …………………………………………………………………………………… ２４６
南代表監査委員 ………………………………………………………………………………… ２４６
西薗典子さん …………………………………………………………………………………… ２４６
南代表監査委員 ………………………………………………………………………………… ２４６
奥薗財政管財課長 ……………………………………………………………………………… ２４６
池満 渉君 ……………………………………………………………………………………… ２４６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２４７
栫 康博君 ……………………………………………………………………………………… ２４７
脇健康保険課長 ………………………………………………………………………………… ２４８
宮園下水道課長 ………………………………………………………………………………… ２４８
樋渡市民福祉部長 ……………………………………………………………………………… ２４８休憩 ………………………………………………………………………………………………… ２４８

日程第３１ 発議第５号日置市議会議員定数条例の制定について ……………………………… ２４８
長野議会運営委員長提案理由説明 …………………………………………………………… ２４８
日程第３２ 議案第９４号日置市政治倫理の確立のための市長の資産等の公開に関する条例の一部改正について ……………………………………………………………………… ２４９
日程第３３ 議案第９５号日置市情報公開条例等の一部改正について ………………………… ２４９
日程第３４ 議案第９６号平成１９年度日置市一般会計補正予算（第４号） ………………… ２４９
宮路市長提案理由説明 ………………………………………………………………………… ２４９- 23 -

益満総務企画部長 ……………………………………………………………………………… ２５０
上園哲生君 ……………………………………………………………………………………… ２５１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２５２
上園哲生君 ……………………………………………………………………………………… ２５２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２５２休憩 ………………………………………………………………………………………………… ２５３
佐藤総務企画常任委員長 ……………………………………………………………………… ２５３

日程第３５ 請願第１号ＪＲ不採用問題の早期解決を求める意見書の採択について（総務企画常任委員長報告） ……………………………………………………………………… ２５３
佐藤総務企画常任委員長報告 ………………………………………………………………… ２５３
坂口ルリ子さん ………………………………………………………………………………… ２５４
靍園秋男君 ……………………………………………………………………………………… ２５５
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… ２５５
日程第３６ 請願第２号実効性のある地球温暖化対策の強化・拡充を求める意見書提出を求める件（環境福祉常任委員長報告） …………………………………………………… ２５５
中島環境福祉常任委員長報告 ………………………………………………………………… ２５６
日程第３７ 陳情第７号日置市立伊集院中学校仮設校舎空調（エアコン）設備に関する陳情（教育文化常任委員長報告） ………………………………………………………… ２５７
西薗教育文化常任委員長報告 ………………………………………………………………… ２５７
日程第３８ 意見書案第５号実効性のある地球温暖化対策の強化・拡充を求める意見書 …… ２５８
中島環境福祉常任委員長趣旨説明 …………………………………………………………… ２５８
日程第３９ 陳情第９号障害者の生活実態に即した障害者自立支援法の運用に関する陳情書……………………………………………………………………………………………… ２５８
日程第４０ 閉会中の継続審査の申し出について ………………………………………………… ２５９
日程第４１ 閉会中の継続調査の申し出について ………………………………………………… ２５９
日程第４２ 議員派遣の件について ………………………………………………………………… ２５９
日程第４３ 所管事務調査結果報告について ……………………………………………………… ２５９
閉会 ………………………………………………………………………………………………… ２６０
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２６０
脇健康保険課長 ………………………………………………………………………………… ２６０

- 24 -

平成１９年第５回（９月）日置市議会定例会

１．会期日程
月

日

曜

会

議

別

９月１０日

月

本

会

議

議案上程、質疑（決算除く）、表決、付託

９月１１日

火

委

員

会

総務企画・環境福祉

９月１２日

水

委

員

会

産業建設・教育文化

９月１３日

木

休

会

９月１４日

金

休

会

９月１５日

土

休

会

９月１６日

日

休

会

９月１７日

月

休

会

９月１８日

火

休

会

９月１９日

水

休

会

９月２０日

木

本

会

議

一般質問

９月２１日

金

本
委

会
員

議
会

一般質問、総務企画

９月２２日

土

休

会

９月２３日

日

休

会

秋分の日

９月２４日

月

休

会

振替休日

９月２５日

火

本

議

一般質問

９月２６日

水

休

会

９月２７日

木

休

会

９月２８日

金

休

会

９月２９日

土

休

会

９月３０日

日

休

会

１０月 １日

月

本

会

会

議

摘

要

敬老の日

議会運営委員会付託事件等審査結果報告、決算質疑・付託

２．付議事件
議案番号

事

件

名

報告第 ４号 平成１８年度鹿児島県市町村土地開発公社決算の報告について
報告第 ５号 社団法人日置市農業公社平成１８年度決算及び平成１９年度事業計画の報告について- 1 -報告第 ６号 平成１８年度日置市継続費精算報告書の報告について
諮問第 ２号 人権擁護委員の候補者の推薦につき議会の意見を求めることについて
承認第 ４号 専決処分（鹿児島県市町村土地開発公社定款の一部変更）につき承認を求めることについて
承認第 ５号 専決処分（平成１９年度日置市一般会計補正予算（第２号））につき承認を求めることについて
議案第７６号 伊集院中学校校舎（管理特別教室棟）建築工事請負契約の締結について
議案第７７号 鹿児島県市町村総合事務組合を組織する地方公共団体の数の減少及び鹿児島県市町村総合事務組合規約の変更に関する協議について
議案第７８号 南薩地区衛生管理組合を組織する地方公共団体の数の減少及び南薩地区衛生管理組合規約の変更に関する協議について
議案第７９号 日置市伊集院都市農村交流施設チェスト館に係る指定管理者の指定について
議案第８０号 日置市体育施設条例の一部改正について
議案第８１号 平成１９年度日置市一般会計補正予算（第３号）
議案第８２号 平成１９年度日置市国民健康保険特別会計補正予算（第１号）
議案第８３号 平成１９年度日置市特別養護老人ホーム事業特別会計補正予算（第２号）
議案第８４号 平成１９年度日置市公共下水道事業特別会計補正予算（第２号）
議案第８５号 平成１９年度日置市農業集落排水事業特別会計補正予算（第１号）
議案第８６号 平成１９年度日置市国民宿舎事業特別会計補正予算（第３号）
議案第８７号

平成１９年度日置市国民保養センター及び老人休養ホーム事業特別会計補正予算（第１号）

議案第８８号 平成１９年度日置市温泉給湯事業特別会計補正予算（第１号）
議案第８９号 平成１９年度日置市公衆浴場事業特別会計補正予算（第２号）
議案第９０号 平成１９年度日置市飲料水供給施設特別会計補正予算（第１号）
議案第９１号 平成１９年度日置市住宅新築資金等貸付事業特別会計補正予算（第１号）
議案第９２号 平成１９年度日置市介護保険特別会計補正予算（第１号）
議案第９３号 平成１９年度日置市立国民健康保険病院事業会計補正予算（第２号）
議案第９４号 日置市政治倫理の確立のための市長の資産等の公開に関する条例の一部改正について
議案第９５号 日置市情報公開条例等の一部改正について
議案第９６号 平成１９年度日置市一般会計補正予算（第４号）
認定第 １号 平成１８年度日置市一般会計歳入歳出決算認定について
認定第 ２号 平成１８年度日置市国民健康保険特別会計歳入歳出決算認定について- 2 -認定第 ３号 平成１８年度日置市老人保健医療特別会計歳入歳出決算認定について
認定第 ４号 平成１８年度日置市特別養護老人ホーム事業特別会計歳入歳出決算認定について
認定第 ５号 平成１８年度日置市公共下水道事業特別会計歳入歳出決算認定について認定第 ６号 平成１８年度日置市農業集落排水事業特別会計歳入歳出決算認定について
認定第 ７号 平成１８年度日置市国民宿舎事業特別会計歳入歳出決算認定について
認定第 ８号 平成１８年度日置市国民保養センター及び老人休養ホーム事業特別会計歳入歳出決算認
定について
認定第 ９号 平成１８年度日置市温泉給湯事業特別会計歳入歳出決算認定について
認定第１０号 平成１８年度日置市公衆浴場事業特別会計歳入歳出決算認定について
認定第１１号 平成１８年度日置市飲料水供給施設特別会計歳入歳出決算認定について
認定第１２号 平成１８年度日置市住宅新築資金等貸付事業特別会計歳入歳出決算認定について
認定第１３号 平成１８年度日置市介護保険特別会計歳入歳出決算認定について
認定第１４号 平成１８年度日置市立国民健康保険病院事業会計決算認定について
認定第１５号 平成１８年度日置市水道事業会計決算認定について
請願第 １号 ＪＲ不採用問題の早期解決を求める意見書の採択について
請願第 ２号 実効性のある地球温暖化対策の強化・拡充を求める意見書提出を求める件
陳情第 ７号 日置市立伊集院中学校仮設校舎空調（エアコン）設備に関する陳情
陳情第 ８号 南アジアの核軍拡競争を防ぐため原子力供給国グループ（ＮＳＧ）での慎重な議論を求める意見書の採択について
陳情第 ９号 障害者の生活実態に即した障害者自立支援法の運用に関する陳情書
発議第 ５号 日置市議会議員定数条例の制定について
意見書案第５号 実効性のある地球温暖化対策の強化・拡充を求める意見書- 3 -第 １ 号 （ ９ 月 １０ 日）

議事日程（第１号）
日 程

事

件

名

日程第 １ 会議録署名議員の指名
日程第 ２ 会期の決定
日程第 ３ 諸般の報告（議長：監査結果報告）
日程第 ４ 行政報告（市長報告）
日程第 ５ 報告第 ４号 平成１８年度鹿児島県市町村土地開発公社決算の報告について
日程第 ６ 報告第 ５号 社団法人日置市農業公社平成１８年度決算及び平成１９年度事業計画の報告について
日程第 ７ 報告第 ６号 平成１８年度日置市継続費精算報告書の報告について
日程第 ８ 諮問第 ２号 人権擁護委員の候補者の推薦につき議会の意見を求めることについて
日程第 ９ 承認第 ４号 専決処分（鹿児島県市町村土地開発公社定款の一部変更）につき承認を求めることについて
日程第１０ 承認第 ５号 専決処分（平成１９年度日置市一般会計補正予算（第２号））につき承認を求めることについて
日程第１１ 議案第７６号 伊集院中学校校舎（管理特別教室棟）建築工事請負契約の締結について
日程第１２ 議案第７７号 鹿児島県市町村総合事務組合を組織する地方公共団体の数の減少及び鹿児島県
市町村総合事務組合規約の変更に関する協議について
日程第１３ 議案第７８号 南薩地区衛生管理組合を組織する地方公共団体の数の減少及び南薩地区衛生管理組合規約の変更に関する協議について
日程第１４ 議案第７９号 日置市伊集院都市農村交流施設チェスト館に係る指定管理者の指定について
日程第１５ 議案第８０号 日置市体育施設条例の一部改正について
日程第１６ 議案第８１号 平成１９年度日置市一般会計補正予算（第３号）
日程第１７ 議案第８２号 平成１９年度日置市国民健康保険特別会計補正予算（第１号）
日程第１８ 議案第８３号 平成１９年度日置市特別養護老人ホーム事業特別会計補正予算（第２号）
日程第１９ 議案第８４号 平成１９年度日置市公共下水道事業特別会計補正予算（第２号）
日程第２０ 議案第８５号 平成１９年度日置市農業集落排水事業特別会計補正予算（第１号）
日程第２１ 議案第８６号 平成１９年度日置市国民宿舎事業特別会計補正予算（第３号）
日程第２２ 議案第８７号 平成１９年度日置市国民保養センター及び老人休養ホーム事業特別会計補正予算（第１号）
日程第２３ 議案第８８号 平成１９年度日置市温泉給湯事業特別会計補正予算（第１号）
日程第２４ 議案第８９号 平成１９年度日置市公衆浴場事業特別会計補正予算（第２号）- 5 -日程第２５ 議案第９０号 平成１９年度日置市飲料水供給施設特別会計補正予算（第１号）
日程第２６ 議案第９１号 平成１９年度日置市住宅新築資金等貸付事業特別会計補正予算（第１号）
日程第２７ 議案第９２号 平成１９年度日置市介護保険特別会計補正予算（第１号）
日程第２８ 議案第９３号 平成１９年度日置市立国民健康保険病院事業会計補正予算（第２号）
日程第２９ 認定第 １号 平成１８年度日置市一般会計歳入歳出決算認定について
日程第３０ 認定第 ２号 平成１８年度日置市国民健康保険特別会計歳入歳出決算認定について
日程第３１ 認定第 ３号 平成１８年度日置市老人保健医療特別会計歳入歳出決算認定について
日程第３２ 認定第 ４号 平成１８年度日置市特別養護老人ホーム事業特別会計歳入歳出決算認定について日程第３３ 認定第 ５号 平成１８年度日置市公共下水道事業特別会計歳入歳出決算認定について
日程第３４ 認定第 ６号 平成１８年度日置市農業集落排水事業特別会計歳入歳出決算認定について
日程第３５ 認定第 ７号 平成１８年度日置市国民宿舎事業特別会計歳入歳出決算認定について
日程第３６ 認定第 ８号 平成１８年度日置市国民保養センター及び老人休養ホーム事業特別会計歳入歳出決算認定について
日程第３７ 認定第 ９号 平成１８年度日置市温泉給湯事業特別会計歳入歳出決算認定について
日程第３８ 認定第１０号 平成１８年度日置市公衆浴場事業特別会計歳入歳出決算認定について
日程第３９ 認定第１１号 平成１８年度日置市飲料水供給施設特別会計歳入歳出決算認定について
日程第４０ 認定第１２号 平成１８年度日置市住宅新築資金等貸付事業特別会計歳入歳出決算認定について
日程第４１ 認定第１３号 平成１８年度日置市介護保険特別会計歳入歳出決算認定について
日程第４２ 認定第１４号 平成１８年度日置市立国民健康保険病院事業会計決算認定について
日程第４３ 認定第１５号 平成１８年度日置市水道事業会計決算認定について
日程第４４ 請願第 １号 ＪＲ不採用問題の早期解決を求める意見書の採択について
日程第４５ 請願第 ２号 実効性のある地球温暖化対策の強化・拡充を求める意見書提出を求める件
日程第４６ 陳情第 ７号 日置市立伊集院中学校仮設校舎空調（エアコン）設備に関する陳情
日程第４７ 陳情第 ８号 南アジアの核軍拡競争を防ぐため原子力供給国グループ（ＮＳＧ）での慎重な議論を求める意見書の採択について- 6 -本会議（９月１０日）（月曜）
出席議員

２９名

１番

出 水 賢太郎 君

２番

上 園 哲 生 君

３番

下御領 昭 博 君

４番

門 松 慶 一 君

５番

坂 口 洋 之 君

６番

花 木 千 鶴さん

７番

並 松 安 文 君

８番

田 代 吉 勝 君

９番

靍 園 秋 男 君

１０番

大 園 貴 文 君

１１番

漆 島 政 人 君

１２番

中 島

１３番

田 畑 純 二 君

１４番

西 薗 典 子さん

１６番

池 満

渉 君

１７番

栫

康 博 君

１８番

坂 口 ルリ子さん

１９番

東

孝 志 君

２０番

長 野 瑳や子さん

２１番

松 尾 公 裕 君

２２番

重 水 富 夫 君

２３番

地頭所 貞 視 君

２４番

谷 口 正 行 君

２５番

西 峯 尚 平 君

２６番

佐 藤 彰 矩 君

２７番

成 田

浩 君

２８番

鳩 野 哲 盛 君

２９番

宇 田

栄 君

３０番

畠 中 實 弘 君

欠席議員
１５番

昭 君

１名
田 丸 武 人 君
事務局職員出席者
事 務 局 長中 村

治 君

次長兼議事調査係長

川 﨑 美智也 君

議 事 調 査 係

家 村

毅 君


地方自治法第１２１条による出席者
市長

宮 路 高 光 君

副市長

湯田平 浩 美 君

長

横 山 宏 志 君

教育長

田 代 宗 夫 君

総務企画部長益 満 昭 人 君

市民福祉部長樋 渡 健 郎 君

産業建設部長池 上 吉 治 君

教 育 次 長外 園 昭 実 君

消防本部消防長

福 田 秀 一 君

東市来支所長住 吉 仲 一 君

日 吉 支 所 長

下田平 輝 己 君

吹 上 支 所 長

坂 口 文 男 君

副

市

- 7 -

総 務 課 長

小 園 義 徳 君

財政管財課長奥 薗 正 名 君

企 画 課 長冨 迫 克 彦 君

税 務 課 長瀬 川 利 英 君

商工観光課長吉 丸 三 郎 君

市民生活課長桜 井 健 一 君

福 祉 課 長豊 辻 重 弘 君

健康保険課長脇

介護保険課長満 留 雅 彦 君

農林水産課長上 園 博 文 君

土木建設課長樹

治 美 君

都市計画課長久 保 啓 昭 君

下 水 道 課 長

宮 園 光 次 君

水 道 課 長岡 元 義 実 君

教育総務課長山之内

修 君

学校教育課長町 岡 光 弘 君

社会教育課長神之門

透 君

市民スポーツ課長

妙 見 義 弘 君会 計 管 理 者

朴 木 義 行 君

監査委員事務局長

芝 原 八 郎 君

農業委員会事務局長

大 北 節 雄 君

- 8 -

忠 男 君

△開

午前10時00分開会

８月２４日に実施された平成１９年度７月分

会の例月出納検査の結果について報告がありましたので、その写しを配付します。

○議長（畠中實弘君）

以上、ご報告いたします。

ただいまから平成１９年第５回日置市議会

これで諸般の報告を終わります。

定例会を開会します。

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩
△開

△日程第４

議

○議長（畠中實弘君）○議長（畠中實弘君）

日程第４、行政報告を行います。

これより本日の会議を開きます。

市長から行政報告の申し出がありました。

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第１

これを許可します。

会議録署名議員の指名〔市長宮路高光君登壇〕○議長（畠中實弘君）
日程第１、会議録署名議員の指名をします。

○市長（宮路高光君）
主な行政報告について、報告を申し上げま

会議録署名議員は、会議規則第８１条の規す。

定によって、上園哲生君、下御領昭博君を指市内３郵便局で住民票や印鑑証明書の発行名します。

委託業務が始まることに伴いまして、６月癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩
△日程第２行政報告（市長報告）

１日に伊集院北郵便局で証明書交付取扱開始

会期の決定

式を実施いたしました。また、市では市内○議長（畠中實弘君）
日程第２、会期の決定を議題とします。

２１公民館で５日から証明書発行業務を実施

お諮りします。本定例会の会期は、本日かしました。
次に、６月１５日に、北九州市の食品製造

ら１０月１日までの２２日間にしたいと思い

業エービーフーズシステムと伊集院地域の精ます。ご異議ありませんか。

密機械部品製造業ファクトリーヒロが、伊集〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

院地域の清藤工業団地に工場を新設する立地○議長（畠中實弘君）

協定を締結しました。

異議なしと認めます。したがって、会期は次に、７月１９日に鹿児島県市長会で地方

本日から１０月１日までの２２日間と決定し交付税の確保、地方特定財源の確保、高速道

ました。

路網等の早期整備、地上デジタル放送難視聴癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第３

諸般の報告（議長：監査結解消事業への財政措置など、鹿児島県知事に果報告）対しまして陳情するよう決定しました。

○議長（畠中實弘君）

次に、８月２５日に日置市・南大隅町姉妹

日程第３、諸般の報告を行います。

都市盟約継承を締結しました。旧日吉町と旧

監査結果の報告でありますが、平成１９年

根占町は姉妹町盟約を締結しており、平成

６月２６日、６月２７日に実施された平成

１６年度までに２６回の交歓会を実施し、両

１８年度及び平成１９年度５月分の例月出納町の交流を深めてまいりました。この交流を検査の結果、平成１９年７月２３日、７月

受け継ぐべく、日置市と南大隅町で姉妹盟約

２４日に実施された平成１９年度６月分の例を継承し、市町行政や住民同士の交流を行い、月出納検査の結果、平成１９年８月２３日、

なお一層の両市町のきずなを深め、お互いの- 9 -２４３条の３第２項の規定により報告するも限りない発展を願うものであります。

のであります。

次に、８月２８日に、社団法人鹿児島県建設協会日置支部と大規模な地震、風水害等のなお、報告は本社分であります。

災害が発生した場合、またそのおそれがある

次に、報告第５号は、社団法人日置市農業場合において、社会貢献活動の一環として応公社平成１８年度決算及び平成１９年度事業

急対策に係る業務に対処できるよう、大規模計画の報告についてであります。
去る５月２１日、決算総会が開催され、平災害時における応急対策協定を締結いたしま

成１８年度決算報告書及び平成１９年度事業した。
以下、主要な行政執行については報告書を計画書等の承認を受けたことに伴い、日置市

提出してありますので、お目通しをお願いい農業公社から平成１８年度決算報告書及び平たします。

成１９年度事業計画書等の提出がありました○議長（畠中實弘君）

ので、地方自治法第２４３条の３第２項の規定により報告するものであります。

これで行政報告を終わります。

次に、報告第６号は、平成１８年度日置市

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩
△日程第５

△日程第６

報告第４号平成１８年度鹿

継続費精算報告書の報告についてであります。

児島県市町村土地開発公社

保健体育費に係る仮称伊集院総合運動公園

決算の報告について

ドーム新築工事が終了したので、地方自治法

報告第５号社団法人日置市

施行令第１４５条第２項の規定により報告す

農業公社平成１８年度決算

るものであります。
以上３件、ご審議をよろしくお願いいたし及び平成１９年度事業計画△日程第７の報告についてます。

報告第６号平成１８年度日○議長（畠中實弘君）
これから３件について質疑を行います。質

置市継続費精算報告書の報疑はありませんか。

告について〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（畠中實弘君）○議長（畠中實弘君）

日程第５、報告第４号平成１８年度鹿児島
県市町村土地開発公社決算の報告についてか質疑なしと認めます。

ら日程第７、報告第６号平成１８年度日置市

これで、報告第４号から報告第６号までの３件の報告を終わります。

継続費精算報告書の報告についての３件を一癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

括議題とします。

△日程第８３件について、市長の説明を求めます。

諮問第２号人権擁護委員の候補者の推薦につき議会の〔市長宮路高光君登壇〕

意見を求めることについて○市長（宮路高光君）○議長（畠中實弘君）

報告第４号は、平成１８年度鹿児島県市町

日程第８、諮問第２号人権擁護委員の候補

村土地開発公社決算の報告についてでありま者の推薦につき議会の意見を求めることにつす。

いてを議題とします。

去る７月２４日に理事会が開催され、平成本件について、提案理由の説明を求めます。

１８年度鹿児島県市町村土地開発公社の決算〔市長宮路高光君登壇〕が認定されましたので、地方自治法第- 10 -

とに決定しました。

○市長（宮路高光君）

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

諮問第２号は、人権擁護委員の候補者の推△日程第９薦につき議会の意見を求めることについてで承認第４号専決処分（鹿児
島県市町村土地開発公社定あります。

款の一部変更）につき承認

現委員が平成１９年１２月３１日をもってを求めることについて

任期満了となるため、新たに後任委員の候補△日程第１０

として推薦したいので、人権擁護委員法第承認第５号専決処分（平６条第３項の規定により、議会の意見を求め

成１９年度日置市一般会るものであります。

計補正予算（第２号））
につき承認を求めること

本村一男氏の経歴につきましては資料を添について付してありますので、ご審議をよろしくお願○議長（畠中實弘君）

いいたします。

日程第９、承認第４号専決処分（鹿児島県○議長（畠中實弘君）

市町村土地開発公社定款の一部変更）につき

これから諮問第２号について質疑を行いま承認を求めることについて及び日程第１０、す。質疑はありませんか。

承認第５号専決処分（平成１９年度日置市一〔「なし」と呼ぶ者あり〕

般会計補正予算（第２号））につき承認を求○議長（畠中實弘君）

めることについての２件を一括議題とします。

質疑なしと認めます。
お諮りします。諮問第２号は、会議規則第２件について、市長の説明を求めます。

３７条第２項の規定により、委員会付託を省〔市長宮路高光君登壇〕○市長（宮路高光君）

略したいと思います。ご異議ありませんか。

承認第４号は、専決処分（鹿児島県市町村〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

土地開発公社定款の一部変更）につき承認を○議長（畠中實弘君）

求めることについてであります。

異議なしと認めます。したがって、諮問第鹿児島県市町村土地開発公社の設立団体の２号は委員会付託を省略することに決定しま

うち、平成１９年１０月１日の廃置分合によした。

り廃止される熊毛郡上屋久町及び同郡屋久町

これから諮問第２号について討論を行いまから、その区域をもって設置される同郡屋久す。討論はありませんか。

島町への名称変更届出並びに平成１９年〔「なし」と呼ぶ者あり〕

１２月１日、廃置分合により廃止される揖宿○議長（畠中實弘君）
討論なしと認めます。

郡頴娃町、川辺郡知覧町及び同郡川辺町から、これから諮問第２号を採決します。

その区域をもって設置される南九州市への名

お諮りします。本件については、本村一男

称変更届出があり、これらに伴う同公社定款さんを適任者と認めることにご異議ありませの一部変更について、鹿児島県知事の認可にんか。

緊急を要したため、専決処分したものであります。

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

次に、承認第５号は、専決処分（平成○議長（畠中實弘君）
異議なしと認めます。したがって、諮問第

１９年度日置市一般会計補正予算（第２号は本村一男さんを適任者として認めるこ２号））につき承認を求めることについてで- 11 -

私は、承認第５号専決処分（日置市一般会あります。
平成１９年７月１４日の台風４号により多計補正予算（第２号））につき承認を求める

大な災害が発生し、災害復旧に緊急を要した

ことについてということについて質疑いたしため、予算措置したものであります。

ます。

歳入歳出予算の総額に歳入歳出それぞれ

添付してございますこの説明資料の中で、

４,３９５万７,０００円を追加し、歳入歳出

今、市長の方から説明があったんですけども、

予算の総額を歳入歳出それぞれ２３６億

歳出、災害対策費、細かく質問しますので、

５,８７２万３,０００円とするものでありま

質疑、答弁、お願いします。
一般職時間外勤務手当３００万円、この件す。

につきましては一般職何人分で何時間で、単歳入では、１４款国庫支出金の災害復旧費

価はどうなっているのか。

国庫負担金、現年補助公共土木施設災害復旧

それと、その農地農業用施設災害復旧費の費国庫負担金を９１３万円増額計上いたしま

中 で 施 設 維 持 修 繕 料 １ ,０ ７ ７ 万 円 、 そ れ かした。
１８款繰入金の財政調整基金繰入金で、財ら投資的委託料、単独事業、どこの施設でど

政調整基金繰入金を２,８３２万７,０００円

んな維持修繕料が行われたのか。投資的委託

増額計上いたしました。

料、どこにどんなことを委託したのか。単独
事業、どこの林道でどんな復旧事業を行った

２１款市債の災害復旧債で、現年補助公共のか。

土木施設災害復旧事業債を４５０万円、現年

それから、その次のページの公共土木施設

単独公共施設災害復旧事業債を２００万円増

災害復旧費、これも同じく施設維持修繕料額計上いたしました。
歳出では、９款消防費の災害対策費で、災９２０万円、投資的委託料２３０万円、補助害対策に係る一般職時間外勤務手当を事業１,２９０万５,０００円、これらについ

３００万円増額計上いたしました。

てももうちょっと詳しく説明をしていただきたい。

１１款災害復旧費の農地農業用施設災害復
旧費で、災害箇所の施設維持修繕料をといいますのは、ここにこの手元に空白欄

１ ,０ ７ ７ 万 円 、 設 計 委 託 料 を ３ ０ ０ 万 円 、があるんですけども、説明の欄でおのおのど

林道災害復旧費で単独災害復旧に係る工事請んな内容か、わかりやすく説明すべきじゃな

負費２００万円を増額計上いたしました。

いかというふうに思います。このように通り

公共土木施設災害復旧費で、消耗品費

一遍の冷たい説明ではなくて、市民のだれが７４万７,０００円、施設維持修繕料を見てもすぐ理解できるように、詳細に説明す

９２０万円、設計委託料２３０万円、工事請

べきではないかと思います。そうすれば、わ

負 費 １ ,２ ９ ０ 万 ５ ,０ ０ ０ 円 、 土 地 購 入 費

ざわざこんな席でこういう質問をする必要も３万５,０００円を増額計上いたしました。

ない。もう少し読む側の立場に立って作成す

以上２件、ご審議をよろしくお願いいたしるように心がけてもらいたい。要望も含んでます。

おりますけども。この種の資料作成に当たっ○議長（畠中實弘君）ては、情報公開と説明責任の原則を守るように改めて努めてほしい。これは原則論でありこれから２件について質疑を行います。質疑はありませんか。

ますから、この件について要望をいたすもの○１３番（田畑純二君）

ですけども、市長の見解はどうか。まず、こ- 12 -

れについて市長の答弁をいただき、それから先ほどこの災害対策に関しまして人件費の細かい内容の説明については、担当者の答弁

関係、時間外手当でございますけれども、個を求めます。

人分の時間外単価をそれぞれ拾い上げまして以上。

積算した額と、今後の災害対策の避難所対応○市長（宮路高光君）につきまして、予算見込みを計上したもので

この専決処分については全協の方でも、一ございます。ご質問の何人分で何時間分だっ

応ご説明を申し上げたというふうに理解してたのかというような点につきましては、後もおります。その中でまだ詳しい箇所等につきってちょっと答弁さしていただきたいと思いましてもございましたので、今後、そこあたます。

りの説明の中におきまして、掲げる箇所につ○１３番（田畑純二君）

いては掲げる間があったら、十分そういう部

ただいま私がお願いしましたというか、要分は対処はしていきたいと思っております。

請しました総論について、市長の答弁をいた○農林水産課長（上園博文君）

だいたわけですけども。どうも話を聞いていご質問のありました農林水産関係の災害のますと、全員協議会で説明したから、もうそ箇所でございますけれども、日置市内で水路

れですべてが解決したと。それで、もうこの３５件、額にしまして被災額は４３５万円、説明資料にはそのときのことだから、余り詳そして道路が５４件、４８２万円、単独で合しく書かなくていいんじゃないかと。そうい

計 で ８ ９ 件 の １ ,０ ７ ７ 万 円 の 被 災 額 と な っうふうに受け取りました。私は、少なくとも。

ております。

だけど、原則論として、全員協議会は公の公

そして、委託測量の関係でありますけれど

式の議会じゃないんです。あれは説明をするも、これが３００万円、さらに林道災害の関ところ。それで、この本会議において、特に係が１件で２００万円になっております。

こういう資料を出して、本会議でこれを最終的に承認するところなんです。だから、でき以上でございます。
○土木建設課長（樹るだけ、そのための説明資料ですから、そこ

治美君）

ら辺は混同しないように、本会議と全員協議

公共土木施設災害復旧の関係についてお答会との区別、全員協議会で全部説明したから、え申し上げます。
施設維持修繕料につきましては道路で５３、本会議では説明のしようはもうほどほどでい河川で７件、合計６０件の、これらは崩土のいと、そういうことは本末転倒じゃないかと、除去といったものになります。

私は思います。そこら辺について、だから市長はどう思われるか、もう一回、確認の意味

それから、委託料の関係です。これにつきましては１３件分を一応お願いしてあるといで答弁願います。

うことでございます。工事請負費につきまし○市長（宮路高光君）ては７件でございます。道路が４件、東市来

私、先ほどここに書かないということは言の方で道路が４件、吹上で道路が３件と、合っておりません。一応全協でも説明しました

計７件ということになります。土地購入につので、また今後、それぞれ別な様式等いろん

きましては吹上の方で１件分ということで、な中において、またわかりやすい形でやって道路の１件分ということでございます。

いきたいと、そのように答弁いたしました。
○１３番（田畑純二君）

終わります。

はい、了解。

○総務課長（小園義徳君）- 13 -

次に、承認第５号について討論を行います。

○議長（畠中實弘君）

討論はありませんか。

ほかに質疑はありませんか。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（畠中實弘君）○総務課長（小園義徳君）

討論なしと認めます。

先ほどの時間外の関係でございます。人数が１３７人分という形になっております。時

これから承認第５号を採決します。

間外単価につきましては、それぞれ職員の給お諮りします。本件は承認することにご異議ありませんか。

料が積算の根拠になっておりまして、単価に〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

つきましてはそれぞれ異なっているといった○議長（畠中實弘君）

ようなことでございます。それで、既定予算

異議なしと認めます。したがって、本件はが１５０万円ございまして、１９年度７月分

承認することに決定しました。

の 時 間 外 見 込 み が ２ ２ ２ 万 ３ ,０ ０ ０ 円 と い癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩うことで、今後の補正見込みを執行残と合わ△日程第１１

せまして、３００万円という形で見込んでお議案第７６号伊集院中学校校舎（管理特別教室

るところでございます。

棟）建築工事請負契約の以上です。

締結について○議長（畠中實弘君）○議長（畠中實弘君）

これで質疑を終わります。
お諮りします。承認第４号及び承認第５号

日程第１１、議案第７６号伊集院中学校校の２件は会議規則第３７条第２項の規定によ舎（管理特別教室棟）建築工事請負契約の締り、委員会付託を省略したいと思います。ご結についてを議題とします。
本案について提案理由の説明を求めます。

異議ありませんか。

〔市長宮路高光君登壇〕〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○市長（宮路高光君）○議長（畠中實弘君）
異議なしと認めます。したがって、承認第伊集院中学校校舎（管理特別教室棟）建築

４号及び承認第５号の２件は委員会付託を省工事を施工するため、工事請負仮契約を締結

略することに決定しました。

したので、地方自治法第９６条第１項第５号
及び日置市議会の議決に付すべき契約及び財

これから承認第４号について討論を行いま

産の取得または処分に関する条例第２条の規す。討論はありませんか。

定により、提案するものであります。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕

内容につきましては教育次長に説明させま○議長（畠中實弘君）
討論なしと認めます。

すので、ご審議をよろしくお願いいたします。

これから承認第４号を採決します。

○教育次長（外園昭実君）
それでは、議案第７６号について説明を申

お諮りします。本件は承認することにご異し上げます。

議ありませんか。

伊集院中学校校舎（管理特別教室棟）建築〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

工事請負契約の締結についてであります。伊○議長（畠中實弘君）

集院中学校校舎（管理特別教室棟）建築工事

異議なしと認めます。したがって、本件は請負契約を次のとおり締結する。１、目的が承認することに決定しました。

- 14 -

伊集院中学校校舎（管理特別教室棟）建築工

り ま す 。 落 札 金 額 は ４ 億 ８ ,５ １ ０ 万 円 と い事、２、方法としまして公募型指名競争入札、うことで、入札業者については次の１番から

３ 、 金 額 、 ４ 億 ８ ,５ １ ０ 万 円 、 ４ 、 相 手 方 、

２０番まで、日置市内の業者が３業者、残り

日置市伊集院町徳重２１４番地、株式会社東は日置市外１７業者でございます。
株式会社東建設の会社概要について説明を

建設代表取締役東博行でございます。

申し上げます。

次のページが資料でございますが、建築工事の請負契約書であります。工事名が伊集院知事許可で特定建築一式、それから一般屋

中学校校舎（管理特別教室棟）建築工事、工根工事、タイル工事、内装工事の建設業であ事場所は日置市伊集院町下谷口地内、３の工

り ま し て 、 資 本 金 ２ ,０ ０ ０ 万 円 、 ２ 年 平 均期ですが、工期につきましては、議決後、平の 単 年 度 完 成 工 事 高 は 約 １ 億 ７ ,６ ０ ０ 万 円

成２０年９月３０日までの計画としておりまであります。営業年数が２９年、技術職員がす 。 請 負 代 金 額 が ４ 億 ８ ,５ １ ０ 万 円 也 、 う

６名、日置市における格付はＡ級でございま

ち取引に係る消費税及び地方消費税の額はす。

２ ,３ １ ０ 万 円 で ご ざ い ま す 。 ５ の 契 約 保 証

次のページが落札業者の主な工事概要でご金 が 一 金 ４ ,８ ５ １ 万 円 也 、 ６ の 解 体 工 事 にざいますが、４件ございましてお目通しをお要する費用等は別紙のとおりとなっておりま

願いいたします。図面につきましては平面図

すが、これは解体工事に要する費用等は別紙を添付してございます。今回、建築する分がのとおりということでございますが、別紙の建築棟というところでございまして、各階に内容は、新築工事に伴う分別解体等の方法、つきましては前回の全協で配付をしておりま

また解体工事に要する費用は該当なしというすので、配置図のみでございますが、鉄筋コ

ことでございますが、型枠廃材、鉄筋、スクンクリート造の３階建て、述べ床面積がラップなどの再資源化等をするための施設の

３ ,２ ８ ４ 平 米 で 、 １ 階 は 校 長 室 、 職 員 室 な

名称及び所在地を記載してありまして、これ

どの管理室のほか、事務室、保健室など、は３カ所で、その費用は１３１万４００円の２階は図書室、コンピューター室、理科室等、見積金額となっております。

３階は技術家庭、美術、音楽室等の特別教室

上記の工事について、契約担当者と請負者となっており、２階部分で屋内運動場と渡りはおのおのの対等な立場における合意に基づ

廊下でつなぐように計画してございます。まいて、別添の条項によって公正な請負契約をた、１１人乗りのエレベーターも設置する内締結し、信義に従って誠実にこれを履行する

容となっております。
以上で説明を終わります。

ものとする。この契約の証として、本契約書○議長（畠中實弘君）

２通作成し、当事者が記名、押印の上、各自これから議案第７６号について質疑を行い１通保持する。平成１９年８月２７日。契約担当者、日置市長宮路高光です。請負者は、ます。質疑はありませんか。

住所、鹿児島県日置市伊集院町徳重２１４番○１３番（田畑純二君）

地、株式会社東建設代表取締役東博行でござ

私は議案第７６号について質疑いたします。

います。

まず、この本市が談合防止策として本年度次のページが入札結果でございます。執行より本格導入しました、受注の規模を届け出

日が平成１９年８月２４日、予定価格のた業者だけが参加する受注規模型競争入札を、

１ ０ ５ 分 の １ ０ ０ は ４ 億 ８ ,６ ４ ０ 万 円 で あ

なぜ今回は行わなかったのか。その理由です。

- 15 -

それと、この公募型指名競争入札と受注規模ください。

型競争入札との、直接関係はないですけども、○財政管財課長（奥薗正名君）

関連、相違点は何か。参考までにそれぞれの今回の公募型は、受注規模型の場合はメリット、デメリット、お知らせください。

５ ,０ ０ ０ 万 円 未 満 で す 。 公 募 型 は ５ 億 円 以

これに関連して、この公募型指名競争入札は、上です。ですから、今後、先ほど副市長が言

今年度は本件で何件目か。また、今年度はあいましたように、もう今後は今のところ、こと何件ぐらいの、どのぐらいの入札を行う予としの予算の中ではないということでござい定か。期近なのはどこどこの予定されておるます。公募型のメリットとしましては受注者、か。もし、わかればその予定価格はどうか。

こっちから発注する側の判断でそういう一般

そこら辺をお知らせください。

競争入札はするんですが、指名競争入札は。
公募型の場合は、発注者が一方的に指名する以上。

のではなくて、受注者の技術的適性とか受注○副市長（湯田平浩美君）
ただいまのご質問にお答えいたします。

意欲を反映さしていただくような形で、公募

今回は公募型の指名競争入札ということで型という形で指名しております。
以上です。

いたしました。これは金額が多額なために県のＡ級に該当する、あるいはまた日置市のＡ○議長（畠中實弘君）

級に該当する業者を対象に、広く公募型をばよろしいですか。
○１３番（田畑純二君）

採用したわけでございます。

はい。

それと、受注規模型のことも質問がありま○議長（畠中實弘君）

したけれども、これにつきましては市の方でほかに質疑はありませんか。

市内業者を対象とした要綱を定めております〔「なし」と呼ぶ者あり〕

ので、これとは別個なものでございまして、○議長（畠中實弘君）

そのようにご理解いただきたいなというふう

これで質疑を終わります。

に思います。

お諮りします。議案第７６号は会議規則第以上です。

３７条第２項の規定により、委員会付託を省○議長（畠中實弘君）

略したいと思います。ご異議ありませんか。

ほかに。（発言する者あり）〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○副市長（湯田平浩美君）○議長（畠中實弘君）

今回、これが初めての、今年度です、案件
でございまして、今後はそういった公募型の異議なしと認めます。したがって、議案第工事の案件はないというふうに予想いたして

７６号は委員会付託を省略することに決定し

おります。

ました。
これから議案第７６号について討論を行い以上です。

ます。討論はありませんか。

○１３番（田畑純二君）〔「なし」と呼ぶ者あり〕

関連してなんですけど、その受注規模型と○議長（畠中實弘君）

公募型指名競争入札のメリット、デメリットです。今さっき、副市長の方から答弁はあっ

討論なしと認めます。

たんですけども、なぜこれをやったのかと。

これから議案第７６号を採決します。

そこら辺を、だから簡単にちょっと説明してお諮りします。本案は可決することにご異- 16 -

議案第７７号は、鹿児島県市町村総合事務

議ありませんか。

組合を組織する地方公共団体の数の減少及び〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

鹿児島県市町村総合事務組合規約の変更に関○議長（畠中實弘君）

する協議についてであります。

異議なしと認めます。したがって、議案第７６号伊集院中学校校舎（管理特別教室棟）

平成１９年１２月１日の廃置分合に伴い、建築工事請負契約の締結については可決され廃止される揖宿郡頴娃町、川辺郡知覧町及びました。

同郡川辺町の脱退並びにその区域をもって設置される南九州市の加入による鹿児島県市町癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第１２

議案第７７号鹿児島県市

村総合事務組合を組織する地方公共団体の数

町村総合事務組合を組織の減少並びに同組合規約の変更について、市する地方公共団体の数の町村の合併の特例等に関する法律第１３条第減少及び鹿児島県市町村１項の規定により、関係地方公共団体と協議

総合事務組合規約の変更したいので提案するものであります。
内容につきましては、後ほど総務企画部長

に関する協議について△日程第１３に説明をさせます。

議案第７８号南薩地区衛生管理組合を組織する地

次に、議案第７８号は、南薩地区衛生管理

方公共団体の数の減少及組合を組織する地方公共団体の数の減少及びび南薩地区衛生管理組合

南薩地区衛生管理組合規約の変更に関する協規約の変更に関する協議

議についてであります。
平成１９年１２月１日の配置分合に伴い、について廃止される揖宿郡頴娃町、川辺郡知覧町及び○議長（畠中實弘君）
日程第１２、議案第７７号鹿児島県市町村

同郡川辺町の脱退並びにその区域をもって設総合事務組合を組織する地方公共団体の数の置される南九州市の加入による南薩地区衛生

減少及び鹿児島県市町村総合事務組合規約の管理組合を組織する地方公共団体の数の減少

変更に関する協議について、及び日程第１３、並びに同組合規約の変更について、市町村の議案第７８号南薩地区衛生管理組合を組織す

合併の特例等に関する法律第１３条第１項及る地方公共団体の数の減少及び南薩地区衛生

び地方自治法第２８６条第１項の規定により、管理組合規約の変更に関する協議についての関係地方公共団体と協議したいので提案する２件を一括議題とします。

ものであります。
内容につきましては、市民福祉部長に説明

お諮りします。２件につきましては関連がさせます。

ありますので、市長から提案理由の説明を受以上２件、ご審議をよろしくお願いいたし

けた後、一括して質疑、討論、採決を行うこととしたいと思います。ご異議ありませんか。

ます。
○総務企画部長（益満昭人君）〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

それでは、議案第７７号につきまして補足○議長（畠中實弘君）
異議なしと認めます。そのように進めます。

して説明を申し上げます。

２件について提案理由の説明を求めます。

別紙をお開きいただきたいと思います。今〔市長宮路高光君登壇〕

回は鹿児島県市町村総合事務組合規約の一部を改正する規約でございまして、別表の第１、○市長（宮路高光君）- 17 -

それから別表の第２に係る部分でございます。

を「南九州市（南九州市知覧町及び同市川辺

まず、別表の第１につきましては、奄美市町の区域に限る）」に改め、第５条では、組の次に「南九州」を加えるものでございまし

合議会の議員の定数を「１３人」を「１２人」て、今回、合併いたします「頴娃町、知覧町、とし、知覧町、川辺町おのおの２人ずつの川辺町」の３町を削るものでございます。と「４人」であった議員を、南九州市としていうことで、別表第１につきましては構成団「３人」に改めるものでございます。また、体に係る部分でございます。ただいま４９市各条文中の「市町」を「市」に改めておりま

町村がございますが、それが構成でございます。
なお、附則といたしまして、この規約は平して、あと共同処理する一部事務組合と成１９年１２月１日から施行するといたして

４６を含む数でございます。

おります。

それから、別表第２でございますが、別表第２につきましては共同処理する事務のこと

以上でございます。

でございまして、第２から７まで、それから○議長（畠中實弘君）

８から９及び１０から１１までございまして、

これから２件について質疑を行います。質疑はありませんか。

共同処理する事務につきましては１３行もあ〔「なし」と呼ぶ者あり〕

るわけでございますが、これに関係いたしま○議長（畠中實弘君）

す南九州市に関係いたします、まず１番目の常勤の職員の退職手当の支給に関する事務か質疑なしと認めます。

ら、１１番の自治会館の管理運営に関する事

お諮りします。議案第７７号及び議案第務まで１１業務を、今回、対象とするもので７８号の２件は会議規則第３７条第２項の規ございます。

定により、委員会付託を省略したいと思います。ご異議ありませんか。

附則として、この規約は平成１９年１２月〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

１日から施行するものでございます。

○議長（畠中實弘君）

以上、よろしくお願いいたします。

異議なしと認めます。したがって、議案第○市民福祉部長（樋渡健郎君）

７７号及び議案第７８号の２件は委員会付託

それでは、議案第７８号について補足説明を省略することに決定しました。

を申し上げます。

これから２件について討論を行います。討

本議案は、揖宿郡頴娃町、川辺郡知覧町及論はありませんか。

び川辺町が平成１９年１２月１日に合併し、〔「なし」と呼ぶ者あり〕

南九州市となることに伴いまして、知覧町及○議長（畠中實弘君）

び川辺町を南薩地区衛生管理組合から脱退させ、南九州市の知覧町及び同市川辺町の区域

討論なしと認めます。

に限って同組合に加入させることに伴い、組

これから２件を採決します。

合規約の変更を協議するものでございます。

お諮りします。議案第７７号及び議案第別紙をお開きください。第２条は、組織に７８号の２件は、原案のとおり決定することにご異議ありませんか。

ついて規定するもので、組合組織の関係市町〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

を「５市町」から「４市」に改めるものでご○議長（畠中實弘君）

ざいます。第３条の共同処理する事務では、

異議なしと認めます。したがって、議案第これまでの区域の「知覧町、川辺町」の表現- 18 -

７７号及び議案第７８号の２件は原案のとお定により提案するものであります。

り可決されました。

内容につきましては、教育次長に説明させ癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第１４ます。

議案第７９号日置市伊集

以上２件、ご審議をよろしくお願いいたし院都市農村交流施設チェます。

スト館に係る指定管理者○産業建設部長（池上吉治君）の指定について△日程第１５

議案第７９号につきまして補足説明を申し

議案第８０号日置市体育上げます。

施設条例の一部改正につ

日置市伊集院都市農村交流施設チェスト館

いての管理運営につきましては、平成１８年９月○議長（畠中實弘君）

１日から伊集院都市農村交流振興協会を指定

日程第１４、議案第７９号日置市伊集院都

管理者として指定をしておりましたけれども、

市農村交流施設チェスト館に係る指定管理者

その指定管理者が、今回、法人化されましたの指定について及び日程第１５、議案第ので、改めてその法人を指定管理者として指８０号日置市体育施設条例の一部改正につい定いたしたいというものでございます。

ての２件を一括議題とします。

資料といたしまして、株式会社チェスト館

２件について、提案理由の説明を求めます。
〔市長宮路高光君登壇〕の概要を載せてございますが、所在地は日置市伊集院町竹之山２２０番地１、これはチェ○市長（宮路高光君）

スト館の所在地と同じでございます。代表者

議案第７９号は、日置市伊集院都市農村交

名、代表取締役社長古薗俊一郎でございます。

流施設チェスト館に係る指定管理者の指定に

設立年月日は平成１９年８月３１日、従業員

ついてであります。

数は３２人でございます。会社の目的といた

日置市伊集院都市農村交流施設チェスト館

しましては、チェスト館の管理運営を主体との指定管理者である伊集院都市交流振興会がいたしまして、ここに掲げてあります５項目

法人化し、名称を株式会社チェスト館に変更

でございます。指定の期間でございますが、したことに伴い、新たに同施設の指定管理者

１０月１日から、これまでの指定期間でござとして指定したいので、地方自治法第いました平成２２年３月３１日まででござい

２４４条の２第２項の規定により提案するもます。
以上、よろしくご審議をお願いいたします。

のであります。

○教育次長（外園昭実君）

内容につきましては、後ほど産業建設部長

議案第８０号日置市体育施設条例の一部改に説明をさせます。

正について補足説明を申し上げます。

次に、議案第８０号は、日置市体育施設条

今回の条例改正につきましては、Ｂ＆Ｇ東例の一部改正についてであります。
日置市Ｂ＆Ｇ東市来海洋センター、日置市

市来海洋センター、東市来庭球場、東市来相東市来庭球場及び日置市東市来相撲場への指撲場について民間活力を生かし、施設の設置

定管理者制度の導入並びに施設等の使用料の目的が効果的に達成され、維持管理費の削減

見直しによる所要の改正をし、あわせて条文と現状利用サービスの維持向上が図られるよの整理を図るため、条例の一部を改正したい

う、指定管理者制度が導入できる条例の一部

ので、地方自治法第９６条第１項第１号の規改正をするものであります。

- 19 -

うに規定しております。

また、施設の使用料についても市内各体育

４点目が、市外利用者の使用料は、施設の使用料の調整を行っておりまして、調整後の使用料に改正するものです。

１００分の１５０を乗じた額に統一しており別紙により説明を申し上げます。

ます。ただし、プールの使用料は除いており

日置市体育施設条例の一部を改正する条例、ます。

日置市体育施設条例、平成１７年日置市条例

以上のとおりの調整によりまして、海洋セ第９４号の一部を次のように改正する。第ンターの体育館、庭球場、相撲場の使用料を３条の次に、次の１条を加えるとなっており改正するものでございます。なお、プールにます。第３条の２は、使用時間及び休館日でつきましては、使用料の改正は行っておりまありますが、別表第２の各施設について、こせん。お目通しをお願いいたします。

れまで規則で規定しておりましたものを条例

なお、市内の他の体育施設の調整による使に移し変えるものでございます。同条第２項

用料改正につきましては、次期１２月議会には、教育委員会は、管理上必要あるときは使提案する計画で、今、事務を進めておるとこ

用時間または休館日を変更、臨時休館日を定ろでございます。

めることができるとしております。第４条第附則としまして、この条例は公布の日から

１項中から第１６条中までは条文整理でござ施行する。ただし、使用料の改正規定は平成います。第１５条の次に、次の４条を加える。

２０年４月１日から施行するということでご「第１６条は指定管理者による管理、第ざいます。
以上、よろしくご審議をお願いいたします。

１７条は利用時間及び休館日の変更と、第○議長（畠中實弘君）

１８条は指定管理者の業務、第１９条は利用

これから２件について質疑を行います。質料について」、指定管理者による管理につい疑はありませんか。

ての条文を加えるものでございます。

○１３番（田畑純二君）

それから、別表第２の１につきましては、
Ｂ＆Ｇ東市来海洋センターの体育館、プール、

私は、まず議案第７９号について質疑いたします。

また同敷地にある庭球場、相撲場に係る使用料の改正でございます。使用料改正の主なもこの本議案は、産業建設常任委員会に付託のは次の４点でございます。１点目が、市内される予定で、そこで慎重に審議される予定の類似施設の使用料の調整を行っております。

ですので、細かい質疑はここでは差し控えま

例えば、体育館につきましては、バレー４面

す。ただ、ここで我々全議員が最低は知ってが取れる総合体育館的なもの、それからＢ＆おくべきと思われる事項につき、簡単に下記

Ｇ体育館のようなバレー１面のもの、またそ質疑いたします。
このチェスト館の基本的な経営状況についれ以下のものといったようなふうに仕分けをてお知らせ願いたい。１番目、創業開始時、しております。
２番目に、使用料区分はこれまで午前、午

歴史とその目的、現在の月間売上高、２番目、後、夜間というような区分で設けていました

イチゴのほかの主な取扱品目、３番目、訪問が、今回から１時間当たりの単価区分に統一

者数及び購入客数、どこから買い物に来ていしております。

るか、訪問者数はどうか。その出身地、それ

３番、３点目が、使用許可時間の延長の場

から４番目、収支の状況、それから５番目、合の使用料は、３０分単位の徴収ができるよ

経営上の課題、問題点とその対策への取り組- 20 -

るいは葉物を中心としたもの、その時々の四み状況、以上５点。
それと、議案第８０号とも関連するんです

季を通した伊集院地域内の特産品を通じた販

けども、現在、本市が行っている指定管理者

売がなされているところでございます。なお、制度を使用している施設と、施設管理者名な

日置市に合併になりましてから、物産館同士

どを一覧表にして全議員に配付してほしい。

のバッティングしない作物の販売も、今後はこのことは１議員の要望ではなく、議長から考えていかなければいけないということもあ

議長を通して、後日、依頼いたしますけども、りまして、今後はマンゴーあるいはドラゴン

あらかじめお含みおき願いたい。

フルーツなど、そしてアスパラガス、こういったものも販売を手がけていこうということ以上。

にしております。

○農林水産課長（上園博文君）

４番目の客数と、そしてその出身地のご質

ただいまご質疑のありました５点の内容に問でありました。客数につきましては、先ほついてお答え申し上げます。
まず、基本的な経営状況でありますけれど

ど申し上げましたので、出身地につきましても、総売上が当初１４年度設立時には１億は小山田線のあのラインが開通しましてから、

２ ,５ ０ ０ 万 円 の 取 り 扱 い で ご ざ い ま し て 、

鹿児島市の方が非常に多くなっております。

来 館 者 数 が １ ５ 万 ６ ,２ ６ ０ 名 と な っ て お り

この関係で全体のほぼ７割近くが鹿児島市のました。昨年度の１８年度の総売上でありま市民の方であると認識しております。
そして、収支の状況につきましても、先ほす け れ ど も ４ 億 １ ,６ ７ ８ 万 円 ほ ど 、 そ し てど申し上げました。

来 館 者 数 が ４ ２ 万 ９ ,３ ７ ３ 人 と な っ て お ります。この関係で１人当たりの単価からしま

そして、チェスト館としての経営の今後のしても、発足当時は７９９円の１人当たりの課題でありますけれども、今後の課題としま

お買い上げの状況でありましたけれども、現してやはり、今回、法人化になりましたので、

在では１人当たり９７０円となっている状況

定款も３３条からなる中身を明確に示してあであります。この関係で手数料を、チェスト

ります。そういった点では指定管理者施設と館の場合は１３％にセットしておりますけれ

しての定款による責任の所在の明確化、さらども、この１３％の手数料が１８年度、に取締役等の会社に対する責任、あるいは決４ ,８ ５ ９ 万 円 と な っ て お り ま す の で 、 運 営

算公告の義務化による体系の透明性の確保、的には物産館としてはいい形で経営ができてこういったところが今後の課題になるのではいると考えております。

ないかと思います。

目的と現在の売上の、２番目のご質問であ以上でございます。

りましたけれども、目的につきましては、先○議長（畠中實弘君）

ほど部長が申し上げました補足資料のところよろしいですか。

にございますので、こういった目的に、今、○１３番（田畑純二君）
はい。

会員の皆さんが特に組んでいただいている状
況であります。現在の売上状況につきまして○議長（畠中實弘君）

は、先ほど申し上げたとおりでございます。

ほかに質疑は。
○１３番（田畑純二君）

３番目のイチゴの他の販売品目であります
けれども、イチゴのほかには、通常ほかの直議案第８０号についても同じようなことな

売所でも販売されております根菜類の野菜あんですけども、これも教育文化常任委員会の- 21 -

審議にゆだねる予定ということなんですけど

設置目的が十分達成されるということと、こも、ぜひ知っておきたいことがございますのの施設は、現在、市が運営をしておりますが、で、あえてこの場で下記３点に限って質疑い

３ ,２ ０ ０ 万 円 程 度 の 持 ち 出 し と い う よ う な

たします。

状況でございますので、指定管理者によりままず、３施設のおのおのの利用者数、市民して経費の削減を図っていただきながら、現の利用状況と現在の状況はどうなっているか。

状の利用サービスが低下しないように公募要

それと、３施設のおのおのの運営上の課題、領等を作成して、今後は公募する予定という問題点、その対策への取り組み状況。それと、ような計画でございまして。デメリットが起

さっき次長の方からも説明があったんですけ

こらないように、これまでのサービスが維持

ども、２番目とも関連しますが、これら３施できるような募集要綱を設置していきたいと設に指定管理者制度を導入した場合の予想さいうことでございます。

れるメリットとデメリット。以上３点。

終わります。

○議長（畠中實弘君）○議長（畠中實弘君）

ご注意申し上げておきます。

よろしいですか。

これは一括質疑ですので、一緒に言っても○１３番（田畑純二君）

らなければいけなかったわけです。区切ってはい。

言っちゃいけなかったんですが、特別に認め○議長（畠中實弘君）

たわけでございます。

ほかに質疑はありませんか。

○教育次長（外園昭実君）〔「なし」と呼ぶ者あり〕

まず、利用状況から申し上げます。

○議長（畠中實弘君）

平 成 １ ８ 年 度 、 体 育 館 ２ 万 １ ,３ ９ ８ 人 、

これで質疑を終わります。

プール４万９,０５３人、庭球場１,３６９人、ただいま議案となっています議案第７９号

相 撲 場 ４ ０ ０ 人 、 合 計 ７ 万 ２ ,２ １ ９ 人 の 利は産業建設常任委員会に付託します。議案第用でございます。

８０号は教育文化常任委員に付託します。
ここでしばらく休憩いたします。次の会議

施設につきましては、昭和６０年４月にこを１１時１５分とします。

の施設は開設しまして２３年目、平成元年に
Ｂ＆Ｇ財団から無償譲渡を受けております。

午前11時05分休憩

平成１６年５月から温水プールにリニューア

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

ルして、現在まで主にプールの方の費用は、午前11時15分開議○議長（畠中實弘君）

それなりに利用状況も伸びておるというような状況でございます。体育館につきましては、

休憩前に引き続き会議を開きます。
癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

一部壁側の雨漏り等もございますが、そこら△日程第１６辺を修繕しまして、施設を貸し出すというよ議案第８１号平成１９年

うな計画でございます。庭球場と相撲場につ度日置市一般会計補正予

きましては、同敷地内の施設ということで、算（第３号）△日程第１７

施設については特に問題はございません。

議案第８２号平成１９年

メリットとデメリットでございますが、メ

度日置市国民健康保険特

リットにつきましては、指定管理者の目標で別会計補正予算（第１号）△日程第１８ございます民間活力を生かすということと、- 22 -

議案第８３号平成１９年

（第２号）

度日置市特別養護老人○議長（畠中實弘君）

ホーム事業特別会計補正

日程第１６、議案第８１号平成１９年度日

予算（第２号）△日程第１９△日程第２０

議案第８４号平成１９年

置市一般会計補正予算（第３号）から日程第度日置市公共下水道事業

２８、議案第９３号平成１９年度日置市立国特別会計補正予算（第民健康保険病院事業会計補正予算（第２号）

２号）

までの１３件を一括議題とします。
１３件について、提案理由の説明を求めま

議案第８５号平成１９年

す。

度日置市農業集落排水事〔市長宮路高光君登壇〕業特別会計補正予算（第○市長（宮路高光君）

１号）△日程第２１△日程第２２

議案第８６号平成１９年

議案第８１号は、平成１９年度日置市一般度日置市国民宿舎事業特会計補正予算（第３号）についてであります。

別会計補正予算（第３号）

歳入歳出予算の総額に歳入歳出それぞれ

議案第８７号平成１９年

２ 億 １ ,５ １ １ 万 円 を 追 加 し 、 歳 入 歳 出 予 算

度日置市国民保養センの総額を歳入歳出それぞれ２３８億７,３ ８ ３万ター及び老人休養ホーム

３,０００円とするものであります。
今回の補正予算の概要は、普通交付税の確事業特別会計補正予算△日程第２３△日程第２４△日程第２５（第１号）

定、前年度繰越金の確定、国庫補助事業等の議案第８８号平成１９年

事業採択、災害復旧事業の予算措置のほか、

度日置市温泉給湯事業特教育施設等の施設修繕の補正予算でございま

別会計補正予算（第１号）

す。

議案第８９号平成１９年

まず、歳入の主なものでは、地方特例交付

度日置市公衆浴場事業特金で制度改正による交付額の確定により別会計補正予算（第２号）

８,８１９万８,０００円の減額、特別交付金

議案第９０号平成１９年

で１,０４２万８,０００円の増額により、合度日置市飲料水供給施設

わ せ て ７ ,７ ７ ７ 万 円 を 減 額 計 上 い た し ま し特別会計補正予算（第た。
地方交付税では、普通交付税の確定により、

１号）△日程第２６

議案第９１号平成１９年

７億２,５８１万１,０００円を増額計上いた度日置市住宅新築資金等しました。
分担金及び負担金で、農地災害復旧事業費

貸付事業特別会計補正予△日程第２７△日程第２８算（第１号）

分担金見込額の増により、１３７万３,０ ０ ０円

議案第９２号平成１９年を増額計上いたしました。

度日置市介護保険特別会

使用料及び手数料で、使用料で施設の目的

計補正予算（第１号）

外使用料見込額の増、手数料で塵芥処理手数

議案第９３号平成１９年

料 見 込 額 の 増 に よ り 、 ６ ７ ０ 万 ４ ,０ ０ ０ 円

度日置市立国民健康保険を増額計上いたしました。
国庫支出金では、衛生費国庫負担金の老人病院事業会計補正予算- 23 -

保健事業費追加交付の増額、次世代育成支援

持修繕料、工事請負費、情報管理費の委託料、対策施設整備交付金の新規採択、公共土木施賦課徴収費の過誤納返戻金、還付加算金等合

設災害復旧費国庫負担金、まちづくり交付金

わ せ て ７ ４ 万 ５ ,０ ０ ０ 円 を 増 額 計 上 い た し事業の事業費変更等により、１億２,３３１万ました。
民生費では、人件費、児童福祉総務費の私円を増額計上いたしました。
県支出金では、農林水産業費県補助金、林立保育所施設整備費補助金、児童措置費の障業費県委託金、土木費県補助金、教育費県委

害児保育事業費補助金の増額等により、託金の新規採択等による予算措置のほか、農７,５１２万３,０００円を増額計上いたしま

林水産施設災害復旧事業費県補助金の減によした。
衛生費では、人件費、塵芥処理費の手数料

り、３,０７０万８,０００円を減額計上いたの増額等により、１,１３５万６,０００円をしました。

増額計上いたしました。

財産収入では、財産貸付収入の土地貸付収入滞納繰越分、市有地及び公用車の売払収入

農林水産業費では、人件費、農業振興費の２,７２２万９,０００円を増額計上いたしま

茶生産合理化推進対策事業、果樹振興対策事した。

業、稲作及び転作作物産地育成対策事業、農寄附金では、青少年育成のための指定寄附

地費の土地改良維持管理適正化事業、漁港建金として１００万円を増額計上いたしました。

設費で吹上漁港の浚渫工事等の追加採択等に繰入金では、財源調整のための財政調整基より、３,６０５万６,０００円を増額計上いたしました。

金繰入金の減額、減債基金繰入金の減額、介商工費では、人件費の減額や観光費の大河護保険特別会計繰入金の増額により、５億ドラマキャンペーン事業負担金を新たに追加

１,６９４万円を減額計上いたしました。

し 、 ８ ７ 万 ９ ,０ ０ ０ 円 を 増 額 計 上 い た し ま繰越金では、前年度繰越金の確定により、した。

１,９２３万１,０００円を減額計上いたしま

土木費では、人件費、まちづくり交付金事した。
諸収入では、土地改良施設維持管理適正化

業、地方道路整備臨時交付金事業、道整備交事業交付金、平成１６年９月の台風による森

付金事業、土地区画整理事業、駅周辺整備基林国営保険の保険金確定等により、３,１ １ ３万本計画委託料、街路事業県営事業負担金、県

２,０００円を増額計上いたしました。

特殊地下壕緊急対策促進事業、住宅管理費修

市債では、総務債の地籍図数値化事業の減繕料等の新規採択や事業費変更等により、額、土木債の一般単独事業、公営住宅建設事

２,０１１万８,０００円を増額計上いたしま

業、土地区画整理事業、災害復旧事業の追加した。

配分、事業費確定等による予算措置のほか、消防費では、人件費、消防補償等事業追加

臨 時 財 政 対 策 債 の 確 定 に よ り 、 ５ ,６ ８ ０ 万

負担金、常備消防費、消防施設費の備品購入

円を減額計上いたしました。

費執行残の減額、災害対策費の修繕料の増額
等 に よ り 、 ４ １ ７ 万 ４ ,０ ０ ０ 円 を 減 額 計 上

次に、歳出の主なものでは、議会費で、議いたしました。

員報酬、議員共済組合負担金の議会構成がえ

教育費では、人件費、スクールカウンセ

及び不用額の減額により、３７３万８,０ ０ ０円

ラー配置事業、小学校英語教育推進事業、スを減額計上いたしました。

クーリングサポート事業の追加採択、小中学

総務費では、人件費、財産管理費の施設維- 24 -

校の施設維持修繕料、教育振興費の備品購入

歳入歳出予算の総額に歳入歳出それぞれ費、地区公民館の施設維持修繕料、体育施設

６ ０ 万 ４ ,０ ０ ０ 円 を 追 加 し 、 歳 入 歳 出 予 算の施設維持修繕料等２,２１１万３,０００円の 総 額 を 歳 入 歳 出 そ れ ぞ れ ５ 億 １ ,３ ５ ６ 万を増額計上いたしました。

７,０００円とするものであります。

災害復旧費では、農林水産施設災害復旧費

歳入では、一般会計繰入金の減額、前年度の減額、公共土木施設災害復旧費の増額によ繰越金の増額により、合わせて６０万り、合わせて５,６６３万２,０００円を増額

４,０００円を増額計上いたしました。
歳出では、人件費、過誤納返戻金、起債利計上いたしました。

子 の ６ ０ 万 ４ ,０ ０ ０ 円 を 増 額 計 上 い た し ま

次に、議案第８２号は、平成１９年度日置した。

市国民健康保険特別会計補正予算（第１号）

次に、議案第８５号は、平成１９年度日置についてであります。

市農業集落排水事業特別会計補正予算（第歳入歳出予算の総額に歳入歳出それぞれ

１号）についてであります。

１ 億 ４ ３ ８ 万 ９ ,０ ０ ０ 円 を 追 加 し 、 歳 入 歳
出予算の総額を歳入歳出それぞれ６７億

歳入歳出予算の総額に歳入歳出それぞれ

９,８４９万２,０００円とするものでありま

１ ０ ５ 万 ２ ,０ ０ ０ 円 を 追 加 し 、 歳 入 歳 出 そす。

れぞれ４,５１０万４,０００円とするもので歳入では、療養給付費交付金の過年度分と、あります。
歳入では、前年度繰越金の１０５万

そ の ほ か 繰 越 金 １ 億 ４ ３ ８ 万 ９ ,０ ０ ０ 円 を

２,０００円を増額計上いたしました。

増額計上いたしました。

歳 出 で は 、 予 備 費 に １ ０ ５ 万 ２ ,０ ０ ０ 円

歳出の主なものでは、老人保健医療費拠出を増額計上いたしました。

金の確定による増額、介護納付金の確定による減額、国庫支出金精算返納金増額等により、次に、議案第８６号は、平成１９年度日置

合 わ せ て １ 億 ４ ３ ８ 万 ９ ,０ ０ ０ 円 を 増 額 計

市国民宿舎事業特別会計補正予算（第３号）

上いたしました。

についてであります。

次に、議案第８３号は、平成１９年度日置

歳入歳出予算の総額に歳入歳出それぞれ

市特別養護老人ホーム事業特別会計補正予算

１,２９４万４,０００円を追加し、歳入歳出（第２号）についてであります。

予算の総額を歳入歳出それぞれ３億３４５万
８,０００円とするものであります。

歳入歳出予算の総額に歳入歳出それぞれ
５ ６ ９ 万 ６ ,０ ０ ０ 円 を 追 加 し 、 歳 入 歳 出 予

歳入では、行政財産目的外使用料と繰越金算の総額を歳入歳出それぞれ２億９,１８７万

１,２９４万４,０００円を増額計上いたしま

６,０００円とするものであります。

した。
歳出では、総務管理費の工事請負費、基金

歳 入 で は 、 繰 越 金 ５ ６ ９ 万 ６ ,０ ０ ０ 円 を積立金、予備費を合わせて１,２９４万増額計上いたしました。

４,０００円増額計上いたしました。

歳出の主なものでは、施設管理費の工事請

次に、議案第８７号は、平成１９年度日置

負 費 、 予 備 費 等 の ５ ６ ９ 万 ６ ,０ ０ ０ 円 を 増

市国民保養センター及び老人休養ホーム事業

額計上いたしました。

特別会計補正予算（第１号）についてであり次に、議案第８４号は、平成１９年度日置ます。

市公共下水道事業特別会計補正予算（第歳入歳出予算の総額に歳入歳出それぞれ２号）についてであります。

- 25 -

４ ８ ６ 万 ２ ,０ ０ ０ 円 を 追 加 し 、 歳 入 歳 出 予

を 歳 入 歳 出 そ れ ぞ れ ５ ０ 万 ５ ,０ ０ ０ 円 と す

算の総額を歳入歳出それぞれ６８６万るものであります。
歳入では、一般会計繰入金の減額、前年度

２,０００円とするものであります。

繰 越 金 の 増 額 に よ り 、 合 わ せ て ３ ,０ ０ ０ 円

歳入では、労働保険料還付金、ＰＨＳ無線を増額計上いたしました。

基地局設置による行政財産目的外使用料、前歳出では、一般管理費の検針委託料

年 度 繰 越 金 、 合 わ せ て ４ ８ ６ 万 ２ ,０ ０ ０ 円

３,０００円を増額計上いたしました。

を増額計上いたしました。
歳出では、火災保険料の組み替え、施設維

次に、議案第９１号は、平成１９年度日置

持修繕料、予備費、合わせて４８６万

市住宅新築資金等貸付事業特別会計補正予算

２,０００円を増額計上いたしました。

（第１号）についてであります。

次に、議案第８８号は、平成１９年度日置

歳入歳出予算の総額は既定の歳入歳出予算

市温泉給湯事業特別会計補正予算（第１号）のとおりとし、歳入歳出予算の総額を歳入歳についてであります。

出 そ れ ぞ れ ５ ０ ０ 万 ９ ,０ ０ ０ 円 と す る も のであります。

歳入歳出予算の総額に歳入歳出それぞれ
１ ８ ９ 万 ７ ,０ ０ ０ 円 を 追 加 し 、 歳 入 歳 出 そ

歳入では、一般会計繰入金を２４万

れ ぞ れ ７ １ ４ 万 ４ ,０ ０ ０ 円 と す る も の で あ

２ ,０ ０ ０ 円 の 減 額 、 前 年 度 繰 越 金 を ２ ４ 万ります。

２,０００円増額計上いたしました。

歳入では、基金利子と前年度繰越金合わせ

次に、議案第９２号は、平成１８年度日置

て １ ８ ９ 万 ７ ,０ ０ ０ 円 増 額 計 上 い た し ま し市介護保険特別会計補正予算（第１号）につた。

いてであります。
歳入歳出予算の総額に歳入歳出それぞれ

歳出では、基金積立金を１８９万７,０ ０ ０円

２億２,３２０万１,０００円を追加し、歳入増額計上いたしました。
次に、議案第８９号は、平成１９年度日置

歳出予算の総額を歳入歳出それぞれ４６億

市公衆浴場事業特別会計補正予算（第２号）

５,１１６万８,０００円とするものでありまについてであります。

す。

既定の歳入歳出予算の総額に歳入歳出それ歳入では、介護保険料の減額、国庫支出金

ぞ れ １ 万 ９ ,０ ０ ０ 円 を 追 加 し 、 歳 入 歳 出 予の介護給付費負担金、地域支援事業支援交付

算の総額を歳入歳出それぞれ３９６万金、県支出金の地域支援事業交付金、地域ケ

５,０００円とするものであります。

ア体制整備モデル事業補助金、一般会計繰入

歳入では、基金利子と前年度繰越金合わせ金、介護給付費準備基金繰入金、繰越金等、て１万９,０００円増額計上いたしました。

合わせて２億２,３２０万１,０００円を増額計上いたしました。

歳出では、備品購入費の執行残の減額、基金積立金、予備費の増額により、合わせて歳出では、地域ケア体制整備モデル事業、

１万９,０００円を増額計上いたしました。

基金積立金、介護予防特定高齢者施策事業、次に、議案第９０号は、平成１９年度日置

支払基金交付金精算返納金、国庫支出金精算

市飲料水供給施設特別会計補正予算（第返納金、県支出金精算返納金、一般会計繰出

１号）についてであります。

金等、合わせて２億２,３２０万１,０００円を増額計上いたしました。

歳入歳出予算の総額に歳入歳出それぞれ

次に、議案第９３号は、平成１９年度日置

３ ,０ ０ ０ 円 を 追 加 し 、 歳 入 歳 出 予 算 の 総 額- 26 -

市立国民健康保険病院事業会計補正予算（第から見てもらえば、書き方も少しは変わって２号）についてであります。

くると思うのですが、市長、どうでしょうか。

資本的収入及び支出の予算で、予算第４条

これを読む限り、昔からお役所のやり方と言括弧書中、資本的収入額が資本的支出額に不われてきました「知らしむべからず寄らしむ

足する額「２０３万５,０００円」を「５５２万べし」という古い考え方、やり方から抜け切

６ ,０ ０ ０ 円 」 に 改 め 、 資 本 的 支 出 の 予 算 をっていないように思えてなりません。
現在、行政を進めていく上で、最も基本的

３ ４ ９ 万 １ ,０ ０ ０ 円 増 額 し 、 予 算 の 総 額 をな方針とすべき情報公開の徹底と説明責任を

９５９万２,０００円と定めました。

十分に果たすというやり方には、この説明文

支出は有形固定資産購入費３４９万はまだまだほど遠く、まだ改善、改良の余地

１,０００円を増額計上いたしました。

があるように思えてなりません。その極端な以上、ご審議をよろしくお願い申し上げま

例を２つ挙げます。

す。

まず、説明資料１０ページの議会管理費、○議長（畠中實弘君）
これから質疑を行います。

議員報酬の説明であります。このような書き

まず、議案第８１号について質疑はありま方では幾ら読んでも正直言って、当事者である我々議員にもよくわかりません。

せんか。

次に、５３ページ、公共土木施設災害復旧○１３番（田畑純二君）
議案第８１号について、今度は１回だけ質費工事請負費補助事業１億３０１万６,０ ００ 円 、

問いたします。長々となりますけど、そのつ梅雨前線豪雨及び台風４号による災害発生にもりで答弁をお願いします。

よる増額補正、道路災害１２件、河川災害

まず、９月補正予算説明資料について、ま９件、本庁道路災害３件、こういう書き方でず初めに総論として、またここで改めて次のあります。これもこのままでは災害の具体的

とおり市長に要望しますので、再度の市長のな場所、災害の状況、災害復旧の内容等、詳見解と今後の方針をお聞かせください。この

しいことはよく理解できません。どうせ常任件につきましては、今まで何回も要望してま委員会に付託されるのだからその審議の中で、いりましたが、余り改善、改良の跡が見られ質疑があれば答弁するのだからよいのである

ないと思わざるを得ないことは非常に残念なという考え方で、もし書いているのであれば、ことであり、悲しくむなしい気持ちにさえな

余りにも無責任な説明資料であり、余りにもります。この説明資料を読んで感じますこと

我々全体の議員を無視したやり方であり、本は、行政側の通り一遍の全くの事務的な説明

当の意味の説明資料とはなっていないと思い

文で、心のこもらない冷たいもので、読む人ます。この点を市長はどう思い、このようながわかろうがわかるまいが、説明さえすればマンネリ、惰性、なれ合いの説明資料をどういいというような説明文が数多くあることで思い、今後、改めていくよう担当者を指導しあります。これを読んで、本当に我々市民にていく気はないのか。再度この場ではっきり理解してほしい、わかってもらいたいというと明確に、市長の考え方、方針を答えてくだ

気持ちが少しでもあれば、書き方は少しは変さい。

わってくると思うのですが、市長はこのよう

次に、各論として、私は、私の所属する総な書き方、説明文をどう感じておられますか。

務企画常任委員会に属する案件以外の事項にこれを読む我々市民の側に立って、市民の側ついて質疑していきます。細かいことは付託- 27 -

予定の各常任委員会で審議されますので、こそれから、３４ページ、都市計画総務費、の場では１議員として当然知っておくべきと、

どこの分か、内容を具体的にわかりやすく説

私が思います最低限の点についてのみ質疑し明してください。

ていきます。担当者は明快にわかりやすく説○議長（畠中實弘君）
今の部分、再度。

明、答弁してください。

○１３番（田畑純二君）

まず第１番目、説明資料の１６ページ、社会福祉総務費委託料１３節の委託料その他委

３４ページ、都市計画総務費拠出金繰出金

託料、地域福祉計画策定業務委託料執行残の２,７９０万２,０００円とありますけど、マ減額補正とあります。この分は地域福祉計画

イナスの。この内容を知りたい。わかりやすとはどんな内容のものか、わかりやすく具体く説明してください。
それから、３６ページ、街路事業費の中の的に説明願います。
それから、まず２番目、１９ページ、老人節１３委託料投資的委託料、駅周辺整備基本

福祉費節２８の拠出金、介護保険事業特定高計画等委託に伴う増額補正２８５万円、どこ

齢者施策事業及び地域ケア体制整備モデル事の駅でどこにどんな内容の整備計画を委託す

業導入に伴う減額補正とあります。それぞれ

るのか、わかりやすく具体的に説明してくだ

どんな事業内容か、具体的にわかりやすく説

さい。
それと、その下の工事請負費単独事業都市

明してください。
それから、３番目、２０ページ、児童福祉

里道維持補修工事に伴う増額補正９６０万円、総務費報償費謝金、公立保育所あり方検討委

どこの里道をどのように維持補修するのか、員会開催回数の増に伴う増額補正とあります。

内容を具体的にわかりやすく説明してくださ

この件につきましては８月２１日の全員協議い。

会でも概略説明を受けました。それで、そのそれから、その下、まちづくり交付金事業

ときの委員の人数は１２名でありましたが、補償金文化通り線事業変更に伴う増額補正、

なぜ今回は１７名となっているのか。今まで

事業変更とありますけど、具体的に１０件か何回委員会を開催して、どんな内容を検討しら９件に、９件から１０件にしたという街路たのか。また、今後、いつごろ何回開催予定

事業費でありますけど、具体的にどこをどうで、予定どおり１９年度までに方針が出そう

いうふうにしたのか、わかりやすく説明してか。また、委員長にはだれがなっているのか、ください。
それから、４５ページ、４６ページ、幼稚

その点お答え願います。
それから、２７ページ、日置地区植樹祭費

園費の中で賃金、子供支援センターの幼少連とあります。日置地区植樹祭費、林業振興費

携アドバイザー云々とありますけども、子供のいつ、どんな内容で行うのか。招待者の内支援センターはどこにあって、どんな内容の容はどうなっているのか。

活動をしているのかなど、具体的にわかりやすく説明してください。

次に、２９ページ、観光費の中で鹿児島大
キャンペーン推進協議会負担金とあります。

それから、４７ページ、皆田地区公民館誘

観光鹿児島大キャンペーン推進協議会、これ導灯設置及び給水管修繕とございますが、こは新聞報道等でもよくあるんですけども、実

れはちょっと関連するんですけども、関連は際にだれがどんな内容で行っているのか。日ちょっとあれですから、ことし４月、これと置市としてはどうなっているのか。

どうせ関係してきますので、ことし４月より- 28 -

○議長（畠中實弘君）

廃校となりました皆田小学校校舎が、現在、よろしいですね。はい。それはカットいた

どうなっているのか。何かの目的で使われているのか。維持管理はどうしているのかなどします。

現状を説明していただきたい。

○市長（宮路高光君）

それと、５２ページ、農地農業用施設災害

今、ご質疑の中におきまして、この予算書

復旧費工事請負費、４月豪雨災害査定によるが何も改善されていないというご質疑をいた

減額補正、日吉支所、７月豪雨災害復旧申請

だきました。特に、私どもも今までもご指摘による増額補正、日吉支所、その他その下にございまして、特に工事請負費を含めた委託

吹上支所のもありますけども、どこの分でど料、そういう件数等は一応ここに列記しておんな内容がなど、具体的にわかりやすく説明

るということで、ご理解していただきたいとしてください。

思っております。具体的にどの路線どの路線

それから、５３ページ、公共土木施設災害という、多大な量にもなるというふうに思っ

復旧費災害補助災害発生による云々となって、ております。そういうものにつきまして、今

これはたくさん出てくるんですけども、補助

後、どこまで載していけばいいのか。また、

災害発生、補助災害とはどんな内容で具体的それぞれ私どもの方も、いろいろと検討はさにどんな災害を指すのか、わかりやすく具体していただきたいというふうに考えておりま

的に説明願います。

すけど。

それから、その下の工事請負費１億

特に、この１０ページの議会の管理費のわ

３ ０ １ 万 ６ ,０ ０ ０ 円 、 こ れ は 先 ほ ど 申 し まからないということでございますけど、基本したけども、道路災害１２件、河川災害９件、的には義務的な経費の中については、やはり

本庁道路災害３件とあります。具体的な場所、

その見込みと既定と、この中でご了承してい災害の状況、どういう事業を補助事業をやっ

ただければよろしいのかなというふうに感じたのか、一覧表にして我々議員に配付してほております。

しい。このことは議長名で正式に要請する、今後につきましても、この予算書の説明資

私はお願いしますけども、あらかじめお含み料のあり方について、どこまでどういうふう

おきいただきたい。

にして載して具体的にいいのか。まだまだ、

それから、今度は議案第８２号、５６ペー

またほかの議会の議員の皆様方からもちょっ

ジ、国保ヘルスアップ、あ、ごめんなさい。

といろいろとご意見をいただいて、また私ど○議長（畠中實弘君）

もの方でも整理もしていきたいと思っております。

議案第８１号についてのみの質疑でござい○福祉課長（豊辻重弘君）

ます。
○１３番（田畑純二君）

私の方からは、まず１６ページにあります

はい。以上です。

１３節の委託料、減額補正でございますが、○議長（畠中實弘君）

この中の地域福祉計画についての説明という先ほどの質疑の中で、観光の問題がありまことでございます。これまで本市におきましした。これはあなたの田畑議員の所管の部門ては日置市子育て支援計画、昨年は障害者計でございますので、どうされますか。

画ほか老人保健福祉計画と、それぞれの計画○１３番（田畑純二君）

を作成してきたわけでございますが、これらの計画がプランという位置づけでございます

あ、それならいいです。

- 29 -

ご案内して開催の予定であります。

が、今回の地域福祉計画につきましてはビジ
ョン、将来の構想です。総合的な計画書とい続きまして、災害の関係でありますが、説うことでご理解いただきたいと思います。

明資料の災害は５２ページでございます。ご次に、２０ページでございます。８節の報

らんください。災害が全体的に減額になって償 費 １ ０ 万 ２ ,０ ０ ０ 円 の 増 の 中 の 公 立 保 育

おります。この減額につきましては、日吉小所あり方検討委員会の開催回数に伴う増額補

吹高月井堰の災害復旧工事の減額補正につい正ということで、今回、お願いしてございまてでありますけれども、主なものは６月の補す。これについてご説明申し上げます。

正で災害の状況を説明した段階では、転倒堰

まず、これまでの開催状況でございますが、の工法で概算の予算をお願いしたわけであり

これまで２回開催しております。１回目が、ますけれども、農政局と査定の段階で、河川あり方検討委員会の目的、あわせて現在の私の両岸とも堤防でないために、護岸を超えて立市立保育所の３園の状況等の説明に終わっ

災害が発生する可能性は極めて低いというこ

たかと思います。そして、２回目が、先進地とでありまして、多額を投じての転倒堰は投の検証ということでございまして、阿久根市

資効果は得られない、厳しい査定結果となりの方に委員さんと関係係の職員と視察に行っまして、結果として固定堰の工法となったとております。

ころでございます。

２点目が、委員の数につきましては１７名したがいまして、今回、６月補正では１億ということで、当初から変更はないというこ

３ ,９ ９ ０ 万 円 を 工 事 請 負 費 を 計 上 さ せ て いとでよろしくお願いいたしたいと思います。

ただきましたけれども、今回は実質固定堰の３点目が、委員長につきましては宇田議員

工事費が２,５７５万３,０００円の査定額とさんの方に、現在、お願いしております。設

なりました。工事請負費を初め、関係費目の置当時、議長をされていたということでお願減額補正と、７月の災害発生に伴う増額補正

いしまして、その後引き続き、現在もお願いをお願いしているところでございます。
なお、７月の災害につきましてはおくれましているところでございます。
次に、４点目です。今後の開催状況等につしたけれども、地域ごとの災害発生箇所、そきましては、今後、３回程度を予定しておりして災害の大体の発生金額、箇所等を表示しますが、最終的には明けて３月までに提言報て、皆さん方にご報告をさしていただきまし

告書という形でいただくように、あり方検討

たけれども、この７月の豪雨災害が農地で委員会の方にはお願いしているところでござ

１８件、農業施設で２１件、合計３９件の被います。

災 で ７ ,７ ８ ０ 万 円 の 被 災 額 と な っ て お り ます。今回、お願いする予算に関しましては、以上でございます。

７月発生についての実施設計に近い額の今回○農林水産課長（上園博文君）の補正予算の計上としておりますので、申し

植樹祭の件につきましてご説明申し上げま上げました数字とは若干異なっております。

す。

ご了解いただきたいと思います。

開催期日は、来年の明けて平成２０年の２月９日、場所は小鶴ドームで開催を予定し

なお、日吉の４月の査定の災害につきましているところでございます。なお、出席者にては減額分と、７月の災害発生に伴う増額をつきましては県の関係、そしていちき串木野

相殺して、今回、補正を計上しております。
以上でございます。

市、日置市管内、総勢３５０名の皆さん方を- 30 -

ずかかりつけ医に相談していただきまして、○介護保険課長（満留雅彦君）
説明資料の１９ページ、下段の方の２８節

的確な判断を仰いでいただいた後に、必要との繰出金の関係でございます。この特定高齢する病院に行っていただくということでござ者施策事業及び地域体制整備モデル事業の事

いまして、今、過剰な医療費を抑制していこ

業内容はということでございますが、介護保うというねらいでもあります。

険特別会計で歳出予算で計上しておりますけ

本市の取り組み内容としましては、地域包

れども、事業内容としましては、まず特定高括センターが中心となりまして、ケアマネジ

齢者施策事業につきましては、介護の要介護ャー、サービス事業者、本人及び家族等で、者となる前の方、６５歳以上でございますが、

現在、開催しておりますサービス担当者会議

いわゆる特定高齢者と呼ばれる方々でございでございますが、それにつきまして、在宅療ますが、その方々に対しまして通所事業とし養支援診療所として県に届け出ております伊まして、今回は伊集院・東市来を１会場、日集院地域を、今回、対象でございますが、吉・吹上を１会場としまして、それで対象者４委員の医師にこの担当者会議に出席していの方に教室に出てきていただきます。それをただきます。その介護認定者の状態等を踏ま通所事業と言いまして、通所事業としましてえまして、サービスの種類ごとについて的確

運動機能向上、栄養改善等の教室を年、これな指導を受けまして、過剰な介護サービスのから１２回開催する予定でございます。

提供を防ぎまして、また介護保険の適正な運

それから、訪問事業としまして、運動機能用を図っていくといのが目的でございます。

向上、栄養改善、口腔機能の向上等について、

また、医師の助言を受けることで、包括職員

運動指導士、歯科衛生士または栄養士等を雇並びに居宅のケアマネジャー等の資質の向上

い上げて、訪問事業を実施することにしておを図っていくということが、本市に課せられります。

たモデル事業でございます。
以上です。

続きまして、地域ケア体制整備モデル事業○下水道課長（宮園光次君）

でございますが、これも新規事業でございます。国の医療制度改革をもとにしまして、鹿資料の３４ページでございますけれども、児島県が地域ケア構想を掲げてございます。

１目の都市計画総務費の２８節繰出金でござ

その中で、高齢者が、住みなれた地域で尊厳います。この２,７９０万２,０００円でござを持って安心して暮らしていける地域社会のいますけれども、これにつきまして公共下水実現ということを、構想でうたっております。

道の特別会計事業への繰出金でございます。

市におきましては本市の課題としまして、これにつきましては、今回、補正予算を上げ

在宅かかりつけ医強化モデル事業ということてございますその精算分でございますので、で事業を実施してまいりたいと考えておりま

公共下水道の分でございます。
以上です。

す。取り組む目的としまして、在宅かかりつ○都市計画課長（久保啓昭君）

け医を中心としまして、緊急時における病院との連携から総合的な在宅医療のコーディ

３６ページの街路事業費でございます。まネート、みとりまでの対応ができるかかりつず、１３節の委託料につきましてご説明申し

け医として、現在もやっていらっしゃいます上げます。

が、その機能を強化するということでござい

駅周辺整備基本計画等の委託ということでます。病気の種類ごとに病院を変えずに、まございますけれども、これには一応里道の整- 31 -

備の用地測量等も含んでおりますけれども、ざいます。箇所をここでどこをと、どこの河主なものにつきましては伊集院駅の駅前と駅川で何河川、何路線の何々というのはちょっ裏、駅東口とに接続します交通広場等を一応と口頭で説明というのはできませんので、地整備する計画で基本計画を策定しまして、Ｊ図に落として一覧表をつけてお渡ししたいとＲ等との協議をしていくということの調査委いうふうに思いますので、そういうふうにご託でございます。

理解いただきたいと思います。
終わります。

それから、１５節の工事請負費でございま○学校教育課長（町岡光弘君）

すけれども、都市里道維持補修工事ということで伊集院地域でございますけれども、５自ページは４５ページ、幼稚園費の中にあり治会から要望のありました、緊急自動車等がます子供支援センターの事業内容、場所とい利用できなかったとかございまして、それのうようなご質問でございました。４６ページ

局部改良３カ所、それから側溝整備２カ所、にも続いておりますが、昨年まで東市来地域

路面補修等が２カ所、計７カ所分の工事費でで行われておりました幼児教育支援センター

ございます。

事業のものを発展的に引き継ぎまして、日置

２２節の補償補填及び賠償金につきまして

市子ども支援センターというのを設置したわ

は、まちづくり交付金事業でございまして、

けでございます。これは幼児、子どもを持つ

まちづくり交付金の区画市道の分を街路事業

親の相談、保育士の相談、あわせて子どもたの文化通り線のこの事業に充てまして、事業

ちの教育相談と子育てに関する教育講演会をの進捗を図るということですけれども、補償

通して、子どもたちの健全育成に資するといにつきましては日置市役所の裏を通っておりう目的で実施するものでございますが、場所

ます文化通り線、これが長松川を渡りまして

は中央公民館の２階、旧子ども室の方に支援

県道に交差点に達するわけですけれども、そセンターを今のところ設置しております。今の区間の建物の補償ということで、当初９件

後、教育委員会の方に移転をする計画で進め計上していたものを１０件ということで、ている事業でございます。主に、先ほど申し１件分追加のものでございます。

上げましたように、教育相談と教育講演会と○土木建設課長（樹いうのを中心に行っております。

治美君）

５３ページの工事請負費の関係です。まず、以上です。
○社会教育課長（神之門透君）

災害はどういったことかといいましたら、公共土木施設の関係では、工事費６０万円以上

公民館費のことについてお答えいたします。

が補助としての災害で、一応認められるとい４７ページでございます。東市来地域の皆うことになっております。ついでに、農林水田地区公民館で誘導灯の設置と給水管の配管

産の関係は４０万円以上ということでござい修繕をお願いをいたしました。皆田地区公民ます。

館はご承知のとおり、学校から地区公民館のそれから、この災害請負の関係ですが、道方に移しましたが、話し合いの活動とか夜の路事業２件、河川災害９件、合計１１件と。

会合がふえてまいりました。２階に多目的

本庁分で道路が３件、めくっていただきましホールという施設がございますが、それが階て５４ページ、東市来支所の分が道路災害段を上がって多目的ホールに行くようになっ

４件、河川が１件です。それから、吹上で道ておりますけれども、これまで照明がなくて

路５件、それから河川で８件ということでご暗かったので、２階の多目的ホールの入り口- 32 -

をさしていただきたいと思います。

に誘導灯を設置をいたします。
給水管の修繕でございますが、これまで学

今、私の質疑に対しまして市長の答弁があ校施設でございましたので、屋上に給水タンったわけですけども、この決算の審査の資料、クがございまして、そこに上げて全部配水しそれから補正予算の説明資料、そういうことておったんですけれども、利用が少なくなりに関しまして、我々議員の議会の方でもいろまして必要なところだけを上水、市の水道かいろこう話し合いをしまして、それで議長名ら直結で使うようにしようというための施設でそういう趣旨のことを総務部長あてには提維持修繕料でございます。

出してあるというふうに確認してありますの

質問がございました地区公民館の利用状況

で、市長もだからそこら辺の議会としての、ですが、管理状況ですが、日ごろは地区の公

私個人の要望事項じゃなくて、議会としての

民館長さん、社会教育指導員、公民館主事補

要望事項だとよく踏まえていただいて、そこの３名の方々で日常的な施設の管理はやっては前向きに今後の善処策をぜひ検討していたいただいておりますが、そのほか運動場の草

だきたいと思いますので、一応そういう要望

払いとか、それから窓ふきとか、そういうのをしております。

には地区の方々が交代で、そういう作業に当○議長（畠中實弘君）
ほかに質疑はありませんか。

たっておられるということです。ただ、大き○１６番（池満な木の剪定とかいうのにつきましては、市の渉君）

２点だけ質問をいたします。

公社に委託をしている部分もございます。
どういう利用をということですが、地区公

まず、歳入の一番最初のところですが、地民館として地区の方々が自由に使っていただ

方 特 例 交 付 金 ８ ,８ ０ ０ 万 円 の 減 で あ り ま す

くことが原則ではございますが、ただ現在、

し 、 特 別 交 付 金 が 約 １ ,０ ０ ０ 万 円 の 増 で あ

美山保育所が美山保育園が地域子ども支援セ

ります。説明書の中に制度改正による減額補

ンターという施設をつくられるのに、今、場正、制度改正による増額補正というような内所がないということで、期限つきで一部教室

容が書いてございますが、この制度の改正はを地域子ども支援センターに使っていただい

どのようなことなのかをご説明をいただきたている現状がございます。

いと思います。
それから、もう一点でございますが、歳出以上です。

の 賦 課 徴 収 費 、 過 誤 納 返 戻 金 の １ ,０ ０ ０ 万○議長（畠中實弘君）

円増があります。あわせて還付金の増もあり

ここでしばらく休憩します。次の会議をますけれども、ここら辺の内容はどういった

１３時零分とします。

ことなのかのご説明をお願いをいたします。

午後０時05分休憩○財政管財課長（奥薗正名君）

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

ただいまの地方特例交付金のことでありま

午後１時00分開議

すが、この制度は平成１１年度から始まって○議長（畠中實弘君）

おりまして、減税が実施された段階において、休憩前に引き続き会議を開きます。

その一部を補填するという形で財源を確保す○１３番（田畑純二君）
ただいま議案第８１号の質疑に対して、市る形で行われておりまして、昨年度、１億円

長、それから各担当課長より答弁をいただい程度入っておりますが、今回から減税補填債、たわけですが、市長の方に改めて要望と確認

減税補填特例交付金とか児童手当特例交付金- 33 -

というのが制度がなくなりまして、減税補填

いましたので、「また予算がつくがよ」と言の方は特別交付金の方に振りかえられたといったら、「今度どまねち、詳しいおじさんにう形で。ですから、児童手当特例交付金とい聞けち、役場に言うちょけち、最初に言うちう措置がもうなくなったということで、今回、ょけ」というようなことなんです。
だから、どこがどうするのかわかりません

制度改正によって、そういう減額になった分

けれども、伊集院の愛宕地下壕、八久保地下と増額になった分があります。

壕、いろんなところに壕がありますので、そ以上です。

れに詳しいそこの地域の代表みたいな人にも○税務課長（瀬川利英君）
賦課徴収費の過誤納返戻金についてですけ

相談しないと、その詳しい人が「耳にも入ら

ど も 、 今 回 、 １ ,０ ７ ０ 万 円 の 増 額 を 計 上 しん。１回目はどこをどげんしたたろうかい」てございますけれども、内訳につきましては、というようなことですので、その地下壕の

個人の市県民税の部分が修正申告による還付

１回目の予算はどんなことをして、１回何かの発生、中身につきましては、例えば社会保質問をしたらなんかよくできなくて、中学校

険料が増額になったとか、あるいは寡婦控除の校舎建築と重なってどうこうという答弁をが漏れていたとか医療費控除があったとか扶受けていましたが、１回目どんなことをして、養控除がふえたとか、そういうことなことで２回目は、そしてどこが受けた場合、だれとございます。そのほか、法人市民税につきま相談してどこに壕の入り口があるのと、そん

しては個人の確定申告に伴いまして、予定納なところをもう少し丁寧に、壕のことを不安

税分が還付になってくるというふうな例が、に思っている住民のあれにこたえてほしいと

今回、多数発生いたしております。

思うんですが、そこを質問いたします。
○都市計画課長（久保啓昭君）

以上です。

今のご質問に対してですけれども、○議長（畠中實弘君）

３７ページの特殊地下壕対策事業費の１５節

ほかに質疑はありませんか。

の工事請負費でございますけれども、この補○１８番（坂口ルリ子さん）
２点だけ考えていましたが、１点は駅裏の助事業につきましては、ことしから県の方が、ことで答弁がありましたので、１点だけ質問

国の補助事業に満たない２００万円未満の地をいたします。

下壕を封鎖する事業を、１９年度から２１年

３７ページの地下壕のことです。もう伊集

度までに新しい事業として導入をされました。

院町に地下壕のことで予算がついたのが２回それの分でございますけれども、坂口議員

目なんですが、１回目はどんなことをして、の方が言われました伊集院地域の伊集院中学

これが２回目のようですが、地下壕の入り口

校の下にあります地下壕につきましては、昨をふさぐということが書いてありますけれど

年度調査をいたしまして、これは国庫の補助

も、地下壕の予算がついたからねと。伊集院に該当する大きな地下壕で、個人が掘ったもは八久保と愛宕地下壕、有名なんですが、このではなく、軍等が掘った対象のものを国のれは新聞に１年ぐらい前大きく載りまして、補助事業にしているということで、今回のこその責任者は宮原陸という人でした。それでの補助事業につきましては県の特殊地下壕対宮原さんが、「坂口さん、予算がついたどん、策事業ということでございまして、今回は東

どこよとか、だいがどこで何をしたとか、何

市来６カ所、伊集院が１０カ所ということで、もおいせなこといもなかち」、こうおっしゃ

全部で県の対象になる部分が、前回調査の時- 34 -

○都市計画課長（久保啓昭君）

点で８８カ所ございましたけれども、その箇所を各担当で自治会また個人に調査をいたし調査委託をしました１８年度につきまして

まして、新たに見つかった部分、またもう封は、市の単独費で調査をいたしまして、国の鎖されている部分等もございまして、その部

補助にのせるために調査をするということで分を３カ年間で事業を行う計画でございます。

すけれども、前年度にしました日吉地区の内

伊集院の分につきましては切通地区という門地区、ことし工事を実施しますけれども、ことで、昨年度調査をいたしましたけれども、

そういうところにつきましては市の単独で調ボーリング等またレーザー探査等をいたしま

査をしまして、国の補助事業で工事をするとしたけれども、まだ細部にわたっての調査がいうことにしております。

必要ということで、来年度以降、また調査を伊集院地区につきましては再調査を補助事入れようということで計画しております。

業の中でしていくということで、国の補助が○１８番（坂口ルリ子さん）

２分の１でございます。県のこの補助事業につきましても、県が２分の１、市が２分の

これは武岡中で起こった事故からこんなのがあちこち、今度は県の補助ということで、１という補助でございます。

その１０カ所はどこどこかわかりませんが、○１８番（坂口ルリ子さん）
そうしたら、市の単独でこないだは組まれ、やはり伊集院町内にある地下壕に詳しい人に一言ぐらいは相談とか何かをするべきじゃな

それがもとになって、また国の事業としてさ

いかと、宮原さんは「おかしあいなあ」と言れる規模はあるわけですね。それでないと、うんです。

伊集院町にこの地下壕やら何やらの詳しい下だから、新聞切り抜きは私もしております

川教授というのがいるんです。この人に聞きが、伊集院町の愛宕地下壕と八久保地下壕とますと、生活用水が流れるようなところの壕いうのは、軍がつくったので本当に大規模なは崩れる心配があると。鹿屋なんか自動車でものなんです。だけど、八久保団地ができる

通勤の帰りのご婦人が埋まって死んだ例もあときに、下入り口はふさいであるみたいです。

ります。

だけど、ふさいであるからといってその地下

鹿児島もあちこち壕の跡が崩れたりしてい壕が埋まったわけではないし、地震でも何かますので、伊集院町から壕のこんな事故が起あったら崩れる心配もあるんじゃないか。中こらないように早目にどうかしないと、私も学校の校庭の方へ、もう迷路のように通って心配をしております。地震があったり何かあいる地下壕なんです。戦時中はあそこに軍馬ったときの心配です。そういうことで、あともつながれていて、壕を毎日部落で割り当ては要望になりましたけれども、安心、安全なて掘ったあれがあるんですが。

日置市をつくるために大事なことだと思ってこれは国の補助でするということでしたが、質問をいたしました。
以上です。

第１回についたときは国のお金がどれぐらい来たんですか。もう係も都市計画課長もかわ○議長（畠中實弘君）

ったし、わからないかもしれませんが、今度ほかに質疑は。
○２４番（谷口正行君）のは本当にただ切通の簡単な壕をふせぐぐら

私も二、三わからないところがありますのいのあれですけれども。この間の余り大き過で、ちょっと聞きたいと思います。

ぎた国の補助というのはどうなっているんで

説明資料のまず１２ページでありますが、しょうか。

- 35 -

財産管理費の中の工事請負費５０万円となっイントラネットをＮＴＴの電柱とか九電の電ております。これが急に出てきたんだろうと柱に添架させていただいている分と、市で電思いますけれども、どこに何をするのか目的柱を立てた分がございます。それらが道路改は何か、ちょっと伺っておきます。

良に絡んで移設をするということで、件数がそれと、その隣の情報管理費の中に需用費大分ふえてきておりまして、今回、不足を生修繕料として、電柱移転などの修繕料の不足

じましたので増額をお願いしたところでござ

によるということになっております。これはいます。

通常、道路改良等の事業を行えば、その中に○農林水産課長（上園博文君）

組み込まれるはずだと思っております。こう

ご質問がございました２６ページの工事請して別に組んであるところを見ますと、市独負 費 、 補 助 事 業 で １ ,２ ０ ０ 万 円 の ご 質 問 で自の電柱なのかどうなのか、ちょっとそこらございます。これは、下谷口側の場所は松元あたりをちょっと聞いておきます。

境なんですけれども、宮下酒店がございます。

それと、２６ページの農地費の中の工事請

そこの南側の下谷口側の井堰なんですが、今負費、これも新規事業が急に決まったのかな

回、転倒ゲートの保守、塗りかえと、ゲートと 思 っ て お り ま す け れ ど も １ ,２ ０ ０ 万 円 、がこれまで鉄板でできておりましたので、そこれ伊集院地区の方でありますが、何かどうれをステンレスに交換ということであります。

決まったのか、これも伺っておきます。

幅員が１２メートル、高さが２メートル、県

それから、もう一つ、３８ページの非常備の負担が９０％で市が１０％の負担でござい

消防費の中の負担金、県の市町村総合事務組

ます。なお、受益面積については下流域の水合へ消防補償等事業追加負担金として稲作２６ヘクタールが、今回の利益を受ける

１ ２ ２ 万 ６ ,０ ０ ０ 円 の 追 加 が 出 て お り ま す

水田面積になっているところでございます。
以上でございます。

けれども、なぜいまごろ追加の負担金になる○消防本部消防長（福田秀一君）のか。それと消防補償等事業と書いてありま
すけど、これ何か事業をすることになるのか。

非常備消防費の負担金の増額でございます。

それとも、日置市だけが負担金額を追加がさ

これにつきましては消防団員退職報償金支給、れてある。理由は何なのか、ちょっと伺って責任、共済契約に係る掛金というのがございおきたいと思います。

ますけれども、これが団員１人当たり○財政管財課長（奥薗正名君）

２,０００円引き上げられまして、１万１２ページの財産管理費の工事請負費の７,２００円から１万９,２００円になりまし

５０万円の件についてでございますが、これた 。 こ の 引 き 上 げ ら れ ま し た ２ ,０ ０ ０ 円 には旧東市来地域の長里駐在所跡地のあそこの条例定数６１３人を掛けまして、１２２万土地のことで、排水が道の方に流れていると

６ ,０ ０ ０ 円 の 増 で ご ざ い ま す 。 こ れ は 消 防いうことで、その排水対策として流れをよく補償等の負担金ということで、何か事業をすするという形で、今回の補正に計上をさしてるというわけではございません。（発言するいただいたところでございます。

者あり）
これは、加入しているところがすべてとい以上です。

うことでございます。

○企画課長（冨迫克彦君）
情報管理費の道路改良等による電柱移転の○議長（畠中實弘君）

ことでございます。これにつきましては市のよろしいですか。

- 36 -

○２４番（谷口正行君）

つこういった構造上の建築基準法が見直されはい。

たのか。と申しますのが、今回、既に伊集院○議長（畠中實弘君）

中学校の建設については、先ほど建設に伴うほかに質疑は。

委託契約の方が可決されたわけですけど。今○１１番（漆島政人君）の時点でこういうのが出てくれば、この建設

幾つかこの説明資料でお尋ねいたします。

に伴う金額、工事仕様、そういうものには何

まず、４４ページです。１０款教育費です。

も問題はないのか、このことをお尋ねいたし修繕料です。市内中学校のリースパソコンのます。

故障、これに伴う増額補正なんですけど、大それと、あとＢ＆Ｇです。Ｂ＆Ｇの方が指体一般にリースをされている機器については、定管理者へ移行していくのが言われているわ

そのリース会社が修理するのが一般的ですけ

けですけど、これの４８ページ、中間の職員

ど、これはこれだけの金額をどういった理由

手当の時間がオーバータイムに関する追加補で修理をされるのか。また、あとリース契約

正が出ているわけですけど、既定予算に対しについてはどういうふうになっているのか、て、約５０％アップの追加補正計上がなされ

これが１点です。

ているわけですけど、これは当初の事業計画

あと、次の下の、同じく１９節の負担金補と何か大きな見直しがあったのか、この点を助及び交付金、中学校の中体連関係の九州大

お尋ねします。

会、全国大会に出場する補助金ですけど、こそれと、もう一点、Ｂ＆Ｇに関することでれは既にもう大会は大体夏休みに終わっていすけど、灯油の地下タンクの漏洩の検査、こるのではないかと思いますけど、この不足分の追加補正が出ているわけですけど、この漏が、今回、補正計上されているわけですけど、

洩検査については法的な基準に基づく検査な

今、補正されて問題はないのか。

のか。そうであれば、何年に１回、これだけ

それと、あと大会によっては、今回、ことの金額を伴う検査が必要なのか。それと、あしの場合は宮崎であったり、あと陸上関係にと大体これは温水プールをやるためのあれについては沖縄ですか、あと全国大会、遠いとなる、これはあとの燃料のあれかなと思うん

ころについては宮城の方もあったんじゃないですけど、この地下埋設をしなければいけなかと思うんですけど。これに対して３分の

いというような。何か法的な基準が埋設の段１補助ですけど、かなり金額の自己負担が多階であったのか。今、申し上げた点についてい子どもたちもいるんじゃないかと思うんでお尋ねいたします。

すけど。この一番個人負担が多くなっている○学校教育課長（町岡光弘君）

ケースでどれくらいなのか。また、その自己

それでは、負担金補助金の中体連の九州大負担が多いがために、大会に参加することが会等の件でございますが、これにつきまして

なかなか難しいというのは、そういった問題

は、毎年この時期にどうしても上がる関係か点等は発生していないのか、ここが２点目でら、このタイミングでいつも出ていく分をおす。

願いをしているというのが実情でございます。

あと、その下、同じく教育費のこの学校建それから、どれぐらい最大なのかというこ設費です。これの委託料のところで建築基準とにつきまして、今、資料をちょっと持ち合法の改正によって、伊集院中学校の構造設計

わせておりませんが、これ３分の１の補助額の見直し委託料が出ているわけですけど、いをしている関係で、実費に対して３分の１で- 37 -

すので、計上されたものに対しての補助というというような事情等もございましたので、うことで差し上げております。ただ、おっし

今回、このような形でお願いしてございます。
以上で終わります。

ゃったように、これで十分かどうかというこ○市民スポーツ課長（妙見義弘君）とについては、もう少し欲しいというような声も聞いてはおります。が、これは規定のた

Ｂ＆Ｇの時間外手当の件でございますが、めに３分の１でやっているところでございま

４月に人事異動がございまして職員の主査級す。申しわけありません。個人負担の最大とから係長級にかわりました。まず、その分のいうご質問でしたが、そこについてはちょっ補正ができていなかったと、当初でもらえてと今、持ち合わせておりませんので、また調おりませんでした。それと、年間のスポーツ

べてみたいと思います。（発言する者あり）

教室の枠がまだ大きかったわけですけど、そ済みません、よろしいですか。続けて。

れも当初で計画どおりもらえていなかったということで、こういうちょっと大きくなった

パソコンの市内中学校のリースの故障に伴という根拠であります。

う増額補正ということですが、リースでは保守契約までは入っておりません。ただ、例え

それから、Ｂ＆Ｇの灯油の地下タンクの件

ばことし新しく始まった東市来地域の１年間ですけれども、これは地下貯蔵の立入検査でについてはついていると。それ以外のところ

消防設備点検という形で検査を受けまして、の補修についてはそういうものがついていな指摘を受けて調査をしなさいということで、いために、故障が次々出ていることに対する毎年であったわけではありません。
以上です。

補正をお願いをしたところでございます。

○議長（畠中實弘君）

以上です。

ほかに。

○教育総務課長（山之内修君）○１１番（漆島政人君）

４５ページの学校建設費委託料に関する質

今、質問したことに質疑したことに対して、疑でございますが、この建築基準法改正に伴もう少しお尋ねいたします。

う内容というものにつきましては、６月２０日施行の改正建築基準法施行令の施行にこの中学校の大会参加に対する補助金、大伴いまして、この内容については構造計算書

変だという要望も声はあるということでした

偽造問題の再発防止のために、建築確認や中けど、大体大多数の方はこれで問題なくいっ

間完了検査が厳格化されております。このたているのか。

め、構造計算を再計算して建設に臨まなけれ

あと、パソコンについては、これはもう大ばならないということで、今回、補正でお願

体年数的にこれくらいの修理は当然必要だろ

いいたしておりますが、執行に当たりまして

うなと、当初から見込んでおられた分なのか。

は、既定の委託料がございましたのでその分あと、この地下タンクについては、指摘をを充当し、今回、工事請負費の執行残を充て受けての調査だということですけど、これはてお願いしたものでございます。

何年に１回ぐらいこういう調査が検査が必要
なのか、これもう一回、お尋ねいたします。

このような措置をとりましたのは、この伊○学校教育課長（町岡光弘君）

集院中学校の建築工事につきましては３年継続で、既に次の工事等も兼ね合いもございま

お答えします。

す。工期の問題もありましたので、この時期

負担金につきましては十分であるか、といを逸すると、１カ月近く工期がおくれてしまうことかということにつきましては、ほとん- 38 -

どのところはこの３分の１額の規定を説明しの１２件について質疑はありませんか。

て、そうですか、ということで納得されてと○１３番（田畑純二君）

いう言い方ですけれども、納得していらっし

まず議案第８２号について質疑いたします。

ゃるようです。ただ、現実、遠いところに行説明資料の５６ページでございます。款

かれたり、負担が別にかさむというところか

６節１３の委託料、その他委託料１１万

ら、もうちょっとこの額を上げていただけな

８ ,０ ０ ０ 円 と こ う 書 い て あ り ま す が 、 国 保

いかな、というような声がないわけではあり

ヘルスアップ事業費というのがございます。

ません。ここが非常に規定との難しいところ

それで、これはどんな事業なのか、当初予算でございますが、そういう声も当然ございまでひょっとしたら説明があったかもしれませした。

んけど、念のために。そして、どこにどのように委託するのか、その内容を少し説明してそれから、パソコンの方につきましては、いただきたい。

確かにその辺が当初からきちんと上げていなかった分で、リースでこうしていたわけです

それから、議案第８３号、これも説明資料

が、先ほどありましたように修理が必要とさの５７ページでございます。特別養護老人れるものを置いておきながら、そのまま残り

ホーム事業特別会計一般管理費の報償費謝金、ので使っていたりする部分もございまして、

青松園あり方委員会謝金、こういうふうに

今回、補正になったということですが、これ

８ 万 ３ ,０ ０ ０ 円 計 上 さ れ て お り ま す 。 そ れを何年かしたら何台ぐらいがどれぐらいかかで、なぜいまごろこの補正で、あり方検討委るというのも調査しながら、当初で幾分計上

員会の謝金を計上しなければならないのか。

して計画的に補修することも、これは必要な

その目的と、それからそのあり方検討委員会

ことだなというふうに思っております。１年をなぜつくらなければいけないかという趣旨

間は、だから保守点検が入る契約もありますです。それから、その委員のメンバー、恐らので、その辺との絡みでまた考えていきたい

く市民病院のあり方検討委員会に準じてといと思います。

うことだと思いますけど、そこら辺をなぜこ○市民スポーツ課長（妙見義弘君）

う今の段階でつくらなければいけないか。ま大変申しわけありませんけれども、１年かた、私、一般質問でも質問しますけど、それ３年かだと思うんですけど、その確認ができはそれとしてこの場で説明していただきたい。

ておりませんので、また後ほど報告させてく

それから、議案第８４号、５８ページでごださい。確認してから報告します。

ざいます。歳入の中で款７の繰越金前年度繰

○議長（畠中實弘君）

越金、それでその後の方にもいろいろ繰越金

よろしいですか。

が出てくるんですけど、この中でなぜ今の時○１１番（漆島政人君）

点でこの繰越金を計上せないかんのか。ある

はい。

程度理由はわかりますけど、そこら辺のこと○議長（畠中實弘君）

をはっきりした理由を、今の補正の段階で、ほかに質疑はありませんか。

なぜ計上せないかんのかということを確認の〔「なし」と呼ぶ者あり〕

意味でもお知らせ願いたい。

○議長（畠中實弘君）

それから、その上の一般会計、８４号の公これで質疑を終わります。

共下水道事業特別会計一般会計繰入金起債償

次に、議案第８２号から議案第９３号まで還分となっております。それで、この起債は- 39 -

どうなっているのか。それと、この起債の償ぐらい、研修とか資格を取るための研修等が還の計画はどうなっているのか。そこら辺を入ってまいりまして、なかなかその辺のとこ

質疑いたします。

ろの事務的なものができなかったことが、１つの原因でもございます。

それと、一番議案第９２号、説明資料の目的につきましては市民病院と同じように、

６６ページ、一般管理費の報償費、地域ケア体制整備モデル事業導入に伴う増額補正と、

今後、この青松園を市がどのようなふうにしこの地域ケア体制整備モデル事業導入、このて運営をしていくのか、その辺のところをば、事業の内容、どんなことをやってどうしていいろんな方々の意見も聞きながら進めていき

くのか。具体的にわかりやすく説明願いたい。

たいというふうに考えております。
それと、またメンバーにつきましては、今、以上。
○健康保険課長（脇考えているところは、市の市会議員、また社

忠男君）

５６ページの国保ヘルスアップ事業でござ会福祉法人の代表、それから入所者の家族、います。ヘルスアップ事業は８００万円事業

高齢者クラブの代表、それから民生委員とかで一部単独を除き、ほぼ１００％の補助事業

自治会長、婦人会、そういったもろもろの団でございます。基本健康診査の結果からメタ体の代表をお願いしようかと、今、考えていボリックシンドローム、内臓脂肪症候群の方るところでございます。

を抽出しまして、予防のための生活習慣改善

以上でございます。
○下水道課長（宮園光次君）

が継続的に実施できるよう、個別健康支援プ
ログラムを実施するということで、４地域よ

ただいまの質問にお答えいたします。

り対象者は５０名、集団で７回、個人で３回、まず最初に、繰越金のことでございますけ

１０回集まってもらいまして運動とか食事療

ど、なぜいまごろ計上するのかといいますと、法、個別指導を行うものでございます。この出納閉鎖期間が５月３１日でございますので、事業のほとんどの８００万円ぐらいが、鹿児

当然９月に第１回目の議会ということで計上

島県民総合センターの方に委託をしておりましてございます。

す。そのほかに、右側にありますように血液

それから、２点目の一般会計の繰入金の起検査で改善ぐあいを調べるということで３回、債分の２,７９０万２,０００円でございます

当初に組んでいた分で少し足りない分を増額

けれども、これにつきましては当初予算で事し て お り ま し て 、 １ １ 万 ８ ,０ ０ ０ 円 を 計 上

業 起 債 分 を １ 億 ６ ,３ １ ３ 万 円 計 上 し て ご ざ

してございます。

いましたので、これの分の減額でございます。
以上です。

以上です。

○介護保険課長（満留雅彦君）○市民福祉部長（樋渡健郎君）
青松園のあり方検討委員会の関係でござい

資料の６６ページに記載してございます地ます。なぜ今かということでございますけれ

域ケア体制整備モデル事業についてでございども、やはり今まで市民病院とか、いろいろますが、これは一般会計の１９ページに当た検討委員会も開催をさせていただきましたそ

りまして繰出金のところで、事業内容につきの結論等も出てきました。そういったもろもましては、けさほど説明済みでございます。

ろと一緒にこうやっていけばよかったんでしただ、これこの事業は県の単独補助事業につょうけれども、当初昨年の異動で青松園の園

きまして、２分の１の県補助事業を受け入れ長もかわりまして、その関係で研修とか半年ることとしております。

- 40 -

△日程第３４以上です。

認定第６号平成１８年度○議長（畠中實弘君）

日置市農業集落排水事業

よろしいですか。

特別会計歳入歳出決算認
定について○１３番（田畑純二君）△日程第３５

はい。

認定第７号平成１８年度
日置市国民宿舎事業特別○議長（畠中實弘君）

会計歳入歳出決算認定にほかに質疑はありませんか。

ついて〔「なし」と呼ぶ者あり〕△日程第３６○議長（畠中實弘君）

認定第８号平成１８年度

これで質疑を終わります。

日置市国民保養センター

ただいま議題となっています議案第８１号

及び老人休養ホーム事業

は、各常任委員会に分割付託します。議案第特別会計歳入歳出決算認

８２号、議案第８３号、議案第８８号、議案定について

第８９号、議案第９２号及び議案第９３号は、△日程第３７

認定第９号平成１８年度

環境福祉常任委員会に付託します。議案第日置市温泉給湯事業特別８４号、議案第８５号、議案第９０号及び議会計歳入歳出決算認定に案第９１号は、産業建設常任委員会に付託しついて△日程第３８ます。議案第８６号及び議案第８７号は、総度日置市公衆浴場事業特務企画常任委員会に付託します。

別会計歳入歳出決算認定癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第２９について認定第１号平成１８年度△日程第３９日置市一般会計歳入歳出△日程第３０度日置市飲料水供給施設

認定第２号平成１８年度

特別会計歳入歳出決算認

日置市国民健康保険特別定について△日程第４０度日置市住宅新築資金等認定第３号平成１８年度

貸付事業特別会計歳入歳

日置市老人保健医療特別出決算認定について△日程第４１

認定第１３号平成１８年

ついて度日置市介護保険特別会

認定第４号平成１８年度

計歳入歳出決算認定につ

日置市特別養護老人ホー

いて△日程第４２

ム事業特別会計歳入歳出△日程第３３

認定第１２号平成１８年

ついて

会計歳入歳出決算認定に△日程第３２

認定第１１号平成１８年

決算認定について

会計歳入歳出決算認定に△日程第３１

認定第１０号平成１８年

認定第１４号平成１８年

決算認定について度日置市立国民健康保険認定第５号平成１８年度

病院事業会計決算認定に

日置市公共下水道事業特ついて△日程第４３

別会計歳入歳出決算認定

認定第１５号平成１８年度日置市水道事業会計決について- 41 -

であり、国、県に対する依存度が高い財政構算認定について造となっています。

○議長（畠中實弘君）
日程第２９、認定第１号平成１８年度日置

このような状況の中で、国における平成市一般会計歳入歳出決算認定についてから日

１８年度の地方財政計画や景気動向を考慮し

程第４３、認定第１５号平成１８年度日置市

た上で、産業の振興や住民福祉の向上、教育

水道事業会計決算認定についてまでの１５件の振興を図るため、国、県の補助事業を導入を一括議題とします。

して特定財源の確保に努めながら、各種施策

ここで議事の進め方についてお諮りします。

を進めてまいりました。
歳出では、目的別に分類した主なものでは、

市長から提案理由の説明を受け、各認定議案に対する質疑は１０月１日に行うことにし構 成 比 の 大 き い 順 で は 歳 出 全 体 の ２ ０ .４ ％たいと思います。これにご異議ありませんか。

を占める民生費が４８億６,１８８万〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

４,０００円、次に土木費で１６.５％で３ ９ 億 ２ ,５ ３ ５ 万 ２ ,０ ０ ０ 円 、 公 債 費 が○議長（畠中實弘君）
異議なしと認めます。そのように進めます。

１ ６ .１ ％ で ３ ８ 億 ２ ,８ ７ ９ 万 ７ ,０ ０ ０ 円 、

１５件について提案理由の説明を求めます。

教育費が１２.５％で２９億９,１４２万
５,０００円などとなっています。

〔市長宮路高光君登壇〕

地方財政を取り巻く環境は、極めて厳しい○市長（宮路高光君）
認定第１号から認定第１３号までは、平成状況にありますが、合併して２年目の決算の１８年度日置市一般会計及び特別会計の決算

中で行政改革集中改革プランに基づき、人件認定であります。

費を初め義務的経費の節減や平成１８年９月

地方自治法第２３３条第２項に規定する監から２２カ所の施設に指定管理者制度を導入

査委員の審査を完了したので、同条第３項及するなど、市民サービスの向上と効果的な施び第５項の規定により、監査委員の審査意見策の実施に取り組んでまいりました。
今後も、健全な財政運営に努めるとともに、書並びに当該決算に係る会計年度中の各部門における主要施策の成果調書及び地方自治法

緊急性、投資効果を踏まえた事業の選択を行

施行令第１６６条第２項に規定する書類を添い、より効率的な財政運営に努めてまいりま

えて、議会の認定に付するものであります。

す。
次に、認定第２号は、平成１８年度日置市

認定第１号は、平成１８年度日置市一般会

国民健康保険特別会計決算認定についてであ

計歳入歳出決算認定についてであります。

ります。

一般会計の決算額は、歳入総額２４６億
５,９２４万４,０００円、歳出総額２３８億

歳入総額６２億６,７８９万９,０００円、

６ ５ ２ 万 ８ ,０ ０ ０ 円 で 、 歳 入 歳 出 の 差 引 額

歳 出 総 額 ６ ０ 億 ３ ,８ ８ １ 万 円 で 、 歳 入 歳 出

は８億５,２７１万６,０００円となりました。

差引額は２億２,９０８万９,０００円となりました。

歳入では、市税や分担金及び負担金、使用料及び手数料、繰入金、繰越金など自主財源

歳入の主なものでは、国民健康保険税

が ６ ７ 億 ２ ,３ ８ ５ 万 円 で 、 歳 入 総 額 に 占 め

１４億１,８１９万１,０００円、国庫支出金

る 割 合 は ２ ７ .３ ％ と な っ て お り ま す 。 し か

２０億４,９７３万５,０００円、療養給付費

し 、 残 り の ７ ２ .７ ％ 、 金 額 に い た し ま し て

交付金１１億７,１５１万９,０００円、繰入

１７９億３,５３９万４,０００円は依存財源

金５億３,６４５万２,０００円、共同事業交- 42 -

付金４億８,２１３万５,０００円、県支出金

４,２６９万５,０００円などとなっておりま

２ 億 ９ ,１ ２ ５ 万 円 、 繰 越 金 が ３ 億 ３ ７ ０ 万す。
次に、認定第５号は、平成１８年度日置市

３,０００円となっています。

公共下水道事業特別会計決算認定についてで歳出の主なものでは、保険給付費４０億あります。

７ ,３ ７ ９ 万 ３ ,０ ０ ０ 円 、 老 人 保 健 拠 出 金
１１億５,７６８万５,０００円、共同事業拠

歳入総額５億７,５９７万５,０００円、歳

出 金 ４ 億 ２ ,９ ５ ６ 万 円 、 介 護 納 付 金 が ２ 億

出総額５億４,６９６万９,０００円で、歳入６ ,３ ２ ２ 万 円 と な っ て い ま す 。 各 種 検 診 や

歳出差引額が２,９００万６,０００円となり健康教室の疾病予防とレセプト点検の実施なました。
歳入の主なものでは、分担金及び負担金

ど適切な医療機関への受診に関する広報を行

１,８７０万１,０００円、下水道使用料１億

い、医療費の抑制に努めました。
次に、認定第３号は、平成１８年度日置市

５,８９９万３,０００円、国庫補助金

老人保健医療特別会計決算認定についてであ２,５９５万円、繰入金２億３,２２６万ります。

２,０００円、事業債１億３,０００万円となっています。

歳入総額８３億５,１９７万３,０００円、

歳出の主なものでは、総務費１億５,４ ２ ７万

歳出総額８３億５,１９７万３,０００円で、

６,０００円、公債費２億７,０９８万

歳入歳出同額となりました。
歳入の主なものでは、支払基金交付金

８ ,０ ０ ０ 円 、 事 業 費 で 工 事 請 負 費 な ど １ 億

４４億２,９３９万３,０００円、国庫支出金

２,１７０万５,０００円となっています。

２ ４ 億 ８ ,０ ３ ９ 万 ４ ,０ ０ ０ 円 、 県 支 出 金

次に、認定第６号は、平成１８年度日置市

６億４,１９０万６,０００円、一般会計繰入農業集落排水事業特別会計決算認定について金が７億９,６１４万円となっています。

であります。

歳出の主なものでは、医療諸費８２億

歳入総額４,４９７万４,０００円、歳出総

８,６４６万３,０００円、諸支出金が額４,３６２万２,０００円で、歳入歳出差引

６,０５４万８,０００円などとなっています。

額は１３５万２,０００円となりました。

次に、認定第４号は、平成１８年度日置市

歳 入 の 主 な も の で は 、 使 用 料 １ ,２ ２ ４ 万特別養護老人ホーム事業特別会計決算認定に

８,０００円、繰入金が２,８６８万

ついてであります。

２,０００円などとなっています。
歳出では、一般管理費８７７万３,０００円、歳入総額３億２,７３７万５,０００円、歳出総額３億１,８６７万８,０００円で、歳入公債費が３,４８４万９,０００円となってい歳 出 差 引 額 が ８ ６ ９ 万 ７ ,０ ０ ０ 円 と な り まます。
次に、認定第７号は、平成１８年度日置市

した。

国民宿舎事業特別会計歳入歳出決算認定につ歳入の主なものでは、施設介護サービス収いてであります。

入２億７,５２２万２,０００円、短期入所生
活 サ ー ビ ス 収 入 ７ ５ ４ 万 ５ ,０ ０ ０ 円 、 繰 越

まず、平成１８年度の利用状況は、宿泊人

金が４,４０６万８,０００円となっています。

員 １ 万 ６ ,０ ９ ７ 人 、 休 息 人 員 ５ 万 ９ ３ ４ 人

歳出の主なものでは、一般管理費２億の 合 わ せ て ６ 万 ７ ,０ ３ １ 人 と な っ て お り 、

３,０７９万７,０００円、介護サービス事業

前年度に対し宿泊１５人減、休息７,００６人

費 ４ ,０ ６ ６ 万 ２ ,０ ０ ０ 円 、 基 金 積 立 金 が増 の 合 計 ６ ,９ ９ １ 人 の 利 用 増 と な り ま し た 。

- 43 -

宿泊客が前年度と比べ減少する中で、バイキし引き６６８万４,０００円となりました。

ングを取り入れたランチの販売等により、レ

次に、認定第９号は、平成１８年度日置市

ストランの利用客が大幅な増加となっています。

温泉給湯事業特別会計決算認定についてであります。

続きまして、収支状況についてご説明申し上げます。決算額は、歳入で２億６,４２０万

歳 入 総 額 ７ ２ ３ 万 ２ ,０ ０ ０ 円 、 歳 出 総 額円、歳出で２億５,０３１万１,０００円にな

５ ３ ４ 万 ６ ,０ ０ ０ 円 で 、 歳 入 歳 出 差 引 額 はり、歳入歳出差引きで１,３８８万９,０００円

１８８万６,０００円となりました。

が実質収支となりました。歳入で主なものは、

歳入では、温泉使用料３９１万８,０００円、

事業収入２億４,４０８万４,０００円で歳入基金利子２,０００円、一般会計繰入金

全体の９２.４％を占めております。

１４５万２,０００円、前年度繰越金
１８５万８,０００円、預金利子２,０００円

また、歳出では、経営費として２億となっています。

５,０３１万１,０００円で、主な歳出項目と歳出の主なものでは、温泉給湯事業費で需いたしましては人件費、需用費、工事請負費

用費の光熱水費、施設維持修繕料、基金積立及び原材料費などとなっています。
次に、認定第８号は、平成１８年度日置市

金 な ど ５ ３ ４ 万 ６ ,０ ０ ０ 円 と な っ て い ま す 。

国民保養センター及び老人休養ホーム事業特次に、認定第１０号は、平成１８年度日置

別会計歳入歳出決算認定についてであります。

市公衆浴場事業特別会計決算認定についてであります。

江口浜荘につきましては、地方自治法に基づく指定管理者として平成１８年９月から株公衆浴場につきましては、地方自治法に基式会社イシタケを指定し、民間の能力を活用

づく指定管理者として平成１８年９月から株することにより、効率的な管理運営を行って式会社有園を指定し、民間の能力を活用する

まいりました。

ことにより、効率的な管理運営を行ってまいりました。

平成１８年８月末までの利用状況につきましては、宿泊人員２,７２２名、室利用者

歳入総額は１,１５１万２,０００円、歳出

３ ,３ ３ ２ 名 、 食 堂 利 用 者 １ 万 ７ ７ ２ 名 、 入

総 額 は ８ ７ ４ 万 ９ ,０ ０ ０ 円 で 、 歳 入 歳 出 差

浴利用者６,２３２名で、延べ２万３,０５８人

引額は２７６万３,０００円となりました。

と な り 、 ８ 月 末 の 対 前 年 比 ２ ,８ １ ０ 人 の 減

歳入の主なものでは、浴場使用料の入浴料となりました。また、指定管理者に引き継い

５０７万１,０００円、基金利子２,０００円、

だ９月以降も含めた年間利用者数は５万

前 年 度 繰 越 金 ５ ７ ０ 万 ９ ,０ ０ ０ 円 な ど と な

５,７７０人であり、前年度と比較してっています。

３,６９８人、６.２％の減となっております。
次に、収支状況についてご説明いたします。

歳出では、浴場管理費で需用費の光熱水費、施設維持修繕料、基金積立金など８７４万
９,０００円となっています。

決算額は、歳入で事業収入４,６３５万
８,０００円、繰越金９８６万１,０００円、

次に、認定１１号は、平成１８年度日置市

一般会計繰入金１,５００万円、歳入総額

飲料水供給施設特別会計決算認定についてで

７,１２１万９,０００円となりました。

あります。

歳出では、人件費３,２５６万３,０００円、歳入総額５３万５,０００円、歳出総額

原材料費１,２８０万４,０００円など歳出総３６万２,０００円で、歳入歳出差引額は額は６,４５３万５,０００円で、歳入歳出差

１７万３,０００円となりました。

- 44 -

あります。

歳入の主なものでは、使用料３４万

地方公営企業法第３０条第２項に規定する

７,０００円、繰越金が１９万２,０００円と監査委員の審査をお願いしておりましたとこ

なっています。
歳出の主なものは、飲料水供給施設管理費

ろ、９月３日付をもって決算の係数は正確でで 需 用 費 の 光 熱 水 費 な ど １ ２ 万 ９ ,０ ０ ０ 円 、ある旨の通知がありましたので、同条第４項

役 務 費 の 水 質 検 査 手 数 料 １ ５ 万 ２ ,０ ０ ０ 円

及び第６項の規定により、監査委員の審査意などとなっております。

見書並びに当該年度の事業報告書及び地方公

次に、認定第１２号は、平成１８年度日置

営企業法施行令第２３条に規定する書類を添

市住宅新築資金等貸付事業特別会計決算認定

えて、議会の認定に付するものであります。
収益的収入及び支出につきましては、収入についてであります。
歳入総額１,７３３万３,０００円、歳出総総額３億２,０７８万７,０００円、支出総額

額１,７０８万９,０００円で、歳入歳出差引

３億５,１２９万８,０００円で、収入支出差

額は２４万４,０００円となりました。

し引き３,０５１万１,０００円の経常損失と歳入では、貸付元利収入４７０万４,０ ００ 円 、なりました。

一般会計繰入金１,２３７万３,０００円、繰

収入は、入院、外来収益を主とした医業収越金が２５万６,０００円となっています。

益 ３ 億 １ ０ ９ 万 ６ ,０ ０ ０ 円 と 他 会 計 補 助 金

歳出では、公債費で１,０７８万９,０００円など、医業外収益１,９６９万１,０００円となっています。

となっています。
次に、認定第１３号は、平成１８年度日置

支出では、職員給与費や材料費、経費、減

市介護保険事業特別会計決算認定についてで

価 償 却 費 な ど 、 医 業 費 用 が ３ 億 ５ ,０ ３ ０ 万あります。

３ ,０ ０ ０ 円 と 企 業 債 支 払 利 息 な ど の 医 業 外費用９９万５,０００円であります。

歳入総額４２億４,０６５万２,０００円、歳出総額４０億３,４４３万９,０００円で、資本的収入及び支出につきましては、収入歳 入 歳 出 差 引 額 は ２ 億 ６ ２ １ 万 ３ ,０ ０ ０ 円

総 額 が ３ ８ １ 万 ３ ,０ ０ ０ 円 で 負 担 金 で あ りとなりました。

ます。支出総額は５７２万円で企業債償還金

歳入の主なものでは、介護保険料で６億であります。資本的収入、資本的支出に対し

３ ４ ９ 万 ８ ,０ ０ ０ 円 、 国 庫 支 出 金 で １ ０ 億て 不 足 す る 額 が １ ９ ０ 万 ７ ,０ ０ ０ 円 は 、 過

９,１５６万６,０００円、支払基金交付金で年度損益勘定留保資金で補填しました。

１１億５,６５８万９,０００円、県支出金で次に、認定第１５号は、平成１８年度日置

５億９,７２３万４,０００円、繰入金で６億

市水道事業会計決算認定についてであります。

６０７万７,０００円、繰越金が１億

平成１８年度は、日吉、吹上地域の簡易水道事業を包括した事業経営を行いました。

８,４９１万５,０００円などとなっておりま

収益的収入及び支出につきましては、収入す。
歳出の主なものでは、保険給付費が３７億

総額が７億６,５３３万７,０００円、支出総３,０７３万６,０００円、基金積立金が額は７億３,０９７万４,０００円で、収入支

６ ,３ ６ ０ 万 １ ,０ ０ ０ 円 、 諸 支 出 金 が １ 億

出差し引き３,４３６万３,０００円となりま

３,３０７万９,０００円などとなっています。

した。

次に、認定第１４号は、平成１８年度日置

収入は、水道料金を主とした営業収益６億

市立国民健康保健病院事業会計の決算認定で

８,４２２万３,０００円と他会計補助金など、- 45 -

日程第４４、請願第１号ＪＲ不採用問題の営業外収益８,１１１万４,０００円となりま

早期解決を求める意見書の採択についてからした。
支出は、職員給与費や動力費、減価償却費

日程第４７、陳情第８号南アジアの核軍拡競などの営業費用６億１,５８８万２,０００円

争を防ぐため原子力供給国グループ（ＮＳと企業債支払利息などの営業外費用１億Ｇ）での慎重な議論を求める意見書の採択に

１,３９１万２,０００円、過年度消費税分のついてまでの４件を一括議題とします。
請願第１号及び陳情第８号は、総務企画常特別損失１１８万円となりました。
資本的収入及び支出につきましては、収入

任委員会に付託します。請願第２号は、環境

総額は１億６,１７９万４,０００円で企業債

福祉常任委員会に付託します。陳情第７号は、や出資金、市補助金が主であります。

教育文化常任委員会に付託します。
○市長（宮路高光君）

支出総額は、３億５,６１１万９,０００円

先ほど説明申し上げました認定１１で、使で送配水施設等の建設改良費と企業債償還金

用 料 が 「 ３ ４ 万 ３ ,０ ０ ０ 円 」 で ご ざ い ま しであります。
資本的収入及び支出で、収入が不足する額

た け ど 、 私 の 答 弁 で 「 ３ ４ 万 ７ ,０ ０ ０ 円 」

１億９,４３２万５,０００円は、損益勘定留ということでございましたので、訂正をさし

保資金等で補てんしました。なお、当年度のていただきます。

純利益は２,６３１万８,０００円となりまし以上です。
○市民スポーツ課長（妙見義弘君）

た。

大変失礼しました。先ほどの検査の年限で以上１５件、ご審議をよろしくお願いいた

すが、タンクを設置して１５年までは３年ごします。

とです。１５年を経過しますと、１年ごとに癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第４４△日程第４５

請願第１号ＪＲ不採用問なるというふうになっております。１６年の題の早期解決を求める意

５月から改修を済んでしておりますので、今見書の採択について

回、３年目で検査を受けましたということで請願第２号実効性のあるす。よろしくお願いします。

地球温暖化対策の強化・○議長（畠中實弘君）
ほかにはないですか。

拡充を求める意見書提出癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

を求める件△日程第４６△散陳情第７号日置市立伊集○議長（畠中實弘君）

院中学校仮設校舎空調

以上で本日の日程は終了しました。９月（エアコン）設備に関す

２０日は午前１０時から本会議を開きます。

る陳情△日程第４７会

本日はこれで散会します。

陳情第８号南アジアの核午後２時04分散会

軍拡競争を防ぐため原子力供給国グループ（ＮＳＧ）での慎重な議論を求める意見書の採択について○議長（畠中實弘君）- 46 -

第 ２ 号 （ ９ 月 ２０ 日）

議事日程（第２号）
日 程

事

件

日程第 １ 一般質問（２０番、１６番、２１番、１４番）- 47 -

名

本会議（９月２０日）（木曜）
出席議員

２９名

１番

出 水 賢太郎 君

２番

上 園 哲 生 君

３番

下御領 昭 博 君

４番

門 松 慶 一 君

５番

坂 口 洋 之 君

６番

花 木 千 鶴さん

７番

並 松 安 文 君

８番

田 代 吉 勝 君

９番

靍 園 秋 男 君

１０番

大 園 貴 文 君

１１番

漆 島 政 人 君

１２番

中 島

１３番

田 畑 純 二 君

１４番

西 薗 典 子さん

１５番

田 丸 武 人 君

１６番

池 満

１７番

栫

康 博 君

１８番

坂 口 ルリ子さん

１９番

東

孝 志 君

２０番

長 野 瑳や子さん

２１番

松 尾 公 裕 君

２２番

重 水 富 夫 君

２４番

谷 口 正 行 君

２５番

西 峯 尚 平 君

２６番

佐 藤 彰 矩 君

２７番

成 田

浩 君

２８番

鳩 野 哲 盛 君

２９番

宇 田

栄 君

３０番

畠 中 實 弘 君

欠席議員
２３番

昭 君

渉 君

１名
地頭所 貞 視 君
事務局職員出席者
事 務 局 長中 村

治 君

次長兼議事調査係長

川 﨑 美智也 君

議 事 調 査 係

家 村

毅 君


地方自治法第１２１条による出席者
市長

宮 路 高 光 君

副市長

湯田平 浩 美 君

長

横 山 宏 志 君

教育長

田 代 宗 夫 君

総務企画部長益 満 昭 人 君

市民福祉部長樋 渡 健 郎 君

産業建設部長池 上 吉 治 君

教 育 次 長外 園 昭 実 君

消防本部消防長

福 田 秀 一 君

東市来支所長住 吉 仲 一 君

日 吉 支 所 長

下田平 輝 己 君

吹 上 支 所 長

坂 口 文 男 君

副市

- 48 -

総 務 課 長

小 園 義 徳 君

財政管財課長奥 薗 正 名 君

企 画 課 長冨 迫 克 彦 君

税 務 課 長瀬 川 利 英 君

商工観光課長吉 丸 三 郎 君

市民生活課長桜 井 健 一 君

福 祉 課 長豊 辻 重 弘 君

健康保険課長脇

介護保険課長満 留 雅 彦 君

農林水産課長上 園 博 文 君

土木建設課長樹

治 美 君

都市計画課長久 保 啓 昭 君

下 水 道 課 長

宮 園 光 次 君

水 道 課 長岡 元 義 実 君

教育総務課長山之内

修 君

学校教育課長町 岡 光 弘 君

社会教育課長神之門

透 君

市民スポーツ課長

妙 見 義 弘 君会 計 管 理 者

朴 木 義 行 君

監査委員事務局長

芝 原 八 郎 君

農業委員会事務局長

大 北 節 雄 君

- 49 -忠 男 君

△開午前10時00分開議

就学前までの具体的な支援策の充実が急務だ

議と考えます。

○議長（畠中實弘君）

そこで、市長にお尋ねします。

ただいまから本日の会議を開きます。

本市においても「頑張る地方応援プログラ癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩ム」の中の「少子化・子育て支援対策プロジ

△日程第１

一般質問

ェクト」に取り組まれている状況にあります○議長（畠中實弘君）

が、日置市独自の支援策として４、５歳児の日程第１、一般質問を行います。

入園料、保育料の無料化や中学生までの医療順番に質問を許可します。

費の無料化などを行い、保護者の経済的負担

まず、２０番、長野瑳や子さんの質問を許を軽減することや子育て支援センターの規模、可します。

設備等の拡充などの取り組みを図るべきと考〔２０番長野瑳や子さん登壇〕

えますが、どうお考えなのかお伺いします。

○２０番（長野瑳や子さん）

次に、環境にいい暮らしづくりについてで

私は、さきに通告しております４つの問題あります。

について質問します。

今、世界が直面している最大の問題は「地第１の質問は、少子化・子育て支援対策に

球温暖化」であります。地球温暖化が社会やついてであります。

経済活動に及ぼす影響にははかり知れないほ

近年、少子化や人口減少に対する社会の関どの怖さがあり、環境問題や循環型社会形成

心は急速に高まっております。一昨年は、合については、行政・事業者・住民の一体とな

計 特 殊 出 生 率 も １ .２ ５ と 過 去 最 低 を 記 録 し 、った取り組みが最も重要であります。

年間の出生数よりも死亡数の方が多いという時代の流れとして、経済至上主義から環境、

人口の自然減となり「人口減少社会」に突入

保健福祉、生活の豊かさなどに価値観が変わしました。

ってきており、すべての分野で環境性を重視
していこうとする環境自治体の推進がなされ

新少子化対策での子育て支援策には、妊る状況にあります。

娠・出産から大学生になるまで子供の成長に応じた総合的な方策が示されているが、子供

日置市は旧町よりの継続で、いち早く環境を産み、育てる喜びを実感できる社会の実現、自治体の会員に登録し理解されており、そのそして、従来の「少子化の流れを変える」かことについては心より敬意を表します。

ら一歩踏み込み、命を次代に伝えはぐくんで本市は壮大でロマンに満ちた歴史的、文化

いくことや家族の大切さを理解し、子供を守的遺産に加え、「日本の渚百選」にも選ばれり育てることが社会の責任であるという意識

た白砂青松の三大砂丘「吹上浜」や東シナ海、改革の重要性を協調しています。

さらにはすぐれた泉質を誇る温泉など、自然

急速な少子化の進行は本市にとっても例外

環境と共生できる安らぎに満ちた貴重な資源

でなく、平成１８年から２１年までの０歳かを数多く抱えております。そのため、環境政ら５歳児の人口推計においては、２,２９９人

策や教育については庁舎全体、小中学校を含が １ ,９ ２ ４ 人 の ３ ７ ５ 人 の 減 少 と な っ て い

めて積極的に取り組むべきであり、そのためます。また、昨年度の出生者数は３６７人、には一人一人の意識化が重要であると考えま

死亡者数６８５人の状況にあり、もう後に引す。
そこで、市長、教育長にお尋ねします。

けない深刻な問題と認識し、妊娠・出産・未- 50 -

第１点目、環境配慮や環境政策・教育に取そこで、市長、教育長にお尋ねします。

り組むための仕組みを自治体が確立運用し、第１点目として、古代から中世、近世にまチェックするＬＡＳ癩Ｅの取り組みを考える

つわる日置市の文化財や篤姫にかかわる資

べきではないか。

料・写真等の展示を、本庁・支所・歴民館等で行い、観光・交流推進に活用すべきと考え

第２点目、海岸や山間部周辺はごみの散乱

るが、どうお考えなのか。

や不法投棄が後を絶たない状況であるが、空き缶等ポイ捨て禁止条例の実効性はどうなの

第２点目は、３月定例会で質問した市内のか、市内外への周知の徹底を図り、環境美化

名所・旧跡等を点で結び、「いろは道」の観に努めるべきではないか。

光振興策も積極的に検討し、活用を図る契機と考えますが、その後どう検討されたのかお

第３点目、資源ごみの袋収集方式統一に伴尋ねします。

い、可燃ごみ、資源ごみ、不燃ごみの分別や減量の意識化を徹底するため、自治会ごとの第３点目は、去る７月、県有形文化財指定

わかりやすい説明会や保存版用のごみ分別ポの金銅菩薩立像の件は、寄託をされた地域のスターまたは手引書の配布を再検討すべきで方々にとって長年の念願がかない、涙を流しはないか。

て喜んでおられました。明治時代のすさまじ
い廃物毀釈を逃れ、地域の人々の観音講の中次に、史と景と文化を生かした観光・交流

で 今 日 ま で 守 ら れ て き た 約 １ ,３ ０ ０ 年 前 の推進についてであります。
来月１月よりのＮＨＫ大河ドラマ「天璋院

仏像は、九州管内でも例がなく、恐らく同時篤姫」の放映に伴い、各地においてはパンフ

代の金銅仏の国の重要文化財にも劣らないとレット作成や、ゆかりの地ツアー等が企画さも聞きます。今後の国指定への期待が待たれれ、ＰＲが盛んであります。

るところでありますが、そのことの取り組み
はどうなのかお尋ねします。

本市においても、小松帯刀のパンフレット

次に、行政改革推進について市長にお尋ねが完成し、ホームページで紹介されている状します。

況にありますが、日置市には、明治維新や篤第１点目は、３月定例会において質問した

姫に関する史実や多くの文化財があります。

自治基本条例の件であります。

申すまでもなく、明治維新の偉業の陰には、
薩摩藩の士風を培ってきた郷中教育や「いろ自治基本条例とも、まちづくり基本条例とは歌」の精神が深くかかわっております。

も、その自治体によって呼び方はさまざまで「女の道は前へ進むしかない、引き返すのはありますが、だれもが住みたい、暮らしてい恥である」と江戸城無血開城をなした篤姫のてよかったと思えるような個性豊かで、活力

しんの強い生き方は、「いろは歌」の中にあに満ちた地域社会の実現を図るための基本とる「道にただ身をば捨てむと思ひとれなるルールを定めるものであります。

かな

地域のニーズを汲み取り地域のルールにし、らず天のたすけあるべし」に通じると言われています。薩摩藩の基礎を形成したゆかりの地域の個性をどう盛り込み反映させるか、条地として、市内外にもっとアピールすべきと例づくりを住民と一緒に考え「まち」の将来考えます。また、本市には国指定のヤッコソ像を明らかにするプロセスが重要であります

ウ、県文化財指定の黒川洞穴、石造物、飛鳥が、私はコミュニティーづくりと並行して早仏像など各地域に伝わる豊富で多種多彩な歴急に検討委員会等を立ち上げ推進を図るべき

史・文化資源もあります。

と考えますが、その後の検討についてはどう- 51 -

なのかお尋ねします。

１０月には家庭相談員も配置することとして第２点目は、職員人材育成基本方針についおります。今後ともさらに、教育、保健、福てであります。

祉の連携を密にして、子育て支援を強化してこの件の取り組みは、今年３月に職員人材まいりたいと考えております。

育成基本方針が本市のホームページの中で記

このほか、子育て支援計画に基づくさまざ

載されており、市民に求められる職員像としまな子育て支援施策を実施している中、平成て策定され、大いに期待されるところであり

１９年度から保育料の兄弟姉妹入所の３人目ます。

については無料化を実施しております。乳幼

記載の内容についてでありますが、１９年児医療費においては、６歳未満については自度から実施する具体的方策が着実に実行され

己負担額の減額も行っております。乳幼児医たかを検証するＰ・Ｄ・Ｃ・Ａの実施計画や療費の無料化等につきましては、保護者の経人材育成に関する職員意識調査の実施結果等済的負担を軽減する意味では好ましいサービの記載、職員全員が目指す市民へのサービススであると考えておりますが、持続可能な福提供の心得や訓戒などを盛り込み、冊子にし祉制度の構築を進めることが大事であり、さて職員全員に配布し、実効性を図るべきと考らに検討してまいりたいと思っております。

えるが、どうお考えかお尋ねします。

地域子育て支援センターにつきましては、

以上で１回目の質問とします。

伊集院地域のあづま保育園、東市来地域の美〔市長宮路高光君登壇〕

山保育園、吹上地域の厳浄寺保育園に委託し○市長（宮路高光君）て実施しておりますが、平成２０年度から新

１番目の少子化・子育て支援対策についてたに日吉地域での開設も計画しております。

のご質問でございます。

また、事業内容の改正により子育て親子の交

頑張る地方応援プログラムについては、総流の促進、子育て及び子育て支援に関する講

務省が「魅力ある地方」に生まれ変わるよう、習等の実施、地域支援活動実施なども新たに地方独自のプロジェクトをみずから考え、前加わり、より一層充実したサービスの提供が向きに取り組む地方公共団体に対しまして、できるものと期待しているところでございま

地方交付税等の支援措置を講ずるもので、上す。
今後、病後児一時預かり事業、休日保育の限額が３,０００万円となっております。
日置市においては、平成１９年度に新規就充実や、ファミリーサポートセンター事業の農等支援、地域ブランド確立、社会教育支援

導入についても検討していきたいと考えてお等プロジェクトの３つを申請しており、既にります。
２番目の環境にいい暮らしづくりについて

限度額を超えていることから、現在のところというご質問でございます。

プロジェクトの別メニューの取り組み計画はありませんが、今回申請いたしました社会教

ご承知のとおり、環境配慮や環境行政に取育支援等プロジェクトは、地域ぐるみの子育り組むための仕組みを自治体が確立運用し、てサポート体制を確立し、子育てしやすい環

その取り組み内容が環境自治体としてふさわ

境整備を図ることを目的に掲げており、本年

しいかどうかをチェックするための基準が、４月には日置市子ども支援センターを設置し、環境自治体スタンダード、いわゆるＬＡＳ癩

教育相談員、カウンセラーやアドバイザーのＥであります。
現在、秋田県能代市など、全国で１０自治配置もされているところであります。また、- 52 -

体がＬＡＳ癩Ｅに基づく環境マネジメントシ

月の平成１７年６月から毎月広報「ひおき」

ステムを導入しております。

に掲載を続けています。

ＬＡＳ癩Ｅは、３つの部門と３つのステー

これまで特集記事とあわせ３４の指定文化ジに分かれており、それぞれのステージに合財を掲載してまいりました。また、市のホー格するためには、自治体政策の専門家等によムページにも一部写真入りで全指定文化財のる監査に合格しないと、上のステージに進む

紹介をしております。

ことができないシステムになっております。

今後は、これらを各地域で活用していただ

市の環境政策を推進する上での一つの手法

くため、「資料」として編集してまいりたいであり、住民参加が義務づけられるなど、新と考えております。そのほかの文化財等の紹しい手法や考え方が取り入れられております。

介策といたしまして、商工観光課では各種の

ただ、まだ新しいシステムでありますので、

パンフレットを作成し、主な文化財等の紹介

もう少し研究を重ねてまいりたいと思っておをしております。
文化財等の活用については、地域の誇りのります。
ご指摘のとおり、山間部などにおける不法助長にあると思われますので、地域の方々が投棄は依然として後を絶ちません。不法投棄

自分の住む地域の文化財等に十分関心を持ち、看板の設置や、情報提供などによる対応を行

地域振興に活用できるよう、あらゆる機会をっておりますが、原因者を特定し、指導でき利用して資料や写真等を展示できるようにした例はごくわずかな状況でございます。

ていきたいと思っております。

空き缶等ポイ捨てにつきましては、条例で市内の名所旧跡等を点で結んで「いろは規定してあるものの、道路などに依然として道」として活用してはどうかというご提言で捨てられているのが現状であり、要は、個人ございますけど、これまで文化財保護審議会のモラルの問題であると思っております。

等にも検討をさせてまいりましたけど、大方

不法投棄、ポイ捨てにつきましては、今後のご意見の中におきましては「いろは道」でも各自治会と連携した監視活動や情報提供、

くくるのは少し難しいという見解もいただい

また、看板設置による防止対策や警察などとております。

の連携を密に行い、さらに近隣自治体との状

このようなことを踏まえながら、市といた

況も参考にしながら、防止対策に努めてまい

しましては、市の文化財等を結ぶ「観光コー

りたいと考えております。

ス」を２通りほど作成し、市内の各種団体や商工観光課にも提供しているところでござい

袋収集統一へ向けた説明会を今後実施いたます。

しますが、市民へわかりやすく説明すること

金銅菩薩立像については、教育長の方に答はもちろん、わかりやすい分別ポスター等も弁をさせます。

作成し、一人一人が正しい分別と資源化への

４番目、行政改革推進についてでございま

認識を深めていただくよう、今後も努力してす。

まいりたいと考えております。
３番目の史と景と文化を生かした観光・交

ことしの３月議会でご質問いただきました

流推進についてというご質問でございます。

ときにご答弁申したように、本年度、市内

日置市の指定文化財は、国指定１つ、県指２６カ所の地区館組織の立ち上げに取り組み
まして、そこで先日、９月５日に地域ごとの

定１３、市指定７９の計９３あります。

振興計画策定について、館長さんと指導員の文化財の市民への周知については、合併翌- 53 -

方々に説明をさせていただきました。この取職場の学習的風土づくり等の総合的な組織をり組みを行政としてバックアップするために、推進することが極めて重要であると考えてお

地区館ごとに協力員という形で職員を担当をります。適宜各部局の意見を集約するなどし、させるつもりでございます。

方針の内容、また、活用法等につきましても

基本的にまちづくりにおきまして、自治基

定期的に見直しをし、本市の実情に即した具本条例というのは大事なものでございます。

体的で実効ある人材育成の形を推進していき

特に、本市といたしましては、コミュニテ

たいと考えております。

ィーといいますか、地区館におきます計画策

以上で終わります。
〔教育長田代宗夫君登壇〕定をした後におきまして基本条例というのを○教育長（田代宗夫君）

つくっていきたい、基本的には底辺を幅広くして、それぞれ２６地域、それぞれいろんな

２番の環境にいい暮らしづくりについての課題、また、現状が違うという認識をしてお１番の環境政策・教育に取り組む環境自治体

りますので、そこの部分を十分吸い上げた中スタンダードの取り組みを考えてはどうかとにおきまして基本条例の方に入っていきたい

いうことについてですけれども、このＬＡというふうに思っております。

Ｓ癩Ｅにつきましては、学校、あるいは教育職員の人材育成基本方針でございますけど、関係施設だけでなく、すべての自治体施設で地方自治・新時代に的確に対応していくため

取り組むことが前提になってるように理解をには、みずからの責任において、社会経済情

いたしております。

勢の変化に柔軟かつ弾力的に対応できるようしたがいまして、この取り組みは、たくさ

体質を強化することが重要であり、そのためんの項目の数値目標に取り組まなければならには、職員の資質のより一層の向上を図り、ず、すべての学校が取り組むには無理がある

その有している可能性・能力を最大限引き出と考えております。学校の教育活動につきましていくことが必要であるというふうに思っしては、充実すれば充実するほど紙とか、あております。ことし４月に、長期的かつ総合

るいは電気の使用量も上がるというような傾的な観点で職員の能力開発を効果的に推進す向もあり、一概に数値を掲げて表面的な減少

るため、人材育成の目的、方策等を明確にしで認証を得るという方法にはなじまない部分

た人材育成に関する基本方針を策定いたしまもあるのではないかと思います。
しかしながら、環境教育につきましては、した。
また、これは、単年度方針である職員研修

概念の学習だけでは意味がなく、実行して初概要に加え策定したもので、「団塊の世代」

めて価値が出てくると考えます。本市の学校の職員の大量退職期を迎え、より少ない人材におきましては、資源リサイクル法の施行をで業務を担う体制へ移行することから、新た受け、牛乳業者が回収しなくなった紙パックな時代の新たな負託に応じる「自立型職員」

を一人一人の子供たちが水洗いをし、開いて、を育成することを目的としております。

乾燥させたものを回収業者が定期的に回収す

今後におきましても、この人材育成基本方

る方法で、２６校全校でこのようなリサイク

針をより実効あるものとするため、単に研修ルを推進して、そして、児童生徒の意識を高を充実することだけでなく、職場におけるさ

めてきているところでございます。このほか、

まざまな場面を人材育成のために活用してい小まめに電気を消すとか、あるいは両面印刷

くことが必要と考えており、そのためには、を徹底して紙の使用量を減らすなど、できる- 54 -

ところから少しずつ取り組むよう今後も指導

ほしい、また、安心して子供が医療機関にかを続けてまいりたいと考えております。

かれる体制を整備してほしいとなっております。

次に、３の３に当たります金銅菩薩立像につきましてですが、吹上地域の「金銅菩薩立

また、子育て支援センターの保護者の方々像」につきましては、平成１３年６月５日にの声を聞きますと、幼稚園の期間がまだ１年、吹上町指定文化財に指定され、合併後市の指年長しかないと、これをぜひとも２年にして定文化財になり、ことし４月２４日に県の指ほしい、出産祝い金を復活させてほしい、ま定文化財になっております。

た、屋根つきの子連れで遊べる場所がほしい、
児童公園や遊具の整備等の希望が多々ありま

正確には、「吹上町田尻の金銅菩薩立像」

す。

という名称になっております。この菩薩立像を国指定にというご質問でございますが、文このようにこういうもう一歩踏み込んだ住化財指定の手続と申しますのは、市町村・民の民意を反映した私は具体的な施策を優先

県・国、それぞれに審議会があり、そこでのさせるべきではないかなと、ただいまうちの調査・審議をもとに決められるものでありま

施策の中には子育て、先ほど頑張る応援プロ

す。指定対象物につきましては、該当する審

ジェクト、これも社会教育の面から子育てが議会がそれぞれ判断することになっておりま

終って、小学生以上を対象にするのではないす。

かなと思うんです。

判断材料といたしましては、１つ目が、文先ほども言いましたように、人口が本当生

化財基本調査資料、２つ目に、各都道府県かまれる数より亡くなる数が倍であります。そらの情報提供、３つ目が、審議会委員の情報、してまた、年々下がってきてると、そこには、そのほかの方法などとなっております。

先ほども言いましたように妊娠、また、出産

市といたしましては、県教育委員会からのまでのここあたり、未就学前、この辺までの情報提供という手段で、他の１２の県指定文施策の充実がどうももう一つではないかなと

化財ともども上位の指定が受けられるように思っておりますけども、先ほど掲げましたこ

努めてまいりたいと思います。

ういう、私が、もし４、５歳児の２年間の入○２０番（長野瑳や子さん）

園、保育料の無料化、こういう抜本的な、ぼ順を追って再質問をいたします。

んと魅力ある施策を出さないと、なかなかおそれぞれに今ご答弁をいただいたわけです

母さん方は１人でいいとか、次は自分の仕事が、まず、少子化・子育て支援対策についても欲しい、していきたいとか、そういうあれでありますが、市長には今実行されている支でありますので、この新しい少子化対策につ援策を述べていただきました。確かに１９年

いては、一番うたってるのは、保護者の負担

度もいろいろと子育てについての支援策があの軽減策の充実です。子育て支援の中の新生りますが、私は、１８年の３月策定の子育て

児・乳幼児期、未就学期、小学期、中学・高支援計画の中のニーズ調査においてこれを見

校・大学期と５つに分かれてますけど、未就ましたら、行政に対して希望する子育て支援

学期というとこで、就学前保育についての保は何かの問いに最も多かったのが、保育所や護者負担の軽減策の充実、これを掲げてます、

幼稚園にかかる費用負担を軽減してほしい、

法律で。このことについて、市長はどうお考

こ れ が ７ ３ .７ ％ で あ り ま す 。 次 い で 、 子 連

えですか。

れでも出かけやすく楽しめる場所をふやして○市長（宮路高光君）- 55 -

今ご指摘のとおり、地域の子育てをしてるの保育料無料ですけど、３人目に行き着くま

保護者の皆様方からは、特に、保育料の軽減、でにお母さん方が求めるのは何かということ

また、未就児におきます乳幼児の無料化、こです。１人目を産んで、ああ、これでよかっ

ういうお声があるということは十分認識してたね、じゃ次も頑張ろうかと、そういうことおります。今それぞれの担当課におきまして、も考え られ ますの で、 ぜひ癩癩私 がこれ をな

それぞれ予算措置をしてる中に、子育て支援

ぜ出したかといえば、先進地のうちよりもまの中に約１０億円程度予算が大まかにあるわ

だ小さいまちなんですけど、行政改革で削減

けでございますけど、これも国、県の補助事した予算はすべて子育て、少子化対策に回す業を伴う中におきまして、市の一般単独で約と 、 本 当 に ５ ,０ ０ ０ 万 円 、 １ 億 円 、 私 は そ

その中６億円程度つぎ込んで、総体でございこを見てすごいなと思いましたけど、子供がます。そういう中におきまして、特に、保育

これからは宝だと、少子高齢化と私はコイン料の問題につきましては、国、県、市町村のの裏表だと思うんです。

負担、また、保護者の負担があるわけでござ

口で簡単に少子高齢化と言いますけど、高いますけど、本市といたしましては、国の標齢者と一緒ぐらいに子供の数も少ないし、こ準のそれぞれの段階におきます保育料の料金

このところをよく認識して、また、子育ての設定があるわけでございますけど、これを保支援計画が「絵に描いた餅」にならないよう

護者の皆様方の軽減するために、各層にわたに、こういうニーズ調査もされてますし、調

りまして市単独の中で軽減をしております。

査の中にはちゃんと数字が出てます。ここを

特に、保育料の軽減におきましては２億数千

よく理解されて、本当私は、削減した分はう万円のお金を軽減のために今支出しているとちも子育て支援に回した方がいいんじゃないいうのが実情でございます。

かなと、それぐらいに思ってますけども、来また、医療費の無料化につきましても、限年度の「頑張る地方応援プログラム」のプロ度額が３,０００円でありましたのをジェクトへの取り組みに私はこれを入れて、

２ ,０ ０ ０ 円 に し た と い う こ と で ご ざ い ま し

少しでも３,０００万円なら３,０００万円、て、基本的にこのような財政的な中におきま

超えてるとおっしゃるんですけど、また、来す一般単独の費用をどう有効的に使っていく

年の申し込みもあると思うんですけど、これのか、これが大きな課題でもございますし、に対しての取り組みはどうなのかお伺いしま

今ご指摘のとおり、市民の皆様方、また、特す。

に、子育ての皆様方にある程度の支援策をし○市長（宮路高光君）ていかなきゃならないというふうに思ってお

今 頑 張 る 地 方 応 援 プ ロ グ ラ ム ３ ,０ ０ ０ 万

ります。行政改革の中で切り詰めるところを円ということで、さっきも申し上げましたと切り詰めながら、今後におきましては、今ご

おり、本市としては３つ上げてございます。

指摘ございました両面の中におきましてどこ

基本的にプログラムを含めた中で、端的に子まで一般財源を投入できるのか、また、議会育ての中で支給金額をみんなにやるのか、そを含め、いろんなご理解をいただきながら方れとも全体的に、さっきも言いました子育て策を具体的に今後進めさせていただきたいとのために指導員とか、そういう人的な配置をいうふうに思っております。

するのか、そういうものの使い道を十分精査○２０番（長野瑳や子さん）

していかなければ対象、ただ、今までもあり産むまでの魅力づくり、うちは３人目からましたけど、それぞれの財政の中におきまし- 56 -

て、それぞれの子供が生まれたら１０万円、え方を持っておられて、私は民間の方が本当

２０万円、そうやったから、それをそれぞれによくやられるなと思うんですけども、日吉

地方交付税で見ると、こういうのは少し難し

町については、今のところ小規模型からいかい。今言ったように人的にカウンセラーとかれるおつもりですか。

教育相談員、こういう全般的にするスタッフ○市長（宮路高光君）を養成するための財源措置というのは国としまだ具体的にどういう部分はございませんてもやっていく、そのような国の方針でござけど、基本的には民間のところ、保育所の方いますので、このプログラムでは、保険料をにお願いして実施をしていきたいというふう

減額するから、医療費を減額するから、そうに考えております。

いうものに使っていけるというものではない○２０番（長野瑳や子さん）
各町に子供たちの子育てにおうちでされてというふうに認識しております。
ご指摘ございましたとおり、今後におきまる方々も非常に期待されてますので、早急にしては、一般財源の中におきまして削減でき

日吉町の方も設置をされたいと思います。

た部分につきましては、重点的には私ども日

また、委託事業でありますが、声を聞きま

置市におきましても、少子化という波は大きしたら、賃金等のこちらから示される額と、な波の中で来ておりますので、今後２０年、民間ですので、どうしても人材を確保という２１年の予算編成を含めた中におきましては、のが非常に格差があると、格差是正も少しは少しずつでも改善した中で、重点的に配分は検討してほしいなと。
あと規模拡大の支援体制です。いろいろこしていきたいというふうに考えております。

ちらから委託するわけでありますので、民間○２０番（長野瑳や子さん）
目的ある削減ということです。削減した分の人が規模を拡大するにはそれなりの投資がを目的あるものに使うというのも一つの手法要るんですけども、そこあたりの充実というですので、本当に深刻な問題ですので、このんですか、もう少し賃金とか、そういう規模

ことは単独でも、国に頼らなくても、市長の拡大のときの支援体制はどうなのか、これでこれは胸一つですので、少子化を、子供が十分と考えられてるのか、賃金格差などのこ

４人に１人で支えなくてはいけないという高ともありますけども、こういう声をどう受け齢化の到来ですので、高齢化と少子化と考えとめられますか。

たときに子供の今しないと間に合わないこと○市長（宮路高光君）
基本的には国の補助事業の対応の中で進めもありますので、このことはぜひ真剣に考えるわけでございまして、それぞれの３つの園ていただきたいと思います。
次にまいります。

がございますけど、人数的な規模の中でも運地域子育て支援センターの今度日吉町が来営が異なるというふうには思っております。

年度になるんですか、このことですが、私もそれぞれ基準単価というのがございまして、

今３地区に、各旧町ごとにされてて、私は非それに基づきまして、国、市町村の分担の中常にお母さん方の声を聞いたら、よかったと、でお願いするわけでございます。これで十分

また、小規模型から従来型に変えていただい

かといえば、基本的にはそれぞれの中におきて回数もふえたと、また、あるところでは、

まして単価的なものにつきましても十分ではことしから始まったところの小規模型もまたないという理解はしておりますけど、私ども従来型にしていこうという非常に建設的な考財政を預かる中におきましては、国、県、ま- 57 -

た、私ども市町村の中におきましてある財源

ると思うんですけど、この取り組みいかんにの中で有効に活用していただいて、子育てでよって住民の周知とかもできるんじゃないか

悩んでいらっしゃる親御さんたちに少しでもなと思うんですけども、これからは研究され相談に乗っていただく、そういうことを願っ

るということなんですけども、私はこれはＩている次第でございます。

ＳＯ１４００１と比べてみたら、かなりトー○２０番（長野瑳や子さん）

タルの費用安いと思うんです。

今現在、３地区にあるところに行ってきまだから、ＩＳＯは、また毎年毎年更新してしたけど、結構不便な、ずっと山の方に、いかないといけないし、これは自分たちでス

３カ所ともちょっとまちと離れたとこにありテージを選べるということができますので、ますけども、お母さん方が非常に登録されてそんなに数値目標も、それは掲げないといける人数とか、利用等を考えましたら、まだ週ないけど、自分で程度を選べますので、私はにもっとふやしてほしいというような声も聞

そんなに難しくはないんじゃないかなと思いきましたので、非常に遠くても、場所がちょますけども、いつごろめどにされてるのかお

っと遠くても、お母さん方が望んでおられる

尋ねします。

というニーズというのは非常にあると思うん○市長（宮路高光君）
今ご指摘のとおり、ＩＳＯの取得をしてるです。
だから、できるだけ支援体制が、いろんな自治体もございますし、ＩＳＯ取得につきま

部屋とか、例えば、美山の方はまだ部屋が狭しては、特に、審査費用を含め、いろんな更いぐらいに感じました。学校跡ですので、そ新時期におきます費用等、コンサル等に委託

こがクーラーが入ってるからそこでやってるをしていかなければできない大変難しさがあということですけども、もっともっと人数が、るというふうに認識しております。

お母さんと子供たちのことを考えたらちょっ

ＬＡＳ癩Ｅにつきまして、今ご指摘ございと狭いんじゃないかなと思うぐらいでしたけ

まして、いつからということでありますけど、ども、そこがクーラーがあるからそこでとい

今環境条例、計画をつくっておりますので、う、そういう声も聞きましたので、またそこ

ここあたりの整合性を含めまして、時期的なあたりの拡充を検討をされたいと思います。

ものは計画書を含めた中で、年度等も決定し次にまいります。

ながら進めさせていただきたいというふうに環境にいい暮らしづくりについてでありま思っております。
○２０番（長野瑳や子さん）

すが、先ほども申しましたとおり、うちは環境自治体として平成１１年度ですか、ここに確かに環境計画策定が今年度から来年度ま登録されて、このことに関してはご理解が、でされてますので、環境配慮とか、また、政市長ずっと旧町時代からだと思いますが、私策の取り組み、これをぜひ盛り込んでほしいはこれ本当にすばらしいなと思うんです。

と思っております。

だけど、認識とか理解はしたら次のステッ

あと教育長ですが、先ほど答えていただき

プ、ＬＡＳ癩Ｅへの取り組みをして、まずはましたけども、相当難しく考えておられるよ

庁舎からしないと、それが住民に広がらない

うですけど、まずはできることからということ私は思うんです。ＬＡＳ癩Ｅを取ることにとですけども、事務的なことを、事務環境とよっていろんなごみの分別、また、きれいなか、そういうのからと思うんですけども、でまちづくり、ポイ捨て、そういうのも解決すきることからとおっしゃってますので、その- 58 -

ような取り組みをされたいと思いますが、あう出てきたのか、ここあたりの認証、評価、と一つ、「こどもエコクラブ」の取り組みのこういうものを十分勉強をしていった後にお状況はどうなのかお尋ねします。

いて罰則をこの条例に入れるかどうか、審議○教育長（田代宗夫君）をしていかなければならないのかなというふ
うに考えております。

子供のエコクラブ等につきましては、それ○２０番（長野瑳や子さん）

ぞれすべての学校で取り組んでるわけではごあと本当にポイ捨て条例がうちにあるのもざいません。学校によってはこのような取り組みをしてるところもあります。

ひょっとしたら知らないんじゃないかなと思○２０番（長野瑳や子さん）

うこともありますので、罰則とか、だれが捨

自然豊かな海、山、川が横たわってる日置てたかもわからないときもありますけども、市ですので、この取り組みを全校、小学生か看板設置とか、住民、市内外の方々に知らせら中学 生で すけど も、 された ら癩癩県内で はるということです。看板等名勝地のとこなん

２ ,０ ０ ０ 人 ほ ど 登 録 さ れ て ま す け ど も 、 う

かにはされたいなと思っております。

ちも環境のすばらしいとこだということで、次、分別の件でありますが、昨年度実施の子供たちに一番体験とか、そういうのででき

可 燃 ご み の 分 別 が ８ ６ .１ ％ 、 こ れ は 伊 集 院

るんじゃないかな、いい環境じゃないかなとが７８.６、吹上、８４.８、日吉、思っておりますので、取り組みをされるよう

９ ０ .１ で あ り ま す が 、 ま た 、 資 源 ご み の 瓶に、充実されるように期待しておりますが、とか缶は９９％台ですが、ペットボトルのふ次に入ります。

たが外れてないものとか、容器プラスチック、

次は、不法投棄、空き缶ポイ捨て条例です

ペットボトルの混入、中身入りの弁当、こんけど、これは防止策をこれからいろいろと考なのが、こういうので平均で９４％でありま

えていくということですけども、非常に吹上す。資源ごみの分別の施設判定基準と言うん

浜のクリーン作戦においては浜がけが広がっ

ですか、これが今Ｂランクらしいんですけど、てるから余計荒れた感じですので、捨ててもこれをＡランクに改善中ということですけどいいのかなといってポイっと捨てる人もあっも、まだまだ分別の状態が悪いようでありまたと思うんですけど、本当ことしは例年になす。

くペットボトル、空き缶が多かったようです。

先ほど申しましたように、まちによってはとてもじゃないですけど、きれいな三大砂丘

このような本当にカラー版で、こういう詳しと言われるにはちょっと恥ずかしいぐらいだ

く、また、なぜそういうことが必要なのかとったんですけども、看板設置もされると思うか、こういうふうに書いてます。まずは、こんですけど、この条例の罰則等を設ける対策

ういうポイントをです。こんなのを書いて、はないのかどうかお尋ねします。

そして、分け方です。カラーで。これには相○市長（宮路高光君）

当お金もかかってますけども、これを見たら今の条例の中には罰則等は入れてないとい一目瞭然なんです。こういう手引書が私は必うことでございまして、市民の方に呼びかけ

要ではないかなと。ポスターもですけども、をしている状況であるということでございま

ここはポスターも、これもつくっております。

す。この罰則という中におきまして、各自治だから、４Ｒ運動、こういうのも載せるべ

体を含めて罰則をしてるところもあるようできではないかなと思いますけど、このことにございます。罰則をしてどれだけの効果がど

ついては市長はどう思いますか。

- 59 -

を入れてくださってますので、日置市として○市長（宮路高光君）
今回いろいろとごみの問題につきまして、の歴史のまちとして、こういう働きかけ、観あり方検討委員会を含めまして、いろいろと

光かごしま大キャンペーン推進協議会、ここ審議をしていただきました。特に、１０月かにもちゃんと助成金と言うんですか、それをら担当職員がそれぞれの地域に出向きまして、払ってますので、１００万円、ここの働きか一応説明をさせていただきます。資源だけでけに、ゆかりの地の放映に向けてどうしてもはなく、可燃ごみにおきます分別の手法、こ

私はこの機を逃す手はないと思いますけども、ういうものも含めまして、今回それぞれの地

いかがでしょうか。

域を含め、特に、伊集院地域のところもござ○市長（宮路高光君）

いますけど、資源だけでなく、可燃ごみの分

県の観光課を含めまして、私どももそれぞ

別も直接出向いて説明をさせていただきます。

れの県がしております協議会の方に加入をさその中におきますパンフレットの作成でごせていただいております。今回も県の予算にざいますけど、それぞれの中でどのパンフレ

おきまして、それぞれの今回の放映を含めまットがいいのか、また、ポスターがいいのか、

して観光ルート、看板、いろんなもろもろに今あるもの等十分検討させていただきながら、つきまして、今県の方にも助成等をお願いしまた、費用の問題もどれだけかかるのか、こておるところでございまして、まだ決定的な

こあたりも十分精査させていただきながら進形は来ていないわけでございますけど、今かめさせていただきたいというふうに思っておら先におきましても、県の方にはゆかりの地ります。

ということを含め、また、大きな歴史的な、○２０番（長野瑳や子さん）

また、観光ルートを含めた財産があるという袋収集統一に向けてぜひ本当にわかりやす

ことで、絶えず県の方には私ども日置市の存い、一人一人がごみの分別、また、減量に認在、あり方、これをいつもお願いしていると識できるような意識化、そのようなものをつころでございます。

くっていただきたいと思っております。

○２０番（長野瑳や子さん）

次、史と景と文化を生かした観光・交流にまた続けて、食らいついてでもいってほしついてでありますが、大河ドラマの終了後に

いと思いますけども、斉彬の歌が残されてま紹介されるゆかりの地の放映が全国向けのＰす。これは辞世の句でしょうか、「いにしえ

Ｒになると思うんです。私は、この契機を逃のひじりの道のおそれきをがしたらいけないと思うんですけども、薩摩な夕べに」と、これは日新公について学びな

藩の基礎を形成したゆかりの地として、また、

さいと、斉彬がこういう句も残してるんです。

篤姫のお母様は永吉島津からの出身なんです、

だから、こういうのが本当にゆかりの地の吹上の。篤姫のお兄さんは久敬ですか、この日新公は聖地だと、「いにしえのひじりの方は永吉島津に養子に来られて、墓もちゃん道」ということは、亀丸城、鶴丸城ありますと天昌寺というところに菩提寺でありますが、

けども、ここのところが一番島津家のもとだ

ちゃんと顕在しております。

とよと、日新公に学びなさいよっていうこと

ならいて学ぶ朝こういう本当にゆかりを言えば、指宿にはを教えてるんです。あと自分たちのこれから負けないぐらいのものがあるんですけども、ずっと後の人たちの部下とか、そういう人た

こういう働きかけというんですか、私はこれ

ちもこういうのは残してます。
また、亀丸城は、美しいツルが飛び立つ姿

大事ではないかなと。原口先生もうちには力- 60 -

だったということで、非常に美しいところでかがでしょうか。

有名です。また、亀丸城は、縄張りでは九州○市長（宮路高光君）
さっきも答弁させていただきましたとおり、一と言われます。空堀があってですね。知覧
城は国の指定ですけど、それに負けないもの

地元の市民の皆様方が地元のそれぞれの史跡がある。

を知る、これが大事であるということを認識でも、民有地だからといってほってあるん

しておりまして、広報誌等につきまして、まですけど、そういうのも、また、私は世界遺た、今からも終るまで掲載をさせていただき

産の価値もあるんじゃないか、そういうことたいというふうに思っております。特に、今もおっしゃる人もいらっしゃいますけども、後篤姫の放映を含めまして、また、市民の皆こういう本当に歴史的資産っていつも口には様方が自分たちのところを含めて再認識してされますけど、じゃ何かと、もっともっとア

いただくようなことを今後とも続けていきた

ピールされる、本当の本物がありますので、いというふうに思っております。

市長は全部受けて、日置市のこういう、口で○２０番（長野瑳や子さん）

言うけども、それを本当に形にするというこ

まずは市民周知をぜひ徹底していただき、とが大事じゃないかなと、これがチャンスだ

また、自分たちの財産として活用策を、また、と思いますけども、ぜひこれからも日置市の観光に、交流の場に生かされたいと思ってお財産として、こういうのがありますよ、ゆかります。

りの地ですよということをアピールされたい

続いて、３番目です。

と思ってます。

金銅菩薩立像であります。本当にこれは県

また、三国名勝図というのがあるんですけ

指定になってよかったなと、何年もかかりま

ど、これは寺院図が相当何百とあるんです。

したけども、地元の方々は１人亡くなられま

そこの中の２０名勝地ということで選ばれてしたけども、亡くなるその床で、私にどうかるんです、昔ね。この絵図もありますけども、

お願いしますと言われましたので、その顔がその中に２０ある中で、三国、薩摩、大隈、

思い浮かぶんですけども、今度はそれを保存、日向ですけど、この中の２０があって、そのまた、活用しないといけないと思うんですけ

５つが日置市に選ばれてるんです。例えば、ど、本像は、奈良市横井廃寺というとこです

大日寺ですか、広済寺、梅岳寺、雪窓院、海けども、廃寺ですけど、ここから、廃寺跡か蔵院です。吹上に１つ、伊集院に３つです。

ら出たものであって、大阪市立美術館に展示だから、伊集院というところは本当、昔はされている金銅菩薩立像、これと近似してる

非常に、今そうですけど、非常に由緒あるとと。韓国の三国時代の日本の仏像が、偶然日ことして、こういうすばらしいお寺があった

本に点在すると、存在するということになり、というとこですけど、ここあたりの紹介とか、

このことは専門学者も非常に珍しいと。飛鳥

また、こういう展示をされて、まずは自分た仏としても、恐らく九州一ではないかなと思ちが知らないといけないと思いますので、こうんですけども、こういう古代からの吹上

ういうのをパネルにして、先ほど申しましたの癩癩なぜ 吹上に ある のか、 そう いう由 来とように文化祭も来ますので、文化祭の予算がかですが、まだ研究が待たれるとこではあり

間に合わないかもしれませんけど、展示を、

ますけども、先ほどおっしゃったように情報

篤姫の機を活用して、自分たちのところを知資料提供、これもどんどんちゃんとした調査

るということをされたいと思いますけど、いも行われておりますので、これからは働きか- 61 -

については、私どもがまた調べたりしてわか

けが大事じゃないかなと思っております。

る分については新たにまた申し上げたりしてだから、県の文化財審議会等への国指定の働きかけも大事だと思いますので、その後、

いきたいと思います。

何か資料提供等はあったのかどうかお尋ねし○２０番（長野瑳や子さん）
多少やけどを負って、そういう難点があります。

ますけども、とにかく三国時代の１ ３ ０ ０ 年○教育長（田代宗夫君）
この仏像につきましては、先ほど申し上げ

前の飛鳥時代のものですので、２体あるといましたように４月の段階で県の指定を受けたう、ここがすごいポイントじゃないかなと思わけですけれども、したがって、県の方としいますので、私たちがじっと待ってたらなるてはその指定にかかわる、指定する場合にはものもならないので、また、日置市としても実際に調査したりしながら、それをもとに県働きかけ、また、資料の提供を、どうなのかの指定としたわけでございますので、今度はとか、問い合わせをしたり、気持ちが高まる

県の指定になった指定文化財の処理につきまことが大事ですので、そういう働きかけのほ

しては、県の文化庁の方に提出することにな

どを積極的にされることを望みます。
あとこの仏像は、地域、日置市、そして、っております。
したがって、文化庁の方では、これまでの

今度は鹿児島県の宝物であると思うんですけ

指定物件はもちろんですけれども、新たに指ども、宝の玉をささげ持つ、別名、宝珠菩薩

定されたものはすべて全国のものが文化庁に像と言うんですけども、宝の玉をささげ持っ上がっていく形になっておりますので、そこて、観音様ですけども、実際台座を含めなからのあたりで今話がございましたように、こったら１１センチぐらいですけれども、これの仏像がどこでつくられて、どこからいつごを私たちがどのように保存し、また、子孫にろつくられて、どこがどういうふうにしてこ

伝えていかないといけないかと、こういう何ちらに来たのかとか、そういうものが明らか

千 年 、 １ ,０ ０ ０ 何 百 年 前 の そ こ な ん で す けにされたりする中で、仏像の国の指定の価値ども、本体を黎明館に寄託して、また、レプというのが決まってくるようでございます。

リカを本庁ロビー等に展示し、県民や、また、したがって、書類等は県の方が上げること

市民の方々に日置市の飛鳥仏として拝観してになっておりますので、それは問題はないともらったらと思うんですけども、このことに思います。

ついてはどうお考えか、お尋ねします。
○教育長（田代宗夫君）

ただ、仏像等につきましては全国的に大変

実際現在のところ本体は、吹上の歴民館のたくさん、県指定になっているものがたくさ方に保存をしてございます。そのレプリカをんあるというようなことでございます。
したがって、国の指定になるにはそれだけつくって、実際あった場所には何か置いてあの価値というものがあるかとか、もう一つは、るという話でございます。これらの県の指定

仏像そ のも のが保 存状 態が癩癩保 存状態 とい文化財は今後大切に失くしないように、しかいますのは、つくられた当時とそのものであも、ずっと後世まで伝えていくということはるかとか、そういう問題等もあるようでござ

極めて大切なことだと思います。

います。今後この仏像につきましてはほかの、

ただ、その場合にどこで、どういうふうに

先ほども申し上げましたように県の指定の文保存した方が最もいいのか、どうかこのあた

化財とともに、県の方に出向いたときに価値りはこれからまた勉強させていただきたいな- 62 -

と思います。レプリカをつくったり、あるい標等そういうものを入れながら適宜見直しを

は黎明館に預けるのが一番いいのかどうか、

やっていきたいというふうに思っております。

そのあたりを十分、これまでの文化財ととも○２０番（長野瑳や子さん）に研究をしてまいりたいと思います。

あとこれを配布して、今はホームページで○２０番（長野瑳や子さん）

すけど、ある市ではちゃんと印刷をして、職やはり相当古いですので、湿度とか、管理員にはもちろんのこと、一般住民ではないんがすごい要ると思うんです。今吹上の歴民館ですけど、来庁された人たちには希望があっですけども、ある程度の湿度とか温度調整はたら配布するということで、たくさん刷ってされてると思うんですけども、銅に金を塗っおられますけど、また、それを職員が、自分たものですので、相当落ちていくんじゃないたちが感じて、ホームページで見たらわかる

かと思いますので、一日も早く対処を考えてという、そういうお話もありましたが、紙がほしいと思っております。

もったいないからとか、そういうことじゃな

次、行政改革推進です。

いと思うんです。自分たちの人材育成、基本

１点目であります。これは先ほどの市長の方針ですので、方針というのはちゃんとみん

お答えで、これから考えていってほしいなと、なが認識して、パソコンで開いたら見れるよ

一日も早く職員とか、地区館が決まって、職と、そういうものじゃないと思うんです。こ

員の配置等も決まってますので、ぜひ市の振の中で配るべきだと思うんですけども。

興計画ともどもですが、早くまちの、地区のあとこの中に男女共同参画の推進がちょっ

ことを決めることですので、積極的に考えてと入ってないんじゃないかなと、女性職員のほしいと思っております。

管理監督、職の登用、また、食育の拡大とか、２点目の職員人材育成基本方針であります

こういうのも盛り込んでほしいなと思いますが、この中で着実に実行されたか、また、そ

けども、そういう方針も出すべきではないかの効果を評価するため、再検討するということ。

となんですけど、ほかの市の方でも数値目標

あともう一つ、いろんな人材育成方針をつなどを掲げてあるんです、先ほども言いまし

くられるに当たって職員のアンケート調査もたように。そういうことまだまだ、ホーム

多分別で実施されたように聞いたんですけど、ページで紹介されていますが、見直しはきく

そういうアンケート調査をして、また、パブと思いますので、そういうところもちょっとリックコメントのアンケート調査の結果も得掲げないといけないんじゃないかなと思ってて、そこから、ああ、じゃどうすればいいん

おります。やるからにはちゃんとした数値目

だって、日置市の職員としてのあり方、また、標、これ４年間だと思うんですけど、評価を市民の窓口の対応とか、電話応対、いろんなしたり、検討したり、見直ししたり、あと各

面、研修、そういうのをせっかく調査をされ方策について、これはどうでしょうか。

てるんだから、その調査結果も載せて、じゃ○市長（宮路高光君）

課題は何だと、目指すものはと、そういうのことしつくっただけでございまして、今ごも私は盛り込んで、それをまた全職員の方々

指摘ございましたとおり、まだ完備といいまが目にして、ああ、こういうことがあったん

すか、そういうものでございませんので、年だと。これを基本に自分たちの質を、能力も度それぞれ各部局を含めた中におきまして精ですけども、まずは質を高めていくと、そう

査をし、また、今ご指摘ございました数値目いう調査結果を総点検、分析を行い、課題は- 63 -

何かと、こういうのも載せるべきだと思いま

思いますけど、冊子に配って、そういうのをすけども、この２点はどうお考えですか。

盛り込んで、職員に配布、そういうのはいか○市長（宮路高光君）

がですか。
○市長（宮路高光君）

ご指摘のとおり職員像といいますか、そういう基本方針の中におきまして大事なことで、女性の管理職の登用、こういうものも一つ

また、それぞれの職員の意見というのも入れの大きな目標でございます。今管理職を含めた中でやらなきゃならないと思っております。

た中で、男女共同機会均等の機会を含めた中

基本的に基本方針というのは大事であるといで、同じように任用試験等をしながらこれはうふうに思っておりますけど、私は公務員と実施して、それぞれの登用というのはすべきして公僕と、基本的なものが、これはどこでなことであるというふうに思っております。

それぞれの市、特色ある市の像があるという

今ご指摘ございましたとおり、プリントしふうに思っておりますけど、そういう公僕とた形でございますけど、概要版でも結構だと、いうのがどうあるのか、これは共通して私はそれぞれ持つこともいろいろとむだがあった

基本はここであると。それぞれの特色ある職

りする分については、重要なポイントを含め員像となるというふうに思っておりますけど、た中におきます概要版等におきましては、そ職員というのは公僕という中でどうあるかと

ういうものをつくって、それぞれ職員が意識いうのは共通している、ここが基本であって、認識しておればいいのかなというふうに思っ

それからまた、それぞれの特色ある職員像とております。

いうのが出てくるのかなという、そういう私○２０番（長野瑳や子さん）

は考えを持っております。さきに言いました

お金の問題じゃないと思います。パソコン

それぞれの今後におきますパブリックコメン

で紙を使わないようにされてるからとか、そトを含め、また、職員等におきますアンケー

ういう声も聞きましたけど、１冊３０何ペー

ト調査、こういうものも十分配慮した中で計

ジでも８０円ぐらいですので、それ４年間で画書をつくっていきたいというふうに思って使ったら１年で２０円です。だから、使用済おります。

みの紙でもいいんです。だから、冊子にされ○２０番（長野瑳や子さん）て、また、姿勢が違いますので、冊子にされて、概要版でも結構だと思いますので、また女性職員の登用、これも入れてもらうといぜひそれをつくられて、本当に市民から市役うことですかね。
あとこれと、冊子にして、ホームページで所がどのように思われ、どう対応すべきだろ見れるからという、そういう職員の声も聞いうと、職員像というのをつくっていただきた

たんですけど、私はちゃんと冊子をして、あ

いと思います。

と目指す、先ほど像とおっしゃいましたけど、これで終わります。

私は「いろは歌」の一つでも、いにしえの道○議長（畠中實弘君）
ここでしばらく休憩します。次の会議をでも、訓戒というんですか、そういうのもち

１１時２５分とします。

ゃんと載せて、一番最後のページでもいいですので、それを載せて日置市のあるべき姿、

午前11時13分休憩

教育のまちと言いますので、そこあたりも一癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

番これを載せるべきじゃないかなと、時々こ

午前11時25分開議○議長（畠中實弘君）

う見ると、そういうことも大事じゃないかと- 64 -

休憩前に引き続き会議を開きます。

かな声が地域の元気をつくります。先般

次に、１６番、池満渉君の質問を許可しま

１６日、雨の中、中学校の体育祭がありましす。

た 。 地 域 の 先 輩 と か つ て は １ ,０ ０ ０ 名 を 超〔１６番池満○１６番（池満渉君登壇〕える生徒がいたこと、排水の悪い運動場の整渉君）

備は３０年来の懸案事項にもかかわらず、い男女が「男らしさ」「女らしさ」を否定す

まだそのままであることなど話しながら観戦ることなく、その特性を生かしながら豊かなをいたしました。

社会をつくる男女共同参画社会は当然であり、ご承知のとおり、我が国の出生率の低下はすばらしいものであります。しかしながら、とどまるところを知らず、本市においても学平等だから「男子トイレと女子トイレの看板

校の児童生徒の数は減少を続け、その存続すの色を同じにせよ」とか、我が国の伝統や文ら危ういところもあります。

化まで否定をしたり、男女の性差、それは区

中学校７、小学校１９という本市の学校数

別なのに差別だとする動きがあるのも事実でとその規模について、現状をどう認識されてあります。

いるか教育長にお尋ねをいたします。あわせ

さきに「日置市男女共同参画基本計画のて、これらすべてに係る市が負担する今年度案」が示され、８月の９日から９月の７日まの予算総額のうち、いわゆる建設費などを除でを募集期間として、市民からの意見を募り

く費用の総額をお示しください。

ました。その資料などは、ホームページでのそれぞれの学校は、教育の場であり、地域公表や本庁・支所の地域振興課窓口にて入手のよりどころ・シンボルとしても未来永劫にできました。

存続してほしいものであります。しかし、現そこで、市長に質問をいたします。

実には児童生徒の数が５０人に満たない学校

この市民からの意見を求めるに当たり、そが中学校で２、小学校で６校あります。子供の募集方法や基本計画の内容はわかりやすく、の数だけでの論議はそぐわないのかもしれま

積極的に市民の声を聞く体制になっていたのせん。それぞれの学校に特色がありますが、でしょうか。

いわゆる小規模校のよさとはどのようなことでしょうか、逆に問題点・懸念されることは１人でも多くの市民の意見を集めるための何でしょうか。

広報は十分だったのでしょうか。

今、伊集院中学校の改築が進められていま

そして、この約１カ月の期間中に何人からすが、大規模改造などを含め、これからの本の意見が寄せられましたか。

市の学校整備の予定と、それらに係るであろ寄せられた意見はどのような内容だったのう予算をお示しください。ここ五、六年の児か、重立ったものをお示しください。
「市民から出された意見については、日置

童数の予測や、現在の財政状況などから、学

市男女共同参画推進懇話会で検討・協議す

校統合の問題なども避けて通れないはずである」とありましたが、どの程度反映されるのりますが、学校の位置や適正規模など今後のでしょうか。

あり方についてどのような形で検討を進めていかれるのか、市長、教育長双方に質問をい次に、本市の小学校・中学校の規模についたします。

て、現状と今後の見通しなどを市長、教育長

さて最後になります。先ごろ全国一斉学力に質問をいたします。

テストが中学校３年生と小学校６年生を対象

運動会シーズンを迎え、子供たちのにぎや- 65 -

に実施されました。その結果が今月中にも通様から２２件、市外の方から９件、計３１件知される予定であります。実に４３年ぶりとのご意見が寄せられましたが、その内容は、なるこのテストにより、本市の児童生徒の学「男女共同参画についての定義」のことや、力レベルが国語と算数、数学の２教科ではあ「男らしさ、女らしさについて」、「性教りますが、判明をいたします。「結果がわか育」、「混合名簿」、「男女がともに働きやるのはいつですか」と多くの市民から問い合

すい環境整備」についてなど、幅広い意見がわせがあります。保護者の関心も高い、この寄せられております。

テストの結果公表について教育委員会としていただきましたご意見については、推進懇

はどのように対応されますか。この結果から話会で再度、それぞれ検討・協議をお願いし、さまざまな課題や問題点も見えてくるはずで最終的に懇話会で意見を集約をしていただき、す。何を学び、今後の日置市教育行政にどう

市長の方へ提言をいただくことになっており生かされるのか質問をいたします。

ます。
２番目の小中学校の現状、大方につきまし〔市長宮路高光君登壇〕ては、教育長の方に答弁させます。特に、統○市長（宮路高光君）「日置市男女共同参画基本計画（案）」に合の問題でございますけど、この統合につきつきましてというご質問の中で、これまでのましてはそれぞれ小学校、中学校におきまし

取り組みについては、男女共同参画社会の実ても、長い歴史を持ちながら地域の活性化の現に向け、市民参加による制度づくりを推進拠点となっております。このことにつきましするため、昨年の９月に推進懇話会を設置して、小学校、中学校、適正規模がどれだけでました。その中で法律の趣旨と国、県の動向

あるのがいいのか、そういうものを踏まえなをお互いに確認しながら、また、先進地の研がら、十分統合に関しましては、地域の住民修を行い、市の進め方を協議してまいりましの意見や、また、保護者のご意見を十分集約た。そして、懇話会で集約していただいた内して進めさせていただきたいというふうに思容で、市民２,０００人を対象としたアンっております。
〔教育長田代宗夫君登壇〕

ケートを実施したところです。

○教育長（田代宗夫君）

また、一方では市長を本部長とする推進本部の設置や実際いろいろと協議を行うワーキ

市内の小中学校の現状についてですけれど

ンググループを設置して、それぞれ連携をしも、１番目、現在、小学校で完全複式学校がながら取り組みを進め、その都度、広報誌等

１校、一部複式校が５校ございます。どの学を通じてＰＲを行ってまいりました。

校も長い歴史を持ち、地域と一体となった教育活動を展開していると考えております。

これらの取り組みを踏まえ、第６回の懇話会で計画（案）がまとまりましたので、市民市が負担する今年度の予算総額を示せといの皆様から案に対するご意見を伺うためのパ

うことですが、小学校費、中学校費の総額は、ブリックコメントを実施したところでありま

１９年６月補正の時点で１２億５５５万す。計画（案）について市民の皆さんへの説

５ ,０ ０ ０ 円 と な っ て お り ま す 。 う ち 伊 集 院

明会等は開催しておりませんが、問い合わせ

中学校建設事業費として４億５,９１４万があった場合は、その都度、ご説明をさせて

６ ,０ ０ ０ 円 が 含 ま れ て お り ま す 。 財 源 内 訳

いただいたところでございます。

では、国庫支出金等８,４０５万４,０００円、残りが起債を含む市債となっております。

今回のパブリックコメントでは、市民の皆- 66 -

小規模校のよさと問題点についてでありま級を持つ小学校が今年度６校、２０年度７校、すが、まず、児童生徒への影響という視点か

２１、２２年度８校、２３年度９校と少しずら見ますと、教師が一人一人の子供にきめ細つふえていく見込みになっております。

かな対応ができるというよさがございます。

また、５年後の小学校児童数の現在に対す

また、人数が少ないことから、お互いで支る 比 率 は ９ ７ .５ ％ に 対 し て 、 中 学 校 生 徒 数

え合う家族的な温かい雰囲気の中で教育が行は ８ ７ .７ ％ と な り 、 中 学 校 の 生 徒 数 減 少 がえるよさもあります。

小学校児童数減よりも多いのが特徴であります。

さらに、さまざまな行事の中で、代表として発表したり表現したりする機会が多く、自学校統合の問題について、どのような形で分自身の存在感を実感できるよさもあります。

検討を進めるかということについてでありま

一方、子供同士の磨き合い、高め合い、人すが、長い歴史を持つ小学校の存在は地域活間関係づくり、いわゆるコミュニケーション性化の拠点であり、小学校の廃校は地域の存能力の育成ができにくかったり、スポーツ少亡をかけた問題で、慎重に進めるべきである

年団や部活動などが組織しにくかったりすると考えます。小規模であるということだけで問題点もあると考えます。

は進められないし、また、地域住民や保護者

また、地域やＰＴＡという点から見ますと、のご意見を十分集約していくことが大事であると思います。

地域や保護者の協力が得られやすいというよ

次に、全国一斉学力テストについての１番さがある反面、一人一人の負担が大きくなる

目、その結果の公表についてはどのように対という問題点も上げられます。
３番目に、伊集院中学校は校舎は２１年度応するかということですが、公表につきまし

完成となります。２２年度で運動場などの整ては、本市公立学校全体の結果を公表する予備が残ります。今後の計画としましては、現定であります。ただし、序列化や過度の競争

在耐力度調査中の伊集院小、伊集院北小、上につながることがないように、個々の学校名

市来小、伊作小の調査結果に基づき改築計画を明らかにすることはありません。

を立てることになります。仮に４校について

また、本調査の結果が学力の特定一部分で改築をすることになりますと３９億２,８ ８ ８万あることを明示し、調査結果の分析を踏まえ円。補助割合としてはこれまでの実績等からた、今後の改善方策等をあわせて示します。

約２０％程度であり、残りについては起債を２番目に、その結果から何を学びどう生か
すかということですが、全国学力あるいは学含む市債、市費で賄うこととなります。
なお、耐震対策上、残りの耐震基準に満た

習状況調査の結果から、本市の学力定着の状ない１７校の校舎、屋体等は、耐震診断を行

況がより的確に把握できると考えます。そのい、基準に満たない建物については耐震補強

結果をもとに、管理職研修会を初めとした各工事を進める必要があります。

種研修会、学校訪問や校内研修会等において、４番目、２４年度までの予定児童・生徒の個に応じた指導のあり方や朝の活動、行間の推移数は、今年度４,４５７人、２年後の時間を利用した繰り返し指導、家庭学習のあ

２ １ 年 度 、 ４ ,３ ８ ４ 人 、 ５ 年 後 の ２ ４ 年 度 、り方等について、指導、助言を行う際の資料

４ ,１ ８ ９ 人 と 推 移 し ま す が 、 大 き く 減 少 すとして活用してまいります。

ることはない見込みです。ただし、大規模校

また、今回の結果を踏まえ、本市で取り組で微増、小規模校で減少する状況で、複式学んでおります学力向上対策に関する事業につ- 67 -いて、なお一層の充実を図っていきたいと考参画の今回のこの意見書啓発、提出というこえます。

とでパブリックコメントを実施をしています○１６番（池満よ、どうですか、応募したらどうですかとい渉君）

順を追ってお尋ねをいたしますけれども、う話をしましたけれども、意味がわからない、

男女共同参画のこの市民からの意見というこ

何のことを言ってるんだというような反応でとでは３１、３１件といいますか提出があっございます。で、少しかみ砕いて、こういっ

たということでした。

たような内容ですが、自分の思いを出してみでは、この３１人が提出をするわけですが、ませんかという話をしましたけれども、結果

今回この資料を配付する本庁、支所の窓口に的にその方は興味がないと。興味がない、だ

資料を取りに来た市民の数というのがわかりから出さないと、関心は示さないということますか。意見の提出は３１名ですけれども、でありましたけれども、このパブリックコメ

もちろんそれ以前に資料を取りに来た市民のントっていう手続は、市のあらゆる政策、い数がわかりますでしょうか。

ろんなことに対して市民から広く思いや意見

それから、市のホームページにも内容を公を募ろうという制度であります。なるだけた表してありますので、この期間中に今回の男

くさんの方々に、いわゆる興味のない市民の女共同参画基本計画などに関する部分を、方にもしっかり説明をして、そして幾らかでホームページを開いた市民の数とか、あるいも思いを伝えてもらおうという考えで、趣旨

は開いた市民以外でもいいですが、数とかいでありますけれども、そうであればやっぱり

うのはわかりませんか。いかがでしょうか。

資料の内容とか、あるいは市民の方々に呼び○企画課長（冨迫克彦君）

かける方法っていうのはもっとわかりやすく、

ただいまのご質問にお答えいたします。

広くやる必要があるんじゃないかという気が本庁、支所に来庁されて資料を受領されたいたします。もちろん市の広報誌やお知らせ

方の件数については、手元に資料を持ってき

版、そういったことでもその内容はあります。

ておりませんので、後もってご回答をさせてこ の多 く の 市 民の 方 々 の 癩癩一 人 で も多 く のいただきます。

市民の方々の意見を得るということであれば、それから、ホームページの検索の件数につパブリックコメントを実施しますという言いいても、システムの中をちょっと検証しない方ですね、市民の方から意見を求めますといと数字が確認できませんので、後もって回答

うより も、 私たち癩癩若い方 々は わかる かもさせていただきたいと思います。

しれませんが、私たち幾らか外国、片仮名語○１６番（池満がわからない人間にはですね、パブリックコ渉君）

メントを実施しますと言われてもなかなかぴ

ぜひまた、後もってお願いをしたいと思いんとこないんです。

ます。正確な数はわからないかもしれません

だから、この資料の中で冒頭に書いてござが、大方の市民の数はわかると思います。
といいますのは、今回の市民の方々から、いますが、その下を読むとわかりますけれど

この男女共同参画に対して意見を求めるといも、人間というのは大体大きい字をぱっと見うふうにやったときに、市民がどれぐらい興てどうするかということを決めるもんじゃな味を示したのかということをつかもうといういかと思います。ですから、こういったやりことであります。

方は少しまずかったんじゃないかなあという気がいたしますがいかがでしょうか。

私は、自分の近所の知人の方に、男女共同- 68 -

それから、もう一つ、同じように計画案をに関しても、市民の方から意味がわからない

添えてございます。資料ですね。この資料のというような問い合わせもあったところでご中でも、ドメスティックバイオレンスとかあざいます。

るいはリプロのこととか、いろんないわゆる

それから、リプロダクティブ・ヘルスライ

片仮名語が出てまいります。この中でリプロツのことにつきまして、一般的に性と生殖のダクテ ィブ ヘルス癩癩スラッ シュ を書い てあ

健康、権利ということで書いてございますが、りますが癩癩ライツと いう用語 が 出てきま す 。

このことにつきましては平成６年の国際人口

通称リプロ、リプロと言われておりますが、開発会議の行動計画及び平成７年の第４回世

性と生殖に関する健康と権利と訳されており

界女性会議の北京宣言及び行動綱領において、

ますが、この訳されたことだけでもなかなか

人間の生殖システム、その機能と過程のすべわからないんですよ。リプロの意味というのての側面において、単に疾病、障害がないとがですね。こういったリプロの意味をもう少いうばかりでなく、身体的、精神的、社会的しわかるように説明をしていただけませんか。

に完全に良好な状態にあることを指すといういかがですか。お願いいたします。

ようなことで説明がされております。
以上でございます。

○市長（宮路高光君）○１６番（池満今ご指摘ございましたとおり、件数から

渉君）

３１件という大変少ない件数であるというふ

市長が３１人はやはり少ないんじゃないか

うに認識しております。その周知の仕方が十という感想を述べられました。努力をしてい分でなかったのかなというご指摘でございま

ただきたいと。
それから、片仮名文字というか、やっぱりして、そのことはご指摘のとおりあるという

わかりやすくなるだけやりたいということもふうに思ってはおります。
特に、この計画内容につきまして、大変横そうですが、リプロの説明について企画課長

文字がありまして、通常のいろんな中におきからありましたけれどもよくわかりませんでます理解度というのが十分されてない。こうした。（笑声）いう認識もしておるところでもございます。

わかりやすく一言で言えば、リプロという今回、このようにパブリックコメントとい

リプロダクティブ・ヘルスライツというこのう、まあこういうパブリックコメントすらい

言葉は、どういった意味ですよということをろいろとご理解していただかない部分もある

しっかりとやらないといけないというふうにのかなあというふうには思っておりますけど、思います。

今後、やはり市民の皆様方にはわかりやすい

簡単に資料の中にも、男性、女性がそれぞ手段の中で進めさしていただきたいというふ

れに身体的な特徴、いわゆる女性はやっぱりうに思っております。

弱いという概念がございますから、それをカ○企画課長（冨迫克彦君）

バーし合いながらお互いの特性を尊重して社

ただいま市長の方からもありましたように、会をつくっていくんだというような意味です

大変横文字等が多いということで、これは推よということも書いてありますけれども、企進懇話会の中でもいろいろご指摘いただきま

画課長が説明をされましたが、このリプロのして、できるだけ注釈をつけるというか、そ意味を全く違った資料から引き出してみます

ういう形で今回取り組みを進めたところでごと、「妊娠、出産にかかる女性の健康を重視

ざいますが、現実的にはパブリックコメント

し つ つ 癩癩こ れ は も ち ろ ん そ う で す 癩癩何 人- 69 -

私は、昨年の１２月議会で本市の、今話を産むかを自己決定する概念」というふうに説しております男女共同参画懇話会の開催につ明をしている資料もございます。
ですから、正しくしっかりと説明ができて、いて、しっかりと広報がなされているんです

その意味を市民の皆さんに説明ができるようかと伺いました。１２月議会で。その中で、な方法でやらないと、やみくもに市民がただ「ホームページなどでも広報をしたが、結果わからないような感じで賛成とかなんとかとは傍聴者が１人だったと、少なかったのは非いう意思表示をしていくと、いつの間にかい常に残念だ。今後は広報も含めてしっかりとろんな意味で違ったものができていくんじゃ

取り組みたいという意味の答弁がございまし

ないかということを心配をしております。

た。議事録にもそう書いてございます。

そういった意味ではやっぱり、市長が幾らこれからしっかりと広報をして、あるいは

かわかりにくかったとおっしゃいましたけれ

市民の方々にわかりやすいように注意を向け

ども、やっぱりこの説明をする、あるいはこていただけるような努力をしたいという答弁の基本計画の案の中の資料でも幾らか説明不のとおりの努力があったとすれば、今回はも足があったという気がいたしますが、全体的う少し違った結果が出てたんじゃないかと思にはどうでしょうか、市長。

うんですがいかがでしょうか。努力が足りな○市長（宮路高光君）

かったんじゃないかと思いますが。
○市長（宮路高光君）

池満議員がおっしゃるとおり、池満議員すら今説明の中で大変国連のなんかかんか言っ

さっきもご指摘ございましたとおり、市民て見てもわからない状況であるというのが事の皆様方でこの問題につきまして興味といい実である。大概の方々はその難しい言葉の中ますか、関心があるといいますか、もうそうで何を指しているのか、十分わからないといいう方ともう関心のない方、その中立の方、う分もございます。

さまざまであるというふうに思っております。

私どもは国、県のそれぞれの基本計画を含

特に、こういうことにきちっと関心のある皆めた中を参考にした部分がございまして、そ様方につきましては、いろんな場所に行き勉

ういうものも重視したという点がこういう計強会等もされているというふうに思っており画の内容になったのかなというふうに思ってます。私ども市といたしまして、そのようなおりますので、今後やはり懇話会等におきまことを市民の皆様方に情報公開する中におきして、意見も出された部分も含めまして、十まして、ご指摘のありましたとおり、まだま分今回最終的な提言書いただく中におきましだどういうふうにしていったら市民の皆様方て、わかりやすい表現をどうすりゃいいのか、が関心を持ち、また興味を持ちいろいろとご十分検討していただきたいというふうに思っ意見をいただけるのか、今後とも十分精査をております。

し検討していかなければならない課題である○１６番（池満と思っております。

渉君）○１６番（池満国が方向を示した場合に、県に対してそう

渉君）

ですが、県からまた市に来た場合には、市の本当に市民の方々から少しでも多くの意見方はそのままということじゃなくて、ぜひ私を賜ろうというような気があれば、やっぱりたちみたいな者でも理解できるようにそしゃ

どんな説明の仕方がいいのかということはおくをして情報を伝えていただきたいと思いまのずと出てくると思います。そうでなければす。

コメントを、各地の審議会、今回のこれもそ- 70 -

うですけれども、市民から意見を求める、コて集計をしてるものでございます。

メントを求めるということは、ただ単なる○１６番（池満渉君）

ポーズになってしまうというような気がして

東市来地域だけでも集計が出ませんか。小なりませんので、ぜひこのことはその方法を学校、中学校。今、その数はお持ちでないで考えていただきたいというふうに思います。

すか。
○学校教育課長（町岡光弘君）

さて、市内の学校の現状についてお尋ねをはい。少し時間をいただければ２４年ごろいたします。

の、５年後の２４年度でよろしいんでしょう

今、教育長が詳しく説明していただきまし
たけれども、平成２５年度ですね、２５年度か。癩癩はい。準備をいたします。

の癩癩５年 後の数 をさ っき言 われ ました です○１６番（池満渉君）

それでは、少し入れかえというか学力テス

かね。２５年度でしたかね。（「４」と呼ぶ者あり）２４でしたよね。２５年度も今わか

トの質問をさせていただきます。

りますか。（発言する者あり）今出てない。

○議長（畠中實弘君）（発言する者あり）２４年。はい。いいです。

ここでしばらく休憩します。次の会議を
１３時からとします。

今、全体の数を説明いただきましたけれど
も、地域別の数がわかりますか。例えば学校

午前11時59分休憩

別じゃなくて結構です。東市来の小学生が癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

５年後には何人、中学生が何人、吹上が何人

午後１時00分開議○議長（畠中實弘君）という数はわかりませんか。

休憩前に引き続き会議を開きます。

○学校教育課長（町岡光弘君）○企画課長（冨迫克彦君）

それでは、数字ですけれども、今各学校のと全体のは持っておりますが、地区別は集計

先ほど池満議員さんの方からご質問がありをちょっと時間をかければ、何年後の集計でました男女共同参画の本庁・支所への計画書あると教えていただければ後ほど提出できるの受領とか、お尋ねになった件数についてでことができます。

ございます。本庁・支所で１１件、それから○１６番（池満ホームページの関係では、今大体毎月１万渉君）

質問の通告の中にお願いをしておけばよか

５ ,０ ０ ０ 件 ぐ ら い 市 の ホ ー ム ペ ー ジ の 方 にったんですけれども、数字的なことはですね。

来訪者っていうかアクセスいただいているん

これは ちょ っとお 出し に癩癩計算 をして いたですが、その中でその日のうちの検索数がだきたいと思います。

２０位以内に入るとその件数ちゅうのがわか

先ほど教育長が出された数、そしてこれかるようになってるんですが、それでいきます

ら学校教育課長が集計をしようとしている数、とパブリックコメント関係で一番多い日でこの児童・生徒の数はどのような根拠、どこ５６件ですね。ですから、これを押しなべてからの統計で出された数になりますか。

考えると大体３００件から４００件ぐらいは○学校教育課長（町岡光弘君）

検索をいただいたんじゃないかというふうに考えております。

お答えします。

以上でございます。

これは、毎年県の方からの統計の依頼があ○１６番（池満

りまして、各学校に統計調査をしまして、そ

渉君）

数字の関係で質問をいたしましたけれども、れを県に報告するというようなものに基づい- 71 -

ちょっと執行部の方に事前に数字だけはお願いたこの東市来の６つの小学校の予測児童数

いをしとけばよかったんですが、改めて、少であります。今平成１９年度の児童数が子化が続きますけれども、平成２５年、６３６でありますので、６年後には６９２と２５年度、今から６年後になりますか、小学

大体６０名弱ふえるんじゃないかというよう校の１年生がすべて卒業して新たに１年からな予測の数であります。

６年までが入った段階ということになります

私は、この６つの小学校について、実際今から、平成２５年度の各地域の小学生、中学

小学校の１年生は、平成１２年の４月２日か

生の総数をお示しをいただきたいと思います。

ら平成１３年の４月１日までに生まれた子供○学校教育課長（町岡光弘君）

たちであります。そして、来年１年生になるお答えいたします。

子供、さ来年、その次、その次として、平成地域ごとということでしたので、最初に小１８年の４月から１９年の３月まで生まれた学校、中学校というふうにお答えしたいと思

子供の数を当たってみました。東市来で。そいます。

して各学校に通学区域で当ててみました。そ２５年度、小学校からまいります。東市来の数が、まあ全部は言いませんけれども伊作

地 域 ６ ９ ２ 人 、 伊 集 院 地 域 １ ,４ ２ ８ 人 、 日田小学校で１３１人を平成２５年には大体予

吉地域２９３人、吹上地域３９２人、中学校、

測してるとありましたけれども、私が実数で東市来地域３０７名、伊集院地域７４６名、当たった現在の段階では、今伊作田は８７名

日吉地域１５７名、吹上地域１９３名、小学おりますが４６人になります。１３１と予想

校小計が２,８０５名、中学校小計が１,４０３名、をしているということでしたけれども、現在

日置市全体小・中合計４,２０８名 で ご ざ い ま す 。

の実数でいくと４６ということであります。
それから、上市来小学校、今８３名おりま以上です。
○１６番（池満

して、先ほどの答弁で８１名に６年後はなる

渉君）

地域ごとの、旧町ごとの児童・生徒の数をだろうということでしたけれども、私の実数出していただきました。先ほど、この数字は、で当たった数では５５名になります。東市来

いわゆる予測する生徒の数というのはさまざの総体の数でいっても小学校の子供たちはまな統計からということでありましたけれど

５４９、５５０ぐらいになる、８０ぐらい減も、まことにたびたびで申しわけありません

るんじゃないかと思いますが、先ほど東市来

が、東市来の、東市来だけで結構です。６つの小学 校の 数は癩癩子 供たち の数 は６９ ２との小学校の２５年度の数をお示しをいただきいうふうに言われました。かなり差があるよ

たいと思います。

うな気がいたします。
私は、あくまでもいろんな条件を入れて推○学校教育課長（町岡光弘君）

測をされた数だろうと思いますので、一概にそれでは、東市来地域の平成２５年度推計

その数がどうということは言いませんけれどを申し上げます。
鶴丸小学校１８１名、伊作田小学校

も、やっぱり実数で見て、現在の実数で見て、１３１名、湯田小学校２５６名、上市来小学

将来の予測を立てておくべきじゃないかとい校８１名、美山小学校４３名です。

う気がいたします。そうでないと学校の建設にしてもいろんなことにしても、なかなかま以上です。
○１６番（池満ともなところが出てこないという気がいたし

渉君）

ますが、こういったような数字で教育行政のありがとうございます。今お示しをいただ- 72 -

将来を、いろんな目標を立てておられるとし

ＴＡの会員でありますし、我が子どもも学校

たら非常におかしいんじゃないかと思いますに行っておりますので、まさに未来永劫に存が、そこら辺はどうでしょうか。

続することは願っておりますけれども、しか○教育長（田代宗夫君）

しながら、確実に子供の数は減っているのであります。

ただ今ご質疑があったわけですけれども、ことし湯田小学校と統合いたしました皆田

実際の数は確かに今、課長の方が答弁した数

小学校、これは保護者の方からそういうようよりも少なくなっております。
しかしながら、平成１２年度を見てみます

な意見が出て統合ということになりましたし、と、この実数と、生まれたときの実数と現在距離的にも少し近い部分はございますので、の子供の数と比較しますと、大まかですけれ

かなりスムーズにいったような気がいたしま

ども３０、４０、５０ぐらいの開きで、結果すけれども、この皆田小学校に要した経費と的には大体実際は同じぐらいの数字に現在はい う の は 昨 年 度 で 大 体 １ ,０ ０ ０ 万 円 以 上 ぐ

なってきているようであります。

らいだろうと思います。そう、この額が多い

しかしながら、ご指摘がありましたとおりのか少ないのかは別として、教育予算を削れ

実数ではございませんので、ただこの実数でということまでは申しませんけれども、やっはないと言いましたが、小規模校については

ぱり合併をして、旧町域といいますか、隣の実際の数をある程度当たってございます。そ町の、昔からの隣の町の方に行った方が近い

うしないと先ほど話題になっておりました複とか、そういったような学校の通学区域もあ式学級になるかどうかというような問題がごるんだろうと思います。

ざいますので、そういう例えば吹上地域の和ですから、すぐに統合をどうということは

田小学校とか花田小学校とか、そういうとこ

言いませんけれども、しっかりと計画というろは既に生まれている子供の数から当たってかいろんなことを想定をしておくべきだろう

数を入れてございます。

というふうに思います。特に、財政が非常にただ、大規模校になりますとそこまででき厳しくなります。合併の算定替えなどが行わませんので、小学校に入る生まれた数とそのれるころまでには、何とかしっかりと指針と学校に入る数の率で掛けたりしてございます。

いうようなものもつくっておくべきだろうと○１６番（池満思いますが、いかがですか。

渉君）

予測をするにはかなり複雑な計算式もある

それから、もう一つ、３９億円。これは予かもしれませんが、転入・転出は別としても、定されている学校をすべて改築したときの大幾らかのケースの資料は持っておくべきだろ

まかな予算ということでお答えをいただきま

うと思います。

したけれども、およそ２割、８億円ぐらいが小規模校のよさというのは確かにございま

国からの補助金として、あと３０億円、す。教育長が説明を、答弁をしてくださった

３１億円ぐらいはすべてが起債などで持ち出

とおりでありますし、また、特に小学校、子

しになるんでしょうか。それとも後年度の交

供たちは体力的にも余りにも遠いところにも付税措置などがこの分にもついてくるんでし行けない。そして何よりも、地域のよりどこょうか。そこら辺の財源的な問題をお示しをろとしての学校の存続ということを考えれば、いただきたいと思います。

一概に統合とかなんとかということは言えな○教育長（田代宗夫君）
第１番目の将来を見越した上で統合の計画

いことはよくわかっております。私自身もＰ- 73 -

も立てるべきではないかということですが、たけれども、しっかりとどういった方々にも当然ある程度の予測されたものは考えていか

説明のいくですね、やっぱり指針といったよ

なければならないと、私も考えております。

うなものをつくっておくべきだろうと思いま

現在、幼稚園の統合等にかかわる検討委員会

す。もちろん時と場合、あるいはその状況に開いておりますので、それが済み次第。ただ

よってはそのとおりいかないこともあると思し、これは私ども行政内部におきましていろ

いますけれども、よりどころとなるような今んなパターンがございますので、例えば皆田後の学校のあり方ということも、指針という小学校みたいにある学校に吸収していくようのをつくっておくべきだろうと思いますが、な統合もありますでしょうし、新たに新しい

いかがですか。

学校を建ててそこに統合した学校を入れる場○教育長（田代宗夫君）

合もありますでしょうし、あるいは小・中連

県立の高校の場合と、私は市町村立の小・携としてまた新たに建てる場合もあるでしょ

中学校の場合とは少し違うんじゃないかなあう。いろんなパターンが考えられると思いまと思う面もあります。県立の方は県全体を考すので、行政内部におきましてはいろんなパ

えながら配置をしていきますけれども、機械ターンを考え、児童・生徒数の推移を見なが的に小・中学校をそのように配置するとなりらそれなりの検討はしていくべきだと考えてますと、先ほどから申し上げましたとおり地おります。

域の活性化とかいろんな問題が入ってきます
ので、その地域に合った統合のあり方という建設の金額等については、総務課長の方にのが私は出てくるんじゃないかなと思います。

答弁させたいと思います。

例えば先ほど言いましたように、一、二校○教育総務課長（山之内修君）
現在、耐力度調査を行っている４小学校にがある学校に吸収していくような統合の場合

ついての改築計画の財源等についてでございと、新たにつくる場合というのは、相当これ

ますが、基本的には学校建設の場合は負担金は違ってくるんじゃないかなと思いますので、補助金になります。

今の仮定の段階ではっきりとしたその指針というものはいかがなものかなと思います。

それと、あと残りについては市債っていうことで義務教育債をお願いしてございますが、なぜかと言いますと、例えば義務教育の小

義務教育債につきましては普通交付税に元利

学校では標準規模の学校というのは、国が定償還の７０％を算入されると。現在のところめておるのは平均１２学級から１８学級といですね。そういう形で措置はされているよううような言葉も出してありますので、そういでございます。

うものを機械的に当てはめて統合した新しい以上です。

学校をつくるとなると、かなり地域には困っ○１６番（池満た問題が生じてくるんじゃないかなあと、そ

渉君）

非常に難しい部分もございますけれども、んなふうに思いますので、地域に応じた統合

教育長ご承知のように、鹿児島県は高等学校のあり方というのを考えていきたいと思っての再編に向けて基本計画をつくっております

おります。

よね。２つの再編整備指針、整備統合基準と○１６番（池満渉君）

いうのをつくっておりますが、やっぱり幼稚合併をしましたので、もちろん学校はより

園の今後、あるいはそれらが済んでからまたどころということはわかりますけれども、建いろんなこともっていうふうに話がありまし

設的にと申しますか、いい意味で未来思考で- 74 -

○１６番（池満やっぱりスケールメリットを生かして、大変

渉君）

さびれていくという思いはありますけれども、教育長もご承知のように、文科省は市町村

逆にこういったことをどのような契機として名あるいは学校名というのは非公表にしよう

やっていけるのかということを考えながら、というような、何ていうんですか、やり方をぜひ進めていただきたいというふうに思いま言っております。
先月の２８日に金森初等中等教育局長は、す。
さて最後に、学力テストの向上に関するこ

都道府県と政令指定都市の教育委員会関係者とであります。教育長は全体を公表するといの説明会で、今言った市町村名と学校名の公

うふうに答弁をくださいました。学校名はも表を禁じた。このテストの趣旨に沿って対処

ちろん非公表にするということでありました

してほしいと繰り返し言っているようですが、けれども、まずお伺いをいたしますが、本市

こうい った 文科省 の市 町村名癩癩学校名 ですの教育委員会とそれぞれの学校に知らされるね。学校名の公表を禁じたというのと、今教結果の内容はどういったことなんでしょうか。

育長が全体に公表すると言われたその公表の○教育長（田代宗夫君）

内容はどう違いますか。

私どもの市にありますのは、日置市内の各

例えば日置市が、日置市はもっと積極的に学校の状況と市内全体の結果が出されますし、公表しようと、してるという部分なんでしょ

各学校においては各学校の総合的なデータなうか。いかがでしょうか。

り、それと子供たち一人一人の個評というん○教育長（田代宗夫君）
日置市の結果を平均を各教科、小学校６年

ですか、結果のものが渡されます。
○１６番（池満生と中学校３年生が実施をしておりますので

渉君）

出したいと思います。

全体を公表するというふうに先ほどありましたけれども、もちろん個人情報というか、

それと、教科では国語と算数、中学校では個々の名前をとかいうのは、これはもうやっ

数学ですね。この２教科やりますけれども、ぱりやってはならないかもしれません。

そのほか学習状況とかそういう調査もござい

しかし、ある程度のテストの効果というもますので、それらについてもどのような形でのを考えるとやらないといけないと思います

出すかはわかりませんが、一応日置市の結果が、この公表をするというのはどこに対してについては、全体の結果については出したい

公表をするということでしょうか。あるいはと思います。

どこまで公表をするといったようなことにな

ただ、先ほどから申し上げますように、各るんでしょうか。だれに公表にするのか、そ学校が幾らだったのか、そういうことは当然して内容はどこまで公表をするとお考えにな

私の立場で公表することはいたしません。

っておられるのかお聞かせください。

○１６番（池満渉君）

可能な限り公表をするという教育長の答弁、○教育長（田代宗夫君）

評価をしたいと思います。

本市の各教科の平均等につきましては、一般の方々全部に公表したいと思っております。

６月議会で私は、市内の学校の中で、通常先だっての基礎教員調査の鹿児島県の結果のテストの成績の順位をつけない学校があるにつきましても、現在日置市のホームページ

んじゃないかという質問をしたことがありまに掲載しておりますので、同様の形で公表をす。そのときには序列化を招いたりあるいはしたいと、今のところは思っております。

過度の競争を生むとか、そういったようなこ- 75 -

とでつけないところもあるということでした

ど言いましたように、出すことによって小規

けれど も、 その後 、そ の学校 で父 兄癩癩保護

模校なり小さな人数の学校等については、出者に、順位をつけたらどうですかと、つけますことによって個人名が特定されたりする恐

すかつけないかということのアンケートをとれがある場合は、それぞれ検討すべきだろう

ったんです。もちろん張り出すということじと思います。

ゃなくて、それぞれの子供たちに「君は何番

しかしながら、その結果等については、私だよ」ということをつけるというのをやるかはこちらの方でどうしなさいと言わなくても、やらないかっていうアンケートをとりました。

各学校それぞれ校長が、地域の実情や学校の保護者の９８％がつけてほしいということを実情を判断して適切な対応をしてくれると思出して、結果、現在はその順位をつけているっておりますので、今のところこちらの方らというふうになっております。

かどうしなさいということは言うつもりはご

どうもこう、本市の教育委員会はそうでな

ざいません。

いかもしれませんが、国やあるいは学校現場○１６番（池満渉君）

市民の皆さんも関心を持っておりますので、の思いと、保護者や市民の思いとちょっとこうギャップがあるような気がしてなりません。

可能な限り本市の子供たちのそのレベルとい結局何のためにその学力テストをやったのか、うのを出していただいて、これをいい意味で

何のためにその子供たちの現在の成績を調べ

切磋琢磨できるように、そして学校と家庭がるような、レベルを計るためのことをやった

それぞれがしっかりと手を取り合いながらやのかというその意味がなかなかわからないとっていけるような体制をつくっていただきたころがあります。

いたいと思います。

教育長が今話をされましたけれども、ぜひ最後になりますけれども、全体の公表する

日置市も、まあ学校ごとの名前は別としても、という話でございましたが、このことの決定

日置市のレベルがどれぐらいにあるか、そしといいますか、正式な決定は定例教育委員会て教育委員会としては各学校に、学校の内容

なりで、教育委員会で再度確認、決定をされは教育委員会の方はわかるわけですので、あるおつもりなのか。それともこのまま、今のなたの学校はこういうところが少し足らない

教育長の答弁のままなのか。そのことをお伺んじゃないですかということはやられるんでいをいたして質問を終わりたいと思います。

すか、いかがですか。その結果を見てですね。

○教育長（田代宗夫君）
このことは、教育委員会に諮らなければな○教育長（田代宗夫君）
これは学力テストに限ってのことですかね。

らないとかそういうものでもないとは思いま

そのようにお答えしてよろしいでしょうか。

す。ただ、やはり結果が出た時点では結果の○１６番（池満

状況、当然教育委員会に報告しなきゃなりま

渉君）

せんので、これまでも教育委員会等に結果のはい。

報告をすることは申し述べてありますので、○教育長（田代宗夫君）
私ども教育委員会は先ほどお答えしました

結果の状況は教育委員会に報告いたします。

が、各学校においては学校の平均等について

そして、その中で再度このような形で、日置公表するかどうか、これは当然公表するとし市の平均については一般に公表しますというた学校としないとする学校と、あるいはまだことは述べます。

検討中という学校もあるかと思います。先ほ○議長（畠中實弘君）- 76 -

この３点について伺います。

次に、２１番、松尾公裕君の質問を許可し次に、養蚕試験場跡地についてであります。

ます。

この質問については、昨年９月に一般質問を〔２１番松尾公裕君登壇〕いたしましたが、そのときの答弁で、県に無○２１番（松尾公裕君）
私は、３項目にわたって質問をいたします。

償で払い下げを要望したい。今後跡地の利用

１番目、地区館についてでございます。合を検討する。公営住宅は財源の方法、民間活併をして２年５カ月になろうとしております

力の利用などを検討し、県や地域との協議でが、市民の相互の親睦と融和を持って、日置

活用について論議をしていくとの答弁でした。

市の一体感を醸成し振興していかなければ、

この養蚕試験場跡地は約４ヘクタールであり合併の意義と効果は上がらないのであります。

ま す が 、 宅 地 部 分 が 約 １ .３ ヘ ク タ ー ル 、 今

このような中で、地区公民館制度はこのま での 桑 畑 だ った 畑 地 の 部分 が ２ .７ ヘク

６月より全市で始まっております。この公民

タールであります。この畑地部分の活用、県館制度はより多くの市民に参画してもらう、も市も地域活性化のために考えてもらいたい

共生、協働の社会を実現するため、その核とのであります。

なる地区コミュニティー組織を各小学校区単

この地は湯之元の中心街から四、五百メー位を基本として、２６カ所に設置することにトル離れた住宅地であります。高速道路の市なっております。

来インターも近く、買い物もタイヨー、クッ

この組織は地域づくりの拠点として、地区

キーに近く、県道脇で市道、国道３号線も近の話し合い活動を通じてニーズを掘り起こし、いことから住宅地には最適の場所と思われま

地区の将来像を描いた地域振興計画を地域ごす。東市来は県営住宅が非常に少なく、またとに作成をし、市の総合計画にも反映するこ市営住宅も待機者が多くおり、人口減少の歯とになっております。

どめや地域活性化のためにもこの場所は公営

市民のいろいろな課題に対応できる相談窓住宅が最適地であると思います。これから東口機能も充実させることとなっております。

市来地域は高齢化が高くなり、人口も年々減

また、生涯学習の拠点として、地区の人材

少傾向になっていくと統計で出ております。

育成や自治会との連携を推進する拠点として

日置市の人口は伊集院に一極集中化しつつあの活用や情報ネットワークを利用して、住民ります。日置市の均衡ある発展のためには、票、印鑑証明、所得証明など６つの証明書発

旧町単位での住みやすい環境や、人口を維持

行など、高齢者化社会にとってはすばらしいするための対策をとらなければなりません。
そこで、この養蚕試験場跡地の県との交渉

企画と思っております。
そこで、①でありますが、地区公民館組織

はその後どうなっているか。また、跡地利用

運営の取り組み状況と相談窓口としての機能の検討で公営住宅の検討はしたか伺います。
次に、ごみ問題についてであります。合併は充実しているか。
２番目、証明書の発行はどのような状況か、協議会で資源ごみ収集については、コンテナ

また発行の日数をふやすことはできないのか。

収集に統一するとなっていましたが、その後③湯田地区公民館は、福祉センター、学童

３地域でのモデル実施などもあり、場所の確保育、地区館と３つの業務が同居しているが、保の問題、当番員の問題、集める場所までが地域づくり拠点として地区民を受け入れる窓

距離が遠い、高齢者は大変だという意見が、口機能を整備する必要があると思いますが、私どもの身近な集落でも厳しい意見が多くあ- 77 -

ったようでありますが、その後ごみ分別検討の発行業務とインターネットによるホーム

委員会で５回にわたりごみ検討会議をしていページ等の閲覧、光ファイバーによる議会中

ただきましたが、コンテナ収集方式でもリサ継等の情報提供サービスが主なものでありま

イクルセンターで再分別が必要であることや、

すが、今後は地域振興計画策定に向けた取り

高齢者への対応や指導員の確保、コンテナ収組みを本格化させてまいりたいと考え、また集は経費が高くつく等の点から、全市袋統一

各種相談窓口としての機能も十分充実していにするという結論をいただきました。私ども

きたいというふうに思っております。

はこの結論を重く受けとめ、この結論を尊重

証明書の発行については、３カ所の郵便局

し、全市袋統一に向けて実施していかなけれで６月１日から、平日の９時から午後の４時ばならないと考えます。

まで受け付けをしております。

コンテナ方式は、ごみ分別認識の向上と環２１カ所の地区公民館では、６月５日から

境問題に対する認識の向上のためには、それスタートし、火曜日と木曜日の午前中だけ受なりの成果を上げてきたと思いますが、袋収け付けをしてまいりました。結果といたしま

集でもこの認識の向上とともに市民に資源循して、８月までの３カ月間で延べ５６人、環型社会の啓発をより深めることによって、８３件の証明を発行し、また郵便局では延べ

その目的を達成できるものと考えられます。

４４人の４６件の証明を発行しています。発

そこで、①今後全市袋統一に向けて袋の記

行日数のことについてはもうしばらく状況を

名や分別を徹底して、資源化のためにも積極見ながら検討をさしていただきたいと思って的に取り組んでいく考えがあるか伺います。

おります。
湯田地区の公民館のことでございますけど、

２番目、各ステーションでの分別についての相談がいつでも気軽にできるボランティア

ご指摘のとおり湯田地区の公民館、福祉セン相談員を各ステーションに置くべきと考える

ターでございますけど、今指定管理者制度のが。

中で社会福祉協議会の方に指定管理でお願い③リサイクルセンターの稼働率と、また効をしているところでございまして、特に社会果的施設運営に努力すべきではないかと思い

福祉協議会におきましても通所の介護、またますが、伺います。

生きがい対応デイサービス等事業もしておりますし、湯田保育園の学童保育もして大半煩以上、３問でありますが、市長、教育長の雑でしているというふうに認識はしておりま

誠意ある答弁を求めるものであります。

す。

〔市長宮路高光君登壇〕

特に、今後、地区の理事会の皆様方、また○市長（宮路高光君）

社協、私ども行政、それぞれの立場の中でそ１番目の地区公民館についてご質問でござれぞれの福祉センターにおきます、中におきいます。

ます配置の問題におきまして、また十分検討

地区公民館の組織については教育長の方にをしていく余地があるんじゃないかなという答弁させます。
相談窓口としての機能につきましては、こふうに思っております。今２階の方でされてとしの４月から市内全域できめ細かな行政いるということでおりますので、ここあたり

サービスを提供できる施策の一環として、を今後十分三者で協議をさして、よりよい形

２４の地区に市コミュニティー連絡室を設置の窓口業務ができるような形にしていったらしたところでございます。現在は各証明書等

いいふうに思っております。

- 78 -

２番目の養蚕試験場の跡地についてという宅の施策の中でお願いをしたわけでございま

ご質問でございます。県といたしましては、

すけど、基本的に今の段階の考え方といたし

昨年の３月廃止後、国からの応用昆虫の試験

ましては、それぞれ既存の建てかえを中心と委託が９月まで残されていたことや、試験場

し、新規の建設というのは大変難しいという内の桑の伐根作業が１２月ごろまで予定して回答をいただいております。

おりましたが、実質整備を含めて３月いっぱ

また、市営住宅につきましても、今マス

いまでかかったという報告を受けております。

タープランを作成いたしまして計画を進めて

現在、農産園芸課と財産管理課との県レベいるわけでございまして、市といたしまして

ルの協議中でありますが、日置市が無償譲渡も基本的には既存の住宅の建てかえ、これがを受けるためには今後どのように活用してい一つの大きな基本的な考えと、もう一つ、やくかの利用計画が必要とし、それをもとに用はり過疎地域を含めたところにおきます、ま途廃止手続をとって払い下げるというスケジ

たそれぞれの小学校校区含めた住宅対策、こュールになっております。このため利用計画

ういうものを市に、住宅マスタープランの中の内容については無償譲渡になるか、有償譲に位置づけをしておりますので、今の段階の渡になるか十分な検討を含めなければなりま

中で新しく新規にしていくということは、当せんけれど、市といたしましては無償譲渡を分の間財政的なことを考えて難しいというふしていくために具体的な活用策を、計画をつうに考えております。
３番目のごみ問題でございます。ことし

くっていきたいと思っております。
特に、この４００ヘクタールのうち畑、宅

２月よりごみ分別検討委員会で協議を重ねて

地 ご ざ い ま し て 、 特 に 畑 の ２ .７ ヘ ク タ ー ル 、

いただき、７月には委員会の意見集約をいた宅 地 も １ .３ ヘ ク タ ー ル 、 こ の 部 分 に つ き ま

だきました。その結果、資源ごみ収集方式にしては今家畜保健所、またそれぞれの建物等

つきましては、全市袋収集に統一することがもございますので、この部分は当分ちょっと望ましいとの意見集約でございまして、市と難しいというふうに思っておりまして、このいたしましては来年４月から一斉実施に向け

畑の方につきまして無償譲渡いただくようなた準備を進めていきたいと考えております。

計画をつくっていきたいと思っております。

委員会の意見集約の中でございました袋へ

基本的にはこの土地が農地でありまして、の記名につきましても、東市来地域では合併

また特に、農政部、農産園芸課の所管という前から既に実施しておりますし、このことにことでおきまして、市といたしましても今後つきましても説明会等を開催いたしまして、

地域担い手の農家の活用や地域の就農者の研

市民の皆様方にご理解をいただきたいと考え

修農場とか、やはり基本的に農業関係のものております。

にしていかなければ無償譲渡というのは難し

また、各ステーションのボランティア指導

いんじゃないかなというふうに基本的に考えということでございますけど、このことにつております。今後、市の方で具体的に話詰めきましては、有償、無償、それぞれの中であまして、県と交渉していきたいと思っておりられるのかなあというふうに思っておりますます。

けど、自治会の公民会長さんを含めまして、

今ご指摘のとおり、地域の活性化というこ

十分このことにつきましては協議をさしていとで、公営住宅ということで前もご質問あっただきたいし、伊集院地域を除きましたほか

たわけでございますけど、県の方とも公営住のところにおきましては、袋の中におきまし- 79 -

て、大方スムーズに今分別、また収集体制がの事業の充実と自治組織としての地区公民館

とられているという認識をしております。

組織の確立に努めているところでございます。

そういうことを含めまして、指導員という

市内４地域では、これまで地区公民館制度のを置かなければ本当にならないのかどうか、が統一されておりませんでしたが、館と指導十分このことについては自治会長さん含めた体制の整備にあわせて各地域で組織の統一化

中で検討さしていただきたいと思っておりまを目指しております。地区振興計画作成に向す。

けて、企画課の方で地区公民館にその検討、３番目のリサイクルセンターでございます

集約を任されておりますので、今後はそうい

けど、焼却施設の年間焼却可能量は約２万ト

う活動を通して、地区公民館の存在活用、地ンでございますが、１８年度の焼却量は１万

区の方々に認識してもらい、地域づくり活動

２ ,７ ４ ７ ト ン と い う こ と で 、 約 ６ ４ ％ の 稼の話し合いや実践活動の拠点となるよう努力働率になります。これはもうご存じのとおり、してまいりたいと考えております。

合併いたしまして最初の計画量を決めまして、館の問題につきましては、東市来地域とも

旧松元、郡山、この２町が抜けた中におきま

相談をしながら、現在の福祉センターに併設して、稼働率が現状では悪くなっているといをさせていただいたところでございますが、うのが実情でございます。そのような中も含

現在はご指摘のとおりでございます。

めながら、今この効率的な稼働ということで、したがいまして、今後関係する課や団体と以前は１６時間の准連続運転をしておりましも相談をしながらあるべき姿を模索してまい

たけど、今月曜日から金曜日まで２４時間連

りたいと考えております。

続運転ということで、特に時間、労働時間の○２１番（松尾公裕君）

削減や燃料の節減、また排出ガスによる大気

ただいま答弁をしていただきましたが、ま汚染の低減等を図っているところでございまず、この公民館の事業、活動ということで、す。

二通りにこの地区館についちゃ分かれている

リサイクルプラザにおきましても、それぞのではないかなと思っておりますが、今後これのラインでの材料の一定量確保を図りながれを今まで伊集院と吹上の方はそういうようら、また、中央操作の必要で瓶・缶、不燃粗な形で進めてきたということで、あと東市来大ラインにつきましても、可能な限り同時運

地域と日吉がやはり新しくそういった地区公転を心がけ、効率のよい運転に努めていきた

民館としての機能を果たしていかなければな

いと考えております。

らないのかなと思っておりますが、東市来の以上でございます。

場合は、やはり今まで地区には社教、社会教
育協議会、そしてまたいわゆる校区の協議会〔教育長田代宗夫君登壇〕の中で校区協議会とか向上会とか鶴城会とか、○教育長（田代宗夫君）
地区公民館につきまして、地区公民館組織

そういった形で、地区振興についてはそうい

運営の取り組み状況はということですけれどったところがやってきたわけでありますけれ

も、地区公民館制度につきましては、今年度

ども、これを地区公民館として今後は一本化

から市内２６地区で実施できる体制を整える

していくということでありますが、なかなかことができました。可能なところから館の整聞くところによりますと、やはり地区の協議

備と、館長、社会教育指導員、公民館主事補

会的な、やはり地区振興的な、そういったもの指導体制ができ、現在は条例公民館としてのについては残しておくべきではないのかな- 80 -

と、いったそういう意見等も他の地区ではあ会教育 協議 会では それ なりの 町の 癩癩市の補るような気がするわけでありますけれども、助があったわけでありますが、今回、この地

我が湯田地区においては、そこが非常にすん

区公民 館の 中でも 地区 公民館 に対 する癩癩こなりとこの社教といわゆる協議会とうまく一れ概要版でしたね。４月に出された。これはつになっていってる、連携していってると。

中でも地区公民館に対する補助金を交付し、そしてまた、これも一つにしていこうという自主的な活動に対する人的・物的な支援を行ことで、既にもうこの話し合いが持たれて、いますいうことで、補助金はどういった考え

組織とかあるいは規約とか、そういったことのもとで、考えのもとでどのぐらいの感じでをいろいろ話をしまして、そして６つの部会

大体補助金というのは出されるものか。来年をつくって進めていくということで、非常にからの予算の問題もありますので、そこら辺

先覚的 に問 題なく 、割 方問題 なく 癩癩もめるについてはどんな感じで進めているんでしょのではないかなと思っておりましたけれどもうか。

そうでもなくて、意外とすんなりと地区館の○社会教育課長（神之門透君）

準備ができているというような状況でござい

これまで東市来地域の方では社会教育事業

ますけれども、今後、ほかの地区ではいろいを社会教育協議会の方に委託して、その中でろ聞き入っているところでありますが、この事業を行っておりましたけれども、今後は条地区の伝統とか今までのやり方ですね、そう

例公民館として家庭郷土学級とか推進学級といったものがあるだろうと思いますけれども、か、そういう条例公民館がやるべきものはす

これを来年４月に向けて統一して一本化してべて市の一般会計から支出をするようにいた

いくという方向で前向きに進めていくのか、

しております。
今後、東市来地域の、ことしは地区公民館

そこらの状況に、と考え方についてはどうなんでしょうか。

としても補助金も組んだんですが、それがそ○教育長（田代宗夫君）のまま社会教育協議会の方に流れているよう

東市来地域におきます地区公民館の活動がですので、来年からはその補助金が地区公民

来年の４月からスタートができるのかと、ど館の方に流れるように今話を進めているとこ

んな状況かということでございますけれども、ろです。

具体的には申し上げませんが、おおよそ湯田

補助金の中身といたしましては、これまで地区の方は、お話がございましたとおり規約

各地区に地区公民館単位に流れておりました等がほぼもうでき上がって整っているようで各種団体の補助金等を一本化してまとめていございます。残りの７地区につきましては、きたい。そういうような考えで取り組んでい

規約等についての協議が進められておりましるところでございます。終わります。

て、すべてかどうかはわかりませんが、ほぼ○２１番（松尾公裕君）

１０月中ぐらいには何とか規約等が整備されわかりました。やはり各団体に今まで流れるのではないだろうかということで今聞いてていたものとほぼ同額みたいな形で来るといいるところでございます。

うことですね。わかりました。

○２１番（松尾公裕君）

せっかく地区公民館というそういう名でではい。わかりました。

すね、しっかりとした地域の自助をやってい続いて、今回地区公民館ができて、そしてくわけでありますので、ある程度住民負担もこれを運用をしていくわけですが、今まで社

もちろんそりゃしなきゃあいけませんけれど- 81 -

も、やはり今社教とかあるいはいろんな団体

から金曜日、せめて午前中ですね。それぞれの総額をこう見たときに、大体２割ちょっと指導員にしても主事補にしても、ほかの仕事ぐらいしか全体の総額から見て補助がないよもあるかもわかりませんけれども、午前中はうみたいでありますので、ややそこら辺につせめて１週間できないのかということを私はいてはもっと手厚くやっていただきたいなと。

思っておるわけです。それができないという

この公民館活動をするにはやっぱりそれ相応ような感じでも、今あれ見てみますとそういの予算も必要でありますので、今後そういううふうには思えないわけですが、できればそことも検討をしていただきたいと思っておりういう形で、これは月曜から金曜までやるべます。それはもういいです。

きではないのかなと。住民のサービスのため

次に、この発行の状況ですね。発行の状況に、住民がそれをあてにするためにも、ぜひが非常にまあ、証明書の発行の状況が、地区

これはそういうふうに改善をすべきだと思っ

館においての証明書の発行というのが非常にておりますが、どうですか。

悪いようでありますけれども、私も先般ちょ○市長（宮路高光君）

っとこう、今市長の方から答弁がありました

今ご指摘をいただきまして、その件数は先けれども、先般ちょっと調べてみますと、ほど述べましたけど、それぞれの地区館で取１カ月当たりにしますと公民館や地区公民館

り扱っておりまして、まだ１件もしてない地

では４３件、平均しますと、３カ月を１カ月

区館等もたくさんございます。私どもがまだにしますと大体４３件ぐらいでありますので、ＰＲが悪いせいなのか、そこあたりも十分反年間をトータルしますと５１６件、まあ省をしていかなきゃならないというふうに考５５０件ぐらいになるのかなと思いますが、

えておりますけど、特にこの郵便局の方につこのいわゆるこのイントラネットの発行分できましては、月曜日から金曜日までその時間すね。は、この合計しますと、市全体では帯の中でしておりまして、郵便局の方では大７ 万 １ ,３ ０ ０ 件 あ る そ う で す 。 そ れ が 今 の変この地区館でよりの利用度よりも大変まさ

状況から見て地区館での発行は５１６件であっているというふうに思っております。

りますので、それをパーセントで計算してみ

今、それぞれの地区館の方にしております

ま す と ０ .７ ３ ％ 、 １ ％ な い わ け で す よ ね 。

けど、郵便局との中におきまして、それぞれで、非常にこれでは政策効果は上がってない

地域におきまして二、三カ所は郵便局の方になというようなふうにも思うのでありますが、変えてくれというところもございますので、せめてこういった施策をするには５％ぐらい

やはりここあたりも設置した中において、やの最低のそういう政策効果が出ないといけな

はり市民が利用しやすいところにこの窓口のいなと思っておりますけれども、せめて私は、中に置きます。相談は別として、この証明書

この火曜、木曜の午前中ということでござい等についてはまだ検討さしていただきたいとますけれども、住民にはやはりこの印鑑証明思っております。

にしても住民票にしても、きょう、あした欲

また、今ご指摘のとおり集計しましたけど、しいわけですよ。例えば金曜日であれば、今利用度の高い地域もございまして、そういう度また次待って、次待って次の週の火曜日のところはやはりそういう要望があるのかなあ

午前中だということまでちょっと待てないんという部分を持っておりますし、またゼロのですよね。ですから私が言いたいのは、月曜

ところもあったりしますので、ここあたりはから金曜の午前中はできないのかと、月曜日

ＰＲが悪かったりどうだったのか、十分私ど- 82 -

ももこの３カ月ちょっとした試行の中におき○議長（畠中實弘君）

まして反省をしながら、また今ご指摘ござい休憩前に引き続き会議を開きます。

ました、その回数的なもんも十分前向きの中○企画課長（冨迫克彦君）

で検討さしていただきたいと思っております。
○２１番（松尾公裕君）

ただいまご質問いただきました社会教育指導員と主事補の方の事務分掌といいますか役

ぜひ前向きにこれは検討していただきたい

割分担のことでございます。私どもの方で日と思います。

置市地区コミュニティー連絡所設置規則ってそれと証明書の発行の周知が、住民が知っいうのを設けさせていただいておりまして、てる人が割方少ないのではないかなと思って

この中で社会教育指導員の方と主事補の方に、おりますので、そういう周知をもっと徹底し地域づくり指導員と同じく地域づくり指導のてすると。これだけやっておりますよと、各主事補ということで、兼務で辞令を差し上げ

地区館でやっておりますよという、地区館のてございます。で、その方で地域づくりのこ

意義も上がりますのでそうしてください。おととか市民参画のこととか、証明書発行とい願いします。

うような事務分掌を担当していただくということで進めているところでございます。

それから、主事補のことでありますけれど○２１番（松尾公裕君）

も、主事補がいわゆる地区公民館制度の概要

これは社会教育課の方じゃなくて企画課の版の中に、主事補はこれはあれの社会教育指方なんですね。

導員のいわゆる……を助け施設の管理をしますということでありますが、ほかの館長にし

これ社会教育課の方から、地区公民館制度ても、それから社会教育指導員にしても、証という概要版が出たのではないかと思ってお明書の発行業務をするとなっております。で、りますが、そこにはいわゆる証明書発行とい

主事補の場合はこれがなっておりませんで、うのが主事補の場合が、ちゃんと項目として

主事補もこれぐらいはちゃんとその項目の中

ないから、これ入れた方がいいんじゃないか

で、項目の中でちゃんと上げるべきであるとということでありますので、それは今後、こ思いますが、ここらについてはどのような見れでやりとりしとったって時間がかかります

解でございますでしょうか。

ので、今後検討してみてください。
それから次に、湯田地区の公民館ですが、○議長（畠中實弘君）

先ほど来、言っておりますように、福祉セン

ここでしばらく休憩します。次の会議をター、それから学童保育地区館、これはもう

１４時１０分とします。
午後２時01分休憩

同居しておって、学童保育にしても２０人か癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

ら２５人、もうしょっちゅう来て、あそこ廊

午後２時10分開議下、走り回ったりいろいろしてるわけです。
学童保育は、前は学校の敷地内にプレハブ○議長（畠中實弘君）があったんですが、あれを活用するというよ

休憩前に引き続き会議を開きます。（発言

うなことで、私はそう思っとったんですが、する者あり）

つい、４月か５月に行ったときはもうあれ取

しばらく休憩します。（笑声）

り壊してあったんです。

午後２時10分休憩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

何でこんなことをするのかなと思ったりし

午後２時10分開議

たわけでありますけれども、その後、福祉セ- 83 -

お願いしたい。

ンターの方でするということで、住民の人た
ちも今、やや落ち着いてきているのじゃない

これは住民との対話、いわゆる相談窓口と

かなと、これは思っておりますが、しかしいうことにもなっているわけでありますので、３つの業務ですので、地区館が非常にやっぱそれから証明書の発行にしても、やっぱりり地区館としては、それこそ６畳間ですか、

１階にあって、住民がだれでも気軽に来やす

８畳間ぐらいになりますか、あれぐらいの横い、そういった地区館にしていただきたいなの方にくっつけて柵をしたというようなことと思いますので、そこはぜひ前向きに考えてで、本当に地区館の事務所として、また地区

いただきたいと思っております。
それから次です。養蚕試験場の跡地ですが、館としての機能は絶対十分でないと私は思っておりますので、これは窓口を、まず窓口を

これは県レベルで今、いろいろ検討中だとい１階に、ちゃんと地区館としての窓口を表にうことで、利用計画の内容を出してくれと。

出すということが、一番地区民の人たちも地

無償か有償か、まだこれはっきりわからない

区館ができたのかということで、これをこのということでございますが、何か、県の方に地区館の機能を十分に活用されますので、ぜ

これまでの１年間の間に、ちゃんと交渉に、

ひそれはこの１階の方に、地区館の窓口はつ例えば企画課か、あるいは市長か、あるいはくっていただきたいなとこのように思います

副市長か、県の方にこういったことなんだけがいかがでしょうか。

れどもということで、交渉に行ったかどうか○市長（宮路高光君）ということをお聞きします。

さっきも答弁さしていただきましたとおり、○市長（宮路高光君）

今、それぞれの三者各団体の中で、この使い

私の方も農政部長とは、きちっとその分に方を含めた場所の位置の選定、十分検討をしつきまして、ことしも話をさしてもらっておていただくよう、今、指示しておりますのでります。県の立場の中におきます、さっきももう少し時間をいただきながら、やはりそれ話のとおり、農政部の所管の中でございます

ぞれの立場の、皆様方のそれぞれの立場の中ので、十分今後、先ほども言ったように、私でご意見があろうかということでございます

としては、無償譲渡、こういう一つを前提のので、やはり地区民を含め、またこれを運営中で、交渉を今後ともやっていきたいというしている社教のそれぞれの事業、また学童、ふうに思っております。

この中で、それぞれの部屋の配置を含めまし○２１番（松尾公裕君）て、有効活用どうすればいいのか。十分、今、わかりました。無償譲渡ということで進め検討しているということでございますので、ていきたいということでありますが、先ほど私もそこあたりの検討の結果をお聞きして判聞いた中では、担い手とかあるいは農業関係断をしていきたいというふうに思っておりまであれば、割方進めやすいのではないかと、す。

今、農政部長の話が出ましたけれども、そう○２１番（松尾公裕君）

いった形での無償譲渡、あるいはその活用策ということを中心に考えておられるのか。

もうぜひそれは前向きに、三者で協議すると、三者だけに任すんじゃなくて、やっぱり

私は前から地域の振興のためには、その農行政指導をやっていただきたいと思っており業関係も、これも大事なことかもわかりませますので、ぜひ市長みずからこういった答弁

んが、やっぱり地域には人が集まるというこもしたわけですから、ぜひ早目にこれはぜひとで、人が住みやすいというそういう環境を- 84 -

つくってやらなきゃならない。それはやはり宅造を含めた完全即売、これとひとつシルそういった公営住宅とか、あるいは分譲住宅

バーということで、これにつきましては、もでもですが、人が住みやすい、住んでくれる

う五、六年昔からの話でございまして、これそういう宅地的なものをやっぱり考えていくが一、二年の中ですぐ沸いてきたわけではな

べきではないのかなと思う中で、やはり公営

いと。そこはちょっとご理解していただきた住宅が一番のあそこは最適地ではないのかな

いというふうに思っております。
またこの県営住宅の施策の中におきまして、ということで思っているわけです。
それで、前、もうちょっと言いましたけれ

私としてもたくさんそのように県がつくってども、例えば県営にしても、東市来は３２戸いただければよろしいわけでございまして、ぐらいしかないわけです。となりの市来町だ

そういう活動は今後ともしていきます。

けで９６戸もあるんですよ。串木野は今、おっしゃいましたとおり、私ども市営

２１７戸あるんですよ。伊集院は２８９戸、のマスタープランを含め、県も建てかえが中

県営住宅があるんです。

心という、今のこの財政状況の中の、こうい

こういった中で、この国道３号線沿いの中

うこともご理解していきながらも、そのやはでは、一番、東市来は、市来町よりも倍ぐら

り政治的な力の中で、やはり県にはアピール

いの人口なんですが３２戸しかないわけです。

をしたいと思っておりますけど、今、松尾議ですから、この県営のことをもうちょっと員が言うように、すぐそこに県営がこの跡地前向きに、市長がそういう方向を示して、そにできるかということはまた難しい問題でごしてお願いをすればそれも幾らか可能性があ

ざいまして、何しろこのことにつきましては、るのではないかと思うわけです。

農地であった、やはり私は早く基本的に活性それで、前、武岡団地が県営の老朽化があ化を含めて、無償譲渡を市の方にしていただ

るということで、移転を、妙円寺の方に移転

く、これがまず大前提、それをした後のまたをしようかということをちょっと伺いをしま

いろんな問題の方策あると思っておりますけ

した。あちこちからちょっと聞こえてきまし

ど、やはりこういう県営住宅とかいろんなのた。

を絡めて、今、行けばまだまだいろいろと難しくなってくるというのはゆがめません。

これは妙円寺じゃなくて、今のあそこの適地はもう最高の四角ばったところの道路沿い

そういうことで、早く市の方に無償譲渡ででもあるし、高速道路もあるし、非常にいいきる計画書というのをつくるのが、私は先決ところですから、そっちの方にやったらどうであるというふうに考えております。

ですかということを私は考えてるわけです。

○２１番（松尾公裕君）

伊集院は放っとっても、自然と人口ふえて無償譲渡するためには、余りいろいろ枝葉

いきますが、（笑声）東市来はなかなかふえをつけないで、要望をたくさんするなと。だていかないんです。ですからこういった県営から農地の関係で、今は進めたらどうかとい住宅をぜひ呼び込んでやっていただきたいとうようなふうに、私は聞こえたわけですが、思っておりますが、それを含めてどうでしょそういったことで、それともう一つは、県営

うか。

住宅ということも活動をしていくと、そうい○市長（宮路高光君）

った方面でも活動をしていくということを答

今、妙円寺団地の県営の関係でございます

弁がありましたので、両面考えて、これはぜ

けど、これは住宅公社の関連の中におきます

ひ無償譲渡を進めながら、人口の増加のため- 85 -

に、人口を維持するための住宅団地をつくっ

記名問題についてはそんなにないみたいであていただきたいということを、今後も考えてります。

いただきたいと思いますが。

ですから、全市にこれをぜひ拡大して、来市長、東市来は今の人口です。どんどん減

年４月から一斉に、先ほどちょっと答弁もごってきております。もちろん吹上も日吉もそざいましたけれども、これはもうぜひそういうでありますが、やっぱりこれ何か、いろいう説明会をしっかりやって、理解をしていた

ろな手段、方法で、この若い人たちを呼び込だくように進めていただきたいと思いますが、んでいくような方法をしなければいけないわ

やっぱりプライバシー問題もあるかと思いま

けでしょう。

すが、それ以上に、ごみの分別、環境問題をそこらについて、この今の公営住宅の問題

考えて、自己責任でごみを出すということを、を含めて、その地域の振興、ちょっとどうで住民に私は十分に周知徹底を啓発していかな

しょうか。

ければいけないと思いますが、そこらについ○市長（宮路高光君）て、前向きに、先ほどちょっと出たような気がしますが、再度これもう一回お聞きします。

さっきも申し上げましたとおり、この跡地○市長（宮路高光君）の問題には、県営住宅とはちょっと別途の中

さきの中でも答弁したとおり、今回、集落、で理解していただきたい。
この別途の中で県営を含めまして、振興策、

また地区ごとの住民説明会と、このごみに関

どこの今、４つ、私どもも合併いたしまして、しまして、資源ごみだけじゃなく可燃ごみも

今 、 約 １ ,０ ０ ０ 名 程 度 、 ど こ の 地 域 も 、 伊含めまして、全体的に私ども行政が出向いて集院地域も減っております。

行きまして、きちっと説明をし、そこの中でその減る具合が若干違うわけでございます

いろいろなご意見も出てくくるのかなというので、ここあたりは、今、具体的に人口増対ふうに思っておりますので、そういうご意見策というのが、何があるのかということは、等も参考にしながら、今後、このごみの問題

まだ大きな課題でもございますけど、やはりにつきまして推進していきたいというふうにそれぞれの地域におきますいろんなよさをど思っております。

う発掘していくのか、これが一番大きなポイ○２１番（松尾公裕君）

ントであるというふうに思っておりますので、それではそういった形で推進を、本来はよお互い、議会も私どもも住民も知恵を出しなく地域に出向いて、地域の人たちとよく十分がら、その方策の中に進めて行きたいと思っに対話をして、ぜひこれは４月から、もう最ております。

初から、聞くところによりますと、例えば資○２１番（松尾公裕君）

源ごみだけして、あとの燃えるごみはもう名

次に行きます。

前書かんでもいいとかち、こういうことをち

ごみ問題でありますけれども、いろいろご

ょっと聞いたりしておりますが、もう全部統み検討委員会の方で検討していただきまして、

一 し て 癩癩東 市 来 は 全 部 統 一 し て お り ま す

分別を徹底して袋に記名をする方向で、そうが癩癩どの 袋も全 部名 前を書 いて やると いういう答申が出たわけでありますけども、記名

方向で、これはぜひ進めていただきたいと思をするとなりますと、やはり東市来の場合は、っております。

今のところ何もそういった大きな問題もなく、次に、各ステーションでのボランティア指ここで少々あったかもわかりませんけども、導員のことでありますけれども、やっぱり年- 86 -

配の方々はわからないというか、分別の仕方

いったごみ分別の方からの集約した意見でごが少し乱雑な人とか、あるいはいつ何を出しざいますが、これはどのようなことをすべきていいのか、そこらがわからないといったなのか。このリサイクルセンターにこのよう方々もやっぱり時々見かけますので、それかな内容です、どのようなことをすべきなのか

らごみが適正でないために、そのステーショ

これを伺います。

ンに取りに来る車が置いていくと、これはき○市長（宮路高光君）
さっきも申し上げましたとおり、最初の当

ょうの集めるものではないということで置い初、準連続運転ということで１６時間しておていくことがあったりします。
そういったものをやっぱり近くにいる、いりました。１６時間である場合におきまして

わゆる各班の班長みたいな人が、その地域のは、また立ち上げ、立ち下げ、そういういろ

指導員と申しますか、何かそういった形で、んな燃料のコストというのがありましたので、全くボランティアで、有償無償関係なくボラ

今、現在、月曜日から金曜日まではもうンティアで、無償で指導を、近くにいる集落

２４時間、連続でやっております。

の中の運営委員とか、あるいは班長がおりま

こういうことがやはり燃料におきます効率

すので、そういった班長が指導員をその期間性というのが一つ出てくるということと、まするとか、そういった形で集落にお願いをしたリサイクルプラザにおきましても、一定量たらどうかなと思っているところであります

確保した中で、集中的にラインを通していく。

が、その程度でいいのではないかなと思いま

そういうことがひとつ効率的なリサイクルにすがいかがでしょう。

おきます大きな課題であるというふうに思っ○市長（宮路高光君）ております。
○２１番（松尾公裕君）

今までもそれぞれの地域におきまして、自治会の中におきまして、当番制の中でそのス

私はそういったやり方の問題もあるかと思テーションの掃除をしたり、いろいろとみん

いますが、効率的な運営という中で、やっぱなでやっている地域もあるようでございます

り経費の問題が一番なのかなと思っておりまので、やはりそういうことをまた自治会長さす。
経費が、町の場合と４町の場合との余り大んとも十分、お話をしながら進めさせていた
だきたいというふうに思っております。

きな差はないということで、できるだけ、こ○２１番（松尾公裕君）

れはいろいろ行革でもやっておりますが、経次に、リサイクルセンターの稼働率のこと

費の削減ということをやっておりますので、でありますが、２万トンでありますが、１万そういった経費の削減という面での努力とい

２,０００トンしか実際稼働してないと。

うことはどういったことを、これは今、６４％であると。これはやっぱり２町が抜け

２４時間連続運転で、燃料の節約とかちまあたということで、こういうことであろうかと言われましたけれども、総体的な経費の問題

思いますが、このごみ分別検討会の中で、リです。総体的な経費の中でそのことだけなの

サイクルセンターの高率な施設運営についてか。
この今の状況で、全く二、三年前と経費そいろいろ注文があります。
リサイクルセンターにおける熱源利用や、のものが変わらないんじゃないかということ

連続運転による経費節減なども視野に入れたを、私は思っているわけですが、そこらにつ効率的な施設運営も検討してほしいと、こう

いてのもうちょっと努力というんですか、経- 87 -

費削減に対しての努力、例えば人件費にしてんか、二、三年前まではそう思っておったわ

も先ほど燃料もありましたが、そういった面

けですが、今はちょっと違うということであでの問題というのは、今後の課題というのはりますが、今はどういうふうな解釈でいいん

どういうことがありますか。

でしょうか。

○市長（宮路高光君）○市民福祉部長（樋渡健郎君）

今、ご指摘ございましたとおり、人の問題、

自己搬入のことでございますが、この自己

今は職員もおりますので、なるべく今後にお搬入につきましては、日置市民の個人で持っきましても、まだ非常に民間委託できて運営てこられる方、それから各事業所の方が持っできる部分がどこまであるのか。正規職員とてこられる方、それと運搬業者です、収集業

臨時のこういうものも十分今後検討していか者に委託して事業所が持ってくる、この３件なければならないのかなというふうに思ってがあるようでございます。

おります。

そういうことで、今、おっしゃいました事

申し上げましたとおり、この部分につきま業所のごみを持ってくるんじゃないかといっ

しては、最初設計した中とそれぞれの構成町

たようなことなんですが、その辺のところもが変わった。えてしてそしたらごみが足りなあるやに聞いておりますので、今後、その辺

いからわざわざごみをたくさん集める、そうのところも調査しながら、また検討させていいうことでもないし、こういう部分について

ただきたいと思っております。

はさほど少しごみを持ってきたのと、一杯に○２１番（松尾公裕君）

するのと大きな差異はない。やはり経費的な市外からの搬入は全くないわけですね、市もんはある程度、さっきも稼働率６４％であ外からの。

りますけど、やはり同じように経費が要りま○市民福祉部長（樋渡健郎君）

すので、要は今、言いましたように、人の問申しわけありません。市外からの搬入はな

題、そういうものを含めて、まだあと営繕のいということでございます。

問題を含めて、修繕、そういうものを徹底し○２１番（松尾公裕君）て、やはり長く持たせるよう、そういう経常

わかりました。これは産業廃棄物というこ経費の中を十分点検をさしていきたいというとであるのかなと思っておったんですが、聞ふうに思っております。

くところによりますと、事業系の一般廃棄物○２１番（松尾公裕君）

ではないのかなというようなふうにも聞いてるわけでありますが、ここらを今後、しっか

経常経費の削減ということで、前向きにひりと区分けして検討していただきたいと思っとつやっていただきたいと思います。

ております。

それともう一つ伺っておきたいと思いますが、このごみの自己搬入です。自己搬入が非それで、いろいろこのリサイクルセンター

常に多いようでありますけれども、この市外では、稼働率の問題、経費の問題、いろいろからの搬入というものは全くないのか。それあるわけですが、行政改革で、アクションプともう一つは、コンビニとかタイヨーとかダ

ランで、それこそ毎年１０億円ずつこの予算

イワとか、大型店とかそういうコンビニです。

を減らしていこうじゃないかということで、そういったところからの業者が搬入するのが将来的には２００億円、１９０億円、今、あるやに聞いております。

２４０億円あるものをずっと減らしていこうということの努力を、議員もそれから執行部

これは、産業廃棄物として、今までは私な- 88 -

の人たちもみんなやってるわけでありますの

２０世紀の時代には２つの不幸な世界大戦

で、やはりこのリサイクルセンターにおいてが起こりました。そして戦争の世紀とも言わも、経費削減ということが、これ余り無理をれるゆえんであります。

するといけませんけれども、それはできる限

終戦後、国連は、第２次世界大戦の反省にりの努力はやっぱりするべきであると、私は立って、平等と共生を目指す男女平等こそが思っておりますので、そういったことで今後、平和をつくるみなもとであるとして、女性の検討していただきたいと思います。

地位向上のための国際基準づくりに取り組み、

私の質問は終わります。

国際連合憲章や世界人権宣言にも男女平等の○議長（畠中實弘君）

精神が折り込まれました。

次に、１４番、西薗典子さんの質問を許可

日本国民は、１９４６年、日本国憲法におします。

いて、法のもとの平等や婦人参政権を得たと〔１４番西薗典子さん登壇〕ころです。

○１４番（西薗典子さん）

国連では、婦人参政権に関する条約などの本日、最後の質問でございます。私は通告個別の条約の整備を進めていく中で、に従いまして、男女共同参画社会推進につい

１９６７年、あらゆる女性差別をなくす女子て質問をいたします。

に対する差別の撤廃に関する宣言、１ ９７５年、

男女共同参画とは、男らしく、女らしくを

国際婦人年、１９７６年からの国際婦人の否定するとかしないとか、トイレの入り口を

１０年を経て、世界のさまざまな国々の女性

同じような色にするとかしないとか、伝統文の権利に対する認識の違いを乗り越え、話し化を大切にするとかしないとか、そういう問合いをかさねて、ついに１９７９年、女子に題ではなくて、何も特別な問題ではなく、人対するあらゆる形態の差別の撤廃に関する条が人として、一人一人が自分の人生や、また約、略して女子差別撤廃条約が国連総会で決そのほかの人の人生も大切にしながら、人生められたのでした。

を大切に生きていこうという当たり前のこと

女子差別撤廃条約は、世界女性の憲法ともをつくっていこうという社会であります。

言われ、女性の権利全体について規定する世何も難しいことを言っていることではござ

界で初めての法的な拘束力を持つ男女平等のいません。しかし、実際はこういう当たり前

国際基準であって、世界じゅうのほとんどのというのが一番難しいことなのかもしれませ

国が条約の加盟国になっているものでありまん。

す。

日置市男女共同参画基本計画案がパブリッ

中心理念は、性別にとらわれず、それぞれクコメントにかけられ、多くの方々の関心をの個性で自分らしく生きていける男女平等な呼んでおります。

社会を目指すことであります。

私を含めて、３人がこの件について質問し大きな特徴は、公の生活はもちろん、私生ており、関心の高さのあらわれかと思うとこ

活においても権利を保障し、法のもとだけでろです。

なく、実際の生活の中でも差別を禁止するというものであります。

男女共同参画社会は、平等、ともに生きる

第１条、女性差別の定義においての条文で、共生、平和を目指すものであると言われますが、今までの流れを少し振り返ってみたいと差別は解除や制限だけでなく、区別も権利の思います。

侵害につながれば差別になると定義しており- 89 -

急な課題となっている。

ます。
法律や規則だけでなく、男らしさ、女らしこのような状況にかんがみ、男女共同参画

さなど、社会的につくられた性別役割分担意

社会の実現を２１世紀の我が国社会を決定す識も含まれます。

る最重要課題と位置づけ、社会のあらゆる分

また学校で、出席簿が当然のように、男子

野において、男女共同参画社会の形成の促進

が先、女子が後ろというような慣習は、区別に関する施策の推進を図っていくことが重要する目的であっても、女性が男性の後になるであるとしております。
その中で、社会における制度や慣行の配慮、パターンが日常的に行われるということは、
男と女は違う、男が先、女が後というような政策決定への共同参画、家庭生活と他の活動認識を植えつけて、平等の考えを育てるのをの両立、国際協調などとともに、国の責務、妨げてしまうおそれがあるとして、そのよう地方公共団体の責務、国民の責務などが明記な性による区別は、差別の定義の中に入れてされております。
地方公共団体は、基本理念にのっとって、おります。
日本は、１９８０年、この女子差別撤廃条

男女共同参画社会の形成の促進に関し、計画約に署名しました。そして１９８５年に批准を定めねばならないと、第１４条第４項に記をしております。

しており、施策の策定、実施に当たっては、
男女共同参画社会の形成に配慮しなければな

条約を批准すると、その国は条約の内容にらないと、第１５条でしております。

対して責任を負わねばならず、男女平等といまた、鹿児島県男女共同参画推進条例でも、う視点から国内法制度の見直しが必要で、日本はこの条約を批准し、締約国の義務を果た県民の責務、市町村への要請及び支援などですために、国籍法改正、高等学校の家庭科教同様に推進に努め、策定、実施することをう

習の実現、男女雇用機会均等法の制定がなさたっております。

れ、そして１９９９年男女共同参画社会基本

１番、さて日置市男女共同参画基本計画を法が制定されたのは皆様ご周知のところであ策定中でございます。策定に際し、日置市のります。

男女共同参画推進に向けての市長及び教育長の見解を伺います。

男女共同参画基本法の中で、我が国の現状

２、日置市男女共同参画推進本部、ワーキと男女共同参画社会形成の重要さを次のようンググループ、懇話会、それぞれにおける推にうたっております。
日本国憲法に、個人の尊重と法のもとの平進及び策定に向けてのあり方と役割、責任を等がうたわれ、男女平等の実現に向けたさま

どのようにお考えになっておいでかを伺いま

ざまな取り組みが国際社会における取り組み

す。
３、パブリックコメントに計画案がかけらと連動しつつ、着実に進まれてきたが、なおれましたが、市民への周知は十分だったでし

一層の努力が必要とされている。

ょうか。またその状況はいかがだったでしょ一方、少子高齢化の進展、国内経済活動のうか。伺います。

成熟化など、我が国の社会情勢の急速な変化に対応していく上で、男女が互いにその人権

４、計画案が出されましたが、推進の目的

を尊重しつつ、責任を分かち合い、性別にかに沿うよう充実していくために、特に少子高

かわりなく、その個性と能力を十分に発揮す

齢化対策、教育に関して十分でしょうか。伺ることができる男女共同参画社会の実現は緊います。

- 90 -

５、特定事業所としての日置市において、の進捗状況については、懇話会と推進本部会

男女共同参画推進の現状をどのようにごらん

議それぞれで検証しながら進めてまいります。

になって、分析なさっておいででしょうか。

このような形で、市民の皆様と行政のパー伺います。特に、職員の皆さんの意識や研修

トナーシップ、協力による計画の実現に向けや現状に関してはいかがでしょうか。

て取り組むことになります。
３番目でございます。今回のパブリックコ

６、今後の基本計画策定及び推進に向けてメントについては、８月１０日の発行の広報の予定を伺います。

誌等でも掲載し、また各種女性団体の会合で以上、誠意ある答弁を期待いたしまして、も周知を図ってきております。

第１回の質問にかえさせていただきます。

３１件という件数でございましたので、先〔市長宮路高光君登壇〕ほども申し上げましたとおり十分な周知とは○市長（宮路高光君）

言えないというふうに認識をしております。

男女共同参画推進についてということでご

今回、策定された基本計画案では、基本目ざいます。
前の議員の中でも、重複する部分がたくさ

標１で、人権尊重の視点に立った男女平等意

ん出てくるのかなと思っておりますので、今、識の確立ということを掲げ、これを実現する

６つの項目について、ご質疑ございましたの

ため、３つの重点課題と１１の施策、この方でご答弁さしていただきます。

向を示してあります。

１番目のことにつきましては、平成１１年

それから基本目標２では、地域協働参画のに公布された男女共同参画社会基本法の５の推進ということで、実現のために５つの重点

基本理念を実現するため、地方公共団体に課課題と１１つの施策の方向、また基本目標

された役割は、地域の特性を生かし、男女共３で、計画推進体制の整備ということで、同参画社会づくりのための施策に取り組むこ

２つの重点課題と６つの施策の方向を示してとだと認識しておりますので、今回、策定すおりますが、お尋ねの少子高齢化対策のこと

る市の計画を基本に進めてまいりたいと思っについては、基本目標の２の中に、子育て支ております。

援の充実及び高齢者等が安心して暮らせる環

２番目でございます。基本計画の策定に関

境づくりという重点課題を設け、２つの施策

するそれぞれの役割は、まず懇話会で市民アの方向が示されており、これを実現するためンケートの結果を踏まえ、日置市の現状を確に、より具体的な施策を、今後、それぞれの認しながら、ワーキンググループから提出さ担当課で検討していくことになります。

れたそれぞれの施策の方向について検討をし一つの例を上げますと、地域における子育ていただき、最終的に計画としてとりまとめて支援の充実ということを実現するためには、をいただき市の方に提言をいただきます。

ファミリーサポート事業を導入するのか、ま推進本部会議は、いただいた提言を確認した地区館等を拠点とした児童クラブを拡充すた上で、それぞれの担当部署で施策を実現するなど、いろいろな施策を検討した上での取るための具体策を検討し、予算化を含め、り組みを進め、その結果を検証したときに、ワーキンググループと連携して、基本計画の初めて十分だったとかどうか判断できるとい実現に取り組んでまいります。

うふうに考えております。

そしてそれぞれの施策の推進につきまして

５番目でございますけど、さきのアンケー

は、市民の皆様に周知を図りながら進め、そト結果を見たとき、やはり鹿児島の風土とい- 91 -

いますか、慣行とかいいますか、それぞれの次に、４番目の少子高齢対策や教育に関し役割分担が残っているように見受けられますて十分だと思うかということでございますが、ので、特定事業所としても同じような状況じ

少子高齢化問題は、今日の大きな社会問題のゃないかという認識はもっております。

一つでございます。

ただ、市役所内部では、今回、推進本部や

日置市の意識調査結果を見ますと、出生率

ワーキンググループを組織して取り組みを始の低下の原因の一つに、仕事と育児の両立がめたことで、少しずつ認識も変わりつつある

困難だからと答えている人が多いことや、高と考えますので、今後も計画にありますよう齢者の介護は、特に女性に負担がかかっていに、情報の提供を行い、人材育成や登用などることがわかります。
少子化対策や高齢者の介護問題解決のため取り組んでまいりたいと考えております。

には、男性の参画やさまざまな支援体制の整６番目でございます。今後の予定につきま備が必要となります。

しては、パブリックコメントでいただきましたご意見を推進懇話会で協議していただき、

本基本計画には、学習機会の提供や相談事

最終的な計画案としてとりまとめをいただき、業、環境の整備など、子育て支援や高齢者の提言をいただきたいというふうに考えており

介護支援体制の充実に向けた施策の方向が示ます。

してあり、男女共同参画の観点から考える少子高齢化対策の施策の方向としては、現状と提言に基づいて、ワーキンググループ会議

して適切な計画であると考えます。

や推進本部で確認し、計画の実現に向けて具

また教育についても同様に、学校教育や社体的な取り組みを進めていく予定でございま

会教育の場において、児童生徒や保護者に対す。

する指導や学習機会、教職員に対する研修の以上で終わります。

機会などの施策が具体的に示してあり、若い〔教育長田代宗夫君登壇〕

世代の男女平等意識づくりと教育の推進に向○教育長（田代宗夫君）

け、現状としては適切な計画であると考えま

男女共同参画推進について、日置市の男女共同参画推進に向けての教育長の見解をといす。

うことですが、男女が性別に関係なく、個性○１４番（西薗典子さん）
それでは、順を追ってお尋ねしたいと思いと能力を十分に発揮できる社会の実現を目指ます。

して策定される日置市男女共同参画基本計画
は、本市のこれからのまちづくりや人づくり、

この１番に関しまして、策定に関しまして

教育の面において重要な計画であると思ってのいろいろと市長、教育長、見解を述べていおります。

ただきました。私もわかるようなわからない
ような部分もちょっとあったのですが、基本

教育委員会としては、学校教育や社会教育的なことをお尋ねしたいと思います。

の場において、指導者がその意味を十分理解

先ほどから、懇話会にかけて、懇話会の話し、次代を担う青少年の育成に当たることはし合いをしていただいて、提言を受けて、検大変意義のあることであると考えます。
また人権教育の面からも、人権が尊重され討していきたいというふうに市長はお答えをる社会づくりを推進する上で、本基本計画のいただいておりますが、この計画の策定に関果たす役割は非常に大きいものがあると考えして、これ一番の責任というものはどこがとます。

るべきものであるかということをお尋ねした- 92 -

見もありました。

いと思います。

これは２つ目のパブリックかけられたパブ○市長（宮路高光君）

リックコメントだというふうにお聞きしておどこが責任をとるとか、ということでござります。

いますけれども、懇話会におきましてそれぞれ意見集約をしていただき、これは市長がや

１つ目は、何か、ちょっと正しい名称は忘はり基本的にこの市におきます基本方針といれましたが、２月か３月のころに健康問題にうことで策定するわけでございますので、最関してのがあったと思います。そのときには、

終的にはどこが責任と言えば、市長の方が責何件、あったのでしょうか。
それに対して、これが、数が多かったのか

任というふうにしていかなきゃならないというふうに思っております。

どうだったのか。そこ辺の見解をまずはお尋○１４番（西薗典子さん）

ねしたいと思います。
○市長（宮路高光君）

私もそうだというふうに思っているところ
でございますが、なぜこういうことをお尋ね

健康づくりに関しましてパブリックコメン

したかということは、やはりパブリックコメ

トをしたか、ちょっと私の方が掌握しておりントも含めまして、この行政文書が広くこうませんので、このことについては、また後ほして出されたわけでございます。

ど担当課の方から説明させます。
○１４番（西薗典子さん）

こういうもののこれがきちっとした日置市として出されたものというふうに考えたとき

私は、やはりこの３１件、市内、市外あっに、やはり市長という立場でこの計画案を出たということですが、また検索にしても、されたときに、この見解はどういうふうに受３００件から４００件というのは、やはり興けとめられるかというのを私は心配したとこ味があったと。あるいは本当にこうして興味ろであるわけです。

があっただけでなくて、何かやはりいろんな

市長は、県の審議会においても、４９市町

ものをこうして感じる方々が多かったという村の中の首長の代表というふうで、審議会のことではなかろうかというふうに、私は思っ委員をしてらっしゃいます。

たりするところです。

そういうところで、やはりこの日置市の基

そういうようなことは、市長はつくられた

本計画の策定というものに対する日置市の責

計画案をごらんになってらっしゃると思いま任というか、ここがモデルになるべきというすが、市長はその辺はどのようにお感じにな

か、私はそういうふうに思ったりして期待しってらっしゃるでしょうか。お尋ねします。

ておりますし、またそういう目で見ている人○市長（宮路高光君）

も、自治体もあるのではなかろうかと思った

懇話会の中におきましても、それぞれこのりするところでありまして、ですからいいも計画案をつくる中におきましても、やはり賛のがぜひできていただきたいというふうに、

否両論といいますか、文言につきましてこの心から願うところでございます。

言葉を入れたらいい、また悪いと、そういうそこで、先ほどからパブリックコメントがものがあったというふうにもお聞きしており３１件あったということが、お答えがありまますので、今はそれぞれの計画書ができたわ

したが、先ほどの課長の話では、アクセスにけでございます。

関しましては、３００件から４００件の検索

この中におきましても、賛否両論の意見ががあったのではなかろうかというようなご意あるというのはもう計画書をつくったときか- 93 -

ら認識をしておったところでございますので、連動したものであるべきだと。そういうふう

これがベターなのかという一つの線は、まだに、またうたっているようでございますし、

今のところは出せないというふうに思っておまたそうでなければいけないというふうに思ります。

っているところです。

ですけど、今、さっきも申し上げましたとそうしたときに、一部に、やはりちょっとおり、そのような市民からの意見があったの疑いがあるというようなふうに思う部分が、も参考にしながら、もう一回、懇話会の中で、文章があったとしたら、それは、私は日置市

いろいろと出てきたことを要件として論議をとしてつくるこの計画の中に、そういうのをしていただき、また西薗議員も委員でござい感じるものが疑われるようなそういうものが、ますので、その中で私よりも一番そういう委文言が感じられるものがあったら、それはい

員会の中に入っておりまして、そういう事情

かがなものかというふうに私は思いましておが存じ上げてるというふうに思っております

尋ねをするわけですが、そこ辺は、市長は感ので、十分そこあたりを懇話会の中で論議をじられませんでしたでしょうか。

していただきたいというふうに思っておりま○市長（宮路高光君）
基本的に、今、基本法が想定されまして、す。

地方公共団体の役割というのは、基本法に基○１４番（西薗典子さん）
私も委員の中で入っております。ですからづきまして、それぞれ項目別に策定するわけ

こそこうしていろいろな問題をどうしても取でございますけど、その地域の特性をどう生り上げたいと、取り上げなければいけないとかしてその市としての計画書をつくるのか。

いう、いても立ってもおられない思いでこう

そこの問題につきまして、さっきも答弁の中して質問をさせていただいている。その思い

でもちょっとこのパブリックコメントの中ではご理解いただきたいと思います。

書いた中におきましても、この男らしさ、女懇話会においても議論はできると思います

らしさとか、混合名簿とか、こういう言葉のが、市長のご意見、また議会でのこうしたご文言が、大変、計画書の中で突出しているか

意見というものを、それはまたそれとしてこ

ら、市長として何かどうかできないのか。大うしてお伺いしたいとその気持ちをご理解い変、厳しい意見もいただいております。
こういうことを含めて、このことにつきま

ただきたいと思います。
今の市長は、懇話会の中でいろいろな意見

しては、やはり懇話会の中でも、らしさとか、の分かれがあったというふうで、私もその意

そういう言葉を入れていいという方もいらっ

見の分かれがあったということで非常に悩む

しゃったということでございますので、もうというか、世の中いろいろな考えがあるとい少しそこあたりを懇話会の中で、お互いの立うことだけでなくて、解釈の違いというか、場を理解しながら、十分論議をしていただけ

それから勘違い、私たちから言わしてもらえ

ればまた文言の訂正とかいろんなのは出てく

ば勘違いじゃなかろうかと、いろいろなもの

るのかなというふうに考えております。

を感じたりもいたしますが、それはそれとし○１４番（西薗典子さん）て、市としてこれをしていくには、基本法そ懇話会の中で議論をしてというふうに、懇れから憲法、そしてその上にある、先ほど女話会にさじを投げかけてらっしゃるように思子差別撤廃条約のことも申し上げましたが、いますが、私が最初にこうして申し上げたの県の条例も含めて、それとやっぱりきちっとは、この策定の責任はやはり市長にあると、- 94 -

す。

結局はそういうことになると思います。
それで、やはり懇話会がどうであるべきか。

○１４番（西薗典子さん）
私が期待する研修の量と、それからそちら、懇話会で発言、どういうようなふうであったってそういうことがありますけれども、そこ十分ではなかろうかと判断された量の格差とのところの判断は、きちっとそういう市長がいうのがあるのかなというふうには思ったりなさらないといけないということと、もう一いたしますが、やはり私、いろいろとこうしつは、懇話会、またワーキンググループ、そて具体的に申しますと、私、パブリックコメ

れから推進本部、それぞれがこの男女共同参

ントでこうしていただいておりますが、この画、さまざまな意見があるならばあるだけ十計画の趣旨の中にもこうして十分に男女共同分な研修をなさった上で、こうして計画がつ

参画の基本法にのっとった文体が載っておりくられているのかどうなのか。そこが私は疑ます。
また、広報誌でも各家庭において、こうし問に感じるわけです。
あとの６番議員も同じような質問をするよて配られました広報誌において、シリーズで、うでございますけれども、やはりこうして先７月号と８月号に男女共同参画社会を目指しほど、最初申し上げましたように、当たり前てというので、男女共同参画社会とはすべてのことがなかなか難しいという現状で、このの人々がその人権を尊重されて、性別にかか問題もこうしていろいろとあるわけですが、わりなくていうふうに、同じようにこの基本

研修を十分になされたかどうなのかまずはそ法にのっとった文体なので納得がいくのがあこをお尋ねしたいと思います。

ります。

○企画課長（冨迫克彦君）

でもそのいろいろなそういう中におきまし今回の男女共同参画推進計画、市の計画をて、人権尊重の視点に立った男女平等意識のつくるに当たりましては、合併前の旧伊集院確立というところの中におきまして、男女共

町で、７００名を対象にする住民アンケート

同参画社会とは、男女が男らしさ、女らしさのところまで作業が進んでおりました。

を否定することなく、その特性を生かしながそういった意味では、旧伊集院町の職員のら、必要に応じて適切に役割分担を行いって方々も、そういったことについては、ほかのいうようなそういうような文書が載ったりし３町よりは取り組みが進んでいたということて、混乱を招くような文書、それぞれになっはいえるかと思います。

ているというのが、こうして皆様方のいろん

そういったことをベースにしながら、企画な意見があった、私もそういうのが感じたわ

調整係の職員が、先進であります志布志市でけですが、そういう声も多々聞いた次第であありますとか、指宿市、それから委員方々もります。

ご一緒いただきました加治木町、そういったそういうような混乱を文書、いろいろと招自治体の担当者とも連絡をとりながら、もちくような形で、パブリックコメントに出すとろん県の推進室の方とも連絡をとりながらこいうことがいかがなものかなと。それは推進れまで作業を進めてきたところでございます。

本部がきちっとこれで出していいというふう

そういった意味で、委員がおっしゃる研修に決められて、それを出されたのかどうのなが十分であったかというところにつきましてのか。まずそこをお尋ねしたいと思います。

は、少し考え方も違う部分があるんじゃない○市長（宮路高光君）

かというふうには感じてるところでございま

これは推進本部の方には、今、話のとおり、- 95 -

ここでしばらく休憩します。次の会議を

この計画案の中は一応、報告ありまして、一

１５時２５分にします。

応、この懇話会で、一応おまとめになった、
これを生の中で、一応、市民の皆様方にお出

午後３時15分休憩しようと。その中でまたどういう反応が来る癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩のか、そういうことで懇話会に出されました

午後３時25分開議○議長（畠中實弘君）

文章の中、そのまま出しました。

休憩前に引き続き会議を開きます。

そこで今、ご指摘のとおり見解の相違の中○市長（宮路高光君）におきまして、この男らしさ、女らしさとい
うことで、懇話会でもこのことについては、

今、パブリックコメントにおきましては、いろいろとご意見が分かれたということはお計画につきましては、途中の案ということで聞きしております。

ご理解していただきたいと思っております。

ですので、またこれを、懇話会を含めまし

これが最終的な提言ということではございまて、また推進本部、推進会議の中でも十分検せんので、その中間の中で、今、このように討をしていきたいというふうには思っておりして、また市民の皆様方から広く意見を聞います。

てやっていく。
今、ご指摘のとおりの中で、また懇話会か○１４番（西薗典子さん）
懇話会の中で出されたもの、そのまま出しら上がってきたものについて、私ども行政のたというふうにおっしゃいますが、このパブ中で手直しをしてこのことをまた出すと。こリックコメント手続に関する要綱、パブリッ

れはやはり懇話会の意義というのが、やはりクコメントというものはどういうものかといそれぞれ幅広い、それぞれの方が集ってご意うのを私は、その中、懇話会で出たからその見を出して集約していただきました。

ままのものを出したというようなものでいい

その委員の中ではさっきも申し上げましたのかどうなのかというのに疑問を感じるわけ

とおり、そういう少数意見、いろんな意見がです。

あったということはお聞きしておりますので、これは市としての行政、行政、市として計

そこあたりは議員として、また懇話会として、画の案などを出して、広く市民から意見を募

そういうまとめの中でしていただかなければ、集するという市の計画や、市の政策に対する

今後いろんな問題におきまして、それぞれの意見、いろいろなものを求めるっていう意味

少数意見を含めた中は大事にしていかなきゃ

で出されるもので、そういう責任のあるものならないんですけど、そのことがやはり一番がパブリックコメントではなかろうかと。出であるということはないのかなと思っておりされるのはそういうものではなかろうかと思ます。

うわけですが、そういうところではやはりき

今はさっき申し上げましたとおり、これはちっと、やはり庁議、本部で、これで出して中間でございますので、最終的な計画書といいいだろうというようなきちんと議論をなさうことは、まだ最終的に懇話会からもいただってするべきではなかったかと私は思うわけ

き、また私ども推進会議の中でも検討をしてですが、今の話ではそこがなされなかったよ

いくと。そのようにしてご理解していただき

うにお聞きする、感じるんですが、もう一回たいと思っております。

確かめたいと思います。

○１４番（西薗典子さん）
現在が中間であると、途中の案であるとい○議長（畠中實弘君）- 96 -

うことで、私も理解していきたいと思います。

もこれはなかなか皆さんが、議論の中に、そ一つだけお尋ねしたいと思いますが、非常れが周知できないというそういう状況で、こに推進本部というものが、やはり庁内全体でれで広報誌で載ってるこのとおりでいいなあ

こうしてきちっと進めるために重要であるとと思っていたら、パブリックコメントで聞いいうふうに思いますが、何回ぐらい開かれたているのは、ちょっと違う部分があるなといのでしょうか。お尋ねしたいと思います。

うようなふうな食い違っているということに○市長（宮路高光君）

対してどうかなと、私は思ったりしますがそ推進本部の中におきましては、課長等が全

こ辺はいかがでしょうか。そういう疑問とい部入る中におきまして論議するわけでございうことはお感じになられませんでしょうか。

ますので、ちょっと回数については企画課長○市長（宮路高光君）
それぞれパブリックコメントにおきまして、の方に説明させますけど、課長会は毎月１回ございます。そういう中でやっておりますし、それぞれの考え方といいますか、中でいろい

またその中でまた部長会につきましては、ろといただいております。

１週間に１回ということで、その都度都度、広報誌で出しております計画につきます、

その要件にあった中において、その両面の中

これは基本的なスタンダードな中で今、出しでそれぞれ担当課から上がってきておりますている部分で広報誌の方には連載しておりまので、ちょっと回数的なのは企画課長の方にす。
その中におきまして、今回、このような計説明させます。

画書の中におきまして、若干違った部分はあ○企画課長（冨迫克彦君）

るということは思いますけど、今後このパブお尋ねの回数につきましては延べ２回という形で、今、進めているところです。

リックコメントの中におきまして、いろいろ○１４番（西薗典子さん）と本当にご指摘をいただいておりまして、こぜひ研修なども含めてしていただきたいと、の意見の中で、それぞれ自分自身の考えの中で、恐らくこれは書かれているのがこのパブご理解を深めていただきたいと思います。

リックコメントだというふうに思っておりま

パブリックコメントにつきまして、先ほどす。

３１件ということでございましたけれども、ここで一つだけ気になることがございます。

ですけど、こういう計画書をつくるには、

いただきましたパブリックコメントと広報

多数のいろんなご意見がある中でまとめてい誌です。先ほどパブリックコメントがなかなく。やはり一つの意見だけで集約できるもの

か皆様方に周知できないということに関しまではございませんので、こういう計画書をつして、広報誌は全戸配布で皆様方に渡される

くるのは大変難しゅうございますけど、やはわけですが、この広報誌で、非常にちゃんとり私はそういう懇話会とか、そういうところ

したいいこと、基本法にのっとった分のが書できちっとしていただかなければ、その集約

いてあります。

というのは大変難しいというふうに認識しております。

それに対して、私が気になっているという○１４番（西薗典子さん）

そういうものの部分が、パブリックコメントの一部に載ってるわけでございますが、そう

なかなか難しい、集約は難しいということしたときに、議論をしているのはパブリック

でおっしゃいますが、この広報誌に載っていコメントを住民の人たちに意見を伺うと。でるのが、やはりこれが基本的なものであると- 97 -

います。

いうふうに、今、市長がおっしゃってくださいました。やはりそういうふうな方向性で、したがって、先ほど市長からもございまし

やはり進むべきであるというふうに私も思ったけれども、具体化していく部分においては、ているところです。

現在、策定中ということでしたので、一番細また市長も基本的なのが載っているというかい部分については、これから何を最後までふうにおっしゃいましたので安心したところ盛り込んでいくかというのは、これからまだでございます。

考える余地はあるのではないかなと思います。

それから、次に行きますが、やはり計画案

そういう意味で、基本的な項目等についてが推進にこうしていろいろと進められていく

は、きちっとなされていると私は思っており中で、教育長などこうして今お答えになってましたので、具体的な細かい面については、いいのができているというふうにお答えをいこれから必要なものは盛り込んでいけばいい

ただいております。

のではないかとそのように考えたところでございます。

非常にこれが人権の問題において、それが○１４番（西薗典子さん）

人権問題を解決するのに、やはり一役買っていくのではなかろうか。非常に役立つという今からまだ最後までいろいろと検討して、ふうにおっしゃっていただきまして、よかっこれからまた具体的なことは盛り込んで行く、た、これが進むことがいいことだというふう

今、途中の段階だというふうにお伺いしたとにおっしゃってくださいました。

ころで、お答えだったかと思います。

一つだけです。ご意見をいただきたいと思では今からまたいろいろと、懇話会でも十います。やはり今、非常にビデオとか雑誌と分に、そこがいろいろとご意見がパブリック

かいろいろなので、メディアに対する性の氾コメントで出てきたご意見などを参考にしな

濫とかってそういうものなどがあったりする

がら、いろいろ計画案が提案として出されて、わけですが、そういう項目が、やはり必要でまた市長、また本部、ワーキンググループではなかろうかというふうに思ったりしており十分検討して行くという段階であるというふ

ますが、教育長は、そこの部分がやはり足らうに解釈をしたいというふうに思います。
それではやはり特定事業所としての日置市

ないのではなかろうかと、私は思うところですがご意見をいただきたいと思います。

の現状などにつきまして、やはり女性の管理○教育長（田代宗夫君）

職、それからまた男性の育児休業のとり方と私もこの日置市のこの基本計画につきましか、やはり男女共同参画が推進を進めていくては、国の基本法、それから県がつくっておためには、やはりいろいろなそういうところ

ります鹿児島ハーモニープランっていいます

でとりやすい状況、そして若い男女の皆さん

か、この３つをつき合わせながら確認したとが働きやすい環境づくり、そういうものが、ころです。

私が何回もそういうことをお聞きしたりしてしたがいまして、全部確認しましたところ、いるわけですが、それから進展があったのか

内容的には大筋ほぼ国のもの、県のもの、市どうなのか。その辺のところをお尋ねしたいのものもほぼ入っていたと認識しておりますと思います。

が、要はそれを具体化する場面で、どれどれ○総務課長（小園義徳君）

を具体的なものとして取り組んでいくかと、

今、お尋ねの男性の育児休業のとり方とかそこにかかってきているんではないかなと思いったようなことが出ますけれども、実際に- 98 -

育児休暇も男性がとってる実例もございます

やむを得ず、職場を異動しなくてはならない

し、おっしゃるような、男だから、女だからという状況もありますけれども、育児休業中

といったことで、そのような取り扱いというだから変えるといったようなことではございのはないと思っております。

ませんので、その辺は誤解のないように、職員にもそういった分でまた伝えていきたいと

職員研修におきましても、女性管理職の関係の研修の部門もございまして、職員にそれ思っております。

ぞれ自己申告書等におきましても、希望のそ○１４番（西薗典子さん）

ういう研修を実行できるような体制も整って推進本部の皆様方がいろいろなアンケート

おりますので、そういったことで男女共同参を出してくださって、各課の部課長の方々の画推進でも、職員の待遇もそのような体制がアンケートも懇話会でいただきました。
その中にやはり男女共同参画推進をちゃんできてるといったことで理解しております。

と進めていくならば、市役所自体がやっぱり○１４番（西薗典子さん）
そのような体制が少しずつでき上がりつつ

もっとそこを推進していかなければいけないあるというふうに解釈さしていただきます。

のではなかろうかというご意見もあったように思います。

私も職員の皆様方にちょっとお聞きしたところによりますと、女性はほとんどとりやすですからやはりそういう支障はないだろうということでございますけれども、男性がとと、ないというふうにおっしゃいますけれどるときに、やはりそこで育児休業というようも、やはり表面に見えにくい部分、そういうなふうに空白があると、そういうのがやはりところのことなどきちっとしていただき、そその後の昇進、やはりそういうことに影響がういうとりやすい環境づくり、実際になかなある心配があるからとれないんだという考え、

かいらっしゃらないということは、やはり男

またそれから女性に関して申し上げますと、性などはとりにくい現状であろうというふう

育児休業をとっても、復帰したときに違うとのあらわれではなかろうかというふうに思う

ころに配置されてしまって、自分がいたとこ

ところです。

ろにほかの人がいるっていうのも何でしょう

それから、またご意見の中に、本部のご意が、違うところに配置されてしまうために、見の中にもやはり男女共同参画推進のための一からやり直さなければいけないというので、課とか、係というものがきちっとあるべきで非常に辛い思いをして復帰がしにくくて、もはなかろうかというご意見もありました。担

ういじめだろうかと、そのくらいに、そうい

当者、専任の担当者などもあるべきではなかう思いがすることがあるというようなご意見

ろうかというふうなご意見がありました。

を聞いたりしますが、そこ辺はお聞きになっやはり担当者もいないというのは、県内でたことはないでしょうか。お感じになったこ

も１市３町、日置市と頴娃町、喜界町……、ととか。

専任のです、喜界町、天城町、この４つだけ○総務課長（小園義徳君）

でこうしてそういうふうにないというふうに

育児休業中の人事異動の関係になってくる

県の１８年の４月１日現在のものでは載ってと思いますけれども、育児休業中だから職場いる。

が変わるとかいったようなことはございませ

ちょっと余りこうしてうれしくないあれでん。

すが、やはりきちっとそういう人がいてしなそういった人事の絡みで、育児休業の方もければいけないんじゃないかと思い、また担- 99 -

当者の方が、１年、１年、交代なさっていらいますので、そこはご検討いただきたいと思っしゃるようでございます。ずっとこうしています。

きちっと、ほかの進んでいるところは、毎年、

それからこの基本計画の年数が、一応、何年間か続けて、きちっと担当してらっしゃ

１９年度から２５年度までの９年間というふる担当がいるみたいでございますけれど、そうになっておりますが、世の中が非常にこう

ういうような、今後きちっと進めるために、して変わっていく中で、県の方などもやはりやはりそういうような配慮というのは必要で５年計画というようなふうでしているようではないかと私は思いますがいかがでしょうか。

ございます。
そういうようなふうに、この女性、こうい○市長（宮路高光君）
これは企画課の方でしておりまして、そのう男女共同参画の問題などは、世の中の特に担当の部署がえの中におきましても、今、ごそういうものを受けやすい部分であるかと思指摘のとおり、事務分担の中におきまして、いますので、９年間というのは長いんじゃな

ただ名称を男女共同参画係という形の名称をいかと思いますが、５年ぐらいにするというすればいいのか、そういう係の専任という部ことはお考えにはならなかったのでしょうか。

分の中にいいのか。

また、検討の余地はないかをお尋ねしたいと思います。

それとも今しておる中において、係長を含○市長（宮路高光君）

めて、課長を含めて、共有をして全部参加すこの基本計画という一つの概念をご理解しる。そうすることにおいて、やはり異動はごていただきたいと思っております。

ざいますので、それぞれの方が、３人、もし課長を含めましていろいろおる中において、基本計画は、これを進めていく大きな枠組１人異動しても、また次のある程度の、上司で進んでいる。今、いろいろと激動する中ににしても、部下にしても、だれか１人残っておきましては、基本的な実施計画とか、具体おる。そういう形の中で進んでいくのかとい

策とか、これは随時毎年やっていかなきゃな

うふうに思っておりますので、今、ご指摘ごらない。

ざいましたとおり、この事務分掌の量の問題、

この方向性というのは、さっき、話ございいろんな問題を把握した中で、ただ名称だけましたとおり、国にしても、県にしても、市で係がいないから、私どものそのところがこ町村にしても、この基本計画というのはさほのことについて後退していると、そういうこ

ど大きな一つのぶれはどこもないというふうとでは済まされないというふうに私は認識しに思っておりますので、あとはそれぞれしてておりますので、あとは事務分掌の内容の問

いく実施計画、また具体策ということは年度、題が一番、最優先してくるというふうに思っ

それを基本にして、その年の特色を含め、そております。

の中のそのときの趨勢っていいますか、そう○１４番（西薗典子さん）

いう状況を判断して具体的に実施していけば私はやはりそこ辺はきちっと続けて、事務いいというふうに考えておりまして、私は基分掌とはいえそこのところ、ずっと責任を持

本的な基本計画というのは１０年でも何も差ってきちっと続けられる方が、事務の中におし支えないところというふうに理解しており一人でもいて、ちゃんと研修を続けながらします。

ていただきたいていうことを心からお願いを○１４番（西薗典子さん）
基本計画だから９年でよかろうというご判したい、していくべきであるというふうに思- 100 -

断だということですが、そこのところは私も先ほど、お話申し上げましたとおり、これ

よくそういうことであればそうなのかと、ちは基本的な方向性だけでございますので、まょっと理解できないところでもございますけ

たそれぞれ特色ある子育てにしても、高齢者

れども、私は、こうしてこの問題、このパブにしても、いろんなものについては具体的にリックコメントが出たときにある方がこのよ

それぞれのこの計画、基本計画だけでない、

うにおっしゃいました。

ほかの計画の中でもやはりこの男女共同参画

これは日置市のこの男女共同参画、この問を含めた基本方針にのっとって進めていくん

題に関しての集大成がこういう形で出たんだ

だと、そういうご理解もしていただければあよとおっしゃった方がいらっしゃいました。

りがたいというふうに思っております。

集大成で出たということ、それはどういう意○１４番（西薗典子さん）

味ですかといったら、やはりこの男女共同参

男女共同参画の推進の方向にのっとって、画というこの問題について、どのように市と今後進めていくというふうでお答えいただきしてまた取り組んできたか、研修をしてきたましたので、これで終わりたいと思います。

か、また理解がされてきたか、また地域でそ○議長（畠中實弘君）

れがどのような現状であるか。また住民の皆

本日の一般質問はこれで終わります。

様方を含めて、そういう意識や生活の状態が癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

どうであるかというそういうことの集大成が、△散会○議長（畠中實弘君）

今回のいろいろな議論に分かれた原因である

以上で本日の日程は全部終了しました。明というふうに感じるとおっしゃった方がいら

日は午前１０時から本会議を開きます。

っしゃいました。

本日はこれで散会します。

私もそうであろうかなと思ったりいたしま

午後３時49分散会

すが、市長は先ほどから、基本法にのっとってきちっとした形になっていくように、今は途中の現段階であるので、そういう形で載っていくのが当然であるというふうに、私は受けとめたわけですが、そういうところはもう一回確認したいと思います。
○市長（宮路高光君）
そのご意見の中で、ご理解の中で、これが日置市の集大成と、この部分だけの集大成というご理解の中で意見があったとか、今、おっしゃいますけど、さっきもお話申し上げま
したとおり、それぞれの意見が、違う意見の方がいらっしゃるということは間違いないというふうに思っておりますけど、やはりそれぞれ中間でございますので、まだ今後、懇話会を含め、私ども推進会議の中で、このことにつきまして、十分、論議をしていかなきゃならないというふうに思っております。

- 101 -

第 ３ 号 （ ９ 月 ２１ 日）

議事日程（第３号）
日 程

事

件

日程第 １ 一般質問（１８番、２４番、１０番、１番）- 103 -

名

本会議（９月２１日）（金曜）
出席議員

２９名

１番

出 水 賢太郎 君

２番

上 園 哲 生 君

３番

下御領 昭 博 君

４番

門 松 慶 一 君

５番

坂 口 洋 之 君

６番

花 木 千 鶴さん

７番

並 松 安 文 君

８番

田 代 吉 勝 君

９番

靍 園 秋 男 君

１０番

大 園 貴 文 君

１１番

漆 島 政 人 君

１２番

中 島

１３番

田 畑 純 二 君

１４番

西 薗 典 子さん

１５番

田 丸 武 人 君

１６番

池 満

１７番

栫

康 博 君

１８番

坂 口 ルリ子さん

１９番

東

孝 志 君

２０番

長 野 瑳や子さん

２１番

松 尾 公 裕 君

２２番

重 水 富 夫 君

２４番

谷 口 正 行 君

２５番

西 峯 尚 平 君

２６番

佐 藤 彰 矩 君

２７番

成 田

浩 君

２８番

鳩 野 哲 盛 君

２９番

宇 田

栄 君

３０番

畠 中 實 弘 君

欠席議員
２３番

昭 君

渉 君

１名
地頭所 貞 視 君
事務局職員出席者
事 務 局 長中 村

治 君

次長兼議事調査係長

川 﨑 美智也 君

議 事 調 査 係

家 村

毅 君


地方自治法第１２１条による出席者
市長

宮 路 高 光 君

副市長

湯田平 浩 美 君

長

横 山 宏 志 君

教育長

田 代 宗 夫 君

総務企画部長益 満 昭 人 君

市民福祉部長樋 渡 健 郎 君

産業建設部長池 上 吉 治 君

教 育 次 長外 園 昭 実 君

消防本部消防長

福 田 秀 一 君

東市来支所長住 吉 仲 一 君

日 吉 支 所 長

下田平 輝 己 君

吹 上 支 所 長

坂 口 文 男 君

副市

- 104 -

総 務 課 長

小 園 義 徳 君

財政管財課長奥 薗 正 名 君

企 画 課 長冨 迫 克 彦 君

税 務 課 長瀬 川 利 英 君

商工観光課長吉 丸 三 郎 君

市民生活課長桜 井 健 一 君

福 祉 課 長豊 辻 重 弘 君

健康保険課長脇

介護保険課長満 留 雅 彦 君

農林水産課長上 園 博 文 君

土木建設課長樹

治 美 君

都市計画課長久 保 啓 昭 君

下 水 道 課 長

宮 園 光 次 君

水 道 課 長岡 元 義 実 君

教育総務課長山之内

修 君

学校教育課長町 岡 光 弘 君

社会教育課長神之門

透 君

市民スポーツ課長

妙 見 義 弘 君会 計 管 理 者

朴 木 義 行 君

監査委員事務局長

芝 原 八 郎 君

農業委員会事務局長

大 北 節 雄 君

- 105 -

忠 男 君

△開

午前10時00分開議の政治も異常の状態ではないでしょうか。ち議

ょっと質問の前に、７月の参議院選挙の結果、与野党逆転のもとで国会も１０日に開会しま○議長（畠中實弘君）
ただいまから本日の会議を開きます。

したが、突然の安倍首相の辞任でもう１０日

ここで昨日の西薗典子さんの一般質問に対間ぐらい空転しています。自公政治の異常はし、答弁漏れがあり、当局から発言の申し出

本当に許せません。まず、自公政治の異常にがありましたので、これを許可します。

国民が気づき、今度の自民党の惨敗に終わっ○健康保険課長（脇たのではないかと思います。自民党の異常と忠男君）

昨日の西薗議員の元気な市民づくり運動推は過去の侵略戦争を正当化しています。２番

進計画案のホームページパブリックコメント

目が、異常なアメリカ言いなりの政治です。

のアクセス件数についてお答えいたします。

３番目、極端な大企業中心主義、７月の参議トップページからとその他の情報の中からパ院で自公の惨敗は余りにも数の多数で何でもブリックコメントにアクセスできますけれど押し切った政治を国民はしっかり見ていたわ

も、その他の情報のアクセス件数が３月のけです。主権者、国民の声が政治を動かす時

１日から３月の１２日まで３３８件ありまし

代になっていく方向を私はうれしく思います。

たけれども、企画課長もお話がありましたよ

こういう観点から９月議会を地方政治の本来

うに、ベスト２０に入らなければカウントでの任務、命、暮らし、生活を守る原点で一般きません。したがいまして、３３８件のうち、質問いたします。

何件アクセスしたか特定できませんでした。

まず、１番目、提言箱の現状。私は年にまた、トップページから月に約一万四、五千

１回はいつも提言箱のことを取り上げ、提言のアクセスがありますけれども、こちらの方

箱の中にどんなご意見が入ってたのか、それからも特定できませんでした。

がどう市政に生かされるのかというようなことを質問いたします。

以上でございます。

２番目、ＪＲ伊集院駅に東口を。６月議会

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩
△日程第１で４番、門松議員とかそれ以前にもいろんな

一般質問

人が東口のこと取り上げております。それで、○議長（畠中實弘君）
日程第１、一般質問を行います。

今度、２８５万円という金が整備調査費とし順番に質問を許可します。

てついて私もうれしく思いますが、さていつ

まず、１８番、坂口ルリ子さんの質問を許東口ができることかというのはみんな不安に思っております。私も伊集院高校の先輩とし可します。

て、後輩が駅を降りて地下道を通ってぐるっ〔１８番坂口ルリ子さん登壇〕と回っていく様子を何年来見てきて、これを○１８番（坂口ルリ子さん）
私は日本共産党の議員として、市民が主人

何も取り上げなかったことを自分で反省して公であるという原則を踏まえ、市民の要求におります。駅長には掛け合ったことがありま基づいて、次の５点について質問いたします。

すが、財政が苦しいのでと。ＪＲは金がない

まず、おはようございますを忘れました。

金がないで到底これはだめだと思っていると

おはようございます。暑さ寒さも彼岸までときに、ことしの５月、正確には６月１日オー

いいますが、本当にこんなに暑いものかと異プンだったそうですが、霧島市の国分駅の東常に感じます。地球も異常な状態、今の日本

西通用門ができたということを知りました。

- 106 -

それで、ちょっと霧島に聞いてみますと、と早く、本当はことしはねんりんピックやら

ＪＲを当てにしたってだめですよ。ああ、Ｊ

何からあるわけですが、それには到底間に合Ｒは当てにしたら永久に伊集院の東口もできいませんけれども、急いで今の駅舎に、駅舎ないということを感じ取りまして議会で取りも４０年たっていますから、駅舎につりあっ上げることにしました。

たものでいいわけです。あんまり豪華なもの

私は、こんなことを議会で言うもんかなとをつくる必要もありません。本当はバリアフ

前は思っていましたけれども、国分駅にそんリーも必要でしょうけれども、バリアフリー

なのができたというので、１９日、先輩のの出口といったらまた金が相当かかりますの

方々と国分駅を見てきました。本当に立派なで、最低のものでもいいので、高校生が不便ものができています。金額的に大きいんですを感じない、元気な人が不便を感じないものね。市役所に聞いてみますと、６億円ぐらいをつくってほしいと思いますが、そこ辺を質かかった。それは、エレベーターがこちら側

問いたします。

とこちら側にできて、すごいのが、国分は東次、３番目、歳出の徹底削減を。ちょっとから西へ通用門ができていました。伊集院の深刻なことを申し上げます。まず、首長、市

場合は西の方から東口ですが、あんな上等は長、町長の退職金について質問いたします。

できなくてもいい、とにかく降りてぐるっと

市長の退職金は１期４年済むごとに支払われ遠回りする生徒が８１０人今伊集院高校は生

るようになっております。４年して、私はな徒がいますが、その中の３４４人という生徒

ぜこんなことを取り上げたかといいますと、がぐるっと回って高校に通学しているわけで私は４月、枕崎市の市議選に応援に行きましございます。今まで事故もなかったらいいでた。そこで見たビラです。住民に知らせる民

すが、あの狭い歩道を渡って、あの時間帯を報を見て、首長の退職金を全額廃止せよ、

見ると本当に気の毒に思います。

１ ,４ ４ １ 万 円 と 書 い て あ り ま し た 。 へ え っ

それで、議会で取り上げることにしましたと私もびっくりし、市議会で議員が取り上げが、市長は東口をつくる気があるのか、ないていました。その話をしたら、いちき串木野のか。

市、僕もそげねえこと質問したことがあるぞ

それと、今裏に有料老人ホームというんでというのを聞いて、日置市、条例があると思

すか、ビクトリアタウンができました。あすいますけれども、たった４年間で市民の暮らこも行ってみましたが、１００室がもう全部し が 大 変 な と き に 、 １ ,５ ０ ０ 万 円 ぐ ら い を

予約されております。そして、日置市内の人

超える退職金をもらって、ある人に話すと、が半分で、あとは市外とか県外からも入ってそれは次の選挙資金をという人もいますが、いる人がいっぱいいるわけです。そうすると、それとこれとはまた別で、再任再任の場合はそこに尋ねてきた人も東口があったら、四、

本当に余りにも多いのじゃないかと思って、五分で行けるのに、前で降りたらくるっと回

これを減額するか、廃止するか、そんな考えらなきゃならない不便なこともあると思いまはないかということを質問いたします。

す。やはり、人口を考えると、東口の方に住次、議員が、私はことし８月６日ごろでしんでいる人が西側よりも多いのじゃないかな

たか、初めて市会議員になって何とか審議会と思ったりもしますので、ぜひ東口の建設にというのに出席しました。国保審議会でした。

前向きに、霧島市はこの話が出てから４年目

そして、１時半に始まって３時１５分に終わにでき上がったんだそうです。だから、もっりました。先生印鑑を貸してください、日当- 107 -

をあげますとおっしゃいましたので、ええ、方が安くつくと思います。こんなところを徹

議員は仕事じゃないですか。議員にも日当く

底削減の対象に考えてほしいと思います。

れるんですかって。私は市議になって初めてそれから、次は、これは議会のことなんでもらう日当でしたので、開けてみたら

すが、議員への連絡が８０円の郵送でなくて、

５ ,６ ０ ０ 円 入 っ て い る ん で す 。 え え 、 た っ

議員はほとんどファックスを持っていると思

た １ 時 間 、 ２ 時 間 も な い の に ５ ,６ ０ ０ 円 もいます。１０円のファックスで通したら安く

何でですか。条例で決まっていますからといあがるんじゃないかと思います。

う一言でしたので一応もらいました。だけど、それから、５番目、夜の庁舎の消灯についいろんな審議会に出ていって、議員が議員のてです。今、市役所の庁舎の裏にいっぱい住仕 事 な の に 何 で 日 当 を ５ ,０ ０ ０ 円 も 、 審 議

民が住み出しました。いつまでも電気がつい

会によって料金が違うと思いますけれども、ている、夕べも１１時だったよ。もう８時、

こんなにくれるのか、私は税金の二重取りだ

９時まではざら、全般に電灯がついていると。

ということを感じました。８月というのは、先生、教え子だもんですから、その子が、先議員は議会もないから割とゆっくりなんです。

生、そんなに市役所は忙しいんですかって、それで、審議会に初めて行ってみて思いまし残業ですかって、こう言うから、議会の前とた。これも条例をかえてでも、審議会の数もか何とかのときは忙しいから電気がついてい相当あり、議員に支払う金額もトータルではることもあるだろうと思いますが、その子は相当なものになると思います。私は国保審議

いつも１１時ごろ休めばやっぱり、場所も大会の中にお医者さんが４人、公民館長会の会

体聞いていますけど、場所はいいませんけれ

員が４人、議員が４人、１２人いました。おども電灯がついていると。聞いてみれば、医者さん方は安いと思うような気がするんでクーラーは切ってあるそうです、５時で。そす。医者の時給というのは大変ものだと思いれで、やっぱりこんなところも、ちりも積もます。だから、議員はこんなのは税金の使いれば山となるですので、やめて早く帰るよう方のおかしいことだと思って、これも歳出徹

な方向にもっていかないと無駄使い、徹底削

底削減の中に申し上げます。

にはつながらないと思います。

次、これは、いつも市長、議長専用の公用

次、４番目に行きます。国保税の値下げは車があるのを廃止しなさいって、１台にしな

考えられないか。これも住民からの電話で、さっていったら、これは１台は廃止し、売れ国保基金を４町が合併するときに相当持ってたそうで、これは高く評価したいと思います

きた町もあるはずだ。基金が幾らか、そして、が、ことしから、運転手が専任の運転手ちゅ

国保の世帯は幾らか、そのあれを割ったら、うんですか、いらっしゃるようです。それで、１件にどれぐらいになるのか。今住民は本当

いつもあすこのお掃除をしたりしていらっしに税金がふえたことで苦しい生活に追いやらゃいますが、もう１台になったことだし、元れている人がいますので、少しでも国保の値のように用事があるときに総務課かどっかの下げはできないかということでした。

人たちが交互に運転すればいいのであって、５番目、市役所周辺の駐車場のあり方。も専任の職員は不必要だと思います。朝早く行う私は４番目でやめようと一般質問書いていけば、朝早く出てきて市長を空港まで送り、たら、電話が来まして、先生、提言箱に入れ

最後は最終に帰ってこられれば夜に空港までたけれども何の前進がないと。あなたは名前迎えにいく。私はバスもいるし、タクシーのを書かれましたか、名前を書いたら返事が来- 108 -

るはずですけどというたら、いや、名前は書を希望される方ということでございますが、かなかった。だから、一般質問で取り上げてそういう方々についてはきちっと対応の返事

くださいということでしたので、取り上げたもしております。今後もいただいたご意見、わけですが、体育館の向こう側ほとんど空い

市民の声を参考して市政に生かしてまいりたている、あすこに役場の人がやめて、こっちいと考えております。

側は市民のために空けていてほしいですよね

ＪＲ伊集院駅の東口についてと、これは東とおっしゃいますから、私は、市役所の職員

なのか北なのかちょっと私も方向的にわからも大勢ですから、どっかとめなくちゃならなない部分でございますけど、このことについいわけで、そんなのをどう決めてあるか質問て、旧伊集院町時代から県の鉄道整備促進協

で言ってみますということは言いました。そ

議会を通じましてＪＲの方へ要望しておりま

れで、職員が車で来る人、徒歩で来る人、自した。最近の状況を見ますと、ＪＲ側は駅舎転車で来る人、こんなのがどう何人ぐらいいを含め、施設の整備については、それぞれのて、市の職員の専用の駐車場はどこあたりか自治体で対応していただきたいという意向のそこを答えてほしいと思います。

ようでございます。
霧島市の国分駅については、自由通路が完

これで１回目の質問を終わります。

成しておりますので、現場の視察も行いまし〔市長宮路高光君登壇〕た。もし伊集院駅に東口を設置するとすれば、○市長（宮路高光君）
１番目の提言箱の現状についてといいうこ

規模的に同じぐらいなのかどうなのか、そうとでございます。市内の公共施設１２カ所にいうもので参考にしたいということで現場に設置をしております。また、市のホームペーも行かせていただきました。伊集院高校の通ジでも受け付けをしております。

学生の安全確保ということでございます。実

提言の傾向につきましては、今年度９月

際整備を進める上では、ＪＲとの協議を行い、１１日までで２４件、文書が１２件、電子どのような形なら実現なのか、財源的に対応

メールが１２件のご意見を寄せられておりまできるのか検討したいということ、今回基本す。その内容については、庁舎施設等の設備的な設計ということで補正にお願いをしてい面の改善や職員の接客態度のこと、ごみの収るところでございます。

集方法など、行政サービスの改善に関する意

また、ビクトリアのことにつきましても、見が９割以上を占め、そのほか伊集院駅北側

市外から来られる方もＪＲを使っている方もの芝生広場の有効活用のことや、税等のコンいらっしゃるというふうに思っておりますの

ビニ納付の検討など、政策提案の意見もあり

で、そういうことも含めながら今後基本的なました。件数的には年々ふえる傾向にありま計画を出た中において、今後検討していきた

す。いただいたご意見の対応については、す

いというふうに思っております。

ぐできるもの、例えば、庁舎の東側の階段に歳出の徹底削減ということでございます。

手すりをつけたことや傘立てを設置するなど

首長の退職金ということでございますけど、対応しております。それ以外についてもそれ退職金につきましては、鹿児島県総合事務所

ぞれの担当課で検討を行い、回答を希望されという一部事務組合で共同作業しておりまし

た方、その結果を知らせて対応しております。

て、私ども４町合併したわけでございますけ

特に匿名で来られる場合については、対応はど、旧それぞれ４町におきましても以前からできない部分はございます。ほかの中で回答

退職手当組合に入っておりました。市の場合- 109 -

につきましては、それで独自で条例をもってこういうものにつきましても今後やはり節約

おりましたので、それぞれの増減についてはできるものについては節約をしていきたいと

議会の議決が必要なわけでございますけど、いうふうに考えております。

それぞれ共同処理の中でした場合につきまし

特に、今ご意見ございましたように、庁舎ては、県下一円の中で決められておりますのの残業の問題でございますけど、一部的にそで、そこで従って支給をされていくというふ

れぞれ職員の中で事業等が重なる場合についうに思っております。

ては残っている部署もございますので、なる

ちなみに、この退職金については、月額にべくその度合いというのを少なくできるよう

１ ,０ ０ ０ 分 の ５ ０ ０ を 乗 じ た 額 が 退 職 金 とな中で、課の中でもしていきたいというふういうことでございます。１００分の５００とに考えております。
国保の値下げはできないかということで、い う こ と で 約 １ ,７ ０ ０ 万 円 程 度 に 今 の 条 例

国保基金額は幾らあるかということでございでいきますとなるようでございます。
また、各審議会におきます報酬につきましますけど、１８年度の決算におきまして３億て、議員の見直しができないかということで

４,６６８万９,８３９円となっております。

ございますけど、基本的には日置市報酬及びこの基金といいますか、保険給付等準備基金

費用弁償等に関する条例等で決定されておりということで、ちなみに保険給付の平均月額まして、議員の場合につきまして、それぞれの３カ月分ぐらいをためていなさい、つくっ

議会のそれぞれの皆様方のご同意ですか、そた方がいいということで、日置市の場合の目

ういうものを必要であるというふうに思って

標 額 は １ ０ 億 １ ,８ ０ ０ 万 円 と い う こ と で ごおります。そういう全体的な意思決定である

ざいますけど、まだ３億円程度ということで場合につきましては、それぞれできない方法ございます。そのような状況が今基金が積みもありませんけど、このことについては議会立てられているということでございます。
特に、合併いたしまして１８年度から５年全員の中でいろいろと協議をしていただきた

間の不均一課税等をお願いしております。そいというふうに考えております。
また、公用車のことでございますけど、道ういう中におきまして、また今後給付の方が路輸送車両法及び同施行規定に基づきまして、どれだけなるのか。毎年この基金がどれぐら「整備管理士」として整備技師の免許を持っいたまっているのか十分検証していきたいとている人を配置しなければならないというこいうふうに思っております。

とでございます。市長の専用の運転手という

また、国保世帯でございますけど、１９年ことでご理解しておりますけど、今いらっし８月末におきまして国保世帯が１万２,１ ４ ６世

ゃる方につきましては、整備士の２級の免許

帯、被保険者数におきまして２万１,０６５人を持っておりまして、全体的な公用車の整備ということになっておるようでございます。

もしておりますし、また、マイクロバスもご

国保の滞納額でございますけど、１８年度

ざいますので、そういうときにも活用しておの決算におきます滞納繰越額は３億４,０ ８ １万ります。私もなるべく自分で行けるところに

７ ,９ ７ １ 円 と 大 変 多 額 の 滞 納 が 発 生 し て い

ついては自分で行くようにしておりますので、るというのが事実でございます。この滞納整そこあたりの理解をしていただきたいという理につきましては、また税務課、またそれぞふうに考えております。

れ課長等含めまして、それぞれ徹底した中で収納をしていくように努めていきたいというほかの切手代とか、また庁舎の電気とか、- 110 -

市政がとっても住民にとっていいからかなとふうに思っております。
役場周辺の駐車場についてということでごか、いろいろ思うわけですが、やはり提言箱

ざいます。特に来客の皆様方の駐車場というのことは必要なので続けていって市民サービ

ことで、西側の玄関正面の方に４９台ございスに努めてほしいと思います。
次、２番目の、１番目はこれでいいですが、ます。特に今東側といいますか、道路も開設いたしまして近ごろ東側に来られる方も多く

駅舎のことです。駅舎を、ことし調査費がつなっておりまして、そこに今東側に２４台分いたわけですが、今市長の答弁の中にＪＲは、は確保しております。そういうことでござい

ＪＲの駅舎も自治体でどうかしてほしいといますので、７０数台という来客用もございまうのを聞いて、ＪＲというのは何かよっぽどす。そういうことを含めまして、なるべく職

赤字なのかしれませんが、駅舎まで自治体に員につきましてはほかのところに駐車できるさせようと思っているんでしょうか、そこ辺よう努めていきたいというふうに考えておりを市長は感じとられましたか。

ます。

○市長（宮路高光君）
基本的にこの駅舎関係については、ＪＲの以上で終わります。

方でしていただきたいというふうに考えてお○１８番（坂口ルリ子さん）
２回目、順番に一問一答式でやっていきまります。いろいろと新設の駅、いろんなつく

すが、まず、提言箱、２４通、少なくなったるところにおきましては、自治体でもつとこ

理由はホームページに書き込まれるのがある

ろもあるようでございます。基本的に今回設んだろうと思いますが、ホームページの方は計をいたしましたことにつきましては、特にどれぐらい来ているのかわかってないでしょ芝生といいますか、大和の横の有効利用を図うか。

りながら、また今まで駅におきます大変混雑○市長（宮路高光君）

している状況がございますので、その朝夕のさっき申し上げましたとおり、２４件の中分散を図りながら、それぞれの皆様方が自由におきまして、文書で来たのが１２件、電子に行き交いできるような、そういうことを基

メールというのがメールでございますので、本的に考えております。ここには、やはり基

これが１２件という内訳でございますので。

本的にこの設計を含め、また今後建設するの○１８番（坂口ルリ子さん）

は恐らく財政的なものがございますので、基２４というのは、１２と１２で１２がホー

本的にこの基本設計をもちましてＪＲとのや

ムページ、まことに少ないわけです。だけど、

はり協議というのが必要でございますので、生かされたこともたくさんあるということでこの協議を済まし、また予算的な裏づけ、こすので、もう少し提言箱のある１２カ所の宣

ういうものもきちっとした中で今後進めてい伝を企画課の何とか、毎月出されるあれなん

きたいというふうに思っております。

かにご意見は提言箱にとか何かそんなあれを○１８番（坂口ルリ子さん）

しないとわからない、どこにそげんなのがあ

ことしが１９年度で調査費がつき、大体何るのという人もおります。ですので、あれに年がかりぐらいにどうなる予想を、スケジ

市役所に要望があったら提言箱へ入れてくだュールちゅうんですか、考えていらっしゃい

さいというような宣伝もしてほしいと思いまますか。

す。もう私はこれを何回も質問しますが、だ○市長（宮路高光君）

んだん少なくなっていく方向だから、ああ、先ほども申し上げましたとおり、ＪＲとの- 111 -

問題の交渉、また、これを国庫補助と、いろ員会のようなのをつくればいいわけですね。

んな事業の絡みもございますので、これにもそして、そこに会長を決めて、そして、議会ってそれぞれの国、県の方にもご要望していにも問いかける、同窓会にも問いかける、そかなきゃならないということでございますの

こ辺の商店街にも問いかける方々でいったらで、基本的には２０年以降の中で実施ができちょっとは早くできるかなと思ったりするんていくのかなという予定はしております。

ですが、せめて４年間ぐらいでできるように、○１８番（坂口ルリ子さん）

市長はそのときいるかいないかわかりません
けれども頑張ってほしいと思います。そのこ

２０年以降っていったって、２９年もありとはそこで終わります。

ますから、何年ぐらいでというそこを聞いた

次、歳出徹底削減を。市長も今まで何回もんですよ。

退職金をもらっているわけですから、今度は○市長（宮路高光君）
先ほども申し上げるように、相手がありま

１ ,７ ０ ０ 万 円 、 あ あ 、 そ う か 枕 崎 市 は 人 口して、自分たちの一般財源でできるんだったが 少 な い か ら １ ,４ ４ １ 万 円 か 、 日 置 市 は 人ら、それは今言ったように何年という言明が口 も 多 い し １ ,７ ０ ０ 万 円 ぐ ら い と 今 お っ しできますけど、国とかＪＲという交渉事でごゃいましたが、この金額を多いと思われませ

ざいますので、その何年度ということは申しんか。

上げられなく、そのことの方向で努力をし、○市長（宮路高光君）

いろんなところのクリアをしていく、そうい

これは、あとの方が何か説明、谷口議員のうご理解をしていただきたいというふうに思方が質問の中であったようでございますけど、っております。

先ほども申し上げましたとおり、退職手当を○１８番（坂口ルリ子さん）

含めたこの中で、いつと決めておりまして、

せめて霧島市も４年かかったっていいます

これもそれぞれ県下を含め、全国的に平均的から、４年ぐらいの間、２３年度ぐらいまでな形の中でしているというふうにお聞きしてにはめどがつくように希望いたしますが、そおりますので、高い低いということを私は申んなのは対応とか、大和、グラッセ、ビクト

し上げられませんけど、それぞれの組合の中リアへんからカンパをもらう方法何か考えらで決められたことでございますので、その中れないんですか。伊集院高校の同窓会とか。

でも平均的ということで私は理解しておりまおかしいですかね。

す。

○市長（宮路高光君）○１８番（坂口ルリ子さん）
今この不景気の時代、若者には仕事がない、それぞれ促進協議会というのをつくればい
ろんな協議団体の中で寄附を含めた中ででき貧困と格差が開く中で、たった４年間でないということはございませんので、お互い

１ ,７ ０ ０ 万 円 も の こ と を 高 い と も 低 い と もにそういうふうにして財源の確保というのを言えない。ちょっと高いように思いますとかどういう方向でしていくのか、そういうものいう答えが返ってくるかなと思いましたけれももろもろもいろいろと考えていかなければども、このことはまた私の次の谷口議員が徹

ならないことだというふうには思っておりま

底質問するようですので、この場ではもうしす。

ませんが、次の議員の審議会の出席のあれは○１８番（坂口ルリ子さん）

議会で話し合えばいいと。この間、行政特別委員会も開かれてちょっと出たような気がすわかりました。何か東口をつくろう促進委- 112 -

るんですが、やはり議員は報酬を給料をもら円だったと思います。数字的には持ってきてっております。そして、８月などは余り出るおりますので、またあとでお知らせしたいとこともないんです。それで、また審議会に出思います。

たら、私は初めて議員になってから、市議に○１８番（坂口ルリ子さん）

なってからもらったからびっくりしたんです。

１８番が１８万になってしまいました。公

もういろんなのに何回も出ている人は余り感用車が１８万円で売れたそうで、市内の方とじられないかもしれませんけれども、下っ端いうことを知りましたが、今大型の車はガソはそんなのに出ていくことがないわけです。

リンが高くなってなかなか乗り手がいないと委員長とかいろんなのはそんなのに出ていっ思っていましたが売れてよかったと思います。

てお手当をもらっていたのかなと思うわけでそれから、専用の運転手のことは、これは、

すが、やはり、こんなところからも、ちょっ

整備管理士２級の免許を持っていたから採用とは減額するか、私たちは費用弁償ちゅうのしたということで、ちょっとはわかりますが、は９００円です。この間、県議は１日出たら今まであすこの自動車が２台入っているとこ

９ ,０ ０ ０ 幾 ら と 、 こ れ を 減 額 し よ う と い う

ろで、朝２台の車を一生懸命磨いて、そんあ

話も出てましたね。給料を県議なんかはとは何をすっとなあちゃ、私が冗談を言った

７０万円ばかりもらって、政党助成金をら、総務課の係だから、総務課の机が私はあ

３０万円もらって、また比して出ていけばりますから、そこに行っています。そして、

９ ,０ ０ ０ 円 も ら う 、 あ ん ま り じ ゃ な い か とその方は、伊集院小の用務員さんだったんでいう声を聞きました。だから、県も財政が苦す。そして、花つくりが上手だったんです。

しいのに、自分の議員やら何か市議は減額しあの花のつくりが上手だったから、市庁舎内

たみたいですが、そんなところで、私は特別の美化のためにちょっと人肌脱いでよって、職というのは減額してもいいと、一般職員はきれいに飾ってくれないって言ったんです、

減額すべきじゃない、人生設計が狂いますか

私は。あげな、なんげなこちゃすごちゃなか

ら減額すべきじゃないという考えを持っていといいやったですね。だから、自動車の整備るものですが、そんなところもまた市長だけを全体として見ているんだったら役目が大きではどうもならない、当局だけではどうもな

いかなということを思います。

りません、議員もまた話し合って、やっぱり

それで、市長もときどきは自分の車で行く削減徹底をしていかないと、日置市が夕張のとおっしゃいましたが、朝早う晩遅うむけめ

ようになってから慌てたってだめですから、

け送っていけちゅうだけは考えないといけな

私はそこを心配しております。

いんじゃないか。たまにしかないと思います

それから、市長公用車１台はなかなか売れけど、このごろ空港バスも間引きされて、飛なかったんですが、１台売れたことの、私は行機が着くたびにおりませんよね、それはわ

質問して知ったんですが、どれぐらいでどこかります。そのときはタクシーの方が安くつの方が、名前までは要りません、日置市内のくんじゃないかと思います。そういうことで、方が買われたのか、そのあれをお尋ねいたし

とにかく歳出削減にみんなが努力、議会も当ます。

局も努力していかないといけないというので○財政管財課長（奥薗正名君）

こんなことを言ってるわけです。

公用車につきましては、入札を行いまして、

夜の消灯、電気を消すこともなるだけ努力しないと、自分に跳ね返ってこない電気料でたしか市外の方だったと思いますが、１８万- 113 -

すので、恐らく１カ月の電気料というのは大入っている。全国的に国から注意されているしたもんだろうと思います。

自治体ということは知っていましたが、やは

この間、伊集院高校の校長に、校長先生、り準備基金として１０億円ぐらいないと操作

冷暖房、冷房代が何十万円かかりますかってができないということを聞いて、ああ、これ言ったら、１人から９００円集めていると、じゃあ値下げは無理だということを感じまし生徒から。そしたら、８００人おったら九八、

たが、そして、また滞納金が３億円もあると七十二万円な先生ちゅうたら、いや、その中いうのを聞いて、税務課も大変だろうなと思から何か施設費を出しているから、このごろうことです。だけど、払えないものは払えちはもう黙っちょると高校生は来るよか早うもゅうたって、給食費とおんなじですよね、払うクーラーをクーラーをというようなのがい

えないのかなと思うんですが、その税務課のると。だから、いや何度かにならんとつけた方に払えるのに払わんような人がいるのか、

らだめとかやかましく言ったら、大分電気料

給食費と一緒ですが、そんなどんな雰囲気なも少なくなったということです。

のか、国保の滞納のちょっと内訳のコメントをしてください。

だから、私も学校にいるころ、あすこの学○税務課長（瀬川利英君）

校のちょうちん学校、あすこの学校はちょう
ちん学校、夜遅くまで電気がついているのは

国保税の払えるのに払わないのがいるかといい学校みたいな雰囲気があったんです。そいうことですけれども、それはもういらっしれを校長が評価する。何年のだれだれかは言ゃると思います。ただ、数字的にどれぐらいわれませんが、遅くまで頑張っていた。本当の割合とか、そげえな部分につきましては、に頑張っていたのかどうかわらないんです、

ちょっとここに手持ちもございませんので言テレビを見て、５時ごろご飯食べにいって若えませんけれども、もう本当に払えないとい者がグループで、そして、また帰ってきて学うか、そういう方もまた中にはいらっしゃる

校のテレビを見て、帰りがけはプールのシャということでございます。

ワーでシャワーを浴びて戻ったとか、寝ばっ○１８番（坂口ルリ子さん）

かいというような雰囲気がある学校があるん

予想したとおりの答弁でしたが、税務課大です。事実なんです。私もそんな学校にいま変な仕事だと思います。ご苦労さまですが、したので。そんな学校にいると、５時に帰る

滞納金が減るように頑張ってほしいと思いまのが恥ずかしいんです。当たり前なんだけど。

す。

５時がなれば帰れば、あれ、もう戻っとやと、

それでは、最後、５番目、駐車場のこと。

こんな雰囲気ができていくんです。だから、何かちょっとわからなかったんですよね。一

庁舎内にも早く帰るのが申しわけないようで、

番初めは４９台、次２４台とおっしゃったん

遅くまでいるのが熱心な、結局、サービス残ですが、西側ち、あっちですね。あっちが職業やらあると思いますけど、そんなところは、員の駐車場ですか、来客用。私は、玄関前が職員の教育として徹底していかないと、この来客用でしょう。職員はあそこには入れてい徹底削減はできないのじゃないかと思います

ないということはわかりますけど、１年のうので要望しておきます。

ちに駐車場が満杯になるというのはそんなにあと国保税のことです。私は、日置市は

数多くはないと思いますけれども、割と空い

ワースト５でしたっけ、何かそんなふうに枕ているのが体育館側のあっちですよね。あす

崎市、南さつま市、いちき串木野市、日置もこに職員とめて、まだ今職員がとめているよ- 114 -

うなところに来客用があったらと思ったりしす。坂口議員のご期待に応えることができる

ますが、車で来る人が何十、何百人いるんでかどうか大変心配もいたしますけれども、一しょうか。自転車で来る人もいるんでしょう

生懸命質問をしたいと思います。

か。歩いてくる人もいるんでしょうか。伊集

日置市長等の給与等に関する条例の退職手

院町以外は必ず車だろうと思いますけど、そ当支払い制度について、この件にあっては副

こ辺は実態はつかめていませんか。なるだけ市長も該当することになりますが、今回の場

省エネのあれからもいったら、やはり職員も合は主に市長の考え方を伺う質問になるかと２キロ、私は、２キロ以内は歩いてくればい

思います。

いって、自転車でくればいいって、その奥さ

私、この市長等の退職金のことに関しましんもおっしゃって、そうですよねって言ったては、これまでぼんやりとは知っておりましわけですけれども、もう少し市民を、来客のたが、具体的にどういう仕組みになっている

市民を大事にするような駐車場のあり方を検のかわからなかったわけであります。そこで討してほしいと思って、これでもう質問を終

少し勉強をさせてもらうことになったわけでわります。簡潔だったでしょう。

ありますが、いろんな行政の関すること、今○財政管財課長（奥薗正名君）

はもう情報の時代であり、インターネットか

先ほどの公用車の金額のことですが、れこれで少しは知らべることもできましたが、

１ ８ 万 ９ ,０ ０ ０ 円 で ご ざ い ま し た 。 そ れ とそれでも完全には把握できない状況でありま

鹿児島市の方が買われております。

したので、担当職員の方からもいろいろ教え○総務課長（小園義徳君）ていただくことでありました。そこには、こ

通勤距離２キロ未満の職員の自転車等で通の制度が幾らかは国の指導や第三者的な機関

勤したらどうかといったような質問に対しての制度、法律等からももろもろの制約がなさ

は、今現在、本庁におきましては６４人が職れていることも一応理解することができたわ

員が２キロ未満ということでおります。ただけでありますが、そんな中にこの退職手当のし、職員それぞれの事情がございまして、義原資が市民の税金であるということを考えれ務的に自転車で来てくださいといったようなば、この厳しい経済情勢の中、果たしてこのことは言えませんので、推奨するという形で制度が市民に納得していただけるものかと疑極力自転車等を使うとか、省エネあるいは健問を感じたりもいたします。私は市民の代表

康管理の増進という形で推奨することはできとして、この退職金制度に対する見解を市長

ると思いますので、そういった形で取り組んに問うわけでありますけれども、まさに日本でまいりたいというふうに思っております。

列島泥舟で沈没寸前と言われております。よ○１８番（坂口ルリ子さん）って、市長には、我が日置市だけのことでな

ありがとうございました。

く、全国的な地方自治体の一代表として、この退職金制度に対する見解を伺いたいわけで○議長（畠中實弘君）

あります。

次に、２４番、谷口正行君の質問を許可し市長の退職手当については、市の条例、日ます。

置市長等の給与等に関する条例第２条第２項〔２４番谷口正行君登壇〕の中に。市長等に対し退職手当を支給すると○２４番（谷口正行君）
さきの質問と少し重複するところもあるかなっております。次の第３項では、退職手当と思いますけれども、私なりに質問いたしまの額とその支給方法は特別職の職員の退職手- 115 -

当に関する条例（昭和４６年鹿児島県市町村

同処理をし、総合かつ効率的な運営を図り、

職員退職手当組合条例第２号）の定めるとこ

市町村行政の効率化を期しているものでござろによるとなっております。

います。

そこで伺います。市町村職員退職手当組合

２番目でございますけど、市長に関する退とはどのような組織で、どこにあって、どの職手当の支給方法につきましては、退職日にような組合か伺います。また、その支給方法

おける給料月額に勤続期間と規定の割合

は、組合の条例第２号に定めてあるとなって１００分の５００を乗じた額を組合側から直おりますが、その算定方法はどうなっている接支給する方法となっております。

のか。そして、その算定方法に１期務めた市３番目でございます。この方法で計算した長の退職金額は幾らになるのか。先ほど約場 合 が １ 期 ４ 年 で 約 １ ,７ ０ ０ 万 円 程 度 と な

１ ,７ ０ ０ 万 円 と お 聞 き い た し ま し た が 。 まっております。

た、その市長の退職金額に対しては、自分自退職金の額については、国家公務員等の天身多いと思うか少ないと思うか。そしてまた、

下りによる不正受給などマスコミ等の話題に

この組合に対する負担金のあり方はどうなっもなっておりますが、本県の場合、組合が全ているのか。これは、基本的な負担金の算定

国の市町村の平均等を考慮し定めた支給とな根拠があると思っております。人口かれこれっているため、金額的に問題があれば当然にあるかと思います。一方的に財政状況に関係見直しが行われ、常に適正な額の支給がなさなく、幾ら負担してくださいよと来るわけでれていると考えております。

あるまいと思っております。その基本的なも特別職の負担については、給料の年額総額のはどうなっているのか。このような市長のに １ ,０ ０ ０ 分 の ２ ８ ０ を 乗 じ た 額 を 負 担 金

退職金支給制度のあり方をどう思うか、伺いとして支払っております。この率につきまします。

ては、平成１７年度から規定で定める平成
２６年度までの１０年間の試算において規定以上であります。

されております。

〔市長宮路高光君登壇〕

６番目でございますけど、退職金制度のあ○市長（宮路高光君）
１番目の日置市長等の給与等に関する条例

り方についてでございますが、現制度におきの退職手当支払い制度についてご質問でござましては、総合事務組合議会におきまして、います。１番目のことについてでございます

県内市町村の代表、市民の代表である議会議

けど、鹿児島県市町村自治会館内に事務所を長代表の皆様方にご審議をいただき可決され置く、鹿児島県市町村職員退職手当組合を含るものでありますので、住民の理解と納得をむ７つの一部組合は、これまで単独で運営し得られているものと考えております。

ておりましたが、行政基盤の安定と運営の効

しかし、この退職金支給制度の中で、特に率化を図るため、組織の一体化及び人材の一

この総合事務所にあることにつきましては、

体的活用、事務局体制の強化のため、本年のやはり各市町村退職をする数とかいろんなも４月１日から鹿児島県市町村職員退職手当組のがばらばらでございまして、やはり大枠の合以下７つの一部組合を統合し、鹿児島県市

中で退職金をお支払いする。また、年次的に町村総合事務組合となりました。この中で常平均的に支払いをしていく、やはりこういう

勤の職員の退職手当の支給に関する事務につ組合がなければ一時的にそれぞれの町の条例

きましては、現在、県内８０の団体が事務共化しておりますと、やはり一時的に莫大の金- 116 -

額を出していかなきゃならないということでもここには引け目を感じておられるのかなとございますので、やはりこういう組合で運営思ったりもいたすわけであります。このことしていくのが私はベターであるというふうににあっては、もういろいろ調べてみましたけ

認識をしております。

れども、全国的にもこれは出されております。

以上で終わります。

出してないところも鹿児島は多いようであり○議長（畠中實弘君）

ましたけれども、でも、県内においては、言われたようにちょっと統一した見解になってここでしばらく休憩します。次の会議をいるのか、伏せているところ、伏せていると

１１時１０分とします。
午前10時59分休憩

いえば言い方悪いですけれども、そういった癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

ところが多いようであります。何らこれ違法

午前11時10分開議ではないというようなこともちょっと聞いたわけでありますが、しかし、ある程度これだ○議長（畠中實弘君）

れが見てもわかりやすいように、条例そのも休憩前に引き続き、会議を開きます。

のをはっきりうたった方がいいんではないか○２４番（谷口正行君）
市長、今退職金に関すること、スムーズにと。この鹿児島市でも、霧島市とかあるいは当然のごとくこのお答えいただきましたけれ

南さつま市など、これは、この退職手当組合

ども、そこには間違いのない答弁いただいたの条例そのものを、このまちの条例に入れ込いと思っております。しかし、私どもとしてんでおります。これならだれが見てもわかる

は、本当に市長の今の答弁をそのまま率直にわけですよね。給与の１００分の５００です

受けとめていいのか疑問に思っております。

か、そういったところまでちゃんと入れていというのが、この退職手当支払いに対して、るところもあります。やっぱり私はそういっ

この日置市の条例ではそこまではっきりとしたことはだれがみてもわかるようにすべきか

た支払い額、支払い方法というのが明記されなと、このように思います。この条例の記載てないわけであります。だから、市長が幾ら方法について市長の意見を伺ってみます。

これ退職金をもらうことになるのか、私全然○市長（宮路高光君）

知らなかったし、また、計算もできなかったそれぞれの市町村におきまして、その条例わけであります。通常これ我々は市のことでのつくり方というのは違っておるというふうわからないことがあったら市の条例を広げてには認識しております。基本的には一部事務見るわけです。そして、あらゆることはそこ組合であるということもご理解いただきたい

で、ああ、こうなっているのかというようなし、今市の条例等の中におきまして、記載とふうで解決できるわけでありますけれども、すべきであるかどうか、まだほかのちょっと

この給与手当に対してはそこらあたりが載っ

市町村の事例等もちょっと勉強させていただてなかったということであります。

きまして、またその条例化するかは検討させていただきたいというふうに思っております。

私は、本来ならこの部分においては、総合○２４番（谷口正行君）

組合となっているんですか、今は。その総合組合の条例云々でなく、しっかりとこの計算

もう今はこういう時代でありますので、や方法、あるいは退職金額、支払い方法、条例

はりここはもうオープンにしていかないといに明記すべきであると、このように思っておかないのかなと思っております。
それと、先ほど市長の方からも言われましります。でないと、何かそこには、市長自体- 117 -

た、市町村退職組合となっておりますけども、す。それで、市議会議員の皆さんにも、一部

これは合併を機にいろいろ改正がなされてい事務組合の条例というのはあると思うんです

るようで、現在はもうこれは存在していない

けども、それを見ていただければおわかりい組合であります。言われたように、鹿児島総ただけるのかなというふうに思っております。

合事務組合と、このようになっておりました。

○２４番（谷口正行君）

このことも違法ではないというようなこともわかりました。そこに対して、だから私わ伺ったわけでありますが、でも、既に存在しからなかったからちょっとどうかなと疑問をていない組合で日置市の条例化をしていると持ったわけでございます。そこはさっきも言いうことは、これは私はいかがなものかなと。

いましたように、だれが見てもはっきりとわそして、同時にこのままで適用させるのもちかるようにするのがやはり条例としての価値

ょっと不思議だなと、おかしいなと。私も条が出るのかなと、このように思っております。

例の改正いつかあったんではないのかなと、わかりました。名称がかわった、これは条例

前をいろいろ調べてみましたけれども、どうも速やかに、１２月にかえるというふうなこ

もなされてないというようでございます。

とで、これは速やかに変えていくべきだと思

私は、これは速やかに条例の改正をすべきっております。

だと思います。でないと、適用されないのでそれと、もう一つ疑問がございます。ここはないのかなと思ったりもいたしますが、こに書いてある。今は総合事務組合となりましのことをちょっと伺います。

た。当然ここには市から多額の負担金も納入○総務課長（小園義徳君）

しているわけでございます。負担金は、これ今議員のおっしゃる市町村職員退職手当組

はすべてもう市民の税金であります。我々は合、実際は今先ほど市長が説明しましたよう

市民の代表であります。市民納税者の代表とに、総合事務組合というふうに改定されておなるわけであります。これは、法律で給与条ります。本市の条例の方にも、ここに退職手

例主義の原則が定められておりますが、これ

当の額、その支給方法については特別職の職

は、納税者の代表である我々議員が税金のこ

員の退職手当に関する条例の定めるところにの人である人件費に関与できるようにするこよるということで、まだここには市町村職員とで、納税者の私権を担保にしているもので退職手当組合条例というのがまだ残っておりあります。でも、こういった第三者の一部事ます。これにつきましては、１２月議会に改務組合方式に退職金を支給する。すなわちこ正の予定でございます。

の日置市の会計を離れるやり方になってくる

実際、ちょっとこの表現がこの条例名が変と、市民の代表である我々議員は、全くこのわったことに対する改正が遅れたことはちょ

市長の退職金の支給率に関与できないという

っとまだできてないということにつきましてことになっております。認められている、理は、これまでの協議がまだまずかったのかな

解をされているとはいいますけれども、実際といったようなことでは思っております。

はそんな格好になっていると、私は思ってお

それで、市の条例に市長の退職手当の規定ります。

がないというのは、これは何も隠しているわ

いろんな事務組合がありますけれども、こけでもなくて、ここに市長等の給与等に関す

こまではほかのものはないんじゃないかなと。

る条例の第２条に、ここに退職手当組合の条

私はこれは法律の形骸化、議員の目の届かな

例によるということで明確に書いてございま

いような、ちょっと抜き穴にもなっているの- 118 -

ではないのかなと、このように思いますが、

ね、監査委員も入りますか、監査委員は入ら私から見ればそう思うわけでありますが、市ないわけですか、これ、できればここに伺っ長はどう。

ておきます。
それとまたついでに、一般職の職員の負担○市長（宮路高光君）
この以前の退職手当組合でございますけど、額、これをもうちょっと幾らになるのか。そ先ほども申し上げましたとおり、今までそれ

れで、特別職と一般職負担金、合計して幾らぞれ町、市のところはそれぞれの独自で条例になるのか。当初にもちょっと載っておりま化しておりました。私ども、旧町におきまししたけれども、ちょっとお願いいたします。

ては、財政基盤も弱い、いろんなことも弱い、○総務課長（小園義徳君）

そういうことを含めて一部組合をつくりまし今手元にちょっと持ち合わせておりませんて、それぞれの退職者が出てきたときに、そので、あともって回答させていただきたいとの全体のプールのところから支出していく、思います。

これ相互扶助といいますか、そういう形の中○２４番（谷口正行君）

で一時的な財政支出を伴わない、そういう形

わかりました。そしたら後ほど資料をいたの中で４６年から設立したということで、私だきたいと思いますが、それと、これ自己負はこれは大変いい形であると。そうでなけれ担割合があるんですか、これ、一般にしても、ば、単独でそれぞれしておったところで条例

特別職にしても、これちょっとわかっておれ

持っていったところは、その年に予算、退職

ば伺いたいと思います。

した人数を含め、市長だけでなく職員を含め○総務課長（小園義徳君）
この負担金につきましては、すべて公費負大量に、今一番大変なのは団塊の世代を含めまして２０人とか、それだけやめたときに一担ということになります。

緒にこの条例化して、積み立てもなく、何を○２４番（谷口正行君）しておったときに大変な支出だし、ほかのいわかりました。当初で一般職、ちょっとはろんな物件に影響が出てくると、そういうこっきりとは覚えておりませんけど、３億とを含めましてこういう制度があるというこ

５ ,０ ０ ０ 万 円 ぐ ら い の 負 担 だ っ た の か な と 。

とでございますので、兼ねて負担金という形一般職でですよ、これ。特別職は幾らかな、

で退職者が出なくても、そういうときは毎年

３ ,０ ０ ０ あ れ だ と 、 ち ょ っ と 見 方 が ち ょ っ

それぞれの負担率をして、一つのところで一とわからなかったものですから、でも、大変括してプールをしていただいておるというこな多額の負担金であるということはもう間違とでございますので、この制度自体についていないわけですが、こんだけの多額の負担金

は、私はすばらしい制度であるというふうにを支出しているにもかかわらず、そのまちの認識をしております。

議員が私は関与できないやり方はやっぱりち○２４番（谷口正行君）

ょっと、合理的であるけれどもちょっとおか
しいのかなと。金額に対しては、やはりちょわかりました。相互扶助的な面もあるのかっと大変な金額だなと、このように思っておなと思いますけども。

ります。

負担金のあり方をちょっと伺いましたが、今資料がないと言われたでしょう。はい、

ここで、特別職全員の負担金は幾らになりま後で。

すか。これもう大体でよろしいです。市長とそれから、この問題、これは、退職手当の副市長２名ですよね。それと教育長もですか- 119 -

基金条例もあります。これも、さっきの組合

先ほど来話しておりますとおり、ことしのの改正でこの負担金条例を廃止するというこ

４月に今ございました市町村退職手当組合ほとはなっておりますので、やはりこういったか７つあったわけです、一部組合が。それをところからも、さっきの条例の改正を早くし総括いたしまして、今市町村総合事務組合とないといけないということを思っております。

なりました。それまで以前ではそれぞれの退次に伺います。この総合事務組合の構成で職は退職、ほかのものはほかでそれぞれ構成す。市長は先ほど言われました。町村会ですのメンバーかわっておりましたけども、７つか、あるいは議長会、そういうところから代を総括してこの総合事務組合を結成いたしま

表が出ていると言われておりましたけれども、して、その市町村代表が１０名、市町村議会

名前は結構でございます。どこの市町村がどを１０名と２０名で構成しておるというふうのくらいになっているのか。恐らく加入してに理解していただければいいと思います。

いる中からだと思いますけれども、それちょ○２４番（谷口正行君）
であれば、７つのこのいろんな議事についっと伺っておきます。

て、おんなじ２０名の方々が審議するという○総務課長（小園義徳君）ことになるわけですね。わかりました。

先ほど来、議員がこの退職手当の額に絡めないといったようなこともございますが、今それと、議会はこれ年に何回ぐらい開催さおっしゃったように、それぞれの構成の市町れるんですか。一緒になるのか、この退職組の首長さん、それから、議長さん方々の総勢合だけでよろしいですけれども。それと、ど２０名の議会の議員がおられまして、その中のような意見が出るのか。大体でいいですかで審議されているということでございます。

ら。

それで、構成ですけれども、薩摩川内市、こ○市長（宮路高光君）

れは、まず首長の方から申し上げます。薩摩

通常年２回程度だというふうに思っており

川内市、日置市、指宿市、志布志市、奄美市、

ますけど、この４月に一応結成したばっかし

肝付町、中種子町、菱刈町、知名町、知覧町。

で、ことしの４月に結成して、私も４月にな

それから、議長の方、鹿児島市、出水市、阿ったわけでございまして、１回目については、

久根市、指宿市、奄美市、さつま町、湧水町、それぞれの予算審議等が開催されたというこ

南大隈町、上屋久町、与論町。以上、首長とでございまして、今後、それぞれのいろん

１０人、議長１０人という形で構成されておな論議については、年２回の中で７つございります。

ますので、一括していろいろと予算とか、ま○２４番（谷口正行君）

たその項目に対しますいろんな審議がなされ２０名の構成議会になっていると。日置市、るというふうに思っております。
○２４番（谷口正行君）

これ市長も入っているわけでございますね。
そうしたら、この中でこの退職手当が審議さ欠席が多い、これいかんなと思いますが、れるわけですよね。ここには、議長会代表議

わかりました。大分この組合の様子が見えて長ですよね、まあ。これも入っておられるん

きたと（「結成ということです」と呼ぶ者あですか。退職手当は市長だけのことで関係なり）勘違いでした。わかりました。訂正いた

いかと思っておりますが、議長も入っておらします。でも、大分この組合がどんな組合かれるんですね。

というのが見えてきたような気がいたします。
じゃあ、会議が年に２回行われるというよ○市長（宮路高光君）- 120 -

うなことでありますが、会議の状況、我々はさきの総理大臣小泉さん、これが総理のと時と場合によっては知りたいわけであります

き、経済諮問会議で、知事や首長の退職金はよね。であれば、即この会議録が見れる状況

多過ぎると。私も要らないから諦めてもらっにあるのかということであります。要するに、たらどうかと発言されたことは、これは市長

インターネットかれこれもあるんだろうとはもご存知ですね。この小泉さんの廃止勧告で思いますけれども、この市の方にこの組合か

市長の退職金のことが大いにクローズアップ

らの会議録がこっちの方にも来ているのか。

されてきたわけであります。市長、小泉さん

これちょっとどうなんですか。

の退職金幾らだったかご存知ですか。知って○総務課長（小園義徳君）

おれば伺いたいと思いますが。
小泉首相は、一こくの国の主を５年務めた

この組合の会議録は来ております。

わけでありますけれども、退職金は６５８万○２４番（谷口正行君）
わかりました。やはり会議録はやはりこっ円だったそうであります。５年で退職金はちに来てないとおかしいと思っております。

６５８万円。言われるように、ちょっと地方

でも、やはりそういったことも、みんなも知

自治体の首長は高いなということになります。

らないとこれなかなか見ることができないな

このことについてちょっとどう思われますか。

と、このように思っております。

小泉さんの退職金のこと。
○市長（宮路高光君）

それから、役員に宮路市長もなっているということでありましたけども、それこそ、こ

これ私が論評することなく自主的にされてれが市長は４月からということでありました

本当いいことであるかなとは思っております

けれども、自分たちのためのお手盛り政策にけど、やはりさっきも申し上げましたとおり、なってはいけないと、このように思ったりもこの退職条例を含めた中で、議員とここで論いたします。

議ができる場面だったらよろしいわけでござ

さて、日置市長の退職金の額が先ほど約いますけど、県下の中の一つの私も代表者と

１,７００万円、計算すると１,７２４万円にいうことでございますので、いろいろとこのなるかと思いますが、これが総合事務組合で退職手当を含めまして、今後どうあるべきな決められていると、そして、そっから支給さのか、そういう意見具申をしながら今後いろれ る と 。 １ 期 ４ 年 間 １ ,７ ０ ０ 万 円 、 ２ 期 しいろと論争していかなければならない。私だ

ま す と 掛 け る ２ で ３ ,４ ０ ０ 万 円 と い う こ とけが今言ったようにもう要らないとか、いろであります。この金額が市長の退職金としてんな中で、選挙の中で公約の中で半分にする

高いのか低いのか、適正であると市長も言わとか、また要らないとかきても、今の現実的れたわけでありますが、この退職金に関するにこの退職手当組合からは公約しても出さな

こと、これ合併協議会のとき、もう直接は触ければならないというふうになっております。

れてなかったようであります。給与かれこれそのことにつきましても、含めてやはり十分についてはちょっと現行の給料云々と、類似

今言うように高いか低いかを含めて、また新町村をもとにというようなこともあったわけ

しい組合ができたということでございますのでありますが、直接的には触れてなかった。

で、このことについてはまた組合の方で論議

今思えば合併を機にしっかりとみんなで協議をしていきたいというふうには思っておりますべきだったかなと、このように思っておりす。

ますけども。

○２４番（谷口正行君）- 121 -

市長、まさにそのとおりだと思っておりま

小泉総理の退職金と比較されましたけれども、す。だから、私はそこに期待をしております。

その公務は非常に激務でございます。土曜もだけど、余りこれまでのことを知らなかった

日曜もない状況の中で任期を過ごされる。公ものだから、これまでどうだったのかなと。

僕としてそういったことでされる。そういっ

そこを踏まえて次の段階に私も入ろうと思ったことに対する報奨ということも、意味合いております。そこに対しては改革をしていたもあるのかなというふうに感じております。

だきたいという気持ちがあっての質問でござ○２４番（谷口正行君）

います。だから聞いております。そうとらえ

はい、わかりました。これも私はいろいろていただきたいと思います。小泉さんの言う調べてみましたけれども、全くわからなかっ

とおり、これはやはり私は比較して高いなと、たわけであります。よって、執行部の方は何

このように思っております。恐らく日置市内

か知ってるのかなと思いましたけれども、国の民間企業においても、恐らく退職金どころもこれを強く指導しているようではないよう

かボーナスも出ないというようなところも多であります。言われてたように、激務を大変いわけでございます。今のこの金額は、一般こなしているというから、それぐらい当然か

市民の感覚やあるいは感情、そういう社会情なというような意見もありますけれども、で勢や経済情勢から本当に納得していただけるもこれはほかの方も一生懸命やる人もいるわ

もんだろうかと、こう思うわけであります。

けでありますから、そこらあたりは、余りそ

このことも市長に聞きたいと思いますけれど

こは言えないんじゃないのかなと、このようも、今ちょっと言われたので省きたいと思いに思っております。

ますが、なぜこういう支払い制度になってき

市長、最近この退職手当を引き下げるとこたのかということであります。先ほど選挙をろもふえてきております。それから、条例自するからと、それにお金が要るからというよ体を廃止してしまった市町村もこれ、たくさうな考えもありましたけれども、これ同じ選

ん出てきています。でも、先ほど言われたよ挙で選ばれる私ども市議とか国会議員、県会

うに総合事務組合に加入している以上は、自議員、これは退職金はないわけでありますが、分のまちだけ抜け駆けすることはできないの市長にだけなぜこのような特別な支払い制度

かな、難しいのかなと、これは私も思っておになってきたのかと、こう思うわけで、これります。

わかっておれば伺いたいと思います。どうででも、だからといって全くこれからも改革すか。

なしという点では、市民の不信を招くことに○総務企画部長（益満昭人君）なる。このように思います。よって、私はこ

この制度のいきさつが、なぜこういう制度の総合事務組合の議会というものが、どの程ができたかということにつきましては、まだ度の議論をしているのか知りたかったわけで把握いたしておりませんけれども、ただ、退あります。

職金の退職手当の性格という部分については、

私もここ数カ月、この制度について市民の職員それから特別職ございますが、職員につ意見を聞いてみました。その結果であります

きましては永年勤続の報奨といったような性

けれども、市長に退職金があることを知らな格もあるということでございます。

かったという市民もいらっしゃいます。民間

それから、特別職の退職手当の支払いの根の水準や住民感覚からかけ離れていると。今拠ということにつきましては、非常に先ほどがこういう時世でございますので、そう思う- 122 -

んだろうと思います。再選されるのが多いの与に上積みすべきだと。市長自体が、ここにに４年ごとの支払いはなぜなんだというよう対しては本当に先ほど言われたように、総合

なこと、引退や落選したときに一括して払う事務組合の議員であります。現在、条例で決べきであると。また、組合に加入するのでな

まってはおりますけれども、決してここを改く、市独自の制度で行うべきである。金額は革してはいけないという聖域ではないと、こ市の財政状況に応じて決めていくべきである。

のように思っております。時代にあわせた市

自分たちの日置市のことなのに、これは私も民の納得できる金額、制度に見直しを急ぐべ思っております、市の議会人が審議できない

きであります。総合事務組合で、市長先頭にのはおかしいんじゃないかというようなこと。

立ってこの制度に本格的にメスを入れて改革

このような意見が多かったわけであります。

していただきたいと、このように思います。

このことからも、私はやはりこの退職金額

最後に市長の答弁を伺って終わりにしたい

や制度のあり方というのは、検討していくべと思います。

きじゃないかと、このように思っております○市長（宮路高光君）

が、先ほどの市長の意見と一緒でございます。

先ほど申し上げましたとおり、いろいろとどうあってもこれは検討をしていっていただ

新しい組合になりまして、また今までの歴史

きたいと、このように思っております。

的な背景もありながら、今議員がおっしゃい

それから、我がまちの行政調査特別委員会

ますとおり、議員も今までも旧町におきましの報告が先般なされました。日置市の借金がても同じ制度でありましたので、日置市にな

３５７億円、近い将来非常に厳しい財政状況

ったからこういう制度が始まったということに陥る。むだをなくし節約し身を切るようなではございませんので、そこあたりの理解も努力をすべきである。市民は大変な苦しさの十分議員も長くしている議員でございますの中で生活している。地域給与や官民格差を考で、それはもう承知の上だというふうに思っえるべきである。人件費抑制から取り組まねております。

ば住民説明は成り立たない。県と同様に、市

そういう中におきまして、今ございました

長を初め特別職の報酬も思い切ったカットがとおり、ほかの約８０のそれぞれの団体もご必要ではないかと、こういった報告もなされ

ざいますので、私ども日置市だけというわけているわけであります。

でもいかないわけでございますけど、やはり市長はいつも日置市が厳しい財政状況であこういう意見があってこういうことはみんなるということで、住民にも負担増なのを無理で考えていこうと、そういうご提案をしていを我慢をしてもらっております。片やその一きたいというふうに考えております。

方で、市長自体が従来どおりの退職金をもら○議長（畠中實弘君）っているようでは、私は住民も納得できない

先ほど答弁漏れがありましたので、総務課だろうと、このように思っております。

長の方から発言いたします。

行財政専門の大学教授が言っておりますけ○総務課長（小園義徳君）

れども、自治体の首長に退職金が支払われる

先ほどの負担金の関係についてお答えいた

こと自体が疑問である。年度ごとに公表されします。

る給与の一方で、割と給料は公表されており

平成１９年度負担金なんですけれども、特ます。退職金は市民の目が届きにくい、不透

別職の負担金が、これは市長、両副市長の分明である。必要なら市民の理解を得た上で給で ご ざ い ま す が ７ ３ １ 万 ２ ,０ ０ ０ 円 で 、 一- 123 -

るべきと思います。

般職３億９,４４３万３,２２３円、合わせま予算の中で歳入の市税をいかにふやすかがし て ４ 億 １ ７ ４ 万 ５ ,２ ２ ３ 円 と い う 額 に な重要であり、同時に適正な確保に一般会計、ります。
それでもう一つつけ加えますけれども、先特別会計合わせて６億８,８４２万７,０００円

ほど来ありますように、市長の退職手当のの収入未済額のさらなる収納対策も十分検討

１期の手当額の合計額という部分につきましすべきであると考えます。

ても、日置市のホームページの方に職員給与

１９年度から税源移譲で５割近くなった地

それから特別職の報酬等の状況についても載方交付税にも限界が予想される中、さらに自せてございまして、公表されているというこ

治体の財政が実質公債比率１８％以上になるとでご認識いただけたらありがたいと思いまと、地方債の発行条件が協議制から許可制へす。

と変わり、規制を受け悪化する可能性は極め○議長（畠中實弘君）て大きな問題になると思います。
先 日 の 新 聞 報 道 で 、 本 市 １ ５ .９ ％ と 予 断

次に１０番、大園貴文君の質問を許可しまを許さない状況ではないでしょうか。さらにす。

基金繰り入れには２０年度予算で限界がみえ〔１０番大園貴文君登壇〕てきている状況です。歳出では投資的経費は○１０番（大園貴文君）

年 々 削 減 さ れ ２ ２ .３ ％ と な っ て い る も の の 、

私は、さきに通告いたしました行財政計画

教育施設の整備や都市計画事業には継続的にについて市長にお伺いいたします。
日本は戦後豊かな暮らしを求め、急激な成取りくまなればならない状況もある中で、義長をなし遂げ、日本全国あらゆる分野で社会務的経費は努力はされているものの５０％を資本整備が進められ、便利な時代となり、ど超えている現状から、財政的な行き詰まりはこに住んでいてもサービスを平等に受けられ旧来の方法では打開できないと考えます。
時代と社会を見据え、行政が本来やらなける社会に築き上げてきました。
しかし、成長の段階で国・地方自治体にはればならないことを明確にした計画で、人口莫大な借金を抱える今日となり、成長がやんから見る類似団体並みの予算１８０億円からだ現在、低成長経済時代を迎えています。同

２００億円に近い形での行財政計画に早急に時に高齢化による社会保障費に自治体負担の取り組まなければならない課題ではないかと増大、少子化問題、担い手や後継者不足によ考えます。
以上、申し上げ質問の要旨４項目についてる農業問題、そして環境問題と山積する自治

お聞きします。

体の役割は、日々厳しさを増してきているの

１番目は、物品購入や建築、土木入札工事

ではないでしょうか。
そのような中で、国は財政難を理由に市町は、税収確保に徹底した地元企業や商店を活村合併を進め、三位一体改革と称し地方分権用すべきものであると思います。もちろん行を推し導きましたが、護送船団型政策からそ政コストに見合うことが重要なことです。まれぞれの自治体、自由競争社会へと進める中

た、市が発注する建設工事の指名競争入札、

で、依存財源に頼る地方自治体にかつてない

随意契約に関する日置市建設工事入札参加資自治体破産という現実が夕張市に実際に起こ格要綱の審査について、見直しを図るべきとりました。本市にとっても人ごとではないと思います。理由として、民家に看板だけで実考えます。徹底した行財政計画を早急に進め

態の見えない営業所が入札参加資格者として- 124 -

入札している事実です。私は市外の企業から

４問目は、市内４町を結ぶ市周遊バスの開も同様なやり方で参加資格を取得する話を聞設は、高齢化の進む本市には福祉の充実を図いておりますが、実在する地元企業は投資的るために必要不可欠、また市民の交流から産な事業が削減されているにもかかわらず、災業の発展、商店街の活性化、さらには観光の害時の応援や社会活動に積極的に取り組んで

散歩バスとしても提案しましたが、市長は早くれます。社会活動による環境保全は、本市期実現に向けて進めていくとの答弁でした。

に重要な課題としてとらえ、定められている

その後の進捗状況についてお伺いし、１回目

資格審査の基準をもとに慎重な審査から、資の質問を終わります。
〔市長宮路高光君登壇〕格者の決定が行われるべきと思いますがどう○市長（宮路高光君）

でしょうか。市長の見解をお聞きします。
２問目は、冒頭でも申し上げましたことか

１番目の行財政計画についてご質問でござら、現在、市営の病院、幼稚園、保育園についます。その中の１番目でございますけど、いてあり方検討会で存続するか、統合して新物品購入につきましては品目が多岐にわたり、しくつくるか、廃止するかと協議をされてお市内の業者で調達できる品目に限りがありま

りますが、今後予算の大幅な削減を余儀なく

すが、地域の活性化の観点から市内業者を優進めなければならない実情から、複雑・多様

先することが重要でありますので、発注に当化するサービスを低下させないためには、市たりましたは競争性を確保しつつ、可能な限として義務的経費の削減に努め、行政のスリ

り市内業者に限定するか、または市内業者をム化を図り、施設利用者の声を集約・検討し、優先して発注しているところでございます。

民間事業者の活用で補うことが最善と考えま

また、建設工事につきましては、特殊な工事す。また、国が閣議決定した平成１９年度普を除き市内業者の発注機会の確保に努めてい通交付税大綱の改正項目が示されましたが、るところであり、今後とも地元企業の振興をその中に特別支援教育の充実、教育情報化対図ってまいりたいと思っております。

策、私学助成の充実等、教育施設に要する経

２番目でございますけど、日置市立病院の費、地方公共団体における情報化施策等の推事業のあり方については、あり方検討委員会

進に要する経費の財源とすることとしてあるにおいて今後の市立病院事業のあり方を協議ことから、制度を十分に検討すべきと考えまし、その答申をいただいたところでございます。市長のあり方検討会も重要な意見ですが、す。その中で、今後の病院事業としては現行総体を考え高い見地から自己責任において自の病院規模を縮小して建てかえをし、当分の己判断し、福祉施策がさらに充実され、所期間、市が直接運営していきたいというふうにの目的が果たされる計画を市長みずからが提考えております。
市立保育所につきましては、北保育所、ゆ案すべきと考えますがどうでしょうか。
３問目は少子化対策についてですが、子育のもと保育所、永吉保育所の３カ所があり、てに負担が多い成長時期の出生から小学校入それぞれ定員が４５名で、９月１日現在の入学時まで、子育て支援金として新しい補助金

所で北保育所が５０名、ゆのもと保育所がの制度を導入することで、鹿児島市に隣接す

４０名、永吉保育所が２６名となっておりまる自然豊かなまち、安心して産み育てられるす。公立の保育所につきましても１６年度か

魅力ある日置市として定住促進を図る考えはら国・県の補助が廃止されておるところであないか、市長にお聞きします。

り、大変厳しい状況であるというふうに思っ- 125 -

ております。そのような状況の中で今、ありィーバスの運行を行い、その上で市内を周遊方検討委員会の中におきまして論議をしておできるような路線についても検討したいといります。十分論議を尽くし、そのことを十分う答弁をいたしました。その後、昨年の４月

尊重していきたいというふうに考えておりまにいわさきグループの路線バスの廃止問題がす。

発表されたことを受けて、現行のコミュニテ

また、幼稚園につきましても現在、それぞィーバスの運行形態を含め、市全体の交通体

れ市内の五つの幼稚園ございますので、それ系のあり方について幅広く検討しなければな

ぞれ運営検討委員会を実施しておりますので、らない状況になったことから、本年の６月にその中身を十分承知しながら進めさせていた

日置市公共交通検討委員会を設置したところ

だきたいと思っております。

でございます。この検討委員会には、高齢者

３番目の少子化対策でございますけど、地クラブの代表の方、身体障害者福祉協議会の方の活力、将来にとって大きな問題でありま代表の方、ＰＴＡ、自治会、それから九州運す。地域によって未来の宝とも言える子供た

輸局の鹿児島運輸支局の専門官もいて２９名

ちを生み育む環境整備子育て支援を総合的にで構成しております。その中でコミュニテ

展開するため、子育て支援計画に基づき、安ィーバスや路線バスの状況等を説明し、今後

心して子育てできる継続的な支援、子育て相の検討に入っているところでございます。

談や保護者の連携づくり、仕事と子育ての両

今後、廃止代替の路線バスやコミュニテ

立支援を進める施策を通じて、少子化対策を

ィーバスの実態調査やアンケートを行いなが推進しているところでございます。

ら、市民の皆様のニーズに合った運行形態また運行路線を構築してまいりたいと考えておご指摘のとおり、この支援事業として支援ります。

金の問題でございますけど、いろいろと支援
金につきましては各市でやっているところも以上でございます。

ございます。先ほども申し上げましたとおり、○議長（畠中實弘君）
ここでしばらく休憩します。次の会議を私ども市におきましても単独でいろいろと今１３時とします。

までもやってきた部分がございますけど、今後この支援金がいいのか、きのうの質問でご

午後０時00分休憩

ざいましたとおり、それぞれ保育料の減をす癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

るのがいいのか、また乳幼児の医療の無料化

午後１時00分開議○議長（畠中實弘君）に入っていった方がいいのか、いろいろとそ

休憩前に引き続き会議を開きます。

の方法というのは、少子化対策あるというふ○１０番（大園貴文君）

うに思っております。
今後におきましても、どの方法をとって、市長の今、１回目の質問に対しまして答弁

またどれだけの財源を費やしていくのか、十をいただきました。私は今回の一般質問では、分論議をしていく必要があるというふうに思非常に危機感を感じて、日置市としてどうしっております。そうすることによって、今おいくべきかということで質問をさせていただ

っしゃいましたように、定住促進が図られるきました。その中で、こちらの１８年度の決というふうにも考えております。

算の報告にもありますように、７億円近い未

４番目でございますけど、一昨年の９月議収入額そしてまた行政マンがどうなければな

会でご質問があり、伊集院地域のコミュニテ

らないという意見書もついております。こう- 126 -

いったことを踏まえて、今、市長の答弁からすか。

私が感じる範囲では、答弁の中に非常に危機○市長（宮路高光君）

感を感じられない。何をこれから日置市とし予算の作成に当たりましては、基本的にはていかなければならないのか、そういったもその削減というのも一番大きな要因でございのが感じられるものではなかったと思います。

ますけど、一番考えていかなきゃならない予

それでは２問目の質問に入らせていただき算編成。歳入がどういうふうにして確保できるのか。この歳入を最重点したものの考え方ます。
町の行財政計画は、基本理念である地理的の中で予算編成をし、また削減をしていく。

特性と歴史や自然との調和を生かしたふれあ

それが一番大事なものであるというふうに思いあふれる健やかなまちづくりを進めるとあっております。

りますが、それは間違いないでしょうか。

○１０番（大園貴文君）
私も今、市長が言われたように削減も必要○市長（宮路高光君）

であるが、歳入をいかに確保するかというこ

基本的には、総合計画を考えた基本方針のとだと思います。

中に沿って日置市が動くべきであるというふ

それでは、歳入の中で何を市長はこれからうに考えております。

伸ばしていけれるものだと考えますか。

○１０番（大園貴文君）○市長（宮路高光君）

計画を実施していく中で予算の削減をしなければならない大きな原因は何ですか。そし基本的に一番私どもが主に努力していくべてまた何を削減されますか。具体的に答弁をきものは、税収が一番大きな課題であるといお願いしたいと思います。

うふうに、一番大きな目標だと思っておりま○市長（宮路高光君）

す。また、交付税にしても国庫補助金、これ

基本的には、やはり義務的な経費というこはほかの国・県の動向の中で採用される部分とにおきまして、人件費を含め物件費、そうでございますので、やはり一番基本は市税のいうものをやはり一番最初に削減していかな確保というのが一番大きなウエイトを上げてきゃならないというふうに思っております。

いかなければならないというふうに思ってお○１０番（大園貴文君）

ります。
○１０番（大園貴文君）

それでは、現在の削減の予算で大丈夫と考

私も市税を最も伸ばしていかないといけな

えられますか。

い部分だと、そのように認識します。

○市長（宮路高光君）
その大丈夫という言葉でございますけど、

それでは、先ほど人件費の義務的経費ひっ今ある中におきまして、今どれを一番重点的

くるめ、そういったものを削減するというこにしていくのか、基本的には段階的にどうしとでしたが、具体的にその義務的経費をどうていくべきなのか。そこあたりを取捨選択しいった形で削減すると考えていらっしゃいまながら進めていかなきゃならないというふうすか。

に思っております。

○市長（宮路高光君）
人件費につきましては、年次的に人員の削○１０番（大園貴文君）
適正な予算は、市長の方では大体２００億減というのが一番大きな要因でございまして、円ぐらいを当初の目標として、年間１０億円

そのほかにおきまして需要費といいますか、ぐらいずつ削減するというのは間違いないで消耗品、高熱水費、そういうものにつきまし- 127 -

て節減できていくことにつきましては、努力を考えていくには、人件費率の問題におきまをしていかなければならないというふうに思して一番削減できてるというふうに思っておっております。

ります。

○１０番（大園貴文君）○１０番（大園貴文君）

人件費、定年を迎えられる方々をひっくる

今、指定管理者制度の中で特に人件費が、めて段階的にということでございますが、そ後からも出てきますけれども、病院、保育園、のほかに予算の歳入歳出です。市長が最もこ

幼稚園の人件費、非常に一般の民間では考えれを進めていかなければならないという施策られないような金額になっております。そうは何ですか。

いった面から考えますと、サービス、行政が○市長（宮路高光君）

やらなければならないこと。また、民間でで削減の施策でございますか。歳入、基本的

きることは民間でしていただきながら進めてにさっきも申し上げましたとおり、この税収いく。そういった意味で官から民への移行事を含めまして、また市有にございます財産、業を検討すべきだと考えているので、市長はこの活用を含めまして、処分できるものにつどう考えられますか。

いては処分していきますし、また有効活用で○市長（宮路高光君）

きるものをいかにして生かして、そっからま

今までそれぞれ官の中でやってきた意義とた税収がどう入ってくるのか、そこあたりをいうのは、やはり大きなものがあったという十分考えていかなければならないというふう

ふうに理解はしております。特に病院、幼稚に思っております。

園、保育園、当初それぞれ民で設立できなか○１０番（大園貴文君）

った、そういうことでやむを得なく公でやっ

私もその中で、どうしても事業の中で官かて、それぞれ安定的にしてきた。また、このら民へ移行できるものは、事業検討していく

社会趨勢の２０年間の間に、それぞれ民間のべきが大事かと思います。夕張市のように、中におきましても、それぞれいろいろと勉強

職員の皆さんに給料３０％カットするか、やしながら、それぞれの運営をしてきたという

めるかというようなことではなくて、私はやふうに考えております。

はりいろんな人材を育成しながら育てていく。

そういうような中におきまして、今後におそしてまた、その中で日置市というものを動きましては民間ででき、そのことが住民のかしていかないといけないと思っています。

サービスの中で平等に均等にそれぞれサービ

時代の変わっていく中で官から民へ。その中スができれば十分でございますので、そこあの一環として指定管理者制度があったわけでたりの絡み合いも十分検討しながらやっていす。その指定管理者制度につきましては、どかなきゃならないというふうに思っておりまの部分が削減されたと考えられますか。

す。

○市長（宮路高光君）○１０番（大園貴文君）
市長も指定管理者制度を通じて官から民へ、

基本的には今までそれでこうでもっておりました中におきまして、特に人件費を含めたやはり時代の流れを見据えながら進めていく

中で一番削減ができたというふうに思っておということで、確認でよろしいでしょうか。

ります。

○市長（宮路高光君）

それぞれ運営の中におきます事業収入といそういうことを含めまして、昨年から議員

うのもございますけど、一番この指定管理者の皆様方、市民の皆様方から十分なご意見を- 128 -

いただき論議をしてきたというふうに思って徹底した地元活用を進めるということで、おりますので、今後もできるものにつきましやはり今私は提言しているわけなんですけれては、それぞれ官から民の中でやっていく。

ども、物品の購入につきましても、地域を守基本的に官から民でやっていく中におきましってくださってる商店街やいろんな方々が、ても、やはりこのサービス均等を含めたこれ

行政コストというものは厳しい価格体系もあらをきちっとした形を監視、監督、こういうるかもしれませんが、それに対応できるお店

ことはきちっとやっていかなきゃならないとづくり、そういったものが一番重要かと思いいうふうに思っております。

ます。なぜなら、東京に本社を置くチェーン○１０番（大園貴文君）

店の皆様方は、鹿児島から今度またイーオン

私も官が行おうが民が行おうが、やはりそもできますけれども、東京の方に全部売上金れを利用される方々の目線というのは非常にを持っていきます。その売り上げの利益があ

厳しいものもあり、いい加減なことはできなるおかげさまで、東京とほかの地域もたくさ

いかと思います。また、そういった中で行政んありますけれども、代表的には東京は交付の役割として、しっかりとそういったサービ

税がなくてもやっていける行政団体となってスに低下がないかということを指導したり、おります。
そういった意味からも地元を徹底して使い、そういった立場で行政というものをつくり変えていく必要があるかと思います。そうする

そしてまたそれを還元していただくという施ことによって、行政改革のスリム化というも策が必要かと思いますが、今現在、市内の業のができると思いますがどうでしょうか。

者を優先して使っているということでお聞き○市長（宮路高光君）

しまして安心しておりますが、その中にも今ご指摘のとおりだというふうに思っており

回、指定管理者などの施設等もあります。そます。それぞれ官から民の中におきまして、ういった場所につきましても、市の税金でつ

指定管理者をしたからそれで私ども行政の手くられたこの施設、やはり地元優先というこから離れたということじゃなく、いつも市民とをあらゆる分野において行政の方から進めが利用してみて、基本的にいろんなサービスていくべきだと思いますが、どうでしょうか。

的なものとか、またそこにおきます苦情とか、○市長（宮路高光君）

いろいろなものが拡大していくことであれば、ご指摘ございましたとおり、商工会を含め

またそのときは十分そのことを考えて検討しまして地元の商店街の潤い、このことが一番ていかなきゃならないというふうに思ってお私も大事であるというふうに思っております。
基本的にこの物品の購入につきましても、ります。

その大量生産、大量確保といいますか、品揃○１０番（大園貴文君）
今、冒頭の質問で市長の方の考えが、大体

えとかそういうものにつきまして、やはり大日置市を再生するためにどういったものを市

きな難点があったり、また価格競争にしても税を高めながら、そして義務的経費、そうい

大変大きな難点があるというふうに思っておったものの削減をいろいろな手法、民間をひります。
そういうことで、私どもこの物品購入を含っくるめてやっていくという考えを理解した

めまして、地元の中ででき得るものはどこまつもりでございます。

でなのか。また、この分についてはもう大手

それでは１問目の質問に入らせていただきにお願いしなきゃならないのか、ここあたります。

- 129 -

も十分論議をしながら、またそれぞれ市民のそういった中で今、工事の成績評価等も今

皆様方がそのことにおいてどうご理解をいた

実施をしている段階でございますし、今ご指だくのか、この両面を相対した中で物事を考

摘のありましたそれぞれの社会貢献度につきえていかなければならないのかなというふう

ましても、そういったことも含めながら、今には考えております。

そういったやり方が時の流れになってきつつ○１０番（大園貴文君）

ありますので、そういったことも含めて今、今、答弁された、そういった形の中で指定検討している段階でございまして、それもい管理者の件につきましても同じように考えてろいろやり方もございますし、もう少し研究よろしいでしょうか。

もしながら取り組んでいきたいというふうに○市長（宮路高光君）

考えております。
○１０番（大園貴文君）

基本的にそれぞれ官から民へ移る場合につきましては、やはり市内のそれぞれの民間の前向きに検討をされるということはよろし

皆様方が一番最初していただくことがありがいんですが、審査委員会を設置されて審査をたいことだと。それでいないときは、またほ

しているわけです。今、入札参加資格制度のかのところにお願い申し上げなきゃならない。

中で、これは日置市の建設工事入札参加審査

それぞれの指定管理者をする中におきまして要綱というものがあります。ランクづけの問も、市内でできない部分も出てくるのかな。

題ではなくて、私が言ってるのはランクづけ

今までも文化センターとかそういうものにつもその中の基準の一つになるかもしれません。

きましてはできなかったということでござい

ただ、その入る前の資格審査委員会で審査をますので、それぞれ私どももその実態といいされるひとつの要綱の中に、社会活動等に関ますか、市内でできるそれぞれ民間の方々がする書類ということ、このことが明記されていらっしゃるのか、そういうことを考えながあるということは、日置市にとって４町が一ら、基本的には市内の方を最優先した形の中緒になったからこれを載せたということではで、この指定管理者制度も動いていきたいとなくて、私は重要なことは、過疎・高齢化がいうふうに考えております。

進むこの地域で、地元に住んで社会活動を一○１０番（大園貴文君）

生懸命される人たち、そういったところを踏

わかりました。

まえながら十分配慮しながらやるべきじゃな

それと次の入札参加資格制度につきまして

いかと、そこを申しているわけなんで、そのですが、先ほど答弁いただいたんですが、具辺をもう一回ひとつお願いします。

体的に参加資格者について審査委員会のあり○副市長（湯田平浩美君）

方、社会活動のどういったものであるかといその社会貢献度につきましても、まだきち

うことをもう少し具体的にご説明いただきた

っとした基準といいますか、そういったこと

いと思います。

はまだしておりませんけれども、そういった○副市長（湯田平浩美君）

ことも含めていろいろと検討しているという

建設工事につきましては、合併後それぞれ段階でございます。地元優先も含め、それぞの旧町の方式を１年間運用してまいりました

れの状況もありますので、そういった形で今けれども、１８年度から一本化した形でそれ進めているということでご理解いただきたい

ぞれの格づけをし、指名を行ってきておりまと思います。

す。

○１０番（大園貴文君）- 130 -

しては、地元で密着した方、含めた中におき検討を進めているということですが、いつからするんですか。

ますこの制度の中におきましては、２０年度○副市長（湯田平浩美君）

からのそれぞれの分会、また指名を入れかえ

まだ今のところ、いつからということははがございますので、これは今、副市長が話申っきり申し上げられない段階でございます。

し上げましたとおり、そういうものを加味し今、鋭意そういったところを研究、検討してながら、次の段階のランクづけを含めた、まいるという段階でございます。

た指名願いを含めた中で実施していけるよう○１０番（大園貴文君）

な形はやっていきたいというふうに思ってお鋭意検討しているということですけれども、ります。
○１０番（大園貴文君）

鹿児島県の建設業界、最近の１０カ年で毎年５０社から８０社倒産している。そういったわかりました。では、そういったことを十厳しい中で、社会活動にも一生懸命応援しよ分考慮して、やはり差別がないような形をきうやないか、災害のときにしても雪が降った

ちっとやっていただきたい。そのように考えときにしても、特に日置市の中ではそういっております。そしてまた、新年度の４月からた場所がたくさんあるかと思います。そうい

きっちりとやっていただきたい、そのようにったことを考えますと、もっと早急なる対応思います。

をしていかないと、新年度からにあわせてこ次の２問目に入ります。

ういったことを特に十分考慮しながら、日置幼稚園、保育園、病院のあり方についてで市の入札参加資格者としての位置づけ、定義ございます。先ほど何番議員かの答弁の中にというものを図っていくべきだということをもありましたが、公立の保育園には補助金が示していかないと、社会活動をまじめに一生ないということになっておりますが、公立保懸命やってる皆さん方も、いつなるかわから

育園の経費が年間１億５,３２２万３,５７６円、ないということになると、それしなくても入公立幼稚園の経費が７,６３９万９,０００円、札参加資格はできる、してもなるというよう合計２億２,９６２万２,５７６円。幼稚園にないい加減なことでは、やっぱり会社も先ほおきましては、利用料といいますか、それがど市税を市長の方はどうしても確保していか

４４７万円歳入されるかと思います。それかないかん、法人税やいろんな住民税、そしてら、保育園の児童福祉費が、公立の中にそこに働ける方々、そういったものも考えて

２,０２１万５,０００円あるかと思います。

いきますと。その労は簡単に一言で言えない

２,２９９万９,０００円ですか、差し引き市

かと思います。

の負担が、ほかにも措置が取られるかと思いますが、措置費があるかとも思いますが、大そういったことから、もっと具体的な答弁をお願いします。

体２億円ぐらいの歳出があるかと考えてます。

○市長（宮路高光君）

その中の特に人件費が莫大な金額を占めてい
るというふうに見るところでございます。

今、議員がおっしゃっているのは、それぞれの本社があり支社があり営業所があり、そそういった中で存続するかしないかといううする中において先ほどもちょっとありましことで、私もまず保育園、幼稚園の方のあり

た、看板ばっかりかけた会社も一緒に入れる方を調べてみましたが、幼稚園につきましてのかと、そういうご指摘なのかなというふう

は市立の幼稚園で定員枠から計算しますと十に質問の中で思いまして、このことにつきま分対応できるという計算になっております。

- 131 -

そしてまた、市立で行った場合の方が負担金

立につきましても大変大きく定員割れをしてが少ないと、市の持ち出しが少ないと、そのおります。ですけど、今まできました何十年ように考えますが、その辺について市長はどの経緯がございますので、やはりこの経緯とう考えられますか。

いうことも若干尊重しながら、またこのこと○市長（宮路高光君）

も保護者の皆様方含めましてご理解をいただ

今、保育園につきましても、さっき申し上く、そういう努力を十分しながら進めさせてげましたように三つの保育園がございまして、

いかなきゃならない、進めていかなきゃなら

１６年度までは国・県のそれぞれの人件費をないというふうに思っております。

含めた中におきます補助金等が入っておった○１０番（大園貴文君）

わけでございますけど、これが一般財源化さ私も市長の答弁のとおりだと思います。やれたというのも、一つ大きな要因でございま

はりその中で財政的な面で、この日置市の総す。

合計画の一字に掲げてもありますように、財今、話のとおりそれぞれの事業費的なのは、政的な面で各種のサービスや外部委託、民間

若干数字をちょっとここに持ってないわけで活力を活用した施設整備の推進などにより、ございますけど、保育園を運営するにおきま

行政改革も進めながら公立的な財政運営に努しても、それぞれ事業費的に一般財源を投入めるとあります。やはり２億円という非常にしているのは事実でございます。

大きな人件費にもろもろ経費という部分から基本的に正職員というのは、基本的に採用見ましても、市として何を削減していくか。

してない。今、臨時の方にパートを含めた中歳出の部分の削減をどこに持っていくかと言で、この保育園につきましては運営しているった場合に、行政の全体の観点から見ますと、というのが実情でございますので、方向性のやはりこういった部分も利用者の方々、また中で、今は検討委員会の中で特に保護者の皆市民の皆さんにこんだけの経費がこれまで様方のご理解もいただかなきゃならないとい

国・県の補助があっんだけれども、なくなっうことで、先般も三つのそれぞれの保育所にて非常に日置市としてはやっていけないんだ

出向きましてそれぞれ説明会をさせていただということをご理解いただくように。そしてき、また今回合同の説明会もさせていただい

また、民間の中でも公立でやっていた事業以たところでございます。保護者からの意見書

上のサービスを受けられるよう努めてまいるとか、そういうもろもろにつきましても公立という形でやっていかなければ、私はならなとして残してほしいという、大変強い要望もいかと考えます。その辺どうでしょうか。

あるようでもございます。そういう要望の中○市長（宮路高光君）
議員がおっしゃるとおりだと私も思っておにおきまして、今後この保育園の統廃合を含めた中におきましては、その中におきます財ります。

源の中で、特にこの少子化対策にどうまた還○１０番（大園貴文君）
続きまして、市民病院につきまして質問い元していくのか。こういうものもひとつの大たします。

きな転換の施策じゃないかなと私、考えてお市民病院、日吉町立病院、これも歴史があります。
また、幼稚園につきましても、基本的にそりまして非常に地域では重要な施設として私れぞれ定員の中におきまして大きな定員割れは考えております。そういった中で病院の老をしているのが実情でございます。また、私朽化そして医師の確保ということが非常に難- 132 -

しく、必要な時期に入院の皆さんもいるのにと。基本的に私は、あの地域を含めまして基

土日ができないとかいったような監査の報告

本的にそれぞれの病院がひとつそういうものがありますが、収入ありきで予算計上されてがなければならないと。言えば第１次、第い る 病 院 の 事 業 は ３ 億 ８ ,０ ０ ０ 万 円 に 対 し

２次と両方ございますけれども、基本的に駆て 実績 は ３ 億 ２,０ ０ ０ 万円 と い う こと に

けつけというのはおかしい表現かもしれませ

１８年度はなっているようであります。とこんけど、かかりつけの医師がやっぱり必要でろが来るか来ないかわからない病院の患者さある。また、大きなものにつきましては、そんを待っている、その経費に３億５,０００万

こからいろいろと転送していただければいい

円 、 差 し 引 き ３ ,０ ０ ０ 万 円 の 赤 字 と い う このかなと思っております。

と で あ り ま す が 、 う ち 人 件 費 が ７ ０ .４ ９ ％ 、

今ご指摘ございましたとおり、今回の場合

２ 億 ４ ,７ ０ ０ 万 円 、 も ち ろ ん 病 院 の 先 生 ですぐ民間ということには、ちょっといろいろすので高いものもありますでしょうし、またと大きな難問が出てくるのかなというふうにそこで働いている方々もいらっしゃるかと思考えておりまして、答申にございましたとおいます。

り、いろいろその中で縮小といいますか、

しかし、そういった必要なときに先生がい

５０床あったものを今ままでは病院でしたけ

らっしゃらなかったり、いろんなことが少子

ど診療所、１９床のベッドの中で、とりあえ化も含め利用者が年々少なくなってきている、ず市の方でやりまして、そういう経営内容を患者が減ってきている。そういった中に適正見ながら、次にまた民間の方々が来ていただ

な病院事業になっていくのか。

ける、努力もしていかなきゃならない。また、

私がそういった中から考えますと、一つの経営状況というのを見なきゃならない。ご指方法として、施設の経営移譲で民間による適摘ございましたとおり、まだそこには職員が正な病院事業にすべきであると考えます。そおります。すぐ民間にするからそれぞれやめ

してまた国立の阿久根病院から阿久根市民病ていただくとか、特殊的なレントゲン技師と院に切りかわったわけなんですが、今ここはか、また基本的に看護師とか特殊的な職務で人件費などを削減しまして黒字経営に切りかございますので、そこあたりも十分なご理解わっております。霧島の方にもあるかと聞いもいただきながら、このことを進めていかなております。これから多様化するこの時代に、きゃならないという中におきまして、私は今

この市民病院のあり方についても非常に行政

回、答申をいただきました、このことを最優としてどうしてもやらないといけないのか、

先しながら今後進めていきたいというふうにその辺をどのように市長は考えていらっしゃ思っております。

るかお聞きしたいと思います。

○１０番（大園貴文君）
私も病院が不必要だと言ってるのではない○市長（宮路高光君）
この問題につきましては、もう議会の中でんです。病院は必要だと思います。やはり駆もあり方検討委員会のご報告ということで、けつけの病院がそぐそこにあって、走ってい

きちっとその報告もさせていただきました。

って初期の治療ができる。その体制は必要だ

特に、日吉地域につきましては病院といいまと思ってます。しかし、今現況の中では土曜

すか、そういうものがないと、一ツ木に１個日、日曜日が医師不足でいないんですよと。

あるだけ。ほかの三つの地域につきましては、そういったときに病人の人が土日を待ってく

それなりにクリニック、そういうものがある

れますかといったときに、私はそれはできな- 133 -

ましても、恐らく日曜日に当番医というのがいと思うんです。
今、概要の中で書かれております。ちょっあるわけでございますけど、その医師確保のと読んでみます。日置市民病院の概要の中に、中で監査意見の中はそういうことも言われて

毎年、伊集院保健所の立ち入り検査においておりましたけれども、先般も一緒に事務長、医師不足について指摘を受けているところで院長一緒に私も鹿大の方に行きまして、そうある。昨年５月から２カ年間、医師の研修医

いう医師の確保をそういう部分の中でしてい制度が始まり、その間における医師の研修義

ただけるということもいただいておりました

務化に伴い兼業が禁止されたことから、全般

ので、十分そこあたりの対応はできるんじゃ

的に医師不足に陥り、医師の派遣が中断されないかなというふうに思っております。

た自治体病院も出てきている。このようなこ○１０番（大園貴文君）とから、当院においても平成１７年８月からそういった確保がきっちりできて、病院と毎週、第４週の土曜日の当直、日曜日の午前、しての施設が十分発揮できるように、市長の午後、医師の派遣についてしばらく中断し、方も相談しているということでございます。

医師確保が可能となり次第再開する旨、連絡

それが原因でこの前のニュースじゃないですが来ているところであります。

けど、産気づいた奥さんが１０何カ所もぐる

こういうふうに載っておりますけれども、ぐる回されたといったことにならないように、ということは、今市長の言われる、私も病院そういった初期の手当ができる体制づくりをは必要だと申しております。そのことから考きちっと図りながら、その中で市としての負えますと、病院があっても対応できなかった担が軽減される方向づけに切りかえていくこ

ら意味ないんじゃないでしょうか。だから、とも検討することが非常に重要かと考えます。

そういう対応ができる小回りのきく、そうい

続きまして、３問目の子育て支援金制度にった地域に密着した病院をいかにしていくか。

つきましてお聞きします。

行政がその中でどうしてもせないかん、ベッ

私は、子育て支援にいろんな形で今現在政ド数を減らすだけの問題じゃないかと思うん

策としては取り組んでいらっしゃいます。すですがどうでしょうか。

ばらしいことじゃないかと、そのように考え○市長（宮路高光君）ておりますが、その中で先ほど申しました公その中で今、土曜、日曜日は医師は今３人

立の幼稚園、保育園の廃止で約２億円の余剰常駐しております。常勤でございますけど、金が出てきます。それをゼロ歳から５歳まで

また別に医局の方から日曜、宿直を含めた中出生から小学校１年生に入るまで、日置市をでは派遣していただいております。一時的に見 て み ま す と 約 ２ ,４ ０ ０ 人 い ら っ し ゃ い ま

若干そういう部分がございましたけど、今はす。２,４００人に仮に５,０００円ずつ支援

それぞれの医局からその体制的なものは来て

金 を 出 し た 場 合 に 、 年 間 １ 億 ４ ,４ ０ ０ 万 円

おるというふうに私は思っております。

ぐ ら い で き 上 が る 。 そ れ で も ６ ,０ ０ ０ 万 円

今後におきましても、鹿大の医局と十分こぐらい余剰金出るという僕は試算をしておるのことを打ち合わせをさせていただきながら、わけなんですが、保育園、幼稚園の充実も必

いつでも来たときに対応ができる、そういう要なことなんですが、自分で育ててお母さん

体制というのはしっかり整えていかなかえれ

やいろんな多様化するニーズの中で、日置市ばならないというふうに思っております。

に住んだら毎月、小学校に入るまで５,０ ０ ０円
ずつくれて、こういうふうにして子育てが安

また、今こういうことで民間の場合につき- 134 -

心してできるよというような施策、市長どうて育てるお母さん方の、またお父さん方のでしょうか。

ニーズがいろんなものが出てくると。やはり○市長（宮路高光君）

私が今申しました、こういった方法も考えてちょっとその２億円が全部減になるとか、いかないと、どこもやっているようなやり方

今保育園をしたときにその試算というのは、では、とてもじゃないけど人は集まってこな

私もようまだ試算をしておりませんし、このいだろうと。

ことにつきましても保育園を３園一緒にでき

やはり新型交付税の中で人口と面積というるわけでもないし、ある程度年次的な経費の部分が、１９年度は１０％かもしれませんが、中で試算をしていかなきゃならんというふう

徐々にそれが浸透してパーセントがふえてくには思っております。

るかと思います。そういったことを考えると、それは別として、子供支援策というのはや

どうしても人口増、また税金の方でも家を建っていかなきゃならない。さっきも言ったよてていただくと、安定して税収の中に日置市

うに、どこの経費をある程度削るというのは、の中で２０億円ぐらい占めるかと思います。

法律化した中において新たな私ども日置市にそういった子育てに安心で、そしてまた住ん

おきます子育て支援策にやる、このことは大で非常に便利な地域である、鹿児島市に近い事なことであるというふうにおもっておりまといった、こういったものを生かした施策をして、今お話のとおり、さっきも答弁いたし

日置市ならではなの施策をつくっていくべき

たとおり、支給、その１人当たり幾らこれをだと、そのように考えます。そういったことやった方がいいのか。もう一つ、それぞれのも今後検討して進めていくべきだと私は考えいろんな保育料とかいろいろな問題がございます。

ますので、そういうものに充てていった方が続きまして４問目の４町をつなぐ市営バス

いいのか。要はあと一つ、医療費です。乳幼の開設につきまして、先ほど答弁をいただき

児 を 含 め た 今 ２ ,０ ０ ０ 円 と い う 限 度 が ご ざました。

いますけど、全般的にそういう形をした方が日置市も本年６月に地域公共交通会議を設いいのか、いろいろ方法があろうと思ってお置されたということでございましたが、そのります。このことにつきましては、さっきも前にどうして設置されなかったのかをお聞きお話申し上げましたとおり、そういうある程します。伊集院のコミュニティーバスをする

度の法律化した部分の中で、その分に対しまときにも、そういった会議をしなくてよかっしてある程度そういうものに回していけたらたのか。今回６月にした理由がちょっと。

いいというふうに思っておりますので、今、○市長（宮路高光君）

ただ支援金がいいとか何とかということは、

伊集院のコミュニティーの場合につきまし私の方では今答弁できませんので、十分そうては、今までもゆすいんバスということで既いうものを含めて今後検討していきたいとい

存のバスを動かしておりましたので、それにうふうにご理解いただきたいと思っておりま

ちょっと枝葉をつけたという形にご理解してす。

いただけばいいと思っております。
今回このように検討委員会を設けたのは、○１０番（大園貴文君）
いろんな方法があるかと思います。やはり

さっきも申し上げましたとおり、いわさきグ

私が思っている、こんだけ経済が落ち込んでループによりますバス路線の廃止と、それにくると、そして子供さんが生まれる、生まれ伴いまして市としてもまた新たな助成金とい- 135 -

います。

うのを出さなきゃならなくなった。また、今までコミュニティーバスということで各旧町

仮に日置市４町をつなぐと、私走って見まにおきましても七、八百万円のお金を出してしたところ、吹上の支所から日吉の支所、そおりますので、こういうものを今後どう一体して東市来蓬莱館を通って東湯之元を通って的に体系づけとして日置市としてどれだけの

東市来支所、そして３号線を通って伊集院の弱者を含め、子供たちに対します交通対策に

本庁につなぐ距離で約５０キロあります。そ

助成をしていけばいいのか、トータルで考えのほかにも地域を代表する施設があるかと思ていかなければならないということがございいますが、そういった流れで最後、伊集院のましたので、ことし６月にこのような検討委

本庁から永吉の支所を通って、ぐるっと回っ

員会を立ち上げたということで理解していたていきますと５０キロという距離にありましだきたいと思っております。

た。
仮にそれを６便、１日朝２便、昼前後２便、○１０番（大園貴文君）
そういった大局的な面から検討していかな

夕方２便としまして６便走りまして、鹿屋市ければならないということで理解をいたしまの単価を掛けますと大体１９０万円、す。

２００万円ぐらいになります。年間のまず、昨年の１０月に道交法が改正され規

２００万円となりますが、その財源はどうな制緩和とともに、その後路線バスの廃止におるかと、利用料を幾らにするかとしたときに、いて地域公共交通会議が設置しなければ、今年間約１万人の方が２００円で利用したら採鹿屋市や小林市などいろんなところで運行が算とれるものかと考えます。そのぐらいだっ

始まっております、その地域の民間の路線とたら２００円ぐらいで１万人の利用で回っての協議が整う中で進められていくかと思いまいくとなると、いろんな施設に大会やイベンす。

ト、気軽に参加できるものかと考えます。

曽於市もその地域公共交通会議の設置後また、その支所を通じて回ることによって、６カ月、運行を開始しております。鹿屋市は住民の利用のサービスもバスだけではなくて、

大隈交通ネットワークと会議を設置し、住民また役所にもずっとつながっていきますし、

アンケートをとって運行開始と。特にどうい

主な施設にも寄っていただけるような観光目ったところをつなぐかと言いますと、病院、的も含めた散歩バスとしての活用はいいんじ

公共施設、商店をつないでいる。非常にすばゃないかと思うんですが、市長どのように考らしい、いいことだなと思ってお聞きしましえられますか。

た。１日２コースの６便の１２便、利用料金○市長（宮路高光君）

は１人１００円で、障害者及び６歳未満は半それぞれの取り組みといいますか、市町村

額で、２８名バスで運行を始めたところです。

でございまして、私どもも四つの町が合併い大隈交通ネットワークとの話し合いでは、たしまして、以前からそれぞれコミュニテ

１キロ当たり１７５円で契約しております。

ィーバスを言えば旧町ごとに役所を中心にし財政に対する収支はどのようにされていますて、それぞれ公共施設を回っておるのが実情

かということをお聞きしましたところ、利用

で、毎日回っているところ、週に２回、週に料金の不足分を市が負担するといったことで３回、さまざまでございます。

計画して、今、問い合わせが市民の方からもそういう体系も含めまして、今議員がおったくさん来ていらっしゃるということでござしゃいますとおり、この４町をルート的にど- 136 -う結び、またそこをどこに委託していくのか、重要視しているのは、この行政改革。いかにそういう部分もいろいろと検討していかなき

して歳出を含めたものを削減しながら、またゃならないということで、本日、補正等でも一番難しいことでございますけど、住民サーございますとおり、アンケート調査とか実態

ビスというのを忘れることなくやっていかな

調査、こうもろもろもさせていただき、そう

きゃならない。こういう加減といいますか、いう結果の中で十分検討委員会の中でそうい

こういうものを知恵と汗と説明責任という部

うものもお出しをして、検討してもらえばい分の中でやっていかなければならないという

いというふうに思っております。

ふうに覚悟しておるところでございます。

○１０番（大園貴文君）○議長（畠中實弘君）
次に１番、出水賢太郎君の質問を許可しま

今回、一般質問させていただきましたが、す。

最後に市長の答弁の中で、やはり財政難であ〔１番出水賢太郎君登壇〕

り行政改革を進めなきゃならないといった観○１番（出水賢太郎君）

点からいきますと、もっと具体的に財政の厳しさを市民の方々にも十分理解できるように

本日、最後の質問でございます。私はさきしてあげていかないと、これは切れない、こに通告をいたしておりました３項目についてれは義務的経費を削減していくんだというけ

質問をいたします。

れども、でもこのことはどうするんだという

まず１点目の指定管理者制度についてでごことになっていきますと、非常にそこには足ざいます。指定管理者制度は、多様化する住踏みをする状態があるかと思います。

民ニーズに効果的かつ効率的に対応するため、それは政策のやり方の違いで、構わないこ

公の施設の管理、運営に民間事業者の能力をとだと思いますが、それでも年間１０億円ず活用し、公共サービスの水準の向上や経費のつ削減していくことになりますと、投資的経節減を図ることを目的として、平成１５年

費、単独事業の地域に密着した予算はどんど

９月の地方自治法の一部改正によって創設をん削減されていくものの、義務的経費の部分された制度でございます。

になりますと非常に人件費が高いということ

我が日置市におきましても、伊集院健康づはわかっていながらも、なかなかその辺にメ

くり複合施設ゆすいんを初めとする６施設はスを入れられない。これからは地方分権の時

公募による管理者、また老人福祉センターや代に、そういったところまできっちりと住民

児童館など１６の施設は、これまでの管理者の市民の皆さん方にお伝えしながら、市のあを指定管理者として、昨年６月議会での議決るべき方向づけをきちっとやっていくことがを受けました上で、昨年の９月１日より指定

重要かと考えます。

をされ現在に至っております。本市が指定管そういった意味で、今回の４項目の行財政

理者制度を導入してから、ちょうど１年が経改革を踏まえた一般質問をさせていただきま

過するわけでございますが、現在の現状はいしたが、やはりその行財政改革をきちっとしかがでしょうか。

た形で進めていくことが必要かと思います。

また、今回の９月議会では、伊集院都市農

それを最後に市長のお考えをお聞きして、私村交流施設チェスト館の指定管理者の法人化の一般質問を終わります。

による名称の変更、それからＢ＆Ｇ東市来海○市長（宮路高光君）

洋センター並びに東市来庭球場、相撲場へのご指摘ございましたとおり、私どもの一番

指定管理者の導入などが議題になっておりま- 137 -

すが、本市における指定管理者導入の今後のるようなことでは、市民の皆さんは大変困る

計画はどうなっているのでしょうか。

でしょうし、本当の意味での市民と行政の協また、全国各地で指定管理者制度が導入さ働というものは成り立たないわけですから、れておりますが、倒産による指定の取り消し

行政側は地域振興計画の策定について、もうや不採算による企業の撤退などの事例も出て少し具体的な方法やスケジュールを地域住民

おり、そういった自治体の議会では指定管理の皆様方に示して、一緒に動く姿勢を具体的者の選定の方法や不測の事態にかかわる管理、にとらなければならないと考えます。

運営のあり方など、そういうあり方について

前回の６月議会での市長の答弁では、地域意見が集中し、委託事業者の審査それから財振興計画への具体的な方策、またスケジュー

務状況、経営状況の報告、把握など、当局のルなどが聞かれませんでした。また、先般昨対応を疑問視する声も相次いでいるというこ

日の本会議並びにきょうでも、いろいろ質問とでございます。

が出されましたが、具体的な方策がまだ示されていないように思われますので、改めてそ本市においても１年を経過した中で、指定の点を質問いたします。

管理者制度の問題点や課題も少なからず出てきていると思われますが、制度及び運営内容

また、市長は地域振興計画を策定して、地の見直しも含め、市当局の見解を伺います。

域の課題を列記しながら予算に反映をさせた

次に２点目の地域振興のあり方についてでいと答弁されていらっしゃいますが、単年度の予算はもちろんのこと、総合計画や中長期ございます。
私は平成１７年１２月議会におきまして、的な財政計画、また現在進行中の行政改革ア

小学校区ごとにまちづくり会議を設置し、各クションプランへどのように反映をさせ、ま自治会からの要望を協議、検討、整理をしてたどのように整合性をとっていくのか、その予算要望に反映をさせる制度づくりを行うよ

辺まで踏み込んでご答弁をいただきたいと思う提言をいたしました。また、市職員を校区います。
最後に３点目の地方交通移譲の方策についごとに配置し、予算の要望や校区の振興計画てでございます。

づくりのアドバイザーとして活動ができるよ

県は、来年度から県単独のバス補助制度のう、その制度化を求めました。
その結果、自治体担当職員配置事業として見直しを検討しているとの報道が先日ござい制度化をされ、また前回の６月議会におけるました。この内容は、従来の廃止代替バスに

同僚議員の質問に対して、地区公民館ごとに対する赤字補てんの要件を厳格化して、乗客振興計画を策定をしていただき、課題などをの極端に少ない系統への補助を打ち切る一方

列記しながら予算に反映をさせたいと、市長

で、従来の大型バスから小型のコミュニテ

は答弁をされました。

ィーバスもしくは乗り合いタクシーへの転換

日置市発足３年目にして、ようやく地域振や、申し込みがある場合に運行するデマンド

興の形ができつつあるように思われますが、交通システムの導入など、地域の特性や住民

小学校区ごとの地域振興計画の策定などは、のニーズに見合った輸送システムへの変更に

私たち地域住民にとっても行政にとっても、は、新たな補助制度で支援を行うというもの

私たちが住んでいる地域の将来を決めていくでございます。また、この支援の条件として、

大きな大事な仕事でございます。行政側が一

市町村単位で地域公共交通会議などを設置し、方的に絵を描いて地区公民館にまる投げをす

地域一体となって計画策定に取り組むことが- 138 -

〔市長宮路高光君登壇〕求められております。

○市長（宮路高光君）

本市では、バス路線等検討委員会が設置され協議が重ねられているわけでございますが、１番目の指定管理者制度についてご質問でございます。

今回の県の見直しによって、本市の影響はどれだけあるのか見解を伺います。また、地域

その１といたしまして、地方自治法の改正

公共交通会議の設置など、県の支援の条件ににより公の施設の管理については、民間の能見合う対策をとるべきと考えますが、いかが力を活用し、その適正かつ高率的な運営を図か伺います。

るため、指定管理者制度が設けられ、日置市も昨年の９月から２２の施設にこの制度を導

最後に、デマンド交通システムについて質

入いたしました。

問いたします。
デマンド交通とは、予約した客を乗り合い

結果としましては、公衆浴場の入浴券の問で運ぶ。そして予約の申し込みがある場合に題や施設の改修の関することなど、指定管理のみ運行をするシステムでございます。家の者と考えが違う部分もありましたが、総体的玄関先から目的地までドアツードアで運べて、にそれぞれの企業努力により、おおむね順調

そして住民のニーズに細かく対応できるといに運営されていると考えております。

う利点があり、また運行経費の削減にもつな

今後の計画については、Ｂ＆Ｇ東市来海洋

がっております。既に県外では多くの市町村センターに指定管理者制度を導入するために、で導入をされております。本市でも、路線バ

今議会に条例改正をお願いしてございますが、スが廃止された地区、またはコミュニティー

議会の承認をいただければ、公募を行い選定

バスが入っていけない山間部の集落など、公作業を進めることになります。順調に進めば、共交通が行き届かない場所が多くありますが、次の１２月の議会に指定管理者の指定に関す

デマンド交通システムの運用によって、乗りる議案を提案できるものと考えております。

合いのワゴンタクシーなどを運行できないもそのほかの施設についても、それぞれ今、のでしょうか。確実な事業を獲得するために検討委員会とかいろいろとやっておりますのも、住民ニーズにこたえるシステム、またはで、そういう委員会等の意見集約等ができた

住民ニーズを掘り起こしができるシステムの後に、それぞれ移行をしていきたいというふ

導入が急がれますが、市長はいかがお考えでうに思っております。

しょうか。

指定管理者制度は民間事業者の経営手法を

以上、３項目につきまして当局の誠意ある

活用することにより、利用者ニーズの迅速なご答弁をお願いして１問目といたします。

対応と管理コストの削減ということが見込ま○議長（畠中實弘君）

れ、施設の有効利用ができるということにな

ここでしばらく休憩します。

りますが、一方では施設の使用許可など、管次の会議を１５時１５分とします。１４時

理に関する権限が代行されることになること

１４分とします。１５分とします。

から、利用者に不利益が生じないように常に

午後２時02分休憩

連携を行う必要があることと、指定管理者の癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

運営努力を適正に評価するシステムの構築も

午後２時15分開議

課題ではないかと考えております。

○議長（畠中實弘君）

２番目の地域振興のあり方でございます。

休憩前に引き続き会議を開きます。

少子・高齢化による人口減少社会の到来と- 139 -

いう社会環境が変化する中で、将来に向けて

密度、これは起点から終点までの間に常時乗行政のあり方をどのように考えるのか、大き車している人数のことでありますが、一人にな転換期にありますが、その中で市民と行政満たない系統も見受けられ、この系統についの共生・協働が求められております。それをては今後県の要綱の中におきまして、要件の進めていく基盤として、地区のコミュニテ

中で変更をせざるを得なくなるというふうに

ィー小学校区単位を基本とする地区公民館の理解をしております。

役割は大きいと考えておりまして、本年度、

今回このような改正を行うものでございま

市内の２６地区間にそれぞれ館長、指導員、

して、改正後はこの収支率に加えて、平均乗主事の３名を配置したところでございます。

車密度が一人以上という要件が加えられます。

この組織を中心にそれぞれの地区の皆様の参

この改正は本年１０月から来年９月にかけて画により、地区の課題について掘り起こしを運行する分が対象となりますが、日置市の場していただき、それらをベースに将来の地区合は現状では該当する系統はないようでござのあり方を考え、地域振興計画として取りまいます。
２番目でございますけど、デマンド交通シ

とめていただきたいと考えております。
このことを踏まえて、先般９月５日に館長

ステムについては、主にジャンボタクシーなさんと主事の方々に集まっていただき、平成

どの車輌を使って、事前の予約により乗り合

２１年度以降の振興計画として、来年の８月

いで運行することで、定額の運賃で玄関から末を目どに作成していただくようお願いした

目的地まで利用できることから、高齢者や障ところでございます。計画の策定に当たって害者の方だの利用しやすいシステムではないは、課題ごとに「自助・互助・公助」というかと考えております。予約の受け付けや車輌ように解決策についても検討していただき、の配車、受け皿となる事業者など課題もあり

地区の総意として市に提出していただきたい

ますが、市としては先般設置いたしました公と思っております。

共交通検討委員会にこのデマンド交通システ
ムや乗り合いタクシーなどの事例も紹介しな提出された振興計画は、地区の総意としてがら検討を進めたいと考えております。

優先順位が付せられますので、そのことを基本に財政計画またはアクションプラン等の整以上でございます。

合性をとるために市の各担当課での検討協議○１番（出水賢太郎君）

を行い、それぞれの地域ごとに集約して各地

それでは順を追って質問をいたします。

域審議会に諮問いたします。地域審議会でのまず指定管理者制度についてでありますが、協議を経て総合計画審議会へ諮問し、その結この内容に、細かい内容につきましては、ま果に基づいて次年度総合計画実施計画としてた月曜日に２２番議員の方が細かく質問もさ策定することになります。

れ る で し ょ う か ら 癩癩火 曜 日 で す ね 癩癩で すので、私は制度面の方を細かく質問をしてい３番目の地方交通維持の方策についてでごきたいと思っております。

ざいます。現行の補助制度は「複数市町村にまたがる系統」で、「平均乗車密度１５人未

まず、昨年の６月議会で私ども議会の方と満の系統」、「収支率６分の１以上の系統」

しては連合審査会において、この指定管理者というような要件が定められており、現在補制度の導入の是非について議論をさせていた

助対象となっている１３４の系統はこの要件

だいたわけですが、その審査の中で年度ごとを満たしていることになりますが、平均乗車に事業計画の計画書、それから報告書ですね、- 140 -

それから収支の計画書、報告書、そしてそう

ターを指定管理者に導入しようという至った

いうものをしっかりと出さなければいけない

経緯とか理由というものはございますでしょのではないかという質疑があったかと思いまうか。なぜこういったことを申し上げるかとす。それに対して、湯田平副市長の方が、言いますと、昨年でしたかね、昨年度の私が「これは法律にも出てますのでしっかり出し

いました教育文化常任委員会で、あれは樋脇ていきます」ということで、答弁をされたか町のＢ＆Ｇの方に視察に行ったわけですが、というふうに認識をいたしております。これ

そこも指定管理者をしておりました。ただそにつきましては、地方自治法の第２２４条の

この場合はですね、冬場は運営をされていま第２項において、収支計画等をしっかりと提せんので、なかなか運営上は厳しいというこ

出しなければならないという法的義務もござとで指定管理者の事業者の方も言われていたいます。

わけですが、そういう状況で、東市来の場合１年を経過いたしました。例えば今１年たは通年で利用できますから、その点は違うとった段階での年度ごとのそういう報告、計画

思うんですけれども、そういう厳しい運営が関係ですね、そういう書類というものは市のあっちこっちでされている中でＢ＆Ｇを、東方にも年度末に出されているかと思うんです

市来のＢ＆Ｇを指定管理者に導入しようと思が、私ども議会の方にはまだ細かいそういうったわけを聞かせていただきたいと思います。

説明とか資料の方は配布をされておりません。

○教育長（田代宗夫君）

やはり私どもは指定管理者を議決したという

先ほど、本日もいろんな指定管理者制度に責任があります、議会としてですね。ですのついての問題が出ておりますけど、どういうで最初に言っておきたいんですが、そういっふうにですね、やはり民間のそういう活力をた形での報告をまず議会にされるべきではな

使って効率的な運営を図ろうと、これが目的

いかと思うわけですが、議会の報告というのでございます。今現在確かに厳しい運用をしは法的な義務でありませんから、任意で市長ておりますけれども、私ども行政の中で話をの判断でされることかと思いますが、我々議しました中では、活用の仕方では、もっとも会としてのやはり議決した責任というものをっと有効な活用がいっぱいできるとそんなに考えれば報告を求めるべきだと思いましたの認識をいたしております。

で、こういう質問をいたします。市長はそのなぜかと言いますと、そこに施設というも報告義務に対してはいかがお考えでしょうか。

のが既にあるわけですので、あるその施設を○市長（宮路高光君）

今ご指摘のとおり、どう使うか、これは民間の方々が現在も鹿児

ちょうど途中決算という形になるのかなとい

島市とかいろんなところにこのようなものがうふうに思っております。昨年の場合が３月あるわけですから、そういう立場から考えままでという一つ、また１９年度が４月から始

すと、そこに施設があるということだけで、まりまして、それぞれの途中経過の報告につやり方によっては民間のノウハウを使っていいていただいておりますので、また議会の方けば十分やっていけると、そのように判断をにそれぞれの指定管理者から報告いただいたいたしました。

書類等につきましてはご報告したいというふ○１番（出水賢太郎君）

うに思っております。

本当、教育長がおっしゃるとおりで、有効○１番（出水賢太郎君）

活用するという意味では非常に建物の有効活用という意味では、この指定管理者制度は有教育長に次は伺います。Ｂ＆Ｇの海洋セン- 141 -

いう形で一元化するのかどうか、これは十分効な制度かと思います。
ただ先ほども申し上げましたとおり、厳し検討していかないといけないと思います。Ｂ

い現状というものもあるのかなというふうに＆Ｇと同じような指定管理者には私個人から認識をしておりますので、その辺はやはり、

言いますとなかなかなじまないのではないだ

例えばこれからＢ＆Ｇの業者を選定する際にろうか。と言いますのはやはり使用料等におですね、しっかりと把握をされて行くべきできまして、運動場とかそういう施設の使用料はない かな と癩癩現状 ですね 、そ の他施 設のというのは大変限られております。ところがですね癩癩べきで はな いかな とい うふう に思Ｂ＆Ｇみたいなものは、例えば具体例挙げまいます。

すと、いろんな水泳教室とかそういうものをそれと今回のＢアンドＧの海洋センターが、

どんどんどんどん開催できるわけですので、

スポーツ関係の施設では初めての導入になる

それとすると違ったものになってくるのではわけですが、例えば教育文化の常任委員会でないかなと思います。

去年の審議の中で、ほかの例えば運動公園でなおまたパソコン等のシステムを使った一あったりとか野球場であったりとかそういっ

元化した申し込みの方法と、これも鹿児島市た施設への導入はどうかという質問があったあたりも現在やってはいるようですが、これかと思います。そのときに答弁はたしか私もも相当勉強していかないとかなり問題点も多うろ覚えですが、それぞれの施設施設で導入

いと思います。聞くところにおりますと、私をしてしまうと管理費が逆にかさむと、委託も鹿児島におりましたけれども、相当数の方料としてかさむんだということで導入はしなが多数の名義を使ってどんどんパソコンで申いんですということで答弁をいただいたかとし込みまして押さえ込んでしまうという、そ私は認識をしております。

ういう問題点も一方ではございますので、そそのときに私もいろいろ考えたわけなんでういう問題点を解消できるような、そして効すが、例えばそのスポーツ管理公社みたいな率的な何か申し込みの仕方というのがあれば、ものを日置市につくって、その中で一元管理

もっとそういうものを勉強していかないといを、例えば４運動公園の施設をすべて一元管

けないんじゃないかなと思っております。

理すると。それから例えば予約のシステム、

今後、これからはそういう運動施設等の問

これもばらばらになっているので一元化して題について今後検討してまいりたいと思ってシステムを一元化する、予約システムをですおります。

ね。例えばインターネットなんかでの受け付○１番（出水賢太郎君）
それでは２番目の制度の問題点と課題につけというんですか、そういうのも進めた方がいて質問をいたします。

いいんじゃないかというお話をさせていただ
いたわけでございます。その辺の検討につい

例えば６月議会の審査で配付されましたこては、教育長はいかがお考えでしょうか。

れはですね、文化会館、伊集院文化会館の基○教育長（田代宗夫君）

本協定書というものがあるんですが、資料と私どもの日置市にはご存じのとおりたくさしてですね。協定書の中身が、今どこの自治んの運動施設等がＢＧを除きましてもござい

体の指定管理者の制度の中でも問題になってます。それぞれの旧町のやり方でこれまで管いるようでございます。例えば先ほど言われ理しておりましたが、それ一元管理したらどたような施設の改修とか修繕、こういった中うかということですけれども、当然今後どうでの分担とか範囲ですよね、そういうのの基- 142 -

準がやっぱあいまいになってるというところ

かなきゃならないもの、そういうものもござ

で行政と事業者側でぶつかり合うというかういますし、今修繕等におきましても、年数がまく話がいかなくなるという例があるみたい

来た中でやらなきゃならない。その管理したですね。

中で事故を含めた管理者の事故の中で起こっこの協定書を読ませていただきますと、こた原因なのか、もう耐用年数が来てそういうれは第１５条だったんですが、「管理施設のふうに変えていかなきゃならないのか、やは改修等」という項目の中で、管理施設の改修

りこのおのおの基準というのが本当に難しい、及び設 備の 更新に つい ては、 甲癩癩これは 市

もういろんな、電気一個からいろんな中で難ですよね、市が自己の責任と費用において実しいというふうに思っておりまして、金額も施するものとすると。回収は市がやりますよ

金額で決めればいいのか、ちょっとまだそこと。更新も市がやりますよと。これはそのとあたりがまだ十分でない部分ございますので、おりだと思います。

今のところは出てきたときにお互い自己責任

その２番目に設備の修繕については乙が自を含めた中でどう改修していけばいいかとい己の責任と費用において実施することを原則うことで、今はそのように両者で話し合いをとするが、その規模が大きいと思われるものさせてもらっております。もう少しいろいろについては甲乙協議して実施すると。乙といとこれが制度化、また管理運営を含めた中にうのは事業者ですよね。事業者の修繕という、

おいて、一、二年成熟していく中においては、事業者が修繕は基本的に持ちますよと。

いろんなことがまだ出てくるのかなと思って

しかしここをですね、その前のページなんおりますけど、今当分の間はおのおのその都ですが、第５条の中に書いてるんですが、用度それによった原因の中においてあの負担を語の定義という中で、「修繕」というものは出していただく、そのような形で今しておる

劣化した部位、部材、機器類等の性能、またところでございます。

は機能、現状あるいは実務上支障のない状態○１番（出水賢太郎君）

まで回復させる。そして機能低下の速度を弱

例えば年度ごとに協定書を結ばれると思いめて長持ちをさせると。改修に関しては劣化ますけれども、そのときに事業計画を出されした部位、部材、機器類等の性能、または機るわけですよね。その次の年度の。そのとき

能現状回復を超えて改善することを言うと。

に例えば改修修繕の計画というのをもちろんこれをですね、何をもってその基準というの

これは出されると思います。今年度ここを修を、言葉じゃこう言われてますけども、何を繕すると。そういった段階で詰めていくと思もってそういうのを基準を決めていくのかとうんですけれども、やはり市としてはどうでいうのが非常にあいまいだと思うんですね。

すか、もう金額で切りたいところもあると思

その辺の認識というのはどういうふうにお考

うんですけど、その辺はどうでしょうか、ちえになってるのかお伺いいたします。

ょっと今まだまだ一、二年かかるんじゃない○市長（宮路高光君）

かと。確かによちよち歩きの段階ですから仕

特に建物修繕、また改修の問題につきまし方がない面はあるでしょうけど、１年たちまて、それぞれ出てきたときもおのおの協議をした。本音のところ言ってですね、市としてするというのが前提でございます。特に改修はどういう基準で切りたいのか、金額で切り計画等につきましては、やはり耐用年数またたいのか、まだその話をずっと続けていくの

利用者から見たときにどうしても改修していか、その辺の具体的にはどういうふうにお考- 143 -

えになっているのか踏み込んでちょっとお答出てきますね。いい年もあれば悪い年もあり

えいただきたいと思います。

ますので、やはり「ここではお金が出せない○副市長（湯田平浩美君）

よな」というのも出てくるかと思うわけです。

指定管理者の間において、いろいろ施設の

しかし、一度こうやって指定管理者で指定を修繕、更新というのはあると思うんですけれ受けてやっている以上はそういう泣き言は言ども施設が新しければ、例えば東市来の文化ってられないわけですから、そこでやはりし

交流センターは建設間もない施設ですので、っかりとした基準を設けるべきではないかな

そういったトラブってはないんですけれども、というふうに思った次第でございます。
それから、その経営状況の判断をする中で、古い施設になりますと、いろんな予想しない修繕等が出てくると思うんです。そういう中

我々連合審査のときも資料として出されましで一定の金額をばある程度当初の段階では確たが、事業者の財務諸表をですね、これの提認をしておりますけれども、しかし、指定管出ということで、これは最初に１回だけ提出

理者としましてもそれなりの利益というのををされるということで聞いております。毎年追求していく手前、そういう負担には耐えらの提出ではたしかなかったというに認識をしれないと。行政としましては、やはり経費節ているわけですが、これも先ほど申し上げた

減ていう面から何とか指定管理者の方でして

収支報告、事業報告にあわせてですね、計画

もらいたいという考えもあるんですけれども、書でもいいんですが、毎年提出を義務づける

そこあたりが非常に難しいところでありますというか、そういうふうに実施してもらうべので、指定管理者の選定委員会というところ

きではないかと思うわけですが、いかがお考でも、十分これは内部の検討会ですけれども、えでしょうか。

検討しながらそこ当たりの何といいますか、○副市長（湯田平浩美君）

解決方法といいますか、そういったことをば

現在では、当初の時点でとっておりますけ

考えながら今対処しているところでございま

れども、今後、指摘した点につきましては、す。

今後必要であればそういったことも考えてみたいというふうに思っております。

ですから、当初のいう契約あるいは公募す○１番（出水賢太郎君）

る段階で、非常に指定管理者としてもそれなりの指定管理を受けることの魅力があれば、なぜここにこだわるかというと、こういうもうけと言いますか、利益があるような施設例があるんですね。宮城県の石巻市の水産物であれば、積極的な大ごとになるんですけれの処理センターの指定管理者が、会社が解散

ども、そこあたりがなかなか期待できないとになったと。で、事業が停止したという事例

ころについてはやっぱり尻すぼみするところとかですね、それからあと奈良県のこれは野もありまして、そこあたりの兼ね合いという

迫川村というところですね。これホテルが、のがなかなか難しいのかなというように感じあるホテル会社が指定管理者となって宿泊施ております。

設を受けたわけですが、コストを、例えば従以上です。

業員を１１名から５名に減らしてコスト削減を実施したと。それから料理も、薬膳調理を○１番（出水賢太郎君）
なぜ私がこういうことを申し上げるかと言目玉にしたけれども、お客さんが逆に薬膳料

うとですね、やはり相手も民間ですので、民理を敬遠して、半分に落ち込んで、わずか間ですとやはり経営状況というのがやっぱり１０カ月で撤退をする事態になったと。

- 144 -

それか ら もう一つ は 蒲郡市癩癩愛知県で す 。

で言われたように、チェック評価をするシス

２００６年の４月から市民会館の管理運営を

テムを構築していきたいということでした。

舞台装置の管理会社に委託したと。大体例年

これはまことに全くおっしゃるとおりです。

１ 億 ２ ,０ ０ ０ 万 円 前 後 だ っ た 運 営 費 と い う

その中身が問題になってくるわけですよね。

ものが １億 ９００ 万円 に抑え られ たと癩癩だ

これから検討をされるわけですが、そこで一ったんですが、そこの業者がですね、今度はつ、今まだわからない状態だからこそ検討し照明とか空調とか、それから清掃の委託を下たいというお答えだったと思うんですね、具請に今度は任せたわけですね。そしたら、今

体的に言えなかったと思うんですが。このモ度はその下請業者から、未払いがあるよとい

ニタリング制度をよく読んでいただきたいとうことで指摘を受けて、調べてみたらお金の思うんですが、例えばですね、設備とか施設運転資金の工面ができずに指定を取り消しての破損ですね、それから備品の紛失、こういくださいということになってしまったそうでうものの確認ですね、これを一個一個する点す。

数につけていく制度になっております。それ

結局それでその後、その未払いが１,６ ０ ０万からそのときに賠償責任が問題が発生した場

円回収の見込みがたってないということで、合の責任の所在ですね、これも明らかにしてその債権者の方から市役所教育委員会の方におります。そして先ほど言われた評価制度の非常に苦情が来ているという事態もあるそう

作成ですね、それも項目に幾つか分けててです。これはある一部の事例ではありますけサービスに対する評価、これはお客さんかられども、民間がやはりやることですからの声ですね。それから建物・備品管理に関す

１００％絶対ということはあり得ないわけでる評価、これは市が、先ほど言った備品関係すね。ですので、そういったときに先ほど申をチェックしていくと。そして財務状況の確した財務諸表だったりとか、例えば業者のこ認と評価、これは会社全体の事業者全体の評の管理をした、指定管理をしてる指定業務以価ですね。そしてもう一つはその労働条件の外の内容のチェックとか、それからその経営評価ですね。そういうのを全部公開するよう状況の全体の報告義務というのを、やはりしにしております。その結果ですね、達成されっかりと協定書の条文の中に盛り込むべきだてない場合には、点数が満たない場合には、と思うわけですね。その辺はいかがお考えで改善の勧告を出すと。それでもだめならば指しょうか。

定の取り消しを行うというふうに制度ができ○副市長（湯田平浩美君）ております。これが平成１９年の７月に策定

ただいまの指摘のありました点につきましをされております。日置市の場合もそういっては、今後検討していきたいというように考た形で具体的な策を練らなければ、これは動

えております。

いてる、今やってることですので、そのとき検討されるという

そのとき何か問題が起きたときに対応すればことですが、どういった具体的に盛り込むのいいという考え方では行き当たりばったりにか盛り込まないのかですね、協定書の条文に。

なってしまうと思うんですね。その辺の導入

例えばそれは今から言うことなんですが、例

するモニタリング制度を導入する考え、今さえば青森県の八戸市の方で調べてみましたら、っき、先ほど評価システムと言いましたけど

指定管理者のモニタリングという制度をちゃも、勧告も含めたそういった制度を導入する

んとつくってるそうです。先ほど市長が答弁考えはないかお考えを伺います。

○１番（出水賢太郎君）- 145 -

○市長（宮路高光君）とで答弁をいただいたんですが。例えばそこ

今御指摘ございましたとおり、特に工房でで具体的に今度はそこから地域に落とさない

しておる民間業者、やはり母体がきちっとしといけないわけですが、その具体的な説明はっかりしていなければ、いろんな大きな経営

どういった形で中身はどういった形にされた的なことが起こると。そういうことは否めなのか、来年の８月までにということなんです

いと思っておりますので、今御指摘のとおり、

けれども、その辺の細かいところの内訳のス

そういう舞台におきます経営の財務指標です

ケジュールはどういった形で説明をされたのか、そういうものも提出をし、今もおっしゃ

かちょっと詳しく説明願います。

いましたとおり今後評価という中におきまし○企画課長（冨迫克彦君）て、今言ったように内部の評価、また今おっ先ほど市長の方から９月５日の日に館長さしゃいましたようにサービスをしている方のん、主事の方々、説明させていただきました

どうあるのか、私どもはやはり行政というのということで御説明申し上げました。その後、はそういう管理システムがきちっとしている

各地域の自治会長さん方の会合等がある際に、のが大事なことでございますので、なるべく

実は本日は東市来地域でもあったんですが、この評価システムを含めて、このことにつきその場でも同じようなことを説明させていた

ましてはちょっと時間をがありますけど、きだいております。

ちっとシステムができるようにやっていきた

今後につきましては、各地区間ごとに協力

いというふうに思っております。

員、職員をそれぞれ張りつけていく予定でご○１番（出水賢太郎君）

ざいますので、そこでのまたお互い確認をしできれば今年度中にやはりしっかりと内部ながら、それぞれの地区で話し合いをもってで整理をして、来年度の運用からしっかりさ

いただいて、組織の確立とか、まだ体制が整れるべきかなと思います。そして私が去年教ってない地域もございますので、その辺も確育文化の常任委員会の視察で行った山中湖の立しながら２１年度以降の振興計画策定につ

教育委員会、ここの図書館の指定管理者制度

なげていきたいというふうにスケジュールをだったんですが、そこで言われたのがですね、考えているところでございます。

中に協定書の文言、条文、それから協定内容、以上です。
○１番（出水賢太郎君）

これですべてが決まってきますと。なぜならば、そこも大分ＮＰＯ法人に委託してるんで

例えばこの振興計画の叩き台というんです

すが、ＮＰＯ法人と役場の方で見解の違い、かね、やっぱり何かこう叩き台がないとお話

考え方の総意、やり方、運営の方法、そしてもできないと思うんですが。旧吹上町の例え

お金のトラブル、そういうのにもなっている

ば地域の集落振興計画ですね、そういったのようです。ですので、やはり協定書をしっかをベースにされるのかどうか伺います。

りとつくるためにはこのモニタリング制度が○企画課長（冨迫克彦君）

車の両輪になってると思いますので、そこは説明に使いました資料といたしましては、

早く整備をしていただきたいなというふうに振興計画の作成の手引きというようなものを思います。

つくりまして、その内容としましては、みん

次に、２番目の地域振興のあり方についてなで話し合いをしながら現状を確認して課題に移ります。先ほど市長、９月５日の説明会を掘り起こして計画としてまとめますというを地区館長さんと主事さんに行ったというこことで、その計画の内容については総合計画- 146 -

の大きな柱を設けてございますが、それに類と思うわけですが、例えばその総合計画の中似したような形で防犯とか防災とか交通とか、に載ってないことというものが、載ってない

そういうテーマごとに上げていただくように部位ながら、地域でどうしてもやはり緊急性

計画してございます。その上でサンプルとしがあるからやってくれと上がってきた場合に、て吹上地域の永吉１区で平成１３年度に作成

総合計画とのやっぱり整合性というのがやはされた資料をおつけして説明をさせていただ

り問われるわけですよね。その辺のどうするいたところでございます。

のかですね、出てくる可能性はあると思うん○１番（出水賢太郎君）

ですよね、やはり。２年たってますから、合例えば、このメンバーというんですかね、

併をしてもう２年たってますから、事情の変

地域振興計画をつくる上でのメンバーという化も出てくるでしょう。例えば、バスの問題のは、これはメンバーの選定というのは地区にしても、合併したときにはいわさきグルー間の方にもすべて権限をゆだねるんでしょう

プがこういった形になるというのは予測もでか。それともその先ほどいろいろ話がありまきなかったわけですから、やはりそういう形したけれども、例えば市の方でこういうメン

で、時代の流れに乗った要望も出てくると思バーをある程度集めてくださいというふうにいます。そういった場合はどう対応されるのやっているのかですね、それはどちら、地区

かお伺いいたします。

の方にも採用をゆだねるんでしょうか、どう○市長（宮路高光君）
２１年度から地域の皆様方には約３年程度なんでしょうか。

の実施計画というのをつくっていただきたい○企画課長（冨迫克彦君）
先ほど申し上げました地区の課題とか掘りというふうに思っております。基本的にはや起こすために、それぞれの地域の子供会であはりその地域を含め、やはり単年度の見直し、るとか育成会の方々、高齢者の方々、それぞ恐らくいろんな中にこういう情勢でございまれの組織を使って課題等の整理調査をされるすので、新たなものも出てまいります。そうことを想定しておりますので、そういう方々いうときは単年度単年度で修正し、基本的ににもできるだけ広く参加をしていただきたいは今回お願いしたいのは、地域でやはり最優という説明はさせていただきました。ただ地先順位ですね、これをやはりいろんな方向の区間の組織としては、その地域の一つのやり中でつけていただきたい。それぞれ２６の地方もあろうかと思いますので、そこまでは言区になるわけでございまして、また２６から及はいたしてないという状況でございます。

４地域といいますか、それぞれの審議会がご○１番（出水賢太郎君）

ざいますので、そこでもやはり最優先していなるべくやはり地域の判断というか、自主

かなきゃならない。基本的には限られた財源判断というか裁量にお任せした方が、やはりの中で、それを年度年度でどれを最優先していいかと私も思っております。

実施していくのか、そういうこともいつも

さて２番目のアクションプラン、財政計画

ローリングをしていかなきゃならないという総合計画に対する整合性と反映をどうするかことでございますので、市の総合計画もあるということに移りますが、今お話を聞いておわけでございますけど、やはりそういう緊急

りますと、総合計画をメインとして、柱とし性というのが出てくることは否めないというて、それに対しての振興計画を自分たちで枝ふうに私は思っております。

葉をつけてもらうというような考えなのかな○１番（出水賢太郎君）- 147 -

地区館の館長さんもですし、主事さんもでいません。基本的にはここに載っているもの

すし、例えば話し合いに参加される地域のを最優先し、優先順位をつけていただき、財方々というのは我々議員みたいに情報が入っ政の許す中でやっていく、これが一つの基本てくるんであればいいですけども、総合計画

でございますので、最初からこれがだめあれだったり、例えばその予算だったり財政状況がだめということじゃなく、やはり今回もうだったりというのはなかなか判断をする材料

１回合併いたしまして、みんなが地域のことに乏しいと思うんですね。ですからそういうをやはり掘り下げていただきたい、これが一説明をしっかりとしないまま、ただ進行計画

番大きな原点でございますので、やはりさきをつくってくださいという形ではなかなか要も申し上げましたとおり、その構成メンバー

望を整理しきれないというところが出てくるにつきましても館長さんが事務的な取りまとと思います。

めをしますけど、やはり自治会長さん、自治

その中でやはり私はそういう話し合いの、会長さんにおきましても１年でかわったりす

地区館で話し合いをされる中で財政当局の方る自治会もあったり、婦人会にしても１年でがしっ かり 出席を され て癩癩協力 員と別 にでかわったり、それぞれ役職の中でメンバーはすよ癩癩市 の財政 状況 をしっ かり と説明 をし恐らく移り変わってくるというふうに思ってて、ここまではできますけどここまではできおりますけど、基本的に館長さんと主事さん

ませんよというようなことをはっきり言うべの方がなるべくなら最低５年ということでごきだと思うんですね。そうしなければ、このざいますので、そういうものをしながら今後

地域振興計画を積み重ねていくと、例えば目

日置市におきます一番土台といいますか、こ標としている１９０億円のその年間予算を超の土台づくりをこの進行計画の中でつくってえてしまうという可能性が十分出てくるわけ

いきたいと、基本的にそのように思っておりですよね。アクションプランのときもそういます。

う私は質問をさせていただいたわけですが、○１番（出水賢太郎君）
それとやはりこの地域振興計画というのは、その辺の整合性をとるためにもしっかりと対応していかなければいけないと思うんですが、我々もそうですけども、自分たちの住んでる

そういう説明をしっかりしていかなければい

地域の地区の将来を決める大事な計画ですか

けないと思うわけですが、いかがお考えでしら、総合計画を今度は我々は議決してるわけょうか。

ですよね、議会として。そしたらやはり８月○市長（宮路高光君）の全協時でもですね、ちょっとひとつ説明が先ほど申し上げましたとおり、進行計画を欲しかったなと思うんですね。９月５日の説

つくって、現状課題というのが何であるか、明会をする前に、こういう形で進めますよと

これが一番のスタートなんです。そこからいか、こういう中身でしたいとかですね、我々たしまして、やはり私ども行政の方から、こもやっぱり市民の代表ですから、細かいとこ

れをしなさい、あれをしなさいということじろの資料というか説明がですね、なかったの

ゃなく、やはり協働で行くにはやはり地域のは非常に残念だったなと思います。これから

課題等は地域が一番わかって大事さもわかっ

また時期を追って、機会を見てそういう細かておりますので、そういうことを含めまして、い説明をしていただきたいというふうに思い

やはりこの計画書に載っておるからすぐできます。
それでは３番目の地方交通遺児の方策につるとかできないとか、そういうことじゃござ- 148 -

るわけですから、それによってやはりいろん

いての質問に移ります。
県の補助制度の見直しということで先ほどな意見が出てくると思います。で、これを委も市長の方から答弁いただきましたが、市の員会に挙げるのももちろんそうなんですが、市内の系統には該当する系統はないというこ

委員会で挙げてもやはり利用者の声というのとで安心をしたわけですけれども、例えば今は全部が全部届かないと思うんですね。であ度検討委員会ですか、これをもう設置をされれば、私は１回ですね、この委員会の中で、て協議を何回かされてるかと思うんですが、お金はかかるかもしれませんが、全世帯に対その協議の中身というか内容ですね、どういしてですよね、やはりアンケート調査をしっった意見が出てるのか、それから住民の例え

かりとるべきじゃないかなというふうに思う

ば利用者のニーズと、実際の委員会の協議のわけです。

内容がどれぐらいあってるというか利用者の例えばお年寄りの中には、まだ車があるか

ニーズにどれだけ反映されてるのか、その辺ら、自分はまだ車が運転できるからよかといはいかがなっていますでしょうか。

う人が結構大多数だと思うんですが、まああ○企画課長（冨迫克彦君）と５年、１０年もすればそれはなかなか乗れ検討委員会につきましては、現実的には今なくなるのは事実ですので、やはりそういう

１回開催いたしております。その中で日置市ところまで声を拾ってあげるべきじゃないかのコミュニティバスの状況とか路線バスのこなと。細かいことなんでしょうけども。なぜとを御説明申し上げて、出席者の方々と御意

そういうことを申すかといいますと、やはり見を交換させていただいたと。その中でコミ

前回の去年の９月から１１月にかけてが余りュニティバスについても路線バスも含まれるにも拙速に廃止路線やら路線維持の動きが早んですけど、実際狭い道路を走る際にあんなく動き過ぎてですね、住民の声が十分に届い

大きなバスは要らないんじゃないかと、実際てなかったという私もそれは反省もしてます

乗ってる人もいらっしゃらないですよというし、そういう声を聞くわけです。で、利用しような御意見も多々いただいたところでござてる人間の中にもどういう形で大体伝えたんいます。

だけどなかなか伝わってないよねとかですね、

そういう意味で、実際住民の方々のニーズあります。で、やはりそうすれば今度は逆にに合ってるのかどうかを確認する意味で今回全世帯にアンケートをとることでそのバス問

アンケート調査を実施させていただきたいと。

題とかこういう交通問題というのを周知徹底

これは検討委員会の方でもそういう意見が出というか啓蒙にもなるでしょうし、問題を考されたこともありまして、今回計画したとこえさせる一つのいい機会になると思うわけでろでございます。

すが、その辺はいかがお考えでしょうか。

○１番（出水賢太郎君）○企画課長（冨迫克彦君）

ニーズの利用調査ですね、この補正で組まそういう意味では、前回妙円寺地区の自治れておりますけれども、実際に乗ってされる会、地区館を中心にアンケートをされた例もということで委員会でも答弁をいただいたわございます。そういった意味で今議員おっしけですが、例えば時間帯というのもやはり問ゃるようにバスの問題の深刻さとかもご理解

題になってくると思います。朝夕の通学、そいただくために必要かと思いますので、持ちしてお昼の場合は通院ですね、で、利用する

帰りまして検討させていただきたいと思いま方向というか場所ですね、目的地も違ってくす。

- 149 -

いうふうに思います。

○１番（出水賢太郎君）

ちなみにこのシステム構築費用に関しては、

あとデマンド交通についての質問に移りま

１９年度からのＮＥＤＯですね、新エネル

す。
私も先月ですけれども、栃木県の芳賀町とギー産業技術総合開発機構と。よく太陽光エ

いうところに行ってまいりました。政務調査

ネルギーなんかのあれに出てくる。ＮＥＤＯ

で行って、デマンドタクシーという形のやっがですね、３分の１補助を出すそうですので、ているということで調べてきたんですが、こ活用いただきたいなというふうに思うわけで

こはオペレーターというコンピューターでシす。

ステムをつくってそこに二人女性がいてですそれと例えばその運行の委託とかいった場

ね、電話を受けて予約を２時間前までにとっ合にですね、商工会とか社協だったりそういてそれを配車すると。で、一応定時運行でうところが担い手になってるということが全

１時間に１本が基本だと。ただし予約がなけ

国的にどの自治体を見てもされているようで

れば運行はしないと。で、町内を３地域に分すが、そういった形で委員会にも検討委員会

けて３路線に分けていくと。３台でやってるの中にもそういう方々がいらっしゃると思う

わけですね。３台ともワゴン車でした。８人んですが、そういった形での委託の方法とい乗りですかね。で、運賃が３００円というよ

うのは直営でなく、委託、民間の方に委託しうな形でした。年間の運行経費が大体３台でたいというそういう形では検討はされてます

１ ,８ ０ ０ 万 円 ぐ ら い だ っ た か と 認 識 し て いでしょうか。

るわけですが、これにプラスデマンド交通の○企画課長（冨迫克彦君）
はい。今ご指摘ございましたように、県外、場合は初年度ですけども、そのシステムを構
築 す る の に 大 体 １ ,０ ０ ０ 万 円 ぐ ら い 費 用 が

特に北関東、福島とかですね、東北なんかのかかるんじゃないかなというふうに認識をし方でしょうか、あちらの事例を見ますとＮＰております。で、それにプラス車輌ですよね。

Ｏが運行したり商工会が運行したりですね、ということで、結構お金もかかるわけですが、

路線バス事業者以外の運行形態というのもデマンド交通に関して日置市としては試算と多々見受けられるようでございます。ただ日かそういう計画段階で計算をどれだけされて置市において、それがじゃあすぐ可能かと言るのかなと。まだ何もされてないんであればいますと、路線バスとの問題もあるようでごしてほしいわけですが、もし計画というか試

ざいますので、その辺のすみ分けもしながら算をされているんだったらその数字を出して運行方法についても検討してまいりたいといいただきたいんですが。

うふうに考えております。

○企画課長（冨迫克彦君）○１番（出水賢太郎君）

現時点ではデマンド交通についても選択肢

今課長が言われたように、そのすみ分けがの一つということで考えておりますが、具体

やっぱり問題になってくるのかなと私も考え的な試算まではまだ行っておりません。

ております。前回の３月議会でも、それから○１番（出水賢太郎君）

去年の９月議会でも私は質問をさせていただ

ひとつやはり検討材料としてですね、やはいて、そのすみ分けということを訴えてまいりどれぐらいお金がかかるのかというのもわったわけですが、やはり既存のバス路線会社

からないことには我々も審議ができませんの及びタクシー会社とのやはり競合も出てくるで、急いでそういう形の検討を願いたいなと部分もありますので、そこは気をつけないと- 150 -

いますし、検討委員会だけではなくて、やはいけないなと思うわけです。

り我々議会の方にもそれを示していただきた

ちなみにその芳賀町の場合はですね、バス路線が走っているところは幹線ですよね。まいと思いますが、いかがでしょうか。

あ言わばここで言いますと、加世田だから伊○企画課長（冨迫克彦君）

作経由の鹿児島行きとか、あれは串木野からある程度、資産とか含めて準備ができまし

３号線で行く路線ですね、宮野経由と野田経

たらまたご説明をさせていただきたいと思っ

由の３号線の鹿児島行き、これが幹線になっております。

てくるわけですが、幹線とのすみ分けを芳賀○１番（出水賢太郎君）

町もされているんでした。ですので、例えばそれと、やはりこの地域公共交通会議とい複数の自治体をまたぐような長距離の幹線長

うのの設置が先ほども質問がありましたけれ

距離路線は既存のバス会社ですね。そして例

ども、これが核になってくると思います。こ

えば先ほど１０番議員が言われたような市内の設置については、この今行われている検討

を結ぶ、４地域を結ぶようなバスがコミュニ

委員会がベースになって、これが来年度発展

ティバス、そして集落から例えば中心地、例

的に公共交通会議に設置されていくのか、そえば病院とか買い物とかの目的地に行くようの辺のいわばこれからのスケジュールですね、なところの路線はデマンドタクシー、乗り合その辺を伺いまして、最後の質問といたしま

いタクシーという形にしっかりとすみ分けをす。

していけば、共存共栄もできるのかなと思う○市長（宮路高光君）

わけですが、その辺いかがお考えでしょうか。

基本的には今しております検討委員会がベースになりまして、それぞれこういう会議○企画課長（冨迫克彦君）
現行のコミュニティバスは４地域それぞれが必要であるという義務づけがきましたら、運行形態が違います。で、曜日指定とかあっ

構成メンバー等もまた補充しながら、今あるてですね、住民の方々のニーズにもなかなか

検討委員会を核にしてつくっていけばいいん

マッチしてないというようなことがございまじゃないかなというふうに思っております。

す。ただそのバス自体を周遊性、ある一定の○議長（畠中實弘君）

区間を周回するような路線を考えたときに、本日の一般質問はこれで終わります。

時間的に１時間を超えるような路線というの癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△散はかえってまた利用者のニーズがどうなのか

会○議長（畠中實弘君）

なということも心配されます。したがいまして、そのことも、先ほどニーズ調査を言われ以上で本日の日程は全部終了しました。

ましたので、その辺も含めてですね、日置市

９月２５日は午前１０時から本会議を開きまに合ったやり方を検討してまいりたいというす。
本日はこれで散会します。

ふうに考えております。

午後３時10分散会○１番（出水賢太郎君）
あとやはりさっきも言いましたが、デマン
ド交通の経費ですね、かかる経費もなんですが、例えば今路線バスの赤字補てんの経費、それからコミュニティバスの運行経費、すべてをやはり数字として出していくべきだと思- 151 -

第 ４ 号 （ ９ 月 ２５ 日）

議事日程（第４号）
日 程

事

件

日程第 １ 一般質問（６番、２２番、５番、１３番）- 153 -

名

本会議（９月２５日）（火曜）
出席議員

３０名

１番

出 水 賢太郎 君

２番

上 園 哲 生 君

３番

下御領 昭 博 君

４番

門 松 慶 一 君

５番

坂 口 洋 之 君

６番

花 木 千 鶴さん

７番

並 松 安 文 君

８番

田 代 吉 勝 君

９番

靍 園 秋 男 君

１０番

大 園 貴 文 君

１１番

漆 島 政 人 君

１２番

中 島

１３番

田 畑 純 二 君

１４番

西 薗 典 子さん

１５番

田 丸 武 人 君

１６番

池 満

１７番

栫

康 博 君

１８番

坂 口 ルリ子さん

１９番

東

孝 志 君

２０番

長 野 瑳や子さん

２１番

松 尾 公 裕 君

２２番

重 水 富 夫 君

２３番

地頭所 貞 視 君

２４番

谷 口 正 行 君

２５番

西 峯 尚 平 君

２６番

佐 藤 彰 矩 君

２７番

成 田

浩 君

２８番

鳩 野 哲 盛 君

２９番

宇 田

栄 君

３０番

畠 中 實 弘 君

欠席議員

０名

昭 君

渉 君


事務局職員出席者
事 務 局 長中 村

治 君

次長兼議事調査係長

川 﨑 美智也 君

議 事 調 査 係

家 村

毅 君


地方自治法第１２１条による出席者
市長

宮 路 高 光 君

副市長

湯田平 浩 美 君

長

横 山 宏 志 君

教育長

田 代 宗 夫 君

総務企画部長益 満 昭 人 君

市民福祉部長樋 渡 健 郎 君

産業建設部長池 上 吉 治 君

教 育 次 長外 園 昭 実 君

消防本部消防長

福 田 秀 一 君

東市来支所長住 吉 仲 一 君

日 吉 支 所 長

下田平 輝 己 君

吹 上 支 所 長

坂 口 文 男 君

総 務 課 長小 園 義 徳 君

財政管財課長奥 薗 正 名 君

副市

- 154 -

企 画 課 長

冨 迫 克 彦 君

税 務 課 長瀬 川 利 英 君

商工観光課長吉 丸 三 郎 君

市民生活課長桜 井 健 一 君

福 祉 課 長豊 辻 重 弘 君

健康保険課長脇

介護保険課長満 留 雅 彦 君

農林水産課長上 園 博 文 君

土木建設課長樹

治 美 君

都市計画課長久 保 啓 昭 君

下 水 道 課 長

宮 園 光 次 君

水 道 課 長岡 元 義 実 君

教育総務課長山之内

修 君

学校教育課長町 岡 光 弘 君

社会教育課長神之門

透 君

市民スポーツ課長

妙 見 義 弘 君会 計 管 理 者

朴 木 義 行 君

監査委員事務局長

芝 原 八 郎 君

農業委員会事務局長

大 北 節 雄 君

- 155 -

忠 男 君

△開

午前10時00分開議

省でふやせ減らせの攻防があったと聞きます議が、各小学校に１８７万円、中学校分はそれ○議長（畠中實弘君）

より少し安い額が示されました。そして、小ただいまから本日の会議を開きます。

中学校数に合わせて交付税措置されたことか癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

ら、県内各地で９月議会での補正予算の動き

△日程第１

一般質問

が始まっています。しかし、本市では１人分○議長（畠中實弘君）の補正も計上されていません。なぜ支援員を

日程第１、一般質問を行います。

配置しないのか。また、各学校に対して、県順番に質問を許可します。

がアンケート調査をし、主に実態調査だった

まず、６番、花木千鶴さんの質問を許可しようなので、市教委も抑えていることと思います。

ますが、結果はどうであったのか、そして本〔６番花木千鶴さん登壇〕

市がこれまでに２年間県のモデル地区の指定○６番（花木千鶴さん）

を受けて、特別支援教育に取り組んできた経

皆さん、おはようございます。私は、さき緯がありますが、いよいよ本年度から本施行に通告してありました４項目について伺いまとなったところで、現状と課題をどうとらえす。

ているのか伺います。

１点目として、妙円寺団地が開発されて約３点目は、一日目に２名の議員も質問され３０年がたちましたが、特に１・２区の歩道、た男女共同参画についてです。

６・７区の道路が傷みが目立つようになりま

伊集院町時代、私が一般質問し、伊集院町した。この地域は、人口も多く交通量の多いに懇話会ができたと思っています。合併の法

地域生活の道路であるため、早目の対応が望定協でもそれがあったので、新市での推進がまれるところであります。計画的に年次的なうたわれたものと考えます。伊集院町の推進

補修を進めていくべきではないか伺います。

体制に一定の評価をするとともに、市長が県２点目に、特別支援教育についてですが、内市町村長代表として県の男女共同参画審議

特別支援教育は教育改革の一つであります。

会委員も務めておられることから、市町村長

現在の教育現場が抱えている問題を解決するのリーダー的立場にあるものと考え敬意を表ために考えられたことと思いますが、まだましたいと思います。

だたくさんの課題が指摘されているところでそこで、本市では現在、懇話会を設置してあります。教育現場は今よりよい方向へ向か

市民の意見を取り入れながら基本計画づくり

うためには、何をどうしていった方がいいのに取り組んでいるところですが、懇話会は市か、試行錯誤を繰り返しながら大変な苦労を民の意見を提言するという位置づけでしかあしているのが実情です。一番の課題は、財政りません。もちろんその意見は尊重しなけれの裏づけだとだれもが認識しているところでばなりませんが、市の計画は推進本部長でああります。

る市長がどのような考えで推進体制を築いてそんな中、ことし３月、小中学校に対して、いくのかが最も重要と考えます。

１校当たり１名の特別支援教育推進の支援員以上のことから、男女共同参画基本法の理を配置するという発表もありました。しかし、念について、市長、教育長の見解と本市の推そのときは算定基準が明らかにされていませ

進本部ワーキンググループの研修体制についんでした。５月になって、文部科学省と財務て、県審議会の市町村長代表委員として役割- 156 -

をどのように考えているのか、本市の基本計受することができ、かつともに責任を担う社画を今後施策にどう反映させていく考えかを会を形成することをいう」と定義されており伺います。

ますので、これを実現するために５つの理念が掲げられてあると考えております。

４点目は、袋収集か、コンテナ収集か、全研修体制についてお尋ねでございますが、市統一に向けて２年間凍結となっている資源

これまで国や県のパンフレットを利用してごみ収集についてであります。
さきの議員全員協議会において、ごみ分別

ワーキンググループでの研修と担当者による検討委員会からの提言を受け、袋収集に統一

先進自治体の状況調査、また近隣自治体で開するとの考えが示されました。

催されたセミナーなどに参加しながら進めてそこで、検討委員会の協議経過と今後につまいりましたが、今後は計画にもありますよ

いて、また、住民説明会をするというが、開

うに、一層の情報提供を行い研修を充実させ催方法やその内容はどのようなものか、環境ていきたいと考えております。
３番目でございますけど、県の審議会は、行動計画の推進状況はどうか、袋収集で今後の環境政策は推進できるのか。

平成１４年１月から施行されました鹿児島県

以上、１問目といたします。

男女共同参画推進条例に基づきまして、男女共同参画の推進に関する施策の総合的かつ計〔市長宮路高光君登壇〕

画的な推進に資するため設置されたもので、○市長（宮路高光君）

来年度から始まる鹿児島県男女共同参画基本

１番目の妙円寺団地の歩道・道路の補修に計画の策定に向けて取り組みを進めているとついてご質問でございます。
妙円寺団地は、県の住宅公社が開発し、住

ころでございます。私の任期が平成１８年

宅の張りつき状況に合わせまして、昭和２月から平成２０年１月、２カ年ということ

５ ５ 年 か ら 約 ３ 万 １ ,０ ０ ０ メ ー ト ル の 市 道になっておりまして、今市町村の代表としてを認定しています。ご指摘のとおり、交通量参画させていただいております。ちょっと仕の多い幹線道路の舗装面の劣化が著しく、補事の都合で参加できない部分もございました

修の必要な箇所が見受けられます。

けど、基本的にやはり市町村の実態というのを把握しながら、ご提言を申し上げていきた

現在まで自治会からの要望により、路面補

いというふうに考えております。

修及び側溝等の維持補修を実施してまいりま
したが、今後も継続して予算内により優先度

４番目でございます。基本計画では、市のの高いところから年次的に整備を行いたいと現状を踏まえ進めるべき施策の方向を示して考えております。

ありますから、計画策定後はこの方向に基づいて、市役所全体で実現に向けた具体的な施

２番目の特別支援教育については、教育長策を検討して取り組んでいくことになります。

の方に答弁をさせます。
３番目の男女共同参画基本計画についての

これらの取り組みについては、推進本部でもご質問でございます。男女共同参画基本法第内部的な検証を行いますが、あわせて推進懇

２条の「男女共同参画社会の形成、男女が社

話会でも検証していただくことになりますか

会の対等な構成員として、みずからの意思にら、懇話会の皆様方にもご協力をいただきた

よって社会のあらゆる分野における活動に参いと考えております。

画する機会が確保され、もって男女が均等に

資源ごみ収集についてご質問でございます。

政治的、経済的、社会的及び文化的利益を享

１番目でございますけど、２月に第１回の- 157 -

検討委員会を開催し、これまでの経緯や経費合の具体策を示してほしいとの意見で一致しの比較、これまで出されたご意見の紹介、リたため、次の会で説明することといたしましサイクルセンターの現状などを説明し、意見た。

交換を行いました。また、説明した内容は持７月の委員会では、袋収集に統一した場合

ち帰り、それぞれの団体でも話し合っていたの収集品目、収集日、違反ごみの対応、市民

だくようお願いしました。

への周知方法などを説明した後、委員会の意

３月の委員会では、日曜収集の現状を実際

見集約を行い、袋収集への統一を全会一致でに見ていただき、意見交換を行っております。

決定されております。集約結果の内容につき５月の委員会では、それぞれの団体で話し合ましては、さきの全員協議会で報告したとおった結果の報告をいただきましたが、ほとんりでございます。

どの団体が高齢者への対応等を理由にこの収

３番目でございますけど、１０月から集を続けていくことを要望されておりました。

１１月にかけて、まずは伊集院地域の各自治

また、平成１８年１０月からことし４月に会ごとに説明会を開催する計画でございます。

かけて、各地域ごとの容器包装プラスチック

担当職員を３班ほどに分けて編成し、わかりの分析を行い、結果についても報告しておりやすい資料をもとに説明会を行います。また、ます。搬入車両から直接採取し、袋収集、コほかの３地域につきましても、古紙などの収

ンテナ収集の混入物の状況を調査いたしまし

集品目がふえることから同様に説明会を開催たが、袋収集よりは少ないものの、コンテナ

し、分別の強化も重ねてお願いをしていく計収集でも容器包装プラスチックの中に、缶な画でございます。
次でございますけど、環境基本計画につきどの混入が若干見受けられる状況にありましましては、近く業者を決定したいと思っておた。
また、市民満足度調査の結果も報告いたしります。市民の意向を十分反映した計画策定

ましたが、日曜収集をふやしてほしいといっを基本に、２０年度までに実効性の高い計画た内容が多く、自治会での取り組みを嫌う若書づくりを目指して取り組んでまいりたいと者の方々が日曜収集に流れているのではとの思っております。
４番目でございます。まずは、排出者が徹意見も出されております。
なお、資源ごみの分析結果につきましては、底した分別を行うことが基本でございます。

６月１日に行われた伊集院地域の自治会長へ説明会や広報などを通じて周知し、あわせての会合の席上でも紹介し、今後は調査範囲を

リサイクルセンターの再選別を行いながら、さらに広げていくことも説明しております。

資源循環社会の構築へ向けた市の環境政策を６月の検討委員会では、容器包装プラスチ

推進してまいりたいと思っております。袋収ックの２回目の調査結果を報告いたしました。

集だけでこの環境政策ということはできない

４日間、計２０自治会で収集されたごみの分というふうに考えておりますので、先ほども析を行いましたが、混入は減っておらず、こ申し上げましたとおり、この基本計画をつくのままではコンテナ収集でも再選別が必要にりまして、それぞれ行動をしていきたいといなるのではとの意見も出されました。この日

うふうに考えております。

の委員会では、一部コンテナ収集をしばらく以上で終わります。
〔教育長田代宗夫君登壇〕

継続してみてはどうかとの意見も出されまし○教育長（田代宗夫君）

たが、そのほかの方々は袋収集に統一した場- 158 -

男女共同参画基本計画につきまして、教育

ＡＤＨＤ、高機能自閉症等によります学習や長の見解はどうかということでございますが、生活面での特別な支援が必要な児童・生徒が日本国憲法に男女平等が規定されているにも６％程度の割合で存在すると言われておりまかかわらず、さまざまな分野におきまして、す。

女性の意思決定への参画が少なかったり、家

以上のようなことから、各学校で障害のあ

庭生活において、家事や育児、介護の負担がる児童・生徒に対して、食事、排泄、教室の女性に重くのしかかったりしているなどの現移動補助や学習のサポートなどを行ったりす

実がございます。

る介助員や支援員が必要になってきております。

このようなときに、１９９９年６月に制定されました「男女共同参画社会基本法」には、次に、国から本市に昨年の１２月末に支援

男女の人権の尊重、それから、社会における員の配置についての財政措置について通知が制度または慣行についての配慮、３つ目が、届いております。

政策等の立案及び決定への共同参画、４つ目

なぜ、配置しなかったのかということですが、家庭生活における活動と他の活動の両立、

けれども、一つは、本市におきましては、就

５番目には、国際的協調について具体的に規学指導委員会において、障害等のある児童・

定してあり、国・地方公共団体及び国民の責生徒については養護学校への進学や特別支援

務を明らかにしております。私ども行政にあ学級への入級指導等を適切に行っておりまし

るものは、あらゆる立場からこれらの基本法

たので、特別な支援を必要とする児童・生徒の理念に基づいた取り組みを進めていかなけはいないと認識しております。そのほか、ればならないと認識をいたしております。

少々支援を必要とする子供はおりましたけれ

次に、小中学校への特別支援教育推進の支

ども、各学校においてコーディネーターを中援員の配置についてでございますが、少しだ心とした校内支援体制の中で対応できると考けその前に支援員について申し述べさせてい

えておりました。
２つ目は、支援員の配置については、平成

ただきます。
１８年６月に学校教育法の改正が行われま

２０年度に向けた対応を含めまして、ことし

して、平成１９年４月、ことし４月でござい

７月に各学校に支援員の配置について調査をます。小中学校等に在籍する教育上特別な支いたしましたところ、今後支援員の配置があ援を要する児童・生徒に対して、適切な教ればありがたいといった学校はありましたけ

育 癩癩特 別 支 援 教 育 と 言 い ま す が 癩癩を 行 う

れども、２学期から早急に配置してもらわなことが明確に位置づけをされました。

いと困難が生じるといった学校はありませんでした。

特別支援教育とは、従来の特殊教育の対象の障害だけでなく、ＬＤ（学習障害）、ＡＤ

３番目に、支援員の配置については、どのＨＤ（注意欠陥多動性障害）、高機能自閉症

ような支援を必要とする児童・生徒がいるか等を含めて障害のある児童・生徒の自立や社を具体的に把握する必要があります。また、会参加に向けて、その一人一人の教育的ニー

そのためにどのような指導力を持った支援員

ズを把握して、その持てる力を高め、生活やを配置するか十分な検討が必要であります。

学習上の困難を改善または克服するために、

さらに、対象児童・生徒の保護者の意見を聞

適切な教育や指導を通じて必要な支援を行う

いたり、支援員の指導内容や雇用条件等を明ものであります。文科省の調査では、ＬＤ、確にしたりするなどの必要もあるので、慎重- 159 -

かつ適切に進めなければならないなどの理由

方などについて、研修・協議等をしておりまからでございます。

す。

２つ目に、各学校に県が行ったアンケート

課題としましては、１番目に、指導者の資の結果はどうかということですが、県が７月

質向上があります。特別支援教育に関する指に実施しました支援員の必要の有無について導力を高める研修を積ませるようにすることの調査結果についてでありますが、「通常学でございます。２つ目に、特別支援教育に対級において特別支援教育の支援員の配置が必する保護者の理解を図ることでございます。

要であると思うか」との問いに対して、「と３つ目が、望ましい就学指導のあり方です。

ても思う」と答えた学校は、小学校６校、中４つ目が、地域のネットワークの構築等があ学校３校でありました。現在、これらの学校

ります。
以上のようなことを考えております。

はＴＴによる指導や専科教諭の支援など効果○６番（花木千鶴さん）

的な指導を進め、ある程度望ましい状況でごそれでは、道路補修の件からお尋ねをいた

ざいます。
２つ目に、特別支援学級のある学校では、

しますが、市長は、ただいま予算内の許す限

特別支援教育の支援員の配置が必要であるとりで年次的にやっていきたいということであ思うかの問いに対して、とても思うと答えた

りました。ぜひそのようにしていただきたい

学校が、小学校１校、中学校２校でありましわけですが、特にどの辺が傷んでいる、年次た。これらの学校については、特別支援学級

的に優先度を考えてということですが、どのの担任の指導の範囲で対応できると考えてお辺をお考えなのか、実態の状況をどのようにります。

把握しておられるのか伺います。
○市長（宮路高光君）

３つ目に、現在、来年度への配置に向けて今、ご指摘ございまして、詳しい形の中に

さらに具体的な調査をしているところでござつきましては、今後実態もしていきますけど、います。
３番目に、特別支援教育の現状と課題は何

お話のとおり３０年たっておりまして、今でかということですが、現状ですけれども、一も自治会から要望された箇所は、側溝いろん

つは、すべての各学校で特別支援教育コーデな問題の中でも維持補修をさせていただきまィネーターを中心に、校内の実態を把握し、した。特にご指摘ございましたとおり、１・校内委員会等で指導方法について話し合うな

２区を含めたところの歩道等の中も若干ある

どの校内体制が確立してきております。

のかなというふうに思っておりますので、今２つ目に、支援が必要な児童には、専科の後やはり自治会長さんも含めた中におきまし

教諭や管理職等がＴＴで対応するなど、校内て、いろいろとご意見をいただいて、今後と体制を工夫し、適切な支援を行っております。

も整備を進めていきたいというふうに思っております。

３つ目が、支援が困難な児童・生徒につい○６番（花木千鶴さん）ては、特別支援学校や特別支援学級への入級

まあ、最初の答弁の中では、前向きにとい指導を行うなど、適切な就学指導を行っておうところではありましたけれども、実態をそります。
４つ目に、特別支援教育の担当者や幼稚

れほどつかんでおられるという感じではない

園・保育園の職員も対象にした研修会を行い、ということですね、今の答弁の状況はそのよ

対象児童の抽出の仕方や個に応じた支援の仕うだったと思いますが。

- 160 -

１区の歩道については、ご承知のとおり太

ご指摘ございましたとおり、特に６区です

陽の里やゆすの里といった、県内でも大変大か、大型車等の侵入を含めまして、道路もあきな規模の身障の施設があって、車いす人口る程度線形を変えたり、大変地域の住民の皆が多いのはもう市長もご存知のとおりであり様方からいろいろ騒音等、形で意見があったます。大変危険な状況でありますので、本当というのはもう承知しております。基本的にに地元の実態を把握していただいて、そして今ご指摘ございましたとおり、この道路の私の所には声もたくさん届くわけですけれど

オーバーレーン、日置市全体の中におきましも、これからますます高齢化は進んでいくとて、それぞれ潜在的なこともございますので、思います。声はどんどん大きくなっていくとやはり頻度を含めた破損状況を、破損状況を思いますので、もういろんな傷んでいるとこ

やはり全体的に判断していかなければならな

ろはたくさんあって、それがばらばらであっ

いというふうに思っておりますので、そういたりもしますので、年次的な補修を考えていう細かい分については、特にさっき申し上げ

ただきたいと思うのであります。事故が起きましたとおり、自治会長さんの方からまたき

る前にやっていただきたい。

ちっとした提出をいただきながら、また全体

それから、道路のことですけれども、６・的なバランスの中でどこから優先順位をして７区の方は途中で大変な造成工事がありましいくのか、やはり担当課の方で、全体上がった。そのときに大型車が通ったときに、大変てきたときにそれぞれ現場検証をして優先順

道ががたがた揺れて、そのときにひびが入っ

位をつけておりますので、その対応を今後とた。その周辺の家にも大変なひびが入っておもやっていきたいというふうに思っておりまりましたが、その家のことについてはそれぞす。

れの家で補修しているわけです。それからも○６番（花木千鶴さん）

う十二、三年たっていて、雨水が入ったので正式には近々その自治会の方からも要望をしょうか、大変大きな穴があいてしまいまし上げていきたいということであります。そのた。それを見たときに、空洞になっていて、ような声が上がってきたら検討していただき

そして大変な状況があったわけですが、そうたいと思います。この地域は、農山村のよういった実態も把握していただいて、いつか市にいろんな補助事業があるわけではありませ

役所の近くで、ご婦人が庭で、前の道路で水ん。小さな補修を自主財源の中から少しずつをまいていたら、足が道路に陥没するというしていただく地域になっていますが、できることがありました。そのときにも、大変な空だけ年次的な計画を立ててやっていただきた洞ができていたということがありますが、そい。そして、バリアフリーと言われていた時ういったときに車であったなら大変な事故に代から、今ではグランドデザインと言われるなるわけです。いろんな状況が点々として起時代になってきました。人口１万人を目指しきていますので。新しい道路をつくってくだている地域でありますので、どうぞ前向きにさいと言うわけではありません。オーバー検討されたいとお願いしておきたいと思いま

レーンをはいで他の斜面のところがどうなっす。

ているのか、一度やっていただきたいわけで

次に、教育についてを伺いたいと思います

すが、その辺のところをもう一度、市長、見が、教育長の答弁を伺いますと、私は一応は解を伺います。

いろんな答弁を想定はしておりましたが、思○市長（宮路高光君）っていた以上の、何ていいますか、実態をき- 161 -

ちんと述べていただけていないのではないか

校等の調査もいたしました。もちろんすぐあという感じがするような答弁でありました。

ればあったことはないんですけれども、今校

学習困難児の問題については話がありまし

内体制の中でやっていると、今どうしてもも

たけれども、各学校で要望が上がっていない、らわなければどうにもならないという状況で実態がそれほどない、そしていろんなことをはないということでございましたので、来年述べられました。一つ一つについて申し上げ

度へ向けての準備ということで、今実態を把るあれはない、時間もありませんので、申し

握したり、また今後は私ども出向いて状況等

上げるつもりはもうありませんけれども、もも把握しながら、本当に何人ぐらい必要なのう少し教育長、実態をきちんと把握して、もか、そういうものを実際に調査をして、来年

っと前向きに取り組んでいただかなければ、度へ向けて配置をしたいと今考えたところで教育長が一番よくご存知なんじゃないですか、ございます。

学校がどんなに大変な状況であるか。一つは、○６番（花木千鶴さん）

入級指導を、就学指導をきちんとしたいとい鹿児島市は、平成１５年度から、まあ財政

うことでありますけれども、通常学級にいるの大きな自治体ですのでできるのだと言われ

この発達障害の子供たちは、基本的には通常

ればそれまでかもしれませんが、平成１２年

学級の中でと言われている子供たちではあり

度から５校、１０校というぐあいにふやしてませんか、それが一つ問題だと思います。

いって、今年度４月に２０校にその配置をふ

それから、また、学級が設置されている学やしております。これはもう国の財政措置以校の先生がほかの担任を、ほかの学級の子供

前に前倒しでやって、取り組んできた経過がを支援しているということでありますけれどあります。そして、薩摩川内市は、このも、学級担の先生は学級担を見る立場になっ１０月からの配置に向けて人材確保をしていているんです、実際は。特殊学級の担任は特ると聞いているところです。

殊学級の児童・生徒を見ることになっている

教育長は先ほど来年度へ向けてと言われまはずなんです。学校の先生たちの間でいろい

すが、来年度にどのように考えていくのかわ

ろ工面している。教育長がおっしゃったよう

かりませんけど、一応２年の時限立法といいに、通常学級や特担の先生たちがやりくりしますか、２年の経過措置を見るという財源措ている、そこが一番大変だと現場は言ってい置ですね。そうしますと、１９年度と２０年

るんじゃありませんか。私は、今年度予算措度の実績がやはり財務と文科省との間ではや置されたのであれば、残されたこの数カ月のりとりがなされるんじゃないでしょうか。財間に、１校に１名でもいい、また１名を複数源を確保していくためには実績をつくってい校でもいい、前向きに来年度に向けて検討す

く必要があります。来年度の実績につなぐたる考えがないか伺います。

めには、今年度モデル的にでもやって、その○教育長（田代宗夫君）

課題を明らかにして、来年度につなぐという先ほどお答えしたところですけれども、私のがベターなんじゃないかと思うんです。そどももこの財政措置が最初通知がありましたの辺のところをもう一度、教育長、真剣に考のが、大体１２月時点で話だけがございまし

えていただけませんでしょうか、お答えを伺て、進んできたわけですけれども、それで、いたいと思います。

９月議会にどうしても必要があれば９月議会○教育長（田代宗夫君）
ご指摘のように、鹿児島市につきましては、に上げようかなと、そこまで考えて、一応学- 162 -

この制度が始まる前から配置をしたりしてき

基本的に財源裏づけ、議員がおっしゃいまておりますが、学校によりましては、支援員

すとおり交付税措置、先般も交付税措置のあがそこにいないともう授業そのものが成り立り方の中で、教育予算におきます中におきまたないような場面もございます。そういう場

しては、交付税措置をしているよりも一般財

合には、当然つけるなり何なりの措置をとら源を多大な形の中で通していることは間違いない限り授業が成り立たないわけですので、ございません。基本的に今回の場合につきまそういうことはあると思います。

しても、補助事業の中で、補助金の中で来る

今、花木議員の方からは、１９年、２０年形だったのか、この交付税算定という一つのの実績がもとに、予算のベースになっていく

基準の中におきまして、交付税の場合需用額んだということですけど、これから当然先ほに見合っているということでございます。そど言いましたように、一応の書面上の調査はこあたりを私が教育予算にしたものを一般に全部終わっておりますし、聞き取り調査も全すると、そういう考え方などは毛頭ございま

部終わっておりまして、大体おおよそどういせんので、やはりそこあたりの財政上の理解うところが必要としているのかなというのもをした中において、教育委員会としても、さ把握は私どもしております。ただ、実際に今っきも答弁したとおり、今その前段階である

度は授業の様子とか、そのあたりを実際に見ということでございますので、十分私どもはまして、どの程度必要なのかというのを把握

教育委員会から来た中におきましては、予算していく段階でおりますので、一応は２０年の措置については考えていくというふうに思度のつもりで調査いたしますが、その過程にっております。

よってはまたいろいろあるかもしれませんが、○６番（花木千鶴さん）
交付税の算定基準があるから明確な数字は一応基本的にはそのつもりで今のところはおります。

言えないというような市長の答弁であります○６番（花木千鶴さん）

けれども、これは大体これぐらいを含んだと教育長は、以前この問題での私の一般質問

いって、１８７万円ぐらいというのは明確にに対して、財政の裏づけが一番問題なんだと通知が来ているはずです。私はそれも見せて言われたんです。現場におられたからよくわいただいたことがあります。その全額を充てかっておられると思います。一方、市長は、

ろと、明確に何名分の何だからというふうに

教育改革議論のところの私の一般質問に対しはならないというのであればそうかもしれなて、義務教育の人件費、国庫補助金を交付税

いけれども、市の来年度に向けての取り組み

化するという問題について伺ったことがありを、市全体の特別支援教育の取り組みを進めますが、その方向性はいいことだと答弁されようというのであれば、ほかの地域でやってたことがありました。教育費の交付税化に賛いる１名の人を雇ってパートにして複数の学成の立場である市長が、教育の財源をほかへ校に対応するようにするとか工夫するんじゃ回すために出さなかったのではないだろうかないでしょうか。私は、１名も配置しなかっと、私は疑いさえ持っています。教育長が要た状況が本当に教育を推進しようと考えてい望しなかったのですか、それとも市長がそのるのかというのを伺いたかったわけです。非ような考え方で教育予算に充てられなかった

常に残念な答弁であったように思います。
ただ、この問題は、先ほどから２年間の措のか、一体どちらの考え方だったんですか。

置ではないかと言ったわけですけれども、今○市長（宮路高光君）- 163 -

後は特別支援教育の方向性のかぎを握ってい題というよりも、必要としている子供のため

ると、教育長もお考えだろうと思うんです。

に一生懸命やっていただきたい、もうそのこ

ぜひ、前向きに私は検討していただきたい。

とだけを考えるわけです。財源が示されたの

市長と教育長もその辺の予算のところはもっに、一つの学校現場への要望にもこたえられとけんけんがくがく議論をしていただいて、ないで教育に取り組むことができるんだろう

今年度中に１名でも実績をつくっていただき

か、そんな寂しい思いさえいたします。どうたいとお願いを申し上げたい。それが現場のか、この問題には前向きに取り組んでいただ

切なる願いだと思うんです。教育長、いかがくことをお願いしたいと思って、次の男女共ですか。

同参画の問題に移っていきたいと思います。
市長も教育長も男女共同参画の理念につい○教育長（田代宗夫君）
私は、前回の１７年度の質問のときにもいてどのように考えているかということについろいろお答えいたしましたけれども、本市のては、法にうたわれている理念のところを読特殊教育についての取り組み、ないしもちろんでいただいただけでありました。まあ、そんその中の就学指導とかいろいろございますのことがうたっているのだから、それはそれけれども、かなり充実した取り組みを、自分でいいと言えばあれでしょうが、少し本当にで言うのは何ですけれども、合併してからな見解を伺いたいと思います。一番見解を伺うされているのではないかなと思っております。

のにいいのは、先日から話題になっています

したがって、この支援員の配置をしなかった「男らしさ、女らしさ」について、法に基づから本市の教育行政が特別支援教育に対してくところの市長、教育長の見解をお聞かせい

軽んじているというようなことには、私はなただけませんか。

らないと思っております。実際に平成１７年○市長（宮路高光君）

度に合併いたしましたので、それから平成

この「男らしさ、女らしさ」の中におきま

１８年度、１９年度になりますが、その間にして、それぞれパブリックコメントを含めまおける就学指導委員会の内容を見ますと、私

して、いろいろとご意見があったというのはははっきりわかるのではないかと思います。

認識しております。この男女共同の中におきしたがって、支援員の配置ということは理由

まして、男性女性を尊重する気持ちは十分あを申し上げましたけれども、そのことが即本

るというふうに思っておりますので、この問市の特別支援教育に対する評価につながると題につきまして、この「らしさ」をどう思う

言われれば、私の方も残念だと思います。そのかということでございますけど、これは基

ういう気持ちはございません。一生懸命やり

本的に私は女性、男性というのは、やはりおたいと思っております。

互い尊重し合う、そういう意味で、この言葉○６番（花木千鶴さん）

が正しいのかいろいろと耳ざわりになるのか、

特に、この教育改革の特別支援教育の問題

ちょっとそこあたりの理解はわからない部分については、私は現場の努力は大変評価したがございますけど、今それぞれ懇話会を通じ

いと思います。ご苦労をいただいていると思た中におきましても、いろいろとその考え方います。ただ、支援員配置は支援を必要としのなかで、この「らしさ」というのはいろいている子供のためのものではありませんか。

ろと解釈にしようがあるというふうに思って

大人の、まあ先生を配置するかどうかというおります。この表現につきましては十分熟慮問題、交付税だからどうだという財政的な問しながら懇話会のご意見をお聞きしながら進- 164 -

めさせていただきたいというふうに思っておそこあたりのご理解をしていただきたいと思ります。

っております。

○教育長（田代宗夫君）○６番（花木千鶴さん）

これは、人それぞれの考え方の違いにもよ

今たくさんの方がお笑いになったんじゃあるのではないかなと思いますが、私は「男らりませんか、笑った人に個人的な見解ではな

しさ、女らしさ」とはあると思っております。

くて、日本の男女、まあ世界のとでも言うん

ただ、問題は、この「男らしさ、女らしさ」

でしょうか、男女共同参画基本法においてどがそのままその男らしさ、女らしさ、そのまう位置づけられているのか答えていただけま

ま男子と女子の役割を決定づけるようなもの

すでしょうか。ここにこの問題の大切さや難であってはならないと思っております。

しさがあることを考えていただきたいなと思○６番（花木千鶴さん）

うんです。市の推進本部、ワーキンググルー

まあ、微妙に教育長と市長の見解には違い

プの研修体制については、推進本部での意見があるなというふうに思ったわけですが、た等を読ませていただきましたが、本当に基本

だ、突き詰めたところでは、市長も教育長も法について研修しておられないんだなというそれぞれの個人的に男らしさ、女らしさとい

ことがよくわかりました。市の計画を立てる

うものについては、それは否定するものではのは行政当局です。この男らしさ、女らしさない。そしてそれは個々人の問題でありますはそれぞれの見解の相違だとか、そのお言葉ので、私もそのように思います。男らしさ、の問題なんだとかということではありません。

女らしさという概念は、それぞれの個人のも男らしさ、女らしさは個人の観念的な問題でのであります。

す。しかし、基本法の中では人権を言っていこの法律は、女性の地位と人権の向上を目るわけですから、それは個々の問題として扱的につくられた人権法であります。日本は世っていて、法の理念にはうたっていないわけ

界で女性の地位、人権は８０位ぐらいだとラです。こういうことをきちんと勉強していた

ンキングされている状態であります。人権はだかないと、リーダー的役割は果たしていた性差の特性を越えたもので、人権は特性を持だけないんじゃないかと私は申し上げたいわ

たないと言われています。

けです。もっと行政はリーダーシップを発揮

さて、「女らしい男、男らしい女」というするために、もっと、もっと真剣に研修を重のは、それではこの基本法の中ではどのようねてほしいと思いますが、その点はいかがでにとらえればいいと思われますか、「男らしすか。

い女、女らしい男」というのは、どのように○市長（宮路高光君）
職員を含めまして、この問題につきまして考えればいいと、市長、お考えですか。

はそれぞれ研修をしているというふうに思っ○市長（宮路高光君）
私、今のその言葉が適切なのか、ちょっとております。法律またはそれぞれの国、県の理解に苦しむわけでございますけど、そうい

いろんな基本計画がございますので、そこあう言葉を表現してこういう計画案の中に入れたりは十分頭に入れながら研修をしていくべ

るのかどうか、ちょっと私もその言葉の内容

きだというふうに思っております。

の中で、その「らしさ」はいいんですけど、○６番（花木千鶴さん）

女らしさの男、何かそういう言葉が適当なの

市長は、先ほどの２名の男女共同参画のこ

かということをちょっと疑問に思いますので、とについても、懇話会の意見も聞いてという- 165 -

ことをよく言われます。もちろん懇話会は提基本的には今それぞれの中で、懇話会また言をする立場でありますが、しょせん市民のワーキンググループ、推進本部、それぞれ研集まりであります。懇話会にどんな役割を担

修をしながらやってきております。合同でいってもらうのか、そのためにどんな研修をしろいろと話を聞く機会、こういうことは大事てもらう必要があるのか、そのような形でもであるというふうに思っております。基本的行政にリーダーシップをとってもらわなけれにこの基本計画をつくる中におきまして、今ば、この問題はからからと迷走するばかりじまでもそれぞれの立場の中でやってまいりまゃないでしょうか。

したので、できたら来年の３月までこの計画書をまとめていきたいというふうに思ってお市長は、県の審議会の委員として、会には参加されておられないということであります。

ります。

県の審議会は、大学教授、学識経験者と言わ○６番（花木千鶴さん）
男女共同参画は世界の潮流であるわけです。

れる人たちで構成されていて、大変レベルの高い審議会だと聞いております。せっかくのそして、日本は世界で８０位ぐらいにランキ

機会を逃しては、県内市町村にとっても市のングされているという後進国であります。国ためにも大きな損失ではないでしょうか。本の施策としてどうしていかなければならない

市がこれからつくっていこうとする計画は、のか、たくさんの専門家がけんけんがくがく

少なからず県内に影響していくものと思われやって法制化されているわけです。その理念ます。市町村の代表としてもっと積極的に参を学ぶことなしに、まあ素人的な考えでつく加していただきたいと思っているところですっていって前進できるのだろうか、そしてそが、市の計画の方向性については、法の理念の計画が市の将来に影響する施策づくりに結に基づいた施策づくりが優先されるわけです。

びつけられるのかどうか、もう少し私は本当

そこで、この法の理念に基づいた計画を推進に懇話会にもおりますので、細かいことは懇するために、まあこれまで予算化されていな

話会でいろんな議論をさせていただくわけでいわけですが、推進本部もそしてワーキング

すが、国は国民の意識を変えると言っていまグループも懇話会も、もっと前向きに推進体

す。市は市民の意識を改革していかなければ制を整えていくために、ここでちょっと足をならないわけですので、もう一度基本的な立

とめて、この三者でといいますか、組織で研場に立った理念の学習会をしていただきたい

修を重ねていくというようなことを予算化さと思うわけです。どうか、その辺のところはれていく考えはありませんか。

私もまた懇話会の中でいろいろ議論はさせて○市長（宮路高光君）

いただきますが、ご検討いただきたいと思います。

さっき１点ほど県の懇話会でございますけ

最後に、資源ごみ収集についてお尋ねいた

ど、仕事の都合、全部行かないということでします。

はございません。私、第１回目も行っておりましたけど、２回目、３回目にちょっと仕事

たかがごみ問題だと言う人もいるでしょうの都合で、県の方から来た通知が遅かった関が、ごみ一つ解決できずに何が環境問題かと係で出席できず、またもう１回ございますの言う人もおります。今や人類の存亡をかけたで、それにはぜひ出会していきたいというふ

地球の環境問題は多くの取り組むべき課題がうに思っております。そこあたりはご了承し示されているところです。
さて、これらの朗々としたことはこれまでていただきたいと思っております。

- 166 -

多くの議員からも述べられましたし、私の後間ためて出したものが、そしてそれは収入にに続く議員も準備されているようですので、なるもの、有価物と呼ばれるものですが、そその辺の問題は避けたいと思いますが、本当の有価物が市の収入にはならないで盗まれるにそのような人類の存亡をかけた云々というという問題、そしてまたそのお金が反社会的問題を考えなければなりませんが、いきなり組織の収入源になっているという問題、この市民はそんな大きな問題を言われてもとまど問題に対して、検討委員会では袋収集のやりうでしょうから、私は一番身近な問題である方を検討するときに、この問題についてどの

ごみ分別について、これまでも質問をさせてように検討されたのか、そしてその対策をどいただいてきました。検討委員会の状況を話のように講じたのか、答弁を求めます。

しをされましたが、検討委員会の問題につい○市民生活課長（桜井健一君）ては伺いたいこともたくさんありますけれど

お答えいたします。

も、幾つか伺ってみたいと思いますが、まず、今出された問題につきましては、ごみ分別

東市来で缶が盗まれる、紙類もゼロに近い状検討委員会、それから課の検討の中でも十分

況で盗まれる、日吉も業者が老人宅に入り込

話し合いはいたしましたけども、実際はこれんできて、缶やアルミを、アルミやスチール

はモラルの問題というのがやはり一番大きなをというんですか、そういうものを持ってい問題ではないかというふうに思います。ただ、ってあげましょうかと言って、集めにくる業

ごみを持って行かれる方々が反社会的な団体者があるというような状況を聞いております

かどうかっていうことは、ちょっとそこまでが、その辺の事実はどうなんですか。

はわからないんですが、実際に有価物、お金○市長（宮路高光君）になるもの、目の前に例えばお金が落ちている、それを拾うというような、そういう感覚

実際そういうのがあるのか、具体的には市民課長の方に説明させます。

とは若干違うとは思いますけども、実際にお○市民生活課長（桜井健一君）

金になるものだけを持って行っているという

お答えいたします。

現状から見ますと、やはり私どもこれを防ぐ

今ご質問いただきました内容につきまして方法というのをいろいろ検討しましたけども、は、実際にそのような事例も私どもの方に報出す時間、夜中に、まあ前日出されたものを告を受けております。東市来地域の方では実

明け方に持って行かれるとか、そういう事例

際に缶とかそういうものを袋ごと持って行かが多いということで確認はしておりますので、れるとか、あるいは中には、先ほどおっしゃ

やはりその日の朝に袋に入れて出していただ

いましたように、高齢者のお宅に直接お伺いく。もうこれを守っていただくしか今のとこして、ごみをありませんかというような形でろこれを防ぐ手段はないと。条例でこういう持って行かれるというような事例はあるといものを縛る条例とか、そういうもの等もいろうことで報告を受けております。

いろ検討いたしましたけども、いろんな判例○６番（花木千鶴さん）の中で、これは出された時点でごみというふ

私もその話を聞きましたので、ちょっと調

うに解釈すれば、これは持って行くものにつべさせていただきました。そういたしますと、いては処罰はできないと。あるいは収集を市

反社会的な組織っていうんですか、そういうに委託したものだというふうに解釈すれば、人たちの業者だったと聞いているわけです。

これはやはり市の方に所有権があるので、そ市民がリサイクルにするんだと思って一定期

れは処罰の対象になるとか、いろんな判例も- 167 -

○６番（花木千鶴さん）

出ております。ですから、一概にこれを条例で縛るということもなかなか難しいというよ

伊集院のコンテナ方式もいろいろ問題があうなことで、当分市民の方々にはそういうのるというのを指摘されていますよね、そのとを防ぐためにも、その日の朝に袋に入れて出きに、まあそれはことしになって出た、いろしていただくと、これを徹底して守っていた

いろ調べてでしょうけれども、この間、コンだく。それしか今のところ解決する手段はな

テナ方式の人たちに、不純物がまじっている、

いだろうというふうに解釈しております。

もっと徹底してやってくれというような周知○６番（花木千鶴さん）を図ったのかと聞いています。
○市民生活課長（桜井健一君）

市民は一生懸命リサイクルだと思って、難儀なことをしながら、国の方のことでもありお答えいたします。

ますし努力しているわけです。それが、あろコンテナ収集の中身の調査、これを２回、うことかこんなことに巻き込まれるのはやる

４月、それから６月に実施しております。

せない思いがいたします。しかし、それがさ４月に実施した段階で非常に中身が悪い所でまざまな考え方に立つんだとすれば、ここは９３％ぐらい、７％ぐらいの異物が入ってい一つ市の行政が今後袋方式にするという考えたというような所もございました。６月の自方であれば、どうすればそれがなくなるのか

治会長会の席で、自治会長さん方に、こういっていうのは、一生懸命腹を据えてやっていう結果でございますという形で、自治会長さただかないと市民はたまらないわけです。そん方、もう１回済みませんが、コンテナ収集の辺のところの解決策は説明会のところでじの再度の分別を徹底をお願いしますと。再度っくり伺いたいと思いますが、先ほどの答弁

６月に入りましたらもう１回、まあ、その会の中で、いろいろ検討委員会でいろんな問題の中でもそんなはずはないと、自治会長さんを出たんだということがありました。それで、方は、コンテナ収集は大分分別は進んでいる

コンテナ方式にもいろんな混入してはならな

んだと、自分たちとしては１００％近いと思いものが可燃に入っていたりコンテナの中にっているというようなお話もございましたの入っていたりということがあったりとか、いで、６月中にもう１回そういう調査をします

ろいろ日曜収集のこともありました。

ので、自治会長さん方、もう１回そういうとさて、そういういろんな問題が出されていころで、住民の方々にご指導をお願いします

ますが、検討委員会が開催されているその真というような形で、６月最初の自治会長会のっ最中に、伊集院の分別が悪いという声がい中でそういうお願いをいたしました。

っぱい出ているので、そのための対処を伊集○６番（花木千鶴さん）
私は、検討委員会の議事録を読ませていた

院地域の人たちにしましたか、それをお答えください。

だきました。そして、今の問題を感じたわけ○議長（畠中實弘君）です。課長は今自治会長さん方にお願いをしたと言われました。しかしながら、市民の人

花木議員、ちょっと意味がわかりにくい点があったそうですので、質疑をもう一度。

たちがこの問題に取り組んでいこうとすると○６番（花木千鶴さん）

きには、自治会長さんたちにお願いをすれば、ころっと市民の態度が変わるんでしょうか。

時間はどうなるんですか。

行政の姿勢をいかに住民に伝えるかっていう○議長（畠中實弘君）のが行政のお仕事じゃありませんか。いかに簡単に。

- 168 -

市民全員に伝えるのか、中には自治会に入っ４月に行いましたそういう調査の結果、非常ていない人もいるのに。それから考えれば、に内容が悪くなっておりますと。それから、指導していこうという体制としてはおかしい

今こういう状況で検討会もしておりますといんじゃないかと思うんです。コンテナ方式がうようなことも含めて、特に、容器包装プラ

いい、袋方式がいいということを私は言いた

スチックの中に缶などが入っていれば返送さいわけではありません。どの方式にするにしれるようなことにもなります、というようなても行政の指導が大事だと私は考えるわけでことも含めてお知らせをしてあります。再度す。検討委員会の流れを見てみますと、市が徹底した分別をお願いしますと。それから、環境政策をどのように進めていこうか、そし

４月の毎月第４日曜、４月じゃございません、てこの方向に市民についてきてもらいたいん

毎月第４日曜日に役所の方で収集をしておりだというような、そんなリーダーシップを感ますが、これに対する持ち込みが内容も悪くじられないわけです。実態はこうなっていまなっておりますし、非常に数もふえておりま

す、実態はこうなっています、どうしたらいすので、なるべく自治会活動の一環として、いでしょうかっていうような会議の流れにな

自治会のそういう収集にご協力をくださいとっているような感じがするわけです。こんないうような内容で、各市民への文書をお流し

姿勢で袋方式になってもやっていけるんでし

して啓発をいたしております。

ょうか、その辺のところは、市長、課長、ど以上でございます。

ちらでもいいんですが、どのようにお考えで○６番（花木千鶴さん）
今のお答えも文書を流してあるということすか。

で、文書なんか何回も、１０回も２０回も流○市長（宮路高光君）
基本的にコンテナ方式、袋方式、どちらがして市民が変わるのであれば、そりゃあ回数

どう、その中で環境問題が改善される、このをすればいいことでしょうけれども、なかな

一言じゃないというふうに思っております。

かそうはならないんじゃないですか。環境基

基本的にはそれぞれ検討委員会を含めた中で本計画のことがありました。私は行動計画と統一していくんだという方向の中で進めておしたわけですが、実際に動くというところでりますので、私どもはやはり市民の皆様方に

そういうことを言ったわけですが、２０年ま絶えず継続的に、やはりこのことは一たんこ

でに計画をつくることになっています。

れで終わったことじゃなく、その方向性を含

２１年から行動計画に取り組むのだろうと思めた中におきましては、やはり随時いろいろうわけですけれども、それはそれでですが、な機会をとらえて、いろいろと市民の皆様方計画ができるのを待って、その計画ができ上にお願いをし、また指導していかなきゃならがってから行動計画をつくって、何年先になないというふうに思っております。

ったら徹底した取り組みができるのだろうと○市民生活課長（桜井健一君）

いう、まるで計画をつくるために年数を重ねお答えいたします。

ているように思うわけですけれども。私たち

市民の方々への啓発ということで、先ほどは、本市が今何が大事なのか、まずできると自治会長だけ申し上げましたが、市民の方々ころから徹底してやってみるという姿勢は今にも６月の２１日の文書で、資源ごみの分別の収集方式にも姿勢として感じられないわけ

徹底と日曜収集の持ち込み制限という形でおです。徹底してこれだけには取り組んでいく

知らせをしてございます。これは、前１回んだといって誇れるものが何かありますか、- 169 -

示してください。

になったそうです。おまえが分別をしろと。

○市長（宮路高光君）

それでも課長は徹底して、またそれを分別し基本的に今までもそれぞれ各町時代を含めながら、そしてなぜ必要なのか、そして市民

まして、この環境問題につきましては、いろがこれほど暴動を起こすぐらいにやってくれ

んな角度の中で、公害防止協定を含めた中にて、初めて変わるんだと、喜んで取り組んでおいても進めてきたというふうに思っておりいったと聞いています。それぐらいの姿勢がます。ただ、計画書をつくるから待ってする

欲しいなと、そしてまたそれぐらいのことがということじゃございません。そういうことなければ、コンテナであろうと袋方式であろを含めまして、今議員の方にはまだ何もそううと、先は同じではないだろうかと感じるわ

いう方策は見えないということでございます

けです。その辺のところで、私は見えないか

けど、やはり絶えずそのような環境におきまらどうだと市長はおっしゃいますけれども、しては、大変幅広いものでございますので、その辺のところでのお覚悟はいかがなんです

それぞれの分野におきまして、それぞれのでか。

きるものからやっていくことは、もう今も実○市長（宮路高光君）
基本的にはやっぱり市民とともにこの問題

際私は行っているというふうに思っております。

を解決していかなきゃならないというふうに○６番（花木千鶴さん）

おります。今後におきましても、やはりこの呼びかけを含め、またお互い行動をし合って環境問題も議場で一般質問、さまざまなところであるわけですけれども、ずっと市長か

いきたいというふうに思っております。

らは同じような回答をいただいてきているよ○６番（花木千鶴さん）

うに思うんです。そつのない、そしてこれか

先般のごみ分別検討委員会での話の中で、ら頑張ってやっていきたいという答弁ではあ

課長は環境自治体会議に出席されたことを話ると思います。しかしながら、その中で、いしをされたということであります。市長が行

やあこれに取り組み始めてすごいなというもくことが今回できなかったので、ことしは愛のが感じられないと申し上げているわけです。

媛県だったでしょうか、それで課長が行かれ

市民の意識が改革するというのは何でもいいたということでありますが、その環境会議でわけです。やる気になってるなと思って市民

学んでこられたこと、成果についてここでごも気持ちを動かされるんじゃないでしょうか、報告をいただけませんか。

そういうものが感じられないことが残念なん○市民生活課長（桜井健一君）
お答えいたします。

です。
まあ、課長がいろんなところの先進事例を

まず、先ほどのその説明会、こういうことしてすごいなと、よく話しをされることがあにつきましては、私ども一生懸命取り組む考

りますが、私が聞いたある県内の自治体の取えでおりますし、実際に各班を組んで実際やり組みでは、コンテナ収集、まあどの方式でっていきますけども、前どういうやり方でやもいいわけですけど、その町はコンテナ収集

ったかということもいろいろ検討いたしましに取り組んだときに、徹底してもう毎晩のよたが、今回夜皆さんが参加しやすい時間に、

うに各地域に走って回った。そして、お願い内容につきましてはいろいろほかの先進地域をした。すると、課長のうちの庭はごみの山の事例も、この間環境自治体会議の方でもそになって車も出せない、出勤もできない状況

ういう話が出ましたけども、先進地域、鹿児- 170 -

島県で言えば大崎町とか、そのような所は進そうですよね、環境問題は大きなテーマにんだ所がございます。そういう所の資料も十取り組むことなわけです。ですから、日常の分検討させていただいて、何しろわかりやす

小さな問題が取り組むことができなければ大い資料をつくっていくと。目に見てわかりやきな問題を見ることはできないというのはそすい、それから読んでわかりやすいというのれではないでしょうか。

もあるんですが、何しろ見てわかりやすいと

まあ、確かに今回は本市は袋収集でやっていうような資料をつくっていきたいと。それ

いこうということになったわけですが、袋収から、前にも話が出ましたが、体に障害を持集で市民の意識向上を図ることができるのか、ってらっしゃる方々、こういう方々に対して資源化率の向上を図ることができるのか、そどういうような啓発をしていくかということ

して、未来に確かな責任を果たしていくことも、十分皆様のご意見をお伺いしながら、そができるのかどうか、市長、どうですか。

ういう方々への今後のあり方についてもやっ○市長（宮路高光君）
先ほども申し上げましたとおり、袋収集をていきたいと思っております。
それから、環境自治体会議につきましては、するから資源化ができるかということはない

私はこの職につきまして、去年も指宿の方でというふうに思っております。袋も一つの手ありましたときに参加をさせていただきまし段でありますし、また、ほかにおきますやはて、世の中にはやはりそういうものに、まあ

り市民の皆様方が、この環境を含めましてリ

特に命をかけてらっしゃるというような言いサイクルできるものをどうあるべきなのか、方でもいいかと思うぐらい、一生懸命やって

やはり私どもはそういう情報を含めた中で、いらっしゃる方もいらっしゃいました。今回

またあらゆるところでご説明しながらご協力

は特に、いろいろ上勝町の町長さんなんかとをいただいて、市民とともにやっていきたいもいろいろお話しをさせていただく中で、やというふうに思っております。

はり環境をやるものについては、常に回りを○６番（花木千鶴さん）

大きな目で見ないと、小さなことだけを考えどの方法であろうとも、それは取り組んでていたら、それだけで終わってしまうと。もいかなければならない問題だから、一生懸命

う一つ、ＩＳＯの、私どもちょっと話の中で頑張っていくという答弁だと理解していいわ

ＩＳＯの１４００１を取得を考えているといけですよね。そうであるのであれば、先ほどうような話をしたら、あなたのその考えは課長が言ったように、大変大きな問題につな

１０年前の考えだと。今、ＬＡＳ―Ｅのこう

がっていて、その目でやっていかなければな

いう新しいものもあるんだと。それをまず勉らないんだということでありますから、この強しなさいというようなことも言われました。

小さな問題で大きな目標に向かって行けるも

そういうことで、いろいろそういう会議に出のと、そういう取り組みが進められるものとて、新しいことをやっぱり学んでいって、も期待をしていこうと思いますし、また私たち

う少し大きな目で見なければいけないなといも市民として、行政がそのような方向に導いうことを実感して帰ってきた次第でございまてくれるように、また考えていきたいし、つす。報告になるかわかりませんけども、そういて行きたいし、そしてまた議員としては、いう内容でございました。

その姿勢をあらゆる面からチェックさせていただくといいましょうか、ともに推進してい終わります。

くように頑張っていきたいと思うところであ○６番（花木千鶴さん）- 171 -

５５種類の施設があるものと思います。このります。

中の何カ所の施設を計画されているのか伺い以上で、私の一般質問を終わります。

ます。

○議長（畠中實弘君）

３点目、計画された施設がいつの時期まで

ここでしばらく休憩します。

に終わるのか伺います。

次の会議を１１時３０分とします。
午前11時17分休憩

４点目、指定管理者から毎月収支報告書が癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

市長あてに提出されているようですが、導入

午前11時30分開議前より改善がなされているか、市長はどのような分析をなされているか伺います。

○議長（畠中實弘君）

５点目であります。制度導入で、管理者側

休憩前に引き続き会議を開きます。

からいろいろな苦情、要望、提言など、また次に、２２番、重水富夫君の質問を許可しよかったことなど出ていませんか、その件にます。

ついて解決されたことなど、また今後解決さ〔２２番重水富夫君登壇〕れようとしていることなどをお答えください。

○２２番（重水富夫君）

２問目であります。建設業の入札制度につ

私は、今回市長に２問、教育長に１問の質いて、市長に伺います。

問をいたします。

国、県、地方と公共事業が年々減少の傾向

まず、１問目、指定管理者制度について、にあり、各事業所生き残りをかけて対策に懸市長に伺います。
２１日の一般質問で、１番議員への市長答

命な努力がなされていることは市長もご承知

弁で大体は理解はできたと思っていますが、のとおりでございます。国の１８年度実績を幾らか宿題を残してもらったようにも思いま

見 ま す と 、 公 共 事 業 全 体 で ４ .４ ％ 減 、 大 都

す。重複するところはお許し願いたいと思い

市圏では２０％の伸び、その中で首都高速道

ます。

は３０％の伸び、市街地整備、スーパー港湾

市は、平成１５年の地方自治法の改正によも伸びております。一方、本県を見ますと、り、これまで行ってきた公の施設の管理運営

普通建設事業費を平成１４年度予算の何とを管理委託制度から多様化する住民ニーズに５割から３割のレベルまで大幅な削減をしよ

効果的・効率的に対応するため、この管理にうとしております。現実しております。数字

民間の能力を活用し、住民サービスを向上さで示しますと、平成１０年度の公共事業費はせるものとともに、経費の節減などを図る目

３,３００億円、平成１８年度実績で的から、指定管理者制度を昨年９月に導入さ

１ ,４ ０ ０ 億 円 、 実 に ４ ２ ％ で あ り ま す 。 県れました。今期議会でもＢ＆Ｇ海洋センター

単事業費で見ますと、７２０億円が２６０億への導入を図るべく条例改正案が上程されて円、わずか３６％であり、今後もますます厳います。

しくなってまいります。これから地域業者の質問であります。

健全な保護育成、指導に力を入れるべきだと

１点目、現在まで何カ所なされたのか、ど

思いますが、市長の今後の方針、考えを伺います。

ういった種類のものが主なのか、まず伺いま

現在、本市では、業者ごとに請負金額によす。
２ 点 目 、 市 全 体 で 施 設 の 数 が １ ,２ ４ １ 施

りランクづけをしてある中から、入札指名業

設、条例が５５条例あると聞きますので、者を決定され、入札を執行されて、指名競争- 172 -

入札制度が主に行われております。その制度設に導入し、合併前に導入されておりました

自体に注文するわけではありません。

吹上のひまわり館を含めますと２３施設に導入しております。

質問いたします。
１点目、今市全体ではないかもわかりませ

２番目でございますけど、この指定管理者

んが、クラスごとの発注、工事件数に差があ

制度につきましては、いろいろな公共施設、

り過ぎる、どうにかするべきではないか、ど

例えば市営住宅や体育施設などにも導入する

うにかしてもらいたい、そういう声が多いよ

ことができますので、全体といたしまして、

うであります。市長に届いているでしょうか。

市として３３５施設ぐらい可能でございます。

その対策、対応の考えはないか伺います。

今後の計画でございますけど、ご指摘ござい２点目です。建築については、以前大手ゼましたとおり、ことしはＢ＆Ｇ海洋センター

ネコン単独への発注もありましたが、最近でを導入するつもりでございまして、来年以降は市内業者の受注でよいことであります。今につきまして、それぞれ検討委員会を含めて後、大手ゼネコンが必要なときなど、単独でそれぞれの施設、保育園とかいろんな問題が、はなく、まちの活性化、業者の育成面から、病院とかございまして、そういうもろもろに市内業者とのベンチャーなど考えが必要と思つきまして、そういう検討委員会を終えた中いますが、市長のお考えを伺います。

におきまして、今後計画を発表していきたいというふうに思っております。

最後の３問目、地産地消について、教育長

３番目でございますけど、特にいつまでにに伺います。
昨年度から学校給食用の米を地元産米も採終わるのかということでございますけど、基用していただいており、生産農家も活気づい

本的に市民のニーズに対応しながら、経費削ています。

減またサービスの充実、この両面の中におい質問であります。

て導入されるわけでございますので、いつま

１点目、各地域ごとの１８年度の消費量はでという期限は切ってないわけでございます
ので、適宜それぞれの、先ほども申し上げま

幾らですか。

したとおり、いろんな検討委員会を含めた中２点目、市内生産団体などよりの１８年度で進めさせていただきたいというふうに思っ

購入実績は幾らですか。

ております。

３点目、今年度を含め、今後の購入予定計

４番目でございます。導入から１年が経過

画は幾らですか。
４点目、学校給食会など日置市外の業者よいたしまして、それぞれの施設から報告書がり購入をしないといけない理由がありますか。

提出されておりますが、この制度を導入する

５点目、地元産米購入をもっとふやすべき

時点で、職員の人件費等、経常的な経費の見と思いますが、ふやすことに何か消極的な意直しを行い、従来の制度導入前、３年間に要見、理由がありますか。

した費用を下回る金額で委託料を算出しておりますので、通常の経営に関しては改善され

以上、５点を伺い、１回目の質問といたしておるというふうに思っております。

ます。

５番目でございます。施設の改修などの要〔市長宮路高光君登壇〕

望が出された場合は、管理者と担当課で協議○市長（宮路高光君）
１番目の指定管理者制度について、そのを行い、それぞれ対応しておりますが、改修

１でございますけど、昨年９月から２２の施の規模など担当課だけで対応できない場合に- 173 -

つきましては、指定管理者候補者等選定委員

ますとともに、発注に当たりましては、今後会で協議を行い、できるだけ速やかに対応すとも可能な限り分離・分割発注により市内業るようにしているところでございます。

者の受注機会の確保に努めてまいりたいと考
えております。

２番目の建設業入札制度についてというご以上でございます。

質問でございます。

３番目については、教育長の方に答弁させ

その１でございますけど、本市における土ます。

木一式工事につきましては、ランク別の発注〔教育長田代宗夫君登壇〕

件数にばらつきがあることは承知しておりま○教育長（田代宗夫君）

す。そのばらつきを生じた要因につきまして
は、ランクの設定に当たり県の基準を準用し地産地消についてですけれども、学校給食て４ランクとした上で、発注対象金額を県よ用の米について、１８年度の各地域ごとの米り下げているところでありますが、業者数やの 消 費 実 績 は 、 伊 集 院 で ２ 万 ３ ,４ ５ ４ キ ロ 、

対象金額を細かくしたことが一つであろうと

東市来で１万２３６キロ、日吉で５,３８２キ

考えております。

ロ、吹上で７,８９４キロの合計４万６,９６６キロでございます。

このようなことから、来年度が格付の見直しを行う年でありますので、ランク数や対象２番目の１８年度の各地域ごとの地元産米

金額のあり方について見直しの方向を含め、の実績はということですが、伊集院で現在検討を進めているところでございます。

３,１２０キログラム、東市来で１,２８５キ

いずれにいたしましても、今後とも工事の発

ロ、日吉は０であります。吹上が１,５４７キ

注に際しては、受注機会の確保を図る観点か

ロ グ ラ ム 、 合 計 で ５ ,９ ５ ２ キ ロ グ ラ ム で ごら、受注規模や分割発注のあり方について一ざいます。
今後の購入予定ですが、１９年度ですが、層配慮してまいりたいと考えております。
２番目でございますけど、大手ゼネコンと

伊 集 院 が 年 間 ２ ２ 回 実 施 の ５ ,２ ８ ０ キ ロ グ

市内業者のベンチャー方式、いわゆる特定Ｊ

ラ ム 、 東 市 来 で １ ５ 回 の １ ,６ ５ ０ キ ロ 、 吹

Ｖ方式の発注につきましては、大規模かつ難上は現状のまま、日吉は１８年度実績はなし

易度の高い工事における技術力の終結によるですが、価格、品質面、供給体制が整えば導確実な施工の確保とともに、構成員の一部を入したいとのことでございます。

地元業者とすることで、地元業者の受注機会

学校給食会から購入しなくてはならないのの確保を目的に採用されている方式でありまかということでございますが、学校給食会よす。

り購入する義務はありませんが、過去に米のしかしながら、構成員の規模の格差が大き

凶作などで供給困難な時期に、同会において、い場合の効率性の悪化や地元業者との結成を

量・価格面において責任供給が行われた実績条件とした場合の談合誘発などの問題が指摘があること、１９年４月から環境対策面などされており、国や一部の県では特定ＪＶの方から無洗米を取り扱っているなどの理由によ

式を見直す動きが出てきております。

り、現状では学校給食会から購入せざるを得ない状況にあります。

本市におきましても、現在、建築一式工事におけるＡランク業者が５社しかないことを

５番目、もう少しふやすべきと思うが、ふ

踏まえまして、特定ＪＶ方式による発注につやせない理由は何かということですけれども、きましては、引き続き慎重に検討してまいり

天候とか自然災害などを考慮したときに、安- 174 -

定供給できるかどうか、学校給食会が無洗米やっていかなければならないというふうに思を導入した背景に、環境対策、現場作業の効っております。

率化があります。限られた時間で調理するこ○２２番（重水富夫君）とになりますので、この点も無視できないとわかりました。いつの時期までかというこころであります。また、学校給食会の米は、とでの質問に対しては、まず検討委員会など

金属探知機を通して金属の異物調査を実施しでいろいろもんで、それからあったというこ

た上で納入されており、学校給食の安全面でとで、市長も今明確な回答はできない状態だの配慮は行き届いております。

というふうに理解をしましたけれども、大体
市長、こういうものはいつの時期ぐらいまで以上です。

に、可能なものを今３３５言われたわけです○２２番（重水富夫君）

から、スケジュールとしては持っていらっし

ただいま答弁をいただきました。順を追っゃると思うんですが、大まかな、例えば３年て再質問いたします。
まず、１問目の現在まで何箇所かというこ

以内とかそういったことぐらいは計画がないとで、２３カ所、実に１,２４１の中のと、検討委員会も進まないと思うんですが、２３カ所ですから、率としては少ないわけでいかがですか。

ありますけれども、いろいろ難しい点もあろ○市長（宮路高光君）

うと思いますが。今市長の答弁では、結果的基本的に、先ほど申し上げましたように、には３３５カ所を計画しているというようないろんな施設を含めた中におきまして、法律ことでありましたから、このほかは現在のとの改正もございます。特に福祉施設を含めた

おり直営でやっていかれるつもりですか。

中におきまして、いろいろと法律の改正にお○市長（宮路高光君）

きまして余儀なくしていかなきゃならない部

３３５は可能であるということでございま

分もございますけど、昨年９月から始めたわす。基本的にこの指定管理者制度を導入する

けでございますけど、少なくとも３年以内のに当たりまして、やはりある程度の経費の削中におきましては方向性、この施設はどうこ

減、これが一番大きな基本になるというふう

うしていく、こういう方向性というのは、に考えておりまして、それぞれの施設にあり３年以内の中で方向づけだけはしていかなき

まして、雇用の形態の中におきまして、臨時ゃならないというふうに思っております。

職員で対応しておったりパートで対応してお○２２番（重水富夫君）

ったり、そういう人件費を少なくしている施

はい、わかりました。３年ということが前設等におきまして、やはりまたそれを指定管提で、今おっしゃった法律の改正云々とあり

理者制度において委託する中におきましては、

ますが、これはわからないことですよね。今

その金額でできるのかどうか、また金額を比本市においてどうやるかは今の時点で計画を較すると同時に、そのことが住民サービスがするべきであって、途中でまた改正があった

また十分なっていくのか、やはり両面で検討

ときは、それが長くなったり近まったりする

していかなければならないというふうに思っということじゃないでしょうか。はい、わかておりますので、一つずつそれぞれの施設のりました。

状況を踏まえ、また、基本的にはその施設が今２３施設の中で自立的経営、もうかって

どれぐらいの経過年数をたっているのか、そいるところですね。益が出ているところ、こ

ういうものも含めて、今後十分検討して随時れが何カ所あって、その他指定管理料を市が- 175 -

○企画課長（冨迫克彦君）

払ってる施設が何カ所ですか。

ただいまのご質問でございますが、以前直○市長（宮路高光君）
細かい数字はちょっと覚えておりませんけ

営でしてたときと指定管理に移行した後の経ど、基本的にそれぞれの指定管理者をしてい費的な差額のことでございます。これまでごる中におきましては、２カ所の中におきまし

説明も申し上げたかと思いますが、概算でては収支の方が中でいいというふうに思って

９ ,０ ０ ０ 万 円 程 度 見 込 ん で お る と こ ろ で ご

おりますし、指定管理者の中でゼロというとざいます。

ころもございますし、全般的には基本的に指○２２番（重水富夫君）

定管理者した中におきましては福祉施設といこ れ は 、 管 理 料 を 払 う 方 が ９ ,０ ０ ０ 万 円

いますか、社会福祉協議会にしておる部分もだったですよね。今指定管理料として払う。

ございますので、そういうものについては委○企画課長（冨迫克彦君）
ただいまご説明申し上げましたのは、公募

託料を払っておるというふうに理解しております。

でお願いしてる指定管理者に限定されると思○２２番（重水富夫君）

います。
○２２番（重水富夫君）

益が出ているところは蓬莱館、チェスト館

過去、これよりまだ多額だったと思うんでだと思うんですが、そのほかは収益的には赤字ということですね。その中で２１施設があ

すが、いったのが大体わかりませんか。

るんですが、どんなでしょうか、詳しくはわ○企画課長（冨迫克彦君）

からなかったら、ほとんどが管理料を払って指定管理導入後の公課額ということで、今

るのか、あるいはもうお願いをしてちょうど

回、昨年の９月から３年７カ月間の期間を設

収支ゼロということで契約をしているのか、

けて委託しているわけですが、公募分が概算

わかりませんか。

で ９ ,０ ０ ０ 万 円 程 度 の 公 課 が 見 込 ま れ て い○市長（宮路高光君）

るということでございます。
○２２番（重水富夫君）

さっきも答弁いたしましたとおり、この収支を含めた中におきまして、ゼロが一つだっはい、わかりました。ちょっと誤解しておたと思っております。あとは全部市の予算のり ま し た 。 ９ ,０ ０ ０ 万 円 が 改 善 さ れ た と い

中の委託料の委託料金の中でお願いしてる、うことですよね。指定管理になって、

この委託料におきましても、さっき申し上げ

９ ,０ ０ ０ 万 円 市 の 経 費 が 浮 い て き た と い う

ましたとおり、３年間程度の実績をした中にことになろうと思います。

おきまして、それを下回る金額ということで今一番、一番というか、もう早くから問題やっておりますので、ご理解してほしいと思になっているんですが、蓬莱館とチェスト館

います。

について利益の５％を市に還元するというこ○２２番（重水富夫君）とで契約しておるということでありますが、あとは課長がまた答えてくれると思います

この問題、この数字が適当であるかないかとが、今市長の答弁では、２０カ所は管理料をいうことに、非常に委員会あたりでも過去何払ってるということであったようであります

回もいつも話題になり、部長も答弁に大変苦が、以前のこの管理料と今払っている管理料、慮しているということでありますが、この検こ れ は 癩癩前 は 管 理 料 じ ゃ な く て 経 費 で す

討はなされているんですか、なされてないんね癩癩幾らの差があるんですか。

ですか。

- 176 -

そこでこういった施設を、大改修というこ○副市長（湯田平浩美君）
ただいまのご質問にお答えいたします。

とまではいかないでしょうけども、やはり幾５％の今の納付金が、ご承知のようにチェらかの市が、市の施設ですので、そこの管理

スト館と蓬莱館でございます。この５％につ者が何とかやりやすいような手だてが必要ときましては、これまでも説明してきていると思うんですが、この辺は市長はどう考えてお思うんですけども、それなりの根拠をもってられますか。

一応設定はいたしております。ただ、この考○市長（宮路高光君）

え方というのはいろいろ見方もあるかと思い

先ほど２カ所と言いましたけど、公衆浴場ます。その中では、今指定管理者の公社等のも吹上の公衆浴場ももらっております。３カ選定委員会の方で鋭意検討してるということ

所納付をしていただいておるというふうにごでございます。ただ、それなりのいろいろ、理解していただきたいと思っております。

売り上げに対する率でいくべきじゃないかと

今ご指摘ございましたとおり、この施設のかいろいろありますけれども、なかなか一概

規模を含め、また耐用年数といいますか、こにどういったのが、どこを基本にすべきかとの建築年数を含めた中におきまして規模を拡いうのは意見の分かれるところでございます。

大すべきなのか、営繕すべきなのか、ここあ

今後は鋭意検討していきたいというふうに考たりが一番大きな、今後のこの指定管理者をえております。

した中において大きな課題でございます。基○２２番（重水富夫君）

本的に３年半ぐらいの指定管理者の中の期限

執行部の方からそういう苦慮してるというがございますので、なるべくこの範囲内の中ことはよくわかります。何か聞くところによにおきまして、それぞれの物件の中においてりますと、蓬莱館は起債の償還額、それから今後といいますか、その次の契約を含めた中割り出していって５％に近い数字のどれだけでどうすべきなのか、基本的にはこの３年のかということで予想されて、今やられて、ま

中におきまして大きな改修とかできないといたそれを上回って市に納入がなされているとうふうに思っております。基本的にこの３年いうことで、やっぱりいいことなんですけど半ぐらいの契約した中におきましては軽微なも、今度は、先ほどほとんどの、２０の施設

修繕、こういうものは絶えずやっていかなきが 癩癩無 料 が １ 施 設 で す ね 癩癩ほ と ん ど の 施ゃならないというふうに考えております。

設は管理料をもらっとるから何とかいけると○２２番（重水富夫君）

思うんですが、この無料というところも実際

ここ辺、この件が一番難しいところだろう

は赤字だったところが経費節減、いろいろしと市長、思います。１番議員の答弁の中でもまして無料で何とかやってるということだろいろいろ詳しくありましたけども、やはりそうと私は思ってるんですが、市長、ここで、の辺をどのようなところで線を引くか、大変出ていないところには益が出るような手だて

難しいところだろうと思いますが、今の答弁をしなきゃいけないんじゃないかと。例えばでは必要なものは改善をやっていくというこ施設が狭いとかあるいは老朽化してるとか、とで、理解でいいですか。

改善しなければ当然お客さんも来ない、売り○市長（宮路高光君）

上げはどんどん減っていく、幾ら企業努力しそれぞれのこちらの年数といいますか、契てももうけはないということが予測され、あ約の、３年半という契約がございますので、るいは現実化しております。

その契約範囲の中におきまして、その修繕に- 177 -

含めましてもやっていく。これは１０年とか治体全部ですけども、こういう状況になった

２０年とか、そういう長期的なものの修繕はということをやっぱり反省しなきゃいけない

また別個として、契約期間内におきます軽微と、このように思います。

の中で対応できる、基本的にはお客様にいろ休憩です。（笑声）

いろと支障はいけませんので、そういう範囲○議長（畠中實弘君）の中でやっていくという理解をしております。

ここでしばらく休憩します。次の会議を１３時とします。

○２２番（重水富夫君）
軽微なことはしていかれることはやすいこ

午後０時01分休憩とだと私は思うんですが、余り大改修じゃな癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

くて中改修でも、ちょっと改善を要するもの

午後１時00分開議○議長（畠中實弘君）

があるじゃないかな、あるいはいろいろ、私

休憩前に引き続き、会議を開きます。

なんかもいろいろ聞くんですけども、市長の○２２番（重水富夫君）

方にはそういった管理者の中から、何とかこ

午前中に引き続き、２回目の質問をさせてれをこうしてこうしてもらいたいとかいうよ

いただきます。

うな要望は出てませんか。

次に、建設業の入札制度についてでござい○市長（宮路高光君）
それぞれの管理者の方から出てまいっておますが、先ほど市長の方からクラスごとに差ります。おりますけど、それに伴う金額といがあるからということで質問しましたら、市

うのが、やはり１,０００万円、２,０００万

長もま あば らつき があ ると、 ２０ 年に癩癩来

円 、 ３ ,０ ０ ０ 万 円 、 億 と 、 そ う い う さ ま ざ

年度で すね 癩癩見直し を、格 付の 見直し を行までございます。そういうことも十分検討しうということでありますので、そのようにしていかなければならないというふうに思ってていただきたいと思いますが、一つだけ、現おります。

時点で入札の物件に非常に差があると、差が○２２番（重水富夫君）

あると申しますか、県工事を含めて、ある業

わかりました。市長、この改修、改善、そ者だけたくさん受注して、仕事がない業者はの施設がそれをやったことにして、やって、ほとんどないという苦情をたくさん聞いていやはりそこの売り上げが急に伸びた、あるいるんですが、市長はそういうことはちょっと

は経営が今まで赤字だったところが何とか黒耳にされておりますか。

字になってきたとかいうようなのであれば、○市長（宮路高光君）

やっぱりこれは施設を持っている市が責任がそれぞれの中におきましてその業者が一人あると私は思うんです。それが結果的によけがとっているという、そこまではちょっと耳ればですよ。だから、いいことはやはり、財にしてない状況でございます。

源も伴いますけども、やはり前向きに検討さ○２２番（重水富夫君）
これはまあ市長の責任ではございませんが、れてやっていただきたい、これは各企業が自分のことにしてやるんだったら、もう投資で各企業努力ということもありましょうけれどすから、先が返ってくれば必ずやるんですよ、も、指名競争入札となりますとしたくてもで行政はそれが今までなかったから、余り何もきない状況があったり、またその中で、いろかんもやっとったから結果的にはこういうもいろととれやすい人といいますか、結果的に、のになったということで、これは国、地方自そういう結果だと思うんですが、例えばＡク- 178 -

異が出てくるというふうにあります。

ラスの仕事は今たくさんあるけども、Ｂの仕事が余りないというのが現実的に起こってお今申し上げましたとおり、特に補助事業のります。これは県との絡みもありますけども、

場合は、故意的にそのような分割というのはそういったときに、どうしてもＢの方が少な

大変難しいという、そういうご理解をしていいのであれば、Ａを工区割りしてでも幾らかただきたいというふうに思っております。
以上です。

仕事をそっちの方にさそうかとかいうような配慮が必要になろうかと思っているんですが、○２２番（重水富夫君）

非常に難しい問題、また、経費等もそうして内情はわかるんですが、今市長の答弁でＡ

分割でやればかえって効率も悪くなり、市とク ラ ス が 平 均 で １ 市 当 た り ２ .９ 、 Ｂ が １ としては不利な立場になりますけれども、やはいうことでありますから、１対３ですよね。

り業者の全体的な育成という面からはそうい

そのとおりでありまして、このＢの方々からった配慮も必要ではないかと思うんですが、「おいげえは仕事っがなかど」ち、「ないご市長のお考えを伺います。

てくれんたろかいね」と、本当に切実な訴え○市長（宮路高光君）

ですか、あります。これは地域差もあります。

ちなみに、１８年度の土木一式の中で、ラ

どことは申し上げませんが、その地域は特にンクづけの発注件数でございますけど、トーそうだということでありますが、これは市長、タルで１４１件ございますけど、Ａ級がやっぱり効率が悪く会計検査からも指摘があ

３２件、Ｂ級が１８件、Ｃ級が３８件、Ｄ級ると思うんですけども、やはりこれはＢののが５３件ということでございまして、特にこをまとめてＡにはできませんけども、大きいのＢ級というところが１市当たりの発注件数

工事は２つに割ればＢの方にできるわけですに お き ま す と １ .０ 、 Ａ ク ラ ス の １ 件 当 た りから、やはりこういう配慮は行うべきだと思が ２ .９ と い う こ と で 、 １ ８ 年 度 に お き ま しうんですが、市長、もう一度そこをお願いしてもそのような差異があるというのは否めま

ます。

せん。

○市長（宮路高光君）

そういう中におきまして、特に補助事業、

今は、基本的、さっきも申し上げましたと

補助事業の場合につきまして、特に分割する

おり、次の２０年度からの中におきますこの中におきまして、特にこれは会計検査の中で対象金額、この対象金額はちょっと幅を設け指摘されるわけでございますけど、それぞれていかなければならないというふうに思っての効率的な金額を付する中において、この分

おりますけど、今議員がおっしゃいますとお割が地元の育成というのはわかるけど、本当

り、ただ金額でその補助対象の中におきましに金額的にこれは効率であるのか、こういうて、現場と違う中でただ金額で割ったという

会計検査の指摘も受けた部分もございますのことじゃなく、やはり現場において本当にこで、単独の場合につきましてはある程度の地

れは割って正当なのか、やはりこれは、きち

元ということができますけど、特にこのＢ級っと検証していかなければ、基本的には積算の 場 合 １ ,０ ０ ０ 万 円 以 上 の 事 業 に な り ま すを含めた中におきますこの積算基礎といいまので、そこあたりが大変難しいし、また設計

すか、こういうものも一番基本的になってきをする段階におきまして、十分そのような部ますので、今ご指摘のところは十分配慮して分も配慮すればよろしいわけでございますけ

いきますけど、こういう補助事業とかそうい

ど、やはりそれぞれの現場によって金額の差

うものについては、ご理解もいただきながら- 179 -

私どもも精一杯の部分はやっていきたいとい

その結果が出たかお答え願います。

うふうには考えております。

○財政管財課長（奥薗正名君）
受注希望型指名競争入札のことでございま○２２番（重水富夫君）
はい、よくわかりました。そのように市長、

す が 、 本 市 で は 予 定 価 格 ５ ,０ ０ ０ 万 円 未 満

やっぱりするべきだと、今非常にそういうのの土木一式及び建築工事の中から市長が指定が聞こえてきますのでひとつ、以前は逆の現する工事を対象としております。現在の中で象で、Ａがないということを２年ぐらい前では、８月末の現在ですが、１５件、受注希望

すか、非常にそういうことですが、これには型の指名入札を行っておりまして、Ａ級が工事規模の波があると思います。今、県の基５件、Ｂ級が２件、Ｃ級が１件、Ｄ級が７件

準より幾らか緩和してげたをはかせて、そうという状況でございます。

いう対応をやっていると先ほど答弁もありま

それと、地元の参加率でございますが、通したけども、できるだけそういう配慮をして常指名する場合８社以上ですが、一番大きいいただきたい。これは市の工事だけではなくときで２１社応募されているようでございまて、県の工事の流れを見ながら市の対応をしす。その中で地元が１４社という、大きな地ていただきたいと、県はそういうことは余り

元からの希望が出ております。

しないようです。ということでありますので、それと、平均落札率を見てみますと、総合
的には８７％程度で、指名の、通常の指名よそうされるのを期待します。

りも若干数字が落ちているという状況であり

次に、建築が主ですが、以前は規模の大きます。

いのは大手のゼネコンが入ってきたという事
実がありました。不都合があったり、私も以上です。

１回はただ安いだけじゃだめじゃないかと、○２２番（重水富夫君）

物を落として納入ということもあったようでただいまの答弁で、地元もたくさん参加し、ありますが、地元の業者とＪＢ、ベンチャー

そしてまた入札率も８７％ということで普通を組んでやるということ、基本的には市長もより低かったということで、これでよしとい

そうしたいということでありますが、地元にう結果ということになろうと思いますが、業

もＡ社、わずか５社しかないというようなこ者からしますとこの８７％は非常に厳しい落とで、非常に談合に絡んだようなふうになっ

札率じゃないかと思ったりもいたしますが、てもつまらないということで、非常に気を使

これももう競争の世界ですので、結果としてっておられるわけでありますが、現在は私はは ま あ よ か っ た と 。 こ れ を 癩癩２ １ 日 も単独ではないと見ておりますので、今後も先

１０番議員からも質問がありましたが、工事ほど答弁いただきましたので、この件はこれの完成度、ボランティアなどの地域貢献度をでいいと思います。

重視した総合評価方式の業者選定が重要では次に、入札制度の方法でありますが、国、ないかということでございます。

県、市町村と長年行われてきた指名競争入札

業者の方々からもよく話を聞くものでござでありますが、談合という事件が多くなっていますが、つい最近２２日、南日本新聞にきて、いろいろな方法を模索されているよう「入札で総合評価方式を」ということで、であります。本市も一般競争入札、また公募「中央建設業審議会は、２１日の総会で地方型の受注、希望型指名競争入札、これを試行

自治体が実施する入札の談合防止に向け、企されたようでありますが、何件試行されて、業の技術力や施工実績など、入札価格以外の- 180 -

要素も考慮した総合評価方式の推進を求める

けれども、このクラスの格付が決まらないの

提言をまとめた」とあります。「これを受け、で、決まらないうちにできますか。

国交省は、近く総合評価方式の早期導入や評○市長（宮路高光君）

価対象となる工事の拡充などを求める自治体

このことにつきまして、格付ということじに通知する」そのうちに通知があるというこ

ゃなく、それぞれの評点、簡易の表点数があとでありますが、国交省の２００６年度調査

るわけです。その簡易の表点を持ちながら、

では、総合評価方式で公共工事を入札、契約

先般も国土省の方が参りましていろいろと説したことがある自治体は都道府県では

明ございました。市町村実施する中におきま

１００％、政令指定都市では６７％、市町村

しては、県・国土省のそれぞれの担当の方とはわずか２％であるという報告があります。

も十分打ち合わせをしながら、試験的にでも総合評価方式と工事規模などに応じた適切実施していく方向の中でやっていくという回な調達手段を活用する必要があるということ答もしておりましたので、なるべく１９年度

で載っておりますが、私も全くそのとおり、内で、これは本当にモデルか試験的になりま

今後大いに市もそういう方向性を見出し、こすので、業者の皆様方にも事前にその動きにたえていくべきではないかと、このように思ついてはきちっと説明して実施をしていくよ

うんですが、市長の今の考えを伺います。

うな方向で進めさせていただきたいと思って○市長（宮路高光君）

おります。
○２２番（重水富夫君）

この総合評価方式の導入につきまして、今よくわかりました。私も以前そういうことご指摘のとおり、国、県それぞれの割りの中を市長にも質問したことがあります。地域ので実施されております。
基本的には、それを会社におきます経営状

貢献度ですね、ボランティア、また、消防団

況、またはそれぞれの地域に貢献度、その評員が何人いるから何点とかいうような、そう

点を、前もってその業者の評点をつけてる。

いった点数ですね、先ほど、今答弁がありま

それと、基本的には価格、この両面で最終的したが、そういうことを重要視するようなこな決定ということがなされるというふうに思とを考えている、試行的にやるということでっております。

ありますので、ひとつそっちの方はよろしい

そういうことを含めまして、本市におきま

かと思いますが、公募型がされたんですけどしても、本年度中に試行的に１件でもそのよも、結果も出ました、こっちの方はどうされうなことを実施した入札制をやっていきたい

ますか。

というふうに考えております。

○市長（宮路高光君）
今回公募型で実施をいたしました。公募型○２２番（重水富夫君）
ちょっと最後のところを聞き漏らしたんでにつきましては、やはり金額の、ある程度のすが、県でもやっていくと言われましたか。

大きな金額の中で公募型はするわけでござい

市でもそれをやっていくと言われましたかね。

ますので、ことしはもうないというふうに考○市長（宮路高光君）

えておりまして、来年以降どういう物件があるのか、物件の内容によっても、やはり公募

本市で、１件でも実施できるよう努めてま
いりたいと思っております。

型でいいのか指名競争がいいのか今の受注希○２２番（重水富夫君）

望型がいいのか、それぞれ物件によってまた判断をしていきたいというふうに思っておりということは、試験的にそういう試行です- 181 -

ます。

これが今ちょっと流通しだして、スーパーあ○２２番（重水富夫君）

たりでは一般の人たちが非常に受けがいいよ

はい、よくわかりました。

うです。これについて我々も対策というのは次に３問目、地産地消について教育長に質ないわけでありまして、環境にはそっちの方がいいということになっております。水を汚問します。
先ほど具体的に項目を挙げて説明いただきさないということですね。そして、労力も要

ま し た 。 消 費 量 に つ い て は ４ 万 ６ ,９ ６ ６ キ

らないということで、非常に、普通の米を無ログラムだったということでありますが、私

理矢理使っていただきたいということが申し

も数字を見て、おお、こんなにたくさん食べ上げられにくくなりつつある、今現状です。

るんかなとびっくりしたようなことでありま

し か し 、 こ の 機 械 が 大 体 ２ ,０ ０ ０ 万 円 ぐ

すが、１８年の実績を見ますと全体でら い す る ん で す 。 ２ ,０ ０ ０ 万 円 か け て 精 米

１ ２ .６ ％ と い う 購 入 し て あ り ま す が 、 こ れ機を買うて無洗米を売るということは、地方について 市 長、満足癩癩市長じゃ ありませ ん 、では業者でもできません。今県に確か３つぐ教育長、満足な数字でしたでしょうか。期待らい、経済連を初め３つぐらいしかありませがちょっと届かなかったのか、素直な意見をん。だから無理な話はありますが、やはり食ご答弁願います。

育、地元産米というような観点から、せめて○教育長（田代宗夫君）

半分ぐらいは何とか目標を持って頑張ってい
ただきたいと、このように思うんですが、教

この数字が満足できるかどうかということですが、そういう意味ではなくして、当初、育長、答弁お願いします。

地元産米を取り入れましてから徐々に子ども○教育長（田代宗夫君）

たちの口の中に地元産米が入る量がふえてき先頃から給食会の米が、ことし４月からすつつあるということは、供給業者の皆さん、

べて無洗米になっております。そういう時代

また我々給食をつくる側にとっても、そういの流れとかいうようなものもあるかと思いまう気持ちでやってまいりましたので、満足いす。そして先ほど、現在地元産米を食べていくかどうかはわかりませんが、順調に来ているパーセンテージが出ましたけれども、大体ると考えております。

地域別に見ますと、日吉町は使っておりませ○２２番（重水富夫君）

んので２割から３割という数字になっている

それから、１９年度、今年度、幾らかふえのかなと思いますけれども、今、週に３回米ますが、１８％ということになるようでありを食べておりますので、せめて、週にまずはます。それと、２０年度以降はどうかという

１回程度はどうなのかなと思います。

ことにしますと、１９年度とほぼ変わらない

ただ、先ほどから問題が出ましたように、

１ ９ .２ ％ ち ゅ う こ と で す か ら 、 ２ 割 ぐ ら い

その安定供給という面とか、あるいは異物混を全体的に考えておられるのかなと思うんで入の問題、値段の問題、安全性の問題、いろすけども、私はこれを、せめて半分ぐらいでいろありますけれども、そういう問題がクリも持っていけないかなと、このように思うん

アしてもう一つ問題が、米をパン業者の方にですが、いろいろの問題点も指摘があったよ

委託をして炊いてもらっているわけです。そうでありますが、これらを全部解決できればうなりますと、先ほどの無洗米の件がやっぱしていただきたいと、このように思うんです

りどうしても引っかかってまいりまして、業が、ただ、今この時代の流れとして、無洗米、者さんにとってはできるだけ手間が省けた方- 182 -

がいいわけですので、そのお米を持っていっ方々に相談したら可能なことだと思っておりてもかなり厳しい今状況でございますので、ます。
だから、価格の問題も解決する、異物の問

どの程度までお願いができるのか、そういう題も解決する、安定供給も解決する、ただ無問題も一方ではございます。
ただ、先ほどから言っておりますように、洗米という、一つ洗う米だということで、洗少しずつふやしていく方向では考えておりま

わないとの競争ができない、それだけの問題

すので、その間にもろもろの問題等が少しずですが、ここは先ほども言いましたけども、つ解決していけば、先はもっともっと明るく

食育と、教育の現場と地元の米というようななっていくんじゃないかなと、そんなふうにことでの子どもたち、また先生方への、また思います。

そういった給食に携わっていらっしゃる方々○２２番（重水富夫君）

への説明で、幾らか無理してるけどしてもら非常に難しいといいますか、条件が今ある

ってるということで了解はできやせんだろう

んですが、先ほどから答弁の中で、安定供給

かと思うんですが、これが解決したら教育長、ができるかということがありました。これは、

まあせめて半分ぐらいは出していただきたい

私も各地域の団体の方々とよく話をする機会と。

がありますが、話している中で、もうこのく

それと、日吉の０％ですね、これは０キロ

らいの供給ができんもんなということで、量で す 。 こ れ は 過 去 癩癩何 か 聞 い て み ま し的な問題はもう絶対にといっていいぐらいにた癩癩ちょっと事故 ま でじゃな い ですけど も 、

安定供給はできるということでありますが、異物混入ですか、何かトラブルがあって、生異物混入、これが過去あったようであります

産者と「ほんならもう入れんぞ」ということが、今は機械を通してみんなやっておりますになった経緯があるそうです。そういうことので、これももう解決、私はできる、解決しでゼロになっておりましたけども、１８年度たと思っております。

から本市が取り組んだ中で日吉だけゼロとい

それと、単価の問題ですね。これは何か東

うこともちょっとおかしいんじゃないかとい市来が３４０円ですか、伊集院が３３０円、うことで、日吉の方に私が話をしたら、「そ１０円開きがあるようですが、過去、東市来

れは解決すっで、いっきそえんしっくいやはもう四、五年前からやっておりますから、ん」と、「市がそえんすっとならよかど」とそういう値段設定でずっときたんだろうなというような生産者の方々の話でございます。

思うんですけども、これは給食に納めるのはそういう条件がそろえば、教育長、やはりヒノヒカリ、一番いい米だということで、味

今の数量、即引き上げてできるんじゃないかがですね、ヒノヒカリで今全部やっておりまと私は思いますが、その辺についてお答え願す。給食会から来るのははなさつまです。ラいます。

ンクが一つ落ちます。味がちょっと落ちるは○教育長（田代宗夫君）

ずです。品種的な面はそういうことで、一番

確かに、日吉町につきましてはそういうよ

いい米を入れろということで入れさせてもら

うな事情がございましたので、そういう問題っているわけですけども、その１０円、あるがクリアできたら使うことはやぶさかではな

いは２円の差ですかね、はそれ以上の価値がいということですので、今後は日吉町についあるんですが、これをどうしてもはなさつまてはまた使用ができるようになっていくのかの値段に合わせろと言えば、私は生産者のなと思います。

- 183 -

もう 一つ 、使用 する に当た って 癩癩小出しとの、あとまた相談というのが残っておりまにしているわけではなかったんですけれども

すので、ここでは確定的なことは申し上げら（笑声 ）癩癩少し気に なるん です が、給 食会れませんが、そのような方向には努力はしたの お 米 は ０ .３ ％ ほ ど 強 化 米 と い う 米 を 独 自いと思っております。

で入れてございます。これは、ビタミンＢ○２２番（重水富夫君）

１で、子どもたちに昔かっけというのがあり

まだ去年から本市の場合はスタートしとこ

ましたが、ああいうのをなくするための米をろで、各地域まちまちであるようでございま

給食会の方で混入しております。大した額です。東市来はもう以前からやっておりましたはないんですけれども、２４０キロ当たりにから、ある販売所を通じてそこで全部割り振

大 体 ２ ,９ ０ ０ 円 ぐ ら い の 経 費 が か か る み たりをして、スムーズに発注、受注しているわいです。伊集院については、大体その強化米

けですけれども、その辺は、今後各地域統一

をまた別に別途入れているようであります。

した組織体を構築しながら対応していくよう

これは細かいことですけれども、そういうにお願いをしようと思っておりますので、そもろもろのことで、金額面におきましては

ういうことができたらそのようにしていただ

少々の、先ほどおっしゃったようなことは、きたいと。ただその確認作業でいいです。

あとは保護者がどのような理解をされるかで○教育長（田代宗夫君）
努力をしてまいりたいと思います。（笑すけれども、やはり地元のつくったお米ということで、少々のことではそう問題はないか声）

なとは思っておりますが、やはりいろんな保○議長（畠中實弘君）

護者のご意見等も聞かなきゃなりませんので、次に、５番、坂口洋之君の質問を許可します。

これで終わりということじゃなし、今後でき〔５番坂口洋之君登壇〕る限り少しずつでもふやしていきたいという○５番（坂口洋之君）

気持ちは持っておりますので、そういう気持

３日目の午後の質問ということで、一番眠ちを酌んでいただきたいと思います。

たい時間と思います。後に大トリ議員が後ろ○２２番（重水富夫君）
栄養バランスを考えたところの強化米ですに待たれておりますので、明瞭に質問をしてね、添加物として強化米を入れておると、給まいりたいと思います。市民の方からの声を

食会のは入ってますよということですので、参考に、市民の声を少しでも議会に反映させ

今後もし地元産米で、対応でずっとふえるよ

たく、社民党の議員として、通告に従いましうであったら、コストがかかってもその分だて質問をいたします。
１点目でございます。地球温暖化の問題に

けは生産者の方に見てもらうというようなこついて質問をいたします。

とでそういう対策をして、私はまたそうする

今、新聞、テレビなど、連日のように地球のが当然だと思います。
そういう条件さえ整えば、今後そういう量の温暖化の問題が指摘され、ことしも日本を的なものはどんどんふえていくということで、初め世界各地で異常気象が発生し、多くの命理解でいいですか。

が失われ、また、さまざまな災害が起きたよ○教育長（田代宗夫君）

うでございます。

私どもはいいんですが、先ほどもう一つ気

最近、鹿児島県内では台風が発生し、県内になる部分が、業者の問題ですね。委託業者にこそ接近しませんでしたが、その影響は東- 184 -

北地方では集中豪雨による災害、９月も半ば

ギーの削減が必要でございます。本市での省を過ぎようとしているのに、１週間ほど前にエネの取り組みについてどうなのかお尋ねいは３５度を超える日がありました。また、こたします。

の夏では３５度を超える日が続出し、北関東４つ目に、これからの温暖化に向けて市とでは４０度を超え、観測史上最高の国内気温

してどのような対策を計画し、市民をどのよ

を更新した地域もあったようでございます。

うに啓発していくのか。
２問目の質問をいたします。

その一方で、ことし初めからの真昼の気温が、暖冬の影響で冬を感じさせない暖かさで私の住んでおります朝日ケ丘団地の公営住した。この影響はさまざまな分野で問題を巻宅の方から、駐車場にナンバーを取り外したき起こした感じでした。

車が長時間にわたり放置されているという連

今、地球温暖化の影響が世界各国で指摘さ絡がございました。ガソリンを積んでいるかれております。さきの６月議会においても、もしれない車が長時間にわたって放置されて１４番議員が今の温暖化対策の問題点を含め、いる、この住宅に住んでいる方かもしれない

市長に対して質問をしてまいりました。今後、が、何かあったら問題でございます。また、

この温暖化の問題は、平均気温が上がるだけ

伊集院地域の別の公営住宅の駐車場にも、パではなく私たちの日常生活においてさまざまンクした放置自動車などの同様のケースが見な影響をもたらします。南極、北極の氷が確られます。これまでも山林などで放置自動車

実に溶け、近い将来なくなるとまで言われてがあるケースが見られましたが、最近では人おります。この温暖化の問題点については国通りの少ない道路や高速道路の高架下などに家的なプロジェクトでございますが、まず一も車両が放置されるような、そういったケー

人一人が意識を持ち、国や地方自治体、個人スがございます。日置市の実態とその対策に一人一人が環境問題を真剣に取り組む必要がついて伺います。
１つ目に、市内各地に放置自動車はどの程大事ではないかと思い、ことしは質問いたし度あると推測されているのでしょうか。

ました。

２つ目に、放置自動車撤去に向けた取り組

京都議定書により、温室効果ガスの排出量

みを市としてどうされているのか。

を１９９０年代に比べて日本は６％削減しなければならないと言われておりますが、それ３つ目でございます。今回私は、公営住宅

どころか８％も増加させているという現状がの駐車場の放置自動車の問題を取り上げたわございます。そういう意味でも一刻も早い取けでございますが、市の管理施設と言われてり組みが求められています。そういう意味をおります公園、公営住宅、市有地の駐車場や含めて質問項目を述べさせていただきます。

空き地など、放置自動車の状況はどうなのか、

１つ目に、地球温暖化の現状について市長

また、所有者への啓発はどうなっているのか
お尋ねします。

の見解を伺います。
２つ目に、温暖化により日本の平均気温が項目は変わりますが、これまでも４番議員

１ ０ ０ 年 間 で 、 日 本 で １ .６ 度 上 が っ て い まや２６番議員なども指摘しておりましたＪＲ

す。ことしも猛暑が９月の半ばを過ぎても続

伊集院駅前の一時利用駐車場について質問い

いています。今温暖化が進めば、本市にとったします。

て今後どのような影響が予想されるのですか。

私もよくＪＲ伊集院駅を利用して鹿児島市

３つ目に、温暖化については身近なエネルなどに行く機会が多いわけでございますが、- 185 -

本来３０分程度の利用ということであります

太陽からの日射や地表面から放射する熱の一が、一時利用駐車場は多くの利用者がＪＲを部が、バランスを超えて温室効果ガスに吸収利用するためや、中にはこの一時利用駐車場

されることによって地表面の温度が上昇するに止め、相乗りして出かけるケースもあるよ

現象でございます。

うでございます。特に夏休みなどや休日など

急激な気温の上昇に伴い、海面水位の上昇

は、マナー・モラル違反の車が多く、本来一に伴う陸域の減少、また、豪雨や干ばつなど時利用するための車が利用できないような、の異常現象の増加、生態系への影響や砂漠化

そういったケースもあります。

への進行、農業生産や水資源への影響、マラ

このことについてどう考えているのか。まリヤなど熱帯性の感染症の発生数の増加など

た、計画などをされているようでございますが挙げられており、私たちの生活へ甚大な被が、改善がイタチごっこのようであると、前害が及ぶ可能性があると考えております。
２番目でございます。世界中でこうした問回の議会の答弁でもございました。市として題が既に深刻化しており、本市におきましての考え方をお聞きしたいと思います。

も局地的な集中豪雨や農林水産業における生

３点目でございます。公立保育園の今後の産量の減少、気温上昇による消費電力のさら運営について質問いたします。
さきの６月議会においても質問いたしましなる増加、熱中症患者の増加など、私たちがた。今回もその後の市の対応について確認を生活する上でさまざまな被害をもたらすと考しながら質問をさせていただきます。

えております。

一つ目に、公立保育園在り方検討委員会が３番目でございます。省エネルギーの取り３月から開催されております。現在の状況と組みについては、地球温暖化防止の観点からその中身はどうなのか、また、委員からどの国を挙げて取り組みを進めているところでごような意見が出たものかお尋ねします。

ざいますが、日置市の状況といたしましては、

２つ目に、９月２１日に保護者説明会が実

市役所という事業所として、昼休みの照明の施されたようでございます。その内容と保護節減や冷暖房機器の温度管理、クールビズの者の意見はどうであったのか、状況について導入などに取り組んでいるところでございま

お尋ねいたします。

す。

３つ目に、さきの６月議会では、今後のス

今後、市民の皆様への積極的な広報を行い

ケジュールについては年度内に結論を出したながら、通勤・通学時の公共交通機関の利用いという答弁でございますが、今後のスケジの促進など具体的な施策に取り組み、温暖化

ュールについてどのように考えているのかお防止に努めてまいりたいと考えております。

尋ねいたしまして、１回目の質問を終わりま

４番目でございます。温暖化防止のためには、今述べたようなことのほかにも、ごみのす。

分別徹底による焼却量の削減、また資源の有〔市長宮路高光君登壇〕

効活用の促進、地球温暖化問題に対する情報○市長（宮路高光君）

提供や環境教育の実践など、多くのことが挙１番目の、地球温暖化と今後の温暖化対策

げられます。

についてということでございます。
１番目でございますけど、ご承知のとおり

一人一人が温暖化防止の一翼を担い、それ地球温暖化は、大気中の二酸化酸素が温室効が大きく波及していくよう、市としてもさま

果ガスの大気中濃度が増加し、これに伴ってざまな施策の検討を重ね、市民へ啓発し実践- 186 -

ど、５台を確認しております。

できるよう、今後も研究を重ねてまいりたい

一般住宅では、吹上支所１団地で１台所有と考えております。

の確認されてないものがあります。

２番目の、市内における放置車両の撤去と最近公営住宅の２団地において、２台の所

市営一時利用駐車場の利用マナーについてと有者確認を行い撤去させておりますので、今いうことでございます。
放置自動車につきましては、解体業者等が後も、所有の確認されている４台については

リサイクルを目的に一時保管しているものを文書で本人通知をし、所有者不明なものにつ除いて、大規模な放置状態にあるものはない

いては車体番号等を関係機関に照会し、所有と把握しております。ただ、道路や個人の敷者が確認されたら早急に撤去するよう指導し地内など放置したままの自動車は幾らかござていきたいと思っております。
伊集院駅前一時利用駐車場については、乗いますが、実数については把握しておりませ

降客の送迎と駅利用を対象にして３０分以内ん。
２番目でございます。平成１７年１月に自の駐車としていますが、長時間駐車している

動車リサイクル法が施行された以降は、車の車両に対しましては、職員が定期的に巡回、所有者が新車購入時や車検時、あるいは廃車チェックして張り紙をするなど、警告してお時に支払ったリサイクル料金により、リサイ

ります。
平成１８年度は１１３台の車両に対し、平クルされるシステムになっております。
また、取り引き業者やフロン回収業者、解成１９年の９月まででございますけど、体業者はいずれも県への登録もしくは許可が４９台の車両に対して張り紙による警告をい必要であり、リサイクルを適正に行わない関たしました。利用される市民の方々にマナー係業者については都道府県知事の指導、勧告、の改善を呼びかけるとともに、駐車場のあり命令がなされ、悪質な業者には登録もしくは方については、駅の西側市有地の計画等も含許可の取り消し処分がなされております。さめて検討をしていきたいと考えております。

らに、無登録、無許可業者へは罰則もござい

３番目の、公立保育園の今後の運営についてご質問でございます。

ます。
放置自動車につきましては、車の所有者か１番目でございますけど、公立保育所在り放置してある土地の所有者が、みずからの責方検討委員会において、本年３月に第１回の任において処理することが原則となっており検討委員会を開催し、設置に至った経緯、趣ますので、県との連絡を密にしながら指導し旨、公立保育園の現況等について説明を行い、ていきたいと考えております。

第２回は、６月に本年４月から民営化実施さ

市有地については、放置自動車はありませ

れた阿久根市の先進地研修視察を実施しておん。また、公園内における放置自動車につきります。このことから、１０月に予定しておましても過去にありましたが、所有者に通知

ります第３回の検討委員会から具体的に協議し撤去させ、現在はありません。

をしていただくこととしているところでございます。

ご指摘ございました公営住宅につきまして
は、放置自動車が本庁団地内で４台（前田平

２番目でございます。保護者説明会につい１台、八久保１台、下神殿１台、朝日ケ丘ては、３公立保育所など８月１７日に開催し、１台）このうち所有の不明なもの１台。また、日置市立保育所在り方検討委員会の設置の趣

日吉支所１団地、五丁田団地でございますけ

旨説明等行い、保護者の皆様方のご意見を伺- 187 -

ったところでございます。保護者からは「なまた、最近テレビなどを見れば、盛んに環ぜ民営化なのか具体的な目的を知りたい」と、境の問題に対しての啓発活動がされて、私た「現場を見てほしい」「民営化で保育士が変

ち一人一人も環境問題に少しは認識が出てきわることにより、子どもや保護者が犠牲になてるんじゃないかなと思う反面、実際自分たるのでは」「民間になり、経営者が変わるとちがどういった行動をすればいいかというと心配である」、「地域として公立として残さになると、なかなかまた理解しがたい点があれた方が活性化が図られるのではないか」

るんじゃないかなと思っております。
先ほどの答弁がございましたので、随時質「財政難ばかり取り上げられ、保護者が置き問してまいります。

去りにされている」「公立と私立の迅速性に

近年地球温暖化の問題は世界規模になってついて」などの意見が出されております。
また、「私立の方が保護者に対して気配りまいりました。これまで省エネと言われ、私があって、極力負担をかけないようにして、たち一人一人が自覚を持たなければならない

民営化に賛成」という意見も述べられておりと思いながらも今一つ実感がございませんでます。

した。近年の異常気象、急激な南極と北極のこのほか、民営化により保育所に勤務して氷が溶け、アルプスなどでも水が溶けてそれいる職員がすべて変わるなどの不安についてが洪水になっているという、そういった世界

は、ある程度の引き継ぎ期間を設け、新旧保的な気象状況の変化がございます。また、こ育士合同による保育をするなど、子どもへのの気象状況の大きな変化について市長はどう

負担軽減を図ることが必要とされること等を思われるのかお尋ねいたします。

説明し、理解を求めたところでございます。

○市長（宮路高光君）
大変高度な質問でございますけど（笑声）、

民営化については、今後も市の考え方を在り方検討委員会などを通じて保護者の皆様に

基本的にはこの環境問題、今お話のとおり一

お示しをし、ご意見をお聞きしたいと考えて人一人ここをという部分もございますけど、おります。

やはり世界的に、どうそれぞれの国が基準を

先日２１日の日に中央公民館で３保育所の守っていくのか、きょうも国連の会議の中で、合同の説明会も開催をさせていただきました。

いろいろテレビでも報道ありましたとおり、今後のスケジュールについては、３回程度

先進国、後進国、それぞれ意見の対立といいの検討委員会の開催を予定していますが、平

ますか、相違があるということは認識してお成１９年度中に提言報告書を提出いただくよ

りますけど、やはりこれは世界の国連の場のうお願いしているところでございます。

中できちっとしたことを進めて、またこのこ

以上で終わります。

とをそれぞれに各国がそのことを守り、また○５番（坂口洋之君）

国として県、市町村、そういう一つの手順をしていかなければならないというふうに認識

最近環境問題、大きくクローズアップされしております。

ているんじゃないかなと思ってます。

○５番（坂口洋之君）

来年の洞爺湖サミットも環境問題を主要課
題に環 境か ら癩癩（発 言する 者あ り）す いま

ことしは大きな台風がなく、時折集中豪雨

せん、来年開かれます洞爺湖サミットにおいがありまして、鹿児島県の農産物に関してはても環境問題を主要課題に各国が議論される

薩摩地方は比較的被害少なかったんですけれということです。

ども、７月の前半に大隅半島から東九州にか- 188 -

けて台風が接近しまして、そちらの方の農産

今後この普通作がどれぐらいの比率になる物にとっては大変被害があったようでございのか、ちょっとまだ見当つかないところでごます。

ざいますけど、早期米につきましてそのような状況で、ことしにおいても大変大きな影響

先ほど答弁の中で、今後温暖化が進めば特に日置市でも農産物の影響が出てくるという、があったというふうに思っております。

そういった答弁がございました。

○５番（坂口洋之君）

私も、この前テレビを見ておりましたら、

ことしは早期米が、答弁があったとおり

米の方が、本来米というのは冷夏か大雨が発

１ 等 米 が ７ .２ ％ し か 収 穫 で き て な い と い う

生すると比較的収穫が非常に悪くなる現状が状況です。今後稲刈りシーズンになりまして、あるんですけども、最近やはり米に関してもことしの温暖化の影響が非常に私も心配され

地球温暖化の影響が出てきているという、そるところでございます。
全国的にも稲作に関しても大きな影響出てういったことでした。
かつて１９８０年代九州の稲作においては、

おりまして、かつては北海道地方などでは米８割以上が１等級の米ができてたということ作に適さないということだったんですけれどです。しかし最近は温暖化が進んで、そのこも、ことしは地球温暖化の影響でことしの夏とによって高温の病気が発生したり、また虫の平均気温が４度上がったということで、北が発生したりしまして、米の収穫高が非常に

海道方面は豊作と同時に品質のよい米ができ悪くなって、収穫高というよりもむしろ米のているということでございました。
その一方、本来稲作の一番適しているとい質が非常に落ちているという状況を述べていう新潟県の米どころなどは、平均気温が４度ました。
かつて、九州管内は８割近くが一等米でし上がったということで、生産量そのものは大たけれども、現在では２割程度まで落ちていきくは落ちてないんですけども、品質が着実るということです。そのことに関連するんでに落ちているという状況でございました。

すけれども、さきほどの答弁で、農産物の生

私もちょっと調べてみたんですけども、将産量や品質に、日置市でも影響が出てきてい来的には日本の稲作というのは４割程度落ちるということなんですけれども、具体的にどてくるんじゃないかと思っております。そうういった状況なのか。また近年、平均気温がいった意味でも、日置市は農業が主力産業で非常に上がっているということを指摘されてございます。今回米のことを言ったんですけ

おりますけれども、日置市の状況はどうなのども、さまざまな野菜類や果樹類も、今後温かお尋ねいたします。

暖化によって影響がございます。
そういったことを含めて、やはり今後日置○市長（宮路高光君）
今ご指摘ございましたとおり、通常の気象市としても、平均気温が大きく変化するわけ

状況の中の稲作の１等米比率でございますけ

でございますので、やはり農林水産省や県など、７０％から８０％ということでございまどと連携し、またＪＡなどと協力しながら、すけど、ことしの異常気象の中におきまして

今後予想される地球温暖化について連携を図は、私どもこの日置市の、今の時期は早期でりながら、そういった温暖化対策、農家の安ございますけど、早期だけでございますけど、定的な所得と安定的な生産量、また自給生産

約 ７ .２ ％ と １ ０ ％ も 満 た な い と い う の が 状力を確保するためにも温暖化に強いような、

況でございます。

そういった農業を取り組むような考えをする- 189 -

べきではないかと思いますが、そのことにつているということです。確かに昨年に比べていてどう考えているのかお尋ねします。

非常に暑さがもう全然厳しくなりますので、○市長（宮路高光君）

当然２８度の温度設定ということを考えれば

特に温暖化におきまして、水の不足を含め、消費量を大きくするしかないという、そうい

また虫の発生、そういういろんな栽培上におった現状がございますけれども、やはり残りきます要因がございます。適宜指導員を含め３月までありますので、少しでも消費光熱費

まして、私ども市内におきましても農協、まを削減するような、そういった努力をしていた普及員、そういう農業技術者の皆様方ともただきたいと思います。

十分技術的な提携をしながら、農家の皆様方

当然ながら、職員に対して啓発をされるとに事前指導をしていきたいというふうに考えいうことなんですけれども、やはり私たち議ております。

員もこの消費電力の削減を心がけないといけ○５番（坂口洋之君）

ないと思いますけれども、やはり職員一人一先ほど市長が述べたとおり、農業技術の温人がこの環境問題やまた省エネについて、積暖化に向けた進歩が必要だと思いますので、極的にかかわりを持たないといけないと思っ十分な対応をしてもらいたいと思っておりまております。
そういった意味でも各係、各担当課に、例す。

えば省エネについてワーキンググループなん

省エネの取り組みについて質問をいたしま

かをつくって具体的に職員みずからが省エネす。
日置市も、昼間の消灯や温度管理とかそうへの取り組みといった細かい行動計画などをいったことを取り組まれているようでござい策定する必要が私はあるんじゃないかなと思ますけれども、さきの６月議会の中で１４番っておりますけど、そこら辺の考え方を市長

議員が質問されたと思いますけれども、水熱にお尋ねいたします。

光費の決算ベースの消費量について、前年比○市長（宮路高光君）の ４ .５ ％ の 削 減 目 標 が あ っ て 、 市 長 の 答 弁

それぞれ、今各課におきまして課におきまとしては非常に難しいという答弁でございます課題解決ということでテーマも決めており

すが、ことしも非常に暑さが厳しくなってきます。特に今エネルギーにつきましては各課ておりますので、消費量にとってなかなか削

それぞれ共通することでございますので、ま減について非常に難しい面があったかもしれずは総務課通じた中におきまして共通認識のませんけれども、現状はどうだったのか、ま

中で各課のそれぞれの省エネルギーの取り組

た、今年度の見通しはどうなのかお尋ねいた

み方についての勉強会、また、今おっしゃいします。

ましたようにワーキンググループ等におきま○財政管財課長（奥薗正名君）

す提案、そういうものをしていきたいというふうに思っております。

今の庁舎の電気使用量の比較でございます○市民生活課長（桜井健一君）

が、本庁舎しか今数字が上がっておりません

具体的な職員の啓発につきましてでござい

け ど も 、 ７ 月 で １ ６ .２ ７ ％ 、 ８ 月 で １ ７ ％アップという状況でございます。

ますが、今庁舎内で職員の、まずごみの分別、○５番（坂口洋之君）

こういうものを徹底していこうということで、削減を目標にしてたんですけど、結果とし紙類の使用それから自分で出したごみの分別、ては昨年に比べて約２割近く消費量が上がっ

こういうものなどを各課確実に行うように、- 190 -

また自分で出したごみについては自分で処理取り組むと同時に、各家庭で省エネルギーにするということは基本でございますので、家対してのいろんな取り組みをしたことが載っ

庭に持ち帰って処理する、そういうようなこておりました。そういう意味でも、鹿児島市

とも、職員の中で今後実際に行うようにお願も同じように市民同士が昨年に比べてどの程いをしているところでございます。

度消費電力が減ったということを競うような以上でございます。

省エネの取り組みを実施しておりました。鹿

○５番（坂口洋之君）

児島市や大崎町も実施しておりますので、日市役所も細かい省エネ活動に取りかかって置市としてもそういった身近な家庭でできるいるということでございました。

ような省エネへの啓発活動をする、そういっ

私、先月鹿児島県の大崎町に行ってまいりた事業を考えていないのかお尋ねいたします。

ました。ここは菜の花プロジェクトとかごみ○市長（宮路高光君）の分別とか、最新的な取り組みをする自治体

今、具体的に家庭で実施するという一つのなんですけども、大崎町も今回平成の合併にプランを持ってないわけでございますので、あってとりあえずは単独でいくということで、今ご指摘がございましたとおり、先進地等に非常に厳しい財政状況でございました。合併

おきます事例等も検証させていただき、またしない以上は、当然ながら大幅な経費削減を

市民ともどもこの省エネルギー問題に取り組

役場全体でしないといけないということで、んでいきたいというふうに考えております。

省エネへの取り組みに積極的に取り組んでお○５番（坂口洋之君）

りました。例えば、職員の電気ポットの使用

今後、市民課長もあちこち行っていろんな禁止、職員の飲み物持参、全館空調を改め、環境問題について知識を得られていると思い各部屋にスイッチのついた省エネ空調にする

ますので、先進的な事例を見ながら、本市でというこまめな対策をしたことによって電気できるような事業を積極的に取り組んでいた

使用量がことしは大幅に削減されたというこ

だきたいと思っております。
本市も、空調機を５時で使用禁止ということでございました。
本市も５００人近い職員がおりますので、とで、遅くまで残っている職員にとっては非

なかなかすべてのことについて取り組むとい

常に蒸し暑い日が続いたんじゃないかなと思うことは難しいかもしれませんけれども、やっております。また、昼間の電気などの電気はり少しでも、省エネに対しての意識の向上の自粛と、紙使用についても裏表使用というと積極的な取り組みをしていただきたいと思ことで大変評価できるわけでございます。
さきの議会でも、１４番議員がやはりもっいます。
また、市民向けの取り組みとしまして、ちと環境への具体的な取り組みとして、ＩＳＯ

ょっと先週の南日本新聞に載ってたんですけなどをストックするような考えがないかといども、大崎町が家族３世帯で、家庭での電気

うことでございますが、市長の前回の答弁で使用量の削減率を家族３世帯１組で競う省エは、市長はまだそういった考えはないという

ネ家族応援プランというのが実施しておりま

ことでございます。ＩＳＯの取得というのはして、先週の南日本新聞に細かい内容が載っ

金額的に確かに費用面がかかるということをてたと思うんですけれども、削減を家族単位

私も認識しているわけでございますが、これで実施して、昨年に比べてどのくらい削減さから国が環境問題について本当に予算措置をれたということで各家庭が消費削減についてとって積極的に取り組んで、また地方自治体- 191 -

にも協力を求めていくわけでございますが、そういった具体的な中身になっているようで

日置市も環境自治体会議に加入しております

ございます。日置市も、平成１９年からので、ＩＳＯなどを取るような、そういった２０年度にかけて環境基本計画を策定される

積極的な取り組みを考えいく必要があるんじ

予定でございますが、どういった考え方、まゃないかなと私は個人的には思うわけでござた、日置市の特色としてどういった中身なのいますが、市長の答弁をお聞かせ願いたいとか、わかる範囲内でお尋ねいたします。

思います。

○市民生活課長（桜井健一君）
お答えいたします。

○市長（宮路高光君）

今議員がおっしゃいましたとおり、本年度、今後、このＩＳＯがいいのか、それぞれ自治体、環境自治体の中でも取り組み方の手法

それから２０年度２カ年かけて計画をいたしが違っておるようでございますので、ほかのておりますが、まず現況の調査ということで、部分も含めて行動を何かしていきたいという

現在日置市が置かれている環境的な現況とい考え方を持っておりますので、また担当課をうものを調査をいたします。で、それに基づ含め、それぞれの計画プランというのをつく

きまして各種ヒヤリング等も行いますが、Ｃっていきたいというふうに思っております。

Ｏ２の排出量調査、それからほかの温室効果○５番（坂口洋之君）

ガスの排出調査等も随時行う予定でございま

先ほど、６番議員も環境基本計画のことにす。それから、どういう方々にこういう環境

ついてちょっと質問したようでございます。

調査あるいは計画をつくるに当たって参加し

１９９５年に環境基本法という法律ができていただくかということも大事なことだと思まして、その後に附帯する法律として環境基いますので、特にアンケート調査、こういう本計画、環境基本行動計画、あと率先行動計のをいろんな市民の方々に行いますが、ワー画というものを各自治体などで設定されていクショップとして一応市民の方々に公募をしるようでございます。私は先月、鹿児島市のまして、大体２０名程度、日置市の中にもい環境問題を調べにいってまいりました。鹿児

ろんな環境についてご意見持っていらっしゃ

島市は中核市なんですけども、非常に環境問る方、非常に関心を持っていらっしゃる方、題については熱心な自治体だということを聞

いらっしゃると思いますので、そういう方々

いております。例えば、鹿児島市の場合は平に参加をしていただいて、実際にこの計画と成９年に環境基本計画の策定を始めまして、いうものを実のあるものにしていきたいと思３年間にわたりまして環境問題の市民意識調

います。

査、また自然環境保全の審議会や公害対策の日置市は、ご存じのとおり都市部それから審議会などということを設定しながら、一般

山間部それから水資源に非常に恵まれている

市民を含めてワーキンググループをつくりな

ところ、いろんな環境、優れた環境もたくさ

がら３年間にわたって環境基本計画を策定さんございますので、そういうものをどうやっれたようでございます。

て残していくか、そういうところを中心に、鹿児島の場合は、都市部ということで、屋

今後こういう計画もしていきたいというふう

上緑化のこととか環境にやさしい物品購入、に思っております。

また、環境にやさしい車両購入、公共工事へ

終わります。

の環境対策を実施しているような建設業者に○５番（坂口洋之君）

対しては入札にポイントが加算されるような、- 192 -

今後２０名程度の委員を選定して環境計画

動をしてみたいと思っております。

をつくるということでございます。多くの市民の方が環境問題に関心があります。その反２つ目の質問……

面、今どういった現状なのかということをや○議長（畠中實弘君）

はり知らない方も多いという現実がございま

はい、ここでストップ。（笑声）ここでしす。例えば、環境基本計画を作成するに当た

ばらく休憩します。次の会議を１４時２０分って若い方の意見ということで大学生を入れとします。

たりとか、また環境問題に熱心な方も非常に

午後２時10分休憩

多いわけでございます。また、日置市内でも、

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

大きくはなくても小さな環境のボランティア

午後２時20分開議○議長（畠中實弘君）

団体などもございますので、そういった意向

休憩前に引き続き会議を開きます。

を反映しながら、開かれた環境基本計画を作○５番（坂口洋之君）

成するような中身にしてもらいたいのでござ

放置自動車のことについて再質問させていいます。

ただきます。

と同時に、やはりこういった環境問題をみんなが取り組むような時代ですので、例えば先ほど答弁の中において、日置市の公営の環境問題をいろんな会に行って説明をしたり

駐車場には伊集院地域で４台、日吉地域でとか、省エネの取り組みなどの啓発活動も含５台という答弁がございました。２００５年

めて、市民に対して行事などを通して啓発をに自動車リサイクル法という法律ができまし

しながら意見を聞くような、そういった設定て、所有者と自動車メーカー、回収業者、輸もしていく考えはないのかお尋ねいたします。

入業者ということで、そこの位置づけがはっ○市民生活課長（桜井健一君）

きりしました。それ以前は無料で自動車の回お答えいたします。

収というのは行われたようなんですけれども、今我々の方では、公民館講座とかあるいはそれ以後有料で回収が始まったということで公民館の出前講座、それから各種団体等からございます。有料が始まったことによって、

特にごみとか環境の問題、こういうもので講

車の廃棄料を払いたくない方があちこち駐車師あるいは資料がほしいというような要請が場、あちこちの山とか道路とか、また悪質なございましたら、いつでもお受けして出かけのは公共施設の駐車場なんかに放置するようてお話をすることにしておりますので、そうなケースがございます。

いう機会がありましたらぜひこちらの方にも

先月は奄美市が回収した自動車を、業者さ声をかけていただいて、こちらの方も出向いんが倒産したということで５００台ぐらいのてお話をさせていただきたいと思っておりま

放置自動車があったということで、１,０ ０ ０万す。

円ぐらいの予算をかけて奄美市は回収したよ○５番（坂口洋之君）

うでございます。全国的にこの放置自動車のこの問題も当然大事ですし、また、先ほど状況を見回しますと、やはりいろんな自治体

４番議員がごみの問題について質問されましで非常にこの問題については悩んでいる状況

たけども、やはり少しでも私たち一人一人がでございます。日置市の数からいきますと、環境について認識をするような取り組み、私

数的には比較的少ないのではないかなと思っ自身もちょっと勉強不足の点がございますのておりますけども、今後やはり、放置自動車

で、少しでも環境について取り組むような行

があちこちに放置されるようなケースがござ- 193 -

いますので、基本的な自動車の管理というの用されていないケースがあるということを指は県が管理するわけですけども、やはり市と摘されました。

しても十分把握して、また、公共の駐車場な

また、日置市の市営駐車場を今申し込んでどに放置自動車がないような取り組みを実施

も、非常に申し込みの方が多いということでしていただきたいと思っております。

利用できない方がございまして、日吉の学生さんの方も、利用したいんですけれども、いそして、ＪＲ伊集院駅前の利用駐車場のこっぱいということで、駅から５分ぐらいのととで再質問をしていきたいと思います。

ころに駐車をして、そこからいつも通ってい今回伊集院駅の市営駐車場の件なんですけ

るということでございます。

れども、まず、この駅前一時利用駐車場の設

みんな駐車場を待つ方もバスを利用したり、置の目的、また利用方法について、先ほど答弁があったのかもしれませんけれども、市とまた家族の方に送ってもらったりして、いろしてどう考えているのかお尋ねいたします。

んな努力をされている一方で、駅の送迎とい○市長（宮路高光君）

う目的なんですけれども、送迎の多くが駅の基本的には伊集院駅に一時的に利用をする

バス停近くにとめる方が多くて、実際送迎に方々に対する駐車場と、基本的に３０分以内

使われる方は非常に少ないという、そういっということを基本に考えております。

た不満の声がございました。そういった市民○５番（坂口洋之君）の不満の声に対して市長はどう考えておられ

私も、一時利用駐車場ですので、ＪＲの駅

るのかお尋ねします。

に切符を買いに行く方とか駅近辺のお店に買○市長（宮路高光君）
今回、１８番議員の方も質問出ましたけど、いに行く方で、３０分程度の利用が当たり前だということを私は思うわけでございますけ

自由通路を含めた利用の状況、東西口を含めども、実際は本当に多くの車が長時間駐車でて、今後このことも十分検討した上の中におす。さきの議会でも４番議員が、そこをコイきまして、今西側にございます市立の駐車場、ン駐車場にしてはどうかということなんです

基本的には財政的な負担も十分考慮しながら、

けども、現実的にコイン駐車場というのは、またそこで出てくる使用料の問題、また周辺一定の利用が見込めて初めて業者が設置に踏部に駐車場等、民間の駐車場がございますの

み切るわけでございますので、現状のようにで、この民間の駐車場をどう圧迫しないのか、

本当に一時利用だけの駐車場ではかえって市

やはりそこあたりの部分の整合性というのをが負担をしなければならないということを言今後十分検討した上で、この整備というのをわれてまいりました。

図っていきたいというふうに思っております。
○５番（坂口洋之君）

駅前利用駐車場、日置市の正面から左側に駅の市営の月極駐車場があるんですけれども、今後、西口整備のことが当然出てくるかも

やはりそこの方々からも大きな不満がございしれませんけれども、ＪＲ伊集院駅の利用者ました。利用駐車場の声として毎月３,５ ０ ０円

は、特急がなくなることによって、利用者もを払う一方で、通勤時間帯には一時利用駐車非常に減少しているということを聞いており場に車を駐車し、当たり前のようにかばんをます。その一方で、鹿児島中央駅ビルなどが持って駅に向かって通勤されるサラリーマン

開業して、その近辺の雇用が非常にふえたとの方や学生さんがいるそうです。送迎用といいうことで、ビジネスマンや若い方が非常にう一時目的であるとはいえ、本来の目的に利駅の駐車場にとめながら通勤したいという、- 194 -

じゃないかと思っています。現在１６台の一そういった希望があるようでございます。
日置市の市営駐車場、４月の時点では時利用駐車場がございますので、その駐車場

４０台ぐらい待っているという、そういったも今後市の月極駐車場という形で利用するこことを聞いたんですけど、さっき伊集院の徳とが、私はもう財政的にもよいのではないか

光軒の前に大型マンションができたことによなということを提案するわけでございますが、って、そこの駐車スペースもなくなったといそのことについて市長の考え方をお聞きした

うことで、非常に駐車場が不足だということ

いと思います。

を聞いておりますけれども、現在の日置市の○市長（宮路高光君）
この一時利用の問題を含めて、もう一つ駐市営駐車場のニーズと、どの程度現時点待機されているのかお尋ねいたします。

輪場、この自転車の問題、これも基本的にあ○財政管財課長（奥薗正名君）の状況を見まして大変満杯な状況でございま

伊集院駅の西側の駐車場の件ですが、収容す。これはもう特に子供たちが使用する、自台数としましては１２７台の確保をしており動車の場合は大人の方でございますので、こますが、今現在満杯の状況でございます。その確保というのをやはりそこあたりも、ただして予約待ちが９月１０日現在で５４という自動車の駐車場じゃなく、この駐輪場の確保、状況でございます。

このことも必要であるというふうに考えてお○５番（坂口洋之君）

りますので、この場所の問題を含めまして、

駐車の待機者が５４台ということです。あ

両方の中で一時的なものを廃止して有料の自る方が、４月に申し込んでいっぱいだったら、動車決めをすればいいのか、あそこも駐輪場

３月までなかなかあかないという、そういっにして開放するのか、両方ありますので、もたことを言われております。

う少しちょっと時間をいただきながら、このことは検討させていただきたいと思っており

今、一時利用駐車場に関しても、長時間駐車される方も非常に多いです。私も今回調べます。

にいって細かいことを伝えたかったんですけ○５番（坂口洋之君）

れども、時間がちょっと限られてきています

市長が駐輪場も満車だということを言われので伝えておりませんけれども、朝とめましております。当然駐車場の西口の整備が始またら、ほとんど夕方までとめる状況もござい

れば、またその敷地もどう変わるかわかりまます。特にこの土日の一時利用駐車場のマせんけれども、やはり市民の声の中には、こナー違反が非常に悪いです。もう１０時ごろの一時利用駐車場が本来の目的に利用されて行くと駅に人がいない、キヨスクに人がいないない。まじめに利用をされる方がばかを見いにもかかわらず駐車場が満車状態でございないような、そういった市としての駐車場政ます。市も時々啓発の紙を張られているとい策を今後とも取り組んでいただきたいと思いう、そういった努力も私もわかるわけでござます。
保育園の民営化も本日も一般質問させていいますけれども、本来の一時利用という駐車ただきます。

場の役割が大きく崩れてしまって、モラルの６月議会でも私はこの保育園の民営化の問

悪さをすごく実感するわけでございます。
私の考えとしては、今５０台も市営駐車場

題について質問いたしました。財政がどこもを待っている状況を考えれば、一時利用駐車

厳しいということで民営化が進んでいるとい場を一時的に貸す役割は私はもう終わったんう、そういった状況も私も十分理解しており- 195 -

ます。また、議員の方でも民営化すべきといたら、大変なひとつの全体的な市の財政を含う方も非常に多いということ私自身も感じてめながら、また今後のあり方について一つのいるわけでございますが、さきの答弁の中で方向性というのが出てくるというふうに思っ

市長は、公立の保育園に出している方は全体ております。

の１割しかいないから、大きな影響はないと○５番（坂口洋之君）

いうことを言われたわけでございますが、そ私立でも非常にすばらしい保育園もありまの１割の保育園を出している方々が、やはりす。一概に民間にしたから私立の保育園が決

民営化することによって、現在の保育水準をして悪いということではございませんけれど

維持できないのではないかという、そういっも、保護者の声として、現行の水準が維持でた心配があるわけでございます。

きないのかという、そういったお声があるというのが保護者からの声でございます。

９月４日に、同僚議員３名とともに保護者会の方々と一緒に保育園を今後とも公立で運

昨日、私テレビを見ていましたら、郵便局

営してほしいという形で申し入れをしたわけの民営化の問題がちょっと出てきておりましでございますが、市長も紙面、文書を読まれた。１０月１日から郵便局が民営化されるわ

たと思います。今回のことについてどう思わけでございますが、民営化のとき、非常に賛れるのかお尋ねいたします。

否両論あったようでございます。そのことで○市長（宮路高光君）

今郵便局も民営化に向けて準備をされている

今ご指摘いただきましたとおり、もう今保んですけれども、現行の水準が非常にサービ育をする公立におきましては１割程度というスが低下したりとか、郵便局が非常に削減さことで、９割以上の方は私立の方にお出ししれて、利用される立場にとっては非常に大きて、それがそれぞれの保育水準といいますか、な影響があるところでございます。

比率に出したからこの水準が悪いということ

日置市も官から民へという流れのもとに今だったら、恐らくまだいろんな大きなお声が民営化をどんどん進めているようでございま

上がっているというふうに思っております。

すが、郵便局のように民営化された場合に、既得権の中におきまして今公立の方に出して結果としてサービスが大きく低下するようないる方、この方についてはやはりきちんと説心配はないのかお尋ねいたします。

明は十分し、またご理解をいただくような手○市長（宮路高光君）

段をとっていかなきゃならないと思っており保育園の民営化と郵便局の民営化、これ郵ますけど、今後３つの園ございますけど、基便局は全体的に民営化です。このことの基準

本的には段階的な形の民営化になってくるのが若干違うのかなと。さっきも申し上げましかなと。一時的に全部一緒にするということたとおり、保育園の場合９割以上がもう民営も大変なことでございますので、最終的な答化の中で、ある程度の市民の皆様方も私立の申がどういうふうに出てくるかわかりません

方に出していただき、子供の保育をしている

けど、保護者の意見の中には、公立であるかと、そういう基礎的なものがございます。

ら安心とか、いろいろとそういう、公立だか

そういうことを含めながら、今後公立に今ら出しているとか意見はあります。ですけど、お出しになっている方々にもやはりきちっと

これが本当に全体的な市民の皆様方のお声と説明をしながらやっていくわけでございます

して、さっきも申し上げましたように私立にけど、やはりさっきも申し上げたとおり、民出している方がどうなのかということも含め間だから保育水準が下がったとか、そういう- 196 -

ことは私はないと。私どもはやはり認可保育

ういった現状は問題点はないのかお尋ねいた園でございますので、きちっと監督の責任がします。

ございますので、いろんな経営にしても、ま○市長（宮路高光君）
基本的には正規職員の方が一番いいというた保育の指導にしても、民間の場合について

ふうに私は思っておりますけど、基本的にいもそのような指導をしております。
今後におきましても、このことにつきまし

つも申し上げておりますとおり、運営するだては、十分まだあと検討委員会ございますの

けにおきまして、人件費率がどうなるか。基で、委員の皆様方から十分な論議をした中で本的に今保育園の場合に含めまして、公立のご提言をいただきたいというふうに思ってお中におきます人件費率と民間の皆様方の人件ります。

費率というのは相当違います。やはりそうい○５番（坂口洋之君）

うことを踏まえまして、正規にしていけばし

今回説明会の中で、今後日置市の保育園のていくほど、本当にまた人件費率が高くなっ

運営方法を民設民営になるということを言わてくる、やはりそこあたりの部分の経営的なれておりますけれども、その民設民営の中身

バランスの中を十分検討しながら進めていかと今後どういった、その中身についてお尋ねなければならないというふうに思っておりまいたします。

す。

○市長（宮路高光君）○５番（坂口洋之君）

公設民営ですか、民設民営（「民設民営」

すべての職員を正規職員で対応するというと呼ぶ者あり）民設民営というものは、ちょことではございませんけれども、やっぱり全

っと今のところ、これは基本的に公の方が業

国的な保育園の民営化の事例を見ますと、民者の方にいろんな中で売却するか無償にする

間委託されたことによって、非常に現行の正か、いろんな状況が出てくるというふうに思規職員の比率は下がって、嘱託職員の比率がっておりますけど、まだそこまで民設民営と非常に高かったということでございます。
嘱託職員が非常に悪いということではない

いう形の結論は至っていないというふうに思っております。

んですけども、やはり保育の質を基本的に保○５番（坂口洋之君）

護者の方も落とさないでほしいという、そういった願いがあるわけでございます。

まだ経営体系については、まだ決まってい今から保育園のあり方検討委員会が実施さないということでございました。
今、日置市内でもあり方検討委員会などをれるわけでございますが、やはり保護者の意

設けられまして、幼稚園や保育園、そして青見は尊重しながら、最終的には市として判断

松園や市民病院などが検討されているようでをしていただきたいと思います。
そういうことを訴えまして、私の質問を終ございますけれども、やはり保護者の方の大きな心配としては、民営化された場合、正規わります。

職員が当然ながら引き揚げられると思います○議長（畠中實弘君）
次に、１３番、田畑純二君の質問を許可しけども、正規の職員の方のウエートが非常にます。

高いという、そういった心配がございます。

〔１３番田畑純二君登壇〕

現在でも北保育園などでは、ほとんど嘱託職○１３番（田畑純二君）

員の対応で保育されているようでございます

９月議会一般質問のトリを私が務めさせてけれども、嘱託職員だけが非常にふえる、そ- 197 -

弁願います。

いただくことになりました。最後までのご清（２）このほど提出された市民病院のあり

聴、切にお願いするものであります。

方検討委員会の答申内容、４月に開設された

私は、さきに通告しました通告書に従いま地域包括支援センター、それに伴う介護事業

して、３項目一般質問をいたします。
日置市の最高レベルの方針を引き出す質問の仕組み変化及び特別養護老人ホーム青松園

としまして、第１の問題、第１次日置市総合のあり方検討委員会の設置が予定されている計画の中のいきいきすこやか拠点整備プロジ

こと。さらに今後急速に進展する過疎、少子ェクト関連事項についてであります。

高齢化、人口減少社会の到来への対応など、この件につきましては、私はちょうど１年

時代への大きな流れの変化を横断的、鳥瞰図

前の９月議会でも一般質問しましたが、その的大きな視点で的確に正確にとらえ、これに後の状況につき再度質問するものであります。

積極的かつ柔軟に適正に対応していくため、

第１次日置市総合計画の中の日置市創生プ

私は次の点を１年前に引き続き再度提案するものであります。

ロジェクト第４節に、いきいきすこやか拠点
整備プロジェクトがあり、次のように述べら

日吉地域は、過疎高齢化は進行しており、れております。すなわち、市民の保健、医療、その対応が求められています。また市の中央

福祉の総合拠点として、いきいきすこやかセに位置する地理的条件の活用や市で唯一の市ンターを整備することにより、市民病院の機

民病院を貴重な地域資源として活用していく

能強化に努めるとともに、各地域保健セン

ことが大きな課題となっております。そして、ターとのネットワークの形成を図ります。

総合計画の進行方向でも、市の地理的な中央

さらに、１、いきいきすこやかセンターのにある立地条件を生かし、市民病院を中心に、整備として、健康づくりや介護予防、リハビ

市全体の保健、医療、福祉、介護予防の拠点

リテーションの拠点機能を整備し、市民の保としての地域づくりを進めますとうたってお健、医療、福祉の総合拠点づくりを進めます。

ります。

また、各地域保健センター、温泉施設などとこのような総合計画に従って、私は日置市の連携を図りながら、現在の市民病院の機能

民全体の保健、医療、福祉、介護予防の総合を強化するなど、市民がさまざまな目的で利拠点として、また日置市民の若い人からお年用できる環境づくりをすすめます。そして健寄りまでの全員の心のよりどころ、オアシス

康づくり拠点機能としての整備、地域医療機として健康づくり拠点、地域医療機能、介護能としての整備、介護予防拠点機能としての予防拠点機能及び温泉休養施設としてのいき

整備、さらにクアハウス的な温泉休養施設を

いきすこやかセンターを一日も早く整備すべ

整備し、高齢者だけでなく、幅広い市民の健きであると考えます。
そのために、今までの市民病院あり方検討

康づくりの拠点として活用します、このよう委員会や地域包括支援センター、予定されてに述べられております。
そこで、市長にお尋ねいたします。

いる青松園あり方検討委員会の枠を越えて、（１）日置市誕生以来、既に２年４カ月がそれらも包括する、もっと大きな視点からの経過し、さらに私が本件について質問してか

日置市保健医療福祉介護予防あり方検討委員

らでも約１年が過ぎましたが、このプロジェ

会みたいな委員会を、あるいはそれらの対策

クトに対するその後、現在までの本市の取り専門会みたいな会議を、または研究会等を早組み状況はどうなっているか、まず率直に答

急に立ち上げたらどうでありましょうか。

- 198 -（「ちょっとボリュームを下げてください」

型が１５万床、合計３８万床あり、確かに厚と呼ぶ者あり）あるいはもっと的を絞って、生労働省は医療型を平成２３年度までに

具体的、現実的にいきいきすこやかセンター

１０万床に削減し、介護型を全廃する方針で設置対策委員会か準備プロジェクトチームを

老人保健施設など、介護施設への転換を進め来年４月からの日置市行政組織の再編成に合ております。しかし、在宅介護の流れの中でわせて設置することを再度提案いたします。

も、家庭で患者が急変したときなど、療養病

このメンバーは、従来、今までの業務を兼ね

床はますます必要になっているなどとして、ながらでもいいのではないかと思います。

医療療養病床削減に反対する声も国民の間にこれらを私が初めて提案してから１年が経強く、この方針が最後まで貫かれるか、全く過しましたが、これらに対してどんな考えを不透明です。特に今後の政局がどう展開する持っておられるか、前向きに取り組む姿勢はかわからない現時点では、特にそのことを痛ないかなど、市長の率直な見解と方針を再度感します。したがって、この政策目標に余り

お聞かせください。

こだわる必要がないと考えます。

（３）日置市立病院事業あり方検討委員会②答申の一般病床１４床、７４％シェア、の去る３月２９日付の答申のポイントは次の療養病床５床２６％シェア、合計１９床を一３点であります。１つ、現在厚生労働省は、

般病床３６床、７２％シェア、療養病床

平成２３年度までに医療型の療養病床の大幅

１４床、２８％シェア、合計５０床に変更しな削減を政策目標に掲げており、現在の療養ても、その厚生施設は余り変化はなく、理論

病床主体の病院をそのまま建てかえることは的にも決して矛盾するものではありません。

現実的ではないと思われる。１つ、収支シミ③８月２９日行われました日吉地域審議会

ュレーションの結果は、無償診療所とするこで、この答申についての市長の説明と今後のとが一番身軽で効率的であることを示してい方針を傍聴いたしました。そのときの印象をるが、ほかに病院施設がない日吉地域の状況

申し上げます。

や現在の療養病床にニーズを勘案すると それには全体的市民に対する優しさとそ１９床の診療所として建てかえることが妥当

くもりが感じられず、特に現在の日吉地域住である。１つ、療養病床に対する地域ニーズ

民の５割ぐらいしか、この病院を利用していがあり、長期入院となると療養病床が必要とないから云々と、まるで他人事のような説明なることから、１９床については一般病床であり、なぜこのような利用率になってしま

１４床、療養５床として、新しい整備計画にったのか、分析、原因とか、反省の弁も聞か盛り込むことがよいと思われる。これに対し、れませんでした。そして、日置市となって過私は次のように考えます。

去２年間、市としてこの病院経営に対してど診療所として建てかえることには異存はあのような努力をしてきたのかも説明もなく、りませんが、一般病床１４床ではなく３６床、日吉地域住民だけでなく、日置市民全体の市

療養病床５床ではなく１４床として、全部で民病院として全市民と協働で、この市立病院

５０床として現在の５０床の病床数を変えるを盛り立てて運用していこうという気迫、協べきではないと思います。現在は、一般病床

働の精神も全然感じられませんでした。

１４床、療養型病床３６床の計５０床であり

 収支シミュレーションでも、有床診療所

ます。その理由として、①長期入院に必要なとして建てかえ、現在となり５０床の病床を

全国の療養病床は、医療型が２３万床、介護整備する場合の分がありませんので、これも- 199 -

みならず、日置市民全部が利用する市民病院

計算して比較検討するべきであります。
④日置市内には健康づくり拠点総合複合施として健全な運営に向けて行政としてもバス

設としてゆすいん、ゆーぷる等もあり、それの利用方法など、全市民とともに全力を挙げらには一般会計からの相当の持ち出しや借金て創意工夫し、知恵を出し、汗をかいていく返済があると聞いております。それらはあくべきではないでしょうか。

までも健康増進のための施設であり、市民の以上を踏まえ、現時点で市としてこの病院

生活と生命を何よりも大事に考えるべきで、をどう運営していく方針かお聞きいたします。

市民病院は市民の一番大切な命を守るための（４）ことし４月からスタートした伊集院

大切な施設であり、根本的な違いがあると認

本庁敷地内にある日置市地域包括支援セン

識すべきであります。

ターは、地域で暮らす高齢の皆さんがいつま

保健、医療、福祉、介護予防施設には、特でも健やかに住みなれた地域で生活していけに市民病院には損得のお金だけでは換算できるように介護、福祉、健康、医療など、さまない有形無形の大切な大きな付加価値がありざまな面から総合的に支援しており、高齢者ます。なぜ市民病院にだけ、あり方検討委員の介護保険、介護、健康、暮らしにかかわる会が設置されたのか、今だによく理解できま

心配事や相談を受けています。
現在、主任ケアマネージャー８人、保健師

せん。
⑤市立病院経営は株式会社経営とは根本的

３人、社会福祉士１人で運営されていますが、に異なり、利益を出すためにだけにあるので日置市民の利用状況、運営の現状、役割、所はなく、全市民が安心して安全に暮らすため期の目的の達成度合い、運営上の問題、課題の公共施設であり、全市民の命と暮らしを守点として、その対策実行状況など詳細に説明るためであり、医療介護などは基本的には国願います。
（５）特別養護老人ホーム青松園の９月補と自治体の仕事と考えるべきであります。
⑥あり方検討委員会の答申は、あくまでも正予算案で、青松園あり方検討委員会謝金と我々市民、最終的には市議会が市立病院の今し て 合 計 ８ 万 ３ ,０ ０ ０ 円 計 上 さ れ て お り ま

後の運営方法を最終的に判断するためのあくす。その理由を納得のいくようにお知らせくまでも一つの判断材料であり、総合的、多角ださい。

的な観点から、十分検討もせずに答申をそのここの運営状況を見てみますと、平成

まま単純にその市の方針とするわけにはいか１ ７年 度 は 約 ４,４ ０ ０ 万円 の 黒 字 、平 成

ないということは、ここでは申すまでもあり

１ ８ 年 度 は 基 金 積 立 金 を 約 ４ ,２ ７ ０ 万 円 行ません。

った後の黒字が約８７０万円となっており、⑦我々の地域の先輩が５５年も前の昭和

いずれも一般会計からの繰入金はなく、現在

２７年、この病院の前身の診療所をなぜこののところ財政的な問題もないようであります。

地域に開設して、行政の病院として５５年間ですから、ただ運営の仕方を検討する委員会

もなぜ運営してきたのか。我々は原点にたちを設置予定と説明されても、その目的がよく

かえって冷静に深く深く考えるべきでありま

理解できません。
そこで、その目的趣旨と今ごろ補正予算です。そうすれば、我々が今何をしなければな

計上する理由、予定する委員の内訳、開催予らないかがよくわかるはずであります。
先ほど述べましたように、この病院は今後定日、答申時期など、そして先ほど述べましとも地域医療の拠点として日吉地域の市民のた第１次日置市総合計画の中にあるいきいき- 200 -

すこやか拠点整備プロジェクトとの関係はどのためには、日置市としての今の時代に即しうなっているかなど、納得のいくように答えた文字通りの全く新しい観点から、そしてきてください。

ょう発足する予定の新政府の国策、政策を見（６）鹿児島県は県のあるべき姿や進むべ

守りながら、現在の第１次日置市総合計画をき方向性を示した中長期的な将来ビジョンを見直しながら、鹿児島県と同じように、日置

２００７年度末をめどに策定する方針であり市としてのあるべき姿や方向性を示した中長ます。知事は、過疎や高齢化社会の到来、危期的なビジョンを思い切って改めて策定する機的な財政状況など、県の現状を挙げて現在ことも一つのやり方だと私は思います。これの２１世紀新鹿児島総合計画の見直しの必要

らに対する市長の率直な考え方と方針をお聞性に言及して、県民が郷土に自信と誇りを持かせください。

って過ごしていける地域社会をつくるために、第２点、本市の財政問題について、３月に引き続き再度お伺いいたします。

新たな県のあるべき姿や進むべき方向を示し
た将来ビジョンをつくるとしております。中（１）北海道夕張市のような財政破綻を未長期的な観点から、本県がよって立つ座標軸、然に防ぐための地方自治体に適応する新しい挑戦すべき課題、取り組みの方向性を盛り込再建法となる自治体財政健全化法が６月に成みたいとしております。

立しました。同法のポイントは３つあります

県企画課によりますと、将来ビジョンはが、ここでは詳しいことは申しません。この

１０年から２０年程度の中長期的な視点で、自治体財政健全化法を市長はどう受けとめ、

今後課題となる道州制や厳しい財政状況など

今後の本市の健全な財政運営の維持にどう生も考慮してつくる方針である。細かい事業をかしていくつもりか答弁願います。

盛り込んだ現行の総合計画を引き継ぐもので（２）本年度からは地方財政の新たな仕組はないとのことで、政策に当たるメンバーやみが動き出しています。税源移譲の実施、新手続は検討中とのことです。

型交付税の導入及び６月に成立した、今申し

本市でも合併に際して作成した第１次日置上げました自治体財政健全化法などでありま

市総合計画がありますが、合併してから２年す。さらに、来年１０月には、地方公営企業

４カ月が経過しましたので、旧町時代からの金融公庫の廃止と後継の新機構設立が決まっ

継続事業はほとんどめどがついたはずでありております。
現在、全国の自治体では財政の健全化のたます。
合併してから２年４カ月が経過した現在のめのさまざまな努力が重ねられております。

本市の行政の進め方の中には、合併時に策定

その場合に大切なことは言うまでもなく、政された、この総括的な総合計画の中の事業と策課題に適切な対応を図って必要な行政サー

ずれやねじれが生じたり、絵にかいたもちにビスを提供しつつ、しかも単年度ばかりでなすぎない計画案件も見受けられるのも事実でく、将来的にも維持可能な財政となってくるあります。この点、市長はどう感じておられことであります。自治体の政策は、地域の公るのでしょうか。

共的な課題を解決する手段です。政策には法

そして、その後の本市を取り巻く社会経済

律や条令などのルールを設けるほか、財政的情勢の変化や政府の地域活性化への新政策、な裏づけも必要となります。自治体の政策形

新戦略や時代の流れに本市としても柔軟に的

成における一内容として政策法務が蓄積され、確に適正に対応していく必要があります。そ意識され、条例等の制定や法解釈における成- 201 -

果が積み重ねられてきました。それと同時に、う手段として基調であります。民間資金中心

政策形成の財務技術である政策財務が必要との時代には、１、議会や住民に対して地方債なると言われております。

の発行条件に関しても説明責任を果たす必要

政策財務とは、政策形成に当たり財務の視があること。２、住民の参加意識が涵養でき点を適切に組み込み、よりよい政策をつくるること。３、地域での資金循環につながることともに、健全財政の維持を図る財務技術でとなど、幾つものメリットがあります。本市あると言われております。現在のような自立でも住民参加型市場公募債の発行を検討して時代の財務戦略をどうやるは、この政策財務はどうでありましょうか。市長の見解と方針の新展開がポイントになってくると言われてをお知らせください。
第３点、最後であります。本市が運行する

おります。

廃止路線代替バスの利用についてお伺いいた

そこで市長に質問いたします。財政自立へします。

の本市の戦略をどう考えているか答えてくだ

今までも同僚議員から同じような質問があさい。
（３）本市の当面の財政収支の見通しと地りましたが、私は私の観点から申し上げます。

方債の実態はどうですか。また今後とも借入（１）いわさきグループの赤字路線バス廃額についての十分な精査をどう実行していく

止に伴い、関係市町が運行する代替バスの利

つもりであるか、具体的にわかりやすく答え

用が低迷しています。運行が始まった昨年てください。

１１月から３月末までの利用者数は、前年同期の６割弱と大幅に落ち込みました。本市の（４）今まで市町村で地方債といえば、地実態はどうであるかお答えください。

方債許可制度の仕組みの中で公共事業や義務教育施設など、上下水道等の財源とする場合（２）利用者が減り、運行事業者の赤字がには、原則として政府公的資金が充てられる

ふえれば、補助金を出す県や地元自治体の財仕組みとなっており、みずから資金調達を行

政負担は一層膨らみます。関係市町村は、運

うのは単独事業等に限定されていました。し行事業者とともに抜本的な利用促進策を早急かし、許可制度の廃止と協議制度への技術的に図らなければバスの存続が危ういです。本

移行、公的資金の段階的縮減の中で、地方債市として地域活性化へつながる、この利用策に関しても民間資金が中心で、公的資金がこをどう考えているか答えてください。

れを補完していく時代となりつつあります。

（３）鹿児島県は２００８年度から県単独

民間資金の調達も縁故債による個別の取引のバス補助事業を見直す方針を明らかにしまから、市場から直接資金調達する市場公募制した。従来の廃止路線の代替バスに対する赤が急速に拡大しております。さらに、今まで字補てんは、要件を厳格化し、乗客ゼロで運

民間資金、市場公募債の拡大を主として都道行するような系統への補助を打ち切る一方、

府県政令指定都市を中心に進められてきまし従来の大型バスより効率的なコミュニティバ

たが、公的資金と民間資金の役割の変化に伴スなど、住民ニーズに見合った輸送システム

い、一般市町村も住民参加型公募債の発行なの転換には新たな補助制度を支援するとしてど、市場と正面から向き合って対応しなけれいます。転換支援への条件として、市町村単ばならない時代となりつつあります。

位で地域公共交通会議などを設置し、地域一住民参加型市場公募債は、全国型市場公募体となって計画策定に取り組むことなどを求債は難しくても、一般市町村が市場と向き合

めております。このような状況下、市として- 202 -

持続可能な交通体系の構築をどう考えているり方等に係る施策に反映することを目的に、かお答え願います。

昨年２月に７名の委員構成により市立病院事

以上を申し上げ、具体的で明確内容のある

業あり方検討委員会を設置しました。これま

誠意あふれる答弁を期待いたしまして、私ので６回の検討委員会を開催し、今後の病院事第１回目の質問を終わります。

業のあり方について協議をいただき、本年〔市長宮路高光君登壇〕

３月２９日に日置市立病院事業のあり方につ○市長（宮路高光君）

いての答申をいただいたところでございます。

１番目の第１次日置市総合計画の中のいき

これにつきましては、去る４月２０日に市

いきすこやか拠点整備プロジェクト関連につ議会全員協議会において検討委員会の協議内

いてというご質問でございます。

容についての報告と答申についてご説明いた

特に１と２については同じような形でござしたところでございます。

いますので、答弁させていただきます。

また、先月２９日に日吉地域審議会を開催

昨年の９月議会では、市民病院のあり方検し、市立病院事業あり方検討委員会の経過と討委員会・包括支援センターの方針を検討す

結果について報告し、ご審議をいただきましる中で「いきいきすこやか拠点整備プロジェ

た。

クト」の見直しも含め対策検討をするという今後の病院事業としては、現行の病院規模ことでございました。

を縮小し、１９床の診療所として建てかえ、

その後、ご承知のように、包括支援セン

日置市が直接運営することを考えています。

ターは本庁介護予防拠点施設に４月より設置

今後のスケジュールとしては、平成２０年

され、市民病院のあり方検討委員会では度に設計を委託いたしまして、２１年度から

１９床の診療所として建てかえることが妥当

工事に着工したいと考えております。今後、であるとの答申をいただき、また、「元気な議会とも十分打ち合わせをしながら、この事

市民づくり運動」推進計画書では、地区公民業を進めてまいりたいと思っております。
４番目でございます。日置市包括支援セン館を中心に健康づくりを進めております。

ターは、介護保険法第１１５条の３９第２項

合併当初から、市民病院、保健センター、の規定におき設置しています。

温泉施設等が近くにあり、拠点づくりとして検討してまいりましたけど、財政的な問題、

当センターの目的は、地域住民の心身の健そして現在それぞれに取り組んでいる健康、康の保持及び生活の安定のために必要な援助

医療、介護など拠点整備プロジェクトとしてを行うことにより、その保健医療の向上及び取り組むことは無理であると考えております。

福祉の増進を包括的に支援することとされています。

この地域は、市民病院を初め、多くの福祉施設があり、今後それらを生かしながら連携

また、同センターは保健師、社会福祉士、を図ってまいりたいと考えております。また、主任ケアマネージャーの専門職員の配置が義それぞれの制度改正により、拠点づくりの必務づけられており、それぞれの専門性を生か要があれば、また検討をしてまいります。

し、相互の連携を図りながら事業を行っております。

３番目でございます。市立病院事業につきましては、市立病院事業のあり方に対する外本市は、８月末で高齢者人口１万４,６ ９ ８人

部検討委員会を設置し、委員の皆様方の意見に 対 し 、 介 護 認 定 者 数 ２ ,８ １ １ 人 で 認 定 率をお聞きし、病院事業の経営改善や今後のあ

１ ９ .１ ３ ％ で あ り 、 そ の 介 護 認 定 者 の 中 で- 203 -

も要支援及び要介護１の軽度の方が１,５ １ ４名

ホームを設置することが認められるなど、有で 、 割 合 が ５ ３ .８ ６ ％ と 、 介 護 認 定 者 数 の利な制度ができており、このような介護施設

半数以上を占めているのが現状でございます。

サービス報酬価格が増額されております。

介護予防サービス事業、いわゆる新予防給

しかしながら、青松園のように「多床室」

付の利用者は毎月８０人程度増加し、８月末

介護施設サービスは急速に報酬等が引き下げ

で３７９名となりました。また、本年度末にられ、施設の運営も大変厳しくなっていく状

は 約 １ ,０ ０ ０ 人 の 利 用 者 が 見 込 ま れ 、 同 件

況でございます。また、今後ますます高齢化

数の介護予防プランを作成することなどを含が進むと同時に、このような施設が多く建設

め、当センターの今後の担う役割は大きなもされていくことについて、青松園のような運のと感じております。

営もさまざまな方向で検討していかなければ

当センターでは、被保険者が要介護者状態ならない時期に来ているという状況でござい等となることを予防するとともに、要介護状ます。このまま公営で業務改革を行い、運営態等となった場合においても、可能な限り住するのか、指定管理者制度、あるいは民間企

みなれた地域において自立した日常生活を営業を活用するのか、入園者のご家族を初め、むことができるように、さまざまな事業に取老人クラブ、婦人連絡会、各種福祉関係者、

り組んでいるところでございます。

学識経験者のご意見をお聞きしながら、方向性を定めていきたいと思っているところでご当センターは、発足後６カ月目になります

ざいます。

が、要支援と判断された方の新予防給付プラ

６番目でございますけど、市の総合計画は、ンを８月末まで３７９件作成し、またその評価を行うなど、順調に業務を遂行しておりま

地方自治法に基づいて「市の総合的かつ計画す。

的な行政の運営を図るための基本構想を定め

今後さらに健康増進部門及び老人福祉部門る」ことになっておりますが、それを具体的との連携を強化するとともに、地域の民生委に実現するために基本計画を盛り込んで第員や居宅支援事業所等とのネットワークを構

１次日置市総合計画として編集したところで築し、設置目的に沿った形の包括的支援に努ございます。
また、基本計画の下には、それぞれ年度ごめていくと考えております。
５番目でございます。少子高齢化が進む時との実施計画を策定し、予算編成を行うとい

代背景の中に、地域において特別養護老人うやり方で進めており、社会情勢が目まぐる

ホームを初めとする高齢者施設が果たす役割

しく変化する中には、中長期の計画を策定す

は、以前にも増して大きなものとなっておりるのは大変難しいと考えております。
２番目の本市の財政問題について、１番目ます。
現在、団塊の世代が高齢化を迎えることもでございますけど、「地方財政健全化法」は、熟慮し、各地域で老人保健施設、認知症高齢

すべての自治体に財政状況を示す４つの指標者グループホーム、特定施設等の施設が次々を作成し、公表することが義務づけられておに建設され、ユニット型個室化が図られる生ります。この４つの指標は、実質赤字比率、活重視型の施設となっております。さらに医連結実質赤字比率、実質公債費比率、将来負療法人が特別養護老人ホームを設置するには、担比率でありますが、この指標のうち一つで別に社会福祉法人を設置する必要がありましも政令で定める予定の「早期健全化基準」以たが、今後は医療法人が直接特別養護老人上になると、財政健全化計画または財政再生- 204 -

財政収支の見通しとしましては、事業事務計画を定めることとされております。
総務省では、現在、財政指標の基準値設置の見直し等により歳出経費の削減を図ってまのための調査中でありますが、平成２０年度

いりますが、今後においても収支の不足が予決算から財政健全化計画等の作成を義務づけ想されますので、歳入に見合った歳出規模へる予定でありますので、本市におきましても、の転換を図ってまいりたいと考えております。

財政状況を示す指標の公表に向けて資料収集

次に、市債につきましては、平成１８年度末で市債残高３５４億円ですが、１９年度中を行いながら準備を進めております。
既に公表されております本市の１８年度決の市債見込み額と元金償還見込み額を相殺し算 の 実 質 公 債 比 率 は １ ５ .９ で あ り 、 前 年 度

ますと、１９年度末の予算ベースでは、市債

決 算 の １ ６ .２ よ り も や や 改 善 さ れ て お り 、

残高は約２億円減額の約３５２億円となりま

また実質赤字比率は実質収集が黒字のため問す。市債の発行に当たりましても、年間の償

題ないと考えておりますが、今後の公債費負還元金を超えない範囲での借り入れを行って担を考慮しますと、さらなる歳出削減を進めいきたいと考えております。
起債の借り入れにつきましては、これまでて健全な財政運営を確立してまいりたいと考同様、過疎債や合併債などの交付税措置のあ

えております。
２番目でございます。

る有利な起債の借り入れを基本として、さら財政自立への本市の戦略ということでござに事業の厳選を行っていきたいと思っております。

いますが、既に策定してあります日置市行政改革アクションプランに基づきまして、歳入

市民参加型の市場公募債は、市民の出資にの確保と歳出の削減計画を年次的に進めておより公共事業の資金を調達する手段の一つでります。

あり、市民協働のまちづくりや行政運営の透明性を推進し、行政の参加意識をより高めて歳入では、税源移譲された市税等の自主財いくことができると考えております。

源確保と地方交付税や国県補助金等の依存財源の動向を見きわめつつ、市債についても交しかしながら、市場公募債発行による券面付税措置のある有利な起債の選択とともに、の印刷代やＰＲ資料の作成に係る経費、金利

借入金が償還額を超えないように借入総額のの動向により買戻しが発生したときの対応、抑制を考えております。

金融機関の委託引き受けの動向、ほかの市町

一方、歳出では、人件費や物件費等の経常

村の発行の状況あわせまして、本市の市債残経費の削減や市債の繰上償還による起債残高高の現状を考えますと、現在のところ市民参の抑制、普通建設事業についても総合計画に加型市場公募債の発行は考えておりません。

基づく自主計画の範囲で投資効果と緊急度を３番目の本市が運行する廃止路線代替バスの利用についてのご質問でございます。

考慮し、重点的、効率的な投資に努めて、財さきの新聞報道でご指摘のとおり、利用者

政的な自立を図りたいと考えております。
３番目でございます。

が減少している報道がありました。そこで、

本市の財政状況は、国の三位一体改革によ日置市の現状について申しますと、これまでり補助金や交付税が削減され、財源の不足部提出された実質的報告では、廃止前の利用実分を基金繰り入れや臨時財政対策債の発行に績に比べ６割というような減少は見受けられより補てんした結果、基金積立金の減少、市ていない状況でございます。
２番目でございます。

債残高の増額を招く結果になりました。

- 205 -

路線バスの存続については、ご指摘のとおれたのかと。ただ前の説明でも、今市長もち

り、利用者が減少したり、県や市町村の赤字

ょっとさっき言われましたけれども、見直し

補てんのあり方次第で存続が難しいことも想も含め検討を進めてまいりますということは定されます。バス事業者とも連携をしながらおっしゃっているんです。だけど、それに関利用促進に努める必要があり、その具体策にして市として、このいきいきすこやか拠点整

ついては、先般設置しました公共交通検討会

備プロジェクトに対して能動的に本質的に本議の中でもご協議いただきたいと考えており当の自分の気持ち、本当に真剣に本腰を入れます。

てそういうプロジェクトを取り組もうとされたのかどうか。

３番目でございます。市としては、４地域でコミュニティバスを運行しており、これが今さっきの答弁を聞いていたら、やっぱり

路線バスの利用に影響している部分もあるの

客観的な情勢はこうだったということで、本ではないかと考えておりますが、これまでご当にそれを乗り越えてやるという真意という答弁したとおり、市内全域を対象にコミュニ

か、本当の真剣な本腰入れてやるというあれ

ティバスの運行、デマンド型を含め、乗り合が見受けられませんでしたので、そこら辺はいタクシーで運行するのかなど、総合的に公どうだったか、もう一遍答弁してください。

共交通検討委員会で協議していただき、持続○市長（宮路高光君）
総合的に含めまして、このプロジェクト関可能な交通体系を構築していきたいと考えて連の中で総合計画の方にこのようにうたっております。
以上で終わります。

あります。基本的に考えていかなければなら○議長（畠中實弘君）

ないのが保健、医療、福祉を含めまして、今の財政状況を含めた中に一つの１カ所に集約

ここでしばらく休憩します。次の会議をするというのは、今の時点では大変難しいこ

１５時３５分とします。
午後３時21分休憩とであると。それぞれの４地域にある既設が癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

ございますので、基本的には既設の施設を利

午後３時35分開議用しながら、それぞれの医療、保健、福祉をやっていく、こういう基本的な考え方の中で○議長（畠中實弘君）

今後進めさせていただきたいというふうに思

休憩前に引き続き会議を開きます。

っています。

○１３番（田畑純二君）○１３番（田畑純二君）

第１回目の質問に対しまして答弁をいただ

それと、私が質問の中、２番目に出しておきましたんですけども、それぞれにまたさら

ります、それを例えば研究会とかプロジェクに深く項目に絞って質問していきます。
まず１番目、いきいきすこやか拠点整備プ

トチームとか、そういうのをつくったらどう

ロジェクト関連事項についてですけど、正直

かというふうに提案申し上げたんですけれど

申し上げて予想したとおりの答弁です。といも、それについてもはっきりとそういう方向

いますのは、今市長の方から言われた客観的性を示した答えじゃないと私は思います。

な情勢はわかっております。それで、私は聞それで、薩摩川内市の９月議会の一般質問

いていて非常に残念に思いますのは、そうい

でも、森市長は赤字が続く甑島航路存続のたう客観的な情勢ありながら、市の行政としてめ、島民やいちき串木野市の行政、商工業者

能動的に自分の方からこういう行動を起こさなどと研究会を立ち上げると構想を示してい- 206 -うふうに思っております。

るんです。

○１３番（田畑純二君）

だから、今市長が言われたのはわかるんで今の件は、もうここで議論しても進みませす。だけども本市でも日置市保健、医療、福んので、次に行きます。

祉、介護予防の研究会ですね、今言われたよ
うな、それを含めてどうやっていくかという、

まず、今度日置市立病院事業について、私

今その各地域にある拠点を利用するのは当然が第１問目で答申に対する第１点目から第のことです。だからそれを含めて、もうちょ７点を私はこう思いますというふうに申し上

っと枠を超えて、どういうふうなそういう日げました。それで市長はそれを聞かれてどう置市としての今のそういう研究会を立ち上げ思われたか、感想をまずお聞かせください。

たらどうかと思います。勉強会、研究会。もそれで、私の考え方と見解の違う点があれば、しそれがだめなら、もっと的を絞っていきい

それを市長の考えとご披露してください。最きすこやかセンターを具体的にどうしていく

終的には市民の皆さんが最終判断される判断

かと、そういうこともハード面、ソフト面、材料にしていただければありがたいと思いま

さっき言われたの、ようわかるんです。各地

す。どうぞ。

域にある拠点を利用していきたい。それをだ○市長（宮路高光君）

けどばらばらじゃなくてそれをまとめていく、

基本的に議員がおっしゃったのは、５０床

市としてこういうのはどういう方針でやってを基本的には存続をしていく、その中で療養いこうと、やっぱり方針を、方向性をこうい

型と一般型の配分を変えていくという一つのう社会福祉関係の方に示していかないと、方見解でございました。基本的に５０床という針がはっきりしないと思うんですよ。だからことを維持していくのは、私は今の運営を含

そういう意味でも日置市として全体の研究会、めた中では難しいというふうに考えておりま

これ医療も含めて。そういうのを立ち上げたす。その中におきまして、やはり築４０年建らどうかと思います。そこら辺をどう思われっている建物について、日吉地域におきましますか。もう一回、答弁願います。

ては、幾ばくのそれぞれの病院がなければい○市長（宮路高光君）

けないと、そういう基本的な考え方を持って先般、元気な市民づくり運動推進計画書をおりますので、やはり今答申が出ております

つくらせていただきました。この中におきま

１９床という一つの基準の中で運営をし、基して、他方面的な委員の皆様方が入りまして、

本的にはこの市の中でやっていきますけど、市民の健康をどうするかという一つの方針を

今後やはり経営的なことを考えたときは、公出していただきまして、計画書をつくってい設民営、指定管理者制度を含めた中で、またただきましたので、基本的にはこの計画書にそのときに検討をしていかなければならない

基づいて市民の健康、医療を含めた中で進めというふうに思っております。
以上です。

させていただきたい。

○１３番（田畑純二君）

今ご指摘のとおり、そのプロジェクトをつくって、一つの集中した形を含めてというこ

今度は視点を変えて申し上げます。

とで今おっしゃっているというふうに理解し今 、 全 国 に 約 １ ,０ ０ ０ あ る 自 治 体 病 院 のておりますけど、基本的には市としては、こ多くが赤字に苦しんでいると。その本質的なの健康推進計画書もつくっておりますので、原因は病院と自治体本体との不適切な関係に

この方向の中で進めさせていただきたいといあると言う人もおります。それで、先ほど述- 207 -

べました自治体財政健全化法は、これに対しあり方検討委員会であったというふうに私はて一定の解釈を明示したものということがで認識しております。

きるから、できると言われております。それ

そういうことを含めて、今答申出しているで、この自治体財政健全化法の中身は特徴はのは、 ある 程度の癩癩最善じ ゃな いかも しれないんですけども、総体的に言いますと、今ませんけど、ベターな線の中であの答申が出までの地方財政健全化促進特別措置法や地方

たというふうに認識をしております。

公営企業法による並立的な制度構造を抜本的○１３番（田畑純二君）に改めて自治体と公営企業とを統一的に再建

それはそれとして、ちょっとここで議論す再生する新たな制度が整備される、されているあれもないですけど、今度は、この前、先るんです。

般行われました日置市域地域審議会のことについて申し上げます。

それで、私はこの財政健全法によって、この新たな制度をじっくりとうまく利用していそれで、この日置市地域審議会条例は、市

けば、市立病院の経営の健全化も、ある程度

長に意 見を 癩癩審議会 は必要 と認 める事 項に図れるというように確信しております。それついて審議し、市長に意見を述べることがでで、実際にその法律上の第４章でも公営企業きるというふうに規定しています。それで、の経営健全化をうたっている。公営企業の経第８条第２項で会議は年１回以上開催するも営健全化。それで、これ市長どうお考えですのとすると。また、委員の４分の１以上のもか。もしご無礼な言い方ですけど、よく研究のから審議を求め、事項を示して請求があっされていないのなら、この法律をじっくり研たときは改正するものとするというふうに規究されて市立病院の経営健全化に最大限努力

定されています。

されながら、市としての最終方針を出してもそれで、８月２９日の日吉地域審議会の議

いいじゃないかと、私は思いますけども、市

題は、市立病院事業の概要について、２、市長はどうですか。

立病院事業あり方検討委員会の経過と結果に○市長（宮路高光君）

ついての説明であったのみで、あり方検討委

市の財政、病院の財政、運営していく中に員会の答申について諮問してほしいという市

おきまして、特に現実を見る中におきまして、長からの諮問にはなっていませんでした。そ基本的に市立病院の中におきます経営的な一れで、上記３行の規定から判断して、審議会番圧迫しているのは人件費でございます。基が答申の審議を必要として市長に意見を述べ本的にこの人件費というのは、特に特殊的にたいと、諮問の要請が市長に対して行われたお医者さん、看護師、こういう特殊的な勤務ら、市長は当然これを受け入れるべきではな体系を持った職種でございます。そういう中いかというふうに私は思います。

を含めて今話のございました連結、いろいろ

それで、また委員の４分の１以上のものかな問題があられるというふうに思っておりまら答申に対する審議を求めて請求があったとすけど、やはり地方公共団体におきます病院

きは、審議会は開催できると当然思われますのあり方の中で、５０床、１００床、

けども、これらの点について市長はどう思わ

２５０床、そういうもろもろを含めた中におれますか。

きまして、やはりこの適正規模、その地域を○市長（宮路高光君）

含めて、また民間病院を含めてどうあるのか、先般の審議会につきましては、一応あり方

総合的にそのようなことを含めたのが今回の検討委員会の報告ということをさせていただ- 208 -

きまして、その内容に対して審議会の方で、今後の問題を含めまして、いろいろと課題

この問題について諮問という形はこの間はともたくさんあるわけでございますけど、十分っておりません。今後それぞれ審議会におきそこあたりも市民の皆様方、議会を含めましますご意見がどう出てくるのかわかりませんて、この病院につきましては今後のスケジ

けど、先般につきましては、そのように審議

ュールを含めて進めさせていただきたいとい会の中には現況報告ということにとどめさせうふうに思っております。

ていただき、そこでいろいろとご意見がござ○１３番（田畑純二君）

いましたら意見を出していただきたいと、そ

それと、今度は地方交付税なんですけれど

ういう内容になっておったというふうに思っも、地方交付税も市立病院経営分として算定ております。

された地方交付税があるはずです。だからま○１３番（田畑純二君）

ず、その地方交付税の金額と、これを全部市
立病院に対して繰り出しておられるかどうか、

そして、また別の観点から言いますけど、確認してください。

今度は報道されていることですけど、証券最大手野村ホールディングスが赤字に苦しむ地といいますのは、先般話題になっておりま

方の自治体病院の経営改善を手助けする事業

す夕張市の例でもそうなんですけれども、自にも乗り出したというふうに報道されていま

治体病院に対しては交付税措置されるんだけす。

ども、夕張市の場合は交付税措置された病院

これは、先般、新聞にも大きく出たんです

経営の分に対して、それほかに流用して、全

けども、市長はこの点を知っておられますか、

然病院の方にはそういうの回してないという

まず答えてください。

実態があるんです。これは行政の方で自由裁

それと、そしてこれをどう利用していくつ量でされるわけだから、それはいいんですけ

もりですか、野村ホールディングスがこういども、日置市の場合の実態はどうか答えてくう事業をやり出したと。

ださい。
○財政管財課長（奥薗正名君）

それと、医療の現場には民間にできない不

ここで数字は持ってきておりませんので、採算な部分をカバーするのが自治体病院の役
割と、効率化の行き過ぎを杞憂する声が多い

後ほどお知らせしたいと思います。

のも事実であります。市長はだからこれらを○１３番（田畑純二君）
そういう細かな数字はいいんですけども、どう評価し、どう思われますか、この２点。

だからそこをどうされるか、市長もう一回、○市長（宮路高光君）

交付税措置はどうされるのか、それを。

野村證券にいたしましても、やはり資金的○市長（宮路高光君）

な援助を含めまして、私ども今回の場合は日公立病院におきますそれぞれの中におきま

本政策銀行の方にいろいろと相談をさせていして、その交付税措置をされていることは事ただきました。
その中におきまして、資金的なものよりも実でございます。私の記憶でおきますと、約

経営改善の方向の中で日本銀行政策の関連会

今 ２ ,０ ０ ０ 万 円 程 度 を 一 般 財 源 か ら 出 し て社の方に研究委託ということで一応試算をしいるというふうに思っております。

ていただきましたので、この野村證券に含め

今言ったように、ほかのものに回している

ましても、資金とそういう部分は実施していとか、いろんなことはないというふうに思っ

くということは、もう理解しております。

て 、 約 ２ ,０ ０ ０ 万 円 程 度 、 病 院 の 方 に 拠 出- 209 -

をしているということでございます。

備の完備というのも必要でございまして、こ○１３番（田畑純二君）

れは安心安全の中で幾らＰＲしてみても、そ

それは、今細かな数字は、今課長の方かられぞれの病院という形の中で使われるところ

手元にありませんということですから、または、やはり個人的な一つの私見の中で専門医

後日、それは幾らで実際どうされるかと。今的な部分もございますので、それはまた個人の答弁は、市長はそう思っておられるけども、の一つの意思の中で行かれるというふうに思実際の担当者の課長からの答弁でございませっております。

んので、疑うわけではありませんが、正確を○１３番（田畑純二君）

期す意味で、そこら辺を後で答えていただき

それと、先ほど日置市地域包括支援セン

たい。

ターのことについてお聞きしたんですけども、

それと、先ほど第１問めでも申し上げたん

これは４月からスタートして、伊集院の本庁ですけれども、市立病院が日吉地域にあるとの敷地内にあるわけですけども、これを地理いうＰＲを日置市民全体の皆さんにも、どう的に非常に真ん中にある有利性を生かして日もなされていなんじゃないかという節がある

吉地域に移転すると、そういう利便性から考んです。だから、日置市民全員が、さっき申

えて、そういうことを検討する意思はないか。

し上げましたように、市民病院としてこういといいますのも、社会福祉協議会も本部もいうのがあると、日吉地域には。だから、もうろいろいきさつはあったんですけども、結局

ちょっとそういうせっかくの自治体の病院だ

４月から一番便利な真ん中にある日吉地域にから利用していきましょう、そういう働きか持ってきたという、そういう例があるんです。

けも行政としては当然やるべきだと思います。

いろいろ合併に際していろいろとあって、結それで身近な例として、例えば健康診断で局会長がかわったら、やっぱりほら真ん中だ

すよね、公務員さんなんかの。それをせっかから一番利用しやすい、真ん中だと。それで、くある病院を利用していってもいいんじゃな

それいろいろ組織の問題とかあったと聞いていかというふうに思われますけども、市民のいるんですけれども、だから最終的にそうい病院の利用についての促進策、あるいは市民

う市民の皆さんが利用しやすい、そういう方

病院を市民全体として、どういうやり方で盛向を目指すべきだというのも一つの手だと思り立てて経営して、利用率をどうして上げていますけど、現時点で市長が、「いや、そう

いこうかという、そこら辺はどうお考えです

いう考えはない」と言われるかもしれませんか。

けど、そういう方向を目指すべきではないか○市長（宮路高光君）という考えもあるんですが、それについてはどうですか。

今までも基本的に旧日吉町で行っておりま
した推進方法、日吉におきます学校医を含め、○市長（宮路高光君）

また健康診断、そういうもろもろについては、

基本的にはその位置決定をする間について

今も継続をしているということでございましは検討させていただきました。今議員がおって、今後やはり市内を含めた中のＰＲを含めしゃるように、中心的な位置ではあります。

た中におきましては、基本的に議員もご存じ

基本的にどういう仕事内容をするのか。やはのとおり、今の医療の施設内容ですか、そうりこの包括支援センター、相談業務を含めて、いうもろもろ含めた中で、まだ今のところでまたケアプランの作成でございまして、基本

きるような状況じゃない。ある程度の施設整的には４つの地域に含めまして居宅支援事業- 210 -

るという方向もあるんです。

というのがまだそれぞれございまして、その中におきましては、近くに相談業務、そういだから、市長が言われたのはよくわかる。

うものは地域に全部残しております。やはり

今現時点でこうやってそれに基づいてやって市民の皆様方がいろいろと相談できる形は残きているから。だけど、それ一歩踏み越えて、しておりますので、その中心地とか、また東

今度また新しい観点から検討しよう、検討し市来の人がここに来るとか、そういう形はなてみたい、見るべきだという考え方もあるん

いというふうに理解しております。

です。市長はやっぱりこれを最後までこれで○１３番（田畑純二君）

いくという、先ほどの答弁はそういうふうに

それと、先ほど総合計画のことなんですけ

感じたんです。今のずれとかねじれとか、現ども、中長期的なビジョンをつくる考えはな

在の第１次日置市総合計画の実施状況どうでいということなんですけども、それはまあもすか。

ちろん合併時にそれに従ってやって、実行計○議長（畠中實弘君）
あと田畑議員、１分でございますので。

画やら先ほど申し上げておりますのをいろい○市長（宮路高光君）

ろローリングして実態に即したことをやっていますので、それはもう建前、それはそうい

ご指摘ございまして、１０年、２０年のビう考えで、基本的にはそうかもしれません。

ジョン、これも本当大事なことだというふうだけど、現実的に見た場合に、先ほど申しまにはわかっております。私ども合併いたしま

したように、今までの総合計画の中の事業プして、もうちょうど２年４カ月、この計画をロジェクト、ずれやねじれ、絵にかいたもちつくる中を含めましても３年近くなっているにすぎないと、そういうことも見るからに事というふうに思っております。

実なんです。これに対して市長はどう感じてそんな中におきまして、今私どもが一番こおられるんでしょうかとの質問には明確に答の４町をしていくのは、現実的な部分を一番えておられませんので、そこら辺はどうです

考えていかなきゃならない。総合計画をつくか。もし考えておられたら、当然これは第りましたけど、やはり見直しをする、また今

１次総合計画もそうなんですけども、やっぱおっしゃったように実施計画をする段階におりこれは見直すあれはあるんじゃないかといきまして、やはりその計画をしたときとそのう気持ちにもなってくると思います。第１次時点とは違いますので、現実的に実施計画を

総合計画は先ほど申し上げました、いきいき基本計画を含めた中で見直しを私はしていく

すこやか整備プロジェクトだって、あれ多分べきことであると。

ずれているわけですよ。だから一々例示はし今おっしゃるように、１０年、２０年をつませんけど、各日吉地域、吹上地域、東市来

くっていくには、もう少しちょっと時間をい地域、伊集院地域、進行方向、こういう方向

ただきまして、それぞれ日置市の方が円熟しで進んでいきますという希望だけは第１次総た中を含めた中で１０年、２０年というのが合計画にうたってあるんです。

私は妥当じゃないかなというふうに考えて、それと実際にずれが生じたり、非常にいろ

今の時点で１０年、２０年のビジョンといういろ情勢も変わってきているんです。だからのは考えていないというふうに理解してほし県の方もそれを見越して、あえてだからそのいと思っております。

中長期的なビジョンをつくろうと、今あるの○議長（畠中實弘君）
田畑純二君、あと１分でございます。

を踏まえて。そういうことをあえてやってい- 211 -

本日はこれで散会します。

○１３番（田畑純二君）

午後３時58分散会

あと１分でございますんで、１分以内にまとめなならんですけど、まだ言います。
財政収支の見通しですね、本市の当面の財
政収支の見通しについて感想はどうか。それと、歳入増歳出減に向けてどのような手だてが必要と考えておられるか。
先ほど答弁あったんですけど、もう一回答
弁を求めて、時間ないですから終わります。
○市長（宮路高光君）
今後の市の財政運営の状況でございますけ
ど、今歳入の確保の中で税源の移譲等がございまして、ことしの状況も十分把握し、また交付税等におきます今後の地方と都市の格差を含めた中で国がどうしてくるのか、こういう歳入の確保というのを十分精査をして、今後財政運営を図っていきたいというふうに考えて、またさっき申し上げましたとおり、歳
出につきましては、削減できるものにつきましては十分削減しながら財政運営をやっていきたいというふうに思っております。
○財政管財課長（奥薗正名君）
先ほど交付税に幾ら算定されているかということでございましたが、１９年度で基準財
政需要額に２,２３４万７,０００円あります
ので、基準財政収入から引くと若干下がってくると思われます。
ただ、うちとしましては、市民病院に繰り
出 し 金 と し て ２ ,０ ０ ０ 万 円 を 出 し て お り ます。先ほど市長が言いましたような数字でございます。
○議長（畠中實弘君）
本日の一般質問はこれで終わります。
癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△散

会○議長（畠中實弘君）
以上で、本日の日程は全部終了しました。
１０月１日は午前１０時から本会議を開きます。

- 212 -

第 ５ 号 （ １０ 月 １ 日）

議事日程（第５号）
日 程

事

件

名

日程第 １ 議案第７９号 日置市伊集院都市農村交流施設チェスト館に係る指定管理者の指定について（産業建設常任委員長報告）
日程第 ２ 議案第８０号 日置市体育施設条例の一部改正について（教育文化常任委員長報告）
日程第 ３ 議案第８１号 平成１９年度日置市一般会計補正予算（第３号）（各常任委員長報告）
日程第 ４ 議案第８２号 平成１９年度日置市国民健康保険特別会計補正予算（第１号）（環境福祉常任
委員長報告）
日程第 ５ 議案第８３号 平成１９年度日置市特別養護老人ホーム事業特別会計補正予算（第２号）（環境福祉常任委員長報告）
日程第 ６ 議案第８８号 平成１９年度日置市温泉給湯事業特別会計補正予算（第１号）（環境福祉常任
委員長報告）
日程第 ７ 議案第８９号 平成１９年度日置市公衆浴場事業特別会計補正予算（第２号）（環境福祉常任
委員長報告）
日程第 ８ 議案第９２号 平成１９年度日置市介護保険特別会計補正予算（第１号）（環境福祉常任委員長報告）
日程第 ９ 議案第９３号 平成１９年度日置市立国民健康保険病院事業会計補正予算（第２号）（環境福祉常任委員長報告）
日程第１０ 議案第８４号 平成１９年度日置市公共下水道事業特別会計補正予算（第２号）（産業建設常任委員長報告）日程第１１ 議案第８５号 平成１９年度日置市農業集落排水事業特別会計補正予算（第１号）（産業建設常任委員長報告）
日程第１２ 議案第９０号 平成１９年度日置市飲料水供給施設特別会計補正予算（第１号）（産業建設常任委員長報告）日程第１３ 議案第９１号 平成１９年度日置市住宅新築資金等貸付事業特別会計補正予算（第１号）（産業建設常任委員長報告）
日程第１４ 議案第８６号 平成１９年度日置市国民宿舎事業特別会計補正予算（第３号）（総務企画常任
委員長報告）
日程第１５ 議案第８７号 平成１９年度日置市国民保養センター及び老人休養ホーム事業特別会計補正予算（第１号）（総務企画常任委員長報告）
日程第１６ 認定第 １号 平成１８年度日置市一般会計歳入歳出決算認定について
日程第１７ 認定第 ２号 平成１８年度日置市国民健康保険特別会計歳入歳出決算認定について- 213 -

日程第１８ 認定第 ３号 平成１８年度日置市老人保健医療特別会計歳入歳出決算認定について
日程第１９ 認定第 ４号 平成１８年度日置市特別養護老人ホーム事業特別会計歳入歳出決算認定について
日程第２０ 認定第 ５号 平成１８年度日置市公共下水道事業特別会計歳入歳出決算認定について
日程第２１ 認定第 ６号 平成１８年度日置市農業集落排水事業特別会計歳入歳出決算認定について
日程第２２ 認定第 ７号 平成１８年度日置市国民宿舎事業特別会計歳入歳出決算認定について
日程第２３ 認定第 ８号 平成１８年度日置市国民保養センター及び老人休養ホーム事業特別会計歳入歳出決算認定について
日程第２４ 認定第 ９号 平成１８年度日置市温泉給湯事業特別会計歳入歳出決算認定について
日程第２５ 認定第１０号 平成１８年度日置市公衆浴場事業特別会計歳入歳出決算認定について
日程第２６ 認定第１１号 平成１８年度日置市飲料水供給施設特別会計歳入歳出決算認定について
日程第２７ 認定第１２号 平成１８年度日置市住宅新築資金等貸付事業特別会計歳入歳出決算認定について日程第２８ 認定第１３号 平成１８年度日置市介護保険特別会計歳入歳出決算認定について
日程第２９ 認定第１４号 平成１８年度日置市立国民健康保険病院事業会計決算認定について
日程第３０ 認定第１５号 平成１８年度日置市水道事業会計決算認定について
日程第３１ 発議第 ５号 日置市議会議員定数条例の制定について
日程第３２ 議案第９４号 日置市政治倫理の確立のための市長の資産等の公開に関する条例の一部改正について
日程第３３ 議案第９５号 日置市情報公開条例等の一部改正について
日程第３４ 議案第９６号 平成１９年度日置市一般会計補正予算（第４号）
日程第３５ 請願第 １号 ＪＲ不採用問題の早期解決を求める意見書の採択について（総務企画常任委員
長報告）
日程第３６ 請願第 ２号 実効性のある地球温暖化対策の強化・拡充を求める意見書提出を求める件（環境福祉常任委員長報告）
日程第３７ 陳情第 ７号 日置市立伊集院中学校仮設校舎空調（エアコン）設備に関する陳情（教育文化常任委員長報告）
日程第３８ 意見書案第５号 実効性のある地球温暖化対策の強化・拡充を求める意見書
日程第３９ 陳情第 ９号 障害者の生活実態に即した障害者自立支援法の運用に関する陳情書
日程第４０ 閉会中の継続審査の申し出について
日程第４１ 閉会中の継続調査の申し出について
日程第４２ 議員派遣の件について- 214 -

日程第４３ 所管事務調査結果報告について- 215 -

本会議（１０月１日）（月曜）
出席議員

３０名

１番

出 水 賢太郎 君

２番

上 園 哲 生 君

３番

下御領 昭 博 君

４番

門 松 慶 一 君

５番

坂 口 洋 之 君

６番

花 木 千 鶴さん

７番

並 松 安 文 君

８番

田 代 吉 勝 君

９番

靍 園 秋 男 君

１０番

大 園 貴 文 君

１１番

漆 島 政 人 君

１２番

中 島

１３番

田 畑 純 二 君

１４番

西 薗 典 子さん

１５番

田 丸 武 人 君

１６番

池 満

１７番

栫

康 博 君

１８番

坂 口 ルリ子さん

１９番

東

孝 志 君

２０番

長 野 瑳や子さん

２１番

松 尾 公 裕 君

２２番

重 水 富 夫 君

２３番

地頭所 貞 視 君

２４番

谷 口 正 行 君

２５番

西 峯 尚 平 君

２６番

佐 藤 彰 矩 君

２７番

成 田

浩 君

２８番

鳩 野 哲 盛 君

２９番

宇 田

栄 君

３０番

畠 中 實 弘 君

欠席議員

０名

昭 君

渉 君


事務局職員出席者
事 務 局 長中 村

治 君

次長兼議事調査係長

川 﨑 美智也 君

議 事 調 査 係

家 村

毅 君


地方自治法第１２１条による出席者
市長

宮 路 高 光 君

副市長

湯田平 浩 美 君

長

横 山 宏 志 君

教育長

田 代 宗 夫 君

総務企画部長益 満 昭 人 君

市民福祉部長樋 渡 健 郎 君

産業建設部長池 上 吉 治 君

教 育 次 長外 園 昭 実 君

消防本部消防長

福 田 秀 一 君

東市来支所長住 吉 仲 一 君

日 吉 支 所 長

下田平 輝 己 君

吹 上 支 所 長

坂 口 文 男 君

総 務 課 長小 園 義 徳 君

財政管財課長奥 薗 正 名 君

副市

- 216 -

企 画 課 長

冨 迫 克 彦 君

税 務 課 長瀬 川 利 英 君

商工観光課長吉 丸 三 郎 君

市民生活課長桜 井 健 一 君

福 祉 課 長豊 辻 重 弘 君

健康保険課長脇

介護保険課長満 留 雅 彦 君

農林水産課長上 園 博 文 君

土木建設課長樹

治 美 君

都市計画課長久 保 啓 昭 君

下 水 道 課 長

宮 園 光 次 君

水 道 課 長岡 元 義 実 君

教育総務課長山之内

修 君

学校教育課長町 岡 光 弘 君

社会教育課長神之門

透 君

市民スポーツ課長

妙 見 義 弘 君会 計 管 理 者

朴 木 義 行 君

監査委員事務局長

芝 原 八 郎 君

農業委員会事務局長

大 北 節 雄 君

代表監査委員南- 217 -

忠 男 君

一 秀 君

△開

午前10時00分開議

確化、決算報告の義務化による会計の透明性

議の確保、年間売り上げ４億円を超える大規模
物産館への成長などが上げられます。

○議長（畠中實弘君）
ただいまから本日の会議を開きます。

次に、質疑の概要を申し上げます。指定管癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

理者が法人化により株券を発行することにな△日程第１

議案第７９号日置市伊集院

るが、従事者のみか、市内、市外関係なく発

都市農村交流施設チェスト

行するのか。また発行株数は幾らか。１人で館に係る指定管理者の指定

何株購入できるかの問いに、株主はあくまでについても出荷会員で伊集院地域内に限定である。会員には正会員は伊集院地域の野菜を出荷して○議長（畠中實弘君）
日程第１、議案第７９号日置市伊集院都市

いる人、準会員は農産物以外の出荷者、特別農村交流施設チェスト館に係る指定管理者の会員は伊集院地域以外の方になる。発行株数

指定についてを議題とします。

は １ ,０ ０ ０ 株 限 定 で 、 １ 人 １ 株 の 限 定 で ある。現在のところ３６９名が対象者であると本案について、産業建設常任委員長の報告の答弁。

を求めます。

株の配当はどうなるのかの問いに、配当は〔産業建設常任委員長重水富夫君登壇〕

定款２９条でうたわれている。余剰金は取締○産業建設常任委員長（重水富夫君）

役会議で協議をして、株主総会で承認を得て、

おはようございます。早速ご報告をいたし

毎事業年度末日現在における株主名簿に記載ます。

され、記載または記録された株主に支払うとただいま議題となっています議案第７９号

されているとの答弁。

日置市伊集院都市農村交流施設チェスト館に係る指定管理者の指定について、産業建設常出荷さえすれば、後からでも株券の購入が任委員会における審査の経過と結果についてで き る の か の 問 い に 、 １ ,０ ０ ０ 株 を 限 度 とご報告申し上げます。

して、申し込みがあれば出荷をして購入できるとの答弁。

本案は９月１０日の本会議におきまして、
産業建設常任委員会に付託され、９月１２日

赤字になった場合と施設の充実などが出て委員会を開催し、委員全員出席のもと所管部

きたら、株式会社となった場合でも市が負担

長、課長の説明を受け質疑、討論、採決をいするのかとの問いに、負担については年度別

たしました。

協定書の中に、通常の営繕はチェスト館が負

当施設は昨年９月より本市の指定管理者と担すると結んでいる。しかし、施設の改善、して、任意組織団体である出荷協議会、都市

外装の吹きつけや増築は市が見ることになっ農村交流振興会が現在まで管理、運営を行っている。これは以前のものが継続となるとのてきました。今回、組織を法人化へ移行する答弁。

に当たり、新たに法人組織である株式会社チ

市内８カ所ある物産館の手数料はすべて一ェスト館を指定管理者として指定しようとす

律かとの問いに、ほとんどが１５％である。

るものであります。

チェスト館は１３％、ひまわり館は２０％で所管課長の説明では、法人組織にする理由ある。年間の売り上げに波があるため、初めとして、指定管理者施設として責任の所在のに２０％いただいて、利益が生じたときに明確化、取締役などの会社に対する責任の明５％還元する形もあるとの答弁。

- 218 -

そのほか多くの質疑がありましたが、所管の一部改正について、教育文化常任委員会に部長、課長の説明で了承し質疑を終了。討論

おける審査の経過と結果についてご報告申しに付しましたが討論はなく、採決の結果、議上げます。

案第７９号日置市伊集院都市農村交流施設チ

本案は、去る９月１０日本会議におきましェスト館に係る指定管理者の指定につきまして本常任委員会に付託され、９月１２日委員ては、原案のとおり可決すべきものと決定い会を開催し、執行当局の説明を求め、質疑、たしました。

討論、採決を行いました。本条例の一部改正
は、日置市Ｂ＆Ｇ東市来海洋センター、日置

以上、ご報告申し上げます。

市東市来庭球場及び日置市東市来相撲場への○議長（畠中實弘君）

指定管理者制度の導入並びに施設などの使用

これから、委員長報告に対する質疑を行い料の見直しによる所要の改正をし、あわせてます。質疑はありませんか。

条文の整理を図ろうとするものであります。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕

質疑の主なものを申し上げます。指定管理○議長（畠中實弘君）
質疑なしと認めます。

者希望者を募るということになるが、やりそ

これから、議案第７９号について討論を行うなところ、目星はあるのか。他の自治体でやっているところがあるかとの問いに、希望います。討論はありませんか。

的観測ではあるが、鹿児島市のスイミングク〔「なし」と呼ぶ者あり〕

ラブは二、三ある。樋脇は警備会社に委託し○議長（畠中實弘君）ていると答弁。

討論なしと認めます。
これから議案第７９号を採決します。本案

指定管理に出す意義は何かの問いに、経費に対する委員長の報告は可決です。議案第的な面で職員が２名配置されている分が削減

７９号は、委員長報告のとおり決定することされる。また、民間のノウハウを利用した方にご異議ありませんか。

が、こうした施設の維持管理と効果が上がるのではないかと答弁。

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

職員以外の賃金をお願いしている水泳教室○議長（畠中實弘君）の講師などはどうなるかの問いに、筆耕の方異議なしと認めます。したがって、議案第が引き続き採用されるとは限らない。早い時

７９号は原案のとおり可決されました。

点で説明をしていくことになると答弁。

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩
△日程第２

議案第８０号日置市体育施

使用料はどうなっていくかの問いに、プー設条例の一部改正について

ル使用料は変わらないがＢ＆Ｇは日置市内の他の施設との調整のため、全体的に安くなっ○議長（畠中實弘君）てくると答弁。

日程第２、議案第８０号日置市体育施設条

平成１８年度について言えば、約３,２ ０ ０万

例の一部改正についてを議題とします。

円支出が多い。人件費２人分引いてもマイナ

本案について、教育文化常任委員長の報告を求めます。

スが大きい。収支バランスは難しいのではな〔教育文化常任委員長西薗典子さん登壇〕

いか。切りかえても市の負担は続くのではな○教育文化常任委員長（西薗典子さん）

いかの問いに、人件費が民間ベースに減って

おはようございます。ただいま議題となっも需要費などはそのまま移行するだろう。現ております議案第８０号日置市体育施設条例

在実施している教室は、継続してもらう応募- 219 -

〔「なし」と呼ぶ者あり〕

要綱を作成していきたい。市として幾らか運○議長（畠中實弘君）

営委託費を支払わないと応募は来ないと思う

質疑なしと認めます。

と答弁。

これから、議案第８０号について討論を行官から民へ指定管理はサービスはされないいます。討論はありませんか。

とある。安全面からも温かい行政でなければ〔「なし」と呼ぶ者あり〕

いけないがの問いに、正職員２人、臨時職員○議長（畠中實弘君）

２人、監視員等の形態を変えないということで公募予定である。応募者がいて選定委員会

討論なしと認めます。

で決まった場合、要望はこちらから言えるとこれから議案第８０号を採決します。本案に対する委員長の報告は可決です。議案第思うと答弁。

８０号は、委員長報告のとおり決定すること

体育施設の市内と市外の利用者割合は、日にご異議ありませんか。

置 市 外 が 使 用 料 １ .５ 倍 と な る と 、 す み 分 け〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

が難しくなるのではないかとの問いに、日置○議長（畠中實弘君）

市内利用者が６５％、市外が３５％である。

異議なしと認めます。したがって、議案第日置市内の優先を予約の段階で差をつけてい８０号は原案のとおり可決されました。

る。市民の予約は２カ月前から、市外は１カ癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

月前としていると答弁。

△日程第３

財政節約のために指定管理に出すが、管理議案第８１号平成１９年度者にしてみれば使用料を上げられない。市と日置市一般会計補正予算

して財源節約ができるだろうか。管理上の契（第３号）○議長（畠中實弘君）

約について、維持・修繕は市の負担である。
どれまでが代行修繕で分岐点なのか、そのあ

日程第３、議案第８１号平成１９年度日置

たりを真剣に考えないと、目的を達成できな

市一般会計補正予算（第３号）を議題としま

いのではないか。これまでの指定管理者の制す。
本案について、総務企画常任委員長の報告

度のあり方、決めるところが少しずさんだっを求めます。

たと思うがの問いに、改正条例が可決された〔総務企画常任委員長佐藤彰矩君登壇〕

ら公募をし、選定委員会で指定管理者を決定○総務企画常任委員長（佐藤彰矩君）

し、仮協定書を締結し１２月議会で仮締結の議決の案件提出で審議になると思う。市とし

おはようございます。ただいま議題となって財源節約ができることが前提で、できなけております議案第８１号平成１９年度日置市

ればしないと答弁。

一般会計補正予算（第３号）について、総務
企画常任委員会の審査の経過と結果について質疑を終了し討論に入りましたが討論はな報告をいたします。

く、採決の結果、議案第８０号日置市体育施

本案は、去る９月１０日の本会議において、設条例の一部改正については、原案のとおり

本委員会の所管にかかわる部分を付託され、可決すべきものと決定いたしました。

９月１１日と９月２１日に委員会を開催し、以上、ご報告申し上げます。

当局の説明を求め、質疑、討論、採決を行い○議長（畠中實弘君）

ました。

これから、委員長報告に対する質疑を行い今回の補正は、既定の歳入歳出予算の総額ます。質疑はありませんか。

- 220 -

か ら 歳 入 歳 出 そ れ ぞ れ ２ 億 １ ,５ １ １ 万 円 を賦課徴収費は、法人税等の過誤納返戻に伴追加し、歳入歳出予算の総額を歳入歳出それう償還金利子、利子及び割引料の増でありま

ぞれ２３８億７,３８３万３,０００円とする

す。

ものであります。また、地方債の変更は地籍

指定統計調査費は、収入の統計調査費県委

図数値化事業、土地区画整理事業、災害復旧

託金の減に関連して、調査員等の報酬減など事業など７件であります。

であります。
商工総務費は、職員の居住地変更に伴う職

本委員会にかかわる歳入の主なものについ員手当等の減であります。

て申し上げます。
地方交付税、財産収入、寄付金などが増額

観光費は、大河ドラマ「篤姫」キャンペーとなりましたが、地方特例交付金、繰入金、ン事業、これは特別事業の協賛に伴う負担金

繰越金、市債などが減額となっております。

補助及び交付金の増であります。

交付税や交付額の決定による増、財産収入は

常備消防費は、職員の扶養者変更に伴う職

吹上地区の土地に係る不動産売り払い収入、員手当等及び高規格救急自動車購入執行残の同じく公用車売却に係る物品売り払い増など減であります。
非常備消防費は、県市町村総合事務組合消であります。
地方特例交付金は制度改正による減、繰入防補償等事務負担金が、団員１人につき金は財政調整基金等へ繰り戻し、繰越金は繰

２ ,０ ０ ０ 円 引 き 上 げ ら れ た こ と に 伴 う 負 担

越額確定、市債は事業変更等による減であり金、補助及び交付金の増であります。
消防施設費は、東市来方面団中央分団消防ます。
次に歳出の主なものについて申し上げます。

自動車購入執行残、伊集院方面団発電機購入

議会費は、議員報酬３％減額に伴う報酬等など節内相殺による備品購入費の減であります。

の減額であります。

災害対策費は、消防大学校自主防災組織育一般管理費は、職員の育児休業に伴う給料成コースに職員１人を研修させるための旅費等の減であります。

等や防災行政無線個別受信機修繕に係る需要会計管理費は、職員の扶養者等の変更に伴費の増などであります。

う職員手当等の増であります。

次に、本委員会における主な質疑の概要を

財産管理費は、本庁・日吉支所の庁舎維持申し上げます。

補修に伴う需要費及び東市来地域にある市有財政管財課関係では、不動産売り払い収入

地整備に伴う排水対策に係る工事請負費の増について当初の湯之元の分はどうなるのか、であります。
企画費は、職員の扶養者変更に伴う職員手

また今回、吹上の分の補正があるが、当初か

当等の増、バス利用者実態調査に係る賃金等

ら計画があったのかの問いに、湯之元についの増であります。

ては売却予定をしていたが、隣地との境界や情報管理費は、道路改良等による電柱移転

敷地内に水道管を布設してあることなどの問などの修繕料、防災有線・ケーブルテレビ導

題が出てきたため、早期に解決の見込みがで入に関するニーズ調査の委託料等の増でありきないので取り下げたい。吹上については、ます。

当初予算を組む段階では計画されていなかったが、今回、売買できる状況になったので計

税務総務費は、職員の病休に伴う職員手当上したと答弁。

等の減であります。

- 221 -

物品売り払い収入でバキューム車の売り払

自主防災組織の補助金については、東市来いの説明があったが、この車は必要ないのか地域だけが対象となるのかの問いに、自主防の問いに、旧町時代直営で液肥を運ぶための災組織の補助金については、今年度までは東車で、合併後は使用していなかった。クラウ

市来地域だけで２０年度からは全市になると

ン は １ ８ 万 ９ ,０ ０ ０ 円 、 バ キ ュ ー ム 車 の 大答弁。

が２１６万１,９５０円、小が３６万

税務課関係では、１８年度、１９年度含め

８,５５０円、Ｗピックダンプが１６万て企業の景気はどのような状況かの問いに、

８,０００円、バックホーが９４万５,０００円

７月末までに３０社ぐらい確定申告により予で売却できたという答弁でございます。

定 納 税 を 返 す 。 金 額 は ３ ４ ５ 万 ９ ,０ ０ ０ 円

指定寄附の指定のいきさつを教えてほしいになるが、前年度と比較してこのペースは昨の問いに、旧日吉町のときから小中学校への年度に比較して少し多いのではないかと思う。

寄附とされてきた経緯がある。日置地域の小法人が設備投資に向けているものもあるかも中学校への寄附ということであるので、寄附しれないが、今年度は予定納税を返すのが少者の意向に伴って予算を計上したと答弁。

し多いように感じると答弁。

起債は３０億円以上でとどめていくという

このほか、固定資産税を払っているのに納考え方であったが、当該年度中の起債見込み

税通知が来たので調べてほしいという相談がの中で、教育債については中学校の建設費もあり、調べてみたら間違いであった。行き違見込んでいるか。また、新たな起債見込みは、

いがあればいけないので、そのようなことが新たな災害関係が発生したときであるのかのないように注意していただきたいという要望

問いに、中学校の校舎は入っている。今後のがありました。
企画課関係では、企画費のバス利用者実態

増減については、増があるとしたら災害ぐら

調査に伴う調査について、調査員はだれがやいであると答弁。
総務課関係では、自主防災組織の各地域のるのか。また、情報管理費の道路改良等によ普及率と５万円と２万円の違いは何かの問い

る電柱移転はどこを予定しているのか。防災に、自主防災組織の普及率は東市来地域は行政無線・ケーブルテレビ導入に関する委託

６３.９％、伊集院地域は３０.９％、日吉地

料はどのような内容で委託するのかの問いに、

域は６２.７％、吹上地域は３１.７％で、全バス利用者実態調査は、アルバイトを使って市では４３％の組織率である。５万円と２万調査したい。鹿児島交通が、枕崎から鹿児島

円の違いは、５万円は新規の組織されたとこ

空港への便、伊作から鹿児島への便、伊作かろ、ヘルメット、バケツなどの備品が必要と

ら伊集院高校の便の３便、林田バスは串木野なる。２万円は訓練を行った実績に基づき補発鹿児島空港までの便、朝夕の鹿児島行きの助すると答弁。

便など、補助対象として取り扱っている路線、

自主防災組織について、年々訓練の仕方や４地区のコミュニティーバスの関係について、意識が薄れてきている。普及啓発について行

１週間ぐらいでやりたい。あわせて利用者の政指導などフォローはできないのかの問いに、アンケートも実施したい。また、電柱移転は行政指導という点では、県でも自主防災組織

東市来駅に近い県道改良をしているが、そこのアドバイザーを派遣する事業もある。日置

に支所から本庁までのネットワークを引いて市の底上げをしていくことも大切であると答いる自前の電柱があり、その電柱の移設を行弁。

った。それ以外では、吉利交差点など実施し- 222 -

たのが７件ある。委託料は、これまでの４地ている。日置市としては、資料提供やボラン

域の防災無線であったものを有線化するととティアガイドの育成などを行うと答弁。

もに、ケーブルテレビへの任意加入というこ

小松帯刀関係パンフレットの残部がとになるので、そのためのニーズ調査をした

２ ,０ ０ ０ 部 と な っ て い る が 、 １ ２ 月 補 正 でい。全世帯の１割プラスアルファを考えてい対応するのかの問いに、１２月補正でお願いると答弁。

したい。ねんりんピックが来年あるが、そのような事業の中で絡めないか検討しているとバス利用の実態調査についてはバス停で行
うのか、それとも実際バスに乗って行うのか、答弁でございます。

どこの区間からどこの区間まで乗られるのか、

小松帯刀関係で、トイレについて県の事業

この調査結果が出たときは調査の結果を県にではだめであったということであるが、仮設も上げるのかの問いに、今回は始発から終点

トイレはどうなのか。よいものではなくても、まで乗って調査をしたい。その上で出てきた水洗で素朴で、園林寺の雰囲気を壊さないよ

数値は、鹿児島交通、林田バスから実績が上

うなトイレに建てかえる必要はないのかの問がってくるので、その数値との突き合わせを

いに、県の事業では、トイレと駐車場は難し

行い、利用実態についてどのような開きがあいということであった。県とは再度詰めているか検証するととにも、その上で今後の存続

きたいと答弁。

を内部的に検討したい。情報については県と

このほか、今回の事業については日置市のも共有しながら相談していきたいと答弁。

観光をＰＲするチャンスである。篤姫、小松

このほか、防災無線については有線の場合、帯刀だけでなく、薩摩藩の風土を売り出すと落雷や停電断線によって放送できない。有線きではないか。鹿児島の島津家の聖地はここ

自体が防災無線としてどうなのか。すべてをであり、いろは歌の精神が培われ四百何十年出し尽くして住民の意向を聞かないと、後でもたった今、篤姫が脚光を浴びることになっはこうでなかった、ああではなかったというたが、その根源は何であるかということをもことになる。慎重にやっていただきたいとい

っとＰＲしてほしいとの要望がありました。
消防本部関係では、東市来地域の中央分団

う要望がありました。
商工観光課関係では、観光かごしま大キャの消防自動車はいつごろ納車の予定になるのンペーン推進協議会は組織ができているのか、かの問いに、１１月２７日が納車期限となっ今から立ち上げるのか、またこのキャンペーていると答弁。

ンについて、日置市の商工観光課としてどの発電機一式について、今回は伊集院地域だ

ようなことをやる予定かの問いに、協議会は、

けであるが、ほかの消防団の状況はどうなの

現在７１団体で推進協議会は運営されている。

かの問いに、今回は、伊集院地域だけの補正

今回の特別事業の協賛金については、大河ドをしたが、先日の消防委員会で日吉方面団もラマ「篤姫」の特別キャンペーンで、平成二つの分団が持っていないということが出て

１９年、２０年にかけての２年間で行う。鹿きたので、１２月で補正を予定している。あ児 島 市 が １ ,５ ０ ０ 万 円 、 指 宿 市 が ３ ０ ０ 万とは各分団が持っていると答弁であります。

円、霧島市・知覧町・日置市が１００万円ず

そのほか多くの質疑がありましたが、質疑

つの負担金となっている。内容については、を終了し、討論に入りましたが討論はなく、県民への情報発信、パネル展示、文化講演会、採決の結果、議案第８１号平成平成１９年度

ポスター作成、ビデオ・ＤＶＤの作成となっ日置市一般会計補正予算（第３号）の総務企- 223 -

画常任委員会所管に係る予算については、全ったための執行残であります。償還金、利子会一致をもって原案のとおり可決すべきもの

及 び割 引 料 ５ ６７ 万 ４ ,０ ００ 円 は 、平 成と決定いたしました。

１８年度特別障害者手当等精算返納に伴う増額補正であります。

以上、ご報告申し上げます。

老人福祉費では、職員の人事異動に伴う補○議長（畠中實弘君）

正と、平成２０年度老人保健福祉計画策定に

次に、環境福祉常任委員長の報告を求めま伴う高齢者実態調査のアンケート配布及び回す。
〔環境福祉常任委員長中島○環境福祉常任委員長（中島昭君登壇〕

収業務にかかわる報償費３０万円とアンケー昭君）

ト 分 析 等 業 務 委 託 料 ４ ７ 万 ８ ,８ ０ ０ 円 な どの増額補正であります。

おはようございます。ただいま議題となりました議案第８１号平成１９年度日置市一般

児童福祉総務費は、職員の扶養者数変更に会計補正予算（第３号）の環境福祉常任委員

伴う増額補正と、報償費謝金１０万２,０ ０ ０円

会における審査の経過と結果をご報告申し上は、公立保育所あり方検討委員会の検討を深げます。

めるための開催回数の増に伴う増額補正であります。

本案は、去る９月１０日の本会議におきま負担金補助及び交付金７,４２０万

して、環境福祉常任委員会に分割付託された

５ ,０ ０ ０ 円 は 、 美 山 保 育 園 拡 張 整 備 補 助 金議案であります。
９月１１日に委員会全員出席のもと、市民

３００万円と、厳浄寺保育園改築補助金

福祉部長と所管課ごと執行当局の出席を求め、

７,１２０万５,０００円であります。なお、本案に対する説明を受け審査いたしました。

厳浄寺保育園改築補助金は、歳入で申し上げ

以下、質疑・討論・採決の概要を申し上げまました次世代育成支援対策施設整備交付金をす。

活用しております。
児童措置費の負担金補助及び交付金

まず、歳入について申し上げます。
民生費国庫補助金の児童措置国庫補助金次

１ ７ ２ 万 ５ ,０ ０ ０ 円 は 、 障 害 児 保 育 事 業 実

世代育成支援対策施設整備交付金は、日置市

施園の２園増による増額補正であります。

私立保育所施設整備に伴う交付金で、補助対児童福祉施設費は、ゆのもと保育所職員の象額９,４９４万円の補助率２分の１で育児休業によるものと、永吉保育所職員の居４ ,７ ４ ７ 万 円 で あ り ま す 。 ま た 、 介 護 保 険

住地変更に伴う補正が主なものであります。

特別会計繰入金３,６４５万７,０００円は、保健福祉センター管理費の施設維持修繕料
１８万円は、東市来地域のエアコン修理・清

前年度精算に伴う増額補正であります。

掃１０台分に伴う補正であります。

次に、歳出について申し上げます。
歳出では、戸籍住民基本台帳費の給料から塵芥処理費の役務費ごみ袋販売手数料

共済費については、職員の出産育児休業に伴

６ ６ ８ 万 ９ ,０ ０ ０ 円 に つ い て は 、 昨 年 ま でう補正であります。

は手数料を含めた価格で販売店へ卸し、販売

社会福祉総務費の委託料１７４万３,０ ０ ０円

店は販売手数料を申請し、後で手数料を受けの減額補正は、当初予算計上時はアンケート

取る形になっていましたが、最初から手数料調査を計画していましたが、これまでに調査を抜いた価格で販売店に卸せば、申請などむした子育て支援計画、障害者福祉計画、老人だも省けるのではないかとの要請もあったこ

福祉計画などの資料を活用するので不要になとから、財政とも協議の上、要請に沿った当- 224 -

初予算を計上しました。その後、地方自治法な傾向にあるのか。また、日置市外からの園の予算処理の原則では、歳入はすべて見ない

児は何人かとの問いに、対象園児は市内全体といけないことが判明したことから、予算上から見ると増加傾向にある。出生率が高くなはこれまでの計上に戻し、運営では手数料をっているということでなく、鹿児島市など近引いた価格で卸し、申請、伝票処理を行うこ

隣市町からの入園がふえている。市外からのとは構わないとのことであったため、ごみ袋

入園者は６月末で７３名であると答弁。
国や市の補助金をもらい整備するわけだが、販 売 手 数 料 ６ ６ ８ 万 ９ ,０ ０ ０ 円 の 増 額 補 正

不正防止も含めて検査体制はどうなっているであります。
次に、主な質疑の概要を申し上げます。

のかとの問いに、市の建築士が直接検査する

社会福祉総務費で、障害の分野についてはことはないが、申請内容や建設場所の確認な関係者の意見を聞く場が必要と思うがとの問どを行うことにより防止できると思う。市がいに、昨年、民生委員の方々にお願いして立ち会うシステムではないと答弁。
公立保育園のあり方検討委員会の目的は何

１ ,０ ０ ０ 人 の 関 係 者 に ア ン ケ ー ト を 実 施 しかとの問いに、本年３月に１７名の委員で設たと答弁。
地域福祉計画を策定するとなっているが、立した。市内に３園あるが、目的は保育園のどのように計画するのか。また策定委員会の民営化に向けた検討委員会である。これまでメンバーと市民への説明会はどのように考え２回の検討会を行った。先進地研修が主であているのかとの問いに、これまで子育て支援

る。今後、あり方についての本格的な協議を計画、障害者計画、障害者福祉計画、老人保行う。既に保護者の方への説明会を実施し、健福祉計画、介護保険事業計画が策定されてこれからも保護者の方々のご意見を伺いたいいる。地域福祉計画は、これらの計画の総合とお伝えした。委員会の提言書は来年３月の版的なものである。策定委員会のメンバーは、予定であると答弁。

議会から環境福祉常任委員会正副委員長、教公立と民営のメリット、デメリットは何か

育委員長、医師会会長、社会福祉協議会会長、との問いに、公立では補助金が出ない。私立

民生委員児童委員協議会会長、福祉施設協会になると補助金が受けられるため、運営負担

会長、障害福祉施設協会会長、保育園協会会が軽減される。民営化することにより生み出長、幼稚園協会会長、身体障害者協会会長、される財源を休日保育、病後時保育、夜間保自治会長会会長、女性婦人団体代表、ボラン

育、延長保育などに充てたい。民営化してメティア代表、ＰＴＡ連絡協議会会長、保健所

リットはあってもデメリットはないと答弁。

長、市民福祉部長など２０名を予定している。

園児の奪い合いになっているところがある。

また、市民への説明会は、説明できる職員が本当に園児数について問題はないのかとの問

本庁の職員になってしまうため難しいが、地

いに、定数に至らないと園の運営が難しくな

域ごとの説明会を考えていると答弁。

ることから、特色を出して定数確保に努めな

児童福祉総務費で、保育園の定員数と入所ければならない。以前は措置制度で区域が決者数の状況はどうか。また、定員等の見直し

まっていたが、現在は広域になった。奪い合についてはどうかの問いに、後で一覧表を配うということではなく、選択できるようにな付する。定員の見直しについては、園からのったということであると答弁。
塵芥処理費で、ごみ収集について吹上地域

申し出はないと答弁。

は管理公社による随意契約になっているが、園児の地域的な入所状況と今後はどのよう- 225 -

今後の方針はとの問いに、吹上の管理公社に委員全員出席のもと所管部長、課長の説明をついては、従来どおりの方針を堅持すること

受け質疑、討論、採決をいたしました。
提案された補正予算のうち、農林水産業費になると答弁。
個人事業所やゆーぷる吹上などのごみ収集にかかわる予算は歳入歳出それぞれ３,６ ０ ５万はどうなっているのかとの問いに、砂丘荘な

６,０００円増額し、総額を１５億６,９１３万

どは、合併までは事業系ごみとして予算措置

２ ,０ ０ ０ 円 に し よ う と す る も の で あ り ま す 。

していたが、合併後は市で収集すればいいの歳入で主なものは、農林水産業費県補助金、現年補助農地農業用施設災害復旧事業費県補で予算化しないとなったと答弁。

助金等で増額補正であります。

医療廃棄物について、家庭ごみの中に入っ

農林水産業費分担金は、４月と７月の豪雨ているのではないか。どのように認識し方向

災害による受益者分の分担金であります。

性について説明を願いたいとの問いに、在宅医療の関係でインシュリン注射器などが一般

森林国営保険金は、東市来分で平成１６年

ごみに廃棄される心配のことだと思うが、基の台風災害による保険金確定による増額補正

本的には病院が回収することになっている。

であります。

もし混じってしまうと非常に危険なので、関歳出で主なものは、農業振興費の茶生産合係機関や関係者へ回収に当たっての徹底を図

理 化 推 進 対 策 事 業 費 は 、 防 露 フ ァ ン １ .４ ヘっていきたいと答弁。

クタール設置費、果樹振興対策事業費、東市
来中晩柑部会暖房機等設置費の、いずれも県

また、ごみ収集については、他の地域と同事業採択による増額補正であります。

じように入札により決定する方向で検討願い

農地費で工事請負費の土地改良施設維持管たいと要望がありました。
以上のほか質疑がありましたが、所管部長、

理適正化事業費は、本庁下谷口地区の転倒堰改修事業費決定によるものであります。

課長の説明で了承し、審議を終わり、討論は

農地農業用施設災害復旧費の工事請負費は、なく、採決の結果、全員一致で議案第８１号
平成１９年度日置市一般会計補正予算（第４月豪雨災害査定による減額補正と、７月豪３号）環境福祉常任委員会所管分は、原案の雨災害復旧申請による増額補正を相殺したもとおり可決すべきものと決定されました。

のであります。
次に、土木費にかかわる予算では２,０ １ １万以上、報告を終わります。

８,０００円増額し、総額を４０億３,６１５万○議長（畠中實弘君）

８ ,０ ０ ０ 円 に し よ う と す る も の で あ り ま す 。

次に、産業建設常任委員長の報告を求めま

歳入で主なものは、災害復旧費国庫負担金す。

で、梅雨前線豪雨及び台風４号による道路災〔産業建設常任委員長重水富夫君登壇〕

害、河川復旧費の増額補正であります。

○産業建設常任委員長（重水富夫君）
ただいま議題となっております議案第土木費国庫補助金、まちづくり交付金、市８１号平成１９年度日置市一般会計補正予算

道整備は、本庁新宮線ほか１路線の事業の内（第３号）の産業建設常任委員会における審容変更によるもの、街路整備は文化通り線事査の経過と結果についてご報告申し上げます。

業費変更に伴う、いずれも増額補正であります。

本案は、去る９月１０日の本会議におきま
して、産業建設常任委員会にかかわる補正予

公営住宅は、国庫配分額の変更に伴う減額算を付託され、９月１２日委員会を開催し、補正であり、減額分は街路整備事業費に組替。

- 226 -

及び賠償金の保証金は、いずれも事業費組替

公営住宅建設事業費国庫補助金は、国庫配に伴う減額補正であります。

分額の変更に伴う増額補正。

次に、質疑の概要を申し上げます。

市道区画整理は、組替に伴う減額補正であ

農林水産課関係では、畜産業費で全国和牛ります。
歳出で主なものは、道路維持費で需要費は能力共進会に関する予算は、会場付近には宿舗装、側溝、排水路、路肩のり面補修などに泊施設もないと聞くが予算は十分かとの問いよる増額補正であります。

に、報償費は前回の内容を参考にした。普通
旅費については、通常の旅費規程に基づいて道路新設改良費で、工事請負費は地方道路積算したとの答弁。

整備臨時交付金事業で、下神殿線、徳重清藤
線の補償費へ組替の減額補正、市道長里市来

林業振興費で有害鳥獣駆除の計画頭数と内線、美山インターチェンジランプ工事は、委容を示してほしいとの問いに、有害鳥獣の補託料からの組替による増額補正。

助金及び交付金の組替であり、実質補助金は道整備交付金事業は、下谷口恋之原線、市１３２万円である。本庁イノシシ３０頭、シ

来四郎園線、野田美山線の委託料と補償費か

カ１０頭、東市来イノシシ５０頭、シカらのそれぞれ組替による増額補正であります。

５０頭、日吉イノシシ１５頭、シカ０頭、吹単独事業の一般道路整備事業は、市道中原上イノシシ６０頭、シカ５頭であるとの答弁。

花熟里線、亀原跨線橋床板補修による増額補

港湾建設費で吹上漁港の浚渫工事がある。
毎年実施されているようであるが、何が原因正であります。
公有財産購入費の土地購入費は、地方道路

なのか。また、この砂を日吉、東市来の海岸整備臨時交付金事業で下神殿線の補償費への侵食のところに持っていけないかとの問いに、組替による減額補正。

平 成 １ ８ 年 度 に ３ ,１ ０ ０ 万 円 ほ ど か け て 国

補償・補填及び賠償金の地方道路整備臨時の交付金事業で実施した。原因として、川港交付金事業で、下神殿線、徳重清藤線の委託となっており、高潮、時化、台風等で海岸か料、工事請負費、土地購入費からそれぞれ組

らのものによるものと思われる。他の場所へ替による増額補正であります。

の移送には多額の経費もかかるし、現在のと道整備交付金事業の下谷口恋之原線、市来

ころ川口の南側に返す計画であるとの答弁。

四郎園線、野田美山線は、工事請負費、土地

次に、土木建設課関係では、国の災害査定

購入費へ、それぞれ組替減額補正するものではあったのか。入札はいつごろかとの問いに、あります。

９月１９日に査定の予定。入札は１０月下旬ごろになると思われるとの答弁。

次に、都市計画費は１,０４０万７,０００円を増額し、総額を１５億６,３２７万

公共土木施設災害復旧費は、吹上はあるが４ ,０ ０ ０ 円 に し よ う と す る も の で あ り ま す 。

日吉はなかったのか。また、県管理の河川の都市計画総務費で繰出金は、公共下水道事

管理で中の方は県が払ったりしているが、堤業特別会計の１８年度の精算により減額補正

防は払っていない。県に要望すべきではとのするものであります。

問いに、補助事業にかかわるものはなかった。

土地区画整理費で工事請負費の補助事業は、

小規模のものだけである。河川については、事業費組替による減額補正、単独事業は事業

市は負担してまで実施はしていない。県に要費組替に伴う増額補正。

望はするが、県が実施することは難しいと思うとの答弁。

公有財産購入費の土地購入費、補償・補填- 227 -

住宅管理費でウッドタウン緑ケ丘の遊具の管部長、課長の説明で了承し、質疑を終了。

補修があるが、耐用年数は何年か。どこまで討論に付しましたが討論はなく、採決の結果、市が負担するのかとの問いに、団地内に公園

議案第８１号平成１９年度日置市一般会計補があり、丸太の遊具がある。今回その丸太が正予算（第３号）の産業建設常任委員会所管

倒れているため、その補修を行うものであるにつきましては、原案のとおり可決すべきもとの答弁。

のと決定しました。
以上、ご報告を終わります。

次に、都市計画課関係では、街路事業費の○議長（畠中實弘君）

委託料は、伊集院駅周辺のことであるが、駐次に、教育文化常任委員長の報告を求めま

車場の整備や渋滞緩和対策や西口、東口をつなぐための今後の調査などあると思うが、もす。

う少し詳しく説明してほしい。いつごろ完成〔教育文化常任委員長西薗典子さん登壇〕かとの問いに、これまで駅東口整備の要望や○教育文化常任委員長（西薗典子さん）

議会での一般質問があった。現在までＪＲとただいま議題になっております議案第の協議が進んでいない。駅西側の広場及び駐８１号平成１９年度日置市一般会計補正予算

車場の整備、また駅東口線に接続する昭和（第３号）につきまして、教育文化常任委員

５７年に計画決定した、だいわ横の交通広場

会における審査の経過と結果についてご報告

を含めた西側、東側を結ぶ住民に対してどの申し上げます。

ようにできるか。ＪＲ及び公安委員会と協議

本案は、去る９月１０日の本会議におきま

していく、たたき台、青写真をつくり、協議

して、本委員会に分割付託されたもので、をしていくための基本計画設計である。その９月１２日に委員全員出席のもと委員会を開ための平面的な図面や高さを測量して、いろ催し、所管課ごと執行当局の出席を求め、本

いろな計画案を策定するための委託料である。

案に対する説明を受け、質疑、討論、採決をいつごろの着工、完成のめどは現在のところしたものであります。
今回提案された補正予算のうち、教育費に立っていないとの答弁。
徳重地区の都市計画は、いつごろまでに完かかわる予算は２,２１１万３,０００円を増成するのかとの問いに、補助事業の当初計画額し、総額２８億１,３８６万５,０００円に

では今年度までとなっている。現在、県を通しようとするものであります。
歳入の主なものは、中学校費県委託金がス

じて国に補助期間を４年、施工期間を３年のクールカウンセラー配置事業費５４万延伸をお願いし協議中であるとの答弁。
特殊地下壕対策事業費は増額され、今年度

７ ,０ ０ ０ 円 、 ス ク ー リ ン グ サ ポ ー ト 事 業 費

東市来６カ所、伊集院１０カ所となっている。

４０万円、小学校費県委託金が、小学校英語

補助は３年間と聞くが、全部終われるのかの

教 育 推 進 事 業 委 託 金 ６ ２ 万 ３ ,０ ０ ０ 円 で あ

問いに、国の事業に満たない２００万円以下ります。

の事業で、民間の掘った壕も対象とした県のまた、寄附金１００万円は、日吉地域の小事業である。市内に９６カ所の対象箇所があ中学校の図書購入費などへ東京在住の本田勝り、危険でないと地権者が判断したり望まな彦さんからの指定寄附金であります。

いのが２５カ所あり、全体で７１カ所になる。

歳出の主なものは、事務局費でスクーリン

危険なところから進めていきたいとの答弁。

グサポート事業にかかわる推進協議会の謝金、以上のほか多くの質疑がありましたが、所旅費、消耗品費、役務費などであります。ス- 228 -

クールカウンセラーは伊集院中学校と北中学方、計上に差があった。これまでの経緯があ校に県から配置され、月１回相談や指導など

り、平準化できなかったが、ことし平準化しに当たるものであります。小学校英語教育推ようとしてこのようになった。２０年度以降

進事業は、伊集院小学校が指定を受けたことは、早い時期に学校規模などを踏まえて消耗による増額補正であります。

品、総合学習を含めて算出基礎をつくり、学校側に示し、当初予算に臨む考えであるとの

学校管理費は、小中学校のリースパソコン

答弁。

の故障による修繕料で、小学校１５台、中学学校給食について、今後センター方式に移校５台であります。

行する考えはないか。また、給食センターに教育振興費の備品購入費は、教材備品購入

食材を納める業者の指導や立ち入り検査はどの平準化に伴う増額補正であります。
幼稚園費賃金は、こども支援センターの幼うしているかとの問いに、日吉地域が単独自

小連携アドバイザー謝金の組替であります。

校方式、吹上地域は吹上中学校と永吉小学校

公民館費その他委託料は、東市来中央公民が単独自校方式、伊作小学校を拠点に花田小館建築設計検査に伴うもの、体育施設費投資

学校と和田小学校がブロック調理場、中には

的委託料１５０万円は、東市来総合運動公園

古い施設もあり、そのような点を踏まえ、庁テニスコート夜間照明施設設計委託に工事請内の企画会議に諮り、見直しについて作業を負費からの組替であります。

進めているところである。現段階では、予算質疑の主なものを申し上げます。

を伴い保護者への説明もあり、明確な答弁は小学校英語教育推進事業の内容はとの問いできないが、日吉地域の小規模校と永吉小学に、県指定を伊集院小学校が受けた。５、校について、日吉中学校を拠点としたブロッ

６年生の合計６クラスで、総合学習の時間をク調理場方式ができないか検討を進めている。

利用して英語塾の先生を講師に招いて行う。

センターとなると億からの投資が必要となる

６学級１回２時間で３５回分の予算であるとので、ブロック調理場方式を進めて、財政状答弁。

況によりセンターを考えることとなるだろう。

学校評議員の外部評価結果の公表、議会や給食の仕入れは栄養士が品質証明書、保証書

市民へ評価の公表はどうなっているかとの問を添付してもらって、証明が確認されてから

いに、学校評議員は各学校４人から５人委嘱

使っている。立ち入り検査はしていないが、して、年間計画、事業などについて評価して製造年月日や有効期限の確認、使用した食材いただいている。公表はしていないが、各学は２週間は冷凍庫で保存しているとの答弁。

校から教育委員会に評価が送られてくるとの給食センターの運営委員会は日置市全体なのか、各地域にあるのかとの問いに、日置市

答弁。
学校の教材、備品など予算の平準化は今回

全体の運営委員会はない。伊集院地域、東市でできたのか。平準化が完了していない理由

来地域、ブロック調理校に運営委員会があり、は何かとの問いに、本来は当初予算で対応すメンバーは各学校長、ＰＴＡ会長、行政関係べきものだが、一部学校側の要望もあり、特者などであるとの答弁。
小中学校のパソコンリースについて、現在、に東市来地域、吹上地域で予算が少なかったということで、２地域の学校の教材備品を整

パソコンは何台あるか。リース契約はどうなえた。来年度も平準化に向けて要求していかっているか。リース期間中のメンテナンスはねばならない。合併時、各町教育予算の持ち契約やり直しの必要があるのではないかとの- 229 -

問いに、パソコンは小学校に５０４台、中学

換気、非常用照明などの点検。建築基準法第校に２８６台ある。これまではパソコン購入

１２条の規定による有資格者による調査結果

に関する契約でメンテナンスはつけていず、を特定行政官庁に報告せねばならないとなっ修理は普通の修理で出していた。経費がかかている。建築士が市職員でできるか確認はしるということで、ことし３月の東市来地域のていないとの答弁。

リース契約からメンテナンスをつけた契約に説明資料のあり方について、見方によってしているが、今後、更新のたびにそのようにわからないところがある。既定は当初予算かしていくとの答弁。

らつながってこないとわからなくなる。当初

スクーリングサポートの補正が９月に出た予算と６月補正までの資料を持っているが、理由はとの問いに、スクーリングサポートは、つながってこない。例えば、学校建築費

昨年まで適応指導教室と言っており、学校に

１５工事請負費、既定が４億５,３００万

行けない子供たちを対象に週４回くらい、活６ ,０ ０ ０ 円 と な っ て い る が 、 ２ 万 円 ほ ど 当

性化センターで相談や学習、遊んだりして、初予算と違っている。どういう見方をすれば学校の登校日数とかえられる措置である。こよいのか。それぞれ節があるが、当初の金額としから資金が打ち切られるとなって市で予があり、それと既定が合わないと、どこにお算化した。また、ことしから日置市教育相談金が流れたか審議ができないがとの問いに、員を設置し、各学校、すべての地域に相談員

既定は当初予算と６月補正までの額をここにを派遣できるよう３名配置し、不登校の子供示すのが当然である。しかし、この２万円ほの手助けと未然防止の研修や相談事業を行う

ど少ないのは、確認申請の手数料であり、予との答弁。

算流用の例外措置である。予算上は出てこず、決算の時点で出てくる。委員の言われるよう

中体連の大会出場に伴う補助について、すなことが出てくるとの答弁。

べてが３分の１となっているが、基準はどこに合わせたのか。それによる生徒の負担はとこのことに関して委員から、課によって記の問いに、３分の１の基準はこれまであった載の仕方が違うようだが、議会は金の流れをもので、どこかに合わせてつくりかえたとい

審議する機関である。節や細目、見込みと既うことではない。残りの３分の２は、保護者、定について審議しやすいよう記載してほしい

部活動の保護者会、地域からの寄附などで補との要望がありました。
以上のほか多くの質疑がありましたが、所っているもので、その学校の部活動団体のや管課長などの説明で了承し、討論に入りましりくりになるとの答弁。
東市来中央公民館建築設備検査委託料につたが討論はなく、採決の結果、議案第８１号

いて、県住宅総合センターに毎年建築設備検平成１９年度日置市一般会計補正予算（第査３０万円支出となっている。役所の職員に３号）の教育文化常任委員会所管につきまし

建築士はいると思うが、どの免許が必要か。

ては、原案のとおり可決すべきものと決定い

市でできないのかとの問いに、県からの通知

たしました。
以上、ご報告申し上げます。

文書で、当該建物が定期報告対応物となって○議長（畠中實弘君）いるので、建築士、建築設備検査資格者など

これから、委員長報告に対する質疑を行い

調査資格者への依頼を早目に手配するようにとのことである。特殊建造物という多くの人ます。質疑はありませんか。

が集まる施設というもので、内容は建築設備、○２４番（谷口正行君）- 230 -

総務委員長に１点ほど質問をいたします。

とそれを示していただかなければ、金の流用報告を聞いておりましたけれども、はっきはわからないということであります。

りわからないところがありましたので、財産

つけ加えて、この資料が審議資料としては管理費の需要費、これ審議の報告がございま

不備なところがあるということを指摘しておした。この部分の審議状況をちょっと伺うわきます。

けでありますが、この中の施設維持修繕料は、以上です。
○議長（畠中實弘君）

当初３３８万円組んでありました。今回さらほかに質疑はありませんか。

に足らないということで、４０万円の増額補○１８番（坂口ルリ子さん）

正になっておりますけれども、であれば最初総務委員長に質問いたします。

の３３８万円はどこに使われたのかと。どん
な使われ方をしたのかということであります。

○議長（畠中實弘君）
質疑と言い直してください。

これでいけば、これまでの既定額を合わせて○１８番（坂口ルリ子さん）

も１１０万円。であれば、まだ残りが２ ２ ８万円あるはずで、これは増額の必要はないとい質疑いたします。

うことになります。

国保の滞納金は、この間質問してわかりま

予算の審議でありますが、やはり当初の予したが、固定資産税などの滞納金については算がしっかりと執行されているかどうかを確

話は出なかったんでしょうか。それから、庶認され、さらに必要であれば増額あるいは減民代表で貧困と格差などが今度の議会では問額をいたし方ないとして認めることになるわ

われるべきことなんですが、こんなことにつけでありますけれども、総務委員会ではこのいては全然話は出なかったでしょうか。
以上です。

辺をどう審議されたか、またどうなっている○総務企画常任委員長（佐藤彰矩君）のか伺います。

固定資産税の滞納については、質疑がなく○総務企画常任委員長（佐藤彰矩君）

審議されておりません。ほかの方についても、

ただいま質問がありました、その件につき

一応議題となっておりません。

ましては、当委員会におきましては質疑はな以上です。

く審議されておりません。

○議長（畠中實弘君）

以上です。

ほかに質疑はありませんか。

○２４番（谷口正行君）〔「なし」と呼ぶ者あり〕

これは予算でありますので、審議しなかっ○議長（畠中實弘君）

たというのは私はおかしいと思います。審議しなかったというより、これは審議が足らな

これで質疑を終わります。

かったということに私はなるかと思っており

これから、議案第８１号について討論を行います。討論はありませんか。

ます。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕

このようなところ、ほかにもちょっとあっ○議長（畠中實弘君）

ちこっちあるようでございます。金の流れがはっきりしないところが。先ほど教育文化の討論なしと認めます。

報告ではちょこっと話されましたけれども、

これから、議案第８１号を採決します。本恐らくこの節の中の細目があるんだろうと思案に対する委員長の報告は可決です。議案第いますけれども、これは議会側にもはっきり

８１号は、委員長報告のとおり決定すること- 231 -

を求めます。

にご異議ありませんか。

〔環境福祉常任委員長中島〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○環境福祉常任委員長（中島○議長（畠中實弘君）

昭君登壇〕
昭君）

ただいま議題となりました議案第８２号、

異議なしと認めます。したがって、議案第議案第８３号、議案第８８号、議案第８９号、８１号は原案のとおり可決されました。

議案第９２号、議案第９３号について、審査

ここで、しばらく休憩します。次の会議をの経過と結果についてご報告申し上げます。

１１時２５分とします。
午前11時14分休憩

本案は、去る９月１０日の本会議におきま癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

して、環境福祉常任委員会に付託された議案であります。

午前11時25分開議

９月１１日に委員会全員出席のもと、市民○議長（畠中實弘君）

福祉部長と所管課ごと執行当局の出席を求め、休憩前に引き続き会議を開きます。

本案に対する説明を受け審査いたしました。

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩
△日程第４

議案第８２号平成１９年度

以下、質疑、討論、採決の概要を申し上げま

日置市国民健康保険特別会す。
まず、議案第８２号平成１９年度日置市国計補正予算（第１号）△日程第５

議案第８３号平成１９年度

民健康保険特別会計補正予算（第１号）につ

日置市特別養護老人ホーム

いて申し上げます。
本予算は、歳入歳出予算の総額にそれぞれ事業特別会計補正予算（第

△日程第６

△日程第７

△日程第８

△日程第９

２号）

１ 億 ４ ３ ８ 万 ９ ,０ ０ ０ 円 を 追 加 し 、 歳 入 歳

議案第８８号平成１９年度

出予算の総額を歳入歳出それぞれ６７億

日置市温泉給湯事業特別会

９,８４９万２,０００円とするものでありま

計補正予算（第１号）

す。

議案第８９号平成１９年度

歳入の医療費については２カ月おくれで支日置市公衆浴場事業特別会

払うため年度確定がずれるが、医療給付費交計補正予算（第２号）

付金については１８年度退職者医療給付費確議案第９２号平成１９年度

定による追加交付２,８９８万２,０００円の

日置市介護保険特別会計補増額補正であり、繰越金については、１８年正予算（第１号）

度の繰越金確定による７,５４０万７,０００円

議案第９３号平成１９年度の増額補正であります。

日置市立国民健康保険病院

歳出については、法改正に伴う受給者証等

事業会計補正予算（第２号）の印刷製本費増と老人保健医療費確定に伴う医療費拠出金及び事務費拠出金等で、国保ヘ○議長（畠中實弘君）
日程第４、議案第８２号平成１９年度日置

ルスアップ事業については、ほぼ国の負担で

市国民健康保険特別会計補正予算（第１号）

８３０万円の事業として取り組んだが、血液から日程第９、議案第９３号平成１９年度日

検査が漏れていた委託料について、今回補正

置市立国民健康保険病院事業会計補正予算を計上したものであります。

（第２号）までの６件を一括議題とします。

質疑に入り、昨年度の短期保険証の発行は６件について、環境福祉常任委員長の報告との問いに、３４７世帯の８１３枚であると- 232 -

ました。

答弁。
医療費の動向はどうなっているかとの問い

以上のほか質疑がありましたが、所管部長、に、一般では１９年度は１人当たり３２万

健康保険課長の説明で了承し、審議を終わり、９７５円で、１８年度は１人当たり３２万討論はなく、採決の結果、全員一致で議案第７,４４２円であると答弁。

８２号平成１９年度日置市国民健康保険特別

保険税の今後の見通しはどう考えるかとの会計補正予算（第１号）については、原案の問いに、例規どおり１８年度から２２年度にとおり可決すべきものと決定されました。

かけて不均一課税により調整する。健康保険

次に、議案第８３号平成１９年度日置市特法の改正で国民健康保険対象者の７５歳以上

別養護老人ホーム事業特別会計補正予算（第の方が広域連合に移るなど先が読めないとこ

２号）について申し上げます。
本予算は、歳入歳出予算の総額にそれぞれろでもあるが、健康づくり運動が今後も大事

５ ６ ９ 万 ６ ,０ ０ ０ 円 を 追 加 し 、 歳 入 歳 出 予

ではないかと思うと答弁。

算の総額を歳入歳出それぞれ２億９,１８７万

医療費の抑制が大事だ。レセプト点検など

６,０００円とするものであります。

が重要になるが、現状と成果など説明願いた
いとの問いに、二重請求、過誤請求、再検査

歳入は、平成１８年度繰越金確定に伴うのためのレセプト点検員７名、補助員６名の５ ６ ９ 万 ６ ,０ ０ ０ 円 の 増 額 補 正 で あ り ま す 。

体制をとっている。１８年度の効果として

歳出では、青松園あり方検討委員会２回分

２ ,５ ４ ９ 枚 で ３ ,０ ８ ３ 万 ７ ,０ ０ ０ 円 と なの 謝 金 ８ 万 ３ ,０ ０ ０ 円 の 増 額 補 正 と 、 ナ ーっている。内訳は、社保と国保の請求間違いス コ ー ル 設 置 工 事 費 １ ３ １ 万 ６ ,０ ０ ０ 円 及等入れかえが１,００５枚の２,３６９万

び１８年度繰越金確定による予備費４２９万

２,０００円で、内容点検によるものが

７,０００円の増額補正などであります。
質疑に入り、青松園あり方検討委員会の設

１,５４４枚の７１４万５,０００円であると置の経緯と答申時期はいつかとの問いに、当答弁。
基金の残高は幾らか、また本来幾ら必要か

初、市立病院のあり方検討委員会と同時に設と の 問 い に 、 残 高 は ３ 億 ４ ,０ ０ ０ 万 円 ぐ ら

置するつもりだったが、昨年４月の人事異動いである。基金は医療費の約３カ月分で９億で現在の園長になったので、管理の資格取得

円から１０億円くらい必要となると答弁。

が必要になり、昨年９月から５カ月間の研修

日置市は若者の医療費が高いが、その原因が必要になり、病院と同時に設置できなかっは何かとの問いに、理由はよくわからないが、たため、今回の補正になった。答申について

鹿児島市に近いため多重診療や高度医療を受は、平成２１年３月までの予定であると答弁。

ける機会が多くなることなどが考えられると青松園は県下で初めての自治体が運営する老人ホームである。今後、職員を含めて園の答弁。
高額療養費の払い戻し申請の状況と制度のあり方をどのように思っているのかとの問い

周知はどうしているのかとの問いに、高額療に、今のところ経営は黒字であるが、介護報養費については１９年４月から現物給付とな酬が下がってきているので、今後は厳しくなったので、限度額以上の支払いは行わないこってくる。また、ことしに入り急に短期入所とになった。しかし、二つ以上の病院にかかが減っていると答弁。

った場合は、病院間の相殺はされないので、合併のまちづくり計画では、日吉地域は福払い戻しの申請が必要であるとの答弁であり祉の拠点とうたわれていたが、病院の縮小、- 233 -

在宅介護支援センターの撤退、そして青松園

８８号平成１９年度日置市温泉給湯事業特別の問題など逆の方向に進んでいるように思え

会計補正予算（第１号）は、原案のとおり可る。このことをどのように考えているのかと決すべきものと決定されました。

の問いに、関係の法令改正で、青松園では今次に、議案第８９号平成１９年度日置市公は 黒 字 経 営 だ が 、 １ 年 間 で １ ,６ ０ ０ 万 円 か衆浴場事業特別会計補正予算（第２号）につら８７０万円に黒字が減るなど、運営においいて申し上げます。
本予算は、歳入歳出予算の総額にそれぞれて財政面での環境変化を無視してやっていけ

１ 万 ９ ,０ ０ ０ 円 を 追 加 し 、 歳 入 歳 出 予 算 のない状況にあると答弁。

総額を歳入歳出それぞれ３９６万５,０００円

地元の入所者状況はどうかの問いに、８割とするものであります。

が日吉地域、１割が吹上地域、残り１割が他歳入歳出において、温泉給湯事業基金利子

地域からと答弁。

の利率変動によるものと決算確定による繰越

環境が変わってきているので、検討するこ金の補正であります。

とはいいことである。ただ、サービスが落ちないようにすべきだとの問いに、介護が必要

質疑に入り質疑はなく、市民福祉部長、課な方は今後もふえていくと思うので、施設は長等の説明で審議を終わり、討論はなく、採残していかねばならない。今後は介護報酬が決の結果、全員一致で議案第８９号日置市公

ユニット型の個室形式がはやってくると思う

衆浴場事業特別会計補正予算（第２号）は、が、サービスは今より向上させねばならない

原案のとおり可決すべきものと決定されまし

と答弁。

た。

以上のほか質疑がありましたが、市民福祉

次に、議案第９２号平成１９年度日置市介部長、青松園園長の説明で了承し、審議を終

護保険特別会計補正予算（第１号）について

わり、討論はなく、採決の結果、全員一致で申し上げます。

議案第８３号日置市特別養護老人ホーム事業

本予算は、歳入歳出予算の総額にそれぞれ特別会計補正予算（第２号）は、原案のとお

２億２,３２０万１,０００円を追加し、歳入り可決すべきものと決定されました。

歳出予算の総額を歳入歳出それぞれ４６億
５,１１６万８,０００円とするものでありま

次に、議案第８８号平成１９年度日置市温す。

泉給湯事業特別会計補正予算（第１号）につ

歳入では、８月に保険料の本賦課の確定にいて申し上げます。
本予算は、歳入歳出予算の総額にそれぞれよる現年度分特別徴収保険料５,６９６万

１ ８ ９ 万 ７ ,０ ０ ０ 円 を 追 加 し 、 歳 入 歳 出 予

９,０００円と、現年度分普通徴収保険料算の総額を歳入歳出それぞれ７１４万

２,９６６万３,０００円の減額補正でありま

４,０００円とするものであります。

す。

歳入歳出において、温泉給湯事業基金の積歳出では、保険料確定等に伴う介護給付費

立 金 利 率 の 変 動 に よ る １ 万 ２ ,３ ６ ３ 円 の 補準備基金繰入金８,７４９万３,０００円の増

正と、決算確定による基金積立金の１８８万額補正及び前年度繰越金確定に伴う介護給付

５,０００円の補正であります。

費繰越金１億７,７７４万７,０００円と、介質疑に入り、質疑はなく、市民福祉部長、

護 予 防 事 業 地 域 支 援 事 業 繰 越 金 １ ,４ １ ２ 万課長等の説明で了承し、審議を終わり、討論

７ ,０ ０ ０ 円 の 増 額 補 正 。 地 域 ケ ア 体 制 整 備はなく、採決の結果、全員一致で議案第モデル事業導入に伴う筆耕賃金、研修会講師- 234 -

謝金、先進地研修として広島県尾道市への旅で議案第９２号平成１９年度日置市介護保険費、パンフレット印刷製本費等の増額補正及特別会計補正予算（第１号）については、原び１８年度保険料未使用分として、介護給付案のとおり可決すべきものと決定されました。

費準備基金積立金６,３１５万６,０００円の次に、議案第９３号平成１９年度日置市立
国民健康保険病院事業会計補正予算（第増額補正であります。

２号）について申し上げます。

質疑に入り、地域ケア体制整備モデル事業

今回の補正は、資本的支出３４９万導入に伴い、尾道市への研修が予定されてい

１,０００円の補正であります。

るが、どのような内容かとの問いに、在宅者のケアプラン作成前に担当者の事前ケア会議

内訳は、機器備品購入費としてシャワースを行うが、尾道市の場合、在宅であっても医ト レ ッ チ ャ ー ４ ７ 万 １ ,２ ４ ０ 円 と 、 医 療 会師が会議に参加する。ただし、時間が１５分計システム構築費３０２万円であります。シ

程度しかとれないので、事前に資料を主治医ャワーストレッチャーは６名の寝たきり患者に配付しておき、会議のレベルアップが図ら

入浴用で、現在のものは昭和５４年購入、れている。また、主治医は家庭の状況等を把２８年が経過しているものです。医療会計シ握しており、より的確な助言を受けられるとステムは、レセプト作成のためで診療報酬に答弁。

必要なものであります。

介護給付費の抑制策として過剰なサービス

質疑に入り、質疑はなく、市民福祉部長、をなくした事例はあるのかとの問いに、すべ

市民病院事務長の説明で了承し、審議を終わてのチェックはできないが、月に約１５回以り、討論はなく、採決の結果、全員一致で議上の利用者を対象にケアマネジャーを通じて

案第９３号平成１９年度日置市立国民健康保

保険者へケアプランの提出を求めチェックを

険病院事業会計補正予算（第２号）は、原案行っている。今まで過剰なサービスはないとのとおり可決すべきものと決定されました。
以上、報告を終わります。

答弁。
伊集院駅周辺に新しく介護施設ができたが、○議長（畠中實弘君）
これから、委員長報告に対する質疑を行い市の負担はどうなるのかとの問いに、居住費ます。質疑はありませんか。

と食費については住所地の負担となる。介護〔「なし」と呼ぶ者あり〕

認定を受けた方は、個人負担で１割、残り○議長（畠中實弘君）

９割は保険者の負担である。日置市内の方も入られるので、在宅でなくなり介護費用はふ

質疑なしと認めます。

えてくると答弁。

これから、議案第８２号について討論を行います。討論はありませんか。

一般管理費の委託料でアンケート調査、入〔「なし」と呼ぶ者あり〕

力、分析業務等となっているが、市でできないのかとの問いに、自分たちでは無理である。

○議長（畠中實弘君）

アンケートは全国統一の調査で、県が音頭を討論なしと認めます。

とっている。次期介護基本計画の基礎資料に

これから、議案第８２号を採決します。本案に対する委員長の報告は可決です。議案第なると答弁。

８２号は、委員長報告のとおり決定すること

以上のほか質疑がありましたが、市民福祉にご異議ありませんか。

部長、介護保険課長の説明で了承し、審議を〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

終わり、討論はなく、採決の結果、全員一致- 235 -

○議長（畠中實弘君）○議長（畠中實弘君）

異議なしと認めます。したがって、議案第異議なしと認めます。したがって、議案第８９号は原案のとおり可決されました。

８２号は原案のとおり可決されました。

次に、議案第９２号について討論を行いま次に、議案第８３号について討論を行います。討論はありませんか。

す。討論はありませんか。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（畠中實弘君）○議長（畠中實弘君）
討論なしと認めます。

討論なしと認めます。

これから、議案第８３号を採決します。本

これから、議案第９２号を採決します。本案に対する委員長の報告は可決です。議案第案に対する委員長の報告は可決です。議案第８３号は、委員長報告のとおり決定すること

９２号は、委員長報告のとおり決定することにご異議ありませんか。

にご異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（畠中實弘君）○議長（畠中實弘君）

異議なしと認めます。したがって、議案第異議なしと認めます。したがって、議案第９２号は原案のとおり可決されました。

８３号は原案のとおり可決されました。

次に、議案第９３号について討論を行いま次に、議案第８８号について討論を行います。討論はありませんか。

す。討論はありませんか。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（畠中實弘君）○議長（畠中實弘君）
討論なしと認めます。

討論なしと認めます。

これから、議案第８８号を採決します。本

これから、議案第９３号を採決します。本案に対する委員長の報告は可決です。議案第案に対する委員長の報告は可決です。議案第８８号は、委員長報告のとおり決定すること

９３号は、委員長報告のとおり決定することにご異議ありませんか。

にご異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（畠中實弘君）○議長（畠中實弘君）

異議なしと認めます。したがって、議案第異議なしと認めます。したがって、議案第９３号は原案のとおり可決されました。

８８号は原案のとおり可決されました。

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

次に、議案第８９号について討論を行いま△日程第１０

す。討論はありませんか。

議案第８４号平成１９年
度 日 置 市 公共下水道事業〔「なし」と呼ぶ者あり〕

特別会計補正予算（第○議長（畠中實弘君）

２号）

討論なしと認めます。
△日程第１１

これから、議案第８９号を採決します。本

議案第８５号平成１９年案に対する委員長の報告は可決です。議案第度日置市農業集落排水事

８９号は、委員長報告のとおり決定すること

業特別会計補正予算（第にご異議ありませんか。

１号）△日程第１２〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕- 236 -

議案第９０号平成１９年

度日置市飲料水供給施設

２,８５０万６,０００円を増額補正するもの

特別会計補正予算（第であります。
歳出で維持管理費の償還金、利子及び割引１号）△日程第１３

議案第９１号平成１９年

料は、平成１８年４月から１９年２月までの度日置市住宅新築資金等

６回分の過誤納返戻金の増額補正。
下水道整備費の職員手当等は、職員の配偶貸付事業特別会計補正予者手当の１カ月分の増額補正。

算（第１号）

利子の償還金、利子及び割引料は、ことし○議長（畠中實弘君）

３月に借り入れした分で、利子が確定した額

日程第１０、議案第議案第８４号平成

を増額補正するものであります。

１９年度日置市公共下水道事業特別会計補正
予算（第２号）から、日程第１３号議案第次に、質疑の概要を申し上げます。

９１号平成１９年度日置市住宅新築資金等貸

下水道の普及率は幾らか。また伊集院地域

付事業特別会計補正予算（第１号）までの

内と市全体は幾らかとの問いに、伊集院地域

４件を一括議題とします。

は６２.５％、市全体では２８.７％の普及率であるとの答弁。

４件について、産業建設常任委員長の報告

過誤納は何人分か。その理由は何かとの問を求めます。

いに、１人分であり、今まで返納金は大体現〔産業建設常任委員長重水富夫君登壇〕

年度であり現年度で調整ができたが、今回は○産業建設常任委員長（重水富夫君）

平成１８年度分であり、予算計上がなく、今

ただいま議題となっています議案第８４号

回補正で上げたとの答弁。

から第８５号、第９０号、第９１号を一括しその他質疑がありましたが、所管部長、課て報告申し上げます。
まず、平成１９年度日置市公共下水道事業長の説明で了承し、質疑を終了、討論に付し特別会計補正予算（第２号）の産業建設常任ましたが討論はなく、採決の結果、議案第委員会における審査の経過と結果についてご８４号平成１９年度日置市公共下水道事業特報告申し上げます。

別会計補正予算（第２号）は、原案のとおり可決すべきものと決定いたしました。

本案は、去る９月１０日の本会議におきま
して産業建設常任委員会に付託され、９月

次に、議案第８５号平成１９年度日置市農１２日委員会を開催し、委員全員出席のもと

業集落排水事業特別会計補正予算（第１号）

所管部長、課長の説明を受け、質疑、討論、の産業建設常任委員会における審査の経過と採決をいたしました。

結果についてご報告申し上げます。
８４号に引き続き会議を開き、審査を行い

今回の予算は、既定の予算５億１,２９６万ました。

３, ０００円に 歳 入 歳 出 そ れ ぞ れ ６ ０ 万
４,０００円を追加し、総額５億１,３５６万既定の予算４,４０５万２,０００円に歳入

７,０００円に し よ う と す る も の で あ り ま す 。

歳 出 そ れ ぞ れ １ ０ ５ 万 ２ ,０ ０ ０ 円 を 追 加 し 、まず、歳入で一般会計よりの繰入金

総額を４,５１０万４,０００円にしようとするものであります。

２,７９０万２,０００円は起債償還分で、平歳入は、前年度繰越金の確定による成１８年度精算金であり、減額補正するもの

１ ０ ５ 万 ２ ,０ ０ ０ 円 の 増 額 補 正 で あ り ま す 。

であります。

歳出は、予備費に同額の増額補正をするも繰越金は、平成１８年度繰越金確定額- 237 -

ものと決定いたしました。

のであります。

次に、議案第９１号平成１９年度日置市住次に、質疑の概要を申し上げます。
公共下水道と集落排水から出る汚泥の処理

宅新築資金等貸付事業特別会計補正予算（第費が違うが理由は何かとの問いに、まず処理１号）の産業建設常任委員会の審査の経過と方法が違う。また、吹上６００人、伊集院

結果についてご報告申し上げます。
９０号に引き続き会議を開き、審査を行い

１ 万 ４ ,０ ０ ０ 人 で 規 模 が 違 う 。 処 分 費 に つました。

いては、公共下水道事業は産業廃棄物、集落排水は一般の廃棄物になる。集落排水には、

既 定 の 予 算 ５ ０ ０ 万 ９ ,０ ０ ０ 円 に 歳 入 をその費用にプラスして一般会計から南薩地区

前 年 度 繰 越 金 ２ ４ 万 ２ ,０ ０ ０ 円 増 額 補 正 す

衛生管理組合に経費を支払っており、一概にるものと、一般会計よりの繰入金２４万比較はできないとの答弁。

２,０００円を減額補正し、総額を同額の以上で質疑を終了し、討論に付しましたが

５ ０ ０ 万 ９ ,０ ０ ０ 円 に す る も の で あ り ま す 。

討論はなく、採決の結果、議案第８５号平成所管課長の説明を聞き質疑を行いましたが、

１９年度日置市農業集落排水事業特別会計補

質疑はなく、討論に付しましたが討論はなく、正予算（第１号）は、原案のとおり可決すべ

議案第９１号平成１９年度日置市住宅新築資きものと決定いたしました。

金等貸付事業特別会計補正予算（第１号）は、原案のとおり可決すべきものと決定いたしま

次に、議案第９０号平成１９年度日置市飲した。

料水供給施設特別会計補正予算（第１号）の以上、ご報告申し上げます。

産業建設常任委員会の審査の経過と結果につ○議長（畠中實弘君）

いてご報告申し上げます。

これから、委員長報告に対する質疑を行い休憩を挟み、引き続き審査を行いました。

ます。質疑はありませんか。

既 定 の 予 算 ５ ０ 万 ２ ,０ ０ ０ 円 に 歳 入 歳 出〔「なし」と呼ぶ者あり〕

それぞれ３,０００円を追加し、総額を○議長（畠中實弘君）

５ ０ 万 ５ ,０ ０ ０ 円 に し よ う と す る も の で あ

質疑なしと認めます。

ります。

これから、議案第８４号について討論を行

歳入では、前年度繰越金の確定により、一います。討論はありませんか。

般会計からの繰入金を減額補正。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕

歳出では、一般管理費の委託料を増額補正○議長（畠中實弘君）するものであります。
次に、質疑の概要を申し上げます。

討論なしと認めます。

配水件数がふえたとあるが何件ふえたのか。

これから、議案第８４号を採決します。本

また１件当たり検針料は幾らかとの問いに、案に対する委員長の報告は可決です。議案第件数は１件であり、１件当たり１回７０円で８４号は、委員長報告のとおり決定すること

あ る 。 ３ ,０ ０ ０ 円 計 上 し て い る が 、 残 り はにご異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

調整と理解してほしいと答弁。

○議長（畠中實弘君）

以上で質疑を終了、討論に付しましたが討異議なしと認めます。したがって、議案第論はなく、採決の結果、議案第９０号平成

８４号は原案のとおり可決されました。

１９年度日置市飲料水供給施設特別会計補正

次に、議案第８５号について討論を行いま

予算（第１号）は、原案のとおり可決すべき- 238 -

１３時とします。

す。討論はありませんか。

午後０時00分休憩〔「なし」と呼ぶ者あり〕癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩○議長（畠中實弘君）

午後１時00分開議

討論なしと認めます。

○議長（畠中實弘君）

これから、議案第８５号を採決します。本案に対する委員長の報告は可決です。議案第休憩前に引き続き会議を開きます。

８５号は、委員長報告のとおり決定すること癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第１４にご異議ありませんか。

議案第８６号平成１９年度日置市国民宿舎事業特〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

別会計補正予算（第３号）○議長（畠中實弘君）△日程第１５

異議なしと認めます。したがって、議案第議案第８７号平成１９年度日置市国民保養セン

８５号は原案のとおり可決されました。

ター及び老人休養ホーム

次に、議案第９０号について討論を行いま事業特別会計補正予算す。討論はありませんか。

（第１号）〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（畠中實弘君）○議長（畠中實弘君）

日程第１４、議案第８６号１９年度日置市

討論なしと認めます。
これから、議案第９０号を採決します。本

国民宿舎事業特別会計補正予算（第３号）及案に対する委員長の報告は可決です。議案第び日程第１５、議案第８７号平成１９年度日

９０号は、委員長報告のとおり決定すること

置市国民保養センター及び老人休養ホーム事にご異議ありませんか。

業特別会計補正予算（第１号）の２件を一括議題とします。

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

２件について、総務企画常任委員長の報告○議長（畠中實弘君）を求めます。

異議なしと認めます。したがって、議案第〔総務企画常任委員長佐藤彰矩君登壇〕

９０号は原案のとおり可決されました。

○総務企画常任委員長（佐藤彰矩君）

次に、議案第９１号について討論を行いま

ただいま議題となっております議案第す。討論はありませんか。

８６号平成１９年度日置市国民宿舎事業特別〔「なし」と呼ぶ者あり〕

会計補正予算（第３号）及び議案第８７号平

○議長（畠中實弘君）
討論なしと認めます。

成１９年度日置市国民保養センター及び老人これから、議案第９１号を採決します。本

休養ホーム事業特別会計補正予算（第１号）

案に対する委員長の報告は可決です。議案第の２議案につきまして、総務企画常任委員会

９１号は、委員長報告のとおり決定することの審査の経過と結果について報告いたします。
議案第８６号、議案第８７号は、去る９月にご異議ありませんか。

１０日の本会議において本委員会に付託され、〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

９月１１日、９月２１日に委員会を開催し、○議長（畠中實弘君）

当局の説明を求め、質疑、討論、採決を行い

異議なしと認めます。したがって、議案第ました。

９１号は原案のとおり可決されました。

まず、議案第８６号平成１９年度日置市国

ここでしばらく休憩します。次の会議を- 239 -

民宿舎事業特別会計補正予算（第３号）につち時間が出るという状況で、８月の１３日はいて申し上げます。

ランチだけで２８１人が利用しているという答弁でございます。

今回の補正は、既定の歳入歳出予算の総額に歳入歳出それぞれ１,２９４万４,０００円

このほか質疑がありましたが、質疑を終了を追加し、歳入歳出予算の総額を歳入歳出そし、討論に入りましたが討論はなく、採決のれ ぞ れ ３ 億 ３ ４ ５ 万 ８ ,０ ０ ０ 円 と す る も の結果、議案第８６号平成１９年度日置市国民であります。

宿舎事業特別会計補正予算（第３号）は、全会一致で原案のとおり可決すべきものと決定

歳入の主なものは、１８年度繰越金確定にしました。

伴う繰越金であります。
歳出の主なものは、総務管理費で電気式給次に、議案第８７号平成１９年度日置市国

湯機設置工事に伴う工事請負費等の増、国民

民保養センター及び老人休養ホーム事業特別宿舎事業基金費の基金積立金の増及び予備費

会計補正予算（第１号）について申し上げまの増であります。

す。
今回の補正は、既定の歳入歳出予算の総額

次に、質疑の概要を申し上げます。
ボイラーから電気式給湯機にかわるが、今に 歳 入 歳 出 そ れ ぞ れ ４ ８ ６ 万 ２ ,０ ０ ０ 円 をまで使っていたボイラーはどうするのか。使

追加し、歳入歳出予算の総額を歳入歳出それえるのであれば売却するのか、老朽化していぞ れ ６ ８ ６ 万 ２ ,０ ０ ０ 円 と す る も の で あ り

るのかの問いに、現在のボイラーが平成８年ます。
歳入の主なものは、１８年度繰越金確定にに火をたく部分を入れかえている。水漏れ部伴う繰越金であります。

分も発生しており、廃棄になると答弁。

歳出の主なものは、一般事業費で施設維持５００万円の基金積み立てがあるが、累積
なのか、初めての積み立てになるのか。また、修繕料の増、予備費の増であります。

積み立ての理由は何かの問いに、基金は以前

次に、質疑の概要を申し上げます。

か ら 積 み 立 て た 額 で あ る 。 現 在 ４ ,１ ０ ０ 万

歳出の中で、一般事業費で施設維持修繕料円の積み立てを行っており、突発的な支出に１００万円とあるが、具体的に何の修繕で突充てている事業基金である。今回５００万円

発的というのはどういうことを指すのかの問の 積 み 立 て で 、 基 金 は ４ ,６ ０ ０ 万 円 に な る

いに、当初予算の中で修繕費１００万円を計と答弁。

上しているが、その中でいろいろと修繕が出

利用者は増加傾向にあるのか、減少傾向にてきた。非常用の照明関係で誘導灯のバッテ

あるのかの問いに、８月末までの利用状況にリーの交換５６万円、屋上の室外機の修繕

つ い て は 、 宿 泊 人 員 は ６ ,０ １ ３ 人 、 休 憩 人

２ ２ 万 ８ ,０ ０ ０ 円 な ど 、 現 在 使 っ て い る 修

員は３万１,２０８人、合計３万７,２２１人

繕料が８６万円程度となっている。予算残がである。宿泊については５３２人の減、休憩少なくなっており、今早急にしなくてはなら

関 係 は １ 万 ２ １ ６ 人 の 増 で ９ ,６ ８ ４ 人 の 利

ないものにボイラー室のパイプの水漏れが生用増となっている。中でもレストランの利用じている。その見積もりが２５万円程度の修客 数 が ２ 万 ４ ,２ ２ ９ 人 を 占 め て い る 。 リ ニ繕となる。今回１００万円を計上しているが、ューアルして４月から完全オープンしたが、今決まっている修繕は２５万円程度の水漏れ

特にランチについては口コミで日置市内外に修繕、あとは突発的な修繕に充てることにし評判となり広まっている。現在は平日でも待ていると答弁。

- 240 -

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

以上で質疑を終了し、討論に入りましたが△日程第１６

討論はなく、採決の結果、議案第８６号平成認定第１号平成１８年度

１９年度日置市国民宿舎事業特別会計補正予日置市一般会計歳入歳出算（第３号）は、全会一致で原案のとおり可決算認定について△日程第１７

決すべきものと決定しました。

認定第２号平成１８年度

以上、報告申し上げます。

日置市国民健康保険特別第１号でございます。訂正します。

会計歳入歳出決算認定について○議長（畠中實弘君）△日程第１８

これから、委員長報告に対する質疑を行い

認定第３号平成１８年度
日置市老人保健医療特別ます。質疑はありませんか。

会計歳入歳出決算認定に〔「なし」と呼ぶ者あり〕

ついて○議長（畠中實弘君）△日程第１９

質疑なしと認めます。

認定第４号平成１８年度
日置市特別養護老人ホー

これから、議案第８６号について討論を行

ム事業特別会計歳入歳出います。討論はありませんか。

決算認定について〔「なし」と呼ぶ者あり〕△日程第２０○議長（畠中實弘君）

認定第５号平成１８年度

討論なしと認めます。

日置市公共下水道事業特これから、議案第８６号を採決します。本

別会計歳入歳出決算認定について案に対する委員長の報告は可決です。議案第△日程第２１８６号は、委員長報告のとおり決定すること

認定第６号平成１８年度
日置市農業集落排水事業にご異議ありませんか。

特別会計歳入歳出決算認〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

定について○議長（畠中實弘君）△日程第２２

異議なしと認めます。したがって、議案第認定第７号平成１８年度
日置市国民宿舎事業特別

８６号は原案のとおり可決されました。

会計歳入歳出決算認定に

次に、議案第８７号について討論を行いまついてす。討論はありませんか。
△日程第２３〔「なし」と呼ぶ者あり〕

認定第８号平成１８年度
日置市国民保養センター○議長（畠中實弘君）
討論なしと認めます。

及び老人休養ホーム事業

これから、議案第８７号を採決します。本

特別会計歳入歳出決算認定について案に対する委員長の報告は可決です。議案第△日程第２４８７号は、委員長報告のとおり決定すること

認定第９号平成１８年度
日置市温泉給湯事業特別にご異議ありませんか。

会計歳入歳出決算認定に〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

ついて○議長（畠中實弘君）△日程第２５

異議なしと認めます。したがって、議案第認定第１０号平成１８年度日置市公衆浴場事業特８７号は原案のとおり可決されました。

- 241 -

△日程第２６

別会計歳入歳出決算認定

公共団体の長は、審査監査委員の審査意見書についてを熟読し参考に受けとめながら、その意見書

認定第１１号平成１８年

をすべて議会の認定に付さなければならな

度日置市飲料水供給施設

い」、こういうことでございます。
それで、先般いただきました日置市監査委

特別会計歳入歳出決算認△日程第２７△日程第２８△日程第２９△日程第３０定について

員意見書、この中のまず要望事項といいます

認定第１２号平成１８年

か、求められるところであるとか、いろんな

度日置市住宅新築資金等図られたいとか、こういう要望がございます

貸付事業特別会計歳入歳

んで、まずそこら辺について市長はこれをど

出決算認定について

う受けとめてどう対処するつもりであるか、

認定第１３号平成１８年

お答え願います。

度日置市介護保険特別会

まず、具体的に申し上げます。３２ページ

計歳入歳出決算認定につの財産に関する調書及び管理について、１番

いて目のところで土地の増で妙円寺地区館用地購認定第１４号平成１８年

入は、平成１７年度購入のものであった。担

度日置市立国民健康保険

当課における適正な手続が求められるところ

病院事業会計決算認定にである。それとその下の物品のところで、やついてはり物品については云々とあって、規則に準認定第１５号平成１８年

拠し適正な整理を図られたい。
それから３４ページの運用基金、土地開発

度日置市水道事業会計決

基金の中で２番目の中で１番目に、前は申し算認定についてませんけど、適切な整理の継続が求められる○議長（畠中實弘君）

ところである。土地開発基金。

日程第１６、認定第１号平成１８年度日置市一般会計歳入歳出決算認定についてから、それから５番目の奨学資金貸付基金、これ

日程第３０、認定第１５号平成１８年度日置についても基金設備目的による制度の活用と市水道事業会計決算認定についてまでのあわせて、公金としての管理には一層の厳正

１５件を一括議題とし、これから質疑を行いを図られたい。このこと。
それからその下、詳しくは申しませんけどます。

一番下に、きめ細かな説明を提出することがまず、認定第１号について質疑はありませ求められるところである。

んか。

それと最後の結びのところに、こういうふ○１３番（田畑純二君）
私は、決算認定について総括的に市長の方うな意見がございます。特別会計設置のありにただいまから３問ほど質問いたしますので、方について。今後、財源の拡大が大きく期待

順次明快に答弁してください。

できない現状と予算の効果的かつ最大的運用が要求される側面からも、運用幅を制限されまず、監査委員の審査意見書についてお伺る特別会計の見直しは、必要な時期にあるのいいたします。
地方自治法は２３３条で、決算認定の制度ではないか。その後、予算運用の適正、効率をわかりやすく解釈すれば、第３項で次のよ性を考慮の上、今一度真に特別会計として継うに規定しております。「第３項、普通地方

続することが適正かどうか、ぜひとも一考を- 242 -

う本来の意義をよく理解されているのか、疑要望するものである。

問に思えてなりません。

こういう要望というか意見が出ております
ので、こういうことに関して、市長はこれら

そこで、市長は現在のこの成果報告書の書をどう受けとめてどう対処するつもりである

き方をどう思っておられますか。また、今後のか、まず答えてください。

の作成方法を改善すべく、担当者を指導していくつもりはないかお伺いいたします。

２番目、三つございます。２番目、決算認

この３点について、明快なる市長の答弁を定制度の意義について、市長の見解をお伺いいたします。決算認定制度の意義は、行政効求めます。

果の客観的判断と今後の改善や反省事項の把以上。

握と活用であると言われております。決算は、○市長（宮路高光君）

ただ単に認定して終わりではなくて、その結１番目の監査委員の意見書でございますけ

果をその自治体の財政運営の一層の健全化とど、先般もお二方の監査委員の方が参りまし

適正化に役立てるという将来に向けての前向て、それぞれにつきましてご説明いただき、きの意義が重要であると思われます。市長は、

さきにございましたとおり、財産の運用等を決算認定制度の意義をどう考えておられるの含めた中におきます今後の管理徹底というこか答えてください。これは２番目。

とでご意見をいただき、また、基本的に結び

３番目、今度は市作成、このいただきましの中で書いてございますとおり、今後におきた平成１８年度歳入歳出に係る成果報告書及ます示唆といいますか、そういうものもいた

び普通会計決算書について、質疑いたします。

だきましたので、私も監査委員のご意見とし

まず、決算に係る成果報告書という場合のて十分に配慮しながら、次の予算編成に努め

成果とは、予算執行の単なる実績とデータでてまいりたいというふうに思っております。

はなくて、施策の実現を目指して措置された

２番目の監査の意義でございますけど、議予算執行によってなし遂げた効果である。予員がおっしゃいますとおり、その結果だけで算執行によってなし遂げた効果であると言わなく、今後におきます効果、評価、こういうれております。

ものが一番大きく問われるというふうに思っ

しかしながら、本市の作成した平成１８年ております。そうすることで、やはり反省を

度歳入歳出に係る成果報告書を読みますと、含め、また次の予算におきます大変大きな意

これを詳しく読ませていただきますと、ここ義があるというふうに思っております。そのにあります各決算書の項目ごとに詳しく何々ように今後とも進めさせていただきたいと思しました、こうしましたという、まさしく予っております。

算執行の単なる実績、データがほとんど述べ

３番目でございますけれども、この決算仕られております。そして、肝心の予算執行に様でございますけど、今の表現の中で総体的よって生じたなし遂げた効果や今後の予算編に結果だけのものが多いようでございます。

成や財政運営の一層の健全化と適正化に役立意義とこの成果と類似することでございます

つような今後の課題等については、ほとんどので、今後それぞれの結果に基づいて、今後述べられておりません。これでは、各担当部

どう対処したのか。特にそれぞれの中におき課も決算の認定結果を今後の予算編成や財政まして、１８年度、１７年度のそれぞれの結

運営の一層の健全化と適正化に役立てて行政

果もありますので、それから１年間どういう執行にいかされるよう努力すべきであるといふうにして改善できたのか、そういう表現も- 243 -

持っていきたいというふうに考えております。

いけないのではなかろうかと思ったりもいた○議長（畠中實弘君）

しますけれども、そういうところをそういう視点で見られたのかどうか。また、今後見よほかに質疑はありませんか。

うというお気持ちがあるのかどうかをお尋ね○１４番（西薗典子さん）

したいと思います。

１４番。私は簡単なというか、単純なこと

４番目、収入の未済額、税金それから使用をお尋ねしたいと思います。
実質収支７億６,３１８万７,０００円の黒料など、また個人運営のいろいろのそういう字となっておりますが、前年度の実質収支をものなどが一般会計が３億７８８万円、特別差し引いた単年度収支は、それに近い７億会 計 が ３ 億 ８ ,０ ５ ３ 万 円 と な っ て 、 合 計 が５,７７４万１,０００円の赤字となっており

６ 億 ８ ,８ ４ ２ 万 円 と い う ふ う に な っ て お ります。１７年度実質収支が１５億円からの黒ます。これはこういうものが非常に多いとい字であったと記憶しておりますが、７億円かうことが、いろいろどのようなふうに対処しらの赤字ということは、過去の剰余金を使いていかれるかということをお尋ねしたいと思果たした、あるいは食いつぶしという表現でいます。

物の本にも載っていたりもしますが、そうい

徴 収 率 が ９ ３ .１ ％ 、 そ の 中 で も 固 定 資 産

うようなことであるのかどうなのか。１７年

税の徴収率は９０.６％で、軽自動車税が度はたしか２０億円近い各町からの繰り入れ

９ ３ .９ ％ と 非 常 に 低 い 状 態 で ご ざ い ま す が 、などがあったというふうに思っておりますが、私が調べたところによりますと、平成１１年、１８年度でそれを使い果たしてしまったとい

１２年、旧町におきましては、悪いところでうことなのかどうなのかを、まず１点お尋ね

も９６％から９９％の徴収率があったようにいたします。

思われます。やはり、そういう努力、それぞ

それから２番目、実質単年度収支１３億

れ 努 力 で ３ ,３ ５ ０ 万 円 ほ ど の 徴 収 が 県 の お

４ ２ ０ 万 ３ ,０ ０ ０ 円 の 赤 字 と い う ふ う に な力を借りたりしてなされたというふうにも言っております。これは実質的な黒字予想や赤われておりますけれども、過誤納の還付金な字予想を引いた単年度収支と思われますけれ

ど が ま た ６ ,０ ０ ０ 万 円 ほ ど 支 払 わ な け れ ば

ど、積立金や繰り上げ償還などプラスの要件

いけなかったというような、いろいろな問題などを引いても１３億円からの赤字というふがありますが、やはり租税国家として、租税うで載っております。１７年度は７,０００万

自治体としてこういうことに関する責任、ま円ほどの赤字であったわけですが、それが一た信頼を持ってきちっとしていかなければい

挙にこのように赤字を膨らませた要因をどのけない。そのことに関して、きちっとした収

ようにお考えになっておいでか、お尋ねをい入を確立していく。住民と行政との信頼関係たします。

を含めてどのようにお考えかをお尋ねしたい

３点目、地方財政健全化法が政府の方で去と思います。

る６月成立しておりますが、すべての団体で以上です。
○財政管財課長（奥薗正名君）

財政が危なくなる前に自主的に健全化を図る
ために、四つの財政指標を１９年度決算から先ほどの実質収支の件でございますが、監入れなければいけないというふうになってい査委員さんの報告書の中で１４ページを見てるようでございますが、１８年度決算においいただければと思います。監査委員さんの意てもそのようなことを頭に入れてみなければ見書の中の１４ページでございます。歳入歳- 244 -

出 差 し 引 き ま す と ８ 億 ５ ,３ ０ ０ 万 円 残 っ て

もう口座振替制度についてはいたし方ないもおりますが、翌年度に繰り越す財源がのだったと思っています。
そういうもろもろの要因と合併も重なりま

８ ,９ ０ ０ 万 円 あ り ま し た の で 、 実 質 収 支 はして、そういうことで高額になっているとい

７億６,３００万円程度です。
それから、単年度収支を見ますと、前年度

うことでございますが、ご指摘がありましたの繰越額が１５億２,０９２万８,０００円あとおり、我々といたしましても、１９年度中

りましたので、その分を差し引きますとマイに市税等の収納対策委員会を立ち上げまして、ナスの７億５,７７４万１,０００円になりま

多角的に検討しながら総合的な徴収体制の確す。

立を図っていきたいと考えているところでございます。

それから、積立金繰り上げ償還金を差し引以上です。

きますと、マイナスの１３億４２０万○１４番（西薗典子さん）

３,０００円となります。

大体わかりましたが、実質、今管財課長お以上です。
健全化法案のことですが、まだ利率が決まっしゃった意味はそのとおりであるというふって、この前も市長が申し上げたましたよう

うに思いますが、私が最初１番、２番でお尋に、今調査中でございまして、ただ実質公債ねしたかったのは、やはり旧町がそれぞれい比率とかそういう数字は出ておりますが、今

ろいろなお気持ちでたくさんの基金を持ち寄のところ健全な運営をしているという状況でって、１７年度臨んできたと。１８年度におございます。

いては、それが本当になくなってしまったと○総務企画部長（益満昭人君）

いう状態であったのかどうなのかということをお聞きしたかった、というところでありま

それでは、収入未済のことにつきましておす。

答えいたしますが、総額は議員ご指摘のとお
り 、 一 般 会 計 で ３ 億 ７ ８ ８ 万 ９ ,７ ５ １ 円 で

この実質収支でそういう、合併によってさございます。内訳といたしましては、主なもまざまな要因があったということは理解できの と い た し ま し て 、 市 税 が ２ 億 ８ ,０ ０ ０ 万

ますが、また来年度からの健全化法で今から円ということでございます。それから、住宅

アルファベターガンマーで、政府の方は指針

使 用 料 等 約 ２ ,０ ０ ０ 万 円 弱 、 そ れ か ら 保 育を持ってするみたいではございますけれども、料等入れまして、総額ということでございま

今年度からやはりそういう指針は頭に入れてすけれども、この３億円に膨らんでいるとい財政を考えていかないといけないという意味

うのは、今まで単独でやってまいりましたとで、そこは今後１８年度決算をその目でまたきは９０％後半という高い徴収率等を示して見るという必要もあるのではなかろうかといおりました。合併いたしまして、口座振替制うことを、また必要じゃないかということを度の前面的な採用をいたしまして、それからお尋ねしたいと思います。

納税貯蓄組合制度、これを廃止いたしまして○財政管財課長（奥薗正名君）

そういうことになったわけでございますけれ

先ほども説明しましたが、実質収支は黒字

ども、納税貯蓄組合があったときは、やっぱですが、前年度から繰越金が１５億円ぐらいり集落から納めていただくということで、未

１８年度予算に入っておりますので、その分納の抑止力にもなったと思うわけでございまを引いたときには１３億円の赤字ということ

すが、近年の社会の変化、それを含めると、になります。

- 245 -

がこういう数字になりますということでござですから、すべてを含めまして基金を含めまして繰り越しをしておりますので、一般財います。

源として繰り越している分については、差し○財政管財課長（奥薗正名君）
ちょっと理解があれですけれども、歳入の引きしますと１３億円の赤字ということになります。

中に昨年度の１０億２,０９２万８,０００円○１４番（西薗典子さん）

が入っております。ですから１８年度でしま
すと、歳入歳出差し引きしますと実質収支は

せっかくいらっしゃいますので、監査委員の方のご意見をいただきたいと思います。

黒字になります。しかし、先ほど言いました○議長（畠中實弘君）

よ う に １ ０ 億 ２ ,０ ０ ０ 万 円 が 歳 入 総 額 に 入っておりましたので、単年度収支をしますと

監査委員の意見を求めたわけですよね。
○代表監査委員（南マイナスということでございます。

一秀君）○議長（畠中實弘君）

南でございます。今の大変申しわけないん

ほかに質疑はありませんか。

ですが、西薗議員さんのお尋ねを再度、申し○１６番（池満

わけないんですが、ちょっと教えていただき渉君）

今、質問があったようなことの内容を頭にたいんですけど、どういう意味のお尋ねですか。

含めてということで、市長に感想をお伺いを○議長（畠中實弘君）

したいと思います。

質問の意味が少しわかりにくかったようで

経 常 収 支 比 率 が ９ ６ .８ と い う こ と で あ り

す。もう一度質疑の内容をわかりやすく。監ます。よく理想的には７０から７５くらいだ

査委員に対する質疑ですね。

というようなことが言われておりますし、監○１４番（西薗典子さん）

査委員のご指摘にもありますが、どうもやっ質問もう一回よろしいですか。私が財政小

ぱり９０台というのが、最近は当たり前のよ事典というところでちょっと調べたところでうな数字になってきているような気がいたしございます。実質収支に関しまして、前年度ます。税金などの収納率も低くなってきて、が黒字であって今年度が赤字であったというあるいは交付税も今後多くは見込めないんじ

ときには、過去の剰余金を使い果たしたといゃないかというような収入減が予想される中うような見方があると、そういうことが書いで、予算内の自由に使える投資的な部分といてあります。それで、やはりどういうことでうのが非常に少なくなって、硬直化が進んであるのだろうかということをお尋ねしたいとくるという気がいたしますが、１８年度の決

思ってお尋ねしたところでございました。

算を見たときに、市長、そこら辺についてど○代表監査委員（南うお考えになって、今後なるだけそういった一秀君）

今お手元に資料が行ってると思うんですが、ような比率を下げたいというようなことを決

１８年度の意見書としてまとめさせていただ

意をされておるのか。そこ辺の思いを聞かせ

いた冊子が届いていると思うんですが、このていただきたいと思います。

１４ページ、先ほど管財課長さんの方からもそれからもう一点でございますが、総体のご説明がありましたけれども、この書式をこ予算規模でございます。平成１６年、これもこちょっとコメントいたしておりますが、行

ちろん合併前でございますが２４５億円、財政状況調査研修書に基づく一定に書式算式

１７年が２４０億円、そして今年度が歳出といいますか、それに基づいて計算した数字

ベースで２３８億円と、大体少し減ってはき- 246 -

ておりますけれども、理想的なと申しますか、事業等を含めた中で十分検討していきながら、

大体２００億円ぐらいをめどにというような

２０年度予算におきましても、やはりある程

話も以前ありましたけれども、徐々に徐々に度の予算規模を削減していきたいと、さようというよりも、もう少しそれに向けての努力に考えております。

が何か足らないような気がいたします。予算○議長（畠中實弘君）
ほかに質疑はありませんか。

の歳出規模、そこ辺でのご感想もひとつお聞〔「なし」と呼ぶ者あり〕

かせをいただきたいと思います。

○議長（畠中實弘君）○市長（宮路高光君）

これで質疑を終わります。

基本的に、この経常収支比率の割合の中に
お き ま し て 、 前 年 と い た し ま す と ０ .９ 程 度 、次に、認定第２号から認定第１５までの９８％、それぞれのいろんな要因があるとい

１４件について質疑はありませんか。

うふうに考えておりますけど、基本的には今○１７番（栫康博君）

おっしゃいますとおり、経常収支比率８０％

１７番。３点ほど伺いたいと思いますが、台、これが一番ベターじゃないかなというふ

まず国保税の滞納が３億４,８１７万７,９７１円

うに私、考えております。

ということになっておるようでありますけれ

基本的に合併いたしまして若干高くなったども、この未納の方々の医療機関の利用の仕理由というのが二つほどあります。消防組合

方、利用の状況についてどのようになっていとリサイクルセンター、こういうものを一括るのか。また、その中で恒常的に未納を行っいたしまして、一般会計の中に入ってきておているというのはどの程度あるのか。

りまして、今までは一部組合ということで負それと、集落排水事業についてであります

担金の中で出ておりました。ここにございま

けれども、平成１７年度の繰越金は３９２万

す人件費、こういうものを含めまして、大変

７ ,８ ３ ５ 円 と な っ て お り 、 １ ８ 年 度 の 繰 越

高くなってきたというふうに思っております。

金 は １ ３ ５ 万 ２ ,３ ５ ６ 円 と い う こ と で 、 ほ

今後におきましても、やはり義務的な経費

ぼ３分の１になっておりますけれども、このというのは削減をしていかなきゃならないこ

少なくなった原因はどこにあるのか伺います。

とでございますので、なるべく一般財源の税それから、市立病院の病院事業の会計の中収等を確保を図りながら、義務的な経費を抑で３,０５１万１,４２６円の損金になっておえていきたい。経常収支比率につきましても、

りますけれども、その負担部分が資本剰余金

今以上に抑えていく努力をしていきたいといと総体の科目で計上されておるんですけれど

うふうに思っております。

も、これは確認ですけれども、当年度末残高で処理されたのか、そこをちょっと。

また、予算編成でございますけど、１７、１８を含めた中、１９もございますけど、特訂正します。未処分利益剰余金ということに抑えつつあるということはございますけど、になっておりますけれども、いやいや訂正い

もう少し早いペースの中でこれを抑えていかたします。平成１８年度の日置市国民健康保

なきゃならんというご指摘でございます。

険病院事業会計貸借対照表の下の方になりま

特に、主な大きな事業が１９年度、継続的す。利益剰余金となっておりますけれども、な大きな事業が１９年度である程度見通しがこの中で按分されたのは利益積立金の方で按ついてきたというふうに考えております。こ分されたのか伺います。
以上です。

ういう継続事業の終了におきまして、新たな- 247 -

○健康保険課長（脇ついては１２人の委員で構成する決算審査特忠男君）

お答えいたします。

別委員会を設置し、これに付託して閉会中のお金を払ってない方については、資格者証

継続審査とすることに決定しました。

という形で病院は使えないわけなんですけれ

ただいま設置されました決算審査特別委員

ども、短期保険者証で幾分払っている方につ会委員の選任については、委員会条例第８条

いて、どのぐらい要るかについては、後もっ第１項の規定により、鳩野哲盛君、谷口正行てお答えいたします。

君、松尾公裕君、坂口ルリ子さん、栫康博君、○下水道課長（宮園光次君）

池満渉君、田畑純二君、靍園秋男君、並松安
文君、花木千鶴さん、上園哲生君、出水賢太

農業集落排水の多いということでございま郎君を指名します。

すけれども、平成１８年度につきましては、
執行残の光熱水費分とそれからここの電気代、

ここでしばらく休憩します。休憩中に委員

水道分でございます。それと委託料が緊急発長、副委員長の互選をお願いします。委員の生時の対応分としての負担金があるというこ

皆さんは応接室にお集まりください。
午後１時46分休憩とで、昨年度よりもふえております。

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

以上です。

午後１時52分開議○市民福祉部長（樋渡健郎君）○議長（畠中實弘君）

未処理欠損金の件でございますが、これの額につきましては、１４ページの方に平成

休憩前に引き続き会議を開きます。

１８年度日置市立国民健康保険病院事業会計

決算審査特別委員会では、委員長に田畑純欠損処理計算書案というので出してございま

二君、副委員長に栫康博君が互選された旨、すが、この処理の仕方につきましては、前年報告がありましたのでお知らせします。
癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

度末の利益積立金というのが４,４０１万△日程第３１

４ ,６ ３ ４ 円 ご ざ い ま し て 、 そ の 中 か ら 処 理

発議第５号日置市議会議
員定数条例の制定についをしているということでございます。

て終わります。

○議長（畠中實弘君）○議長（畠中實弘君）

日程第３１、発議第５号日置市議会議員定ほかに質疑はありませんか。

数条例の制定についてを議題とします。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕

本案について、提出者に提案理由の説明を○議長（畠中實弘君）

求めます。

これで質疑を終わります。

〔議会運営委員長長野瑳や子さん登壇〕

これで、１５件の質疑を終わります。

○議会運営委員長（長野瑳や子さん）

お諮りします。認定第１号から認定第１５号までについては、１２人の委員で構成

発議第５号日置市議会議員定数条例の制定

する決算審査特別委員会を設置し、これに付について、提案理由の説明を申し上げます。

託して閉会中の継続審査とすることにしたい

現在、本市議会議員の定数は合併前の旧４町の告示に基づき３０人と定められておりと思います。ご異議ありませんか。

ますが、地方自治法では市町村の議会の議員〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕の定数は条例で定めると規定されています。

○議長（畠中實弘君）

本市では、現在効率的な行財政運営を目指す

異議なしと認めます。したがって、本案に- 248 -

ため、行政改革大綱に基づき、各分野にわた

討論なしと認めます。

り各種の改革が推進されております。議会でこれから、発議第５号を採決します。

も、昨年６月定例会において、改革推進につお諮りします。本案は原案のとおり決定することにご異議ありませんか。

いての調査を行うため１９人の委員で構成す〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

る行財政改革調査特別委員会が設置され、こ○議長（畠中實弘君）としの６月定例会最終日において、その結果

異議なしと認めます。したがって、発議第が報告されたところであります。特別委員会
においては、調査事項に議員定数の調査検討

５号は原案のとおり可決されました。

も含め、活発な意見や議論に加え、先進地の癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第３２

状況や本市の人口、厳しい財政状況など総合

議案第９４号日置市政治的に判断して、次の選挙から議会議員の定数

倫理の確立のための市長は２２人とすることが決定されております。

の資産等の公開に関する

この特別委員会の調査結果を受けて、議員

条例の一部改正について△日程第３３

定数条例制定について定数を２２人とし、次議案第９５号日置市情報期一般選挙から施行することを内容とする日公開条例等の一部改正に置市議会議員の定数を定める条例の制定を、ついて△日程第３４

地方自治法第９１条第１項の規定に基づき提議案第９６号平成１９年度日置市一般会計補正予案するものであります。

算（第４号）

よろしくご審議くださいますようお願い申○議長（畠中實弘君）

し上げます。

日程第３２、議案第９４号日置市政治倫理○議長（畠中實弘君）
ただいま提出者から提案理由の説明がありの確立のための市長の資産等の公開に関するましたが、これから発議第５号について質疑

条例の一部改正についてから、日程第３４、を行います。質疑はありませんか。

議案第９６号平成１９年度日置市一般会計補〔「なし」と呼ぶ者あり〕

正予算（第４号）までの３件を一括議題とします。

○議長（畠中實弘君）

３件について提案理由の説明を求めます。

質疑なしと認めます。

〔市長宮路高光君登壇〕

お諮りします。発議第５号は、会議規則第○市長（宮路高光君）

３７条第２項の規定により、委員会付託を省
略したいと思います。ご異議ありませんか。

議案第９４号は、日置市政治倫理の確立の〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

ための市長の資産等の公開に関する条例の一
部改正についてであります。

○議長（畠中實弘君）
異議なしと認めます。したがって、発議第郵政民営化法等の施行及び証券取引法等の５号は委員会付託を省略することに決定しま

一部を改正する法律の施行に伴い所要の改正した。

をし、あわせて条文の整理を図るための条例の一部を改正したいので、地方自治法第これから発議第５号について討論を行いま

９６条第１項第１号の規定により提案するもす。討論はありませんか。

のであります。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕

次に、議案第９５号は、日置市情報公開条○議長（畠中實弘君）- 249 -

まず、議案第９４号でございますが、別紙

例等の一部改正についてであります。
郵政民営化法等の施行に伴い所要の改正ををお開きいただきたいと思います。９４号にし、あわせて条文の整理を図るため、条例のつきましては、日置市政治倫理の確立のため

一部改正をしたいので、地方自治法第９６条の市長の資産等の公開に関する条例の一部を

第１項第１号の規定により提案するものであ

改正する条例でございます。
今回の条例改正につきましては、提案理由ります。

にも先ほど市長が説明しましたとおり、２件の内容につきましては、後ほど総務企

１０月１日、本日からの郵政民営化法による画部長に説明をさせます。
次に、議案第９６号は、平成１９年度日置

郵便局の民営化に伴うものでございます。そ

市一般会計補正予算（第４号）についてであ

れと証券取引法が金融先物取引法などの投資ります。

的商品に関する法律群、法律の群れでござい

歳入歳出予算の総額に歳入歳出それぞれ

ますが、この金融先物取引法に統合いたしま

４００万円を追加し、歳入歳出予算の総額をして、名称が証券取引法という名称が、金融

歳入歳出それぞれ２３８億７,７８３万商品取引法に改題されたことに伴うものでご

３,０００円とするものであります。

ざいます。

伊集院地域のし尿及び浄化槽汚泥の委託先

それでは、中身をちょっと説明いたしますの姶良郡西部衛生処理組合に搬入する汚泥のが、題名を次のように改めるものでございま

濃度にばらつきがあるため、運転管理に支障す。これまで、日置市という字句が冒頭にあを来たしており、貯留層の攪拌装置の設置をりましたけれども、一般的な表現といたしま

求められております。

して、政治倫理の確立のための日置市長の資

浄化槽汚泥の濃度のばらつきは、タンクに産等の公開に関する条例に改題をさせていた

浄化槽汚泥を貯留し続けることで次第に沈殿だきます。それから、第２条からは郵政の民し、上層部と下層部に濃度のばらつきが生じ営化法に伴いまして、「郵便貯金」という表ることが原因であります。

現を「貯金」という表現に改めるものでござ

今回の補正予算は、タンク下層から既存のいます。そして、関係号の５を削りますが、排出口にポンプを設置し、そこからタンクへ

これにつきましては第５号を削るというのは、戻すことで循環を繰り返し、常に一定濃度に市内の証券取引法に含まれるので、この関係保つための浄化槽タンク攪拌ポンプを設置すする条文を削るものでございます。そして、るための予算補正でございます。

削りましたので同号を第６号で出しまして、第７号から第１０号までの１号ずつを繰り上

まず、歳入では繰入金で財政調整基金繰入金を４００万円増額計上いたしました。次に、げるというものでございます。

歳出では、衛生費のし尿処理費で、衛生処理附則といたしまして、この条例は公布の日

場浄化槽タンク攪拌ポンプ設置工事のから施行といたしまして、公布後の政治倫理

４００万円を増額計上いたしました。

の確立のための日置市長の資産等の公開に関する条例の規定は、平成１９年１０月１日か

以上、３件、ご審議をよろしくお願いいたします。

ら適用する。ただし、新条例の第２条第１項○総務企画部長（益満昭人君）の規定、これにつきましては、証券取引法のそれでは、議案第９４号及び９５号につき関係につきましては、１９年の９月３０日かまして、補足して説明をさせていただきます。

らが適用となっておりますので、こういうこ- 250 -

「任命」に改めます。そして「３人」をとにいたしました。
それから、経過措置といたしまして、新条「４人」に改めるわけでございますが、これ例の第２条第１項第４号の規定の適用につきにつきましては、指定公共機関及び市内公共

ましては、平成１９年１０月１日前に有して的団体の号を「３人」から「４人」にふやすいた郵便貯金及び郵政民営化法等の施行に伴というものでございます。それで、同項の第う関係法律の整備等に関する法律は、預金と８号といたしまして、同項第１０号中の「任みなすものでございます。

命」を「指名」に改めます。これにつきまし

次に、議案第９５号でございますが、これては、ここの任命指名につきましては、市のにつきましても郵政民営化法等の施行に伴う職員の号でございますので、「任命」という所要の改正でございまして、別紙によります

表現を「指名」に改めるものでございます。

と、この条例につきましては三つの条例を一

そして、同号を同項第９号とするものでござ

括改正しようとするものでございます。

います。

まず、第１条で日置市情報公開条例の一部附則といたしまして、この条例は公布の日を改正して、日本郵政公社の項を削るものでから施行し、第１条の規定による改正後の日ございます。

置市情報公開条例の規定、第２条の規定によ第２条で、日置市個人情報保護条例の一部

る改正後の日置市情報保護条例の規定及び第を改正いたしまして、日本郵政公社の項を削３条の規定による改正後の日置市防災会議条

るものでございます。

例の規定は、平成１９年１０月１日から適用するものでございます。

第３条では、日置市防災会議条例の一部を以上、よろしくお願いいたします。

改正いたしまして、この中で市内の郵便局長○議長（畠中實弘君）の代表の号を削ることと、それと字句の訂正
といたしまして、これまで条例委員につきまこれから、質疑を行います。

しては、委嘱を任命が混同しておりましたけ

まず、議案第９４号、議案第９５号の２件について質疑はありませんか。

れども、条例委員のお願いをすることにつき〔「なし」と呼ぶ者あり〕

ましては、「委嘱」を「任命」という方向に○議長（畠中實弘君）

字句の改めをするものでございます。

質疑なしと認めます。

ということでございまして、この中で第次に、議案第９６号について質疑はありま

３条の第１項第１号から３号までの規定中の委嘱を任命に改めます。それと、同項第５号

せんか。

「市議会が推選するもの」を「市議会の推選○２番（上園哲生君）

により市長が任命するもの」に改めます。そ２番。ただいま議題になっております議案

れから、第６号中に教育長は１人という規定

第９６号平成１９年度日置市一般会計補正予がございますが、これは教育長は１人しかお算（第４号）し尿処理施設機器補修費につきりませんので１人を削ります。そして、同項

ましては、委託をお願いしている立場であり第７号中の「消防長」を「市消防長」に改めますので、今回その件についてはいたし方な

まして、これも１人ということで規定しておいかなと理解をいたしておりますが、そのこりましたが、これも削ります。それから、同とに関連をいたしまして質疑をいたします。
伊集院地域分のし尿及び浄化槽汚泥処理量、項第８号の中で「市内の郵便局長代表」とい平 成 １ ９ 年 度 実 績 ７ ,２ ９ ０ キ ロ リ ッ ト ル 、う項を削りまして、第９号中の「委嘱」を- 251 -

それに伴う平成１９年度の負担金４,６９９万

して、南薩の皆様方と一緒に検討できないか。

２ ,０ ０ ０ 円 、 姶 良 郡 の 西 部 衛 生 処 理 場 ま でそういう形の中で今、検討中ということであの 運 搬 費 実 績 を 見 ま し て も 大 体 ３ ,０ ０ ０ 万ります。

円 以 上 。 恐 ら く 今 年 度 も 合 計 ７ ,８ ０ ０ 万 円○２番（上園哲生君）
今、市長に答弁をいただきましたけれども、を超える経費がかかると推察しております。
特に、今回４００万円の攪拌ポンプの設置

答弁の中にありましたように、今、南薩地区工事費が出てまいりました。一応５年間の委の管理組合のお話が出てきましたけれども、託契約でありますが、この後、新たな負担がやはり相手があることでございます。どの処出てくるかもしれません。新たな見直しが要

理場も他の市自治体との管理組合が設置され求されるかもしれません。その都度ごとに委ております。そして、どのような待遇になろ託をお願いしている以上、いたし方ないで済うとも、大きな財政指数が必要とされます。
ですから、担当幹部職員では新たな方策をむ問題でありましょうか。
そもそもこの伊集院地域分の委託は、平成決めていくことはできないと思います。ここ

５年ロンドン国際条約により、産業廃棄物のは管理組合の構成委員である市自治体の最高

海洋投棄の地域が決定をなされ、それから責任者である各首長が、リーダーシップをも１３年余の経過の後、本年、平成１９年１月ってその新たな方策を見い出していかなけれ

末でもって、し尿採り等を含む全面禁止をさばならないと思いますが、再び時間が足りなれたことに端を発しております。

かったということのないように、今後のタイムスケジュールの市長の思いを伺って質疑をその間、いろいろな努力がなされた経緯は知っておりますが、結果的に効果的な対応が終わります。

できず、姶良郡西部衛生処理組合にお願いを○市長（宮路高光君）
今ご指摘ございましたとおり、これは基本

いたし、委託を受けていただいた緊急避難的

的に政治的な判断を含めまして、大きなひと対応であると認識をしております。
それだけに、これまで海洋投棄で処理されつのことであるというふうに認識しておりまて き た 伊 集 院 地 域 分 ７ ,２ ９ ０ キ ロ リ ッ ト ル 、す。そのようなことを含めながら、私といた

日 吉 地 域 分 ４ ,７ １ ５ キ ロ リ ッ ト ル を も 含 め

しましてもこの問題は大きな問題でございまた根本的なし尿処理の方策を検討されているすので、各首長とも十分打ち合わせをし、基と思いますが、どのような方向性でどのよう

本的には５年以内ということでそれぞれの組な準備を進めておられるのか、まずお伺いを合にお願いしておりますので、この期限の中いたします。

におきまして、それぞれの今のし尿に関しま○市長（宮路高光君）

すことに対します方向性を示していかなきゃならないといういふうに思っております。

今、ご指摘ございました旧日吉町も旧伊集○議長（畠中實弘君）

院町につきまして、今それぞれの地区の一部組合の方にお願いしているわけでございます。

ほかに質疑はありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕

５年間という期限の中でございます。特に南○議長（畠中實弘君）

薩地区の衛生組合の中におきまして、それぞれのし尿におきます検討委員会といいますか、

これで質疑を終わります。

こういうものも考えておりまして、ゆくゆく

お諮りします。議案第９４号から議案第は私どもこの日置市におきますし尿につきま９６号までの３件は、会議規則第３７条第- 252 -

９６号は原案のとおり可決されました。

２項の規定により、委員会付託を省略したい

ここでしばらく休憩します。次の会議をと思います。ご異議ありませんか。

１４時２５分とします。

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

午後２時15分休憩○議長（畠中實弘君）
異議なしと認めます。したがって、議案第癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

９４号から議案第９６号までの３件は、委員

午後２時25分開議○議長（畠中實弘君）

会付託を省略することに決定しました。
お諮りします。議案第９４号及び議案第休憩前に引き続き会議を開きます。

９５号は関連がありますので、討論、採決は○総務企画常任委員長（佐藤彰矩君）
先ほどの議案第８７号の報告の最後の部分

一括して行いたいと思います。ご異議ありま

で、議案第８６号平成１９年度日置市国民宿

せんか。

舎事業特別会計補正予算（第３号）と発言し〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

ましたが、議案第８７号平成１９年度日置市○議長（畠中實弘君）
異議なしと認めます。そのように進めます。

国民保養センター及び老人休養ホーム事業特議案第９４号及び議案第９５号の２件につ別会計補正予算（第１号）の誤りでございま

いて、討論を行います。討論はありませんか。

すので、訂正をお願いいたします。
○議長（畠中實弘君）〔「なし」と呼ぶ者あり〕

ただいまの訂正のとおりですので、よろし○議長（畠中實弘君）

くお願いします。

討論なしと認めます。

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

これから２件を採決します。

△日程第３５

お諮りします。議案第９４号及び議案第請願第１号ＪＲ不採用問

９５号は、原案のとおり決定することにご異題の早期解決を求める意

議ありませんか。

見書の採択について○議長（畠中實弘君）〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

次に、日程第３５、請願第１号ＪＲ不採用○議長（畠中實弘君）

問題の早期解決を求める意見書の採択につい異議なしと認めます。したがって、議案第てを議題とします。

９４号及び議案第９５号の２件は、原案のと請願第１号について、総務企画常任委員長

おり可決されました。

の報告を求めます。

次に、議案第９６号について討論を行いま〔総務企画常任委員長佐藤彰矩君登壇〕す。討論はありませんか。

○総務企画常任委員長（佐藤彰矩君）〔「なし」と呼ぶ者あり〕

ただいま議題となっております請願第１号○議長（畠中實弘君）
討論なしと認めます。

ＪＲ不採用問題の早期解決を求める意見書のこれから、議案第９６号を採決します。

採択について、総務企画常任委員会における

お諮りします。議案第９６号は、原案のと審査の経過と結果を報告申し上げます。

おり決定することにご異議ありませんか。

本案は、去る９月１０日の本会議において〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

本委員会に付託され、９月１１日、９月２１日の両日、委員全員出席のもと委員会を○議長（畠中實弘君）

開催し、また紹介議員の坂口洋之議員も出席異議なしと認めます。したがって、議案第- 253 -

していただき、説明を受け質疑、討論、採決

全員が不採択賛成し、したがって請願第１号

いたしました。

ＪＲ不採用問題の早期解決を求める意見書の採択については、全会一致をもって不採択と請願の趣旨は、１９８７年、昭和６２年することに決定いたしました。

４月に国鉄が分割民営化されＪＲ各社が発足以上で、請願第１号にかかわる総務企画常

し 、 ３ 年 後 、 １ ,０ ４ ７ 人 が 国 鉄 清 算 事 業 団を解雇された、いわゆるＪＲ不採用問題が未任委員会の報告を終わります。

解決のまま２０年が過ぎております。問題発○議長（畠中實弘君）
これから、委員長報告に対する質疑を行い

生から２０年が経過し、不採用となっているます。質疑はありませんか。

当事者も平均年齢５３歳と高齢化としている〔「なし」と呼ぶ者あり〕

状況等を考えるとき、人道的見地に立って現○議長（畠中實弘君）

実的な問題解決を図るため、早期解決を求める意見書を国会及び政府に対して提出してほ質疑なしと認めます。

しいというものであります。

これから、請願第１号について討論を行い各委員から紹介議員に対して質疑が行われ、ます。討論はありませんか。討論があります
ので、発言を許可します。

その中の主な内容は、この問題については国

まず、請願第１号を採択することに賛成討

鉄労働組合に対する組合差別に始まり、裁判も２０年にわたっている。鹿児島では７０人論の発言を許可します。

ぐらいの該当者がいるが、日置市には該当者○１８番（坂口ルリ子さん）

はいない。当時７０人ぐらいが清算事業団に原案に賛成の立場で発言します。

行かれたが、そのまま解雇ということになっ総務委員会では全員が不採択というのを聞た。闘争団に入られたのが７０人ぐらいであいて、私はびっくりしましたが、日置市にいるが、１０人ぐらいは亡くなっているので、ないからとか、そういうのは理由にならない

現在は６０人ぐらいである。最初は復職がスと思います。完全なるこれは組合差別、労働

タートであったが、２０年たってしまった。

者を本当にこんな切り捨てをしていいものか

現実的に復職は難しいのではないかと思ってと思います。労働者は、要求を通すために労いる。金銭的な解決と名誉の回復ということ

働組合をつくるのは当たり前のことであって、になっているなどでありました。

これは憲法でも認められていることだと思い委員会では、この請願については旧国鉄のます。人間としてこういうことがあってはな

民営化に伴う労使間雇用問題に端を発していら な い と 私 は 思 い ま す 。 １ ,０ ４ ７ 名 の 不 採る。この件については司法の場でも争われて、

用問題、ＩＬＯは７度の勧告をしていても日その判断も下されている。日置市の中には該

本政府は聞かない。それで全国では６９９の当者がいない。ＪＲという民間の会社に移っ

議会が意見書を採択しているんです。鹿児島

た段階で、国からそのようなことができるのには一つもありません。長崎県、福岡県、大かどうか。鉄建公団訴訟において東京地裁の分県、いっぱい採択してる自治体があって、判決は、５００万円の解決が出ているにもか

何で鹿児島には一つもないのかと、本当に悲

かわらず、それを不服として上告しているな

しく私は思います。鹿児島はゼロです。日置

ど意見がありました。

市が採択したら、本当に鹿児島県で一番の労質疑等を終結し討論に付しましたが、討論

働者の味方の議会であると思われるんじゃなはなく、採決の結果、採択に賛成者がなく、いかなと思ったりするんですが、ＪＲは本当- 254 -

に人間の働く労働者を切り捨ててこれを守ったところです。２００５年９月の鉄建公団訴てくれない。自分の身になって、やっぱり考訟については、不当労働行為を認めたわけでえるべきではないでしょうか。私はぜひ原案

ご ざ い ま す が 、 １ ,０ ４ ７ 名 の 不 採 用 問 題 に採択賛成をしてほしいと思って、原案に賛成

ついてはまだ裁判中であります。その問題はの立場で討論をいたしました。

当時の国の責任であり、国際労働機関ＩＬＯに問題解決を求め、政治的、人道的精神に基以上です。

づき、すべての関係者との話し合いを推進す○議長（畠中實弘君）

るという勧告が出されたわけでございますが、次に、請願第１号を採択することに反対討論の発言を許可します。

ＩＬＯの７度の政府への勧告があったにもか○９番（靍園秋男君）

かわらず、政府としての対応が十分ではあり

それでは、ただいま議題となっておりますません。最高裁判決でも、全国６６９の議会

第１号ＪＲ不採用問題の早期解決意見書につでＩＬＯ勧告に基づく政府としての十分な対いてですが、委員長の報告どおり原案に賛成

応と早期解決を求める意見書は６９９の議会の立場で討論します。いや、原案に反対の立で採択され、今議会でも鹿児島県内でも出水、場で、ごめんなさい。原案に反対の立場で討

指宿、大口、加世田、湧水町でも採択されて

論します。

おります。

国鉄の民営化に伴う労使問題に端を発した、

この問題は２０年を経過して、不採用者のそれぞれの立場で見解の相違があり、労働者

平均が５３歳になります。今回の請願は、Ｉ側が雇用されなかったことが第１の原因であＬＯ勧告に基づいたＪＲ不採用問題の早期解るということです。それから２番目に、当時決を求める請願でございます。そういう観点

国鉄の民営化を必要とする時代背景があったでこの問題に賛成の立場で討論します。

ということです。これはもう労組の関係であ○議長（畠中實弘君）
次に、請願第１号に採択することに反対討ります。それから３番目に、請願の対象とな論の発言を許可します。

っている不採用は、現在日置市に在住者はい〔「なし」と呼ぶ者あり〕

ないということが理由でございます。この請○議長（畠中實弘君）

願は、司法の立場でも争われ、妥当性を欠いている。議会の判断事項ではないのではない

これで討論を終わります。

かという意見もございまして、以上のような

これから、請願第１号を採決します。本件理由で、委員長報告のとおり不採択に賛成すに対する委員長の報告は不採択です。請願第るものであります。

１号を採択することに賛成の方は起立願いま
す。

以上です。

〔賛成者起立〕○議長（畠中實弘君）○議長（畠中實弘君）

ほかに討論はありませんか。

起立少数です。したがって、請願第１号は○５番（坂口洋之君）

不採択とすることに決定いたしました。

私は、請願第１号ＪＲ不採用問題の早期解癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

決を求める意見書に賛成の立場で討論いたし△日程第３６ます。

請願第２号実効性のある

１９８７年に国鉄民営化により１,０４７名

地球温暖化対策の強化・が３年後に解雇されました。１７年が経過し拡充を求める意見書提出- 255 -

直しを行う極めて重要な時期と位置づけ、現を求める件

在、広く国民から意見を聞く期間としている○議長（畠中實弘君）
日程第３６、請願第２号実効性のある地球ことから、実効性のある地球温暖化対策の強

温暖化対策の強化・拡充を求める意見書提出化・拡充を求める意見書を政府へ送付するこを求める件を議題とします。

とを願意とするものであります。
審議では１９９０年比で６％削減責務が、本件について、環境福祉常任委員長の報告

現在では基準年度に対して１５％ぐらいの削を求めます。
〔環境福祉常任委員長中島○環境福祉常任委員長（中島昭君登壇〕

減が必要になると予測できる。国は削減目標

昭君）達成のため、５年間分の二酸化炭素排出量
６,０００万トンを６,０００億円から９,０００億

ただいま議題となっております意見書案第円で購入することも検討されている。

５号実効性のある地球温暖化対策の強化・拡充を求める意見書について、趣旨説明を申し

地球規模での温暖化対策が求められている上げます。失礼をいたしました。訂正をいた

現在、本請願は的を得たのもので、趣旨、タします。ただいま議題となっております請願

イミングについても賛成であるとの意見があ第２号実効性のある地球温暖化対策の強化・りました。

拡充を求める意見書提出を求める件について、審議を終了、討論に入り、討論はなく、採環境福祉常任委員会における審査の経過と結決の結果、全員一致で本案は採決すべきもの

果をご報告申し上げます。

と決しました。
以上、報告を終わります。

本案は、去る９月１０日の本会議におきま○議長（畠中實弘君）

して、環境福祉常任委員会に付託された請願

これから、委員長報告に対する質疑を行いであります。９月１１日に委員会全員出席のます。質疑はありませんか。

もと委員会を開催し、紹介議員の西薗典子氏〔「なし」と呼ぶ者あり〕

も出席していただき説明を受け、質疑の後、○議長（畠中實弘君）

討論、採決をいたしました。

質疑なしと認めます。

請願書の提出者は、日置市東市来町美山

これから、請願第２号について討論を行い

２５７０の２、穂満真理代氏ほか６名であります。討論はありませんか。

ます。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕

請願の趣旨は、世界各地での猛暑や集中豪○議長（畠中實弘君）

雨、干ばつなど刻々と進む地球温暖化に伴う影響を人類共通の脅威ととらえ、２０５０年

討論なしと認めます。

までに温室効果ガス排出を半減するという合

これから、請願第２号を採決します。本件

意が、さきのサミットでなされ、我が国におに対する委員長の報告は採択です。請願第いても京都議定書において１９９０年比で２号は、委員長報告のとおり採択することに６％削減の責務を負い、これまでいろいろなご異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

対策や努力がなされてきました。しかし○議長（畠中實弘君）

２００５年度においては、基準年度から７.８％増と報告されております。政府は異議なしと認めます。したがって、請願第２００７年度が京都議定書第１期約束期間開２号は委員長報告のとおり採択することに決始の前年に当たり、目標達成計画の評価、見定しました。

- 256 -

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第３７に伴う仮設校舎の空調エアコン設置を求める

陳情第７号日置市立伊集

ものであります。

院中学校仮設校舎空調

現地における説明で、仮設校舎は平成（エアコン）設備に関す

１９年度から２１年１２月まで使用。２０年

る陳情

９月までは管理校舎として、その後は一般教○議長（畠中實弘君）

室として使用する予定である。ことしの夏は

日程第３７、陳情第７号日置市立伊集院中

職員室で３３度から３５度、２階の理科室で学校仮校舎空調設備に関する陳情書を議題と締め切った状態で３８度あった。９月に入り、します。

やや涼しくなったが、特別教室は１日に三、本件について、教育文化常任委員長の報告

四時間使用する。本館校舎と仮設校舎との全を求めます。

時 間 平 均 の 温 度 差 は １ .７ ６ 度 あ り 、 仮 設 校〔教育文化常任委員長西薗典子さん登壇〕

舎内の１階と２階との上下差もある。今のと○教育文化常任委員長（西薗典子さん）

ころ気分の悪くなった生徒はいない。構造的

ただいま議題となっております陳情第７号には屋根断絶がサンドイッチパネルなど３層

日置市立伊集院中学校仮設校舎空調（エアコ構造になっており昔のプレハブとは違うが、ン）設置に関する陳情について、教育文化常夏の一般教室になれば考えていかねばならな

任委員会における審査の経過と結果についていだろうとの説明がありました。

ご報告いたします。

委員から、教室の使用時間の調整などはで

本案は、去る９月１０日の本会議におきまきないかの問いに、時間割変更は難しくできして、教育文化常任委員会に付託され、９月ないと答弁。騒音で学習に影響はないかの問

１２日に委員会を開き、現地を視察して調査、

いに、テスト期間、文化祭、芸術鑑賞などの審査し、討論、採決をいたしました。

ときは、工事をとめて協力してもらったと答弁がありました。

陳情は、日置市立伊集院中学校保護者代表

審議の中で、現在、普通教室としては使っが４５７名の署名簿を添えての陳情でありまていないが、職員室と特別教室は時期的にエす。
陳情趣旨は、学校新校舎建設に伴う仮設校

アコン設置を検討する課題があるとの意見。

舎の空調設備が天井設置の扇風機のみである

来年以降の問題であろうが、設置するのであことに関して、仮設校舎は工事現場に隣接しれば、来年から２カ年使用すれば効果的であており、騒音、粉塵対策上、授業中は窓を閉るとの意見。来年度調査をして対策を練れば、め切らざるを得ない。仮設校舎の建材条件や普通教室ができるとき、それなりの対応がで収容人数から勘案しても、夏季は室温が異常きるのではないかなどの意見がありました。

に上昇し扇風機では対応できず、学習できる

審議を終了し、討論、採決に入り、討論は状態ではないと予測される。また、立地条件なく、採決の結果、本案は全員一致採択すべから自然の風通しが期待できない。また、平

きものと決しました。
以上で報告を終わります。

成１０年８月に熱中症事故が発生した事実が○議長（畠中實弘君）

あり、窓を閉め切った教室の扇風機だけの熱

これから、委員長報告に対する質疑を行い

風の中で１時限５０分、１日６時限の学習時ます。質疑はありませんか。

間を耐えさせることに非常に不安や危機感を〔「なし」と呼ぶ者あり〕

持っているなどのことから、中学校新築工事- 257 -

な異常気象により海面上昇や集中豪雨、干ば○議長（畠中實弘君）
質疑なしと認めます。

つなどの原因が刻々と進む地球温暖化である

これから、陳情第７号について討論を行いことは言うまでもなく、本請願は温室効果ガ
ス排出削減の対策強化を図るためであり、地ます。討論はありませんか。

方自治法第９９条の規定により提出するもの〔「なし」と呼ぶ者あり〕

であります。

○議長（畠中實弘君）

送付先は内閣総理大臣、総務大臣、外務大討論なしと認めます。
これから、陳情第７号を採決します。本案臣、環境大臣、農林水産大臣、経済産業大臣、に対する委員長報告は採択です。陳情第７号

国土交通大臣、文部科学大臣であります。よは、委員長報告のとおり採択することにご異ろしくご審議くださるよう、お願い申し上げ

議ありませんか。

ます。
○議長（畠中實弘君）〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

これから、意見書案第５号について質疑を○議長（畠中實弘君）行います。質疑はありませんか。

異議なしと認めます。したがって、陳情第〔「なし」と呼ぶ者あり〕

７号は委員長報告のとおり採択することに決○議長（畠中實弘君）

定しました。

質疑なしと認めます。

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第３８

意見書案第５号実効性のお諮りします。意見書案第５号は、会議規

ある地球温暖化対策の強則第３７条第２項の規定により委員会付託を化・拡充を求める意見書

省略したいと思います。ご異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（畠中實弘君）○議長（畠中實弘君）

日程第３８、意見書案第５号実効性のある

異議なしと認めます。したがって、意見書

地球温暖化対策の強化・拡充を求める意見書

案第５号は委員会付託を省略することに決定を議題とします。

しました。

本案について、提出者に趣旨説明を求めま

これから、意見書案第５号について討論をす。
〔環境福祉常任委員長中島○環境福祉常任委員長（中島行います。討論はありませんか。

昭君登壇〕〔「なし」と呼ぶ者あり〕

昭君）○議長（畠中實弘君）

ただいま議題となっております意見書案第５号実効性のある地球温暖化対策の強化・拡討論なしと認めます。

充を求める意見書について、趣旨説明を申し

これから、意見書案第５号を採決します。

上げます。

お諮りします。本案は、原案のとおり決定

先ほど採択されました請願第２号の願意が、することにご異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

関係機関への意見書提出でありますので、意○議長（畠中實弘君）

見書案を所定の賛成者を得て日置市議会会議

異議なしと認めます。したがって、意見書

規則第１４条の規定により、ここにご提案す案第５号は原案のとおり可決されました。

るものであります。

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

内容につきましては、お手元に配付してあ△日程第３９るとおりで朗読は省略いたしますが、世界的- 258 -

陳情第９号障害者の生活○議長（畠中實弘君）

実態に即した障害者自立日程第４１、閉会中の継続調査申し出につ支援法の運用に関する陳いてを議題といたします。

情書

議会運営委員長、総務企画常任委員長、環○議長（畠中實弘君）
日程第３９、陳情第９号障害者の生活実態

境福祉常任委員長、産業建設常任委員長、教に即した障害者自立支援法の運用に関する陳育文化常任委員長から、会議規則第１０４条

情書を議題とします。

の規定により、お手元に配付しましたとおり、閉会中の継続調査にしたいとの申し出があり

お諮りします。陳情第９号は、環境福祉常ました。

任委員会に付託の上、閉会中の委員会の継続

お諮りします。委員長からの申し出のとお審査とすることにしたいと思います。これにり、閉会中の継続調査とすることにご異議あご異議ありませんか。

りませんか。

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（畠中實弘君）○議長（畠中實弘君）

異議なしと認めます。したがって、陳情第９号は、環境福祉常任委員会に付託の上、閉異議なしと認めます。したがって、委員長

会中の委員会の継続審査とすることに決定しからの申し出のとおり、閉会中の継続調査とました。

することに決定しました。
癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第４０△日程第４２

閉会中の継続審査の申し○議長（畠中實弘君）

出について

日程第４２、議員派遣の件についてを議題○議長（畠中實弘君）

といたします。

日程第４０、閉会中の継続審査申し出につお諮りします。お手元に配付しましたとおいてを議題とします。

り、会議規則第１５９条の規定により、議員

総務企画常任委員長から、目下、委員会にを派遣することにご異議ありませんか。

おいて審査中の事件につき、会議規則第〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

１０４条の規定により、お手元に配付しまし○議長（畠中實弘君）

たとおり、閉会中の継続審査にしたいとの申異議なしと認めます。したがって、お手元し出がありました。

に配付しましたとおり、議員を派遣すること

お諮りします。委員長からの申し出のとおに決定しました。

り、閉会中の継続審査とすることにご異議あ癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

りませんか。

△日程第４３〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

所管事務調査結果報告について○議長（畠中實弘君）○議長（畠中實弘君）

異議なしと認めます。したがって、委員長

日程第４３、所管事務調査結果報告についからの申し出のとおり、閉会中の継続審査とてを議題とします。

することに決定しました。

総務企画常任委員長、環境福祉常任委員長、癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第４１

議員派遣の件について閉会中の継続調査の申し

産業建設常任委員長、教育文化常任委員長か出についてら、議長へ所管事務調査結果報告がありまし- 259 -

重点的に取り組み、常に市民の視点に立ったた。

職務を遂行するよう、職員の意識を高めていお諮りします。所管事務調査結果についてく所存でございます。

は、市長へ送付することにご異議ありません

最後になりますが、議員各位におかれましか。

ても、十分健康に留意され、市政の運営に一〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

層ご協力を賜りますようお願い申し上げまし○議長（畠中實弘君）
異議なしと認めます。したがって、所管事て、簡単ではございますが、閉会に当たりま

務調査結果は市長へ送付することに決定しま

してのごあいさつとさせていただきます。
まことにありがとうございました。

した。

○健康保険課長（脇癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩
△閉

忠男君）

先ほどの栫議員の短期者証の病院に行った会

人数等について、今、電算で調べた結果、平

○議長（畠中實弘君）
以上で、本日の日程は全部終了しました。

成１９年３月診療で、世帯数しか調べられな

ここで、市長から発言を求められておりま

くて２０１世帯病院を受診していると。全世
帯数が短期者数が２５５世帯ですので、約

すので、これを許可します。

７ ８ .８ ％ が 病 院 の 方 に 行 っ て い る と い う こ〔市長宮路高光君登壇〕とでございます。

○市長（宮路高光君）○議長（畠中實弘君）

定例市議会の閉会に当たりまして、一言ご

健康保険課長でございました。先ほど答弁

あいさつを申し上げます。

が保留になっておりましたので、許可いたし

今期定例会は９月１０日の招集から本日のました。

最終本会議まで２２日間の長きにわたりまして、平成１９年度一般会計補正予算を初め、これで、平成１９年第５回日置市議会定例

日置市体育施設条例の一部改正、その他各種会を閉会します。皆さん、大変ご苦労さまでの重要案件につきまして、大変熱心なご審議した。
午後３時00分閉会を賜り、いずれも原案どおり可決していただ
きましたことに対しまして、心から厚くお礼申し上げます。
なお、会期中、議員各位から賜りましたご
意見、ご要望等につきましては、十分これを尊重し検討いたしまして、市政の運営に遺憾なきを期するとともに、予算の執行につきましても慎重を期してまいりたいと思っております。
また、昨今、報道等の話題になっておりま
す市町村職員等における年金保険料の着服についてでございますが、本市におきましては
着服事案はなかったものの、今後も汚職を初めとする職員の非行を未然に防止するとともに、公務員としての使命感、倫理観の確立に- 260 -

地方自治法第１２３条第２項の規定によってここに署名する。

日 置 市 議 会 議 長

畠

中

實

弘

日 置 市 議 会 議 員

上

園

哲

生

日 置 市 議 会 議 員

下御領

昭

博

- 261 -