22

九州産業大学情報科学会誌 12巻1号（2013年11月）

平成 24 年度卒業時アンケート調査
九州産業大学情報科学部情報科学科

古井 陽之助Younosuke Furui

Department of Information Science, Faculty of Information Science, Kyushu Sangyo University

http://www.is.kyusan-u.ac.jp/~furui/

1. は じ め にカリキュラム全般及び学習環境・設備改善の方策として、平成 17 年度以来後期に卒業予定者を対象とした無記名アンケート調査を実施してきた [仲 06, 仲 07, 仲 08, 田中 09, 田中 10, 田中 11, 田中 12]。本稿では、平成 24 年度の実施内容と結果の概要を報告する。

2. 方法

2・1 調 査 項 目

図 1 講義の難易度調査の対象として取り上げた項目は以下の通りである。

(1) 授業科目全般に関する平均的評価
a 専門科目の難易度
b 専門科目の満足度
c 基礎教育科目の難易度
d 基礎教育科目の満足度
e 外国語科目の難易度
f 外国語科目の満足度
g 教育内容全体の満足度(2) 各授業科目について
a 卒業研究の指導に対する満足度
b 興味が持てた科目
c 興味が持てなかった科目
d よく理解できた科目
e よく理解できなかった科目
f 将来役に立つと考えられる科目
g 将来役に立たないと考えられる科目(3) 学習環境・設備について
a ゼミナール室などの学習環境の満足度
b コンピュータ・ネットワーク環境全般の満足度
c 環境・設備面で気に入っているところ
d 環境・設備面で気に入っていないところ
e 講義記録システムの利用目的(4) その他
a オフィスアワー制度の満足度
b 資格取得サポートの満足度
c 学習支援室の満足度
d キャリア支援センターによる進路指導の有効性
e キャリア支援センター運営委員（就職担当の教員）による進路指導の有効性

f

卒業研究指導教員による進路指導の有効性

なお、平成 23 年度からの変更点は次の通りである。

• (3) の質問 c の選択肢のうち「学習支援室」を削除した。

• (4) からキャップ制の可否についての質問を削除した。
• (4) に学習支援室の満足度についての質問を追加した。
2・2 調 査 方 法
本調査は、平成 24 年度卒業予定者を対象とし、Web で作成したオンラインの質問紙法（無記名アンケート）を用いて実施した。対象者数は 78 人であり、このうち平成21 年度入学生（学籍番号が「09JK」から始まる）が 60人、平成 20 年度入学生（学籍番号が「08JK」から始まる）が 16 人、平成 19 年度入学生（学籍番号が「07JK」から始まる）が 2 人であった。回答期間は平成 25 年 1 月28 日（月）から 2 月 1 日（金）までであった。具体的な質問内容と回答選択肢は付録 A に示す。

3. 結果

回答数は 63 人、回答率は 80.8%であった。以下、調査の大項目毎に結果を紹介する。

3・1 授業科目全般に関する平均的評価
専門科目、基礎教育科目、及び外国語科目の難易度を
図 1 に示す。いずれの科目群も「難解」の評価はごくわずかであり、全般的な講義の難易度に関しては特に問題はないと考える。これらの傾向は平成 17 年度からほぼ変わっていない。
専門科目、基礎教育科目、外国語科目、教育内容全般、

平成24年度卒業時アンケート調査

図223

図 3 学習環境・設備の満足度

講義の満足度

卒業研究についての満足度を図 2 に示す。卒業研究以外については、ほとんどの学生が「やや不満」ないし「まあ満足」と回答しており、「まあ満足」が最頻値となった。
卒業研究については「満足」が最も多く、「まあ満足」がこれに次いでいる。以上の結果にみられる傾向は平成 17年度から平成 23 年度までと同様であった。

図 4 学習支援室の満足度

3・2 各授業科目について調査対象とした科目を表 B.1 に示す。また、興味がもてた／もてなかった科目、よく理解できた／できなかった科目、将来役に立つ／立たないと思う科目の集計結果
を図 B.1〜図 B.3 に示す。全体として、興味がもてた度数、よく理解できた度数、及び将来役に立つ度数には正の相関が認められる。また、興味がもてない度数、よく理解できなかった度数、及び将来役に立たない度数にも同様に正の相関がみられる。
各授業科目の評価結果は、例年とほぼ同様の傾向であった。1 年次開講科目の中では、数学系の科目に対してプ

トワーク、貸与 PC、サポートセンター（PC インフォス
クエア九産大店）、学生証による出席調査、及び K’sLife（本学の学生教育支援・事務情報システム）の評価が高い。
一方、リフレッシュコーナー、PC 一時保管用ロッカーの評価は低い。これらの傾向は平成 17 年度から平成 23年度までとほぼ同様である。
講義記録システムの利用目的に関する集計結果を図 6に示す。復習、レポート課題の確認、及び試験勉強がほとんどを占めており、講義後の学習に主に利用されていることが分かる。

ログラミング基礎や情報リテラシーなどの演習・実習系の科目の評価が高い。2 年次開講科目の中では、情報回

3・4 その他

路 I・II 及び情報回路実験といった実習・演習系のハード

オフィスアワー制度及び資格取得サポートに関する満ウェア関連科目と、ソフトウェア演習、データ構造とア足度を図 3 に示す。これらは、ゼミナール室などの学習ルゴリズム I・II といったソフトウェア関連科目の評価が環境及びコンピュータ・ネットワーク環境全般に関する高い。3 年次開講科目の中では、データベース、Web プ満足度と比べると、「満足」の度数が低い。この傾向は平ログラミング演習、エンジニアリングエコノミー、インターネット工学、コンピュータグラフィックス基礎、及びコンピュータグラフィックス応用の評価が高い。4 年次開講科目の中では卒業研究の評価が高い。

3・3 学習環境・設備についてゼミナール室などの学習環境及びコンピュータ・ネッ
トワーク環境全般に関する満足度を図 3 に示す。両方の項目に関して、平成 17 年度から平成 23 年度までと同様、ほとんどの学生が「まあ満足」ないし「満足」と評価している。
「環境・設備面で気に入っている／気に入っていないところ」の集計結果を図 5 に示す。講義記録システム、ネッ

図 5 環境・設備面で気に入っている／気に入っていないところ（単位は人）

24

九州産業大学情報科学会誌 12巻1号（2013年11月）

情報科学会誌, Vol. 5, No. 1, pp. 13–16 (2006).
[仲 07] 仲隆：平成 18 年度卒業時アンケート調査, 九州産業大学
情報科学会誌, Vol. 6, No. 1, pp. 37–41 (2007).
[仲 08] 仲隆：平成 19 年度卒業時アンケート調査, 九州産業大学
情報科学会誌, Vol. 7, No. 1, pp. 43–47 (2008).
[田中 09] 田中, 仲：平成 20 年度卒業時アンケート調査, 九州産業大学情報科学会誌, Vol. 8, No. 1, pp. 15–19 (2009).
[田中 10] 田中康一郎：平成 21 年度卒業時アンケート調査, 九州
産業大学情報科学会誌, Vol. 9, No. 1, pp. 15–19 (2010).
[田中 11] 田中康一郎：平成 22 年度卒業時アンケート調査, 九州
産業大学情報科学会誌, Vol. 10, No. 1, pp. 23–27 (2011).
[田中 12] 田中康一郎：平成 23 年度卒業時アンケート調査, 九州
産業大学情報科学会誌, Vol. 11, No. 1, pp. 17–21 (2012).
図6

講義記録システムの使用目的（単位は人）♦ 付録 ♦

A. 平成 24 年度情報科学部卒業時アンケート
実際に調査に用いた質問紙の内容を示す。項目中、[理由]、及び[記述] は自由記述欄が対応する。また、「(2) 各授業科目について」
において調査対象とした科目の一覧を表 B.1 に示す。平成 21 年度にカリキュラム変更があったことに伴い、科目名が受講生の入学年度によって異なる場合があるので、そのような科目については平成21 年度入学生 (09JK) 向けの科目名を先に記し、平成 20 年度入学生 (08JK) あるいはそれ以前の入学生向けの科目名を〔 〕で囲んで併記した。例えば、「数学基礎演習〔基礎数学〕」という表記は、その科目が 09JK 向けとしては「数学基礎演習」であり、また 08JK向けとしては「基礎数学」であったことを示す。なお、08JK 向けとしては存在したが、09JK から廃止された科目については、〔 〕で囲んだ科目名のみを示した。
図7

進路指導の有効性

成 17 年度から平成 23 年度までと同様である。
学習支援室に関する満足度を図 4 に示す。この項目は平成 24 年度に初めて設けたものである。選択肢として「満足」から「不満」までのほかに「利用したことがない」を設けたところ、7 割弱が「満足」ないし「まあ満足」と回答し、残る 3 割超が「利用したことがない」と回答した。利用したことがある学生の満足度は極めて高いことが分かる。
進路指導の有効性に対する評価を図 7 に示す。ほとん
どの学生が進路指導が役に立ったと回答した。これらの傾向は平成 17 年度から平成 23 年度までと同様である。

4. まとめ

本稿では、平成 24 年度卒業予定者を対象として実施した、カリキュラム全般及び学習環境・設備に関する調査結果を報告した。授業科目全般の難易度と満足度に関する評価は良好であった。また、学習環境・設備に関する満足度は高い評価を得た。個々の授業科目や学習環境・設備についての評価データは、今後の改善に役立てることができると考える。

♦ 参 考 文 献 ♦[仲 06] 仲隆：平成 17 年度卒業時アンケート調査, 九州産業大学(1) 授業科目全般について
a 専門科目の講義の難易度を平均的に見ると：平易, やや
平易, やや難解, 難解
b 専門科目の講義方法を平均的に見ると：不満, やや不満,まあ満足, 満足c 基礎教育科目の講義の難易度を平均的に見ると：平易,やや平易, やや難解, 難解
d 基礎教育科目の講義方法を平均的に見ると：不満, やや
不満, まあ満足, 満足e 外国語科目の講義の難易度を平均的に見ると：平易, やや平易, やや難解, 難解
f 外国語科目の講義方法を平均的に見ると：不満, やや不満, まあ満足, 満足
g 教育内容全体を平均的に見ると：不満, やや不満, まあ満足, 満足(2) 各授業科目について
a 卒業研究の指導については：不満 [理由], やや不満 [理由], まあ満足, 満足b 興味がもてた科目は（複数回答）：基礎ゼミナール（情報科学基礎演習 I）, 数学基礎演習〔基礎数学〕, 情報科学
序説, 離散数学 I（集合論）, 線形代数 I, 情報リテラシー,情報リテラシー演習, 基礎ゼミナール（情報科学基礎演習II）, グラフ理論〔離散数学 III-A/B〕, プログラミング
基礎, 計算機アーキテクチャ, 線形代数 II, 微分積分 I, 物理学, 物理学演習, ソフトウェア演習〔ソフトウェア演習I〕, データ構造とアルゴリズム I, 計算機システム, 情報回路 I〔情報回路〕, 情報理論・確率論, 離散数学 II（代数系）, 現代自然科学, 日本語表現法, 微分積分 II, データ構造とアルゴリズム II, 情報回路 II〔情報回路設計〕, 情
報回路実験 I〔情報科学基礎実験〕, 数理論理学〔離散数学 IV-A/B〕, 統計学, 認知科学, 工学的センスの基礎, 微分方程式, 〔微分方程式演習〕, ソフトウェア工学, 医療情報システム論, 感性科学, 金融システム論, 交通システム論, 工業デザイン, 自然言語処理, 情報システムプロジェク
ト管理, 信号処理, アルゴリズム論 I, オブジェクト指向設計, オペレーティングシステム, コンピュータネットワー

平成24年度卒業時アンケート調査

ク, データベース, データ構造とアルゴリズム III, 計画数学, 情報回路 III, 情報回路実験 II〔情報回路実験〕, Web
プログラミング演習〔ソフトウェア演習 II〕, グラフィック
スプログラミング演習〔ソフトウェア演習 II〕, ゲームプ
ログラミング演習〔ソフトウェア演習 II〕, 情報技術者倫理, インターンシップ, エンジニアリングエコノミー, 安全
科学, 位相幾何学, 数理統計学, 微分幾何学, 情報科学演習
I〔社会情報システム学演習/知能情報学演習 I〕, 情報科学演習 II〔社会情報システム学演習/知能情報学演習 II〕,
インターネット工学, ヒューマンインタフェース, マルチメディア, モバイルコンピューティング, 音声・画像/処理・理解, 経営情報学, 社会情報学（特許/知的所有権）, 情報
セキュリティ, 組込みシステム/VLSI 工学, 並列処理と分散処理, 流通システム論, アルゴリズム論 II, コンピュータ
グラフィックス基礎, プログラミング言語とコンパイラ, 計算モデル論, 知能情報システム論〔人工知能論〕, 〔知識工学〕, 計画と管理, 初等幾何学, 情報と職業, コンピュータグラフィックス応用, 卒業研究, その他 [記述]c 興味がもてなかった科目は（複数回答）：前問と同じ選択肢d よく理解できた科目は（複数回答）：前問と同じ選択肢e よく理解できなかった科目は（複数回答）：前問と同じ選択肢f 将来役に立つと考えられる科目は（複数回答）：前問と同じ選択肢g 将来役に立たないと考えられる科目は（複数回答）：前問と同じ選択肢(3) 学習環境・設備について
a ゼミナール室などの学習環境について：不満 [理由], やや不満 [理由], まあ満足, 満足
b コンピュータ・ネットワーク環境全般について：不満 [理由], やや不満 [理由], まあ満足, 満足
c 環境面・設備面で気に入っているところは（複数回答）：
講義記録システム, ネットワーク, 貸与 PC, 自習室, プリンタ室, サポートセンター, リフレッシュコーナー, PC 一時保管用ロッカー, 学生証による出席調査システム, K’sLife,
その他 [記述]d 環境面・設備面で気に入っていないところは（複数回答）：
前問と同じ選択肢e 講義記録システムをどのような目的で利用しましたか（複数回答）：復習, 予習, レポート課題の確認, 試験勉強,講義選択の材料, その他 [記述](4) その他
a オフィスアワー制度（特定の時間に学生からの質問への対応のために，教員が研究室に待機している制度）について：不満 [理由], やや不満 [理由], まあ満足, 満足
b 資格取得のサポートについて：不満 [理由], やや不満 [理由], まあ満足, 満足
c 学習支援室のサポートについて：不満 [理由], やや不満[理由], まあ満足, 満足, 利用しなかった
d キャリア支援センターの進路指導は役立ちましたか：はい, いいえ [理由], 指導を受けなかった [理由]e 情報科学部キャリア支援センター運営委員（就職担当の教員）の進路指導は役立ちましたか：はい, いいえ [理由],指導を受けなかった [理由]f 卒業研究指導教員の進路指導は役立ちましたか：はい,いいえ [理由], 指導を受けなかった [理由]B. 科目別評価結果調査項目の「(2) 各授業科目について」に関する集計結果を図
B.1〜図 B.3 に示す。

25

26

九州産業大学情報科学会誌 12巻1号（2013年11月）

表 B.1 調査対象科目※科目名が平成 21 年度入学生 (09JK) 向けと平成 20 年度入学生 (08JK) 向けとで異なる場合は、後者の科目名を〔 〕で囲んで併記した。

平成24年度卒業時アンケート調査

図 B.1

27

興味が持てた／興味が持てなかった科目（単位は人）

28

九州産業大学情報科学会誌 12巻1号（2013年11月）

図 B.2 よく理解できた科目／よく理解できなかった科目（単位は人）

平成24年度卒業時アンケート調査

図 B.3

将来役に立つ／将来役に立たないと考えられる科目（単位は人）29