CONSEIL INTERNATIONAL
DES BOIS TROPICAUXDistr.
GENERALE
ITTC(XXXV)/6
26 septembre 2003
FRANÇAIS
Original: ANGLAIS

TRENTE-CINQUIEME SESSION
3 – 8 novembre 2003
Yokohama (Japon)

SITUATION ACTUELLE ET POTENTIALITES FUTURES DES MARCHESDES SERVICES DES ECOSYSTEMES DES FORETS TROPICALES: UNE VUE D’ENSEMBLERAPPORT PRÉPARÉ POUR LE CONSEIL INTERNATIONAL DES BOIS TROPICAUX PAR
ARVING KHARE ET ANDY WHITEAVEC DES CONTRIBUTIONS DE

SARA SCHERR, MIRA INBAR AND AUGUSTA MOLNAR

SOMMAIREREMERCIEMENTS........................................................................................................................ i
RESUME ANALYTIQUE ............................................................................................................ iii
1. INTRODUCTION ................................................................................................................. 1
2. CONTEXT: REASONS FOR INTEREST IN ECOSYSTEM SERVICE MARKETS........ 4
Lack of Financial Incentives to Provide Ecosystem Services
The Search for Sustainable Incomes in the Tropical Timber Industry
Need for New Means to Finance Forest Conservation
Potential Contribution to Economic Development and Poverty Reduction
3. STATUS OF MAIN ECOSYSTEM SERVICE MARKETS................................................ 7
Types of Ecosystem Service Markets
Watershed Protection Services
Biodiversity Protection Services
Carbon Sequestration and Storage
Scale of Ecosystem Market Potential
4. BENEFITS AND RISKS TO FOREST OWNERS AND PRODUCERS .......................... 24
Potential Benefits
Benefits for Different Types of Producers
Potential Risks
Linking Ecosystem Services Markets to Rural Development
5. STRATEGIC ISSUES FOR TROPICAL COUNTRIES .................................................... 29
International CompetitivenessLegal and Regulatory Frameworks
Property Rights and the Politics of Protecting Ecosystem Services
Domestic Equity Concerns
Institutions to Reduce Transaction Costs and Financial Risks
6. KEY FINDINGS ................................................................................................................. 36
Current Status of Ecosystem Service Markets
Issues to Consider When Engaging in Ecosystem Service Markets
Principal Gaps in Knowledge
7. REFERENCES .................................................................................................................... 39
LIST OF ANNEXES

1.
2.
3.

Terms of Reference ............................................................................................................. 43
Tropical Cities that Manage Forests for Water Services..................................................... 44
Additional Resources .......................................................................................................... 45

LIST OF TABLES
1.
Major Forest Ecosystem Services ....................................................................................... 47
2.
Instruments to Promote Forest Ecosystem Services ........................................................... 47
3.
Estimated Financial Flows for Forest Conservation ........................................................... 48
4.
Forest Tenure in Tropical Producer Countries ................................................................... 48

5.
6.
7.
8.
9.

Examples of Water Market Payments ................................................................................. 49
Types of Payments for Biodiversity Protection .................................................................. 51
Value of Payments for Biodiversity Conservation: Selected Examples.............................. 52
Estimated Economic Value of Forests ............................................................................... 53
Potential Benefits and Threats of Ecosystem Service Markets for Local Livelihoods ....... 53

LIST OF FIGURES
1.
Tropical Timber Export Trends........................................................................................... 54
2.
Carbon Sequestration in the Humid Tropics by Vegetation Type ...................................... 55
3.
Bundling of Income Streams .............................................................................................. 56
4.
Profiting from Investments in Ecosystem Services............................................................. 57
5.
Property Rights and Policy Instruments to Promote Ecosystem Services........................... 58
LIST OF BOXES
1.
Growing Number of Markets for Ecosystem Services.......................................................... 2
2.
Rough Estimates of Forest-Dependent Poor ......................................................................... 5
3.
Biophysical Relationships that Link Forests, Water and People........................................... 9
4.
A New Fund to Finance Forest Ecosystem Services in Mexico ......................................... 11
5.
New York City Water Pays for Watershed Management.................................................... 12
6.
Brazil Value-Added Tax for Conservation.......................................................................... 16
7.
From Bioprospecting to Botanicals ..................................................................................... 178.
World Bank Funds Invest in Forest Carbon Projects .......................................................... 20
9.
Indigenous Forest Communities in Mexico Sell Services to Auto Federation.................... 21
10. Types of Compensation Mechanisms.................................................................................. 24
11. Financial Contributions of Ecosystem Services Payments to Household Income .............. 26
12. Rural Communities in India Buy Watershed Services ........................................................ 27
13. China’s Ecological Compensation Scheme......................................................................... 31
14. New South Wales Australia Establishes Legal Framework for Ecosystem Service Markets32

ITTC(XXXV)/6
Page iACKNOWLEDGMENTS

The authors would like to acknowledge the materials and insights from members of The Katoomba Group,particularly from Josh Bishop, Stefano Pagiola, Natasha Landell-Mills, and Nels Johnson. We are gratefulfor comments from Matt Arnold, Josh Bishop, David Cassells, Michael Jenkins, Peter May, Augusta Molnar
and John Spears.

ITTC(XXXV)/6
Page ii

ITTC(XXXV)/6
Page iii

RESUME ANALYTIQUE
Situation des marchés des écosystèmes forestiers
La décennie écoulée a vu l’apparition généralisée de marchés et d’autres dispositifs de rémunération
des services assurés par les écosystèmes forestiers – protection des bassins versants, protection de labiodiversité et piégeage du carbone – dans l’ensemble du monde. A l’échelle planétaire, plusieursétudes récentes indiquent que ces activités sont encore en herbe et qu’elles restent d’extension etd’échelle limitées; elles n’en recèlent pas moins la possibilité de s’accroître pour atteindre le niveau
régional, celui d’un bassin hydrographique ou le niveau national avec de plus amples
développements. La majeure partie des activités visant à mettre à l’essai ces dispositifs ont eu lieu
pour l’heure dans des pays développés où la science biophysique est souvent plus fortement
développée et où l’existence de cadres juridiques et d’institutions permet le développement demarchés plus élaborés.
L’intérêt manifesté de manière croissante pour ces marchés s’explique par les frustrations que fontnaître les approches régulatrices traditionnellement suivies par les pouvoirs publics, lareconnaissance croissante des limites de la formule des aires protégées pour la protection de lanature, les exigences de produits écologiquement sains exprimés par la société, et le besoin danslequel se trouvent les entreprises de la filière bois-forêt de trouver des sources de revenu
supplémentaires pour pouvoir rester compétitives. Ceux qui aspirent à concilier conservation etdéveloppement espèrent que ces marchés pourront contribuer à la protection et la restauration desforêts pour devenir une source durable de nouveaux revenus chez les populations pauvres tributaires
des forêts, ces dernières étant propriétaires et administratrices d’une part de plus en plus importantedes forêts du monde. Les responsables des administrations centrales, les chefs de file de l’industrieet les leaders d’opinion dans les collectivités dans leur ensemble commencent à prendre la mesurede leur position stratégique dans ces marchés: cerner les créneaux, les risques stratégiques que
comporte toute action ou inaction, et les implications qui en résultent pour leur compétitivité. Ceux
qui ont procédé à un examen approfondi de ces options constatent que sont encore nécessaires uneévaluation des lignes de conduite et une mise à l’essai pilote des instruments, en tirant lesenseignements de cette expérience avec les participants locaux.
Les nombreux types différents de marchés et de dispositifs de règlement peuvent être regroupés enquatre catégories: 1) les systèmes de paiement public aux propriétaires privés des forêts destinés àassurer le maintien ou à permettre l’amélioration des fonctionnalités des écosystèmes; 2) uncommerce ouvert sous un plafond régulateur ou sur un socle de réglementations; 3) les marchés degré à gré auto-organisés; et 4) l’écolabélisation des produits fermiers ou forestiers, forme indirectede rémunération des fonctionnalités et services qu’assure l’écosystème. De chacun de ces types demarché, les exemples abondent, dans les pays en développement comme dans les pays développés.
Les services de protection des bassins versants: la régulation des eaux, la qualité de l’eau,
l’alimentation en eau et la protection des habitats sont bien reconnues et constituent une motivation
première à créer de nombreux parcs nationaux et forêts domaniales. La consommation en eau dequelque 30% des plus grandes villes du monde dépend aujourd’hui de massifs forestiers. Lesmarchés des services que procurent les bassins versants sont spécifiques aux sites et aux usagers
concernés; ils se limitent pour l’heure aux situations où les éléments bénéficiaires en aval, que sontpar exemple les générateurs de stations hydroélectriques, les dispositifs d’irrigation, les réseauxmunicipaux d’alimentation en eau courante et l’industrie, reçoivent directement et de manière
sensible les effets du mode d’occupation des sols en amont.

ITTC(XXXV)/6
Page iv

Les systèmes de règlement public prédominent par leur échelle (mais ne sont pas les plus
nombreux), et ces paiements peuvent constituer une contribution significative aux revenus locaux etfournir ainsi une incitation suffisante au maintien du manteau forestier. Au Costa Rica par exemple,
on verse des rémunérations allant de 30 à 50 dollars E-U par hectare et par an aux propriétaires
fonciers des terrains situés dans des bassins versants assurant des fonctions indispensables et l’on
prévoit d’octroyer des rémunérations du même ordre au Mexique. Aux Etats-Unis, les paiements
acquittés par les pouvoirs publics pour la protection des écosystèmes varient entre 25 et 125 dollars
E-U par hectare et par an. Les marchés passés de gré à gré paraissent plus limités, bien que les
informations dans ce domaine demeurent largement sous le sceau du secret professionnel et que cetype de transaction n’ait pas fait l’objet d’un recensement exhaustif. Les dispositifs decommercialisation ouverte – tel lewetland mitigation banking1 – sont rares et se limitent principalement aux pays développés.
Les nombreux différents services de protection de la biodiversité que sont la conservation desespèces, l’information génétique et chimique, et les fonctionnalités de l’écosystème telle lapollinisation, se voient de plus en plus reconnus comme indispensables à de nombreux secteurséconomiques, notamment les pêcheries industrielles. Les mécanismes de marché englobent lesmarchés fonciers des habitats à forte valeur de biodiversité, les paiements des usages privés nonconsomptibles tels l’écotourisme, les droits et crédits cessibles dans un cadre réglementairerégissant les conversions d’habitats, et les produits porteurs de labels écologiques que sont le café
cultivé sous ombrage, les médicaments naturels, et d’autres produits botaniques issus des forêts
naturelles. Le commerce sur ces marchés connaît un essor sans précédent, les médicaments produits
à partir de molécules originellement issues de la forêt représentent une valeur qui se chiffre en
dizaines de milliards de dollars par an, mais ces avantages ne profitent que rarement aux
populations forestières. Bien que le marché de la bioprospection soit encore en évolution, il n’a pas
encore engendré d’investissements ou de paiements directs au compte des populations riveraines.
Une enquête mondiale a récemment révélé 72 marchés de la biodiversité dans 33 pays, dont 63 setrouvaient répartis dans 28 pays tropicaux. Plus de 70% de ces marchés sont internationaux. Lesexperts estiment que dans les seuls Etats-Unis, plus de deux milliards de dollars E-U ont été investis
dans des servitudes foncières aménagées pour la conservation d’habitats au cours des dernières
années.
De tous les services ou fonctionnalités de l’écosystème forestier, le piégeage du carbone, est sous
doute celui qui a suscité le plus d’attention et d’enthousiasme ces dernières années. Lesscientifiques s’accordent aujourd’hui à reconnaître que les activités humaines ont contribué auréchauffement climatique et que les forêts jouent un rôle majeur dans le bilan global du carbone àl’échelle planétaire ainsi que dans les fonctions de piégeage et de fixation du carbone. Les segments
1

Le mitigation banking est un instrument de régulation et de coordination visant à assurer des substitutions entre
fonctionnalités non-marchandes de la nature : à assurer un système d’évaluation des substitutions (c.a.d. déplacement
des fonctionnalités dans l’espace) et de financement. Son objectif est de conserver un nombre stable de fonctionnalitésécologiques sur une zone donnée, comme par exemple la biodiversité, la rétention des nutriments, les espaces
récréatifs, le paysage, la régulation des inondations, etc. Le dispositif implique que les actions de développement(économique, résidentiel, agricole) ayant des impacts, jugés négatifs sur un ensemble de fonctionnalités, soientcompensés, lorsque c’est possible et écologiquement justifié, par l’achat de crédits de fonctionnalités. Ces crédits
correspondent à des financements d’actions de conservation, de restauration ou de création de fonctionnalitésécologiques (préalables et dans la même zone de fonctionnement écologique) par des entités publiques ou privées.
C’est un instrument d’évaluation, de mise en œuvre et de financement des déplacements de fonctionnalité dansl’espace. D’après G. Geniaux - INRA Ecodéveloppement, 2001.

ITTC(XXXV)/6
Page vde marché dans lesquels les forêts tropicales peuvent jouer un rôle comprennent les reboisements et
les boisements pris en compte dans le Mécanisme du développement propre (MDP) du Protocole deKyoto (dispositif mondial de compensation), et un éventail d’options d’utilisation des terres
susceptibles d’attirer les investisseurs par le biais de transactions commerciales non Kyoto, et desversements volontaires opérés par des émetteurs de gaz à effet de serre dans le but d’équilibrer leurbilan du carbone. Compte tenu des restrictions imposées aux crédits d’émission de carbone donnés
par les forêts et en retenant une valeur estimée de 10 dollars E-U par tonne, le MDP devrait
rapporter au moins 300 millions de dollars E-U par an pour les boisements et reboisements au coursde la première tranche d’engagement (2008-2012). Les estimations de la valeur numéraire en
dollars du commerce du carbone forestier varient considérablement, et cette valeur dépendra endernier ressort de la taille du marché, laquelle sera fonction des règles finales adoptées dans le cadre
du Protocole de Kyoto, des règles de commerce européennes, et des systèmes concurrents mis enplace par les Etats-Unis.

Principales conclusions: les caractéristiques du marché
1) La valeur totale des paiements directs des fonctionnalités des écosystèmes dans les pays
tropicaux est aujourd’hui modeste, mais elle a progressé de façon spectaculaire au cours de ladécennie écoulée et est significative, particulièrement pour les producteurs à faible revenu. Lesfonctionnalités (ou « services ») des écosystèmes tropicaux ne sont pas encore desmarchandises ; elles constituent plutôt des créneaux de marché pour des produits présentant une
valeur particulière pour un spectre limité d’acheteurs. La rétribution des fonctionnalités desécosystèmes ne couvrira qu’une part modeste des coûts de la gestion forestière durable etsuffira à financer la seule gestion des forêts aménagées à des fins de protection là où les coûts
de renoncement sont très faibles – tel est le cas des zones éloignées des centres où la production
forestière n’est pas économiquement viable et les usages fonciers concurrents limités.
Très grossièrement estimée, la valeur annuelle des paiements directs sur les marchés desfonctionnalités forestières dans les pays tropicaux est de l’ordre de quelques centaines demillions de dollars E-U. Les paiements indirects, par l’entremise des produits écolabélisés tel lebois écocertifié, sont beaucoup plus importants, et représentent approximativement plusieurs
milliards de dollars par an. Ensemble, ces paiements représentent un certain poids, mais ils
restent modestes au regard du commerce international des produits ligneux tropicaux primaires(grumes, sciages, placages et contreplaqués), qui se chiffre aujourd’hui approximativement à 8
milliards de dollars E-U par an, ou au regard du commerce total des produits dérivés des bois
tropicaux, représentant 20 milliards de dollars E-U par an, et à la valeur beaucoup plus
importante des marchés nationaux du bois et des produits forestiers non ligneux. Le total despaiements directs et indirects des fonctionnalités des écosystèmes sont approximativement dumême ordre de grandeur que le total des investissements annuels effectués dans la conservation
forestière par les gouvernements, les organisations philanthropiques, les organisations
intergouvernementales, soit entre 2 et 2,5 milliards de dollars E-U par an.
2) Les marchés des fonctionnalités des écosystèmes forestiers sont appelés à croître dans les pays
développés comme dans les pays en développement au cours des 20 prochaines années. Les
possibilités d’augmentation de la demande, et d’accroissement des paiements, pour lesfonctionnalités des bassins versants, sont immenses. On projette un doublement, voire un
triplement, de la demande d’eau au cours des 50 prochaines années, et une bonne part de cetteprogression se fera dans les pays en développement. Les utilisateurs en aval apprennent que lesinvestissements dans la protection des bassins versants peuvent avoir une valeur économiqueITTC(XXXV)/6
Page vibien supérieure aux investissements dans les équipements de retraitement. La croissance dumarché du carbone peut être riche de promesses, mais elle n’en dépendra pas moins des règles
pour lors impondérables des dispositifs internationaux de compensation en rapport avec leschangements climatiques. Il est vraisemblable que les marchés des produits écolabélisésdestinés à l’export et aux consommateurs des zones urbaines des pays à revenu moyen soient
ceux connaissant la croissance la plus rapide parmi les marchés de la biodiversité.
3) Les gouvernements jouent un rôle déterminant en tant qu’acheteurs principaux de nombreux
services des écosystèmes et comme éléments catalyseurs de nombreux dispositifs derémunération directe adoptés par le secteur privé. Sachant que de nombreux services desécosystèmes sont des biens publics, l’intervention des pouvoirs publics est généralement
requise pour instaurer un marché. Cela peut prendre la forme d’un paiement direct de services,de l’instauration de droits de propriété ou de réglementations qui fixent un cadre et régissent les
dispositifs de négociation des effets de commerce. Sachant que ces marchés se caractérisentpar des coûts de transaction élevés liant acheteurs et vendeurs, et par l’absence d’institutions demarché spécialisées, l’intervention des pouvoirs publics est généralement requise pour aider à
traiter ces deux contraintes majeures au développement du marché ; les régimes de rétribution
indirecte, par l’entremise de systèmes d’écocertification, sont quant à eux dominés par lesacheteurs privés.
4) Le paiement des fonctionnalités des écosystèmes dans la plupart des cas ne couvre qu’une partmodeste, mais au potentiel catalyseur, des coûts de la bonne gestion forestière. Les prix desservices de l’écosystème ne sont généralement pas suffisants pour justifier la conservation
forestière dans des zones où les coûts de renoncement à la terre sont modérés à élevés.
Toutefois, des preuves existent que ces paiements peuvent avoir sur l’aménagement forestier etla gestion forestière un effet catalyseur hors de toutes proportions. Des paiements mêmemodestes, régulièrement effectués au cours d’un certain nombre d’années, peuvent assurer ladifférence de revenu net qui rend les entreprises forestières viables, justifiant la restauration desterres dégradées, et rehaussant le niveau de vie des populations pauvres.
Les questions stratégiques
Les responsables politiques chargés des forêts tropicales commencent à prendre conscience de leurposition stratégique compétitive dans la perspective que représentent les marchés des services desécosystèmes. Ils se montrent désireux de savoir si et quand ils devront chercher à entrer enconcurrence dans les marchés mondiaux, et quel type d’approche de marché est le mieux indiquédans leur contexte national. Les responsables sont ainsi confrontés à un ensemble de questions
incontournables lorsqu’il s’agit de peser ces options en vue de les exploiter.
5) Droits de propriété et ossatures juridiques nationales sont nécessaires au développement desmarchés des services des écosystèmes ; or ces cadres sont mal développés dans la plupart despays producteurs. La reconnaissance des droits de propriété et la réforme des cadres juridiquessont souvent politiquement sensibles et coûteuses, elles n’en sont pas moins fondamentales
pour instaurer des dispositifs de rétribution quel qu’en soit le type. Malheureusement, lesmassifs forestiers des pays en développement se caractérisent aujourd’hui par desrevendications foncières en chevauchement ou contradictoires, qui s’accompagnent de tensions
persistantes concernant les droits des collectivités autochtones et riveraines. Dans la plupart desendroits, il sera nécessaire de négocier l’adhésion politique des acteurs principaux pour établir
de nouveaux marchés.

ITTC(XXXV)/6
Page vii

6) Il est peu vraisemblable que ces marchés contribuent de manière sensible à atténuer la pauvreté
si ne sont pas mobilisés des efforts volontaristes pour reconnaître les droits et façonner desmarchés qui offrent aux producteurs à faibles revenus un accès équitable aux services desécosystèmes des forêts tropicales. Comme dans le développement de tout nouveau marché, lesrègles qui régissent le marché sont trop souvent arrêtées par les secteurs les plus puissants de lasociété qui disposent à la fois du capital et de la capacité de s’investir dans l’élaboration derègles. Dans une certaine mesure, c’est ce à quoi l’on assiste dans le marché mondial descrédits d’émission de carbone. Les implications que comportent tous nouveaux marchés,réglementations et normes d’écolabélisation pour les producteurs à faibles revenus doivent êtrereconnues et traitées.
7) De nouvelles institutions de marché sont nécessaires pour réduire les coûts des transactions et
les risques financiers. Un des enjeux majeurs du développement du marché des services desécosystèmes consiste à faire en sorte que soient en place les institutions indispensables pourréduire les coûts des transactions, et que soient présents des agents intermédiaires entre
acheteurs, vendeurs, investisseurs, certificateurs et autres catégories indispensables qui
constituent ensemble la chaîne de la valeur. Si rien d’utile n’est fait en ce sens, au niveau
national comme au niveau international, de nombreux créneaux de marché ne seront tout
simplement pas présents au rendez-vous, et ce particulièrement dans les pays pauvres et pourles producteurs forestiers.
Des connaissances lacunaires
L’information sur les marchés des services des écosystèmes est parcimonieuse et la capacité dejauger les marchés et de les développer est limitée. Les progrès sont freinés par le défaut decompréhension chez les acteurs clés et leur absence d’adhésion au concept. Rares sont les entités
nationales, étatiques ou les collectivités territoriales qui disposent des informations nécessaires pourse forger une position sur la forme que doivent prendre ces marchés. Le savoir-faire et la maîtrise deces marchés restent entre les mains du secteur privé, à savoir des sociétés et des consultants motivés
par des perspectives de conclure des transactions. Là où des apports conceptuels spécifiques aux
sites sont disponibles, les prix pratiqués pour les services visés traduisent le fait que la majeure
partie des connaissances spécialisées et de la demande commerciale se trouve aujourd’hui dans les
pays industrialisés. Alors que la maîtrise technique permettant de mesurer les fonctionnalités etservices des écosystèmes est diffusée par les universités, il est souvent difficile aux administrations
nationales et aux ONG de l’appliquer dans un projet spécifique à un site donné.
La réalisation des potentialités des marchés des services des écosystèmes dans les pays tropicaux
passe par l’élimination de ces lacunes dans les connaissances et l’information de la part des grandes
organisations oeuvrant en faveur d’une gestion raisonnée des forêts. C’est ainsi que les responsables
politiques et les chefs de programmes devront :• Se doter d’une assistance technique objective qui leur permette de déterminer les perspectives et
les risques qui s’attachent à l’utilisation d’instruments de marché différents, et d’élaborer ces
instruments dans un souci d’efficacité, d’efficience et d’équité ;• Avoir la possibilité d’échanger des expériences, des points de vue et des enseignements avec
leurs homologues dans d’autres pays et régions sur les cadres juridiques réglementaires lesmieux adaptés ;• Disposer de données concrètes sur les coûts de production, ceux des transactions et l’instauration
et la gestion de différents mécanismes de marché ; et
• Edifier les capacités et se doter des moyens de développer une maîtrise nationale sophistiqué qui
permette l’analyse, la conception et la mise en oeuvre de marchés des services des écosystèmes,dans les secteurs public, privé et civique.

ITTC(XXXV)/6
Page viii

Les marchés des services des écosystèmes recèlent la possibilité d’offrir un ensemble d’incitations
fortes pour la conservation et la restauration des forêts tropicales, et de nouvelles perspectives derevenus pour les producteurs forestiers. Toutefois, on ne voit pas nettement quels producteurs,consommateurs, et types de ressources forestières seront les vrais bénéficiaires du développement
de ces marchés. On ne voit pas non plus clairement dans quelles conditions les marchés des services
des écosystèmes à créer seront les instruments politiques les plus efficaces pour la réalisation desobjectifs forestiers. La plupart des marchés en sont encore à leur début et leur futur développement
nécessitera une action concertée des gouvernements. Les mesures que l’on prendra dans lesprochaines années décideront de l’avenir de l’efficacité, de l’efficience et de l’équité de ces marchés
pour les décennies à venir.

ITTC(XXXV)/6
Page 9