第５回大野市生涯学習推進計画策委員会 議事録
日時：令和４年１月２１日（金）１９時～２０時３０分
場所：学びの里「めいりん」２階 洋室大１

開会
出席委員９名、欠席委員２名

２

委員長あいさつ大学では本日からまたリモート講義に変わって、対面講義を中止している状況である。先日の土日に大学入学共通テストがあり、その監督業務をした。毎年、高校生に交ざって必ず一人の年配の方が受験されているが、それも生涯学習のひとつの形ではないかと思った。
この生涯学習推進計画策定委員会は、本日で最後となるが、今一度皆様のお力をお貸しいただければと思う。よろしくお願いしたい。
３

議事（１）報告事項○パブリックコメントの実施結果について（説明概要）
・１２月１日から１５日までの１５日間においてパブリックコメントを実施し、その結果、提出者が４人で提出意見が１３件であった。
・１３件のうち１件について、計画の修正が必要と判断して反映している。
・市のホームページにて１２月２７日から市の考え方を公表している。
（２）協議事項○生涯学習推進計画案について（説明概要）
・パブリックコメントの意見と１２月末に開催した部長会議の意見の反映、その他修正を行った。
・市の各種計画の表紙を統一することとしたため、表紙右上のＯＮＯの表示を削除した。
・４ページの（５）大野市文化財保存活用地域計画の説明において、（仮称）と（策定中）を削除した。
・６ページの（３）第６期科学技術・イノベーション基本計画の説明において、パブリックコメントで意見のあった「Ｓｏｃｉｅｔｙ５．０」の文字間を狭くして表示した。
・１０ページの６進行管理において、成果指標の参考としている第六次総合計画の指標を表示した。
・３１ページのゆいピーの吹き出しに、「キーワードは、「助け合う」「声掛け合う」「遊び合う」「教え合う」だね。
」を追加した。
・３９ページの１策定経過にパブリックコメントと第５回策定委員会の実施日を追加した。
（質疑応答）
委 員 長：事務局から説明のあった計画案とパブリックコメントに関して、ご意見があればお願いし1

たい。
委員：３ページで（３）大野市水循環基本計画と（４）第三期大野市環境基本計画を入れ替えたとの説明だが、９ページの右下の表もそれに合わせて入れ替えたほうがよい。それと１０
ページの参考成果指標の図書館の利用回数について、生涯学習推進計画を読んで図書館に行く人が具体的にこうしたら増えるというのが、どうもピンとこない。第六次総合計画には書いてあるのかもしれないが、この計画に入れるのはどうかと思う。

事 務 局：１点目については、３ページに合わせて修正する。２点目の図書館の利用については、２７ページで「幼児から高齢者までいろいろな本と出会う機会を提供します」、３６ページで「市民の学習意欲に応えられるよう、図書館の蔵書や情報機器の充実に取り組みます」との取り組みを挙げており、やはり指標として挙げたほうがよいと考えている。物足りないというのであれば何か取り組みを追加するか、なければ削除してしまう手もあるが、ひとつの指標として必要だと思っている。
委員：この３つの指標が計画の中身とリンクしているということで載せたと考えてよいか。

事 務 局：そうである。
委員：内容的には、随分吟味されているので特別ないが、文言の統一を図る必要があると思う。
２３ページと概要版見開きの「基本方針１ひとづくり」という大きなテーマにおいて、【地域を担う人づくりを推進します】としているが、ひらがなの「ひと」はいろいろな意味合いを含めた「ひと」という捉え方があり、括弧書きのところの「人づくり」は、あくまでもスポットを当てたその人というような捉え方をしたらいいのかなと思ったり、あるいはもうひらがなに統一した方がいいのかなと思ったりする。自分自身も戸惑いがあるがいかがか。また、２３ページの「基本方針２」の文章の４行目で「支え合う仕組みが作られれば」とあるが、「作る」という言葉は、これもいろいろな意味合いを込めており、創造的なものとか作為的に作るとかの意味があるので、ひらがなが適当だと思う。２４ページの基本方針２の（１）では「地域で支える仕組みづくり」と、ここはひらがなになっているので、やはり自分はひらがなの方が望ましいと思う。同じ観点で、概要版の「基本方針３学ぶ場づくり」の取り組みで、「県内外の大学との連携を深め、より専門的な学びの機会作り」とあるが、この文章自体がスッと入ってこない。
「より専門的な学びの機会作り」
は何かおかしいと思わないか。聞いていて落ち着かない感じがする。例えば文章の流れとして「県内外の大学との連携を深め、より専門的な学びの機会を構築」というふうにした方がよいのではないか。反芻してみていかがか。
「機会作り」とするならば、ひらがなにしたほうがよい。右側のインターネットの「学びの機会作り」もひらがなにすべき。かめじろうの吹き出しの「誰もが学べる環境をみんなで作ります。」もひらがなが適当かと思う。３２ページの焼き芋をしているキャラクターの吹き出し「こどもたちに」だが、これまで子どもの「子」だけは漢字で統一してきたはずなので、漢字にすべきである。

事 務 局：最後の「こども」の「こ」は漢字に修正する。概要版のそれぞれの取り組みは、計画の文言を縮めて表記している。統一して全てひらがなとさせてもらった方が、見やすいかと思うので、委員指摘のとおりひらがなに直すということよいか。
委 員 長：第六次総合計画を見ると「つくります」や「づくり」というところがひらがなで書かれているようなので、その方がいいかもしれない。
委員：「作り」の漢字をひらがなにするだけでよい。計画案の文章を縮めたものを表記している

2

概要版ということで、これでよいと思う。
委 員 長：あと「人」も全てひらがなにするか。広い意味合いを持たせるということで。
事 務 局：基本方針の「人づくり」は、全てひらがなの「ひとづくり」に統一するということで、修正する。
委 員 長：第六次総合計画で「人づくり」が漢字のところもあるが、合わせなくても大丈夫か。
事 務 局：この部分は合わせずに考えればよいと思う。委員会の協議結果を示せればよい。
委 員 長：では、ひらがなで統一することとする。
委員：一つ訂正願う。概要版の基本方針２で「幼稚園や保育園、小中学校での・・・」という表記があるが、計画案で名称の表記と一部名称が異なっているので統一する必要がある。

事 務 局：修正する。
委員：パブリックコメントについて聞くが、意見を出された方は４人ということで、複数の意見があったということか。意見は何か哲学の話なのかというところがあって、自分には分からない部分があったが、やはりしっかり計画案を読まれた方もいらっしゃるのだと思った。

事 務 局：１人で多くの意見を提出された方もいる。
委 員 長：４人で１３件というのは、他のパブリックコメントと数字的にいかがか。
事 務 局：第六次総合計画の前期基本計画は１５件だった。環境基本計画は１０件、小中学校再編計
画は７人で１３件。この生涯学習推進計画と同時期にパブリックコメントを行った健幸おおの２１は１団体で１件、スポーツ推進計画は２人で２件、文化財保存活用地域計画は５人で９件となっている。
○概要版について（説明概要）
・概要版の事務局案として、計画書本体をＡ３両面二つ折りにまとめた。
・表紙の文言は、計画の目的から抜粋して表記している。
・中身は、左に基本目標、中央に基本方針と取り組みを表記し、それらを下の情報発信の強化で支えるという形にしている。
・右上に生涯学習活動の連携図、右下に「わたしたちができること、みんなでできること」を表示。
・裏面が計画の期間と成果指標、生涯学習ガイドブックの紹介、市のホームページにつながるＱＲコードを表記している。その下に、計画の「はじめに」から抜粋した文言を表記している。
（質疑応答）
委 員 長：概要版に関しては、計画案と同様の内容になっているので構成について意見いただきたい。
これは入れた方がいいのではないか、これ外した方がいいのではないかという指摘を加えていただきたい。
委員：生涯学習推進計画の冊子は、第六次総合計画のように一家に一冊か。概要版はどうなるのか。

事 務 局：計画書本体は、１５０部しか印刷しないため、配布先は限定している。概要版は１万２千部を印刷して全戸配布の予定である。
委員：ＱＲコードを読み取るとどこにつながるのか。

事 務 局：大野市のホームページの生涯学習推進計画のページにつながる。

3

委員：この計画が全て表示されるということか。

事 務 局：計画の表示に合わせて生涯学習ガイドブックも表示する予定である。
副委員長：概要版右下の「わたしたちができること、みんなでできること」の吹き出しに読点があるが、他には読点がないのは何か意図的に使い分けて表記しているのか。
事 務 局：意図的に使い分けているわけではない。
委員：ＱＲコードを読み込んで大野市のホームページにつながった場合に、この生涯学習ガイドブックをもっと分かるように工夫できないか。

事 務 局：同じページに計画とガイドブックを載せる予定だが、パブリックコメントでも表示していた通り、計画は章ごとで分けて載せようと思っている。生涯学習ガイドブックの掲載は、わく湧くお届け講座や人材活用登録を分けて表示する予定である。
委員：ガイドブックはとてもいいものなので、特にホームページへの掲載を希望する。

委員：概要版にも表記している参考成果指標の「１８歳以下の子ども」という表現は適しているのか。
「未満」ではないのか。成人の扱いになると思うが。

委員：１８歳はまだ高校生なので、ここは以下でいいと思う。

委 員 長：この表記は、高校生を含めたという意味合いを持たせていると思う。いずれにしてもこれは第六次総合計画の指標なので修正することはできない。
委員：第六次総合計画の成果目標について、例えば図書館では市民１人当たりの年間図書館利用回数の目標を３．２０回にしているが、これは新規に図書館に来る人を増やしての目標数値なのか、リピーターを増やしての目標数値なのかどちらだったのか。これによってやる事が変わってくると思う。商売的なものの考え方だと、おそらくリピーターを増やした方がこの目標は達成しやすい。それをしっかり明確にしてほしい。例えば今後ガイドブックを作るのでも、講座を受けている人の「この先生優しいんや」という言葉があったり、先生の顔写真があったりなど、手を加えてガイドブックを作ってほしいと思う。

事 務 局：この成果目標は、リピーターの増加を目的にしている。大野市民の人口減少により、なかなか新規開拓が難しい現状があり、リピーターということでこの数字は上がっていることから、それに向けて取り組んでいきたいと思っている。
委員：先ほどの概要版で読点の話があったが、吹き出しには全て感嘆符「！」を付けてはどうか。
読点では寂しい。

委 員 長：個人的には裏面の吹き出しには感嘆符を付けていいかと思う。付けすぎるとあまり強調がなくなるため、二つぐらいでいいという気がする。
副委員長：黒枠の部分が他と意味合いが違うのであれば、読点を付けるという手もあるが、自分は全て付けなくてもいいと思う。
委 員 長：吹き出しは読点を付けないということで統一し、感嘆符は裏面の中央の二つの吹き出しに付けることでよいか。
各 委 員：異議なし。
委員：せっかくキャラクターを載せているが、名前が分からないのもがある。ただ、ここに名前を表示するとごちゃごちゃするので、例えば「このＱＲコードを読み込んだら名前が分かるよ」みたいにすると子どもも見るかなと思うがどうか。そうすることにより子どもと一緒に母親が見るのではないかと思う。おとしょちゃんが図書館のホームページにあるのであれば、そこから図書館にもつなげてはどうか。

4

事 務 局：検討させていただきたい。概要版については、委員長と事務局とで調整や修正を行うことで一任いただきたいがいかがか。
委 員 長：それでよいか。
各 委 員：異議なし。
委 員 長：会議はこれで最後となるが、何かあった場合に今後の計画の修正は可能なのか。
事 務 局：計画本体については、この会議での意見を最終としたい。概要版については、３月中に印刷する予定なので、２月中でも気付いた点を連絡いただければ、委員長と相談して修正することは可能である。結果はまた委員にご連絡する。

（３）その他
事 務 局：今後のスケジュールとして、１月２５日に定例教育委員会に計画案を議案として提出し、承認を得られれば計画策定となる。３月中に計画書を１５０部、概要版を１２，０００部印刷して、概要版を全戸配布という予定である。
３

閉会

副委員長：５回に渡った策定委員会だが、いろいろな意見、感想、本音の話が聞け、非常に楽しかったと感じている。委員長には遠く福井から大野まで何回も来ていただき、また、委員の見えないところで、事務の打ち合わせなどで関わっていただいたことに心からお礼申し上げたい。今、コロナ禍にある中で、こうした計画が仕上がったということで本当にうれしく思っている。この策定に関われたことを誇りとしたいと思う。来年度、この計画が動き出すが、今後は皆さまとともに、大野市民の一員として生涯学習に参加していきたいと思うので、どうかお力添えをいただきたい。皆さま本当におつかれさまでした。

5