〇 東栄町地域強靭化計画案に関するパブリックコメント（意見募集）手続の実施結果についてパブリックコメントで寄せられた御意見

番号1-1

令和３年２月日作成

対応方法、町の考え等

大規模災害に備えるとした防災・減災計画の策定であるが、個々に記述された事案を全て実現しないと人命 〇本計画の趣旨を御理解いただき、ありがとうございます。
も生活財産も守れないというものではなく、むしろ「いつ襲われるとも知れない災害に対する心構えと〝出来 〇人口減少・高齢化の時代において、限られた財源や人材のなかで、ご指摘いただいた通ること（備え）〟を知らしめるもの」と認識させてくれるものである。

り、〝まちづくり〟の過程で施策として実行する公助を、どうバランスと優先順位を考えて実現するかが、まちづくりの重要な視点となります。

勿論、一読・精読したら・・・ですが。

記述された内容から、「自分たちの町の現状・実情を知り、これらの内容の一つ々々を第６次総合計画や（併 〇本計画は、いつ起こるか分からない大規模自然災害への備えや早期の日常への復帰を期す
行してパブコメ募集中の）公共施設総合管理計画の中の〝まちづくり〟の過程で、どうバランスと優先順位を ことで「暮らし続けられるまち」を目指すため、暮らしに関わる各分野における個別施策の考えて実現してゆくか？」という連立方程式の（一つの、あるいは幾つかの）解を求められていると感じます。 検討や実施にあたっての国土強靭化に関する指針として位置付けられることで、上記の視点〝医療〟も勿論！大切ですが、日常を取り戻す際には〝介護・保健・健康・福祉〟と並んで〝道路〟・〝交 のひとつとなるものです。
通〟・〝上下水道〟・〝買い物〟・〝通信〟・〝教育〟などのインフラ回復・維持こそが「まず必要なもの（優先されるもの）」と分かります。

1-2

自衛隊やボランティアの支援は期待できるものの、復興・復旧の事例・先例は「まず〝自助〟・〝互助〟・〝 〇ご提案いただいた内容を次のとおり反映します。
共助〟」と教えています。
消防団や自主防災会が〝自助〟・〝互助〟・〝共助〟の筆頭ではあるものの、地元の企業や事業体への期待 【修正事項】が明確に言及されていません。自衛隊などの派遣に先立ち一番に駆け付けてくれる救助の担い手は地元建設業 ① 第２章１（４）産業特性者と想定するなら、この視点での（持続的経営への）支援をもっと明記して然るべきと考えます。
計画に記述の建設業者に加えて「（地元）電気事業者・水道事業者・燃料販売業者」も列記が必要と考えます。

1-3「建設業」以下に「電気・水道工事業・燃料販売業」を追加② 第４章２推進すべき方針

これらを維持・育成する施策は〝地域経済振興策〟と同時に防災・減災・復興・復旧の施策でもあります。

６－１、６－２、６－３、６－４、７－２、８－２の記載に「事業存続」等に関する記載

このことも町民に訴える記述がもっと強調され、且つ施策として実行・実現されることを希望します。

を追加。

〝公助〟は勿論、〝共助〟すら「担い手不足／町内人口高齢化」の課題の渦中にあります！

〇本計画の趣旨を御理解いただき、ありがとうございます。
〇このご意見に関する町の考え方は、「１－１」で回答した通りです。

この計画からこれを読み取る読解力が必要です！

『強靱化』は「防災・減災」分野を切り出して考える事案ではなく、〝まちづくり〟の中の視点の一つです！
何を優先してバランス良く行政に求めるか（また、町民一人々々に求められているか）のテキストとして、『町民の皆さまに一読・精読を期待したいテキスト』だと思います。
事案・対策として掲げる内容のその多くが「人材と財政力を裏付けとして要求している」と気づきます。また、防災・減災施策に持てる全てを投入できたとしてもかなり困難を伴いそうです。
以前、私にこう言った人がいました。
「消防署の前庭でキャッチボールをして遊んでいる消防士はケシカランね」
・・私がその人に言ったことは「消防士が遊んでいられる（運動している？）のは結構なことじゃないか。
火事や救急の出動が無いということだから・・」
ポイントは消防署とか消防士といった〝備え〟の〝持続性〟です。但し、こうした〝備え〟で人命や財産を必ず守れるというものではありません。まずは火の用心であり健康や生活上の安全に努める〝自助〟であり〝互助〟・〝共助〟でしょう。〝公助〟はそうした〝自助～共助〟と伴に常にあってくれている〝備え〟であると考えます。
〝備え〟に備え過ぎは無いのと同様、求めれば求めるだけ人と金を費消します。
アレもコレもではなく〝まちづくり〟の課題の解が「程々（ホドホド）」を教えてくれている様に、防災・減災であっても同様なのではないでしょうか？！

3/3

パブリックコメントで寄せられた御意見番号
1-4

対応方法、町の考え等

東栄町の産業特性の記述に於ける「農・林業」についての言及・評価はやや深耕不足と感じます〇ご提案いただいた内容を次のとおり反映します。

耕作放棄地への対策や間伐遅れなど林地の手入れ不足への〝森と緑づくり税（カネ）〟での施業と伴に、ヒトの手当・育成という施策と、しかも（更に）その施策が（東栄町だけでなく広く河川下流域に及ぶ）防災・減災に繋がっている旨の明記も肝要で【修正事項】す。

① 第２章１（４）産業特性
ご提案内容を踏まえ、現状に対する防災・減災の観点での影響や施策の取り組み状況を追加しました。

1-5〝強靱化〟が〝持続的な〟を示唆しています（P14）〇本計画の趣旨を御理解いただき、ありがとうございます。

５年後・10 年後を描くことの難しさに代えて、〝守るべきもの〟は何かを見つけ出す（再発見）ことを教え 〇ご意見いただいた通り、この計画では、起こりうる様々なリスクを想定し、それに対してています。

現状を分析（脆弱性評価）し、取り組む必要がある施策の方向性を「推進すべき施策の方針」として示しています。
〇この計画が総合計画に基づき実施する町の事業を進める際の国土強靭化の指針となることで、持続的なまちづくりの推進につなげます。

1-6

（Ｐ10）
「２東栄町の強靭化を進める上での留意事項」の①～⑤（敢えて⑥は除く・・）は十分に納得・賛 〇本計画の趣旨を御理解いただき、ありがとうございます。

同できる視点です。

〇「⑥」については、特に被災生活・避難生活において、バリアフリーや授乳等への配慮が⑥を除いた理由）高齢者にも未成年（中学生等）にも、昨今は役割が期待され、地域福祉に限らず防災・減災にも及ぶ社会教育必要であることを意図したものです。

事業化も企図されるべき・・と考えます。

〇ご指摘いただいた観点は地域防災力強化の取組みとして必要と考えますので、各推進方針に基づく施策を立案・実行する中で検討していきます。

1-7（Ｐ11）〝リスクシナリオ〟は読んでいて、散漫になりかねない羅列のように感じます。

〇本計画の趣旨を御理解いただき、ありがとうございます。

５年間に注力できる絞ったシナリオだけを掲げ（ここでは一旦リスクシナリオとして掲げつつも、別 〇「第４章２推進すべき方針

２－７ 被災地における疫病・感染症等の大規模発生」に関章・項で具体的な事案としてかなり限定して掲げるＰ15～）られており、苦心を感じる編集・構成です。 しては、避難所における感染症拡大防止対策や、下水道施設の適正な管理、予防接種等、町特に「ＫＰＩ」（令和２年３月第２期東栄町まち・ひと・しごと創生総合戦略）と連動した記述に好感！ が実施すべき（実施している）施策を想定して記載しています。
です。

〇感染症等が大規模発生した際には、ご指摘のとおり町だけでの対応は困難であり、国・県

但し、（Ｐ21）の「２－７」の「・・・感染症等の大規模発生」だけはやや無理筋の深堀し過ぎではな との役割分担のもと、他自治体や団体等と連携し対応していくことを前提としています。
いでしょうか？！この事案は基礎自治体だけの能力をはるかに超えるのでは・・？

〇上記を踏まえて、次のとおり一部表現を改めます。
【修正事項】① 第４章２推進すべき方針 目標(２)２－７ 被災地における疫病・感染症等の大規模発生
ご提案内容を踏まえ、「関係機関と連携し取組む」旨を追加しました。

1-8（Ｐ37～）の用語説明は Good！

〇本計画の趣旨を御理解いただき、ありがとうございます。

行政や学術用語についてこうした手当があると、一読・精読の大いなる手助けになります。

〇この計画においては国の施策に基づく行政用語や、普段なじみの少ない学術用語を使用する必要があるため、みなさんの理解を深めていただくことを目的に作成しました。

2/3

1-9

別紙（P42～60）の「リスクシナリオ毎の脆弱性評価結果」の各項を、概ね〝医療〟にだけ注視して言い募ら 〇本計画の趣旨を御理解いただき、ありがとうございます。
れる方々に是非とも一読・精読して頂いて、「人材や財政だけでなく、〝まちづくり〟の基盤の数々の現状」を 〇この計画では、大規模自然災害等のリスクが発生した際でも、「暮らし続けられるまち」を知って、考えて頂くことを願うものです。

実現するため、医療福祉・インフラをはじめとした様々なまちづくりの基盤を、限られた財こうした基盤にリスク発生ともなれば中・長期的に〝日常・持続可能な生活〟に齟齬を来すことに気が付い 源や人材のなかで充実させることも意識しています。て欲しい・・と願います。

〇そのうえで、総合計画で示す様々な施策に対して、国土強靭化の視点を加えることで、事業の推進や合意形成を図る上での指針となることを趣旨としています。

1-10

中小河川の浸水想定を新たに対象とする「水防法（Ｐ38）」改正が見込まれる中、〝防災マップの更改〟の事 〇本計画の趣旨を御理解いただき、ありがとうございます。
案は複数の目標・指標として掲げられており、是非ともこうした適時の対応を反映した〝強靭化計画〟として 〇ご意見いただいた法改正をはじめ、社会情勢等に柔軟に対応することで指針としての役割本策定される様、大いに期待しています。

を維持していくよう、国・県の強靭化計画との整合性を図り柔軟に対応していく旨を「第５章３ 計画の見直し等」において示しています。

1-11

【追記】

〇本計画の趣旨を御理解いただき、ありがとうございます。

① この『一読・精読を町民の皆さまに期待したいテキスト』は気づきを与えてくれます。

〇ご意見いただいた通り、「ＫＰＩ」を連動させることで、この計画で示す強靭化の視点が② 「KPI」（令和２年３月第２期東栄町まち・ひと・しごと創生総合戦略）との連動は、〝気遣い〟を感じます。 “まちづくりの視点のひとつ”であることを、まちづくり基本条例に関わる様々な主体が認〝気遣い〟とは「防災・減災」分野を切り出して考える事案ではなく、「防災・減災」分野も〝まちづくり 識できるよう設定しました。
〟の中の視点の一つと教えてくれています。

〇また、計画期間を５年間とし、今年度策定する「第６次総合計画後期基本計画」の計画期③ 〝強靱化〟で〝持続的な〟を示唆していて、〝気配り〟を感じます。

間と重ねることで、町が今後５年間で実施する施策の優先度や実施するタイミング等を検討

５年後・10 年後を描くことの難しさに代えて、〝守るべきもの〟は何かを見つけ出す（再発見）ことを教えて する指針としての役割を果たすことが期待されます。
いるのは、時間軸の視点を示唆してくれているのでは・・と思料します。

3/3