９月９日

民生経済常任委員会○日時・場所○出席議員○欠席議員○他の出席を求めた議員○執行部職員等○議会事務局

会議録

令和4年9月9日（金） 午前8時57分～午後0時10分
第1委員会室
野田秀樹、井川敦雄、河本文哉、蓑原美百合、秋山修、前田栄治、
津川俊仁
なし
なし
清水産業振興課長、松本観光交流課長、手嶋地域整備課長､杉本環境
エネルギー課長、中原農業委員会事務局長、小澤福祉課長､吉岡健康推進課長、大庭局長、福嶋主幹〈会議に付した案件及び経過と結果〉
１ 開会 ：（8：57）〇井川副委員長
皆さん、おはようございます。開会時間よりも早いですけども、皆さんおそろいでございますので、ただいまより民生経済常任委員会開会させていただきます。
開会に当たりまして、委員長より御挨拶を申し上げます。
２ 委員長あいさつ○野田委員長
おはようございます。何とまた11号台風が通過したら、またフィリピンの東側の太平
洋で、熱帯低気圧が12号にどうも発達したみたいで、日曜日ぐらいにはどうも沖縄に近づくでないかと言われております。今後の進路、大変ちょっと気になるんですけども、昨年の7月7日、8日のような災害が起きないことを祈っておる次第です。
それと、新型コロナウイルスオミクロン株、またどうもフィリピン渡航歴のある3人から新たな形が確認されたみたいです。そっちのほうもちょっと気になるんですけども、
今もう誰がかかってもおかしくないという状態ですんで、皆さん、通常以上に気をつけていただいて、取りあえずこの9月議会を終了したいと思いますんで、よろしくお願いいたします。
３

所管事項について（１） 福祉課・健康推進課○野田委員長それでは、初めに所管事項についてということで、福祉課、健康推進課の決算について、どこどこの、例えば決算書の何ページだとか、そういったことを先に言ってください。質問のある方。
蓑原委員。
〇蓑原委員
1

はい。主要施策の成果のほうの26ページ、福祉課のところなんですけど、26ページの③民生児童委員協議会事業ということで、町協議会委員45名活動補助と、この金額、協議会委員っていうのは民生児童委員のことかなと思うんですが、活動補助の内容をちょっと教えていただけますか。
○野田委員長
小澤課長。
○小澤福祉課長
御質問にお答えします。民生児童委員会が毎月1回定例会をされてるんですけど、そういったときの研修会の講師の謝金ですとか、それからふだんの活動費、視察研究もされたりするので、そういった活動の費用に対して町のほうから補助金を出しているものであります。それ以上細かい資料をちょっと持ってきてないので、またお答えさせてもらったらなと思いますけど、日頃の定例的な活動に対しての補助金を出してるものであります。
○野田委員長
蓑原委員。
○蓑原委員
続けて、同じページの5番の社会福祉協議会補助事業で、成果のところにマイクロバ
ス運営維持管理費と配食サービス事業等への補助ということですが、そのマイクロバス
もこれは町のマイクロバスを何台の維持費等かをお尋ねしたいし、配食サービス、コロナ禍でどういうふうに対応されたのかちょっと教えていただけますか。
○野田委員長
小澤課長。
○小澤福祉課長
すみません、マイクロバスの台数もちょっと確認させてください。それから、配食サービスの対応っていうのはどういった意味合いですかね。どういったことをしとるかっ
ていうことですか。
○蓑原委員
いえ。コロナ対応をどうしたか。
○小澤福祉課長
ああ、コロナ対応で、今まではボランティアさんで作っていただいて、配っていたんですけど、それがコロナで作るのも危険だということで、今は業者さんからの弁当を配付していただいとるという形になってます。
○野田委員長
蓑原委員。
○蓑原委員
配付っていうのはどなたが配付で、その配食サービス事業の補助っていうのはどこの部分に補助があるわけですか。そのお弁当代かその配食のそのものへの補助なのか、そこはどうですか。
○野田委員長
小澤課長。
○小澤福祉課長
すみません、ちょっとその辺も勉強不足で、ちょっとまた後で回答させてもらえたらと思います。
2

○蓑原委員
はい。
○野田委員長そのほかございませんか。井川委員。
○井川副委員長
主要施策の成果の28ページ、29ページになりますけども、3款民生費の1項4目のタク
シー利用料助成事業と在宅通院支援事業の関係で、その在宅支援事業の関係でタクシー利用による病院送迎の助成を行うというふうにあるんですけども、このタクシー、1番のタクシーの利用チケット、これ高齢者や障がい者等の方にも出してるんですけども、もちろん在宅通院支援事業のタクシー利用の病院送迎の助成っていうのは、どういう格
好でやられるのか教えてください。
○野田委員長
小澤課長。
○小澤福祉課長
この在宅支援のほうは、対象が要支援、要介護の認定を受けている方ということで、対象が絞られてます。それから、とにかく使用については通院という形の用途だけに補助が出ると。補助の仕組みについては、距離に応じて補助が出る仕組みになっております。何キロで、何キロから何キロまでは何円とかっていうことで、そういった形で支援をしているものであります。
○野田委員長
井川委員。
○井川副委員長
分かりました。結構です。
○野田委員長
蓑原委員。
○蓑原委員
同じく主要施策の成果の29ページの②在宅通院支援事業のことなんですけど、この通院に当たって途中下車っていうことは可能なものですか。
○野田委員長
小澤課長。
○小澤福祉課長
通院ですので、途中下車っていうのはあまり想定をしてないですけど、それが病院から病院なら使えるとは、あ、ごめんなさい、確認してからお答えさせてください。多分
オーケーなんではないかなと思うんですけど、あの、そうですね、ちょっとそれも聞いてから。途中下車っていうのは例えば買物とかっていう意味ですかね。
○蓑原委員
はい。
○小澤福祉課長
それは駄目ですね。とにかくこの使途は病院、自宅から病院の通いですので、もしそ
ういう買物のときはタクシー利用助成を使ってくださいということになっております。
目的が通院ということで、はっきりこちらは決まってます。
○野田委員長蓑原委員。
3○蓑原委員
タクシー会社へのそういう、こういう事項は駄目ですよとかっていう連絡はされてますか。
○野田委員長
小澤課長。
○小澤福祉課長
もちろん、目的はきちっと伝えてしております。やはり年間の中にはちょっと違った
使い方っていうのが、チェックすると出てくるときがあるので、そういったときはちょっと返してもらったりとか、そういったことはさせてもらっておりますので、その都度、指導っていうのは、当然継続事業なので、ずっと確認はしてるんですけど、何かちょっと違った使い方があったときには当然、タクシー会社に連絡させてもらって、正しい使い方を指導させてもらいますし、当然、利用者の方にもお金を返してもらったりということがあったときには、利用者の方にもこういった利用でしか使えないんですよとか、こういう使い方してくださいねっていうことで、都度そういう話はさせてもらっております。
○野田委員長
蓑原委員。
○蓑原委員
ちょっと地域の方から、何かこういうことが見受けられたけどどうかいなっていう声を聞いたもので、また確認っていうか、指導を徹底していただけたらと思います。
○野田委員長
小澤課長。
○小澤福祉課長
指導はしっかりしていきたいと思います。もし何かお気づきの点があったら、随時言っていただくと、ちょっとそういったタクシー会社にも連絡したいと思いますので、また教えていただけたらと思います。
○野田委員長
蓑原委員。
○蓑原委員
主要施策の成果の28ページの⑤老人クラブ補助金事業のことなんですけど、ここは最低、最低と言いますか、10人から補助金対象というふうに表はなってるんですが、10人以下の場合はどうなっておりますでしょうか。
○野田委員長
小澤課長。
○小澤福祉課長
そうですね、ちょっと確認させてほしいんですが、多分クラブ自体が10人からということで、団体としてっていう縛りがあるんでないかと思うんですけど、ちょっと、まず10人以下のクラブにはお金は出てないのは間違いないですけど、10人以下でもクラブができるかどうかっていうのはちょっと確認してまたお答えさせてもらえたらと思います。
○蓑原委員
ありがとうございます。
○野田委員長そのほかございませんか。
4前田委員。
○前田委員
主要施策の成果の32ページの一番上の地域包括支援センターの事業費でゼロ円なんですね。講師が、講師というか、呼べなかったというか、講演できなかったということで聞いたんですけど、こっちの決算書のほうを見ると、地域包括支援センター事業費っていう名前では一切ないので、この事業費がゼロ、何かほかに載っとりゃええんですけど、ゼロ円で成果があったっていうふうに書いてあるのが、ちょっと違和感が非常にあって、
まあ地域包括支援センターの事業としては、仕事をしとんなってこういうことをしとんなるんですけど、何かこのゼロ円で成果がありましたっていうのが非常にちょっと書き方としてどうなのかなと。どういう話、監査委員とも話して作んなったでしょうけど、
どういうふうに、何かほかになかったんですか、載せ方が。
○野田委員長
小澤課長。
○小澤福祉課長
実は町長からもその辺は指摘を受けていまして、ただ、実際に事業自体は介護保険特会のほうで支出して、いろんな予防教室とか、たくさんの事業はさせてもらっとるんですけど、結局ここでの支出科目はそういった講師の謝金という部分の少ない金額しかないので、それができなかったのでゼロはゼロになってしまうので、どうしようもなくこ
ういう形になるんですけど、事業自体はたくさん、包括支援センターは日頃の相談本当に高齢者の方の対応を日々させてもらってますので、ただ、執行してないものをなかなか上げようがないですけど、ここを出さんとここの相談事業もちょっと件数も出せないですし、非常に事業はたくさんしてるんですけど、こういった形でやむなくこうなった形になっておりますけど。すみません。
○前田委員
分かってやっているということですね、分かりました。
○野田委員長そのほかございませんか。井川委員。
○井川副委員長
主要施策の成果35ページの母子父子福祉費の②母子福祉事業のところの、ひとり親家
庭等学習支援事業で、小学生4年から6年生及び中学生に対して、学習機会を提供する学習支援事業を実施したということがありますけども、学習支援事業の中身ってどういうことか、教えてもらえますか。
○野田委員長
小澤課長。
○小澤福祉課長
まず、中学生でしたら、週2回行っておりまして、学習内容としましては、数学、英語を中心とした個人指導、それからパソコンやタブレットを活用した個別学習、教科書を活用した指導、学校の宿題、定期テスト対策、受験対策を行っております。小学校については、週1回行っておりまして、学習内容が、漢字検定または数学検定の対策学習、それから学校の宿題や各自の自由学習、指導教師による独自学習を行っております。
○野田委員長
井川委員。
○井川副委員長5

場所はどこで行われてるんでしょうか。
○野田委員長
小澤課長。
○小澤福祉課長
中学生につきましては、北条地区につきましては中央公民館、大栄地区につきまして
は阪本進学教室で行っております。小学校については、ほくほくプラザのほうで行っております。
○野田委員長
井川委員。
○井川副委員長
本当にこれ、独り親世帯で大変親の方も勉強を見てやるということができないんで、そういうことをしていただけることは本当にいいことですんで、またどんどんやっていただければと思います。以上です。
○小澤福祉課長
ありがとうございます。
○野田委員長
井川委員。
○井川副委員長
続きまして、主要施策の成果43ページ、4款衛生費の①母子衛生事業の中の43ページの下段なんですけども、妊婦歯科健診、ふしめ歯科検診で、それぞれ妊婦の方対象は、対象者に対して受診者が48人で約半数の52.7％と、それからふしめ検診でそれぞれ20代から70代のその節目のときに、対象者が1,020人で受診者が86人、これ8.4％という非常に少ない、いい制度なんですけども、少ない受診者率ということになっておりますけども、大体この特にふしめ歯科検診は毎年こういう、低レベルといいますか、少ない受診率なんでしょうか。
○野田委員長
吉岡課長。
○吉岡健康推進課長
実はこれでも上がっているほうなんです。といいますのは、妊婦歯科健診については
去年から1人500円補助だったものを全額町負担に変えとります。それから、ふしめ歯科
検診も以前は40歳以上で1人500円の負担があったのを、年代ごとに若い年代から区切って負担なしで受診できるように変更して、例えばふしめ検診であったら、すみません、
以前は5％とかっていう年もあったようです。歯科の重要性っていうのは当然、80歳で自分の歯が20本以上あるようにっていうこともありますし、やっぱりその歯科に意識のある方が自分の健康にも意識があるという傾向がどうもあるようです。ですから、町として、国もそうなんですけども、町としては、歯磨き、口腔内の衛生は意識をしていただくということを常々お願いできたらなということを考えていますので、そうやって無料にしたりということをしとるんですけども、なかなかちょっと伸び悩んどるっていうのは事実ですね。引き続き頑張っていきたいと思います。
○野田委員長
井川委員。
○井川副委員長
ありがとうございました。ふしめ歯科検診でちょっと聞き逃したんですけども、以前
6

は40歳以上の方が500円負担しとったが、今は年齢の若い方は全額ですかね。
○野田委員長
吉岡課長。
○吉岡健康推進課長
40歳以上の方を、毎年、以前は500円は本人負担であとは町が補助するっていう形をずっとやってきとったんですけども、1つは若い頃から歯科検診に関心を持っていただ
く必要があるんじゃないかということが歯科医師の先生のほうからありまして、そうい
った方をまず対象にしようと。それから、気安く検診が受けられるようにしようということで、おととしからだったと思いますけども、年代を区切った形で助成の制度を変更しています。
○野田委員長
井川委員。
○井川副委員長
ちなみに、例えば若いときから受診をしてもらおうということで、ちなみにこの
8.4％もこれ高くなったと言われるんですけども、実際その20、30、40、50、60、70代あるんですけども、その年代ごとの受診率っていうのは分かりますでしょうかね。
○野田委員長
吉岡課長。
○吉岡健康推進課長
ちょっと手元に持っておりませんので、出せるとは思いますので、また後ほど報告させてやってください。
○野田委員長
井川委員。
○井川副委員長
ちなみに、例えば20代と70代でしたら、受診率っていうのはどちらが高いですか。それは分かりますかね。
○野田委員長
吉岡課長。
○吉岡健康推進課長
歯科検診の数字、これは私の一方的なちょっと見立てなんですけども、案外意識をされておられる方、歯科に自信がある方が結構受けられる傾向があるというふうに思っております。そうですね、一概には言えませんけども、いずれにしても全体では8.6％の数字ですので。初年度の頃は、比較的若い方は受けられるようになったということで、若い方が受診されるのが結構目立ちましたけど、昨年あたりは若干若い方は多いのかもしれんですけれども、そんなに変わらないんじゃないかなというふうにちょっと思ってます。ちょっと数字を出さないとやっぱり分かりませんけども。出させてください。すみません。
○野田委員長
井川委員。
○井川副委員長
ありがとうございました。次に行かせてもらいます。
主要施策の成果129ページ、後期高齢者の医療事業特別会計の3番の療養の給付等の内訳というところがあって、成果で療養の給付等は微増したが、生活習慣病予防等の取組
7

により療養の給付の抑制を図ったということがあるんですけど、この療養の給付は少しは増えとるけども、これは生活習慣病予防等の取組によってその増加率が少なかったと、療養の給付が少なかったというふうな理解でいいんですかね。
○野田委員長
吉岡課長。
○吉岡健康推進課長
主要施策の成果の書き方に問題があるんでしょうけども、生活習慣病予防の取組を後期高齢の中でしとります。栄養士に健診の結果だとかを見ながら、あるいは過去のデー
タを見ながら栄養指導だとか、健康指導をしたりする取組をしております。その取組がなければ、もっと上がっていたんじゃないかというのが、町としての考えです。それとは別で、医療費自体は昨年度に比べて伸びとりますけれども、令和元年度に比べたらまだ減っとります。医療費自体はかかるようになっとりますので、これもまだ令和元年度に比べたら、コロナの影響での受診控えがまだあるんじゃないかなと思ってます。令和
2年度に比べれば若干受診される方が増えたのかなとは思っとりますけども。そうなると、今度はまた令和4年度、5年度になると、コロナが収まったりなんかすると、ちょっと心配だなということも思っておりますが、引き続き生活習慣病対策とかいうことを実施していきたいというふうには考えております。
○井川副委員長はい。結構です。
○野田委員長そのほかございませんか。
津川委員。
○津川委員
主要施策の成果43ページの歯科対策です。度々ですみませんが、フッ化物洗口の小学生の分ですが、下にコロナ感染拡大により小学校・こども園とも2月頃から実施を一時中止したって書いてあっですけど、実施回数は令和2年度よりも増えてるんですよね、
回数が。じゃあ、令和2年度もやっぱり減らされてこういう回数なのかなということと、
小学生の場合は各保護者にフッ化物洗口をするかしないかを申込みをいただいてすると思うんですが、令和2年度については803人の対象者に対して731人、令和3年度が818人に対して742人って、以前のイメージは1割程度の方が受けないというふうな記憶があるんですが、増えてるんじゃないでしょうか。これはもしかしたら増えてる理由とかがあって増えてるのか、何かその辺の背景と、逆にこども園の年中、年長組は215人に対して215人、206人に対して206人ってことで、こども園のほうでは全員が受けとるというふうな格好になっとるんですが、これはこれで間違いないんでしょうか。
○野田委員長
吉岡課長。
○吉岡健康推進課長
まず、小学校の回数が前年度より増えとるということなんですけども、令和2年度は、6月か7月ぐらいからの開始だったというふうに思います。令和2年も行事とかで中止になったことがありますので、回数自体は間違いないものだと思っております。あとは、
まずこども園の数ですけども、これがこども園のほうから小学校もそうですけども、保護者の承諾を取った上でのフッ化物洗口をしますということでしておりますので、間違いないと思います。間違いないですし、小学生についても同様です。その辺について傾8

向はということなんですけども、町のほうとすれば、フッ化物洗口に対する保護者のほうの期待だとか信頼があるんじゃないかなというふうには捉えておるところです。
○野田委員長
津川委員よろしいですか。（よろしい）
そのほかございませんか。蓑原委員。
○蓑原委員
主要施策の成果40ページ、①の保健衛生総務事業で、すみません、総務ってなってるので含まれるかなと思うんですけど、公用車の燃料費及び管理費ってなってるんですけ
れども、集中管理ではなくてこの業務に専用の車があるっていうことなんでしょうか。
○野田委員長
吉岡課長。
○吉岡健康推進課長
町の公用車の管理は、どこの課も使える、全体が使える公用車を総務課が管理しています。そのほかに例えば健康推進課であったら健診があったり、それから訪問があった
り、公用車が埋まってしまうと、行きたくても行けないっていうことが生じないように
一応2台確保しております。福祉課もそうですし、地域整備課もそうですし、産業振興課もそうですけども、必要に応じて各課の専用の台数、それから例えば保健師、栄養士がその車で出とったときに私が出たいときには公用車の中から、全体の管理の中から車を借りて出るということにしてますけれども、そこの健康推進課の管理の2台の費用でございます。
○野田委員長
よろしいですか。
○蓑原委員
はい。
○野田委員長
蓑原委員。
○蓑原委員
続けてすみません。44ページお願いします。この各種がん検診の表のことなんですけ
れども、これは統一的なものかも分からないんですけど、ちょっと違和感を覚えたのが、項目に胃とか肺・結核、前立腺っていうのは分かるんですけど、喀たんって、喀たんが何なのかな、何に影響するのかなと思うと、やっぱり肺ってなって喀たんなのかなと思ったりするんですけれども、この表はやっぱり統一的なものですか。
○野田委員長
吉岡課長。
○吉岡健康推進課長
統一的ということではなくて、従来から委員おっしゃられたとおり、肺の中で例えばたばこを吸っとられる方については喀たんをお勧めしとるんで、その方がそのうち何人受けられましたよっていうことを表したものです。その喀たんの状況も表として表の中に出してるということです。
○野田委員長
蓑原委員。
○蓑原委員
対外的なところもあるので、町独自の表であれば、やっぱり本来の目的に合ったよう
9

な表のほうを検討していただけたらなと思います。
○野田委員長
吉岡課長。
○吉岡健康推進課長
すみません、本来の目的に合ったっていうことはどういうふうにすればよいでしょうか。
○蓑原委員
えっとすみません、言い方が。
○野田委員長
蓑原委員。
○蓑原委員
本来、胃の検査、胃疾患に対してこういう検査をしましたっていうことであれば、肺のところに区分けして、レントゲン検診とか喀たんというふうにしたほうが分かりやす
いんじゃないでしょうか。
○野田委員長
吉岡課長。
○吉岡健康推進課長
肺の中に下に括弧書きにする。
○野田委員長
蓑原委員。
○蓑原委員
表の作成を検討していただければと思います。後でまた。
○野田委員長そのほかございませんか。
ないようですので、そうしますと補正、条例合わせて。ございませんか。
自分はありません。
河本委員、どうですか。
○河本委員
ないです。
○野田委員長
秋山委員、どうですか。
○秋山委員ありません。
○野田委員長
じゃあ、以上で福祉課、健康……。
○井川副委員長
その他。その他でいいですか。
○野田委員長その他。はい。いいです。
井川委員。
○井川副委員長
すみません、ちょっと福祉の関係になると思うんですけど、1点お聞きしたいというのがありまして、先日、日本海新聞にも載ってたんですけども、民生委員さんの成り手
10

がないということで、私の集落においても、自治会長さんが民生委員さんを探しておられて、なかなか成り手がないというのがあって、これも新聞とかによりますと、いわゆる民生委員さんっていうのは本当にボランティア事業だというので、手当が私はどういう格好で出とるとか分かりませんので、ちょっとその民生委員さんになられた方が、例
えば活動されたとき、どういう手当といいますか、出るのか、1点それは初めに教えていただければと思います。
○野田委員長
小澤課長。
○小澤福祉課長
おっしゃるとおり、民生委員さんはボランティアになりますので、基本報酬っていうのはゼロですけど、代わりに活動費っていうのが出ます。地域内を車で移動したり、それから電話で様子を聞かれたりということはありますので、そういった活動費ということで、町から4万円ちょっとぐらい出ますし、それから県のほうからも6万円程度出ます
ので、活動費ということで10万円程度は民生委員さんのほうに支給は、支弁というんですかね、しております。
○野田委員長
井川委員。
○井川副委員長
私、本当でボランティアということで、せめて交通費ぐらいは出るのかと思うけど、10万円というのがそれが高いか安いのかちょっと分かりませんけども。もう1点思うのが、なかなかなりたくないっていうのは、そういう仕事の面とか、例えば日常があってどっちかっていうと定年退職された方とか、ずっとおうちにおられる方っていうことが、なかなかそういうことは難しいかなと。であれば、これはちょっと聞いた話で公務員扱
い、何とか公務員っていうようなことを聞いたんですけども、これは私の聞き間違えな
んでしょうか。
○野田委員長
小澤課長。
○小澤福祉課長
すみません。私もその辺はっきり今、答えれなくて、またちょっと後で答えさせてもらいたいと思います。
○野田委員長
井川委員。
○井川副委員長
それで、そういうのであれば、ある程度そういう報酬的なものもちゃんと町の福祉の予算で組めたらなと。国のほうが出さないのであれば、やっぱり町独自でもそういう福祉的な予算を組んでもらって、民生委員さんのほうに払っていただければなと思います。
いいますのはやはり、どっちかっていうと、高齢者の方が高齢者を見守るという格好になってきますんで、なかなか仕事の面でも大変だと思いますし、またなかなか成り手がないというので、できるだけそういう大変な仕事なんですけども、なっていただけるよ
うな環境づくりというものを、ちょっと考えていただければなと思います。以上です。
○野田委員長
小澤課長。
○小澤福祉課長11

おっしゃることよく分かるんですけども、これ民生委員のほう、民生委員っていうのはとにかく報酬はなしのボランティアだということで定義がありますので、なかなかそれを、北栄町だけが出すということはできないと思います。それから、公務員の立場というところでは、非常勤特別職の公務員に当たるということのようです。
○野田委員長
井川委員。
○井川副委員長
そういう非常勤特別公務員ということですんで、先ほども言いましたけれども、やはり若い方でもなっていただける、今、公務員の方でも副業ができるような格好になってますんで、そういうことも含めて何らかの対応というものもちょっと考えていただいて、やっぱり高齢者の方が高齢者を見守るじゃなしに、やはり若い方でもそういう仕事になっていただける、やはり幾らボランティアということで、国はそういう制度かもしれま
せんけども、出されんなら町独自で、国がせんからじゃなしに、町として何とかそうい
う手当も考えていただいて、若い人でも対応できるような格好、当然そういう仕事をするとなると、お勤めのときには仕事を休まないけんというときに、やはりそういう事業所のほうにも言って、そういう休暇を取って休暇の扱いについても考えていただくということで、何とかそういう環境づくりってものも、北栄町は全国最初にやったんだぞというようなことをＰＲできるような格好でもやっていただければと思います。以上です。
○野田委員長
小澤課長。
○小澤福祉課長
井川委員が言われるお気持ちよく分かりますので、ちょっと私もまだ勉強不足ですので、周辺の市町村とか、県下の活動費の辺が変えれるもんなのかって、そういう報酬的なものが出せるもんなのかっていう辺はちょっと近隣の状況も聞き、勉強させてもらいながらちょっと調べさせてもらえたらと思います。
○野田委員長
よろしいですか。
○井川副委員長
はい。
○野田委員長そのほかございませんか。（「なし」と呼ぶ者あり）
そうしますと、福祉課、健康推進課、終了したいと思います。
○小澤福祉課長
すみません。
○野田委員長
小澤課長。
○小澤福祉課長もしできればほかの課が終わった後にちょっと御質問答えられなかった分を調べさせてもらいたいと思いますので、後でお時間いただければと思いますけど。
○野田委員長以上です。
○小澤福祉課長
ありがとうございました。
12

（9:37）【小澤福祉課長、吉岡健康推進課長 退室】（9:40）【清水産業振興課長、松本観光交流課長、中原農業委員会事務局長

入室】（２） 産業振興課・観光交流課、農業委員会○野田委員長そうしますと、続けて産業振興課、観光交流課、農業委員会について行いたいと思います。初めに、決算について、質問がある方お願いします。
井川委員。
○井川副委員長
そうしますと、主要施策の成果55ページの農業者年金費の関係。よろしいでしょうか。
今の農業者年金の関係で出ておるんですけども、今の農業者年金というのは、この年金加入率、加入どのぐらい。これ実際、新農業者年金令和3年度54名、そのうち3名とか旧
農業者年金12名、この54名農業者年金加入者というのを、これは北栄町の農家、農業者
年金、いわゆる農業者がおられて加入される方が、加入できる方が何人あって、この今、加入者が54人と。加入率を聞きますが、どのぐらいなんでしょうか。
○野田委員長
中原局長。
○中原農業委員会事務局長
農業者年金の加入ができる方というのが、農業をされていらっしゃって、国民年金に加入していらっしゃる方で、60歳以下の方という形になりますんで、正確ではないんですけれども、250名程度推進をする方がいらっしゃるように把握はしています。推進をする方ですので、入っていらっしゃる54名の方以外に240名ぐらいは入れるんじゃないかなという方がいらっしゃるというふうには認識しています。
○野田委員長
井川委員。
○井川副委員長ということは、ざっと計算、ですので、200名程度の方は加入がないよということなんですけど、実際農業者年金があって、入っていて、変な話、入られない理由というのはどうして入られない、私、話を聞くと入っとってよかったよって意見を聞くんですけ
ども、なぜ入られないかなというのがちょっとそれなんですけど、それ何か理由はありますでしょうか。
○野田委員長
中原局長。
○中原農業委員会事務局長
農業者年金に加入をこれから、大体10月ぐらいから加入を推進をしていくんですけれ
ども、委員さんのお話を聞くと、皆さんのお宅を回っていろんな話をするんですが、自分はそれだけの所得がないからとかいうことで、加入されないと言われる方もいらっしゃるようですし、なかなかまだ以前の農業者年金が強制加入だった時代のことが、親御さんのほうが頭にあって、あまり農業者年金いいイメージ持っていらっしゃらない方もあるという話も聞いています。ただ、現在の農業者年金については確定拠出型年金という形になりますので、自分でためたものを将来年金として受け取れるというものですので、今、若い方が特に新規就農される方に私はよく言うんですが、私が入れるなら入り13

たいって思うぐらい、いい年金です、実は。という形ですので、そういったことをもっと農業者の方に、若い方に伝えていきたいなというふうには考えているところです。
○野田委員長
井川委員。
○井川副委員長
局長さん自体も入りたいというようないい年金でしたら、やはり特に新規就農者の方とか、若者にどんどん勧めていって加入していただくようなことをやっていただければというふうに思います。じゃあ、ちょっと次に行かせていただきます。
○野田委員長
井川委員。
○井川副委員長
次の56ページなんですけども、農業振興費の②ブロッコリー産地の広域化・生産強化
総合対策事業の成果で、機械導入の支援を行って栽培面積の拡大につながったというふ
うに、文章では書いてあるんですけど、この文章だけでは大体どれだけ面積が増えたのか、例えば10アールが50アールになったのか、例えば1町だったのが2町になったのか、
面積拡大につながったと、面積の拡大、どの程度従前よりも広がったのかということについて教えてください。
○野田委員長
清水課長。
○清水産業振興課長
質問についてお答えしたいんですけども、今、面積の具体的な拡大面積、令和3年度の拡大面積がどれだけ広がったっていうのは持ってませんので、後から答えさせていた
だきたいと思います。ただ、ブロッコリー新たな産地の品目として取り組んでいくということがある中で、記載の機械導入を支援させていただきました。以上です。
○野田委員長
よろしいですか。井川委員。
○井川副委員長
ならよろしくお願いをいたします。
○野田委員長
井川委員。
○井川副委員長
続けてすみません。65ページの気象災害等対策費の中の3番、緊急防除支援事業。昨年このジャンボタニシの関係でいろいろ問題があったんですけども、今年についてジャンボタニシは、ちょっとこれ令和3年度の決算とは関係ないですけども、今年のジャン
ボタニシの影響というものはどういう状況なんでしょうか。教えてください。
○野田委員長
清水課長。
○清水産業振興課長
お答えします。今年度の状況でありますけども、町内一斉に一つの課題としてジャンボタニシの対策協議会等も開きながら、地元の生産者の皆さんと力を合わせて取り組ん
でおるところです。その中で、生産者の皆さんの秋耕うん、それから実際の苗が植えられてからの防除、薬剤防除でありますとか、あとは入ってこないようにする水口ネット
等の取組で、被害がほとんどありません。実際にならおらんのかといえば、水路のとこ
14

にはピンク色の卵はありますので、おるのはおるんですけども、被害としてはあまりない、令和4年度っていう状況です。以上です。
○野田委員長
井川委員。
○井川副委員長
今年なかったということで安心しておりますけれども、やっぱりそういう対策というものはずっと毎年行ってこそ効果がありますので、今年、これから稲の刈取り終わりますけれども、その終わった後の秋の耕うん事業等についても十分周知をして、来年度また同じようなジャンボタニシの被害がないように、これはしていただければと思います
ので、よろしくお願いをいたします。
○野田委員長
清水課長。
○清水産業振興課長
承知しました。やはり、地域で取り組んでいくっていうことが大切だと思います。行
政だけ取り組んどっても駄目ですし、生産者の皆さんと対策の機運を盛り上げていくということに努めてまいりますので、よろしくお願いします。
○井川副委員長
以上です。
○野田委員長
よろしいですか。
そのジャンボタニシのことなんですけども、例えばうちの自治会なんかちょうど倉吉との境にありまして、昨年かなり危機感を持ったわけですけども、やはり行政と相談して取水口に網を張ったり、ずっと調査しとります。確かに北栄町とそれから倉吉市の間の水路には今年もたくさんピンクの卵がありました。それも昨年雪のこともあってかな
り雪が降ったもんで、それで死滅したということも考えられると思いますが、やはり実際倉吉市なんかと隣接しとる北条小学校周り、中学校周り、それから土下の生産者はかなり自分らで危機感を持って、行政に相談しながらやっておりますんで、その辺は今後は以前みたいなことはないと思いますんで、井川委員その辺のことも頭に入れておいてください。
そのほかございませんか。蓑原委員。
○蓑原委員
主要施策の70ページをお願いします。⑨のほくほくカードのところなんですが、参画した町民に対してポイントを付与したというふうにありますが、このポイントは画一的にといいますか、行事に参加したら何ポイントということで、何かこの事業のときは100ポイント、このときは50ポイントとかそういう区別は、差はありますか。
○野田委員長
清水課長。
○清水産業振興課長
お答えします。まず、町の事業何でもというわけではなくて、やはり町が目指すまちづくりに沿った、どの事業もそうなんですけども、これにポイント付与しようよっていうものに付与するように準備をしとります。例えば、移住関係でありますと、かなり大きなポイントっていいますか、今までは奨励金支給をしておったものをポイントに変えておりますので、5万ポイントとか、そういう数字になってくるんですけども、研修会
15参加等であれば大体50ポイントとかかな、ということでさせてもらっております。賛同者を増やしていって、まちづくりにつなげると。もちろん我々産業振興課でありますか
ら、商工の振興、地域内循環を行政から、行政として後押しするということでさせてもらってます。以上です。
○野田委員長
蓑原委員。
○蓑原委員
移住の方にはその補助金ではなくて、ほくほくカードに付与するという形を取っておられるですか。
○野田委員長
松本課長。
○松本観光交流課長
お答えします。71ページの中段どころに実績ということで、ごめんなさい、主要施策の成果の71ページの2行目ですね、移住奨励金があるんですけど、移住奨励金については20万円なり現金で出してるものでございますが、実は移住奨励金にプラスアルファで子育て加算っていうのを実は以前から設けております。以前はこの子育て加算について
は商工会の商品券でやっておりました。ただ、このほくほくカードができてからポイン
トのほうに変えておりますので、額としては額面額としては、先ほど清水課長も説明したとおり、1人目が5万円とか、2人目以降が2万円とかっていうことで、変えてはいない
んですが、商品券からほくほくカードのポイントに、この令和3年度から変えてるということでございます。以上でございます。
○野田委員長
いいですか。
○蓑原委員
はい。
○野田委員長町の行事でそのポイントもらえるってたしかこういったことは何ポイントとか表がありましたよね。清水課長。
○清水産業振興課長
ございます。以前ちょっと1回お示しさせてもらったこともあろうかと思いますけども、庁舎内でどの事業に何ポイント付与しようということでさせてもらっております。
○野田委員長そうですね。何でしたら蓑原委員、後で清水課長に頂いてください。
○蓑原委員
お願いします。
○清水産業振興課長
はい。
○野田委員長そのほかございませんか。前田委員。
○前田委員
決算書の94、95ページの商工費の1目の商工振興費18節のとこで、不用額が722万……。
○蓑原委員
前田委員、すみません、何ページだったか。
16

○野田委員長
95ページ。94、95。
○前田委員
94、95ページです、決算書。不用額を説明していただいたんですけど、就業支援の1件が対象外だったということで、町内雇用がなかったとかいろいろ条件があったと思う
んですけど、ちょっとこういうのっていうのは事前にそういうことも含めた上で言って申請して予算化されるべきことだと思うんですけど、何でこんな対象外になってしまったのかということ、もう一度。
○野田委員長
清水課長。
○清水産業振興課長
お答えします。商工振興費の補助金の722万3,499円の件でございますけども、議員仰せのように、要因としましては、創業支援補助金1件分が検討はされとったんですけども、今回実は補正で出しとるカフェの方です。調整をしていて適地の場所が整わなかったっていうことで、令和3年から令和4年に事業実施ということになったものであります。
これにつきましてが、307万4,000円。雇用促進奨励金の町内雇用に結びつかなかったということで説明をさせていただいたものが、390万円であります。議員のおっしゃるとおりであると思います。積算としましては、規模拡大、増設ないし新設をする際に、計画を出してもらってそれを認定した上で企業立地の固定資産税の相当額を3年間支援しますよっていうのと併せて、この規模拡大に併せて町内雇用が生まれたときには1人当たり30万円を支援しますよというものなんですけども、規模拡大の前に町内雇用必要数を計画で上げてもらって認定をしております。その額を基に、予算化をするわけでありますけども、ならその額をそのまま補正をして不用額っていうのもどうかという話だと思いますので、内容を補正の前に確認できるところは確認をさせてもらって、これまで
実はこういう形にさせてもらっとったんですけども、なるべくその不用額にならないよ
うな、実態に応じた上げ方っていうのは考えていきたいと思います。以上です。
○野田委員長
前田委員。
○前田委員
先ほどの307万円の令和4年、繰越しなのかまた新規になっちゃうのか分かんないです
けど、この21ページのとこの3件の創業支援のうちの1件ということですか。
○野田委員長
清水課長。
○清水産業振興課長
そのとおりでございます。繰越しということも検討しましたけども、やはり財源が一般財源ということで向かっておりましたので、一度整理をした上で固まったところでしっかりと上げさせていただいたのがこのたびの補正であります。以上です。
○野田委員長
よろしいですか。
○前田委員
まだ次、いいですか。
○野田委員長前田委員。
17

○前田委員次、主要施策の成果の54ページの農業委員会のところの、2の農地流動化のところですけども、農地流動化の人数の増減が激しくて、結局これは新規でやっていくのか、やっぱり何年かするとまた判こを押して継続というか3年置きだかなんだかで継続していくのを含めてなのか、新規なのか、去年と結構人数なりの差が激しいもんですから、ちょっと説明していただけたらなと。
○野田委員長
中原局長。
○中原農業委員会事務局長
こちらなんですけれども、まず1点は、新規の方と更新の方がございます。新規の方と更新の方については金額が違っておりまして、更新の方については半分の金額になっています。先ほどの令和2年度と3年度を比較して大きく差があるというところなんです
けれども、令和2年度に国のコロナ対策の事業で集積して新たに事業を次にやるという方に対して事業支援がありました。その関係で、かなりの方が令和2年に新規で利用権を結ばれた関係で、今年度に結ばれる方が少なかった、令和3年に結ばれる方が少なかったために、こういった状況になっているというように考えています。以上です。
○野田委員長
前田委員。
○前田委員
なら、令和2年はそういう国の支援があったのでということなので、令和3年は令和2年の分があるんで令和3年は令和元年よりは少ないですけど、認定農業のね。大体30な
いし40人ぐらいが毎年なんですかね。
○野田委員長
中原局長。
○中原農業委員会事務局長
平均すると大体このくらいになるかと思います。ただし、結ばれる方の、例えば大きな生産組織が組織されたようなところがあって、そういったところが5年なり10年を経過して再度結ばれるっていう形があるとやはり上下するというような形がありますので、平均していくと一般的に、この40名程度とかっていう形になるんじゃないかなとは考えています。
○野田委員長
前田委員。
○前田委員
では次に、主要施策の成果の74ページの、73ページなんですけど、書いてあるのが74ページなので、一番上のお台場公園のサービスエリアの件です。成果のところにお台場
公園サービスエリアの維持管理を適切に行う、利用者への安定的なサービスが確保できたということで、維持管理ですんでいいんですけど、このレストランですわね。やっぱりレストランが閉店じゃなくて中断、途中やめとられることによって、やっぱり安定的なサービスっていうのは送れてないんじゃないかなと思うんです。ここはレストランは維持管理とかそういうことに関しては予算とか関係ないよっちゅう言い方されるとまあそうなっちゃうんですけど、レストランに関してやめとったことによってなかなか成果
っていうのの書き方が、たとえサービスが確保できた、安定的なサービスが確保できたのかなっていうとこがあるんですけど、その辺の見解は。
18

○野田委員長
松本課長。
○松本観光交流課長
前田委員のおっしゃるとおりの部分はあるとは思っています。ここについては、言われるようにで維持管理という視点で書かせていただいてるということはあるとは思っていますので、こういう表現になったかと思ってます。レストラン部分については昨年の12月末ぐらい以降閉店になっておりますので、ちょっとここについては事業者のほうとも協議しながら、再開というか、レストラン部分の営業について今、協議をしているところです。以上です。
○野田委員長
前田委員。
○前田委員
今協議してるっていうところなんですけど、言えれる範囲で、例えばいつぐらいから再開しようと思っとるみたいな話は出とるんですか。
○野田委員長
松本課長。
○松本観光交流課長
いずれ、どっかで話さないといけない部分もあるんで、今の現状を御説明しておきます。実はレストラン部分については、今の事業者さん、レストランの再開、困難だというふうに聞いてます。ていうところがあって、本来であれば契約を切って新たな事業者を探すっていうことが素直なやり方なんだというふうには思ってるんですが、ただ、今の事業者さんについては、テークアウト部分については営業を続けたいという御意思がありますし、これまでずっとお台場エリアができて、サービスエリアができてからずっと営業していただいている事業者でもあります。そのテークアウト部分を町として奪ってしまうと、当然事業者として成り立たないっていうような事業者さんでもあるんで、向こうから提案があったのは、実は他の事業者さんで、何ていうんですかね、入りたいというようなことで、今の入っている事業者さんにお話があったところがあるというよ
うなことが以前ありましたんで、ということと、あと、あそこの建物について皆さんど
こまで御存じか分かんないんですけど、実は町の建物じゃなくて今の事業者が建てた建物っていうのが存在しています。ていうことになると、事業者さんに出ていってもらう
っていうことになると、そこの精算で必ず時間がかかるというふうには踏んでますので、なので、であれば言い方がいいか分かんないですけど、又貸しというか、なるんですけ
ども、町が認めた事業者さんに貸して、そういう条件が、町が認めれるような条件で又貸しされるんであれば、そのほうが町にとってすぐに事業者が入りやすいだろうと。改めて今の事業者さんと契約を切って建物の精算をしてっていうことになると、恐らくかなりの時間がかかると思ってますので、それよりも、そのときの判断ですけども、又貸しっていうものを本来認めてないんですけど、認める契約に変えさせてもらってそれをしてもらったほうがいいだろうという、そのほうが今の建物、施設についてはいいだろ
うということで、我々としては判断して、今そういった事業者さんを探してもらってるような状況でございます。ただ、私としてもこの状況をいつまでも続けていくっていう
ふうには思ってなくって、事業者さんとはいつまでっていうような時間を切ってません
けど、でも、やはり来年の春とかには何らかの営業再開ができるようなことは、ちょっと考えてほしいなっていうふうには思ってますので、その辺ができないということであ19

ればちょっともう違う方法も考えていく、先ほどの話じゃないですけど、契約を切って、町が改めて公募するようなことも必要なのかなというふうには考えているところです。
以上です。
○野田委員長
前田委員。
○前田委員
ありがとうございます。今お聞きすると、自分も分かってなかったですけど、全部建てたところに入ってもらっとるっていうふうに、自分も今まで勉強不足ですね、思ってたものですから、あれなんですけども、建てたというのはそとみを建ててると、中のほうを増設したりとかっていうこと。
○野田委員長
松本課長。
○松本観光交流課長
ざっくり言うと、レストランのうち食事をするスペースあるじゃないですか、今のテーブルや椅子があったスペース思い出してもらって、あの辺りだとか、あと、厨房の裏っ側というか、南手ですね、あの辺がかなり増築してありますね。私も当然、今の立場になる前は全部町が建てたもんだと思ってましたけど、調べていくとそんなことになってるんだというようなところで、ちょっと驚いたところですけど、もちろんこれ、増築されたのは旧町時代ですので、私も分からないなというところはあるんですけど、ということが調べていく、過去を遡っていくと分かってきて、こういう状況なんだということでありますので、ちょっとそうはいっても、そういった状況があるということを考えれば、多分北条公園のほうでもそういう話もあったんだと思っていますけど、いろんな歴史があるんだなというところで、精算していく必要があるということです。以上です。
○野田委員長
前田委員。
○前田委員
そうすると、食事を取るところは、食事というかちょっと余分にあるところが増築されたところで、今までの家賃っていうのはそこのちょっと手前、手前って言葉悪い、イ
メージで思ってもらう、あすこと、あと増築されたところの下の土地の分の家賃って取ったらいいんですか。
○野田委員長
松本課長。
○松本観光交流課長
条例に書かれている、コミュニティースペースって多分書かれているんじゃないかなって記憶してるんですけど、レストラン部分のほうは。そこについての金額っていうのは、今前田委員がおっしゃったとおりで、土地・建物が、町の部分が、平米数掛ける単価プラス増築された部分の土地代の合計額で記載されております。ただ、契約額については、プラスアルファ自動販売機等々置かれてると思うんですけど、そういったところの土地面積も僅かですけども入った額で、何ていうんですかね、家賃っていうのは支払っていただいてるというような状況です。以上です。
○野田委員長
前田委員。
○前田委員
20

分かりました。どういうふうがいいかは、我々ではあれなので当局とやっていただいて、やっぱりなるべく、そうやって来ていただく方に御飯食べる施設を提供できるように、最善の努力をしていただきたいと思います。
次に、主要施策の成果の72ページの、商工費の中の①の観光振興事業です。そこの中に、北栄町観光協会補助金、金額のこともあるんですけど、コロナ禍でっていうことが言い訳の一つもなるかもしれないですけども、何か発信力がないなと思ったんですね。
例えば、あるものを継続しとるだけとか、中部ふるさと広域連合の観光機構でやっとるのんを、来たのをそのまま、そのままって言葉悪いですけど、それも努力なんですけどね、やっとるだけで、自分たちから何か観光のために、何かこういうことをみたいな発信をしとんなるのかなって思うんです。観光協会だからあるものを普通に継続しとるだ
けの気がして、何か発信力ないなって思ってて、補助金たくさん出しとっても、だけど迷路とかいろんなことに出しとる合計なのかもしれないですけど、やっぱりもう少し発信力あっていいんじゃないかなと思うんですけど、どうなんでしょうか。
○野田委員長
松本課長。
○松本観光交流課長
まず、この1,152万5,000円については、巨大迷路の委託料はまた別ですので、そう思っていただけたらと思ってますが、まず一番は、観光案内所としての機能っていうもの
に対する費用っていうところを思っていただいて、プラスアルファ前田委員が今言われたように、情報発信をしたりだとか、観光協会としての事業をしていただくといったところの人件費だとか、事務費だとかっていうものに充てられているというふうに考えていただきたい。町として一番のものとしては、本来町がすべき観光案内所の機能を観光協会に担っていただいているというふうに思っていただいたらというところです。本題の情報発信不足じゃないかっていうところに関しては、やはりなかなか、そこを見せにくいっていうところはあるような気がします。ただ、観光協会は観光協会として頑張っておられる部分もあって、やはりツイッターが主になっていきますけど、ＳＮＳとかでの発信っていうのはかなりやられてますし、フォロワーについても多分今、二、三万人ぐらいあると思うんですけど、行政というか、行政ではないにしてもこういった機関がやっているフォロワー数としては多いというふうに思ってます。また、毎年、今年もやっとられますけど、ツイッターで農産物が当たるような情報発信もされてますし、もちろんそれは大栄西瓜だったりねばりっこであったり、そういった町内の特産品が当たる
ような発信もされてたりだとかはされてますので、なかなか町内の方に届きにくい部分
はあるとは思うんですけど、外に関しての情報発信という面では頑張っておられるのかなっていうふうに思います。ただ、そうはいってもまだまだだなっていう、それは観光交流課も含めてですけど、まだまだ頑張る余地はたくさんあるんだろうなっていうふうには思っているというところです。あと、観光協会については、今年春一般社団法人化もされましたし、またこれからどんどん頑張っていただきたいなというふうには思っているところでございます。以上です。
○野田委員長
前田委員。
○前田委員
課長の答弁のとおりで頑張っとられるんでしょうけど、やっぱり何か見えんですがんね。観光協会の事務長さんっていうんですか、局長さんといったら、ちょっと名前、ご21めんなさい、替わられて若い方になられて、何か新たなイベントなり、協会が主になって、先ほどじゃないですけど、ほかから来たのを継続だとかほかから来たのんを一緒にやってるじゃなくて、そこは、単独でとか主になってこういうことをやってますよ、やりますよみたいなんが、やっぱちょっと見えないもんですから、観光協会、補助金出し
とるけど、先ほどの窓口なり、何か淡々とこなしとるだけじゃないかなって見えちゃう。
そういうふうに見えちゃったもんですから、ちょっと言わせていただいたというところ
で、努力の余地があるということでしたので、それも先ほどのレストランの精算じゃな
いですけど、なかなか僕もいい案はないですから、ちょっと尻たたいて、こういう言い方はいけんですけど、ちょっと頑張っていただくということで、お願いします。
○野田委員長
松本課長。
○松本観光交流課長
ありがとうございます。やっぱり活動が見えにくいというようなことは伝えておきます。どう言ったらいいんですかね、どちらにしても観光事業に関しては、やはりまだま
だやることたくさんあるんだろうなって思ってますし、まだまだ、何ですかね、コナンのまちづくりを始めてかなりたちますけど、なかなか一足飛びに行かない事業でありますので、そこについては観光協会、観光交流課含め引き続き努力していきますので、応援よろしくお願いします。
○前田委員
ありがとうございました。
○野田委員長そのほかございませんか。井川委員。
○井川副委員長
すみません、ちょっと私、主要施策の成果の56ページと72ページの関係の移住推進費
についてちょっとお聞きしたいんですけども、まず、56ページの産業振興課関係の移住推進費で①番、②番、③番あって、それぞれ地域おこし協力隊があって、こういうこと、都会のほうからこちらに来ていただいて、今、移住をしていただいてると。任期を終わったときには、今度は移住から定住のほうになっていただきたいっていうところで、例
えば農業関係につきましてはそれを勉強していただいて、それでこちらのほうに移住していただく。そのときに①番のいわゆる有害鳥獣駆除、例えば任期中この駆除を通してそれぞれの地域の活性化を図ったと。例えばその任期が終わったときに、この有害鳥獣駆除だけで定住したときに生活がしていけるんだろうかなというようなことを、ちょっと一つ心配をいたします。
それから、72ページについても、名探偵コナンのまちづくり地域おこし協力隊ということで、観光なり地域活性の大体ミッションは、その任期が終わったときに、じゃあその人が、果たしてそういう町の活性化だけで今後定住できるのか。せっかく来てもらってその人をどういうふうな格好で定住に持っていくのかってことについて、どういうふうな考えを持っておられるのかということをちょっとお聞きしたいです。
○野田委員長
松本課長。
○松本観光交流課長
ありがとうございます。地域おこし協力隊の考え方については、今井川委員が言われたように、やってきていただいて定住していただくっていうことが、言われるように僕
22

も一番いいと思ってます。ただ、地域おこし協力隊っていうところでいくとそれだけではなくって、実は地域おこし協力隊の在り方としては、その地域おこし協力隊の知見であったりその活動っていうものを通して、町の足りなかったところが活性化されたりだとか、そういう活動をしてまた帰っていかれるっていう活動の在り方っていうのも、地域おこし協力隊の一つのスキームだと考えてはいます。ただ、北栄町としては、狙っているのはやはり井川委員が言われるようにで、来ていただいて活動していただいて、その活動の中から定住につながっていくっていうことが一番の狙いだというふうには考えているところです。これが大まかな地域おこし協力隊だと思ってもらって僕はいいと思います。定住につなげていくっていうものももちろんありますし、地域課題解決してい
ただいて、その後もしかしたら元の地域に帰っていかれる。例えば、地域おこし協力隊
っていうのは大学を休学されたような方でもなることはできます。要するに、人生の一
つの自分の経験の中として。来てもらう町としては、そこの課題解決の一つの、何てい
うんです、プレーヤーとして、足らないプレーヤーとして来てもらうっていうところの、お互いの利益っていうものが一致した形で来てもらうっていうこともあると思ってます
ので、やはり来る方が全て定住かって言われるとなかなかっていうところもありますし、活動する中でやはり考え方が変わっていくっていうことはあると思ってます。
個別の話になっていけば、地域づくり地域おこし協力隊の話でいけば、やはりこの活動の中でなかなか手に職を持って地域に定住していくっていうことについては、なかなか難しい活動だとは思ってます。ただ、我々としても、先ほどお話しさせていただいた
ように、その協力隊が持っている知見を活用して、今の地域づくり地域おこし協力隊、
名探偵コナンによるまちづくりっていうのを活性化させていきたいっていう思いがありますので、そういったところで採用させていただいてるというところです。ただ、やはり町としては定住っていうものを念頭に置いてますので、採用するに当たっては、将来的な展望というのは一応お聞きはしてます。そういった中で、こういうやり方で定住を、今は夢見てるんだっていう言い方が正しいのかあれですけど、希望してますっていうような内容で、それなら可能性はあるねっていう方を採用はさせていただきますけど、ただ、活動の中であったり家庭の事情とかありますので、そういった中で3年後に帰ってしまわれる方っていうのはどうしても出てきてしまうのは、私はその方々の人生については尊重したいと思ってますので、それは致し方ないのかなというふうには思っている
ところです。以上です。
○野田委員長
井川委員。
○井川副委員長
分かりました。私もまだ移住推進費ということで、ちゃんとそういう方は、移住されてそういう目的があって来られて、ずっと定住につなげるもんだなというふうな、私そういう認識でおりましたんで、そうして例えば大学を休学して来て、また帰っていかれる方もあったということなんですけども、やはりこうしてだんだんと北栄町、人口も減ってきておるということもございますんで、できるだけ移住してきた方、例えばそうい
うコナンのまちづくりの活性化の、いい考えを持っている方に来ていただいて、それでどんどんと町が発展していけばいいなというふうに思いますんで、やはりそういう方がおられましたらできるだけ定住していただいて、町の活性化のために頑張っていただく、そのためにもそういう方の、就職っていうのは変な言い方ですけども、定住できるような環境づくりっていうものもちょっと考えてやっていただければなというふうに思いま23

すので、農業のまち、また観光のまちということで頑張っていただければなと思います
ので、よろしくお願いいたします。以上です。
○野田委員長
松本課長。
○松本観光交流課長
ありがとうございます。産業振興課にしましても観光交流課にしましても、こういうやり方で定住していきたいんだっていう希望の方については、町としてできるだけのフォローアップはしていってるつもりでございますので、引き続きやっていきたいと思ってます。また、この地域おこし協力隊一番のゴールっていうのは、井川議員が言われる
ように、やっぱり定住につながっていけば一番だなと私も思っておりますが、まだ、ただ、そうはいっても、地域おこし協力隊っていう制度で北栄町に転入してこられるというか、3年間住まれるきっかけの一つをつくってるというふうに思ってますし、それっていうのはすごく大きなことだと思ってますし、それによって、仮に転出されることになったとしても、やはり北栄町ということをまた外に出てＰＲしていただくような関係性でありたいと思ってますし、何かあればまた北栄町に、観光なのか、何かのお手伝いなのか分かりませんけど来ていただいて、また一緒に何か活動ができるような関係性っていうのは、協力隊とはつくっていきたいと思っていますんで、引き続きまた応援してやってください。よろしくお願いします。以上です。
○野田委員長
よろしいですか。
○井川副委員長
はい。
○野田委員長
清水課長はいいですか。清水課長。
○清水産業振興課長
産業振興課のほうには、井川委員のおっしゃられた上種・両高尾地区の地域おこし協力隊のほかにも、イチゴの地域おこし協力隊、それからブドウの産地活性化の協力隊合
わせて現在10名活動してもらっております。北栄町の課題でありますイチゴの産地化、それから有害鳥獣対策、それからブドウの後継者っていうことにつながるように、地域おこし協力隊に活動していただいております。先ほど松本課長がその定住の視点で答えたんですけども、やっぱり外から来てもらって、北栄町を選んで来てもらったっていう
せっかくの縁ですので、なるべくその者の夢を本町で実現していただきたいなということで、先ほど松本課長からありましたように、できる支援はもちろんさせていただくということでありますし、やっぱり3年間って長いようで短くて、その中で町はもちろん支援しますけど、実際に来られた方もその活動の中、それから活動外で自分で学ぶことっていうのを導いていくことも必要かなと、こちらのほうから、日頃から。ふだん言っとりますのが、金ためよと。就農するにしても事業を起こすにしても初期費用が必ずか
かるんで、金ためよという話。それから、地域おこし協力隊の目的であります地域の活性化という部分もありますし、自分の将来のネットワークのために、地域に積極的に関わってネットワークつくれよと。それは地域にとっても自分にとってもプラスになるよという話。それから、地域おこし協力隊っていうのは週30時間の活動時間になりますので、一般的な働いとる人が37.5時間ですから若干週でも時間がありますので、そのときに時間を使って、きょろきょろ周りを見渡せよと。自分は何をすべきか、自分には何が24

合っとるかということは伝えていっとるはずでありますし、やっぱりそのきっかけになるような面談や何かもするですけども、勉強の場っていうのもちょっと提供、こちらのほうでできる勉強の場は提供していきたいなというふうには思っとりますし、それが、せっかくの北栄町に来てもらった縁で、北栄町の中で夢を実現していただくということに少しでもつながればというふうなことで考えておるとこです。以上です。
○野田委員長
井川委員、よろしいですか。井川委員。
○井川副委員長
ありがとうございます。本当で先ほど松本課長、清水課長から御意見をいただきましたし、やっぱりそういう農業をするにしても、やはり産業振興課なり、また今日おられます農業委員会の局長さんにもよると、農地の関係でも多分地域おこし協力隊はお世話になると思いますけども、今日お越しの3課長、局長さん、その地域おこし協力隊が、移住から本当に定住になるような環境づくりっていうものをしっかりとしていただければ、本当にありがたいと思いますんで、よろしくお願いいたします。以上です。
○野田委員長そのほかございませんか。
津川委員。
○津川委員
主要施策の成果65ページの環境保全型農業直接支払対策事業で68万円と計上してあって、これはカバークロップ（レンゲ草）など環境保全型農業に取り組む農家等に対して交付金10アール当たり6,000円を交付するという事業で、原西部営農組合ということで、水田にカバークロップ（レンゲ草）をまいて大きにして打ち込むっていうことだと思うんですが、それに農薬の50％削減って書いてあるけど、これは農薬なのかな。肥料じゃないかな。農薬の削減にはつながらんように思うんだけど。間違ってないか。
○野田委員長
清水課長。
○清水産業振興課長
お答えします。一度確認をさせてください。津川委員さんが言われたのは、今農薬と書いてありますけども、肥料の間違いじゃないかということでよろしかったでしょうか。
確認させてください。
○津川委員
以上です。
○野田委員長
よろしいですか。そのほかございませんか。河本委員。
○河本委員
主要施策の成果69ページ、創業支援のところをちょっと聞きたいんですけど、リサイ
クルショップとか設備工事ってのがありますけども、最近だといわゆるオンラインで創業するってすごいスモールスタートな個人事業主とかもいると思うんですけど、そうい
うくくりっていうか、も、個人事業主であればこの補助金の対象にはなりますか。
○野田委員長
清水課長。
○清水産業振興課長
お答えします。この創業支援事業というのは、目的はやはり北栄町内の創業する意欲25

のある方、また、町外の方でも北栄町で創業する意欲のある方を支援をして、北栄町の商工振興をしていこうということであります。お伺いの、なら、創業しようと思ったらインターネットやなんかでもできるのという話でありますけども、形態としては可能でありますが、もちろん誰でも彼でもというわけではなくて、経営支援機関の商工会、町の商工会と一緒に実際に創業に当たっての持続可能な事業ができるかどうかの計画というのを詰めていきます。それで実際に、例えば3年後にやっぱり立ち行かんわとか、5年後に立ち行かんわっていうものであると、支援機関のほうもやはりプロの目で見て、創業っていうのはできないんじゃないのっていうような指導もしながら、こういうふうにしたらできるんじゃないのとかいうことで、一緒になって創業の計画を策定していきます。事業の継続性というのがある一定、これならいけるというものであったときに初めて認定の新規創業者として認定されるです。そこからが創業支援の対象となるということで、何でもかんでもではなくって、ちゃんと商工振興、自分の事業が継続ができるというものが対象になります。また、なお、一番冒頭言わせてもらったんですけども、町の商工振興につながるもので、特に特建てして、由良宿まちづくり活性化事業という創業支援メニューもあります。それは地域を定めて、由良宿地内の決まった地内だけ、要は観光のまち北栄町を盛り上げるための支援メニューでありますけど、こちらにつきましては、業種が観光地として必要な飲食、物販、サービス業、サービス業も幅広いんですけども、というような職種を限っておりますので、御承知ください。以上です。
○野田委員長
河本委員。
○河本委員
そうすると、例えばちょっとイメージしたのは、もう本当にオンラインでのショップだとかフリーランスのエンジニアとか、もう1人でできちゃうと思うんですけども、そういうのもある程度取引先があって、その事業計画っていうのがもう説明できるような状態じゃないと、なかなか審査には通りづらいって考えとけばいいですかね。
○野田委員長
清水課長。
○清水産業振興課長
今おっしゃられるのは一つの大事な要素だと思いますので、事業継続の、そこのところも判断の基準だと思いますし、オンラインショップの経営だけで町の商工振興、目に見える商工振興につながるかというところもあるんで、実はその69ページのリサイクル
ショップ（大島）って書いてあるんですけども、支援をさせていただいたところは、最初ＥＣショップだけ、インターネットショップのみっていうことで話を伺ってたんです
けども、やはりちょっとそこは、創業支援事業の性質上ＥＣもオーケーだけども、実店舗を持って地域の方も買える形になるだったら支援しますよということで、導かせてもらいました。ということがありますんで、その辺も、支援に当たっては無理のない範囲
でアドバイスというか、こちらからもお願いをさせてもらって、町の商工振興、にぎわ
い創出っていうことにはさせてもらってます。以上です。
○野田委員長
河本委員。
○河本委員
分かりました。オンラインのみじゃなくて、町に絡むとよろしいっていうあれですよね。イメージは分かりました。ありがとうございます。
26

○野田委員長
そのほかございませんか。蓑原委員。
○蓑原委員
同じく69ページの④です。地域に事業者、なかなか大きい店舗もできていないところ
なんですけど、ここ、事業所の新増設に伴うっていうことで新規8件とありますけども、新しく事業所ができたものか、その増設だけなのか、そこをちょっと教えていただきた
いし、新規8件の名称も教えていただけるものであれば教えていただきたい。
○野田委員長
清水課長。
○清水産業振興課長
お答えします。新設、増設を対象にした事業ではありますけども、このたびの件数上がっとるものにつきましては、全て現在おられる事業者さんの増設に伴うものであります。新規8件、継続11件と書いとりますけども、例えば製造業の会社が、3年間の支援ですので、3年間の2年目、3年目であれば継続というカウント、新規っていうのは1年目のカウントをさせてもらっとります。事業者名教えてもらえますかということですけども、
事業者名、基本的には表に出してないところで、例えば、言える範囲でいえば製造業があったり運送業があったり、もう大きな業種のくくりで言わせてください。あとは、縫製・工場系って言ったらだんだん頭の中で分かっとるかもしれませんけど、あとは自動車運転系の学校系とかということであります。以上です。
○野田委員長
よろしいですか。
○蓑原委員
はい。
○野田委員長そのほかございませんか。
そうしますと、補正予算、条例について、ございませんか。前田委員。
○前田委員
補正の20ページの商工振興費の一番下、土地・建物購入費のところの、バーベキュー
棟が367万円ということで、残りもう一つが、買い取ってだか何だかって言われたんですが、そこにしても、そこが230万円、225万円か、225万円ぐらいってことでいいんでしょうかね。
○野田委員長
清水課長。
○清水産業振興課長
御質問の項目につきましては、一つは北エリアのオートキャンプ場、北エリアの魅力創出のための全天候型のバーベキュー棟の下地の土地購入費と、北エリアの、今、補償交渉が条件について合意したということで全協でお話しさせていただいた部分で、解体をせずに北エリアで町が買い取ってテナントとして活用する、ジェラート店の建物が228万円ということであります。以上です。
○野田委員長
前田委員。
○前田委員
そのジェラート店は土地と建物も買い取って、町が所有するのに結局賃貸料をずっと27

もらっていくっていう考え方ですか。
○野田委員長
清水課長。
○清水産業振興課長
そのとおりであります。現状の話をしますと、今のジェラート店の建物は現事業者さんの建物であります。その下地の土地は町の土地。町の土地の上に建っとるということで、それを、建物のほうを買い取って、土地・建物ともに町のものということでテナン
トとして貸し出すというものであります。あくまでも現ジェラート店の事業者さんがあそこの場所で営業を継続したいっていうことがありますし、一つの北条オートキャンプ
場の魅力の1つ、あそこを目当てに行かれる方もありますんで、そこは町としても魅力をがっちりつかんどきたいというところでの動きであります。以上です。
○野田委員長
前田委員。
○前田委員
次に、21ページの観光費のほうの16節の土地購入費。オートキャンプ場の中に個人所有の土地とかがあるっていうところで説明を受けました。ちょっと全てよう書かなかったもんですから、もう一度ちょっと説明をしていただきたいと思います。中身。
○野田委員長
松本課長。
○松本観光交流課長
観光費の土地購入につきましては、全員協議会の資料のほうで土地位置に関しては御説明させていただいたと思うんですが、キャンプ場内には国の土地、町の土地、県の土地、あと、こういう個別、個人の方の土地、あと一部ちょっと地縁団体さんの土地もあるんですけど、今回その全てに、町有地以外は賃貸契約を結んで借りている状況でございます。今回の土地購入については、個人所有の土地について購入をしていきたいということを考えているということです。結局は、新しく道の駅北条公園の再整備今行ってますし、それに伴って、大栄キャンプ場もなくなったこともありますし、北条オートキ
ャンプ場について、今後も町として続けていくということになるであろうというふうに担当課としては思ってますので、そういうことであれば、安定的な運営を目指すんであれば、個人所有の土地についてはできる限り購入していったほうがいいのかなというふ
うには考えているということです。結局は土地なんで、相続関係がどんどん広がっていってる土地もあります。なので、あんまりそうなってくると賃貸契約についてもなかな
か難しくなっていく可能性が十分ありますんで、なので、できる限り今回整理していきたいなと。ちょっと一部できないところも出てくるのかもしれないですけど、できる限り今のうちに整理できるところはしていっときたいというところの思いです。以上です。
○野田委員長
前田委員。
○前田委員
分かりました。今回の予算で、言われるようにオートキャンプ場内の個人用地は一応全て買い取る予定と、この予算で。まだ残っちゃうのか。
○野田委員長
松本課長。
○松本観光交流課長
28

全て買い取る予定で交渉はさせていただきます。
○前田委員
分かりました。
○野田委員長そのほかございませんか。
ないようですので、そうしますと、全体を通してとその他合わせてございませんか。
井川委員。
○井川副委員長
すみません、ちょっと一つお伺いします。先日の台風11号につきまして、北栄町であった農業被害、どの程度あったか教えていただければと思いますけども。
○野田委員長
清水課長。
○清水産業振興課長
お答えします。現時点での把握ということですけども、北栄町内での、まず農産物の被害につきましては、一言で言えばあまりなかったです。ただ、あった部分をちょっとＪＡさんの報告、それから、我々産業振興課のほうで見て回った内容でありますけども、現時点で。梨も落ちてはいるけども、あまり数が落ちてない。新聞では、よくほかの町
は梨がたくさん落ちたっていう話があったんですけども、あまり落ちてない。それから、一番被害があったのが、白ネギが金額的には現時点で13万円の被害。それから、ナガイ
モの、何ていうんですかね、棚というか、組んであるのが倒れみたいなのが見られたということがあっとります。施設のほうの被害につきましては、被覆の破れが数件出とるという程度で、骨材までの被害が出とるものは今のところないというふうなことで聞いとります。この要因につきましては、やはり台風の進み方が遅かったこともあって、ある程度台風に対する準備、備えをする時間があったというような声も聞いとります。今申し上げたような状況ですので、今回ちょっと被害が全くないというわけではないです
けども、被害が少なかったことにちょっと安心しとるんですけども、実は来週、また新しい台風が来るじゃないかなと思って、南方に1つ、それから、熱帯低気圧の台風の子どもが1つ、計2つありますんで、その状況は、また見ていきながら対応したいというふ
うに思っとります。
○野田委員長
井川委員。
○井川副委員長
ありがとうございました。報道なんか見ていますと梨の落下も多かったんで、ちょうど今二十世紀はまだ最中ですし遅い梨もあるし、それからまた今、ブドウなんかはシャインマスカット、ちょうど収穫のシーズンだということで大変心配しとったんですけども、そんな大きな被害はなかったということで安堵しとりますけども、本当によかったと、取りあえずはということですね。また来週ぐらいから、また台風があるけども、なるべく被害のないことを願うばかりです。以上です。
○野田委員長
清水課長。
○清水産業振興課長
台風の季節でありますので、状況をちょっと注視しながらできる対応をしていきたいと思います。なお、うち、あまり被害がなかったということを言わせてもらいましたけ29

ど、近くであればＪＡ中央管内とかは、やっぱり梨の被害が1,000万円超えで出てます
んで、しっかり備えを行う、備えを行うことを周知するとか、そういうことはしていきたいというふうに思っとります。以上です。
○野田委員長そのほかございませんか。
ないようですので、産業振興課、観光交流課、農業委員会については終わりたいと思います。
しばらく休憩します。11時から再開します。
（10：44）【清水産業振興課長、松本観光交流課長、中原農業委員会事務局長 退室】（10：44～10：58）【休 憩】（10：58）【手嶋地域整備課長、杉本環境エネルギー課長、小澤福祉課長、吉岡健康推進課長 入室】○野田委員長休憩前に引き続き再開します。
答弁保留がありましたので、小澤課長。
○小澤福祉課長
そうしますと、答弁保留の分を回答させていただきます。
最初に、主要施策26ページの民生委員の協議会の補助金の分の活動内容の分ですけど、
主な活動としまして毎月の定例会をしているほか、それから、特に230万円程度出しているんですけど、この主な支出の内容としましては、活動費です。町から1回協議会のほうに活動費を補助金で出して、その中から各委員に払われてるということで、この活動費が約200万円程度も含まれております。そのほかの費用としましては、各種研修会への参加の旅費ですとかそういったものを支出しておるものでありまして、主な内容は、補助金の中身としては活動費が占めているものであります。
それから、井川委員から御質問いただいた民生委員さんの報酬の引上げとか検討の件ですけど、ちょっと調べまして、民生委員につきましては民生委員法第10条で、民生委員には給与を支給しないものと規定されているということで、無報酬で活動をしてもらっていると。ただし、民生委員や児童委員の活動に必要な交通費、通信費等の実費は支給ということで、この民生児童委員の委嘱については、町が推薦してそれを県が審査してまた県が国に上げて、国の厚生労働大臣が委嘱する形になりますので、国のほうが本来そういう費用を払うべきものになります。さっき言ったように、報酬については無報酬でするんですけど、その活動費については、交付税措置で県のほうに財源を渡して県のほうが各委員に払う、それが去年でいいますと約6万円程度が払われていると。町がさらに、去年ですと4万4,000円払ってるんですけど、それが、要は各市町によってそこは払ってない自治体もありますし、払ってるところもあるということで、北栄町は余分にではないですけど、活動や通信費の実費という部分で4万4,000円を払っているものであります。先ほど言われたように民生委員がなかなか決まらないので、上げることを検討してはという御意見いただきましたので、一応近隣の、ちょっと市町の状況をまた調べさせて、今後検討はさせてもらえればと思っております。
続いて、社会福祉協議会の補助金のことになりますけど、マイクロバスにつきまして
は2台社協のほうが保有しております。補助金で出している費用の部分としましては、
30

車検の費用、それから燃料費、それから損害保険料、このものに対して補助金を出しております。
それから、配食サービスの部分のやり方のところですけど、実質曜日としましては、
火曜日から金曜日の週4日間に配付をしていると。コロナになりましたんで、弁当屋さんから500円の弁当を買ってそれを配付をしていると。実利用者につきましては、大体24人から29人、令和3年度はあったようです。弁当の配付につきましては、社協の職員ですとかパートさんのほうで払われてるということで、この辺の人件費等に対して補助金を出しているところでございます。人件費ですね、はい、そうですね。
それから、続いて、次々言っちゃっていいですかね。老人クラブの補助金について10人以下はというところの御質問でしたけど、補助金としましては、やはりある程度の活動団体を組織していただきたいということで10人以上からの設定にしております。実質
今、20のクラブがあるんですけど、一番少ない老人クラブで20人の老人クラブになっております。20人以下の老人クラブは今のところない状態です。社協のほうに聞きました
けど、一応何人以上じゃないと老人クラブは駄目だということは規定はないようです。
ただ、北栄町の補助金としては、やはりある程度の団体の人数は活動してほしいということで、10人からの人数の区分けで補助金を出しているというところでございます。以上で終わります。
○野田委員長
吉岡課長。
○吉岡健康推進課長
ふしめ歯科検診の受診率についてです。ちょっと私、答弁でええかげんなこと言って申し訳ありませんでした。20代、30代、40代、50代、60代、70代ということで答弁させていただきます。20代が4.5％、30代が6.9％、40代が9.5％、50代が11.5％、60代が9.7％、70代が7.3％になっております。ちょっと若い方のほうが多いんじゃないかという、ちょっと私が報告を見とってそういうふうにちょっと感じたもんで、申し訳ありませんでした。以上で終わります。
○野田委員長
よろしいでしょうか。蓑原委員。
○蓑原委員
民生委員の活動費のことについて、国からの費用かなと思ってたんですけども、国からのものとは別に、プラスでこの町からの活動補助が出ているということでしょうか。
○野田委員長
小澤課長。
○小澤福祉課長
国から出ているのは一旦交付税措置で県のほうに財源が行って、県から6万円程度払われてると。それとは別に町としては4万4,000円の活動費を、この協議会への1回補助金で払って、その協議会の中で各委員に払われてるという形、支給しているという形になってますので、国の費用とは別でと考えていただければと思います。
○野田委員長
蓑原委員。
○蓑原委員
先ほど井川委員のほうからありましたけども、そういう部分であればそこの町からの部分を、ちょっと手厚く検討していただければいいかなと思ったもので、検討していた
31

だければと思います。
○野田委員長
小澤課長。
○小澤福祉課長
近隣なり周辺の市町村の状況を調べて、北栄町がどうするかっていうのを考えていきたいと思います。ちなみに、北栄町は一応8月15日には各自治会から推薦出してもらいまして、無事8月19日に町の推薦会をして一応定員45人の推薦が決まって、今、県のほうに上げている段階でございます。
○野田委員長
よろしいでしょうか。
○蓑原委員
はい。
（11：06）【小澤福祉課長、吉岡健康推進課長 退室】（３） 地域整備課・環境エネルギー課○野田委員長そうしますと、地域整備課、環境エネルギー課の、初めに決算について質問のある方。
前田委員。
○前田委員
決算書の18、19ページの、多分これは地域整備課だと思うので聞くんですけど、13款
1項1目の総務使用料の法定外公共物は、いいですよね。
○手嶋地域整備課長
はい。
○前田委員
法定外公共物の不納欠損の理由を、ちょっと教えていただきたいんですが。
○野田委員長
手嶋課長。
○手嶋地域整備課長
これにつきましては、ちょうど私が担当だった頃ですから十数年前だと思いますけれ
ども、議会の議決を経て法定外公共物の使用料、いわゆるこれ、大栄温泉さんの法定外
道路を、こう管がはっているんですけども、そこの使用料が未払いのまま倒産されてしまったということがございました。その取立訴訟を行うのに議会の議決を経て取立訴訟を行ってた、そのときはまずは債務名義を取得をして、その後に、債務名義の後に取立
訴訟っていうのを起こすことになっているんですが、債務名義の訴訟まではこちらに債務があるということで裁判所に認定いただいて、じゃあ、いよいよ取立債権を裁判所に取り立てていただきましょうということになってたんですが、実際取り立てる財産がな
かったもんで、この10年間、いえば塩漬けの状態になってました。いわゆる債務名義を取得してから取立訴訟ができる時効といいますか、時限的なものが、10年っていう、次の訴訟を起こすのが10年までということが取決めがあるもんですから、その10年目がちょうどやってきた。もう取り立てる財産がないということを裁判所自体が証明したものですから、そういう意味ではこれ以上取り立てることが町としてはできないということで、不納欠損に至ったというもので、5年間分の使用料がそのときに裁判所のほうにお32願いしてたもんですから、その分を落とさせていただくという形になったものでございます。
○野田委員長
前田委員。
○前田委員
分かりました。なら、大栄温泉分、もう今後はないか、まだまだあるか。
○野田委員長
手嶋課長。
○手嶋地域整備課長
お答えいたします。これについては、あの当時取立訴訟を起こさせていただいた5年間分というのが、まずしとりますけども、その後も管が埋まった状態で不法占用をされたままになっています。ただし、取立てができんもんですから、今後からのところの動きになれば、年度年度ごとにかけるんだけれども落とす、かけるんだけれども落とす、もしくはそうなることがあらかじめ分かっているので、もうかけないという状況にするのか、そこのところについては、今後ちょっと町長とも協議をさせていただきながら、決定させていただきたいというふうに思っております。
○野田委員長
前田委員。
○前田委員
あそこは土地の所有者が今、どうなっとるんですか。その方じゃないですよね、もう。
○野田委員長
手嶋課長。
○手嶋地域整備課長
この土地の所有者は、いわゆる赤線の部分に占用をしているという、要するに法定外の公共のところになって、赤線っていうのはいわゆる国から町のほうに所有権が移管してますから、町の持ち物ということで使用料かけてきたわけですけれども、あすこは依然町のもんで、管そのもの自体は占有しているっていう状態になってます。管そのものがその会社の持ち物ということだったですけれども、管にそんなに値段はありませんし、
当時我々が調査したときには、泉源っていわれる、要するに温泉の元ですね、これもとっくの昔にほかの業者さんにも借金があったもんですから、そこで取立てをされてしまって、もう泉源も別のところに売られてしまっていました。ということで、もう本来財産がほとんどない状態で今、なってますから、その財産がない、それから、法人自体が不存在のものにそのまま賦課し続けるかどうかというところだとか、それから、占用されて物は残ってるんですが、じゃあそれどうするのかと。地元の方ともちょっと相談させていただいてるんですが、あそこの赤線を使って農地に行かれたりため池の管理をされてらっしゃるので、あそこのその管のところが洗われて、雨が降ったときに洗掘されたりとかしてちょっと危なくなるし狭くなるんだと。取り除いてほしいというような要
望も実はあるもんですから、その辺も含めて、ちょっと全体的な話を町の中でもう一度決定をして、進めていきたいというふうに考えております。
○野田委員長
前田委員。
○前田委員
今のお話を聞けば、町が最終的には撤去せないけん、町の土地だしっていうところで33

今後は話合いをして。ちょっと僕のほうももう忘れとったというか説明聞かんと思い出せんかった感じで、今、説明していただいたんで思い出しましたんで。
○手嶋地域整備課長
そうですか、大変申し訳ありません。
○前田委員
次は、主要施策の成果の49ページお願いします。49ページの2段目の創エネ設備等設置費補助金、これ木質バイオマスが1件計上されとるですけども、今までもずっと木質
バイオマス、なかなか個人なりなんなりで高価なもんですけえなかなかなかったんです
けど、今回の1件は、どういうものなんですか。
○野田委員長
杉本課長。
○杉本環境エネルギー課長
薪ストーブです。
○前田委員
あ、薪ストーブも木質バイオマスか。
○杉本環境エネルギー課長
条件さえクリアしていただくものであれば薪ストーブも対象になります。
○野田委員長
前田委員。
○前田委員
ほんなら、何か薪ストーブってはやりで、結構今までもいろんな家に薪ストーブ入ったりしとると思うんですけど、令和元年も令和2年もゼロで、条件ってやっぱり、ちっ
ちゃいのじゃなくて大きさとかが条件なんですね。結構入れとられますよね、いろんな家が。薪ストーブじゃないと思ってた。
○野田委員長薪ストーブ結構入っとる。
○前田委員
ですよね。
○野田委員長
杉本課長。
○杉本環境エネルギー課長
薪ストーブ等の要件としましては、二次燃焼構造等を減少させる構造であることということが条件になってます。二次燃焼構造と排煙を減少させる、要は外に出る煙が減少されるというところで、一つ一定の基準をクリアしてないと駄目だということで、単純に薪を燃やして煙をどんどん出すようなものは木質バイオマスではないという。
○野田委員長
前田委員。
○前田委員
分かりました。多分今まで、こんだけ薪ストーブあるのに補助申請なかったっちゅうのは、多分そういうのは高価なんでしょうね。だけえ出てなかったんじゃないかなと思いますけど、分かりました。
次に、52ページお願いします。上から3段目の向山団地用途廃止費です。向山団地、
これは金額ではないんですけども、用途廃止して解体して、今後どうされるのかってい34

うところです。あの状態でずっとほっとかれるのか、宅地の募集をかけるのか、どういう用途を考えておられるのかということ。
○野田委員長
杉本課長。
○杉本環境エネルギー課長
町としましては、一旦普通財産にしまして、用地としてどう使うかということで検討をしてるというのが今の状況です。
○野田委員長
前田委員。
○前田委員
えらいのんびりしたもんですね。大体もう解体が決まったところからはね、次の用途に何に使うかぐらいの検討を進めならんと、僕もうそういうのは検討しとんなるもんだと思ってましたけど、まだ全然、こぼしただけで何もしてない。
○野田委員長
杉本課長。
○杉本環境エネルギー課長
すみません。ごめんなさい。普通財産になると企画財政課が。
○前田委員
ああ、そう。
○杉本環境エネルギー課長
なので、ちょっと確認をしないといけなくなるので、すみません、私が言えるのは、
普通財産に移したまでしか、ごめんなさい。そんなところで分かってないという、すみません。確認したほうがいい、よろしいですか。
○野田委員長
前田委員。
○前田委員
ただいまの決算だと、ここにしか出てこないので、議会の場で聞きようがないじゃないですか。もしも、いいよってことでしたら、今どういうふうな状況なのかっていうのをちょっと聞いて教えていただけたらと思います。いけんでということだったら、僕が直接聞きにいきますけど。皆さんもちょっと知っていただくのも一つかなと思いますので、お願いします。
○野田委員長
杉本課長。
○杉本環境エネルギー課長
じゃ、ちょっと確認をさせてください。
○前田委員
以上です。
○野田委員長そのほかございませんか。井川委員。
○井川副委員長
主要施策の成果48ページ、環境衛生費の3番で、猫の避妊・去勢手術費の補助金事業ということで、成果として飼い主のいない猫の繁殖抑制と、生活環境の保全という説明のときに飼い主のいない猫に対する手術費等の一部助成を行ったというふうに聞いたん35

ですけども。飼い主のいない猫の一部助成を行って、残りの費用は誰が払うんですか。
○野田委員長
杉本課長。
○杉本環境エネルギー課長
申請をされた方が払われる場合もありますし、地域のボランティア団体がありまして、
そういうところの方々が補って出される場合もあります。
○野田委員長
井川委員。
○井川副委員長じゃ、その人が誰か分からんけども、自分のポケットマネーで費用を払われるということですか。
○野田委員長
杉本課長。
○杉本環境エネルギー課長
動物病院によるので、あまり細かくは言えない部分もありますが、補助金で足りる手術をされる動物病院もありますし、それ以上手出しが必要な、要は町の補助金で賄えない金額の手術費用を求められる病院もあります。なので、もし超えた場合は恐らく手出しをされているということになります。
○野田委員長
井川委員。
○井川副委員長
分かりました。善良な方がおられて。そこまでしか私はよう言いませんけど。
○野田委員長
杉本課長。
○杉本環境エネルギー課長
ありがとうございます。おっしゃるとおりで、本当に慈善事業といいますか、地域のために猫を本当に何とか、そういう飼い主のいない猫を何とかしなくちゃいけないという視点でやられる方、それからやっぱりちょっと迷惑してるので何とかしなくちゃいけないとか、いろんな思いでそれぞれ活動があるんですが、趣旨を御理解いただいてちゃんと手術を、そういう地域の方とかボランティアの方々でされてるところは本当に、もし手出しの部分があればそれを出されてるという方はおられますので、本当に感謝すべ
きところだなと思います。それと、やはりそういう方々はなるべく費用が補助金で収まるようなところにお願いに行かれる方っていうのもやっぱり多いという状況もあります。
○野田委員長
井川委員。
○井川副委員長
そういう動物病院の先生おられたらそういうことも、こういうところがいいですよといったことも、アドバイスしてあげればいいかなと思います。では、ちょっと次に行かせていただきます。
主要施策の成果51ページ、塵芥処理費の8番の不法投棄対策事業ということで、不法投棄防止のために、パトロールや看板設置を行ったということで、今の不法投棄の状況、
これは令和3年度の決算ですので、令和3年度の不法投棄の状況っていうのを、どうだったかというのを、教えていただけませんか。
36

○野田委員長
杉本課長。
○杉本環境エネルギー課長
数字としては、押さえてません。不法投棄で例えば町に回収をしてほしいとか相談で何とかしたいということであれば、件数としてカウントはしていきますが、基本的に不法投棄に対する対応は土地の所有者ということになりますので、土地の所有者さんが自分で処理をされる場合もありますし、町に相談をかけてこられる場合があればその場合、町に2分の1出す補助金がありますので、不法投棄の処理をしましょう。あるいは、ちょっと最近目立ってきたんで、看板を立てたいんだがって言われたら、ここに書いてありますが、看板を出すとかそういうことで対応してますので、不法投棄の状況が件数としてきちんと把握してるというわけではない状況があります。
○野田委員長
井川委員。
○井川副委員長
では、そういうパトロールっていうのはされるんですけど、されたときにそういう状
況ってのはありますでしょうか。
○野田委員長
杉本課長。
○杉本環境エネルギー課長
不法投棄の巡視員は県が委嘱されて中部圏内を回られております。そういう中で報告がある場合、県中部全体でどこに何があったということの報告は受けております。
○野田委員長
井川委員。
○井川副委員長
そうしますと、北栄町、令和3年度においては、そういう報告はどうだったでしょうか。
○野田委員長
杉本課長。
○杉本環境エネルギー課長
今まであったものの継続の報告はありましたが、新たにというのはたしかなかったと思ってます。確認したほうがよろしいでしょうか。
○野田委員長
井川委員。
○井川副委員長別にこれは結構ですけども、不法投棄、よく以前もあったんですけどもいわゆる耕作
放棄地に投げてあるとか、特に山のほうに行くといろんなもんが投げてあるとこありま
すんで、そのときに先ほども言われましたけども、そこの所有者が始末するとか相談があればそういう助成はありますと言われましたけども、県の委嘱されたっていうこともありますけども、やはり町としてもある程度はパトロールされて、なかなか県で中部管内でされてもある程度特定の場所になってしまいます。やはり、町は町としてのそうい
う状況というものを見て回られるということもされるのがいいんではないかなと私は思いますけども。それに対してはどうでしょうか。
○野田委員長37

杉本課長。
○杉本環境エネルギー課長
おっしゃられるとおりだと思うんですが、ただやっぱりマンパワーの限界もあります
ので、ある程度、出たときとか状況の確認、こういうとこがあるよということがあれば、ちゃんと確認に行ってどう対応するかということを土地の所有者に確認したり、警察と相談したりいろいろさせていただきますが、未然に防ぐためにとか、あるところを発見するために動くというのは、人員的に非常に厳しい部分もありますので、地域の自治会
さんや先ほど巡視員兼警察の方々いろんな方々との情報共有、連絡の中でできることをしていきたいというのが精いっぱいなところです。
○野田委員長
井川委員。
○井川副委員長
分かりました。現状は分かりますけども、どうしても不法投棄ということになるとな
かなかそこからだんだん、やられとるとまたそこに同じものを投げられるとかいって、だんだんと景観とかもまた悪くなってきますんで十分それは注意してやっていただきた
いというふうに思います。
ただ、最後にもう一点だけお聞きします。今度は78ページ、道路維持管理費の関係の2番の道路メンテナンス事業ということで橋梁の点検、定期点検等されとって、昨年度
は39の法定点検行ったというふうにあったんですけども、そのうち別に2件の修繕工事と、この39の法定点検というのは、いわゆる町内の橋を何ぼかブロックっていうか、何ぼか分けて随時されておるのでしょうかっていうことを、まず最初に。
○野田委員長
手嶋課長。
○手嶋地域整備課長
北栄町内には218橋あります、町道橋ですね。そのうち法定って言われているのはい
わゆる5年に1回は法定の点検を行って、傷みがないかとかいうものを点検する作業としております。それとは別個に長寿命化といって橋っていうのも社会資本整備で造ってきたものですから、じゃあ、耐用年数が来たからそこでばったり壊れてすぐ新しいものを造るのかっていうよりは、少しでも修繕をしながらちょっとずつ、ちょっとずつ延命化を図って橋梁を直していくっていう、両方で修繕っていうのを行って、町のいわゆる橋って落ちたら一気に危険ですから、やっぱりそういう点検を定期的にやっているっていうのがこの内容で、5年の法定点検にあったものが39ありましたので、委託をしてコン
サルさんのほうに見ていただいて点検をしていると。日常的には我々町道の点検のときに何か異常がないかっていうことで、日常的にも点検はしとりますけれども、これは改めて橋だけを点検させていただいたものっていうことになっております。
○野田委員長
井川委員。
○井川副委員長
分かりました。ちなみに、先ほどお話しされた39の橋、これについて修繕が必要だというような橋はありましたでしょうか。
○野田委員長
手嶋課長。
○手嶋地域整備課長
38

軽微な補修とか、軽微な修繕っていうものはあったりしています。なので、そういったときには、翌年であったりとか、すぐに必要であればこの予算の中でやりくりをして修繕をすぐ取りかかるとかいったような形で、内容としております。基本的には長寿命化で、いわゆる例えばここにあるように2橋分だとか修繕のタイミングが来てますよ、
この修繕のタイミングで直すことで延命化が図られますよっていうものは別途当初予算ぐらいから組んでますけれども、改めてこういう点検の中で出てきたものっていうのは、そのときの重要度であったりとか、今すぐしなきゃいけないっていう内容に応じてその修繕の仕方だったり予算の組み方ってものを組ませていただいております。
○野田委員長
井川委員。
○井川副委員長
ちなみに、ちょっとまたダブルかもしれませんけども、この39の法定点検されてこれで修繕が必要だということで令和4年度の予算に組まれたっていうのは、ありますでしょうか。
○野田委員長
手嶋課長。
○手嶋地域整備課長
ちょっとそこのところは調べさせてください。すみません。その点検の結果なのかど
うなのかということは、ちょっと調べさせてください。すみません。
○井川副委員長
はい、いいです。
○野田委員長そのほかございませんか。津川委員。
○津川委員
80ページの土木費の下水道費で、一番上です。①下水道特別会計繰出金事業で7億9,600万円、令和2年度が8億9,600万円で約1億円減っています。
続いて、下水道事業会計の132ページ、成果なんですけど、下水道施設の事故もなく、適切な維持管理等に努めることができた。公共用水域の水質保全の確保及び云々って書いてあるんですけど、この1億円という急激な繰出金が減った要因というのは、簡単に言うと大体どういうことなんでしょうか。
○野田委員長
手嶋課長。
○手嶋地域整備課長
ちょっと記憶をもう一度正させてください。正確なことをお伝えしたいので、ちょっともう一度調べてお答えさせてください。私の今の時点での記憶では、令和2年度に1億円を先食いしていただいてるので、その分だけが減ってるというふうに、記憶です。なので、ちょっとそこのところをもう1回明確に確認をさせていただいて答弁させてください。
○野田委員長
津川委員。
○津川委員
ちょっと別の話します。130ページで。水道事業会計の括弧して収益的支出って書いてありますけど、一番上の水道事業会計の表の。131ページには水道事業会計の資本的39

支出って書いてありますけど、ほかも全部こういう書き方してあるんだけど、支出だけではなしに、130、131ページには収益的あるいは資本的な収入も支出も両方書いてあって、でも支出しか表題になってないんですけど、この表記で正しいの。
○野田委員長
手嶋課長。
○手嶋地域整備課長
まず、公営企業会計については2つのこういう収益的収入、支出、それから資本的支出と収入っていうのがあります。ちょっと参考になるかですけれども、下水道の133の下のほうの表みたいのを見ていただくとよく分かるのかなと思っているんですが、まず、風車にしてもこういう下水道にしても公営企業会計につきましては、収益的支出って言われるいわゆる1事業年度、例えば令和3年度であれば、4月1日から3月31日までの企業の経営活動に伴って発生する全ての収益をまず上げることになっています。それがいわ
ゆる収益的収支っていう形で出てまいります。
一方で、資本的支出っていうので、またさらに収入が上がってきたりとかしとるのは何なんだっていうことになるんですが、これについては、建物や施設の建設を行った支出の効果が、翌年度の次年度以降にも及ぶものや企業債の元金償還金などの費用ということで、その他の財源となるものを収入として表すようになっています。中身を見ていただくと、この下水道の表でもそうなんですが、まずは1年、単年度で入ってくる全ての金額っていうことになるので、使用料です。水道で言えば水道料金ですね。使った料金というのが入ってまいります。
一方で、これが繰出金。先ほど津川委員からもおっしゃられたように、繰出金の額がこれですよというのがあります。そのほかには、長期前受金といったものがありますけ
ど、これは実際の現金を伴うものではなく、帳簿上のものなので、これは置いておきます。
一方で、支出っていうんですけど、その年度で、単年度で払うものの中には、維持管理費、ここの場合は汚水を処理するためですけども、水道の場合は水道を配るのに必要とされた費用。それから支払い利息といったものをまず払います。そうすると、当然収入のほうが入ってきたよりも支出のほうが少ないので、余ってきます。余ったものを持って行くので。
○野田委員長
津川委員。
○津川委員
私が聞きたいのは、表題の下水道事業会計（収益的支出）ってあるんだけど、黒くなってるところ、表題の。一番上ですよ。ほかの事業会計みんなそうなんだけど、収益的収支っていうふうに表記するほうが、このページの説明になっているんじゃないかなと思って……。
○手嶋地域整備課長
ああ、そういう意味ですか。すみません、申し訳ないです。間違えました。
○津川委員
聞くんですけど、これはこれで、間違いじゃないってことですかっていう質問。
○野田委員長
手嶋課長。
○手嶋地域整備課長
40

予算の表し方になりますけれども、一段書きで予算をどう表すのかってなってくると。
○杉本環境エネルギー課長
何とも答えようがない。
○手嶋地域整備課長ですね。ちょっと確認させてください。すみません。表してる数字自体は間違いではないんですけれども、表記として収入もあるのに支出だけってのは、ちょっとどうなのかっていうことだと思うんですけど。財政的な規模としては、支出したものが規模になるんだろうということで、多分こういう表記になってるんだと思います。確認をさせていただいて、もう一度お答えさせていただきます。
一般会計の決算なんかも基本的には使ったほうの、いわゆる支出を載せてる関係ではないのかなとも思いますし、おっしゃられたとおり。確認をさせてください。
○野田委員長そのほかございませんか。
蓑原委員。
○蓑原委員
主要施策の成果のほうの50ページ、④の再生資源収集のところなんですが、廃食用油の回収のところなんですが、これ使用目的は何でしたっけ。これを回収して何に使われるっていうことでしたでしょうか。
○野田委員長
杉本課長。
○杉本環境エネルギー課長
リサイクル、何ていうんですかね。ちょっと確認しますけどＢＤＦとかもう一度、油にして使うということが基本になってるものです。
○野田委員長
蓑原委員。
○蓑原委員
業務委託をされてるんですが、この回収に伴う委託費と実際に回収してリサイクルするっていうところの、何か価値観っていいますか、そこはどうなのかなって思うんですけれども。油にして、それをどっかの業者に売るっていうか、どういうふうになってるんですか。
○野田委員長
蓑原委員。決算の関係でどこに委託して、それを何に使うかというような質問は、個人的にまた担当課に聞いてもらったほうがいいと思います。
○蓑原委員
指示に従いますが、その何ていうかな。
○野田委員長
杉本課長。
○杉本環境エネルギー課長
一番大切にしてることは、ごみの減量化をまずきちんとしなくちゃいけない。ごみを捨てるにしても処理はしていかなくちゃいけないということにつながりますので、第一
義にごみの減量化、そして減量する上で処理費、費用対効果っていうのは予算のときに事業としてどうかということでお聞きいただければとは思いますが、実際やってる内容
としての大事にしてるところは、ごめんなさい、繰り返しになっちゃって申し訳ないで
41

すけど、減量化をまず第一に考えてリサイクルできるものはしていかなくちゃいけない。
それを費用は高く売られることにもなるかもしれませんが、活用していただくということを資源を循環させるというサーキュラーエコノミーとかっていう言葉も今あるんですが、そういう考え方を大事にしないと、ごみによって環境が、社会が持続可能じゃなくなるというような、そういう大きな視点でやってる部分もありますので、御理解いただ
ければと思います。
○野田委員長そのほかございませんか。
ないようですので、そうしますと……。
局長。
○大庭局長
先ほど前田委員のほうから向山団地の跡地、解体した後の土地の利用のことについて、
企画財政課のほうに確認をしましたら、まだ検討中でその方法については決定してないということの回答でした。
○前田委員
分かりました。
○野田委員長そうしますと、地域整備課、環境エネルギー課の補正、条例について何かございましたら。ございませんか。
ないようですので、そうしますと……。
○野田委員長
津川委員。
○津川委員
下水道使用料の改定の件ですけども、いろいろと説明を受けましたけど、質問の仕方が分からん。要は全員協議会の資料の2ページ目の、今回の改定の肝っていうか中心は
平均改定率9.0％を改定するんで、基本料金のみの改定ということと、令和5年4月1日以降に賦課する料金から改定するということがメインですよね。要は、こういうことですよね。（「はい」と呼ぶ者あり）ちゃんと皆さん、そういうことで理解しとんなるんですよね。問題ないですね。きちんと説明できとると思っとられる。もうちょっとよかったら。
○野田委員長
手嶋課長。
○手嶋地域整備課長
おっしゃられるように肝の部分は津川委員おっしゃられたように平均改定率9％で、じゃあ、いつからするのかっていうことを検討してる部分では令和5年4月1日からということになります。ここのところで、正確にものをお伝えさせていただくと、2月に検針もしくは3月にも検針する場合がありますけれども、その検針した分からが次の4月の1日に反映いたしますので、その反映分からということになります。なので、4月1日としておりますけれども、実際には2月の使用分であったり、3月の使用分であったりっていうものが4月に反映いたしますので、そちらのほうからの金額改定のものを適用させていただきたいということで出させていただいてる内容でございます。
あと、分かりにくいのは、平均改定率9％っていう、9％上げたんじゃないのっていう
ふうなところとちょっと、お考え違いがよくあるところなんですが、全体の使用料、全42

体に必要とされる料金から、いわゆる有収水量と言われる使用量として取れるお金として、使用料として換算したもの。いわゆるそれは全体ですから、超過分って言われる分とそれから基本料金っていうもんも合わせて全体で9％になるもの。でも上げる部分は、
いわゆる基本料金だけですよという考え方でありますんで、そこのところの注意は平均
改定率っていうのが、丸々9％上げたんではなくって、全体でなるめて9％なんだけれども、そのなるめ分を基本料金だけで上げるという内容でございます。これについては既に審議会の答申の中にも記載させていただきましたが、大口の使用者っていうのは、使用者の中で数％、約2％程度しかいらっしゃらないんですけれども、そうした人たちを含んで超過料金を上げてしまうと、いわゆるパーセントはなるほどなるまっていいのかもしれませんけれども、僅かのパーセント上げただけでも、例えば大口のところは300万円と。一月の支払いが300万円に増えてしまったとかいうことになります。加えて全員協議会の8ページっていいますか、一番最後のページでも分かりますとおり、超過料
金部分っていうのは県内でも一番高いとこにあります。ほぼ2番目かになるようなとこ
ろにあります。ただし、基本料金はこれまでやっぱり低所得層ですとか高齢者層への配慮っていうのもあって、これまでの改定の中では負担増にならんようにっていうことが、抑えられていたために基本料金の部分というのは14位とか県内でも低いところにありました。その全体のバランスを見たときに、要するに圧倒的に人数の多い低所得者層であったり、高齢者層や普通世帯っていうところにも料金の負荷をかけさせていただかないと、たくさんの企業のところばっかりに、使うところだけに超過料金でお金を取っていき出すと、やっぱりバランスが悪いって、負担のバランスが悪いっていうところから、
今回基本料金のみに改定をさせていただきたいという内容となったものでございます。
ですので、平均改定率という話をさせていただいたときには、その料金だけを改定した
んではなくって、全体の使ってる量に合わせた配分として9％っていう数字が出てます
ので、平均改定率という言い方になりますので、御注意いただけたらと思っております。
あとについては、ちょっと細かい数字の動きになりますし、長くなりますので、この間の説明会でさせていただいたとおりでございますので、そちらの内容から踏まえていただければと思っております。
○津川委員
結構です。
○野田委員長皆さん、理解しておられると思いますので。蓑原委員。
○蓑原委員
すみません。下水道使用料の改定のことで、私も今こういう社会情勢の中で値上げっていいますか、料金が高くなるっていうことについて、やっぱり大変なことだなとは思ってるんですけれども、さっきおっしゃってた低所得者とか非課税世帯っていいますか、
そういうところに配慮っていうことは、今回の改定は、そういう対象には考えておられなかった……。
○野田委員長
手嶋課長。
○手嶋地域整備課長
この内容、私で判断できる話ではないですし、お答えできないですが、配慮されてる
かされてないかっていうことを言うと、配慮はされていません。そもそもが、今回御提案させていただいた中身っていうのは、生産原価っていうか、いわゆる原価を要は料金
43で賄えていない。いわゆる原価割れを起こしてますよと、これまでもずっと。その原価割れを解消したいんですと。ですので、資料でいけば、5ページの資料なんかを見ていただくと分かるんですが、令和3年度の実績を見ていただいても分かるんですが、いわゆる汚水処理原価っていうのが、令和3年度の赤枠の実績でいくと248円かかってるんですと。それに対して……。（「それはどこに書いてある」と呼ぶ者あり）5ページのこの資料の赤枠っていうか、皆さんには赤枠にはなってないのか。すみません。
○野田委員長令和3年度実績。
○手嶋地域整備課長
令和3年度の実績です。今回の決算から導いた数字を見ていただいても分かるんですが、令和3年度の実績でもう既に汚水を処理するための費用っていうのは、248円。要す
るに有収水量って言われるもので割り算してますけれども、で、いくと原価っていうのは248円かかってますよと、皆さんで。ところが、じゃ皆さんから頂く使用料では、どれぐらい賄えてますかって見たときには203円なんですよと。その203円との差額部分っていうのは、ずうっと昔からあって、これを解消しなさいというのが国の指導であった
りとか、本来の公営企業会計になったんだから使用量は使用料で賄いましょう、使った人で支払いするのが当たり前ですよねってなってます。その部分っていうのを一遍に変えると、とんでもない金額になってしまうんで、段階的に上げていきましょうっていうのをずうっと平成25年、二十何年からずっと話をさせていただいて、積み上げた話の中でここの今回、じゃ改定をどうしましょうかという話を上げさせていただいています。
いわゆる普通の会社であれば、まあ赤字ですよね。体力がない会社であれば倒産してしまいますよね。そういう状態を倒産しないでいるのは、一般会計からの多額の金額を入れているから成り立っています。その成り立っているのが、いわゆる今この時代とおっしゃられたんですが、本来税金で払われて何に使われるかはいろいろな用途ありますけ
れども、それを汚水を処理するためにお金を入れてくださってる格好になってるんですね。その金額があまりにも大きいので、一般会計で例えば本来教育に使いたいとか、道路の維持に使いたいとか、何かにしたいと考えて議員の皆さんが御提案しても、そこの部分が弾力性がないので全て下水の処理のためにお金が流れてしまっている。そこの部
分、本来もらうべき人からもらうのはどうですかっていうための御提案だというふうに考えていただけたらと思います。なので、そもそもが、原価割れ。ただし、今の事情っていうのは、非常に厳しいことも我々も理解してます。ただし、この維持管理費も今固定的に金額がここずうっとなってますけれども、今後、油代やいろんなものが値上げしてくれば、当然ここの維持費もどんどんどんどん跳ね上がっていきます。だから、正直、ぎりぎりの運営を、経営をさせていただいているんですね。経営努力だけでは追いつかない原価割れの部分をどうやって解消していきましょうかという中で使用料はいかがでしょうかという御提案が、今回の提案というふうに御理解いただけたらと思います。
○野田委員長
よろしいでしょうか。
○蓑原委員
はい。
○野田委員長そのほかございませんか。ないでしょうか。その他でも何でもいいですけど。杉本課長。
44

○杉本環境エネルギー課長
すみません。補足させてください。先ほど蓑原委員からありました50ページの④の再生資源収集委託の廃食用油の件につきまして、ちょっとリサイクルするということで油にするとかっていうことも言ったんですけど、ほとんどのものを家畜の飼料として再利
用、リサイクルしてるということで補足させてください。以上です。
○野田委員長そのほかございませんか。
○手嶋地域整備課長
ちょっと、先ほど津川委員から御質問があった1億円、今年その分減っているところの理由を正確に分かりましたので答えさせてください。よろしいでしょうか。
○野田委員長
手嶋課長。
○手嶋地域整備課長
この分は、令和元年度に公営企業会計に移行してるんですけれども、その公営企業会
計に当初のときに運転資金が不足してまして、スタート時にその分1億円多く繰り出しをしていただいています。その繰り出し分が多く出てる分だけは、今回1億円減らさせてくれということで、この令和3年度のところで調整をさせてくれということになったので、繰出金自体がその分1億円減っているっていう格好です。
○野田委員長
津川委員、よろしいですか。
○津川委員
はい。
○野田委員長そのほかございませんか。
ないようですので、以上で地域整備課、環境エネルギー課に対しての質問を終わりた
いと思います。
○手嶋地域整備課長
ちょっとまだ、さっきのなぜあそこの表だけかっていうのをちょっと確認させてください。ちょっと下へ行って確認してきます。
（11：51）【手嶋地域整備課長、杉本環境エネルギー課長（11：52）【清水産業振興課長 入室】

退室】○野田委員長
先ほどの答弁保留を清水課長がされるということです。清水課長。
○清水産業振興課長
先ほど答弁保留がありました件を回答させていただきたいと思います。まず、ブロッ
コリーの生産面積について、主要施策の成果の56ページになります。5款1項5目の農業振興費のブロッコリーの面積について御質問のありました成果、栽培面積の拡大につながったことについて、具体的にどれだけ広がったかということでありますけども、3軒の農家の方を支援いたしました。3軒の農家さんを支援させていただいて、3軒で合わせて約450アールの規模拡大につながっております。ＪＡ鳥取中央さんとしましても、ブロッコリーの産地化ということを管内で掲げておられる中で、全体の話をしますと令和45

2年、187ヘクタールのブロッコリーの栽培ということになっておりますけども、最終的な5年計画で令和7年には520ヘクタールを目指されるという中での取組にもなっております。ブロッコリーについては以上です。一つ一つ行きますか。全て答える、話をしますか。まだほかにもあるんですけど、どちらがいいですか。ブロッコリーの話はここで。
はい。以上です。
○前田委員
ブロッコリーだけするか、答弁漏れ全部やっちゃうか、どっちにしましょうって。ブロッコリーだけなら、ブロッコリーだけだし。井川さん、追加があれば、質問。
○野田委員長
よろしいですか。井川委員。
○井川副委員長
分かりました。今後こういう、そういう数字で表せる場合については、成果のところ
で数字で表していただければと思いますので、お願いいたします。以上です。
○野田委員長
清水課長。
○清水産業振興課長
承知いたしました。
○野田委員長
よろしいですか。じゃあ、続けて。清水課長。
○清水産業振興課長
もう1件、答弁保留のありました主要施策成果の65ページになります。5款1項14目、
環境保全型農業直接支援対策費の件でございます。説明文の中に、津川委員から農薬の50パーセント低減という表現は、肥料じゃないかという話だったと思いますけども、取組の、端的に言いますと肥料と農薬両方の話でございます。事業パンフのほうには、化学肥料・化学合成農薬を使用しない取組として50パーセント低減ということであります。
ニュアンスでありましたとおり、メインのほうは、農薬もあるですけども、肥料という部分もありながらの表記となっております。以上です。
○野田委員長
津川委員、よろしいですか。津川委員。
○津川委員
そうであれば、ちょっと誤解を招く表現は訂正されたほうが、今後、いいと思います。
以上です。
○野田委員長
清水課長。
○清水産業振興課長
誤解のないような表現に今後改めていきたいと思います。
○野田委員長よろしくお願いします。
○清水産業振興課長
以上ですかね。
○野田委員長以上ですね。
続けて、やっちゃいましょう。
46

（11：56）【清水産業振興課長

退室】

４．協議事項（１）閉会中の継続調査申出（所管事務）について〇野田委員長そうしますと、4番の協議事項に入りたいと思います。
(1)閉会中の継続調査申出（所管事務）、これは今までどおりで、するでよろしいでしょうか。（「異議なし」と呼ぶ者あり）
する場合、調査内容、民生経済常任委員会の所管する事項ということでお願いします。
（２）閉会中の継続調査申出(特定事件)について〇野田委員長(2)閉会中の継続調査申出（特定事件）、これはよろしいですか。（「異議なし」と呼ぶ者あり）
4ページから5ページに記載してありますんで、よろしくお願いします。
（３）出前座談会の委員会報告について〇野田委員長それから次に、(3)出前座談会の委員会報告についてということで、この例を6ページ、7ページに記載しております。こういった形で各委員さん、今年の6月議会、9月議会の定例会のほか、各委員会とかそういったことでの出していただいて、皆さん多分ダブってくると思いますんで、そのダブったのを総務の委員長さんと私とで突き合わせして決定していきたいと思いますんで、これ期限がいつ。（「説明します」と呼ぶ者あり）
ちょっと事務局のほうから。
○大庭局長
出前座談会で使用する委員会報告については、今までも各委員さんがそれぞれまとめてつくられて、それを委員長がまとめられると、それぞれの委員長がまとめられるという作業をしてきておられたようです。ですので、今回も各委員さんが6月議会、それから9月定例会、それから臨時会も含めて資料を作っていただいて、ひとまず9月の26日月曜日までに野田委員長のほうへ各委員さんから提出をお願いいたします。それから委員長がそれをまとめられて、10月3日の月曜日に事務局に提出いただくようにしております。それで総務教育のほうは委員長がまとめられたのをまた各委員で見たいという話があったので、事務局から送るようにはしてるんですけれども、民経のほうは、そこから視察のほうに出てしまわれるので、一応委員長がまとめられたのをそのまま10月13日に行政報告会の後の全協で確認してもらうようにしてますので、委員長のそのまま出させてもらおうかなと思ってますけど、よろしいですかね。
○野田委員長はい。
○大庭局長
では、その予定でお願いします。
○野田委員長お願いします。
47

○大庭局長それから出前座談会、この前の全協で話した以降に駅前も話がありまして、全部で6自治会になりました。今、割当てをしているところで、1人2回は出ていただく形になります。また、割当ての表ができましたらお知らせしますので、変更等は各自で行ってやってください。よろしくお願いします。以上です。
○野田委員長そうしますと、この報告書を26日までに私のほうにお願いしたいと思います。
○蓑原委員
すみません。報告書の上げ方、また後で教えていただけないでしょうか。どういうふ
うに……。
○大庭局長
6ページ、7ページの参考を見ていただいて同じような形で……。
○野田委員長ひな形またメールでも……。そしたらそのまま打ち込めますので。
○大庭局長
様式はメールで各委員のほうに送りますので、それを作っていただいて野田委員長のほうに送るという形でお願いします。
○野田委員長
内容は、民生経済の関係する事業に対してどういう具合に金がついて、どういう具合に実行されたかという報告になりますので、その報告書を作ってもらうということです。
（「ちょっとすみません」と呼ぶ者あり）○野田委員長
津川委員。
○津川委員
常任報告の一番、いわゆる令和4年6月と9月定例会ほかってなってますけど、主な議案と審議結果について予算ってあるけど、6月、9月になっちゃうと補正予算の分しかないですね。3月議会の当初予算の分も載せていかんといけんじゃないかなと思うんだけど。
○野田委員長以前は、例えば去年は……。（発言する者あり）3月も入れたほうがいいかも……。
よろしいですか。参考というところが、6月、9月となっておりますけども、3月も入れましょう。
○大庭局長
3月も入れる。
○野田委員長
3月、6月、9月、そのほか臨時議会、委員会ということで。よろしくお願いします。
（４）令和４年度委員会視察について〇野田委員長続きまして、(4)番の令和4年度委員会視察についてということで、別紙に準備しております。
福嶋さんのほうからちょっと。
○福嶋主幹
48

では、別冊にしています6ページ分の資料に沿って御説明します。1ページ目は、視察の内容や時期などを入れとりますので、御確認いただきたいと思います。おおむね委員
会で話し合った内容とコースで固めていますので、このとおりで行きたいと思います。
参加者は委員7名と、それから随行職員として環境エネルギー課の杉本課長と議会事務局からは福嶋が参加させてもらいますので、よろしくお願いします。
あと、現地のほう、北海道のほうに着きましたら空港からの移動は借り上げ車両運転手が1名つきまして、バスで移動となります。北海道、広いですので移動時間などとても長いと思いますけども、マイクロバスで移動することになります。よろしくお願いします。
2ページ目には、寄せていただいた質問項目を書き出しています。頂いたのを書き出しているだけなので、ここからこういうのが出てるんですけど、委員長とちょっと相談
しまして、もう少し絞って重複しているものもありますので、そこは精査して視察先のほうにあらかじめお知らせしておこうと思います。また、時間などもありますので、当日どのような話になるか、当日また思いついた質問も出てくるかと思いますので、そこはまた現地で変更点が出てくるかもしれませんが、このような予定をしておりますので、よろしくお願いします。
3ページ目は、旅行会社のほうにつくってもらったプランで、これがおおよその行程となります。初日は朝が5時20分に北栄町出発っていうことで、とても早いですし、最終日は北栄町に到着が11時を超えるような感じですので、丸3日間ハードになると思いますけども、よろしくお願いします。ここから米子空港まで車で移動となります。バスが出ていませんので、自車を3台ぐらい準備させてもらいたいなと思っていて、会を閉じましてからちょっと配車の件とか御相談したいことがありますので、少し残っていただいたらなと思いますので、お願いします。
それから、4ページ目、5ページ目は、視察が終わりましたらこのような報告を出していただくことになります。これは皆さん一人一人にまず書いていただいて、それから委員長がまたまとめますけども、それをホームページに掲載となります。また、このテンプレートもメールで送らせていただきたいと思いますので、視察が5日から7日ですので、10月の28日ぐらいを締切りにと、今は予定で打っておりますけども、それぐらいの予定があるということを心得ておいてください。私から、ひとまずここまでで説明を終わりますけども、皆さんのほうで何かありましたら。
○野田委員長以上のことについて、質問がある方。前田委員。
○前田委員
視察の中身よりバスってね、大きさが前に視察したときに11人のに10人乗っていった
ときに、11人のに10人乗るんで荷物が載らないと。それで今回も運転手さん含めて10人になると11人乗りのだとあれなんで、マイクロバスって書いてあるので、ちょっと大きいやつなのかな、ちっちゃいのはちょっと荷物の関係でちょっと移動も長いですし、きついのかなって思うんですが。
○福嶋主幹
バスは普通の席が17席あって、補助席が6席の23席あるものが準備してあります。
○前田委員
ああ、ならいいです。いいです。
○福嶋主幹
49

冷蔵庫があって、トランクスペースもあるので、恐らく大丈夫かな。9人で行くので、倍ぐらいの席があると思ったら。
○前田委員
前のときはえらい目こいたけん。
○野田委員長
17席で9人。
○福嶋主幹
補助席入れて23席設けれるマイクロバスが。
○野田委員長誰かが2人は一緒に座らないけんってこと。
○福嶋主幹
バスのこれが入り口でですね。ここは1人ずつですけど、1人ずつが4人と5、6、7、8、9人、大丈夫かな。大丈夫だ。ああ、いい感じです。
○前田委員
大丈夫ですか。ありがとうございます。
○野田委員長
前回はマイクロバスっていうよりもワゴン車だったけえ。
○福嶋主幹
ああ、そうかそうか。
○野田委員長でもよかった、あれ広かった。
○前田委員
あれ本当だったら僕もあれに乗る予定だったですで。もっとぎゅうぎゅう。（笑声）○野田委員長でもあれ、荷物席が結構あったしね。
そのほか何か聞いておきたいということがありましたら。ないですか。（なし）（５）その他〇野田委員長それでは、5番のその他、事務局のほう。局長。
○大庭局長
すみません。先ほどの津川委員のほうから公営企業会計のこの資料の作り方ですね。
括弧の話があったですけど、特に深い理由ってのが実はなくって、今聞きましたら。前に公営企業会計が水道事業だったときにこういった表記で作っていたのが、ずっと残っていたっていう程度のことでして、次からはここの括弧内は取りますということでした。
以上です。
○野田委員長
よろしいでしょうか。分かりやすくなると思います。津川委員。
○津川委員
括弧内を取るとはどういう意味ですか。
○野田委員長
局長。
○大庭局長
50

水道事業会計っていう会計名だけになるということです。
○津川委員
でも、収益的収支と資本的収支は表を分けんと意味が分からんけえね。資本的支出、収益的支出っていうところがなってるのを収益的収支っていうふうに直しなったほうがええですよって私は思うんです。だって、表の中身が収入と支出と両方入ってるんで、支出だけになってるんで、ちょっと違和感があって言ってるだけであって、下水道事業
会計も水道事業会計も収益的収支と資本的収支と二本立てになってるんで、別にはせな
いけんのはせないけんですわ。括弧取っちゃうと分からんようになっちゃうですわ。
○野田委員長局長。
○大庭局長
あとはもう資料の作り方の話になると思いますので、また来年度、企画のほうには伝
えておきます。
○津川委員
分かりました。
〇野田委員長
何か皆さんのほうからございますでしょうか。（「なし」と呼ぶ者あり）
５．その他〇野田委員長そうしますと、大きいその他。ないですか。（「なし」と呼ぶ者あり）
６．閉会（12：10）○野田委員長以上をもちまして民生経済常任委員会を終了したいと思います。

51