２００６年７月山陰道豪雨災害 （本復旧・動態観測）
土木設計室

松 浦

聰

１． 切土区間１－１ 対策工の基本
恒久対策工についての災害調査検討委員会の意見は、以下の通りである。
① 現地状況から排土を基本に、不足分を抑止工で対処する。
② 抑止工の設計抑止力の算定時に、既設アンカー定着地盤の評価・整理を行う。
③ のり面最下段は、圧縮側の押えとしたいが、アンカーの破断等により受圧面として期待できないため、4m 程度セットバックして切り取る。
１－２ 対策工の比較
対策工は、第 1 案「深礎杭＋グランドアンカー」、第２案「鋼管杭＋グランドアンカー」、第３案「グランドアンカー」を比較検討し、第３案を最終案として決定した。
比較表を以下に示す。
第１案 深礎杭 ＋ アンカー工

第２案 鋼管杭 ＋ アンカー工

第３案 アンカー工

概要図

・φ5.0mの大口径深礎杭で地滑りを抑止
・φ600mmの鋼管杭で地滑りを抑止
・のり面全体にアンカーを配置し地滑りを抑止配置間隔は、２D＝10m
配置間隔は、1.0mの千鳥配列
配置間隔は、4.0mピッチ
・深礎杭前面および各のり面の安定のため ・鋼管杭前面および各のり面の安定のためにアンカーを併用にアンカーを併用
８．２ 億円
８．２ 億円
６．３ 億円
概算工費
９０ 日
９５日（鋼管杭製作に２～３ヶ月）
７５ 日
概算工期
・深礎杭施工後に杭前面のアンカー工と押え ・鋼管杭施工後に杭前面のアンカー工と押え ・押え盛土撤去までの待ち時間が無いため、盛土撤去となるため、３案より工期を要する。 盛土撤去となり、更に杭の打設本数が多く工期が最も短い。
最も工期を要する。
・経済性に優位。
評 価 ・３案より経済性に劣る。
・３案より経済性に劣る。
・のり面全体にアンカーを配列しているため、・杭より上段ののり面に中抜けの恐れがある ・杭より上段ののり面に中抜けの恐れがある 中抜けの恐れがない。
場合、アンカー工の増となり工費が更に増場合、アンカー工の増となり工費が更に増加する。
加する。
○△◎
判 定

施 工
概 要

第 3 案の実施対策工の平面図と断面図を以下に示す。
鉄筋挿入工

捨土掘削捨土掘削
２８，０００ ２８，０００クラック

排土順位①クラック

変更前形状

②③

押え盛土
排土 １８，０００排土（押さえ盛土）④⑤⑥⑦⑨

崩壊時水位（推定）
集水井φ3.5m L=10.0m

１８，０００
ふとんかご

想定すべり線⑧⑩⑪
集水井φ3.5m L=10.0m⑫

緩みゾーン（既設アンカー定着領域）

対策工平面図断 面 図

１－３ 対策工設計内容
１）土質定数の設定① 単位体積重量：18kN/② 崩壊時の水位：既存調査の最高水位＋5m③ 土質定数：崩壊時安全率 Fs=0.98 と設定し、層厚 15m から粘着力 C=15kN/㎡（頭部の急傾斜した滑り面の粘着力は考慮しない）、内部摩擦角φ=12.8°（逆算）２）排土計画① 頭部排土を可能な限り行う。
② レベル盤を設定する。
（抑止力の低減を目的）但し、排土量、工程、施工性を考慮。
③ アンカー段数は、崩壊を起した尾根部を押えることを目的とし、排土工の配置から 6 段で計画する。
④ のり面勾配は、アンカー打設角度を考慮し、1:1.0 に設定する。
３）アンカー① 打設ピッチは、経済性・施工性を考慮し 4m に設定する。
（一般的に 2～4m）② 中抜けに対しては、モルタル吹付けを行い対処する。
③ 受圧板はセミスクエアータイプとし、極力受圧面積を確保する。
④ 打設傾角は、1:1.0 ののり面に対し最も引き止め効果が期待できる 35°に設定する。
⑤ ア ンカ ー 材 は 、 再緊 張 に 対応 で き る ナ ットタ イ プを 選 定 。 ま た、 設 計 アン カ ー 力（Td=849.1kN/本）、防食性を考慮し、SEEE 永久グランドアンカーF170TA を選定する。
⑥ ロードセルを 5 箇所に配置し、施工後の監視を行う。
４）定着地盤① 既存および追加ボーリングから滑り面コンター図を作成し、定着層を 3 次元的に把握しアンカーを計画配置する。
② 定着地盤は、既設定着部が崩壊により乱されている可能性を排除するため、既設アンカー定着層の下位に設定し、第三紀の礫岩、砂岩の新鮮岩とする。
（ボーリングデータより）③ 周面摩擦抵抗は、軟岩であるが亀裂を考慮し、軟岩の最低値τ=1.0N/mm2 を採用。
５）最上段および二段目の対策
地滑り背後には鉄塔施設があり、排土工に伴って影響が及ばないよう、最上段は鉄筋挿入工、２段目はアンカー工を採用する。（右図参照）① 鉄筋挿入工
計画安全率 Fs=1.2
D19 を 1.5m ピッチ 3 段、L=4.3m
グリーンパネル 1×1m
厚層吹き付け 3cm② アンカー工
計画安全率 Fs=1.24m ピッチ 2 段、Td=562.4kN/本ﾛｰﾀﾘｰﾊﾟｰｶｯｼｮﾝφ115mm
1) アンカー定着は、後背地形が無いことから滑り面を背後に延長し、下位の安山岩軟岩を定着層とする。
2) アンカーは設計アンカー力から、SEEE 永久アンカーF100UA タイプとし、滑り面が高角度であることを考
植生基材吹付け前慮し打設角度を 25°とする。

１－４ 施工概要
１）土工（軟岩掘削・押え盛土撤去）
地山掘削と押え盛土の合計約 46,000の場外搬出は、時間との戦いの中で、施工中の斐川IC 以西の工事関係処理場に搬出する事とした。土運搬は、宍道 IC を流出入し宍道湖 SA を U ターンするルートが計画されたが、すでに仮復旧で共用している山陰道を走行するために、通行車輌に対する安全対策およびドライバー教育が徹底された。また一時期には昼夜兼行での搬出作業を余儀なくされ、大量のダンプの確保（ピーク時：日当り 1,600 、延べ 330 台）とドライバーの健康管理・事故誘発が懸念されが、幸い事故報告も無く土運搬を完了した。

上）切土全景下左）押え盛土搬出下中）本線流入を待つ
ダンプ列下右）土運搬ルート

松江出雲２）グランドアンカー工
アンカーは、SEEE 工法、VSL 工法、KTB 工法の 3 種を比較検討の結果、①アンカー体施工に時間を要しない。②現場での組立て加工を要しない。③再緊張が可能である。（調整量が大きい）④ナット式のため緊張力の管理が容易である。といった点で他工法より有利な条件を備えている SEEE 工法を採用した。
受圧板は、上部の第 3～5 のり面については軽量な鋼製フレーム（2400×2900、900kg/基）とし、下段第 1～2 のり面につては PCフレーム（2350×2350、2700kg/基）を採用した。
削孔は、ロータリーパーカッション式φ115mm で行い、中抜け防止のためにコンクリート吹付けを併用した。
３）亀裂注入工
切土奥の鞍部に生じたクラック開口箇所には、ドリルビットφ90mm・L=15m による削孔を行い、セメントミルクの注入（注入圧 0.2MPA）を行った。削孔は 10 箇所、総注入量は 19.8 であった。

４）大型ふとんかご工
のり面最下段部は、アンカーの破断等により受圧面として期待できないため、最下段部には大型ふとんかごを 3 段施工し圧縮側の押えとした。大型ふとんかご KSP-23の構成部材は、平鋼（38mm×6mm）と丸鋼（φ13mm）：（溶融亜鉛メッキ量 HDZ55）を主部材とし、強度と耐久性に優れ、透水性や自在性を生かしながら永久構造物としての機能を兼ね備えている。
５）集水井
地山の地下水の排除を目的とした集水井（φ3.5m、L=10m）を 2 箇所施工した。掘削は、0.4級油圧パイプクラムで行い、水抜きボーリング（削孔本数 31 本、総削孔長1,214ｍ）は、ロータリーパーカッション式
φ135mm、角度 5°で削孔した。
６）概算施工数量
仮復旧から本復旧までの、工事主要部分の概算数量は以下の通りである。
項目
細 目
単位 数量
備 考
仮復旧
押え盛土工
真砂土
18,000仮設鋼矢板工
H350×350×12×19×12m
本
75 岩削φ550 L=5.5m
水抜きボーリング工ｍ
200 2箇所 100m/箇所
その他（落下物防止柵、地下排水工、大型土のう635袋、ｼｰﾄ養生、SA内土運搬路、落石防護網、外）本復旧捨土掘削46,000 押え盛土含む
グランドアンカー工
SEEE（タイブルアンカーA型） ｍ
2,090 N=105箇所
コンクリート吹付け工㎡
2,482
コンクリートシール工
㎡
2,477
集水井
φ3.5m L=10.0m
基2
水抜きボーリング工ｍ
1,214 集水井内 N=31本
大型ふとんかご工
L3×W2×H1ｍ
基
69 L=72m
亀裂処理工
垂直鉄筋挿入＋Con舗装㎡
105 2箇所
亀裂注入工
セメントミルク
20 削孔φ90mm L=15m 10箇所
のり面補強土工
鉄筋挿入＋植生基材吹付け ㎡
213 2箇所
既設アンカー撤去
基131

２．盛土区間２－１ のり面安定対策工
押え盛土・大型ふとんかご
グランドアンカー工

排土工・軽量盛土工

B側線
A側線

１）すべり A 側線
追加用地買収により押え盛土構築に制約がなくなったため、盛土規模を大きくし、押え盛土・大型ふとんかごでのり尻を押え、頭部排土（軽量盛土）と集水井による地下水低下を組合せ、抑止杭等の対策は不要とした。集水井による水位低下を 3m に設定した安定計算の結果、押え盛土高さを 26.0m とし安全率1.20 を確保した。

押え盛土部

２）すべり B 側線
すべり末端部が市道と民家に近接し余裕幅がないため、頭部排土と集水井およびグランドアンカー工の組合せで対策した。末端の仮設押え盛土撤去および整形による安全率の低下を補うための設計アンカー力を Td=181.5kN/本とし、受圧板はスクエアータイプ（1.85×1.85m）を採グランドアンカー部用し、地盤反力を軽減する計画とした。
施工は逆巻き施工を行い、表面整形後はモルタル吹付け 10cm を施工し、アンカーは工法比較の結果、SFL 工法を採用した。
２－２ 本線盛土復旧工法
１）工法の比較
第１案 FCB（気泡混合軽量盛土）工法

第２案 EPS（発砲スチロール）工法

第３案 盛土工概要図・エアミルクやエアモルタルによる気泡混合軽 ・超軽量の発泡剤を盛土材に使用する工法 ・1:1.8で盛土を構築する
量盛土工
・FCBより更に軽量であり盛土下部への影響 ・単位体積重量が最も大きいため下部への影
施 工
・土より軽量であり盛土下部への影響が小さ が最も小さい
響が最も大きい概 要
い・部材に自立性があり直擁壁（H鋼＋壁面材）
・硬化後は自立性があり直擁壁を構築できる を構築できる
２，１９０ 千円/10m
３，０１７ 千円/10m
ー
概算工費
・直壁構造が可能で滑り頭部への荷重が小さ ・直壁構造が可能で滑り頭部への荷重が小さ ・背面のり面が急勾配のため段切りを必要とくてすむ。
くてすむ。
する。段切りに伴い鉄筋挿入工の切断、路評 価 ・背面ののり面をそのままに施工可能であり、 ・背面ののり面をそのままに施工可能であり、 肩の掘削が生じ供用路線への影響がある。
供用しながらの施工が可能。
供用しながらの施工が可能。
・仮設シールコンクリート撤去、一部にスライ・EPS工法より安価である。
・FCB工法より高価である。
ス盛土が生じ施工性に劣る。
◎○△
判 定２）FCB(気泡混合軽量盛土)工法の施工
施工断面図

施工完了

FCB 工法の施工数量は、施工延長 L=139m、平均高さ H≒1.75m、平均幅 W=4.85m で、投入した気泡モルタルは約 1,300 であった。打設高さは Max50cm/回とした。

防水シート工気泡モルタル打設

遮水シート工３）概算施工数量
仮復旧から本復旧までの、工事主要部分の概算数量は以下の通りである。
項目
細 目単位 数量
備 考
仮復旧
大型土のう設置工
袋
1,311
押え盛土工
2,036
排土工
6,861
ｾﾒﾝﾄﾓﾙﾀﾙ吹付け工 5cm：2,012㎡、10cm：815㎡㎡
2,827 10cm：仮設第１のり面
ロックボルト工
L=4m
本
251 仮設第１のり面
コンクリート張り工
5cm㎡
2,486 のり面平場
その他（迂回路、地下水排除、温泉配管付替え、樹木伐採、地滑り調査、外）
本復旧
軽量盛土工
気泡モルタル L=139m
1,300 壁面材900枚、防水ｼｰﾄ750㎡
集水井
φ3.5m
基
4 L=10.0、10.0、13.5、9.0m
水抜きボーリング工ｍ
3,145 集水井内 N=66本
大型ふとんかご工
L3×W2×H1ｍ
基78 L=93m
グランドアンカー工
SFLｍ
796 N=59箇所
付替え水路工ｍ
137

３．舗装復旧
舗装および交通安全施設の復旧は、迂回路供用車線に近接するとともに、両端擦り付け部で路面が重複するために、11 月 13 日（月）から 21 日（火）まで（8 日間）の 20 時から翌 6 時までの 10 時間を夜間通行止めとし、夜間施工の中で行った。
アスファルト種別は密粒タイプとし、舗装構成は現況と同様に、4+6+8+17=35cm とした。
舗装施工に当り、切土部の交通切り回し状況は以下のとおりである。

迂回路設置から 100 日後の 11 月 18 日 6 時 00 分に、すべての工事を完了し供用を回復した。

４．動態観測工４－１ 調査箇所および観測機器設置状況
施工中の安全対策、および地すべり対策後における危機管理のため、切土部および盛土部それぞれに観測計器を設置した。
インターネット回線を利用した自動観測システムにより、施工中は計測結果をモニターしながら施工を行い、○印の 5 箇所については、現在も維持管理上の危機対策のため観測を継続している。当初からの計測機器の配置状況、および水位調査・調査ボーリング箇所は下図のとおりである。

R5R4R3BP3S5S5BPA4S4S3S6R2BP2S2S7BPB2S4S3BPB１BPA2BPA１S2BP１BP5BPB3S1R1BPA3ロードセル
伸縮計

調査ボーリング

孔内傾斜計

BP4流量観測

切土部

伸縮計

BPA5パイプ歪計・水位計

パイプ歪計・水位計
S１

流量観測

盛土部

４－２ 自動観測システムの概要
システムの概要を、右図に示す。
現場のデータはインターネットや携帯電話の WEB 画面で常時確認出来る。また、事前に設定した管理基準値に達した場合は、登録者に自動的に警報メールを送信し、危機対応への情報発信を行う。

４－３ 管理基準値
維持管理段階では、以下のとおり管理基準値を設定し監視を行っている。
項 目
伸縮計
自記水位計
アンカー荷重計

管理基準値
注意体制

10mm/30day

警戒体制

5mm/5day

注意体制

-

警戒体制

-

上限値
下限値

備考

地すべり危険地における動態観測施工に関する研究報告書財）高速道路調査会※警報は2mm/hで発信（通行止め警戒基準5mm/h)

設計ｱﾝｶｰ力の110% ｸﾞﾗﾝﾄﾞｱﾝｶｰ工の点検および建全度調査ﾏﾆｭｱﾙ（案）
定着時緊張力の90% H14.6 JHの表2-4

４－４ 維持管理段階での観測結果
１）切土部
切土部は、水位観測１箇所（BP4）とロードセル 2 箇所（R3,R5）の観測を継続している。
水位計は、20mm/day 程度以上の降雨に対しても敏感に水位上昇するが、降雨が止めば回復する。ロードセル R3 は、設計アンカー力の 90%近くで推移し、R5 は 85%付近で推移している。
いずれも累積的な変位は認められていない。
２）盛土部
盛土部は、伸縮計 2 箇所（S6,S7）の観測を継続している。伸縮計の計測値は安定し、顕著な累積的変動は生じていない。
５．おわりに
これまで高速道路における災害、崩壊、変状については、数多く体験するとともに文献や情報にも接してきた。浜田道を建設中の 1988 年 7 月 15 日には、
時間最大雨量 115mm/h（3:30～4:30）、短時間最大雨量 342.0mm/6h、連続雨量 451.0mm/33h（いずれも浜田工事事務所雨量計）の豪雨を体験し災害復旧にも携わってきたが、連続雨量 283mm とはいえ開通から 5 年を経過し、しかも完成後の路面が隆起する災害に遭遇するとは想像だにしなかったし経験もなかった。
おりしも山陰道では斐川・出雲間が工事中であり、当区間の施工者 2 社に非常召集がかけられ、維持管理を請負う筆者の 3 社を頭に対策に当ることとなったが、直後は皆がパニック状態にあり、「船頭多くして船山に昇る」
状況が多発し、無意な作業が連続した。災害発生の翌週辺りに Nexco の応援体制も整い、ようやく指揮命令系統、役割分担が明確になり手戻り作業も減った。
時間との戦いの中、特に切土部や舗装においては昼夜作業が連続したが、事故報告もな
切土部完成状況
く作業が完了したのは、作業員すべての不断の努力と、一人一人が完成目標に向かって危機感を共有した結果であるといえる。
のり面崩壊までの雨量を示した高速道路
における統計資料では、大規模崩壊は総雨量（連続雨量）、小規模崩壊は時間雨量で予測出来るとするデータがある。右図に示すように、時間雨量 20mm/h を越えると小崩壊が多発し、40mm/h を超えるか総雨量が伸びるほど中規模の崩壊が発生する。さらに総雨量が300mm を超えると雨が小降り（時間雨量が小さい）になっても大崩壊が発生している。

斜 面 安 定 診 断 は 病 理 学 よ り 臨 床 医 学 、 す な わち 名 医 よ り 主 治 医 が 貴 重 で あ る 。

《参考文献・引用文献》
山陰自動車道松江市玉湯町地区災害調査検討報告書

平成１９年 ２月

西日本高速道路㈱・㈱ハーディア

山陰自動車道平成１８・７月豪雨災害復旧工事

平成１９年１１月

西日本高速道路㈱松江高速道路事務所

技術手帳

１９８６年

のり面設計、施工の５０のポイント

日本道路公団試験所