第 ５ 回 定 例 会 会 議 録 目 次
第１号（１１月３０日）（火曜日）
開会 …………………………………………………………………………………………………… １０

開

議 …………………………………………………………………………………………………… １０

日程第１ 会議録署名議員の指名 ……………………………………………………………………… １０
日程第２ 会期の決定 …………………………………………………………………………………… １０
日程第３ 諸般の報告 …………………………………………………………………………………… １０
日程第４ 行政報告 ……………………………………………………………………………………… １０
宮路市長報告 ……………………………………………………………………………………… １０
日程第５ 認定第１号平成２１年度日置市一般会計歳入歳出決算認定について ………………… １１
日程第６ 認定第２号平成２１年度日置市国民健康保険特別会計歳入歳出決算認定について … １１
日程第７ 認定第３号平成２１年度日置市老人保健医療特別会計歳入歳出決算認定について … １１
日程第８ 認定第４号平成２１年度日置市特別養護老人ホーム事業特別会計歳入歳出決算認定について ………………………………………………………………………………………… １１
日程第９ 認定第５号平成２１年度日置市公共下水道事業特別会計歳入歳出決算認定について…………………………………………………………………………………………………… １１
日程第１０ 認定第６号平成２１年度日置市農業集落排水事業特別会計歳入歳出決算認定について …………………………………………………………………………………………… １１
日程第１１ 認定第７号平成２１年度日置市国民宿舎事業特別会計歳入歳出決算認定について………………………………………………………………………………………………… １１
日程第１２ 認定第８号平成２１年度日置市国民保養センター及び老人休養ホーム事業特別会計
歳入歳出決算認定について ……………………………………………………………… １１
日程第１３ 認定第９号平成２１年度日置市温泉給湯事業特別会計歳入歳出決算認定について………………………………………………………………………………………………… １１
日程第１４ 認定第１０号平成２１年度日置市公衆浴場事業特別会計歳入歳出決算認定について………………………………………………………………………………………………… １１
日程第１５ 認定第１１号平成２１年度日置市飲料水供給施設特別会計歳入歳出決算認定について …………………………………………………………………………………………… １１
日程第１６ 認定第１２号平成２１年度日置市住宅新築資金等貸付事業特別会計歳入歳出決算認定について ………………………………………………………………………………… １１
日程第１７ 認定第１３号平成２１年度日置市介護保険特別会計歳入歳出決算認定について … １１

- 1 -

日程第１８ 認定第１４号平成２１年度日置市後期高齢者医療特別会計歳入歳出決算認定について …………………………………………………………………………………………… １１
日程第１９ 認定第１５号平成２１年度日置市診療所特別会計歳入歳出決算認定について …… １１
日程第２０ 認定第１６号平成２１年度日置市立国民健康保険病院事業会計決算認定について………………………………………………………………………………………………… １２
日程第２１ 認定第１７号平成２１年度日置市水道事業会計決算認定について ………………… １２
松尾決算審査特別委員長報告 …………………………………………………………………… １２
山口初美さん ……………………………………………………………………………………… ２１
松尾決算審査特別委員長 ………………………………………………………………………… ２１休憩 …………………………………………………………………………………………………… ２２
山口初美さん ……………………………………………………………………………………… ２２
大園貴文君 ………………………………………………………………………………………… ２３
山口初美さん ……………………………………………………………………………………… ２４
大園貴文君 ………………………………………………………………………………………… ２４
山口初美さん ……………………………………………………………………………………… ２７
大園貴文君 ………………………………………………………………………………………… ２７

日程第２２ 報告第９号社団法人日置市農業公社平成２２年度決算の報告について …………… ２８
日程第２３ 報告第１０号公益社団法人日置市農業公社平成２２年度事業計画の報告について………………………………………………………………………………………………… ２８
宮路市長提案理由説明 …………………………………………………………………………… ２８
日程第２４ 議案第８８号第１次日置市総合計画基本構想の改定について ……………………… ２９
日程第２５ 議案第８９号日置市過疎地域自立促進計画の策定について ………………………… ２９
宮路市長提案理由説明 …………………………………………………………………………… ２９
小園総務企画部長 ………………………………………………………………………………… ２９
花木千鶴さん ……………………………………………………………………………………… ３０
上園企画課長兼地域づくり課長 ………………………………………………………………… ３１
花木千鶴さん ……………………………………………………………………………………… ３２
上園企画課長兼地域づくり課長 ………………………………………………………………… ３３休憩 …………………………………………………………………………………………………… ３３

日程第２６ 議案第９０号日置市Ｂ＆Ｇ東市来海洋センター、日置市東市来庭球場及び日置市東市来相撲場に係る指定管理者の指定について ………………………………………… ３３
日程第２７ 議案第９１号日置市債権管理条例の制定について …………………………………… ３３- 2 -宮路市長提案理由説明 …………………………………………………………………………… ３４
小園総務企画部長 ………………………………………………………………………………… ３４
漆島政人君 ………………………………………………………………………………………… ３６
福元総務課長 ……………………………………………………………………………………… ３６
漆島政人君 ………………………………………………………………………………………… ３７
山之内教育次長 …………………………………………………………………………………… ３８
漆島政人君 ………………………………………………………………………………………… ３８
福元総務課長 ……………………………………………………………………………………… ３９
福元総務課長 ……………………………………………………………………………………… ４０
小園総務企画部長 ………………………………………………………………………………… ４０
田代教育長 ………………………………………………………………………………………… ４０
漆島政人君 ………………………………………………………………………………………… ４１休憩 …………………………………………………………………………………………………… ４１
福元総務課長 ……………………………………………………………………………………… ４１
漆島政人君 ………………………………………………………………………………………… ４２

日程第２８ 議案第９２号日置市職員の給与に関する条例等の一部改正について ……………… ４３
日程第２９ 議案第９３号日置市長等の給与等に関する条例等の一部改正について …………… ４３
宮路市長提案理由説明 …………………………………………………………………………… ４３
小園総務企画部長 ………………………………………………………………………………… ４３
上園哲生君 ………………………………………………………………………………………… ４５
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ４５
坂口洋之君 ………………………………………………………………………………………… ４６
池満 渉君 ………………………………………………………………………………………… ４６
日程第３０ 議案第９４号日置市高品質生産牛素畜導入事業基金条例の一部改正について …… ４７
日程第３１ 議案第９５号日置市肉用銘柄牛素牛導入事業基金条例の一部改正について ……… ４７
宮路市長提案理由説明 …………………………………………………………………………… ４７
瀬戸口産業建設部長 ……………………………………………………………………………… ４７休憩 …………………………………………………………………………………………………… ４９

日程第３２ 議案第９６号日置市立学校設置条例の一部改正について …………………………… ４９
日程第３３ 議案第９７号日置市都市公園運動施設条例の一部改正について …………………… ４９
宮路市長提案理由説明 …………………………………………………………………………… ４９
山之内教育次長 …………………………………………………………………………………… ４９- 3 -田畑純二君 ………………………………………………………………………………………… ５０
芝原社会教育課長 ………………………………………………………………………………… ５０
日程第３４ 議案第９８号平成２２年度日置市一般会計補正予算（第８号） …………………… ５０
宮路市長提案理由説明 …………………………………………………………………………… ５０
日程第３５ 議案第９９号平成２２年度日置市一般会計補正予算（第９号） …………………… ５１
日程第３６ 議案第１００号平成２２年度日置市国民健康保険特別会計補正予算（第３号） … ５１
日程第３７ 議案第１０１号平成２２年度日置市特別養護老人ホーム事業特別会計補正予算（第３号） ……………………………………………………………………………………… ５１
日程第３８ 議案第１０２号平成２２年度日置市公共下水道事業特別会計補正予算（第２号）………………………………………………………………………………………………… ５１
日程第３９ 議案第１０３号平成２２年度日置市国民宿舎事業特別会計補正予算（第２号） … ５１
日程第４０ 議案第１０４号平成２２年度日置市介護保険特別会計補正予算（第３号） ……… ５１
日程第４１ 議案第１０５号平成２２年度日置市後期高齢者医療特別会計補正予算（第１号）………………………………………………………………………………………………… ５１
日程第４２ 議案第１０６号平成２２年度日置市診療所特別会計補正予算（第２号） ………… ５１
日程第４３ 議案第１０７号平成２２年度日置市水道事業会計補正予算（第１号） …………… ５１
宮路市長提案理由説明 …………………………………………………………………………… ５１
田畑純二君 ………………………………………………………………………………………… ５６
野崎福祉課長 ……………………………………………………………………………………… ５６
地頭所教育総務課長 ……………………………………………………………………………… ５６
出水賢太郎君 ……………………………………………………………………………………… ５７
地頭所教育総務課長 ……………………………………………………………………………… ５７
冨迫財政管財課長 ………………………………………………………………………………… ５８
出水賢太郎君 ……………………………………………………………………………………… ５８
冨迫財政管財課長 ………………………………………………………………………………… ５９
池満 渉君 ………………………………………………………………………………………… ５９
野崎福祉課長 ……………………………………………………………………………………… ５９
日程第４４ 請願第４号ＴＰＰの参加に反対する請願 ……………………………………………… ６０
日程第４５ 請願第５号米価の大暴落に歯止めをかけるための請願 ……………………………… ６０
日程第４６ 請願第６号免税軽油制度の継続を求める請願 ………………………………………… ６０
日程第４７ 陳情第８号核拡散と核軍拡の危機に際し、インドに対する原子力協定交渉での日本
政府に明確な対応を求める陳情書 ……………………………………………………… ６０

- 4 -

散

会 …………………………………………………………………………………………………… ６０

第２号（１２月１０日）（金曜日）
開

議 …………………………………………………………………………………………………… ６４

日程第 １ 一般質問 …………………………………………………………………………………… ６４
上園哲生君 ………………………………………………………………………………………… ６４
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ６５
上園哲生君 ………………………………………………………………………………………… ６６
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ６６
上園哲生君 ………………………………………………………………………………………… ６６
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ６７
上園哲生君 ………………………………………………………………………………………… ６７
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ６７
上園哲生君 ………………………………………………………………………………………… ６７
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ６８
上園哲生君 ………………………………………………………………………………………… ６８
瀬川農林水産課長 ………………………………………………………………………………… ６８
上園哲生君 ………………………………………………………………………………………… ６８
瀬川農林水産課長 ………………………………………………………………………………… ６８
上園哲生君 ………………………………………………………………………………………… ６９
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ６９
瀬川農林水産課長 ………………………………………………………………………………… ６９
上園哲生君 ………………………………………………………………………………………… ６９
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ７０
上園哲生君 ………………………………………………………………………………………… ７０
瀬川農林水産課長 ………………………………………………………………………………… ７０
上園哲生君 ………………………………………………………………………………………… ７０
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ７１
上園哲生君 ………………………………………………………………………………………… ７１
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ７２
上園哲生君 ………………………………………………………………………………………… ７２
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ７３- 5 -上園哲生君 ………………………………………………………………………………………… ７３
上園哲生君 ………………………………………………………………………………………… ７４
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ７４
門松慶一君 ………………………………………………………………………………………… ７４休憩 …………………………………………………………………………………………………… ７６
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ７６
門松慶一君 ………………………………………………………………………………………… ７７
豊辻東市来支所長 ………………………………………………………………………………… ７７
門松慶一君 ………………………………………………………………………………………… ７８
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ７８
門松慶一君 ………………………………………………………………………………………… ７８
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ７９
門松慶一君 ………………………………………………………………………………………… ７９
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ７９
門松慶一君 ………………………………………………………………………………………… ８０
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ８０
門松慶一君 ………………………………………………………………………………………… ８０
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ８１
門松慶一君 ………………………………………………………………………………………… ８１
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ８２
門松慶一君 ………………………………………………………………………………………… ８２
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ８２
門松慶一君 ………………………………………………………………………………………… ８２
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ８３
門松慶一君 ………………………………………………………………………………………… ８３
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ８４
門松慶一君 ………………………………………………………………………………………… ８４
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ８４
門松慶一君 ………………………………………………………………………………………… ８５
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ８５休憩 …………………………………………………………………………………………………… ８５
西薗典子さん ……………………………………………………………………………………… ８５- 6 -宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ８７
田代教育長 ………………………………………………………………………………………… ８８
西薗典子さん ……………………………………………………………………………………… ８８
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ８９
西薗典子さん ……………………………………………………………………………………… ９０
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ９０
西薗典子さん ……………………………………………………………………………………… ９０
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ９１
西薗典子さん ……………………………………………………………………………………… ９１
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ９１
西薗典子さん ……………………………………………………………………………………… ９１
久保建設課長 ……………………………………………………………………………………… ９２
西薗典子さん ……………………………………………………………………………………… ９２
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ９２
西薗典子さん ……………………………………………………………………………………… ９２
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ９３
西薗典子さん ……………………………………………………………………………………… ９３
田代教育長 ………………………………………………………………………………………… ９３
黒田澄子さん ……………………………………………………………………………………… ９４
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ９６
休憩 …………………………………………………………………………………………………… ９７
黒田澄子さん ……………………………………………………………………………………… ９７
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ９７
黒田澄子さん ……………………………………………………………………………………… ９７
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ９８
黒田澄子さん ……………………………………………………………………………………… ９８
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ９８
黒田澄子さん ……………………………………………………………………………………… ９８
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ９９
黒田澄子さん ……………………………………………………………………………………… ９９
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ９９
黒田澄子さん ……………………………………………………………………………………… ９９- 7 -宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ９９
黒田澄子さん ……………………………………………………………………………………… ９９
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １００
黒田澄子さん …………………………………………………………………………………… １００
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １０１
黒田澄子さん …………………………………………………………………………………… １０１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １０２
黒田澄子さん …………………………………………………………………………………… １０２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １０２
黒田澄子さん …………………………………………………………………………………… １０３
上園企画課長兼地域づくり課長 ……………………………………………………………… １０３
黒田澄子さん …………………………………………………………………………………… １０３
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １０３
黒田澄子さん …………………………………………………………………………………… １０４
散会 ………………………………………………………………………………………………… １０４


第３号（１２月１３日）（月曜日）
開

議 ………………………………………………………………………………………………… １０８

日程第 １ 一般質問 ………………………………………………………………………………… １０８
漆島政人君 ……………………………………………………………………………………… １０８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １０９
漆島政人君 ……………………………………………………………………………………… １１０
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １１０
漆島政人君 ……………………………………………………………………………………… １１０
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １１０
漆島政人君 ……………………………………………………………………………………… １１０
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １１０
漆島政人君 ……………………………………………………………………………………… １１１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １１１
漆島政人君 ……………………………………………………………………………………… １１１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １１１
漆島政人君 ……………………………………………………………………………………… １１２- 8 -宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １１２
漆島政人君 ……………………………………………………………………………………… １１２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １１３
漆島政人君 ……………………………………………………………………………………… １１３
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １１３
漆島政人君 ……………………………………………………………………………………… １１３
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １１３
漆島政人君 ……………………………………………………………………………………… １１３
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １１４
漆島政人君 ……………………………………………………………………………………… １１４
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １１４
漆島政人君 ……………………………………………………………………………………… １１４
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １１４
漆島政人君 ……………………………………………………………………………………… １１４
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １１４
漆島政人君 ……………………………………………………………………………………… １１５
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １１５
漆島政人君 ……………………………………………………………………………………… １１５
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １１５
漆島政人君 ……………………………………………………………………………………… １１５
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １１５
漆島政人君 ……………………………………………………………………………………… １１５
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １１５
漆島政人君 ……………………………………………………………………………………… １１６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １１６
漆島政人君 ……………………………………………………………………………………… １１６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １１６
漆島政人君 ……………………………………………………………………………………… １１６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １１７
漆島政人君 ……………………………………………………………………………………… １１７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １１７
漆島政人君 ……………………………………………………………………………………… １１８- 9 -宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １１８
漆島政人君 ……………………………………………………………………………………… １１８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １１９
池満 渉君 ……………………………………………………………………………………… １１９休憩 ………………………………………………………………………………………………… １２０
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １２１
池満 渉君 ……………………………………………………………………………………… １２１
福元総務課長 …………………………………………………………………………………… １２２
池満 渉君 ……………………………………………………………………………………… １２２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １２２
池満 渉君 ……………………………………………………………………………………… １２３
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １２３
池満 渉君 ……………………………………………………………………………………… １２４
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １２４
池満 渉君 ……………………………………………………………………………………… １２４
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １２５
池満 渉君 ……………………………………………………………………………………… １２５
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １２５
池満 渉君 ……………………………………………………………………………………… １２６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １２６
池満 渉君 ……………………………………………………………………………………… １２６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １２７
池満 渉君 ……………………………………………………………………………………… １２７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １２８
池満 渉君 ……………………………………………………………………………………… １２８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １２９
池満 渉君 ……………………………………………………………………………………… １２９
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １２９休憩 ………………………………………………………………………………………………… １３０
田畑純二君 ……………………………………………………………………………………… １３０
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １３３
田畑純二君 ……………………………………………………………………………………… １３６- 10 -

宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １３６
田畑純二君 ……………………………………………………………………………………… １３６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １３７
田畑純二君 ……………………………………………………………………………………… １３７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １３７
田畑純二君 ……………………………………………………………………………………… １３８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １３８
田畑純二君 ……………………………………………………………………………………… １３８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １３９
田畑純二君 ……………………………………………………………………………………… １３９
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １３９
田畑純二君 ……………………………………………………………………………………… １４０
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １４０
田畑純二君 ……………………………………………………………………………………… １４０
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １４０
田畑純二君 ……………………………………………………………………………………… １４０
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １４１
田畑純二君 ……………………………………………………………………………………… １４１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １４１
山口初美さん …………………………………………………………………………………… １４１休憩 ………………………………………………………………………………………………… １４３
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １４３
山口初美さん …………………………………………………………………………………… １４４
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １４５
山口初美さん …………………………………………………………………………………… １４５
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １４５
山口初美さん …………………………………………………………………………………… １４５
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １４６
山口初美さん …………………………………………………………………………………… １４６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １４６
山口初美さん …………………………………………………………………………………… １４６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １４６- 11 -

山口初美さん …………………………………………………………………………………… １４７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １４７
山口初美さん …………………………………………………………………………………… １４８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １４８
山口初美さん …………………………………………………………………………………… １４８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １４８
山口初美さん …………………………………………………………………………………… １４８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １４９
山口初美さん …………………………………………………………………………………… １４９
平田税務課長兼特別滞納整理課長 …………………………………………………………… １４９
山口初美さん …………………………………………………………………………………… １４９
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １５０
山口初美さん …………………………………………………………………………………… １５０
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １５０
山口初美さん …………………………………………………………………………………… １５０
散会 ………………………………………………………………………………………………… １５１

第４号（１２月１４日）（火曜日）
開

議 ………………………………………………………………………………………………… １５６

日程第 １ 一般質問 ………………………………………………………………………………… １５６
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １５６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １５６
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １５７
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １５７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １５７
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １５８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １５８
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １５８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １５８
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １５９
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １５９
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １５９- 12 -

宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １６０
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １６０
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １６０
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １６０
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １６１
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １６１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １６１
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １６２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １６２
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １６２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １６２
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １６２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １６３
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １６３
地頭所教育総務課長 …………………………………………………………………………… １６４
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １６４
瀬川農林水産課長 ……………………………………………………………………………… １６４
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １６４
地頭所教育総務課長 …………………………………………………………………………… １６４
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １６４
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １６５
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １６５
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １６５
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １６５
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １６５
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １６６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １６６
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １６７
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… １６７休憩 ………………………………………………………………………………………………… １６８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １６８
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １６９- 13 -

南代表監査委員 ………………………………………………………………………………… １７０
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… １７１
南代表監査委員 ………………………………………………………………………………… １７１
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… １７２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １７２
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… １７２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １７３
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… １７３
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １７３
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… １７４
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １７４
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… １７４
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １７５
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… １７５
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １７５
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… １７６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １７６
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… １７６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １７７
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… １７７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １７７
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… １７７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １７８
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… １７８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １７９休憩 ………………………………………………………………………………………………… １７９
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… １７９
福元総務課長 …………………………………………………………………………………… １７９
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… １８０
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １８０
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… １８０
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １８０- 14 -

福元総務課長 …………………………………………………………………………………… １８１
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… １８１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １８１
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… １８１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １８２
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… １８２
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １８２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １８３
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １８５
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １８５
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １８６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １８６
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １８６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １８６
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １８７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １８７
鉾之原商工観光課長 …………………………………………………………………………… １８７
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １８７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １８８
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １８８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １８８
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １８８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １８９
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １８９
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １８９
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １９０
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １９０
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １９０
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １９０
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １９０
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １９１
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １９１- 15 -

宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １９１休憩 ………………………………………………………………………………………………… １９２
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １９２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １９２
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １９２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １９２
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １９２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １９３
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １９３
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １９３
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １９４
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １９４
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １９４
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １９４
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １９４
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １９５
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １９５
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １９５
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １９５
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １９６
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １９６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １９６

散会 ………………………………………………………………………………………………… １９６


第５号（１２月２４日）（金曜日）
開

議 ………………………………………………………………………………………………… ２０１

日程第１ 議案第８８号第１次日置市総合計画基本構想の改定について（総務企画常任委員長
報告） ……………………………………………………………………………………… ２０１
日程第２ 議案第８９号日置市過疎地域自立促進計画の策定について（総務企画常任委員長報告） ………………………………………………………………………………………… ２０１
日程第３ 議案第９０号日置市Ｂ＆Ｇ東市来海洋センター、日置市東市来庭球場及び日置市東市来相撲場に係る指定管理者の指定について（総務企画常任委員長報告） ……… ２０１- 16 -

日程第４ 議案第９１号日置市債権管理条例の制定について（総務企画常任委員長報告） … ２０１
池満総務企画常任委員長報告 ………………………………………………………………… ２０１
山口初美さん …………………………………………………………………………………… ２０６
大園貴文君 ……………………………………………………………………………………… ２０７
漆島政人君 ……………………………………………………………………………………… ２０８
大園貴文君 ……………………………………………………………………………………… ２０９
山口初美さん …………………………………………………………………………………… ２１０
日程第５ 議案第９６号日置市立学校設置条例の一部改正について（文教厚生常任委員長報告）………………………………………………………………………………………………… ２１０
日程第６ 議案第９７号日置市都市公園運動施設条例の一部改正について（文教厚生常任委員
長報告） …………………………………………………………………………………… ２１０
漆島文教厚生常任委員長報告 ………………………………………………………………… ２１０
日程第７ 議案第９４号日置市高品質生産牛素畜導入事業基金条例の一部改正について（産業
建設常任委員長報告） …………………………………………………………………… ２１２
日程第８ 議案第９５号日置市肉用銘柄牛素牛導入事業基金条例の一部改正について（産業建設常任委員長報告） ……………………………………………………………………… ２１２
上園産業建設常任委員長報告 ………………………………………………………………… ２１２休憩 ………………………………………………………………………………………………… ２１４

日程第９ 議案第９９号平成２２年度日置市一般会計補正予算（第９号）（各常任委員長報告）………………………………………………………………………………………………… ２１４
池満総務企画常任委員長報告 ………………………………………………………………… ２１４
漆島文教厚生常任委員長報告 ………………………………………………………………… ２１６
上園産業建設常任委員長報告 ………………………………………………………………… ２１９休憩 ………………………………………………………………………………………………… ２２２

日程第１０ 議案第１０３号平成２２年度日置市国民宿舎事業特別会計補正予算（第２号）（総務企画常任委員長報告） ……………………………………………………………… ２２２
池満総務企画常任委員長報告 ………………………………………………………………… ２２２
日程第１１ 議案第１００号平成２２年度日置市国民健康保険特別会計補正予算（第３号）（文
教厚生常任委員長報告） ……………………………………………………………… ２２３
日程第１２ 議案第１０１号平成２２年度日置市特別養護老人ホーム事業特別会計補正予算（第３号）（文教厚生常任委員長報告）…………………………………………… ２２３

日程第１３ 議案第１０４号平成２２年度日置市介護保険特別会計補正予算（第３号）（文教- 17 -

厚生常任委員長報告） ………………………………………………………………… ２２３
日程第１４ 議案第１０５号平成２２年度日置市後期高齢者医療特別会計補正予算（第１号）（文教厚生常任委員長報告） ………………………………………………………… ２２３
日程第１５ 議案第１０６号平成２２年度日置市診療所特別会計補正予算（第２号）（文教厚生常任委員長報告） …………………………………………………………………… ２２３
漆島文教厚生常任委員長報告 ………………………………………………………………… ２２４
日程第１６ 議案第１０２号平成２２年度日置市公共下水道事業特別会計補正予算（第２号）（産業建設常任委員長報告） ………………………………………………………… ２２８
日程第１７ 議案第１０７号平成２２年度日置市水道事業会計補正予算（第１号）（産業建設常任委員長報告） ……………………………………………………………………… ２２８
上園産業建設常任委員長報告 ………………………………………………………………… ２２８
日程第１８ 請願第２号自主共済制度の保険業法適用除外を求める意見書採択の請願書（総務
企画常任委員長報告） ………………………………………………………………… ２３０
池満総務企画常任委員長報告 ………………………………………………………………… ２３０
山口初美さん …………………………………………………………………………………… ２３１
栫 康博君 ……………………………………………………………………………………… ２３２
日程第１９ 請願第４号ＴＰＰの参加に反対する請願（産業建設常任委員長報告） ………… ２３２
上園産業建設常任委員長報告 ………………………………………………………………… ２３２
山口初美さん …………………………………………………………………………………… ２３３
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… ２３４
日程第２０ 意見書案第１０号環太平洋戦略的経済連携協定（ＴＰＰ）への対応に関する意見書 ………………………………………………………………………………………… ２３４
上園哲生君 ……………………………………………………………………………………… ２３５
日程第２１ 陳情第９号「子ども・子育て新システムの基本制度案要綱」に基づく保育制度に対し、現行保育制度の堅持・拡充を求める国への意見書提出を求める陳情書 … ２３５
日程第２２ 陳情第１０号認定こども園新設への対応に関する陳情書 ………………………… ２３５
日程第２３ 閉会中の継続審査の申し出について ………………………………………………… ２３６
日程第２４ 閉会中の継続調査の申し出について ………………………………………………… ２３６
日程第２５ 議員派遣の件について ………………………………………………………………… ２３６
日程第２６ 所管事務調査結果報告について ……………………………………………………… ２３６
閉会 ………………………………………………………………………………………………… ２３７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２３７- 18 -

平成２２年第５回（１２月）日置市議会定例会

１．会期日程
月

日

曜

会

議

別

１１月３０日火

本会

議

決算認定委員長報告、議案上程、質疑、表決、付託１２月 １日水委

員

会

総務企画・文教厚生

１２月 ２日木

委員

会

総務企画・文教厚生・産業建設

１２月 ３日金委

員

会

総務企画・文教厚生・産業建設

１２月 ４日土

休会

１２月 ５日日

休会

１２月 ６日月委

１２月 ７日火

休会

１２月 ８日水休会

１２月 ９日木

休会

１２月１０日金本

１２月１１日土

休会

１２月１２日日

休会

１２月１３日

月

本

会

議

一般質問

１２月１４日

火

本

会

議

一般質問

１２月１５日水休会

１２月１６日木

休会

１２月１７日金休会

１２月１８日土

休会

１２月１９日日

休会

１２月２０日

月

休会

１２月２１日火

休会

１２月２２日水休会

１２月２３日木

休会

１２月２４日

金

本

員

会

会

会

議

議

摘

委員会（予備）一般質問

議会運営委員会付託事件等審査結果報告

- 1 -

要

２．付議事件
議案番号
報告第

事

件

名

９号 社団法人日置市農業公社平成２２年度決算の報告について

報告第１０号 公益社団法人日置市農業公社平成２２年度事業計画の報告について

議案第８８号 第１次日置市総合計画基本構想の改定について

議案第８９号 日置市過疎地域自立促進計画の策定について

議案第９０号 日置市Ｂ＆Ｇ東市来海洋センター、日置市東市来庭球場及び日置市東市来相撲場に係る指定管理者の指定について

議案第９１号 日置市債権管理条例の制定について

議案第９２号 日置市職員の給与に関する条例等の一部改正について

議案第９３号 日置市長等の給与等に関する条例等の一部改正について

議案第９４号 日置市高品質生産牛素畜導入事業基金条例の一部改正について

議案第９５号 日置市肉用銘柄牛素牛導入事業基金条例の一部改正について

議案第９６号 日置市立学校設置条例の一部改正について

議案第９７号 日置市都市公園運動施設条例の一部改正について

議案第９８号 平成２２年度日置市一般会計補正予算（第８号）

議案第９９号 平成２２年度日置市一般会計補正予算（第９号）

議案第 １００号 平成２２年度日置市国民健康保険特別会計補正予算（第３号）
議案第 １０１号 平成２２年度日置市特別養護老人ホーム事業特別会計補正予算（第３号）
議案第 １０２号 平成２２年度日置市公共下水道事業特別会計補正予算（第２号）
議案第 １０３号 平成２２年度日置市国民宿舎事業特別会計補正予算（第２号）
議案第 １０４号 平成２２年度日置市介護保険特別会計補正予算（第３号）
議案第 １０５号 平成２２年度日置市後期高齢者医療特別会計補正予算（第１号）
議案第 １０６号 平成２２年度日置市診療所特別会計補正予算（第２号）
議案第 １０７号 平成２２年度日置市水道事業会計補正予算（第１号）
認定第１号 平成２１年度日置市一般会計歳入歳出決算認定について

認定第２号 平成２１年度日置市国民健康保険特別会計歳入歳出決算認定について

認定第３号 平成２１年度日置市老人保健医療特別会計歳入歳出決算認定について

認定第４号 平成２１年度日置市特別養護老人ホーム事業特別会計歳入歳出決算認定について

認定第５号 平成２１年度日置市公共下水道事業特別会計歳入歳出決算認定について

認定第６号 平成２１年度日置市農業集落排水事業特別会計歳入歳出決算認定について

- 2 -

認定第

７号 平成２１年度日置市国民宿舎事業特別会計歳入歳出決算認定について

認定第８号 平成２１年度日置市国民保養センター及び老人休養ホーム事業特別会計歳入歳出決算認
定について

認定第

９号 平成２１年度日置市温泉給湯事業特別会計歳入歳出決算認定について

認定第１０号 平成２１年度日置市公衆浴場事業特別会計歳入歳出決算認定について

認定第１１号 平成２１年度日置市飲料水供給施設特別会計歳入歳出決算認定について

認定第１２号 平成２１年度日置市住宅新築資金等貸付事業特別会計歳入歳出決算認定について

認定第１３号 平成２１年度日置市介護保険特別会計歳入歳出決算認定について

認定第１４号 平成２１年度日置市後期高齢者医療特別会計歳入歳出決算認定について

認定第１５号 平成２１年度日置市診療所特別会計歳入歳出決算認定について

認定第１６号 平成２１年度日置市立国民健康保険病院事業会計決算認定について

認定第１７号 平成２１年度日置市水道事業会計決算認定について

意見書案第１０号 環太平洋戦略的経済連携協定（ＴＰＰ）への対応に関する意見書
請願第２号 自主共済制度の保険業法適用除外を求める意見書採択の請願書

請願第４号 ＴＰＰの参加に反対する請願

請願第５号 米価の大暴落に歯止めをかけるための請願

請願第６号 免税軽油制度の継続を求める請願

陳情第８号 核拡散と核軍拡の危機に際し、インドに対する原子力協定交渉での日本政府に明確な対応を求める陳情書

陳情第９号 「子ども・子育て新システムの基本制度案要綱」に基づく保育制度に対し、現行保育制度の堅持・拡充を求める国への意見書提出を求める陳情書

陳情第１０号 認定こども園新設への対応に関する陳情書- 3 -第 １ 号 （ １１ 月 ３０ 日）

議事日程（第１号）
日 程

事

件

名

日程第 １ 会議録署名議員の指名
日程第 ２ 会期の決定
日程第 ３ 諸般の報告（議長報告：監査結果等）
日程第 ４ 行政報告（市長報告）
日程第 ５ 認定第１号 平成２１年度日置市一般会計歳入歳出決算認定について（決算審査特別委員
長報告）

日程第 ６ 認定第２号 平成２１年度日置市国民健康保険特別会計歳入歳出決算認定について（決算審査特別委員長報告）

日程第 ７ 認定第３号 平成２１年度日置市老人保健医療特別会計歳入歳出決算認定について（決算審査特別委員長報告）

日程第 ８ 認定第４号 平成２１年度日置市特別養護老人ホーム事業特別会計歳入歳出決算認定について（決算審査特別委員長報告）

日程第 ９ 認定第５号 平成２１年度日置市公共下水道事業特別会計歳入歳出決算認定について（決算審査特別委員長報告）

日程第１０ 認定第６号 平成２１年度日置市農業集落排水事業特別会計歳入歳出決算認定について（決算審査特別委員長報告）

日程第１１ 認定第７号 平成２１年度日置市国民宿舎事業特別会計歳入歳出決算認定について（決算審査特別委員長報告）

日程第１２ 認定第８号 平成２１年度日置市国民保養センター及び老人休養ホーム事業特別会計歳入
歳出決算認定について（決算審査特別委員長報告）

日程第１３ 認定第９号 平成２１年度日置市温泉給湯事業特別会計歳入歳出決算認定について（決算審査特別委員長報告）

日程第１４ 認定第 １０号 平成２１年度日置市公衆浴場事業特別会計歳入歳出決算認定について（決算審査特別委員長報告）
日程第１５ 認定第 １１号 平成２１年度日置市飲料水供給施設特別会計歳入歳出決算認定について（決算審査特別委員長報告）
日程第１６ 認定第 １２号 平成２１年度日置市住宅新築資金等貸付事業特別会計歳入歳出決算認定について（決算審査特別委員長報告）
日程第１７ 認定第 １３号 平成２１年度日置市介護保険特別会計歳入歳出決算認定について（決算審査特別委員長報告）- 5 -日程第１８ 認定第 １４号 平成２１年度日置市後期高齢者医療特別会計歳入歳出決算認定について（決算審査特別委員長報告）
日程第１９ 認定第 １５号 平成２１年度日置市診療所特別会計歳入歳出決算認定について（決算審査特別委員長報告）日程第２０ 認定第 １６号 平成２１年度日置市立国民健康保険病院事業会計決算認定について（決算審査特別委員長報告）
日程第２１ 認定第 １７号 平成２１年度日置市水道事業会計決算認定について（決算審査特別委員長報
告）日程第２２ 報告第９号 社団法人日置市農業公社平成２２年度決算の報告について

日程第２３ 報告第 １０号 公益社団法人日置市農業公社平成２２年度事業計画の報告について
日程第２４ 議案第 ８８号 第１次日置市総合計画基本構想の改定について
日程第２５ 議案第 ８９号 日置市過疎地域自立促進計画の策定について
日程第２６ 議案第 ９０号 日置市Ｂ＆Ｇ東市来海洋センター、日置市東市来庭球場及び日置市東市来相
撲場に係る指定管理者の指定について
日程第２７ 議案第 ９１号 日置市債権管理条例の制定について
日程第２８ 議案第 ９２号 日置市職員の給与に関する条例等の一部改正について
日程第２９ 議案第 ９３号 日置市長等の給与等に関する条例等の一部改正について
日程第３０ 議案第 ９４号 日置市高品質生産牛素畜導入事業基金条例の一部改正について
日程第３１ 議案第 ９５号 日置市肉用銘柄牛素牛導入事業基金条例の一部改正について
日程第３２ 議案第 ９６号 日置市立学校設置条例の一部改正について
日程第３３ 議案第 ９７号 日置市都市公園運動施設条例の一部改正について
日程第３４ 議案第 ９８号 平成２２年度日置市一般会計補正予算（第８号）
日程第３５ 議案第 ９９号 平成２２年度日置市一般会計補正予算（第９号）
日程第３６ 議案第１００号 平成２２年度日置市国民健康保険特別会計補正予算（第３号）
日程第３７ 議案第１０１号 平成２２年度日置市特別養護老人ホーム事業特別会計補正予算（第３号）
日程第３８ 議案第１０２号 平成２２年度日置市公共下水道事業特別会計補正予算（第２号）
日程第３９ 議案第１０３号 平成２２年度日置市国民宿舎事業特別会計補正予算（第２号）
日程第４０ 議案第１０４号 平成２２年度日置市介護保険特別会計補正予算（第３号）
日程第４１ 議案第１０５号 平成２２年度日置市後期高齢者医療特別会計補正予算（第１号）
日程第４２ 議案第１０６号 平成２２年度日置市診療所特別会計補正予算（第２号）
日程第４３ 議案第１０７号 平成２２年度日置市水道事業会計補正予算（第１号）
日程第４４ 請願第４号 ＴＰＰの参加に反対する請願- 6 -日程第４５ 請願第５号 米価の大暴落に歯止めをかけるための請願

日程第４６ 請願第６号 免税軽油制度の継続を求める請願

日程第４７ 陳情第８号 核拡散と核軍拡の危機に際し、インドに対する原子力協定交渉での日本政府に明確な対応を求める陳情書- 7 -本会議（１１月３０日）（火曜）
出席議員

２２名

１番

黒 田 澄 子さん

２番

山 口 初 美さん

３番

東 福 泰 則 君

４番

出 水 賢太郎 君

５番

上 園 哲 生 君

６番

門 松 慶 一 君

７番

坂 口 洋 之 君

８番

花 木 千 鶴さん

９番

並 松 安 文 君

１０番

田 代 吉 勝 君

１１番

大 園 貴 文 君

１２番

漆 島 政 人 君

１３番

中 島

昭 君

１４番

田 畑 純 二 君

１５番

西 薗 典 子さん

１６番

池 満

１７番

栫

康 博 君

１８番

長 野 瑳や子さん

１９番

松 尾 公 裕 君

２０番

佐 藤 彰 矩 君

２１番

宇 田

２２番

成 田

欠席議員

０名

栄 君

渉 君

浩 君


事務局職員出席者
事 務 局 長住 吉 仲 一 君

議 事 調 査 係

下 野 裕 輝 君

次長兼議事調査係長

恒 吉 和 正 君


地方自治法第１２１条による出席者
市長

宮 路 高 光 君

副長

横 山 宏 志 君

長

田 代 宗 夫 君

総務企画部長小 園 義 徳 君

市民福祉部長桜 井 健 一 君

産業建設部長瀬戸口

教 育 次 長山之内

修 君

消防本部消防長

吉 丸 三 郎 君

東市来支所長豊 辻 重 弘 君

日 吉 支 所 長

熊 野 一 秋 君

吹 上 支 所 長

井之上 正 人 君

総 務 課 長福 元

財政管財課長冨 迫 克 彦 君

企画課長兼地域づくり課長

上 園 博 文 君

税務課長兼特別滞納整理課長

平 田 敏 文 君

商工観光課長鉾之原 政 実 君

市民生活課長有 村 芳 文 君

福 祉 課 長野 崎 博 志 君

青 松 園 長田 淵

裕 君

健康保険課長大 園 俊 昭 君

日置市診療所事務長

平 地 純 弘 君

介護保険課長満 留 雅 彦 君

教

育

- 8 -

市

保 君

悟 君

農林水産課長

瀬 川 利 英 君

建 設 課 長久 保 啓 昭 君

上下水道課長宇 田 和 久 君

教育総務課長

地頭所

学校教育課長肥 田 正 和 君

社会教育課長芝 原 八 郎 君会 計 管 理 者

朴 木 義 行 君

監査委員事務局長

石 塚 澄 幸 君

農業委員会事務局長

福 留 正 道 君

- 9 -

浩 君

△開

午前10時00分開会

８日に実施された吹上支所関係、１０月

会

１２日から１５日及び１０月１８日に実施さ○議長（成田れた日吉支所関係、１０月１９日、２０日及浩君）

び２２日、１１月１日、２日に実施された東

ただいまから平成２２年第５回日置市議会

市来支所関係の定例監査の結果について報告

定例会を開会します。

がありましたので、その写しを配付します。

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩
△開以上、ご報告いたします。

議○議長（成田これで諸般の報告を終わります。

浩君）

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

これより本日の会議を開きます。

△日程第４癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第１○議長（成田○議長（成田会議録署名議員の指名

市長から行政報告の申し出がありました。
これを許可します。

会議録署名議員は、会議規則第８１条の規〔市長宮路高光君登壇〕

定によって、栫康博君、長野瑳や子さんを指○市長（宮路高光君）

名します。

９月からの主な行政執行について、ご報告癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩○議長（成田浩君）

日程第４、行政報告を行います。

浩君）

日程第１、会議録署名議員の指名をします。

△日程第２行政報告（市長報告）

を申し上げます。

会期の決定

９月１５日に敬老の日を迎えるに当たり、

浩君）

日程第２、会期の決定を議題とします。

１００歳以上の方々を訪問し敬老祝い金と記

お諮りします。本定例会の会期は、本日か念品を贈り長寿を祝福しました。日置市ではら１２月２４日までの２５日間にしたいと思

９月１日現在で６５歳以上の高齢者は１万います。ご異議ありませんか。

４,７６０人で、高齢化率が約２８.５６％となっています。

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田次に１０月１６日から１７日の１泊２日の浩君）

異議なしと認めます。したがって、会期は

日程で、日置市の独身担い手農家等に独身異本日から１２月２４日までの２５日間と決定性との出会いの場を提供する「ふれあい交流しました。

会」を開催いたしました。参加者は日置市内の男性の独身担い手農家１９名と、日置市内

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第３

諸般の報告（議長報告：監外からの独身女性の参加者２１名で、初日は査結果等）

吹上地域で農産物の収穫体験や砂丘荘での交浩君）

流パーティー、２日目は江口海岸での観光地

日程第３、諸般の報告を行います。

びき網の体験などを通じて交流を深めていた

監査結果の報告でありますが、８月２３日、だきました。

○議長（成田２４日に実施された７月分の例月現金出納検次に１０月２３日、姶良市との姉妹都市盟査の結果、９月２７日、２８日に実施された約締結式を行いました。交流の始まりは、旧８月分の例月現金出納検査の結果、１０月

加治木町と旧伊集院町が関ヶ原の戦いで敵中

２５日、２６日に実施された９月分の例月現突破した島津義弘公を初めとした歴史的なつ

金出納検査の結果、１０月４日から７日及びながりで、教育姉妹町盟約を結んでいたこと- 10 -から、ことし３月に姶良市が誕生したことを特別会計歳入歳出決算認受け、改めて姉妹都市盟約を結んだものであ

定について△日程第１１

ります。

認定第７号平成２１年度

次に１１月２日から３日にかけて、日置市

日置市国民宿舎事業特別中央公民館及び伊集院文化会館等を主会場に、会計歳入歳出決算認定に「全国茶サミット鹿児島大会ＩＮ日置市」をついて△日程第１２

開催いたしました。第１５回全国茶サミット

認定第８号平成２１年度につきましては、日置市の市制施行５周年を日置市国民保養センター

記念し、全国のおおむね１００ヘクタール以及び老人休養ホーム事業

上の茶園を有する８２の市町村に参加を呼び特別会計歳入歳出決算認

かけ、２９の市町村から参加をいただきまし

定について△日程第１３た。サミットでは、茶業の広域連携、茶業の認定第９号平成２１年度

振興、消費拡大、お茶文化の普及のほか、安日置市温泉給湯事業特別

心・安全な茶づくりについて熱心な討議や大会計歳入歳出決算認定に

会宣言を採択いたしました。以下、主要な行

ついて△日程第１４

政執行については報告書を提出してあります

認定第１０号平成２１年

ので、お目通しをお願いいたします。

度日置市公衆浴場事業特○議長（成田別会計歳入歳出決算認定

浩君）

について

これで、行政報告を終わります。
△日程第１５癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩
△日程第５

△日程第６

△日程第７

認定第１号平成２１年度日度日置市飲料水供給施設

置市一般会計歳入歳出決算

特別会計歳入歳出決算認認定について定について△日程第１６

認定第２号平成２１年度日度日置市住宅新築資金等

歳入歳出決算認定について

貸付事業特別会計歳入歳認定第３号平成２１年度日

出決算認定について△日程第１７度日置市介護保険特別会

認定第４号平成２１年度日

計歳入歳出決算認定につ置市特別養護老人ホーム事

いて△日程第１８

認定第１４号平成２１年

定について

度日置市後期高齢者医療認定第５号平成２１年度日

特別会計歳入歳出決算認

置市公共下水道事業特別会

定について△日程第１９計歳入歳出決算認定につい

認定第１５号平成２１年度日置市診療所特別会計て△日程第１０

認定第１３号平成２１年

歳入歳出決算認定について

業特別会計歳入歳出決算認△日程第９認定第１２号平成２１年

置市国民健康保険特別会計

置市老人保健医療特別会計△日程第８認定第１１号平成２１年

認定第６号平成２１年度

歳入歳出決算認定につい

日置市農業集落排水事業て- 11 -

△日程第２０△日程第２１

認定第１６号平成２１年

会計歳入総額２４２億５,０３３万８,０００円

度日置市立国民健康保険の う ち 、 依 存 財 源 １ ８ ３ 億 ４ ,７ ０ ９ 万 円 で 、病院事業会計決算認定に歳出総額２３５億２,７７７万６,０００円とついてなっており、依然として厳しい財政運営が求認定第１７号平成２１年

められております。
本委員会では、我々議会が議決した予算が度日置市水道事業会計決

趣旨と目的に沿って適正にかつ効率的に執行算認定について○議長（成田されたか、またそのことでどのような行政効浩君）

日程第５、認定第１号平成２１年度日置市

果が発揮されたか着目して審査を進めました。

一般会計歳入歳出決算認定についてから、日

まず、認定第１号平成２１年度一般会計歳入歳出決算認定についてであります。

程第２１、認定第１７号平成２１年度日置市

総務企画部の財政管財課関係の主な質疑は、

水道事業会計決算認定についてまでの１７件

旧町時代から引き継いだ特別会計がいろいろを一括議題といたします。

あるが、特別会計のあり方についてどのよう

１７件について、決算審査特別委員長の報に考えているかとの問いに、具体的な検討は告を求めます。

ないが、合併して５年が経過した今、見直し〔決算審査特別委員長松尾公裕君登壇〕を行いたいとの答弁。

○決算審査特別委員長（松尾公裕君）
おはようございます。ただいま議題となっ市営住宅建設については、用地取得をしてております認定第１号平成２１年度日置市一

いるが、まずは公有財産の活用を検討すべき

般会計歳入歳出決算認定についてから認定第ではないかとの問いに、公有財産の活用に関

１７号平成２１年度日置市水道事業会計決算

しては、処分・活用をあわせて見極めていき認定についてまでの１７件について、決算審

たいとの答弁。
陶遊館の改善について、予算の流用はおか

査特別委員会における審査の経過と結果をごしい。事前に予測できたのではないかとの問

報告申し上げます。

いに、指摘のとおり事前に予測できたとの答

この１７議案は、平成２２年第４回定例会

弁。

に上程され、閉会中の継続審査として本委員会に付託されました。本委員会では、去る

基準財政収入額と基準財政需要額の差額が１０月１３、１４、１８日、１９日、２０日

地方交付税であるが、臨時財政対策債が基準

及び２５日の６日間の日程で、総務企画部、

財政需要額に算入されていると言うが、実際

市民福祉部、産業建設部、教育委員会、農業はどうなのかとの問いに、臨時財政対策債は委員会、監査委員事務局、議会事務局の関係

基準財政需要額に算入され交付税措置される部課長、職員の出席を求め審査を行いました。

との答弁。

平成２１年度は５月に市長選挙と市議会議

次に、総務課関係では支所のグループ制な員選挙があり、当初予算は骨格予算で始まり

ど仕事が忙し過ぎることにより、吹上支所の６月議会で本格予算を組み執行されました。

未執行が起きたのではないかとの意見があっまた、８月に国政選挙があり政権交代が起き、たが、人員削減の影響か、また効率的な支所政策に大きな変革がなされました。また、経の向上策はとの問いに、支所は明確なグルー

済不況のため、景気対策が次々に打ち出され、プ制ではないが、実質的には同じような体制

本市の予算も２０年度決算より増加し、一般である。また、支所における職員体制は旧町- 12 -

時の約半数になっており、本庁への業務シフ携はとれているかとの問いに、現在、１件のトと職員研修による資質向上で対処したいと訴えの提起を行っている。消費生活相談員との答弁。

は連携して対応しているとの答弁。

５周年記念でＤＶＤを作成したが、その後不納欠損する前に対策はとれているかとのの活用はとの問いに、ＤＶＤは視察のときに問いに、個別面談による分割誓約書の締結で活用しているが、鹿児島銀行で本市の紹介ビ

時効中断の措置を行っている。また、預金調

デオをして活用されている。また、ＣＤは地書による預金差し押さえや固定資産の差し押

域での行事や運動会等で流していただいていさえも行っているとの答弁。
分納誓約の変更はできるのかとの問いに、るとの答弁。
人材育成研修事業は、研修結果の報告機会

ほとんどが分納誓約どおり納付していただいはあったかとの問いに、２１年度は農業関係ているが、払える範囲の額で変更誓約も可能

で研修報告の機会があった。また、研修費用であるとの答弁。
次に、商工観光課関係では、シルバー人材の７０％以内で助成しているとの答弁。
市長交際費の支出基準はあるかとの問いに、

セ ン タ ー の 運 営 費 １ ,３ ０ ０ 万 円 の 補 助 金 の儀礼の範囲ということで支出基準に基づき支使われ方は。また、市と委託契約が多いが、出しているとの答弁。

シルバー人材センターに委託しなければなら

次に、企画課関係では、証明書発行件数がないものか。市からの受託事業における事務

減少しているが対策は。また、定住促進のた

費は二重取りといった感覚だがとの問いに、めのミニ住宅団地の年齢、担保等の変更はでシルバー人材センターの設立趣旨は高齢者のきないか、制度そのものを見直す時期に来て生きがいづくりであり、補助金は管理費の人いるのではないかとの問いに、地区公民館の件費に充てられている。市からの業務委託に証明書発行で、近くに郵便局があれば変更をついては、内容を確認してアウトソーシング

検討したい。また、ミニ住宅団地は２０年後を進めながら、また、県内の他のシルバー人に名義を変更するので、その抵当権設定はで

材センターの運営状況等を調査して対応してきないとの答弁。

いきたいとの答弁。

コミュニティーバス、廃止代替バス、空港

次に、消防本部関係では、救急救命士など

バスの利用者の把握の手段は。また、鹿児島の資格取得者は何人か。また、資格取得の条交通といわさきバスは会社が同じであるのに、件は何かとの問いに、救急救命士は１４人で同じ算定はできないかとの問いに、利用人員あり、資格を取得するには救急科を出ての把握は乗車券によりバス会社の報告で把握

２ ,０ ０ ０ 時 間 と ５ 年 の 経 験 が な い と 研 修 所

している。また、料金の算出方法は年間の走に入れない。ここ数年はカリキュラムの中で行距離がベースとなっており、路線ごとに集薬剤投与を含めた研修が実施されている。こ計により管理されているようであるとの答弁。

の薬剤投与については、医師の指示が必要であるとの答弁。

携帯電話不通話地域の解消の状況はとの問
いに、不通話地域が上与倉ほか６地区でほぼ消防団員が高齢化しているが、２１年度に解消し、あとは林業従事者などの対策が課題

高齢でやめた後の補充はどのようになっていとなっているとの答弁。

るかとの問いに、２１年９月１日現在で次に、税務課関係では、グレーゾーン金利

５５４名だったが、ことし９月１日現在での取り扱いについて、消費生活相談員との連

５６２名の８人増であるが、定員６１３名に- 13 -

な状況かとの問いに、現在１２年目であるが、対して５１人の減となっているとの答弁。
救急について、レスポンス時間はどのくら

約 ７ ,０ ０ ０ ト ン ぐ ら い 備 蓄 し て あ る 。 あ といか。また、市内、市外への救急搬送の状況

７,０００トン前後は可能であるとの答弁。

はとの問いに、レスポンス時間は７分から

市民からの窓口の接遇について苦情はない

８分で２０年度に比べ救急件数が１２０件ほかとの問いに、職員は来庁されたお客様が待どふえている。ふえているのは心肺停止の患

つことがないように心がけており、接遇の苦者で、２０年度は３５件だったが、２１年度

情は届いていないとの答弁。

は４５件であった。また、市外の搬送先で一不法投棄された産業廃棄物がそのままにな

番 多 い の は 鹿 児 島 市 で ５ ９ ５ 人 で ３ ３ .９ ％ 、っており、極めて危険な状態であるが、なぜ

市 来 串 木 野 市 が １ ４ ５ 人 で ８ .３ ％ 、 日 置 市

環境保全審議会で審議しないのかとの問いに、

内 が ９ ５ ８ 人 で ５ ４ .５ ％ と な っ て い る と の今後、議題として取り上げていきたいとの答

答弁。

弁。

次に、会計課関係では、ペイオフのリスク

次に、福祉課関係では生きがいデイサービを避けるためにどのような対策をとっている

スの地域単価の差があるがとの問いに、利用かとの問いに、現在２３口座で運用している。

者数の違いから差が出ている。平成２２年度

指定金融機関が鹿児島銀行、収納代理機関とは単価調整を実施した。今後、単価は地域ごしてＪＡ、南日本銀行、鹿児島相互信用金庫、との足並みが揃うことになるとの答弁。

鹿児島信用金庫で、毎年６月３０日までに民生委員の活動事業の平成２１年の課題は３億円ずつ分けて入金している。今のところ、との問いに、民生委員の定数見直しの要望を金融機関の経営状況を見ながら、ペイオフ検したが定数増にならず、３年後の改選期に民討委員会の中で検討しているとの答弁。

生委員の負担軽減のための見直しをしたいとの答弁。

旧町から引き継がれた日置市で所有している株式の見直しの検討はされたかとの問いに、自治会長は民生委員の推薦に苦慮されてい

会計管理上、株式は保管しているだけである。

る。定数の見直しや定数増は可能かとの問い

株式は財政管財課の所管であるが、変動が激に、自治会長は推薦に苦慮されていることはしく、現在売れない状態であり、正式な回答

把握している。次回の改選期には、地域の見はできないとの答弁。

直しも検討したいとの答弁。

次に、市民福祉部市民生活課関係では、渚

火災報知器の設置状況はとの問いに、平成のクリーンアップ事業は伊集院地域にも呼び

２１年度は１１７人設置で６５歳以上のひとかけたらどうか。また、ウミガメの産卵しやり 暮 ら し は ４ ,２ ０ ０ 世 帯 を 想 定 し て い た 。

すい環境をつくる必要があると思うがとの問

来年５月までであり、消防署と協議して啓発

いに、お知らせ版や市内全域に広報している。

していきたいとの答弁。

ウミガメの産卵しやすい環境整備については

次に、健康保険課関係では、健康づくりと必要と考え、農林水産課と協議して進めたい

各種検診はつながりがあると思うが、働き盛との答弁。

りの検診率の向上につなげるため、地区公民

浄化槽の２１年度地域別設置数はとの問い

館などでの検討はとの問いに、検診車などをに、東市来６７件、伊集院３９件、日吉

４台くらいとめるスペースが必要であり、で３８件、吹上５５件、合計１９９件との答弁。

きないところもある。今年度の受診者数を見て検討したいとの答弁。

クリーンセンターのスラグの量はどのよう- 14 -

吉地域が９３ヘクタールであるとの答弁。

子育て支援事業の訪問の成果について、目に見える成果があるかとの問いに、育児不安、

次に、産業建設部農林水産課関係では、吹発達障害、虐待等の支援をしているが、子ど上の７自治体の未執行はどのような状況だっも支援センターの存在が大きく、３課の連携

たのか、また上司の確認、チェック体制、コの重要性を認識しているとの答弁。

ミュニケーションはとれていたのかとの問い

うつや精神疾患者への訪問回数と対象者数に、早い段階から執行状況を確認はしていたは、また多くかかわっている件数はとの問い

が、執行の推進は担当に促してきたが、結果に、精神疾患者は７１人、延べ１５５回訪問、的に未執行になったことは申しわけなく思っ

うつ傾向の方が３４人、延べ４９回の訪問、ている。また、今回の未執行の問題を職員一多い方で月２回から３回のところもあるとの人一人が真剣にとらえ、人を信頼する部分も答弁。

大事で、また確認する大事であるとの答弁。

自殺者の日置市の件数は、また自殺対策の

この未執行については、２２年度事業で啓発のための高齢者サロン等を行っているが、６事業が終了したとのことであるが、自治会啓発の回数と参加数はとの問いに、自殺者はへの説明は実施したのか。また、今後の対策

平成１５年度から１９年度までに７６人、平はどのように考えているかとの問いに、自治成２０年度は５人で、２１年度は未公表であ会へ出向いて説明し、２２年度予算の借り上る。また、サロン等での啓発は２１年度８カ

げ料、原材料費で対応した。今後は一覧表で所で実施したとの答弁。

事業の執行状況をつくって、月に１回ぐらいはチェックをしていく体制をつくりたいとの次に、介護保険課関係では、ケアマネジ

答弁。

ャーは民間からの派遣もあるが、今後、市としての方向性はどうなるのかとの問いに、ケ

日吉地域の畑地かんがい排水事業は、事業

ア プ ラ ン １ 件 当 た り ７ ,１ ２ ０ 円 が 包 括 支 援を縮小して同意を取り直したが、どれぐらいセンターの収入になり、管理運営費の８割程の進捗状況かとの問いに、県営かんがい排水

度はプラン作成費で賄えている。また、民間事業として平成１３年度からとりかかり、にもあるので、この１３人体制でいきたいと

２３年度完了、２４年度供用開始の予定で動の答弁。

いている。現在、変更の計画の手続き中である。２１年度末予算ベースで進捗率がケアマネジャーが担当する１人５０件とい

８５.７％であるとの答弁。

うのはどうかとの問いに、採用時に伝えてい次に、建設課関係では、市営住宅で長期滞るが、民間では約３５件なので、５０件は厳納者がいるが、どのような対応をしているか。

しいと思われるとの答弁。
次に、農業委員会では、日置市は農業委員

また、未済額の長い方はどれぐらいかとの問

２７名中、女性が１人というのは少ないと思

いに、滞納者に対して電話、文書、訪問等にうがとの問いに、選挙の選出される委員がより徴収を行っているが、払ってもらえない

２３人なので、この中に女性が立候補してい場合は保証人に連絡をしている。その後に退かないとふえないとの答弁。

去的な部分も考えている。また、未済額で長耕作放棄地の状況について、各地域別はど

いのは東市来で８年の３３０万円、本庁でのようになっているかとの問いに、伊集院地

２年の５３万円、日吉で９年の１７６万円、域が１０５ヘクタール、吹上地域が９２ヘク

吹上の６年で７８万円となっているとの答弁。

タール、東市来地域が１２０ヘクタール、日市道の草刈りについて。シルバーに委託し- 15 -

てあるところもあるが、業者委託や管理公社

次に、社会教育課関係では、自治会が合併との仕分けはどのようになっているかとの問して３自治会が一つになって二つの公民館がいに、シルバーには妙円寺団地内の植栽管理

老朽化して改築が必要になったとき、その整をやってもらっている。業者委託については、

備に施設整備補助金が使えるかとの問いに、集落間の伐採を予算計上している。また、道そのような事例はないので想定してないが、路管理も旧町形態で維持管理しているが、東地域でそれが必要となれば、地域づくり予算

市来の管理公社は廃止の方向で、吹上も統一の中で今後どうするか検討するべきと思うとの方向で考えている。今後、直営作業班か業の答弁。
郷土芸能に対する補助金は１団体に幾らか、者委託か、総合的に検討、判断していきたと

また、基準はあるかとの問いに、旧町の基準の答弁。

を現在も適用しており、道具等に費用がかか

湯之元の土地区画整理事業の進捗状況と病院の移転は今後どのような計画かとの問いに、る団体ほど補助金が大きいとの答弁。

進 捗 率 は １ ５ .４ ％ で あ る が 、 住 宅 密 集 地 の運動施設の利用状況はどうか、また施設のため移転補償費に費用がかかっている。また、維持管理の方向性はとの問いに、伊集院地域

病院は多額の費用がかかるため、個人の移転では余り使われてないのが妙円寺団地都市公を優先に考えているとの答弁。

園テニスコートとゲートボール場で、それ以次に、教育委員会教育総務課学校教育課関

外の施設はよく使われている。他の地域では、係では、扇風機の設置について子供たちへの

土曜日、日曜日は大会などでよく利用されて効果など総括が必要と思うがとの問いに、学いるが、平日はあいている日が多く、また市校からは１学期ごとの反省を出してもらって内には５０余りの施設があるが、使われないいる。扇風機については、７月の暑い時期に施設については、スポーツ振興審議会等で廃効果を発揮しているようであるとの答弁。

止も含め検討していきたいとの答弁。

児童生徒たちへの不審者事例はなかったか、

吹上野球場は排水が悪く整備すべきではな

また１日丸ごと英語体験の参加数はとの問い

いかとの問いに、ことし排水改良を行うとのに、これまで３回の声かけ情報はあった。ま答弁。
次に、監査委員事務局関係では、補助団体

た、英語体験は小学校五、六年生が対象で、や指定管理者の監査はどのようになっている

１９人の参加があったとの答弁。
カウンセリング研修会の対象者はだれかとかとの問いに、補助団体については２年からの問いに、スクールカウンセラーを講師に特

３年に１回行っている。指定管理者について別支援教室の担当者を対象に、教育相談の仕は、チェスト館、ゆすいん、江口蓬莱館の監方を研修しているとの答弁。

査を実施したとの答弁。

奨学金貸し付けについて、滞納者の対応は監査からの補助団体に対する指導はしてい

どうしているかとの問いに、平成２１年度末

ないかとの問いに、現在、指導はしていない。

の 滞 納 は ３ ４ １ 万 ６ ,５ ０ ０ 円 で １ ６ 名 で あ

今後、代表監査委員に相談をしてみるとの答る。催告、戸別訪問を実施しているとの答弁。

弁。

学校備品の有効活用、工夫はなされている

未執行について、監査委員はいつごろ担当

かとの問いに、学校備品について学校間での課から連絡があったかとの問いに、７月

貸し借り、記録会など必要な備品の有効活用

１５日に監査したときにわかったとの答弁。
次に、議会事務局関係では、議長交際費がを図っているとの答弁。

- 16 -

ゼロであるが、支出基準はあるのかとの問い

額３,１０７万７,０００円で歳入歳出同額でに、支出基準は平成２２年４月より施行されあります。これについては、執行部の詳細なているので、２１年度は支出基準がなく、市説明で了承し、質疑はありませんでした。
次に、認定第４号平成２１年度日置市特別長の支出基準に基づいた形で、それに当ては

養護老人ホーム事業特別会計歳入歳出決算認

まる支出がなかったとの答弁。

定について報告いたします。

議事録の印刷冊数は何冊か、また他の団体

歳入総額３億２,６７３万５,０００円、歳と比べてどうかとの問いに、４０冊で県内出総額２億９,３９０万２,０００円で、歳入

１９市の中では一番少ないとの答弁。

歳出差し引き額は３,２８３万３,０００円で次に、特別会計、企業会計について報告い

あります。

たします。
認定第２号平成２１年度日置市国民健康保質疑の主なものは、青松園の基金の目標額

険特別会計歳入歳出決算認定について報告しがあるのか、また起債の利率と返済はどのよます。

うになっているのかとの問いに、一般会計の

歳 入 総 額 ６ ４ 億 ５ ,９ ４ ６ 万 円 、 歳 出 総 額

財政調整基金と同じであり、不測の事態に備

６２億４,０５６万７,０００円で、歳入歳出

えて積み立てており、目標額は設定していな

差し引き額は２億１,８８９万２,０００円でい。起債については、ショートステイ増床工あります。

事 の 際 の ３ ,３ ７ ０ 万 円 の 起 債 が １ 件 で あ り 、
利息は１.７％であるとの答弁。

質疑の主なものは、ジェネリック医薬品で連動ベッドの購入が当初３０台であったが、軽減になった額は。また、ジェネリック薬品
について後ろ向きな医師もいると思われるが追加で１３台購入した理由はとの問いに、との問いに、現在の普及率は２７％で国の普５８台の手動式ベッドを２１年度に３０台、及率と比較すると１０％程度高い。軽減につ

２２年度に２８台と、２カ年で全自動化する

い て は 年 間 ８ ,８ ０ ０ 万 円 程 度 の 効 果 が 見 込計画を立てたが、執行残で２２年度分１３台まれる。また、医師によって先発薬品とは全を前倒しして購入したとの答弁。

く同じではないと言う医師もいるとの答弁。

次に、認定第５号平成２１年度公共下水道

レセプト点検の効果についてはどうかとの事業特別会計歳入歳出決算認定について報告します。

問いに、２１年度再審査に依頼したのは
３,３０６枚で８,０２７万円であったが、減

歳入総額５億４,１８０万９,０００円、歳

点 分 に つ い て は ２ ,１ １ ４ 枚 で ２ ９ ５ 万 円 で出総額５億３,１０３万４,０００円で、歳入あったとの答弁。

歳出差し引き額は１,０７７万５,０００円であります。

高医療費の指定を受けているが、その背景と対策はとの問いに、専門的な高度な医療を質疑の主なものは、終末処理場の耐震診断受けられたり、国保加入者の高齢者が多いこを委託しているが、その結果と今後の対応をとなどがあると思う。今後、特定健診等の受どうするのかとの問いに、建設された当時が診率向上に努めたいとの答弁。

耐震診断の基準ができる前で、ほとんどが基次に、認定第３号平成２１年度日置市老人準を満たしていないという結果である。平成

保健医療特別会計歳入歳出決算認定について

２ ４ 年 、 ２ ５ 年 ぐ ら い か ら ４ ,０ ０ ０ 万 円 程

報告します。

度かけて、２分の１の国の補助をもらいながら、できるところからやっていくとの答弁。

歳入総額３,１０７万７,０００円、歳出総- 17 -

終末処理場の延命を図るためには、しっか

額は３５７万円であります。これについては、りとした保全計画をつくる必要があるのでは執行部の詳細な説明で了承し、質疑はありまないかとの問いに、耐震診断を２１年度からせんでした。

開始し、診断を２２年度で終わる予定で、そ次に、認定第９号平成２１年度日置市温泉

れとあわせて２２年度から長寿命化計画開始

給湯事業特別会計歳入歳出決算認定についてし、動き始めようとしている。耐用年数を過報告いたします。

ぎた機械が多く主に更新となるが、すべて更歳入総額１,０２６万３,０００円、歳出総新となると多額の費用がかかる。修繕できる

額 ８ ３ ６ 万 ９ ,０ ０ ０ 円 で 、 歳 入 歳 出 差 し 引

ところは修繕で対応するとの答弁。

き額は１８９万４,０００円であります。

次に、認定第６号平成２１年度日置市農業質疑の主なものは、３カ所の源泉のうち

集落排水事業特別会計歳入歳出決算認定につ１カ所からガスが発生して基準値を超えてい

いて報告いたします。

るが、どのような状況で発見できたのか、ま

歳入総額３,９１２万８,０００円、歳出総た配管の修繕料は市がどこまで管理すべきも

額 ３ ,７ ２ ８ 万 円 で 、 歳 入 歳 出 差 し 引 き 額 はのか、事業者との区分はどうなっているかと

１８４万８,０００円であります。

の問いに、温泉法の改正のより平成２０年

質疑の主なものは、農業集落排水台帳作成

１２月に３カ所のメタンガスの測定をしたと業務委託による台帳はどのような活用になる

こ ろ 、 ６ .３ ％ Ｌ ｅ ｌ で ５ ％ Ｌ ｅ ｌ と い う 基のかとの問いに、住民や工事業者がどこにど準値をわずかに超えているために、分離装置のような管が引いてあるか、即時対応できるを つ け １ .３ ％ Ｌ ｅ ｌ で 基 準 地 内 に な っ た 。

ようにしたとの答弁。

また、配管の修繕料は吹上温泉給湯条例に基
づき、給湯の無償分の割合で補助金として支次に、認定第７号平成２１年度日置市国民出しているとの答弁。

宿舎事業特別会計歳入歳出決算認定について

次に、認定第１０号平成２１年度日置市公

報告いたします。

衆浴場事業特別会計歳入歳出決算認定につい歳入総額２億３,０２０万７,０００円、歳て報告いたします。

出総額２億２,８４１万１,０００円で、歳入歳入総額１,０４５万１,０００円、歳出総

歳 出 差 し 引 き 額 は １ ７ ６ 万 ６ ,０ ０ ０ 円 で あ

額８１４万円、歳入歳出差し引き額はります。

２３１万１,０００円であります。

質疑の主なものは、吹上砂丘荘の修繕計画の考え方はとの問いに、小規模修繕について質疑の主なものは、指定管理者の収入未済は年次的に行っている。大規模な場合は基金額が見込めないとなっているがなぜかとの問を活用して修繕を行っているとの答弁。

いに、鹿児島地裁に債権を届けて債権者集会

宿泊客が減少しているようであるがとの問に参加したが、そのとき公租公課がお金にか

いに、景気の低迷が大きな原因ではないかとわる品物より上回っており、回収は見込めな考えられるとの答弁。

いと思われるとの答弁。

次に、認定第８号平成２１年度日置市国民次に、認定第１１号平成２１年度日置市飲保養センター及び老人休養ホーム事業特別会

料水供給施設特別会計歳入歳出決算認定につ

計歳入歳出決算認定について報告いたします。

いて報告いたします。

歳 入 総 額 ６ ０ ７ 万 ９ ,０ ０ ０ 円 、 歳 出 総 額

歳 入 総 額 １ ３ １ 万 ２ ,０ ０ ０ 円 、 歳 出 総 額

２ ５ ０ 万 ９ ,０ ０ ０ 円 で 、 歳 入 歳 出 差 し 引 き

１ ２ ７ 万 ４ ,０ ０ ０ 円 、 歳 入 歳 出 差 し 引 き 額- 18 -

は ３ 万 ８ ,０ ０ ０ 円 で あ り ま す 。 こ れ に つ い

で サ ー ビ ス 利 用 者 数 が ２ ,５ ３ ９ 人 と な っ てては、執行部の詳細な説明で了承し、質疑はおり、８１.３％の利用率であるとの答弁。
次に、認定第１４号平成２１年度日置市後ありませんでした。

期高齢者医療特別会計歳入歳出決算認定につ次に、認定第１２号平成２１年度日置市住

いて報告いたします。

宅新築資金等貸付事業特別会計歳入歳出決算

歳入総額５億６,６０４万４,０００円、歳認定について報告いたします。
歳入総額７０５万円、歳出総額７０１万

出総額５億６,４５１万３,０００円、歳入歳

８ ,０ ０ ０ 円 で 、 歳 入 歳 出 差 し 引 き 額 は ３ 万

出 差 し 引 き 額 は １ ５ ３ 万 １ ,０ ０ ０ 円 で あ り

２,０００円であります。

ます。これについては、執行部の詳細な説明で了承し、質疑はありませんでした。

これについては、執行部の詳細な説明で了次に、認定第１５号平成２１年度日置市診

承し質疑はありませんでした。

療所特別会計歳入歳出決算認定について報告

次に、認定第１３号平成２１年度日置市介

いたします。

護保険特別会計歳入歳出決算認定について報歳入総額２億８,９４２万４,０００円、歳

告いたします。
歳入総額４４億７,４１２万９,０００円、出総額２億８,９４２万４,０００円で、この歳出総額４４億１,６９２万２,０００円で、

う ち 施 設 整 備 費 が ２ 億 ８ ,９ ０ ６ 万 円 で あ り

歳入歳出差し引き額は５,７２０万６,０００円

ます。
質疑の主なものは、診療所のＣＴ装置の価であります。
質疑の主なものは、自宅で介護をしている

格は、以前見積もりの話の中で１億円近い金

家族に対して、もう少し負担を軽減する視点額があったと思うが、実際は５分の１近くのから、介護手当等は出せないかとの問いに、安い金額で購入となったが、予算と執行額が基本的におむつ代などの支給は非課税世帯にかけ離れているがとの問いに、メーカーに相支給してある。介護相談に応じる分はできる場を聞いた時点では、１億円ぐらいという話が、手当については財源問題もあり難しいとだったが、ＣＴ装置もランクあり、診療所クの答弁。

ラスで使うものを見積もりをとり２,３００万円
で予算計上し、入札の結果、１,６２７万

平成２１年度虐待が何件で内容はどのよう

５,０００円となったとの答弁。

なものかとの問いに、相談件数は１０件でケースとしては同居家族が親の年金を使う、

医師不足の問題であるが、今の若い先生は暴言を吐く、同居の介護がしっかりできない、

２ないし３年でやめられることを前提に来ら

施設職員の暴言等であるとの答弁。

れることが多いと、ある医師会の先生に聞い

介護保険は事業が多く、１年間の事業をこたが、そうであれば２ないし３年から医師確なしているだけの感じがする。住民で困って保の動きをとるべきではなかったかとの問いいる方々を支援するための事業であるべきとに、医師の派遣は鹿児島大学の医局からいた思うがとの問いに、高齢者も増えて認定者もだいており、独自に医師の募集をするわけに増加する中で、給付費も伸びてきているので、はいかない。医局から医師を派遣していただ

なお一層介護給付適正化を推進したいと考え

けると、市長にも確信もあったと思う。現段ているとの答弁。

階では、独自に医師を募集してよいとの許可をもらい求人を出したとの答弁。

認 定 審 査 の ３ ,８ １ １ 件 の サ ー ビ ス 利 用 率

次に、認定第１６号平成２１年度日置市国はいくらかとの問いに、認定数が３,１２３人- 19 -

漏水が多いというが、市内の状況はどうか

民健康保険病院事業会計決算認定について報という問いに、東市来と吹上が特に多い。配

告いたします。
収益的収入及び支出では、収入総額２億管を布設している場所が県道・市道だけでな

５,８６０万４,０００円、支出総額３億

く田んぼのあぜ道等にあり、漏水箇所がわか

１,７９３万４,０００円で、収入支出差し引らず発見に時間がかかる状況であるとの答弁。

き額は５,９３２万９,０００円の経常損失で吹上の中央、湯之元地区電気探査業務委託あります。資本的収入及び支出では、収入総とあるがどこかとの問いに、今回は中央地区

額２１０万円で支出総額２１０万円で、収入の配水池に送るための水源を中央、湯之元地

支出差し引き額はゼロで、２１年度をもって区から適地を見つけたところ、下与倉田尻方

日置市国民健康保険病院事業会計は閉鎖され、面が有望であったため、数カ所電気探査を行

日置市診療所特別会計に会計を引き継ぐことったとの答弁。
ただいまの報告のほか、多くの質疑がありになります。

ましたが省略させていただきます。

質疑の主なものは、研修雑費が当初

それでは、討論・採決の結果について報告

２０６万円で上げているが、これは毎年研修をいたします。

ということで旧町時代からあるが、何の成果が出ているのかとの問いに、研修費の主なも認定第１号平成２１年度日置市一般会計歳のは医局の研修委託費２００万円である。内入歳出決算認定についてから、認定第１７号

容については、日吉地域における疾病等の特平成２１年度日置市水道事業会計決算認定に徴とか研究する事業で、事業が完了すれば報ついてまでの討論はなく、採決の結果、出席告書をいただいているとの答弁。

者全員一致で原案のとおり認定すべきものと決定しました。

次に、認定第１７号平成２１年度日置市水道事業会計決算認定について報告いたします。

なお、当委員会の締めくくりとして、平成

水道事業収益７億３,２４６万２,０００円、

２１年度決算審査の検証過程を通して、各委

水道事業費用６億４,１１５万３,０００円で員会が次のような意見・指摘があったことを

９,１３０万９,０００円の当年度純利益であ

申し添えます。

ります。資本的収支では、収入額２億自治会事業に対する補助事業で多額の予算

４,１７１万５,０００円、支出額５億未執行が発生した。組織として危機管理体制

３ ,６ １ ５ 万 ８ ,０ ０ ０ 円 で 、 差 し 引 き ２ 億の欠如といえる。今後、事務事業の進捗状況

９,４４４万２,０００円の不足額は、過年度を随時検証するなど、事務体制のあり方、事分損益勘定留保資金などで補てんされていま

務決算などの改善を図り、このような不祥事

す。

が発生しないよう、再発防止に努められたい。

質疑の主なものは、伊集院北地区の工事を事業によっては、費用対効果が十分説明が行っているが、施工後に地盤沈下が生じていなされてないものがあったが、予算の執行にる。ここは地下水が多く、このようなケース

当たっては、具体的な検討や成果等説明がでが出てくることは予測できたはずだが、地質きるよう努めるべきである。

調査は行わなかったのかとの問いに、建屋等昨年も指摘した一部の事業の未執行及び未については地質調査を行っているが、管の布検討を見受けたが、予算の執行状況をきめ細設に係るところは調査していない。補修で対かに把握し、安易な不用額は生じることがな

処していきたいとの答弁。

いよう、適正に予算の管理に努められたい。

- 20 -のか、その点について委員長に伺います。

補助金については、補助団体への説明責任とまた補助金の公益上必要性については、補

二つ目は、市の財政状況、大変厳しくて地助金の十分な審査を行い、補助金の効果を検方債は３３１億円になっているわけです、借証すべきである。

金です。この借金、１世帯当たりにすると幾

また、補助団体への監視体制、指導、そのらになるのかというような質問は出なかった

後の把握、確認など運営状況も十分把握し、のかについて伺います。日置市の世帯数は約

説明ができるよう努められたい。

２ 万 ２ ,０ ０ ０ 世 帯 で す か ら 、 １ 世 帯 当 た り

以上、当局におかれては審査意見書及び委１５０万円の借金ということになりますが、員の質疑における各委員からの指摘、委員提こういう観点からの質問はなかったのか伺い言等を十分に踏まえた上で、次年度の予算編ます。これが２点目です。

成や行財政運営に生かされるよう努めるとと３点目は、小規模工事登録制度が本市ではもに、市の財政状況は市税を初め地方交付税

実施されております。これは入札資格を持たの増収が見込めず、近い将来、さらに厳しいない小さな建設業者が、小規模な公共工事を財政状況に陥る可能性が予想されます。

受注できるようにする仕組みです。これが本

このようなことを踏まえ、さまざまな行政

市では十分にこの２１年度、十分に活用され課題を解決するために、長期的視野に立ってたのかどうか。２１年度の小規模工事発注のさまざまな改革を積極的に計画的に推進して、うちの登録業者への発注がどうだったのか。

日置市発展と活力あるまちづくりに努めると実績についてなどの質問はなかったのかどう

ともに、市民に信頼される行財政運営を推進かについて伺います。これが３点目です。

するため、市民への説明責任及び透明性のあ

４点目は、農業は日置市の基幹産業でありる事務執行の体制確立に向けて、今後、特段ますが、中でも生産者米価が大暴落しているの改善努力を強く要請するものであります。

という問題があります。この点について、市以上で、決算審査特別委員会の報告を終わでも独自にでも、何か対策をとるべきではな
かったのかというような、そういう観点からります。
○議長（成田の質問はなかったのか。

浩君）

この４点についてお伺いします。

これから、委員長報告の１７件に対する質○決算審査特別委員長（松尾公裕君）

疑を行います。質疑はありませんか。

山口議員からの質問でありますが、最初の○２番（山口初美さん）

１番目の地元発注のことでありますけれども、私は、決算特別委員長に４点ほどお尋ねしこのことについては、地元の発注が何％ぐらたいと思います。
今の報告の中になかったものですから、おいあったかというようなことの質問でしたが、聞きしたいと思いますが、市の発注する工事

これについての質疑はございませんでした。

は、できるだけ小さく分けて地元業者にやっ

２番目の地方債の１世帯当たりのことにつてもらうとことが大切だと。そのほうが地域

いてでございますが、これについては、もう経済に対して効果的だということを申し上げ

皆さんそれぞれご存じだと思いますけれども、ているわけですし、皆さんも同じ認識だと思

このことについての特別な質問はございませ

うんですが、２１年度に市で発注した公共工んでした。

事のうちに、地元業者への発注が何％だった

それから、小規模工事については、これにのかというような質問があったのかなかった

ついての発注はなかったかと。そういうこと- 21 -

に対する観点からの発注はなかったかという民の暮らしを守り、地域経済の発展のためのようなことでございますが、それについても手だてが尽くされたかどうかの物差しで判断

質疑はございませんでした。

した場合、不十分であったと言わざるを得ないのです。いくつかの私が問題と思う点につそれから、生産者米価についてでございまいて申し上げたいと思います。

すけれども、これについても特別質疑はござ

まず、吹上支所の予算の未執行の件ですが、いませんでした。

市民のために使われるはずだった予算が使わ以上でございます。
○議長（成田れなかった問題がありました。決してあって浩君）はならないことであります。今後このようなよろしいでしょうか。ほかに質疑はありまことが起こらないように対策が必要です。

せんか。

また、税金の使い方として到底市民の理解〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田を得られないと思うものがあります。人権啓浩君）

これで質疑を終わります。

発 研 修 事 業 補 助 金 の ３ ７ 万 ８ ,０ ０ ０ 円 が 、

ここで、しばらく休憩いたします。次の会

部落解放同盟伊集院支部に昨年と同額支払われております。同和対策事業は既に終了して議を１１時１０分といたします。
午前10時58分休憩

おります。学習会及び研修会の経費助成を行癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩い、啓発活動の充実を図ったと報告されてお

午前11時10分開議

りますが、私としては認めるわけにはいきま○議長（成田せん。

浩君）

また、指定管理料の支出については、指定

休憩前に引き続き会議を開きます。
これから、認定第１号平成２１年度日置市

管理者制度の導入そのものに私は反対でござ

一般会計歳入歳出決算認定について討論を行いますので、この点についても認めるわけにいます。発言通告がありますので、順次発言

いかないのです。指定管理者制度は、本来のを許可します。最初に山口初美さんの反対討

自治体の役目を放棄するものであり、働く人論の発言を許可します。

たちの雇用待遇がパートやアルバイト、派遣○２番（山口初美さん）などの非正規雇用となり、さらに賃金の切り下げなどが行われた点など、認めるわけには

私は、平成２１年度日置市一般会計歳入歳

いきません。市民の福祉目的のためにつくら

出決算について反対討論を行います。
自治体の本来の役目は、地方自治法にあるれた市民の貴重な財産である施設の管理運営

ように、住民の暮らし、福祉を守ることです。

は、民間任せず自治体が責任を持ってやるべ

ところが、決算を見ると３３１億円の地方債、

きと考えます。

その返済のための元利金が３９億円で、私た

また、教育費の中では、日吉・吹上の給食

ち市民の納める市税４２億円の９３％にもなセンターの建設が進められましたが、教育力ります。この公債費のいくらかでも暮らしやのある自校式の給食は、日吉・吹上のかけが福祉に回したいものです。３３１億円の借金

えのない宝でありました。いつまでも自校式といえば、１世帯当たり約１５０万円にもなの給食を続けてほしいと願っていた子供たち

ります。このような財政危機をどうやって立や先生、ＰＴＡなど、みんなの思いが市政にて直していくのか。その展望を市民に示すこ届きませんでした。また、経済対策としてプとが求められています。２１年度の決算を市

レミアム商品券の発行が行われましたが、地- 22 -

元商店よりも大型店の利用が多く、地域経済

持続可能な財政運営が計画的に図られたことを上向かせる効果は余りなかったようです。

は、まずもって評価すべきと考えます。
また、事業としては特に大きな課題である

この点も不十分であったと指摘せざるを得ま

地上デジタル放送への円滑な移行推進事業で、せん。
構造改革路線のもとで地域経済の衰退が進

７共聴組合の施設で改修が行われました。ブ

みました。地域の再生は市民の消費購買力をローバンド未普及地の課題に中川・永吉地区

高め内需を活発にすること、そして雇用と地の整備、また携帯電話のエリア整備事業で整域経済の主要な担い手である中小企業者や中備が図られました。そのほか公共交通の見直

小零細業者を元気にすること抜きにはあり得

し会議、地域情報化における防災無線の審議ません。しかし、中小業者への積極的な取り等が実施されております。

組みが２１年度の決算からは余り見えてきま

民生費においては、削減された職員の皆させん。学校施設への扇風機の設置が地元業者

んが、あらゆる方面から事業を通して子育てで行われたことは評価したいと思います。中支援から高齢者の生きがいづくりにつながる小業者が元気になれば、小売業やサービス業、健康づくりを推進し、福祉の増進に努め、医飲食業などの幅広い業種にその効果が波及し、療費の抑制に努めているものであります。

目に見えて地域が潤うはずなのです。地方自そのほか、限られた予算の中で社会資本の治体が地域経済にしっかりと目を向け、地域整備、環境、福祉、教育、文化においても、経済循環のかなめとしての役割を果たすこと

おおむね適正に執行されていると考え、賛成が求められています。

討論といたします。
○議長（成田一定の努力は評価したいと思いますが、ほかに討論はありませんか。

２１年度の地域経済活性化対策は不十分であ〔「なし」と呼ぶ者あり〕

ったことを最後に申し上げまして、決算に対○議長（成田する反対討論といたします。
○議長（成田浩君）

浩君）

これで討論を終わります。

浩君）

これから、認定第１号を採決します。この次に、大園貴文君の賛成討論の発言を許可します。

採決は、起立によって行います。本案に対す○１１番（大園貴文君）

る委員長の報告は認定であります。委員長報
告のとおり決定することに賛成の方は起立願

私は、認定第１号平成２１年度日置市一般います。

会計歳入歳出決算認定について、賛成の立場〔賛成者起立〕で討論いたします。
○議長（成田

景気の低迷が続く中、自主財源の乏しい本浩君）

市の財政状況は一段と厳しい状況であり、依起立多数です。したがって、認定第１号は存財源に頼り歳入に見合う歳出を効果的に市委員長報告のとおり認定することに決定しま

民福祉の向上に向けて進められたか。また、した。

事業の内容や効果、さらには社会の変革に改次に、認定第２号平成２１年度日置市国民善事項はないかについてまで視野を広げ、活健康保険特別会計歳入歳出決算認定について

発な慎重審議をいたしました。財政の安定化

討論を行います。発言通告がありますので、に向け、地域づくり振興基金事業の目的に基順次発言を許可します。最初に山口初美さん

金を積み立て、運用を図りながら事業を進め、の反対討論の発言を許可します。

- 23 -

○議長（成田○２番（山口初美さん）

浩君）

次に、大園貴文君の賛成討論の発言を許可

私は、平成２１年度国民健康保険特別会計

します。

歳入歳出決算に対する反対討論を行います。

○１１番（大園貴文君）

２ １ 年 の 決 算 は ２ 億 １ ,８ ８ ９ 万 円 の 黒 字となっております。課税対象世帯は８,０ ８ １世

認定第２号平成２１年度日置市国民健康保

帯、そのうち軽減世帯が約半分の４,４８３世

険特別会計歳入歳出決算認定について、賛成

帯 、 軽 減 世 帯 割 合 は ５ ５ .５ ％ で あ り ま し た 。

の立場で討論いたします。

収納率は現年度と滞納繰越分を合わせて

国民健康保険特別会計は、国民健康保険制

７１.５％、現年度課税分の収納率は度の使命とその性格にかんがみ、保険給付を

９ ２ .５ ％ で し た 。 ２ ０ 年 度 よ り は 収 納 率 は適正に行い、これを補うに足りる、国保税を上がっているようですが、もともとの保険税

公平に賦課徴収し、適正な事業運営を進めなが高いために、市民は国保税を払うために大がら、医療費抑制に特定健康診査、特定保健

変苦労しております。特に、低所得で家族が指導の実施体制の確立と疾病予防の自立を図多い世帯、また仕事が減り収入が減っている

られていると考えます。
安定した国保事業運営を図るために、周知事業者など、ただでさえ苦しい生活の中で国や理解をいただき、国保税収納率の向上に向保税の負担は重くのしかかっています。

けて工夫し、財源の確保も努力されているこ市民の命や健康を守るための国保が、税のとは、大変重要なことと考えます。

重過ぎる負担、支払い能力を超える負担となっていることは一刻も早く解決しなければな

国保の住民負担の軽減と健康づくりにつならない大きな問題です。１世帯当たり１万円

がる取り組みが実施されたと考え、賛成討論の 引 き 下 げ は ７ ,０ ０ ０ 万 円 あ れ ば で き ま す 。

といたします。

しかし、２１年の決算の結果の数字にあらわ○議長（成田浩君）

ほかに討論はありませんか。

れているのは、その対策を行わず黒字となっ〔「なし」と呼ぶ者あり〕ており、国保税の重い負担に苦しむ市民の願○議長（成田いに応えておらず、私は認めるわけにいきま浩君）

これで討論を終わります。

せん。
また、国保税を払えず滞納すれば、制裁とこれから、認定第２号を採決します。このして短期保険証や資格証が発行されています

採決は、起立によって行います。本案に対すが、市民の医療を受ける権利を取り上げるだ

る委員長の報告は認定であります。委員長報

けでなく、市民の国保に対する不信や不満を告のとおり決定することに賛成の方は起立願増長させるだけです。収納率の向上にも役立います。
〔賛成者起立〕っていないと思います。そもそも滞納は、不○議長（成田当に高い保険税に問題があるためで、払えな浩君）

い加入者が悪いわけではありません。だれも起立多数です。したがって、認定第２号はが安心して払える国保税にするためには、国委員長報告のとおり認定することに決定しまの負担割合を今の４分の１からもとの２分のした。

１に戻させることが必要だということを最後

次に、認定第３号平成２１年度日置市老人に申し上げ、以上、私の反対討論といたしま

保健医療特別会計歳入歳出決算認定についてす。

討論を行います。討論はありませんか。

- 24 -

○議長（成田〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田浩君）

異議なしと認めます。したがって、認定第浩君）

討論なしと認めます。

５号は委員長報告のとおり認定することに決

これから、認定第３号を採決します。本案定しました。

に対する委員長の報告は認定であります。委

次に、認定第６号平成２１年度日置市農業員長報告のとおり決定することにご異議あり

集落排水事業特別会計歳入歳出決算認定につませんか。

いて討論を行います。討論はありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田○議長（成田浩君）

討論なしと認めます。

異議なしと認めます。したがって、認定第これから、認定第６号を採決します。本案

３号は委員長報告のとおり認定することに決に対する委員長の報告は認定であります。委定しました。

員長報告のとおり決定することにご異議あり

次に、認定第４号平成２１年度日置市特別ませんか。

養護老人ホーム事業特別会計歳入歳出決算認〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

定について討論を行います。討論はありませ○議長（成田んか。

浩君）

異議なしと認めます。したがって、認定第〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田浩君）

６号は委員長報告のとおり認定することに決浩君）定しました。

討論なしと認めます。
これから、認定第４号を採決します。本案

次に、認定第７号平成２１年度日置市国民に対する委員長の報告は認定であります。委

宿舎事業特別会計歳入歳出決算認定について

員長報告のとおり決定することにご異議あり

討論を行います。討論はありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕

ませんか。

○議長（成田〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田浩君）

討論なしと認めます。

浩君）

異議なしと認めます。したがって、認定第これから、認定第７号を採決します。本案

４号は委員長報告のとおり認定することに決に対する委員長の報告は認定であります。委定しました。

員長報告のとおり決定することにご異議ありませんか。

次に、認定第５号平成２１年度日置市公共〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

下水道事業特別会計歳入歳出決算認定につい○議長（成田て討論を行います。討論はありませんか。

異議なしと認めます。したがって、認定第〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田浩君）

７号は委員長報告のとおり認定することに決浩君）定しました。

討論なしと認めます。
これから、認定第５号を採決します。本案

次に、認定第８号平成２１年度日置市国民に対する委員長の報告は認定であります。委保養センター及び老人休養ホーム事業特別会

員長報告のとおり決定することにご異議あり

計歳入歳出決算認定について討論を行います。

ませんか。

討論はありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕- 25 -

○議長（成田

１０号は委員長報告のとおり認定することに浩君）決定しました。

討論なしと認めます。
これから、認定第８号を採決します。本案

次に、認定第１１号平成２１年度日置市飲に対する委員長の報告は認定であります。委

料水供給施設特別会計歳入歳出決算認定につ員長報告のとおり決定することにご異議ありいて討論を行います。討論はありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕

ませんか。

○議長（成田〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田浩君）

討論なしと認めます。

浩君）

異議なしと認めます。したがって、認定第これから、認定第１１号を採決します。本

８号は委員長報告のとおり認定することに決案に対する委員長の報告は認定であります。

定しました。

委員長報告のとおり決定することにご異議ありませんか。

次に、認定第９号平成２１年度日置市温泉〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

給湯事業特別会計歳入歳出決算認定について○議長（成田討論を行います。討論はありませんか。

異議なしと認めます。したがって、認定第〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田浩君）

１１号は委員長報告のとおり認定することに浩君）決定しました。

討論なしと認めます。
これから、認定第９号を採決します。本案

次に、認定第１２号平成２１年度日置市住に対する委員長の報告は認定であります。委

宅新築資金等貸付事業特別会計歳入歳出決算

員長報告のとおり決定することにご異議あり

認定について討論を行います。討論はありま

ませんか。

せんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田○議長（成田浩君）

討論なしと認めます。

異議なしと認めます。したがって、認定第これから、認定第１２号を採決します。本

９号は委員長報告のとおり認定することに決案に対する委員長の報告は認定であります。

定しました。

委員長報告のとおり決定することにご異議あ次に、認定第１０号平成２１年度日置市公

りませんか。

衆浴場事業特別会計歳入歳出決算認定につい〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕て討論を行います。討論はありませんか。

○議長（成田〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田浩君）

浩君）

異議なしと認めます。したがって、認定第浩君）

討論なしと認めます。

１２号は委員長報告のとおり認定することにこれから、認定第１０号を採決します。本

決定しました。

案に対する委員長の報告は認定であります。

次に、認定第１３号平成２１年度日置市介

委員長報告のとおり決定することにご異議あ護保険特別会計歳入歳出決算認定について討

りませんか。

論を行います。討論はありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田○議長（成田浩君）

浩君）

討論なしと認めます。

異議なしと認めます。したがって、認定第- 26 -

これから、認定第１３号を採決します。本

次に、認定第１６号平成２１年度日置市立案に対する委員長の報告は認定であります。

国民健康保険病院事業会計決算認定について

委員長報告のとおり決定することにご異議あ討論を行います。
発言通告がありますので、順次発言を許可りませんか。

します。最初に、山口初美さんの反対討論の〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田発言を許可します。

浩君）○２番（山口初美さん）

異議なしと認めます。したがって、認定第私は平成２１年度日置市立国民健康保険病

１３号は委員長報告のとおり認定することに院事業会計決算に対する反対討論を行います。

決定しました。
次に、認定第１４号平成２１年度日置市後

２２年度の診療所化に向けて移行の準備が期高齢者医療特別会計歳入歳出決算認定につ行われたのが２１年度でございました。市民

いて討論を行います。討論はありませんか。

病院から診療所になり、入院ベッド数も〔「なし」と呼ぶ者あり〕

５０床から１９床へ縮小、夜間は医師のいな○議長（成田い病院になることに私は反対してまいりまし

浩君）

た。

討論なしと認めます。
これから、認定第１４号を採決します。本

合併前は日吉町立病院として、日吉にはな

案に対する委員長の報告は認定であります。

くてはならない病院でありました。具合が悪委員長報告のとおり決定することにご異議あくなったらいつでも診てもらえるという安心

りませんか。

感がありました。入院しても、近くの病院だと家族も本当に安心でした。住民の命や健康〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田を守り、安心の医療を提供するための日吉の浩君）

異議なしと認めます。したがって、認定第宝、地域福祉の拠点である病院が閉鎖され、

１４号は委員長報告のとおり認定することに診療所に縮小されていった２１年度の決算を決定しました。

私は認めるわけにいきません。
以上、簡単ですが反対討論といたします。

次に、認定第１５号平成２１年度日置市診療所特別会計歳入歳出決算認定について討論○議長（成田を行います。討論はありませんか。

次に、大園貴文君の賛成討論の発言を許可〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田します。

浩君）○１１番（大園貴文君）

討論なしと認めます。

認定第１６号平成２１年度日置市立国民健

これから、認定第１５号を採決します。本

康保険病院事業会計決算認定について、賛成案に対する委員長の報告は認定であります。

の立場で討論いたします。

委員長報告のとおり決定することにご異議あ平成２１年度においては、前年比で入院患りませんか。

者が３,４６３人の減、外来患者１,７２２人〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田浩君）の 減 、 総 患 者 数 で は ５ ,１ ８ ５ 人 の 減 と な り 、浩君）

収支の状況は経費の節減努力も図られました

異議なしと認めます。したがって、認定第が、５,９３２万９,８９２円の損失計上の実１５号は委員長報告のとおり認定することに績となり、非常に厳しい経営成績であったと決定しました。

考えます。

- 27 -

決算の報告について

しかしながら、地域のかかりつけ市民病院△日程第２３として、地域医療に果たす役割を認識し、地報告第１０号公益社団法

域住民への医療サービスに徹しながら、経費人日置市農業公社平成の節減に積極的に取り組むなど、関係者の運２２年度事業計画の報告

営努力は評価すべきと考え、賛成討論といたについて○議長（成田します。
○議長（成田日程第２２、報告第９号社団法人日置市農浩君）

業公社平成２２年度決算の報告について及び

ほかに討論はありませんか。

日程第２３、報告第１０号公益社団法人日置〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田浩君）

市農業公社平成２２年度事業計画の報告につ浩君）

いての２件を一括議題といたします。

これで討論を終わります。

２件について、提案理由の説明を求めます。

これから、認定第１６号を採決します。こ

〔市長宮路高光君登壇〕の採決は、起立によって行います。本案に対○市長（宮路高光君）

する委員長の報告は認定であります。委員長

報告第９号は、社団法人日置市農業公社平

報告のとおり決定することに賛成の方は起立

成２２年度決算の報告についてであります。

願います。

平成２０年１２月に施行されました公益法〔賛成者起立〕○議長（成田人関連三法に伴い、社団法人日置市農業公社

浩君）

起立多数です。したがって、認定第１６号

は公益社団法人へ移行することになり、このは委員長報告のとおり認定することに決定したび平成２２年６月２３日に公益社団法人のました。

認定を受け、平成２２年７月１日付けで移行登記を完了しました。

次に、認定第１７号平成２１年度日置市水道事業会計決算認定について討論を行います。

団法人日置市農業公社の平成２２年度決算、討論はありませんか。

事業期間は４月から６月までについて、地方〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田この公益社団法人の認定に伴い、従来の社自治法第２４３条の３第２項の規定により報浩君）

告するものであります。

討論なしと認めます。
これから、認定第１７号を採決します。本

平成２２年度４月から６月までの３カ月間案に対する委員長の報告は認定であります。

の収支状況については、全体収入合計額で委員長報告のとおり決定することにご異議あ１,００９万１,００５円、全体支出合計額はりませんか。

９０３万９,８７８円で登記収支差額は
１０５万１,１２７円となりました。

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田次に、報告第１０号は、公益社団法人日置浩君）

市農業公社平成２２年度事業計画の報告につ異議なしと認めます。したがって、認定第いてであります。

１７号は委員長報告のとおり認定することに先ほどの報告第９号で説明しましたように、決定しました。

日置市農業公社は平成２２年７月１日付で公癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第２２

報告第９号社団法人日置益社団法人への移行をしました。この公益社

市農業公社平成２２年度

団法人の移行に伴い、新たな公益社団法人日- 28 -

置市農業公社の平成２２年度の事業計画につ対応するため改訂したいので、地方自治法第いては、地方自治法第２４３条３第２項の規２条第４項の規定により提案するものであり定に報告するものであります。

ます。
次に、議案第８９号は、日置市過疎地域自平成２２年度の事業計画については、これ立促進計画の策定についてであります。

までと同様に農地貸借あっせん等事業、研修

過疎地域自立促進方針に基づき、日置市過等事業、農作業受委託事業を３本の柱として疎地域自立促進計画を策定したいので、過疎充実強化を図ります。

地域自立促進特別措置法第６条第１項の規定

以上、２件につきましてご報告申し上げまにより提案するものであります。

す。
○議長（成田以上、２件につきましては、総務企画部長浩君）に説明させますので、ご審議をよろしくお願

これから２件について質疑を行います。質いいたします。

疑はありませんか。

○総務企画部長（小園義徳君）〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田議案第８８号第１次日置市総合計画基本構浩君）

想の改定について、補足説明を申し上げます。

質疑なしと認めます。

第１次日置市総合基本計画構想は、平成

これで、報告第９号及び報告第１０号の報

１８年度を初年度として平成２７年度までの告を終わります。

１０年間を計画期間として策定しております。

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第２４△日程第２５

議案第８８号第１次日置

この計画は、基本構想、基本計画、実施計

市総合計画基本構想の改画から構成されていますが、基本構想につき定についてましては、一部見直しを行ったほか現行のま

議案第８９号日置市過疎ま継承することとしております。
基本計画につきましては、前期５年間の計

地域自立促進計画の策定

画の実績を踏まえ、社会経済情勢等の変化とについて○議長（成田

新たな行政課題に適切に対応するために、平浩君）

日程第２４、議案第８８号第１次日置市総成２３年度から平成２７年度までを計画期間

合計画基本構想の改定について及び日程第とする後期基本計画を策定するものでありま

２５、議案第８９号日置市過疎地域自立促進

す。

計画の策定についての２件を一括議題といた実施計画につきましては、毎年度見直しをします。２件について、提案理由の説明を求行い、地域審議会、総合計画審議会に諮問申めます。

し上げ、答申をいただいてきているところで〔市長宮路高光君登壇〕ございます。

○市長（宮路高光君）

前期５カ年計画の内容と後期５カ年計画の議案第８８号は、第１次日置市総合計画基見直し案につきましては、地域審議会に諮問

本構想の改定についてであります。

する前に７月の議会全員協議会におきまして、

平成１７年度に策定した第１次日置市総合

その内容を新旧対照表によりお示しさせてい計画の後期基本計画の策定に当たり、第１次

ただき、ご意見をいただいたところでござい日置市総合計画基本構想の内容について、そます。

の後の調査及び将来にわたる情勢の変化等に

では、別紙により説明申し上げます。

- 29 -

１ページから９ページまでが総論でありま

ほか、住民が将来にわたり安全に安心して暮す。一部文言の見直しがありますが、総論はらすことのできる地域社会の実現を図るため

計画策定の基本的な事項にありますので、計のソフト事業についても、過疎対策事業債の画の見直しには該当しません。今回は、特に対象となったところでございます。

７ページから昨年１２月１日現在で調査いた

日置市におきましては、過疎地域自立促進

しました市民まちづくりアンケートの調査結特別措置法に基づきまして、引き続き旧東市

果を掲載いたしました。

来町、日吉町、吹上町が過疎地域の指定を受

また１０ページから１７ページまでが基本

け、同法第６条第１項過疎地域自立促進方針

構想になりますが、１４ページからの第３節に基づきます過疎地域自立促進市町村計画で、将来人口の見通しとしての人口、世帯数の推

今回は平成２２年度から平成２７年度までの移、また日置市における人口の将来予測につ

６年間の計画になりますが、鹿児島県との協きましても、前期５カ年ではわずかずつの増議も整いましたので、本計画を議会の議決を加を予測しておりましたが、これまでの５年経て策定する必要があるためにご提案するも間の推移を踏まえ、下方修正して主要指数をのでございます。
計画の内容につきましては、同法第６条第見直しております。
参考までに、基本計画につきましては分野

２項で規定されております項目ごとに、これ

別振興方法、地域別振興方法、創生プロジェ

まで合併後策定されておりました計画をベークトの基本的な体系はそのままとし、これまスに、別紙にありますとおり、第１章が基本で実施してきました前期５カ年の計画を踏ま的な事項、第２章が産業の振興、第３章が交え、既に実現したもの、継続するもの、新た

通通信体系の整備、情報化及び地域間交流のに計画するものなどを整理し、社会経済情勢促進、第４章が生活環境の整備、第５章が高の変化や新たな行政課題に対応し、見直しを齢者等の保健及び福祉の向上及び増進、第行っております。

６章が医療の確保、第７章が教育の振興、第次に、議案第８９号日置市過疎地域自立促

８章が地域文化の振興等、第９章が集落の整進計画の策定について、補足説明を申し上げ

備、第１０章がその他地域の自立促進に関します。

必要な事項までを章立てして、それぞれ現況

過疎地域につきましては、昭和４５年以来、と問題点、その対策、計画について策定してございます。

これまで４次４０年にわたって、特別措置法

以上、２件でございます。ご審議をよろしが時限立法として制定され、各種の対策が講じられてまいりましたが、前回、平成１２年

くお願いいたします。

に制定されました過疎地域自立促進特別措置○議長（成田浩君）

これから質疑を行います。質疑はありませ

法、これは平成２２年３月で失効することとなっておりましたので、ことしの３月に法律んか。

の一部が改正され、平成２８年３月末までの○８番（花木千鶴さん）
それでは、２件について議題となっており期限が延長されたものでございます。

ますが、私は基本構想の改定についてをお尋

また、平成２２年の自立促進法の改正によねしたいと思います。

り、過疎対策事業債について拡充が図られ、地域医療の確保、住民の日常的な移動のため

これは、ただいま総務部長のほうからもあの交通手段の確保、集落の維持及び活性化のりましたように、１８年度に作成された段階- 30 -

で、合併の協定に基づいて１０カ年計画がつプロセスもご報告をいただきたいと思います。

くられております。そして、合併をして新市

それから３点目ですが、これは先ほど全協になって５年が経過して、その状況を踏まえで説明した、議会で説明したというのがありて書きかえられていくものだということにな

ましたけれども、このことは住民の皆さんにっています。

も周知を図り、そしてパブリックコメントで状況はそういうことでありますが、さて、意見をいただくというような住民説明と意見

ここで大きく何が変わってきたのかと言いまを求めるというのも、段階としてはあったか

すと、住民の合併に期待する気持であったとと思うのですが、その周知の方法とか意見をか、そういうものが、してみたけれども、や収集していく中で、意見があったのか、なかっぱりちょっと違うなという住民感情もあるったのか。その辺が計画を作成する、ここまことでしょう。それを踏まえることもありまでの間のプロセスとしてご報告をいただきた

しょうし、もう一つ物理的といいますか統計い。
以上、３点の報告をよろしくお願いします。

的に言いますと、随分変わっていたのが、やはり説明があったような人口の問題です。微○企画課長兼地域づくり課長（上園博文君）

増していくと予想されていた計画が、計算しただいま３点のご指摘がございました。質て み ま す と 予 測 値 で ２ ４ 年 度 ４ ,６ ０ ０ 人 ぐ

疑があったところですけれども、その中で大らいの人口が違っています。このことによっきく変化してきているもの。どの内容が書きて、さまざまな分野が想定とは違う方向に行加えられたかという状況でございます。

くであろうということが、まちづくりとして

まず、資料の１ページの中では、計画策定

は ４ ,５ ０ ０ 人 、 私 ど も の ま ち の 規 模 か ら いの趣旨のところでございますが、この中で特くと大変大きな数であります。それで随分とに市民の皆さん方からのニーズそして高度化、見直しをしなければならないということはあ

多様化、こういったもので市民の皆さん方のるだろうと思います。

認識が合併時、この１８年に策定いたしましそういった状況を踏まえたときに、まずた段階よりもかなり変わってきたという状況

１点目、その大きく変化しているもの、先ほがございます。したがいまして２２年度、こど指摘があったことを踏まえて、どのようなの折り返し地点として前期５カ年の計画の実

書きかえ方がチェックが必要だというふうに

績、こういったものを検証する状況とあわせ思われたのか。大きなところでは、書きかえ

まして、社会経済情勢等の変化を新たな行政はないということでありますが、私はやはり、

課題に適切に対応するという内容に書きかえ

全体の大きな政策を決定する計画でありますております。

ので、その辺のところを少しずつの修正がし若干の文章表現は、これまでの内容としまてある中に、どんな形でこのような状況が盛すと少なくなっておりますが、このほかに総り込まれているのか。その辺の考え方を、当合計画の期間と構成の中で、基本構想という局の考え方をご説明をいただきたいと思いま

ところがあります。（１）のところでございす。

ますけれども、こういったところが将来のあ

それからもう一点は、この構想は協定を通るべき都市像、この中で施策の大綱を明らかしてつくったんですが、書きかえに当たってにしていく。そして、平成２７年度を目標とどのような行政内部での検討が重ねられて、する内容。これはもう文章的な内容でござい

この計画書作成までに至ったのか。その辺のます。このほか、先ほど部長が申し上げまし- 31 -

た人口等のこれまでの微増と見ておりました

たのかしなかったのか。その辺もご報告をいものを、現実に即した形で今回見直しをしてただきたいと思います。
それと、これまで私は一般質問でもしてまおります。
そして２番目の内容でございます。これまいりましたし、その席で市長は総合計画関連

で庁舎内の内部検討もいたしました。そういのことを質問しましたときに、見直しのことった内容では、ことしの３月に総合計画の企について、特に住民との共生協働の問題が随画委員会に諮ったところでございます。これ

分と情勢が変わってきている中で、市の政策

は副市長を委員長とする各部長等の会議でごとしてもその辺に大変軸足を置いてきた流れ

ざいますが、全体的な構成をこの中で協議いの中で、総合計画を見直していくのだって書

たしまして、ことしの４月、庁舎内部の説明

きかえなければならないところもあるという会、係長以上、そういった担当を含めて集まようなことも答弁をしておられました。
それが今回のこの改正に当たるわけですが、っていただいところでございます。
また、この説明会に基づきまして、４月か

私も幾つかの市町村のこの計画に関する方とら５月分科会、そして部会の調整をして内容お話をさせていただきました。そういう中で、の詰めをしまして、最終的にことしの６月、共生協働をどのように計画に盛り込んでいく

日置市総合計画の企画委員会に諮りまして、

かということが重要になってきているだろう

７月に議員の皆さん方にこの内容を趣旨説明ということで、役割分担が明確にされるようしたところでございます。

な計画をつくるようにしたんだていうところがあります。

その東市来の地域審議会を初め４地域の審議会、そしてまた８月の１３日からはパブリ

私もそういった観点から、今回この計画をックコメントで、９月１０日まで皆さん方に見せていただいたのですが、男女共同参画で意見をいただくことで掲載いたしましたけれ

すとか地域づくりの住民参画の点では文言がども、パブリックコメントではご意見等はごあるようですが、全体にこの市をつくっていざいませんでした。さらに、各支所を含めてくのに、住民とともにやっぱつくっていくん

２６地区の公民館にこの計画内容を掲示いただというようなメッセージ性みたいなのは、しましたけれども、その中でも問い合わせ、

そう基本構想の中でも、象徴的にやっぱ変わそしてまたご意見等はなかったところでござってきているなという感じは受けませんし、います。

議決事項ではありませんが、基本計画の中に

この後、日置市の総合計画の審議会、さらもそのようなメッセージ性は伝わってこないに改めて基本計画の見直し案、そして実施計なという感じがあるんですが、その辺のとこ

画等、これまで進めてまいりまして、このろを踏まえれば、今後どのような形でそのと１２月１６日に最終的に日置市の総合計画審ころをしていくのか。毎年の実行計画であっ議会に実施計画を諮問する予定でございます。

たりする中で、具体的に政策に盛り込むんだ

以上でございます。

と言えばそれまででしょうけれども、やはり○８番（花木千鶴さん）

市の大変重要な施策としてある場合には、こ経過は今伺ったとおりでありましょう。しの辺が盛り込まれるべきだったんじゃないか

かし、その中で私が先ほどの質疑の中で言っと思いますが、その辺のところの考え方をしたと思うんですけれども、どんな意見が出たていただけませんでしょうか。
以上、２点についてお答えください。

のか。それが意見としてどのように反映され- 32 -

○企画課長兼地域づくり課長（上園博文君）

５ページの中に、実はこの中で前期５カ年審議会等で出された意見でございます。

の中では項目として上げておりませんでした

まず、地域の審議会でございますけれども、

けれども、地方分権の進展までは上げておりまず冒頭で申し上げますが、基本構想につきました。前期５カ年の中では地方分権社会のましては、皆さん方が特にご意見はございま対応ということで上げておりましたけれども、せんでした。ただ、分野別の振興方向に対し今回の場合は地方分権の進展とあわせまして、て具体的な事業を若干掲載しておりますので、６番目に市民参画と協働によるまちづくりのこういった内容について意見が出されたとこ

推進、この辺で地域の皆さん方の参画、あるろでございます。

いは地域づくりの関係、共生協働の中身を追

その中で、防災上の地域の危険箇所の位置加しております。また、改めて７項目、これ等を示した防災マップの策定、あるいは保健は質問の中にはなかったんですが、国際化の福祉ネットワーク事業の主要施策については時代、こういった３項目を追加しているとこ

どうなのか。あるいは高齢者クラブに対するろでございます。
以上でございます。

助成、そして自治会の再編に係る財政支援を○議長（成田今後継続してほしいとか、あるいは少子高齢

浩君）

よろしいですか。ほかに質疑はありません

化の中で民間の貸家の空き家が非常に目立っか。

ているという現状で、新たな公営住宅を建設〔「なし」と呼ぶ者あり〕

することはどうなのかといったようなご意見○議長（成田も出ております。今申し上げました内容は地浩君）

これで質疑を終わります。

域審議会の内容でございます。
総合計画の審議会の中では、消防施設の中

ただいま議題となっています議案第８８号

で消防団員の不足が深刻であるけれども、こ及び議案第８９号は、総務企画常任委員会にういった施策についてどう考えているのか。

付託いたします。
ここで、しばらく休憩いたします。次の会あるいは吹上地域の中央公民館の解体の案で議を１３時ちょうどといたします。

ありますとか、あるいは電気通信施設等の情報化の推進で、アナログ放送の７月２４日ま午後０時05分休憩

での期限、これに対して実質高齢者の対応が癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

非常におくれているんじゃないかといったよ

午後１時00分開議○議長（成田うなご意見が出されたところでございます。

浩君）

なお、出席された議員の方々からも、実質休憩前に引き続き会議を開きます。

この基本構想については、市民の皆さん方の癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第２６

参加が非常に大切だというご意見も付してい議案第９０号日置市Ｂ＆Ｇ東市来海洋センター、

ただいたところでございます。
こういった内容が主要な意見でございます。

日置市東市来庭球場及び２点目の地域づくり、こういった内容の表

日置市東市来相撲場に係現がどうなのかというご指摘もございました。

る指定管理者の指定につ

全体的に住民の皆さん方ともに、こうして策いて△日程第２７

定していく内容であるのではないかというご議案第９１号日置市債権管理条例の制定について質疑であったかと思います。

- 33 -

○議長（成田（２）日置市東市来庭球場、日置市東市来町浩君）

日程第２６、議案第９０号日置市Ｂ＆Ｇ東

湯田３４６５番地１、（３）日置市東市来相

市来海洋センター、日置市東市来庭球場及び撲場、日置市東市来町湯田３４６５番地１。

日置市東市来相撲場に係る指定管理者の指定

２、指定管理者となる団体の名称、株式会社日本水泳振興会。

について及び日程第２７、議案第９１号日置３、指定の期間、平成２３年４月１日から

市債権管理条例の制定についての２件を一括

平成２８年３月３１日までの５年間でござい議題といたします。
２件について、提案理由の説明を求めます。

ます。
今回の指定管理者選考につきましては、指〔市長宮路高光君登壇〕

定管理者候補者と選定委員会を７回開催し、○市長（宮路高光君）
議案第９０号は、日置市Ｂ＆Ｇ東市来海洋

これまでの懸案事項を踏まえ審議し、次のよセンター、日置市東市来庭球場及び日置市東うな基準を見直しまして選考いたしました。

市来相撲場に係る指定管理者の指定について

一つには、修繕料の負担基準が明確でなかったことから、原則として修繕料３０万円未であります。

満は指定管理者が行うこととし、３０万円以

日置市Ｂ＆Ｇ東市来海洋センター、日置市

上は市の負担としました。

東市来庭球場及び日置市東市来相撲場の指定管理者を指定したいので、地方自治法第二つには、指定管理期間をこれまでの３年２４４条の２第６項の規定により提案するも間から５年間にするものであります。見直しのであります。

の理由ですが、指定期間につきましては、全国的な動きとして、第１期では３年間とした

次に議案第９１号は、日置市債権管理条例

自治体が半数を占めておりましたが、第２期、の制定についてでございます。
市の債権を適正かつ効率的に管理するため、第３期の再選定に当たっては５年間とする自条例を制定したいので、地方自治法第９６条

治体が増加してきていることから、本市とし第１項第１号の規定により提案するものであましても効果的な経営戦略が期待できるととります。

もに、人材確保さらには継続した雇用の安定を図る必要があることから、５年間としたと以上、２件につきましては、総務企画部長

ころでございます。

に説明させますので、ご審議をよろしくお願募集の方法は、お知らせ版、ホームページ

いします。

への掲載のほか、前回応募された会社等に案○総務企画部長（小園義徳君）
それでは、議案第９０号日置市Ｂ＆Ｇ東市

内しましたところ、日置市Ｂ＆Ｇ東市来海洋

来海洋センター、日置市東市来庭球場及び日センターにおける説明会の開催では２社の出

置市東市来相撲場に係る指定管理者の指定に席がありましたが、実際に応募されたのは、ついて、補足説明を申し上げます。

これまでの指定管理者である日本水泳振興会
１社でありました。

日置市Ｂ＆Ｇ東市来海洋センター、日置市

１０月１日に指定管理者面接審査を実施し、東市来庭球場及び日置市東市来相撲場の指定

２０日に第７回指定管理者候補者等選定委員

管理者を次のとおり指定する。
１、管理を行わせる公の施設の名称及び所会により、審査項目を住民の平等な利用が図在地。（１）日置市Ｂ＆Ｇ東市来海洋センられるか、事業計画書の内容が施設の効果的

ター、日置市東市来町湯田３４６５番地１、な利用が図られるか、事業計画に沿った管理- 34 -

を安定して行う能力及び人的能力を有していについて債権処理の適正な管理を徹底し、債るか、地域貢献への確保が図られているかな

権処理対策を強化することで未収債権の縮減

どの観点から審査を行い、日本水泳振興会にを図ることにあります。
第２条は、市の債権の定義でありますが、決定しました。

金銭の給付を目的とする市の権利としており

次に、別紙資料により指定管理料及び株式ます。

会社日本水泳振興会の概要について説明申し

第３条は、他の法令等との関係として、市上げます。
まず、指定管理料の額ですが、年間債権の管理の事務について、他の法令や条例

２,５６８万１,０００円、５年間で１億などに定めがない場合は、この条例が適用さ

２,８４０万５,０００円であります。この額れることを規定しております。

は、議案補足説明資料１の三、四ページにあ第４条は、市長の責務として、市長は法令

りますが、市が積算しました管理運営基準額

または条例もしくは規則の定めるところによの合計１億２,９４０万５,０００円に対しまり、督促、滞納処分、強制執行を行い、市のして１００万円少ない額となっております。

債権の保全、徴収等に努めなければならないとしております。

次に、株式会社日本水泳振興会の概要でありますが、所在地は東京都中野区東中野３丁

第５条は台帳の整備で、債権管理者は市の目１８番１２号、代表者は代表取締役青木守

債権を適正に管理するため、規則で定めると

喬、設立年月日は昭和５４年６月８日、従業ころにより台帳を整備するものであります。

員は１３０人でございます。

台帳には、債務者の氏名または名称及び住所

業務の目的は、スポーツ施設及び健康増進

または所在地、債権の額、債権の発生及び徴を目的とした温浴施設の運営及びその企画、収に係る履歴、その他市長が必要と認める事

運営のコンサルティング、宿泊施設の運営及項などを記載し、適切な交渉徴収ができるよび土地建物の管理のほか、アからシまでに掲うにするものでございます。
第６条は、市の債権の放棄として８号まで

げる業務等に附帯する一切の業務でございま

規定しておりますが、回収可能な債権、債権す。
このほか補足説明資料１は、施設の概要、額を適正に把握し徴収に努めるとともに、債管理運営基準額の主な内容、管理運営に関す

権管理コストの観点から明らかに回収が困難

る収支計画書、事業計画書及び選定までの主な債権を一定の条件のもとに権利放棄を行えな経過の内容。補足説明資料２は、株式会社

る事項を規定したものであります。債権放棄

日本水泳振興会の過去３年間の決算書及び事の規定につきましては、滞納処分、強制執行

業報告書となっておりますので、ご確認いた等可能な限り徴収努力をしても、なお回収がだきたいと思います。

困難としたものについての規定であり、安易な不納欠損を行わないように国の債権管理事

以上でございます。ご審議をよろしくお願

務取り扱い規則第３０条のみなし消滅規定をいいたします。

主な事由として規定いたしました。

続きまして、議案第９１号日置市債権管理第７条は報告で、市長が債権を放棄したと条例の制定について、別紙により補足説明を

きは、放棄した債権の名称、債権の額、放棄申し上げます。

した理由等を議会へ報告することを義務づけ

第１条は趣旨でございまして、この条例のております。

目的は履行期限を過ぎた、いわゆる未収債権- 35 -

るわけです。

第８条は委任で、この条例に定めるもののそこで、この指定管理料は年間約２,６ ０ ０万

ほか、必要な事項は規則で定めるとしており

円 で す 。 こ れ を 年 間 １ ,０ ０ ０ 万 円 分 で 運 営ます。

し て 、 残 り の １ ,６ ０ ０ 万 円 に つ い て は 東 市

附則としまして、この条例は平成２３年

来地域のほかの事業に使おうとか、そういう４月１日から施行するものでございます。

発想の意見はなかったのか。また、そういう以上、２点、ご審議よろしくお願いいたし意見を聞くための住民との協議をするようなます。
○議長（成田場はなされたのか。これが１点です。

浩君）

あと、３年から５年に延長した理由として、

これから質疑を行います。質疑はありませんか。

先ほどでは安定した雇用また効果的な経営を○１２番（漆島政人君）

やっていくとの説明でありました。そのこと

ちょっと一般質問になるような質疑になろで周りの自治体も今３年から５年に変えていうかと思いますが、どうしても一般質問も限るということだったわけですが、それでは、られた時間ですので、質疑が質問にならない

この施設はもう昭和６１年に設置されて既にように、そこは注意して質疑したいと思いま

２５年経過しているわけです。したがって、す。

当然施設も設備も老朽化してるわけですが、あとこの施設を何年使っていこうというお考

まず初めに、議案第９０号。Ｂ＆Ｇの日置

えなのか。

市以外の利用者の状況。以前は大体３５％ぐ

それと、当然そこの効果的な経営というこらいだったと記憶していますが、現在大体どとでの契約期間が延長されたわけですけど、れくらいでなっているのか。
あと、指定管理委託の場合、契約をすれば今までの３年間の事業計画と比較して、どう

当然その期間は事業の廃止また事業の見直し

いった部分でその違いが出ているのか。また、はできないわけです。また、この契約期間もその違いをどういった形で求められたのか。

従来の３年から５年に引き伸ばされています。

このことが１点です。

そして５年間の指定管理料、これも約１億

指定管理者の申請は１社だけですよね。こ３ ,０ ０ ０ 万 円 ぐ ら い 。 指 定 し て い る 施 設 のれは当初から予測されてた範囲なのか。それ

中でも金額的には相当大きいわけです。そこ

とも全く予測されてなかったのか。まず、こで、当然指定管理者の候補者の選定委員会にのことについてお尋ねします。

入る前に、この事業の評価、またこの事業の○総務課長（福元悟君）

たくさんご質問いただきましたので、整理ほかの事業との優先度に関する審議検討、こして申し上げたいと思います。

ういったものは当然されたと思いますけど、どういった形でどの程度の時間協議されたの市外の利用状況というところでのご質問だか。また、その結果についてはどうだったのったと思いますが、現在２２年度までが現在か。まずこの２点です。

の指定期間でございますが、現在のところで

それと、あと今回の一般質問でも東市来地

は、これにつきましては１０月の実績ですが、域の議員から、福祉センターのかなり混雑し市外の利用状況が海洋センター体育館のほうているその解消問題ですね、それとかあと二で２２.１％、それからプールのほうでつの駅前の広場の駐車場の問題、こういうの

３ １ .９ ％ が 市 外 利 用 者 と い う よ う な 状 況 でも含めて、東市来からもいろんな要望が出てございます。２１年度の実績で申し上げます- 36 -

と、議員もご指摘のとおり、約二つ合わせてやっていけるというふうに考えております。

平均で３０％程度というのが市外の利用状況

それから、最終的に１社が応募なさったわ
けですが、部長のほうからの当初の説明であというような状況でございます。
それから、施設の指定管理の手続に入る前りましたとおり、前期の中で案内申し上げま

での施設の存続といいますか、それのご質問したところにつきましてもすべて今回、紹介、だったと思うんですが、毎年利用者アンケー

応募の案内も出しております。そして、さらトをとっておりまして、利用者からも日本水には日置地域内におきましてはお知らせ版、

泳振興会のほうの指定管理に対しましては、

それからホームページを利用しての応募の呼８ ０ .７ ％ と い う 非 常 に 利 用 に 対 し て の 高 い

びかけというのはやってきておりまして、最評価が上がっております。

終的に応札に応じたのが、この日本水泳振興課会の１社というのが経緯でございます。

それから、利用者の数でございますけれど
も、平成１９年度までが直営ということで行

それから、３年から５年に伸ばした、それっておりましたが、２０年度の指定管理のの大きな理由ということでのご質問ですが、２１年度の実績で見ますと、合計で８万

これにつきましては、冒頭でもまた説明もい

９４７人ということで、利用者についてはたしましたが、最近の事例の状況も５年が６ .２ ％ の 伸 び に な っ て お り ま す 。 利 用 収 入

４ ９ .８ ％ と い う 数 で 、 自 治 体 の 各 指 定 期 間につきましても、パーセントで申し上げますは従来からしますと５年がふえているというと １ ８ .７ ％ の 利 用 収 入 の 益 が 出 て お り ま す

状況でございます。

ので、そういった意味では施設につきまして

実例で申し上げますと、県内で５年と定めは、市民の方の期待も利用の数も非常に高いている市が７市ございます。内容的に見ますというふうに考えておりまして、そのようなと、鹿児島市、薩摩川内市、南九州市、枕崎、ところから施設については好ましい分野でも鹿屋、志布志、奄美市、こういったところもありますし、健康増進につながっていってい５年というふうに指定期間を定めております。

るということも判断しまして、検討委員会で指定管理を事業内容を見まして１,０００万

も指定管理者のほうで進めていくということ

円程度に落として、あとのそういう予算を地で決定を見ております。

域の振興にというご質問でございましたが、そこまで踏み込んだ協議はいたしておりませそれから、老朽化が今後も見込まれると、んでした。

今後の見込みはということで、老朽化の対策以上です。

で非常に迫っておりますのが、体育館の屋根○１２番（漆島政人君）

防水関係というのが見えておりますが、これにつきましては、非常に利用度も高い関係も今質疑したことについて、全く質疑に対すありまして、本体でありますＢ＆Ｇ財団のほる答弁じゃないのがほとんどですよね。結局、うから、その補修に係る経費というのは援助

私は当然行革の観点もあります。また、これしてもらうということで、非常に利用状況もだけの財政が厳しくなれば、当然指定管理ち

財団の内部の審査ですが、特Ａというようなゅうのは長いわけですから、それ以前に細か評 価 も あ っ て ３ ,０ ０ ０ 万 円 の 支 援 が 受 け ら

ないろんな事業評価、またほかの事業との優れるということで、非常にそういう財源は当先順位の対比効果、いろんなものをやったのてこんでいけるなというふうにも思っておりかと。どの程度どういった形でやったのかとます。そういったところで老朽化も手直しはいう質問に対して、利用者のアンケートの結- 37 -

果ではと、そういうふうな答弁になるわけで

転倒寝たきり予防プログラムといった、こうすよね。これはちゃんと質疑したことについいう健康づくりといいますか、そういったもて答えていただきたいと思います。

の等に対する取り組み等も出てきております。

あと施設自体は老朽化してると。したがっやはり、そういった事業を積極的に取り組て、あと何年この施設を使っていくのかといんでおり、そしてまたある一定の成果も見らう質疑についても、きちんと答えておられなれることから、やはりこの事業については必いです。そこはきちんと答えてください。そ要であろうということで、事業の存続といい

うでないと、質疑がかみ合いませんので。

ますか、そしたまた次の指定管理者を選定していこうという形で取り組んだ経緯がございそれとあと契約期間を３年から５年に延長ます。

したと。このことについては、当然市の方針としてだったですけど、これはほかの自治体

それと、次の施設の老朽化に対する考え方

でも３年から５年に今四十何％ぐらいやってですが、これについては実際旧東市来町時代

るんだとかいう答弁でしたけど、そういうこに、平成１５年ですか、プールの拡充といいとを聞いたんじゃなくして、私は今までの事

ますか温泉化になり、そして１６年にまた施業計画と比較して、どういった部分でその設の拡充をいたしております。それもＢ＆Ｇ

５年間に延長するべき、そういった違いが相財団の援助をいただき、あと不足については

手側から出てきたのかと。また、そういう違過疎債等を利用しているようでございます。
それと大きな老朽化に対する分については、

いをどういった形で求めたのかと。それを聞いたわけです。それについても全然答えてお体育館の分がございましたので、これについられないです。

ては財団の７０％補助分がありますが、これそれと、あと指定管理者の申請は１社だけ

も過疎債で対応できるというようなめどがつということだったけど、これは予測されてた

いておりますので、この老朽化に対応する分のかと聞いたことに対しては、いろいろあっについては、こういった形で取り組んでいけ

ちこっち十何社ですか、出したけどというこるんじゃないかということで、今回３年からとで、これについても質疑に対して答弁がな

５年にいたしましたが、５年間は十分対応でってないですから、やっぱここはきちんと答きるというような考え方でございます。
それから、１社は予測されたものかというえていただかないと、次の質疑ができないです。

ことですが、これについては実際、私ども応○教育次長（山之内修君）

募をかけておりますので、それなりに県内のまず、事業の評価についてでございますが、こういった類似の経営をされている方々につこれにつきましては、前にも継続、この施設

いては、すべてご案内を出しております。実をどうするかというような部分等の議論がご際、現地の説明会には２社ほど見えておりま

ざいました。ただ、実際利用する中で、かな

すで、１社の予測というのは私どもとしてはりの先ほど総務課長のほうからもありました

予測はしておりませんでした。

ように、利用者の増加など見られております。

以上です。
○１２番（漆島政人君）

それから、新たに自主事業により展開ということで、七つほどのプログラムを組み、あ質疑は３回だけなんですけど、答えていたとモデルセンター認定事業としまして、東市だけなければもう３回で終わらなくなってし

来町支所市民課との共同事業ということで、まいます。

- 38 -

そこで３回目の質疑ですけど、ゆーぷる、

じゃないかなと。当然そういった不安定な状

この今回の指定管理の対象になる施設の複数

況が、不安要素があれば、契約期間は短くしあるわけですけど、その主な部分はやっぱして小回りがきくようにした運営が、私は基本

プール事業のこのＢ＆Ｇセンターです。これだと思いますが、この点については全く逆のですが、ゆーぷる吹上のプール事業の場合、判断をされてますが、こういった発想の意見

利用収入と運営経費の差額は大きな開きはなは出なかったのか。
それと、先ほど何年運営をしていくのか。

かったと、私自身いろいろ過去のあれから見これについては、そういったいろんな補助がると認識してます。
そこで、ゆーぷる吹上とＢ＆Ｇ海洋センあるから、あと５年は大丈夫だというようなターと比較した場合、その事業内容と成果は認識の答弁があったわけですが、何年経営し余り変わらないんじゃないかと。同じようなていくのか、その事業自体の長期的なビジョ

成果が出てると思います。そこで、双方を比ンも今の話では答弁はないわけですよね。ま較しての経営分析等は、私が経営者だったらた、経営分析の比較や事業評価、事業の優先当然しますけど、そういうのはなされたのか。

度、ほかの事業との優先度についている具体

先ほど聞いた、やっぱし５年延長するとな的な検討もなされていない。そういった中で、ると、それなりの延長に値する、やはり今ま

効果的な運営をしていくために３年から５年でとは違った何かの計画が出てくるべきなんに延長したと。そういった考え方がなされてですけど、ここについてはずっと書類をチェいるわけですけど、私はこの二つの考え方をックしたけど出てないですよね。先ほど部長比較した場合、とてもじゃないけど整合性がが言われました、修繕費が過去のあれからいとれないんじゃないかなと、そういうふうに

くと２０万円と書いてあるのが３０万円以上思いますが、そこについてはどういった認識が市であると。３０万円未満は指定管理者がをされているのか。これが３回目の質問です

やると。そこの部分が変わったぐらいで、ほから終わります。そこについてお尋ねします。

とんど変わってないわけですよ。だから、ど○総務課長（福元悟君）

こでその延長する根拠となったメリットがあ

最初に、ゆーぷるそれから今回のＢ＆Ｇのったのか。そこが質問を何回しても、答弁が海洋センターですけど、比較した経営分析とないようです。

いうのは、比較しての分析というのは行っておりません。

それとあと、結局１社の申請というのは予測してなかったということですが、この１社

それから５年にした経緯の中で、私も先ほで指定管理制度の意義にかなっていると認識

ど申し上げましたけれども、今回につきましされているのか。

ては、ほかの自治体の５年というのもありま

あとは、今回指定管理しようとしている施

したが、日置市としましてもこの５年が効果

設は、二十六、七ぐらい指定管理しているわ

的な経営なされる方の経営戦略を期待してのけですけど、その中でも金額的にもものすごことでございます。それから、そこに勤める

い大きいわけです。そうした中で、施設は老方の雇用の安定、それから人材育成、そうい

朽化してる。財団からの補助も７０％あるとった継続的な安定を求めて５年といたしたとか何とか言われましたけど、施設は老朽化しころでございます。

てる。また、国の財政、本市の財政も今後のそれから、今後の事業の長期的ビジョンに

財政見通しというのは、やはり不安定な状況

立ってというところにつきましては、先ほど- 39 -

います。

次長のほうでも申し上げましたが、今回の５年をまず指定期間としておりますので、そただ、議員が最初質問されました３年間をの先のことは今回の中での議論はちょっとい

５年間にして、これでその契約の変更はでき

たしておりませんでした。

ないといったようなことがございましたけれ

以上でございます。

ども、事業の内容によっては、こちらのほう○議長（成田は利用目的に合致していないとか、そういっ

浩君）

た部分がありましたら、履行がされてないと答えがまだあと２問ぐらい残っているそう

かいう部分がありましたら、これにつきまし

ですが。
悟君）

ては契約の規定の取り消しを申し入れること

総体の事務事業等についての選択といいまができるという規定もございますので、そう

すか、優先度といいますか、そのような観点いった部分の議論はございました。３年からからでの判断というのは、これにつきまして

５年に変更することによる影響という部分でもいたしておりません。

は、経営が困難になった場合にはどうなるの○総務課長（福元

そして、結果として説明会は２社おいでにかといったようなことがございましたけれどなりました。そして応札、応募はもう１社とも、こういった条項を適用して、それについいうことでございましたけれども、そういっては対応するということで判断したところでた中で冒頭から申し上げますように、経営がございます。

非常にプラスのほうで運営されていただいて○教育長（田代宗夫君）

おります関係と、それから先ほどもありまし先ほどからいろんな質問がたくさん出ましたとおり、独自に日本水泳協会といたしまし

たけれども、私といたしましては、やはり日ては、休館日に当たる日数を約３５日程度、置市内にありまして１年を通じて水の中で体独自に開館していただいて市民サービスに努

力づくりを図ったり、あるいは市民の方々がめていらっしゃるということ。それから高齢

スポーツを通して心の健康づくりに役立つと者向けには、これも行政と一体となって転倒いうのも、私は吹上にゆーぷるもございます

防止の教室を実施されたり、各種教室等も開

けれども、施設の規模からいたしまして、こ催されているということ。非常に行政目的にの日置市のレベルで一つはそういうものがあ沿った形で運営を努力されていらっしゃるとって、市民が楽しむ施設としては大変大事だ

いうことを評価いたした結果でございます。

と、そういう意味では基本的には続けていく
べきだと考えております。

以上です。

そして、先ほどもございましたように、施○総務企画部長（小園義徳君）
若干補足いたしますが、この事業を何年続設のほうも何とか補修をしたりしながら、そけていくのかといったようなことがございまの面は何とかカバーできているんじゃないかした。これにつきましては、今現在、こういなと思っております。

った形で指定管理を進めて、今それぞれ答弁

そしてまた３年を５年にということもござしておりますが、健康増進あるいは子供のスいましたけれども、会社にとってみれば、イミングに対する体力向上とか、そういった３年間で勝負しなさいといってもなかなか短部分の事業を今後も引き続き続けていくと。

くて、やって結果が出るのはもうちょっと先何年続けていくのかという部分につきましてなのにと思うことも私はあると思うんです。

は、周期の設定は考えていないところでござだからというわけではございませんけれども、- 40 -

この３年間のこの業者の実績は、先ほどからら、いろんな問題要素があるから、契約期間も出ております。市民からの評価にしても、を短くして小回りよく対処できるようなやり私どもが当初指定管理者をいたしまして、第方のほうが、問題要素がある場合は、不安要１期で直営でやりましたときよりも７３１万素がある場合はそういうのが基本じゃないか

９,０００円、２期が６８０万３,０００円とと。その委託に対する流れを質問してるわけ

いう、これから比べれば指定管理者の制度のですよ。それができるのかできないのか、そ効果というのはあったと思っております。

んなのは何も聞いてないわけですよ。それをしたがって、その３年間やった実績の中で、聞いたのに、それについてはお答えにならない。

私どもの評価としては、この業者であれば何とかもっとやってくれるんじゃないかという

あと何年運営していくのか、そういったビ

期待を持っているわけですので、ここで５年

ジョンがない。あと経営的な分析も何もしな間という期間をいただいて、存分にここでさい。事業費の優先度についても、具体的な検らなるまた事業拡大したり、たくさんの市民

討もしてない、そういった現実と今言われるにプールを使って健康づくりをしていただき

３年間を５年間にして、さらにいい事業成果たい。そういう願いがあったために、３年をを出そうかという、その考え方の整合性が合５年にしたという経緯もございます。

わないですけど、どうですかと聞いてるんで
す。

以上です。

だから、ちゃんと私の質疑に答えていただ○１２番（漆島政人君）

かないと、何のための質疑の時間なのか。ち

議長、３回ですけど、こういう答弁をされたら、教育長、私はその事業の意義とかどう

ょっと理解できないです。

こうちゅうことは何も聞いてないわけです。

○議長（成田浩君）

執行部側からちゃんとした説明を答弁をお指定管理委託に関する議案ですから、ここま

願いします。（「休憩」と呼ぶ者あり）

でに至った経緯を聞いてるわけです。
だから、今後期待できるから、だから５年

ここで暫時休憩をとります。ここでしばらにしたんだとかいろいろ言われますけど、そく休憩いたします。次の会議を１３時５５分

ういうことを聞いてるんじゃなくして、きち

といたします。

んと契約前の段階で、その５年間延長する。

午後１時42分休憩

したがって、その５年間延長するに値する担癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

保はどういった形でとられたのかということ

午後１時55分開議○議長（成田です。それを聞いてるわけです。尋ねたんで浩君）

休憩前に引き続き会議を開きます。

す。

答弁をもらいます。

それと、あと部長のほうは途中で変更はで○総務課長（福元

きないとか何とか言われますけど、そういう悟君）

ことを何も聞いてない。それは当り前のこと

大変すいませんでした。質問の中でのまずですよ。私が言ったのは、こっちの財政事情、

この指定管理に向かうときの方針ということ

どうしても状況が苦しくなりゃ、運営の形態

で、これにつきましては、私どものほうでもを変えないといけない。状況によっては廃止

第１回の選定委員会でも十分協議をいたしてせざるを得ない。ほかにまだ緊急度が高いのおります。そういった中で、指定管理が望まが来るかもしれない。そういうことがあるかしいという理由は、直営時からも比較して年- 41 -

額７００万円の効果が見込まれるということ

それから、ご質問いただきました指定管理で、指定管理につきましては望ましい方向で料を２,５００万円を１,０００万円に落とし

きてるということと、それから利用者の増加て、あとの差額の一千五、六百万円を地域のというところも、先ほどの答弁でも申し上げ振興策として市民との協議という場を設けたました。そういったところで、この事業につのかというようなご質問でございましたが、きましては、指定管理者の制度での事業の執その機会は実施いたしておりません。
以上でございます。

行が望ましいということで評価をいたしてお○１２番（漆島政人君）

ります。
それから、３年が５年間のほうに変更した

今答弁をいただきましたので、やはり会議委託期間になりますが、これにつきましては、録に誤解がないように、もう一回確認してお繰り返すことになりますが、最近でも県内きます。私が質疑をしたのは、今総務課長が７市が５年間ということで指定期間を延ばしお答えになったのは、従来の直営と比較してております。これにつきましては、これも先指定管理をした場合、こういったメリットがほどもお答えいたしましたが、企業側が安定ある。だからしたがって指定管理委託をやっした経営をしていくことで、市民サービスがてる。その事業評価は、自分たちとしては高高まるということを非常に評価しております。

いから継続しているんだという答弁ですけど、

そして、さらに雇用の安定につながっていく

私が聞いたのは、従来の直営とそういうことということで、施設におきましても市内の市

じゃなくして、現在指定管理をしている、こ民の方の雇用先にもなっておりますので、その状態と比較してほかの運営形態はなかった

ういった意味での雇用の安定ということをとのかと、そういう検討はなされなかったのからえております。そういったところで２年間と聞いてるわけです。課長が言われるのは前延びた、その具体的な財政上の担保というとの段階なんです。私は今の段階で契約更新ところはお答えできませんけれども、そういっいうか事業を継続する段階で、こういった検た経営面での戦略的な経営ということでは、討も必要じゃないのかと、なされたのかとい十分に見込まれるということで、安定的な市うことを聞いてるわけですけど、どうもそこ

民サービスに努めることができるというふうがかみ合わないようです。
それと、５年間の契約について、企業倒産に思っております。
それから、財政面で申し上げますと、企業とそういう心配はない、公認会計士等にも見が途中で倒産するとか、いろいろ危惧されるていただいてということですけど、私がお尋面もございます。これにつきましては、補足

ねしたのは、企業側の問題点があるんじゃな

説明でもお渡しいたしました企業の決算報告いか。そのとき５年スパンでやったら、企業に出しておりますが、これにつきましては、側に問題がある場合、問題が発生するんじゃ

公認会計士のほうに財務分析を委託しておりないかという視点では、何も聞いてないわけます。そういったところで、この企業につきなんです。こっちは日置市の行政経営をやっましては、剰余金、内部留保資金が非常に厚ていく上で、いろんな問題要素が出てくる可く、長年にわたり安定しているというような能性があるから、そういう場合はこっちのほところを評価して、企業が途中での不測の事うの意向として、小回りがきくような短いス

態ということは考えられないというふうに評

パンでの契約期間というのが必要じゃないか

価をいたしております。

と、そういうことを聞いてるわけです。相手- 42 -

△日程第２９の企業なんか、もうそんなことなんか何も私

議案第９３号日置市長等の給与等に関する条例等

は聞いてないわけです。

の一部改正について

それと５年間延ばす意義として私がお尋ね○議長（成田したのは、担保とか何とか聞いたのは、私な

浩君）

んかも委員会でも行政視察、また所管事務調

日程第２８、議案第９２号日置市職員の給査、いろんなので住民の皆さんの税金を使っ与に関する条例等の一部改正について及び日て勉強してるわけですよ。その勉強してる中

程第２９、議案第９３号日置市長等の給与等で、指定管理者なんかで契約期間を長くする、に関する条例等の一部改正についての２件を

経営効果を引き出すために契約期間を長くす

一括議題といたします。
２件について、提案理由の説明を求めます。

るパターンとして、５年ばっかりじゃない〔市長宮路高光君登壇〕

１０年というスパンもあるわけです。当然、○市長（宮路高光君）

契約期間を長くする根拠としては、必ず指定

議案第９２号は、日置市職員の給与に関す管理料を払っていくのが、途中で逆にこっちる条例等の一部改正についてであります。

がもらうような財政計画を相手側が出して着てる。そういったのは、あっちこっちで見ら職員へ支給する給与から控除することがでれるわけですよ。私はそういうことを結局、きるものについて定め、並びに人事院勧告のその５年契約する、延長する、そういったも内容に準じ、職員の給与月額並びに期末手当のとして何かそういうのがあるのかと。そう

及び勤勉手当の額を減額するため、条例の一いう客観的なあれがあるのかと、担保するよ部を改正したいので、地方自治法第９６条第うなものがあるのかということに対しては、

１項第１号の規定により提案するものであり何も答えておられないと、そういうことですます。

ので、私が質疑したことに対しての答弁との次に、議案第９３号は、日置市長等の給与絡みが誤解がないように、会議録は処理して等に関する条例等の一部改正についてでありいただきたいと思います。

ます。

○議長（成田

人事院勧告の内容に準じた一般職の給与改浩君）

最後の質問として、いい答弁をお願いいた定に伴い、市長、副市長、教育長及び市議会

します。（発言する者あり）答弁はいいです

議員の期末手当の額を減額するため、条例のか。（「答弁入らない」と呼ぶ者あり）

一部を改正したいので、地方自治法第９６条
第１項第１号の規定により提案するものであ

ほかに質疑はありませんか。

ります。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田以上、２件につきましては総務企画部長に浩君）

これで質疑を終わります。

説明させますので、ご審議をよろしくお願い

ただいま議題となっています議案第９０号

します。
○総務企画部長（小園義徳君）

及び議案第９１号は、総務企画常任委員会に議案第９２号日置市職員の給与に関する条

付託いたします。

例等の一部改正につきまして、別紙により補癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第２８

足説明を申し上げます。

議案第９２号日置市職員

まず、第１条でございますが、その中で第の給与に関する条例等の３条に次の１条を加えるもので、給与からの一部改正について- 43 -

控除できるものとして、これまで規則により

若 年 層 を 除 い て 平 均 ０ .１ ％ 引 き 下 げ る も の規定されていた部分を総務省からの指導によでございます。
次に５枚めくっていただきたいと思います。

り条例に規定するものです。第３条の２、法第２５条第２項の規定により、職員の給与か給料表を５枚めくっていただき、次のページ

ら控除することができるものは次に掲げるもになりますが、第２条についてであります。

ので、第１号日置市職員福利厚生会の会費、今年度の改訂は、１２月支給の期末勤勉手

第２号登録された職員団体の組合費、その他

当を減額改正するということになりますが、当該団体の活動に伴う職員の債務、第３号団

２３年度以降については、１００分の２０の体契約取り扱いの生命保険料及び損害保険料

減額は変わりませんけれども、６月と１２月

並びに預貯金。第４号前３号に掲げるもののの支給割合を改正する内容となっております。

ほか、職員が給与から控除を申し出たもので、それがこの２条でございます。
第３条につきましては、平成１８年の給与

市長が適当と認めるものでございます。
次に、第２３条第２項中「１００分の改定におきまして、現給保障の対象者につき１５０」を「１００分の１３５」にとありま

ま し て １ ０ ０ 分 の ９ ９ .７ ６ を 乗 じ た 額 と す

すのは、一般職員の１２月分期末手当をる と 。 つ ま り 、 現 給 保 障 の 額 か ら ０ .２ ４ ％「１００分の１３５」を「１００分の減額しておりましたが、この１００分の

１１５」にとありますのは、管理職員の

９９.７６をさらに１００分の０.１７減額し１２月分期末手当をそれぞれ１００分の

１ ０ ０ 分 の ９ ９ .５ ９ と す る も の で ご ざ い ま

１５を減額するものでございます。また、同す。
附則としまして、この条例は平成２２年条第３項中とありますのは、再任用職員の分

１２月１日から施行する。ただし、第２条のでありますが、対象者はございません。
次に、第２６条第２項第１号中、「 １００分

規定は平成２３年４月１日から施行するものの７５を１００分の６５」にとありますのは、であります。先ほども申し上げましたが、第一般職員の勤勉手当を、１００分の９０を２条につきましては、２３年度以降の期末勤

１００分の８５にとありますのは、管理職員

勉手当の支給割合を定めたものでありますのの勤勉手当をそれぞれ１００分の５を減額す

で、２３年４月１日からの施行ということでるものでございます。

ございます。

また、同項第２号中とありますのは、再任

今回の改定によります影響額でございます

用職員の分でありますが、対象者はございま

が、給料の減額改定が１２月から３月までのせん。

４カ月分で総額６６万円程度の減額、一般職
員 の 期 末 勤 勉 手 当 で ３ ,８ ０ ０ 万 円 、 合 計 でしたがいまして、１２月支給の期末勤勉手

３,８６６万円ほどの減額となります。

当を合計で一般職員、管理職員ともに続きまして、議案第９３号日置市長等の給

１００分の２０を減額するという内容になっ与等に関する条例の一部改正について、別紙ております。

により説明申し上げます。

附則第９項は、平成２１年６月に支給した

一般職の給与改定に伴いまして、市長、副

期末手当及び勤勉に係る特例措置でありまし

市長、教育長及び議会議員の期末手当を減額て、これを削るものでございます。

しようとするものでございます。

次に、給料表を別表のように改めるものでまず、日置市長の給与等に関する条例で市ございますが、この給料表につきましては、- 44 -

長、副市長の分でありますが、第１条は期末状況の中で、職員の消費購買力というのは大手当の１２月支給分、１００分の１５を減額

変大きなものがあると私は認識しております。

するものでございます。附則第２項は、平成

そうした中で、職員給与の減額に絡む部分で２１年６月に支給した期末手当の特例措置で、

約 ３ ,９ ２ ６ 万 円 ほ ど の 減 額 は 、 あ る い は 特

これを削るもので、附則第１項は条文の整理

別職の減額は、地域経済にどの程度の影響がでございます。

出ると、試算等そういう検討がなされているのかどうか、そこをお尋ねいたします。

第２条は、２３年度以降について１００分の１５の減額は変わりませんけれども、６月

２問目には、職員の人数が当初の計画よりと１２月の支給割合を改正する内容となって随分早いペースで減員が進んでおります。結おります。

果として、まだまだ地区公民館等で賄うほど

それから第３条は、日置市教育長の給与、のまだ力がないところもありますんで、結果

勤務時間、その他の勤務条件に関する条例で、として職員の行政サービスへの負荷が大変増

教育長の期末手当を、それから第５条は、日していると。そうした中で待遇は下がってい置市議会議員の議員報酬、費用弁償及び期末

く。そういう状況での職員のモチベーション

手当に関する条例で、議会議員の期末手当をの維持というものに対しまして、市長はどう

それぞれ同じく減額するものでございます。

いう思いを持っておられるか、お尋ねをいたします。

附則としまして、この条例は平成２２年○市長（宮路高光君）

１２月１日から施行するものでありますが、第２条、第４条及び第６条の規定は、平成

今、部長のほうから説明がございましたと

２３年４月１日から施行するものでございま

お り 、 約 ３ ,９ ０ ０ 万 円 程 度 総 体 で 減 額 に なす。

りまして、このことが購買意欲にどう影響すなお、この改正によります１２月支給の減るかということでございますけど、それぞれ額見込み額は、特別職の３人分で３７万円、ローンを組んでいる方とか、それぞれ個々に

議会議員の分で１１６万円ほどの見込みでご違うという部分はございますけど、若干の影ざいます。

響力はあるというふうには思っております。
ですけど、この人勧というのは民間との格以上、２件、ご審議をよろしくお願いいた差を含めた中で勧告をしているということでします。
○議長（成田ございますので、公務員よりも民間の方々は浩君）

まだまだ厳しい状況であるという、私はそう

これから、２件について質疑を行います。
質疑はありませんか。上園哲生君。

いう認識をしておりますので、ここ当たりの○５番（上園哲生君）

減額については大変やむを得ない部分であろうかというふうに思っております。

ただいま議題となっております議案第それと、今おっしゃいましたとおり、こう９２号、９３号について質疑を２点ほどさせいうふうにしてモチベーションが下がってくていただきます。
職員管理組合の苦渋の判断がありまして提るんじゃないかなという部分がございます。

案されていると思いますけれども、ちょっと

これは確かにある程度、対価との下がる部分

ほかの観点から２点ほど質疑をさせていただがあろうかというふうに思っておりますけど、きます。

今のこの就職難、例えますと、今回も私ども市のほうを受けていただいた方は約１０名以

ただいま大変疲弊を感じている地域経済の- 45 -

内の中で１５０名、１５倍ぐらいの競争率のが下がる。そして地場中小企業も歩調を合わ

中でそれぞれ受けたいという、そういう市民

せて下がる。地場経済も下がるという、賃金としても含めまして、そういう公務員というも下がっていくという経済の悪循環が続いて志向というのは、まだまだ高いというふうにおります。
今回の一時金を見越し、県内の企業も引き思っております。
そういう中におきまして、若干の給料は下下げを計画しているようでございます。職員

がりますけど、やはりモチベーションというは１５０人近い人員削減も進み、１人当たりのは、それを維持していかなきゃならない。

の仕事量が年々増加している状況であります。

私ども公務員だけでなく、民間のそういう気

本市は職員の賃金カットも施行されておりま持ちも十分把握した中で、比較対象というもす。民間を含め地域経済に与える影響は、民のは、市民から見た場合はそういう見方しか間を含めすべて波及します。

されないという部分もモチベーションをいた

そういう観点から、景気悪化に悪循環が生だきながら、仕事に精励していただきたいと、じると思いまして、この議案について反対とさように考えております。

いたします。

○議長（成田○議長（成田浩君）

他に討論はありませんか。

ほかに質疑はありませんか。

○１６番（池満〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田浩君）

渉君）

議案第９２号ですが、給与から控除される浩君）

これで質疑を終わります。

ということで一部の改正がありますけれども、お諮りいたします。議案第９２号及び議案

これについては討論の余地もありませんが、第９３号の２件は、会議規則第３７条第３項

同時に改正される人事院勧告の内容に準じたの規定により、委員会付託を省略したいと思

職員の給与月額並びに期末手当及び勤勉手当

います。ご異議ありませんか。

の額を減額する条例の一部改正に賛成の立場で討論をいたします。

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田

ご承知のように、人事院が勧告する際に参浩君）

異議なしと認めます。したがって、議案第考とする民間企業の従業員数は、平成１８年

９２号及び議案第９３号の２件は、委員会付

度から５０人以上と、より市民の生活実態に託を省略することに決定しました。

近い形に改められております。今回の勧告も、全国の約１万１,０００社、４万５,０００人

これから、議案第９２号について討論を行います。討論はありませんか。

ほどのことし４月の給与をもとになされてお○７番（坂口洋之君）

ります。実に厳しい民間の実態を反映した結果であり、何よりも公金は国民の税が原資で議案９２号日置市職員の給与に関する条例あるということのあかしであります。

について、反対の立場で討論をいたします。
この議案の内容については、職員の賃金を国は、人口減少で高齢化社会、財政悪化、カットするについての議案であります。私もリーマンショックの影響など何一つ明るい材

人事院勧告については尊重すべきであると考料は見えません。ローンで手に入れたマイ

えております。景気が低迷し社会全体が閉塞

ホームを手放したか、あるいは手放そうと思感を感じております。勤労者の平均賃金が下っている人が１０人に１人いるというようながり続けております。民間が下がれば公務員

報道も耳にしました。職につけない若者やい- 46 -

てつ解雇されるか心配をしている友人もたくさ△日程第３１

んおります。職員の皆さんは、採用試験合格

議案第９５号日置市肉用のときに、待遇よりも市民の役に立ちたい、

銘柄牛素牛導入事業基金

そのような気概を持っておられたでしょうし、

条例の一部改正について○議長（成田それは今も変わらないと信じております。本浩君）

市の財政状況も厳しい中、公僕として先憂後

日程第３０、議案第９４号日置市高品質生楽の精神を発揮しなければ、逆に行政の仕事

産牛素畜導入事業基金条例の一部改正についにも市民の理解は得られないと思います。

て及び日程第３１、議案第９５号日置市肉用
銘柄牛素牛導入事業基金条例の一部改正につ以上、述べましたように、現下の社会状況などから本条例の改正には賛成をいたします。
○議長（成田いての２件を一括議題といたします。
２件について提案理由の説明を求めます。

浩君）〔市長宮路高光君登壇〕

ほかに討論はありませんか。

○市長（宮路高光君）〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田議案第９４号は、日置市高品質生産牛素畜

浩君）

これで討論を終わります。

導入事業基金条例の一部改正についてでありこれから、議案第９２号を採決します。

ます。

お諮りします。この採決は起立によって行

既存の基金の有効活用を図ることに伴い、います。議案第９２号は、原案のとおり決定

基金として積み立てる額を減額するため、所することに賛成の方は起立願います。

要の改正をし、あわせて条文の整理を図るた○議長（成田

〔賛成者起立〕め、条例の一部を改正したいので、地方自治

浩君）

法９６条第１項第１号の規定により提案するものであります。

起立多数です。したがって、議案第９２号
は原案のとおり可決されました。

次に、議案第９５号は、日置市肉用銘柄牛

次に、議案第９３号について討論を行いま素牛導入事業基金条例の一部改正についてです。討論はありませんか。

あります。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田素牛の導入資金の高騰への対応策として、

浩君）

貸付金額の増額を図ることに伴う積立金の増討論なしと認めます。

額をし、及び運用基金を基金に繰り入れるこ

これから、議案第９３号を採決します。

ととするため、所要の改正をし、あわせて条

お諮りします。議案第９３号は、原案のと文の整理を図るため条例の一部を改正したい

おり決定することにご異議ありませんか。

ので、地方自治法第９６条第１項第１号の規〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田定により提案するものであります。

浩君）

以上、２件につきましては、産業建設部長

異議なしと認めます。したがって、議案第から説明させますので、ご審議をよろしくお

９３号は原案のとおり可決されました。

願いします。

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第３０○産業建設部長（瀬戸口保君）

議案第９４号日置市高品

議案第９４号日置市高品質生産牛素畜導入

質生産牛素畜導入事業基事業基金条例の一部改正についてと議案第金条例の一部改正につい９５号日置市肉用銘柄牛素牛導入事業基金条- 47 -

１月１日といたしております。

例の一部改正については、一括議題となって次に、議案第９５号日置市肉用銘柄牛素牛

おりますので、補足説明申し上げます。

導入事業基金条例の一部改正についてご説明

現在、日置市におきましては、日置市高品

申し上げます。

質生産牛素畜導入事業基金、日置市肉用牛特別導入事業基金、日置市肉用銘柄牛素牛導入

議案第９５号の別紙をごらんください。日事業基金の三つの基金があります。このうち

置市肉用銘柄牛素牛導入事業基金の一部を改

日置市高品質生産牛素畜導入事業基金と日置正する条例でありますが、基金の総額を

市肉用牛特別導入事業基金は、生産素牛の導１,３６０万円から１,７００万円以上とする入を目的とした基金であり、日置市肉用銘柄

ため、所要の改正を行うものです。

牛素牛導入事業基金は、肥育素牛導入事業基改正条例第１条の第１項では、基金の設置金は、肥育素牛の導入を目的としており、大について、地方自治法の規定によることを明きく分けると生産素牛の導入基金と肥育導入確にするためであります。
第 ２ 条 は 、 基 金 の 総 額 を １ ,３ ６ ０ 万 円 か基金の二つになります。

ら１,７００万円とするものであります。

今回上程しました２件の条例改正につきま第３条及び第４条は、条文の整理によるもしては、議案第９４号日置市高品質生産牛素のであります。

畜導入基金条例の一部を改正する条例で、生産素牛の基金積立額を減額し、議案第９５号

第６条は、地方自治法第２４３条第８項に

日置市肉用銘柄牛導入事業基金の一部を改正よる基金の処分についての規定を定めるもの

する条例で、肥育素牛の基金積立額を増額し、であります。

現行の１頭当たりの貸付額を４０万円から

次に、改正条例第２条では、基金で発生し５０万円にしようとするものであります。

た利子を一般会計から基金へ繰り入れるよう

それでは、議案第９４号の別紙をごらんくに す る こ と に よ り 、 基 金 総 額 を １ ,７ ０ ０ 万

ださい。日置市高品質生産牛素畜導入基金の円 か ら １ ,７ ０ ０ 万 円 以 上 に 改 正 す る も の で

一部を改正する条例でありますが、基金の総す。

額を３,５２７万２,３８６円から３,１９０万

附則として、改正条例第１条の施行日は平円以上とするため、所要の改正を行うもので

成２３年１月１日とし、改正条例第２条の施す。

行日は平成２３年４月１日といたしております。

第１条は、基金の設置について、地方自治改正条例を１条と２条に分けた理由は、日法の規定によることを明確にするためであり

置市肉用銘柄牛素牛導入事業の子牛の肥育開ます。
第２条は、基金の総額を３,５２７万

始時期が関係しております。日置市肉用銘柄

２,３８６円から３,１９０万円以上とするも牛については、例年１１月初めに京都市場にのであります。

出荷しており、肥育期間を逆算しますと来年
１月から２月にかけて子牛の購入が始まりま第３条及び第４条は、条文の整理によるもす。この購入に当たりまして、現行の貸付額のであります。
第６条は、地方自治法２４３条第８項によ１頭当たり４０万円を５０万円に引き上げるる基金の処分についての規定を定めるものでことにより、実績のある肉用銘柄牛購入につあります。

ながるために、今回の改正を提案するものであります。

附則として、条例の施行日は平成２３年- 48 -

〔市長宮路高光君登壇〕

また、畜産に関する基金は、先ほどの日置○市長（宮路高光君）

市高品質生産牛元畜導入事業基金と日置市肉議案第９６号は、日置市立学校設置条例の用牛特別導入事業基金がありますが、この二一部改正についてであります。

つの基金で発生した利子は、一般会計に繰り入れた後、それぞれの基金の繰り出している

日置市立伊集院北幼稚園を廃止するため、ことから、日置市肉用銘柄牛素牛導入事業基条例の一部を改正したいので、地方自治法第金におきましても、平成２３年度以降は同様

９６条第１項１号の規定により提案するものの取り扱いとするためであります。

であります。
次に、議案第９７号は、日置市都市公園運

以上、ご説明申し上げます。
○議長（成田動施設条例の一部改正についてであります。

浩君）

東市来運動公園湯之元球場にピッチングマ

これから、質疑を行います。質疑はありま

シンを設置することに伴い、使用料を設置すせんか。

るため条例の一部を改正したいので、地方自〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田治法第９６条第１項第１号の規定により提案

浩君）するものであります。

質疑なしと認めます。
ただいま議題となっております議案第以上、２件につきましては、教育次長から９４号及び議案第９５号は、産業建設常任委

説明させますので、ご審議をよろしくお願い

員会に付託いたします。

いたします。
○教育次長（山之内修君）

ここで、しばらく休憩いたします。次の会
議を１４時４０分といたします。

議案第９６号日置市立学校設置条例の一部

午後２時29分休憩

を改正する条例につきまして、補足説明を申癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

し上げます。

午後２時40分開議○議長（成田初めに、これまでの経過について申し上げ浩君）ます。伊集院北幼稚園は、平成１９年度に入

休憩前に引き続き会議を開きます。

園希望がなく休園としたところです。平成癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

１９年７月に日置市立幼稚園運営検討委員会△日程第３２△日程第３３

議案第９６号日置市立学を設置し、公立幼稚園の運営のあり方につい校設置条例の一部改正にてを諮問し、平成２０年３月に答申を受け、ついてこれに基づきまして平成２０年７月に、日置

議案第９７号日置市都市市立幼稚園適正規模等基本方針を制定しまし

公園運動施設条例の一部た。

改正について○議長（成田

基本方針での統廃合の考え方は、１園の園浩君）

児総数が２年続けて１５人未満のときは統廃

日程第３２、議案第９６号日置市立学校設合を検討する。なお、伊集院北幼稚園につい

置条例の一部改正について及び日程第３３、ては、入園希望者が１５人未満の場合は休園

議案第９７号日置市都市公園運動施設条例のとするというものです。

一部改正についての２件を一括議題といたし

これまでの伊集院北幼稚園の入園応募状況ます。

は、平成２０年度１人、２１年度２人、２件について提案理由の説明を求めます。

２２年度６人であり、現在休園の措置を継続- 49 -

これから質疑を行います。質疑はありませ

しております。基本方針で定めました園児総数が２年続けて１５人未満に該当することにんか。

なったため、幼稚園の廃止について検討を行○１４番（田畑純二君）
私は、議案９７号日置市都市公園運動施設ってきたところです。

条例の一部改正について質疑いたします。

今後の出生の推移、入園状況など検討し、
伊集院北校区への住民説明会を２回実施、廃今、市長と教育次長のほうから説明を受け止することに異論はなかったところです。

たわけですけど、このピッチングマシンです。

以上の経過を踏まえ、伊集院北幼稚園の廃完成時期とこれから工事金額、幾らになった

止につきまして、日置市教育委員会の行政組のかちょっと説明がなかったんですので、そ織等に関する規則第１０条第４項の規定に基

れをちょっと知らせてください。

づきまして、１０月の定例教育委員会に提案○社会教育課長（芝原八郎君）
２２年の９月に購入しております。金額がし、廃止の議決をされております。

５６万円でございます。

次に、条例改正の内容について申し上げま○議長（成田す。別紙をごらんください。

浩君）

ほかに質疑はありませんか。

別表区分幼稚園の表を次のように改めるも〔「なし」と呼ぶ者あり〕のであります。日置市立伊集院北幼稚園を削○議長（成田除して、以下繰り上げて「５幼稚園」を浩君）

これで、質疑を終わります。

「４幼稚園」に改めるものであります。

ただいま議題となっております議案第附則として、この条例は平成２３年４月

９６号及び議案第９７号は、文教厚生常任委

１日から施行するものであります。

員会に付託します。

次に、議案第９７号日置市都市公園運動施癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

設条例の一部改正につきまして、補足説明を△日程第３４

いたします。

議案第９８号平成２２年度日置市一般会計補正予東市来運動公園湯之元球場、本球場ですが、算（第８号）に附属設備としてピッチングマシンを設置し○議長（成田ましたので、今回条例の一部を改正するもの浩君）

日程第３４、議案第９８号平成２２年度日です。別紙をごらんください。

置市一般会計補正予算（第８号）を議題とい別紙第３の１、野球場の項を次のとおり改たします。

めるものであります。東市来運動公園湯之元

本案について、提案理由の説明を求めます。

欄に附属設備としてピッチングマシンの使用料１時間につき２００円を追加するものです。

〔市長宮路高光君登壇〕○市長（宮路高光君）

使用料の額につきましては、伊集院総合運
動公園、チェスト小鶴ドームに設置してあり

議案第９８号は、平成２２年度日置市一般ますピッチングマシンの使用料と同額であり会計補正予算（第８号）についてであります。
歳入歳出予算の総額に歳入歳出それぞれます。

７５０万円を追加し、歳入歳出予算の総額を附則として、この条例は公布の日から施行

歳入歳出それぞれ２２８億５,５２８万するものでありあります。

７,０００円とするものであります。

以上で、補足説明を終わります。
○議長（成田

補正予算の概要は、宮崎県で発生した口蹄浩君）- 50 -

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

疫による地域経済の影響の抑制と地域内の消△日程第３５費を喚起し、商店街の活性化を図るため、地議案第９９号２２年度日置

域経済振興対策としてプレミアム商品券を発

市一般会 計 補正予算 （ 第行する日置市商工会共通商品券発行事業の予９号）△日程第３６

算措置による増額補正であります。

議案第１００号平成２２年

歳入では、地方交付税で普通交付税を度日置市国民健康保険特別３７５万円、県支出金地域経済活性化販売促

会計補正予算（第３号）△日程第３７

進緊急支援事業費補助金を３７５万円を増額

度日置市特別養護老人ホー

計上いたしました。

ム事業特 別 会計補正 予 算

歳出では、商工費の商工業振興費の日置市（第３号）

商工会共通券発行事業補助金に係る予算措置△日程第３８として７５０万円を増額計上いたしました。

議案第１０２号平成２２年度日置市公共下水道事業特以上、ご審議をよろしくお願いいたします。
○議長（成田議案第１０１号平成２２年

別会計補正予算（第２号）

浩君）△日程第３９

これから、質疑を行います。質疑はありま

議案第１０３号平成２２年度日置市国民宿舎事業特別

せんか。

会計補正予算（第２号）〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田△日程第４０浩君）

議案第１０４号平成２２年

質疑なしと認めます。

度日置市介護保険特別会計

お諮りします。議案第９８号は、会議規則

補正予算（第３号）△日程第４１

第３７条第３項の規定により、委員会付託を議案第１０５号平成２２年

省略したいと思います。ご異議ありませんか。

度日置市後期高齢者医療特〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

別会計補正予算（第１号）○議長（成田△日程第４２浩君）

度日置市診療所特別会計補

異議なしと認めます。したがって、議案第正予算（第２号）

９８号は委員会付託を省略することに決定し△日程第４３ました。

議案第１０７号平成２２年度日置市水道事業会計補正

これから、議案第９８号について討論を行

予算（第１号）

います。討論はありませんか。
○議長（成田〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田議案第１０６号平成２２年浩君）

日程第３５、議案第９９号平成２２年度日浩君）

討論なしと認めます。

置市一般会計補正予算（第９号）から日程第これから採決いたします。

４３、議案第１０７号平成２２年度日置市水お諮りします。議案第９８号は、原案のと道事業会計補正予算（第１号）までの９件を一括議題といたします。

おり決定することにご異議ありませんか。

９件について、提案理由の説明を求めます。

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田

〔市長宮路高光君登壇〕浩君）○市長（宮路高光君）

異議なしと認めます。したがって、原案の議案第９９号は、平成２２年度日置市一般とおり可決されました。

- 51 -

会計補正予算（第９号）についてであります。

助金への組みかえに伴う減額、延長保育促進

歳入歳出予算の総額に歳入歳出それぞれ

事業費県補助金の補助基準額改正に伴う増額、６億６,３１５万８,０００円を追加し、歳入

衛生費県補助金の妊婦健康診査支援事業費県歳出予算の総額を歳入歳出それぞれ２３５億補助金の国庫負担金からへの組みかえに伴う

１,８４４万５,０００円とするものでありま

増額、農林水産業費県補助金で中山間地域等

す。

直接支払い交付金県補助金の増額、活動火山

今回の補正予算の概要は、人事異動に伴う周辺地域防災営農対策事業費県補助金の事業

人件費の補正、地域づくり振興費の事業費の採択に伴う増額、商工費県補助金の地域振興

追加と予算の組みかえによる補正、社会保障推進事業費県補助金の増額、委託金の総務費制度に基づく障害者自立支援給付費、老人福委託金で衆議院議員選挙委託金の減額などに祉施設入所措置費、保育所運営費、生活保護

よ る １ 億 １ ,６ ０ ６ 万 円 を 増 額 計 上 い た し ま

費、簡易水道事業債の公的資金補助金免除制した。

度による繰り上げ償還補助金、中山間地域直財産収入の不動産売り払い収入では、市有接支払交付金事業、活動火山周辺地域防災営

地の土地売り払い収入の増額、公用車等の物農対策事業、道整備交付金事業、江口浜荘跡

品売り払い収入の増額などにより１,３５７万

地利用に係る湯之元温泉施設整備、過疎地域

７,０００円を増額計上いたしました。
寄附金では、指定寄附金の増額により自立促進特別措置債のソフト事業分として、

２６６万円を増額計上いたしました。

廃止路線代替バス運行支援事業ほか６事業へ

繰入金では、地区振興計画事業実施に伴うの過疎債の活用など、予算措置による補正で地域づくり基金繰入金の増額、高品質生産牛ございます。

素畜導入事業基金繰入金の増額などによりまず、歳入の主なものでは、地方交付税で７３５万円を増額計上いたしました。

普 通 交 付 税 の 増 額 に よ り １ 億 ８ ,３ ７ ０ 万 円

諸収入の雑入で、共聴施設整備事業費補助を増額計上いたしました。
分担金及び負担金の民生費負担金で、老人

金の組みかえに伴う増、ＡＥＤ設置事業費助

福祉施設入所措置費負担金の入所者の増に伴成金の内示に伴う増額などにより３,１９２万

う増額、保育料負担金の実績見込みに伴う増９,０００円を増額計上いたしました。
市債の総務債で、過疎地域自立促進特別市

額 な ど に よ り ９ １ ４ 万 ２ ,０ ０ ０ 円 を 増 額 計

債のソフト事業分の活用による廃止路線代替

上いたしました。
国庫支出金の民生費国庫負担金で、受給者

バス通行支援事業債、地区公民館活動交付金

等の増に伴う生活保護費負担金の増額、サー

事業債、コミュニティー観光周遊バス運行事

ビス利用の増等による障害者自立支援給付費

業債、自治会育成基金事業債の増額、民生費

国庫負担金の増額、国庫補助金の土木費国庫では食の自立支援促進事業債の増額、衛生債補助金で道整備交付金の追加内示に伴う増額で一般廃棄物収集事業債の増額、農林水産事

な ど に よ り ２ 億 １ ,２ ９ ４ 万 円 を 増 額 計 上 い

業債では、県営中山間地域総合整備事業債、たしました。

県営かんがい排水事業債、中山間地域総合農

県支出金の民生委員県負担金で、サービス

地防災事業債、河川工作物応急対策事業債等

利用増に伴う障害者自立支援給付費県負担金の減額、土木債では、道整備交付金事業の追の増額、一時保育促進事業費県補助金、地域

加に伴う市道整備事業債、合併債の増額、公子育て支援センター事業費県補助金の国庫補

営住宅建設事業債の減額、教育費では、社会- 52 -

教育施設整備事業債の減額などにより伴う増額などにより３,６７３万６,０００円

８,５８０万円を増額計上いたしました。

を増額計上いたしました。

次に、歳出の主なものは、総務費の一般管

商工費の観光費では、湯之元温泉泉源施設

理費で、人事異動に伴う人件費の減額、財政整備、観光施設管理の地域振興推進事業の内管理費でまちづくり応援基金積立金の増額、示に伴う増額などにより４,６３５万

交通安全対策費で交通災害共済事務費の増額、

１,０００円を増額計上いたしました。

地域づくり推進費では、地区振興計画の事業

土木費の道路新設改良費では、道整備交付

費の追加及び組みかえに伴う増額、参議院選

金事業の追加要望に伴う増額、活力創出基盤

挙費の執行残に伴う減額などにより２７万整備事業費の組みかえに伴う補正、都市計画

１,０００円を減額計上いたしました。

総務費では、公共下水道事業特別会計への繰

民生費の社会福祉総務費では、実績見込み

出金の減額、土地区画整理では、湯之元第の増による重度心身障害者医療費助成事業、

１区画の国道３号線横断工事費の工法変更に

特別障害者手当等給付事業費、地域生活支援

伴う増額、特殊地下壕対策事業費では、施行

事業費、障害者医療給付事業費、障害者自立箇所追加に伴う増額、住宅建設費では、事業支援給付費の増額、平成２１年度の障害者自費確定に伴う減額、住宅対策では、がけ地近立支援の給付費の国・県精算返納金の増額、接等危険住宅移転事業費の事業費の減額など

老人福祉費では、老人福祉施設入所者措置のにより２億４,４２３万４,０００円を増額計

増額、介護保険事業費の増額、児童福祉総務

上いたしました。

費では、実績見込みの増に伴うひとり親家庭

消防費の消防施設費では、防火水槽、消防

医療費助成事業の増額、児童措置費では、延ポンプ自動車の執行残に伴う減額などにより長保育促進事業の増額、保育所運営費、子ど２ ９ ５ 万 ８ ,０ ０ ０ 円 を 減 額 計 上 い た し ま しも手当支給事業費の増額、生活保護総務費でた。

は、生活保護受給者世帯の増に伴う扶助費の教育費の事務局費では、理科支援等実践研

増 額 な ど に よ り ３ 億 ６ １ １ 万 ５ ,０ ０ ０ 円 を究事業費の減額、教職員住宅管理費の教頭住増額計上いたしました。

宅解体の増額、学校管理費では、美山小学校

衛生費の環境衛生費では、水道事業の会計の校舎改築等に伴う増額、学校建設費では、事業費の公的資金補償金免除制度による企業

小学校校舎建てかえ事業実施設計業務等の執債繰り上げ償還に伴う増額、保健指導費では、行残に伴う減額、幼稚園費では、臨時職員のがん検診等事業費で受診者増に伴う増額、後賃金の増額、社会教育費の公民館費では、施期高齢者医療費では、医療費の見込み増に伴設維持管理費の執行残に伴う減額、文化振興

う増額、塵芥処理費ではごみ収集委託執行残費では、文化会館設備工事等の執行残に伴うに伴う減額などにより５,７２７万３,０００円

減額、給食センター費では、給食センター建を増額計上いたしました。

設 に 伴 う 入 札 執 行 残 な ど に よ り ２ ,６ ３ ２ 万
２,０００円を減額計上いたしました。

農林水産業費の農業振興費で、中山間地域
直接支払交付金事業費の協定集落増加に伴う災害復旧費では、公共土木施設災害復旧費

増額、活動火山周辺地域防災営農対策事業費の修繕箇所増により２００万円を増額計上いの事業採択に伴う増額、産地づくり対策事業

たしました。

費の入札執行残に伴う減額、畜産業費では肉次に、議案第１００号は、平成２２年度日

用銘柄牛素牛導入基金事業への積立金の増に置市国民健康保険特別会計補正予算（第- 53 -

歳入の主なものでは、分担金及び負担金の３号）についてであります。
歳入歳出予算の総額に歳入歳出それぞれ事業費負担金で、受益者負担金の増額、繰入

１,０３３万４,０００円を追加し、歳入歳出金で一般会計繰入金の減額、諸収入の雑入、予算の総額を歳入歳出それぞれ６７億

消費税還付金の増額、事業債では資本費平準

６,７９４万１,０００円とするものでありま化債の確定による減額などにより１４２万す。

６,０００円を減額計上いたしました。

歳入の主なものでは、国庫支出金の国庫負

歳出の主なものでは、下水道事業費で受益担金で特定健康等負担金の交付決定に伴う増者負担金前納報奨金の増額、事業費の下水道額、療養給付費交付金で過年度分の交付決定

事業費では、委託料から工事請負費の組みかに伴う増額、県支出金の県負担金では、特定え、公債費の利子で起債利子の確定に伴う減健康診査等負担金の交付決定に伴う増額など

額 な ど に よ り １ ４ ２ 万 ６ ,０ ０ ０ 円 を 減 額 計により１,０３３万４,０００円を増額計上い

上いたしました。
次に、議案第１０３号は、平成２２年度日

たしました。

置市国民宿舎事業特別会計補正予算（第歳出の主なものでは、保険給付費の療養給２号）についてであります。

付費一般被保険者療養給付費負担金給付費見込み減に伴う減額、退職被保険者等療養給付

歳入歳出予算の総額に歳入歳出それぞれ費の給付費見込み増に伴う増額、高額療養費

１ ０ ０ 万 ８ ,０ ０ ０ 円 を 追 加 し 、 歳 入 歳 出 予

で、一般被保険者で高額療養費負担金の見込算の総額を歳入歳出それぞれ２億５,１３７万

み減に伴う減額、退職被保険者等高額療養費

８,０００円とするものであります。
歳入では、繰入金の国民宿舎事業基金繰入の見込み増に伴う増額などにより、１,０ ３ ３万

金 の 増 額 に よ り １ ０ ０ 万 ８ ,０ ０ ０ 円 を 増 額

４,０００円を増額計上いたしました。

計上いたしました。

次に、議案第１０１号は、平成２２年度日

歳出の主なものでは、経営費の総務管理費

置市特別養護老人ホーム事業特別会計補正予で、公用車マイクロバスの修繕、高圧コンデ算（第３号）についてであります。
歳入歳出予算の総額は、既定の歳入歳出予ンサの処理費の増額、一般事業費では燃料費算のとおりとし、歳入歳出予算の総額を歳入の増額、予備費の減額などにより１００万

歳 出 そ れ ぞ れ ３ 億 ２ ,９ ６ １ 万 円 と す る も の

８,０００円を増額計上いたしました。
次に、議案第１０４号は平成２２年度日置

であります。

市介護保険特別会計補正予算（第３号）につ

歳出の主なものでは、サービス事業費の施いてであります。

設介護サービス事業費で、備品購入費の執行

歳入歳出予算の総額から歳入歳出それぞれ

残に伴う減額、基金積立金の増額など予算計

１億８,０８２万６,０００円を追加し、歳入

上いたしました。
次に、議案第１０２号は、平成２２年度日

歳出予算の総額を歳入歳出それぞれ４９億

置市公共下水道事業特別会計補正予算（第１,６３９万７,０００円とするものでありま２号）についてであります。

す。

歳入歳出予算の総額から歳入歳出それぞれ

歳入では、介護サービスの利用見込み及び１ ４ ２ 万 ６ ,０ ０ ０ 円 を 減 額 し 、 歳 入 歳 出 予

地域支援事業の実績見込みに伴い、国庫支出算の総額を歳入歳出それぞれ５億９,９３７万金の国庫負担金で介護給付費負担金の増額、

１,０００円とするものであります。

国庫補助金で調整交付金の増額、地域支援事- 54 -

いてであります。

業交付金の減額、支払い基金交付金では介護給付費負担金の増額、地域支援事業支援交付

歳入歳出予算の総額に歳入歳出それぞれ金の減額、県支出金では、介護給付費県介護１ ５ １ 万 ２ ,０ ０ ０ 円 を 追 加 し 、 歳 入 歳 出 予

費負担金の増額、県補助金では、地域支援事

算の総額を歳入歳出それぞれ３億１,６７３万

業交付金の減額、繰入金では、介護給付費繰

円とするものであります。

入金の増額、地域支援事業繰入金の減額、介歳入の主なものでは、諸収入の雑入で給食

護給付費準備基金繰入基金繰入金の増額など

個人負担金の増額、県支出金の補助金で感染により１億８,０８２万６,０００円を増額計

症外来協力医療機関整備事業補助金の交付見

上いたしました。

込みに伴う増額などにより１５１万２,０ ０ ０円を増額計上いたしました。

歳出では、介護サービス利用見込みに伴い保険給付費の居宅介護サービス給付費の増額、歳出の主なものでは、医業費で臨床検査業

地域密着型介護サービス給付費の減額、施設務委託費の増額、超音波診断措置部品等の備

介護サービス給付費の増額、居宅介護住宅修品購入費の増額、給食費では、職員用給食の繕費の減額、居宅介護サービス計画給付費の委託料の増額、諸支出金では、旧病院事業会

増額、地域密着型介護予防サービス給付費の計債務継承分の執行残に伴う減額などにより増額、介護予防住宅改修費の減額、高額介護

１ ５ １ 万 ２ ,０ ０ ０ 円 を 増 額 計 上 い た し ま し

サービス費増額、特定入所者介護サービス費

た。

の増額、介護予防特定高齢者施策事業費の実次に、議案第１０７号は、平成２２年度日

績 見 込 み に 伴 う 減 額 に よ り １ 億 ８ ,０ ８ ２ 万

置市水道事業会計補正予算（第１号）につい

６,０００円を増額計上いたしました。

てであります。

次に、議案第１０５号は、平成２２年度日

収益的収入及び支出の総額は、既定の収入

置市後期高齢者医療特別会計補正予算（第支出のとおりとし、予算の総額を収益的収入

１号）についてであります。

及び支出、それぞれ７億６,４３３万
３,０００円とするものであります。

歳入歳出予算の総額から歳入歳出それぞれ
２,２５１万３,０００円を減額し、歳入歳出

収益的支出の主なものは、営業費用の配水

予算の総額を歳入歳出それぞれ５億８,２ ９ ９万及び給水費の動力費の減額、営業外費用の雑５,０００円とするものであります。

支出で消費税申告に係る特定収入控除費用を増額計上いたしました。

歳入の主なものでは、後期高齢者医療費保
険料の決定に伴う減額、繰入金で一般会計繰

資本的収入及び支出の予算で、予算第４条

入金の増額などにより２,２５１万３,０００円

括弧書き中、資本的収入額が資本的支出額にを減額計上いたしました。

対し不足する額３億８,２９４万１,０００円

歳出の主なものでは、後期高齢者医療費広を４億３,１９１万９,０００円に、過年度分

域連合納付金の保険料決定に伴う減額、保健の損益勘定留保資金３億円を３億４,８９７万

事業費の健康診査費で長寿健康委託料の増額、

８ ,０ ０ ０ 円 に 改 め 、 資 本 的 収 入 予 算 の 総 額

疾病予防費では人間ドック受診者増に伴う増に５,６５５万５,０００円を追加し、資本的額などにより２,２５１万３,０００円を減額

収入予算の総額を３億５,４５２万２,０００円

計上いたしました。

と改め、資本的支出では、資本的支出予算の次に、議案第１０６号は、平成２２年度日

総 額 に １ 億 ５ ５ ３ 万 ３ ,０ ０ ０ 円 を 追 加 し 、

置市診療所特別会計補正予算（第２号）につ

資本的支出予算の総額を７億８,６４４万- 55 -

じように不用残による減額補正、６５ページ

１,０００円と定めました。
資本的収入では、市補助金の一般会計補助にも四つほど南学校給食センター移行に伴う金で簡易水道事業債繰り上げ償還に伴う増額

不用残減額補正とあり、６４ページそれからにより５,６５５万５,０００円を増額計上い６６ページ、６７ページと多岐にわたってこたしました。

ういう詳細、各節ごとに説明があるわけです

資本的支出では、建設改良費で水道施設改けれども、とりあえずこの６５ページの四つ

良工事費設計変更に伴う減額、事業債償還元について、具体的にどんなことなのか。また、

金 の 増 額 に よ り １ 億 ５ ５ ３ 万 ３ ,０ ０ ０ 円 を一般論として、あるいは関連して、現在の南増額計上いたしました。

給食センター移行上の運営上、何か問題点があり、あるいは支障があるのか。もしあれば、以上、９件ご審議をよろしくお願いいたし

その対策、解決のために何をどう取り組んでます。
○議長（成田いるのか、具体的にわかりやすく説明してく

浩君）

ださい。

これから質疑を行います。

以上、２点答弁願います。

まず、議案第９９号について質疑はありま○福祉課長（野崎博志君）

せんか。

説明資料３１ページの下の欄の地域生活支○１４番（田畑純二君）

援事業費のご説明を申し上げます。

私は、議案第９９号平成２２年度日置市一

ここに、各事業の利用者増による分とあり

般会計補正予算（第９号）について質疑いた

ますが、この事業につきましては、その下のします。
私の所属する産業建設常任委員会に属する

欄に移動支援事業とあります。ここに三つあ

以外の案件について、２件ほど質問いたしまります。次のページの３２ページに、日中一す。各担当課長は、具体的にわかりやすく誠時支援事業、上から５行目の日常生活用具給意をもって答弁してください。

付事業、ここでの各事業というのはこの三つ

まず３１ページでございます。３１ページ、の事業に対してのことを指しております。

歳出の社会福祉総務費扶助費の下のほうの欄

それと増によるということでございますが、にあるんですけど、地域生活支援事業費

移動支援事業がことしの９月までで４５３件、５ ６ ７ 万 ５ ,０ ０ ０ 円 、 各 事 業 利 用 者 増 に よ

昨年の９月までが４２４件、２９件ほどの増る増額補正とあります。それで、この地域生になっております。それと、日中一時支援事

活支援費各事業利用者増による増額補正の中業につきましては、同じく９月現在ですがの各事業とはどんな事業で、利用者はどのよ

３１７件の増、日常生活用具の給付事業につうにふえたのか。具体的にわかりやすく説明

きましては１６件の増といったような状態でしてください。

ございます。

それから６５ページ、この中で学校管理費

それで、この伸びた件数を勘案しまして、

小学校費南学校給食センター移行に伴う執行

３月までの利用状況を積算し、今回追加計上

残による減額補正。それから、真ん中へんにしております。よろしくお願いします。

も吹上支所南学校給食センター移行に伴う不○教育総務課長（地頭所浩君）

用残による減額補正。それから、その下のほ

質問にお答えいたします。

うに学校給食管理費南学校給食センター移行

学校給食管理費につきましての南学校給食に伴う不用残による減額補正、その下にも同センター稼働に伴う減額でございますが、吹- 56 -

上支所におきましては、吹上支所分それからってきているわけですが、まず給食センター

永吉小学校分、伊作小学校分、それから中学が稼働を始めて約３カ月たちますけれども、校費においても支所分、吹上中学校分、それ３カ月した中で、こういった増額補正を組ま

ぞれ学校給食の管理費として計上しておりまれた理由というのが何なのか。また、稼働当した。それが９月１日、南学校給食センター

初の時点でちゃんとした積算というものがでが稼働しましたので、それらに係る不用額ときなかったのかどうか。その辺のいきさつをして、それぞれの節ごとに計上しております。

お答えをいただきたいと思います。

小学校費におきましては、合わせて７１万

それから２点目です。戻りまして６８ペー

２ ,０ ０ ０ 円 の 減 額 で ご ざ い ま す 。 そ れ か ら 、ジですが、学校建設費の中で伊集院小学校の中学校費におきましては、５９万２,０００円

建てかえの事業実施設計委託料ということで、の減額ということでございます。それぞれ各

これは５５３万円減額になっておりますが、学校、支所で組んでおりました分を精算した

この中で設計の委託を出すわけですけれども、という形になっております。

９月の議会の中で私ども産業建設常任委員会

また、南学校給食センターの運営状況といのほうで、江口浜荘それから市民病院のアス

うことでございますが、運営については給食

ベストの調査の件で、いろいろと調査を行いを定時に学校へお届けするという点において、まして、委員長のほうから９月議会で報告が大きな課題等についてはないというふうに聞ありました。
その中で、不完全な仕事、特に設計委託にいております。
また、細かい課題等はそれぞれ南学校給食

対して不完全な仕事があり、ああいった問題センターのほうで課題を克服しつつ、さらにが起こったわけですが、それに対しペナルテ

よりよい運営をしていくというふうになってィーを科すことも検討されたい。そして、業いるというふうに思います。

者には緊張感をもって入札に臨んでほしいということで、委員会で報告を上げております。

以上です。
○議長（成田あれから２カ月ほどたっておりますけれど

浩君）

教育総務課長に答弁してもらいました。

も、執行部としてこの点に対して、この伊集

ほかにありませんか。

院小学校も含めてですが、この実施設計に当○４番（出水賢太郎君）

たってどういった対応を業者にちゃんとされ
たのか、また検討されてきたのか。

私も議案第９９号一般会計補正予算（第９号）について質疑をいたします。先ほどもそれから、その設計に当たってアスベスト

同僚議員から質疑がありました南給食センの調査もこの中に入っておりますけれども、ターの件で、説明資料の８０ページなんです

この辺でどういった形で指導を業者のほうにが、疑義を感じる点がありましたので質疑いされて、設計を行ってもらっているのか。こたします。

の現状についてご説明をいただきたいと思います。

各費目ごとに消耗品費で調理用具それから洗浄用洗剤等不足による増額補正が５０万円、以上です。
○教育総務課長（地頭所浩君）

それから給食配送車燃料費不足に伴う増額補

まず、南学校給食センターの経費の増につ

正が２２万円、それから高熱水費で水道料、いてご説明いたします。

電気料不足に伴う増額補正が１４７万

南学校給食センターのほうで消耗品が４ ,０ ０ ０ 円 と い う こ と で 、 増 額 補 正 が 上 が- 57 -

ます。

５０万円、配送用燃料が２２万円、高熱水費がおおむね１４０万円ほど増加しております。

委員会等でもるるご報告は差し上げてきた

これらにつきましては、給食の量が一緒といわけですが、現実的に委託物を検査をして市うことで、東市来の給食センターを例に積算側が受け取っているという現実もございましをしました。実際運営をしていく中で、東給て、それまでに修正を出せないというような

食センターと異なる部分があったと、積算上

現実もございました。そういうことから、必あったということでございます。例えば、高ずしも業者側だけのペナルティーというよう

熱水費につきましては、乾燥の仕方が違うと。

なことも言いづらい面がございましたので、配送の大きなコンテナごと消毒をするという指名停止という処分はいたしてございません。

仕組みでございます。そういったことで、給ただ、対応としては、案件にもよりますけ

食センターのほうは電気料がかさむというこ

れども、指名回避的なことを内部で検討しなとでございます。

がら取り組みを進めたいというふうに考えております。

それから、燃料費のほうがふえております○４番（出水賢太郎君）

が、３系統ということで積算をしました。たださい、ちょっと燃費のほうがリッター、軽給食センターの件はわかりましたので、今油なんですけれども、５リッターぐらいといの設計委託の件で再度質疑をいたしたいんでうふうなことになっております。そういったすが、委員会のほうで方向を出しまして、そ

ところで不足が生じているということでござの後、今言われたような指名回避とかいろいいます。

ろ言われましたけれども、でき上がってきた

消耗品につきましては、衛生管理上どうし設計物とか検査結果とか、いろんなそういうても必要なものということで不足が発生して報告に対して、市が再度チェックをする体制、いるということでございます。そういったこ

特に指名委員会で、例えばどういった形で仕とで、想定上の経費がかかっているというこ様書どおりにちゃんとでき上がっているのかとではあります。

どうか。それから、技術的にそれがまっとう

それと、あと委託料ですけれども、今回小な報告なのか、結果なのか。その辺をしっか

学校建設のほうで上げておりますアスベスト

りとチェックする体制ができていなかったか

診断の事前調査の部分の増額補正があったとら、やはりこういう結果になったんじゃないいうことでございます。伊集院小学校を建設かというのが、委員会での審査の結果でした。

する実施設計の中には、アスベストの部分にまた、それと同時に、それでもし間違ったついての委託はしてないところでございます。

というか、結果的に悪い結果になってしまえ

今回、改めまして金額は記載はしてございまば、それ相応のペナルティーがしかるべきでせんけれども、アスベストの事前診断をするないかと。

と。解体に向けたアスベストの事前診断をす

しかし、その制度化というんでしょうか、るという部分も含まれている補正でございまそういったものがしっかりと検討されたのかす。

ということを私は聞きたいわけです。特に、指名委員会でどのような形でこの委員長報告以上です。

に対しての審議というか、指名委員会でどう○財政管財課長（冨迫克彦君）
９月議会を含めてこれまでご指摘いただいいった話し合いがされたのか。具体的なプロ

た委託業者への対応のことについてでござい

セスを私はお聞きしたいんですが、その辺は- 58 -

どうなっていますか。

どがふえるのではないかというような予想と○財政管財課長（冨迫克彦君）

いいますか、担当課としての予想をお聞かせいただきたいと思います。

指名推薦委員会の中では、これまでの経過

以上、４点お願いをいたします。

をもう一回確認しながら、と申しますのが、○福祉課長（野崎博志君）

最初の設計を出す際の仕様のあり方です。仕様書の中身の問題でございます。まずそれをただいまのご質問にお答えします。

一つ確認をいたしております。いずれもこれ

まず、世帯状況でございますが、１１月末までの２件の案件について、まずそこのとこ

現在ということで、世帯数が３５８世帯、人ろの不明確さというのがあったことから、双員 が ５ ６ ９ 名 で す 。 １ １ .０ １ ‰ で ご ざ い ま

方に発注側も受注側も明確にそこのところをす。

確認ができてないというのがまずございまし

当初で上げております９月末としますと、た。それを間違いなく明確にすることが、ま２世帯ほど数字的には減っておりますが、今ず最初のスタートということを確認した上で、現在また、済いません。１１月初旬、１１月

納品物についても間違いなく仕様書に記載さ１日の数字です。１１月末は１１月中にまたれた形で作成されているかというのを確認す

新規の申請が来てますので、９月のこのる。その一連の流れを初歩的なことかもしれ

３６０は今超えてる状況です。

ませんけれども、再度確認して、これから取それと、ふえた要因でございますが、景気

り組んでまいりたいというようなことを委員の低迷によります企業の解雇等がやっぱり原会の中では確認をいたしております。

因でないかというふうに思っております。相○議長（成田談に来る方もそういった方々が多いというこ浩君）とです。それと高齢者だけの世帯が相談に来ほかに質疑は。
○１６番（池満るという状況で、こういった方も保護に至っ渉君）ているというようなことでございます。

１点でございますが、説明資料でいきますと３７ページ、生活保護総務費であります。

それと、今後の状況といいますか、今後に先ほどから職員給与の改定などでも話があつきましては、景気の低迷等が今のままでありましたけれども、非常に実態が厳しいと、ると、やっぱりふえていくのかなと。それと市民生活は大変だということでありますけれ

本市におきましても、高齢者世帯は結構多い

ども、ここに４月末から９月末の世帯数が明ので、毎年、廃止とか新規・廃止を差し引い記をされております。これは市全体の数ですても３０、多いときで５０、年間です。そうよね。これが１１月末、いわゆる１１月末でいった状況でだんだんやっぱりふえていくのなくてもいいですが、９月３０日以降の直近ではないかなというふうに考えているところの数がわかればお示しをいただきたい。

でございます。

そして、それらがふえてきた内容といいま

以上でございます。

すか、どのような内容でこういった生活苦が○議長（成田出てきているのかということをお示しをいた浩君）

ほかに質疑はありませんか。

だきたいと思います。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕

同時に、本市のパーミルというのはどれく○議長（成田浩君）

らいになるのかと。ここ辺の状況を担当課とこれで質疑を終わります。

して見ているときに、今後の生活保護世帯な

次に、議案第１００号から議案第１０７号- 59 -

○議長（成田

までの８件について質疑はありませんか。

以上で、本日の日程は終了いたしました。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田１２月１０日は午前１０時から本会議を開き

浩君）

ます。

質疑なしと認めます。

本日はこれで散会します。

ただいま議題となっております議案第９９号は各常任委員会に分割付託いたします。
議案第１００号、議案第１０１号、議案第１０４号、議案第１０５号及び議案第１０６号は、文教厚生常任委員会に付託いたします。
議案第１０２号及び議案第１０７号は、産業建設常任委員会に付託いたします。
議案第１０３号は、総務企画常任委員会に付託いたします。
癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第４４

請願第４号ＴＰＰの参加に反対する請願△日程第４５

請願第５号米価の大暴落に歯止めをかけるための請願△日程第４６

請願第６号免税軽油制度の継続を求める請願△日程第４７

陳情第８号核拡散と核軍拡の危機に際し、インドに対する原子力協定交渉
での日本政府に明確な対応を求める陳情書○議長（成田浩君）

日程第４４、請願第４号ＴＰＰの参加に反対する請願から日程第４７、陳情第８号核拡
散と核軍拡の危機に際し、インドに対する原
子力協定交渉での日本政府に明確な対応を求める陳情書の４件を一括議題といたします。
請願第４号、請願第５号及び請願第６号は、産業建設常任委員会に付託いたします。
陳情第８号は、総務企画常任委員会に付託いたします。
癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩
△散

浩君）

会

- 60 -

午後３時32分散会

第 ２ 号 （ １２ 月 １０ 日）

議事日程（第２号）
日 程

事

件

日程第 １ 一般質問（５番、６番、１５番、１番）- 61 -

名

本会議（１２月１０日）（金曜）
出席議員

２２名

１番

黒 田 澄 子さん

２番

山 口 初 美さん

３番

東 福 泰 則 君

４番

出 水 賢太郎 君

５番

上 園 哲 生 君

６番

門 松 慶 一 君

７番

坂 口 洋 之 君

８番

花 木 千 鶴さん

９番

並 松 安 文 君

１０番

田 代 吉 勝 君

１１番

大 園 貴 文 君

１２番

漆 島 政 人 君

１３番

中 島

昭 君

１４番

田 畑 純 二 君

１５番

西 薗 典 子さん

１６番

池 満

１７番

栫

康 博 君

１８番

長 野 瑳や子さん

１９番

松 尾 公 裕 君

２０番

佐 藤 彰 矩 君

２１番

宇 田

２２番

成 田

欠席議員

０名

栄 君

渉 君

浩 君


事務局職員出席者
事 務 局 長住 吉 仲 一 君

議 事 調 査 係

下 野 裕 輝 君

次長兼議事調査係長

恒 吉 和 正 君


地方自治法第１２１条による出席者
市長

宮 路 高 光 君

副長

横 山 宏 志 君

長

田 代 宗 夫 君

総務企画部長小 園 義 徳 君

市民福祉部長桜 井 健 一 君

産業建設部長瀬戸口

教 育 次 長山之内

修 君

消防本部消防長

吉 丸 三 郎 君

東市来支所長豊 辻 重 弘 君

日 吉 支 所 長

熊 野 一 秋 君

吹 上 支 所 長

井之上 正 人 君

総 務 課 長福 元

財政管財課長冨 迫 克 彦 君

企画課長兼地域づくり課長

上 園 博 文 君

税務課長兼特別滞納整理課長

平 田 敏 文 君

商工観光課長鉾之原 政 実 君

市民生活課長有 村 芳 文 君

福 祉 課 長野 崎 博 志 君

青 松 園 長田 淵

裕 君

健康保険課長大 園 俊 昭 君

日置市診療所事務長

平 地 純 弘 君

介護保険課長満 留 雅 彦 君

教

育- 62 -

市

保 君

悟 君

農林水産課長

瀬 川 利 英 君

建 設 課 長久 保 啓 昭 君

上下水道課長宇 田 和 久 君

教育総務課長

地頭所

学校教育課長肥 田 正 和 君

社会教育課長芝 原 八 郎 君会 計 管 理 者

朴 木 義 行 君

監査委員事務局長

石 塚 澄 幸 君

農業委員会事務局長

福 留 正 道 君

- 63 -浩 君

△開午前10時00分開議

否を柱とする包括的経済連携に関する基本方議

針の閣議決定がなされました。果たして、今○議長（成田浩君）

後どういう状況が起きてくるのか、予測されただいまから本日の会議を開きます。

ることへの十分な把握が難しい中で、当然先癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

行して国内対策に努めなければなりませんが、△日程第１○議長（成田

一般質問

現政権のこれまでの対応を見ていると不安感

浩君）を抱かざるを得ません。

日程第１、一般質問を行います。順番に質

そうした外部的環境の中で、日置市農政の問を許可します。

特徴的な事業の１つであります農業公社の事

まず、５番、上園哲生君の質問を許可しま

業について伺います。平成１８年７月１日以す。

降、一般社団法人吹上町農業公社が行ってい〔５番上園哲生君登壇〕

ました農地保有合理化事業、農作業受委託事○５番（上園哲生君）

業、研修等事業の３つの事業を引き継ぎ、日皆さんおはようございます。１２月議会に置市農業公社として日置市全般への事業の展

おきます一般質問のトップバッターとしてさ開を拡大することを目指し、平成１８年度かきに通告いたしました現在の農政の現状を踏ら平成２２年度を最終年度とする中期経営計

まえた中で、公益社団法人日置市農業公社の画を立て事業を進めてきていると思っており事業内容の取り組みについて、なかんずく、ます。

研修等事業について、さらに研修終了後の研しかしながら、率直に言ってこれまでのと修生の自立に向けた経営状況、課題、それにころ吹上地域だけに絞られた事業のように思対する対応について質問をいたします。

われてなりません。この１２月議会の初日に

まず、昨年８月の政権交代により誕生しま

一般社団法人から公益社団法人へ移行する報した民主党政権の農業政策は、これまでの補告がありました。この公益法人化への移行に助事業のあり方を一変し、戸別所得補償制度

どのような実質的なメリットを求め、今年度を導入してきました。その目的は、農業経営

を最終年度とする中期経営計画の後の、来年の安定と国内生産力の確保を図り、食料自給

度からの５年間の計画にどのように生かされ率の向上と農業の持つ多面的機能を維持するていくのか、お考えをまずお伺いいたします。
次に、この農業公社の行う事業の中で、とものとしております。
しかし、現段階では、例えば当年産の米のりわけ予算をかけて行ってきた事業が研修等

販売価格の米価変動に、適切に反映された補事業であります。新規就農者を研修農場でてん交付金など、いまだ判然としない不確定

２年間預かり、施設園芸を主に農業技術を取要素がある中で、この制度によって生じてき得をさせ、最終的に自立農業経営へ導いていた見直しも迫られるようなさまざまな問題点

くという事業であります。これまでのところの検証など、十分に検討がなされないまま、アスパラガスを指定作物として２期、その後１０月１日、首相は所信表明演説においてＴ

ソリダゴで３期の研修を行ってきているわけＰＰ（環太平洋経済連携協定交渉）などへのですが、その背景には換金性の高い作物をつ

参加を検討し、アジア太平洋自由貿易圏の構

くり、自立農業経営へ寄与すること大である築を目指すとの表明をいたしました。

との判断があったかと思いますが、これまでの研修内容をどう評価され、来年３月、４月

さらに、１１月９日、関係国のとの協議可- 64 -

には今現在の研修生が研修を終了された後、研修等事業ではアスパラガス、ソリダゴ、研修生研修職員は今のところいないわけです旧吹上町時代も含め１１名が２年間農業公社

が、今後どのように取り組んでいかれるおつで研修を積み、現在就農をしております。ほもりなのかを伺います。

かにも露地野菜としてショウガ、大根、ゴボ
ウ、イモ、ソラマメなども取り組んでおりま

３番目の質問といたしまして、それぞれのす。

研修生がそれぞれの事情を抱えながら、これまでの生活に決別され、限りある自己資金が今後におきましても、県地域振興局、ＪＡ自立資金として本当に足りるのか、不安感にの担当者、市の営農技術員、公社職員など連

さいなまれながら独立をしてきております。

携を図り新規就農者研修事業のみならず、市

こうも目まぐるしく変わる日本の農政の中全域の営農指導の徹底、情報の共有化や機動で先々の収穫収量、価格への見通しがつかな

力を発揮するためにワンフロアー化を視野にい状況のもと、その作物に一番適したハウス入れながら、公社の事業内容も含め十分検討を建てるための農地選定であったのか、８年していく必要があると思っております。

間は補助金適化法で制約を受ける降灰対策事

２番目でございます。農業公社の研修等事

業導入時の当初計画が適正であったのか、現業につきましては、「日置市新規就農支援金

実の経営状況の中でさまざまな課題が出てき交付要綱」に基づき、審査会をして経て認定ていると考えますが、どのように認識され、しています。認定後は、農業公社の研修農場

あとに続く新規就農研修に影響を与えること

において、２年間の研修を行っています。現にもなりかねない自立営農へのフォローを今在、１期から４期生の１１名が既に就農して後どのように考えているのかを伺います。

おりまして、研修中の５期生３名につきましては、来年３月と５月に就農予定でございま

せっかく農業公社を立ち上げ、公益性を増す。

し、ますますよき事業に取り組んでいく姿勢を示しているのですから、今後の内容の充実

研修内容につきましては、研修後、自立経に向けわかりやすい答弁を期待しまして壇上営として選択した品目であるアスパラガス

からの質問といたします。

（１期から２期生）やソリダゴ（３期生から５期生）を中心に、ほかの露地園芸品目も含〔市長宮路高光君登壇〕

め、栽培管理技術の習得に向けて、各関係機○市長（宮路高光君）

関の指導のもと農場における実際の現場で研１番目の国際的競争力のある、農業経営を修を実施してきました。

求められる今日、公益社団法人日置市農業公社の３つの事業、なかんずく、研修等事業のまた、市内にあります県立農業大学校にお現状、今後の対応、そして研修終了後の自立

いても、農業の基礎講座や経営管理能力向上

経営の現状と課題についてというご質問でごのための農業経営の簿記講座等も積極的に受ざいます。

講しております。今後におきましても、多く

その１でございます。日置市農業公社は、の就農希望者の中から、農業経営に対する意

旧吹上地域で設立され、農地貸借斡旋等事業、欲や日置市が産地拡大を目指す重点品目への農作業受委託事業、研修等事業の３つの事業

理解と経営開始に必要な自己資金の確保等を展開を進めてまいりました。農地対策斡旋等考慮しながら、将来の日置市の農業を担って事業及び農作業受委託事業は平成１８年度現いただける就農者の確保に努めてまいりたい

在までは大きな変化はありません。

と考えております。

- 65 -

たいと思います。

３番目でございます。新規就農者は、経営

まず、１番目の質問に関連をいたしまして、開始後に全員が日置市農業の担い手として認定農業者に認定され、各関係機関が連携して端的に今度一般社団法人から公益社団法人へ

経営改善計画の策定指導に当たっております。

移行したわけですけれども、ここの移行に対各人の経営状況につきましては、毎年度生産する実質的なメリットというものをどこに求販売実績を各関係機関担当者で把握しており

め、とらえられておられるのか、まずお聞きます。

をいたします。
○市長（宮路高光君）

労働力や栽培管理技術・病害虫の発生状況
により、毎年度にも個人差があるようでござ

今回のこの社団法人から公益法人へ移行といます。また、就農時点における自己資金のいうことでございますけど、私どもはこの農確保や補助事業の自己負担分の借入金返済額、業公社だけじゃなく、いろんな社団法人、こさらには家族構成に必要や生活費についても

れが利益を求めるものとそれぞれ研修といい

個人により異なっております。

ますか、利益を求めるものじゃなくそういうそのような中で、経営改善のための一つの両面の中で移行していかなきゃならないとい対応策として、現在の品目と労力が競合しなうことで、５年間の経過措置がございました。

い露地園芸品目を新たに表示をし、施設園芸

そういう中におきまして、特に農業公社にとの複合経営による収益の増大を進めている

つきましては利益を求めない形の団体でござ

ところでございます。

いますので、今回このように公益法人のほう現状の課題といたしましては、新規就農者に移行して、基本的には税法の問題が一番大のみならず既存農家も含め、景気低迷による

きなグループであろうかというふうに思って

販売環境の変化、さらに近年の夏場の猛暑に

おります。
以上です。

よる病害虫の発生などが上げられます。これ○５番（上園哲生君）

らの課題解決につきましては、各関係機関で組織しております園芸振興協議会の技術部会

ちょっと私が予測しておった答弁と違った等で協議を重ね、課題解決実証圃等も設置しものですから、私は今公益法人化へのメリッて解決に向けて方策を整理し、増収・安定生

トというものに対しまして、今市長は税制優

産と品質向上確保に努めているところでもご遇のことを申されましたけれども、この税制ざいます。

優遇というのは本来的に利益が上がって、例

今後につきましては、公社研修生の新規就

えば日本の大相撲協会が公益化を目指すとか、農者ではありますが、これから日置市におけ

こういう収益が上がっているところに税制のる重点作物の産地化を担う農家であり、産地優遇を求める団体が公益化を求めてきたのでのリーダーに育成していくために、各関係機

はなかろうかと思っております。

関のもと、経営安定に向けた支援体制の強化

あるいは、私が所属しております例えば不を積極的に進めてまいりたいと思っておりま

動産の団体、ここも全国組織が２つありましす。

て、今まで私どもの全国建物取引協会という
ところが大体県で行われます国家試験の、そ以上で終わります。
ただいま市長から概

ういうものを県から委託をされてきておりま

括的な答弁をいただきましたけれども、これして、これが公益団体になったところに渡すからちょっと少し掘り下げて質問してまいりとその試験の委託を、国家試験の委託をです○５番（上園哲生君）- 66 -

ね。そういうことで市の行政について何とかわれてきたわけですけれども、今後どういう公益性を、公益法人化にしようということで、ふうな方向性をお持ちなのか、そこをまずおほかの団体はそういう実質的なメリットを求聞きをいたします。

めて活動しているように考えているんです。

○市長（宮路高光君）

そういう中で、私は私が期待をしましたそ

さっきも申し上げましたように、農業公社の公益法人化へのメリットというのは、少しにつきましては３つの事業を展開しておりまでもこの社会的な公益性をあるいは信用度をす。その中で、農作業受委託、また農地貸借

増して、そして今どう見てももともとが旧吹斡旋事業、こういう事業等につきましては、上町で設立をされました農業公社でしたから、

旧吹上のほうだけやっておりますが、こうい

今までの経過でいきますとどうしても旧吹上う事業等を含めた中におきまして、また農業町が中心の事業になっていてかもしれません

公社の中で取り入れられる部分、またそれぞけれども、今後は日置市全体に広げていくた

れに旧町におきましては、それぞれの中でこめのそれだけの公益性というものを信用度をの受委託とか、貸借事業等には至っておりま増すんだと、そのために公益性への移行を進す。ここあたりをまた市として広げていくの

めてきたんだという答弁があるのかなと思っか、基本的な計画の中には農業公社が日置市ておりましたけれども、そこら辺もう一編ち

全体を広げていくんだと、これは１つの大き

ょっとご答弁いただきたいと思います。

なテーマの中でございますので、またそれぞ○市長（宮路高光君）

れの地域の実情も勘案した中で、今後この日

今回の、この法人移行の中で今ご指摘ござ

置市の農業公社が取り組む方針というのをやいました利益を上げておれば、この公益法人っていきたいというふうに思っております。

にはもうできないわけなんです。その利益を一番問題は、私どもこの農業公社の中では上げない部分あるから公益法人になるという研修なんです。研修の中である程度の市税等

ことでございますので、この公益化という部も使っておりますので、これの強化こういう分の中で公益法人に変えたということじゃご

ものも今後十分検証しながら、この農業公社

ざいません。ここあたりはほかの、さっきものあり方ということを、十分検討もしていき

申し上げましたとおりいろんなシルバーにしたいというふうに思っております。

ても、いろんなまた私が所属しておりますこ○５番（上園哲生君）の治山事業のこれも、中におきましては公益

それでは、ちょっと今市長が３つの事業とと利益を上げる部分、またいろんなものと競いうことで触れられておりますので、ちょっ合するところ、そういう中でございまして、と踏み込んで質疑をさせていただきます。

今回のこの農業公社につきましては、公益化

まず、この農地保有合理化事業ですね、担するから公益法人にやったということじゃな

い手農家への農地の集積やあるいはその遊休

いと思います。そういう中でご理解していた

未利用地の斡旋、これはやはり耕作者の高齢

だきたいというふうに思っております。

化等が進んで荒廃地に至らないようにという○５番（上園哲生君）

大きなやっぱり役割を背負っておると思っております。

そうしますと、この公益社団法人農業公社
ですね、日置市農業公社これを日置市全域にですから、当然に実績にしましても年々借

この事業を広げていくんだというようなこと

り入れ面積がふえてきておりますよね。そしが、今年度までの中期経営計画の中にもうたて、当然に貸し付け面積もふえておりますけ- 67 -

れども、決算内容を見ますとやはりこの賃借

う事業のことも出ておりましたけれども、こ料あるいは生産物販売の収入をもってしてもれは２つの先ほどと重なる目的のものと、そ毎年赤字が続いているわけですね。こういうれから農業機械の過剰投資を抑制すると、そ事業を、いい事業を、大きな意義のある事業

ういう意味で再委託方式をとって事業を展開を続けていくためには、また日置市全体に広しているわけですけれども、この各地域におげていくためには、やはり今後の基本方針ときます受託の部会ですね、どの程度設立をさいうのがいるかと思うんですけれども、今年れ、そしてその農作業等を受けることのでき度で一応今の地域経営計画が終わるわけです

るオペレーターの育成状況というのはどういけれども、今後の具体的な計画についてはど

う状況かお知らせいただきたいと思います。

のようにお考えになっていらっしゃるんでし○農林水産課長（瀬川利英君）

ょうか。

お答えします。

○市長（宮路高光君）

各地域の受委託の状況ですけれども、伊集

今議員もおっしゃいますとおり、特に農地院地域等におきましてはアグリサービス伊集の荒廃地を防ぐために、こういう中におきま院、それからまた同じ吹上地区ではアグリサ

す農業公社の役目というのは、私は大きなもポート吹上等々がございますし、例えば水田のであるというふうに思っております。

の航空防除関係につきましては、東市来地域

さっきもお話ございましたとおり、中期計

等ではＪＡさつま日置のほうが中心となって画の中でも農業公社の位置づけというのを、そういう受託を受けている状況でございます。
以上です。

事業の位置づけをやっておりますので、今後○５番（上園哲生君）におきましてもやはりここあたりを重点的な形の中で、私ども日置市内の農地が荒れない

やはりこの事業を推進していくためには、形の中で、事業を展開するよう今後ほかの地各地域でやはり受託ができる機関といいます

域におきましても、今やっている、取り組ん

か、そういうところがやはり設立されていかでいることの中におきまして、また特に受委なければ、なかなかこの事業も大きく推進を

託を含めましてやっているＮＰＯ法人というしていくのは難しいのではないかと思います。

わけじゃございませんけど、そういう方々も先ほどから個々の公社の事業の中で、一番メほかの地域で活動しておりますので、そういインの事業といいますか、研修と事業のこと

う方々とやはり協議をした中で、農業公社のが出ておりますので、そのことについて少し存在といいますか、意義といいますかそうい

掘り下げてまたご質問させていただきます。

うものの位置づけをやって、日置市から荒廃

今現在、ソリダゴで３名の方が研修をされする農地が少なくなっていく方法をやっていて、来年にはもう自立をされている。そして、きたいというふうに思っております。

今も募集をしているかとは思いますけれども、○５番（上園哲生君）

この研修生あるいはその研修職員、この人た

それであれば、やっぱりせめてその赤字にちの状況、それから研修職員の、これは緊急ならないくらいのとんとんとした、とんとん

雇用対策事業でしたかね、そこらをちょっと、でいけるような経営計画というのが必要なん

ご説明をちょっといただきたいと思います。

じゃないかなと思います。

○農林水産課長（瀬川利英君）

３つの中の２つ目にお聞きしますけども、

平成２１年度から国の緊急雇用対策の関係

その中で先ほどから農作業の受委託事業といで、公社の職員の人件費を県のほうからいた- 68 -だくというふうな形で３名中２名の分を県か

己資金を持っているからそういう農業をするらの補助金としていただいております。

と、そういう部分のそういう方々は本当に現

２２年度におきましても、２１年からの継続

実的に少のうございます。

ということで３名のうちの２人分につきまし

また、今ご指摘ございましたとおり募集をては、その県の緊急雇用の関係の補助金をいいたしますけども、３名そろうということもただいて運営をしているとことでございます。

大変難しいのが、今の現実でございます。そ○５番（上園哲生君）

ういうような中におきまして、今後の経営的

今、研修生あるいはそういう雇用対策の関な安定をするために、生活費も十分あるのか、係だったと思いますけども、研修職員のこと

また返済がどうか、ここあたりを本当に精査が出ておりましたけれども、その研修生になしていかなければならないという部分は十分るあるいはなる人たちは将来自営の、自立し認識はしております。

た農業経営をされていく前提の方々ですよね。

その反面、また担い手という１つの農家のそうしますと、先ほども答弁の中にありま育成というふうの中で、やはりこのことにつしたように、自分が自立するためのあるいはきましては就農した後におきましても、先ほ

もろもろの補助事業を取り入れるためにも、ども申し上げましたとおりそれぞれ販売額をどうしても自己資金というものが必要になり含め、生活費を含め、いろんな中でチェックます。そうしますと、その自己資金の高によをして一緒に経営ということをやっていく、って幾ら募集をかけてもやはり大きなハード

そういう体制というのをきちっと今後とも農ルになるかと思いますけれども、今現在の自業公社の職員、さっきも申し上げましたとお

己資金を幾らくらいまで用意して研修生としり、私ども市、農協、また県を含めた中のいての要件を満たすのか、そこらのご説明と、ろんな支援体制ということを十分確立していこういう経済状況じゃなかなかそういう募集

かなければ、２年、３年したときにある程度に応じて来る人たちも難しいかと思うんです。

の負債といいますか、そういうものを抱えさ一方には、その自立をするためには先ほどせてしまう、そういう不安材料というのもあちょっと触れましたけれども、いろいろな補るのも事実でございます。ここあたりも十分助事業を使うためにはやはり３人の同期生と今後検討しながら進めさせていただきたいといいますか、一緒に目的に向かって進める人

いうふうに思っております。

たちがいなければならないという、将来的な○農林水産課長（瀬川利英君）

条件もありますので、そういう今のそういう先ほどの研修生の自己資金の関係、これはもろもろを含めて募集というものに対してち

当然補助事業等を導入する場合に自己負担分

ょっとご見解をお伺いしたいと思います。

がございますので、事業導入の際、あるいは○市長（宮路高光君）

就農の段階で確認しておりますけれども、平今、研修生３名いらっしゃいまして、十五、成１９年度、２０年度の就農者等でいいます

六万円程度の雇用基金のお金を使いましてやと、平均５００万円程度の自己資金が確保でっているわけでございます。また、事業展開

きているようでございます。

する中におきましても、基本的に施設整備の○５番（上園哲生君）

中におきましても、荒廃事業でも８０％程度

なかなかこういう経済状況の中で、先ほどは補助でございますけど、２０％は自己資金もちょっと触れましたけれども、雇用対策なである。こういう状況の中におきまして、自んかで出てくる、そしてそういうものを見て- 69 -

応募してきてもそういう自立資金のためのきなところの要素ですね、ここらをもう少し

５００万円以上の資金を自分で自己資金で持ご説明ができれば説明していただきたいと思っていなければ、なかなか研修生としての要います。

件を満たさないと。

○農林水産課長（瀬川利英君）

現に、今のところ来年度の研修生、研修職

ご質問のとおり１期、２期についてはアス員というものはいないわけなんですけれども、パラガスを、それから３期から今ソリダゴの

この事業をこういう状況で推移していきます

ほうに移っております。これにつきましては、と、肝心の研修生がいないということになり

当時の資料等を見ますと、周囲に別な産地がますけれども、この事業の今後についてどう

またでき上がったりと、あるいは生産量がないうふうにとらえておられますか、お伺いい

かなか伸びなったりといいうふうなこと等もたします。

ありまして、アスパラガスのほうからソリダ○市長（宮路高光君）

ゴのほうに転換していったというふうに聞いております。

さっきも答弁いたしましたとおり、この農○５番（上園哲生君）

業公社におきます研修生、これは本当に今後
基本的ちょっと見直しをしていたかなければ余り具体的に変わっていった説得力のあるならない、そういう危機であろうかというふ

答弁じゃないような気がしたんですけれども、うに思っております。

私がやっぱり現場の人たちに聞いてみますと、
アスパラガスのやった人たちに聞いてみます

さっきもお話ございましたとおり、ある程と、いろいろな要素があります。

度の自己資金を持っている、そういう余裕のある方が、そんなにたくさんいらっしゃると

例えば、品種の問題ですね、今アスパラガ

は現実的に大変難しいという状況の中で、研スの市場での高い評価を受けているのは佐賀

修生の応募をいたしましても該当する人が少県とか、香川県とかこういうところのあれはないという状況でございますので、今後このウエルカムという品種なんですかね。そして、農業公社の研修の部門につきましては、もう

我々のところはグリーンタワーという品種を一回洗い直しをしながらやらせていただきた使っておるようでありますけれども、ここのいというふうの思っております。

根本的な違いというのは、やはり少しでも高○５番（上園哲生君）

く売ろうとすれば、早い時期に出荷、春芽の早い時期に出したりとか、そういう意向があ

今、市長のほうからやはり今後の研修等事るかと思うんです。

業につきまして、いろいろ洗い直しをしてまいりたいというようなご答弁でございました

そうした場合に、その佐賀県なんかのウエので、ぜひともきちっとした現実に即した見ルカムという品種は、アスパラというのは、直し方をしていただきたいと強く要望といい

きょうも大変冷え込みましたけれども、このますか、をしておきます。

冷え込み、要するにマイナス５度以下の低温と申しますのも、そうですね、例えば吹上

睡眠の時期があって、初めて土の中でアスパ町の公社時代はアスパラガスを主たる園芸作

ラが自分を守るといいますか、そういうこと物として研修をされ、そのほかの露地作物もが味が出てきて、そして暖かくなってきたとつくっているわけなんですけれども、そこできに、少し暖かくすると春だということで春

そこが２期で終わって、そしてその後ソリダ芽を出してくると。
そうした場合に、この低温睡眠がウエルカゴに変わったと。この大きな研修内容の、大- 70 -

ムの場合は大体３５０時間だと。そうした場

ガスというのは、気候に大変大きく作用して合に、グリーンタワーの場合は５００時間か

芽が出てくる、こういうことでございますのかると。５００時間かかるところはどこがや

で、このアスパラを産地化した中におきましっておる産地化というと、北海道なんですよては、その当時なんかは基本的には契約栽培ね。北海道の露地物がつくっているのがグといいますか、ある程度の供給があるからや

リーンタワー、ですから北海道にいろいろおるんだということで一つ集団化して吹上のほ聞きになった研修生の中には、鹿児島でグうに導入されたということはお聞きしており

リーンタワーつくるんですかというようなこます。
そういう中から安定的な収量といいますか、とで、笑われたという話も聞きました。
そういうふうにして、一番最初のところか

基本的にはこの収量という問題が一番大きく

ら品質もテストだとか、そして本当にこの日左右して、経営面にいろんな大きな打撃をあ置市に適合した気候状況といいますか、そう

げたと、与えておるというのも事実でござい

いう無理のない作物の出し方、生産ができるます。

ところだったのか、やはりそこらのところかご指摘のソリダゴにつきましても、それぞらもちょっと見直しを検討してほしいと思う

れいろんな品種改良という部分であり、またんです。

いろんな用途の行き先ですね。こういうことも大きく左右されてくるというふうに思ってこのアスパラガスにしましても、大体生産おります。

者は親木を植えてから１０年間はそれをもたせたいと思って一生懸命努力をされておりま

今後、いろんな品目という中におきまして、すので、まだまだ植えかえまでの時間はある

特にこの施設園芸の中におきますハウス園芸、

ものですから、済んだ話じゃないんですね。

施設園芸等におきます品目、今後のおきまし

まだ続いている話であります。

てもいろんな品種にしても、また土壌改良にそれから、ソリダゴにいたしましては我々いたしましても、まだ大きな課題が残されて産業建設常任委員会も所管事務調査で研修農おります。そういうことも十分今後研修等も場等を拝見させていただきました。その際に、ございますし、研修等の中におきましてもい

新しい品種に取り組んでおると。今みたいな

ろいろと品種等もやっておりますけど、まだすうっとだけじゃなくて、やはりもう少しボ

大きな確立というところまでいってないとい

リュームのある、ある意味じゃ私の想像です

うのも事実でございます。

けれども、かすみ草のような形に品種改良し今後、十分今指摘がございましたことも検てつくっていきたいのかなと思うところでし討もし、またお互いに技術員の方々が研究にたけれども、そういうような市場のニーズで精査していくよう指導していきたいと思ってあるとか、あるいは自分のところの適性化、おります。

そういうものもきちっとやっぱり見直して、○５番（上園哲生君）

研修作物にしてほしいと思うんですけれども、市長から前向きの答弁が出ましたので、一そこらはどういうふうにお考えになりますで言だけつけ加えさせていただきますと、もうしょうか。

既に香川県なんかこの低温睡眠ですか、これ○市長（宮路高光君）

が要らない品種改良までも進んでおります。

議員がおっしゃいましたとおり、アスパラ

讃岐の目覚めというんですかね、そういうブにおきます品種の問題、とくにこのアスパラランドでもう１月から市場に出てくるという- 71 -

話も聞いておりますので、ある意味ほかとのたというふうに考えております。

競合というものもありますし、そして今後は○５番（上園哲生君）

ＴＰＰ絡みでは世界のいわゆる国際競争にさそうですね、本当にこの環境状況というもらされる可能性もありますので、ぜひとも品のをよく調査をして、そして後でいろいろな種改良も含めまして、ますますご努力をいた問題が出てきて、今から入ってくる研修生がだきたいと思います。

地元の耕作者とぎくしゃくするような、あつ

時間もなくなってきましたので、３番目のれきを生むような状況のところを選定してし今度はそこを研修を終えた方々、今既にまっては、本当に気の毒な気もしますので、１１の農家の方々が営農で一生懸命頑張ってよく考えていただきたいと思うんです。

いらっしゃるわけなんですけれども、そこのそれと、先ほど病気の問題も出てきており現状について、あるいは今後３人の方がソリましたけれども、この土壌菌の問題ですね、ダゴで独立されていくわけですけれども、そこのハウスで与えられた農地の場所に建てたのことについてちょっとお聞きをいたします。

人たちの中には、土壌菌、特に紫紋羽というまず、１番目はこのハウスを建てる農地のんですか、というようないわゆる我々の地域

場所の問題ですね、選定の問題ですね、これは米だけやなくて三草四木というように、いも今回ご承知のとおりソリダゴのハウスを建

ろいろなものを回りに、生活に必要なものをてるところで、いろいろな地元の耕作者との植えて生活をしてきております。今もありま

あつれきも出てきております。そうした場合す。その四木でいえばお茶とか、三草で言えに、本当に農地選定の問題というのは大事な

ばやっぱり我々のところは直接関係ありませ問題になってくるかと思うんです。特に、水んけれども、紅花などいまだにつくっているがいるという畑かんがあるところとか、いろとこもあったりします。

いろな条件がついてくるものですから、そう

そういう中で、今衰退をして余り植えなくいうことを踏まえましてちょっと農地確保になったものに養蚕のための桑畑が大分なくな

ついて、市長のお考えをお伺いしたいと思いりまして、その後にハウスを建てられたとこます。

ろもあるようです。ところが、この桑畑には○市長（宮路高光君）

先ほど申しましたようなそういう紫紋羽みた

今、ご指摘ございましたとおり今回ハウス

いな土壌菌が詰まっておると。

を建てるところにおきまして、いろいろと地

それがやっぱりどういうわけか、そのアス域の、特にこの終末処理といいますか、排水パラとも合うんでしょうね、それを食べて枯路これがどうあったのか、ここまで十分配慮らしていくというようなものもあるという報した形でもなかったという事実でございます。

告も受けておりますので、ぜひその環境状況

そういう中におきまして、今後この施設園芸を調べるときには、この土壌の状態ですね、等におきますハウス等を設置する場所、これ

適正かどうかやっぱりそこらまで含めて調査

は十分環境状況といいますか、そういうものをしていただけたらと思います。

も調査した中でやっていくべきであろうとい次に、先ほどずっと話の中に出てきており

うふうに、今回のことを教訓にして今後におますように、ハウスを建てるためには大体降きます、施設園芸におきますハウス等におき灰対策事業を使っていくわけですけれども、ましては十分周辺部もまた借りる者も非常に、そういうところで事業をする場合に、当初のそういうものも調査した中で選定をしていき計画ですね、返済計画も含めてこれは当初の- 72 -

計画は本当に適正なのかどうか、それはやっをする中におきまして、私はこの露地というぱり最初にやるときはその単収なんかも見込

部分を十分今後組み入れていかなければ、大みでやるでしょうけれども、その見込みと現

変施設園芸だけのこの補助事業の中だけの経実との最終的には耕作者本人の努力の部分も営の試算というのは大変難しい状況があるとあるかと思いますけれども、人因を超えたというふうに思っております。

ころの人間の力を超えたところのものもあろ

今、ご指摘ございましたとおり甘いといえうかと思うんですよね、それで単収が伸びなば甘かったかもしれません。そういう中においと。

きまして、１１名の農家におきましても大変そうした場合に、償還期間は決まっている、の大きな個人差がございますし、またそこにだけどもそれを使ってなかなかそこの金額まおきます労働力といいますか、小さい子供をで届かない、じゃあその一部でもほかの作物持っておったり、また学生がおったりいろんを使って、そしてその借金の支払いに充てよ

な生活費、こういうものも大きな１つの家計うかとすると、やはり補助事業ですからそのの中の支出、これまで一律じゃなく、いろい

指定作物に限られてしまうと、なかなか補助

ろと精査していかなきゃならない。

金適化法の問題もあって、ハウスの一部を別

今後、やはりこういう経営におきます経営

な作物に切りかえるといこともできないとい

規模等を含めた中において、個人が一番大事

うことになりますと、本当になけなしのといなことですけど、指導者としてやはりここあうと失礼かもしれませんけれども、精いっぱたりも十分精査しながら、今後経営指導といいの自立資金を持ってして、そしてそういううことをやっていかなきゃならないというふ

ものに取り組んで、２年間は生計があります

うに思っております。

から、その後はきちっとこの計画に基づいて○５番（上園哲生君）

借金は支払いながら、できるんだろうという

本当に、お一人お一人の経営内容を聞きま前提で配分ですけれども、その当初計画がどすと千差万別であります。ですけれども、総うも甘過ぎるんじゃないかというような意見じてやはり降灰対策事業なんかの国庫補助事があるんですけれども、市長はどのように把業を取り入れるときの計画は、単収３反とい握をされ、そしてもしそういう状況があればう数字で計画をなされているようであります。

何らのやっぱり援助も必要かと思いますけれ

ところが現実には２反取るのもなかなか難ども、そこらをどういうふうにお考えになっしいと。後で調べていただければほとんどのておられますでしょうか。

人たちは２反までいっておりません。そして○市長（宮路高光君）

２反でいったと、ここは本人の努力で２反い

今、それぞれの始めるときには計画書をつっていますよといいますけれども、厳密に見くります。その中は、標準反収の中でそれぞてみると、例えば密植をしていたり、ほかのれつくり、償還もするわけでございます。

人たちがそこまでカブの間隔を植えていつと今、ご指摘ございましたとおり、一番大き

きにアスパラでいった場合ですね、そうしたな難点というのは作物の中におきます選定が場合に引っつけて植えているわけですよね。

一番大きな問題であろうかというふうに思っそうしますとどうしても中で根がからまって、植えかえの時期が早まりますがよとか、ております。
そういう中におきまして、補助事業とまたあるいは茎が、アスパラの茎が細くて単価と別な観点の中におきまして、やはり施設園芸

しての値はしませんと。ですから、数量で単- 73 -

価は安いけれども、今生産額を稼いでいます

責任は極めて大きいと思います。市長の今後というようなお話があったりしまして、そのの取り組みに対する姿勢を、いま一度お伺い

一方でいろいろな補助の制約がありますから、しまして質問を終わります。

例えばアスパラでいえば２月から１０月まで○市長（宮路高光君）ですよね。そうすると、大体それで補助の計

基本的に今後の農政のあり方、私ども日置

画を立てていますから、それが済めば経済連

市の農業もですけど、さっき議員がおっしゃ

あたりやらそういうところは、ちゃんと返済

いましたＴＰＰを含めまして額別保障制度、

してくださいねと言っても足りないわけです

国の施策、こういうこともやはり国の流れとよ。大体払わなければならないものだから、して、また世界の流れとしてどう位置づけを

じゃあ１１月にショウガを出荷しますから、してあるのか、ここあたりも十分私のほうもそれで取ってくださいよと言っても、いいや精査しながら、さっきご指摘ございましたこ

それは補助事業、この補助計画の中の違ったの公社の問題につきましても、特に研修等の作目で払うことはできませんよというような今までのいろいろとこういう公社があって、現実的な状況も出てくるわけですね。

それというようなものを農業認定農家という最終的には、やっぱりそこまで待っていたのは育った。これは大きな意義があるという

だいて、そして返還をしていくという状況がふうに思っております。その意義がある部分あるようでありますけれども、とにかくそのも含めて、やはり今後の反省すべきことにお税法上の関係で償却資産としてのその償却期

きまして研修等を、特にどういう方向の中で間も８年間というのもあることから、なかな

一番いいのか見直しをしながら進めさせていか融通はきかないかと思いますけれども、や

ただきたいと思っております。

はりそこらもよく認識をしてご配慮をいただ○議長（成田次に、６番、門松慶一君の質問を許可しま

きたいと思います。
○議長（成田

浩君）

す。

浩君）

〔６番門松慶一君登壇〕

時間あと１分です。

○６番（門松慶一君）○５番（上園哲生君）
時間になってまいりましたので、やはり研

現 在 、 日 本 の 人 口 は １ 億 ２ ,８ ０ ０ 万 人 、修生は何のゆかりもない日置市に、これまで

２１００年、あと９０年後でありますが、子の生活に決別をして、今後の人生を日置市で供の出生率１.３５であれば、何と４,５００万の営農をしていくんだという覚悟でやってき人となります。中国が１５億、インドもております。確かに本人の努力が一番肝心で１５億と言われています。そのときの日本のす。しかし、つくる作物にしても農地の場所

位置づけはどうなるのでしょうか。本市も同にしましても、作物指定の補助金導入にしま様で平成５０年、あと約３０年後であります

しても、また返済にしましても３人１組の連が 、 こ の ま ま い け ば ３ 万 ５ ,０ ０ ０ 人 と 推 定

帯責任ということで、仲間に迷惑をかけちゃされます。
そういう意味で、若者の定住、それによるあいかんということで、本当に苦労の上に苦

少子化対策が重要課題となってきます。

労しているような状況であります。
ですから、そういう彼らの人生にせっかく１０月の地域運動会、東市来地域にも出席さ

公益性をもった公益社団法人日置市農業公社、せていただき、学生会の応援団の状況も一部

そして理事長が市長でございますので、その見てまいりました。先般の議会だよりの表紙- 74 -

にも載りましたように、あの高校生たちが熱ますが、６年後あたりから非常に厳しくなるい応援をしておりました。

には目に見えています。そのためにも今からその対策は必要になってくるわけです。

この裏には２週間くらい前からの練習、３年生の指導、また保護者の方々の暖かい手

そこで質問いたします。まず初めに、東市

助けがあって成り立っているわけです。まさ来地域学生会の応援団の活躍、ＫＫＢのＣＭ

しく郷中教育そのものが残っていてくれまし大賞でグランプリに匹敵する賞を受賞した若た。頑張っている高校生たちでありました。

手職員、これからこの若い人たちの力が本市

また、今回初めて参加したＫＫＢのＣＭ大賞、の原動力になると考えますが、市長の見解を若い職員たちが頑張ってくれました。グラン伺います。
次に、異業種交流懇話会という市内のプリに匹敵する賞を受賞したのには驚きまし２５社で構成されている組織があります。また。
私も審査会場に応援に行ってきましたが、た、市内には３つの高校があり、これから市堂々とテレビカメラの前で３組の代表が日置内の高校生、若い力に雇用の場としてこの懇市のＰＲをしたことは、皆さんもテレビでご話会に協力していただき、若者の定住促進をらんになったことと思います。すばらしいこ

推進していくべきと考えますが、市長の見解とであり、また新しい挑戦であり、高い評価を伺います。
３番目に、この若い人たちの定住が進めばに値すると考えますがいかがでしょうか。
ほかにも市内の若者たちが一生懸命頑張っ

人口の増加にもつながるわけです、少子化対ております。この若者たちがこれからの本市策の一環として若者の定住に関して何らかのの原動力となるのです。そして、この若者た補助金を考えていいと思いますが、市長の考

ちがこの日置市に定住してくることが課題でえ方をお聞きします。

あります。今回、総合基本計画の修正がなさ

次に、伊集院駅周辺整備についてでありまれました。微増するはずの人口が減少していす。これまで何回か質問させていただいておく、これは本市に限らず全国的な状況です。

りますが、なぜ今やらなければならないのか、

ただ、どこで歯どめをするのか、それは各

それは新バリアフリー法の問題や５,０００人

自治体の努力であると考えます。県外に出たあまりの乗降客が確保されているということ

若者たちは、地元に帰ってくることはまず少で、また国の補助事業も活用できるというこないわけです。この若者たちを地元に残すこと、そして新幹線全線開業の３月までに認定とが最重要課題であります。

されなければならない等が大きな要因であります。

本市には、異業種交流懇話会という２５社で構成されている組織があります。幾ら若者

市 の 負 担 は 約 １ 億 ８ ,０ ０ ０ 万 円 と 聞 い てが地元に残りたいと思っても、仕事がなけれおります。来年６月から工事が始まる予定でば話にならないわけであります。この雇用をすが、その前に同じやるならいい方向の企画

懇話会の各社の方々に協力してもらえばと考の中で施工していただいきたいと思うわけでえるわけであります。

す。

そのことで、若者定住が促進できれば人口

そこで、質問いたします。橋上駅は、日置の増加にもつながり、少子化対策に大きな力

市にちなんだ駅舎をと思いますがいかがでしにもなります。そして問題なのは、今の時点

ょうか。次にできれば、駅舎の中に観光案内

では財政状況はある程度いい形で推移してい所並びに小さな歴史館たるものを設置してい- 75 -

ただければと思いますが、どうお考えでしょで構成されておりますけど、大変意義深い会

うか。最後に北口ロータリーは計画によるとであるというふうに思っておりますし、また駅東の地下道から来た車がロータリー内で渋この会の中におきましても、特に地元雇用と滞する恐れがあると心配されますが、その状いう中におき、またそれぞれのこの異業種交

況はどうでしょうか。また、地下道をそのま

流におきます自社がそれぞれ規模拡大をしてま直進できないか伺います。

いただきたいと。
今回５年くらいたちますけど、数社が規模

これで１回目の質問を終わります。
○議長（成田拡大もさせていただき、日置市内からたくさ

浩君）

んの人々も雇用しておりますので、市長としここでしばらく休憩いたします。次の会議
を１１時１０分といたします。

てはこの懇話会というのは大変意義深い形で午前10時58分休憩

あると。また、地元にも大きく貢献しているというふうに考えております。

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

３番目の若者の定住ということで、何ら補

午前11時10分開議○議長（成田助金ということでありますけど、国の施策の浩君）

休憩前に引き続き、会議を開きます。

中におきましても、企業のほうに新卒者を採〔市長宮路高光君登壇〕

用したら１００万円か、それくらいの事業等がある。

○市長（宮路高光君）

また市といたしましても今、さっき申し上

１番目の人口減少社会の中で、若者の定住

げましたように異業種交流懇話会だけでなく、促進について、その１でございます。
ご指摘ございました東市来の学生会、今回日置に進出した企業におきましても、雇用のＫＫＢのＣＭ大賞のグランプリを取った市の中におきまして助成等も行っております。こ

職員、大変市長としても頼もしいことである

れが若者という部分だけじゃなく一般的にもというふうに認識しております。今後におき通用しておりますので、今後もこの拡充をはましても、特に市の職員の１５年以下のまち

かり、また住宅の関係の中におきましても、づくり研究会、こういう職員たちが自分の力それぞれ助成等も行っております。
議員がこのことにつきまして、若い方々にを発揮できるそういう場面をつくっていくべ

限定した補助金という形の中で、大変難しいきであるというふうに考えております。
２番目の異業種交流懇話会のことにつきま部分があるのかなというふうに考えておりま

しては、平成１７年度に組織化されまして、

すけど、やはり日置市におきます定住促進と先般も吹上高校にこの異業種交流懇話会のメいうことを考えていくには、何かの施策はしンバーの皆様方とお邪魔をさせていただきまていかなきゃならないというふうに思っておした。特に、吹上高校の１年生を対象にそれります。

ぞれ企業から望まれる人間像といいますか、

今、現実的にこの人口減少、正式に２２年そういう題名の中で会社の社長のほうが話も度の国調の発表もあろうと思っておりますけ

していただき、また吹上高校を卒業した子供

ど、基本的には私ども日置市も人口減少してが社員としてどう働いているのか、また学校

おるのも事実でございまして、いかにしてこの紹介、また子供たちと意見交換をさせていれを食いとめるというのはおかしいんですけ

ただきました。

ど、やっていく施策はみんなで考えていかな
ければならないというふうに思っております。

そのようにして、この異業種交流会２５社- 76 -

しゅうございますし、特に今（ダイワ）が入２番目の伊集院駅周辺整備についてというっておりますけど、あの根といいますか、基

ご質問でございます。
特に、この橋上駅の見解でございますけど、礎部分が直接に直線であげればそこまで入っ

伊集院駅の周辺整備につきましては、今までております。どうしても直線で上がることはも皆様方にもご説明してきたことでございまできない。

して、特に今回市といたしましても県、国、したがって、曲がっていかなければならな

ＪＲ、この４社におきます協議も今までもい。やはりそういう部分につきましても、十着々としてきましたけど、また今後におきま分交通安全対策の中に公安委員会とも打ち合しても、１つずつ整理をして進めていきたい

わせをしていかなきゃなりませんので、直接というふうに考えておりまして、特にこの中的に上げていくことはちょっと直進は難しいにおきます観光案内所、歴史館そういうものということで、今設計等も北口ロータリーのもどうかという考え方でございますけど、特中におきまして警察とも、また公安委員会とに今回の橋上駅につきましては今の駅におきも十分打ち合わせをしながら道路体系といいますスペースですね、これを中心的なものに

ますか、こういうものを整備していきたいとするということが今までの打ち合わせの中でいうふうに思っております。
以上で終わります。

行われてきました。

○６番（門松慶一君）

特に、ことし８月に駅周辺の検討委員会といいますか、いろんな学識経験者、自治会、

若者の頑張っている姿の代表でこの学生会

各種団体の皆様方も入っております。そういと、ＣＭ大賞で頑張った職員の代表で発表しう方々とも十分協議をしていかなきゃならなたわけでありますが、私昨年もこの学生会のいということで、今後今から実施設計は今後こと取り上げまして、実は監査のほうで東市でございますし、一番肝心なのはこの規模と来でこのことを知りました。

いいますか、予算上の規模、やはりこれも十

今回、一部しか見れなかったんですけど、分配慮していかなければ、ただいろんなこと

１１時ごろ行きまして一地域の応援団を見たを大きくする中におきまして、予算規模が私んですが、５地域が今回出たということで、ども市におきます財政負担を含めた中で限度行った雰囲気を非常に見てこれは頑張っていがあるというふうには思っております。

るなというのはもろ見えまして、そのときのいろんな観光案内所とか歴史館、こういう状況はどうだったかちょっとお聞きしたいん

ものをつくればよろしいということはわかっですけど、おわかりですか。今回の地域運動ておりますけど、やはりこの財政上といいま会。

すか、この規模も十分配慮した中において建○東市来支所長（豊辻重弘君）
学生さんが、毎年議員がおっしゃるように設をしていくべきことであろうかというふう

地域の運動会で応援合戦を繰り広げてくれるに考えております。
特に、この北ロータリーの中の地下道のそということで、ことしも例年同様大変地域ののまま上げることはできないかということで皆様も喜んでいただきました。盛大に開催でございますけど、今の現状の中におきましてきた中で、学生さんのこの活動、例えば当日は、特に地下道から上げるばかりにおきまし

学生さんの演技を見ていただいた地域の皆さては、特に勾配といいますか、大変この勾配

んの声として大変よかったと、本当感動しての中におきまして直接上げていくのは大変難涙が出たという方もいらっしゃいました。そ- 77 -

ういうことで、ことしも例年どおり学生さん

今回職員のほうに、製作につきまして募集

が本当すばらしい演技をしてくれました。

いたしましたら１４名の職員のほうが手を挙以上でございます。

げていただきました。その中で、特に職員の○６番（門松慶一君）

ほうにお任せしておりましたけど、その話し

この今のこういう状況の中、高校生が開会合いの中で１つが歴史編、１つが市章編、あ式から閉会式までずっとやって、地域のためと１つは夕日編というこの３つの部門に分けに頑張っている姿はもう非常に幸せで頼もして１つということでしたけど、それぞれのキ

いと思うし、できればほかの地域がこれを知ャラクターの中で３つをつくろうということらないわけですね、東市来の方は当たり前とを話し合いで決まったということで、特にさ見ていると思いますが、できればこれはこのっき言ったように話ございましたとおり、特前もお願いしたんですが、ビデオに撮っていに歴史編につきましては民間人、市民の皆様

ただきまして、私も全部見ていないものです

方を巻き込んだ形の製作をし、また市章編にから、ほかの地域の方にこれは見ていただけ

おきましては、小学校の子供たちを巻き込んたらなと思うとこでございます。

だとか、やはり私ども職員だけでなく、地域

それから、このＫＫＢＣＭ大賞、私も応援の皆様方と一緒に協力して一緒に製作した、に行ったわけでありますが、３時間あたりく

このことが大変大きな意義であろうかと、来らいありまして、実は日置市が、３作出した

年以降におきましても、また市といたしましのは日置市だけでありました。多いところはても職員に募集をし、またいろんないいアイ

２作でありましてほか２市くらい２作というデアが出てくるんじゃないかなというふうにのがありまして、３作というのは非常に目立思っております。

ちまして、それとやはりグランプリに匹敵す○６番（門松慶一君）

る賞をとったこの瀬野さんの起用ですね、こ

やはりこの土台になるものは、私はこのれが非常によかったということで、日置市が１７年につくられたまちづくり研究会、まち一番目立ったような気がいたしました。

研というものができたことで、非常に私はいい形でスムーズにいったのかなと思うわけで放映された中では、余りそう出てこないんあります。

ですが、向こうでは本当非常に日置市が山本監督からも非常にいい評価を得ましていい形

この１４人、要するに指示、命令をされなで出きました。グランプリに匹敵するしった

くて自分たちで手を挙げた、これがすばらし

いだれたで賞という名前ちょっと余り芳しく

いやっぱ評価すべきことでありまして、３つない賞なんですが、この賞は年回５０回、そのグループに分かれてされたということであれからあと２作は年回１０回ずつ、要するにります。みんなですね、先ほども若干言いま

合計７０回日置市のこのＣＭが流れます。換したように、堂々と各代表が発表しておりま

算すると、年３００万円くらいの価値があるした。非常に私は評価するべきだなと思ってと聞いております。

おります。このまちづくり研究会、このこともこれからいい形で助成をしていただきたい

そういう意味で、非常にまた新しい気持ちと思うとこであります。

の中で日置市のＰＲができるんじゃないかと

そこで、２番目のこの異業種交流懇話会、思うんですが、そのことに関して一言また市長からお願いいたします。

この今の状況を先ほどちょっとお話していた○市長（宮路高光君）

だきましたけど、今の状況をちょっとお話し- 78 -

○市長（宮路高光君）ていただきたいと思うんですけど、おわかり

この吹上高校とは特に機械、電気、また情ですか。

報、３つの科がございます。この特に異業種○市長（宮路高光君）
今の状況ということになろうかと、今交流会、さっきご指摘ございましたとおり基２５社おりまして年総会もいたしますし、本的にある程度製造業を中心とした形の企業

１つの大きなテーマとして、地元の子供たちの皆様方が集まっておりまして、サービス産の育成というのが１つのテーマでございまし

業といいますか、そういう業種の方々は入って、もう一つは県内におきますほかのそれぞておりません。

れの組織の皆様方との交流、今年間大きな行

そういうことで、特に吹上高校等をターゲ事としてはそれくらいの３つ程度の中で事業ットを含めましてやっておりますけど、年にといいますか、活動をやっております。また

１回このようなことも大変子供たちも本当に

恐らく２月に、またさつま町とのあそこにも熱心に聞いていただき、学校としても大きな

このような懇話会というのができております

年間の行事としての位置づけをしていらっしので、交流会をしていきたいというふうに思ゃいます。そういう中におきまして、やはりっております。

これは今後も進めていくべきことであろうか○６番（門松慶一君）というふうに思っております。
私ども地元には４つの高校がありますけど、この組織は非常に私は貴重な組織になってくるかと思います。特に、これからいろんな

伊集院高校、また城西高校、育英館とござい経済状況が厳しい中で、こういう企業が日置ます。伊集院高校の場合はある程度の９９％

市にいてくれるということは非常に貴重であ進学ということでございますけど、城西高校

ります。

というまた１つの異色の学科を持った高校でもございます。

先般ハローワークで調べた中で、この２５社以外にこの日置市内、５０人以上の事

今後こういう懇話会等をまたそういう城西

業者、要するに従業者を持っているとこが、高校、そういう方々とどういうつなぎをして全部調べたら５１社ございました。懇話会もいくのか、さっきもお話にございましたとお含めてですね。要するに、病院とかいろんなり、やはり若者の定着といいますか、そういのを含め、日置市も当然入っていますけど、うことを一番ターゲットにしていけばそうい

そういう意味で相当やはり日置市にはそうい

う高校生との交流といいますか、少しでも高う企業がちゃんといてくれているなというの校生たちが就職をするにあたっての心構え、がうれしい限りであります。

そういう中におきまして特に１年生をターゲそういう意味で先ほど出ました、この吹上ットにしております。その中におきまして、の吹上高校との交流会、これは非常にすばら

また２年間その高校生活をどういうふうにししいことでありまして、昨年は１２月７日にて送り、社会人として入っていくのか、そう

やっていますね、二、三日前の資料もいただ

いうことでございますので、１年生というこ

いておりますが、これからのこの状況は今何とに限定をさせていただき、今後におきまし回やっているかとちょっとわからないんですても吹上高校、また城西高校ともどういう感

けど、これからの状況、どのような形でこのじでやっていくのか、１つのまた懇話会にお交流会はしていきたいと市長としては思ってきます皆様方のご意見をいただきながら、進いらっしゃるのか、お伺いいたします。

めさせていただきたいと思っています。

- 79 -

ました。

○６番（門松慶一君）
吹上高校とはいい形で交流されているとい

あと、この１０年後にあと１棟、２棟建つ

うことで、これはこのまま続けていただきた

ようなことを言っていまして、雇用があそこ

い、そう思うわけであります。今出ましたよ

でまた働くという形になるかと思いますので、

うに、城西高校、またほかに伊集院高校、育そのところは市長のほうはどう、情報入って

英館高校ございます。私も、城西高校も今市いますでしょうか。

長が言われたようにそういう取り組みが必要○市長（宮路高光君）

ではないかと思うんです。ただ、いろんな科

本社を直すとか、そういうことじゃなくシがたくさんあります。日置市に合うか合わな

チズンのほうの分業化という中におきまして、

いか別問題としまして、そういう取り組みもそれぞれの今皆田工業団地にあっているもの

必要になってくるんじゃないかと。

を充実していきたいとそういう見解は伺ってこの高校生のうちに、定住、要するにこちおります。あそこの場合は、まだ用地がいっらのほうで職を求めて住んでいた子供たち、

ぱいございますので、ひとつ一番大きな課題

これから先非常に大きい、これが１つのテー

としては電力なんです。この電力をどうしてマなんですが、雇用がないと住めないわけで持ってくるのか、ちょっとそこあたりがいろありまして、幾ら定住してくれと言っても仕んな課題が残っておりまして、今こういう経事がなければできない。

済状況ですので足踏みをしている部分もあるというものはお聞きしております。

そこで、こういう５０社、懇話会が２５社でありますが、ほかにもあと３０何社ありま

また、シチズン等も年１回私ども執行と向

すから、そこの取り組みをしていかなければ

こうとの交流会もしておりますので、絶えずならない。これから、私たちも当然我々議員

やはりこの情報といいますか、こういうものもですが、行政もこういう企業に１つのお願はきちっと入れていきたいというふうに思っいをやっぱしていかなきゃならないのかなとております。

いうことを思います。

○６番（門松慶一君）

企業の方々は、市内であろうが、市外であちょっと失礼しました。本社の移転じゃな

ろうが余り関係ないわけでありまして、優秀

くて分業という形になるかということでありな人材をほしいというのはもう当然企業側かました。そういう中、今ハローワークのほう

らいえばそういう形であるわけであります。

でいろいろ頑張っておられるわけです。数字

そこでどうしても、そこに少しでも市内の、を非常に伊集院ハローワークが上げていると

要するに若者を雇用していただく形にしていこでありますが、実が所長に伊集院在住の方

ただければなというのが、１つの願望でありが今なっております。非常に燃えておりまします。

て、何かお役に立てないかということで日々

そこで、今企業関係、先ほど増所とかあり

頑張っているところでありますが、やはり行ましたが、実は３件の方々がシチズンの河口

政とこのハローワーク、それから商工会も今湖の本社のほうに行かれまして、それでお聞

非常にそういう方面に力を入れたいというこ

きした中で本社をこちらの皆田工業団地のほとであります。

うに移したいという意向があると聞いており

そういういろんな方面と、これからの連携ます。ハローワークの所長もそこのことというのが必要になってくるかと思いますが、を癩癩ハロ ーワー クも そのこ とを 言って おり

いかがでしょうか。

- 80 -

○市長（宮路高光君）

いい形で、国策として県と１つの奨励金とし

伊集院公共職業安定所の中におきます求人てあるわけですが、この個人として雇用され倍率というのも、大変昨年からいたしますとた人たちには、今一切ないわけでありますが、高くなっているということでございます。こそれは非常に難しいと思うんです。

れは、職業安定所を含めまして大変職員の皆私の考えているというか、定住して３世代様方が頑張っている証拠でもあろうかという住宅、要するに３世代、親と一緒に住んだ場

部分もございますし、また安定所管内におき合、結婚したら子供が生まれると３世代になます企業の方々も少しでも多くの皆様方を採りますね。そういう状況になったときに１つ用していきたいという、そういう意欲のあらの何か施策があればなという形も考えられる

われの中におきまして、それぞれの鹿児島のし、それから県内、市内に住んでもらうため

職業安定所がそれぞれあるわけなんですけど、の何か施策、これはなんとも言いようがない

伊集院の職業安定所におきましては、この求んですが、何か方法がないのか検討していた

人倍率につきましても上位のほうで推移してだきたいというのが今の状況であります。

いるというふうに思っております。

福井県のほうで、福井県は非常に県民性の私ども、行政におきましても、安定所とか中でいい１つの人口減少時代の中での出生率

商工会とかそういう横の連携というのは今後

優良県のトップを出しております。出生率優とも十分密にやっていきたいというふうに思良県と言われる福井県を統計的に分析をするっております。

と浮かび上がるのは３世代同居、夫婦共働き○６番（門松慶一君）の家庭と、子育てを地域全体の責務と受け取そのような形でお願いをしたいと思います。

る人が多い、これは県民性であると。これは３番目であります。問題のところでありま

一切補助金とか出てないですけど、そういう形で取り組んでいると。これも、ここも沖縄

すが、補助金の問題でございます。
単に補助金をというわけじゃないんですが、県 に 次 い で 出 生 率 １ .４ ７ 、 ２ 位 で あ り ま す 。

この若者の雇用に関して国は、正規じゃない

それから、いろんな形で取り組んでいる県んですけど、フリーターや内定取り消し等のとして、県全体と、県と市町村が連携して取中での雇用であれば８０万円くらい出るとか、り組んでいる福井県はされています。広い住いろんな形で施策がされております。

居に夫婦、子供、両親に３世代が同居し、夫先般、８日に出ました新聞で、鹿児島県が婦はともに勤めに出ていて、日中は両親が育全国初めて新卒採用１人１００万円という児をしてくれる、または集落や町内では地域

３００人枠でありますが、この補助金、ただ活動やボランティア活動に盛んであり、子育これを聞いてみますと、内容は定かではないてを地域全体の責務と受けとめている人が多というのをちょっとハローワークの所長が言いと。これも非常に県民性であるなと。こうっておりましたが、どんな形でやるのか、こいうところは非常にやりやすいんだと思うとれもただ１つここに正規雇用で採用した県内ころがあるんですが、この福井県のこの中で、企業に１人につき１００万円の奨励金を支給

資料で求人倍率、これも福井県は全国トップするという形書いてありますから、そういうなんですね。０.９０、鹿児島県は０.４５、形になるのかなと思っております。

半分ですね。そういう意味で、福井県はやっ

そういう１つの国、県が出した施策もござぱ先を行っているな。そういう中で、補助金います。そういう意味で企業にはある程度のなしでこういう形になっているわけでありま- 81 -

すが、鹿児島県も実はそういう中で県民性がすが、私はこれは縮小型のまちづくり、これあればいいんですけど、これからの問題であもやっぱり考えていかなければならないのか

りますが、何かここに施策があればなと。こなと。そして潤いがある住民の、市民の方がれはやっぱりこれからの検討課題になるかと潤いのある方向性、これも実は考えていかな

思うんですが、何かいい方法はないでしょう

ければならない時期に来ているんではないか

かね、市長。

と。

○市長（宮路高光君）

何もかもつくるのではなくて、抑えるもの

今、国にいたしましても、県にいたしましは抑えていくそういう形でやらないと、これても、また市にいたしましても、どうしてもから先、非常に厳しい状況になってくるんじ

企業を中心とした助成、議員がおっしゃるのゃないかと思うわけです。いかがでしょうか。

は個人を中心とした何かいい施策がないかな○市長（宮路高光君）ということであります。これはどっちがいい

増加といいますか、そういう基本的な施策のか、先なのかわかりませんけど、それぞれをした中で進めていくのかどうか、さっきご国にしても、県にしても、私ども市にしても指摘ございましたとおり、私ども日置市も人やはり雇用をしていただける事業主がきちっ

口減少していく、減少していく中におきますと枠を広げていただかなければ、そこに残り地域づくりということがどうあるのか、やはたくても残れない。

り原点はここにもきちっと目をつけていかな
きゃならない。

そういう中で、国、県、市というのはどう

その中で、今私どもが取り組んでいるのは、しても企業向けのそれぞれの助成制度というのはあります。今後におきましても、どうし

今日置市民である皆様方にどう皆様方を満足てもやはり残りたい人がおっても、就職がなしていくのか、これが一番であろうと。それければ、ただ残ったからなら助成をするのか

ぞれいろんな日置市に来ていただけるこういと、このこともまたいかがなものかというふうことも若干は考えていかなきゃならないん

うに考えておりまして、今後のやっぱ方向のだけど、やはりまずは日置市民の、市民の皆

中におきましては、どうしてもやはりこの企様方にどう満足するためにそれぞれの事業を業を中心とした中の助成の方向で、いろいろ展開し、またその税をどう配分していくのか、と工夫していかなければならないのかなといやはりこのことを一番起点に置いてまちづく

うふうには思っております。

りをしていくべきであるというふうに思って○６番（門松慶一君）

おります。
○６番（門松慶一君）

非常に難しい問題でありますが、これは検次の、伊集院駅周辺整備についてでありま討していただきたいと。やはり若者が定住すす。

ることによって、人口増、それから少子化対策、税の増収、いろんな面で市が潤ってくる

この質問も何回かさせていただいておりまわけでありますから、どうかそこは取り組んす。ただ、来年の６月あたりから工事が始までいただきたい。

り、もう今検討委員会がなされている中で、ひとつこういう状況の中検討していただけれそれから、これにちょっと反するようなこばなという中で出しました。

とでもありますが、今この人口減少社会の中で、これは全国的なものでもありますが、今橋上駅になるわけですが、先ほども言いまどこも推進型のまちづくりを計画しておりましたようになぜこの駅をつくるかという中で、- 82 -

いろんな問題があります。今、新幹線全線開

ういう形の寄附金が、どういう目的で、どう業が３月まで、これまでにやはり認定されないうものにさしていくのか、これもひとつ検いとできないということやら、それから聞く

討委員会のほうの１つの課題として今はしてところによりますと、今４０、九州内で検討しておりまして、まだ次の次回の中にお４０市町村、村までが、市町の方々があり、きまして要望とか要領とか、市民を含め、ま要望を出しているという中で、簡単にはＪＲ

た日置市民にかかわります、また企業の皆様

九州も認めないという状況であるというのを方、また県外に出ていらっしゃる皆様方にも聞いております。

この寄附金をお願いして、少しでも財源的なそういう意味で、日置市伊集院駅が認めらものを生み出し、またその寄附をしていただ

れたことは、これはよかったなと。あとは一いた方が、この駅舎に対する思い、そういう切難しいということも聞いております。そうものも入れながら、今後進めさせていただきいう意味で、今でなければならなかったのかたいというふうに思っております。

なというのが実情であるかと思います。

○６番（門松慶一君）

それでこの橋上駅、同じつくるんであった

非常にすばらしいことだと思います。やはらひとつ日置市にちなんだ伊集院駅という中り市民参加型、ましてやそういういろんな方で、ちなんだ駅をという形を思うわけであり

等参加の中でこの駅をつくる、非常にすばら

ますが、予算的な問題もございます。予算のしいことだと思います。実は聞いた話によりかからない中で、範囲以内でできないか、そますと博多シティビル、要するに駅ビルがでこを今我々が検討しなければならないかと思きます。あの当時市民参加型でつくられていいますが、市長もう１回そのお考えをお聞きると聞いていております。
これと、これは寄附じゃなくていろんな形します。

の絵をかいたのを全部張るとか、そういうの○市長（宮路高光君）
皆様方にも、この橋上駅にかかります予算

を市民参加型でやっていると聞いておりましということも一応お示しをしております。基て、これもひとつ伊集院駅に関してはそうい

本的にはこの予算の範囲以内の中でどう構築う形も取り入れてもらえればなと思うところ

し、また最終的には市の持ち分、また国の持であります。
これは、これからの検討事項になると思い

ち分、ＪＲの持ち分というものが出てくるとますが、橋上駅、いい形の橋上駅を検討していうのは思っております。

いただきたいと思います。

そういう中におきまして、特に今駅におきます日置市にちなんだ駅舎ということである

それから、この２番目でありますが、観光ということでございますので、ここあたりの案内所並びにこの小さな歴史館ですね、大きデザインといいますか、そういうものについいのは大変なことになるんですが、スペースては十分今後検討もさせていただき、先ほどがどうにか合う中でのをつくってもらえればも申し上げましたとおり、検討委員会というなというのが希望であります。観光案内所、のを立ち上げております。

これは観光協会並びに商工会の観光部会等もこの中で検討委員会の皆様方にちょっと課

ぜひとも観光案内所をという要望がございま

題としているのが、やはり市民の皆様方にもす。

ある程度参加していただきたいということで、

それと、まちづくりアンケートだったです

寄附金募集というのも図っていきたいと。どかね、それから商工会のアンケートもいろい- 83 -

ろあるんですが、この歴史館というものも出

いと思います。自由通路、川内もですね、たております。そういう意味で何かこれ検討で

しか川内駅も自由通路をうまく使っていたよ

きないかなと。大きなものを、予算的なもの

うな気がいたします。あそこに観光案内所もは当然あるわけですから、そんな大変なものあったような気がしまして、そこがうまく使はつくれるわけはないわけでございます。

えればそういう形が一番いいと思います。

この観光案内所も、実はずっと人はいるわ

先ほど言いました広告料、これも非常に価けでもないし、土・日あたり人が１人いて案値があるって、これは非常にいい形でできる

内できる。あとはパンフレットで済むくらいんじゃないかと思っておりますので、ぜひとの形でいいかと思うんですが、そういう意味

もそういう方向性でいっていただきたい。検でそれを含めた中でのまあ歴史館たる、各地討委員会でもそういう形で検討していただけ

域が代表できるものを二、三ですね、何かそればと思います。

こに集めてここに来たらもう大体わかるとい３番目でありますが、北口ロータリーの件

う、そういう形の印象的なものであると思いであります。図面で見ますと非常に渋滞が予ます。いかがでしょうか。

測されるということで、駅東の地下道から上○市長（宮路高光君）

がってきた車がロータリー内に入るというこ

今、この案内所とか歴史館、建物ですけど、とで、非常に難しい状況になるんじゃないか

特に今後自由通路ができます。この自由通路と思うんですが、そこのところはいかがでし

使った形の中で、それぞれ日置市におきます、ょうか。

それぞれの名所そういうものがやはり観光案○市長（宮路高光君）

内所というふうにはいかないかもしれません

今、ご指摘がございましたとおり、地下道

けど、そういうスペースですか、このやはりから上がってくる中で、ロータリーを通って自由通路の中にどういうふうにして入れ込ん

いかなきゃならない若干不便であるという部でやっていくのか、このことにつきましても分があります。特に、今回今の既設の道路の検討委員会とかいろいろ今から実施設計に入入り口と今回のロータリーということで、一りますので、そういうものも考えていくべき方はどうしても封鎖していかなきゃならない。

であろうし、さっきちょっと言いましたよう

２つロータリーと今も既存の地下道に入るこにこの自由通路を本当にうまく活用できれば、ちらからの北のほうがありますけど、これは銘々権というのはおかしいんですけど、やは公安委員会としてもどうしても一方は封鎖しり企業の宣伝の中におきましても、市の所有た中でどうしても回っていけるような形を、になりますので、少しでも広告料とそういう今十字路になった中で交差点処理をしていかものも入れるスペースとか、そういうものもなければならないのかなというふうに思って、ひとつこの自由通路の中に入れていけば、よ

このことにはさっきもお話したとおり、特にりよい一つの若干であるけど収入も出てくる

公安委員会、警察なんですけど、このところんじゃないか、そういうものもこの検討委員

とも設計の段階で打ち合わせをしていかなき会の中でもろもろも出して、今後実施設計とゃならないというふうに思っておりますけど、ともに進ませていただきたいというふうに思どうしてもこのロータリーに曲がってしまうっております。

ということは、地形上ちょっと仕方ない部分○６番（門松慶一君）

も、基本的には直線が一番いいというのはもまさしくそのような形でやっていただきた

う十分わかっておりますけど、今の地下道か- 84 -

らの勾配といいますか、距離的なものを考えすので、やはりこの分散化されてまた交通渋れば大変難しい部分であるということで、最滞を含め、また特に伊集院高校を含めた子供

小限の中において公安委員会とも十分打ち合たちがスムーズに通学できる、そういう環境

わせをさせていただき、実施設計を組んでいの面が本当によりよい形になってくるんじゃ

きたいというふうに思っております。

ないかなという考え方の中で、この駅周辺整○６番（門松慶一君）

備というのを進めていきたいというふうに思

今、先ほど地下道の直進を含めて今答弁しっております。

ていただきましたが、できれば直進がいいの○議長（成田浩君）

かなと思いながら、ただあそこの場合やはりよろしいですか、ここでしばらく休憩いた

プラッセダイワさんが入ってきますから、非します。次の会議を１３時ちょうどといたし常に難しいのかな。それと角度の面ですね、ます。

何かそこの状況だと思うんですが、そこでど

午前11時53分休憩

うにかこれからまだありますので検討してい癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩
午後１時00分開議

ただければと思う中であります。
○議長（成田予測されるのは、朝夕があそこはやはり渋浩君）

滞してくるのかなと思うところがあります。

休憩前に引き続き会議を開きます。

車 の 量 も １ 日 ３ ,５ ０ ０ 台 く ら い は あ そ こ を次に、１５番、西薗典子さんの質問を許可します。

通るということでありますので、タイヨー・〔１５番西薗典子さん登壇〕

プラッセのお客さんとかいろんな方があそこ○１５番（西薗典子さん）には集中してくると思いますので、これからの一つの課題になってくるかなと思います。

寒さが厳しい季節となりました。私は、政一応そういう形の中で、全般的に伊集院駅権を担う政党と言われながら地方では数の少周辺整備、これからの検討の中で市長のこれない民主党の議員として、また当然なことなからのコンセプトをお聞きしまして、質問をがら日置市のために何をすべきかということ終わります。

を問い続けねばならない日置市の議員として○市長（宮路高光君）

一般質問をいたします。

このことにつきましては、ことしから入り

大きな望みを国民から付託され、政権交代

まして基本的には２５年度の中で終了すると、してから１年余り、期待から絶望や不信、苦これが長期的な展望の中で、特に今回の中に情へと変わりつつあるもろもろの重責を、私おきましては今ご指摘がございました、このもこの身にしみて受けとめ、国民、市民の皆

北ロータリーといいますか、この部分と今ま様と悩みをともにしている一人でもあります。

でのロータリーですか、駅の。そういう中で有事においても頼れる言葉が聞けず、ののし

基本的に私はこの２つのこういうことをつく

り合う言葉が最高の府と言われる場で飛び交っていけば、混雑というのが半分してくると

い、熟議の国会はどこへ行ったのか、それがいうふうに思っております。今まではどうし多くの共通した思いであります。

ても通過道路の中にしても地下道を通って今

このたびの臨時国会はお粗末だったと言わの駅舎のほうに行かなきゃならないというこ

れてもしようがなく、国民の付託にこたえると。基本的には、北から来ればまた北から帰べき野党、与党ともにもう反省を求めたいとっていけばいい、そういう部分が今後できまころであります。混迷を極める今だからこそ、- 85 -

薩摩川内市もそれぞれが自分たちの問題であ対極に立つべきであります。

ると認識して、連盟の署名活動へと広がりま

国民の生活の安定と希望こそが今求められした。

ており、進むべき道であります。世界や国政はもちろん、この日置市においても執行はもそして、短期間ではありましたが新幹線効

ちろん、議会も第一に住民への責任という立果と利便性向上のための、ＪＲ鹿児島本線伊場に立って、党派を超えて熟議を重ねて住民

集院どまりの延伸の実現を願う署名は、最終の幸せと市の発展につないでいくべきと申し的に日置市６,０５８名、いちき串木野市

上げて一般質問をさせていただきます。

３ ,０ ３ ２ 名 、 薩 摩 川 内 市 ２ ,１ ５ ６ 名 、 計

１番、鹿児島本線在来線の充実についてで

１ 万 １ ,２ ４ ６ 名 の 願 い を 本 社 長 、 支 社 長 ああります。さきの６月議会において質問をいてに届けるという動きにまでなり、要望した

たしました。新幹線部分開業以来、特急、急

ところであります。

行が全くなくなりました。そして９本が伊集

１番、鹿児島県鉄道整備促進協議会ではど

院駅とまり、６本が串木野駅どまりと川内まのような状況であり、またどのように認識しで行く列車が減少し、日中６時間は１時間ておられるか、伺います。
２番、署名活動が短期間に３市で連携され、１本という現状であります。

多くの署名が集まった現状をどのように認識

地元に高校がない東市来町、働く場が少なされますか、伺います。

い日置市の現状において、鹿児島市をはじめとする近隣へ通って生活を立てる日置市の多３番、前の質問のとき３市で連携して取りくの住民が、在来線の充実を願っております。

組みたいとのお答えもありましたが、市としまた、新幹線全線開通というまたとないチャてどのような連携と取り組みをなさいました

ンス、鹿児島中央駅までいけば県内全域に分か、伺います。

散される相乗効果を、川内駅での乗り継ぎを４番、１２月ごろ新幹線ダイヤなど発表が便利にすることで、日置市をはじめとする西される予定と聞きます。今後、実現及び改善

薩、南薩一体の発展につなぎたいという思いに向けてどのように取り組むおつもりかを伺

でもあります。

います。
２番、湯之元第一地区土地区画整理事業に

甑島、吹上浜、坊津に至る薩摩半島西海岸

ついてであります。

のすばらしい自然、文化、歴史などの資源を増加している体験型、自然発掘型、宿、癒し

１番、事業は年間予算の縮小、大里川や山に観光で、単なる観光でない目的を持った借

田川との関連、住民意識の違いなど、さまざ地型観光に活用されるものと思っております。

まな課題を解決しながらも進んでおります。

その資源に恵まれた日置市は新幹線と在来線

先ほどは、伊集院駅周辺整備事業のことが質を結ぶことで大きく発展が期待されておりま問として出ましたが、湯之元駅周辺整備もそす。

ろそろ検討の段階と思われます。駅は町の顔、

６月議会の後、市長は早速、その旨の改善

玄関とも言われますが、駅前広場の構想をどをＪＲ九州へ届けていただいたこと、大変うのように考えておいででしょうか、伺います。

れしく存じます。また、利用する住民側の意

２番、当初計画より数年おくれ、さまざま

思をあらわすために、湯之元のまちおこしグな要因は事業を虫食い状態にせざるを得ない

ループである「がんばろう湯之元会」が立ち状況にしております。それゆえに現場は生活上がり、署名活動が始まり、いちき串木野市、の場と工事や解体作業が混在せざるを得ない- 86 -

もありました。

状況です。お互い様という思いと、一向にはかどらないじれったさなど複雑な思いでさま

また、地域審議会でも意見が出たとも聞いざまであります。隣近所、生活をしながらのております。後期総合計画などつくる時期で現場で、特に建物解体時など周りへの影響もありますが、今後の見通しをどのようにお考あるようであります。指導などをどのようにえでしょうか、伺います。
〔市長宮路高光君登壇〕しておいでかを伺いたいと思います。
３番、湯田地区公民館についてであります。

○市長（宮路高光君）
１番目の鹿児島在来線の充実についてご質

湯田地区は平成２２年度、日置市教育行政要問でございます。

覧 に よ り ま す と 、 ８ 自 治 会 、 １ ,９ ９ ０ 戸 、
４ ,４ ８ １ 人 と い う 伊 集 院 地 区 、 妙 円 寺 地 区

その１でございます。県内の新幹線及び在に次ぐ大所帯を抱える地区公民館です。東市

来線鉄道の整備を促進するため、鉄道沿線の来総合福祉センターの２階、２部屋を事務室

市町や経済団体等で構成する鹿児島県鉄道整と会議室として使っており、大人数のときは備促進協議会では、毎年関係団体からの要望

同じ福祉センターの広間を借りるという形でを取りまとめ、ＪＲ九州に対する要望活動を活動しております。

行っており、今年度も１０月１４日の関係団

また、同じ２階の一部を学童保育として小体の個々の要望を添えて新幹線全線開業に向学生低学年の学校帰りの２０人くらいの子供

けて利便性の高いダイヤ設定や在来線の運行たちも利用しております。湯之元の街中の区間延長、増便など要望活動を行ったところ

４自治会は最近建てた田之湯を除いて自治公でございます。
ＪＲ九州にも地域の事情や要望については

民館もなく、集会のほとんどを福祉センター

十分理解していただいていますが、これまでに頼っております。
以前は近辺に旅館やホテルなどがあり、集は利用状況や費用対効果を考えて検討してい会などを借りたりもしましたが、現在そうしきたいとの回答が多くを占め、採算性等を考た場所も少なくなりました。地区民の中には慮すればすぐには解決できない厳しい状況だ

区画整理事業に多くの財源が湯田地区に投入と認識しております。

されるため、これ以上の負担を口に出せない

２番目でございます。地域交通のあり方はという思いや、福祉センターさえなかったと生活に大きく関わってくることであり、地域きに比べれば、よくなったと思わなければい

住民にとって交通の利便性向上は重要な問題

けないという思いもあります。

であるということだと思っております。特に、

しかし、不安定な拠点という今の現状は、

今回は新幹線全線開業を控えて関心が高く、地区民が気軽に集まり活動し、心を通わせや全線開業に伴う改善に向けて大きな期待を寄すい状況から共生協働の社会の形成が図られせている住民の思いだと思っております。

るのではないかという趣旨で、市内に拠点整

３番目でございます。６月議会後、７月

備が進む中で置き去りにされているような感７日に輸送サービスの改善に向けて、日置市があります。

単独での要望書をＪＲ九州鹿児島支社に持参

湯之元地区は他地域からの入り込みが多く、しています。

まとまりにくい地域と言われており、住民の隣接自治体には、今回の署名活動への協力

ネットワークづくりは特に必要に感じており

依頼を新幹線と在来線を結ぶ会とともに、直ます。地区振興計画にも乗せようとしたとき接出向いて実施していますが、そのほかは特- 87 -

れ、更地にされている状況でございます。

にこれまで３市での取り組みはしておりませ

ご指摘の解体時における指導でございますん。
３市で課題を共通認識しながら、連携してが、補償交渉の段階での具体的な指導は、近いくことは必要なことですが、ＪＲ九州から隣住宅等への安全対策などの指導を行ってい

鉄道整備促進協議会があることからも、個々るのが現状でございます。

の自治体での取り組みには対応は難しいと聞

３番目の湯田地区公民館についてでござい

いております。今後、協議会での活動が中心ます。地区公民館の設置につきましては、総になると思っております。

合計画に基づき、集会施設の整備や学校施設の開放など、既存施設の有効活用に努めなが４番目でございます。新幹線を含め、在来ら整備したところでございます。

線鉄道は地域住民の日常の交通手段として大きな役割を果たすとともに、観光振興や地域

このうち、ほかの事業及び機能を併設して活性化を進める上で、重要な基盤となります。

いる館はご質問の湯田地区のほか、美山地区、

今後も、利用者ニーズに的確に対応した輸送

日置地区の３カ所でございます。湯田地区公

サービスの向上に向けて継続して積極的に取民館は、ご指摘のとおり４,５００人、り組んでまいります。

２ ,０ ０ ０ 世 帯 を 超 え る 大 き な 地 区 で あ り 、

２番目の湯之元第一区画土地区画整理事業

都市計画法を見据えた地域づくりや生涯学習について、その１でございます。湯之元第一へのニーズはさらに拡大するものと認識して区画土地区画整理事業は、２級河川大里川、おります。活動を重ねるにつれ、多用途な館

普通河川山田川及び都市計画道路駅前広場等設置の要望も高まっています。

の改善及び新設道をはじめとして、公園、そ

現在利用いただいている東市来総合福祉セのほか各種公共施設の整備改善を行い、災害ンター内では、全体としては社会福祉協議会

時の危険性解消と住宅地との利用増進を図るが管理し、地区公民館としては２階の大会議ことを目的とした事業で、旧東市来からの継室を事務所を借りて運営していますが、今後続事業であります。

その人について市社協とも協議を重ねながら、対応を図りたいと思っております。

平成１５年度から工事に着手し、平成
２１年度末における進捗率は、面積ベースで以上でございます。

は１５.４％、事業費ベースでは３１.４％で○教育長（田代宗夫君）

あります。ご指摘の駅前広場周辺の構想でご湯田地区公民館についてでございますけれ

ざいますが、駅前広場及び駐輪場を含めた駐ども、先ほど市長のほうで答弁したとおりで

車場スペースは確保してありますが、具体的ございます。

な整備構想につきましては、今後審議会及び湯田地区の場合は、人口も多く館の利用者

地元の意見を聞きながら進めてまいりたいとも大変多いですので、公民館活動の充実をし思っております。

ていく上である程度の駐車場の確保や、会議室の広さ等が必要と認識をしておりますので、２番目でございます。解体時における指導についてのご質問ですが、現在審議会等の同検討していくところでございます。

意を得て、地権者との交渉を実施しながら事○１５番（西薗典子さん）

業を進めております。ご理解をいただいた地

お答えをいただきましたが、まず１番目の権者につきましては、補償契約に基づいて指ことでございます。署名活動などをいたしま

定した期日までに責任を持って建物を移転さしたけれど、まず最初に署名を含めていろい- 88 -

ろなところでご協力いただきました方々に、単に要望が一気にかなえるものでもないといまずこの場をかりてお礼を申し上げたいと思

うようなことでもありますので、ぜひやっぱっております。

りそういう要望はきちんと出し続けなければ

まず先ほど、このことに入る前に今総合振いけないと、先ほどの本市の総合計画、過疎興計画やまた過疎地域自立促進計画などが上自立促進計画にもうたってあるということにがっておりますけれども、その理念の中に関のっとれば、きちっとした形で要望を続けなしまして日置市は日常生活において、鹿児島ければいけないというふうに思っております。

市に深いつながりがあって、またその地理的そこで、私もそのときに知事名でＪＲのほな優位性を最大に生かして発展をしなければうに出された要望書というのを、担当課、そいけないと。

ちらのほうもお持ちだと思いますが、私もこ

また、過疎地域自立促進計画の中でも日置れを見させていただきました。そうしたとき

市はそういう場であるけれども、企業の進出に、こちらのほうが日置市が願っているようはあるけれど、雇用の場は少なくて鹿児島へ

なことがどの文面に生かされているかというの通勤も多い。そして、また鹿児島への３つ

ようなふうにずっと探してみましたけれども、の駅があるけれども、鹿児島への通勤や通学

全般的に入っているかもしれないけれども、者などの重要な交通手段としてなっているけ

それは全県下に渡るものでもあるしというよ

れども、便数が少なく利便性はよくない。

うなものも多く、そういうこちらでの要望というものが具体的になってないというのを感そして、その対策といたしまして、ＪＲ九

じたわけでございます。

州鹿児島本線は市民生活にとって、また九州
新幹線全線開通に伴う交流人口の増加を期待

先ほどから、日置市だけでなくいちき串木

する上でも重要な交通機関であるため、沿線

野市、薩摩川内市と合同でということで、輪自治体と一体となってＪＲ九州に利便性向上

番でこれは出ていらっしゃると思いますが、のための輸送力強化を求めていくというふう

輪番で出るときにはどういう要望を出すといに、総合計画及び過疎自立促進計画の、先日うことを話し合わないで出ていらっしゃるん

私どももいただきましたあの中に記述してあでしょうか。話し合って、今までどういう状るところでございます。

況でその促進協議会に出ていらっしゃるのでしょうか。そこをまずお尋ねしたいと思いま

まさに、これは私がこの今質問しようとしていることは、本市の重要な課題であると同す。

時に、また本市の発展などの解決策でもある○市長（宮路高光君）
促進協議会といたしましては、県全体のこというふうに私は思って、質問をしたいと思とを網羅した中で出しておりますけど、そのっております。
まず、１番目でございますが、鹿児島県促

中に別紙１と別紙２という中におきまして、

進協議会、これは知事が会長でＪＲにいろい

特に私ども日置市におきます具体的なところ

ろな要望を出していると、そういう話し合いも入れております。

の場であるというお答えでございましたし、今、ご指摘ございましたとおり、日置市とまたそういうふうに聞いております。結果は、しては伊集院鹿児島中央駅間の列車を串木野

私もまた聞いたりもしているわけでございま

駅まで延長を増便してほしいという文面を入すけれども、今市長のお答えでもあったようれておりますし、また薩摩川内市にいたしまに、やはり採算を取るＪＲとしては、そう簡してはその便を今後薩摩川内市まで伸ばして- 89 -

いただきたいという、串木野もでございます。

んじゃないかと思いますが、いかがでございましょうか。

そのようにして、個々にそれぞれ市町村ごとの項目が４項目の中に入っておりますので、○市長（宮路高光君）

この総体の、一文につきましては総体でござさっきも答弁いたしましたとおりこの文面いますけど、具体的にそれぞれの市町村におもですけど、それに個々にそれぞれ添付してきます実態にあった項目をそれぞれ列記をしありますので、一応それぞれの沿線におきま

た中におきまして、ＪＲのほうに要望しておす項目ということで、これに全部頭のほうにります。

は載すことはできませんので、それぞれ３市○１５番（西薗典子さん）におきましても中身がやはり駅の改修とか、それは安心いたしました。先日、地元選出

またこの共通することではなく載っておりまの県会議員がこのことについて、県議会のほすので、私はこれで十分な形の中で協議会とうで一般質問をしてあります。そのときに、してＪＲのほうに提出したというふうに認識担当部長の答えをちょっと読んでみたいと思をしております。

います。

○１５番（西薗典子さん）

伊集院駅どまり列車の川内駅までの経緯に

これは、この要望のときにそれぞれが出しついてということで、川内駅までの延伸につて、またいちき串木野市が今回の当番で出らきましては、民間団体が中心となって沿線でれまして、口頭でもまた要望をなさったとい

署名活動を行い、これまで１万３３１件の署うことですので、それぞれの市が出してまた名がＪＲ九州に提出されております。県と鉄口頭でも出して、もう二重三重に今回してい道在来線の沿線市町などで構成しております

ただいたと。

鹿児島県鉄道整備促進協議会といたしまして

また、これは先ほどもお答えになられましも、さる１０月１４日のＪＲ九州への要望活たように、非常にやはり簡単にいく問題では動の際、川内駅までの延伸についても要望しない、続けてずっとしていかなければいけな

たところでございます。これに対して同社かい、またこれがやはり市の課題でもあるといらは、車両振りなど難しい面もあるが新幹線うことであれば、やっぱりまた今後そういう全線開通効果を確認しながら、引き続き検討

ことを大きな目的と、あちらにも伝わりやす

していくとの回答があったところであり、県

いような形と申しますか、そういう形での検といたしましても沿線市と一体となって実現討がなされてもいいのではないかというふうに向けた要望を続けてまいりたいと考えておに私は思ったりいたします。そこはまたご検ります。

討をいただきたいと思います。

というふうに答えていらっしゃいます。そそれから、署名活動などを起こしていたしれで、県としても伊集院駅どまり列車の川内ました。署名活動は非常にそれで「がんばろ駅までの延伸についてということに関しましう湯之元会」設立して９年目でございますが、て、沿線市と一体となって実現に向けた要望

その中で有志の５０名弱というものが、いろを続けていきたいというふうにお答えになっんな灯篭祭りとか、温泉祭り、それから夏祭ていらっしゃいますので、それぞれの自治体

り、温泉の日とかいろんな活動をして、湯之が個別に出したものだけでなくて、きちっと

元の町の活性化をどうにかしないといけない

した要望書ですね、ここにも文書を１つの文というふうに考えたときに、やっぱり何らか言というふうに出したほうが大きな力になるの誘客、客を呼ばないといけないというとき- 90 -

やっぱりそれぞれもですが、いろいろなこにこれに１つ、これも１つの運動だというふ

うして大きな力になるためには３市がまた官うで立ちあがったわけでございます。
やはりこうした民間が立ちあがりながら、を利用するのは民間が多い、民間が利用しな

いろんなことも学びました。利用客もふやさ

いと要望しても利用増にならなければＪＲはなければいけない、そして地域もまとまらな動かないと、そういうようなことでございまければいけないと。いろんなことをしながらすので、官民一緒になったり、また３市が一わかったわけでございます。そうした民間と緒になったり連携を取り合ったりしていく形の協力、先ほど市民と、やはり関心が、思い

でやっぱり今後、実現に向けていくべきではが伝わったんだろうというふうにおっしゃい

ないかなというふうに私は思っているわけでましたが、そういう人たちも巻き込んで今後はございますけれども、そうした連絡協議会

連携を取りながらしていくべきじゃないかとといいますか、そういうような官民、そして思いますが、いかがでしょうか。

３市一緒になるようなそういう連絡協議会の○市長（宮路高光君）

必要はいかがでしょうか。
○市長（宮路高光君）

ご指摘のとおり今回市民の皆様が立ち上がり、約１万以上の署名活動をしたことは大変

今回、市民の皆様方も立ち上がってこうい

大きな意義があったというふうに思っておりう署名活動をしていただきました。基本的にます。特に、今回１２月にまたダイヤ改正のは、県のこの鉄道整備促進協議会というのが発表があるということもお聞きしておりましございます。それぞれ幾つの協議会をつくって、私どもはやはりこのことにつきまして、ていいのかどうか、そこあたりの問題も今後

どれだけ改善されたのか、こういうことも注の大きな宿題としてとらわしていただきたい視しながら、さっきのご質問でありましたとし、今回のダイヤ改正のどれだけのものが入おり、今後もこのことにつきましては、やはっているのか、そういうこともちょうど実際

り要望活動というのは民間も含め、また私ど踏まえまして、今後そういう、３市でそういも行政もそれぞれ関係機関と十分連携をしなう協議会をつくり民間もいれてやるのかどう

がら、今後とも続けていきたいというふうにか、今後の改正のところを見さした中で検討思っております。

をさせていただきたいというふうに思ってお○１５番（西薗典子さん）

ります。
○１５番（西薗典子さん）

先ほど要望に関しましては、ひとつそれぞれが出しているからというふうにおっしゃい

今後の検討課題と。だけど、やっぱりそう

ましたが、この署名活動は短期間ではございいうような形で進めていったほうがまた盛り

ましたけれども、やっぱり話をしたときにい上がって実現に近くなっていくんではないか

ちき串木野市も前からずっと望んでいたことなというふうに私は思ったりいたしますので、だったんだと。薩摩川内市は、これはやっぱ

私、民間のほうもこれだけでは終わらないと、

り自分たちのことを脇から応援してくれてい

やはりせっかく思いを一つにしたもの同士、るんだというような取り方で、やっぱり３つ

連携も取っていくべきではなかろうかなといが自分たちの問題だというふうに、そういううふうな話もしておりますので、そういう形

気持ちが働いてさっと本当に短期間でございにもぜひつないでいただけたらなというふうましたが、連携をとり、つながって一緒にＪの希望いたします。
次の湯之元地区の区画整理事業についてでＲにも届けにいったところでございました。

- 91 -

ございます。駅前広場のことでございますが、町のためにどうあるべきかというようなもの

先ほどはまた伊集院駅のことも出ました。なの声もありました。

かなか予算がついたり、予算のことなどもごですから、やっぱりこういう人たちの声をざいますけれど、駐車場、この署名活動をし聞く場というのも必要ではないかと思いますていて一番多くの声が聞こえてきたのは、やが、いかがでしょうか。

はり湯之元駅に遠い人たち、それぞれの駅に○市長（宮路高光君）

遠い人たちがやはり車で駅まで行ってＪＲを

区画整理の場合、地元の代表ということで利用するという人が多い、そのためにそうい審議会がございます。これもきちっとした地

う施設、自由にとめられたり、また通勤であ元の代表の皆様方が入って、区画整理の審議

れば月極めでも、そうしたような駐車場が必会で駅の周辺も含めて協議しておりますので、要だということで、先ほど駐車場の跡のこと

第一にこの審議会の委員のメンバーの皆様方なども整備、駐車場、駐輪場の整備なども含のご意見を拝聴することが、やはり地元の声

めてこれからだということでございましたけというふうにも大きく寄与するというふうにれど、何台くらいの駐車場ということの、と思っております。

められるのか、ちょっとそこがわかりますで○１５番（西薗典子さん）
第一に区画整理審議会のご意見を聞くのがしょうか。わかったら、お知らせお願いしても……。

一番だと思います。それに、またやはりまち○建設課長（久保啓昭君）

づくりとか、そういうような人たちを含めた

湯之元第一区地区の駅前広場の周辺整備で意見もぜひ聞く、聞いて協議会とまでいかな

すけれども、構想はございますけれども、先くても、ぜひ聞きながら今後進めていっていほど市長がお答えしたみたいに、まだ今からただきたいというふうに思っておりますので、検討していくということで、確かな台数とかそこはぜひしていただきたいと思います。

のものはございません。

インターネットでちょっとこうして湯之元○１５番（西薗典子さん）

駅調べてみたら、全国の駅の紹介というのを今から検討だということでございます。あしている人がおりました。そこの、記事をち

そこは、ロータリー式にしようという案もあょっと読んでみたんですよ。そしたら、そのったり、またそれから道路をもうロータリー

中では湯之元駅の写真も載っていて、そこにでは場所の不合理、いや無駄だと。だから、コメントがこのように載っていました。「徒駐車場なども含めて広く使えるようにロータ

歩５分もしないところにあんなによい温泉がリーはやめようというような意見もあったりあるとは思えない、全く普通の街中の駅といもするようでございますが、いろんな意見がう印象である」という言葉が載っていたんでありますが、先ほどの伊集院駅のことにつきす。

ましても、やっぱり地元の意見なども含めて結局は、何の変化もない、訴えるものがな

検討委員会ですか、協議会、協議会といいま

いというような駅であったということで、な

すか、そういうような場をしていったらといんかやっぱりそれでよいのかなというようないというようなお答えもあったようでござい思いもするわけでございます。だから、せっ

ますが、やはり地元にはこうして今立ち上がかく湯之元駅であれば、例えば足湯とまではりましたこういう「がんばろう湯之元会」がいかなくても、近辺にはいっぱい温泉源もあ

署名活動をして、そうしたやっぱりいろんなったりいろいろあるようでございますけれど- 92 -

も、手をちょっと温めるそういうようなのもょっと不便を感じて、駐車場とかそういうも効果があるといったりしますが、またＢＧののがないという分も意見が出ましたので、今温泉プールなども、利用が非常に多かったり

後やはり地区館との皆様方とも十分協議しないたします。

がら、どういう方向の中で進むべきなのかこ
ういうことを今後十分検討をさせていただき

温泉の効果をやはり湯之元には求めている
人たちが多いと、そういうようなのを感じた

たいというふうに思っております。

りいたしますけれども、駅に立ったときに温○１５番（西薗典子さん）

泉のにおいがする、湯気が立つというのをち地区館の方々ともぜひよく話し合って、どょろっとでもこうしてすれば、ああ温泉の町

うあるべきかということを検討していただきなんだっていう印象が、また楽しい構想もうたいと思います。
まず狭いということ、駐車場が少ないといまく生まれんじゃないかなと私は思ったりし

うこと、それから抱える人口が大きいというております。
指宿駅やそれから霧島神宮駅はそれを足湯こと、そしてやはりそういうひとつ湯之元とを駅の所につくっているようでございますが、いう地域がやっぱり今後ネットワークづくりというくらいだったら簡単にできるんじゃなが必要な時期であると、そしてまた一方では、いかななどと夢を描くというか、そういうよ

旧来の町とそれから新しい振興の町、そこがうな案を出し合えるような意見交換の場とい合体しているような町でございますので、おうのも必要ではないかという意味でも私は申互いが力を合わせてこうしてネットワークづし上げたいと思います。ご検討いただきたい

くりというのは、非常に今後求められていかと思います。

なければいけないという地域でございますの

２番目につきましては、十分に注意をして、で、そういう活動がしやすいようにしていた近隣への安全対策をこうして注意などしてい

だきたいと思っております。調理室もございらっしゃるということでございますので、いません。また、それから避難所としても不十

ろいろと市の公共施設におきましても、先ほ分であります。小学校の講堂とかというとこ

どもいろんな問題もございましたので、ぜひ

ろは、あそこは川を渡らなければいけなかっちゃんとしていただき、指導方お願いしたいたり、また山の斜面の下にあるなかなかいろと思います。

いろな条件がそろって、本当こうしてもっと

地区公民館についてでございます。今後、安全な非難箇所という意味でも必要なことで

市社会福祉協議会ともかかわりながら、対応はなかろうかと思っております。

を図りたいという市長の答弁、それから教育○議長（成田浩君）

長はそういう重要なことだから検討していく

時間がなくなりました。

ということでございます。答えが全くあるよ○１５番（西薗典子さん）

うでわからないという思いでございますが、密集地でございますので、十分そこ辺は考全く白紙の状態であるのでしょうか、どうな

えてしていただきたいと思いますので、市長のでしょうか、お伺いしたいと思います。

としてのお答えをお聞きしましたので、教育○市長（宮路高光君）

長のほうからも一言お伺いして終わりにしたこのことについては、先般東市来の地域審

いと思います。

議会の中でも意見が出ました。それぞれの福○教育長（田代宗夫君）

祉センターのほうに入っている中においてち

市長のほうが先ほどお答えになったとおり- 93 -

でございまして、一緒になって検討してまい

内閣の無策によるもので、その責任は極めてりたいと思います。

重いといわざるを得ません。期待薄でありま○議長（成田すが、菅政権の今後の動向を市民の皆様とと浩君）

次に、１番、黒田澄子さんの質問を許可しもに注視してまいりたいと思います。

ます。

それでは、平成２２年第５回１２月定例議〔１番黒田澄子さん登壇〕会にあたり、公明党所属議員といたしまして、○１番（黒田澄子さん）

一般質問をさせていただきます。

皆様、こんにちは。本日、最後の一般質問

初めに、本年５月に市制発足５周年を記念をさせていただきます。今や日本は、南は尖してつくられたすばらしい日置市民歌を式典

閣諸島問題や沖縄の普天間基地問題、北は北の折に、私も聞かせていただきました。特に、

方領土問題、さらに一触即発の激しい北朝鮮

曲をつくられる際の日本音階を取り入れるたと韓国間の争いに加え、国内に目を転じます

めのご苦労等をお聞きしましたが、何回か聞と民主党のていたらくで、国民の政治不信は

くうちにすっかり覚えてしまいました。

極みに達しております。

まず、質問の第１点目として、この市民歌

民主党がマニフェストに掲げた事業を政権の活用についてお伺いいたします。

内で事業仕分けをするという、矛盾したこと

現在、この日置市民歌はどのように活用さが平気で行われ、相次ぐ国会軽視発言によるれているのでしょうか、市内での活用状況に大臣の辞任、官房長官と大臣の問責決議案がついてお知らせください。

参議院で可決されても全く取り合わない鈍感

次に、このすばらしい市民歌を市民に広くな菅内閣、そして国民の生活が第一どころか、知っていただき、市民に歌っていただき、口全く置き去りにされてしまった国民生活はまずさんでいただいてこそ歌の使命は果たされすます悪化の一途をたどっています。

ると私は考えます。そこで、もっと市民に親

今や、ほとんど政治に興味を示さなかった

しまれるために、市内で朝、昼、夕方に流さある若者から、今まで国会中継なんか見なかれるチャイムの音楽への活用や、市役所の電ったが、今国会中継が面白い、でもこれが日話のお待たせメロディーへの活用など、工夫本のリーダーかと思うと本当に日本人としてを凝らすことが重要であると思いますが、い恥ずかしい、こんな中継小学生にはとても見かがでしょうか。市長の率直な意見をお聞かせられないですよ。もっと政治は特に民主党

せください。
質問の第２点目として、市民のごみの改修

政権は国民に目を向けてほしいとの意見をいについてお伺いいたします。

ただきました。
国の動向に注目しながら、地方自治に携わ

現在、すべてのごみが袋回収されておりまる我々といたしましては、国の基本方針が全すが、このごみ収集のあり方に関して、市民

く定まらず、動きがはっきりしない中、どのからのご提案や苦情は市のほうに届いており事業が継続なのか、また途中廃止になるのか、ませんか。あればどのような意見が届いてい大変不安の日々を過ごしております。有言実

るか、お知らせください。

行どころか、有言逆行内閣に国民の内閣支持

次に、現在燃やせるごみ、資源ごみ、燃や率は急落し、まさに危険水域にあります。

せないごみ、３種類の回収袋はそれぞれ２種

今後のさらなる景気の悪化は、断じて避け類になっています。本市は、高齢化率も年々なくてはなりませんが、国民生活の疲弊は菅増加し、また特に伊集院地域においては、民- 94 -

間のマンションも近年急激に増設され、ひといで相談に来られている方がいらっしゃるとり暮らしの若い世代も増加しているようです。

思いますが、ことに女性の悩みは多岐にわた

そこで、以前より資源ごみや燃やせないごっています。家庭内の不和、子育て、介護、みについては、さらに小さい袋があると便利

職場や地域、ＤＶ、セクハラ等々、女性の悩なんですけどねと意見をよく聞いています。

みは微妙で、人に相談できにくいこと等があ

そこで、燃やせるごみもひとり暮らしの方ると考えられます。中には死ぬことまで考えて悩んでいる方もおられると思います。

等に配慮して３種類ともに、さらに小さい
スーパー等で使われるサイズの袋を追加されそのような方の場合は、緊急性を要し、迅ることを提案するものでありますが、見解を速に対応しなくてはなりません。今や女性のお伺いいたします。

人権がきちんと法律で守られる時代を迎えましたが、現実にはまだまだ理不尽な暴力など

質問の第３点目として、ワクチン接種につが家庭や職場等で繰り返され、さまざまな悩

いてお伺いいたします。
国は、ヒブワクチン、小児用肺炎球菌ワクみを持った女性は跡を立ちません。社会的なチン、子宮頸がんワクチンの３種のワクチン弱者である女性に対するあらゆる暴力の根絶の料金を県に基金を設置させ、国が２分のに向けた環境の整備は、急務であると考えま

１負担、市町村が２分の１の負担をする仕組

す。

みをつくりました。２２年度は、２３年１月

私は、行政は市民の困りことを解決し、市から３月までの３カ月、２３年度は１年分の民を幸福にする使命を有していると思います

約 １ ,０ ８ ５ 億 円 の 補 正 予 算 が 組 ま れ ま し た 。

し、またそうあるべきであると考えます。
そこで初めに、本市における現在の女性相

このワクチンの接種に対するスケジュールや談の実態についてお知らせください。

接種年齢、回数等については説明を省きます

次に、本市には立派な日置市男女共同参画

が、国は手を挙げた自治体に助成する意向の基本計画が、平成２０年３月に策定されておようであります。

ります。

世界の先進国では、既に永久接種化されており、女性や子供たちの命がしっかりと国に

この策定に尽力された皆様には、大変なごよって守られているのであります。しかし、苦労をもって策定されたことと敬意を表する

日本においては２０年もおくれていると言わところであります。また、合わせて日置市男

れている現状であります。この現状打破のた

女共同参画基本計画年度別実施計画も作成さめに、私ども公明党は国会議員を先頭にこのれ、真剣に取り組んでおられると思います。

ワクチンの承認接種に尽力してまいった経過

そこで、これらの計画の基本目標の命と生の尊重の中に、児童、女性に対するあらゆるがあります。
そこで、本市の女性と子供の命を守るため

暴力の根絶、セクシャルハラスメント防止対に、ぜひとも本市もこの事業を取り入れてほ策の推進がうたわれており、重点課題の３のしいと思うのでありますが、市長のお考えを中には相談担当職員の育成、及び相談体制をお聞かせください。

整備し、市民への周知を徹底するとともに、関係機関と連携し、適切な対応を図りますと

質問の第４点目として、女性相談室の設置明記されております。

についてお伺いいたします。
現在、市民は経済悪化のまさに冬の時代を

また、重点課題の１０に中には施策の方向

生きていくという厳しい現実の中、苦しい思として相談体制の充実の中に、女性総合相談- 95 -

の設置がはっきりと記されております。これの袋を大きくしてほしいという要望があり、は、人権相談とは別に掲げられているのであ

平成２１年度からは資源ごみ袋、不燃ごみ袋ります。

を ０ .０ １ ミ リ メ ー ト ル 厚 く し た 経 緯 が あ り

しかし、現在本市においては女性相談といますが、苦情は今のところ余り聞いておりまう名称の相談室は設置をされておりません。

せん。しかし、プラスチックやペットボトル

また、実施計画を見ましても２０年度は実施など、資源ごみを入れ過ぎることにより、袋計画なし、２１年度は女性総合相談を行っての結びしろが届かないので長くしてほしいといる他市町村を調査研究し、設置について検いう内容が２１年度１件でございました。

討するとの事業内容に対し、実績として調査

２番目でございます。平成２１年度、可燃研究を行ったとあり、２２年度も同様に事業

ご み 袋 の 販 売 枚 数 は １ ９ １ 万 ４ ,１ ６ ０ 枚 で内容が掲げられております。

ございます。そのうち、６３％が大袋でそこで、今年度は実施計画の３年目にあた

１２０万６,２６０枚、小袋は３７％のりますので、計画どおりに女性相談室の設置

７ ０ 万 ７ ,９ ０ ０ 枚 と な っ て お り ま す 。 可 燃を実施されると思いますが、どのようにされごみの小袋の利用状況は、平成１９年度

るのか具体的にお示しいただきたいのであり

３１.９％、平成２０年度３５.８％、２１年ます。見解をお伺いし、１回目の質問といた度３７％で若干ずつ伸びている状況でありま

します。

す。
〔市長宮路高光君登壇〕

また、日置市のごみの量も減少傾向にあり○市長（宮路高光君）

ますので、小さい袋を使うことによるごみ減

１番目の日置市民歌の活用について、その量対策やひとり暮らしの方、高齢者の方の利１でございますけど、市民歌については去る用等を考慮しますと、もう少し小さい袋の検５月２２日の市制施行５周年記念式典でご披討も必要ではないかと考えております。

露させていただきました。これまで、日置市小袋の追加につきましては、資源ごみ袋の

市内の小中学校、自治会、地区館にＣＤを配見直しを含め、来年度衛生自治団体連合会等付しているところでございます。

にもご意見を伺いながら、県内の状況等も調現在の活用状況については、地域運動会や査して進めてまいりたいと思っております。

自治会行事、また各種イベントでも活用して３番目の女性と子供の命を守ることについてでございます。

いただくようお願いをしているところでございます。現在のＣＤは、合唱による録音がさ国では、このたびの補正で子宮頸がん等ワれておりませんので、本年度再収録をさせてクチン接種緊急促進臨時特例交付金といたしいただきまして、なお一層親しみやすい市民

まして、予防接種を促進するための基金を都歌として市民の皆様方に口ずさんでいただけ

道府県に設置し、市町村の事業に対して必要

るよう、さまざまな行事や機会をとらえて普な経費を助成するように措置しております。
本市におきましても、疾病の重篤性や保護及してまいりたいと考えております。
２番目でございます。チャイムでの活用や者への軽減負担のため基金を活用したワクチ

防災行政無線についても、もう周知ができるン接種事業についても実施したいと考えていよう検討をしているところでございます。

るところでございます。
この場合の実施時期と助成でございますが、２番目の、ごみ袋の活用ついてでございま

国では平成２３年１月から平成２４年３月ます。ごみ袋については、袋の厚さと資源ごみ- 96 -

する総合的な対応を目指しております。

での実施分について、助成対象としていますが、周知期間点と特に子宮頸がんワクチンに

日置市男女共同参画推進懇話会におきまし

つきましては対象者への啓発等を要することても、女性相談室の設置について意見が出さから、準備期間等考慮いたしまして、年度内れており、その意見を踏まえて実施計画に女の実施は難しく２３年度当初予算に計上の上、性総合相談を行っている他市町村とも調査し、実施したいと考えているところでございます。

研究し設置について検討すると盛り込んだとまた、助成額につきましては国が２分の１、ころでございます。

市町村の２分の１負担割合となっていること

女性相談室の設置につきましては、幅広いから、３種類のワクチンを対象に全額助成い

専門知識を有する人材の配置が必要であるこ

たしますと、全員接種の場合、平成２３年度とから、当面心配事相談や人権相談等々、連中 の 費 用 負 担 が 約 ９ ,８ ０ ０ 万 円 と な っ て お

動した窓口を開放しつつ、町内連携体制の正り 、 う ち ２ 分 の １ の ４ ,９ ０ ０ 万 円 が 市 の 負式な準備を図りながら、定期的開設を検討を担となります。財政面を考慮しながら今後こしていきたいと考えております。
以上でございます。

の負担の問題につきましては、検討をさせて○議長（成田いただきたいと思っております。

浩君）

ここで、しばらく休憩いたします。次の会

４番目の、女性相談の充実でございます。
本市における女性相談体制といたしましては、

議を１４時１５分からといたします。

その根源が人権であるという立場から、全庁

午後２時01分休憩

的にかつ多角的な取り組みをとる必要がある癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩と認識しております。とりわけ女性相談とし

午後２時14分開議○議長（成田てのクローズアップされているドメスティッ浩君）

休憩前に引き続き会議を開きます。

クバイオレンスの対応では、広報や啓発、来○１番（黒田澄子さん）

訪者の対応、警察や婦人相談所等の連携、住居の確保、個人情報の保護、地域との連携な

それでは、一問ずつ質問してまいります。

ど、多岐にわたる関係課の情報交換や連携を

市民歌については、前向きな答弁をいただ
きました。そこで、１点お伺いします。

行っております。
ＤＶに関する相談は、平成１８年度に１件

市長は、市民歌をつくられた側でございまでしたが、平成１９年度３件、平成２０年度

すが、市民歌はもちろん歌われると思います

８件、平成２１年度１２件なっていまして、が、いかがでしょうか。

この件数は福祉課窓口に来訪した相談された○市長（宮路高光君）
いろいろな行事の中にあるときに歌わせてケースで、このほかにも保健師等への相談もいただいておりますけど、またここで全部暗ございます。

唱で全部覚えているかということは、まだ見地域では、民生委員や市男女共同推進懇話会委員への相談があり、市へつながるケースて歌い方でございます。

もあります。

○１番（黒田澄子さん）

２番目でございます。女性相談室は男女共

もちろん歌われていると思ってお伺いした

同基本計画の中で、相談体制充実を図るためところでした。市長は、市の職員の皆さんがに女性総合窓口の設置として位置づけられ、

もちろん全員この歌をご存知である、歌っていわゆるＤＶへの対応をはじめ、私生活に関いただいているというふうに把握をされてお- 97 -

られるでしょうか、いかがでしょうか。

自分たちで自由にダウンロードができて、Ｃ○市長（宮路高光君）

Ｄに落とせて、市長は先ほどいろんなところ

それぞれ全部暗唱しているかというのはちにＣＤを落としましたと。お渡ししてありま

ょっと疑問でございますけど、それぞれのリすと言われますが、市民はそれよりももっとズムにおきます歌は、それぞれ地域でも流したくさんおられますし、小さなサークル等でたりいろいろしておりますので、全員というもこういう歌を流したいということを思ってことはないかもしれませんけど、大方の方はいらっしゃる方もいらっしゃる場合、私もＣ

そういう市民歌という歌であるというぐらい

Ｄはどこにいったらよろしいのですか、ありの認識は持っているというふうには思っておますかと聞きましたが、今行政でどこに行っります。

たらそのＣＤを貸してもらえるのかわからな○１番（黒田澄子さん）

いんですけども、どこか行ったら貸していた
だけるとこがあるのでしょうか。

市長が、この市民歌をつくろうと多分思わ○市長（宮路高光君）

れて、思いがあられてこのように今年度市民歌ができたことと思います。多くの一般市民

今のご指摘ございましたとおり、今回ＣＤの方からはそんな歌は聞いたことがないと言をつくらせていただき、大変皆様方に親しん

われています。そこで、私はこの声は大事なでいただきたいというのは私も願っている

市民の声だと思いまして、今回このように質１人でございます。そういうことで、今回の問をさせていただいたわけです。

ＣＤを作成をするにあたってプロの方にお願

市の職員の方の大方の方は、聞いたことは

いしたという部分もございまして、先ほど申あるだろうというくらいの今まだできたばかし上げましたとおり、これを子供たちとそうりでございますのでそうだと思いますが、やいう方、５周年のときにお聞きになったと思はり歌は口ずさんでいただいたり、あ、自分っておりますけど、プロの方とまた子供たちの市の歌だなと共感を持っていただいたりすの部分、特にやはり私も親しんで歌えるのは、るところに意味もあるのではないか、そのた子供たちがなったＣＤ、これをもう１回作成

めにしっかりと税金を使ってつくっていただ

して、これを今後やはりあらゆるところで歌いたわけですので、行政の側はどんどんこれっていただけるように、やっていきたいといを広めていく責任もあるのではないかと思いうふうに思っております。

まして、いろんなところで歌はつくられます

総務課のほうにはＣＤございますので、黒が、歌われない歌も、忘れられていく歌も結田さんがいつも歌っていただけばありがたい

構ございます。そういう歌にしてはならないというふうに思っておりますので、どうか中

なというふうな思いもありまして、もっと市

心的になってＰＲ、女性として頑張っていた民の方がああ、日置市の歌はいい歌だねとい

だきたいと思います。

っていただけるように、なってほしいなと思○１番（黒田澄子さん）って今回このように質問をさせていただきま

市長からも推薦をいただきました。私はばした。

っちり歌うことができます。しっかり家でも前向きな答弁もいただきましたが、私も通歌っておりますので、市長もどうぞよろしく告をした後にほかにもこんなこともできない

お願いいたします。

かなといろいろ考えてみました。市のホーム

それで、もう１点ですね、私も考えました。

ページにも入れていってほしいと思います。

伊集院地域では妙円寺詣りの歌の暗唱大会が- 98 -

○１番（黒田澄子さん）

毎年行われております。これは、子供さんから大人の方まで、１人も暗唱大会に出れます

とにかくごみというものは早く家から出しし、グループでも出れる暗唱大会があります。

たい、家に長く置いておきたくない、それがせっかくこの日置市民歌ができましたので、普通の感覚であります。さらに、本市の燃やぜひ日置市民歌コンクールなどを開かれて、せないごみの回収は１カ月１回ですので、茶いろんなイベントのときに時にはそういうも碗が１枚かけて、１枚を出さなければ結構のも、行事に取り組んでみられないかなと思

１年間くらい、この１２月は結構燃やせない

いますが、いかがお考えですか。

ごみがたくさん出るかと思いますが、それは○市長（宮路高光君）

１カ月で出たごみではなくて、さかのぼってすばらしいアイデアをいただきましたので、６カ月、７カ月どうかすると１年前からため

またいろんな教育委員会を含めまして、そうていたものを出されるところもあると思いまいう機会の中で、市民歌の活用ということをす。
それと、私どもは所管でごみの処理に関しさせていただいきたいというふうに思っております。

て勉強させていただいておりますけれども、○１番（黒田澄子さん）

こっそり燃やせるごみの中にもう少しだから

では、次にコミ袋の活用について私がいた

いいかなといって忍ばせて、燃やせるごみのだいている市民の声をお伝えいたします。先中に混入されているケースもあるというふう

ほども前向きな答弁をいただき、来年度進めに所管の職員からも伺っておりますので、ぜていく方向で検討したいというふうに言ってひこのことはいち早く取り組んでいただきた

いただきました。

いと思います。

まず、一般家庭においても茶碗が１枚割れ

衛自連の方等にも、また頑張って検討いた

たといった場合に、この茶碗をあの大きな燃

だきたいと思いますが、来年度検討されてもやせない袋で出すのがもったいないので、ずし衛自連のほうがそのようにしたほうがいい

っと出せずにいる市民の声、また栄養ドリン

ですねということになった場合、この袋はいクを二、三本買いました。資源ごみ袋で出す

つごろから販売ができるようになるとスケジには大き過ぎるので、もっとたまるまで家にュールをされておられるかを１点お聞かせく

置いておかなくてはならないことは面倒だとださい。

いった市民の声があります。市長のもとにそ○市長（宮路高光君）
基本的には検討していただき、その製造まのような声は届いておりますのでしょうか。

た周知、そういうこともございますので、と○市長（宮路高光君）
さっきも答弁しましたとおり、若干そうい

りあえず検討ということは２３年度中に検討う小さい袋をつくってくれということは届いさせていただき、実施できるのは２４年度にております。そういうこともありますので、なるのかなというふうに思っております。

今２種類でございますので、また衛自連とか、○１番（黒田澄子さん）

そういう方々が、一番今まで検討してこられそれではよろしくお願いいたします。

た方でございますので、このことにつきまし

次に、３種のワクチンについて伺います。

て衛自連等に十分検討していただき、結論も先ほども国のこの基金が、国のほうから県の出していただきたいというふうに思っておりほうの基金が積まれまして、私どもの日置市ます。

さんのほうもこれに積極的に取り組んでいく- 99 -

そういうことも、せっかく国が半額助成を決という前向きな答弁をいただきました。
この事業を取り込んでくださるということめたわけですので、頑張っていただきたいな

は、本当に大きな前進であると私は評価してと思います。私は、市内の小児科医を訪問しおります。単価の高いワクチンですので、こまして、専門家としてのご意見を伺ってみまれが半額市民が支払うとなった場合、とてもした。そのときの話を少しお話します。
「ワクチンを国が助成することはいいこと

市民にとっても大きな負担は負担であるといですね、少子化の中で子供たちの命はとてもうふうに考えます。
私は、以前ヒブワクチンについて、助成に大切です。ほかのワクチンと合わせて接種のついて市長に申し上げましたときに、２３年スケジュールをしっかりとつくっていくこと度からヒブワクチンについては、市のほうもも大事です。ヒブワクチンや小児用肺炎ワク

助成をしたいという答弁をいただいておりま

チンは、いまだに知らない親が多いです。そすが、それくらいの助成はほかのワクチンにれはなぜかなと思ったところ、母子手帳等にもできないのかな、せめてという思いでいるも書いていないからかなと思いました。子供のですけれども、いかがでしょうか。

にも接種できるワクチンは母子手帳等に紹介○市長（宮路高光君）

されることも必要ですね」と話されました。

さっきの答弁いたしましたとおり、今回の現在、このワクチンはすぐに手に入るそうで、ワクチンについては日置市としても手を挙げ前日に病院に連絡してもらえれば、遅くてもていきたいというふうに考えております。そ翌日には接種ができるそうです。そして、最の中で、恐らく費用負担の問題、市としては

後に日置市も子供たちに定期接種できるよう助成になると思っております。あるいはワクに頑張ってくださいと言われました。

チンにしてもやはり自己負担というのは、私

また、医師会のほうにも、日置市医師会のはやはりあるべきであるというふうに思ってほうにも話を伺ってみました。これは子宮頸おります。これ全額ということは大変難しい

がんに対してでございますが、以前より厚生というふうに思っておりますので、どれだけ労働省から伝達もありまして、県医師会からの自己負担にさせていくのか、やはり応能のもたびたび連絡が入っている現状で、県や全負担というのはやっていかなきゃならない。

国の医師会でも初めてこのワクチンが承認さそれでなければいろんな問題で全額助成してれて、今打たれる状態に入りましたので、もいく形では、とてもじゃないけど財政的な今

う少し吟味をしてはとの若干の意見もあるのの市の考え方ではできない。ここあたりの財は事実ですが、国が認めていますし、今回予

政的な方法については、今後所管の中で十分算化されたワクチンですので、前向きに取り検討させていただき、また市民の皆様方にも組んでいくべきとのそのようなお話でござい早く周知をしていきたいというふうに思ってました。
また、重ねてワクチン販売業者を呼んで、おります。

医師や保護者等を交えてのセミナー、詳細な○１番（黒田澄子さん）
市の財政もよくわかった上で、あえて申し説明、質問等もできるようにそのような会を上げている私の気持ちは市民の代弁としてお主催していただければ、医師会も協力できま

聞きいただきたいと思います。市民の収入のすよとのお話もいただいております。

格差によって大切な子供や女性の命が守られ

この子宮頸がんワクチンについては、やはる家庭と、そうでない家庭が今から出てくる

り受ける側の子供たちにもしっかり理解をし- 100 -

ていただく、それと保護者もしっかりわかっ

くさんの市民の相談を受けてまいりました。

ていただく、そして医師会も連携をしていた

市民相談解決のために多くの専門知識を有す

だくということをやっていかなくてはいけな

る職員の皆様にもご尽力をいただいてまいり

い問題だと思っております。

ました。私自身がお受けしている相談が、こ先立っての議会でもそのようにお話して、の１年６カ月の間に２３０件を超しておりまそのようにしてまいりましょうということです。広報時代を加えると３００件に届きます。

ありましたが、再度お伺いするわけですけれ

また、私ども公明党鹿児島県本部では、県

ども、行政の側がコーディネーターとなって、民に対して弁護士による無料法律相談も行っ

この子供と親とお医者さまをうまくミックスておりまして、１０人の日置市民方もご紹介していかれるような決意を述べていただきた

し、問題解決の一助なっています。相談者のいなと思って質問いたしますが、いかがでしすべてが女性というわけではありませんが、ょうか。

先日相談された方は私のところで６時間にわ○市長（宮路高光君）

たって悩みを話されましたが、市の相談に連

この予防接種につきましては、どうしてもれて行きたくても、相談が多岐にわたってい医師会、お医者さんとの連携というのは十分ることと、夫婦間の問題ということも含まれしていかなきゃならない。特に、この子宮がておりまして、結局市の相談には行かれませんの予防につきましても、子供たちをしますんでした。行き先がなかったといったほうがのでご父兄そういう形の中で連携をしていかいいかもしれません。

なきゃならないというふうに思っております

姉妹都市の姶良市においては、旧加治木町

ので、今後とも十分、関係機関とは十分連携

が２００５年４月に女性のための総合相談窓をしながら実施をしていきたいというふうに口を開設し、女性相談員の配置をしています。

思っております。

この女性相談員がいるというこがまずは大事○１番（黒田澄子さん）

なことだと思います。
平成２０年度実績で７７９件の相談が実施

以前、薩摩川内市長がおっしゃった言葉をされました。今では女性相談窓口が心のより最後に申し添えたいと思います。
市長は、子供の病気は親の責任ではない、

どころとまで言われております。設置のきっ

親の収入の格差によって子供の命が危険にさ

かけは、加治木町時代に市民より相談を持ちらされることがあってはいけない、これは政かけられた議員が、一緒に役場に出向いたも治の責任だと言った趣旨の話を薩摩川内市ののの、相談内容が煩雑過ぎたのか、窓口を職員に話されていたと伺いました。

次々とたらい回しされ、相談者にとっては役
場内に自分がさらされた感のあるつらく過酷

市長は、個人負担もあって当然だと言われなものだったそうです。

ましたが、全国を見ますと全額助成をしている行政はたくさんございます。ので、日置市

そんな中、設置に向け女性総合相談窓口設が潤った暁にはまた国がもっと助成をしてく置に伴う相談員養成講座も開催され、人材をださるときには、市も負担をしていただいて養成されています。現在は、常駐の産業カウ

頑張っていただきたいと申し添えておきます。

ンセラー資格のある女性相談員が１人本庁に

次に、女性相談室について伺います。

おられて、月曜から金曜日のうち旧３町から

私は議員にさせていただいてより、１年なる姶良市の本庁支所で火曜日、水曜日、木

６カ月立ちました。わずかな期間ですが、た

曜日は相談業務に、ほかの相談員と２人体制- 101 -

していただきたかったわけでございます。

を組んで相談を受けておられます。月曜日、金曜日は本庁で、いつでも電話や来庁者の相先ほどの姶良市の事例でもそうですが、担談を受けておられます。もちろん男性の相談

当箇所をぐるぐる回るというのが非常に悩んも受けておられます。

でおられる方にとっては非常に厳しい、さら

先ほど、市長の答弁の中にこの女性相談とされ者になったような気持ちがされるらしい

いうのは人権であると言われました。それは、ということでございますので、できれば安心

もちろんもちろん基本的なところでございま

して声が漏れない、そういう部屋の提供をしす。ところが私が言いたいのは、この日置市ていただきたいなということも加えて、今回

男女共同基本計画の中に人権相談とは別に女女性相談室というふうに通告をさせていただ

性相談という事業が掲げられていて、事業をきました。
本町は、非常にお部屋も皆さん満杯できち進めようという実施計画まで出ているわけな

きちされているとは思うんですけれども、んですね。
だから、日置市もこの女性相談そろそろ開

２階のほうでは非常にオープンな行政の皆様設をされる時期にきているのではないかな、方の目もありまして、難しいのかなと、私は１０年間のスタンスでこの計画をやっていこ

部屋もあちこちと考えてみました。

うという計画であって、紙にかいたもちであ

今現在、福祉課のほうの方が相談も受けてるということは絶対ないわけですので、この下さっておられて、そのお話も伺いましてあ

事業が女性相談と設置されているその意味合の前に福祉課の相談室、またその先にもちょいについて、市長どのようにお考えですか。

っとしたお部屋等ございますので、まずは女○市長（宮路高光君）

性相談の看板だけでも来年度していただくの

特に今おっしゃったとおり、窓口という部であればつくっていただき、そして現在女性

分におきましては、やはり私も女性相談員と相談室が使用中でございますよというようないうことを設置したいと。これは２３年度か

何か、今は使用中という何かものがかけられらやらせていただきたいと。特に今回補正の、て、部屋に人が相談に来られているというこ国の対応の補正の中で、消費者とかＤＶ、ことがわかるようにはなっておりますけども、ういうものについても対象になるということ

現在女性相談使用中みたいなものとか、そんがございましたので、２３年度から２４年となにこったものではなくてもいいと思うんでいう２年間という限定もされておりますけど、すけども、市民に対して女性相談ができるよ

とりあえず女性相談員という人を設置したいうになったんだよということを広めるためにと。

は、まずはやっぱりそういう目に見えるもの

また人選につきましては、今から今後やっをぜひ置いてほしいと思うんですけれども、ていきたいというふうに思っておりますけど、

女性相談員が部屋でないところで相談を受け

２３年度から実施をして、少しでもたくさんるというよりも、ちゃんと部屋の中で対応しの皆様方が相談に来れる、そういう体制をつていただきたいという思いで今回通告をさせくっていきたいというふうに思っております。

ていただいたのですが、市長いかがでしょう○１番（黒田澄子さん）

か。
○市長（宮路高光君）

その言葉を聞いて物すごく安心をいたしま

議員も存じ上げているとおり、この庁舎内、した。で、私が今回女性相談と書かずに女性

大変職員を含め窮屈にしているのも事実でご相談室と書いたのは、やはり部屋をイメージ- 102 -

ざいます。そういうことを、今後どうにか解がでしょうか。

決していきたいということも２３年度私ども○企画課長兼地域づくり課長（上園博文君）も考えております。その中で、どこの場所が懇話会の内容でございますけれども、この女性相談室になるのか、若干まで検討させて基本計画に基づいて実施計画を策定しておりいただきたいと思っておりますけど、さっきますが、各課から出された課題、あるいはそ申し上げましたとおり、部屋もですけどとりの解決策を盛り込んでおります。委員の皆さ

あえず相談員を設置すると、こういうこともん方にはその内容をまず毎年５月から６月にＰＲしながら、今福祉課の下のほうではそうかけて説明をした上で、皆さんからのご意見いうプライバシーの中におきまして部屋もつをいただいております。
また、現在では啓発活動ということで委員

くらせていただきました。
中央公民館とかいろんなところもあるといの皆さん方に年明けからそれぞれ女性大会がうふうには思っておりますけど、なるべく今ございますけれども、これに向けて寸劇を通の現状は大変窮屈であるという事実でございじて皆さん方に男女の役割、こういったものます。特に４階のほうにも電算室があるわけを明確にわかりやすく伝えていこうというこなんですけど、これも行く行く恐らくほかのとで今、皆さんが精力的に取り組んでいただ

ところに移転をしていこうというふうに思っいておりますので、そういった内容を今進めておりますので、なるべく有効活用ができるている状況でございます。
なお、課題になっている点につきましては、ような部屋も、またみんなで考えていきたいというふうに思っております。

逐次市長にも報告しているところでございま○１番（黒田澄子さん）

す。

そのように、ぜひ前向きに検討していって以上でございます。

いただきたいと思います。

○１番（黒田澄子さん）

最後のほうに、この懇話会について少しお私も議事録を読ませていただいたので、そ伺いをいたします。懇話会は、市長に対しての内容はわかっているのですが、基本計画のこの懇話会で行われたお話等がしっかりと諮

中に日置市男女共同参画推進本部設置規定と問される機関というか、そのような感じの実いうのがありまして、この中は市長がもちろ

施計画を推進していくための機関であるといん本部長ではありますが、副本部長だとか本

うふうに書いてありますけれども、毎回、こ部員という人たちがきちっと連なって支所長

れまで何回も懇話会が開かれていると思いまとか消防長まで議会事務局長等、たくさん部

すが、１回１回の懇話会で重点的に言われた長さんたちも入っておられるわけですが、懇話とかというのはすべて市長のほうにきちん

話会で話されたものはこのメンバーの皆さんと上がっていくのでしょうか。そして、そのでもう１回話を聞かれたり、もんだりされる

後どのようにそれを推進本部の本部長が市長ような規則的にこういう会があって、いるのになっておりますけれども。この推進本部のかどうかだけ教えてください。

方たちがどのようなペースで懇話会があった○市長（宮路高光君）

らみたいな感じで、どのようなスケジュール

基本的に、市長三役を含めて週１回部長会で男女共同参画のこの問題に対しては取り組をやっておりますので、そういうその都度あみのものがちょっとよく見えないので、ちょりました懇話会、このことだけでなくほかのっと教えていただきたいと思いますが、いかことも全部週に１回しているその会の中でそ- 103 -

１３日は午前１０時から本会議を開きます。

れぞれ原課からいろんな報告をいただき、またそこで意見交換をさせてもらっております。

午後２時42分散会○１番（黒田澄子さん）
よくわかりました。今後、女性相談室ができましたら、ぜひ私もたくさん相談を受ける
機会が多うございますので、どんどん女性相談員さんのところにお願いにいきたいと思います。
また、私自身も決して市長のこの施策に対して攻撃的な思いで言っているのではなくて、市民の皆さんが悩んでいらっしゃることを、歩いて見ますと市役所ってどんなところですかと聞いたときに、市役所は手続にいくとこ
ろ、住民票を取りに行くところ、そういうふうな回答をされる方が非常に多かったです。
困ったことがあったとき行くところが市役所、支所というふうな感覚を市民の方がお持ちでないということが、非常にこの１年６カ月の間よくわかりました。
それで、女性相談室というのは一つの手立てではありますけれども、そのことが多くの方にわかっていただいたときに、どんどん市
役所は私たちが困ったときにはどこかできちんと相談ができるんだなというふうな、日置
市のあり方というのをこの今回の女性相談室
開設に向けて私は申し上げたわけですけども、そういう思いがあって今回質問させていただ
いていたということをぜひおわかりいただきまして、私も今後この女性相談に関しては一
生懸命に啓発活動もしてまいります。頑張って皆さんとともにやっていきたいと思っておりますので、最後に申し添えて私の一般質問を終わりたいと思います。
○議長（成田浩君）

本日の一般質問はこれで終わります。
癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△散○議長（成田

本日はこれで散会します。

会浩君）

以上で、本日の日程は全部終了しました。

- 104 -

第 ３ 号 （ １２ 月 １３ 日）

議事日程（第３号）
日 程

事

件

日程第 １ 一般質問（１２番、１６番、１４番、２番）- 105 -

名

本会議（１２月１３日）（月曜）
出席議員

２２名

１番

黒 田 澄 子さん

２番

山 口 初 美さん

３番

東 福 泰 則 君

４番

出 水 賢太郎 君

５番

上 園 哲 生 君

６番

門 松 慶 一 君

７番

坂 口 洋 之 君

８番

花 木 千 鶴さん

９番

並 松 安 文 君

１０番

田 代 吉 勝 君

１１番

大 園 貴 文 君

１２番

漆 島 政 人 君

１３番

中 島

昭 君

１４番

田 畑 純 二 君

１５番

西 薗 典 子さん

１６番

池 満

１７番

栫

康 博 君

１８番

長 野 瑳や子さん

１９番

松 尾 公 裕 君

２０番

佐 藤 彰 矩 君

２１番

宇 田

２２番

成 田

欠席議員

０名

栄 君

渉 君

浩 君


事務局職員出席者
事 務 局 長住 吉 仲 一 君

議 事 調 査 係

下 野 裕 輝 君

次長兼議事調査係長

恒 吉 和 正 君


地方自治法第１２１条による出席者
市長

宮 路 高 光 君

副長

横 山 宏 志 君

長

田 代 宗 夫 君

総務企画部長小 園 義 徳 君

市民福祉部長桜 井 健 一 君

産業建設部長瀬戸口

教 育 次 長山之内

修 君

消防本部消防長

吉 丸 三 郎 君

東市来支所長豊 辻 重 弘 君

日 吉 支 所 長

熊 野 一 秋 君

吹 上 支 所 長

井之上 正 人 君

総 務 課 長福 元

財政管財課長冨 迫 克 彦 君

企画課長兼地域づくり課長

上 園 博 文 君

税務課長兼特別滞納整理課長

平 田 敏 文 君

商工観光課長鉾之原 政 実 君

市民生活課長有 村 芳 文 君

福 祉 課 長野 崎 博 志 君

青 松 園 長田 淵

裕 君

健康保険課長大 園 俊 昭 君

日置市診療所事務長

平 地 純 弘 君

介護保険課長満 留 雅 彦 君

教

育- 106 -

市

保 君

悟 君

農林水産課長

瀬 川 利 英 君

建 設 課 長久 保 啓 昭 君

上下水道課長宇 田 和 久 君

教育総務課長

地頭所

学校教育課長肥 田 正 和 君

社会教育課長芝 原 八 郎 君会 計 管 理 者

朴 木 義 行 君

監査委員事務局長

石 塚 澄 幸 君

農業委員会事務局長

福 留 正 道 君

- 107 -浩 君

△開午前10時00分開議

ン政権は、財政再建のための徹底した改革に

議取り組んでいます。それにより、新聞報道等○議長（成田浩君）

でもご承知のとおり、学生など国民からの強ただいまから本日の会議を開きます。

い反発も出ています。しかし、それを指示し癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第１○議長（成田ている国民が多いのも事実です。

一般質問

一方、我が国においては、頻繁にかわる総浩君）

理や閣僚の顔ぶれ、その場しのぎの問題先送

日程第１、一般質問を行います。

り的な政治体質など、私は危機的状況にある

順番に質問を許可します。

と思います。

まず、１２番、漆島政人君の質問を許可ししたがって、この財政危機の問題は今後一ます。

挙に噴出し、そのつけの多くは地方に振り向〔１２番漆島政人君登壇〕

けられてくるような気がいたします。

○１２番（漆島政人君）

そこで、その国の財政事情に即影響が出て皆さん、おはようございます。さきに通告くるのが、財源の多くを国からの交付金等にいたしました２つの件についてお尋ねいたし依存している地方財政です。したがって、地ます。

方は常に国の財政見通しを的確に把握し、そ初めに、国の財政見通しについて質問いたの見通しに見合った行政運営を進めていくこします。

とは必至のことですが、これも思うような流国は、国民が最低限度の生活を営んでいけれになっていないのが現実です。

る社会保障から宇宙開発に至るまで、幅広い

そこで、市長は、１０年後の国の財政見通

分野で事業を展開しています。また、その財しをどう認識されているのか。また、それに源の多くは、国民が納めた税金で賄われていよって本市の財政状況がどう変化していくとます。しかし、皆様もご承知のとおり、今で予測されているのかお尋ねいたします。

は、国民が納めた税金の総額より支出する総

次に、診療所について質問いたします。

額が２倍以上に膨らみ、その不足分を国債で日置市診療所は、従来の市民病院が施設の賄う財政体質は当たり前の感覚になっていま

老朽化や経営悪化、また地元から入院できるす。当然この問題は政治責任において改善し医療施設をとの要望で、昨年度１９床に規模ていくべき重要案件ですが、歳入の柱である

縮小した医療施設として改築され、ことしの税収は、雇用形態のグローバル化やＥＰＡを４月から新しく日置市診療所として再スター

初めとする自由貿易が拡大していく中で、日トいたしました。しかし、医師の招聘が難し

本経済全体をどう成長させ、増収に結びつけ

く、来年度は医師を２名体制から１名体制へていくのか、このことだけでも至難の業です。

変更せざるを得ない状況が発生し、それによ

一方、歳出においても、高齢化人口増に伴り、既に長期入院見込み者についてはお断り

う財政需要の増大、また、年々膨大化していしている状況です。また、来年度は外来診療

く累積赤字など、これらの現実を考えただけだけとなっています。そのほか、経営状況にでも、我が国の財政は現状より確実に悪くな

つ い て も 、 当 初 計 画 で は 年 間 約 ２ ,０ ０ ０ 万っていくことは間違いないと思われます。

円程度の赤字額で推移していく計画でありまし た が 、 既 に 今 年 度 は 約 ６ ,０ ０ ０ 万 円 の 赤そこで、現在、財政的に我が国と同じぐら

字が見込まれています。

い厳しいと言われているイギリスのキャメロ- 108 -

これらのことを受け、市長より、さきの全の制度改革を踏まえ、市民の負担をふやさず

員協議会の席で、平成２４年度から診療所をに、一定の行政サービスを提供するためには、民営化する方針が示されました。そこでお尋

市民の皆様方と共生、協働を進めながら、簡ねしますが、診療所体制に切り替わって半年

素で効率的な行財政運営を追及していく必要もたたないうちにこの事態が発生しているこがあると考えております。

とを市長はどう認識されているのか。また、２番目の日置市診療所の民営化についてと今後どういった形で民営化していくとお考えいうことでございます。その１でございます

なのか。あと民営化した５年先の経営状況をけど、鹿児島大学の医局からの医師の派遣中どう予測されているのかお尋ねして、１回目止に伴い、医師の公募を行いましたが、全国の質問といたします。

的な医師不足という状況もあり、医師の１人体制を踏まえて、来年度から外来だけの診療〔市長宮路高光君登壇〕所とせざるを得ませんでした。

○市長（宮路高光君）
１番目の１０年後の国の財政見通し、そのご指摘ございましたとおり、半年の中でこ１でございますけど、１０年後の国の財政状のような事態がどうして起こったということ

況について、どう予測しているかというご質でございますけど、特に病院から診療所へか問でございますけど、大変非常に難しいご質

える中におきましても、外来を含めた入院、問であるというふうに認識しております。財また、そういう患者の減少、私どもが最初見

務省等の資料によりますと、今年度末、国と込んでおりましたより、大変少なくなったと地方を合わせた長期債務残高は８６８兆円にいうのも一つの事実でございます。このこと

達する見込みということで、依然として特例につきましては、責任も感じておるところで国債、いわゆる赤字国債の発行による財政運ございまして、今後のこの診療所の運営とい営になっています。このような状況を改善す

うことで十分考えていかなければならないとるためには、財政健全化に向けた取り組みもいうふうに思っております。

閣議決定され、２０２０年までに収支の黒字

また、２番目でございますけど、当初２年化を図ることとされていますが、今後一層進から３年という中におきまして直営するといむ少子高齢化の進展による超高齢化社会の到うことで、皆様方にもご報告申し上げました

来、そのことによる社会保障関係経費の増加

けど、今年度の、来年３月までの予測をいたや労働力人口の減少など、国を取り巻く環境

し ま す と 、 約 ６ ,０ ０ ０ 万 円 程 度 の 赤 字 に なは厳しい状況にありますから、国と地方のあるという見込みでございます。そのような状り方など、抜本的な改革は必要ではないかと

況の中、今後市の中で直営というのは大変難感じております。

しいということを考えまして、２４年度から

このような中、市の財政運営がどう変化し民営化していかなければ、大変財政的な負担ていくかということについても予測することというのも大きくのしかかってくるのも事実は非常に難しい状況にもありますが、近いとでございますので、２４年度から民営化といころでは、国庫補助金の一括交付金化がどのうことで、来年度からその準備に着手していような形で進むのか、これに関連して、国ときたいというふうに考えております。

地方の財源の配分のこと、あわせて地方交付

特に、民営化して５年後ということでござ

税制度がどう整理されていくのか注意深く見いますけど、特に医療関係につきましても、ていく必要があると思っております。これら

すぐ患者さんがつくわけでもなく、二、三年- 109 -

○市長（宮路高光君）という中に厳しい状況であるということは、
もう私どもも認識しておりますけど、やはり数字から見た上におきましては、赤信号で民営化した中におきまして、民のお力をいたはないというふうには思っております。数字

だきながら、それぞれ経営改善の中で努力をから出す形でございます。

していくような形で、市としてもかかわりを○１２番（漆島政人君）

やっていきたいというふうに思っております。

どういった数字の根拠をもとに赤信号では以上でございます。

ないと答弁されているのか、私はちょっと理○１２番（漆島政人君）

解できませんが、私は真っ赤かな赤信号だと思います。

初めに、国の財政見通しのことから順を追このことについては、国会議員の先生方もってお尋ねいたします。
市長の見解では、１０年後の国の財政状況

皆さん認識されていると思います。しかし、を見通すのは非常に難しいということでした

現状は、ご承知のとおり、党利党略など、政けど、でも、それを見通していかなければ地策とはかけ離れた議論が非常に多いです。
したがって、この私は財政危機の問題は、方の行政経営というのは私は成り立たないと身動きがとれなくなって初めて国庫支出金の思います。
そこでお尋ねしますけど、国は夕張市の破見直しや制度改正、この地方にとって財政負綻を機に財政健全化法を制定し、それをもと担となるような、そういった改革が一挙になに、現在地方の財政状況を監視しています。

されてくるのではないかと私は危惧していま

そこで、その財政健全化基準に、国の財政状す。そういった可能性については、市長はど

況を当てはめたときに、市長は黄色信号だと

ういうふうにお考えかお尋ねいたします。

思います、それとも、赤信号だと思われるの○市長（宮路高光君）
今ご指摘ございましたとおり、国の財政をか、まず、このことについてお尋ねいたします。

考えてみたときに、ご指摘ございましたとお○市長（宮路高光君）

り、税収と歳出の関係するとやっぱり２倍ぐ

数字から見ますと、将来負担を含めた中にらい国債を発行しかなきゃならない、そうい

おきまして赤信号というところじゃないという形があるというふうに思っております。そうふうに思っておりますけど、数字だけではの中で、私ども一番地方にとって大きな起因

私は済まないというふうに思っております。

としてくるのは、補助金と地方交付税でござ

今後、やはり単年度単年度を含めて、やはりいます。五、六年前、三位一体改革という中収入に見合った歳出ということをいつも申しにおきまして、されたときにおきまして、ど上げておりますとおり、いろんな地域からのこの自治体におきましても、交付税が大変減

ご要望というのはたくさんあるわけでございになったのも事実でございますので、特にこますけど、やはり今後の歳入といいますか、の交付税制度、こういうものの中と、さっき

この財源の確保、これを見合った形の支出と申し上げましたとおり、国庫補助金から一括いうことを十分考えていかなければならない

交付金、ここあたりを十分見きわめていかなというふうに思っております。

きゃならないし、また、私ども市長会におき○１２番（漆島政人君）

ましても、国に対しまして、この分につきまして、どうしても国としての役割の中におきもう一回ちょっと確認しますけど、赤信号

まして、地方におきます財源配分を含めた形ではないということですか。

- 110 -

の中を強く要望を今後ともしていかなければ

まだ、今からの戦略の中におきまして、日ならないというふうに認識しております。

置市がどういう産業を興して、少しでも経済○１２番（漆島政人君）

的な活性化ができるのか、このことを今からも追求をしていかなければならないというふ

今ニュースでもご承知のとおり、来年度予算が編成中でありますけど、その中にも、事うに思っております。

業費が提案されても、その財源の裏づけがな○１２番（漆島政人君）

くて、まだうろうろして固まっていない、そ先ほど市長の簡素で効率的な経営が必要だ

ういった事業もまだ多くあるようです。そうと、あと住民にしてもらえるところはしていした中で、どこまで国の財政状況が健全化しただけにゃいけないということですが、私のていくのか、やはり難しいとこです。そこで、認識と市長の認識では、どこを基準にそうい

本市においても、合併支援策もあと４年で終うあれが当てはまるのか、ちょっと乖離してわります。また、今回の補正予算でもわかる

いるような部分もあるようです。そしてまた、ように、高齢化人口増に伴い、介護給付費等

増収につながるような、そういった要因がこは右肩上がりで伸びています。こうした財政

れからどこにどうやってやるのか、そういっ逼迫のものは、今後私は確実にふえていくとた見通しも、私は立ってないと、それが現状思います。

だと思います。

したがって、これからそういった中で地方次に、今申し上げた改革の必要な一つになはどうあるべきか。私はぜいたくを控え、必るわけですが、この診療所の問題についてお要なところにお金を回していく。つまり、市尋ねいたします。

民の方にも、まだまだ我慢していただくべき診療所の問題、今回、先ほど申された不測住民サービスは多くあると思います。そういの事態が発生したわけですけど、このことにった部分を徹底して見直して、その財源を日ついては、当初の段階では予測できなかった

置市の確実に成長していく、そういった成長と認識されているのか、これについてお尋ね路線へ展開していく、そういった考えが今後いたします。

強く求められていくと思いますが、市長はど○市長（宮路高光君）
特に、病院から診療所に移行するに当たり

うお考えかお尋ねいたします。

まして、予測できなかった部分もありました。

○市長（宮路高光君）
今ご指摘ございましたとおり、やはりこの

特に、患者の移動を含めた中におきまして、財政状況を含めまして、やはり私ども日置市

入院患者につきましても、１９ということでの中でいかにして税収といいますか、産業、ございますけど、ことしを振り返りますと、こういうものを起こしていけれるのか、やは

１２、１３、そういう形の約７０％ぐらいのりこれが一つのキーポイントになってくると入院率であったと。また、外来につきましていうふうに思っております。今行政改革の中も６０人ぐらいの外来ということで予測したにもおきましても、やはり市民の皆様方に若中でしておりましたけども、現在４０人程度

干我慢していただける、こういうことも、今という形でございます。

までも取り組んでまいりましたけど、やはり若干このように変化していく中におきまし

むだといいますか、必要以上のものは、本当ては、市民の皆様方に大変若干不安であったに地域でできることは地域でしていただいたというのも事実でございます。そういういろり、そういうことも考えております。

んなもろもろの要素が関係いたしまして、こ- 111 -

のような経営状態になっているということもけでも、今回の事態は私は予測できるという否めません。こういうことも真摯に受けとめか、予測するべき範囲であったと認識します

ながら、次のステップのほうに早く移行してが、再度このことについてお尋ねいたします。

いきたいと市長は考えております。

○市長（宮路高光君）○１２番（漆島政人君）

今議員のほうから指摘されたことは、前々予測できなかった部分もあったということ

回で今はそのとおりであったというふうに認ですが、予測は厳しくとらえていく、これが識しております。この中におきまして、あり事業経営の基本だと思います。

方検討委員会等を含めまして、やはり地域の

そこで、私は、市長も記憶されておると思気持ち、若干そういうものも加味していかな

いますが、診療所のあり方が問われているとければ、ただ淡々切っていくといいますか、き、一般質問のところで、あり方検討委員会

効率的だけじゃ済まなかった。やはり順序をでの答申内容を尊重していくことは民主的な踏まえた中におきましてやっていかなければやり方かもしれない。しかし、重要な政策案ならなかったというのが実情でございます。

件については、市長の政治理念と責任におい

さっきご指摘ございましたとおり、この医て判断していくべきだということを質問いた師の問題につきましても、今回公募する中にしました。

おきましては、１年、２年という限った中でまた、その後、車で１０分、１５分走れば、周辺に同規模以上の病院は多くあると。仮に、やりましたので、これも人員多くもないというのも事実でございます。

年間３,０００万円、４,０００万円の赤字がさっき言いましたように、医局のほうとも出るような事態が発生すれば、日置地域住民

十分打ち合わせもさせていただきました。この方は理解されても、それ以外の方からの住

ういう経済だから派遣しなかったと、そこま民の理解は得られないと思うが、その診療所

では私はなかったというふうに思っておりま

経営の収支の見通しはどういった予測をしてす。その以前に、医局としても、今までのやいるのかと、このことも尋ねました。また、りくりをしながらやってきておりましたけど、早い段階で民営化する計画があるのであれば、そういうことができなかったということを、最初から民営化したほうが効果的ではないか

医局長、教授からもお聞きしております。そと、そういうことも質問いたしました。

ういうことを踏まえまして、今回のこのこう

しかし、そういった質問に対して検討する

いう経過になったことも反省しながら、また、意向の答弁はありませんでした。そのほか、次のステップへ民営化する中におきまして、診療所開設前に、開設を３年経過したら民営

経営がよりよい形にどうあるべきなのか、こ化していく方針が示されました。仮に、私がういうことを前向きに検討をやっていきたい

診療所の医師であれば、近々民営化される診というふうに思っております。

療所での勤労意欲というのは、私はわかない○１２番（漆島政人君）と思います。それより、早い段階で新たな将地域の意見を聞くことは、当然あり得る話

来性のある仕事先を探すと思います。また、ですけど、地域の話を聞いてそれを優先して医局についても、人材が少ないわけですので、

いけば、結果的に巨額な赤字を出していく。

そういった中途半端な医療機関への派遣は当

結果的に、医療行為サービスを低下させてい然優先順位を下げてくると思います。

く。このことは最終的には住民の損失になっているわけです。

したがって、今申し上げたことを考えただ- 112 -

そこで、私は住民の税金を預かって仕事を師の資質だと思っております。この中でどうする立場として考えが甘かった、その一言に運営していくのか、やはりこういうことも十尽きると思います。

分配慮した中で医師の選定ということもやらそこで、今回の事態が起きたことによって、なきゃならなかったということも事実でござ

今も申し上げましたけど、診療所としての信います。その中におきまして、今後民営化に頼性は低下しています。また、大幅な赤字も向けましたあり方の中におきまして、その方出ています。このことは、日置市にとって大法論を今から十分考えていきたいというふうきな損失ですが、この責任所在はどこにあるに思っております。

とお考えか、また、責任の取り方について、○１２番（漆島政人君）
それでは、次に今後のあり方についてお尋

今後どう対処をしていけばいいとお考えになっているのかお尋ねいたします。

ねしたいわけですが、その前に、私一つほど○市長（宮路高光君）

ちょっと気になることがあります。ちょっとこのことに対しまして責任は私のほうにあお尋ねしますけど、今回、１年限り、１年だります。この中で今後の対処ということでごけということで、医師の公募をされました。

ざいますけど、民営するに当たりまして、や

それに対して、この医師不足の時代に、１人はり黒字化していく中の一つの行政と民間のの方が応募され決定しています。仮に私が、皆様方と一緒に、早く信頼ができるやはり診医師の立場であればとてもあり得ない話です

療所というのをつくっていくことが、私の責が、その先生はどういった理念をもって応募

務であるというふうに認識しております。

され、どういった経緯をもって決定されたの○１２番（漆島政人君）

か、このことについてお尋ねいたします。
○市長（宮路高光君）

責任については、私は市長だけに限らないと思います。一連の流れを認めた、私ども議面接をする中におきまして、その先生、私会にも同じような責任はあると思います。私どものこういう診療所の苦しさといいますか、

自身も、やっぱり調査が足りなかった、いろそういうものを理解した中で、自分でできる

んな角度の勉強が足りなかったと強く反省しことなら、そういうものも救済していきたいています。

と、そういう気持ちの中で応募をされたとい

そこで、責任の取り方につきまして、信頼うことをお聞きしておりまして、私もそういしていける診療所経営をやっていかないという気持ちを聞く中におきまして、通常だった

けないという答弁であったようですが、やはらいろいろとそのような限られた中では大変り具体的に同じような失敗を二度と繰り返さ難しい部分はございますけど、やはり私どもないためには、比較検討できるやっぱり幾つの日置市におきますこの診療所の実態等も把かの方向性、そういったものをつくって、そ握した中で応募されたというふうに認識してれに伴う長期ビジョンを作成し、その中で今おります。

回の教訓を生かしていく、このことが最低限○１２番（漆島政人君）
診療所の実態をよくわかって、その状況をの私は責任の取り方だと思いますが、どうお考えですか。

救済していきたい、そういう意向で応募され○市長（宮路高光君）

たと思いますが、今の時代、そういった話は今ご指摘ございましたとおり、基本的にこあり得ないだろうと、救済もまず家庭のことのまま続けていくことも大変、一番問題は医から、我が家のことからの救済がさきですか- 113 -

ら、そういった中で、これも民営化した後は、

長自身は、もう腹としてはそれなりのお考え

その先生が引き継ぐとか、そういう話があるがあると思います。そのことについてどうな

んだったら私も理解できますが、そこについのかお尋ねいたします。
それと、検討委員会を設置してということては、まだ未知数の状況ですから、そこについてはどうなんですか。

でしたけど、市長の本心は今の段階ではない○市長（宮路高光君）

わけですよね。そしたら、その検討委員会で基本的には民営化ということでございます

協議した、どういった形でされるのかわかりので、今後新たに募集をしていくということませんけど、その結果を重視していくのか。

が基本的になります。

○市長（宮路高光君）
検討委員会というのは、まだ内容の具体的○１２番（漆島政人君）
次に、診療所の今後のあり方についてお尋なものをしていかなきゃならないと。もう選ねいたします。民営化のあり方についてどう

定に含めて、基本的なのは、私は今回いろん

いった形で民営化していくのかという質問にな教訓を含めまして、とりあえず償還等も残対して具体的な答弁はなかったようですが、っておりますので、指定管理者制度を使った

今後どういった形で民営化していくのか、ま

中におきます民間委託、これは一つの基本でずそれについてお尋ねします。

あろうかというふうに考えております。その○市長（宮路高光君）

中におきまして、さっき言いましたように、基本的には、民営化のあり方が指定管理者検討委員会というのは選定をしたり、また、制度を使った民営化のあり方、それと、もう料金といいますか、いろんな使用料の問題と一つは、直接いろんなのを譲渡していく民営

か、こういうものを具体的に検討をさせてい化、基本的には民営化のあり方、この２つがただきたいということで、これが今後早い段選択があるというふうに思っております。こ

階の中でお示しをしていかなきゃならないとの中におきまして、特に診療所をつくっただいうふうに思っております。

けのことでございますので、いろんな中にお○１２番（漆島政人君）

きまして、どちらがいいのか、今後どういう

今指定管理者制度を基本にという答弁があふうにしていけばいいのか、これはちょっとりましたけど、市長自身は、その指定管理者

今から検討委員会をつくって、民営化のあり制度を導入しようとしたが、どういった形で方のこの２つの方法を論議をしていきたいとしようと考えておられるのか。現在、青松園

いうふうに思っております。

のあり方検討委員会も設置されてます。その○１２番（漆島政人君）

背景には、やはりこれについても、今後民営民営化していくという方針を示されたのは化していく、そういった考えがあられると、早い段階でした。しかし、これを最終的な、そういったことも含めて、何だかの考えはあ

具体的な方向性に煮詰めていくまでには、市ると思いますが、そのことについて、指定管長もご承知のとおり、来年の９月には方向性

理者の基本的な考えというのは、方向性としを明確にし、１２月議会にはその関連議案をてはどういう考えを持っておられるのかお尋

出さないといけないと私は思うわけです。とねいたします。

なった場合に、今の時点でまだ具体的な方向○市長（宮路高光君）

性がないというのは、今の今回の失敗を招い今青松園の問題も出てまいりましたけど、た教訓になってないような気がしますが、市

私は、この病院とこの老人ホーム、これ一体- 114 -

○市長（宮路高光君）

化したものであるというふうに考えております。そうしていかなければ、今こっから先、

こ れ は 償 還 ４ ,０ ０ ０ 万 円 で す け ど 、 地 方

医療と介護というのは一体化することが地域

交付税の中で元金される部分がございます。

におきます、また市民にとっても大変いいこ

それ以外について、一般的な中におきまして、とであろうというふうに考えておりますので、市の単独で出さなきゃならない部分、そうい

この青松園と、この病院と一体化した中におうものを今から試算もさせていただきますの

きまして、民営化していきたいというふうに

で 、 ４ ,０ ０ ０ 万 円 の 中 に お き ま し て は 、 地

基本的に考えております。

方交付税で返ってきますので、そういうもの○１２番（漆島政人君）

もうまく利用しながら、ただ、市の単独で出

セットで民営化していくと、そういう指定

さなきゃならない部分の償還等を数字を計算

管理でやっていくということですけど、それさせて、それを納付金という形の中で、民間では、指定管理料、それとか、その委託するの皆様方にもお願いしていく、そういう一つ

期間、この辺についてはどういうふうにお考の要件を出した中で、指定管理者制度の公募

えなのかお尋ねいたします。

をします。ですけど、それに来るのか来ない○市長（宮路高光君）のか、まだここのところはまだ現実的にはわ

特に、青松園と、この病院とした場合、まかりませんので、そういうことも含めた中でだ病院のほうについては、大変借入金等もご

今後公募をやっていきたいというふうに思っ

ざいますし、また青松園につきましては、あております。

る程度のもう借り入れ等が少なくなっており○１２番（漆島政人君）

ます。施設等も老朽化といいますか、年数も病院事業に、診療所経営に対して交付税化たっております。基本的には、病院のほうにされる分が、大体私の記憶では七、八百万円

おきましては、基本的には、やはり償還に見だったかなと記憶してます。また、その分、合った分については、市のほうに応能してい過疎債の交付税措置がどれだけ見てもらえる

ただきたいというふうに考えております。基のか。そこで、その分を引いたときに、本的にあとの運営につきましては、修繕、い４ ,０ ０ ０ 万 円 か ら 幾 ら 下 げ て の 金 額 が 指 定

ろんなものについては、民間のほうでお願い

管理料になると市長は考えておられるのかおをしていきたいと、そういういろんな条件、尋ねいたします。

要件、そういうものを整備した中におきまし○市長（宮路高光君）
そういう細かい数字については、今後やって、公募を今後やっていきたいというふうに思っております。

ていきますけど、概略的にさっきも申し上げ○１２番（漆島政人君）

たとおり、その償還、この交付税、こういう起債の償還金に見合うものを納付金としてものも勘案した中において、年間におきます

指定管理いたした場合もらっていきたいと、

指定料といいますか、そういうものは決めて

そういうことですけど、償還金は３年間据え

いきたいというふうに思っております。

置き、２５年度からでしたか、年間約○１２番（漆島政人君）
結局、現段階では、何も細かいことは答弁

４ ,０ ０ ０ 万 円 の 償 還 が ス タ ー ト し て い き ます。元金だけで、ということは、少なくともできる状況じゃないということですか。

４ ,０ ０ ０ 万 円 の 指 定 管 理 料 は 納 付 金 と し て○市長（宮路高光君）
小さな数字的なものは、今からだというふ

とっていきたいと、そういう考えですか。

- 115 -

うに思っておりますけど、その方向性という部分があろうというふうには考えております。

のは、さっき言いましたように、指定管理者

そういうふうにして、譲渡を、さっき議員が制度を含めた中において民間経営をやっていおっしゃったことにおいて、指定管理者制度

きたいというふうに考えております。

というのを考えて、それでも保育園をした譲○１２番（漆島政人君）

渡の問題、こういうものも比較検討というこ

指定管理者制度の基本になるのは、やはりとはしていきたいというふうには思っており

何といっても、そのどういった条件で相手にます。

渡すのか、委託するのか、それと、一番大事

今ご指摘ございましたように、この数字だなのは指定管理料です。そこを、そういったけの細かい数字が今のところをお示しするこ

数字の積み上げもなしに、また、診療所のいとはできませんけど、今後、こういう数字的ろんな今後建てかえ等も検討されるわけです

なものも積算した中において、議会のほうにけど、そういったものもない。そして、指定上げるときには、きちっとした形の中で今後管理委託に出しても、当然そこには５年なの

やっていきたいというふうに思っております。

か３年なのか１０年なのかスパンがあるわけ○１２番（漆島政人君）

です。そういった見通しもない状況で、指定

今指定管理料については納付金としてもら

管理者制度を基本にやっていきたいという考っていきたい、また、修繕等については、委え方は私は物すごく短絡的な言い方だと思い

託先のほうでやっていただきたいと。かなりますが、それについてお尋ねいたします。

今までの従来の指定管理制度のあり方とする○市長（宮路高光君）と、かなり厳しい答弁であったわけですけど、さっき言ったように、今の中で数字的なそそういった条件の中で引き受けてくれる先がの積み上げということじゃなく、さっき言っあるとお考えなのかお尋ねいたします。

たように、ある程度の今回の償還を含めた、○市長（宮路高光君）

ある程度の数字的なのは、自分自身も頭の中さっきも言いましたように、病院だけはちには入れております。基本的にはこの指定管

ょっと難しいというふうに思っております。

理料の問題を含め、また指定したときにおきそういう中で、この青松園ということも含めます条件ということにつきましては、市のほながら、一括した中で私ども、今一番負担しうの今までいろんな指定管理をするあり方のていかなければならない病院だけの問題がご中におきまして、修繕とかいろんな問題、こざいます。青松園という特別老人もございま

ういうものも市のほうが持っておりましたけ

す。そういうものを含めて、一括した中で公ど、今後指定管理者制度をする中におきまし

募をやっていきたいと。そこで、今ご指摘のては、そういうものも一切市としては負担をとおり、本当におるのかいないのか、このこしないと、そういう考え方を持っております。

とについては、このことはまだ何にも白紙の今言ったように、恐らくこの償還、１２年状態でございますので、そういう条件を出しということでございますけど、指定管理制度た中において来るのか来ないのか、やはり私をする中において、それぞれ５年なのか、そはこういう形の中で今後公募をやっていくべの中におきまして、まだ再更新をしなきゃな

きなことであろうかというふうに思っておりらなかったり、恐らく年数的なものもあるとます。

いうふうに思っております。基本的にはこの○１２番（漆島政人君）
結局、１２月議会が終われば、正式に議会

ことがすぐ譲渡というふうにいけば一番いい- 116 -

と執行部と協議がしていける、議論がしていは、今言いましたように、施設におきます納けるというのは、３月議会にやるわけです。

付金の問題とか、また、どういう内容の中でとなると、その間で決まったことを、果たし公募をするのか、こういうものも、きちっとて３月議会の時点でどこまで改善していける

早く委員会、そういう中で検討し、また議会のか、検討していけるのか、その辺は非常にの皆様方にも、いろいろとその事前にお話を難しい部分です。だから、やはり私は今期定させていただきたいというふうに思っており例会の中である程度具体的な方向性を示してます。

いく、それがやっぱり執行部の責任のあり方○１２番（漆島政人君）
今ちょこっと、納付金等についても、指定だと思います。
それに対して、やっぱり議会も今の段階で管理者の場合、その納付金についても協議し議論していく。今の段階で具体的な数字を示ていただくということでしたけど、こういっ

せないとなると、３月議会までそのままいった指定管理の基本になるようなことを、このてしまうわけです。そうなってくると、果た検討委員会がどういった組織なのかわかりまして本会議の中で、どの程度議論ができるのせんけど、こういったことを検討委員会で協か、我々もいっぱい質問していきたいことは議して、それを尊重してもっていかれるんであるわけですので、時間的な制約もあります。

すか。

いろんな取り決めの制約もあります。非常にそれで、先ほどメンバーについてはどうい

難しいです。もうちょっとこういうことは、った組織体なのかお尋ねしたんですけど、そ早め早めにやっていかないと、また、同じよ

れについてもお尋ねいたします。

うな二の舞になっていくと思います。

○市長（宮路高光君）

そこで、検討委員会を設置して、今後方向

これは、副市長を中心として、それぞれ部

性を決めていきたいということでしたけど、長、また担当課を含めた中で一応内容的な検どういった目的でそれを設置されるのか、ま討をさせていただきたいというふうに考えてたどういった意向で、意向を提示して、どうおります。

いったことについて協議をしていただくのか、

数字的なお示しの中におきまして、皆様方

またメンバーについてはどうなのか。それで、にもお示しをしていきたいというふうには考またいつで終了して、その協議結果をまたどえておりますけど、基本的なものが、やはりうと取り扱われるのか、そのことについてお

今後こういう運営の中において、今議員もお尋ねいたします。

っしゃいましたとおり、市の財政的な関与と○市長（宮路高光君）

いいますか、これをなるべく少なくしていかご指摘いただきましたとおり、２４年度になきゃならない。これはもう基本的に、私、開設するには時間的なものもそんなにないと自分自身も考えておりますので、そこあたりいうのも事実でございます。今ご指摘いただ

をやはり民間の皆様方にも負託をしていただ

きましたとおり、こういう指定管理者制度をかなきゃならない。だけど、それで議員がさする中におきましては、３月議会の中でこのっきも言ったように、本当にいるのかいない

条例等も上げていかなきゃならないというふのか、このことを心配しておれば、何も先にうに思っております。

は進まないというふうに思っておりますので、今おっしゃいましたとおり、この検討委員やはりある程度の方向性は出ましたら、民間会といいますか、その部分の中におきましての皆様方に公募の条件を出して、それに応募- 117 -

していただけるか、していただけないのか、

題につきましては、本当に住民に対しても大ここあたりはそのときに判断をしていかなけ

変敏感な案件でございます。また、私どものればならないというふうに思っております。

ほうも、やはり住民の皆様方にも、説明責任○１２番（漆島政人君）

を今後とも果たしていかなければならないと本音では、市長自身もいろいろあると思う

いうふうに考えております。基本的にはさっんですけど、しかし、それを言われない。私

きもございましたとおり、本当に市の財政とどもも、それに対して議論は言われないからいうのを考えた中におきまして、これ以上本議論はできないと、そういったのが、私の今当に市が直営の中で赤字化した中におきますの率直な感想です。

ことはできないと、そういう形におきまして、

そこで、私は、第三者検討委員会を設置す

早く民間の皆様方の力をいただきながら、こる、これがどれだけの意義があるのか、このの経営を担っていただかなければ、まだまだ短い期間の中で、どれだけの意義があるのか、

この累積赤字というのは多くなってくるとい私は理解できません。また、私は、第三者検うことを思っておりますので、市としても最討委員会を経由することによって、責任の回小限の中におきまして、やらなきゃならない

避的な側面も感じてきます。

こともたくさんあるというふうには考えておそこで、民間の場合です。多額の金額を伴りますけど、そこあたりも、今ご指摘ございう重要な案件は絶対に失敗は許されないわけ

ましたことも十分認識した中で、次のステッです。したがって、民間の場合は、社内でププのほうに一つずつ進んでいきたいというふ

ロジェクトをつくって、そこで慎重審議をし、うに思っております。

方向性を見出していく。当然結果が悪ければ○１２番（漆島政人君）

そこの責任者は問われてきます。私は、今回

なぜ、私が厳しくいろいろ申し上げるかとのこの診療所の案件は、民間と同じような考いいますと、冒頭でも申し上げましたとおり、え方で取り扱っていくべきだと思います。そ国の財政状況というのは、本当に国民が信頼うした考えで取り組んでいかなければ、一つできる状況にあるのか、私は絶対ないと思い一つの事業に対する、事業経営に対する危機ます。そして、また、今住民の方の生活も、意識は高まっていかないと思いますが、どうここに入っておられる方は、そういった感覚

いうふうにお考えかお尋ねいたします。

はないかもしれませんけど、地べたをなめず○市長（宮路高光君）

り回っていくような、そういった厳しい感覚

議員のほうが先般の指定管理者の中におきで生活している人も非常に多いわけです。そましても、３年、５年ということで、大変先ういった中で、やはり、議会も同じことです

般いろいろと議員とも論議もさせていただき

けど、今までみたいな感覚で物事に取り組んました。基本的に今回のそういういろんなもでいけば、将来的にも通用しないと思うし、のを踏まえながら、危機管理の問題におきま

当然、住民の方との信頼関係も保っていけな

す経営の考え方、このこともやはり十分私ど

いと思います。

ももチェックといいますか、強い気持ちの中したがって、今後は、私は、職員が持ってで、民間的な感覚を持った中でやっていかないる能力と意欲、これを問題解決にどうやっければならないと、そういう意識は持っておて生かしていくか、私はここが一番重要なポります。

イントだと思います。
そこで、私の個人的な見解で、一例を申し

さっきもおっしゃいましたとおり、この問- 118 -

上げれば、極端な言い方かもしれませんけど、たことを真摯に心に受けとめるというふうに

ここにもかなりの多くの幹部の職員の方が入思っております。こういうことを踏まえながっておられます。これだけおられないと議会ら、今後のいろいろな診療所運営の中でやっに対する答弁ができないのか、また、委員会ていきたいというふうに思っております。

審議でもあっても、かなり多くの係長さんま

以上です。

で入っておられます。そこまで入らないと説○議長（成田浩君）

次に、１６番、池満渉君の質問を許可しま

明ができないのか、私は決してそういうことす。

はないと、皆さん優秀なですね、一人一人に〔１６番池満

問いかけていけば、かなり優秀な職員の方ば○１６番（池満っかしです。そういったことを考えれば、ま

渉君登壇〕

渉君）

だまだそういった部分も減らして、その部分

ことしもあと半年となりました。合併は、をこの問題解決に当たるためのプロジェクト

輝く未来をつくる、サービスは高く、負担はをつくり、問題の調査研究に振り向けていく、

低くというようなうたい文句で、本市も合併

そして、またその結果に基づいて、市長と職をして５年目に入り、いよいよその功罪が明員と、ぼんぼんぼんぼん意見交換をして、いらかになってまいります。

い方向性を煮詰めていく、そういった体制づ

先ごろ実施されました市民満足度調査やま

くりが、結果的に、診療所経営に対する職員

ちづくりアンケートの結果でも、幸いに、本の危機意識や責任意識も高まっていくと思い

市は、安心して暮らせるまちである、環境がますが、このことを最後にお尋ねして、私の守られて美しいまちであるなどと、市民から一般質問を終わります。

はおおむね高い評価を得ております。市長を○市長（宮路高光君）

初め、行政に携わる皆さんの日ごろの努力の賜物と評価をいたします。

今ご指摘がございました職員の危機管理の問題におきまして、今、効率的に考えれば、

ところが、一方で、地域の特色にあふれて

この議場の中においても私が一人おればいいいるまちである、あるいは、活力あふれるまというふうには思っております。ですけど、ちであるなどの設問には、いまひとつ低い評

私はやはりお互いに論争する中に、共有した価が示されています。社会は、少子高齢化で中において、その場で、いろいろと職員も意

人口減少は進み、経済状態も悪く、雇用も厳識し合わなきゃならない、ただ、いろいろとしい今、どのような施策が効果的なのか、難書物、物事で言って伝わるものじゃないと、しい時代であり、その解決策は、なかなか見人間というのは。やはり、お互いが、いろい

つかりません。

ろなことでその場におってしたことにおいて、そのような中、本市の基本計画、過疎計画

きょう議員が話したことにおいても、やはり、では、日置市が目指すまちづくりは、豊かなそれぞれ直接聞く中において、危機管理とい市民生活を実現し、市民が心身ともに、健や

うのは、なお一層出たと思っております。まかに暮らせるところで、社会基盤の振興では、

た、これはだれか伝えた中におきましては、どこに住んでいても不便さを感じさせない都伝わり方が違ってしまったら、いろいろとま

市基盤づくりとあります。満足度調査などのた薄れてします。やはり、私はここにたくさ

評価の高い分野を徹底的に伸ばすことは、有んおりますけど、この中において、みんなが効な施策の一つだと考えます。そのことが、危機管理の中においては、議員から指摘され暮らしやすい日置市に住んでみたいとの外部- 119 -

この広木駅のような踏切式での通路はできなへの宣伝にもなるのではないでしょうか。
そこで、今住んでいる市民に、より一層のいものかお伺いをいたします。あわせて、駅

快適さを提供し、あわせて外からの人口増を前の短時間利用者のための駐車場は、無料で図るために、次の３つの事項について質問をも、その数が少なく、いま一つ利便性を発揮いたします。

できていない気がいたします。用地確保の問

まず、東市来地域で言えば、湯之元、鶴丸

題もありますが、もう少し駐車台数をふやすなどの市街地、住宅密集地に、廃屋となってとか、有料月極めの利用者との公平性のため防災上も環境衛生の観点からも、そこに住むにも、コイン式にするなど、利用しやすい検住民の悩みの種になっている建物などがござ討はできないものか質問をいたします。

います。平成１７年６月議会で、同僚議員か３つ目は、市役所は、市民の役に立つとこ

ら同じような質問がありました。それに対し

ろでなければなりません。先日、同僚議員かて、個人財産については、対応が難しく、地らもございましたけれども、大方の職員は、域で利活用の方向性があれば、行政としてもその解決のために努力されていることは、私

何らかの応援ができるのではないかというよも承知をしております。当然、個人的な要望

うな答弁でございました。しかし、今、いわなどは別としても、本来、行政の責務として

ゆる地域の整備事業は、ものをつくるだけでやらなければならないことで、軽微な市民要

なく、解体整備も含まれるとの見地から、国望には、応急的でも早急な対応が望まれるとは、一部の都市などを限定して、交付金事業ころであります。一昔前、全国で、すぐやるなどにその使途を認めております。本県では、課などが創設をされました。そのような意味

鹿児島市など、二、三の自治体が対象だった

では、現在、東市来地域にある公共施設管理と思いますが、個人財産とはいえ、住民の悩公社などは、かなり評価されておりますが、

みにどう対処されるのか、その方向を改めて

日置市シルバーセンターに、その機能を移管

お示しいただきたい。

するんじゃないかとの話も耳にいたしました。

次に、今伊集院駅の改築が始まろうとして財政的にも厳しい今、すべてを予算と時間をおります。１０億円以上の予算で、老朽化を要する公共工事で対応するわけにもいきませ

解消し、より便利にと、本市の新しい顔としん。自治会単位の課題可決には、地域づくりての期待も高まっております。ご承知のよう事業もありますが、多くの市民からの要望事に、本市には、ＪＲの駅は３カ所あります。

項、特に、軽微なことには、今後どのように通勤、通学などでの利用者を初め、特に、自対応されていくのか質問をいたします。
以上、３項目に誠意ある答弁を期待をいた

家用車を持たない高齢者などにも大切な移動手段となっています。もちろん３つの駅それします。

ぞれの利用者の数に違いもあります。ご承知○議長（成田浩君）

ここでしばらく休憩いたします。次の会議のように、湯之元、東市来の両駅は、高架橋の階段を上り下りしてホームまで行かなけれを１１時１０分といたします。

ばなりません。現在は、伊集院駅も同じ階段

午前10時55分休憩

でありますが、改築後は、エレベーターの設癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

置で高齢者や障害を持つ利用者にも便利にな

午前11時10分開議○議長（成田ります。東市来、湯之元の駅に、エレベー

浩君）

休憩前に引き続き会議を開きます。

ターの設置とまではいかなくても、せめて、- 120 -

〔市長宮路高光君登壇〕を設けてありますが、また、月極めの駐車場○市長（宮路高光君）

スペースとして、東市来駅に３１台、湯之元

１番目の市民満足度調査で暮らしやすいとに３０台を設けて利用をしていただいておりの評価も高い、より一層の快適さを提供し、ますが、東市来駅では、年平均８０％、湯之人口増を図るためにというご質問の中で、そ元駅では５０％という利用状況でございます。

の１でございます。

短時間の駐車スペースについても、常に、満市内の空き家等については、少子高齢化が車で利用できないというような状況は、現時

進むにつれ、ますます増加傾向にあります。

点では発生していないと認識しておりますの平成１８年度の空き家調査結果では、約で、今後、無料で利用していただいている短１ ,７ ５ ０ 軒 の 空 き 家 が あ り 、 そ の う ち 、 破

時間の駐車スペースにコインパーキングを設損や使用できない住宅等が約７００軒存在す

置して有料化することで、逆に利便性を低下ることを確認しております。

することも考えられることから、現時点では、

このまま放置すると、ご質問のとおり、防大変難しいというふうに考えております。

災、防犯、環境衛生上、問題があることも認

ただ、湯之元駅につきましては、土地区画識しています。ただし、個人財産ということ

整理事業の中で、駅前広場の整備があります

から、行政としてすぐに対処できないというので、それを進める中で、必要性に応じて検部分が大きく放置状態の家屋についても、市討していきたいと考えております。

民からの相談がある場合は、所有者等に連絡

３番目でございます。軽微な市民要望と申して対応をお願いしている状況でございます。

しても、ハード整備から、組織や仕組みづく

２番目でございます。これまで、東市来駅

りまで、または、すぐに対応し得るものや手及び湯之元駅については、バリアフリー化に続が必要なもの、さまざまなケースがござい

向けての鉄道整備促進協議会の要望活動の中ます。また応急的でも早急に対応することがでお願いしていますが、施設整備については、望まれる課題も、公共的な課題かどうかによＪＲ単独での調整は困難であり、関係自治体って、その対応は異なります。課題に、地域と協議していきたいとの回答に終始している的な特色がありますので、現在、地区振興計

状況でございます。したがって、整備に当た画に基づき、地区と市が連携しながら、身近っては、市も相当の負担が必要になってくるな課題の解決をする地域づくり推進事業を展と思われます。ここ数年の１日当たりの乗降開しているところでございます。今後も地域

客は、東市来駅が６００人、湯之元駅がの課題解決に向けても、自助、互助、公助に８００人で推移していますが、利用状況や利役割分担をして、協働により解決していくこ

用人数を見ながらバリアフリー新法を踏まえ、とを基本に考えております。地域づくり事業

駅施設の利便性、快適性の向上について、積で対応しきれない軽微なものへのスピード感

極的にＪＲと協議していきたいと考えておりがある対応として、直営で措置してまいりまます。

す。
以上でございます。

また、ＪＲ東市来駅と湯之元駅に設置して○１６番（池満いる駐車場の中の短時間利用者にコインパー渉君）

キングの設置を検討できないかという質問でまず初めに、先ほどの冒頭の質問のところございますけど、現在、東市来駅に５台、湯で、ことしもあと残すところ半月と言うとこ

之元駅に６台分の短時間利用の駐車スペースろを半年と言ったようでございますので、議- 121 -

事録の訂正をお願いいたします。半月というじまないんじゃないか、団体等についてはとことでお願いします。

いうことで、デジサポという予算に切りかえ

今、この廃屋の問題については、ご答弁をられたのが出ておりますよね。そういったよ

いただきました。全体の調査として１,７ ５ ０ぐ

うなことで、なかなか法的な税金というのは、らいあるということでありましたけれども、個人的なものにはできないというのと、大体

今回、私が質問をいたしますのは、ここに書似たようなことだと思いますが、実際は、そいておりますように、伊集院でも吹上でも日

この廃屋の近くに暮らす人々は、朝から晩ま吉でもそうですが、特に、住宅密集地におけで、それを目にしているわけであります。防る廃屋の対応についてということであります。

災上も、この東市来の湯之元で言えば、旅館、市長の答弁の中で、市民から相談があった場

飲食店もございますので、酔っ払いが歩いて、合には、所有者などに連絡をするなりして、たばこの吸い殻を投げたらどうしようかとか、

その対応をしているということでありました

あるいは、ネズミやタヌキなどが頻繁に出てけれども、その対応を、もっと詳しく幾つか

大変困っているとかいうような相談もござい事例などがあれば、お示しをいただけません

ます。建物が、いわゆる、まちなかの水路、でしょうか。

青線の上に乗っかかっているというようなこ
悟君）とで、なかなか大雨のときも流れが悪くなっ年間の中では、そうたくさんまいってあるているというような相談までございますが、わけではありませんけれども、最近では、県そのようなことに対して、私たちにももちろ

道あたりに廃屋がかぶってくると、非常に強ん相談がありますけれども、これは、個人財風等が発生すれば倒れて危ないというような産だからといって、行政が本当にそのままでのがございまして、その機会には、県のほういいのかという気がしております。個人の所の地域振興局、日置支所のほうからの連絡等

有権も、もちろんそうですけれども、周りにもいただきまして、所有者の方は、もう不在

暮らす、たくさんの住民の、いわゆる不安とでいらっしゃいませんので、親戚のほうへ、いうのを比べたら、どっちがどうなんだとい探しながら、その親戚筋に当たる方からの労う気もしないでもないんですが、本当に行政力で改善したというケース等は、最近では発このままでいいんでしょうか市長、もっとい生しております。

い方法はないんでしょうか。

○総務課長（福元○市長（宮路高光君）

以上です。
○１６番（池満

ご指摘がございましたとおり、個人財産と渉君）

わかりました。あくまでも答弁の中で、個いうものと、その周辺の皆様方を含めた市民

人財産であるのでということは言われました。

の皆様方、基本的には、そういう生活環境が基本的に個人の財産に対して行政が介入する

悪化しておる、廃屋になっているところは、というのは、非常に難しいということは、私個人財産ですけど、そういう生活環境というもよくわかります。

のに携わっていない、そういう中におきましこの１２月議会で、補正の中で来年からのて、市として、ここらあたりをどう考えていデジタルテレビへの移行について、いわゆる、

くのかというご質問であろうかというふうに難視聴地域の共聴施設の整備のための補助金思っております。

がございますが、これが、二、三の、ほんの

県内におきましては、曽於市が危険廃屋解

小さな住民の方への補助に、国の補助金はな体除去補助金というのを単独でやっておりま- 122 -

す。ほかの市町村等も例にとらなければなら行政には全くないんでしょうか。

ないことでございますけど、基本的には、こ○市長（宮路高光君）

この場合におきましても、工事費で３０万円

大変そこあたりが難しい部分であるという以上、その中におきまして、約３０％助成す

ふうに思っております。基本的には、そうい

るということでありまして、基本的にう災害等、いろいろな中におきましては、火

１００万円ぐらいのときに３０万円という最災におきましても、そういう持ち主のほうが、高で、こういうものをしながら環境的な除去

基本的に負担を負っていくということになろをしておるということであります。

うかというふうに思っております。この問題

その市民の皆様方を含めれば、いろいろなにつきましては、長く放置しておった行政上理解をする中で、こういう補助制度というのに何も指導をしなかったのか、ここあたりがも、今後つくっていかなければならないのか

問われるというふうには思っております。

なと思っておりますけど、何しろ財政的なもこれは、大変難しいことで、法的な根拠ののも含め、また個人財産等環境整備の中にお中で、この中で、どこにどう責任があるのか

きます、そこあたりをどうバランスをとってということが、恐らく、裁判等によって、恐いくのか、ひとつ、ここはもう少し十分論議らく争われる物件になろうというふうに思っもさせていただき、また、議会の皆様方の、ております。その中で、やはり行政としてでそういう中におきまして、いろいろと私どもきることは事前に、やはりそのような指導をのほうにも論議をしながら、そういうこともしたか、しなかったのか、こういうものにおしている自治体もございますので、十分、こいて、その所在のあり方、責任のあり方といこあたりは、今後、検討もさせていただきた

うのを問われるというふうには思っておりま

いというふうに思っています。

す。

○１６番（池満渉君）

先ほど申し上げましたとおり、家屋を解体

解体撤去がうまくいかない理由、所有者がする中におきまして、曽於市の事例を挙げま

うまくいかない理由は、今市長が曽於市の補したけど、それでも資金がないという部分も助金の話をされましたけれども、解体をする

出てくるというふうに思っております。そのに、資金がないと、金がないといったような中で、限りない、こういう廃屋におきます市

場合に、補助をするということでしょうが、の対応というのは、大変難しいといいますか、相談の中には、持ち主がもうどこに行ったか

どこまでしていいのか、どこまで介入してなわからないとか、所有者が、所在がわからならないのか、大変微妙な部分があると、そうい、あるいは登記関係が非常に複雑で、もういう基準といいますか、そういうものは、まかかいようがならんといったようなことがいだ全国的に一つの基準ができておる、また法

っぱいございます。そういったようなところ的に、また総務省からも、そういうことがまを放置されている場合に、住民の方々からもだなされていないのも事実でございます。今

何とかしてほしいと、かねてから要望が、相後やはりケース・バイ・ケースの中で、どう談が行政にある中で、万が一、台風等で倒壊あるべきなのか、いろいろなことがあろうかをした場合、倒壊して、廃屋が隣の家とか、と思っておりますけど、私どもも、一番最初

あるいは、何かに危害を加えた場合には、こにするのは、やはり、所有者のほうに、一つの責任所在というのはどうなりますか。もちのこういう状況、そういう分を知らしめていろん、所有者本人はそうでしょうけれども、く、またお願いをする、それが、一番行政と- 123 -

してすべきことであろうというふうに認識しませんけれども、危険だなという判断をされております。

たら、可能な限り幾らか手助けをするという○１６番（池満

ようなことを指示されるお考えはございませ

渉君）

んか。

非常に難しい、なかなか回答が出ない質問○市長（宮路高光君）

かもしれません。
私は、ご相談を受けている廃屋の中で、一今ご指摘のとおり、この因果関係の中で、つ、１件だけ所有者が広島県に関係者がいら

このことが防犯とか、犯罪とか、いろいろ起

っしゃって、その税金の代理者が北海道にいこり得る可能性というのがあると、そういうらっしゃるというようなことで、ずっと調べ

中におきまして、特に、環境条例の中におきて連絡をとっているところが一つあります。

ましても、やはり市としての指摘といいます

そういった方に、失礼かもしれませんが、解か、できるというふうになっておりますので、体の同意をいただければ、解体資金について

こういうことは、やはりケース・バイ・ケー

は、空いた敷地を、ご同意をいただければ、スの中において、十分相談をさせていただき、近所の方々に、５年間なり、月極めで貸して、また相手方におきます連絡、こういうものはそれで、その解体費用に充てるなどの手もごやっていくべきなことであるというふうに考

ざいますということまで提案をして出しておえております。

りますが、実際、なかなか返事が来ないとい○１６番（池満渉君）

廃屋の処分の対応については、どうかよろうことで、非常に厳しいところはよくわかり

しくお願いしたいと思います。

ます。
で、今市長がおっしゃいましたように、私

次に、この駅の改修、改修といいますか、

は行政に一方的に言うつもりはございません

特に、東市来、湯之元に関しましては、乗降

けれども、市民からの相談があった場合には、口の高架橋、階段を、高齢者、障害を持つ

じゃあ、とりあえずできることは何なのかと、方々が非常に不便だと、何とかそれにかわる

まず所有者はどこに、そして、どのような状ものはできないかということであります。

況というのを十分調べていただいて、そして、で、ＪＲとの協議という話もありましたけ

それでも危険な場合は、じゃあ、立入禁止な

れども、これは、自治体が、どうもＪＲのこりのさくをするとか、あるいは、ちょっと見とについては、自治体が相当の負担をしない

苦しい場合は、民有地でありますけれども、といけないようになっているようですが、自草払いを住民の方と一緒にするとか、一緒に治体が、日置市が、日置市の市民の要望にこなって、その廃屋について心配をするというたえるという形で、少し主体的に持っていけ

か、目を配っておくということが、一挙に解ないかという気がいたします。市長のほうか決はできなくても、住民の安心感というもの

ら東市来は６００名ほど、湯之元で８００名に幾らかつながるんだろうと思いますが、今ほどという利用者の数を示していただきまし

後、そういったような相談については、もうた。伊集院駅は、ご承知のように、鹿児島中

少し踏み込んで、行政側も、職員の方々も一央駅に次いで、鹿児島県内で２番目に利用者緒になってどうしましょうかという心配を気が多い駅だというふうに聞いております。で、遣いをするということが大事だと思いますが、伊集院の駅は老朽化やらも含めて、もちろん市長として、そこ辺を、あまりにも個人財産

古いですから、そういうこともあるんでしょに踏み込むというのは、その度合いがわかりうけれども、伊集院駅が多いというのは、東- 124 -

市来、湯之元を初め、川内、あるいは鹿児島、

わかりませんけど、今までの経過の中におき串木野というところからの乗降客があって、ましては、どうしても、まだＪＲがバリアフ初めてこの伊集院の数が、やっぱり達成されリーした中におきますプラットホームを、そているんだろうと思います。伊集院駅の入り

ういう部分の意識がまだ足りないようでござ口であり出口でありますよ、この湯之元も東いますので、今後はやはり、そこあたりの合市来も。高校があるし、企業があるから、こ意といいますか、こういうものを持っていくの伊集院が多いのかもしれません。そういっ必要があるというふうに思っております。

た意味では、伊集院駅の改築と、やっぱり市○１６番（池満渉君）

内に３つの駅があるわけですので、連動して主体はＪＲの側だという見解でよろしいん

便利な、高齢者にも障害者にも使いやすい駅ですかね。財政的には市が応分の負担はしまに、せめてできるところだけでも、そんなにすよといいながら、言ったにしても、主に判

予算はたくさん要らないと思いますが、検討断をするのはＪＲの側だというふうな見方をしてみるべきだと思いますが、いかがですか。

していいんでしょうか、そういう答弁でしょ○市長（宮路高光君）

うか。
○市長（宮路高光君）

今おっしゃいますとおり、さっき利用状況を説明させていただきましたけど、バリアフ

これが１００％ということではないんです

リー化ということにおきまして、これはＪＲ

けど、やはり、ＪＲとの市政の中におきましじゃなく国交省の基準なんです。国交省の中て、私ども市にいたしましても、どれだけのの 基 準 で ５ ,０ ０ ０ 人 以 上 の 中 に お き ま し て負担をすればいいのか、ここあたりもございは、国の補助金を出していただけると、そうますけど、やはり、門戸を、もし市のほうでいう中で、今回、伊集院駅の中にバリアフしてもいいと、全額なるときに、そういう判リー化というふうに入ったというふうに理解

断は、幾らの費用がかかるかわかりませんけしていただきたいと思っております。

ど、まだそこまで、市が全部したらいいです

今、ご指摘がございました東市来、湯之元、

よと、そういう回答もいただいていない、そ特に、今高架橋を含めた中におきます大変お

ういう回答がくれば、またいろいろな方々に年寄り、また車いすを持っている方々の利用ご相談しなきゃなりませんけど、そういうふというのが大変できないというのも事実でごうな全部市の負担で、ＪＲのプラットホーム

ざいます。そういう中におきまして、特にバを全部かえてしたらいいですよと。そこまで

リアフリーといいますか、ホームのプラットの回答がまだＪＲからいただいておりません。

間のバリアフリー、こういうことは考えなき

私どもは、やはりこういう部分は出しておりゃならないということは思って、要望はしてますけど、するせんは別として、そういう回おります。これは、今までもこの２つの駅に答をいただくことが第一の条件になると。や

ついては、そういう簡易な中でもできるのか、

はりＪＲとしても、いろいろと難しいといいしてほしいと、これは最終的には、ＪＲのほ

ますか、やはり安全性、いろんな問題が出てうは、やはり、そういう決断といいますか、きます。下のほうにした場合、今の高架橋の財政上の問題じゃなく、まだそこまでＪＲの中にすればですけど、これを下から上がってほうがご返答いただかないと、財政の負担で、

いくプラットにすれば、今度は安全性の中で、こっちでしますとか、それ以前の、まだ私ど

やはりここあたりも若干踏み切れない部分はもの要望活動が足りないのか、そこあたりがあるのかなというふうに感じておりますので、- 125 -

今後やはり十分ＪＲのほうには、こういう東

いかなきゃならないと、これは一つの過疎的

市来、湯之元駅の実態、こういうものもお話

な振興計画でありますけど、これがこれと合をしていきたいというふうに思っております。

致しないんじゃないかと言われれば、ここに○１６番（池満は大変さっき言ったようにＪＲの問題につい渉君）

私は東市来の駅をよく利用いたしますが、ては、私どもだけでできるものじゃない。過一緒に乗り降りする高齢者の方が荷物を持っ疎計画を含めた中に、じゃあ主体的には市のて、あるいは持たなくても、非常にきつそう

指導の中でいろんな環境整備というのはやっであります。特に今度は雨が降ったときなんていかなきゃならない。ここにはＪＲというかは、一方じゃ傘をささにゃいかん、一方じ

大変第三者を巻き込んだ中で検討をしていかゃ荷物を持たんにゃいかんという非常に大変なきゃならない。さっきもお話申し上げましそうであります。我々もやがてそういうふう

たとおり、今後この問題については、やはりに年をとるわけであります。この１２月の議十分ＪＲと検討していくというご回答をさせ会でも審議をしておりますが、過疎計画の中ていただきましたので、ここあたりは十分ごでご承知のように、どこに住んでいても不便理解していただきたいというふうに思っておさを感じさせない都市基盤づくりというのがります。

基本方針となっておりまして、ユニバーサル○１６番（池満渉君）

デザインの概念がうたわれております。市長

高齢者や障害者を持つ方々のいわゆる社会もご承知のように。このユニバーサルデザイ

参加、閉じこもり、引きこもりじゃなくて、ンというのは、ご承知のように、年齢や障害外に出てくださいということをどんどん言っのあるなしにかかわらず、最初からできるだているわけですので、ＪＲを初め、公共交通

け多くの人が利用可能であるようにデザイン

機関もっともっと使いやすくしてやるのが、することとあります。この基本方針からいく

やっぱり行政、政治の責務だというふうに思と、ユニバーサルデザインのまちづくりをやっております。

るんですよという計画をしているのに、どう

九州新幹線が来年の３月いよいよ全線開業

もなかなか難しいという諸条件はありますけとなります。先般の一般質問でも、在来線のれども、というようなことであると、今回、便数をふやしてほしいという話もございまし提案をされている基本計画等についてお認めた。それに向けてもＪＲとの協議、新幹線のをいただきたいということで提案されておりダイヤとの関連ということの答弁もありましますが、その提案の内容と、ＪＲの高架橋をたけれども、全線開通を機に、私たちは観光非常に難しいからという、住民の方々が困っ

客をやっぱり日置市に呼びたい、そして、交ているというのは、ユニバーサルデザインに

流人口を日置市によりたくさんの人を呼びた

向けての努力、そういったような見解が足りいというのは当然です。そういったときに、ないということで、少し逆行することになり国のほうでもう環境問題もいっぱい言われてませんか、いかがですか。

おります。鉄道はＣＯ２を出さない、少ない、○市長（宮路高光君）

公共交通機関ですので、いろんなことでやっそういう相対論の中で、この中からこのこぱり合致している。今のＪＲを利用促進をすとを箇所的にやれればそれかもしれません。

ることが、環境問題、いろんなことにために

基本的には、過疎計画を含め、みんなが不便なるというふうに基本的に私は思います。ものない、そういうものがやはり一つの目標でちろん市長もそうお考えだろうと思いますし、- 126 -

独断では厳しいという答弁でしたので、そこ

いかもしれませんけど、今の状況の中で、恐辺は理解をいたしますけれども、先般、東市らく負担というのは難しいというふうに思っ

来駅の駅の仕事をしている方からお話を伺いております。特に、広木駅の場合についてはました。東市来駅に直接鹿児島市から美山に新設という中におきまして、今議員がおっし陶芸体験におうかがいしたいんです。グルー

ゃいましたとおり、ホームのバリアフリー化

プですけれども、グループの中に車いすの者がなされた駅であります。あれ新駅の中でつがおりますが駅を利用できますかという電話くられたことでございまして、私ども、湯之がやっぱりかなりあるようです。障害者の方

元、東市来は改築という部分の中におきましも、車いす以外でも。そういったようなときて、どれぐらいの費用がかかるのか、一応最に、どうしても、担当者としては断らなけれ

初これから試算をしてから、またＪＲとの交ばいけないと、「そや、おじいがならんがお渉というのも入っていきたいと思っておりまっ」ということを言わなければいけないといす。

うことで、実際に携われる者としても非常に○１６番（池満渉君）

このバリアフリー化の改修は、全体をホー

便利になることを望んでおりますという話でム、あるいは乗り入れ口すべてができなくてございました。
ＪＲと本当に協議ということでありますけ

も、例えば、ホームはその次でも乗り入れのれども、日置市が応分の負担はやってでもや階段を何とか改修をできるようなとか、そう

りたいがどうでしょうかということを本当にいう段階的な試算をぜひお願いをしたいと思真剣になって、市長、今まで以上にお願いをいます。

していただきたいと思いますが、これからの市長が、予算的にもし提案をした場合に、そのＪＲへのお願いの気持ちをもう一つお聞

市民からの理解もよく得られるかというようかせをいただきたいと思いますが。

なこともおっしゃいましたけれども、私はあ○市長（宮路高光君）る意味で、今度の伊集院の駅、１０億円以上

この応分の負担の若干こういう中においてかかりますけれども、じゃあ、この伊集院のも、私どものほうでも若干ここ示唆しなけれ

駅舎改築について、日置市民のすべてが理解ばならないと思っております。どれだけ費用をしているかというとそうではないと思いまがかかるのか、今まではただＪＲのほうにおす。ですから、市民の理解はもちろん得られ願いするだけであって、一たんある程度試算てつくる、改築をするというのは当然でござをして、これだけだったら、市民の皆様方のいますけれども、ベターでありますけれども、理解を得られる負担なのか、もう膨大の１億試算をして、そして、こういったことで、こ円も幾らもかかるものに上がっていくものな

うすればどうかということを、今まで以上にのか。おっしゃいますとおり、この改札から突っ込んでぜひご検討いただきたい。何とか

ホーム、バリアフリーということで、恐らくやる方向で自分たちも検討していただきたい

鉄道を渡らなきゃならない。そうするときに、というふうに思います。ぜひ実現の方向で市それぞれの駅の高さもございまして、ここあ

長のやる気を期待をしておきたいと思います。

たりも、ある程度、今のところ試算をした中

このコイン式のパーキングの話でございま

でそこまで入っていかなきゃならないというすけれども、現在設置されているのは、市長

ふうに思っております。

からあったように、湯之元、東市来それぞれ

ＪＲもある程度出していただければよろしの台数であります。また、伊集院駅にも- 127 -

２０台ほどの短時間の駐車場がありますけれない、その中で終日、また２日も置いているども、実はこの駐車場は、できるだけ単時間

人もおりまして、いろいろと職員の手と張りの駐車をお願いしますということで書いてあ紙等もした経緯もございます。特に、伊集院

りますけれども、実際は、ほとんど終日とめ

駅の今回の場合につきましては、ちょっとＪている状態じゃないでしょうか。鹿児島市なＲともこの問題は打ち合わせをしていかなき

どで、用事や会議などがあれば、どうしてもゃならない、これ一つの課題として、どちらやっぱり最低半日はかかります。ＪＲを利用が管理をしていくのか、そういう部分もござしていくとしたら、ですから、そういった駐いますけど、今湯之元の場合につきましては、車場を利用する方々は無料でありますけれど

先ほども答弁いたしましたとおり、区画整理

も、月極の人はお金を払ってますので、そのの中においてちょっと検討させていただきた空間を占有するのであれば、５時間までは無い。今おっしゃいましたとおり、東市来駅、料ですが、５時間を超えた場合には、１時間

台数的にはちょっとわずかなものであります

１００円とか何とかというようなことをつけし、また、基本的に、東市来駅のほうにて、今後短時間の利用者の駐車場を何とか検３１台ございますけれ、この平均的なのが約討していく必要があると思います。

８０％もう満杯でどうしようもないというご場所の問題もございますが、東市来の駅は、

意見はまだいただいていない。広げても、ま

神村学園の寮が建っておりますけど、その奥た維持管理がかかってしまう。この費用と効側に市有地が多分あります。空いたところ、果の問題。また、５台を設置した場合におき

現在空いておりますので、そこ辺について、ますこの費用と効果の問題、こういうものをコイン式でなくても、じゃあ、台数を少し確

やはり若干は考えていかなければ、ただ市民

保しましょうとか何とかということも可能だのための開放と無料と、そういう部分だけでと思いますが、ぜひそこ辺も検討をしていたは済まされない部分があるのかなというふう

だきたいと思います。そういったことも含めに思っておりますので、ここの分についても、て、短時間の利用者のための駐車場の検討、

今ご指摘ございました部分を十分検討もしか

そのことが、この日置市のＪＲを利用すれば、なきゃならないというふうに思っております。

わずか２０分ぐらいで通勤圏でございますの○１６番（池満渉君）

で、同じ市民とあわせて、日置市に住んでい利用率の問題もあるでしょうけれども、東いなといったような方々への宣伝にもなると市来の短時間の利用スペースは、私が利用す思うんですが、そこら辺はいかがですか、市

るときは、ほとんど満杯であります。その他長。この駐車場についてのもっとしっかりしは空いているかもしれませんけれども、このた、効率的なというか、駐車場の数を広げる、

いちき串木野市の、串木野駅前の駐車場をごあるいはそのやり方をもう少し検討するとい存じだろうと思いますが、短時間、あすこはったような意味での、これからの考え方はいもちろんスペースもいっぱいございます。短かがですか。

時間の駐車については、５時間までは無料、○市長（宮路高光君）

１時間を超えるごとに１００円ということで、今ご指摘ございましたとおり、この単時間

しかも入り口で券売機があって、ぴしゃっとの問題につきまして、いろいろと平等、不平

とめるようになっております。その運営は指等さという問題の中におきまして、看板等は定管理者ということで、民間の会社に任せて設置してありますけど、それを聞いてもらえございます。ぜひここの辺のやり方もまたい- 128 -

い方向を研究をしてみていただきたいと思い方々から一向にやってくれないというようなます。私は、財政など、いろんなことも含め苦情などがあったから多分できたんだろうとて余り無理は言いませんけれども、本当にい思います。行政のほうもすぐにやるんですよい意味で、市民の利便性を図るということをと、やれるんですよということを形にしたの研究をしていただきたいと思います。

が、すぐやる課だろうと思います。

さて、３問目ですが、この東市来の管理公

今市長のほうから道路等については、直営

社、今の管理公社はその後どのようになってでというか、そういう形でということでした

いくのか、そのことについてもう一回ご答弁

ので、これについては私幾らか安心をいたしをお願いします。

ました。施設については、やれる、シルバー○市長（宮路高光君）

人材センターなどがやれることも多いでしょこの管理公社については、合併後５年たちう。それは構いませんが、やっぱり直営とい

まして、この間、やはりどういう形の中で進うか、職員が直接出向くわけにいきませんの

めていけばいいのかという大変論議もさせてで、職員の手足として、へんな言い方ですが、きております。基本的に、来年から一応この動けるというような体制が私は必要だと思い

公社は廃止するという方向に考えております。

ます。財政も厳しくて、いろんなことに対応

その中で、特に道路とか、いろんな部分を含できないけれども、せめてそういったことにめた中におきましては、今伊集院、日吉のほは、やれることには敏感に対応するという、うで現場といいますか、そういう管理する

そういった心構えが必要だと思います。

方々を直営にしておりますけど、そういうもさて、質問の締めといたしますけれども、のを設置をし、また、公共的なものについて

市民の快適さを提供するために、もちろん金は、シルバーのほうにお願いしようと。吹上も要ります。ところが、あと５年もすれば、のほうも、そのような吹上にも公社がござい

交付税の算定がえ、そして、社会の状況は高ますけど、基本的に、吹上の公社、東市来の齢化が進み、非常に厳しい、こういった中で公社は道路とかいろんなものに端的にするのあります。その中でも、市民へのサービスは、は、やはり直接市のほうで雇用しながらやっ

極端には低下できない。しかも、高齢化が進ていきますし、公共施設については、それぞ

むと、社会保障関係費だけは増大をしてくる

れのシルバーを含めたところに委託をする。

といったようなことでありますので、あらゆ

基本的には、そういうものを検討を今までもる意味で、ぜいたくでなくても、身の丈に合やってまいりましたので、４月以降、そのよった、やっぱり行政サービスというのを心がうな形の中で進めさせていただきたいという

けていくことが大事だろうと思います。
そういった意味で、先ほどの同僚議員からふうに思っております。
○１６番（池満の質問もありましたけれども、財政の今後の渉君）

私は、この軽微な市民の要望ということでことなども心配をされるでしょうが、その中は、例えばどこの道路とか何とかということで市民の満足度を上げていくために、市長とを特定して言ってるわけではありません。全

して今後どのようなお気持ちをもって対応さ体として、市民からの要望についてはというれるのか、最後にいま一度確認をして質問をことで質問をしました。

終わりたいと思います。
○市長（宮路高光君）

全国にすぐやるかというのができたこの理

さっきご指摘ございましたとおり、今後の由は、行政の対応の迅速さというか、市民の- 129 -

ます。

財政状況の運営というのは、国のほうも大変〔１４番田畑純二君登壇〕

不安定な部分の中でありますし、私どもこの○１４番（田畑純二君）

基礎自治体におきましても、今後の見通しというのは、大変不安定要素の中で運営をして今までの同僚議員の一般質問と重なる部分

いかなきゃならないというふうに思っておりもありますが、私は私の立場で私なりにさきます。

に通告しました通告書に従いまして、３項目

今ご指摘ございましたとおり、やはり私ど

一般質問いたします。日置市の最高レベルのも日置市におきます身の丈といいますか、や

方針を引き出す質問としまして、第１の問題、

はりここあたりは十分自分たちの人口、また

日置市診療所についてであります。この件に財政規模を考えたときに考えなきゃならない。

つきましては、私は前回の９月議会でも一般

やはり、それぞれ市民のサービスというのは質問しましたが、さらにその後進展がありま十分やっていく必要があるというふうには思したので、さらに深く掘り下げて質問をしてっておりますけど、基本的には、私はこういいきます。

うサービスの中におきましても、やはり基本

１１月８日午後１時３０分から、日吉中央

的には自己負担といいますか、やはりこのこ

公民館会議室にて、平成２２年度第２回日置とが基本的にやっていかなければならない。

市診療所運営審議会が開催され、私もただこれが、自己負担の中は、共生、協働である

１人傍聴させていただきました。このとき疑と。ただ、行政だけに全部お願いしてできる問に思ったことは、１１月１６日に行われまものじゃなく、自分たちでできるものは何でした市議会議員懇談会でも質問いたしました

あるのか、やはりそういうものもきめ細かくが、時間が足りなかったこともあり、あえてそれぞれの市民の皆様方にも理解をしていた

再度この本会議において一般質問の形で質問だきながら、行政もそういう形の中で少しでするものであります。

も削れるというのはおかしいんですけど、や

１番目は、市長は日置市診療所の今後の運はりむだを省きながら、粛々と自分の身の丈

営方針とその具体的内容をどのように考えてに合った財政運営をし、それで、市民の皆様

いるかという質問であります。しかしながら、方に満足度といいますか、十分な満足はでき

この件につきましては、１１月１７日付南日

ないけど、それぞれの地域に住んで、それな

本新聞の２６ページ社会欄に、来年４月から

りにお暮らしができる、そういうことを今後

外来診療のみ日置市診療所という見出しで記とも目指していかなければならないというふ

事が出ておりました。すなわち、日置市の宮うに思っております。

路高光市長は、１６日、２０１１年３月末で○議長（成田医師２人が退職予定の日置市診療所について、浩君）

公募の結果、後任医師が１人しか確保できず、

ここでしばらく休憩いたします。次の会議

同年４月から入院患者受け入れを休止する方

を１３時ちょうどといたします。
午前11時54分休憩

針を明らかにした。さらに、外来診療のみで癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

は経営は困難とし、１２年度以降は、市診療

午後１時00分開議所を民営化する考えも示した云々という記事○議長（成田であります。

浩君）

ここで申し上げるまでもなく、日置市診療休憩前に引き続き、会議を開きます。

所の今後の経営について、最終的に決定でき

次に、１４番、田畑純二君の質問を許可し- 130 -

るのは、この日置市本会議で執行部から関係

議会に、私１人だけ傍聴させていただいたと議案が上程され、本会議と担当委員会で十分きに、強く感じたことを客観的に冷静に公平に審議がなされ、最終的に本会議で議決した

公正に述べます。
①協議として、診療所の状況について。

ときであります。
市長は、南日本新聞社の記事がインタビ

２番目、医療医師求人の状況と今後の診療所

ューに来たときに、この種の記事を掲載するのあり方についてでありました。しかし、すことになぜ安易に応じたのか、その理由をまべての中身が市執行部側のペースで進められ、ず明らかにしてください。

委員からは、執行部からの説明に対して、確

２番目、１１月８日の第２回日置市診療所

認、理解を深めることが主で、これからの診

運営審議会において、医業費用収支見込につ療所のあり方、運営をどうすべきだという建いて説明があり、収入見込み額、診療月収、設的で、本質をついた、そして、可能性や方診療収入プラス使用料及び手数料より歳出見

向性を十分に論議した、運営審議会とはとて込み額、人件費、総務管理費プラス医業費をも言えないと感じざるを得ない審議内容で、差し引いた額は６,８４６万５,０００円の赤

１時間足らずで終わってしまうあり様でした。

字となる見込みとのことでありました。そのそして、さきに結論ありきの会議で、慎重に表面上の数字的な原因として、先ほどからも十分に審議した結果での結論とはとても言え話がありましたが、職員数は病院時代のなかったと感じざるを得なかったのは非常に５０人から２５人の半分へ減ったものの、診残念に思われてなりません。さらに申します

療報酬の引き下げや入院病床１９床のうち、と、今後の診療所のあり方については、市長

実績として十四、五人の入院患者しかいなかは、本来ならば、こういうふうな考え方、提ったこと、当初外来患者は１日６０人を見込案をしますので、審議会としての結論を出しんでいたが、実際は５０人弱しかいないことてくださいというべきところを、強圧的にこなどの理由により、当初見込みの約２,０ ０ ０万

ういうふうに決めてくださいという言い方を円よりも、大幅な赤字となる見込みとの説明されていました。市長のこんな発言、態度でがありました。

は、本当の真の意味の諮問機関、諮問会議としかしながら、それらの数字に落ち込む本はとても思えず、極端な悪い言い方をすれば、当の本質をついた理由があるはずにもかかわ形骸化した形式的なご用機関と言われても仕らず、肝心のそれらにも何も触れられていな方のない審議会と思わざるを得ませんでした。

いように思えてなりません。言うまでもなく、現在の日置市の各種委員会の審議会は、おのこの日置市診療所の本当の真の実質経営責任

おのの本来の設立目的、原点に立ち返って形者は、診療所の所長ではなく、日置市の宮路骸化した名前だけの会ではなく、本質をつい高光市長であります。

た真の意味の諮問機関としての機能を果たす

そこで、市長にあえてお尋ねいたします。

ように、そして、ご都合主義が浮き彫りにな

今年度見込まれる大幅赤字の経営責任をどうらないように開催されることを市長に強く求感じ、その本質をついた本当の原因をどう分めるものであります。

析し、今後の経営をどう立て直していくつも市長は、現在の各種会合の状況、進め方をりでありますか、具体的にわかりやすく誠実

どのように感じておられるのでしょうか、おに答えてください。

聞かせください。
３番目、今後の診療所のあり方についての３番目、１１月８日の日置市診療所運営審- 131 -

のままを答えてください。

議案は、今回の１２月議会には上程をされていませんが、先ほどにも申しましたように、

５、先ほど述べました南日本新聞でも、現市長の方針は、新聞でも公表されてしまいま

在入院中の１１人は今後民間病院や老人保健した。ですから、民主主義の原則である市民施設に転院してもらうことにしたという記事の二元代表制の一方の旗頭である今回の定例が出ておりました。あの審議会でも、会の終市議会においても、徹底的に十分な議論をし了後、青松園に言って優先的に入院させてもて、我々市議会議員のチェック機関としてのらうよう交渉していくとのことでしたが、そ責任を果たした上で議決ができるように、最の後どうなっているのでしょうか。１０月末

終本会議まではまだ日数もありますので、日

現在、１２人の入院患者は今後具体的にどう

置市診療所条例及び規則の一部の改正につい処遇していくつもりなのか市長具体的にわかての議案を追加議案として上程すべきである

りやすく誠実に答弁願います。
第２点、日置瓦等地場産業の育成についてと思うのですが、市長はどのように考えておお伺いいたします。

られるでしょうか。

（１）地方の経済はこれまで工場を中心と市長のこの追加議案上程の考え方をお聞かした企業誘致と公共投資という外部の力に依せください。
そして、お尋ねいたします。日置市診療所

存して維持されてきました。しかし、グロー運営審議会の委員の選出基準と、その運営方

バル化、財政制約の高まり、少子高齢化を初法と基本的あり方をどう考えているか、基本めとした社会経済環境変化に直面する中で、的にわかりやすく丁寧に答弁してください。

外発的な発展の限界が見え始め、内発的な新（４）私が傍聴させていただきました日置

しい地域再生の方向を模索しなければならな

市診療所運営審議会では、市長の今後の診療

くなっております。内発型の地域振興には、所のあり方、方針に対しまして、所長によりイノベーター的なリーダーの存在が不可欠でこんなのは初めて聞いたとの率直な発言がああり、多くの地域においては、そこの自治体りました。これには、聞いているほうもびっ

みずからがリスクを抱えてでも戦略的で組織

くりし、司会者の事務方内の連携をもっと密的な行動により、リーダー役を担っていかなにしてほしい旨の発言もありました。それはければなりません。

当然のことでしょう。うがった見方をすれば、そこで、質問いたします。市長は現在の日一事が万事で、市長と診療所職員との間の、置市内の日置瓦と地場産業の現状をどうとら

特に２人の医師との信頼関係、連携に疑問をえ、それらを保護、育成していくために具体持ち、市長の裸の王様的存在も、そして、あ的政策をどう実行しておりますか。具体的にえて極端な言い方をすれば、不信任の関係に明確に答弁願います。

あるのではないかと非常に危惧し、引いては、（２）地域経済の活性化の手法には大きくそれが市民への悪影響につながっているのでいって、１、財政依存、２、企業誘致、３、はないかと非常に心配するものです。

内発的地域振興の３つであると言われており

そこで、市長にあえて質問をいたします。

ます。３つ目の内発的地域振興では、地域固市長と診療所所長や職員との連携や日ごろの有の資源、文化、伝統など、地域の特性を十コミュニケーション、協働協力体制は十分に二分に生かした地場産業の振興が大きな柱の図られているのでしょうか。市長、反省すべ一つとなります。日置市固有の資源、文化、

き点は反省し、今後にいかすべく率直にあり伝統などを生かした地場産業にはどんなもの- 132 -

があり、本市には、それらの振興をどう取り的に公費を投入してでも残さなければならな組んでいるか、市長の答弁を求めます。

いと発想を変える必要があります。３０年後（３）社会福祉関連は、大きな成長産業でを見据え、本市でも今公共交通に投資する考あり支援は大事であります。特別養護老人

えもありますが、市長の見解答申をお伺いい

ホーム等介護社会福祉関連は、これからの大たします。

きな成長産業であり、本市としても、支援を（３）高齢化や過疎化の進行、また環境意強化していくべきであると思いますが、市長識の高まりの中で、公共交通に対する社会的の見解と方針をお聞かせください。

期待は大きいものがあります。今後は、公共（４）観光は社会的に見れば、最大かつ最交通の必要性を再認識し、社会的インフラとも成長力の高い産業と言われてますが、そのいう観点から、市民コンセンサスのもとに、理由をここで述べる時間はありません。観光

支援と住民参加を促すことによって、対策で事業や過疎、少子化対策等も新産業創出につはなく、大作として公共交通を維持、育成す

ながると思いますが、本市の現状と対策はどることを考えなければならないと言われていうしているのか答弁願います。

ます。市長は、持続可能な地域公共交通への再構築をどのように考え、どう実行しようと（５）中国を初めとする東アジアの台頭やリーマンショック後の社会経済不況によって、しておられるかお聞かせ願います。

世界産業戦略の練り直しが迫られております。

（４）この１年余りで、高齢者らが日々の補助金などインセンティブ合戦による企業誘

買い物の困る買い物難民の問題が大きく取り致には限界が見えてきています。引き続き、上げられるようになりました。また、デマン

雇用の場の確保に努めながらも、環境保全やド交通システムは、公共交通の空白地帯を埋

安心安全な暮らしの場づくりなど、総合的なめるための新たな解決策として脚光を浴びてまちづくりに力に入れ、これまで以上に地域おります。本市では、買い物難民対策と、デの魅力を高めなければならないときと思われ

マンド交通利用の課題にどう取り組んでいるます。本市の地場産業の成長戦略に向けてのかお答え願います。
以上を申し上げ、具体的で明確、内容のあ

課題と、市長の方針、豊富を聞かせてくださ

る誠意あふれる答弁を期待いたしまして、私い。

の第１回目の質問を終わります。

第３点、最後であります。日置市地域公共〔市長宮路高光君登壇〕

交通についてお尋ねいたします。

○市長（宮路高光君）（１）日置市地域公共交通会議の設置目的と出席者名及び今年度の実績と会議内容結果、

１番目の日置診療所についてでございましそして、今後の開催予定等をお知らせ願いまて、今後の方向につきましては、１２番議員す。

に申し上げたとおりでございますので、ご理（２）少子高齢化、人口減少時代を迎え、解をしていただきたいと思っております。ま

交通弱者にやさしいまちづくりを目指し、公た、新聞社のインタビューにどうして受けた共交通の再整備に取り組む必要があると思わのかということでございますけども、全協のれます。日本の交通事業は、単体で経営でき

ほうでもお話を申し上げ、今後の方針につきることが求められてきましたが、もはやそれましてインタビューに受けさせていただきま

では地方の公共交通は立ち行きません。公共

した。
２番目のことでございますけど、本年度に交通は公共財なのだから、将来に向けて積極- 133 -

おきましても、大変赤字に陥っているというるというふうに思っております。所長とは、ことでございます。さっきも申し上げました

大学病院に行くときに、いろいろと話をさせ

とおり、どこに責任があるかといえば、私自ていただき、今後、民営化という方向にいく

分自身にも、この診療所にした経緯の中で大という認識は持っていたというふうに理解し変大きな責任も感じております。この中におております。それと、今入院している患者できまして、先ほども申し上げましたとおり、ございますけど、今１２月１日現在で１０名

今後、どういうふうにして、この経営をしてということになっております。特に家族のいくのか、このことを十分論議もさせていた

方々とも十分お話をしなきゃなりませんけど、だきたいと思っております。

特別養護老人に行く方、また新たな病院に転それと、条例の追加と審議会の条例でござ院する方も残された期間の中におきまして、いますけど、基本的にその方向性を出してい家族を含め、またこのことにつきましても、かなければ条例等の改正もできませんので、院長を含め、事務長とも十分打ち合わせをし議会の中でこの追加の条例というのはちょって進めさせていただきたいと思っております。

と大変難しいと思っております。その前にま２番目の日置瓦等の地場産業の育成というだ１２番議員ともお話申し上げましたとおり、ことであります。本町を代表する地場産業のどういう方向でやるのか、このことに対しま

日置瓦につきましては、大変歴史的なものがす条例等につきましては、３月議会の中でごあるというふうに認識しておりまして、そう提案を申し上げていきたいというふうに思っいう中におきまして、特に今現在日吉のほうております。

で２工場、吹上の１工場、３工場しか経営をまた、運営審議会の中身でございますけど、してないというのも事実でございまして、ま運営審議会は、方向性を決めるということでた、本市におきましても、特に榎園住宅等をはございません。もう診療所については、も建設するにいたしましても、この日置瓦を中うあり方検討委員会の中で方向性というのは心とした仕様ということでお願いをしておる

決まっておりまして、それに基づきまして、ところでもございます。
特にこの伝統、文化、こういうものを地場

執行にお任せをしていただいたというふうに産業として守っていかなければならない、そ思っております。
特にこの運営審議会は、経営的にどうある

ういう認識は十分いたしておりますので、やのか、このことを改善すべきがあるのか、こはりそれぞれの市費を含めまして、その活用

ういう審議をしていくのがこの運営審議会でをいかにしていくのか、このことがこの伝統あるというふうに認識しております。特にこ産業を守る大きな仕事であろうかというふうの委員のメンバーでございますけど、学識経に認識しております。

験者を含め、また地域内のそれぞれの代表のまた、今後の社会構造の中におきまして、皆様方を含め、メンバーになっていらっしゃ

特にこの介護関係におきます事業所というのるというふうに思っております。

は、大変重要であるというふうには考えておそれと、所長とのコミュニケーションといります。特にこの介護保険の第５期の基本計

うことがないとご質問でございますけど、特画が２４年から２６年度ということで、またに診療所には、事務局長がおりますので、い変更されますけど、それに伴いまして、介護ろんな中におきましては、事務局長がいろい

保険料、介護保険料をどう設定していくのか、ろと具体的にコミュニケーションをとってい

ここも一番大きなポイントでございます。特- 134 -

質問でございます。

に、今国のほうにおきまして、介護保険におきます基盤整備という中におきまして、老人このことにつきましては、地域公共交通会

ホーム、グループホーム、そういう施設整備

議の設置目的は、市民生活に必要なバスなどの基金が積んでおりますので、市といたしま

による旅客輸送体制の確保や利便性の増進、して、それに目的に合った中、また介護保険

さらには、地域の実情に即した輸送体系を審料を見据えた中で、今後ともこの施設整備の議するために設置しておりまして、委員のメ

ほうは強化していきたいというふうに考えてンバーとしては、乗り合いバスや貸し切りバおります。

スの業者、またタクシー協会、鹿児島運輸支

また、少子化ということにおきましても、局、日置警察署、そういう代表の方、また地

安心して子供を生み育てやすい環境づくりの元の団体としても高齢者クラブ、身体障害者ために、鹿児島県でも、市町村と協働で地域協会の代表の皆様方ら１５名で構成して論議

全体で子育て計画を支援する国の助成や、子をしております。今年度は、これまで４月と育て家庭の負担の軽減等を目的とした鹿児島

９月の２回開催しました。これまでは、

子育て支援サポート事業に取り組んでおりま

２１年度の乗り合いタクシー実証運行を初めす。

とする実績報告と課題提起、さらには、コミ本市におきましても、やはりこのようなこュニティバス運行平準化に向けた公共交通のとを利用しながら、特に子育てをしている

再編について協議し、方向性を確認しており方々に少しでも優遇サービスができないかとます。

いうことで実施もしておりまして、平成

また、１２月の会議で、２３年度の事業実２２年１１月１日現在で、鹿児島県におきま

施に向けて、乗り合いタクシーやコミュニテ

しても３３の市町村が、何かの事業を展開しィバスの運行体系を協議する予定でございまておりますので、本市におきましても、子育す。

て支援パスポートを現在発行しております。

また、公共交通は、だれのために走らせ、今後におきましても、企業や店舗におきましどんなニーズをカバーするかという基本理念て、協賛をいただきながら、地域ぐるみの中の設定と地域の人がどこへ何をしに移動したで子育てをしたいという機運を醸成していき

いのか、何に困っているのか、しっかり見据たいというふうに考えております。

えることが重要であると思っております。

また、地場産業の成長戦略につきましては、３０年後ということでございますけど、地域経済の活性化が大きな柱となると思われ３０年後は、いろいろなまた形態の中で、新ております。地場産業の中で、観光産業を例

しい乗り合いバスを含め、また自動車を含めにとりますと、地元でありふれたものと考え開発されているというふうに思っております。

ていた地域資源が、観光資源が、創意と工夫

それ以上に、私ども地域は高齢化してきまし

で、雇用と収入をもたらすほか、農業、製造て、そういう交通機関が難しくなってくると業、健康、医療の関連産業など、異業種の産いう部分がございますので、ここあたりもど

業との連携が、観光に新たな活路を与えるこ

うしていけばいいのか、十分今後とも検討をととなりますが、これらをいかに定着させ、させていただきたいというふうに考えており経済効果につながるか、課題であると考えてます。
また、持続できる地域公共交通に再構築におります。

向けては、沿線地域の参加を促し、市民と市

３番目の日置市地域公共交通についてのご- 135 -

ります。

と事業者でつくり、育て、維持していく方式
への転換が望まれます。市民は、地域公共交

市長は、南日本新聞社の記者がインタビ

通を自分自身の問題として参加し、市は市民

ューに来たときに、この記事を掲載することと協働して交通サービスが機能できる環境づに、なぜ安易に応じたのか。先ほど答弁があくり、事業者は、利用促進に努力しながら安りましたですけど、もう一度詳しく、わかり

全、確実は運行に責任を果たすことが、地域やすく説明してください。

公共交通を持続可能にすると考えております。

以上の観点から質問します。
○市長（宮路高光君）

４番目です。日々の買い物に困る買い物難
民は、問題の背景には、人口減少や地域交通

この病院問題につきましては、日置市立病の衰退、中心街の空洞化のさまざま要因が考院事業のあり方ということで、平成１９年

えられます。国では、この問題は、過疎地域

３月２９日、このときに、ある程度の方向性

でなく、大都市近郊での団地でも深刻化してというのは、答申をいただきました。それにいるとして対応を急いでおります。

基づきまして、私どもは、日々、それぞれの本市でも、コミュティバスの平準化を目指

経営状態を見ながら進めてまいりまして、そして、平成２３年度から乗り合いバス、乗りの中で、全協の中で、皆様方にお話をしまし合いタクシーを伊集院、吹上地域で導入するた。その中で、記者のほうがインタビューに計画でございますが、利便性が向上すること来ましたのでお答えしたと、そういう経過でにより買い物や社会参加活動に促進されるとございます。

いうふうに考えております。

○１４番（田畑純二君）

以上でございます。

それと、今度は、先ほども質問したんです○１４番（田畑純二君）

けど、この諮問機関としての各種委員会、審市長からそれぞれ答えをいただきましたが、さらに、深く突っ込んで別の角度、視点から、議会のあり方、これについて、さらに詳しく質問いたします。
これらは４１もあるんですけども、我々市いろいろな重点項目に絞って質問していきま

議会議員が会員となっているのは、このうちす。
まず、日置市診療所について、第１問目での９つの会です。市政２期目からは二重審議も少し触れましたが、幾らこれからの段取りを避けるために、９つに絞ったのですが、今も考慮した市長の方針とはいえ、市議会で十のような状況だと、いずれは、これらもおの

分な審議もせず、議決もしない前に日置市診おのの会の設立目的を徹底的に、吟味、審議

療所の今後の具体的な方針の記事が突然公にしながら、再検討の必要がある、このように出るということは、一般の市民の皆様には、思わざるを得ません。先ほども述べたのです

既成事実として、日置市診療所は、こうなるが、現在の日置市の各種委員会、審議会は、のだと、誤って思い込み、変な憶測も生んだ

おのおのの本来の設立目的、原点に立ち返っ

上に、余計な混乱まで引き起こすおそれはなて、形式的で、経営化した名前だけの会では

いかと危惧いたします。

なく、本質を突いた真の意味の諮問機関とし

私は、市民の皆様の、この思い込み、勘違ての機能を果たすように、そして、ご都合主

い、誤解、混乱を非常に懸念し、今後の日置義が浮き彫りにならないように開催されるこ市診療所の経営にも大きなマイナス点をもたとを、さらに、市長に再度強く求めたいと思らすのではないかと非常に危惧するものであいます。

- 136 -

先ほど答弁はなかったですけども、市長は、

ふうにならないようにしてほしいということ

現在の各種諮問機関であるおのおのの会合のでございますので、そこら辺は誤解がないよ

状況や進め方をどのように感じておられるの

うに、市長にもう１回確認しておきます。
それはそれとして、今度は、先ほども申しでしょうか。もう１回、具体的に、わかりやすく答えてください。

ましたんですけども、日置市診療所条例及び○市長（宮路高光君）

規則の一部改正についての追加議案について、それぞれの審議会におきましては、会長さ再度お尋ねいたします。これは、先ほどの同んもおりますし、今ご指摘がございましたご

僚議員の質問とも重なる部分がありますけど、都合の中で審議をしている、これはちょっと

私は私なりに考えて、あえて、この場で質問言い過ぎな形もあるというふうに思っておりしますので、それなりに答えてほしい。

ます。それぞれ審議会におきましては、委員

まず、３月議会には提案されましょうが、も選ばれていらっしゃいますので、その委員４月から入院患者を受け入れず、外来診療のを侮辱するような発言はしないほうがいいのみとして、現在の入院患者もほかへ転院してかなと思っております。

もらうのであれば、３月議会決定後では遅過

やはり、その中におきまして、万年成果とぎて、十分な準備はできず、現場は混乱する

いいますか、万年化した分につきましては、のではないかと懸念いたします。なし崩し的改めるときは改めていかなければならない、に、いろいろな実務上の現場手続を着々と進やはり、今一概に、どれとどれということはめる中での３月定例本会議での結論には、さ言えませんけど、特に、議員のほうにおきま

まざまな制約が生じ、手おくれで前向きな議

しても、二重審議ということにおきまして、論が十分できず、議会軽視と言われても言いその審議会の中から、それぞれの議会で審議

訳のできない状況になるのは目に見えていまをする必要があると、一般の、それぞれの皆す。審議する前に決まったということがない様方がご審議をするのを見守るという形の中ようにするべきである。これはもう鉄則であで、審議会等には参加しなくなったというふります。
それで、市長の追加議案上程についての考

うに思っております。

え方をもう一度詳しく聞かせてください。

また、議員がご指摘の中におきまして、本○市長（宮路高光君）

当に、どの審議会があるのか、また、そういう具体的なものがございましたら、私どもの

この診療所におきます条例の中におきまし

ほうにもご指摘をいただき、また、それぞれて、入院患者、そのものの触れている部分は、にいらっしゃる会長とも十分論議をしていき私はないと思っています。その範囲内の中でたいと思っております。

外来、入院というのはあるというふうに思っ○１４番（田畑純二君）ております。その中に、さきも１２番議員に

今、私が申しましたのは、私は、この前傍申しましたように、条例を上げる前に、まだ聴させていただきました審議会がご都合主義

私どももいろいろと手順を踏んでいかなきゃに陥っているとか、そういう意味じゃありまならない部分がございます。その中で、皆様せん。今後の運営において、そういうふうに方にご審議していただく民営化におきますあ

ならないように、市長のほうでしっかりと認り方の方向ということは、議会の中でご審議識していただいて、それから、そういうご用

していかなきゃならないというふうに思って機関と、言い方は悪いですけども、そういうおります。それが済んだ後において、まだい- 137 -

ろいろと募集等をし、いろいろ決まってくれ

きないということで、患者の方々を早目に転ば、この診療所条例というのは改正をしなき院、そういうものを考えていると、そういうゃならないというふうに思っています。

話はお聞きしたと思っております。やはり、○１４番（田畑純二君）

意識は持っておったというふうには思ってお

それと、先ほど、市長と診療所所長や職員りますけど、十分な話し合いができたかといとの、これまでの連携や日ごろのコミュニ

えば、ちょっと疑問に思うし、また反省すべ

ケーション、協働、協力体制について、もうきところは反省していきたいと思っておりま

１回お聞きいたします。

す。
○１４番（田畑純二君）

私は、いろいろな会議とか、市民の皆さんの話ぶりとか、それを聞いている中で、このそれでは、日置診療所の医師求人の経緯等

前も審議会を傍聴させていただいたんですけについてお聞きしたいと思います。反省すべ

れども、どうも、まだ市長の意図とか、あるき点は反省し、それから、今後の日置市診療いは考え方、そういう考えが、市の職員、所所の経営に生かしてほしい、その一心で質問

長、事務長、そういう方に、事務長はわかりいたします。

ませんけど、そういう方に十分に浸透していまず、この医師求人の経緯等については、ないんじゃなかと、私は実感して感じました

先日の運営審議会でも、先ほども話がありまので、そういうふうに申し上げているんです。

した、平成１８年度市立病院事業あり方検討

だから、今後もし市長のほうは、これで十委員会答申、診療所化及び民営化以来、現在分だ、反省すべき点がないと言われればそれまでの状況が説明されました。しかしながら、までですけど、もし、今度前向きに考えて、市当局の、特に、市長の医師求人等への経営

やっぱり自分のやり方は、これはちょっとこ

努力が足らなかったのではないかと思う面もういうふうで、もうちょっとこうしたほうがあります。

いいんじゃないかなというふうなあられまし

ご承知のように、この診療所は５０年以上たら、それは、もう一遍、お聞かせください。

の歴史を持ち、我々の先輩が、当時の厚生省

必ず、私は実感として感じているものですかとも話し合い、特に、日吉町出身の国家公務

ら、それはあえてお聞きいたします。

員が、当時の厚生省の要職を勤めておられた○市長（宮路高光君）

ので、彼らの有形無形の助言援助もあって、事務長とはいろいろとこういう経過につい鹿児島県内の地方自治体では先駆けて公立のては話をしておりました。院長と病院といっ

地域医療施設ができたと聞いております。こた方において、この方向性の中につきまして、の点は、もちろん市長もよくわかっておられ

若干話し合いがなかったというのは反省をしると思います。
市長もよくご存じの、関東日吉会の会長は、ております。
その中で、特に、先ほど申し上げましたと

現在でもこの人脈に通じておられ、もろもろ

おり、院長とは、鹿児島大学に行った帰りのの助言、忠告もいただける立場にあられます。

中で、今後民営化という方向の中で、いろい

我々日吉出身の議員も、市当局に少しでも協ろと検討していかなきゃならないと、そうい

力したいと思って、この方の助言と人脈で、う意識は、院長もわかっておって、議員もそ

医者探しに動いたこともあり、このことは、の席にいらっしゃったときに発言したことが、

かつて市長にも報告いたしました。
市長は、鹿児島県内のみの狭い視野にとら入院患者にしても、また院長が継続してはで- 138 -

われ過ぎて、この全国的な広い視野、観点か

２０１５年、基本計画の中の日置市創生プロ

らの医師求人、病院、診療所経営感覚に、少ジェクト４番目に、いきいき健やか拠点整備

し欠けていたんじゃないか、非常に突っ込ん

プロジェクトがあります。そして、その１とだ表現ですけれども、とも思われる、客観的して、いきいき健やかセンターの整備があり、に見てですね。ですから、今からでも遅くあ

次のように述べられています。すなわち、健

りませんので、今後の経営については、せっ康づくりは、介護予防、リハビリテーション

かくある、これらの郷土の先輩方の知恵やおの拠点機能を整備し、市民の保健医療、福祉

力を借りて大いに利用させてもらって、このの総合拠点づくりを進めます。また、各地保経営に携わっていくというのも、一方法じゃ健センター、温泉施設等との連携を図りながないかと、現時点で、これをちょっと振り返ら、現在の市民病院の機能を強化するなど、っていただいて、この点どうであったか、冷市民のさまざまな目的で、利用できる環境づ静に考えていただいて、どういうふうにされくりを進めますと述べられております。このるつもりか、率直な市長の方針と考え方を聞

点、市長もよくご存じだと思います。
それで、この市民の保健医療、福祉の総合

かせてください。

拠点としては、日置市の中央部にあって位置○市長（宮路高光君）
公募の方法がまずかったというご指摘もあし、日置市診療所天然温泉を備えた老人福祉

りますけど、私なりに、いろいろホームペー

センターと市民ふれあいセンター、デイサー

ジを使ったり、いろいろ発信できる機関につ

ビスセンターといきいきデイサービスセン

きましても、お願いをしました。ただ、今おター、保健センター、特別養護老人ホーム青っしゃいましたように、関東日吉会の会長と松園と在宅介護支援センター、さらに、シルもお話をしました。議員のほうもお頼みに行バー人材センター日吉連絡所、日吉町農村加ったって、それからどこに行ったと、そうい

工センター、日吉農村センターと、さらに、うことも会長からもお聞きしております。で

日置市社会福祉協議会の本所もある付近が、

すけど、結果的の中で、そのルートの中にお最適な場所であり、そこを計画場所としていいても、一人も確保できなかったということ

ることは、今さら申すまでもないと思います。

でございます。そこあたりの中で、私どもも現在、ここの拠点整備機能と総合拠点づく医師を確保するために、いろいろなあらゆるり、さらに環境づくりを具体的に、有形無形手段の中で、手を尽くしましたけど、結局はにソフト面、ハード面で、どう進めているか、一人という形になりました。また、その経営

現時点での進捗状況と今後の予定等わかりやの方向でございますけど、さっきも申し上げ

すく明確に示していただきたい。

ましたとおり、今後直営ということは考えて○市長（宮路高光君）

おりません。さっき言いましたように、民間

基本的には、今センター設立、ハード的なのほうにお願いして、いろいろと地域医療をものは全然考えておりません。あそこに何か守っていただきたい、そのように考えており施設をつくって中心的にしていくと、そういますので、その方向の中で進めていきたいとう考え方は持っておりません。やはり、こういうふうに思っております。

いう地域医療というのは、やはり旧町ごとに○１４番（田畑純二君）

ありまして、それで、身近なところで使える、以前にも質問したんですけど、第１次日置そういうものの機能強化というのをやってい市総合計画、計画期間が２００６年からきたいと、また、今それぞれ、今の診療所の- 139 -

周辺には福祉施設関連が多ございます。とり

すけど、第１次日置総合計画、今回提案されあえず、日吉地域の皆様方がお使いできる、たんですけど、その中で、第４節に、地域資そういう機能強化という形の中でやっていく

源の持つ可能性を生かした、個性ある産業振べきであると、そういう中におきまして、今興のまちづくりが、何か具体的なことは申し

回も診療所という形の中で建設をせざるを得ませんけど、この基本構想は、基本計画を経なかったと、そういうふうに考えておりますて基本計画に掲げる基本的な政策を具体的にのでご理解してほしいと思っております。

実施するための実施計画の予算によって実施○１４番（田畑純二君）されます。市長は、この産業振興のための具

今、前の市民病院は、完全に解体されて、体的施策をどのように考えておられるのか、この跡地で、現在、日置市診療所駐車場及びもう一度具体的に、詳しく説明してください。

施設整備工事が施工期間、来年の３月１７日○市長（宮路高光君）

までの予定で行われております。それで、聞特に、地場産業ということで、日置の日置

くところによりますと、現在の計画では、見瓦でございますけど、特に、この三社残ってた目には非常に広く感じる、この病院の跡地

おりますけど、表札をつくったり、花瓶をつに、樹木等を植える計画は何もなく、緑の部

くったり、貯金箱をつくったりして、地域の分、木陰などは期待できそうにもありません。

物産館等でも販売しております。そういうこ

それで、言うまでもなく、地球温暖化防止のとを日置瓦の本体だけじゃなく、やはり、そささいな役割や殺風景を防ぐ景観づくり、特ういう工夫した形の中で、地域の生き残りとに夏場の日陰、涼み場所、憩いの場づくりのいうのはおかしいんですけど、そういう考え

観点からも、今後少しでも樹木等を植えるよ

方の中で制作をしておりますので、そういううにするのがよいのではないかと思います。

ものは、市といたしましても、後押しをしな樹木等を植えた後の維持管理等の問題点はあがら、また日置市の地場産業の産品としているでしょうが、市長の考え方と今後の方針をろいろなホームページ等にも載せながら進め

お聞かせください。

ていきたいというふうに思っております。

○市長（宮路高光君）○１４番（田畑純二君）
日置市地域公共交通についてちょっとお尋

跡地を取り壊しております。特に今、基本

ねいたします。

的には駐車場といいますか、そういうものに置いていくことが、樹木等を植えて、また、

人口減少時代に入りましたですけども、まいろいろな中におきまして、今後、まだ邪魔

だまだ東京の大都市の吸引力が落ちることはになったり、いろいろな問題が起こってくるないと思われます。したがいまして、残され可能性もございますし、また、福祉センター

た人工力を最大限発揮できる地方地域構造にとか、いろいろするときに、あのスペースが転換しなければ、地方の衰退は避けられないあることにおいて、お互いに有効利用できるという基本的な時代認識を持つ必要がありまというふうに考えておりまして、当分の間は、す。

あのままの中で、今回、若干舗装等は行いま

公共交通の投資に対しては、費用対効果やすけど、残したままで行こうというふうに考投資に対するリターン等を盛挙に成果を求め

えております。

過ぎてはいないでしょうか。もう少し長い目○１４番（田畑純二君）

で交通政策とまちづくりをきちんとリンクさせ、将来の日置市像を示し、布石として公共

日置瓦等地場産業の育成について、総論で- 140 -

交通に投資をすることが大事だと思われます。

くつもりか、もう一度詳しく答えてください。
これで質問を終わります。

そういう観点から、３０年後を見据えて、本○市長（宮路高光君）

市でも、今公共交通に投資すべきだと思うの

特に、この公共交通の問題につきまして、ですが、市長の考え方と方針を、もう一度お示しください。

今回、私どもが出しておる過疎計画、この中○市長（宮路高光君）におきましても、この中におきましても、特３０年後ということも大事なことでございに、こういうものに対しますソフト的な財政ますけど、基本的には、それぞれのあしたと支援というのを、国のほうが打ち出していた

いいますか、１年後と、これをやはりきちっ

だきました。

とした見据えた中でやっていかなければ、特そういう中におきまして、本市におきましに、３０年後のしたときに、過大投資の部分ても、こういう過疎債を活用しながら、公共を、私は、今これだけ世の中が早いテンポで交通におきます、またお年寄りたちにおきま

変わる中におきまして、大変そこあたりの措

す足の確保というのは努めていきたいという置というのが、見きわめが難しいというふう

ふうに思っております。

には思っております。

○議長（成田浩君）

次に、２番、山口初美さんの質問を許可し特に、この公共交通につきましては、会議ます。

等でも話してございますとおり、４市におき〔２番山口初美さん登壇〕ます平準化を含め、この乗り合いタクシーを○２番（山口初美さん）

どう効果的に足の不便な方々に活用していた

私は、日本共産党を代表して一般質問を行だけるのか、このことを究極的に進めていきいます。

たいというふうに思っております。

今回も市民の皆さんから寄せられた声や願○１４番（田畑純二君）

いを市政に届け、実現するために、さきに通あと１分になりましたので、これで最後に告しました４つの点について一般質問を行いいたします。

ます。

社会や家族、地域のあり方が、大きく変化

まず、ＴＰＰ（環太平洋戦略的経済連携協する中で、買い物難民の解消は行政や民間業

定）についてです。

者、地域住民らがばらばらに取り組むだけでは立ち行かなくなっています。だれにとりま

ＴＰＰは、原則として、すべての品目の関しても、この問題は、人事では片づけられま税を撤廃する協定で、日本が参加すれば、アせん。経済産業省は、各地の先進事例を集め

メリカやオーストラリアなど、農業大国からた手引書を、今年度中に作成し、自治体や企の輸入も、完全に自由化されることになりま業の指針にする方針とも言われます。また、す。農水省の試算でも、我が国の食料自給率

来年度には買い物難民対策としての補助金、は、現在の４０％から１４％に急落し、米の助成金制度も創設されるのではないかと言わ生産量は９０％減、砂糖、小麦は、ほぼ壊滅、れております。市長は、日置市の公共交通を

３４０万人の雇用が失われると言われていま整備するための基本構想を、どのように策定す。市長は、このことをどのように考えられするつもりですか。そして、政府の地域公共ますか。

交通に対する政策の動きをどのようにキャッ

また、このように、農水省の試算でもＴＰ

チされ、本市の対策政策にどう反映させていＰに参加すれば、特に、農業が壊滅的な打撃- 141 -

を受けることは明らかです。鹿児島県は、農おられます。私からは、公立の病院として、

業 と 関 連 産 業 の 損 失 見 込 み を ５ ,６ ６ ７ 億 円

いつまでも残してほしい、入院できる病院とと試算していますが、本市への影響をどのよして続けてほしいという市民の声に、市長はうに考えておられるのか、具体的な数字など

どう答えますかということで通告してありまを含めて、市長にお答えいただきたいと思いす。まず、この点にお答えいただきたいと思

ます。

います。
最後の質問は、毎回取り上げております国

次の質問は、住宅リフォーム助成制度につ

民健康保険税について質問いたします。

いてです。
景気対策として有効と言われる、住民も業

国保は、日本の人口の３割以上、３,９ ０ ０万者も大歓迎の住宅リフォーム助成制度につき人以上が加入する日本で一番大きな医療保険

ましては、ことし３月の一般質問でも取り上です。日本国憲法２５条を具体化し、日本のげさせていただきました。地域を元気にする

誇るべき皆保険制度の土台をなしているのがための中小業者支援、仕事おこしに、今自治国保です。この国民皆保険制度の最大のポイ

体の積極的支援策が求められています。

ントは、日本国民に安心して医療を提供する

市民の皆さんに、工事の発注者になっていということです。国保加入世帯は、毎年増加

ただく、仕事おこしの施策でございます。台

しています。この要因は、第一に高齢退職者

所やおふろ、トイレ、床、畳、外壁、屋根なが退職に伴って、それまでの健康保険から国どの自宅改修に補助金を出す、住宅リフォー

保に加入することによります。しかし、それム助成制度を実施する市町村が、全国でふえだけではなく、リストラや倒産などによる失ています。県として実施されているのが秋田業者、また、パートやアルバイトなどの非常県です。また、３０都道府県で１７３市町村

勤社員の国保加入がふえています。さらには、で行われているようです。地元業者への工事

事業者の違法、脱法的な保険料逃れなどのた発注が条件で、地域の景気に大きなプラスに

めに、正社員であっても国保というところもなっていて、住民にも、中小業者にも喜ばれふえています。
国保制度は、退職者、無職者、低所得者のています。
本市でも中小業者の皆さんからも要望があ加入が多く、もともと加入者が支払う保険料

りますので、このまちに合ったやり方を見つだけでは成り立たないものとして制度がつく

けてやっていけたらよいのではないでしょう

られています。つまり、国の責任として、国か。業者の皆さんは、今仕事が減って困って保に対する国庫補助が行われているのです。

います。廃業に追い込まれる業者をこれ以上ところが、１９８４年以来、国庫負担がどふやさないためにも、市民に工事の発注者にんどん削減され、２００５年、６年度、三位なってもらう、この住宅リフォーム助成を、一体改革と称して、国庫負担が減らされ、か第２の公共事業として、ぜひ本市でも実施す

つては、国保財政全体の半分を占めていた国

るべきと、私は考えます。地域限定商品券で庫負担が現在では２４％前後にまで切り下げ

補助金を出すようにすれば、一層地域の中をられています。その結果として、所得の低い

お金が回ることになります。市長の前向きの人に、重い保険料負担がのしかかる仕組みがご答弁を期待します。

つくられてしまいました。このため、保険税

次の質問は、日置市診療所についてです。

が払えない人がふえているのです。保険税を

本日は、私の前に２人の議員が取り上げてまともに払えば生活ができなくなるほどの高- 142 -

過ぎる保険税が、国民を苦しめ、払えない人

さらに、肉用牛については、肉質４等級及には、正規の保険証が発行されず、短期保険

び５等級の国産牛肉は残るが、肉質が３等級証や資格証が発行されています。国民すべて

以下の国産牛のほぼ全量が外国産牛に置きかが安心して医療を受けられるようにしようとわると試算されております。
本市の肉用牛の肉質４から５等級の上物率

いう国保の目的とは、逆行するような事態との平均が３５％程度ですので、産出額のなっています。
毎回の議会で市長に伺っておりますが、高１７億３,０００万円の６５％の約１１億過ぎる国保税の引き下げは、市民の切実な願

２ ,４ ０ ０ 万 円 が 生 産 減 少 額 で 、 乳 用 牛 に ついです。引き下げるお考えはないのか、ある

いては、飲用乳で業務用牛乳等を中心に２割のかお聞かせください。

が置きかわると試算されております。産出額

また、払いたくても払えず滞納したために、円が生産減少額と算出されております。

短期保険証や資格証を発行されている件数にそのほか茶・豚等を含め産出総額で４８億ついてもお尋ねいたします。

４ ,０ ０ ０ 万 円 の う ち 、 ６ ０ .２ ％ の ２ ９ 億以上、１回目の質問といたします。
○議長（成田の４億３,０００万円の２０％、８,６００万

１ ,７ ０ ０ 万 円 が 生 産 減 少 と し て 影 響 を 受 け浩君）ると試算しております。

ここでしばらく休憩いたします。次の会議
を１４時１０分といたします。

特に、農業が大きな産業の市である日置市

午後１時59分休憩

においても、この段階で農業関係に関して言癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

えば、ＴＰＰの参加については拙速で容易な

午後２時10分開議

対応をせず、冷静に国民的な同意をとるべき○議長（成田であるというふうに考えております。

浩君）

２番目の景気対策として有効な住民も業者

休憩前に引き続き会議を開きます。

の大歓迎の住宅リフォーム制度についてとい〔市長宮路高光君登壇〕

うことでございます。

○市長（宮路高光君）
１番目のＴＰＰについてということでござ

このことについては、もう何回か議員のほいますけど、ＴＰＰに参加した場合の本市へうもご質疑、質問をしているところでございの影響についてでありますが、農林水産省のまして、日置市では中小企業の経営を支援す

試算に基づき、本市の主要な生産物の米、芋る制度として、セーフティネット保証制度の類、肉用牛、乳用牛についての生産減少額を実施や、景気対策緊急保証制度における融資

試算した場合、米は国産米のほとんどが外国の信用保証料補助２分の１、経営安定を目的

産米に置きかわり、新潟コシヒカリ、有機米に運転資金や設備投資の利子補給補助制度もといったこだわり米等の差別化可能な米のみ行っております。

が残ると試算されていますので、米の産出額

中小企業につきましては、小規模修繕工事

９ 億 １ ,０ ０ ０ 万 円 の ほ と ん ど が 生 産 減 少 額等の登録制度も設けており、その工事実績がとして算出されます。

平成２０年度で３８７件、１,３５６万

また、芋類については品質の格差がなく、

９,０００円、２１年度は３４９件、すべて置きかわると試算されていますので、

１,６０５万４,０００円という結果もあり、

産 出 額 の ３ 億 １ ,０ ０ ０ 万 円 が 生 産 減 少 額 と現段階での対策は講じていると思っておりま

して算出されます。

す。

- 143 -

６月議会におきましても、住宅リフォーム

営審議会等にも十分ご説明しながら、今後論

助成制度の創設を求める陳情が不採択になっ議を深めていきたいというふうに思っておりた経緯もあり、個人財産である住宅のリフます。

ォームに対しましては、公平性、公共性を踏

国民健康保険税の２１年度の収納状況につまえ、本市の財政状況やリフォームの需要な

き ま し て は 、 調 定 額 の 約 １ ０ 億 ２ ,４ ０ ０ 万ども考慮しながら進めていくべきであると考円 に 対 し て 、 収 入 額 が 約 ９ 億 ５ ,３ ０ ０ 万 円

えております。

で 、 徴 収 率 は ９ ２ .５ ４ ％ に な り 、 ２ ２ 年 度

３番目、診療所についてでございます。

へ の 繰 越 額 ７ ,６ ０ ０ 万 円 で 、 こ れ に 過 年 度

公立病院としていつまでも残してほしいと

分 の 滞 納 額 ２ 億 ９ ,５ ０ ０ 万 円 を 加 え ま す と 、いうことでございます。私も６年間この病院

総 額 ３ 億 ７ ,１ ０ ０ 万 円 が ２ ２ 年 度 の 滞 納 額の経営に携わしていただきました。その中にとなっております。

おきまして、特にこの診療所を含め医師の確

そのような滞納額がございますので、市の保、大変難しい部分に直面いたしまして、先職員も含めまして、職員一丸となってこの滞ほど１２番議員、１４番議員がご答弁ござい

納額の整理に当たっていきたいというふうにましたとおり、今後本市といたしましては、考えております。
３番目でございますけど、１２月１日現在、民間のほうにどうしても移管をせざるを得な

短期保険証につきましては３５３世帯、いと、そういう考え方でおります。

７６７人、資格証明書につきましては

４番目の国民健康保険税についてでござい

１８９世帯、２５３人に交付しております。

ます。
国民保険税を引き下げてほしいということ

なお、資格証明書交付対象のうち、高校生以でございます。国民健康保険の特別会計の本

下につきましては、法改正に基づき短期保険

年度の財政状況を見ますと、景気の低迷によ証を交付しております。

る 国 保 税 収 入 は 、 前 年 対 比 で ６ ,９ ０ ０ 万 円

以上で終わります。

の減少となり、また前期高齢者交付金も、平○２番（山口初美さん）
お答えいただきましたので、まずＴＰＰの成 ２ ０ 年 度 の 精 算 に よ り 、 ２ 億 ６ ,３ ０ ０ 万問題から続けて質問させていただきます。

円の減額が見込まれております。そのような中で、保険給付等準備基金が２億８,３００万

本市への影響や市長のお考えを伺いました

円ほどございますけど、これも２２年度におけれども、市長としても危機感を持っておらきます基金繰り入れをしていかなきゃならなれるというふうに感じました。自分の国の農い。そのような状況の中、基金残高は業を守るために輸入を制限するということは、

６ ,６ ０ ０ 万 円 ほ ど に な る と 推 定 を し て お り

どこの国でもやっている当たり前のことでごます。

ざいます。何としてもこのＴＰＰ参加を食いとめるためには、世論を盛り上げていく必要

そのような中におきまして、２３年度の予があると私も考えます。

算を編成に当たりまして、この国保の引き上げということじゃなく、基本的には国保を引がしかし、テレビなどではＴＰＰに参加しき上げていかなきゃならない、そういう財政

なければ、世界におくれをとる、バスに乗り状況にあるということも認識してほしいとい

おくれるなというような報道がほとんどです。

うふうに思っております。

また、やる気のある農家を支援して、国際競争力をつけるんだと、こんなことも言われて、また、この国保のことにつきましては、運- 144 -

小さな農家や多くの農家はつぶしても構わなまり、国のあり方にかかわる大きな深刻な問

いような発言もあったりしています。

題だということですね。国の形を左右する大また、ＴＰＰを第二の開国などと報道した

問題のはずです。食料をほかの国に頼らないりしていますが、これは事実に反します。日

といけないようでは、本当に不安です。自給

本は農産物の関税を平均１２％まで下げてい率を上げる努力をしないといけない国がＴＰる世界でもっとも開かれた国でございます。

Ｐに参加するなんて、本当にとんでもないこ

このようなマスコミ報道に対して市長はどのとだと考えます。この点について市長はどのように感じておられますでしょうか、お答え

ようにお考えでしょうか。もう一度お答えい願います。

ただきたいと思います。

○市長（宮路高光君）○市長（宮路高光君）

本市におきましても、農業、１次産業とい先ほども申し上げましたとおり、このことうのは本当に基幹産業であるというふうに認に参加する迅速な対応というのは、本当に考識しております。また、その中におきまして、

えていかなきゃならない。私どもやはり日置

本市は特に中山間地域が多い地帯でございま

市の農業を守るという、やはりこの観点の中して、大規模といいますか、その大規模農家

で、私は進めていかなきゃならないというふというのが少ないということで、小規模農家

うに思っております。

であると、こういう観点を考えますと、国の○２番（山口初美さん）
わかりました。ぜひみんなで力を合わせて、施策におきましても、農業施策の中ではどうしても大規模農家をある程度育成して、自立協働してＴＰＰ参加を許さない運動を広げてできる農家をつくるということで報道されていきたいと思います。

おりますけど、やはり私ども本市におきまし

それでは、次の質問に移ります。住宅リフては、このことすら大きな影響が来るというォーム助成制度は、今のところ本市では実施ことも考えていかなきゃならない。

できないというようなお答えだったかと思いますが、岩手県の宮古市の例をここでご紹介

特に、先ほども申しましたとおり、議会のしたいと思います。

中におきましても、今回陳情等も出ておりま
すし、議会の中でも十分このことについては

この宮古市では、多くの市民、中小業者に論議をされるというふうに認識しております。

歓迎されている住宅リフォーム補助が実現す

私個人的な考え方でございますけど、やはりる契機となったのは、市長の提案からでした。

私どもこの地域性を考えたときに、この関税

市内の業者が元受になるような制度はできなの撤廃というのは、どうしても心の痛む部分

いかと市長みずからが提起されたそうです。

であるというふうに認識しております。

これを受けて、庁内の検討委員会が出した当○２番（山口初美さん）

初の案は、合併処理浄化槽のリフォーム補助

はい、わかりました。アメリカやオースト

で、個人資産の形成に資することはできない

ラリアの農業の規模の大きさは、本当に大きという大前提に縛られ、その枠内で出した結過ぎて見当もつかないんですけれども、これ論だったそうです。
ところが、市長からもっと幅広い一般的な、らの国では自給率１００％は当たり前なんですね。それ以上の作物を生産して世界に貢献

だれもが利用しやすい制度にと改めて指示がするか、またはいかに世界をコントロールすあり、それならば住宅政策ではなく、経済対

るか、食料は戦略物資でもあるわけです。つ

策として切り口を変えようと割り切ったこと- 145 -

で実現したのが、総工費２０万円以上の住宅

ただきたいというふうに思っております。

リフォームに対して、一律１０万円の補助を○２番（山口初美さん）
この市民に対して支払われる補助金ですね、するというシンプルかつインパクトのある制
度、住宅リフォーム促進事業だったのです。

地域を限定したその商品券で発行しているとこの事業に積極的に取り組んだことで、新ころも幾つかあるようなんですね。うちの日

たな雇用も生まれ、廃業にもストップがかか

置市でも、プレミアム商品券の発行など行っ

り、地域に活気が生まれているそうです。こておりますけれども、そういうお買物券の発のような岩手県宮古市の１つの例ですが、話行をこれにまた充てるというようなアイディを聞かれてうちでも研究してみようかなと思

アで、一層この地域の中をお金が回っていく

われませんか、どうでしょうか。景気対策とという、本当に景気対策としてもう市民や業して有効だと思われませんでしょうか。

者からはもちろんですが、市の職員も本当に○市長（宮路高光君）

生き生きと市民が元気になるこういう仕事に、やりがいを感じながら働いているという、そ宮古市の私も市長はよう存じ上げてる人でういうことになっているようです。

ございまして、その景気対策にこのことが一一つ一つの工事が本当に小さな工事であっ因をしていると、そういう認識はしておりまても、いろんな業種の業者が仕事が回ってきす。
私どものこの市の中で、やはりさっきも議て、雇用もふえていく。廃業を考えていたよ

員がございましたように、家屋の解体を含めうな業者も、仕事が来れば本当に元気になるて、大変この個人財産の全般的にしていけるんですね。ぜひ今後前向きに検討していただ

この制度というのが、大変私は基本的にちょきたい。
このまちにあったやり方を自分たちで考えっと難しい部分であるというふうに認識しております。

ていけばいいと思うんです。既に実施してい○２番（山口初美さん）

るところなど、鹿児島県内でも曽於市とかご先ほども申し上げたんですけれども、市民

ざいますけれども、本当に全国で１７３の自に工事の発注者になっていただくという景気

治体でやられておりますので、ぜひ前向きに対策ですね、個人の財産ということを先に考検討していっていただきたいと思うんですが、えるんではなくて、そういう仕事起こしなん

この点いかがでしょうか。

だということをきちんと認識していただきた○市長（宮路高光君）
商品券の問題につきましては、今回も発行

いと思います。この点、市長はわかっていた
だいておりますでしょうか。

いたしまして大変数時間で完売した。今おっ○市長（宮路高光君）

しゃいました中小企業の中でも、大工さん、表面の中で仕事を起こし、景気対策、そのまたいろんな方々の建具屋さん、こういう方

言葉で片づければ、そのことも理解はできなも入ってらっしゃいます。そういうものを全

いこともないことでございますけど、本髄は般的に活用していただくことは、やぶさかで

やはり個人財産でございます。やはりここのはございません。

根っこがある以上については、やはりこの景

ただいまご指摘ございましたとおり、そう

気対策とか中小企業者のためとか、そういういう住宅のリフォームだけの中で、こういう文言はございますけど、やはりここあたりは商品券が本当に適当であるのか、ちょっと私

お互いが個人財産であるという認識をしてい自分自身も疑問に思っておりまして、今前向- 146 -

す。

きということを言われましたけど、今の段階

それから、医師がなかなか見つからないので前向きに検討するということは、大変難し
いというふうに思っております。

かというようなことを、先ほど来おっしゃっ○２番（山口初美さん）ておりましたけれども、医師は見つけなけれ

ぜひ本当に今すぐに景気対策として役立つばいけないんだと。見つからないということ

ようなことを、この日置市でも今求められては、市長の努力が足りない、熱意が足りないいると思います。本当にこの住宅リフォームと、そういう声もいただいております。

助成のこういう制度を実施しているところでそれから、合併したからといって、日吉のはですね、本当に仕事がふえて、みんなが生

宝の病院を奪い去るようなことを市長は絶対

き生きと仕事をしている姿を市民みんなが見にしてはならないよというようなことも、声るわけです。

をいただいてきました。

そういう中で、またうちもやってもらおう

それから、入院している方々はみんなここということになって、どんどん波及して、まがいいと、ここに入院していたいと言っておち全体が本当に元気になっていっているといられます。湯之元や伊集院の病院にあなたはう、緊急の事業としてやっていたまちでも、行きますかというようなことを院長みずから継続してやろうじゃないかということになっがおっしゃって、今後の身の振り方をご相談ているところがほとんどなんですね。こうい

していらっしゃるわけなんですけども、本当うことをぜひ日置市でもやれたらいいと思いに情けないと。そういう湯之元や伊集院の病ますので、ぜひまた今後前向きに検討してい院に行けというんだったら、タクシー代を出っていただきたいと思います。

してくれるんだろうかというようなことをおっしゃっている方もあります。

それでは、次の質問に移らせていただきま

市長は福祉の心が足りない、こういうことす。（発言する者あり）○議長（成田も言われております。

浩君）

こういうような市民の声、市長何か反論が静かに。はい、どうぞ。

ございましたら、一言どうぞ。

○２番（山口初美さん）○市長（宮路高光君）

診療所の件でございます。先ほど来、本日は２名の議員の方も、この診療所については何も反論はございません。私も断腸の思い

取り上げておられまして、本当に民営化、民でそのことをお聞きしております。やはり市営化ということでどんどん話が進んでいって民にとっては、そのような中で私を恨み越しるようなんですが、私日吉の一人の住民としで恨んでおる方もたくさんいらっしゃるといてもですが、周りの方からのいろんな声を預うのを、事実であろうかと思っております。

かってまいりましたので、ここで幾つかご紹

やはりどうしても日吉に残したい、私はこ

介していきたいと思います。どうか聞いてくの公的であろう、民間であろう、残したいとださい。

いう強い意思を持っております。あれ、あそ

日吉町立病院は、星原町長がつくってくれ

こがなくなるということはございません。そた病院だ。みんなが高齢化していったときに、ういう意味の中で、日吉の皆様方を含め皆様

老人ホームと病院がこの日吉には一番必要だ方が利用できる、そういう環境をもう一回構と考えて星原町長がつくってくれた病院だと。

築していくんだと。このままでいったら、恐

これを簡単になくしてほしくないという声でらく倒産せざるを得ない部分もあるというふ- 147 -

うに思っております。私の努力も足りない部

集してるわけで、ここが本当に矛盾している分もたくさんあるし、市民の皆様から福祉のと思うんですが、その点に何か反論がありま心がわからないと、そういう方も十分心にとすか。

めて、今後の運営をさせていただきたいと思○市長（宮路高光君）
反論というわけじゃないんですけど、基本っております。

的にこのまままたイタチごっこになってしま○２番（山口初美さん）
医師の問題ですけれども、お医者さんがう。４年という中で、またその４年後にはま

１人でも入院患者をしっかり診ておられる病

たこういう問題が完全に出てくるということ

院も、幾つも私も知っておりますけれども、を、私自分自身のほうで判断し、さっきも言市長もご存じだと思うんです。医師がどうしいましたように、この１９年の３月、この答ても１人しか見つからなかったから、来年は申にはみんな市民の皆様方、議員の皆様方も外来だけだというふうに、どうして早々と決

こういう方向になるというのは、もう自覚しめつけられるのかなというふうに思うわけでてるというふうに思っております。
そういう中で、経営状況を見た中で判断をす。その点いかがでしょうか。

しなきゃならないというふうに思っておりま○市長（宮路高光君）
今回、面談した医師の方とも十分話をさせして、迅速に民営化、民営化と言ったわけでましたけど、１人の中でしている個人的な病もないし、この答申の中にもそのようにきち院はあるというふうなお聞きしております。

っとうたっておりますので、私はそれに忠実

公的な部分もございまして、その医師の先生な中で進ませていただいたというふうに考えを尊重しなきゃならなかった、そういう中でております。

おきまして、今お話のとおり２３年度だけと、○２番（山口初美さん）

２４年度からまた入院ができるスタイルの中

この病院は、本当にお金がなくても、赤字で、民間のほうにお願いしたいということをでもやるべき病院だと私は考えます。市が本考えておりますので、若干そういう入院の皆当に責任を持って、この地域福祉の拠点とし様方に大変ご迷惑をかけているのも事実でごての病院をきちんと運営していく、そういうざいまして、また、入院ができるよう、再開

ふうに私は考えますが、市長の考えはもうしできるよう十分な努力を今後していきたいとょうがないから、次はもう民間にというよういうふうに思っております。

なことですけれども、民間にやらせることに○２番（山口初美さん）

よって、いろいろ問題が起きたことはご存じ

市民の命や医療を守るという仕事は、市がだと思うんですけれども、ゆーぷるなどでは本当に責任をもって一番先にやらないといけ

本当に指定管理者が変わったことによって、ない仕事だと思うわけですね。そういう責任

職員がそれまで一生懸命働いてくれていた職を持ってやるべきことを、早々と民間にとい員が、派遣社員にさせられてしまった。そしうような方針を出されているわけです。

て、給料もがた落ちして、本当に生活が苦し

それから、その医師も２名応募があって、くなっているというような問題が起きたり、もう一人の方は４年間やらせてほしいんだとゆすいんなどでも宿泊の人数がほんの数名だ

いうような、そういうお医者さんがいらした

った場合には、もうお断りしているとか、住のに、それを１年ということを最初に市長の民への福祉をきちんとされていない。
それから、働く人たちのそういう処遇にもほうから申されて、そういう条件で医師を募- 148 -

本当に悪い影響というか、そういうマイナス

りこの市の責任を放り投げるというふうに私

面がほんとに顕著にあらわれているわけなんは考えます。本当に自治体が自治体病院をしです。そういうことを本当に民間になったら、っかりと責任を持って運営していく、このこ

どういうふうになっていくのかわからないと。

とがなかったら、本当にこの病院は後がやは

市民は本当に不安であるし、働いている人たり病院が続けてやっていけるんだろうかとい

ちも本当に不安を抱えているわけです。私は、うことがあるわけです。民間は儲からなけれ

この民間に病院をやらせていくという、そればやりません。そういうことをしっかりと考からまた、先ほども青松園のこともセットにえていくべきだというふうに私は考えます。

して民営化ということを考えておられるとい

合併しなければ、町立病院がこんな目に遭うようなことをおっしゃられましたけれども、うことはなかったはずだという声もあるといこういうことは本当にあってはならないと、うことを、最後に申し上げて、次の質問に移

私は本当に日吉町民を代表して、ここではっりたいと思います。
国民健康保険税の件ですが、滞納の状況やきりと申し上げておきたいと思いますが、市長、いかがでしょうか。

資格証、短期保険証の発行数などもご説明い○市長（宮路高光君）

ただきましたが、払えずに滞納している人っ日吉町民代表ということでございますけど、ていうのは、やはり役所の敷居が高くなって今まで審議会等もいろんな日吉町の市民の皆いることを当局としてもぜひ認識していただ

さん方もお聞きしまして、この経営状況、いきたいと思いますが、資格証の交付世帯は、ろんな状況を含めた中で、山口さんが言った

国保加入世帯の中でも特に所得階層が低い世ことが日吉町民の全員の声だと私は思ってお帯であることが、全国で共通していると言わりません。やはり基本的に、これを公立のま

れておりますけれども、本市ではどのようなま残したら、６,０００万円、７,０００万円

方が資格証を発行されているのかについてお

赤字、またいろいろなったときにだれがどう伺いいたします。資格証は１８９世帯、責任またとっていくのか、ここあたりもやは

２５３人に発行されているという報告でござり憂慮していかなきゃならない。

いましたが、いかがでしょうか。
○税務課長兼特別滞納整理課長（平田敏文

特に、今回の診療所にしても、やはり病院

君）経営の中で人件費率が基本的に７０％以上ある、こういうものであったら、とても経営的

国保の資格証の所得階層の件でございます

なのはどんな手段を使ってみても大変難しく

が、１００万円未満につきましてが１４８世なる。民間の場合におきましても、５０％程

帯の７８％、１００万円以上４００万円未満

度以下、その中で収支をしておる。若干のにつきましてが、４１世帯の２２％となってサービスが下がるということもあるかもしれおります。

ません。その中におきまして、今回の場合に以上でございます。

つきまして、やはり行政もある程度関与した○２番（山口初美さん）

中において、これをいかにして経営をよくし

本市でもやはり所得１００万円以下の方がて存続させていく、そういう方向を見出して

１４８世帯ということで、やはりたくさんい

いくべきであるというふうに思っております。

らっしゃるということがわかりました。
この資格証については、悪質な滞納者であ○２番（山口初美さん）

ることを自治体当局が証明しない限りに、資民間にやっていただくということは、やは- 149 -

格証の発行はできないということが国会での２００８年と９年、２年連続で標準世帯であ

参議院議員の質問などで確認されております

わせて５万円ほどの国保料の引き下げをやっ

けれども、このことは本市ではきちんと守らています。
こういう努力をしてるところもあるんだとれているんでしょうか、どうでしょうか。

いうことを、「金がないからできない」と簡○市長（宮路高光君）
１８９世帯、今回この世帯の皆様方に職員

単に言っておられるとは思いませんけれども、が手分けして臨戸をさせていただきました。

市長にそこでお尋ねいたしますが、市長会な

それで応じた方、応じなかった方さまざまで

どに市長は出られる機会があられると思いまございました。やはり行政としてそういう足すが、この国保の問題、どこの自治体でも本を運んでその家にきちっと行き、お会いして当に大変な大きな問題になっていると思いまくれない方もいらっしゃいました。

すが、市長会などではどのような議論がされその中で悪質とか、いろんな判断というのているのでしょうか。それから、市長会としは難しい部分がありますけど、本市といたして国への働きかけなど、最近実際になさった

ましては、職員が今回この１８９名を全部臨行動などについて伺いたいと思います。

戸させていただいた、そういう中におきまし○市長（宮路高光君）
市長会等でもこの国保の問題につきまして、て、またその次のそれぞれ分納に応じた方もいらっしゃいますし、何も分納連絡のない方

いろんな論議をさせてもらっております。基もいらっしゃいました。そこあたりをまた今

本的にはこの３分の１の国庫負担を、どうし後判断しながら、その次の行動をしていきたても２分の１に上げていただく、これが一つ

いというふうに思っております。

の大きな政策であるというふうに思っており○２番（山口初美さん）

ます。

職員も夜訪問したり、本当に大変な苦労をもう一つ、後期高齢者、県主体の中で広域されていると思います。ぜひ市民の立場に立連合でやっておりますけど、市長会等でいろってっていうか、本当に困っている、そうい

いろ話した中におきましては、やはりこれはう状況の人がほとんどだと思いますので、相県単位でひとつ県が事業主体になってやって談にのってあげるという態度でぜひ困った人

いく、いろいろと厚生労働省のほうにおきまは困っている人なんだということで、ぜひ市

しても、この国民健康を含めた今後の運営方のほうでも温かい対応をしていただきたいと針の中で、やはり基本的には県という部分も思います。

あるようでございます。

先ほども国保財政も本当に危機的な状況に市といたしましても、大変今ご指摘ございなっておりまして、国保税の値上げなどしな

ましたように、この運営というのはどこの市ければならないというようなことも言われま

町村も逼迫してるのも事実でございますので、したけれども、これは本当に絶対にしてはな

運営主体が市でなく県のほうでできるよう、らないということをまず申し上げておきます

市長会としても国、または県のほうにもこのが、基金がなくても一般会計から繰り入れてような今要望、また私どももこのことについ引き下げを実際行っている自治体だってありて勉強会等もさせてもらっております。
以上です。

ます。ご存じだと思います。それから、ごく○２番（山口初美さん）

最近もいちき串木野市や霧島市も引き下げを市長会としても、そのような議論がされて行いました。また、福岡市などでは、- 150 -

いることを伺いまして、ぜひ民主党政権にこういう地方の窮状を訴えていただいて、何としても国保のやっぱり国庫負担をふやしていただくということで、ぜひ積極的に動いていただきたいと思います。
日置市の国保の現状を本当に今のままでいいというふうに市長も考えておられるとは思いません。が、やはり市民のその高過ぎる国
保税に苦しめられているというこの現実を、何とかして解決する方法はないのかということを、市長は常に頭に置いて、やはりほかの自治体では引き下げなど行っておりますので、日置市でもできるだけその市民の願いにこたえるような方向で施策を実行していっていた
だきたいと思います。
市民を苦しめる国保税の改善は、喫緊の課題であることを最後に申し上げて、私の一般
質問を終わりたいと思います。
○議長（成田浩君）

本日の一般質問はこれで終わります。
癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△散○議長（成田会浩君）

以上で、本日の日程は全部終了いたしました。あすは午前１０時から本会議を開きます。
本日はこれで散会します。
○事務局長（住吉仲一君）
皆さん、ご起立願います。一同礼。
午後２時48分散会- 151 -

第 ４ 号 （ １２ 月 １４ 日）

議事日程（第４号）
日 程

事

件

日程第 １ 一般質問（８番、４番、７番）- 153 -

名

本会議（１２月１４日）（火曜）
出席議員

２２名

１番

黒 田 澄 子さん

２番

山 口 初 美さん

３番

東 福 泰 則 君

４番

出 水 賢太郎 君

５番

上 園 哲 生 君

６番

門 松 慶 一 君

７番

坂 口 洋 之 君

８番

花 木 千 鶴さん

９番

並 松 安 文 君

１０番

田 代 吉 勝 君

１１番

大 園 貴 文 君

１２番

漆 島 政 人 君

１３番

中 島

昭 君

１４番

田 畑 純 二 君

１５番

西 薗 典 子さん

１６番

池 満

１７番

栫

康 博 君

１８番

長 野 瑳や子さん

１９番

松 尾 公 裕 君

２０番

佐 藤 彰 矩 君

２１番

宇 田

２２番

成 田

欠席議員

０名

栄 君

渉 君

浩 君


事務局職員出席者
事 務 局 長住 吉 仲 一 君

議 事 調 査 係

下 野 裕 輝 君

次長兼議事調査係長

恒 吉 和 正 君


地方自治法第１２１条による出席者
市長

宮 路 高 光 君

副長

横 山 宏 志 君

長

田 代 宗 夫 君

総務企画部長小 園 義 徳 君

市民福祉部長桜 井 健 一 君

産業建設部長瀬戸口

教 育 次 長山之内

修 君

消防本部消防長

吉 丸 三 郎 君

東市来支所長豊 辻 重 弘 君

日 吉 支 所 長

熊 野 一 秋 君

吹 上 支 所 長

井之上 正 人 君

総 務 課 長福 元

財政管財課長冨 迫 克 彦 君

企画課長兼地域づくり課長

上 園 博 文 君

税務課長兼特別滞納整理課長

平 田 敏 文 君

商工観光課長鉾之原 政 実 君

市民生活課長有 村 芳 文 君

福 祉 課 長野 崎 博 志 君

青 松 園 長田 淵

裕 君

健康保険課長大 園 俊 昭 君

日置市診療所事務長

平 地 純 弘 君

介護保険課長満 留 雅 彦 君教

育- 154 -

市

保 君

悟 君

農林水産課長

瀬 川 利 英 君

建 設 課 長久 保 啓 昭 君

上下水道課長宇 田 和 久 君

教育総務課長

地頭所

学校教育課長肥 田 正 和 君

社会教育課長芝 原 八 郎 君会 計 管 理 者

朴 木 義 行 君

監査委員事務局長

石 塚 澄 幸 君

農業委員会事務局長

福 留 正 道 君

代表監査委員南- 155 -

浩 君

一 秀 君

午前10時00分開議△開〔市長宮路高光君登壇〕

議○議長（成田○市長（宮路高光君）
浩君）

１番目の自治基本条例制定についてのご質

ただいまから本日の会議を開きます。

問でございまして、一般的に自治基本条例は、

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

住民自治を基本に自治体運営のルールを定め△日程第１○議長（成田

一般質問る条例とされ、それぞれの自治体の状況に応浩君）じた制定がされています。自治基本条例は最

日程第１、一般質問を行います。

高規範性を持つことが前提とされ、そのもと順番に質問を許可します。

で市民や市などの役割分担や手続を明確化しまず、８番、花木千鶴さんの質問を許可しますが、実行力がなければ理念条例となり、ます。

形骸化してしまう恐れもあります。
〔８番花木千鶴さん登壇〕

現在、地域自治の枠組みの１つとして地区○８番（花木千鶴さん）

自治公民館のあり方を検討しております。そおはようございます。私は、さきに通告しの地区公民館、そして自治会と市との協働をてありました２点について伺います。

目指しながら、市民が市政に参加する仕組み

まず、市長マニフェストにも掲げられていづくりの方向性を示すための取り組みを進めます自治基本条例について伺います。

つつあります。

自治基本条例については、これまで私も含それに向けて、市民によるワーキンググ

めて４人の議員が計６回一般質問しています。

ループを設置し、自由討議をお願いしながら、ですから、その必要性や理念になどについてその意見を今後の方向性に生かしたいと考えは何度も議論されてきました。その中で、当ておりますが、さまざまな地域の多様な声を初市長は平成２１年度中にワーキンググルー

取り入れるための設置要綱が固まっていない

プを設置し、平成２３年度に制定すると答弁状況にあり、市民参加による方向性づくりとしておられましたが、その後つくることが目いう点で、停滞しているのが現状でございま的ではなく、つくる過程が大事だとか、市民す。

の意識づくりが先だとかいって、いまだに何今後におきまして、特に地区館を中心としの動きもありません。どうなっているんでした話し合いといいますか、そういうものもやょうか。進捗状況と今後の取り組みについてっていきたいというふうに思っております。

伺います。

当初２１年ということでワーキンググループ

次に、学校給食についてであります。

等を設立しながらやっていきたいという方向

本市には多くの畜産農家があり、地元で育性できましたけど、まだいろんな過程の中でてられた安心安全な食肉であるにもかかわらしていないのも実情でございまして、今後そず、地元消費されることはほとんどありませの方向性の中におきまして、いろんな方々とん。特に日置産の牛肉は高級牛であるために話をしながら進めさせていただきたいという

店頭に並ぶことさえありません。現在、地産ふうに思っております。

地消の推進で米や野菜などの学校給食への導

２３年度までということでございましたけ

入に努めていることと思いますが、食肉も取ど、若干２４年度におくれるのかなというふ

り入れられないかお尋ねいたします。

うに思っておりまして、今後地区館を中心と以上、総括して１問目といたします。

して、またＮＰＯ、またいろんな方々とこの- 156 -

ことにつきまして十分話をしながらまちづく

和牛を用いるとした場合は、さらに負担が増り課のほうで進めてさせていただきたいとい

加することが見込まれることから、差額を埋うふうに思っております。

め合わせる仕組みづくり、牛肉の等級の判断、学校給食につきましては、教育長のほうに給食に用いる部位の安定的供給について、生答弁をさせます。

産者や流通経路を含めた関係機関と検討する〔教育長田代宗夫君登壇〕場を設ける必要があると考えております。

○教育長（田代宗夫君）○８番（花木千鶴さん）

学校給食についてお答えいたしますが、地

それでは、２問目からは１問１答でお尋ね

産地消の観点から、米・野菜等と同様に、食をしていきたいと思います。

肉についても取り入れてはどうかといことでまず最初は、自治基本条例からお尋ねいたございますが、学校給食は成長期にある児童

します。

生徒の心身の健全な発達のため、栄養バラン

これまで何度も議論をされてきたのは、当スのとれた豊かな食事を提供することにより、初で申したとおりですが、これまでのことを

健康の増進、体位の向上、学校における食育

少し整理しておきたいと思います。時間もたにおける推進などにおいて重要なものでありっていますし、いろんな人がしておりますのます。

で、整理をさせていただきたいと思います。

学校給食のタンパク質の取り入れにつきま

条例制定が求められる背景については、国

しては、学校給食摂取基準により、１人１回の中央集権型の制度から地方分権、地域主権

当たりの摂取量が決められており、またそのといったように、これまでの地方行政の役割

中で肉類は学校給食の標準食品構成表により、が変化していることが上げられます。地域の牛肉、豚肉、鶏肉、ハムなどを用いて摂取すことはできるだけ地域でやらなければならなるよう適量が決められております。

いが、多くの公共サービスを行政だけでは担牛 肉 は 市 全 体 で 年 間 約 ３ ,０ ０ ０ キ ロ グ ラ

えないので、市民とともに共生・協働というムを購入しているようであります。伊集院学

考え方に至った行政運営をしなければならな

校給食センターを例にしますと、国産もも肉くなった。しかし、急に市民とともにといわを 指 定 し 、 キ ロ 当 た り １ ,６ ０ ０ 円 の 価 格 でれても、なかなか市民はぴんと来ませんし、調達しております。

行政にとっても市民の理解なくして運営はう

これを黒毛和牛の並みと指定しますと、キ

まくいかない。そこで市民とともにつくるまロ 当た り ３ ,０ ００ 円 で 、国 産 と の 差額 がちの姿を明らかにし、行政と市民の役割や仕

１ ,４ ０ ０ 円 と な る よ う で あ り ま す 。 こ れ を

組みを明文化する必要が出てきた。大変大ざ

週に１回提供した場合には、年間で１,０ ５ ６円

っぱではありますが、まずはこのようなことの負担増で、毎月の給食費に変えますと、毎で、市長共通認識していただけますか。

月９６円の負担増となるようでございます。

○市長（宮路高光君）

学校給食の食材は、保護者が負担すること今議員がおっしゃいましたとおり、条例化となっており、現状負担でも厳しいと感じてという形の中で、目的は今おっしゃったとおいる方々がいる環境下では、国産牛肉を国産りだと思っております。

黒毛和牛に変更することも難しいのではない

最近の国を含め、地方分権、地方主権、こかと考えます。

ういういろんな言葉遣いがあるということでまた、地産地消の観点から、日置市産黒毛ございますけど、やはり私ども市民と共生・- 157 -

協働というような中におきましては、役割分た。地区館制度ができまして３年という経過

担ということも、きちんと明確化していかなが過ぎた中におきまして、ここの部分をどうきゃならない。そのためには、今ご指摘ございうふうにして市民と一緒に共有できるのか、いましたとおり、ちょっと時間が必要なこと

ここあたりも館長さんを初め、指導員さんとかなと、市民の皆様方にも説明責任をきちっもことしいろいろと打ち合わせもさしていたとしながら進めていかなきゃならない。

だきました。そういうことを含めながら、今

そういう中におきまして、ご指摘ございま後幅広い形の中でご意見をいただきながら、したとおり、進捗につきましておくれている

条例といいますか、条例でなくても、指針でのも事実でございます。

も私はいいというふうに思っております。基○８番（花木千鶴さん）

本的には共生・協働ができる形が、どう日置

おくれているということですが、その点に市にとって１番プラスになっていくのか、こついても細かく後ほど伺いたいと思いますけのことを１つの目的の中でいろんな方々に話れども、市民の皆様にも、今市長説明が必要

し合いをしていただきたいというふうに思っだということもありましたので、できるだけております。

わかってもらうためにも、もう少し確認をさ○８番（花木千鶴さん）
そうですか、条例でなくてもいいというおせてください。

考えに変わっておられるわけですね、わかり

市長は、このことをマニフェストで掲げらました。

れていらっしゃいますので、本市でも制定するお考えがございます。では、どのようにし

市長は、この条例をつくるということでマてつくっていくのかということにつきまして、

ニフェストに掲げておられますが、先ほど来

これまでの答弁では熱意を持ってこのことにいろんなことが出てまいります。市長は、こ取り組んでくれる市民の方々に集まってもらの条例をつくることで、市民の皆さんの理解って、どんなものをつくりたいのかというとを得られなければならないと、先ほどありまころから話し合ってもらいたい。この市民のした。

集まりをワーキンググループと仮に市長は呼では、これをつくることで、まちがどんなんでいらっしゃいます。その後専門家も入っふうに変わっていくのか、それをつくることてもらって、内容を充実させていく。自分たでどんなふうに変わっていく、共生・協働だ

ちのまちをどうするかという問題なので、ことか、地域づくりが大事だとか、地区館があういった過程を大事にしたいんだとおっしゃって、そういうことも細かくはありますが、っています。

まちがどんなふうに変わっていくんだろう、
どんなふうによくなるんだろう、それを市民

そのことに問題はございませんか。

の皆さんにイメージしてもらうためにご説明○市長（宮路高光君）
今ご指摘ございましたとおり、プロセスとをいただけませんか。

いいますか、こういういろんなものをつくる○市長（宮路高光君）
私ども市だけが変わるということじゃなく、中におきましては、そういう過程が大事であ

今国全体が、先ほど議員もご指摘ございまし

るというふうに思っております。
その中におきまして、今私どもが取り組んたように、地域主権という形の中で仕組みづでいるのが地区館のあり方ということが、いくりがいろいろと変わってきております。そろんな意見の中でも今までも出てまいりまし

ういう中におきまして、今後のまちづくりと- 158 -

いう基本が、住民と行政が協働でやっていかうものがある、これに従ってくれということなければ、いろんな財政事情を含めまして、だけじゃなく、それぞれ議会も含めて役割分大変難しい状況である。

担する、そういう基本助成のためにこういうことをやっていくことが、私は大事であると

そういう中におきまして、市民と行政が共生・協働ができる、そういう助け合いができいうふうに思っております。

る、そういうまちを目指しながら、この指針○８番（花木千鶴さん）
市民の盛り上がりが大事だという意味だと等を含めた中でつくっていけばいいというふいうことですね。わかりました。

うに思っております。

で、自治基本条例が自治の基本原則を明文○８番（花木千鶴さん）
国の仕組みが変わっていくので、みんなで化することでありますから、市民の主体性を助け合っていかなければまちの運営ができな

大事にすることは当然のことであります。そくなる。だから、みんなで助け合っていって、れにはまず、関心のある市民に集まってもら

まちを運営していかなければならない、維持

わなければ、なかなか盛り上がりということしていかなければならないということですね。

は起きてきません。

そのみんなで助け合っていくために、条例

市長は、平成２０年９月議会では、先ほどが必要なんだと、明文化する必要があるんだ

ありましたように、２１年度中にはワーキンということでした。それを共感することが大ググループを立ち上げ、２２年度には専門家事なんだということ、前提だと思います。

を交えて案をつくり、パブリックコメントなでは、次にお尋ねします。市長は、さきのどで意見をもらい、２３年度には制定したい

６月議会で１４番議員の一般質問に自治基本と答弁してこられました。それが１年ずれる

条例は市民や市議会、市の役割、ルールづくということですね。

りのために必要なんだ。その必要性は市民み２１年度末になっても全く動きがなかった

ずから求めるべきであり、決して市長や議会

わけですが、先ほどちょっと出てきましたけが指導してはならないと認識していると答弁

れども、ことしの３月議会の一般質問ではまされました。

ちづくりを語る会、先ほど来出ていますワー

自治基本条例の必要性を市民が求めたらつキンググループのことだと思いますが、それくるべきということなんでしょうか。それとを設置するための要綱を策定中だと答弁されも内容のことなんでしょうか。この市民みずたんですが、先ほどの答弁の、本日の答弁のから求めるべきであり、決して市長や議会が中では、まだそれができていないんだという

指導してはならないと認識しているというこことでありました。
どうして、それがつくることができないかとについて、ご説明いただけますか。

といえば、地区館の意見を聞きながら、とい○市長（宮路高光君）
基本的に市、議会という形の立場あります

うのがいろいろありました。さて、関心のあ

けど、下からの盛り上がりといいますか、こる市民の皆さんに集まってもらうところかられも１つ大事であると。ただ、ときにはトッ始めるというものが、地区館づくりは、後でプダウンという１つの手法があろうというふも少し触れますけれども、そのこととまずはうには思っておりますけど、やはりこういう関心がある人に集まってもらって、その人た

１つの市民づくりの共生・協働のものにつきちで１から目指すべき姿からつくってもらいましては、私どもが、ただ押しつけてこうい

たいというグループを立ち上げようとするの- 159 -

に、何でそんなに調整がいるんでしょうか。

が集まるところからまちづくりは始まるといまずは集まってもらって、その人たちにいろ

われています。それを一部の人が集まっていんな意見を出してもらうというグループを集

いのかという考え方から始まると、市長最初

めようかというだけのことなのに、それがどからいわれていた、つくろうとするものには

うして地区館のことを上げれば切りがありまならないんじゃないか。いろんな人に集まっ

せん、自治会のいろんな方、その地域の考えてもらってということになれば、本当にそれ出てまいります。それと混同して要綱をつくに関心のある人に集まってもらうと、それをることはできないんだということが、私は理つくるといったら大変なことだと思いますが、解できないんです。そこら辺のところをわか

じゃあ、そこら辺をどのように構築していこるように説明していただけませんか。

うと、市長は思っておられるんですか。

○市長（宮路高光君）○市長（宮路高光君）

そういう一部の方だけでなく、今している一部という中で、そういう誤解をさしていのは底辺、底をきちっとした形でやって、そただいたのは、答弁がまずかったというふう

ういう一部的につくりたいという方も出てくに思っております。
基本的には底辺といいますか、そういうるというふうに思っております。
今はそういう底辺をどういうふうにして市方々の意見をまた集約して、また今そういう民の皆様方と共有できるのか、やはり今ここ

意欲のある方々に集まっていただき、またその部分をやっておりまして、マニフェストの

ういうことを専門的な見地の中で整理をして中でも私２期目の期間中という、これは基本

いく。１つずつ段階を踏んで、物事というの的には期限は切っておりませんけど、２期目は進めていくべきであるという形の中で、答の中でそういう指針をつくりたいということ弁させていただきました。

で、マニフェストに上げさせていただきまし○８番（花木千鶴さん）

たので、この２期目の期間中の中でそれぞれ市長も大体最初いっていたこととちょっとの時間設定をやりながら、今後詰めていきた

事情が変わってきたという感じに受けとめる

いというふうに思っております。

わけです。底辺をという、底辺という意味が○８番（花木千鶴さん）

よくわかりませんが、自治会のことだとか、市長、私がっかりいたしました。この条例

いろんな地域づくりの問題をそれはそれとしをつくろうとするときに、関心のある人からてあることはわかります。でも、この自治基集まってもらってというところは、私大変共本条例をつくろうとするときの、意欲のある感しているんです。

人に集まってもらうというのは別だと私は考

まず、集まってもらって、市長も答弁してえているんですが、それがリンクはしてくる

おられるんです。まずは、そんな人たちにいんですけど、そこら辺のところをやり出した

ろんなことを自由に話してもらって、そしてら、どこで始められるのかというのはおかし専門家を入れて条文化をしていくという流れくなると思います。ちょっとまた別な角度ででした。

伺っていきますが、私は集まってもらわない

だけど、一部の人が集まっていいのかといことには何にも進まないと、自治基本条例を

うのは、本来こういったものは好きな人が集つくるという作業が。それが進まないと思う

まる、よくいう好き者、若者、よそ者といわんです。
私はことしの３月議会で、本市で進められれて、新しいアイディアを発想してくれる人- 160 -

ています共生・協働の地域づくりの中で、自地区館を中心としてきまして、それぞれ自分治基本条例についてもお尋ねしました。市がたちでできるものは自分たちでやっていただ

進めている地域づくりを本物にできなければ、

くと、こういうことのやはりきちっとした市

本物の自治基本条例はつくれないと思うがど民との合意といいますか、こういうものがで

うかとお尋ねしましたら、それがメインにな

きていかなければ、こういう大きな基本条例

ると認識していると市長も答弁されました。

というのは大変難しいと、そういうことも含

しかし、いつつくるかより、市民レベルでのめて今進捗が停滞しているのも事実でござい

議論が大事であり、市民、地域の方々の意識ます。

の醸成が必要だとおっしゃいました。その点○８番（花木千鶴さん）
市長おかしいと思いますやっぱり。条例にでは私も同感なんです。
私は、だから、早く、この条例をつくるこ

こだわる必要はない、目的ではないんだとおとに、指針と市長はさっきおっしゃいました

っしゃってますが、条例をつくるというのはが、関心のある人を早く公募すべきだと私は目指す姿を明文化するということじゃなかっ思っているわけですが、市長は少し違うんでたんですか。そして市長は、そのつくる過程

しょうか。

が大事なんだとおっしゃってきたわけです。

そこで伺います。市長のおっしゃる住民意

この目指すものを明文化にすることが重要だ

識の向上はどのようにしてつくっていくんでと思ってマニフェストはつくっていらっしゃ

すか。そしてそれがどんなタイミングになっいます。そして、それのつくる過程を大事にたときが、つくるタイミングなんで、どんなしていくというから、私はつくる過程に入ら状況になったらグッドタイミングになるんでれたらどうですかといっているわけです。
今の市長の発言は、この重要な姿をつくっ

すか、わかるように説明してください。

ていく、明文化していく、そしてそのプロセ○市長（宮路高光君）
基本的に、この基本条例、条例というのはスはこうしていくといったことは、わけがわ

大変大きな権威があるというふうに思っておかりません。何がどうなっているんだろうとります。先ほども申し上げましたとおり条例

思います。腰が引けてるんじゃないか、何がだけにこだわる、そういうことじゃなく、最こんなに腰が引けてきたんだろう、そんなふ

終的にみんなで合意で条例しようということ

うに感じるわけです。

であればいいですけど、基本的には、さっきこういうものはつくる過程が大事、２年でも言いましたように共生・協働の市民参加型

つくるつもりが３年かかった、４年かかかっの形が私はできればいいというふうに思ってた、私はあっていいと思うんです、過程が大おります。

事だから。だけど始めないことには、どこから着手して、その議論を始めるんだろう、そ

今、特に地域づくりにいたしましても、地れが見えてきません。

域の皆様方が自分たちでもできるところは自分たちでやろうと、行政に頼るのは行政にお市長、なんか腰が引けたと私感じます。本

願いしよう、そういう意識づけをしていくこ

当はつくるのが嫌になったなという感じになとが大事なことでありまして、今まではいろってらっしゃるんじゃありませんか。本音をいろな要望活動の中におきまして、行政がき

お聞かせください。

ちっとなんもかんもやっている部分も多かっ○市長（宮路高光君）

たというふうに思っております。この３年間、- 161 -

いろいろとこの議会の中でもあらゆる方々

がこのことについてご意見をいただきました。

さて、私は３月議会で地区公民館関係者や、その中で腰が引けたとか、何とかという、そ私の質問に対して、西園議員の質問に対してういうことじゃない。やはり基本的には共だったでしょうか。市長は、地区公民館関係

生・協働をどうして構築していくのか、基本者や自治会等への出前講座で条例のことにも的な考え方は何にも変わりません。今後にお触れているとおっしゃいましたが、皆さんにきましても議員がどういう理解をするのか、は地域づくりと自治基本条例が切っても切れ

２２人それぞれ議員の中でもそれぞれ考えがない問題だと認識していただけたと思っていあって、いろんなことも質問もさせていただ

らっしゃいますか。

きました。そういうことも総括的に判断しな○市長（宮路高光君）
まだそこまで理解してもらっているとは思がら、今回の条例というか、いわばもう決めつけたような感じになりますけど、そういうっておりません。

方向の中で進んでいかなきゃならないという○８番（花木千鶴さん）

ふうに思っております。

先ほど来地域の問題とか、地区館の云々と○８番（花木千鶴さん）

市長はおっしゃいました。ここが大事なんで

私は腰が引けてると言いましたけれども、しょう。おくれている理由もここにあるとい答弁伺っているとどうもそうとしか思えませうわけでしょう。共生・協働と簡単にいいまん。そして２２人の議員がいて、それぞれのすけど、本来行政の役割は何かと考えるとき考え方に違いがあるんだろうと、そういう問に、これからの新しい市民との役割分担をど

題では私はないと思います。

のように共感できるのか、やることは簡単ではありません。

先ほど言った目指す姿を明文化する、つくらなければならない背景もある。そして、こですから、市民にもじっくり考えてもらい

んなふうにしてつくっていきたいと答弁されたい。そして市民みずからつくり上げてもらてきたのは市長自身なんです。そしてその答いたいとおっしゃっているんじゃありません

弁をして、つくっていこうとする姿を、このか。なかなかわかってもらえていないと思う

議場のみんなに共感してきょうまで来てるんとおっしゃった。だけど、皆さんの反応はどじゃないかなと、私は思いますが、個人の見うだったんですか、全く反応はなかったんで解はいろいろあるだろうという問題ではあり

しょうか、どうですか。

ません。

○市長（宮路高光君）

地域づくりの問題ですけど、市は既に地区

全く反応がないということじゃなく、やは

館づくり、地区自治組織づくり、地区振興計

り共生・協働ということの反応、これは３年画、その財源確保、住民の意識改革など手が間やってきて、私はそれなりにそれぞれのとけていますし、その中で多くの課題に直面しころで構築できておるというふうに思っておているわけです。その中で問題なのは、それります。

ぞれの地域の独自性と市全域の共通認識をど○８番（花木千鶴さん）のように図るかではありませんか。ずっと地先ほどの質問に対しても、ずっと市長は共域づくりでこのことが問題になっています。

生・協働のフレーズをお使いになるんです。

だから、住民自治に基づくまちづくりの原理

嫌というほどみんなわかっています。そのた原則をつくる絶好のタイミングだと、そうい

めにみんな苦労しています。そのために新しうふうに位置づけているんだと思います。

く課も設置しました。先ほど言ったようにた- 162 -

くさんの事業も展開をしています。なかなか

例ありきじゃないというふうに考えていただ

進まない。これを明文化しようという作業のきたいと思っております。基本的に指針になことなんでしょう。それが進んでいないといるかも知れません。その中におきまして、さうんです。共生・協働はみんな認識していまっきも話いたしましたとおり２３年度の中にす。

おきまして、そういうことを進めていきます

この条例は市民との協働ばかりを盛り込む

し、また１月からそういう指針づくりといい

わけではありません。市の行政運営や議会にますか、要綱、これもつくっていきたいとい

ついても基本ルールを定めなければなりませうふうに思っております。

ん。その中には職員の意識改革やあるべき姿

さっき議員がおっしゃいますように、私もなども示していかなければなりません。今のマニフェストに上げておりますけど、本当に地方自治体の大変重要な課題です。

条例ありきという部分で、これをそれぞれ

本市は４町で合併しました。そうするまで

ルールづくりといいますか、それだけを目指に各町さまざまな議論がなされたことと思いしておるということじゃないというふうに理ますが、そうすることがよいことだと思った

解してほしい。

から、この４町での日置市は誕生しました。

○８番（花木千鶴さん）

違ったものが１つになるだけでも大変ですが、２４年度にはつくるということですので、新しい仕組みづくりと意識改革までやらなけ

１月、年が明けましたら、要綱をきちっと定ればならず、市民ばかりでなく行政も大変だ

めて、年度末から始まるのか、２３年度の頭

なと、私もつくづく思います。思いますが、から始まるのかわかりませんが、そういうこ

それでもみんなでやり遂げなければなりませとをおっしゃったんだと思います。そう受けん。そのためにも、もう市民の方々に集まっとめます。

てもらうことからしか、このことは始まらな

そして市長、条例はこだわらないとか、あいんじゃないでしょうか。現場には行政が自りきではないとおっしゃいますが、条例にす

治組織のところにいき、いろいろ取り組みはるのかどうかはワーキンググループが考える

やっています。最大な努力はみんなやってることではありませんか。指導することではな

んじゃないでしょうか。このルールづくり、いんだとおっしゃるんであれば、そんなこと明文化することを、市民の方々に集まってもはあんまりおっしゃらないほうがいいです。

らうことからしか始められないのではないでやっぱりみんなで考えて、条例にしようと、しょうか。私はそう思うわけです。

きちんとした形にいこうと、市民がするなら市長、先ほど来るる市長おっしゃいました。

そうすればいいとおっしゃったほうがいいとでは、いつからこの要綱をきちんと設置して、思いますよ。どんなものをつくるかは市民がいつから始めますか。１年先延ばしになりまつくるんだとおっしゃっている以上、あんました、でき上がるのは１年おくれるだろうと

りそんなふうにおっしゃられないで、早くおいう話です。では、この話し合うテーブルを集めになったほうが私はいいと思います。

つくらなければなりません。公募はいつから地域づくりは若者、好き者、よそ者がキー始めますか、いつからこれを始めるというのワードだといわれます。公募で集まる人たちをはっきりおっしゃってください。

はまさにそんな人たちではないでしょうか。

○市長（宮路高光君）

熱い思いの方々の参加に私は期待したいと思います。

基本的に先ほど申し上げましたとおり、条- 163 -

次に、給食問題に入ります。野菜や米などという、先ほどの答弁もありましたが、そうの地産地消については、これまでも質問があいうことになるんでしょう。流通上は問題なりましたので、今回は食肉についてお伺いすいわけですね。

るわけですが、以前議会だよりに花田小学校

食肉もいろいろありますので、私も高価なで、給食に地元の豚肉をというのが載ってい牛肉で今回値段が問題になっているんですか

ましたが、ちょっとそれご説明いただけますら、高価なもので伺ってみたいと思います。
先ほどいろいろ額については、みんなでそか。

して１年間食べる量を積算した形で、それを○教育総務課長（地頭所浩君）
議会報の第１９号に載っている部分だと思日置牛に変えたらという話でした。私は、例います。これにつきましては、地元の生産者

えばなんですが、卒業記念として小学校６年が養豚業であります、この方が生産というこ生に牛丼とか、中学校３年生にはサイコロスとで子供たちに説明をしたということであり

テーキでどうかと思ったりして、それではどます。

れくらいかかりますかと、事前にお尋ねをして調べていていただきたいといったんですけ

以上です。

れども、幾らぐらいになりますか。

○８番（花木千鶴さん）○教育総務課長（地頭所浩君）

提供していただいたということですか。ありがたいことなんです、そんなにしていただ

小学校６年生に牛丼、それから、中学校

ければ、どんなにいいかということでしょう

３年生にサイコロステーキを卒業記念というけれども、提供をしていただくのを前提に一ことで食していただくということで、食材に般質問はできませんので、購入する場合で話ついて計算をしますと、おおむね３０万円程

は進めたいと思いますが、地元のお肉を給食

度かかります。

に取り入れようとするとき、流通的に問題は以上です。
○８番（花木千鶴さん）

ありませんか、どんなふうになっているんで

先日伊集院まるごとフェスタがありました。

しょう。

毎年このフェスタでは、地元の牛肉を販売し○農林水産課長（瀬川利英君）
日置産の肉の例でいいましたら、ほとんどていますが、ことし３０万円を畜産青年部にが知覧の組合食肉のほうでと畜をされており補助しました。でも、買える人は限られています。それから、肉の仲買というふうな形で、ます。今回の質問には直接関係ないんですけ

一般的には組合食肉等が購入いたしまして、

れども、市の補助があって、市価の４割引でカットいたしまして、保管して、また仲卸の購入できるとあって、高級なものから売れて肉屋さんのほうに持っていき、そこのほうにいきました。早い人が何万円も買ってしまっ

学校給食センター等から注文があるというふたために、１５分もしないうちにステーキ肉

うに理解しております。

はなくなってしまったとか、あんまりだとい○８番（花木千鶴さん）

う苦情の声を聞きました。来年度からは少し考えてほしいんです。質問に戻ります。

いろんなルートはあるけれども、流通的には問題はないと、仕入れることができれば。

割安といっても、地域の店頭の一番高い肉部位もいろいろカットされるので、どの部位と同じくらいの値段なんですけれども、年ににするかで値段も違うんでしょうが、ただ給１度だけでも地元の牛肉を食べてみたいから、食費ですと、それが足りるのか、できるのか

頑張って買う、かねては高級な肉を買わない- 164 -

けど買うんじゃないでしょうか。とはいえ、教育長はお金が何とかなれば食べさせてや

ほとんどの市民は地元の牛肉を食べたことがりたいというのも思ってらっしゃると思うんありません。市長はもちろん食べておられるですが、なかなかそうはいえない。お金をどと思うんですが、教育長さんいかがですか、のように捻出するのか、何らかの補助金はな

食べたことあります。

いのかということです。先ほど来卒業記念な○教育長（田代宗夫君）

ら３０万円ということでした。まるほどフェスタも３０万円でした。本当にその３０万が私はあんまり高い肉は食べたことはございません。

高いのか安いのかということは別の問題と思○８番（花木千鶴さん）

います。それとか、教育の面から地産地消で私も実は伊集院の議員になってまるごとフはどうなのか、産業育成面ではどうなのか、

ェスタで初めて買って食べたんです。そのと補助制度も何とか捻出できないかを検討してきはおいしかったというよりも、市価より安

みてはいかがでしょうかと思うわけです。

いとはいうけれど、高いんだなと言う印象だ

私は子供たちに本市では神戸、松阪といっ

けが残りました。それ以来、年に１度、味わた銘柄にも劣らない、すばらしい肉が生産さって食べるようにしています。

れていることを知ってほしいと思うんです。

本市で育てられた牛肉は実に高級でそうそですから、小学校と中学校の卒業祝いとしてう食べられるものではありません。そんなにだけでもおいしかったと思うだけのものを食

高い肉をどうして給食に出す必要があるのか、

べさせてやってはどうか。下の学年の子供た

ぜいたくだという人がいるかも知れません。

ちは、それを楽しみにすればするほど、そのでも、私は単に子供に食べさせるというようときのおいしさも、印象も深く残ります。そな狭い意味でいっているわけではないんです。

して生産農家の方々にいっぱいうんちくを話

本市の重要な産業である畜産について子供たしてもらうわけです。そうすれば地元を離れちにも知ってほしいと思うんです。畜産は市ても、自分の町の牛肉を自慢できるのではあ長の専門ですから釈迦に説法で申しわけない

りませんか。そしてそれを大いに宣伝してもんですけれども、この前の口蹄疫のときも防らいたいと思うんです。

疫にどれほど苦労したことか、口蹄疫ばかり

また、将来子供たちがどんな職業に就くかでなく、どんな病気にもかからないようにともわかりません。企業なのか、研究者なのか、

毎日みんなが苦労して、これほど上等の牛を官僚になる子供もいるかどうか、そしてどん育てているのかを教え、味あわせることは食なところに子供たちがいくかわかりませんけ

育の上でも大変重要ではないでしょうかと思

れども、どんな場面で、ああ、日置の肉を使っているわけです。教育長いかがですか。

ってみようということで、どんなチャンスが○教育長（田代宗夫君）

あるかもわかりません。でも、ちっとも知らなければそんなことは起きないんです。そう

食育の推進という意味からは、地元のものを食べさせるのは大変意義はあると思うんで思いませんか、市長。

す。ただ、私どもが今野菜等を地産地消とい○市長（宮路高光君）

うことで進めておりますが、いつもの価格と牛肉の世界の銘柄確立、今おっしゃいましできるだけ隔たりがないような形にしながら、たとおり神戸牛、松阪牛、基本的にはこれは給食費の中でやっているところでございます。

鹿児島の産。やはり議員がおっしゃっており○８番（花木千鶴さん）

ますとおり、今回まるごとに出しましたのは、- 165 -

１１番というさしの入った牛でございました。

せっかく育てた牛の銘柄はそっちのとられてまた、それぞれの国内産と国外産というふも、子供たちの誇りにつないでやることはでうに分けるわけなんですけど、特に通常店頭きません。きちっと育ててあげてはどうでしに出てくるのは、やはり乳牛、または交雑種、ょうか。きょうは、牛肉だけで、私質問しま

この２種類が大きな和牛といいますか、国内した。ほかの食材でも同じことが言えます。

産になっております。

そういう意味でも、学校給食に地産地消を取

今ご指摘のとおり子供たちに私ども日置牛、り入れることは重要なことと考えます。

この意識づけ、食べることの意識づけがいい

熊本県南阿蘇６町村の教育委員会では、組のか、また学校教育としての産地のあり方の織をつくって、赤牛のハンバーグを給食に取意識づけ、基本的にいえば食べて実感してい

り入れているそうです。全国にはいろんな取

ただけるのが一番いいと思っております。

り組みが始まっています。戦後、私にとって、

特に、ＢＳＥが入ったときにおきまして、

本当にまずかった、あの脱脂粉乳は、だれに今ご指摘ございました、特に青年部の皆様方飲まされていたのかわかりませんが。あれに１回ほど卒業記念ということで配付した経緯

始まった学校給食が日本の食文化を大きく変もございました。そのときには価格的に大変えてきました。そして、まさに、今、地産地

今上肉と同じ価格の中で手に入ったというこ

消の学校給食甲子園が開催されています。市とでした。教育長も心配しているのは、価格

長、ご存じですか。これからの学校給食が今の問題がどうしても、ルート的にはさっき課

後の日本文化ばかりでなく、食文化ばかりで長が話したとおり、いつでも地元産はルート

なく、産業さえも変えていくことは間違いが的には入ります。最終的に、この価格が通常ありません。本市でも、教育、健康、産業とで食べられるといいますか。価格でないとい

もに、一体的、かつ前向きな取り組みが推進

うのも事実でございまして、いろいろと流通されることを私は期待したいと思います。ど関係を含め、また生産過程を含め、大変複雑

うぞ検討してください。市長。

化してるのも、畜産業界の一つの宿命でござ

最後に、地域で育てられた食材を子供たちいます。子供たちに、議員がおっしゃいましがどのように食べ、育ってほしいと思います

たとおり、日置牛という意識づけを食べるほか。市長、教育長、いかがでしょうか。子供

うでするのか、見学をするのか。また、ここたちへのメッセージも含めてご答弁ください。
以上、私の質問は終わります。

あたりを十分また教育サイドの中で考えてい○市長（宮路高光君）

けばいいのかなと思っております。

私ども、やはり、この地産地消、これは本○８番（花木千鶴さん）
私が先ほど３０万円で積算していただいた

当に大事なことでございまして、いろいろとのは、年に１回のことですね。過去ＢＳＥの子供たちにも教えていかなきゃならない。特ときにそういうこともありました。そして市に、学校給食を含めまして、米、そういうも長がおっしゃったように、銘柄牛といえども、のも導入させていただきました。
議員が指摘しております牛肉の場合ですね、

私たちのところで生まれた牛が行っているということも知りません。そういうことも教えほかのものと違って、価格的に余りにも差がてやれば、子供たちは、そうは言うけど、そあり過ぎる。地産地消といって、それぞれ導のうち、うちで生まれたのかもしれないよっ

入したいというのはやまやまなんですけど、て。自信を持って言えなければ、やっぱり、

この牛肉の価格を国際、国外、考えた価格の- 166 -

私は、さきに通告をいたしておりました

場合に、余りにも、この牛肉の価格が高過ぎ

３つの事項につきまして質問いたします。

るという部分で、地産地消といってみても、これをすぐできるというのは大変難しいとい

１項目目は、決算審査についてであります。

うふうに思っております。

平成２１年度一般会計、特別会計、並びにこういうことを含めながら、子供たちに地

企業会計の決算は、監査委員による審査を経

産地消の私どもの市におきます産物をどういて、９月議会で決算審査特別委員会に付託審

うふうにして理解していただけるか。こうい

査された後、１１月３０日の本会議においてう方法論は今後とも考えていくべきであると認定されました。
私は、４年連続で決算審査を行い、その都いうふうに思っております。

度、問題点を指摘してまいりました。適宜改○教育長（田代宗夫君）

善された点もあれば、改善の跡が見られず、地産地消ということで、現在学校の給食に毎年指摘される点もあります。

おいては、野菜等いろいろ、お米とか、卵とか、いろんな物を取り入れております。そし昨年の１２月議会でも、私は同じ質問を行て、ただ、食べるだけじゃなくして、やっぱいましたが、私たち議会が毎年こうやってチり、生産されている方々が学校に来て、卵をェックを行うことで、市当局には緊張感をも育てるときにですね、この卵は、どれぐらいって執行に当たることが求められると考えまの飼料を食べさせたときに何グラムで生まれす。

るんだよとかですね。いろんな話をしてくだ

決算審査は、日置市の事業を点検する大事さいます。やっぱり、食べる物というのは、な機会でありますが、市当局は、その重要性

生産者の方々のそういうかねてからのご苦労をどれだけ認識をされているのか。この場でや生産される過程とか、いろんなものを学ん

改めて問いたいと思います。

で初めて身につくものじゃないかなと思いま

そこで、３点の質問をいたします。

す。

まず、１点目は代表監査委員に質問をいた

牛肉については、私も本当に、私自身も食します。平成２１年度の決算を振り返り、監べたいぐらいのものですけれども、何とかで査委員の考え方、そして、市当局への指摘事

すね、価格の面がうまくいけば、できるとは項、改善事項が何だったのかをお伺いいたし思いますが、なかなか厳しい面もあると思います。

ます。そういう意義については、十分理解い

２点目は、市長、並びに教育長に質問をいたしましたので、今後、指導の面では生かしたします。監査委員、並びに私ども議会が行ていきたいと思います。

いました指摘に対し、市当局はどのような対○議長（成田策をとり、改善を図られたのでしょうか。

浩君）

３点目に、今回の決算審査の結果、来年度よろしいですか。

の予算編成において、どのようにこの教訓を次に、４番、出水賢太郎君の質問を許可し生かしていかれるのか。市長、教育長におかます。

れては、ここで２３年度の来年度の予算編成〔４番出水賢太郎君登壇〕の具体的な基本方針をお示しいただきたいと○４番（出水賢太郎君）

思います。

皆さん、おはようございます。
１２月もことしもあと少しとなりました。

２項目目は、行政の執行体制についてであ

本年を振り返る総括をする質問をいたします。

ります。これまで本議会でも問題となってき- 167 -

ました、吹上地域における平成２１年度事業

そこで、市長に質問いたします。

の未執行問題については、住民からの要望に本市では、災害時の情報手段の整備をこれ基づき、行政側みずからが起案し、議会の議からどうしていくのか。今後の計画を伺いま決を経て編成された予算でありながら、それす。
以上、３項目につきまして、誠意ある答弁

らが年度内に実施されず、極めて遺憾なことでございました。その後、今年度中に工事がを求め、最初の質問といたします。

進んでおり、執行側の処分も行われました。

○議長（成田浩君）

ここでしばらく休憩いたします。次の会議

今後は、再発防止策の実施に力を注ぐべきだと思います。今回２１年度の決算審査においを１１時１０分といたします。

ても、このような不祥事が発生しないための午前10時56分休憩

再発防止策をとることが各議員から指摘をさ癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

れております。このようなことが起こった原

午前11時10分開議○議長（成田因が何なのか。個人の問題だったのか、それ

浩君）

休憩前に引き続き会議を開きます。

とも組織の問題だったのか。原因を分析し、〔市長宮路高光君登壇〕

再発防止策を立てて、しっかりとした執行体○市長（宮路高光君）

制の確立が早急に求められているのではない

１番目の決算審査について。その２でござでしょうか。
そこで、２点お聞きいたします。

いますけど、監査委員や議会からのご指摘が１点目は、平成２１年度事業の未執行を初あったことに対しましては、その都度、内容

め、執行体制の問題点について、指揮命令系の検討を行い、すぐできるものは早急に対応

統やチェック機能が働くための行政側の具体するように、また、時間を要するものについ的な方策を伺います。

ては、次年度の総合計画実施計画策定事案予算編成作業の中でも確認しながら進めている

２点目は、次年度以降の行政組織機構のあ

ところでございます。

り方は、どのようにお考えでしょうか。市長

一例を申しますと、負担金等の支払いを予にお答えいただきたいと思います。

算編成も含めて、本所、支所で分けていたも３項目目であります。災害時の情報手段ののを全体的な整合性を図るため、本庁予算に整備についてであります。

一本化するなど、効率化も含めて進めてきた

１０月２０日発生しました奄美の豪雨災害

ところでございます。

では、３名の犠牲者を初め、各地で家屋や道路、通信など、多くの被害が出ました。亡く

３番目でございます。予算編成を進める中なられた方のご冥福。また、被災地の１日ででも、それぞれの事業の妥当性や必要性なども早い復興を心からお祈りを申し上げたいと検証を行い、組織やその運営の合理化や規模思います。

の適正化の検討と、その上で、最小の経費でさて、奄美豪雨災害で問題になったのは、最大の効果を上げるように予算編成方針の中

災害時の情報手段の確保ではないでしょうか。

で定め、職員全員の理解のもと進めていると道路が寸断され、固定電話や携帯電話が通じころでありますが、体育施設等の今後のありない。もし、日置市で、こんな状況が起きた方など、検討が進んでいない案件もあります

ら、きっと私たち市民はパニックに陥ると思ので、できるだけ早い段階で方向性を出すよいます。

う取り組んでまいりたいと考えております。

- 168 -

れていた通信手段が完全にダウンしたと伺っ

２番目の行政の執行体制のご質問でございております。災害時の情報伝達手段として、ます。
その１でございます。平成２１事業におき

防災行政無線が有効であることは、これまで

ます、事業の未執行問題及びアスベスト問題も論議され、国のデジタル化への移行というにつきましては、管理監督の指揮系統及び庁方針に沿って、本市でも現有施設のアナログ

内の連携体制が不十分であったと受けとめて波からデジタル波への移行をすること前提とおります。結果、市民の皆様及び議会の皆様

した整備更新について検討を行っているとこ

へ大きな不信感を与えてしまったことは大変ろでございます。

重大で深刻な問題であると反省をしておりま

防災行政無線については、デジタル波によす。今回の反省を踏まえまして、早速産業建り整備を行い本庁から統制がとれるシステム

設部では、定期的な事務処理状況の確認を行を構築してまいります。

うとともに、適正な執行が行われるよう確認

各世帯への情報伝達手段については、地域体制を努めたところであり、ほかの部局にお振興派を利用したコミュニティ無線による整きましても、所管における執行状況の管理を

備方法を検討しているところでございます。

許可するよう指導を行ったところでございま

また、各地域の情報手段といたしまして、Ｍす。

ＣＡ無線や衛星携帯電話等についても導入を

また、議員の言われるチェック機能の体制検討して、双方向で情報が共有できるようにづくりといたしまして、次年度当初予算編成

整備を進めてまいりたいと思っております。
以上でございます。

資料の追加資料としまして、事業別執行計画〔教育長田代宗夫君登壇〕表の提出も義務づけたところでございます。

○教育長（田代宗夫君）

この計画表をもとに適正な執行が確認できる
ことと、未執行などの状況が一目でわかるよ

決算審査につきまして、監査委員並びに議うにしまして、未執行等の予兆が見受けられ会の指摘に対して、どのような対策をとり、るときなど、早期に対応することといたして改善を図ったかということですが、総務課関おります。

係におきましては、運用基金運用審査意見の次年度以降の行政組織のあり方につきまし中で、奨学金資金貸付基金の返還金の徴収にては、日置市の財政状況を考慮いたしますと、ついて指摘をいただきましたが、徴収対策と自主的財源が厳しい中、地方交付税が１０年して、未償還金の承認を文書化し、返還金計後は約１５億円程度減額される見込みもあり、画を立て、誓約書として提出してもらうこと

さらなる支出の抑制を努めるには、人件費のに努めております。この実現のために戸別訪削減も避けて通れないこととなっております。

問を実施し、３人から承認及び返還計画書をそのようなことを踏まえ、現在２３年から提出してもらいました。今後も返還者の立て

２７年の５カ年における行政改革大綱も策定

た自主返還制約に基づく、徴収要請という姿中であり、その中にも行政組織の見直しを位を実現するために継続した取り組みを進めて置づけ、職員適正化計画も策定して進めていまいります。
学校教育関係ですが、学校備品の効果的なくこととしております。
３番目の災害時の情報手段の整備について。

活用として、学校間において相互に使用でき

奄美豪雨災害では、発生から数日間、携帯電る仕組みづくりを求められましたが、授業に話や光ケーブル通信など、災害時に有効とさかかわる備品につきましては、授業内容や時- 169 -

間の調整等が必要なために難しいと思います。
しかしながら、就学児健診や体育記録会など、○代表監査委員（南一秀君）

監査委員として、お尋ねにお答えしたいと思います。

学校の枠を超えた行事等については、委員会

平成２１年度決算についての監査委員としとして備品の相互活用を図っているところでての考え方、あるいは市当局への指摘指導、ございます。
次に、社会教育関係ですが、監査委員より、事項等を伺うということでございますが。平

「体育施設の維持管理等の指針検討」をする

成２１年度決算につきましては、市長より提ように意見を求めております。現在、市の運出されましたところの一般会計及び特別会計

動公園など、体育施設は４８施設ございます。

ですね。等々の決算書の内容、計上されてい監査委員の指摘にありますように、施設の老る数値の整合性、効率性、合規制等を住民の朽化が進行しているのが実情でございます。

目線に立ちまして、検証・審査し、結果を意

４８施設の維持管理に要した費用は、平成

見書としてまとめたところでございます。

２ １ 年 度 は １ 億 ４ ,０ ０ ０ 万 円 ほ ど あ り ま す 。

そして、結果につきましては意見書においおよそです。改修に要する施設については、て項目ごと、さらにはまとめで上げさせても総合計画及び過疎振興計画に計画し、優先順らっているところでございますが、トータル位を決め、計画的に執行してるところです。

としまして、数値では、数値の計上等々の間

今後老朽化してる施設につきましては、施設違いもなく、おおむね適正であったこと。さの廃止も含め検討していく必要があると考えらには健全化法に基づく数値においても、項ております。

目ごとの基準値内の数値となっておりまして、

身近にスポーツのできる環境にあることが関係職員各位の取り組みの努力を多として感望ましいことですが、施設の維持修繕費もふじているところでございます。

える傾向にあること。合併により類似した施

今後におきましても、この数値を初め、決設もあることなどから、今後、長期的展望に算数値をですね、あるいは財務事務等、指摘基づく施設の管理運営指針を各施設ごとに策させていただきました事項につきましては、定する予定であります。

定例監査を含め、あるいは随時監査、例月現

なお、策定に当たっては、施設の利用者、金出納検査等々ですね。あらゆる機会を通し体育指導員など、広く関係者より意見を求め、て検証を続けていきたいというふうに感じて老朽化した施設は廃止時期を含め、スポーツ

いるところでございます。

振興審議会に諮問していきたいと考えており執行部におきましても、今、特別職のお二ます。

方から、それぞれ取り組みの諸件を一たんを次に、決算審査の結果、次年度予算編成にお聞きしましたので、なお、これが継続して

おいて、どのように生かしていくかの具体方取り組まれていくことを信じております。

針を示せということですが、教育委員会におそういった中で、意見書おいても述べ、さきましては、主に執行管理についての指摘をらには議員皆さん方のご指摘もありましたよ

いただいたと認識いたしております。このこ

うに、自分で２１年度決算におきまして、自とから、予算要求につきましては、市の予算分で申請し承認をいただきながら、それが実編成方針に基づいて、効果的な事業の展開が行されてないというような極めて珍しいと言できるように精査を行い、要求してるところ

えばいいか。そういう事象があっております。

でございます。

このことにつきましても、意見書で述べたと- 170 -

ころでございますが、やっぱり、不用残、予ております。確か、日置市独自ではですね、

算の不用残額との適正な、不用額の適正な手

１日あっていると思うんですが、その実際、続については、これまでもるるいろんな機会

財務関係などの、こういう事務の取り扱いとで述べさせてきていただいたところでございいうのが全然なされてないという実態があるます。そこらを含めて、今、この２１年度決ということを認識いたしておりますので、こ算審査を終えて感じているということとしま

れやっぱり再発防止が最も大事だと思います

して、やはり、日置市の行政体制がより確立ので、そういうのを含めて、そこらをしっかしていくためには何なのかということを考えり指導していって、より、日置市の執行体制るときに、基本的な研修といいますか、教育が確立していただくことを願っております。

といいますか。業務執行の取り組みに対する、

以上でございます。

やはり、そこらの指導というものがいま一な○４番（出水賢太郎君）
それでは、一問一答で続けてまいりたいとかったんじゃなかろうかというのを強く感じ思います。

ております。といいますので、やはり、ほとんどの業務執行において、前例主義、先例主

今、監査委員のほうから、非常にいいお言

義といいますか、前の先輩がこうしてたから葉をいただきました。これまで日置市が発足

こうするいうのが、まだあります。一部には、してから、ずっと監査委員のほうは市の監査当然改善されてるところもありますけど。一を行われて、今、いろいろ思いがあったと思

つ、一番強く感じるのは、財務処理業といいいます。きょうはその思いを述べていただけますか。最も原点的と言われる伝票。伝票のたのかなというふうに思っております。

仕組み。これがこういう仕組みで、こういうその中で、職員の実務研修という話がござ様式になってるんだというものの理解といういました。監査委員のほうが、恐らく、事務のがなされないまま、起案をされ、決算にのの取り扱いの中で問題点として、これを一番されてるという。だから、そこらをしっかり上げられたかと思うんですが。研修をすると１回、職員の皆さんに指導・教育をしていた

きに、よく会社とか民間企業で、ＱＣサーク

だきたい。徹底していただきたいという思い

ル活動というものがよく取り上げられて、職が強くいたしております。これが未執行にし員みずからで問題点を洗い出して、そして解ても、こういうものが起案から決裁までの過決策をとっていく。そういった方法があるか程で、それぞれのポジションの人が決裁されと思います。監査委員も民間企業におられた

てるわけです。その過程で、全然、その時期方ですので、その辺の手法というものはよくにおいて予算額が未執行がこれだけ残ってる

おわかりかと思うんですが、これを日置市でと、これ何なのというものの検証がいま一度導入した場合のメリットとか、そういったの

だれかが気づいてたら、こういう事象は未然

は、どういったふうにお考えでしょうか。

に防げたんじゃなかろうかいう思いがいたし○代表監査委員（南一秀君）ております。そういった意味におきまして、

ＱＣサークルの話が出ましたけども、これ

やはり、より執行体制を確立するためには、は何も、きょうの、直訳すれば、品質管理な

そういった基本の研修、教育の場をつくってんでしょうけども、今の企業は、ほとんどのいただければ、より確立していくのかなと、企業で、これを採用してると思っております。

強い思いがいたしている次第でございます。

したがって、その品質管理に、じゃあ、行政

今、確かに、新任の職員に対する教育はあっ

対の品質管理とは何かと。これは一つは住民- 171 -

へのサービスであり、やっぱり、住民視点の２つございますけど。私、予算というのは、行政執行であるというふうに私は認識してお具体的な使い切るものではないと。基本的にります。したがって、日置市の行政帯にも若は思っております。やはり、残ったものは残い職員で、例えば、まち研グループ。そういしていく。予算は、配分はありますけど、やう方々は、そういった目覚めた方もおいでにはり、不用なものについては不用額として落なるし、取り組んでもおいでになります。だとしていく。やはり、ここあたりが徹底してから、そういったグループをするのも大きなない部分もあります。今、ご指摘ございましメリットになるし、サービス向上にもなるし、たとおり未執行の問題。やはり四半期に１回

強いては、いろんな、例えば、さっき言いまはそれぞれの担当含めて、それぞれの部局にした伝票の執行、発行の手順。こういうのはおきまして、四半期に１回、そういうチェッ

そういうところでもできるわけですよね。何ク体制ということをして、特にさっき言いまも教壇に立って教えるだけやなくて、やはり、したように、年度末になりますと、そのまま、

サークル活動でも十分習得できる項目になる

いろんな、特に福祉の関係で、ちょっと見込と思いますので、やはり、そういう活動をもみが立たない部分も若干予算等あるものがあっともっと幅広く広げていただければというります。そういうものはようわかるわけなんのが私の思い出ございます。

ですけど、公共事業を含めたいろんなものに○４番（出水賢太郎君）

つきましては、用地買収とか、いろんな問題が絡んでおると思っておりますけど、これはよくわかりました。本当に明快なご答弁あもう事前に、その立てる段階におきまして、

りがとうございます。
それでは市長のほうに、今、監査委員からわかっていなきゃならない。こういうことがご指摘があった事項、それぞれお伺いをして起こった、その執行体制の中におきまして、

いきたいと思います。

チェックを含める中で、そういう特記をまたまずは、監査委員の意見書のほうにもあり書いていく。やはり、そういう部分で、特にますが、不用額の問題というのは、ことしに部長、課長、その指揮命令の中で、四半期に始まったことではなく、これまでの決算でも一回は予算の執行状況というのをするリスト

ずっと指摘されてきたことです。これがしっをつくらせて、それぞれで所管させていくよ

かり見抜けてれば、監査委員のお話もございう、指導していきたいと思っております。

ましたけれども、こういった未執行の問題は○４番（出水賢太郎君）
あと、先ほど監査委員からもいろいろお話

発生しなかったんではないか。これは我々議がありました。

員も同じ見解でおります。その不用額の問題について、市長はどういった見解を持って、例えば、今、行政の品質管理。それは職員

そして今後の対策は具体的に各課で、どういそれぞれ一人一人の見識の問題、技量の問題

うチェック体制をとられているのか。チェッも出てくるかと思います。

クリストという話がありましたが。いつの時

ただ、実際のところ、私も市役所の職員の点で、不用額を確認をやっていくのか。この皆さん見ててわかるんですが、職員が急激に辺を具体的にご説明をいただきたいと思いま

減りまして、合併して、市の広域化も進みます。

して、行政の執行力でも多くなっております。

○市長（宮路高光君）

そういった中で、１人当たりの仕事量というのが非常に多くなっている。だから、そうい

基本的に、予算という中、決算という、- 172 -

った具体的な研修というのを進める余裕といきに、本来ならば、やはり、総括の締めくく

うのが非常に少なくなっているのかなというりというものを、もしくは委員長報告が終わのも感じてはおります。ただ、それに甘んじった後でもよかったんですが、市長として、ていては、よくありませんので、今後、こう責任者として今回いろいろありました。そのいった、例えば、ＱＣ活動というんでしょう

総括締めくくりがされていない。やはりそれか。グループの活用ですね。特に今お話が出を今回はっきりお伺いしたいわけです。

ました事務の取り扱いの実務の研修、お話を去年も私同じ質問をしてます。ですから、

聞く研修とかじゃなくて、実務をどういうふ積み重ねの中で、市としてこういった対応を、うに執行していく中での研修をやっていくの

こういった対策を練ってきて、できなかったか。この辺の考え方をお伺いしたいと思いま

部分はこれだった、できた分はこれだったと、す。

来年はこういうふうにつなげていきたいと。

○市長（宮路高光君）

どうも聞いていると未執行の問題の謝罪だけ

特に、この実務の問題におきまして、今、に終始したというふうに私には聞こえてこな

本所と支所という中におきまして、この配分いんです。

を含めまして、もう少しまだここあたりが十ですので、今からちょっとそういった総括

分なされているというふうには思っておりまをお示しいただきたいんですが。

せん。やはり、ご指摘のとおり、職員は減っ○市長（宮路高光君）てくるといのは、このことはもう合併を行う

今回の２１年度の決算におきます監査委員

ときに、もうわかっておったことでございまからのご指摘、議会からもあり、また議会のして、このことはお互い自覚をして進めていほうも決算委員会等でもいろいろとご意見をかなければならないというふうには思っておいただきました。とりあえず今回の２１年度ります。今後におきましましても、それぞれにおきまして、大きな問題としては未執行との本所と支所におきます事業の分担といいまいう問題が１番大きなものとしてクローズア

すか。また、特にこういう、人口減少をしてップをされ、反省すべきところは反省していくる中におきまして、市民としての需要と供

くと、こういうことはいろんな場面の中で皆給のバランス。やはり、ここあたりをどう人

様方にも述べてきたところでございます。

の配置をしていくのか。今までの既得の部分

今後、決算のあり方の中におきまして、さだけで仕事をこなしていくのか。それぞれのっきも申し上げましたとおり、もう少しまだ

成果主義の中で、一番は個人の自覚の問題で

横、縦、こういう連携がとれてないという部

あろうというふうには思っております。今後

分も大分ございます。こういうものも今後職

やはり職員の体制として、そこあたりも十分員体制を含め、いろいろと連携といいますか、

検証しながら、また、そのような研修といい

こういうものをとっていかなければならない

ますか。そういうものもきちっとやっていくというふうに思っております。
それぞれの指摘したことにおいて、直ぐで必要があるというふうに思っております。

きることとできないこと、ちょっとさっきも○４番（出水賢太郎君）
それでは、今度は市長にお伺いしたいんで申し上げましたとおり、できるものから早くすが、今回の２１年度の決算に対する市長の１つずつ職員が身につけた形の中で、行政執率直な感想をお伺いいしたんです。というの行ということをしていくような体制をとらなもですね、決算の認定、議案も上程されたと

きゃならないというふうに思っております。

- 173 -

ていくのか、このことにつきましても、今そ○４番（出水賢太郎君）
２１年度の決算の中で、委員長報告の中で、れぞれの各種団体におきます、機能している各委員からさまざまな意見が出され、附帯意部分については、チェック体制はやっており見として申し添えがございました。その中で、ます。

不用額の件に関しましても指摘がありました

今後のそういうチェック体制のない補助金

が、それは先ほど質問をいたしました。また、を支出している団体等におきます効果、また未執行の問題もお答えいただきました。

運用の問題、私どもは補助金を与えただけじ

もう一つは、事業によっては費用対効果がゃなく、その団体がどういう活動をしている

十分説明なされないものもあったと。予算ののか、きちっとまた議会とか、監査委員の皆執行に当たっては具体的な検討や成果等説明

様方にもご報告できる、そういうバックデーができるように努めるべきである。

タというものの、数値なものの取り方というもう一つは、補助金について、補助団体へことを認識して執行していかなきゃならないの説明責任、それから、補助金の公益上の必と、毎年違う、また多くなった、少なくなっ

要性、これらの効果を検証すべきである。また、そういう原因究明、こういう意識を持った、補助団体への監査体制、指導、その後のて、それぞれのところに補助金等いろんな問掌握、確認など、運営状況も十分把握し、説題は早くしていかなきゃならない、そのよう明ができるように努められたい、このようななことを認識しておりますので、それぞれの附帯意見がつけられました。

項目におきまして、また部長、課長にもそういう話をしますし、またほかのほうにもそう

この２点について、市長のご見解を伺います。

いうものがきちっと伝わるようなことをやっ○市長（宮路高光君）ていきたいというふうに思っております。
○４番（出水賢太郎君）

附帯意見の中におきまして、今回もその中身につきましては、毎回そういうご意見をい市長、去年の一般質問でも同じような答え

ただいております。その中で、特に執行するを言われているんです。２年続けてですので、当たりましての効果と経済効果、評価です、

やっぱりその辺の市長の思いというのが、私

効果、評価です。この問題について大変事業

は末端の職員まで伝わっているのかなとつくとしての認識の問題、いつも皆さん方が指摘づく思うわけです。こうやって公の場で、議されますけど、どれだけの効果と費用と効果

会で答弁されても結果が出なければ意味がながあらわれたのとか、これを数的なものとか、いことです。

またいろんな伝統的なものについては、数的

そこでお伺いしたいのが、今言われたようにはできませんけど、地域住民がこのことにに不用額、補助金の使われ方等々、去年も指どう満足しておったのか、ここあたりをいつ摘があって、ただことしの決算委員会でも要も検証していかなきゃならないというふうにを得た、的を得た答弁というのは得られませは思っておりますけど、まだ足りない部分もんでした、正直いって。資料も後から出してあるというふうに認識しております。

いただいた。こういうことは、あらかじめ決

また、補助金の問題、それぞれの問題で算審査をする前に、部課長が集まって、市長

５年の合併の中で補助金の適正な執行というが指示を出して検討されると思うんですが、ことで、いろいろな事務的な処理の悪かった

それがどこまで伝わっているのか、私は甚だ部分もございまして、チェック体制をどうし疑問に感じるところがあるんです。その辺の- 174 -

○４番（出水賢太郎君）

体制というのはどういうふうになっているん

２年続けてこういうことを言われるのは非でしょうか。

常に、私もいいたくないんです。ですけれど○市長（宮路高光君）
今ご指摘ございまして、２０年度決算、も、そういうのが現実問題としてある。

２１年度決算の中で、そういうご要望が出て１００％にはならないというのはよくわかり

きて、明確な回答がなかったということも言ます。ですので、改善を前向きに進めていた

われました。そういう中におきまして、なる

だきたいと思います。

べく今回は各支所の係長も含めまして、みん

２１年度の決算の意見書の中にもありまし

なが出て行ってそういうことをはっきりと答たが、体育施設の維持管理について、先ほど弁してほしいと、そういう支持はしましたけ

も監査委員からもるるご指摘がございました。

ど、今回また２１年度におきましても、それ教育長にお伺いをしたいわけですが、今後ぞれの中におきまして、即回答できなかった計画をつくる、そしてスポーツ審議会にも諮り、数値的な表が提出できなかったり、そうりながら事を進めていきたいということです

いうものがあったということも報告の中でいが、これは非常に大きな額が伴うことだと思

ただいております。

います。また、利用する方々の各競技団体等

こういうものにつきましては、それぞれののご意見も聞かなければならない。ただ、し立場の中で、下のほうに通じていくといいまかしながら、修繕計画、例えば今リサイクル

すか、思いが伝達できるような形をやっていセンター等々、下水道もそうですが、長寿命

きたいというふうに思っております。

化の修繕計画というものをつくられています。

また、これは完璧ということは、本当に今

これはスポーツ施設も必要になってくるかとからないと思っております。また絶えずこう思います。そういった計画策定、また予約のいうことを、ことしがあって、完璧であるこ一元化とか、幅広く利用を進めていただく、とはありませんけど、またいつも継続してこそういったことも必要かと思います。そういのことは言い続けていかなきゃならない。そった内部検討というものはどこまで教育委員

うしていかなければ、５００名の職員がみん会の中で進めていらっしゃるのか、具体的になそういう１つの心になってない部分もある

お伺いをしたいと思います。

というふうに私は認識しておりますので、こ○教育長（田代宗夫君）

こあたりはそれぞれの部課長含めた中におき先ほどもお答えしたとおりなんですけれど

まして、いつも報告をする中で、私の思いがも、たくさんの施設がある中に、それぞれの全然下まで届いていない。届いていないから、新しいものもありますし、古いものもありま

いろんな議会を含めて市民からの声の中で対すし、あるいはもう壊さざるを得ないような応できないと、こういうことも部課長会の中施設もございます。それらを、これから修繕でもいつも言っております。そういう中でを予定されている、どちらかというと古い施

１人、２人変われば、その思いが、その個人設については、すべてを修理するというんじ的な思いになってしまう。特に私も担当のとゃなくして、これまでは４つの地域でそれぞころに直接出向いたり、いろんな大きなこと

れメインとなっていた施設もあると思うんでがあったらそれぞれ指示はします。そういうす。ところが、合併いたしましたら、今度は指示をしながら、今後とも継続してやってい

日置市というまとまりになりましたので、日きたいというふうに思っております。

置市で１つあればいいものもあるのかも知れ- 175 -

ないと思うんです。そういう意味から修繕すな部分というのが見えてこないんですが、そる場合に、例えばもとあったものをそのままの辺はどうお考えかお伺いいたします。

修繕するんじゃなくて、もう日置市には１つ○市長（宮路高光君）

大きなものがあるんだから、地域の同じもの

経過報告を議会のほうにどういう形の中でについては、この程度の機能が備わっていれ報告するのか、半年に１回そういう経過報告

ばいいのではないかとか、そういう修繕計画

をすべきなのか、またこのことについては議もあると思います。当然電気がついたり、機長とか、住民とか、委員長さんとか、そうい能しなければいけませんので、最低限のもの

う方々とちょっと今後方向のあり方についてがあると思うんですが、修繕に当たってはそは論議をさせていただきたいというふうに思ういうメインになるもの、あるいは地域に必っております。

要なもの、これからの使われ方を考えながら○４番（出水賢太郎君）
全部が全部とはいいませけども、アクショの修繕計画とか、そこまで考えていきたいとンプランもありましたけども、そういう検証

思います。
２３年度に入りましてから、地元の地域のも含めて、我々も市政に携わっている１人の方々のかねて使い勝手のいいところで使われ議員でございますので、皆さん。それぞれ情ておられますので、そういうご意見等も十分報も知りたい、また考えもあるでしょう。で踏まえながら、そういう計画をそれぞれの施すから、そういうのはぜひ前向きに検討して設ごとに立てていって、最終的にはスポーツ

いただきたいというふうに思っております。

振興審議会等で検討して、何らかのものをつ

それでは、２番目の行政の執行体制についくり上げていきたいと考えております。

てということで、これはやはり先ほども話が○４番（出水賢太郎君）

ありましたが、住民サービスの低下には絶対決算ではこういった有意義な指摘というもにつながってはいけない。そういう組織体制のが非常にあるわけですが、私はなんでこうにしていかなければならないと思っておりまいう質問を毎回しているかといいますと、指す。

摘された事項に対する検討、見直し、この辺で、吹上の問題もありました。またアスベの動きが我々議会に見えてこないんです。全

ストの件もありましたが、今回のこの２つの協でもいろいろと市政の運営に関する問題に問題を私なりに総括して見ると、やはり組織

ついては説明はありますが、ほとんど決まっの問題のほうが大きかったのかなというふう

たことがほとんどであって、中間報告とか、な気がいたします。

途中の経過報告というものがやっぱりあれば、というのも、やはり１人の人間がやる仕事

我々議員も納得しながら、また前向きに議論

量、技術量、知識の量というのは、私たちもを進めていくことができる。今本当こういっ

そうですけど、限界があります。それをチーた形で話を伺ったことにつきまして、来年度

ムワークで、組織でフォローしていくというの見直しを期待したいわけですが、市長はのが本来の組織論のあり方かと思います。そ我々に対する、議会に対するそういう説明との辺の総括が我々にはちょっと処分は聞こえ

いうか、報告、この辺はどのようにお考えにてきたけども、何がどうだったのかというのなるか。

がはっきりわからない。内部でいろいろ検討、

また、そういったことを予算編成に生かし分析はされてると思うんですが、組織としてていかないといけない、この辺のまた具体的の考え方として今回の問題はどうだったのか- 176 -

というのを、市長にお伺いいたします。

という言い方は悪いですが、やはり正しい判○市長（宮路高光君）

断でやらなければならないこともある。言い全協の中でも再発防止という中におきまし方は悪いですが、じゃあ、ほかの人に仕事をて、これが組織だというふうに思っておりま

回せと、あなたはちょっとやめなさいと、私す。そういうふうにして今後組織のといいまも民間企業に勤めてそういうことはたびたびすか、基本的にはそれぞれの課、本所も支所ありました。

も含め、また全体的にはそれぞれの部、このそういった運用のあり方というのが、どこ中でどう完結して、そういうチェック体制をまで機能しているのかなということがあるわ

していくのか、こういう部分の中で再発防止けです。それの１番問題になっているのは、をしていくということで、処分もしましたけ

庁舎内での事務分掌のバランス、それから、ど、そういう再発防止も議会のほうにはちょ

掌握、この辺をチェックする体制も含めてでっとご説明申し上げたというふうに思っておすけれども、はっきりできてないんじゃない

りますけど、そこあたりの理解度が少しなかかなというふうに思うんです。その事務分掌ったのかなということで、私どもの説明不足の掌握とか、権限の問題について、市長はどだったかも知れませけど、それぞれの課の中

ういうふうに考えているのか。また、どうい

で、そういう体制的なもののやり方を今後とうふうに改めたいのか、その辺の考えをお伺もやっていきたいというふうに思っておりまいしたいと思います。

す。

○市長（宮路高光君）○４番（出水賢太郎君）

個人個人の若干の能力の差というのはある

ちょっと私たちも理解が足りなかった部分というふうには思っております。その中で、があります。というのも、口答で市長は全協

それぞれの事務分掌の、仕事量を含めて、までも説明をされた。やはりこういうのは、あた事務分掌においても仕事量というのは毎年る程度計画書をまとめるなり、ペーパーでち

日々変わっておると思っております。若干仕ゃんと今後の改善策ということで、しっかり事量が減っても、同じ人の中でやっている部とした指針を市として出すべきだったと思い分もある。こういう１つの時代的な趨勢の中ます。今からでも遅くないのですので、そのにおいて、もう少し課の中におきまして、こ辺は検討されていただきたいなというふうにの事務量といいますか、事務分掌もなんです思います。

けど、事務量がどれだけあるのか、またこの

それで、今市長は組織の問題、指揮命令のチェック体制ができてない部分もそれぞれの検討の問題というふうにおっしゃいました。

課、係であるというふうに思っておりますの

私もそう感じております。ただし、合併してで、ここあたりを十分今後指導をしていかな

５年たちますが、本庁、支所もありますけれ

きゃならないというふうに思っております。

ども、それぞれの部、課の責任者の責任の度○４番（出水賢太郎君）
また、先ほど監査委員からも話があった、合いというんでしょうか、権限というんでし要は職員の技術というか、知識、そういったょうか、その辺が何か見えてこない。
また、今回吹上の問題でもそうだったんで問題もあると思います。アスベストの件にしすが、そこの担当課長であれば、やはりあるてもそうです。やはりそれだけの情報を市役程度の指示はできたと思います。たまには人所の職員が手に入れていなかった、研修にもを信じることも大事かも知れませんが、冷酷いってなかったというのが問題かと思います。

- 177 -

しかし、先ほど市長が言われたように、事ぬるいという形といわれるかも知れませんけ

務量がそういうふうに差があれば、正直いっ

ど、やはり地域からすれば、そこあたりの支て仕事もですけれども、仕事の質です、行政所におる職員の数を含めて、やはりここあた

サービスというものにもやはりそういう差とりもある程度の時間をかけてやらなければ、いうのが出てくる。これは早急に２３年度中

一極端な部分では進まないというふうに思っには絶対にそういうちゃんとした体制をつくております。

っていただきたい。市ができてもう５年たつここあたりが今後の時期に対します、もうんです。今度６年です。もうそろそろ、何と５年過ぎたからこういうところに着手しながいうんでしょうか、今までの前例というか、

ら、今後進めていかなければならないという

今までの町がやってきたことを、そのまま前ふうに思っておりますし、またもう一つは、例で踏襲するのはもうやめにしなければ、な部局がそれぞれございます。総務企画部と民んのための合併だったのかということになる

生、産業建設、教育委員会、これはまたそれわけです。合併の１番の目的は行政のスリム

ぞれの部局ごとに、そういういろんな形の中化だったと思うんです。ですから、やっぱりでできるところできないところございますの

そういうのは、しっかりレベル維持できるよ

で、今後は市全体ということじゃなく、部局

うな形で取り組んでいただきたいと思います。

ごとのそれぞれの中身の濃い形の中で、年次

そういうことで２番目の部分に入っていく

的にやっていかなければならないというふうわけですが、次年度以降の行政組織のあり方に思っております。

ということで、課の統廃合はずっと進めてこ○４番（出水賢太郎君）
私は何も支所を廃止しろということをいっられましたが、その辺はどういうふうに来年度は進めていくんでしょうか。

ているわけではないんです。というのも、支○市長（宮路高光君）

所の人数が減ったことによって、やはり吹上

この間に削減をしていく中におきまして、の問題もそうだったと思うんですが、逆に行

特に課の統廃合ということをやって、人員削

政サービスの低下を招いている部分もある。

減というのを強いれば課長の責任というのが地域ごとの特性に応じた組織の再編というの幅広くなってきた。今取り組んでいるのは係もできるんじゃないかなというふうに思ってです。係を統廃合、特に支所のほうなんです

いるわけです。

けど、統廃合をしてくると、こういう部分がそれと支所の事務分掌、権限のあり方とい２３年度までで大体終わってくるというふう

うのが、明確でないから、人数の問題じゃなに思っております。

くて、支所がどれだけ動けるか、支所がどれ

今後、その次にきますのが、今ご指摘ござだけ自分の仕事ができるかというのが今問わいました本所と支所の問題、議員もおっしゃれているんじゃないかなと思うんです。これるようにもう５年たったから早くという部分

は５年やってみて、初めてわかってきたこともありますけど、一応問題は支所における人だと思います。ですので、今市長がこれから間をどれだけ残すのか、ここが一番大きな問検討して２３年度以降、また進めたいという題であります。今早急な中でやれば、みんなことですから、これは時間を区切って、やは地域としてはなぜ支所があれだけ減ってきた

り年次計画をつくっていただきたいと思いまのか、これもいろいろと地域から言われていす。アクションプランの後の行政大綱をまたることでございます。５年という１つの、生５カ年でされるということですから、その中- 178 -

市長からご答弁いただきました。

にしっかりと入れていただきたい。
特に、やはり農村地帯になってきますと、確かに自然災害でしたので、防げなかった

私は不思議に思ったのが、やはり土木建設部

部分というのもあるかと思います。また、地門と農林水産課の部分が一緒になるというの域的な特性、山間部、山が海に近くせり出しは非常にどうなのかなと、余りに幅広すぎてている、住用地区です。そういったところで対応できるのかなという懸念はしておりましあったわけですが、日置市に置きかえてみま

た。実際に今回もそういう部分はあったんじ

すと、やはり日置市も吹上地域、それから、ゃないかなと思うわけです。ですから、その東市来地域、山間部を抱えております。やは辺はグループ制の導入も含めて、しっかり考

りこういったところはどうしても土砂崩れとえていただきたいなあというふうに思います。

かで道路が遮断されて、また通信網もなかな

そしたら３番目の災害時の情報手段の整備

か届きにくい、無線であっても山間部であるについて入ります。奄美の豪雨災害ありましから届きにくい、もし有線にすれば線が切れたけれども、市長あの災害を見て、率直な感る可能性がある。こういったことがあり、奄想をお伺いしたいんですが、日置市だったら美の災害は人ごとではないなあと感じたわけ

どうだったかなとか、いろいろ思われたと思でございます。
先ほど市長はデジタル無線のほうの、行政います。その辺の感想をお伺いしたいと思います。

無線のほうに変えたいという計画、また地域○市長（宮路高光君）

振興波を利用した地域コミュニティ無線、そ基本的に１００ミリ以上超えた中で起こるれから、衛星の携帯電話、またＭＣＡ無線を部分について、災害を見させていただきまし活用したいということで言われましたが、またけど、本当に予防できる部分でもなかった

ず１つ１つお伺いします。

のかなと思っております。あれだけ時間的に衛星携帯電話、これは奄美でも早急に導入

集中的にする、また地形的にも大変急間部なするということで、先日奄美市の補正予算でといいますか、山を抱えたああいう地域で起も組まれたようでございますが、大体これはこった中でございます。私どものところにしどれくらいの費用がかかって、また日置市でても、やはりある程度のそのような被害があ導入するとなれば、どのくらいの計画で導入ったのかなというふうに感じております。

を進めようと思ってらっしゃるのかお伺いい○議長（成田たします。

浩君）○総務課長（福元

ここでしばらく休憩いたします。次の会議悟君）

を１３時ちょうどいたします。

現在検討を進めておりますのが、今ありま

午前11時58分休憩

したとおり衛星携帯電話というようなところ癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

も視野に入っております。そういったところ

午後１時00分開議で１台当たり、これが機器的には２０万円、浩君）

３０万円というような中での１台当たりの価

休憩前に引き続き会議を開きます。

格だろうというふうにとらえております。そ○議長（成田れを今回の奄美の災害を踏まえまして、衛星○４番（出水賢太郎君）

携帯電話ならそういうことでの携帯電話のパ

それでは午前中に引き続き質問を再開させンクということはないということがほぼ明らていただきます。

かでございますので、なんとかこれを整備し３番目の災害時の情報手段の整備について- 179 -

ていくということで、本庁、支所、それから、たいと思っております。

また消防との打ち合わせは終わっておりませ○４番（出水賢太郎君）

んが、消防本部当たりで整備できたら、奄美

それと先ほどコミュニティ無線、地域振興

で見られましたような携帯電話のパンクに対波を利用した形ということで、お話があった

しては、対応可能かなというふうに考えていわけですが、これは今年度扇尾地区で地域コるところでございます。

ミュニティ無線を地区振興計画で導入するとただ、その後におきましての、経費としまいうことで、これが大体１台２万５,０００円

しては、携帯電話の基本料金の問題、通話料

か３万円ぐらいですか、個別受信機、というの問題、こういうものが入ってまいりますの形で導入されると聞いております。これを全で、そこは通常の携帯電話の価格よりも非常

市的に広げていくという考えで進めていくのに割高だというような数字はとらえているとか、今の無線は特に日吉地域は老朽化していころでございます。

ますので、この防災無線をそういった形で新しく扇尾地区のような形で各地区ごとに広げ以上です。

ていかれるのかどうか。

○４番（出水賢太郎君）
これはやはり早急に導入をすべきだなと私

その辺とあとＭＣＡは福岡県でも導入しても感じました。いろいろ今ある行政の無線と、ますけども、本庁と支所間の防災の無線を統消防無線もありますけれども、衛星で使うと合するときにＭＣＡを使うという形になるということは、安定性があるということが奄美思うんですが、その辺の組み合わせというのの件でも実証されました。もしこれを導入すをどうこれから進めていくのか、基本的な考るとすれば、来年度導入という形で考えてもえ方をお伺いいたします。

よろしいでしょうか、どうでしょうか。

○市長（宮路高光君）○市長（宮路高光君）

今ご指摘ございましたとおりいろんな組み

詳細について今課長のほうから説明があり合わせがあるというふうに認識しております。

ましたとおり、来年度から今基本的には本所、

今防災無線を含めた検討委員会というのを立支所含めて消防、特に私ども大きな地域を含

ち上げておりまして、特にアナログからデジ

めますと、北のほうは高山、また南は平鹿倉

タル波になる中におきまして、今それぞれの

ああいうところが、今回の災害を含めて大き電波調査等を終えたところでございますので、な１つの要因になるのかなと、ここあたりの今後の使い道につきましては検討委員会等で設置につきましてもちょっといろいろとデーも十分論議もしていただきたいというふうにタをとりながら、基本的には使用をしますけ

考えております。

ど、どうしても今は奄美のああいう場合が来

特に今回扇尾地区のほうにこのようなコミた場合、山間地域のところを、基本的には支ュニティを入れるということで計画をされて所と役所のほうも、本所もですけど、そこのおりまして、基本的には防災無線という部分

ほかの道路とかいろんな寸断された場合、こも大事ですけど、やはり地域の要望というの

ういうことが、道路的が一本道なのか、そうは行政無線もといいますか、地域内含め、まいう部分の中では大変孤立化してしまう部分、たいろんな伝達ができる、そういうものも兼道路が二、三本あれば、いろんな迂回でも行ねてほしいというのが、大変地域からの要望

けるところ、そういうことも若干視野に入れが多いようでございますので、とりあえず扇ながら、来年度の導入に向けて検討していき

尾のこの部分の中におきまして、今回３月ま- 180 -

ででやりますので、ここあたりも十分、そのティ無線と防災無線が聞ける、防災スタンバ

効果といいますか、性能といいますか、またイ型の防災ラジオというんですか、そういう

特に扇尾地区におきましても中山間地域が大のが発売されているようで、緊急時になると変多いところでございますので、きちっと無強制的に防災無線に切りかわるという形で、線が飛んで伝達ができるかどうか、ここあた

あと複数のグループ設定も可能。例えば自治りもきちっと調査した中で、日置市全体的な会の設定、消防団の設定、学校の設定いろい

考え方の中を進めていくべきであるというふ

ろできるというものだそうです。ちなみにＦ

うに思っております。

ＭもＡＭも聞けるそうです。あと持ち運びも○総務課長（福元悟君）

しやすい、１台が大体２万円から３万円ぐら

ＭＣＡの無線の件でのお尋ねでしたので、いというような情報も入ってきました。こう

平行して検討は進めております。しかしながいったものを導入される形であれば、それぞら、ＭＣＡにつきましては、これは非常に電れの住宅でも、車の中でも聞いてもらえるん

波の届きというのが非常に日置市全体をとらじゃないかなとお思いますが、その辺の検討えることができるのかというところが非常にはどういうふうになっているでしょうか。

課題となっておりまして、優先度合いからし○市長（宮路高光君）

ますと、衛星携帯無線、それから、ＭＣＡとアナログからデジタル、防災無線、いろん

いうような私どもの考え方としては位置づけな中で検討もしておりますけど、今ご指摘のております。

ように日進月歩といいますか、今みたいなそそういったところで、ＭＣＡ無線につきまういうＦＭラジオ聞ける、また防災無線も活しても、本庁、支所間等であれば非常に有効用できる、いろんな機種が本当に日進月歩でな手立てでもありますが、価格の問題もありできているのも事実でございます。

ますので、とりあえず衛星携帯電話というと基本的に、先ほど申し上げましたとおり防ころが優先されるのかなというふうにも考え

災無線と、災害時等の伝達、これも一番大事ております。

なことでございますけど、やはり多くの費用以上です。

をつぎ込んでいきますので、やはり費用対効
果の問題を含めば、日ごろ使えるそういうも○４番（出水賢太郎君）
地域コミュニティ無線、市長も言われたよのも併用していかなければ、多くのお金を突うに地域の中での情報伝達、例えば自治会、っ込んだ費用対効果の中で、大きく対応を考それから、各地区です。地区館ごとの校区内

えられるということでございますので、今議の情報を共有できるという点では非常に活用員がおっしゃったことも含めて、検討委員会

できるなと思います。

の中でいろんなケースの場合につきまして、

平成２０年の５月に九州総合通信局が地域検討していただく。まずもっては、今、先ほ振興波を認めたということで、地域で活用でど申し上げましたように、扇尾地区のいろん

きるようになったというのは、一歩前進なのなことのデータと、またいろんな形の中で検かなと思っております。

証もさせていただきながら、これをどういう

そういった中で、今度は個別受信機の問題

形の中で全域的に普及できるのか、ここあたが出てくると思います。恐らく専用端末になりも十分検討していきたいと思っております。

ってくるかと思うんですが、私が今調べてみ○４番（出水賢太郎君）
奄美の災害では、防災無線にかわって地域

ましたところ、通常のラジオに地域コミュニ- 181 -

のＦＭ局、コミュニティＦＭ、奄美ＦＭが防摘ございましたように、二重、三重、そうい

災情報とか、災害の情報、それから、いろん

う形も大事であろうかというふうに感じておな避難の情報とか、生活情報を流し続けた。

ります。

生活の１番の基本になる情報を住民に提供し先ほども申し上げましたとおり、今回こう続けた、２４時間です。非常に注目されていいう無線等を活用した中で、その中におきまたようでございます。この奄美ＦＭもちょうす費用対効果の中で、どういうふうにお互いどこの災害が起こる１年前に、去年発足したに理解にできあって、設置できるのか、１番ということで、住用地区にはことしからエリ

課題としているのは、今防災無線がございま

アが広がったばっかりだったと。たまたま当

すけど、これが基本的には寿命がきているとたったわけですが、ここのＦＭの場合は、奄いうのが事実でございます。この事実を認識

美市と災害協定を結んで、非常時、台風とか、しながら、できるところからやはりやってい大雨が降ったときとか、地震が起こったとき、くべきであるというふうに思っております。

２４時間態勢での特別番組の情報を流すと、○４番（出水賢太郎君）

災害情報を流すという協定を結んでるそうで我々も議会で以前、総務企画の常任委員会

す。日置市も将来的には防災無線だけではな

で新潟のほうの中越地震のあった長岡市の行

くて、こういった地域ＦＭというものが必要

政視察に行きましたが、そこもだったんですではないかというのは、先般私も前の６月議けれども、防災無線と地域ＦＭの組み合わせ、会だったか、３月議会だったか質問させていこれによって山古志村みたいなああいう山間ただきました。いろいろ検討をする必要性が部でも情報が提供できた。今回の奄美も同じあるということでしたが、やはりこういう情だったと思います。そういった面では、日置

報伝達の体制というのは、１つのことに絞る市も今後複合的な防災の情報体制というのはのではなくて、複数の手段を用いて、１つがとるべきだと思っております。

だめになっても、１つでカバーができるとい

特に先ほど申し上げた防災ラジオ、これはうような体制をつくっていかなければ、やは

いろんなものに使えます。防災無線も入るし、り住民の皆さんの不安感というのはぬぐえな

ラジオも入るし、そういう自治会の情報入る

いというふうに感じております。

し、地域の情報も入る。こういった複合的なものの検討をされていただきたい。

そういった中で、この奄美のＦＭの件もありましたので、地域ＦＭの考え方をもう一度、

私も今後また閉会中に、政務調査でも奄美当局の見解をお伺いしたいと思います。

に行きまして、また反省点やら、活用できる○市長（宮路高光君）

部分の情報をとってきて、当局とともに勉強

今ご指摘ございましたとおり、１つの手段していきたいと思いますので、今後との検討で１００％完備できるということは大変難しを前向きにお願いいたしまして、質問を終わゅうございます。今も防災無線をしておりまります。

すけど、基本的にこれを設置しないとか、も○議長（成田うやかましいからとめるとか、いろんな形の浩君）

次に、７番、坂口洋之君の質問を許可しま

中でやってるのも事実でございます。

す。

そういう中におきまして、私ども行政とい〔７番坂口洋之君登壇〕たしまして、こういう緊急時のときにおきま○７番（坂口洋之君）

す連絡網をいかにどうしていくのか、今ご指

本日最後の一般質問であり、また本年最後- 182 -

しょうか。

の日置市議会の一般質問となりました。早いもので日置市もことし合併いたしまして６年４つ目です。１１月の議員全員協議会で来目を迎えました。本年もさまざまな問題、課

年８月に伊集院町に日置市では初の本格的な題点がありますが、来年度もぜひ議会、行政

売り場面積１万ｍ２のニシムタの建設計画に力を合わせて解決に向けて頑張りたいと思い

ついて説明がありました。多くの市民が歓迎ます。

している一方で、地元業者にはさまざまな声

社民党の地方議員として、市民の命と暮らが上がっております。市民や地元商工業者にし、平和と雇用を守る立場で２点について質

どのようなメリットとデメリットがあるかお問をいたします。

尋ねいたします。

１点目に、日置市プレミアム商品券の発行

２点目でございます。ことし６月議会で質と地元商工業者の活性化について質問をいた

問いたしました民生委員の任命状況と活動にします。

ついて、以下の観点で質問いたします。

１２月５日日曜日に、１万円で１万

日置市の民生委員の任命状況はどうなのか。

１ ,５ ０ ０ 円 分 の 商 品 券 が 購 入 で き ま す 日 置

２つ目は、民生委員の仕事はハードで活動

市商品券が発売されました。この商品券は、の幅が広いといわれております。そしてさま

昨年宮崎県で発生しました牛の口蹄疫におい

ざまな協力事項も多いといわれております。

て、経済的な影響が地域経済に影響を与えた

まず本市の民生委員の仕事内容、役割、行政

ことと、商工業者の活性化が目的となる県とからのさまざまな協力事項はどのようなもの

市 が ３ ７ ５ 万 円 ず つ 出 し 合 い 、 ５ ,０ ０ ０ セ

があるのか、ご説明願います。

ットのプレミアム商品券でございます。

３つ目でございます。

日置市ではこれまでプレミアム商品券を民生委員の今後の活動のあり方について、３回にわたり発行いたしました。購入された

日置市として、どのように考えているのか。

市民の方は、大変なお得感を感じたようでご以上、２点について質問をいたします。

ざいます。そういう観点でプレミアム商品券〔市長宮路高光君登壇〕の発行について、以下の観点で質問をいたし○市長（宮路高光君）

ます。

１番目の日置市のプレミアム商品券の発行

１つ、今回のプレミアム商品券の発行は、と地元商工業者の活性化についてと、そのことし２回目の発行であります。このプレミ１でございますけど。

アム商品券、日置商品券の意義と活性化はど

日置市商工会のプレミアム商品券につきまのように考えているのか。

しては、低迷する消費事業を喚起し、個人消

２つ目であります。これまで３回発行され費の拡大によって、会員事業者の売り上げ向

た、これまでの答弁では多くが大型店で購入上と厳しい経営環境を改善させ、地域経済全されたということです。そして地元業者の活体の活性化を図ることが商品券を発行する意

性化にもつながったという説明でありました

義でございます。

が、その結果と検証はどのようにされたのか

近年、地域を取り巻く経営環境は大変厳しお尋ねいたします。

いものがあり、継続した景気対策が必要であ３つ目です。１２月５日に日置市商工会本

ります。このため、商品券を発行することで、

所 、 ３ 支 所 に お い て ５ ,０ ０ ０ セ ッ ト が 販 売

地域内の消費者の利便性と購買意欲を高め、されました。発売の状況はどうであったので鹿児島市への消費者の流出防止を図っており- 183 -

プレミアムの１５％分を県と市が折半して負ます。

担している商品券でございます。

また、事業者みずからが販売促進につなげるために、商品券の発行とあわせて消費者のその販売状況につきましては、本所・各支

購買意欲を高めるためのセ－ルやイベントな所の区域ごとに世帯割で用意した商品券をどを企画して、商品券を積極的に活用する努

５日の午前９時から販売開始して、本所・各力も必要であります。このことが引いては日支所への販売窓口におきまして、当日の昼過

置市の商工業・地域経済の発展と活性化に資ぎ ま で に は ５ ,０ ０ ０ セ ッ ト の す べ て 完 売 いするものと考えております。

たしました。
プレミアムが１５％とお得で、年末商戦に２番目でございます。
プレミアム商品券の発行実績につきまして

向けたタイムリーな商品券ということで、消は、平成２０年１０月に発行額が５,５００万

費者のニーズが大変高く、好調な売れ行きで円 。昨 年 ５ 月 に１ 億 ６ ,５ ００ 万 円 、本 年ございました。これにより、消費需要の喚起

７月に５,７５０万円。合わせて２億と事業者の売り上げが向上し、地域経済の向７,７５０万円を発行し、さらに、今月

上と効果があるものと期待しております。

５ ,７ ５ ０ 万 円 を 発 行 を 追 加 し ま し た の で 、４番目でございます。

少なくとも４億円を超える経済効果があった

伊集院地区の猪鹿倉に進出予定の大型商業ものと考えております。また、消費者の利便施設のニシムタにつきましては、来年８月下

性ともに、事業者につきましては、商工会の旬の営業開始に向けて手続を進めております

経営指導員による巡回指導や聞きとりによりが、まだ、いろいろと手続がかかるというこますと、「商品券の発行を契機として以前よとでございまして、８月と言っておりますけり客足がふえている」「売り上げの増につな

ど、ちょっと長くなる。延びるという可能性

がっている」といった意見が多く寄せられてもございます。
そこで、施設の進出によります消費者であいます。
このほか、約３００店舗の取り扱い事業者

る市民にとってのメリットは、一つの店舗でにつきましても、平成２０年度の初回発行時

多種多様の商品やサービスが受けられること、と比べて３３事業者がふえており、この中で雇用の場が確保されることなどで、デメリッ

商品券を取り扱っている目的のために、新た

トは、来店者の混雑による交通形態や交通事に１５事業者が商工会に加入しましたので、故発生の危険性が高まること、また、騒音や商品券を活用して売り上げを向上し、業務改

ごみと生活環境への影響が懸念されることな善につなげたいという経営姿勢が見られるこどがあります。

とからも、商品券の発行は、地域経済と商工

また、地元の商工業者にとってのメリット

業の振興を図る上で、一定の成果があるもの

は、大型スーパーやショッピングセンターにと考えております。

集まるお客様を自分の店に誘導することで売３番目。今月５日から、商工会の本所、支り上げを高める。いわゆるコバンザメ商法が所で販売を開始しましたプレミアム商品券は、可能となり、商工業者の新規出店の可能性も

先般の口蹄疫における地域経済の影響があっ

出てくるなど、デメリットは、地元商工業者

た地域において、プレミアム商品券の発行をの倒産、転・廃業や商店街の衰退につながる県が支援する「地域経済活性化販売促進緊急恐れがあり、商工会の商工部会として、大型支援事業」の県補助金の助成制度を活用して、商業施設進出の影響を憂慮していると聞いて- 184 -

市長より、２点について答弁をいただきま

おります。

した。

２番目の民生委員の任命状況と活動で、そ販売状況においては非常に売れ行きが高いの１でございます。
民生委員・児童委員の一斉改選に伴い、と い う こ と と 同 時 に 、 ２ 億 ７ ,７ ０ ０ 万 円 と１２月１日から新しい民生委員・児童委員のいう額から４億円近い経済効果があったとい活動が始まっております。

う、そういった答弁がなされました。
答弁に際しまして、再度質問をさせていた

今回の改選、定数１３８名のうち、後任のだきます。

推薦ができなかった２地区を除き１３６名の今回プレミアム商品券に対しては、市が民生委員・児童委員を１２月１日づけで厚生３７５万円、県が３７５万円、合わせて労働大臣が委嘱しております。
２番目でございます。

７５０万円でございます。予算の中で地元業

民生委員・児童委員活動は、社会福祉の精者に、より高い経済効果が出せるような仕組神で住民の立場で相談に応じ、必要な援助をみ、商工業者がこの事業を通して、少しでも行うことを目的としています。

お客さんが呼び込めるよう姿勢があると感じ

民生委員の仕事内容や役割、協力事項であております。また買物する市民がお得感を感りますが、地域で高齢者などへの訪問によるじながら現金では手が出せなくても、商品券相談業務が主な活動と言えますが、配食サーなら買いたくなるような消費者心理に持ってビスなど、福祉サービスの申請援助や生活保いくことがこの事業の最大の効果であると私

護申請の助言など、福祉活動全般にわたりまは感じております。

す。また、各種申請に伴う民生委員への意見

そこで質問をいたします。

書への協力をいただいているところでもござ

今回の事業の最大の目的の一つは、地元商工業者の活性化、財布の固い消費者を消費にいます。
３番目でございます。

つなげるということであります。地元商工業

民生委員・児童委員の今後の活動のあり方

者はよく経済環境が非常に厳しくなってるとでございますが、近年、住民の相談内容も多いうことをお聞きします。当然、多くの市民

種多様化し、民生委員活動への負担増があるもそのような形で認識しております。例えば、と認識しております。また、定数基準の日置市長が日置市内の地域を回ることによっ

１０万人未満の市の１２０から２８０世帯でて、まず、景気の不景気化について、どのよ

民生委員・児童委員１人でございますが、現うに感じて、また、産業が特に深刻であると

在、定数基準以上に配置されている地域や定感じられておりますか。市長自身どのように数基準以下で配置されている地域もあるよう認識しておりますか。その点の改善策についでございますが、それぞれに大変なご苦労がての考え方をお聞きいたします。

あると認識しております。本来の活動である、○市長（宮路高光君）

さまざま福祉サービスの紹介や援助など、活大変幅広いご質問でございますけど、私ど動しやすい環境づくりに、福祉事務所や地域も日置市は、やはり、一次産業、農林水産業、包括支援センターを中心に、今後も支援してこれを取り上げてみても、価格におきます不

いきたいと考えております。

安定要素の中におきまして、大変、一次産業以上であります。

の皆様方も大変苦しんでるというのも一つで○７番（坂口洋之君）

ございます。また、サービス産業におきます、- 185 -

特に飲食店。商業もですけど、タクシーを含うということでやっております。私ども、やめた、そういうもろもろで、いろいろと利用

はり、国のそのような動向の中に敏感に感じが少なくなっている。地域を全般的に回りまながら、このことが地域におきます波及効果

すと、私ども日置市、大変中小企業といいまというのがどういう感じでなるのか。そこあ

すか、零細の中でお過ごしをしていらっしゃたりも十分、今後考えていかなきゃならないる方が多いということで認識しておりまして、と思っております。

大変生活に苦しんでいるということは、もう、

きのうのお話の中で法人税を５％引き下げ

それぞれの地域に回りながら、また、いろん

る と い う 、 大 変 ５ ,０ ０ ０ 億 円 と い う 、 税 収

な方々とお話をする中で感じております。

結果になりますけど、このことがどう、また○７番（坂口洋之君）

波紋してくるのか、基本的に雇用を創出でき

私たち議員も各地域を回って、やはりどこるのかどうか。いろんな大きな国策の中で左のお店も景気が悪い。また、飲食業に関して右される部分が地方とっては大きいございまも、今までは、１次会の宴席などは多くの方す。私どもは、やはり、国のそういう動向をが参加しますけども、２次会、３次会になる見ながら、きちっと身近にこたえる、それぞと、客足がぱったりしてると。当然ながら、れの、少しでも地域が活性できる。そういう先ほど市長が述べたとおり、タクシーを利用対策を今後とも打っていかなきゃならんといする方も非常に減少してるということで、やうふうに思っております。

はり多くの方が不景気感をつくづくと感じて○７番（坂口洋之君）
今回のプレミアム商品券については、昨年いるところでございます。
不景気感に歯どめがかからず、個人消費が４月に宮崎県で発生いたしました口蹄疫対策

冷え込んでおります。国も景気対策をさまざの景気対策の一環で取り組まれていると思っ

まな形で打っております。それも、一時的でております。
昨年４月に発生いたしました口蹄疫の影響。

はないかと考えております。まず、市長、今の不況の背景をどのように考えているのか、

日置市全体を見て、まず市長自身どのような

また、今後の見通しについて、どのように考形で被害や影響があったのか、どのような形えているのか。今回はプレミアム商品券事業で把握されたのか、お尋ねいたします。また、を実施しております。国もこの１１月に第一

今回の地元商工会への影響は、まずどうであ

次補正予算を成立させております。景気浮揚ったのか。そして具体的にどのような形で検に向けての取り組みを実施する予定でありま証されたのか、お尋ねいたします。

す。今後自治体でできる施策について、どの○市長（宮路高光君）
今回の口蹄疫で直接的な影響はございませ

ように考えているのか、市長の考え方をお聞
かせ願います。

んでした。間接的な影響ということにおきま○市長（宮路高光君）

して、特に畜産農家の皆様方が影響を受けま

独自の自治体でできる施策というのは、大した。特に子牛競りにおきます出荷停止。こ変難しゅうございます。今、議員がおっしゃ

れが一番大きな影響であったというふうに思いましたとおり、今回の補正におきましても、っておりますし、また、それに関連いたしま

地方を元気にしていこうという、一つの仕組

して、農家を初め大変多くの消毒をしていかみの中で補正が入っておりますし、また、中なきゃならなかった。労力を含め、経費を含

小企業の雇用等含めた中で、対策を国も打とめ、そういう大きな直接的な関係のある農家- 186 -

には大きな影響ございました。それと、やは

９１６事業所ありまして、これの６％がり、この口蹄疫でございましたので、人の交５５事業所に当たりますけれども、実際のア流。こういうものを阻止するために、各種インケート調査は６１事業所をやっております。

ベントを中止せざるを得なかった。その中にその中では、先ほど市長の答弁にもありましおきまして、どうしても商工会、飲食店、いたような、いろんな、そういった影響もあり

ろんな形の中で、その当時を含めまして、売まして、売り上げが減少したというような事

り上げが減ったというのも事実でございます。

業所が約半数あったと。それから口蹄疫の発そういうことで、私ども日置市には、あのよ

生前と比較して２割の売上減があったと。そうな口蹄疫の殺傷とまではいきませんでした

れは、要因としては先ほどからありますよう

けど、幾ばくの影響があったということで、に、農家、畜産業者等のいろんな買い物控え、

今回、県のほうがこのような、地域の活性化

あるいは、飲食、宿泊業者の不況というようのために商品券のプレミアム分だけを補助す

なことがあったというふうに結果が出ておりるということでございましたので、市としてます。

も、その対応をさせていただき、やはり、少○７番（坂口洋之君）

しでも、この地域内の物流が活性化していく

調査として、サンプル調査ということでという方向に行くことが望ましいというふう

６％、６１カ所の地元商工会議所に調査をいに思っております。

たしまして、売り上げが減少したという、そ○７番（坂口洋之君）

ういったアンケートをとったという報告でありました。

質問の中で、先ほど具体的に、地元商工会に、商工業者にとって、今回の口蹄疫で、まちょうどですね、先週の１２月５日に、このずどのような影響があったということか、細日置市の商品券が発売されまして、今週の金、かい分析等があれば、ご説明を願います。

土、日、実は、伊集院の対応では５,０００円○市長（宮路高光君）

分商品を買いますと、５,２５０円商品を買い

細かい数値的にはございませんけど、本市ますと、新たに５００円の商品券が購入でき商工会におきましても、飲食店にしても、出るということで、日置市商品券を買った方は、入りが少なくなったというふうに思っておりそれを購入すれば、また商品券が使えるといますし、口蹄疫の影響で、イベントの「せっうことで、非常に商品券を利用した購入が高ぺとべ」とか、吹上の子供サッカー、国際サ

かったとお聞きしております。

ンドフェスティバルとか、ソフトボール大会

今、国も、エコカー減税やエコ家電ポイン

とかいうことで中止しましたので、宿泊を含

ト制、住宅エコポイントなど、景気対策の振めてですね、どうしても影響はあったという

興策として、税金を使い、個人の消費を高めことは間違いございません。

る施策を次々と打ち出しております。経済効○商工観光課長（鉾之原政実君）

果としては、一定の効果があると思います。

影響に対する検証という部分で申し上げま

今回のプレミアム商品券の購入に対しては、

すと、今回の県の補助金の申請におきまして、購入した方には１５％のプレミアムがつくと県のほうから影響調査ということでの指示にいうことで、非常に喜ばれております。そのついて、管内事業所の６％のサンプル調査を一方、市民の中には、こういった厳しい経済するというような指示が出ております。本市

状況の中に、日々の日用品の購入に対して、の商工会におきます事業所、調査時点ではわざわざ税金を投入してまで、そういった制- 187 -

度を設けるべきでないという、そういった意

そういった傾向もあります。そういう意味で見も一方ではあります。そういったさまざま

も、まず、３００店を超える今回の利用先にな意見について、市民の声をどう受けとめ、

ついて、まず、お伺いします。

次年度以降、この事業について、どのようにまず、利用が１番多いと言われる大型店の考えているのか、お尋ねいたします。

意見はどういった意見があったのか。また地○市長（宮路高光君）

元商工会の小さなお店を含めて、地元業者は、

単 純 に 、 ５ 万 ２ ,０ ０ ０ 人 お っ た 場 合 、 今

この商品券について、どのような意見があっ回 は ５ ,０ ０ ０ 枚 配 付 い た し ま し た の で 、 い

たのか、まず、お尋ねいたします。

え ば 、 ２ ,５ ０ ０ 人 分 だ と 思 っ て お り ま す 。

○市長（宮路高光君）

その５万２,０００の２,５００ということで、

特に、大型店の問題につきまして、今回の大変率的に市民全体からしますと、大変低い

この売れ行きの分析が、買い上げをしたとこ

形の中で税金が投入されたというふうに認識

ろ分析をいたしますと、伊集院地域の場合ははしております。その中で、いろいろと投入

約６割以上が大型店のほうに集中しておりまのあり方の中で、やはり今回はこのような、して、ほかの東市来、日吉、吹上につきまし

ある程度の影響力があった。特に今回は商店ては５割以下であったというふうにお聞きし街を見た、見据えた中の投入であったというております。その中で特に、今回大型店に集ことでございます。

中する場合につきましては、消費者の目から今後また、このことにつきまして、商工会

いたしますと、同じところでいろんな物が買としては、このような形の中でしてほしいとえますので、そのほうがいいというふうにはいう申請ももういただいております。このこ

認識しております。そういう中で、考慮の中とにつきまして、ことしは２回やりましたけにおきまして、商工会のほうとしても、大型

ど、例年のごとく、その部分大事でございま店に集中することで、地元の商工会、商工会

すので、１回ぐらいは、やはり、やっていくに不利になるということでありますので、そことが、やはり、地域におけます活性化にな

ういう中の対策として、大型店から、またあってくるというふうに思っております。

る程度の、ある程度売り上げに対して、そう○７番（坂口洋之君）

いう商店街を活性化するための、また寄付金限られた予算ですべての市民に恩恵を受けといいますか、そういうものをいただいて、るというのは、現実的には無理な話でありま双方がいい形の中で、商工会のほうでうまくすけれども、やはり、そういった、さまざま

やっておるというふうに認識しております。

な意見を参考にして、今後考えていただきた○７番（坂口洋之君）
今回、商品券が発行されたことによって、いなと思っております。
先ほどの答弁で、市長は、年１回ぐらいは地元商工業者も、日置市商品券ののぼりがあしたいという、そういった考えがあります。

ちこち立ちまして、非常に地元商工業者も活より多く幅広い業種が恩恵できるという観点気が出たんじゃないかという、そういった外で質問をいたします。

から見た中では、そういった思いもするわけでございます。

これまでの日置市での３回における商品券の発行においては、大型店での需要が多いとそういった意味で、地元商工会の活性化、いうことを私も認識しております。また、全

また地元の商工会の経営者がやる気を出すよ

国的な傾向においても、大型店が多いという、

うなそういった取り組み。そういった事例は、- 188 -

まずなかったのか。もう少し詳しい説明をいす。その中で、商品券の地元業者用としてただきます。また、消費者消費欲を高め、財６枚。そして大型店との共通券ということで、布を和らげるような、そういった変化はなか５枚ということで色分けをしております。そったのか、もう少し詳しい説明をいただきた

れは先ほど述べたとおり、やはり、大型店でいと思います。

の利用がかなり高いということで、地元商工○市長（宮路高光君）

会からの要望もあったということをお聞きもちょっと答弁いたしましたけど、３００店

しております。全国的に見ても、この傾向は以上の利用があったということでございます

強く、プレミアム商品券においては、プレミ

けど、また、そこから、また、ダブル券といアム商品券そのものを色分けをしながら、地う形の中で、もう１回自分たちもお金を出し元用とまた大型店用という形で取り組んでお合って、また、さっきも言いましたように、ります。その指摘に対して、地元商工会から、ある程度、大型店からバックしてきた、いたそういった提案等はなかったのか、日置市とだいたものを含めて、もう１回、その券を出しての、この利用について、より地元商工業

していくということを実施したということを者に、利用しやすいように色分け等を今後、お聞きしておりますので、おっしゃいました

私は、考えてもいいんではないかなと提案しとおり、これもやっぱりやる気がある中で、ておりますけれども、その辺についての市長

自分たちも若干負担を出してやるんだという、の見解をお尋ねいたします。

それでもするんだという、そういう強い意欲○市長（宮路高光君）のある業者の皆様方が集まって、それぞれのご指摘ございましたとおり、この大型店と地域でやったということでございますので、の地元のすみ分けということで、いろいろ商

大変このことで、商工会議の方々に大きな喚工会のほうでも議論があったというふうにお起といいますか、力が出てきたというふうに聞きしております。このことは、最終的には思っております。

商工会のほうでお決めになることで、私ども○７番（坂口洋之君）のほうが、ここ半分、ここどこというわけじ

今回、私もですね、質問するに当たり、各ゃなく、今回は、商工会全体で、そういう議

自治体のプレミアム商品券の取り組み状況に論があった中で、最終的には、大型店も一緒

ついて調べてまいりました。全国的に見ますに取り組んでいこうという話になったというと、こういうご時世ですので、地元商工会とふうにお聞きしております。さっき申し上げの活性化ということで、各地で取り組まれてましたとおり、その大型店に集中する部分がおります。当然、その効果ということで、市ございますので、大型店から、さっき言った

外への、まず買物客を少しでも地元でせきとように、ある程度のバックマージンをいただ

める。さきほど説明もございました。そしてく。そういうことを、また商工会のほうがま

大型店も恩恵を受け、そして地元商工会にも、た使っていくということですので。すみ分け

その波及効果があれば、地域全体も元気になを最初からしたほうがいいのか、大型店を入るということでございます。

れて、そのバックマージンをもらった中で、幅広く地元業者にも活性化をするというこ

また自分たちがやって、ダブル券というのをとで、私が提案したいんですけども、隣のい発行しておりますけど、そういうことをする

ちき串木野などでは、この商品券を現在のか、これは商工会自体で決めて、私どもは

５,０００円で５,５００円分発行しておりま

地域の浮揚ということが第一条件でございま- 189 -

すので、この主体性については、商工会のほ時期とか、場所とか、そういうことも、やはうで十分論議をして、いちき串木野がしていり、考えていかなければ、今回は日曜日といる、その方法も悪いことじゃないというふう

う形をセッティングをさせていただき販売しに思っておりますので。そこあたりは、またたというふうにお聞きしておりますけど、や商工会のほうで十分論議をすべきなことであ

はり、ほかの方々に迷惑かからないような対

るというふうに思っております。

策というのも必要であるかと、そういう反省○７番（坂口洋之君）

点もお聞きしております。
○７番（坂口洋之君）

このことは、市だけでは判断できないということなんですけども、やはり、地元の商工周辺部に無断駐車があったりとか、全く関会なんかも意見を聞きながら、今後、私の提係ない事業所に車が駐車してあるということ

案少しでも反映できるように考えていただきもあちこちで、やっぱり、課題となっておりたいと思っております。

ます。
今回、先ほど市長が述べた課題をいただき

今回、より多くの市民が購入できるというましたけれども、今後、その課題を改善する

観点から質問いたします。

ために、どういった形で取り組まれる考えな

１２月５日の日曜日には、商品券が発売になりました。伊集院の商工会の本所では、午のか、お尋ねいたします。

前８時の段階で長蛇の列が並んでいたという、○市長（宮路高光君）

そういったこともお聞きしております。一番

今回、発売して、そういったように場所の早く完売になったのが、日吉地域で午前問題とかですね、そういう、どれだけの方が１０時半。そして一番商品券があったのは、来る予測を含めまして、やはり、そこあたり

午後１時半に完売になった吹上であるというも十部考慮しなきゃならない。また、１回でことをお聞きしております。

売るのがいいのかどうか。そういう近辺とい

今回、商品券の割り当て枚数については、

いますか、隣接の方々に、ありますけど、迷先ほどの説明では世帯数に応じて販売すると惑をかけない形の販売をやってほしいといういうことだったんですけども、この販売の割ふうに思っております。

合についての、今回販売の早期完売であった○７番（坂口洋之君）
この商品券ですね、もう購入された方、特ことについての市長の率直な感想をお聞かせ願いたいと思います。

に家族で買われた方は非常にお得感があるよ○市長（宮路高光君）

うでございます。一方、購入されたくても、

ちょうど時期的にですね、この年末商戦か

その日に行けなかった方とか、また購入に行ら、私も議会のほうが、今回いろいろと事前ったんですけども買えなかった方も数多くいに私どもも説明させていただきましたけど、るようでございます。より多くの市民が購入

早く準備に取りかかったということも一番大できるよう環境が望ましいと私は考えておりきな原因であったということを思っておりまます。

す。今、ご指摘ございましたとおり、各駐車

例 え ば 、 今 回 １ 万 円 券 を ５ ,０ ０ ０ 枚 販 売状況。特に、伊集院地域につきましては大変い た し ま し た 。 そ の ５ ,０ ０ ０ 枚 に つ い て は 、

大きな列をつくりまして、若干、ご迷惑をか

例えば、口数を少しでも少なくして、より多けた部分があったのかなという反省もお聞き

くの方に購入できるとか、また、購入制限をしております。そういうことで、また、そのもう少し厳しくするということで、より幅広- 190 -

く購入できる、そういった状況もつくることす。

が大事ではないかと思っておりますけれども、４つ目の大型商業施設の件でございます。

この今回の１人当たり２万円という購入額にやっぱり、市民の方も、このニシムタの建ついての問題や感想等をお聞かせ願いたいと設については、非常に関心を持たれておりま思います。

す。私は、朝日が丘団地に住んでおりますけ○市長（宮路高光君）

れども、やはり、会話がかなり入っておりま

７月に、夏にした中部分と今回の１２月しす。その一方、地元商工会の方に話を聞きまた中におきまして、今、ご指摘ございました

すと、やはり、ワンショップでいろんな買い

とおり、やはり、家族の皆様方に行き届く手物ができる。そういった魅力的な商店は、今段として、基本的に、前の場合、家族で３万まで日置市内に余りなかったんですけども、円、お１人３万円ということで、今回、来た

そこができることによって、地元の弁当屋さ方だけの２万円という制約をかけたというこん。金物屋さん。そういった建材屋さん。幅とであります。基本的には、一番の恩恵は、広い、地元業者にとっては、やはり、大きな

この１５％になったと。前は、最初のときは脅威があるということをお聞きしております。

１０％でありましてですね。今度の８月、夏市長、まず、市内の地元商工業者から、そうからのが１５％。今回も１５％。また、そのいったニシムタ建設について、さまざまな意

前は、余りプレミアをかけない中で販売した

見が寄せられていると思いますけれども、ど経緯もございました。そのときは、もう買う

ういった意見が寄せられたのか、お尋ねいた

人もいなく、私ども市役所、いろんなところします。

にお願いに来た部分もございました。ここあ○市長（宮路高光君）

たりを勘案した中において、この商品券のあ

商工会、また地域、幅広い方々から、このり方がどうあるのか。十分ここあたりを商工ことについての話があって、もう、１年、会のほうも、基本的には商工会の方々も薄く

２年ぐらい前だったと思っております。これ広く。この方向は、考え方は一緒でございまから２年ぐらい前に、こういう話がありましすので。私、自分自身も薄く広く、皆が買ってですね。ですけど、それだけ経過をしていていただける。市の税金も払っておりますのるということでございます。特に今、ご指摘で、それを基本に商工会のほうにはお願いもの中で、一般の消費者の皆様方早くできてほしていきたいというふうに思っております。

しいというご意見もございますし、また逆に、○７番（坂口洋之君）

近くにいらっしゃる方は、騒音で迷惑である

過去、３回のですね、細かい購入状況を見と。また、夜の電灯がついちょったら眠れな

ますと、一部電気店では、１００万円近い支

いとか。また、基本的には、商店街のほうに払い金額をすべて日置商品券支払ったという、

おきますと、売り上げとかに大変影響する。

そういった状況も、私もお聞きしております。

そういういろんな、さまざま利点。デメリッ

どういった方法で、これだけの日置商品券をト、メリットですね。そういう方面の中で意買ったのかということも、私も不思議でなら見があるのも事実でございます。私ども行政ないんですけども、やはり、買い占めるといとしては、やはり、この大規模店を含め、まう、そういった一部な悪質な例もありますの

た、開発の法的な中で進めていかなければな

で、それも十分配慮するような販売方法をぜりませんので、私ども行政としては、法的なひ取り組んでいただけたらなと思っておりま

手順の中で、粛々と対応していかなきゃなら- 191 -

ないというふうに思っております。

含めた中におきます交通、恐らくあの付近の○議長（成田規制等を含めた中で、これはやはり警察とい浩君）

いますか、公安協会ですか、こことの協議を

ここでしばらく休憩いたいします。次の会

していかなきゃならない。ここあたりが十分

議を１４時１０分といたします。
午後２時00分休憩

事故等の発生の起こらない形の中で、スピー癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

ドの規制もしていかなきゃならない。いろん

午後２時10分開議な形の中で、今後このことは協議をしていか○議長（成田なきゃならないことだと思っております。

浩君）○７番（坂口洋之君）

休憩前に引き続き、会議を開きます。

市長も、この道路は毎日通られていらっし○７番（坂口洋之君）
先ほど、大型店のメリットということで、ゃいまして、当然十分認識されておりますの

１つの大型店ですべてが買い物ができるといで、今後そのことについては十分配慮していうことと、市外に買い物に行かなくてもこち

ただきたいなと思っております。

らの店で買い物ができるという、そういったもう一点のデメリットとしまして、地元商

メリットがあります。メリットについては大工業者にとっては大きな影響がやっぱり心配

変よいことだと思っております。

されるという、そういった指摘があります。

問題は、デメリットを少しでも解消させる

そういった地元商工会への影響を最大限に縮ようなそういった取り組みが必要であります。

小させる自治体の役割として、何か考えてい先ほど市長が、デメリットの中で、まず周辺

くべきではないかと思いますが、その点につ部の交通安全対策、事故が非常にふえるのでいての市長の考え方をお尋ねいたします。

はないかと言われている、そういった心配が○市長（宮路高光君）

ありました。今後、建設に当たってこの交通

商店街もですけど、私は、大型店同士が恐安全対策について自治体が取り組む役割はど

らく大変大きなぶつかり合いに今回はなると。

ういったものがあると考えるのか、お尋ねい

今までは大型店と商店街のぶつかりでしたけ

たします。

ど、私ども日置市を含めまして、タイヨー、○市長（宮路高光君）

ダイワ、生協、コスモス、こういう大型店と特に今回の場合、ちょっとほかのところとの競合というのが一番大きな要因になるとい手法が違うわけなんですけど、この地権者のうふうに思っておりますし、また、特に商店方、これは恐らく基本的には通常の場合は買街の方々は、もし救済の方法があれば、さっ

い上げなんですけど、これは借り上げというき話しの中で、そのニシムタの中に入ってい一つの方向をとっておりまして、今のあそこくと。それで、共存共栄していくんだと。やの地権者の方々は、ことしはだれも米をつく

はりいろんなことを商工会のほうでも、そうっておりません。

いう模索をしながら、今回の進出をする中で、そういう中におきまして、大変ここあたり

ペナント等もございますし、いろんな問題がの問題も大きな一つの、今後の建設に当たっあると思っております。ここあたりは十分商ての大きな要因になるというふうに思ってお工会のほうでも話をしてほしいというふうにります。

思っております。
○７番（坂口洋之君）

また、今ご指摘ございました約１万平米ぐ

当然大型店が進出すれば、一方では大型店

らいの建物でございますし、そこの出入りを- 192 -

の撤退も心配されます。撤退されるところでい、地域を回っても民生委員は大変だ。なり働く従業員の雇用が非常に私自身も心配して手がやっと見つかったということをよくお聞いるところでございます。

きしております。民生委員の役割と地域でのそういった意味で、私は一つ提案してみた活動を明確化し、忙しいというイメージを少いと思います。あの大型店が今回進出するにしでも軽減させ、市民に役割を知っていただ

当たり、日置市のまたまちづくりそして地域

くことが何より大事であるということで、明振興に対しても大きなプラス面もあれば、マ

確な答弁を願いたいと思います。

イナス面もあるということを想定されておりきょうの朝日新聞にも、民生委員が九州、ます。今回、市長が音頭をとりまして、日置

山口、沖縄で８００人不足しているというこ

市のまちづくりという観点から、今回進出すとで、大きな紙面が掲載されておりました。

る大型店も含めて既存の大型店、また、地元

２週間ほど前でも、ＮＨＫの朝のニュースで、商工業者の代表でも構いませんけれども、そ

民生委員の方が全国でやはり不足しているとういった形で話し合いのテーブルをつくって、いう、そういった報道があります。ここ直近

日置市のこれからのまちづくりの観点というで民生委員の欠員不足について、新聞やテレことで、今後話し合いをぜひ音頭をとっていビ等であらゆる形で報道されておりますけれ

く考えがないのか、お尋ねいたします。

ども、こういった報道を知る機会が市長自身○市長（宮路高光君）

あったのか、お尋ねいたします。
○市長（宮路高光君）

さきのお話しのとおり、この話は２年前に起こったことでございまして、もう今までも先も申し上げましたとおり、私ども日置市

商工会、タイヨー、ダイワ、そういう方々とでは２名ということで、全国的にも不足しても話をしてきました。今後におきましても、いるというのも認識しております。今回の選

詳細につきましては、まだ着工の時期、いろ定に当たりましても、ことしの４月から、もんなことはまだ不明でございまして、今までう１２月というのはわかっておりましたので、もやはり大型店、商工会、いろんな形と話を自治会長にもいろいろと早くそういうことのしてまいりましたので、今後とも、やはり十方策といいますか、を今まで自治会長さんを分なご意見を拝聴しながら進めていかなきゃ

含めて話をさせてもらいました。不足というならないというふうに思っております。

のはわかっておりましたけれど、今回２名ほ○７番（坂口洋之君）

ど不足をしております。
今後におきましても、やはりこの民生委員

次の民生委員の質問にいたします。
新しく任命されました民生委員が、このの仕事というのが大変、こういう今の福祉と１２月１日に、任期３年間で活動されるこというのが日々変わり、長期的な展望のない福になりました。３年間という任期の中、地域

祉の中で、介護を含めて、また、保険料も含

福祉の一役を担い、さまざまな課題について

めまして大変高くなっているのも事実でござ

行政の橋渡しとして頑張っていただけると思いまして、いろいろと相談業務というのが多っているところでございます。

種多様化しているのも事実でございます。

今、全国で民生委員が２３万人と言われてそういう中におきまして、先般も意見交換

お り ま す 。 直 近 で は 、 全 国 で ５ ,０ ０ ０ 人 程をさしていただきましたけど、内容をどうい度が欠員と言われております。私は、この質

うふうにすりゃよかとなと。どこずいどうす問の中で、民生委員のまず活動を知ってもらればよかとなと。また、なられた方も、なっ- 193 -

ている方も、その都度、ケース・バイ・ケー

いては、おおむね１２０人程度ということがスの中で大変悩んでいらっしゃるのも事実でありました。定数基準を下回る地域はそれでございます。

いいと思いますけれども、当然ながら定数基

今後におきましても、市としてもやはり民準を上回る地域もあると思いますけども、そ生委員の方々が本当に安心というのは難しゅ

こら辺のまず受け持ちの地域の戸数の状況はうございますけど、それだけの仕事をやってどうなのか。そして、その中での課題は何な

いただけるような応援体制というのはとってのか、お尋ねいたします。

いきたいというように思っております。

○市長（宮路高光君）
さっきも１０万未満の標準というのが○７番（坂口洋之君）
きょうの朝日新聞にも大きな記事が掲載さ

１２０から２８０世帯。どうしても日置につれておりました。虐待、独居、増す仕事、近きましては３８世帯から５０１世帯、大変幅

所づきあいの薄さが原因。究極のボランティがございます。

アで、月に１万円程度の交通費程度というこ

また、このことにつきましては、特に密集とで、報酬についても、やはり見直しの声も地と、あるいは過疎地域、これでも大分差が上がっているという、そういった報道もなさあります。密集地の４００世帯、３００世帯

れております。

というのは、アパートとか、上に上がるとか、市長、この民生委員制度を持続可能とする

そういう部分。だけど、過疎地域におけば、ため、自治体の長として何をすべきだと考えもうその地域が５キロ以上のところで離れてているのか、お尋ねいたします。

活動しなきゃならない。一概に標準はござい○市長（宮路高光君）

ますけど、また地理的な要素も考えていかな
ければならない。

基本的にこの民生の方々はボランティアという中でやって、さっきご指摘ございました

また、もう一つは、その地域が高齢化して

とおり交通費程度しか支給されておりません。

いるのか、どうしているのか。密集して、世長として何をすべきかということでご質問で帯数はですけど、特に、今、妙円寺の中におありますけど、やはりその地域の、特に在宅きましても、若い地域の８区、９区というとの高齢者を含め、児童もなんですけど、施設

ころは、まだそういうところじゃないわけなと在宅と２つあるというふうに思っておりまんですけど、世帯だけで始めてはいけない。

して、基本的には、施設は施設のいろんな

ここあたりを加味しながら、この１３８私ど方々のプロの方がいらっしゃいます。在宅にもは今あるわけですけど、１３８定数があり関します方々につきまして、福祉については、ますので、この配分というのは、この改選す

民生の皆様方のいろんなお力をかりながら、る前にやはり地域ごと、旧町ごと、また、そ

いろんな相談業務を行ってもらっております。

の地区ごと、配分を見直す委員会があります

また、今から先につきましても、月に１回ので、ここで十分検討をしながら、この適正民生委員会をやっておりますので、今後またな配置ということをやっていきたいというふ

民生委員の皆様方からもいろんなご意見をいうに思います。

ただきながら、進めていかなければならない○７番（坂口洋之君）
最低が３８世帯から、最高が妙円寺のというふうに思っております。

５０１世帯というふうで、確かに多いところ○７番（坂口洋之君）と少ないところの差がありますけれども、そ先ほどの答弁の中で、民生委員の配置につ- 194 -

の地域の課題については、今後その枠組みの員の適任者の確保ということで、やはり地元委員会で話し合うという、そういった答弁でだけで話し合うわけではなく、日置市全体をありました。

見たときに、ＰＴＡやＮＰＯを含めたさまざ

やはり民生委員の適任者の確保については、

まな形で今後の民生委員の推薦、確保という日置市としても当然考えてほしいということことも考えていくべきではないかということです。先ほども市長が答弁がありました。早で、６月議会の中で質問したと思いますけど目に自治会長にお願いしてあるということでも、その後の市長の考え方をお聞かせ願いたございますけれども、民生委員の選出に当た

いと思います。

ってのまず自治体の役割は何なのか、そして、○市長（宮路高光君）
ＰＴＡ、ＮＰＯ、これも一つの大事である推薦に当たっての基本的な日置市としての考え方をお尋ねいたします。

というふうに思っております。さっき話もご○市長（宮路高光君）

ざいましたとおり、ＰＴＡも、その自治会をさきもこの民生委員の役割で地域といいま含めて育成会がございますので、特に児童をすか、在宅を含めたところの基本的な考え方

主に委員の皆様方につきましては、ＰＴＡのを持っておりますので、やはり地域の、言え関係するいろんな方々もいらっしゃるようでば公民自治会長さんですけど、そういう方々ございます。

がやはり地域がわかってる人でなければ、本

特に、今、こういう共働きといいますか、

当にこの仕事というのは務まらない。そうい

男女共同参画といいますか、一緒にしている。

う意味の中で、今は自治会のほうに適任者は大変この民生委員の方々につきましても、大いらっしゃいませんかということでお願い申概はある程度ご年配の方に偏ってしまう部分

し上げ、また、自治会長さんがそういう適任もあります。本当に働きながらしていくとい者を見つけて推薦していただいております。

うのは、大変難しゅうございますので、今の今後におきましても、やはりこういう手法

現在の１３６名も高齢者といいますか、退職をとっていかなければならないのかなと考えされた方が主な役目じゃないかなと思っておております。

ります。
今お話しのとおり、ＰＴＡとかＮＰＯとい○７番（坂口洋之君）
民生委員は、今回２名だけの過不足といううのも大事でございますけど、基本的には、ことで、１３６名の方は任命されました。なこの自治会組織の中で選定いただくような形

かなか民生委員が見つからず、前任者が継続の中で進めていかなければならないのかなとせざるを得なかったような地域もございます。

思っております。

そして、民生委員の方がいろんな方に声をか○７番（坂口洋之君）

けて、やっとほっと見つかったという、そう

今回新しい民生委員もかなり任命されていいった声も聞いております。中には、何もせると思いますけども、平成１７年度に全国民んでよかで、とにかく民生委員になっくいや

生委員・児童委員会が実施しました民生委

いという、そういった声も私の耳には入って員・児童委員及び民児協活動の実態調査では、おります。

新任民生委員の多くが、その役割や活動が十

前回、私は、民生委員の確保については、分説明されていないという、そういった実態

日置市だけの問題ではありません。全国的な調査がございました。まず、その結果についやはり問題となっております。今後の民生委ての見解、そして、書面等でさまざまな形で- 195 -

説明は数多く示されていると思いますけれどばならないと思いますけども、民生委員がもも、日置市として今回新たに任命された民生う負担が集中して、結局、民生委員が嫌気を委員について、役割や活動について、今後日差しているというそういった事例もあります

置市としてどのように研修会等で指導していので、まず市民の理解について十分認識され

くのか、お尋ねいたします。

ているのか、また、自治会長、自治体役員を○市長（宮路高光君）

含めて民生委員の活動に十分理解をされているのか、お尋ねいたします。

今回新しくなられた方も３分の１程度いら○市長（宮路高光君）

っしゃいます。さっきも申し上げましたとおり、月に１回の定例会をやっております。も今ご指摘のとおり、民生委員の方々でも個う初めての方は、いろんな中で戸惑うものが人差がございまして、どこの領域なのかわか

たくさんございますので、この任期が３年とらないといいますか、言えば、買い物をお願いう形でございます。まあ３年の中で１年ぐいされたら、いいですよと言う方もいらっし

らいは、本当に福祉の用語、言葉、いろんなゃるし、ぞげなとは我が仕事じゃないからしものがまだ何もわからない方もいらっしゃるないと言う方も、これも個人差があります。

というふうに思っております。そういうもの

さっきお話しのとおり、お互いに市民もでを含めて、３年の中でその研修の内容、再任

すけど、自治会長さん、また、民生委員さん、されている方も、新しい方もいらっしゃいま

本当にこの尺度といいますか、尺度だけの中すので、ここあたりはまた区別しながら、専で動くものでは私はないと思っております。

門的な部分につきまして、また、私ども行政それぞれやはりお困りになっている方々の程として民生委員の皆様方にご指導を申し上げ

度によって、どこまでやっていけるかは、こていきたいと思っております。

の民生委員さんの尺度の中で活動をしてもら○７番（坂口洋之君）

わなきゃならないのかなというふうに感じて地域に帰れば、やはり困ったときは民生委おります。

員という形で、さまざまな形で民生委員が相○議長（成田浩君）

もう時間が残ってませんので、質問を終わ談なされます。さきの６月議会の中でも、民らせてください。

生委員に本来の業務以外のごみ出しのお願いをするとか、また、病院に入院したときに、本日の一般質問は、これで終わります。

着がえを持ってきてほしいということで、本癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

来地域で支え合う必要がありますので、その△散ことについてはさまざまな考えがあるかと思○議長（成田会浩君）

いますけども、市民の皆さんにとっても、民以上で、本日の日程は全部終了しました。

生委員そのものの活動を十分理解されないよ

１２月２４日は午前１０時から本会議を開きます。本日はこれで散会します。

うな、そういったケースもあります。

午後２時21分散会

これまでの民生委員の調査においても、通常の活動以上の負担感というのが非常に年々増しているということをお聞きしております
けれども、まず、市民は民生委員の活動について十分理解しているのか。そして、地域福祉は民生委員を含めて幅広い形で支えなけれ- 196 -

第 ５ 号 （ １２ 月 ２４ 日）

議事日程（第５号）
日 程

事

件

名

日程第 １ 議案第８８号 第１次日置市総合計画基本構想の改定について（総務企画常任委員長報告）

日程第 ２ 議案第８９号 日置市過疎地域自立促進計画の策定について（総務企画常任委員長報告）

日程第 ３ 議案第９０号 日置市Ｂ＆Ｇ東市来海洋センター、日置市東市来庭球場及び日置市東市来
相撲場に係る指定管理者の指定について（総務企画常任委員長報告）

日程第 ４ 議案第９１号 日置市債権管理条例の制定について（総務企画常任委員長報告）

日程第 ５ 議案第９６号 日置市立学校設置条例の一部改正について（文教厚生常任委員長報告）

日程第 ６ 議案第９７号 日置市都市公園運動施設条例の一部改正について（文教厚生常任委員長報告）

日程第 ７ 議案第９４号 日置市高品質生産牛素畜導入事業基金条例の一部改正について（産業建設常任委員長報告）

日程第 ８ 議案第９５号 日置市肉用銘柄牛素牛導入事業基金条例の一部改正について（産業建設常任委員長報告）日程第 ９ 議案第９９号 平成２２年度日置市一般会計補正予算（第９号）（各常任委員長報告）

日程第１０ 議案第 １０３号 平成２２年度日置市国民宿舎事業特別会計補正予算（第２号）（総務企画常任委員長報告）
日程第１１ 議案第 １００号 平成２２年度日置市国民健康保険特別会計補正予算（第３号）（文教厚生常任委員長報告）
日程第１２ 議案第 １０１号 平成２２年度日置市特別養護老人ホーム事業特別会計補正予算（第３号）（文教厚生常任委員長報告）
日程第１３ 議案第 １０４号 平成２２年度日置市介護保険特別会計補正予算（第３号）（文教厚生常任
委員長報告）
日程第１４ 議案第 １０５号 平成２２年度日置市後期高齢者医療特別会計補正予算（第１号）（文教厚生常任委員長報告）
日程第１５ 議案第 １０６号 平成２２年度日置市診療所特別会計補正予算（第２号）（文教厚生常任委
員長報告）
日程第１６ 議案第 １０２号 平成２２年度日置市公共下水道事業特別会計補正予算（第２号）（産業建設常任委員長報告）
日程第１７ 議案第 １０７号 平成２２年度日置市水道事業会計補正予算（第１号）（産業建設常任委員
長報告）
日程第１８ 請願第２号 自主共済制度の保険業法適用除外を求める意見書採択の請願書（総務企画常任委員長報告）- 197 -

日程第１９ 請願第４号 ＴＰＰの参加に反対する請願（産業建設常任委員長報告）

日程第２０ 意見書案第１０号 環太平洋戦略的経済連携協定（ＴＰＰ）への対応に関する意見書
日程第２１ 陳情第９号 「子ども・子育て新システムの基本制度案要綱」に基づく保育制度に対し、現行保育制度の堅持・拡充を求める国への意見書提出を求める陳情書

日程第２２ 陳情第１０号 認定こども園新設への対応に関する陳情書

日程第２３ 閉会中の継続審査の申し出について
日程第２４ 閉会中の継続調査の申し出について
日程第２５ 議員派遣の件について
日程第２６ 所管事務調査結果報告について- 198 -

本会議（１２月２４日）（金曜）
出席議員

２２名

１番

黒 田 澄 子さん

２番

山 口 初 美さん

３番

東 福 泰 則 君

４番

出 水 賢太郎 君

５番

上 園 哲 生 君

６番

門 松 慶 一 君

７番

坂 口 洋 之 君

８番

花 木 千 鶴さん

９番

並 松 安 文 君

１０番

田 代 吉 勝 君

１１番

大 園 貴 文 君

１２番

漆 島 政 人 君

１３番

中 島

昭 君

１４番

田 畑 純 二 君

１５番

西 薗 典 子さん

１６番

池 満

１７番

栫

康 博 君

１８番

長 野 瑳や子さん

１９番

松 尾 公 裕 君

２０番

佐 藤 彰 矩 君

２１番

宇 田

２２番

成 田

欠席議員

０名

栄 君

渉 君

浩 君


事務局職員出席者
事 務 局 長住 吉 仲 一 君

議 事 調 査 係

下 野 裕 輝 君

次長兼議事調査係長

恒 吉 和 正 君


地方自治法第１２１条による出席者
市長

宮 路 高 光 君

副長

横 山 宏 志 君

長

田 代 宗 夫 君

総務企画部長小 園 義 徳 君

市民福祉部長桜 井 健 一 君

産業建設部長瀬戸口

教 育 次 長山之内

修 君

消防本部消防長

吉 丸 三 郎 君

東市来支所長豊 辻 重 弘 君

日 吉 支 所 長

熊 野 一 秋 君

吹 上 支 所 長

井之上 正 人 君

総 務 課 長福 元

財政管財課長冨 迫 克 彦 君

企画課長兼地域づくり課長

上 園 博 文 君

税務課長兼特別滞納整理課長

平 田 敏 文 君

商工観光課長鉾之原 政 実 君

市民生活課長有 村 芳 文 君

福 祉 課 長野 崎 博 志 君

青 松 園 長田 淵

裕 君

健康保険課長大 園 俊 昭 君

日置市診療所事務長

平 地 純 弘 君

介護保険課長満 留 雅 彦 君

教

育- 199 -

市

保 君

悟 君

農林水産課長

瀬 川 利 英 君

建 設 課 長久 保 啓 昭 君

上下水道課長宇 田 和 久 君

教育総務課長

地頭所

学校教育課長肥 田 正 和 君

社会教育課長芝 原 八 郎 君会 計 管 理 者

朴 木 義 行 君

監査委員事務局長

石 塚 澄 幸 君

農業委員会事務局長

福 留 正 道 君

- 200 -浩 君

△開午前10時00分開議

合的かつ計画的な都市づくりの基本理念を示

議す第１次日置市総合計画基本構想が既に作成○議長（成田をされて、今年度は前期基本計画期間の折り

浩君）

ただいまから本日の会議を開きます。

返しとなることから、前期の実績を検証する癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩とともに、社会経済情勢の変化と新たな行政

△日程第１

△日程第２

△日程第３

△日程第４

○議長（成田議案第８８号第１次日置市

課題に適切に対応するため、平成２３年度か総合計画基本構想の改定に

ら平成２７年度までを計画期間とする後期基ついて本計画を作成するものであります。

議案第８９号日置市過疎地

この総合計画は、基本理念を「地理的特性

域自立促進計画の策定につと歴史や自然との調和を生かしたふれあいあいてふれる健やかな都市づくり」として、第議案第９０号日置市Ｂ＆Ｇ

１編・総論では第１章・計画策定の考え方、

東市来海洋センター、日置

第２章・日置市を取り巻く情勢。第２編・構市東市来庭球場及び日置市

想では第１章・市政の展開方向、第２章・日

東市来相撲場に係る指定管置市の将来像としています。特に、今回の改理者の指定について

定は第２編・構想の第１章・市政の展開方向

議案第９１号日置市債権管の第３節の将来人口の見通しの部分でありま理条例の制定についてす。
前期では、主要指数の見通しの中で、本市浩君）

日程第１、議案第８８号第１次日置市総合の将来人口は増加すると予測していたものが、計画基本構想の改定についてから日程第４、

合併当初から減り続けており平成３２年には議案第９１号日置市債権管理条例の制定につ

４ 万 ７ ,２ ６ １ 人 ま で 減 少 す る と 将 来 人 口 のいての４件を一括議題といたします。

見通しについて改定するもので、そのほかについては字句の訂正など軽微な改定でありま４件について、総務企画常任委員長の報告す。

を求めます。
〔総務企画常任委員長池満○総務企画常任委員長（池満渉君登壇〕

次に、質疑の概要について申し上げます。

渉君）

人口動態を実態に即した数値に変更したの

おはようございます。ただいま議題となっは認めるが、実際には高齢化が進行し、自治ています議案第８８号第１次日置市総合計画

体の社会保障のあり方が問われる。今後につ基本構想の改定についての総務企画常任委員

いてはどう対応していくのかとの問いに、高会における審査の経過と結果についてご報告

齢化の進展で社会保障関係費は増大する。国申し上げます。

の動向も注視しながらの対応になる。年金受

本案は、去る１１月３０日の本会議におき給者の生活は厳しく、遠くへの外出もままな

まして本委員会に付託され、１２月２日に委らない生活実態もある。地域が助け合う共助

員全員の出席のもと委員会を開催し、担当部の精神、行政と市民との共生協働の取り組み

長、課長などの出席を求め、質疑、討論、採が欠かせなくなるとの答弁。計画と実現との決を行いました。

乖離は大きく、財政計画などとの整合性はでご承知のように、平成１８年度から平成きているのかとの問いに、今の総合計画は職

２７年度までの１０年間の、本市が目指す総員の手づくりで、財政担当とも協議を重ねて- 201 -

いる。地域ごとのばらつきも指摘されているであります。さらなる行財政の改革を進め、が、地域審議会で振興方法などについても協

地域資源や特性を生かした地域づくりを、効議を重ねていきたいとの答弁。

率的・効果的に推進し、今後とも過疎地域か基本構想に市のやる気、明確さを感じないらの自立を図っていくものであり、あわせてし、その顔が見えない感じもあるがとの問い

過疎地域自立促進特別措置法が、平成２８年に、基本構想はどうしても全体像を表現する

３月まで延長されたことに伴い、平成２２年

ので、総花的なものになるのは仕方ないが、から平成２７年度までの６年間の日置市過疎さきに応募したＣＭ大賞でテレビ放映もあり、

地域自立促進計画を策定するものであります。

顔の一部が表現できると期待しており、今後この計画は、第１章で本市の基本的な事項

とも日置市をアピールできる手だてを実行しとして人口及び産業の推移と動向、行財政のていくとの答弁。

状況と、地域の自立促進の基本方針を定め、人口が減少する中では、拡大型でなく縮小第２章から第１０章までは、それぞれの現況

型でコンパクトなまちづくりを進め、民間とと問題点、その対策、そして解決のための今のさらなる連携が必要だがとの問いに、人口後の計画を示しています。

密集地と山間部の違いもあり、財政状況によ

計画案については、全議員に配付をしてごってはサービスの低下も予想される中、重要ざいますので、既にお目通しご確認をいただ

なのはリーダーであり、官民含めての連携をいていると存じます。ご承知のように、このさらに進めたいとの答弁。

計画地域は伊集院地域を除く、過疎地域の指以上のほか多数の質疑がありましたが、担定を受けている３地域で、それぞれの事業計

当部長、課長の説明で了承し質疑を終了、討画については可能な限り掲載をし、実施年度

論に付しましたが討論はなく、採決の結果、は、その時々の社会情勢、財政状況等を勘案

議案第８８号につきましては、原案のとおり

し年度ごとに決定をされてまいります。ちな

可決することに決定をいたしました。

みに今年度の過疎債申請額は、ハード事業に

なお、総務企画委員会の総意として、構想

１億６,８６０万円、ソフト事業に１億が美辞麗句に終わることなく、本市の将来像

６,７６０万円の合計３億３,６２０万円であの実現に向け、最大限努力されることを望むります。
なお、この計画案は１０月８日に鹿児島地との意見を添えてご報告といたします。
次に、議案第８９号日置市過疎地域自立促

域振興局と、さらに翌９日から１１月１１日

進計画の策定についての本委員会における審まで鹿児島県と協議し、１１月１５日に県か査の経過と結果についてご報告申し上げます。

ら計画案について承認する旨の回答を得ております。

本案は、去る１１月３０日の本会議におきまして本委員会に付託をされ、１２月２日に

次に、質疑の概要について申し上げます。

委員全員の出席のもと委員会を開催し、担当

過疎債とは別に予算措置をしてでも過疎地部長、課長などの出席を求め、質疑、討論、の振興を図るべきではないかといった問いに、採決を行いました。

優先順位をつけて交付金事業などを活用していきたいとの答弁。

これまで過疎地域の自立促進と活性化に向けて、過疎対策事業を進めてきていますが、若者はなく、農地は荒れ、農業の担い手も急速な少子高齢化、雇用環境の悪化などで、いない現状に、特区などを導入して規制緩和

依然として過疎化の進行は収まらないところ

を進め、働く人がふえる施策が大事だがとの- 202 -

問いに、過疎計画の結果に功罪はあり、整備とし、その間８月２３日には現地での説明会後生かされず放置された農地もある。特区のを参加業者２社に対して実施しました。結果先進事例でも厳しいところもあるが、集村事的に、締め切り日までに申請があったのは株業などでモデル地区を選定するなりして所得式会社日本水泳振興会のみで、９月１３日かが上がる農業の成功例などを原課とも協議を

ら申請者の財務諸表等の審査を小野公認会計していきたい。また、本市の下与倉の取り組士に委託後、９月２２日に審査結果を受理しみなども参考にしていきたいとの答弁。

ています。

以上のほか多数の質疑がありましたが、執１０月１日に、市中央公民館中ホールにお行部の説明で了承し、討論に付しましたが討いて選考委員１４名で、面接審査を実施、同論はなく、採決の結果、議案第８９号は、原月２９日に２,８００点中２,２１０点の審査

案のとおり可決すべきものと決定をいたしま

総得点で、指定候補者として引き続き株式会した。

社日本水泳振興会を決定しています。

なお、総務企画委員会の総意として、現状

なお、審査の観点は次の四つであります。

と問題点は、市民の要望や議員各位の一般質

１、住民の平等な利用を確保することができること。

問などで示されることであり、その対策は、解決に向けた行政の努力目標で一つでもそれ

２、事業計画書の内容が施設の効用を最大に近づけることが過疎地域の自立を達成し過限に発揮させるとともに、その管理の業務に疎計画が本物になる。この計画が絵に描いた係る費用の効率化が図られるものであること。

餅にならないことを望むとの希望を添え、ご３、事業計画書に沿った管理を安定して行う物的能力及び人的能力を有し、かつ確保で報告といたします。

きること。

次に、議案第９０号日置市Ｂ＆Ｇ東市来海洋センター、日置市東市来庭球場及び日置市

４、地域貢献への確保が図られていること。

東市来相撲場に係る指定管理者の指定につい次に、指定候補者より提出された、管理運て、本委員会における審査の経過と結果につ営に関する収支計画について申し上げます。
まず、支出についてですが、１２名の職員

いてご報告を申し上げます。
まず、指定管理者となる団体の名称は、こなど施設の管理に係るすべての人件費が約れまでに引き続き株式会社日本水泳振興会で、

２ ,０ ８ ０ 万 円 、 燃 料 費 、 光 熱 水 費 な ど の 維

指定の期間を平成２３年４月１日から平成

持 管 理 費 に 約 １ ,６ ５ ５ 万 円 、 事 務 関 係 費 な

２８年３月３１日までの５年間とするものでどの一般管理費に１１７万円、租税公課ほかあります。

その他に３９８万円。
収入見込みは、利用料金などで約１,６ ７ ０万次に、指定管理者選定までの主な流れにつ円 、 指 定 管 理 料 が 約 ２ ,５ ８ ０ 万 円 と な っ ていて申し上げます。

おります。

募集要項等の配布については、本市のホームページ上での公表、該当する県内企業

１２月２日に委員全員出席のもと委員会を１７社への案内文の送付、お知らせ版での開催いたしましたが、同日、所管委員会の文

２回の周知、と三つの方法で本年８月９日か

教厚生常任委員会から連合審査の申し入れがら８月２０日まで１２日間の間、実施をしてあり、本委員会も受諾したため、翌１２月おります。

３日にそれぞれの所管課の部長、課長、職員の出席を求め、質疑を行いました。

申請書の受付を、９月１０日午後５時まで- 203 -

今回の審査については、指定候補者が前期

平成２１年度は人件費が３００万円ほど増と同じであるために、特に指定期間が３年か加し、収支結果は赤字になっているがその理ら５年に変更されたこと、指定管理者が負担

由は何か、また２２年度の状況はどうかの問する修繕費の上限を２０万円から３０万円にいに、２１年度は業者独自で利用者をふやす引き上げたこと、指定管理料が４７万ための新規事業を導入した結果であり、

６ ,０ ０ ０ 円 増 額 さ れ た こ と 、 そ し て 前 期 の２２年度はその成果もあり、前年同期に比べ功罪などの観点に留意し、質疑等を行いまし

約 １ ,３ ０ ０ 人 の 利 用 者 増 と な っ て い る と のた。

答弁。
指定期間が延びることで行政側の目が届か

これから、質疑の概要について申し上げま

なくなることはないか、また、管理料を保証す。
Ｂ＆Ｇの指定が５年間となれば、そのほかする本市の財政状況なども考慮しているかとの指定管理をしている施設も今後５年間となの問いに、基本協定書にあるように毎月の事

るのか、また、それを提案したのは、日置市

業報告書、業務報告書の提出が義務づけられ、側あるいは業者側のどちらか、そして、指定実施調査も実施している。また利用者アン

期間の延長には議会の議決が必要だがとの問ケートも実施しており、市民の目でも監視でいに、施設の性質などにもよるが、全国の状きていると思う。本市の今後の財政状況など

況でも指定期間を５年間としている例がの影響については、指定管理者制度全体の問４９％あるので、それを基本としたい。提案

題であり、直営・民営化・廃止など施設の状は本市側からであり、当然議会の議決が必要

態、市民への影響など多岐にわたり全体としとなるとの答弁。

て検討していくことになると思うとの答弁。

過去に他の施設で指定業者が倒産した例も以上のほか幾つかの質疑もありましたが、あった。指定期間の延長をすることによるメ

執行部の説明で了承し、討論に付しましたが

リット・デメリットは何かとの問いに、期間

討論はなく、採決の結果議案第９０号は、原の延長で指定業者は経営上も安定できるし、案のとおり可決すべきものと決定をいたしま

雇用される従業員の不安感を払拭し、業者のした。

交代などにより利用する市民の混乱も抑えら

なお、委員会の総意として、民間経営のメれる。また、業者の選定に当たっては、今後リットを生かし、市民への貢献と本市財政改も慎重を期していくが、Ｂ＆Ｇに関して利用

革に向けさらなる努力をされるよう期待する者からの苦情等は一切ないとの答弁。

との意見をつけ加えて報告といたします。

指定管理料が前回より４７万円ほど増加し

次に、議案第９１号日置市債権管理条例のた理由は何か、また、施設の老朽化など長期制定について、本委員会における審査の経過

的にはどのように対応するのかとの問いに、と結果についてご報告を申し上げます。

施設賠償総合責任保険、消費税などの公課費ご承知のように本年４月に特別滞納整理課の増加による増額が主なものである。また、を 設 置 し 、 お よ そ ８ 億 ２ ,０ ０ ０ 万 円 に も 及

施設の老朽化の対応には、施設整備基金の十ぶ税をはじめとした各種料金や使用料の滞納

分な積み上げは当然必要であるが、本市のＢ

額の縮減のため、債権管理の適正化を検討し＆Ｇについては利用状況もよく、財団からてまいりました。提案理由と条例の中身につ

３ ,０ ０ ０ 万 円 ほ ど の 補 助 金 も 見 込 ま れ る といては、本会議でも説明がありましたが、本の答弁。

条例制定の目的は、履行期限を過ぎたいわゆ- 204 -

る未収債権について、債権処理の適正な管理に管理する義務があることを記しています。

を徹底し債権処理対策を強化することでその第５条は、市長は債権者の氏名または名称
及び住所または所在地、債権の額、債権の発縮減を図ることであります。
以上の目的達成のために再建管理条例に係

生及び徴収に係る履歴、その他市長が必要とる債権管理の主な流れを債権の発生から債権認める事項などを記載し、債権を適正に管理の分類、法令順守の対応、台帳の整理、督するために台帳の整備をするものと規定して促・催促など、そして滞納処分・強制執行ないます。

ど、最後に権利の放棄までと整理し、債権の第６条で、市の債権の放棄では、債務者が分類から権利の放棄までを市長の責務として死亡し、強制執行で得られる財産の価値がそいます。

れに要した費用を下回るなどの場合のほか、次に、第１条から第８条及び附則までにつ条例に規定する七つの各号に該当する事由がいて、その趣旨や概要について申し上げます。

生じた場合、徴収金の全部または一部を放棄

第１条（趣旨）として、この目的達成のたできると記しています。ただ、市の債権は市めに、市の債権管理の包括的な指針として、の財産であることから、安易な放棄は行わず債権の管理に関する事務処理の基準、その他保証人などからの徴収について努力が必要で必要な事項を定めることを記しています。

あるとしております。

第２条で市の債権の定義を、債務者が義務第７条で報告を掲げ、市長は市の債権を放としてなすべきこと、つまり金銭の給付を目棄したときは、その旨を議会に報告しなけれ的とする市の権利のことを言うとしておりまばならないとし、内容は「放棄した債権の名す。

称」「放棄した債権の額」「放棄した理由」「その他必要な事項」を年度末に確定し、報市の債権には公債権と私債権があり、公債告するとしております。

権でも税、保育料、介護・後期高齢者保険料などの地方税の滞納処分の例により強制徴収

第８条は委任として、この条例に定めるもができる強制徴収公債権と、住宅使用料、生ののほか必要な事項、様式、手続などは規則

活保護費返還金など支払い督促や民事訴訟なで定めるとしています。

どで強制徴収が可能な非強制徴収公債権に分附則では、条例の施行日を明記し、債権の類をされます。また、私債権は、行政と相手管理を年度ごとに行うために、その期日を平方が対等な関係であることを前提とする法律

成２３年４月１日からと規定をしております。

関係にあり、支払い督促や民事訴訟などによ

次に、質疑の概要を申し上げます。

る強制徴収権が可能な債権で、水道料金や奨市の債権種類はどれくらいあるのか、また、

学資金貸付金の元金などがこれに当たります。

大きくどれくらいの数に分類されるのかとの第３条の他の法令等との関係では、市の債問いに、各施設の使用料、各事業の手数料を権の管理に関する事務の処理は、地方自治

含 め る と 、 お よ そ １ ,０ ０ ０ 件 の 債 権 種 類 が法・地方税法・民法など他の法令や条例に定ありますが、主な公債権２４、私債権をめのない場合、この条例が適用されるとして

１７に大分類しているとの答弁。
公債権には時効があり、私債権には時効がおります。
第４条で市長の責務として、市長は法令のないとはどのような意味かとの問いに、私債定めに従い、督促・滞納処分・強制執行など権は時効として相手方が援用を表明しないとを行い、市の債権の保全・徴収に努め、適正時効にはならないとの答弁。

- 205 -

います。討論はありませんか。

参考とした自治体はどこか、また全国での〔「なし」と呼ぶ者あり〕

取り組み状況はどうかとの問いに、兵庫県芦○議長（成田屋市と静岡県浜松市が本市の状況にも合致し浩君）ていたので特に参考にした。全国では、およ

討論なしと認めます。

そ９０団体が取り組んでいるとの答弁。

これから、議案第８８号を採決します。本

条例制定のメリットをどう考えるのかとの案に対する委員長の報告は可決です。議案第問いに、債権の分類で明確化を図り、職員の８８号は委員長報告のとおり決定することにスキルも上がり、不良債権を整理することでご異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

効率的な徴収事務が行えることなどメリット○議長（成田は大きいとの答弁。

浩君）

悪質な納税者に対する効果は当然あるが、異議なしと認めます。したがって、議案第図らずも納税がかなわない住民への対応はど

８８号は委員長報告のとおり可決されました。

うするかとの問いに、破産者を初め生活困窮

次に、議案第８９号について討論を行います。

者には納税相談など状況に応じて丁寧に対応

発言通告がありますので、順次発言を許可したいとの答弁。

します。

分割納付の相談など現在の状況はどうかと最初に、山口初美さんの反対討論を許可しの 問 い に 、 現 年 度 滞 納 が 約 １ ,０ ０ ０ 件 、 過
年度滞納が約２,０００件、合計３,０００件ます。

ほどあり、相談窓口は常にいっぱいである。

○２番（山口初美さん）
私は、議案第８９号日置市過疎地域自立促

現在８３０件ほど分割納付の誓約を結んでい進計画の策定についての反対討論を行います。

るとの答弁。
給食費については、どのように対応するのまず初めに誤解のないように申し上げておかとの問いに、学校・ＰＴＡの範囲で行政がきますが、過疎地域の自立を促進することに直接タッチしにくいこともあるが、市民からは反対するものではありません。県との協議

見れば滞納に変わりはないので、教育委員会を終えて今回議案が提案されたとの説明でごなどとも協議を詰めていきたいとの答弁。

ざいます。しかし、この計画の中身について問題だと思う点がありますので、討論いたし

そのほか多数の質疑がありましたが、執行ます。

部の説明で了承し、討論に付しましたが討論はなく、採決の結果、全員一致で日置市債権

この計画の中に、引き続き行政改革を推進

管理条例の制定については、原案のとおり可していくとか、民間活力を取り入れた新たな決すべきものと決定をいたしました。

施策を講じる必要があるとか、公共施設の運営管理においては民間活力を積極的に導入す

以上ご報告申し上げます。
○議長（成田るというふうに何箇所もうたってあります。

浩君）

私は、この点がまず問題だと思います。行政

これから、委員長報告４件に対する質疑を改革の推進や民間活力の導入によって一体何行います。質疑はありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田がもたらされたでしょうか。何かいいことが浩君）あったでしょうか。行政改革が地方を衰退さ質疑なしと認めます。

せ、過疎化を一層進めたのではなかったでし

これから、議案第８８号について討論を行ょうか。今、家計と暮らしを応援する政治が- 206 -

求められています。雇用の確保や賃金水準の論といたします。

引き上げや地域経済の活性化、こういうこと○議長（成田浩君）

次に、大園貴文君の賛成討論を許可します。

が求められているわけです。

○１１番（大園貴文君）

地方自治法の第１条の２では、自治体の基本的役割として住民の福祉の増進を図ること

議案第８９号日置市過疎地域自立促進計画とあります。民営化や指定管理者の導入で確の策定について、賛成の立場で討論いたしま

実に雇用は悪化しました。官製ワーキングプ

す。

アと呼ばれる人たちが日置市にもたくさんい

本市は、県都鹿児島市に隣接する位置であるということを忘れてはなりません。自治体

りながら、過疎地域である東市来、日吉地域、が税金を使った仕事でこんなことが当たり前

吹上地域は依然として過疎高齢化が進んでいのようになっているのがおかしいのです。働る状況です。また、基幹産業である農林水産

く人の実態がこういうことで住民サービスが業は近年、物価の下落が一段と進み、不安定

よくなっていくでしょうか。自治体が民間任な社会経済情勢から後継者や若者の定住が進せにしないで責任を持ってやる、そうでなくまないなどの問題から、農村社会の基盤そのては住民の福祉の増進を図ることはできない

ものの存続が懸念されてきています。
このような状況から社会基盤の整備を促進と私は考えます。
また、過疎法のそもそもから考えましても、し、地域の資源を守り生かす有利な事業を進

その期限は戦後の自民党政治の悪政によるもめるべきだと考えます。本市の目指す振興計のであります。過疎そのものをなくし、暮ら画の理念に沿って各地区振興計画もあわせてしやすい自治体にしていくことをだれもが願社会の動向を見据え、事業を計画的に進め、っています。そこで現在の経済的な大不況、市全体の発展につなげていくべきと考え賛成

危機のもとでこそ、決してあいまいさを残さ討論といたします。

ず、市民の願いにしっかり答える過疎振興計○議長（成田浩君）

ほかに討論はありませんか。

画でなければと思います。その点で財政政策〔「なし」と呼ぶ者あり〕の点から見ましても市民が苦労して納める市○議長（成田税４４ 億円 の８７ ％は 公債費 ３９ 億円癩癩こ浩君）

れは２０年の決算の数字でございますが、そこれで討論を終わります。

の 公 債 費 負 担 比 率 は ２ ２ .７ ％ で あ り ま す か

これから、議案第８９号を採決します。こら、これは１５％を超えれば黄色の信号、の採決は起立によって行います。本案に対す

２０％を超えれば赤信号と言われております

る委員長の報告は可決です。議案第８９号はが、まさに財政の赤信号であります。公債費委員長報告のとおり決定することに賛成の方

３９億円を福祉の暮らしや福祉に回せるようは起立願います。
〔賛成者起立〕にどうするかを考えます。地方債残高○議長（成田

３３９億円、これらの財政状況を市民が希望浩君）

起立多数です。したがって、議案第８９号の持てる方向を示す責任が問われるのではな

は原案のとおり可決されました。

いでしょうか。この計画にそのことについて

次に、議案第９０号について討論を行いまの言及は全くありません。財政危機打開の展す。

望を示していくこと、ここが大切な点だとい発言通告がありますので、順次発言を許可うことを申し上げて、大変簡単ですが反対討- 207 -かありました。

します。
最初に漆島政人君の反対討論を許可します。

まず、１点目は、指定管理料を少しでも安く抑えていくためには、その根拠を示すため○１２番（漆島政人君）に運営方法や支出経費について、独自の調議案第９０号に反対の立場で討論いたしま

査・研究が必要です。しかし、利用料収入とす。
この議案を審査する上で着目するべき点は運営経費の差額の少ない、また、サービスに二つほどあります。１点目は、今後の施設運

ついては余り変わりもないＢ＆Ｇと変わりも営のあり方です。２点目は、指定管理者制度

ないゆーぷる吹上のプール事業との比較検討、を導入する意義です。

そのほか効率的な事業運営に取り組んでいる

そこで、１点目の今後の施設運営のあり方

先進的な事業所等の調査・研究、そういったについては、皆さんもご承知のとおり江口浜ことを実施された形跡は全くありません。

荘は、あり方検討委員会を経て指定管理に出

２点目は、年間の指定管理料は、今までよされ、３年間営業されました。その間、修繕

り約５０万円ほど高くなっています。この理費等備品購入費は市で支出いたしましたが、由として、先ほど委員長報告のところでは公３年後は解体されました。私は、お金を使い課費な ど消 費税ア ップ に基づ く理 由癩癩アッ３年間営業した意義がどこにあるのか今でもプであるというような理由でありましたけど、疑問を感じております。それと同じく老朽化

消費税が上がるということは当然そこに利用したＢ＆Ｇ海洋センターの運営も指定契約が収入が上がってきます。そこで今回、指定管終了する５年後はどうするのか、その方向性

理料の 積算 をされ た根 拠とし て癩癩指定管 理については示されませんでした。仮に廃止に料の積算についてですけど、日本水泳振興会

なれば５年間で投資された約１億３,０００万から提出された事業計画書の中には、利用料円は将来に生かされることなくそこで終わり

金 を 年 間 平 均 １ ,６ ９ ０ 万 円 で 提 案 さ れ て いです。限られた財源をどう効果的に使っているにもかかわらず、本市が算定した金額は

くのか、このことは事業提案をする上で基本

１ ,２ ３ ０ 万 円 で す 。 そ の 差 額 は ４ ６ ０ 万 円

的なことです。当然このことを考えれば事業あります。このことは指定管理制度の意義に提案をする前に長期的な視点で施設運営のあ基づく協議が相手側と真剣に協議がなされたり方についていろいろな角度から検討する必結果とは到底思われません。

要があります。しかし、さきの質疑でもおわ

３点目は、指定管理者の契約期間を５年に、かりのようにそうしたことについては具体的

３年間のものを５年間に延長した理由として、な検討がなされた根拠となるものは何も示さ

周りの 自治 体がほ とん どのと ころ 癩癩４９％

れませんでした。

と言われましたけど、ほとんどのところで次の指定管理者制度の導入に指定管理者制

５年間に延長している、したがって、我々も度を導入する意義につきましては、指定管理

やっぱしそういった考え方を取り入れていく。

に出す意義につきましては皆さんもご承知の

また、一部のところでは指定管理者の経営意

とおり、少ない経費で、より高い住民サービ

欲を促すことも期待することもこの５年間延スの提供です。しかし、その意義が裏づけら長した癩癩２年さ らに 延長し た理 由であ るとれるような説明や資料もありません。それよいう、そういったさきの議会の質疑の答弁でり逆に指定管理に出す意義をどう認識していもありましたけど、そのことが経営意欲を促るのか、その真意が問われるような点が幾つす、それを裏づけるような、それが担保され- 208 -

るような事業計画書は相手側からは何も示さいらっしゃいます。そして、今後の財政状況れていないわけです。私はそれより今後の財についても私は確実に厳しくなっていくこと

政状況や施設の老朽化等を考えれば、小回りは間違いないと思います。
そして、宮崎で発生した口蹄疫や奄美で発のきく短期契約が基本であると思います。
４点目は、少ない経費でより高いサービス

生した豪雨災害、また、非常にこっちまで拡を求めていくためには当然複数企業での競争

大してくるのではないかと心配されている出原理を働かせていくことは基本的なことです。

水での鳥インフルエンザ問題など、これらは、

しかし、さきの委員長報告のところでは、

あすは我が身となって降りかかってくる可能

１０何日間ホームページ等で公募したけど、性の非常に高い問題です。仮にこういった問

結果的に２社の説明会への要望、結果的に題が本市で発生すれば財調基金の積み立てな

１社での要望で決定しているわけです。このんてあっという間だと思います。したがって、ことはとても競争原理を働かす、また、指定危機意識を持って真剣な議論がなされた経緯

管理者制度の意義に基づくものではないと思が感じられない議案第９０号につきましては、います。

とても賛成はできません。
以上の理由をもって反対討論といたします。

５点目は、委員会合同審査の席で、５年間○議長（成田に延長した理由として、安定した地元雇用の浩君）

次に、大園貴文君の賛成討論を許可します。

確保ということを何回も説明されました。し○１１番（大園貴文君）

かし、その一方でさきに決定していますゆー

議案第９０号に賛成の立場で討論いたしま

ぷる吹上は将来的なことを重視したというこす。

とで指定管理料を安く見積もった地元団体を外して鹿児島市の会社を採用されています。

委員長の報告のとおりでございますが、株

また、さきの私の一般質問の席では、診療所式会社日本水泳振興会は、平成２１年４月かだけ指定管理に出してもなかなか引き受け手

ら指定管理者として運営をされております。

が難しいので、５０名近い雇用を抱えている施設の管理運営状況につきましても利用者の青松園と一体化した形で指定管理委託をする

健康増進を進めるためのプログラムが自主事ことを基本に検討していく趣旨の答弁がなさ

業の中にも導入され、福祉課との連携が図られました。私は、このことは指定管理の意義

れてきています。特にプール利用者も若年層や導入方針に一貫性が全くないと認識します。

から高齢者までにわたり増加傾向にあります。

今まで申し上げたことを総括しますと、今利用者の増については専門指導者が利用者の後の施設運営のあり方については、具体的な内容に応じた指導がなされ、内容が充実され検討もなされないまま、また、指定管理者制ていると聞いております。運営に当たっては度の導入意義も果たされないまま議案第地元の雇用から専門指導者の雇用が業務内容

９０号は提案されています。

に応じて図られております。

Ｂ＆Ｇについては、介護予防の一翼も担っ

昨今の社会情勢が不安定なだけに指定管理ているというのも十分承知してます。しかし、者の期間を５年に変更する本市の案は、施設ご承知のとおり、このプールを利用されていの目的である健康増進、福利厚生活動に沿っる方はまだまだ生活に余裕のある方です。今、た施設の利用促進と安定した雇用の確保が重ご承知のとおり景気は非常に厳しくその日を要と考え提案されております。
以上のことから、私は、施設の目的が市民

必死で暮らしている方も住民の中には数多く- 209 -

にとって今後一層健康増進に図られていくも討論なしと認めます。

のと考え、賛成討論といたします。

これから、議案第９１号を採決します。本○議長（成田案に対する委員長の報告は可決です。議案第浩君）

９１号は委員長報告のとおり決定することに次に、山口初美さんの反対討論を許可しま

ご異議ありませんか。

す。

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○２番（山口初美さん）○議長（成田議案第９０号日置市Ｂ＆Ｇ東市来海洋セン

浩君）

ター、日置市東市来庭球場及び日置市東市来

異議なしと認めます。したがって、議案第相撲場に係る指定管理者の指定について、反９１号は委員長報告のとおり可決されました。
癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

対討論を行います。

△日程第５

私は、指定管理者制度そのものに反対でご

議案第９６号日置市立学校

ざいます。小泉構造改革以降、官から民へと設置条例の一部改正についいう構造改革の名のもとに、地方公務員の削

て
△日程第６

減や公共サービスの切り捨ての押しつけが行議案第９７号日置市都市公

われてきました。この施設も貴重な雇用の場

園運動施設条例の一部改正であり、住民サービスを提供するための市民について○議長（成田みんなの貴重な財産でございます。この施設浩君）の管理運営についても民間任せにするのでは

日程第５、議案第９６号日置市立学校設置なく、市が責任を持って運営すべきと私は考条例の一部改正について及び日程第６、議案

えますので反対いたします。

第９７号日置市都市公園運動施設条例の一部改正についての２件を一括議題といたします。

以上です。
○議長（成田

２件について、文教厚生常任委員長の報告

浩君）を求めます。

ほかに討論はありませんか。

〔文教厚生常任委員長漆島政人君登壇〕〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田○文教厚生常任委員長（漆島政人君）

浩君）

ただいま議題となりました議案第９６号、

これで討論を終わります。

議案第９７号について、委員会審査の経過とこれから、議案第９０号を採決します。こ

結果についてご報告申し上げます。

の採決は起立によって行います。本案に対する委員長の報告は可決です。議案第９０号はまず初めに、議案第９６号日置市立学校設委員長報告のとおり決定することに賛成の方

置条例の一部改正について、委員会審議の経は起立願います。

過と結果についてご報告申し上げます。
本案は、去る１１月３０日の本会議におき〔賛成者起立〕○議長（成田まして本委員会に付託されました。それを受浩君）

け１２月１日、２日の両日、第２委員会室に起立多数です。したがって、議案第９０号

おきまして全委員出席のもと委員会を開会し、は原案のとおり可決されました。

提案理由について、教育次長、課長等の説明

次に、議案第９１号について討論を行いまを受け、その後、質疑を行い、審査をいたしす。討論はありませんか。

ました。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田提案理由につきましては、日置市立伊集院浩君）- 210 -

質疑につきましては、ピッチングマシンの北幼稚園を廃止するために設置条例の一部改

購入額、耐用年数、機能について伺うの質疑正を行うものである。
当該園への入園希望者は、平成２１年度でに対し、購入額は５６万円で、耐用年数は２人、平成２２年度で６人であったため、現５年、機能については、ストレートや変化球

在休園の措置を継続している。そこで、さきを投球することができ、そのスピードについに設置された「幼稚園運営検討委員会」でのても段階的に調整することができるとの答弁。

答申内容に、入園希望者が２年続けて１５人

使用に関する安全管理体制はの質疑に対し、未満の場合、統廃合を検討すべきことが明記

使用の申し入れがあった場合、現場の管理人

されており、本市ではそのことを踏まえ、今が立ち会ってセットし、取り扱い等の詳しい回、平成２３年度から伊集院北幼稚園を廃止説明をした上で使用していただくことになるするために条例の一部を改正しようとするもとの答弁。
どういった人の使用が見込まれるのかの質のであるとの説明でありました。
質疑については、伊集院北幼稚園が廃止さ疑に対し、以前から、キャンプ実施に伴い、れた後の空きスペースをどのように活用する

誘致している大学野球や高校野球等の団体よのかの質疑に対し、ＰＴＡの集会施設としてりピッチングマシンの設置要望があり、それ使わせていただきたいとの申し出があったとにこたえるため今回設置した。したがって、の答弁。

使用者の多くは、キャンプや合宿で来市される野球チームがほとんどであると考えている

質疑を終了し、討論を行いましたが討論もとの答弁でありました。

なく、採決の結果、本案は原案どおり可決す

質疑を終了し、討論を行いましたが討論もべきものと決定いたしました。

なく、採決の結果、本案は原案どおり可決す

次に、議案第９７号日置市都市公園運動施べきものと決定いたしました。

設条例の一部改正について、委員会審議の経以上で報告を終わります。

過と結果についてご報告申し上げます。

○議長（成田本案も、去る１１月３０日の本会議におき

浩君）

これから、委員長報告２件に対する質疑をまして本委員会に付託されました。それを受行います。質疑はありませんか。

け１２月１日、２日の両日、第２委員会室におきまして全委員出席のもと委員会を開催し、〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田提案理由につきまして、教育次長、課長等の浩君）

説明を受け、その後、質疑を行い、審査いた

質疑なしと認めます。

しました。

これから、議案第９６号について討論を行

提案理由につきましては、東市来運動公園、います。討論はありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕

湯之元球場に、ピッチングマシンを設置する○議長（成田ことに伴い、その使用料を制定するため、条浩君）

討論なしと認めます。

例の一部を改正しようとするものである。
内容については、ピッチングマシンの使用

これから、議案第９６号を採決します。

料を１時間当たり２００円に設定しようとす

本案は、出席議員の３分の２以上の同意がるものである。なお、使用料については、現必要である特別多数議決が適用されます。本在、小鶴ドームに設置してあるものと同額で日の出席議員は２２人で、出席議員の３分の設定したとの説明でありました。

２以上には１５人以上の同意が必要でありま- 211 -

○産業建設常任委員長（上園哲生君）

す。
それでは、採決します。この表決は起立にただいま議題となっております議案第よって行います。本案に対する委員長の報告

９４号日置市高品質生産牛素畜導入事業基金

は可決です。議案第９６号は委員長報告のと条例の一部改正について、議案第９５号日置

おり決定することに賛成の方は起立願います。

市肉用銘柄牛素牛導入事業基金条例の一部改〔賛成者起立〕正について、産業建設常任委員会における審浩君）

査の経過と結果についてご報告申し上げます。

○議長（成田

起立者は全員であります。したがって、議本案は、去る１１月３０日の本会議におき

案第９６号は委員長報告のとおり可決されままして、産業建設常任委員会に付託され、した。

１２月２日に委員会を開催し、委員全員出席のもと、担当部長、課長等の説明及び関係資

次に、議案第９７号について討論を行いま料を求め、質疑、討論、採決を行ったものです。討論はありませんか。

あります。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田

まず、議案第９４号日置市高品質生産牛素浩君）

討論なしと認めます。

畜導入事業基金条例の一部改正については、

これから、議案第９７号を採決します。本

今般の口蹄疫発生の影響を受け、競りが再開

案に対する委員長の報告は可決です。議案第された当座は飼育適期を過ぎた牛であったた

９７号は委員長報告のとおり決定することにめ競り値が下がりましたが、９月、１０月、ご異議ありませんか。

１１月と宮崎で飼育素牛がいないこともあって素牛価格が高騰してまいりました。また、〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田

実績のある銘柄牛を飼育していきたいとの生浩君）

異議なしと認めます。したがって、議案第産農家の要望もあり、高品質生産牛素畜導入

９７号は委員長報告のとおり可決されました。

事業基金から、肉用銘柄牛素牛導入事業基金

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

に３４０万円移し、基金積立金を現行の

△日程第７

△日程第８

○議長（成田議案第９４号日置市高品質

３ ,５ ２ ７ 万 ２ ,３ ８ ６ 円 か ら ３ ,１ ９ ０ 万 円

生産牛素畜導入事業基金条以上に減額し、あわせて条文の整理を図るた

例の一部改正について

めの条例の一部改正であります。

議案第９５号日置市肉用銘

主な質疑の概要は、この事業による貸付人

柄牛素牛導入事業基金条例

数と貸付額、また、生産牛の平均価格はどのの一部改正についてようになっているかとの審議に対し、貸付件
数は８６件で、貸付額は３,１８９万

浩君）

日程第７、議案第９４号日置市高品質生産

７ ,０ ０ ０ 円 で あ り 、 平 成 ２ ０ 年 度 導 入 の 平

牛素畜導入事業基金条例の一部改正について

均 価 格 は ５ ０ 万 ６ ,０ ０ ０ 円 、 平 成 ２ １ 年 度

及び日程第８、議案第９５号日置市肉用銘柄の 平 均 価 格 は ５ １ 万 ６ ,０ ０ ０ 円 で あ る と の牛素牛導入事業基金条例の一部改正について答弁でありました。また、貸付後の返済状況の２件を一括議題といたします。

はとの質疑に対し、貸付後２年間据え置き、３年で均等に返済する契約であるが、全員滞２件について、産業建設常任委員長の報告

りなくきちんと返済されているとの答弁であを求めます。

りました。

〔産業建設常任委員長上園哲生君登壇〕- 212 -

基金額に「以上」とあるがとの質疑に対し、ては、平均価格は去勢で、キロ単価１,７ ０ ０円

「以上」は金利の部分と理解してほしいとので９１万２,０００円、雌でキロ単価答弁でありました。

１,６００円で８１万９,０００円、平均キロ単価１,６７６円で８８万１,０００円である

以上のほかにも質疑はありましたが、所管との答弁でありました。

部長、課長等の説明で了承し、質疑を終了、討論に付しましたが討論はなく、採決の結果、貸付後の返済状況はとの質疑に対し、飼育議案第９４号日置市高品質生産牛素畜導入事の場合は約２年間飼って、１１月ごろ出荷す

業基金条例の一部改正については、原案のとる。年内に終了するので、売った段階で返済おり可決すべきものと決定いたしました。

を受け、それが次の資金になるとの答弁でありました。

次に、議案第９５号日置市肉用銘柄牛素牛
導入事業基金条例の一部改正については、先以上のほかにも質疑はありましたが、所管ほどの高品質生産牛素畜導入事業基金からの部長、課長等の説明で了承し、質疑を終了、３４０万円の移行を受け、基金積立金現行

討論に付しましたが討論はなく、採決の結果、

１,３６０万円から１,７００万円と増額し、議案第９５号日置市肉用銘柄牛素牛導入事業

例年１月から２月に購入する関係で利用でき基金条例の一部改正については、原案のとおるよう施行日を、第１条関係は平成２３年

り可決すべきものと決定いたしました。
以上ご報告申し上げます。

１月１日とし、来年から基金で発生した金利○議長（成田を基金に繰り入れるということで、第２条関浩君）

これから、委員長報告２件に対する質疑を係 は 基 金 積 立 額 を １ ,７ ０ ０ 万 円 以 上 と し 、行います。質疑はありませんか。

施行日を平成２３年４月１日と分けて施行す〔「なし」と呼ぶ者あり〕

る。また、実績のある血統のよい素牛を購入○議長（成田するため、１頭当たりの貸付上限額を４０万浩君）

円から５０万円に増額し、あわせて条文の整質疑なしと認めます。

理を図るための条例の一部改正であります。

これから、議案第９４号について討論を行います。討論はありませんか。

主な質疑の概要は、この事業の貸付人数、〔「なし」と呼ぶ者あり〕

貸付金額、銘柄牛の素牛購入価格、販売実績○議長（成田はとの質疑に対し、銘柄牛の貸付件数は

浩君）

３４件、貸付金額は１,３４６万６,０００円

討論なしと認めます。

である。購入額は、平成２０年度平均価格

これから、議案第９４号を採決します。本

４ ９ 万 ３ ,０ ０ ０ 円 、 平 成 ２ １ 年 度 は ４ ５ 万案に対する委員長の報告は可決です。議案第４,０００円である。これまでは上限額が９４号は委員長報告のとおり決定することに４０万円であったので、それを上回る額は農ご異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

家が負担をしてきた。血統のよい牛は購入希○議長（成田望者が多く、競りで４０万円では買えないと浩君）いう状況を受けての今回の対応である。

異議なしと認めます。したがって、議案第５０万円しない場合には、その競り金額を貸

９４号は委員長報告のとおり可決されました。

し付ける。また、販売実績としては平成

次に、議案第９５号について討論を行います。討論はありませんか。

２２年度実績で、Ａ４等級、Ａ５等級の上物〔「なし」と呼ぶ者あり〕

率がよく、伊集院銘柄牛肉共励会の結果とし- 213 -

○議長（成田

たします。

浩君）

今回の補正予算は、歳入歳出それぞれ６億

討論なしと認めます。
これから、議案第９５号を採決します。本

６,３１５万８,０００円を追加し、総額をそ案に対する委員長の報告は可決です。議案第れぞれ２３５億１,８４４万５,０００円にす

９５号は委員長報告のとおり決定することにるものでありますが、小額かつ詳細な部分はご異議ありませんか。

割愛して、その概要について申し上げます。
まず、歳入では地方交付税の普通交付税が〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田

１ 億 ８ ,３ ７ ０ 万 円 の 増 額 と な り 、 地 方 交 付浩君）

税の総額は、特別交付税も含めて８９億

異議なしと認めます。したがって、議案第９５号は委員長報告のとおり可決されました。

１,７９９万１,０００円となります。
国庫支出金は吹上の小永吉・観音河内の共ここでしばらく休憩いたします。次の会議
を１１時１５分といたします。

聴施設整備事業費補助金が、国からデジサポ

午前11時02分休憩

予 算 に 組 み 替 え ら れ た た め に ２ ,４ ７ ８ 万 円の減額計上。

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

県支出金は、地域振興推進事業で、観光客

午前11時15分開議浩君）にやさしい観光地づくり事業として観光案内

休憩前に引き続き会議を開きます。

板を日吉・伊集院・東市来の３地域に

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

１ ,０ ０ ０ 万 円 で 設 置 す る た め の 事 業 費 の 半○議長（成田

△日程第９

議案第９９号平成２２年度

額５００万円の増額と、参議院議員選挙費

日置市一般会計補正予算

４３４万３,０００円の減額であります。
財産収入は、廃道敷地・市有地の売り払い（第９号）○議長（成田と公用車等の売り払いに伴う収入など

浩君）

１,３５７万７,０００円の増額計上でありま

日程第９、議案第９９号平成２２年度日置す。

市一般会計補正予算（第９号）を議題といた寄附金は、２法人６個人の８件分の指定寄します。

附金２６６万円の増。

本案について、総務企画常任委員長の報告

繰入金は、地域づくり推進基金から地区振を求めます。
〔総務企画常任委員長池満○総務企画常任委員長（池満渉君登壇〕

興計画実施に伴う３７５万円、まちづくり応渉君）

援基金から花火大会実施に伴う２０万円のそれぞれ増額であります。

ただいま議題となっております議案第９９号平成２２年度日置市一般会計補正予算

諸収入では、共聴施設整備事業補助金で、（第９号）は、去る１１月３０日の本会議に国からの組み替えによるデジサポ予算のおきまして、本委員会にかかわる分を付託さ

２ ,４ ７ ８ 万 円 の 増 額 と 、 神 之 川 橋 の 架 け かれまして、１２月１日に委員全員出席のもとえに伴う防災行政無線の工事補償の減額であ委員会を開催し、担当部長、課長などの説明ります。
市債の内訳は、過疎対策事業債がソフト事を求め質疑、翌１２月２日に討論、採決を行業にも充当可能になったために、自治会育成

いました。
これから、本案についての総務常任委員会

交付金事業などの総務債及び民生債、衛生債

における審査の経過と結果についてご報告いの 合 わ せ て １ 億 ６ ,７ ６ ０ 万 円 を 新 た に 過 疎- 214 -

債で増額、後年度負担が過疎債よりも不利なの救急資機材、消耗品の購入による増額など

農林水産事業債、公営住宅建設事業債の合わ

需 用 費 １ ８ ０ 万 ９ ,０ ０ ０ 円 が 主 な も の で あ

せ て １ 億 ８ ,１ １ ０ 万 円 を 一 般 財 源 に 振 り かります。

えるための減額、そして、その他事業費の追非常備消防費８１万円の減額は、口蹄疫の加・廃止・減額など市債の補正は８,５８０万

影響で県消防操法大会が中止になったための円の増額計上であります。

ものであります。

次に、歳出の主なものは財産管理費で、消防施設費は、伊集院東分団消防ポンプ車

８件分の指定寄附金２６６万円をそのままま購入の執行残、防火水槽設置工事の執行残なちづくり応援基金に積み立てます。

ど２３３万４,０００円の減額であります。
次に、質疑の概要を申し上げます。

交通安全対策費では、交通災害共済の申込

まず、財政管財課では、過疎対策事業債が書送付に１２０万円の増額計上。
広 報 費 の 工 事 請 負 費 ３ ５ 万 ３ ,０ ０ ０ 円 は 、

ソフト事業にも充当されることになり、約

江口蓬莱館のネットワークカメラの位置を移

１ 億 ６ ,７ ０ ０ 万 円 が そ れ に 、 ま た 、 約 １ 億動するためものであります。

８ ,０ ０ ０ 万 円 を 単 独 に 切 り か え た が ど の よ

地域づくり推進費の振興計画推進費３７５万

うな理由からかとの問いに、財形計画で年間円は、防犯 灯整備工事 や予算の組 み替え、 執

借り入れ総額が３０億円を超えないことを基行残などで、その内訳は各位に配付してある本に、後年度に交付税措置がある有利な起債資料のとおりであります。なお、総額１億の活用など総合的に判断をしたためであると

５ ,０ ０ ０ 万 円 の 事 業 費 の １ １ 月 ま で の 執 行の答弁。
公用車売却の車種は何かとの問いに、塵芥

率は５８％であります。

車２台、消防車２台、マイクロバス１台の計

観光費の工事請負費は、江口浜荘跡地利用

５台であるとの答弁。

の た め の 泉 源 施 設 整 備 の 工 事 費 ７ ,１ ５ ０ 万
円 で 、 さ き の 解 体 工 事 執 行 残 ３ ,５ ０ ０ 万 円

指定寄附金の指定項目はどのような内容かを 差 し 引 い た ３ ,６ ５ ０ 万 円 と 、 江 口 蓬 莱 館との問いに、活性化のための花火大会、小中南側の県の魅力ある観光地づくり事業に係る学校の図書教材、福祉関係、環境改善対策な

水 道 給 水 工 事 費 ３ ０ 万 円 の 合 計 ３ ,６ ８ ０ 万どに指定をされてくるとの答弁。
次に、総務課関係では、交通災害共済の申円であります。
また、観光施設管理費の工事請負費込書送付に１２０万円計上されているが、対

１ ,０ ０ ０ 万 円 は 、 歳 入 で 説 明 を い た し ま し象は全世帯に必要なのかとの問いに、前回のた半額を県の地域振興推進事業（観光客にや加入世帯だけを対象に送付をして、その他に

さしい観光地づくり事業）の補助金で賄う観

ついては「お知らせ版」で周知したいとの答

光案内板設置に伴うものであります。内容は弁。職員の時間外手当の増額についてである

吹上地域に設置済みの「一枚で多くの観光地

が一部の職員に負担がかからないように配慮などを表示するもの」であり、伊集院に７基、が必要だがとの問いに、職員の健康管理には

東市来に６基、日吉に両面型３基の予定であ十分留意をしているが、特に給与関係部署にります。

ついては業務内容が守秘義務の要素もありど

常備消防費では、老朽化した救急車の修理、

うしても特定の職員になるとの答弁。

救急資機材の修理、燃料費の高騰、出動回数

企画課関係では、江口蓬莱館のネットワーの増加によるその増額と、ＡＥＤパッドなど

クカメラは、設置場所について、もっと当初- 215 -

から考慮すべきではなかったのか、その理由

次に、税務課関係では、職員の夜間徴収にはとの問いに、防風林の松の木が予想より成際しては時間外手当などを規定どおり支給し長が早く邪魔になったためであるが、当初でているかとの問いに、基本的には時間外手当

場所の選定を慎重にやるべきであったと反省

は給料の３％枠となっており、予算の範囲内をしているとの答弁。共聴施設補助金が国かで支給をしているとの答弁。

らデジサポ予算になったのはなぜかとの問い

次に、消防本部関係では、火災・救急の出に、国の予算が少ないこと、１ないし２戸の動件数の推移はどうかとの問いに、火災は昨対象地域では国の予算が充てにくいなどの理年に比べて１８件のマイナス、救急は由もあり、相互の予算で補完し合う形である

１５４件の増加となっており、救急救命も昨との答弁。

年の３４件から、今年は既に５５件発生して次に、地域づくり課関係では、地域づくり

いるとの答弁。北分遣所の救急車は古く、伊事業費で執行残が出た場合、他の事業に回せ

集院方面団の再編後にとの話も聞くが業務にないか、また、回せるとしたら期限はいつご支障はないかとの問いに、平成１３年度の購ろまでかとの問いに、できるだけ満額執行を入で故障も多く搬送中の故障も考えられる。

心がけているが地域内での了解が得られれば分団再編とは別問題ととらえ、買いかえにつそのことも可能であり、１月の末くらいまでいては申し入れをしているとの答弁。

には事業発注を終えたいとの答弁。現在はそのほか多数の質疑がありましたが、担当

ハード事業が主だがソフト事業に活用するこ

部長、課長の説明で了承し、討論に付しましとは考えないかとの問いに、ハードは少しずたが討論はなく、採決の結果、本委員会所管

つ整備されてきているので、１５％くらいをにかかわる予算については、原案のとおり可ソフト事業に充てられないのか現在検討をし決すべきものと決定をいたしました。
なお、消防本部の北分遣所配備の救急車にているとの答弁。
商工観光課関係では、湯之元泉源施設整備

ついては、市民の命にかかわる問題でありまは当初予算に計上できなかったのかとの問いす。分団再編とは切り離し、早急に新しい救に、跡地を利用する「アライズ」との契約も急車の購入をされたいとの委員会の総意であ７月であり、解体工事もまだ終了していないりました。そのことを申し添えてご報告とい中では、予算の計上は厳しかったとの答弁。

たします。

魅力ある観光地づくり事業で整備する駐車場○議長（成田浩君）

次に、文教厚生常任委員長の報告を求めまの管理はどこになるか、また、シャワーは維す。

持管理費も必要になるが利用料金はどうなる〔文教厚生常任委員長漆島政人君登壇〕のかとの問いに、県の所有となるが通常管理○文教厚生常任委員長（漆島政人君）

は本市である。シャワーの利用は無料とのことであるが水道料などの維持費も必要になる

議案第９９号平成２２年度日置市一般会計

ので県のほうとも協議したいとの答弁。江口

補正予算（第９号）について、本委員会に分

浜荘跡に送湯する温泉の温度は新旧の泉源合割付託された部分について、委員会審査の経わせると何度になるかとの問いに、これまで過と結果についてご報告申し上げます。

は ４ ６ 度 の お 湯 を 送 っ て ３ ４ .６ 度 で あ っ た

本案は、去る１１月３０日の本会議におきが、新しい泉源は６６度あり、合わせて送る

まして当委員会に付託されました。それを受ことで４５.６度になるとの答弁。

け、１２月１日、２日の両日、第２委員会室- 216 -

におきまして全委員出席のもと委員会を開会

整契約が減額できたことが理由であり、残りし、担当部長、課長等からの提案理由の説明の月については予算内で納まる予定であるとを受けた後、質疑を行い審査いたしました。

の答弁。
平成２１年度決算特別委員会報告の中で、

まず、市民福祉部所管に関する補正内容に

溶融スラグ増加のことが指摘されていたが、ついて申し上げます。
提 案 さ れ た 補 正 額 は ３ 億 ６ ,４ ８ ５ 万 円 を本委員会でも９月議会においてクリーンリサ

追加し、予算の総額を９４億１,１６３万

イクルセンターに関する所管事務調査報告の３,０００円とするものであります。

中で、住民の方に無料で提供し、いろいろな

それでは、それぞれの所管課における補正用途での使用拡大を図るべき趣旨の提言を行

予算説明の概要と、主な質疑応答について申ったがそのことは検討されたのかの質疑に対し上げます。

し、そうした利用促進策についても検討しているとの答弁でありました。

初めに、市民生活課から申し上げます。
戸籍住民基本台帳費の増額補正は、１０月

次に、福祉課につきましては、社会福祉総１日付の異動及び本庁窓口職員を１人増員し務費の１億９,５９９万２,０００円の増額要たことが主なものである。また、環境衛生費

因は、障害福祉サービス利用者増や、障害者の中の工事請負費の減額は、市営山中墓地、

自立支援事業で当初利用者の自己負担が１割

のり面吹きつけ工事執行残で、実施した面積であったものが、さきの裁判訴訟により低所

は１６１.２８ｍ ２ であるとの説明。

得者分の自己負担がなくなったこと等による塵芥処理費の補正は、クリーンリサイクルものが主である。なお、障害者自立支援給付センター運営費に関する補正で、燃料消費増費に関する財源は、２分の１が国、４分のに伴う燃料費の増額やその他委託料確定によ１が県負担で、増額分を歳入で受けているとる減額が主な補正である。

の説明でありました。

なお、一般廃棄物収集業務の財源の内訳に老人福祉費の増額補正の主なものは、老人

ついては、過疎債をソフト事業分として使え

福祉施設への入所者を当初７５人で見積もっる よ う に な っ た こ と か ら ４ ,４ ３ ０ 万 円 を 充ていたが、９月末現在で８４人の実績となり、当したとの説明でありました。

入所者増に伴い扶助費を増額するものであるとの説明。

主な質疑につきましては、燃料費が５ ５ ７ 万 ２ ,０ ０ ０ 円 の 増 額 と な っ て い る が 、

児童福祉総務費の増額は、ひとり親家庭のその要因はの質疑に対し、重油代については

申請件数増に伴う医療費助成費の増額が主な

当初６５円で見積もっていたが現在は７１円もので、現在対象者は５２７世帯１,３５０人となっている。また、県の緊急雇用対策事業となっている。

で河川伐採等による樹木の持ち込みが多くな

児童措置費の増額は、各保育事業に関するっていることにより重油の消費が多くなった基準額及び加算額等の改正による増額と、入ことが増額要因となっているとの答弁であり

所児童増による保育所運営費の増額、子どもました。

手当支給対象児童増に伴う支給額の増額が主なものであるとの説明でありました。

光熱水費が約３６０万円の減額となっているが、現段階でこれだけの額を減額して問題

ま た 、 生 活 保 護 総 務 費 の ７ ,３ ０ ３ 万 円 のはないのかの質疑に対し、電気消費のピーク

増額は、生活保護受給世帯等の増に伴う増額となる７、８、９月分が節電によりピーク調補正で、当初では３１１世帯で予算計上して- 217 -

いたが、４月末で３３８世帯５３１人、しての総合検診となったことや、土曜・日曜

１０月末で３５８世帯５６９人となっており日の検診を６日実施したことなどがふえた要増加しているとの説明でした。

因だと分析しているとの答弁。

主な質疑につきましては、障害者の相談支

介護保険課については、老人福祉費の中の援に関する研修視察費が計上されているがそ

繰り出し金２,２６０万４,０００円の増額は、の目的はの質疑に対し、本市は、相談事業を

介護給付費の見込み増が主で、市の負担分で五つの事業所に委託しているが、目的は相談

あ る １ ２ .５ ％ 分 を 介 護 保 険 特 別 会 計 へ 繰 り

事業の充実である。特にマネジメント力を高出すものであるとの説明。

めるため５事業所より２名ずつ参加していた

そのほか平成２３年度分の介護保険業務にだき、先進地である八女市と尾道市の事業所

関する電算システムの保守点検業務委託や、を研修する計画であるとの答弁。

ケアプラン作成業務委託費を債務負担行為で計上したとの説明でありました。

子ども手当の申請状況はの質疑に対し、対

次に、教育委員会所管について申し上げま

象者のうち、早い時期では十五、六世帯が未す。

申請であったが、１件１件追跡し支給できるようになった。しかし、最終的に５世帯が未提案された補正額は２,６３２万２,０００円

申請で実態については、他市への転出されたを 減 額 し 、 予 算 の 総 額 を ２ ３ 億 ４ ,１ ８ ６ 万

方や住所がある居住地にいないなど、これ以

５,０００円とするものであります。
初めに、教育総務課・学校教育課から申し上の追跡調査は難しいとの答弁。
生活保護世帯が増加している要因は、また、上げます。

就職支援の取り組みの効果はの質疑に、生活事務局費の中の小学校英語教育推進事業に

保護世帯は年間３０から５０世帯ふえている。

関する減額は、国の仕分け作業を受け、国県

要因は不景気による職場の解雇や、息子さんからの指定を受けていた妙円寺小学校の事業からの仕送りが今日の不況で途絶えているな

費が途中で廃止されたことに伴う減額である

ど、そういった要因による保護世帯も出ていとの説明。
また、施設維持修繕料１２０万円の増額は、る。
就労支援の効果については２２名を対象に以前より雨漏りしていた伊作小教頭住宅の屋

指導し、うち１４名については就職でき、

根ふきかえ工事費で、工事請負費の１３０万１名が保護廃止となった。また、１名が保護円の増額は、昭和４３年ごろ旧伊集院町が民廃止の検討段階にあるとの答弁でありました。

間の借地に建築していた伊集院中教頭住宅が次に、健康保険課について申し上げます。

老朽化し使用しなくなったため、地権者の意

保健指導費の中のその他委託料の増額は、向で解体するための経費分であるとの説明でした。

がん検診等の受診者がふえたことによる増額

小学校管理費の中の工事請負費４００万円

が主なものであるとの説明。
後期高齢者医療費の増額については、医療の増額補正は、以前より伊集院小校舎屋根の費増の見込みによる増額で、市の負担分は実雨漏りが続いていたが、改築まではまだ期間

績見込み額の１２分の１であるとの説明。

もあり授業に影響が出ることから９０万円の質疑については、検診の受診者がふえた要

予算で補修するものである。また、美山小の因はの質疑に対し、６５歳で分けていたもの

改修工事費は身体に障害のある子どもさんのを検診の方法が変わってきたため全年齢に対入学が予定されていることから、校舎等への- 218 -

出入り口やトイレなどの改修費３１０万円で交流事業が中止されたことであるとの説明。

あるとの説明でありました。

なお、この国際情勢の中身につきましては、
韓国での口蹄疫発生が理由であるとの説明で小学校建設費の委託料５５３万円の減額補ありました。

正の内訳は、伊集院小改築に伴う実施設計委
託料確定に伴う６１８万円の減額、地質調査

文化振興費のその他委託料１５６万円の増委託料確定に伴う２１５万円の減額、解体前

額は、文化会館に設置されていたトランスをアスベスト事前調査委託料２８０万円の増額

新しく交換したことに伴い、使用済みのトラであるとの説明。

ンスにＰＣＢが含まれていることから、法的

なお、本委員会では、美山小、伊集院小のに適正な管理処分が義務化されているため、改修計画及びアスベスト調査に関する件につ今回処理に出すまでの期間、管理収納するたいて現地調査を実施し、詳しく説明を受けまめの容器作製費であるとの説明。
以上が本委員会に分割付託された部分の審した。

査の経過であります。

次に、給食センター費の需用費の増額は、燃料費で１リッター当たり８キロの燃費を見委員会では、審査を終了後、討論、採決を込んでいたが実際に使用したところ５キロの行いましたが討論もなく、採決の結果、議案燃費であった。また、光熱水費の増額はコン

第９９号平成２２年度日置市一般会計補正予

テナ消毒に関するものが主で、この積算の違算（第９号）の文教厚生常任委員会に分割付

いは、当初、東市来給食センターを基準に積託された部分につきましては、全委員一致で算していたが、コンテナごと消毒を行う日置原案どおり可決すべきものと決定いたしまし南給食センターとの違いが発生したため今回た。
以上で報告を終わります。

の補正をさせていただいたとの説明でありま○議長（成田した。

浩君）

次に、産業建設常任委員長の報告を求めま

質疑につきましては、妙円寺小学校の英語す。

事業に関する研究発表に必要な経費はどうし〔産業建設常任委員長上園哲生君登壇〕

たのかの質疑に対し、資料等の作成経費は市○産業建設常任委員長（上園哲生君）のほうで対応し、研究発表は予定どおり実施

ただいま議題となっております議案第９９号されたとの答弁でした。
伊作小の教頭住宅はいつ建設されたのかの

平成２２年度日置市一般会計補正予算（第質疑に、昭和５０年建設で３５年が経過して９号）の産業建設常任委員会における審査のいるとの答弁。

経過と結果についてご報告申し上げます。

伊集院中教頭住宅が建設されていた土地の本案は、去る１１月３０日の本会議におき

地代は今までどうなっていたのか、また、教まして、本委員会所管に係る補正予算を分割

頭先生の住宅はどう対処したのかの質疑に、付託され、１２月２日に委員会を開催し、委地代については今まで払っていなかった。教員全員出席のもと、担当部長、課長等の説明

頭先生は現在民間の住宅に居住されていると及び関係資料を求め、質疑、討論、採決を行の答弁でありました。

いました。

次に、社会教育課について申し上げます。

提案されました補正予算のうち、農林水産

社会教育総務費の中の青少年国際交流事業

業費にかかわる予算は３,６７３万６,０００円

に関する減額補正は、韓国の国際情勢に伴い増額し、総額を１０億２,３６６万１,０００円- 219 -

都市計画総務費として、公共下水道事業費にしようとするものであります。

特別会計への繰り出し金に伴う減額補正。

歳入の主たるものは、県補助金、基金繰入金、口蹄疫被害義援金の配分等の雑入の増額

土地区画整理費については、国道３号線沿補正、財産売り払い収入としての搬出間伐面の建物調査、都市再生整備計画変更業務委託、積減による立木売り払い収入、市債の減額補

まちづくり交付金事業での工法変更による負正であります。

担金の増額補正。また、単独事業としての建次に、歳出の主たるものは、まず農業振興

物移転補償に係る損失補償及び光ケーブル補費において、中山間地域等直接支払い金事業償等の増額補正であります。補償金は移転交費の協定集落数６９地区から９５地区への渉状況において当初からの候補地の了解が得

２６地区増加による増額補正、また、活動火られず、１件分の減額補正であります。

山周辺地域防災営農対策事業費の三つの茶生

特殊地下壕対策事業費としては、東市来の産組合（末永・宮下・田代第三生産組合）に７カ所の壕口封鎖に伴う増額補正であります。

茶摘採前洗浄機、飼料生産組合（神之川）に、住宅対策費としては、がけ地近接等危険住宅

飼料作物収穫調整用機導入の追加採択に伴う移転事業の申請がなかったことに伴う減額補それぞれの県補助金の増額補正であります。

正であります。

しかし、新規就農・後継者育成事業において

公共土木災害復旧費については、単独災害は事業対象者減による減額補正であります。

分で維持修繕箇所の増加に伴う２００万円増

次に、畜産業においては、肉用銘柄牛素牛

額補正し、総額１億３,５５８万７,０００円にしようとするものであります。

導入事業基金条例の一部改正にありましたよ
うに、積立金からの貸付上限額の増による増

次に、質疑の概要ついて申し上げます。

額補正であります。

まず、農業委員会におきましては、農業者年金制度の概要、新規加入促進の状況・効果

林業費においては、市有林管理委託料が間についての質疑があり、農業者年金制度は、伐予定地の減による減額補正であります。
次に、建設課の土木費にかかわる予算は

昭和５０年前後に、確定給付型年金というこ

２ 億 ４ ,４ ２ ３ 万 ４ ,０ ０ ０ 円 増 額 し 、 総 額とで発足したが、当初は被受給者の農業者が２９億８,２２３万１,０００円にしようとす

多くて受給者が少なく順調に運営されていたるものであります。

が、平成１３年度に制度が破綻した。平成

歳入の主たるものは、道整備交付金事業の１４年度から新しく確定拠出型年金、いわゆ

追加要望に伴う国庫補助金、県負担金からのる個人積み立てとなり、最低２万円から最高

組み替えによる雑入の増額補正。がけ地近接

６ 万 ７ ,０ ０ ０ 円 の 範 囲 で 掛 け ら れ 、 ６ ０ 歳

等危険住宅移転事業の申請がなかったことにまで掛けて６５歳から一生支給される。加入

よる国庫補助金・県補助金、また、市債の減条件として、国民年金１号年金者であれば兼額補正であります。

業農家でも加入できる。また、掛金の一部に歳出の主たるものは、道路新設改良費とし政策補助を受ける場合には農業後継者がいなて今年度新規採択となった道整備交付金事業ければならないという条件があり、いない場

が来年度廃止するということで来年度分を前

合には本人の掛金の額で確定する。これまで

倒しして国への追加要望による増額補正。

の と こ ろ ２ .５ ％ か ら ３ ％ 近 い 利 回 り で あ る 。
１０月から１２月までを強化月間と定めて、道路維持費として、施設修繕箇所の増加に

地域ごとに推進協議会を開催して、推進を図

伴う増額補正。

- 220 -

る対象農家を選定して、農業委員と地区推進

対象に現状では、２年から３年目で支所の担委員とで戸別訪問をしている。これまでの実当が意思を確認して、後継者認定審査会で審

績は平成２１年度までの３カ年で、国が推進査をした上で、就農支援金を１年間、単身者

目標を１３名と決めていたが、２２名の実績については月１０万円、家庭のある方には月を上げて全国表彰を受けた。平成２２年度に１５万円交付して、毎月実績報告義務を課す

おいても３カ年で１５名という目標が定めら制度である。１年経過後、本格的に就農する

れているとの答弁でありました。

際に就農祝い金を交付するということで報償

選挙人名簿事務補助員の減に伴う減額補正費に計上している。就農祝い金をもらって終であるがどのように対応するのかとの質疑にわりということではなく、それが達成できな

対し、選挙人名簿は１月１日を基準日として、い場合には返納もあるということで厳格に審農業委員選挙のための名簿をつくるため、農査をしているとの答弁でありました。

家に申告をしてもらい、各支所である程度まかごしま竹の里づくり事業の補助事業の不での審査をしてもらうために、３支所で雇用採択と、木のあふれる街づくり事業の補助事するための人件費を農地法改正に伴う補助金

業の不採択の理由を、県はどのように説明しで対応しようと考え、内示も受けていたが対ているのかとの質疑に対し、かごしま竹の里

象外となったため、各支所の職員に兼務命令

づくり事業は、受益地は日置市内にあるが事で受付対応をしてもらい、本庁の筆耕２人の業主体は日置市外の郡山でありなじまないと協力でもって既定予算の中で執行していくと説明を受けた。木のあふれる街づくり事業は、の答弁でありました。

森林公園の水道水受水槽事業では事業規模が次に、農林水産課においては、中山間地域

小さく、もっと大規模な事業でなければ該当等直接支払い制度は協定集落が増加したとのしないとの説明であったとの答弁でありましことであるが要件が緩和されたのか、また、た。

補助金額が大変多いところもあるが、会計監

立木売り払い収入減の説明で、搬出間伐か査、指導はどのようであるかとの質疑に対し、ら切り捨て間伐に変更したとのことであった

従来は１ヘクタール以下は対象地域に入らなが、市有林の管理、除間伐の基準、切り捨てかったが、今回は１ヘクタール以下も認めら

間伐の現況はどうかとの質疑に対し、管理のれるようになった。また、国・県・市も補助一環として、例えば、松くい虫の駆除対策で金を出しているので毎年監査を行っている。

は国有林は県が行うので、それ以外の市有林、事業の２期目から３期目につながる際には民有林を行っている。また、除間伐の基準は３期目に繰り越しをしないようにということ

特段にはないが、現状を調査して山によってもあり、監査をしながら事業指導を行った。

対応している。切り出しても経費のほうがか

ちなみに東市来地域で多い所は、下養母でかり、売却しても赤字になるので、まずは間

５０２万円、玉田の３４０万円、田代の伐を推進しようということで搬出間伐から切４６０万円である。伊集院地域で多いのが古り捨て間伐に変更した。切ってそのままでは

城の１０９万円であるとの答弁でありました。

次の作業に支障が出るので、切り分けて、あ新規就農の報償費、後継者育成事業の内容

る程度まとめて置いている状況であるとの答弁でありました。

と補助金との関係についての質疑に対し、後継者育成事業は日置市内で、実際に就農２年

次に、建設課の土木費関係については、土から３年目の人、長くて５年目ぐらいの人を地区画整理費の工法変更に伴う負担金の増額- 221 -

います。討論はありませんか。

について、具体的にどのような工法変更かと〔「なし」と呼ぶ者あり〕の質疑に対し、湯之元第１地区における国土交通省に委託している工事で、試掘等の結果、○議長（成田浩君）

土質が軟弱であることがわかったので、薬液討論なしと認めます。

注入工法で薬剤を使って土質を固める工法にこれから、議案第９９号を採決します。本

変えたいという国土交通省の指示である。安案に対する委員長の報告は可決です。議案第全通行を確保する上からも交通誘導員も当初

９９号は、委員長報告のとおり決定することの８名から１１名に変更したいとの答弁であにご異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

りました。

○議長（成田がけ地近接等危険住宅移転事業について申浩君）

請がないということであるが、本市に危険住異議なしと認めます。したがって、議案第宅戸数はどれほどあるのか、申請がなければ９９号は委員長報告のとおり可決されました。

事業を進めることができなかったわけだが、ここでしばらく休憩いたします。次の会議
を１３時ちょうどといたします。

今後の局地的な豪雨を想像すると、その危険度に対する対応をどう考えているのかとの質

午前11時57分休憩

疑に対し、危険住宅戸数は平成２１年度以降

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩で７４４戸と把握している。平成２２年度は

午後１時00分開議○議長（成田

申請がなかったが相談件数は５件であった。

浩君）

なかなか移転先が用意できず申請取り下げも休憩前に引き続き会議を開きます。

ある。県も危険度調査をしているが、ランク癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第１０づけもあり、すべてが済んでいない状況であ

議案第１０３号平成２２年

る。お知らせ版等で移転の申請を知らせたり、

度日置市国民宿舎事業特４月の自治会長説明会で説明しているのが現別会計補正予算（第２号）○議長（成田状であるとの答弁でありました。

浩君）

日程第１０、議案第以上のほか多くの質疑がありましたが、所１０３号平成２２年度日置市国民宿舎事業特管部長、課長等の説明で了承し、質疑を終了、別会計補正予算（第２号）を議題といたしま

討論に付しましたが討論はなく、採決の結果、す。
本案について、総務企画常任委員長の報告

議案第９９号平成２２年度日置市一般会計補を求めます。

正予算（第９号）の産業建設常任委員会所管〔総務企画常任委員長池満につきましては、全員一致で原案のとおり可○総務企画常任委員長（池満決すべきものと決定いたしました。

１０３号平成２２年度日置市国民宿舎事業特浩君）

別会計補正予算（第２号）は、去る１１月

これから、委員長報告に対する質疑を行い３０日の本会議におきまして、本委員会に付ます。質疑はありませんか。

託され、１２月１日に委員全員出席のもと委〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田渉君）

ただいま議題となっております議案第以上ご報告申し上げます。
○議長（成田渉君登壇〕

員会を開催し、総務企画部長、商工観光課長浩君）

質疑なしと認めます。

などの出席を求め質疑、翌１２月２日に討論、これから、議案第９９号について討論を行採決を行いましたので、委員会における審査- 222 -

これから、議案第１０３号について討論をの経過と結果についてご報告申し上げます。

行います。討論はありませんか。

今回の補正予算は、歳入歳出それぞれ〔「なし」と呼ぶ者あり〕

１ ０ ０ 万 ８ ,０ ０ ０ 円 を 追 加 し 、 予 算 の 総 額○議長（成田をそれぞれ２億５,１３７万８,０００円とす

浩君）

討論なしと認めます。

るものであります。
内容は、財政管財課が所有している平成

これから、議案第１０３号を採決します。

４年式・走行距離７万７,０００キロの本案に対する委員長の報告は可決です。議案

２８人乗りマイクロバスを譲り受け、塗装後、第１０３号は委員長報告のとおり決定するこ

車検を受け、使用するための予算５９万とにご異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

１ ,０ ０ ０ 円 、 保 管 し て い た 使 用 済 み の 高 圧
コンデンサのＰＣＢ処理に６０万７,０００円、○議長（成田浩君）

事業用ＬＰガスの単価が４月以降、立米

異議なしと認めます。したがって、議案第１６８円から２００円に上昇したことによる

１０３号は委員長報告のとおり可決されまし

燃 料 費 の 増 額 で ７ ９ 万 ２ ,０ ０ ０ 円 、 合 わ せた。
癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

て１９９万円の歳出を、国民宿舎事業基金の△日程第１１

繰 り 入 れ １ ０ ０ 万 ８ ,０ ０ ０ 円 と 、 予 備 費 の議案第１００号平成２２年

減 額 ９ ８ 万 ２ ,０ ０ ０ 円 を 合 わ せ て 歳 入 と し

度日置市国民健康保険特て充てるものであります。

別会計補正予算（第３号）△日程第１２

補正後の基金額は６,４２５万２,１３５円

議案第１０１号平成２２年

で 、 予 備 費 の 残 額 は ２ ５ １ 万 ３ ,０ ０ ０ 円 と

度 日 置 市 特 別 養 護老人なります。

ホーム事業特別会計補正予算（第３号）

次に、質疑では、バスは不足しているのか△日程第１３との問いに、増車になるが送迎用の小型車が議案第１０４号平成２２年

必要とのこともあり、配置転換して塗装、車

度日置市介護保険特別会

検を負担したとの答弁。

計補正予算（第３号）△日程第１４

閉館した江口浜荘の備品を砂丘荘に使用し議案第１０５号平成２２年ているのかとの問いに、厨房の様式も乾式と

度日置市後期高齢者医療

湿式の違いなどもあり、特に使用できる物は特別会計補正予算（第１号）△日程第１５なかったとの答弁。

度日置市診療所特別会計

このほか質疑はなく、討論に付しましたが補正予算（第２号）

討論はなく、採決の結果、原案のとおり可決○議長（成田すべきものと決定をいたしました。

日置市国民健康保険特別会計補正予算（第浩君）

３号）から日程第１５、議案第１０６号平成

これから、委員長報告に対する質疑を行い

２２年度日置市診療所特別会計補正予算（第ます。質疑はありませんか。

２号）の５件を一括議題といたします。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田浩君）

日程第１１、議案第１００号平成２２年度

以上ご報告いたします。
○議長（成田議案第１０６号平成２２年

５件について、文教厚生常任委員長の報告

浩君）を求めます。

質疑なしと認めます。

- 223 -

〔文教厚生常任委員長漆島政人君登壇〕でと比較して２５人ほどふえたことによる増○文教厚生常任委員長（漆島政人君）

額補正措置であるとの説明でした。

ただいま議題となりました議案第１００号、

前期高齢者納付金の増額は、１人当たりの１０１号、１０４号、１０５号、１０６号に負担金が９７円から１０３円に法改正された

ついて、委員会審査の経過と結果についてごことに伴う補正措置であるとの説明。

報告申し上げます。

一般、退職被保険者保険税還付金の増額は、これらの議案は、去る１１月３０日の本会還付金の見込み増のための補正措置であると議におきまして、本委員会に付託されました。

の説明でありました。

それを受け、１２月１日と２日、第２委員会

質疑につきましては、高齢者医療制度の負室におきまして、全委員出席のもと委員会を担軽減措置を平成２４年３月まで継続すると開会し、市民福祉部長ほか関係する課長、事のことであるが、国の決まった方針があるの

務長等の出席を求め審査いたしました。

かとの質疑に、現在、後期高齢者医療制度の初めに議案第１００号平成２２年度日置市

廃止について検討がなされているとの答弁で

国民健康保険特別会計補正予算（第３号）かありました。

らご報告申し上げます。

質疑を終え、討論に入りましたところ討論

補正予算の概要につきましては、歳入歳出もなく、採決の結果、議案第１００号についそれぞれ１,０３３万４,０００円を追加し、ては、原案どおり可決すべきものと決定いた

歳入歳出予算の総額を６７億６,７９４万しました。

１,０００円とするものであります。

次に、議案第１０１号平成２２年度日置市

内容につきましては、歳入の特定健診等負特別養護老人ホーム事業特別会計補正予算

担金の増額は、現年度分については交付決定、（第３号）について申し上げます。

過年度分については負担金の額が確定したこ

補正予算の概要は、歳出科目において減額とによる国県分の負担金であるとの説明でしした額を、同じく歳出科目の基金へ積み立てた。

る も の で 、 歳 入 歳 出 予 算 の ３ 億 ２ ,９ ６ １ 万円の総額の変更はありません。

療養給付費交付金の過年度分の増額は、平成２１年度の退職者医療分について、社会保減額された内訳につきましては、一般管理

険診療報酬支払い基金より療養給付費交付金

費 ８ ５ 万 １ ,０ ０ ０ 円 の 減 額 は 、 園 内 清 掃 業

確定通知に基づく補正であるとの説明です。

務委託費の執行残や賃借契約終了に伴う減額

次に、歳出につきましては、一般管理費の等であるが、その中で一部、研修を受講する

増額は、７０歳から７４歳までの医療費窓口

ことにより介護職員による口腔内のたん吸引負担が２割から１割に平成２４年の３月まで行為が認められたため、その研修に必要な時延長されるための軽減措置に関する経費で、間 外 勤 務 手 当 ３ ０ 万 ２ ,０ ０ ０ 円 を 増 額 し た

財源は全額歳入で計上している国からの高齢との説明。
また、施設介護サービス事業費の中の備品者医療制度円滑運営事業補助金を充てるとの購 入 費 ４ ６ ０ 万 ４ ,０ ０ ０ 円 の 減 額 補 正 は 、説明でありました。
一般被保険者の療養給付費と高額療養費のスチームコンベクションオーブン及びベッド

減額は、４月から９月までの実績と今後の見などの購入費執行残である。これらの減額分込みによる補正措置で、退職者分の療養給付

５ ７ ５ 万 ９ ,０ ０ ０ 円 を 基 金 へ 積 み 立 て る た

費と高額療養費の増額は、４月から１０月まめの補正措置であるとの説明でありました。

- 224 -

そのほか債務負担行為で、平成２３年度分

２会場に変更したことなどもあり、これらにの 青 松 園 管 理 運 営 業 務 と し て 、 １ ,０ ５ ７ 万

必 要 な 事 業 委 託 費 を ４ ６ １ 万 ４ ,０ ０ ０ 円 減

１ ,０ ０ ０ 円 を 計 上 し て い る と の 説 明 で あ り額したとの説明でありました。
なお、歳入については、それぞれの負担区ました。
質疑はなく、討論に入りましたが討論もな

分率で補正を行ったとの説明。そのほか毎年、

く、採決の結果、議案第１０１号につきまし

介護保険課がある妙円寺事務所の管理運営にては、原案どおり可決すべきものと決定いた

必要な委託費など、平成２３年度分１,５ ９ ９万しました。

５ ,０ ０ ０ 円 を 債 務 負 担 行 為 で 計 上 し た と の説明でありました。

次に、議案第１０４号平成２２年度日置市

質疑につきましては、介護給付費の伸びに

介護保険特別会計補正予算（第３号）についついてどう認識しているのか、また、その抑て申し上げます。
補正内容につきましては、歳入歳出それぞ

制策についてはの質疑に対し、伸びている要

れ１億８,０８２万６,０００円を追加し、歳因は年々高齢化人口が増加していることによ

入歳出予算の総額を４９億１,６３９万る自然的な増が主である。いろいろな予防策

７,０００円とするものであります。

や啓発で多少は伸び率を抑えることはできて補正の主な要因は、要介護認定者が増加しも抜本的な抑制は難しい。また来年度新たなていることに伴い給付費等がふえていること

介護施設が整備されればさらに給付費はふえで、特に自宅での訪問介護や看護及び通所デていくことは間違いないと考えているとの答

イケアサービス等がふえていることに伴い、弁。

居 宅 介 護 サ ー ビ ス 給 付 費 で １ 億 ４ ,５ ０ ０ 万

予防教室等への参加者が少なかった要因は円の増額。施設介護サービスでは介護度の重との質疑に対し、個々に丁寧に説明案内をしい入所者がふえたことなどによる４,６０９万

たが、皆さん、介護予防の必要性は認識され円の増額。同じく認定者増に伴う居宅介護ているものの、いざ参加となると日常的な仕サービス計画給付費などを増額したとの説明

事や身近な仕事等を優先される傾向が多く、でありました。

結果的に想定する参加人数に至らなかったとの答弁でした。

一方、減額の主なものは、市内に１１ある
グループホームなどの利用見込みを幾分多め

質疑を終了し、討論に入りましたところ討に見込んでいたため、今回、地域密着型介護論もなく、採決の結果、議案第１０４号は、サービス給付費を減額したとの説明。

原案どおり可決すべきものと決定いたしました。

そのほか地域支援事業の介護予防特定高齢者施策事業では、介護認定に至っていない

次に、議案第１０５号平成２２年度日置市

７ ５ 歳 以 上 の １ ,２ ０ ７ 人 を 対 象 に 、 医 師 の後期高齢者医療特別会計補正予算（第１号）

特定健診による生活機能評価を委託した。そについて申し上げます。

の結果、当初４５０人を見込んでいたが補正予算の概要につきましては、歳入歳出

３１１人が受診し、うち３１０人が特定高齢それぞれ２,２５１万３,０００円を減額し、者に決定した。その３１０人を対象に介護予

歳入歳出予算の総額を５億８,２９９万

防教室への参加を呼びかけたが、結果的に通

５,０００円とするものであります。

所教室へ５７人、訪問指導を受けた人が２人

まず、歳入の特別徴収保険料の減額は、年であった。そのため教室の開催会場を４から

額 保 険 料 の 決 定 に 伴 い 対 象 者 が ６ ,２ ５ ８ 人- 225 -

となったが、当初見込みより少なくなったこ

感染症外来協力医療機関整備事業補助金とにより、４,１９３万８,０００円の減額補

８ ７ 万 ２ ,０ ０ ０ 円 の 増 額 は 、 昨 年 度 は イ ン

正で、逆に普通徴収保険料の増額は、その少フルエンザ対策として交付されたものが、今なくなった分が普通徴収に変わった部分であ回は同じ趣旨で交付される県からの補助金でる。

あるとの説明。

そのほか滞納繰り越し分の減額は、当初見また、歳出の主なものにつきましては、一込みより滞納額が減となる形で確定したこと

般管理費の報償費の増額は経営方針の変更にによる補正であるとの説明でありました。

伴い診療所運営審議会を追加で開催するための補正である。

一方、歳出につきましては、被保険者、年額保険料決定に伴い保険料も減額となり、後医業費の委託料１００万円の増額は、臨床期高齢者医療広域連合への納付金も減額した

検査業務委託費の増額が見込まれることからとの説明。また、健康診査費の増額は、長寿の補正である。

健診委託料改定に伴うものであるとの説明。

備品購入費の１２０万円の増額は、超音波質疑については、滞納額の内訳と滞納の要エコー装置の部品交換費と県からの補助金を

因はの質疑に対し、滞納額の内訳は、平成

使い、感染症外来協力医療機関整備事業実施

２ ０ 年 度 分 で ２ ３ 人 の １ ４ ２ 万 ７ ,７ ０ ０ 円 、に伴う医療器具の購入費であるとの説明。
また、給食費の賄い材料費及び委託料の増

平成２１年度で３３９人の２４１万３,６ ０ ０円

減補正は、給食業務の委託契約に伴う予算のの合計３８４万１,３００円である。

組み替え補正である。

また、滞納の要因については、軽減措置等の制度改正により保険料徴収区分が変更にな

諸支出金の減額は、旧病院事業会計債務継ったことなどのお知らせをするが、文章の内承分が終了したことに伴う減額補正であると容や数字的なものが専門的な表現も多く、内の説明でありました。

容を理解する前に見ないで放置される方も多質疑につきましては、入院患者の退院手続

く、滞納者となる例が多いとの答弁でありまや医療スタッフの配置転換等が急がれるが、した。

その方向性はの質疑に対し、入院患者につい質疑を終了し、討論に入りましたところ討ては、介護認定申請の手続等のお願いをして論もなく、採決の結果、議案第１０５号は、いる。臨時職員の方については、文書で、平原案どおり可決すべきものと決定いたしまし成２２年度で雇用契約の終了を通知した。正た。

職員については、アンケートと面接で意向を次に、議案第１０６号平成２２年度日置市

調査し、最終的に外来診療業務だけのスタッ

診療所特別会計補正予算（第２号）について

フ体制に持っていきたいとの答弁でありまし

ご報告申し上げます。

た。

補正予算の概要につきましては、歳入歳出

平成２２年度の医療業務に関する経営収支

そ れ ぞ れ １ ５ １ 万 ２ ,０ ０ ０ 円 を 追 加 し 、 歳の見通しはの質疑に対し、シミュレーション

入 歳 出 予 算 の 総 額 を ３ 億 １ ,６ ７ ３ 万 円 と すで は 、 年 間 約 ２ ,０ ０ ０ 万 円 の 赤 字 を 見 込 ん

るものであります。

で い た が 、 最 終 的 に 約 ６ ,０ ０ ０ 万 円 の 赤 字

まず、歳入の主なものは、雑入の６１万額になる見込みであるとの答弁でありました。

２ ,０ ０ ０ 円 は 、 給 食 調 理 費 に 関 す る 職 員 の質疑を終了し討論に入りましたところ討論もなく、採決の結果、議案第１０６号は、原個人負担金に伴う増額補正である。

- 226 -

案どおり可決すべきものと決定いたしました。

これから、議案第１０４号を採決します。

浩君）

本案に対する委員長の報告は可決です。議案

これから、委員長報告５件に対する質疑を

第１０４号は委員長報告のとおり決定するこ行います。質疑はありませんか。

とにご異議ありませんか。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

浩君）○議長（成田質疑なしと認めます。

浩君）

異議なしと認めます。したがって、議案第これから、議案第１００号について討論を

１０４号は委員長報告のとおり可決されまし行います。討論はありませんか。

た。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田浩君）

討論なしと認めます。

以上５議案に対する報告を終わります。
○議長（成田○議長（成田次に、議案第１０５号について討論を行い浩君）ます。討論はありませんか。

討論なしと認めます。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕

これから、議案第１００号を採決します。

○議長（成田本案に対する委員長の報告は可決です。議案浩君）

第１００号は委員長報告のとおり決定するこ

討論なしと認めます。

とにご異議ありませんか。

これから、議案第１０５号を採決します。
本案に対する委員長の報告は可決です。議案〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田

第１０５号は委員長報告のとおり決定するこ浩君）とにご異議ありませんか。

異議なしと認めます。したがって、議案第〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

１００号は委員長報告のとおり可決されまし○議長（成田た。

異議なしと認めます。したがって、議案第次に、議案第１０１号について討論を行い

１０５号は委員長報告のとおり可決されまします。討論はありませんか。

た。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田浩君）

次に、議案第１０６号について討論を行い浩君）ます。討論はありませんか。

討論なしと認めます。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕

これから、議案第１０１号を採決します。

○議長（成田本案に対する委員長の報告は可決です。議案

浩君）

第１０１号は委員長報告のとおり決定するこ

討論なしと認めます。

とにご異議ありませんか。

これから、議案第１０６号を採決します。
本案に対する委員長の報告は可決です。議案〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田

第１０６号は委員長報告のとおり決定するこ浩君）とにご異議ありませんか。

異議なしと認めます。したがって、議案第〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

１０１号は委員長報告のとおり可決されまし○議長（成田た。

浩君）

異議なしと認めます。したがって、議案第これから、議案第１０４号について討論を

１０６号は委員長報告のとおり可決されまし行います。討論はありませんか。

た。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕- 227 -

伴う一般会計からの繰入金の歳入調整による癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第１６△日程第１７○議長（成田議案第１０２号平成２２年

減額補正と、平準化債の起債確定による減額

度日置市公共下水道事業特補正であります。

別会計補正予算（第２号）

歳出は、維持管理費として最低賃金改正に議案第１０７号平成２２年

よる増額補正。報償費は、受益者負担金の一度日置市水道事業会計補

括納入金に伴う前納報奨金の増額補正。つつ

正予算（第１号）

じケ丘団地汚水幹線の設計委託料に最低制限
価格設定がないことで大幅な入札執行残が出浩君）

日程第１６、議案第１０２号平成２２年度たため減額補正し、工事請負費に組み替え、

日置市公共下水道事業特別会計補正予算（第単独事業費分の３００万円を減額し、増額補２号）及び日程第１７、議案第１０７号平成正するものであります。起債利子は、起債償

２２年度日置市水道事業会計補正予算（第還 金 確 定 に よ り 借 り 入 れ 金 利 を 当 初 ２ .７ ％１号）の２件を一括議題といたします。

と予想しておりましたが、実質借入金利が２.０％から２.５％の間で借りられ、減額補２件について、産業建設常任委員長の報告正になったとの説明でありました。

を求めます。

次に、質疑の概要について申し上げます。

〔産業建設常任委員長上園哲生君登壇〕

工事請負費への組み替えで、つつじケ丘へ○産業建設常任委員長（上園哲生君）
ただいま議題となっております議案第の延長が伸びていくとのことだが、具体的な

１０２号平成２２年度日置市公共下水道事業

計画の内容はとの質疑に対し、郡第１号汚水特別会計補正予算（第２号）、議案第幹線から郡地区の農道をつつじケ丘のほうへ

１０７号平成２２年度日置市水道事業会計補

向かう延長８５５メートルである。下流のほ正予算（第１号）の産業建設常任委員会におうから工事を進めていき、１工区、２工区をける審査の経過と結果についてご報告申し上

１２月中に発注予定しており、３工区を１月げます。

発注と考えているとの答弁でありました。

本案は、去る１１月３０日の本会議におきそのほかに質疑はなく、所管部長、課長のまして、産業建設常任委員会に付託され、

説 明 で 了 承 し 、 質 疑 を 終 了 。 討論に付しまし

１２月２日に委員会を開催し、委員全員出席

たが討論はなく、採決の結果、議案第１０２号のもと、担当部長、課長等の説明及び関係資

平成２２年度日置市公共下水道事業特別会計料を求め、質疑、討論、採決を行ったもので補正予算（第２号）につきましては、全員一あります。

致で原案のとおり可決すべきものと決定いたしました。

まず、議案第１０２号平成２２年度日置市

次に、議案第１０７号平成２２年度日置市

公共下水道事業特別会計補正予算（第２号）

水道事業会計補正予算（第１号）についてごについてご報告いたします。

報告申し上げます。

歳入歳出予算の総額を１４２万６,０００円

収益的収入の事業収益については補正はなく、減額し、５億９,９３７万１,０００円にする

収益的支出の事業費用について、営業費用と営ものであります。
歳入は、さくら台住宅団地の開発等を含め業外費用の１,１７４万円の組み替えで増減はた８１件の受益者負担金、消費税確定に係るなく、総額７億６,４３３万３,０００円に 変予定納付税の還付金による増額補正。それに動はありません。しかし、資本的収入につい- 228 -

ては、簡易水道事業繰り上げ償還分１億との質疑に対し、職員が何人も取りかかって

１,３１０万９,０００円に対する２分の１の回そうとしたが回らず、繰り越し事業として繰り入れ基準の５,６５５万５,０００円の一配管周りで掘削をしたりして、試しに開閉管般会計からの補助金の増額補正により、総額を分解して外して回してみたら運よく回すこを３億５,４５２万２,０００円にしようとすとができたという答弁でありました。
日ごろの機器の点検、機能点検はどのようるものであります。
また、資本的支出については、主たるもの

な状況なのかとの質疑に対し、通常配水池のは建設改良費において、水道施設改修工事設

タンク洗浄はするが機能点検は特にしていな

計 変 更 等 に 伴 う ４ ,６ ３ ７ 万 円 の 減 額 補 正 。

かったのが実情である。電気設備については

企 業 債 償 還 金 の ６ .３ ％ 以 上 の 金 利 分 の 繰 り

年１回の精密点検契約を専門業者と結んでい上 げ 元 金 償 還 が 認 め ら れ 、 １ 億 ５ ,１ ８ １ 万る。通常の日常点検は各地域ごとに担当職員

７,０００円の増額補正により、総額７億が、１週間に１回は機器の点検、滅菌設備が８,６４４万１,０００円にしようとするもの

きちんと滅菌しているかなど点検をしているであります。

が、今後においてはもっとしっかり管理点検
していきたいとの答弁でありました。

収益的支出の事業費用についての組み替えの内容は、営業費用については、人事異動等

カルキ濃度は、週１回の機器点検の中の項に伴う人件費の増減、使用水量減に伴う４地目として入っているのか、記録簿に残してあ域の水道施設動力費の減額補正であります。

るのか、また、報告書はどうなっているのか

営業外費用は、消費税申告に係る主たるものとの質疑に対し、次亜塩素の濃度等は毎日検として、平成２１年度から開始された伊集院

査ということで、各配水池系ごとに１カ所委

北地区の事業等の特別収入の経費算入控除と託をしており、３６５日記録につけて、月末

して認められる費用の増額補正であります。

に提出してもらうようにしている。残留次亜

資本的支出の工事請負費の水道施設改修工

塩素濃度が０.１以上から０.５以下の場合は事設計変更の内容については、東市来地域に通報は要らないが、０.１を下回ったり

おいて３件、殊に長里伊作田配水池改修分に０ .５ を 上 回 っ た 場 合 に は 通 報 し て も ら う よ

おいては、減圧弁設置を計画していたが使用うにしているとの答弁でありました。

不可能としていたバルブが回り交換の必要が吹上の新水源の電気探査による調査は、水なくなり、そのために減圧弁が必要なくなっのあることだけはわかるが、量まではわからた。同時に配水池の内壁塗装も計画していた

なかったのか。技術力のある県内外も含めてがバルブが使えることに伴い塗装もできなくの業者に当たったのかとの質疑に対し、大手なったとの説明でありました。また、吹上地の事業者を含め３社に当たった。３社とも今域の中央地区新水源の電探結果に基づいて掘の技術では、その地層のどこらあたりに水が削をしたが必要量４００トンに対し２００ト

あるかはわかるが量がどのくらいあるのかまンしかなかった。今後、上流部の有望箇所をではわからない。海底資源調査もしている事

もう一度掘削したいとの設計変更の説明であ業者にも他の方法でできないかと尋ねたが、りました。

自分たちの電気探査のレベルでは今のところ不可能との回答でありました。

次に、質疑の概要について申し上げます。
長里伊作田配水池改修工事においてバルブ

以上のほか多くの質疑がございましたが、を取りかえると判断した基準は何だったのか

所管部長、課長の説明で了承し、質疑を終了、- 229 -

討論に付しましたが討論はなく、採決の結果、た。
癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

議案第１０７号平成２２年度日置市水道事業△日程第１８

会計補正予算（第１号）につきましては、全請願第２号自主共済制度

員一致で原案のとおり可決すべきものと決定の保険業法適用除外を求いたしました。

める意見書採択の請願書○議長（成田以上ご報告を申し上げます。
○議長（成田日程第１８、請願第２号自主共済制度の保浩君）

険業法適用除外を求める意見書採択の請願書

これから、委員長報告２件に対する質疑をを議題といたします。

行います。質疑はありませんか。

本件について、総務企画常任委員長の報告〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田を求めます。

浩君）〔総務企画常任委員長池満

質疑なしと認めます。

○総務企画常任委員長（池満これから、議案第１０２号について討論を

渉君登壇〕
渉君）

請願第２号自主共済制度の保険業法適用除行います。討論はありませんか。

外を求める意見書採択の請願書についての、〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田浩君）

総務企画常任委員会における審査の経過と結浩君）

果についてご報告申し上げます。

討論なしと認めます。
これから、議案第１０２号を採決します。

本請願は、日置市伊集院町大田１９８０癩

本案に対する委員長の報告は可決です。議案

１、串木野日置民主商工会会長綾田民樹氏外第１０２号は委員長報告のとおり決定するこから提出され、去る６月１日の第２回本会議とにご異議ありませんか。

で本委員会に付託されたものであります。
請願の趣旨は、オレンジ共済など共済の名〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田をかたる無認可保険事業者が不特定多数の消浩君）

異議なしと認めます。したがって、議案第費者に被害をもたらしてきたことを契機に、

１０２号は委員長報告のとおり可決されまし消費者並びに国民を保護することを目的とした。

て、平成１８年４月に保険業法の一部を改正する法律が施行された。ところが、新保険業

次に、議案第１０７号について討論を行い法が施行されて以来、非営利団体であって特ます。討論はありませんか。

定の構成員を対象に健全運営されてきた自主〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田

共済も保険業とみなされ、悪質な保険会社と浩君）

同等の規制を受けることとなった。

討論なしと認めます。
これから、議案第１０７号を採決します。

もともと自主共済は、小売店や町工場など

本案に対する委員長の報告は可決です。議案の自営業者、障害者、登山家、ＰＴＡ会員、第１０７号は委員長報告のとおり決定するこ医師などの医療関係者など特定の構成員で構とにご異議ありませんか。

成し、国などに頼ることなく自主的に運営され長年継続されてきたもので、共済の名をか〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田たる「ニセ共済」とも、収益獲得を目的に販

浩君）

異議なしと認めます。したがって、議案第売される保険とも大きく異なるもので、新保

１０７号は委員長報告のとおり可決されまし険業法で同一に規制することには無理がある。

- 230 -

また、ＪＡ共済、全労災などの制度共済も欠くことになるとの反対討論があり、採決の平成２３年に見直しの対象となっており、こ

結果、全員一致で不採択とすることに決定をのままでは我が国の共済制度全体が保険業といたしました。
以上ご報告申し上げます。

みなされ廃止を余儀なくされることが懸念さ○議長（成田れ、ひいては制度に加入している住民にも影浩君）

これから、委員長報告に対する質疑を行い響が及ぶことになる。

ます。質疑はありませんか。

したがって、政治の責任で共済の名をかた〔「なし」と呼ぶ者あり〕

る営利業者と自主共済を明確に区別し、一刻○議長（成田も早く自主共済を新保険業法の適用除外とし浩君）ていただくように国に意見書を提出し、採択

質疑なしと認めます。

を望むものであります。

これから、請願第２号について討論を行います。

９月７日に委員会を開催し、請願書類などをもとに審査していましたが、結論は出ずに発言通告がありますので、順次発言を許可

各種の共済制度の実態などについて、さらなします。本件に対する委員長の報告は不採択

る調査が必要との結論のもと継続審査といたです。
まず、山口初美さんの採択することに賛成しました。閉会中の調査から、自主共済団体
は全国に無数に存在すること、法改正により討論の発言を許可します。

保険会社になるか、その事務を保険会社に委○２番（山口初美さん）

託するか、小額短期保険業者になるかの選択

私は、自主共済制度の保険業法適用除外をを迫られていること、平成１７年に適用除外求める意見書採択の請願書に対する賛成討論となった会員６８万人を要する全国建設業労を行います。

働組合は労災の死亡率が全産業の中で１位で２００６年４月に保険業法の一部を改正す

すが、その方向性を自主的に研修し初めている法律が施行されました。もともとは共済のることなど、さまざまな調査資料をもとに、名をかたる無認可保険事業者が不特定多数の今議会の１２月３日に委員会を開催し、紹介

消費者に被害をもたらしてきたことを契機に、議員である山口初美議員から、現在の請願団

消費者並びに国民を保護することを目的とし体の状況などについて質疑し、討論、採決をて保険業法を改正するものと説明されてきま行いました。

した。ところが、新保険業法が施行されて以請願者が所属する串木野日置民主商工会及来、非営利団体であって特定の構成員を対象

び鹿児島県と全国の会員数とそれらの自主共に健全に運営されてきた自主共済も保険業と済への加入率はどうかとの質疑に対し、串木みなされ、保険会社と同等の規制を受けるこ

野 日 置 で 約 １ ７ ０ 名 、 県 内 で 約 ４ ,０ ０ ０ 名 、ととなり、次々と制度廃止や解散に追い込ま

全国で約２６万名が会員であり、その約８割れています。
自主共済は、小売店や町工場などの自営業が自主共済に加入しているとの答弁など幾つ

者、障害者、登山家、ＰＴＡ会員、医師や歯かの質疑を経て討論に入りました。
平成１８年の法改正の動きを機に、これま

科医師、医療関係者など特定の構成員で構成でに解散し既に保険会社の形態に移行していし、国や企業などの財政支援に頼ることなくる団体も多数あり、これまでの各団体の取り構成員同士の助け合い・支え合いを具現化し組みなどを考慮すれば、請願採択は公平性をて自主的に運営されており、長年継続されて- 231 -

きたものです。この点で共済の名をかたる

おる１人として、一部残った団体だけを優遇「ニセ共済」とも、収益獲得を一つの目的にする意見書の採択については平等性を欠くも商品として販売される保険とも大きく異なるのと思い、本議会としても不採択とすべきでものであり、これらを新保険業法で同一に規あると述べて討論といたします。

制することに無理があります。

○議長（成田浩君）

ほかに討論はありませんか。

さらに、現在、保険業法の適用除外となっ〔「なし」と呼ぶ者あり〕ているＪＡ共済、全労災等の制度共済も○議長（成田２０１１年に見直しの対象となっており、こ浩君）のままでは我が国の共済制度全体が保険業とこれで討論を終わります。

みなされ制度維持ができず、廃止を余儀なく

これから、請願第２号を採決します。このされることが懸念されます。ひいては制度に

採決は起立によって行います。本件に対する加入している住民にも影響が及ぶこととなり委員長の報告は不採択です。請願第２号を採ます。

択することに賛成の方は起立願います。
〔賛成者起立〕自主共済存続を求める声は各地方議会でも○議長（成田取り上げられ、採択された自治体意見書は浩君）

起立少数です。したがって、請願第２号は２２０に達しています。しかし、今日に至っ不採択とすることに決定しました。

てなお自主共済を存続させる救済措置がとら癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

れていないため制度廃止が避けられない事態△日程第１９が迫っています。自主共済は一度壊れてしまに反対する請願

うと再生させることは極めて困難です。政治○議長（成田の責任で、共済の名をかたり不特定多数の者

浩君）

日程第１９、請願第４号ＴＰＰの参加に反を対象に無認可で保険業を行ってきた営利業者と本質的に異なる自主共済を明確に区別し、対する請願を議題といたします。
本件について、産業建設常任委員長の報告

一刻も早く自主共済を新保険業法の適用除外を求めます。

としていただくよう求める意見書を採択する〔産業建設常任委員長上園哲生君登壇〕ことに私は賛成をいたします。

○産業建設常任委員長（上園哲生君）

以上、賛成討論といたします。
○議長（成田

請願第４号ＴＰＰの参加

ただいま議題となっております請願第４号

浩君）

ＴＰＰの参加に反対する請願について、産業

次に、栫康博君の採択することに反対討論の発言を許可します。

建設常任委員会における審査の経過と結果に○１７番（栫

ついてご報告申し上げます。

康博君）

請願第２号自主共済制度の保険業法適用除

本請願は、去る１１月３０日の本会議にお外を求める意見書の採択について、採択です

きまして、本委員会に付託され、１２月３日

べきでないということで討論をいたします。

に委員会を開催し、委員全員出席のもと審議をいたしました。

既に共済制度の廃止や解散になった組織や団体もある中、本請願書は法律施行後４年を請願提出者は、日置市伊集院町野田

経過した平成２２年５月、本議会へ提出され

２３８３番地の串木野日置農民組合松下兼文ており、既に解散をされた方々のことを思う

氏であります。
初めに、請願の趣旨について申し上げます。

と同時に、条例の改廃・新設を携わる議会に- 232 -

菅首相が臨時国会冒頭の所信表明演説で、いだろうが、本市は新潟コシヒカリではない

環太平洋戦略的経済連携協定（ＴＰＰ）交渉

ので厳しい状況となるだろうとの説明でありへの参加を検討し、アジア太平洋自由貿易圏ました。
その後、本委員会でも、いろいろな角度かの構築を目指すと表明し、そのための検討を

ら審議を行いました。本市に輸出企業として行っている。
ＴＰＰは、原則としてすべての品目の関税存在する、例えば、皆田工業団地への進出企を撤廃する協定である。重要な農産品の関税

業、シチズン時計鹿児島株式会社、パナソニ

が例外なしに撤廃されれば、日本農業と地域

ックセミコンダクターオプトデバイス株式会

経済、国民生活に与える影響は極めて甚大で社、メテック九州などの状況、そして、そこあり、農林水産水省の試算でも我が国の食料に係る雇用問題。また、県議会での全会一致

自給率は４０％から１４％に急落すると出てで採択された意見書は、参加しないこととすいる。食料自給率の向上とＴＰＰへの参加はる絶対反対の趣旨ではなく、拙速な参加をし絶対に両立しない。よって、ここに環太平洋ないことという含みを持たせた文言等も参考

戦略的経済連携協定（ＴＰＰ）に参加しないしながら、趣旨は理解できるが各分野におけことに関する意見書の提出を求めることが本

る適切な国内対策を先行的に実施し、国民同請願の趣旨であります。

意が得られるまで時間をかけて検討すべきとそこで、本委員会では紹介議員にも補足説いう意見が共通の結論として集約されました。

明、質疑を求め、さらに、所管課にも農林水

よって、その後の討論においても賛成討論は産省の出している全国的な影響額だけではななく、本請願は全員一致で不採択すべきもの

く、本県、本市への影響予想額の説明も求めと決定いたしました。
以上ご報告いたします。

た。

○議長（成田

農水省の試算では、試算に当たって関税率

浩君）

これから、委員長報告に対する質疑を行い１０％以上の国内生産額１０億円以上の物をます。質疑はありませんか。

対象に、１９品目の生産減少額等４兆〔「なし」と呼ぶ者あり〕

１ ,０ ０ ０ 億 円 。 農 業 の 多 面 的 機 能 の 喪 失 額○議長（成田

３ 兆 ７ ,０ ０ ０ 億 円 と 試 算 し て い る 。 ま た 、浩君）

県 全 体 の 農 業 関 係 へ は ５ ,６ ６ ８ 億 円 の 影 響

質疑なしと認めます。

が あ る 。 そ の 内 訳 は 、 生 産 額 が １ ,８ １ ４ 億

これから、請願第４号について討論を行います。

円 、 関 連 製 造 業 が １ ,８ ５ ７ 億 円 、 地 域 経 済

発言通告がありますので、順次発言を許可

へ の 影 響 額 が １ ,９ ９ ６ 億 円 と 試 算 し て い ま

します。本件に対する委員長の報告は不採択

す。

です。

本市の農林水産業への生産影響額は、耕種

まず、山口初美さんの採択することに賛成部 門 、 畜 産 部 門 合 わ せ て ７ ０ 億 １ ,０ ０ ０ 万円である。内訳は、耕種部門３２億８,０ ０ ０万

討論の発言を許可します。

円 、 畜 産 部 門 が ３ ６ 億 ６ ,０ ０ ０ 万 円 、 加 工○２番（山口初美さん）
私は、ＴＰＰの参加に反対する請願に対す

農 産 物 関 係 が ８ ,０ ０ ０ 万 円 で あ る 。 米 に おる賛成討論を行います。

いては、早期・普通期合わせて９億１,０ ０ ０万円の生産額である。国の資料によると、新潟

ＴＰＰは、原則としてすべての品目の関税

コシヒカリ・特別栽培米は輸入米に競合しなを撤廃する協定で、農水省の試算でも我が国- 233 -

の食料自給率は４０％から１４％に急落し、されておらず、国民同意がまだとれていない

米の生産量は９０％減、砂糖、小麦はほぼ壊中でＴＰＰ参加に対し賛成とか反対とか言い

滅 し ま す 。 農 業 生 産 額 ４ 兆 １ ,０ ０ ０ 億 円 、切ることはまだ時期尚早であると思われます。

多面的機能３.７兆円喪失、実質ＧＤＰがまた、ＴＰＰの先行きが不透明であるため、

７ .９ 兆 円 、 雇 用 が ３ ４ ０ 万 人 減 少 す る と し

請願の願意でございますＴＰＰに参加しないています。重要な農産品が例外なしに関税がことという絶対反対を国に強く求める状況に撤廃されれば、日本農業と地域経済、国民生

はございません。

活に与える影響は極めて甚大であり、国民の今私たち議会が行わなければいけないこと

圧倒的多数が願っている食料自給率の向上とは、農業、農村の多面的機能や食料の安全保

ＴＰＰ交渉への参加は絶対に両立しませんし、障の確保を図る上で、食の安全・安定供給、国のあり方にもかかわる大変重要な問題であ

また、食料自給率の向上、農業・農村の振興

ります。

のための体力をつけるための施策を確実に行今求められることは、食料をさらに外国にうことでございます。このため私たちは、こ依存する政策と決別し、世界の深刻な食料需の後に審議されます環太平洋戦略的経済連携

給に正面から向き合い、４０％程度に過ぎな協定（ＴＰＰ）への対応に関する意見書を提い食料自給率を向上させる方向に大きく踏み出し、我が国の農業振興や食料安全保障を初出すことと考えます。自分国の農業を守るた

め、経済全体に与える影響を十分に考慮し、めに輸入を制限することはどこの国でもやっ慎重に対応するよう国会及び政府に求めるこている当たり前のことでございます。今全国とを提案をいたしております。以上の理由かのＪＡや生産者などからも断固反対の声が挙ら私は、請願第４号ＴＰＰの参加に反対するがっています。私は、環太平洋戦略的経済連

請願を採択することに対し反対をいたします。
以上、討論を終わります。

携協定（ＴＰＰ）の参加に反対するこの請願○議長（成田に賛成いたします。

ほかに討論はありませんか。

以上です。
○議長（成田浩君）〔「なし」と呼ぶ者あり〕

浩君）○議長（成田次に、出水賢太郎君の採択することに反対浩君）

討論の発言を許可します。

これで討論を終わります。

○４番（出水賢太郎君）

これから、請願第４号を採決します。この
採決は起立によって行います。本件に対する

私は、請願第４号を採択することに反対の委員長の報告は不採択です。請願第４号を採立場で討論をいたします。

択することに賛成の方は起立願います。

請願の趣旨でございます環太平洋戦略的経〔賛成者起立〕済連携協定（ＴＰＰ）が結ばれれば、原則と○議長（成田してすべての関税が撤廃されるため、農業や浩君）

起立少数です。したがって、請願第４号は地域経済に与える影響は極めて甚大であると不採択とすることに決定いたしました。

いうことは十分に理解をいたしております。

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

しかしながら、経済のグローバル化に伴い△日程第２０

日本経済を取り巻く厳しい状況の中で、ＴＰ

意見書案第１０号環太平

Ｐ参加をかたくなに拒む環境にあるとも一概

洋戦略的経済連携協定には言えません。国会でも十分な審議が尽く（ＴＰＰ）への対応に関- 234 -

んか。

する意見書
○議長（成田〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

浩君）○議長（成田

日程第２０、意見書案第１０号環太平洋戦浩君）

異議なしと認めます。したがって、意見書

略的経済連携協定（ＴＰＰ）への対応に関す

案第１０号は委員会付託を省略することに決る意見書を議題といたします。

定しました。

本件について、提出者に趣旨説明を求めま

これから、意見書案第１０号について討論す。

を行います。討論はありませんか。

〔５番上園哲生君登壇〕〔「なし」と呼ぶ者あり〕○５番（上園哲生君）○議長（成田ただいま議題となっております意見書案第浩君）

１０号環太平洋戦略的経済連携協定（ＴＰ

討論なしと認めます。

Ｐ）への対応に関する意見書について趣旨説

これから、意見書案第１０号を採決します。

明を申し上げます。

お諮りします。本案は、原案のとおり決定することにご異議ありませんか。

先ほど請願第４号は不採択にはなりました〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

が、その請願趣旨に理解する点もあります。

○議長（成田よって、ここに日置市議会会議規則第１４条

浩君）

第１項の規定により提案するものであります。

異議なしと認めます。したがって、意見書

意見書案はお手元に配付してあるとおりで

案第１０号は、原案のとおり可決されました。
癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

ございますので、朗読は省略いたします。

△日程第２１

なお、この趣旨は、環太平洋戦略的経済連

陳情第９号「子ども・子携協定（ＴＰＰ）への参加について、我が国

育て新システムの基本制の農業振興や食料安全保障を初め経済全般に度案要綱」に基づく保育

与える影響を十分に考慮し、拙速に参加しな制度に対し、現行保育制

いことを求めるものであります。

度の堅持・拡充を求める
国への意見書提出を求め地方自治法第９９条の規定により提出するる陳情書ものであります。提出先は、内閣総理大臣、△日程第２２

財務大臣、外務大臣、農林水産大臣、経済産陳情第１０号認定子ども

業大臣、国家戦略担当大臣、内閣官房長官、園新設への対応に関する衆議院議長、参議院議長宛てであります。

陳情書○議長（成田よろしくご審議のほどお願いいたします。
○議長（成田

日程第２１、陳情第９号「子ども・子育て浩君）

新システムの基本制度案要綱」に基づく保育

これから、本件について質疑を行います。

制度に対し、現行保育制度の堅持・拡充を求

質疑はありませんか。

める国への意見書提出を求める陳情書及び日〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田浩君）

程第２２、陳情第１０号認定子ども園新設へ

浩君）

質疑なしと認めます。

の対応に関する陳情書の２件を一括議題とし

お諮りします。意見書案第１０号は、会議ます。

規則第３７条第３項の規定により、委員会付

お諮りします。陳情第９号及び陳情第１０号

託を省略したいと思います。ご異議ありませは、文教厚生常任委員会に付託の上、閉会中- 235 -

の委員会の継続審査とすることにしたいと思り、閉会中の継続調査とすることにご異議あいます。これにご異議ありませんか。

りませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田○議長（成田浩君）

浩君）

異議なしと認めます。したがって、陳情第異議なしと認めます。したがって、委員長

９号及び陳情第１０号は、文教厚生常任委員

からの申し出のとおり、閉会中の継続調査と会に付託の上、閉会中の委員会の継続審査とすることに決定しました。
癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩することに決定しました。

△日程第２５癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第２３○議長（成田閉会中の継続審査の申しといたします。

浩君）

お諮りします。お手元に配付しましたとお

日程第２３、閉会中の継続審査の申し出にり、会議規則第１５９条の規定により、議員

ついてを議題といたします。

を派遣することにご異議ありませんか。

総務企画常任委員長、産業建設常任委員長〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

から目下、委員会において審査中の事件につ○議長（成田き、会議規則第１０４条の規定により、お手に配付しましたとおり、議員を派遣することにしたいとの申し出がありました。

に決定しました。

お諮りします。委員長からの申し出のとお癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

り、閉会中の継続審査とすることにご異議あ△日程第２６

りませんか。

○議長（成田浩君）

浩君）

日程第２６、所管事務調査結果報告につい異議なしと認めます。したがって、委員長てを議題といたします。

からの申し出のとおり、閉会中の継続審査と総務企画常任委員長から議長へ所管事務調することに決定しました。

査結果報告がありました。その写しを送付し癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第２４

所管事務調査結果報告について〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田浩君）

異議なしと認めます。したがって、お手元元に配付しましたとおり、閉会中の継続審査○議長（成田浩君）

日程第２５、議員派遣の件についてを議題

出について○議長（成田議員派遣の件について閉会中の継続調査の申してありますので、議場での報告は省略いたし

出について

ます。
お諮りします。所管事務調査結果について浩君）

は、市長へ送付することにご異議ありません

日程第２４、閉会中の継続調査の申し出にか。

ついてを議題とします。
総務企画常任委員長、文教厚生常任委員長、〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田産業建設常任委員長、議会運営委員長から、浩君）

会議規則第１０４条の規定により、お手元に異議なしと認めます。したがって、所管事配付しましたとおり、閉会中の継続調査にし務調査結果は、市長へ送付することに決定したいとの申し出がありました。

ました。
癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

お諮りします。委員長からの申し出のとお- 236 -

△閉○議長（成田っておりまして、両方合わせますと８０万会

７ ,０ ０ ０ 羽 ぐ ら い の 羽 数 が お り ま す 。 そ う浩君）

以上で、本日の日程は全部終了しました。

いう中におきまして、きょう午前中、鹿児島

ここで、市長から発言を求められておりま

中央保健所のほうにおきましても対策が行わ

すので、これを許可します。

れまして、十分今後の防疫対策をやっていき○市長（宮路高光君）

たいという報告を聞いております。本市におきましても特にさっき申し上げました

定例市議会の閉会に当たりまして、一言ご

１００羽以上の小規模の農家におきましてもあいさつ申し上げます。
今期定例会は、１１月３０日の招集から本石灰等を配付いたし、また、２８日までブロ

日の最終本会議までの２５日間にわたりまし

イラー等の大規模につきまして今後消毒を配て、平成２１年度の決算認定及び宮崎県で発付していきたいと思っております。

生しました口蹄疫による地域経済への影響のまた、市民の皆様方にもきょうの防災無線

抑制と地域経済振興対策としての商店街の活等におきましてそれぞれ趣旨等を含めた形の性化を図るためのプレミアム商品券発行事業中で周知をしていただき、また、特に病死等

並びに地域づくり振興事業等の追加などに伴におきますそういうものがありましたら早急う平成２２年度一般会計補正予算案または平に市のほうに連絡をしていただけるそういう

成１７年度に策定しました第１次日置市総合体制というのを今後つくっていきたいという

計画基本構想の内容についての情勢の変化にふうに考えております。

対応するための改定や平成２２年度から平成最後になりますが、いよいよこれから厳し

２７年度までの日置市過疎地域自立促進計画

い寒さを迎えますが、議長を初め議員の皆様の策定、さらには、日置市Ｂ＆Ｇ東市来海洋

方にくれぐれもご自愛いただき健やかな新年センター等の指定管理者の指定、市の債権をを迎えていただくよう心からお祈り申し上げ

適正かつ効率的に管理される債権管理条例のまして閉会に当たりましてのあいさつとさせ制定等そのほか各種の重要案件につきましてていただいきます。いろいろとありがとうご

大変熱心なご審議を賜り、いずれも原案どお

ざいました。

り可決していただきましたことに対しまして○議長（成田浩君）

これで平成２２年第５回日置市議会定例会

心から厚くお礼申し上げます。

を閉会します。皆さん、大変ご苦労さまでし

なお、会期中に議員各位から賜りましたごた。

意見、ご要望につきましても十分これを尊重

午後２時10分閉会

し、検討していきまして、健全な市政運営に努めてまいりたいと思っております。
また、鳥インフルエンザにつきましては、
２１日に出水のほうで発生いたしまして、県のほうにおきましても対策本部を設定し、本市におきましてもきょう対策本部を設定する
予定でございます。
特に、本市におきます鳥におきます採卵鶏
１００羽以上というのが１１戸、また、ブロ
イラーにおきましては１２戸というふうにな- 237 -

地方自治法第１２３条第２項の規定によってここに署名する。

日 置 市 議 会 議 長

成

田

浩

日 置 市 議 会 議 員

栫

康

博

日 置 市 議 会 議 員

長

野

瑳や子

- 238 -