平成昌尊慮 研究報告 充分興産媒科学鴇衡センタ岬

Sぎ（ストジ｝トファニチャー）の現況調査と開発研究
豊田修身・坂下仁志
企画・デザイン部．い■ミミバ・．ミ∴吏†、∴ぶ・こニ コいと・i、㌧㌫＝了立、′テ：l−ミ・さ二・r∴‥ミJ∵＝∴∴・・・
OsamlTOYODA￠HlてOShiSAKASH‡TÅ
Plannlng ＆Deslgn Dl＼rまslon

要旨

地域の素材や歴史遺産といった有形無形の資源を生かしたSF（ストリートファニチャー）や建物で、「街作り」「街路作り」を進め、魅力的な景観を創り出しているところが増えてきた。しかし、一方で「迷走する公共デザイン」とテレビで取り上げられたように、テーマパークで見かけるマスコット的なものが抜け出したような電話ボックス、「蛙」や「鬼」といった地域興しのキャラクタげをあしらった橋や公衆トイレが出現するなど、景観デザインに対しての誤解が先行しているところが多いのも事実である。本研究は、欧米に比べて無秩序とも言える都市空間の景観デザインをいかにして改善していくかという大きな課題に対して、まず、SFという道具レベルの要素を正確に把握することからスタートした。身近な事例として大分市、竹田市の街を自らの足で調査し、それぞれのSFを主観評価法に基づいて評価を行い、今後のSF開発やSF設置のガイドラインと成り得る資料を作成した。
ところで、ストリ叶トファニチャーが外来語として定1． はじめに着しつつあるのは、屋外の家具という概念が日本人にはSFとは、Street Furniてure（ストリートファニチヤ

なく、そのまま用いた方が誤解がないという選択だった〝）の略である。直訳すれば、街路の家具となり、公園や街路の公共空間に設けられるベンチ、灰皿、屑籠、車と思われる。少々長いので、SFと略している。略すと止め、案内板、彫刻、モニュメント等の道具全体を指す。

科学推理小説のSFと間違われそうで、わかりにくいが、私たちは、これまで自分の生活スタイルに合った家具少しずつ生活に定着していること、また、室内においてを室内に配して生活を快適にしたいと思い、そのデザイも屋外においても道具を家具的に大切に扱おうという気ン、つまり、インテリアデザインに関心をはらってきた。

持ちの含まれた「ストリいトファニチャー」という言葉

そして、その欲求が段々満たされるようになって、ようの概念は、デザインを進めていく上での一つの視点を与やく、屋外（街路）でも生活に必要な道具（家具）を適えてくれているので、本研究でもSFとして記述してい切に配置して快適な屋外空間を形作りたいと考えるようくことにした。になってきた。（Fig．1）2｝ 研究内容
三 う 研究ブローチヤ・鵬卜
本研究は、公共空間の現場調査を行って、「SF」「設置環境」「人」の関係を客観的に整理する中で、問題点を抽出し、解析してデザイン資料として役立つモノとすることを目的にスタートさせた。研究の全体計画としては、SF設置の際のガイドラインの作成や地域産材を活用したSFの開発提案及びCGによる景観への適合シミュレーション等も考えているが、今年度はSFのおかれている現況について調査する事に重点をおき、Table一旦のような流れで研究を進めた。
予備研究の部分は、平成7年度に行ったSF調査で撮Fig。1必要なSFが配置されたポケットパー影した写真資料（スライドフイルム、約1000枚）の

クー41−

平成8年慶 研究報告 東分県産薬科学績衛センタ叩

中からピックアップしたものをパソコンにデータとしてオリジナルな分類を試みた。一般的に考えられているS取り込んで整理分類し、誰もが必要な時に出力して活用Fを、機能のウェイトがどちらに置かれているかで、「出来るようなデータベース化を図った。

ハードウエア的ツール」と「ソフトウエア的ツール」に分けた。そして、主に視覚等によって情報を伝達するもTable−1 S F研究の流れ図のを「コミュニケーションツール」とし、その3分類に平成7年度SF調査研究資料整理含まれず、周辺で機能を果たすものを「周辺ツール」と（東京近郊のSFの写真データ）した。
Table−2 S F分類表

SFアイテムの整理・分類
一写真データのパソコン入力＜ハードウエア的ツール＞

ーアイテム別データベース化◎ベースファニチャー
分＜街路の基本機能を満たす道具類＞

調査地予備調査

類 ーベンチ、灰皿、屑籠、バス停、電話ボックス等。竹田市 。三重町ロ ◎照明（ライティングシステム）＜夜の街路を安全で快適に演出する機器類＞

ー街路灯、フットライト、ライトアップ等

本調査（フィールド調査、写真）＜ソフトウエア的ツール＞

1、大分市府内町、寿町周辺他⑳アメニティツール

2、竹田市駅前と市街地分＜老若男女が快適に過ごせる空間作りの道具類＞

韓 −モニュメント、彫刻、噴水、公園遊具等
2 ⑳舗道と樹木＜石畳の遊歩道や心をなごませる街路樹等＞
一木レンガ、マンホール、プランター、街路樹等＜コミュニケーションツール＞

○サイン

分

一記名サイン、誘＜地名や解説、案内等の情報の伝達ツール＞類 ◎広告

3 ＜企業等が存在や活動をPRする広告物＞
ー商店看板、イベント広告用の峨等⑳標識＜交通を安全円滑にするための情報伝達ツール＞

ー交通標識、道路ミラー、信号機等
分
韓∃4

結果と考察

2．3 現況調査

2．2 SFアイテムの整理、分類

このように多様なS Fを調査するには、まず、地域アイテムを細かく分けていくと数え切れない程多様なを絞り込む必要があり、調査対象としてリストアップしS Fだが、その機能を正確に把握するために大きく分類た竹田市と三重町を予備調査した。三重町は、近年、道して、その目的や用途を整理していくことにした。スト路網が整備され、大野郡の拠点として急速な発展を遂げリートファニチャー自体が概念的なくくりで、機能や用ている。しかし、調査の対象となるようなS Fは少な途の異なるモノたちの集合体であるから、明快な分類がかった。まだ、行政にも町民にも公共空間のデザイン等しにくいが、今後の研究が進めやすく、かつ、提案が一に対する意識の芽生えが感じられなかったので、現段階般の人達にもわかりやすいように、Table−2のようなでは、三重町より竹田市の方が適当と考え、現代的な雰

岬42−平成8年度 研究報告 大分県産業科学技術センター
囲気づくりを計指す大分市と伝統的な雰囲気を残す竹田環境や地域と適正な関係を作り出しているか、また、S市の2ケ所に絞った。

Fとして求められる様々な特性を備え、それが十分に表竹田市の調査地として選んだ竹田駅前の市街地は稲現されているか等を検証するために行った。各データに

葉川と小高い丘に囲まれた約700mX500m程のスついては省略するが、結果を集約すると以下のようなこペースである。歩いて行こうと思えばどこへでも行けるとがわかった。

位の空間であった。調査の結果、駅舎から商店看板まで①総合評価の高いものは、S Fそのもののデザイン以の多様なSFを25点、ピックアップして、「主観評価上に、周囲の環境に溶け込み、全体としての雰囲気が優法による調査用紙」（Table−3）をそれぞれ作成して、当れている。それらは、街づくりのコンセプトと基本の部部の4名のデザインスタッフが各々の主観に基づいて記分で合致している。

入した。大分市も同様に25点をピックアップし、合計②素材感の生きたものは評価が高い。特に天然素材を50点について評価した。

うまく使ったものは好感が持たれている。逆に擬木、擬竹といったような天然素材に似せた使い方は最低の評価

Table−3 「主観評価法による調査用紙」となっている。
③メインテナンスの心配があるものは美的に感じられない。水辺空間等は特にその傾向があるが、利用者は現在のSFを見ながら、将来の姿も想像しているものである。また、安全安心への配慮も同様で、デザインに生かされているものは評価が高い。
④個々の家や地域住民が景観に配慮しているものは、評価が高い。お金がかかっているかどうかではなく、デザインに暖かみがあるかどうかである。景観に対して持つべき意識の基本はこの辺にありそうだ。
⑤sFそのもので見ると、中央の大手の企業が作ったようなものは、洗練されたデザインであっても風景に馴染まず、地域の素材や技術で作ったものは、稚拙なデザインや奇をてらったものが目に付く。これからのSFデザインを地域で考えていく上での大きな課題であろう。
⑥製品個々の評価からは見えてこないが、SF全体としてのデザインコンセプトがなく、ちぐはぐで場当たり的なデザインであることは誰も否めないであろう。SF同士に違和感があって、雰囲気を壊しているようなところさえある。
4．終わりにSFの評価を遅めながら感じたことだが、デザインの良し慈しは、そのSFが「景観に溶け込み、街の一部になり得ているかどうか」で決まる。そして、最終的な評価は、外からの評価でなく、地域にすむ人が気に入っているかどうかで下される。
今年度の研究では、SFの整理分類、データベース化を進めながらSF評価の試みを行って、SF研究の基礎ができた。次年度は、これをベースに、調査対象を広げ、そこで生活する人たちの声も聴きながら、地域にすむ人たちが関心を持っようなSF設置のデザインガイドライ

3．考 察ンを作成したい。

評価は順列を競うものでなく、個々のSFが利用者や−43−