Japanese Journal of Applied Psychology
2018, Vol. 44, No. 2, 131-138

特別講演

日本応用心理学会第 84 回大会

特別講演

発達障害の家族支援における「障害受容」 ― その概念の変遷を巡って ―日 時：2017 年 8 月 27 日（日）場 所：立正大学
企画者・司会：古屋品川キャンパス 11 号館 5 階（11513 教室）
健（日本応用心理学会第 84 回大会委員会委員長）

講演者：中田洋二郎（立正大学心理学部臨床心理学科教授）

古屋：臨床心理学科と対人社会心理学科という 2いただけるものというふうに考えております。

つの専門を異にする学科がございます。その 2 つのということで，1 時間ということで短い時間です

学科からなっている学部の特長を生かしたような企けども先生の今までの研究の総まとめというような画をしようということで考えておりまして，こちら意味合いもあると思います。よろしくお願いいたしの特別講演のほうにつきましては，ぜひ臨床のほうます。の方の専門的なお話が聞ければということで考えておりました。

中田：どうもご丁寧なご紹介ありがとうございま

実は今年，ちょうど定年で退職される中田先生のす。私は，研究所にいたこともあって調査研究にも従ことを一番最初に思い出しまして，ぜひ最後の記念事してきましたが，アイデンティティとしては心理にということでお話しいただければというふうに思臨床の実践家です。サバティカルの機会に，実践と研いました。

究の関係とか，そういうことも考えてみたいと思っ中田先生，簡単にご紹介を申し上げます。ておりました。今日は私のライフワークである「障害出身は，早稲田大学，学部と大学院のほうを出身との受容」というテーマから実践と研究の関係についいうことになっております。それからその後，東京都の民生局心身障害福祉部のほうに専任として，心理職として勤務された後，研究所のほうに移られます。てお話ししたいと思っております。
障害受容という概念の誕生

国立精神衛生研究所児童精神衛生部というところの障害の受容という概念がどんなふうにして生まれ研究員，主任研究員，最後が室長ということで大学のてきたのか，そして，どういうふうに変遷していった

ほうに転身されて，平成 13 年より，福島大学のほうのかを，まずお話ししようと思います。
「障害」とに奉職されます。

「受容」をキーワードで検索した論文を調べ，引用関

そして，現在の立正大学心理学部のほうに移られたのが平成 16 年ということなので，今年は 13 年目ということで，その間，こちらのほうの大学院の研究係によって先行研究の共引用や書誌結合について調べたものを整理しました（次図参照）。
その結果，障害 の 受 容 と い う 概 念 は，Grayson活動でありますとか，こちらのほうの例の臨床の（1951）が身体の中途障害における適応をコースに附属であります心理臨床センターのセンtance という言葉を使って論述し，それをわが国のター長，今は大学全体の理事をされているというこ心理学者の高瀬（1967）が「受容」と訳して引用したとで，立正大学にとってはなくてはならない人材とことから出発しています。それは，身体的苦痛の受いうことでございます。

容，欠損した身体機能の受容，心理的社会的問題の受accep-

たまたまですけれども，昨年一年間，サバティカル容の 3 つの受容の問題で，必ずしも心理的な受容をで元のいらした研究所のほうで勉強されて戻ってき意味していません。その後，古牧（1977）が高瀬（1967）たということで，今日は，その一年間の成果をお話しを引用し，Grayson（1951）の acceptance に心理（ 132 ）応用心理学研究的受容の要素をより強めます。古牧（1977）は「障害Vol. 44, No. 2

す。

受容に必要な条件」として次のことを述べています。

障害的受容という概念は，当時の身体的ケアが中①障害の性質や原因や併発症や予後を知ること心のリハビリテーション医療に心理的ケアの重要性②社会との関係において現実的であることを認識させる役割を果たしました。ただ気をつけて③情緒的な症状を示さないことおかなければならないのは，そのときの対象は，後天

この論文では前述の「③情緒的な症状を示さない的な身体の中途障害，たとえば交通事故などによっこと」に力点があり，Cohn（1961）のステージ理論て身体器官の一部を損傷しその部分に関わる運動機を引用し，障害のある当事者の適応過程を，喪失体験能を損失した人たちの心理的適応を対象に，さらに後の段階的な感情反応としてまとめたことに特徴が身体障害のリハビリテーションを受ける期間に限定あります。

して想定された概念でした。

その後，上田（1980）が Grayson（1951）と高瀬（1967）と古牧（1977）を引用します。その際に Dembo

障害受容という概念の拡大ら（1956）と Wright（1960）の Adjustment（適応Dembo ら（1956）と Wright（1960）の価値の転換とか調整）には価値の転換が必要であるという考え

は，Wright（1960）が 4 つにまとめていることを平を採用し，障害は喪失体験であり，段階的な感情反応たく言うと，喪失したものに対してこだわっているを伴い，最終的に価値の転換が必要であるという，
わのはやめましょう，また，器官とか機能を喪失したこが国独特の障害受容論を完成させました。とをあまり誇大に考えずに，自分の大事なものは身そして著名な「障害の受容とはあきらめでも居直体の外観じゃなくて，内面だということ，それから，りでもなく，障害に対する価値観（感）の転換であり，障害がなかったときや健常な人と比較することはや障害をもつことが自己の全体としての人間的価値をめて，自分に残っているものに価値を見つけ，その機低下させるものではないことの認識と体得を通じ能をどう使うかが大事だという考え方です。障害受て，恥の意識や劣等感を克服し，積極的な生活態度に容すなわち価値の転換という主旨ではありません。

転ずること」（上田，1983）という定義が誕生しまししかし，「障害受容＝価値観（感）の転換」としたこた。とによって，その言葉と概念が曖昧になり，また哲学

ここまでが障害受容という概念の誕生の時期で，1950 年代半ばから 1980 年代初頭だと考えられま的な意味あいを含んでしまったと思えます。
disability と acceptance のキーワードで欧米

特別講演：発達障害の家族支援における「障害受容」の論文を検索してもわずかしかありません。なぜ日本で障害受容という概念が広がっていったのか，おそらくこの言葉と定義が醸し出す人間的成長の意味― その概念の変遷を巡って ―（ 133 ）立ちました。
しかし，当時から次のような問題点が指摘されていました（上田，2005）。

合いが関係しているのではないでしょうか。障害を①因果関係を示すことを大切にしたために，時間克服して成長する人間像を前提に，この概念や定義経過とともに一方向に進むという誤解を生んだが身体的な中途障害以外の障害や難病の医療や支援②マイナス面中心のモデルであり，運命論的な意の領域に急速に拡大していきます。
1980 年代初頭から 1990 年代の半ばが，障害受容という概念がさまざまな対象へと拡大していく時期です。特に 1993 年から 1995 年の間に，リハビリテーションや公衆衛生の学術誌や専門誌に特集が組まれ味合いを強く伝える③障害には環境的な要因が大きく影響するのに，そのことがまったく反映されていない④当事者不在のモデルで，当事者の主観的な障害への感覚・意見が反映されていないます。特集が組まれるということは，既に実践の中でこれらの問題点を踏まえて，2001 年に障害という障害受容という概念がかなりの人々に関心を持たれ概念自体を考え直した国際生活機能分類 ICF が策ていたということなのでしょう。それらの特集を見定されます（次図参照）。

みると，先天性身体障害，進行性・難治性疾患，精神障害，発達障害など広い領域でこの概念や用語が使われるようになり，また障害のある当事者だけでなく，家族の問題として，また支援的介入の期間だけではなくライフステージ全般における課題として扱われています。
この広がりの大きな要因は，当事者や家族に障害を受容してもらわないと，専門的介入や支援を始めることができないという，専門家の切実な困り感が背景にあったと思われます。
障害の分類と概念の変革
わが国での障害受容の概念が誕生した時期にあた
り ま す が，1980 年 に WHO に よ る 国 際 障 害 分 類
ICIDH が提示されます（次図参照）。

ICF モデルの目的と特徴は次のようなものです。
①障害のある人だけでなく，すべての人の生活機能と障害に関しての分類②国際的な情報交換を可能とする標準的な共通言語の提供③人間の生活機能と障害に影響を与える背景因子（ICIDH では考慮されなかった環境因子と個人因子）の付加④ICD-10 と相互補完的関係，診断に生活機能を加えることで，保健・医療・福祉サービスの方向性を示す
ICF モデルが ICIDH モデルと大きく異なるところは，障害と健常という 2 分法をとらず，すべての人

ICIDH は，障害に対する支援のあり方を考えるうの生活機能の維持と向上を目的としている点と，障えで，疾病と機能・形態障害に対して医療がすべき害によって起きる生活上の障壁は生活環境や社会制こと，能力障害に対してリハビリテーションや教育度や社会的施策によって変化する，つまり障害は個がすべきこと，社会的不利に対して社会がすべきこ

人レベルではなく社会レベルの問題であることを明とが明確に整理され，支援施策を整備することに役示している点です。そのことから ICF は医学モデル

（ 134 ）応用心理学研究

Vol. 44, No. 2と社会モデルの統合モデルと言われます。
障害受容という概念の批判
このような障害に対する考え方の変化と呼応するように，1990 年代後半から 2000 年代初頭に障害受容論に対しての批判が生じます。最初の批判は，ステージ理論への批判でした。疾患や障害によっては対象喪失に伴う感情的な変化が必ずしも生じないからです。また先天性障害において障害受容という概念自体がそぐわないという意見が生じました。先天的に障害がある人にとって，その状態は自分自身そのものであって，身体の中途障害のように新たに生じた心身の一部の喪失に伴う違和感はないからです。たとえば聴覚障害の教育分野では健聴者の社会で生じる障壁を理解するために「障害の受容」ではな障害を告知された段階でまずショック状態になっく「障害の理解」としてカリキュラムを作成する動きて，それから否認が起き，悲しみと怒りの感情の時期となりました（藤井，2002）。

を経て，適応と再起へと段階的に感情反応が進むとさらに個人の障害の受容ばかりが強調され，社会いう考えです。の側の問題が抜け落ちていることが指摘され，障害

この仮説のベースには対象喪失論とモーニング受容に加えて「社会受容」という概念が生まれましたワークという考えがあり，「障害児の誕生は『期待し（南雲，2002）。また障害受容という概念が実践においた子どもの死』である。その喪の過程を持続し安定さて弊害を生むという指摘も主張されました（田島，せなければ，期待した健康な子どもへの切望が，亡霊2006）。のように家族が我が子になじむのを妨げつづける」

発達障害における「障害の受容」の 3 つ仮説（Solnit ら，1961）と説明され，さらに「障害児の誕
生後の 2 ないし 3 カ月の間，ケースワークでの面接

障害受容の概念は，これまで述べてきたような経は，妊娠中のファンタジーに話の焦点を合わせるべ

緯で「誕生」「拡大」「批判」という変遷をしてきましきである。母親が健康な子どもを産みたかったといた。しかし，発達障害における親の障害受容に関するう想いから解き放たれるまでは現実的な事柄を話し考え方は，この経緯と呼応しない部分があります。

合うべきではない」（Kennedy，1970）という考え方

まず，発達障害における障害受容に関わる 3 つの仮説，段階的モデル，慢性的悲哀（悲嘆），螺旋形モデルについてお話ししたいと思います。

が支援する側に生まれました。
段階的モデルないしはステージ理論は上田（1980）においてもそうでしたが，「価値観の転換」が最終段

段階的モデルは，中途身体障害の障害受容で古牧階であり，障害受容のゴールをそこに定めるという（1977）が引用したステージ理論とほぼ同じ考え方だ

考え方と馴染みやすいようです。それは発達障害のと言えます。著名な段階的モデルは Droter ら（1975）

親の障害受容に関わる論文においても同様で，努力でしょう（次図参照）。

を通して親自身人間的成長を子どもに感謝する段階（鑪，1963），転換期，母親が自己の成長を感じる（田中，1990），第 3 段階，変革「障害」を劣等と捉えない障害者観（要田，1989）など，価値転換による人間的成長が報告されています。
このような段階的モデルは重度の障害で早期に障害が見つかる場合，例えばダウン症のような例に多特別講演：発達障害の家族支援における「障害受容」― その概念の変遷を巡って ―（ 135 ）院だったが主人も私も，車でどう行ったか覚えていない，2 度と行きたくないと思う」
この状況から考えられるのは，最初に起きているのは対象喪失というよりも心的外傷による急性ストレス反応です。その反応は単に子どもに障害があることを知ったためだけでなく，障害を告知する際の医療側の配慮の欠如がそのストレスを強めていると言えます。前述の例で，母親は障害告知後，ほぼ 1年間，子どもを連れて外出できなくなり，不眠や食欲不振と強い抑うつ状態を呈しています。これは心的外傷後のストレス障害（PTSD）の症状と思えます。
当時はダウン症は短命であるというのが定説だっくあてはまるようです。国立精神保健研究所に私がた時代で，この医師は懸命にそれが誤説であることいたころに，知的障害や自閉症の障害告知に関するを，両親に説明しているのですが，母親は感情的に混聞き取り調査をしましたが，その際に私の関心事で乱し，医師の真意が理解できていません。一方で母親ある障害受容についても調査しました（中田，1995）。

はどのようにすれば，ひ弱な新生児が無事に育つの調査協力者のお子さんの障害の種別によって，明かを医師に質問したかったと聞き取り調査では語りらかに障害の認識の過程が異なります。
ダウン症の場合，生まれてから 1 カ月ほどの親自ました。この時の医師と母親の間にはディスコミュニケーションが起きています。

身が気づいていない段階で障害を告知され，否定しこの事例から考えると段階的モデルのベースにようがなく，障害告知と同時に，自分の子どもの障害なっている対象喪失論には必要な支援を見落としてを認識します。一方，自閉症の場合，親が子どもの発しまう落とし穴があります。段階的モデルの長短を達に異常を感じても診断が確定せず，診断が下りる

整理すると，次のようになります。

前に障害があると親自身で認識する例と告知された

肯定的面

ときあるいは告知後からしばらく経った後に障害を認識するという 3 群に分かれます。このようにダウン症と自閉症では親の障害認識の過程が明らかに異なります（上表参照）。
次に，この聞き取り調査でダウン症の子どもをもつ母親の口述の内容を紹介したいと思います。
ダウン症女児の母親（診断 1985 年）「出産 1 カ月後産院の医師の紹介で大学病院を受診した。心電図，染色体検査などの結果が出たときに①障害を知ったことによる激しい感情を正常な反応として理解する。
②時間経過とともに，その感情は変化し，適応へと進む。
③障害受容は人生や生命に対する深い洞察を得る機会でもある。
否定的面①すべての障害をもつ子の親が段階的変化を示すと考えると，親が受容に達することを期待し，それを強要する雰囲気ができる。

ダウン症とはどんなものか知らず説明は分かりにく②精神的な面での支援を重視するあまり，その時かった。遅れについて『どういう状態ですか』とたず期に必要な具体的な援助を怠る結果となる。

ねたら，『おとなにはなりますよ』とそっけなく答え

自閉症男児の母親（診断 1985 年）

られ，『何かしてやれることは？』とたずねたら，『入院はできるけど，どうやっても同じですよ』と言われた。診断を伝えられた日，若い医者達が子どもの周り次に示すのは自閉症の子どもをもつ母親の口述内容です。

を囲み『これがダウン症だよ』というような説明をさ「生後 8 カ月頃に視線が合わないことから異常をれ，レントゲン検査のときも革バンドで肢体を押え感じた。1 歳の頃，保健所に相談に行ったが，スキンられ，まるで物みたいな扱いだった。何度か通った病

シップが大事と言われ，こちらの質問に答えるだけ

（ 136 ）応用心理学研究の専門的な知識がなく何の役にも立たなかった。4Vol. 44, No. 2

するためにより効果的に援助することができる」

歳のとき言語治療室から子どもの神経科専門のクリ

その後の調査から，慢性的悲哀の状態を呈する親ニックを紹介された。CT や脳波検査には異常がなが大半であることが実証的にも確かめられています

かったが，医師から自閉傾向児と言われた。いろいろ（Kennedy，1970 ； Damrosh ら，1989）。

尋ね歩いた末の診断だったので告知された時は，慢性的悲哀という概念は誤解されていて，親がさやっぱりという感じでさめていた。自分のせいだけまざまな防衛機制を働かせる状態（渡辺，1982）とか，ではないことがわかり気持ちが軽くなった。障害を「真の」受容に達していない状態（要田，1989）とか，認識したのは，小学校 5−6 年の頃，地域での生きに「命日反応」のひとつであり，感情の揺り戻しは「心くさ，受け皿のなさから，障害児としての生き方を選

理外傷後ストレス反応（PTSD）の一種である（西村，ぶべきだと強く思ってから」

2006）と説明されています。しかし Olshansky（1962）

先ほどのダウン症児の母親の例と比較して，障害は慢性的悲哀を発達障害のある子どもの親の自然な告知時のショックは軽く，むしろ安堵感が生じてい反応であり，それを支援者が理解することが重要でます。段階的モデルは適合しません。自閉症のようにあると訴えています。

確定診断が困難な障害の場合には，診断までの間に発達障害の子どもの親において段階モデルに当て母親に自責感や罪障感が生じ，その感情に母親がいはまる例やまた慢性的悲哀が多くの親に認められるかに苦しんでいるかがわかります。

ことを考慮すると，この両者を統合するような仮説

ダウン症と異なるのは，障害告知時に必ずしも障が必要になります。そこで私は障害受容の螺旋形モ害を認識したと親は思わない点です。この母親は就デルという仮説を立てました。それは次のように表学前に療育手帳を取得しています。私たち専門家の現されます。

立場からすると療育手帳を取得するということは，「障害の認識の過程で家族には障害を認める気持親が障害を受容したと考えがちですが，この母親は，ち（肯定）と障害を否定する気持ちの両方がある。こ中学校に進学する際に特殊学級（現特別支援学級）のの両面感情は，表裏の色の違うリボンを巻き取って選択を決心し，その時が自分が子どもの障害を認識螺旋に伸ばしたり縮めたりしたときのように，状況したときだと語っています。

によって現れ方が変わる。家族が子どもの障害を肯

このような例から，段階的モデルだけでは親が障定しているようでも，内面では障害を否定する心情害を認識していく過程が理解できません。いろいろが存在し，家族が障害を否定しているようでも，それと文献を調べてみると，親の慢性的悲哀あるいは悲は障害を認め受け入れようとする過程と考えるべき嘆という概念がとても重要なことに気がつきましであろう。」

た。慢性的悲哀を Olshansky（1962）は次のように記

螺旋形というのは，リボンを巻き取った状態が螺述しています。

旋になることにたとえたのと，もう一つは障害受容「知的障害児の大多数の親は広範囲な精神的な反の過程が一直線に進むものではなく，螺旋のように応，つまり慢性的な悲哀に苦しんでいる。この悲哀の紆余曲折しながら進むという意味を込めた考え方で程度は個人また状況によって異なる。その感情を隠す。障害受容という心理的過程は，螺旋階段を昇る人さずに表明する親もいるが，忍耐を重んじ慢性的悲の姿が見え隠れするように外側からは全貌がつかめ哀を隠す親もいる。医師や臨床心理士やケースワーないものだろうと思います。段階的モデルと慢性的カーなどの専門家は，慢性的悲哀が知的障害児の親悲哀と螺旋形モデルという障害受容の 3 つの仮説をの自然な反応であることにあまり気づいていない。

一つにまとめると次のようになります。

そのため，専門家は親に悲哀を乗り越えることをは「障害告知は保護者に精神的衝撃と悲哀を与え，そげまし，親がこの感情を表明することを妨げる。まの回復には一定の期間が必要である。回復し表面でた，慢性的悲哀を神経症的な症状と見なし，親が現実は適応していても，悲哀が常に内面にあり，状況にを否認する傾向を強める要因と考える。専門家がこよって再燃する。人生の価値に対する質的な変革がの反応を知的障害児をもつ親の当然の反応として受生じるのは，慢性的悲哀を通して家族が幾度も心痛け入れることができれば，家族の生活をより快適にを経験しまた幾度もそれを自らの努力で克服するか

特別講演：発達障害の家族支援における「障害受容」― その概念の変遷を巡って ―（ 137 ）

らである。子どもの障害を認めることが困難な家族るようになれば，障害のある個人の課題として誕生においては，慢性的悲哀は子どもの障害の否認としした障害受容という概念は，その役割を終えるのかて専門家には受け止められる。しかし，親が障害をはもしれません。

じめて知った時に生じる否認と同じように，それをおわりに自然な反応として考えるべきである。」
結論としては，障害受容というのは本来個人的体

ここまで障害受容の概念の変遷と発達障害におけ験であって，障害を受容するか否かは個人の主体性る親の障害受容についてお話ししました。ここで冒に委ねるべき問題だろうということです。

頭で述べました「実践と研究の関係」について触れて知的障害を伴わない発達障害の障害の認識終わりたいと思います。
純粋な学問的探究は研究者の興味や好奇心から出2000 年ぐらいから急速に知的障害を伴わない発発するものもありますが，心理学とくに人の生活に達障害への関心が高まります。このような例では「障密接に関連する応用分野の心理学における探求は，害」というのは「個性」であるとよく言われます。しいずれも人の心の充実や人と人また人と外界のよりかし，障害と個性というのは，その概念の上では本来良い関係の形成を目的として行われるべきでしょ

まったく違うものです。個性は伸ばすもので，障害はう。そして研究の成果は実践に貢献する形で還元さ無くすべきあるいは軽減すべきものと考えられまれ，実践は実際の支援を通して研究の成果を検証し，す。しかし現在の発達障害においては，そのような理新たな研究テーマを提起するという相互補完的な関屈では考えられないような障害と個性の併存あるい係にあるのだと思っております。

は表裏一体という状態があるように思います。

私が「障害の受容」という概念の検討に拘泥したの

知的障害を伴わない発達障害の場合に，親がどのは，この実践と研究の関係がいびつで乖離しかねなようにわが子の障害を認識しているのか，そのことい状況にあると感じ，研究者と実践家の両方の立場を調べる必要が生じました。そこで思春期以降の子からその関係の修正を検討したいと思ったからでどもを持つ 5 名の母親の協力を得て，2007 年に聞きす。

取り調査を行いました（鳥畑ら，2008）。次のように
母親らの口述はそろって子どもの障害を社会との関

本日は応用心理学会の特別講演という光栄な機会をいただき，心から感謝しております。

係で語ります。
古屋：ありがとうございました。
今日は「障害受容」という概念，これ，考え方自体でいろいろな考え方があると同時に，それによって，療養，療育，あるいは医療のあり方そのものにも大きな違いが出てくるという，非常に重要な概念であり，また応用心理学的な研究と理論，それと実践との関係が非常に結びついているんだという，そういうふうな感想を持ちました。
今日は貴重なお話，ありがとうございました。
それでは以上をもちまして，特別講演を終了させていただきます。
ICF は障害と社会との相互的な影響関係を示しましたが，発達障害のある子どもをもつ親はそれを感覚として理解しているようです。私たちが社会の構造が障害を生むあるいは強めることを理解し，そのことを前提とした障害への支援を考えることができ

引用文献
Cohn, N. 1961 Understanding the process of adjustment
to disability. J Rehabil, 27, 16-18.
Damrosch, S. , & Perry, L. 1989 Self-reported adjustment, chronic sorrow, and coping of parents of chil-（ 138 ）応用心理学研究

Vol. 44, No. 2

dren with Down syndrome. Nursing Research, 38(1),25-30.

207-233.
田中千穂子・丹羽淑子 1990 ダウン症児に対する母親のDembo, T, Leviton, G.L, & Wright, B.A 1956 Adjustment
to misfortune − A problem of social-psychological

受容過程

M. 1975 The adaptation of par-ents to the birth of

鑪幹八郎 1963 精神薄弱児の親の子供受容に関する分析研究

anʼ infant with a con-genital malformation: A hypo-

京都大学教育学部紀要，9, 145-172.

鳥畑美紀子・中田洋二郎・本庄孝享・横部知恵子・森本

thetical model. Pe-diatrics, 56(5), 710-717.

由恵 2008 語りの分析による「軽度」発達障害にお藤井克美 2002 聴覚障害の自己認識の実践的検討―京都

ける保護者の障害認識 立正大学臨床心理学研究，

障害者問題研究，30(3), 204-6, 1-7.

213.
古牧節子 1977 障害受容の過程と援助法

理学療法と作

上田 敏 1980 障害の受容−その本質と諸段階について−

業療法，11, 721-726.
Grayson, M. 1951 Concept of “acceptance” in physical re-障害受容の本質

荘道社．

中田洋二郎 1995 親の障害の認識と受容に関する考察−
受容の段階説と慢性的悲哀−

総合リハビリテーション，8(7), 512-521.

敏 1983 リハビリテーションを考える―障害者の青木書店．

上田 敏 2005 ICF の理解と活用 「人が生きること」「生きることの困難（障害）」をどうとらえるか

fective baby. Social Casework, 51, 410-417.
社会受容上田

全人間的復権―habilitation. JAMA, 145, 893-896.
Kennedy, J. 1970 Maternal reactions to the birth of a de-

早稲田心理学年報，きょうされん・萌文社．
Wright, B.A 1960 Physical Disability−A Psychological Approach. New York: Harper＆Row.
渡辺久子 1982 障害児と家族過程−悲哀の仕事とライフ

27, 83-92.
西村辨作 2006 発達に遅れのある子どものいる家族への発達支援

他（監修）

334.

Drotar, D., Baskiewicz, A., Irvin, N., Kennell, J., & Klaus,

南雲直二 2002水野祥太

リハビリテーション講座第 3 巻 一粒社 pp. 307-

rehabilitation. Artificial Limb, 3, 4-62.

府立聾学校の試みから

心理臨床学研究，7(3), 68-80.

高瀬安貞 1967 青年期と身体障害

サ イ ク ル− 加 藤 正 明・藤 縄 昭・小 比 木 啓 吾（編）

医療福祉研究，2, 52-57.

講座家族精神医学

弘文堂 pp. 233-253.

Olshansky, S. 1962 Chronic sorrow: A re-sponse to hav-Wikler, L., Wasow, M., & Hatfield, E. 1981 Chronic sor-ing a mentally defective child. Social Casework, 43,

row revisited: Parent vs. pro-fessional depiction of

190-193.

the adjustment of parents of mentally retarded chil-Solnit, A., & Stark, M. 1961 Mourning and the birth of adren. Alnerican Journal of Orthopsychiatry, 51(1), 63-69.

defective child. Psychoanalytic Study of the Child, 16,Wright, B.A. 1960 Physical disability: A psychological approach. New York: Harper ＆ Row.

523-537.
田島明子 2006 リハビリテーション領域における「障害受容」に関する言説・研究の概括

障害学研究，2,

要田洋江 1989 親の障害児受容過程
ウン症の教育学

藤田弘子（編） ダ

同朋舎 pp. 35-50.