言葉をデザインする－デザインされた産業日本語－

一般財団法人日本特許情報機構

PROFILE

特許情報研究所顧問

横井俊夫

1966 年に電気試験所（現在：産業技術総合研究所）。1982 年より第五世代コンピュータプロジェクトの推進に従事。
1987 年より電子化辞書プロジェクトの推進、運営に従事。1995 年よりフィリピン国にて ODA プロジェクトの推進、指導に従事。1997 年より東京工科大学、2008 年より現職。工学博士、東京工科大学名誉教授。

1 言語への新たなアプローチ

事実が、構造化和文テキストが表現対象の情報の構造に言語への新たなアプローチとして、合成的なアプローさや厳密さが強く求められる情報の表現に適している。

チ、すなわち、言語を工学的にデザインするというアプ仕様書、契約書、特許文書、レファレンス文書、設計・ローチを提案する。そして、このアプローチに基づいて、運用マニュアル等々の産業技術文書、さらには、法令・構造化日本語、さらには、諸外国語に普遍化した構造化司法関連文書などへ効果的に適用できる。また、従来、言語という言語系を提案する。構造化言語によって表現散文的に語るしかできなかったテクニカルライティング（記述）された構造化テキスト（構造化文書・構造化文章）が、体系立った工学的技術として議論できるようになる。

によって、文書処理（作成、検索、翻訳、要約、情報抽すなわち、構造化日本語は、デザインされた産業日本語出等々）が格段に効率化され高機能化されることを紹介である。

如何に密着した表現形式であるかを示している。
構造化日本語、構造化和文テキストは、論理的な明晰する。

298

本稿では、日本語と和文テキストを中心に、すなわち、

１．１ 分析的アプローチから合成的アプローチへ構造化日本語と構造化和文テキストを中心に説明する。

現在、言語に対する主流となるアプローチは、分析的構造化日本語は、表現対象となる情報が本来保有する構（analytic）なアプローチである。自然言語という自然造により密着できるようにするためにグラフィカルな表現象、あるいは、自然言語によって創り出される自然現現要素が組み込まれた日本語である。この構造化日本語

象を分析することによって、言語学は、言語共通の仕組に対し、通常の日本語を線状化日本語と呼ぶ。

や個別言語の多様性の説明原理を追求する。説明原理は、

Mind Map［1］や Conceptual Mapping 等々、様々

あくまでも、現象を体系付けるための分析モデルである。

な グラフィカルな表現形式が提案され、利用されていそして、言語工学（言語処理）も、自然言語という自然る。構造化日本語は、これらの既存の図式表現形式と大現象を分析することによって、処理モデルや処理アルゴきく異なる考え方に基づいてデザインされた言語であリズムを追求する。目指すところは、あくまでも、現象る。構造化日本語は、あくまでも、日本語である。素直をあるがままに、出来るだけ幅広く、出来るだけ高速にに、日本語として、読み書くことが出来る。

処理できるようにすることである。

構造化和文テキストを読み下すことによって、線状化

言語工学において、合理主義か経験主義かの論争があ和文テキストが得られる。構造化和文テキストは、読みる［2］。言語モデルに基づくルールセットとして言語方の方略にしたがって、多数の読み下し方が可能である。

現象を捉えようという合理主義的方法論と大規模データすなわち、ひとつの構造化和文テキストに多数の、時にに対する統計処理によって言語現象と捉えようという経は、無数の線状化和文テキストが対応付けられる。この験主義的方法論の論争である。この論争は、言語学をもYEAR BOOK 2012

がら、この論争は、分析的アプローチの枠内での論争でされたテキストである。この構造化情報を活用するテキある。実は、この論争の中に、合成的（synthetic）アスト処理によって、高度な処理機能が実現されている。

プローチの可能性と必要性を読み取ることができる。

Google の検索エンジンは、全文検索というプレーンまずは、合成的アプローチの可能性である。合成的テキストに対するテキスト処理だけで成り立っているわアプローチにとって重要なことは、それぞれの分野の言けではない。HTML による注記情報を活用することに語現象に対する大規模な現象データが集積され、大規模よって、ソフトウェアロボットである「クローラ」は、データに対する分析手法が進化したことである。この進Web スペースを駆け巡り、検索のための情報を収集し、化には、合理主義も経験主義も共に貢献したといえるで検索エンジンは、重要度を計算し、検索されたページにあろう。分野ごとの言語現象を多角的に分析し、分野ごランク付けを行う。との言語運用の実態をモデル化することが可能となっ

高度なテキスト理解やテキスト処理のためには、文脈た。このモデル化が、合成的アプローチにおける言語デ情報の利用が必要である。これは、言語学においても言ザインのための枠組みを与えてくれる。さらに、言語学語工学においても常識である。しかし、一般的に文脈のにおけるもうひとつの進展がある。認知言語学等におけ議論を始めると、現在の言語学や言語工学では手の付ける進展である。認知言語学は、人間が持つ一般的な認知ようの無い話しとなる。ただし、文脈情報を Web ペー能力の枠組みのもとに言語能力を捉え、言語現象を一般ジ間のリンク情報、ユーザーの利用履歴情報であるとすの知能現象として分析する方法論を提供してくれる。これば、Web スペース上では、膨大な文脈情報を機械的の方法論が、言語デザインためのもうひとつの枠組みをに捕捉することが可能となっている。言語処理は、言語与えてくれる。なお、認知言語学の進展は、合理主義とのみの狭いテキスト処理に拘泥するのではなく、より多経験主義の論争にはあまり登場しない。

様な構造化情報を利用する、より多様な構造化情報が得つぎに、合成的アプローチの必要性である。言語現象
は、典型事例の周りに周辺事例が非常に裾野広く分布す5産業日本語関連

スト構造やテキスト間のリンク情報が注記された構造化寄稿集

巻き込む言語研究に広範に係わる論争である。しかしなられるようにする、これらへの努力も加味すべきであろう。

るという境界を確定し難い現象である。これは、言語表

本稿は、構造化への努力に向けた提案である。ただし、現とそれが表現する内容とを対応付ける仕組がもつ高い

その努力も、HTML の普及の経緯を十分に踏まえたも柔軟性による。この柔軟性は、人間知能が情報の表現メのでなければならない。構造化言語、構造化テキストも、ディアに求める本質的な恣意性に基づく。このため、言一般の利用者にとっての敷居が至って低いこと、利便性

語現象へ分析的にアプローチする限りは、周辺事例や例を直裁的に実感できること、この 2 点が重要である。

外的事例への際限のない対応に悩まされることになる。
この対応作業は、多くの場合、アドホックな賽の河原の石積みのような作業となる。実際の言語運用では、周辺事例をある範囲内に限ったとしても、支障をきたすことはない。言語をデザインすることによって、不必要な周辺事例に対応しなくともよいようにできる。

2 言語をデザインするとは言語への合成的アプローチとは、設定した目的を効果的に実現するための言語を工学的にデザインし、デザイ

現在の言語現象には、特筆すべきもうひとつの側面がンされた言語によって、高度なテキスト処理機能（作成、ある。この側面は、分析的アプローチでの論争ではあま検索、翻訳、要約等々）や知識処理等への効果的な連携り注目はされていない。現在の言語現象は、もはや、言機能を実現することである。

語だけの現象、プレーンなテキストの集積という現象でまず、デザインするとはである。デザインするとは、はない。Web ページテキストは、HTML によってテキ対象のアフォーダンス（affordance）を高め、人にとっYEAR BOOK 2O12299

ての利用価値を高めることである。アフォーダンスとは、フォーダンスである。表現対象となる情報を出来るだけ米国の生態心理学者の J.J. ギブソンによって提唱された

素直になぞることが出来れば、アフォーダンスは高まる。

概念である［3］。ギブソンは、（人間を含めた）動物が（外ただし、この「なぞる」というところに課題がある。情界）環境から受け取る「意味」であるとアフォーダンス

報は、言語から独立して存在するのではなく、言語によっを定義付けた。動物は、環境とのインタラクションを通て表現されて、初めて、情報となる。したがって、アフォーじて、環境を理解していく。このインタラクションを成ダンスを高めるには、人間による情報の理解過程・伝達り立たせるための動物への環境の働きかけの関係性がア過程に沿うことが肝要となる。

フォーダンスである。アフォーダンスは、単なる外界からの刺激ではない。

このアフォーダンスの観点に立てば、制限英語や制限日本語などの制限言語（Controlled Language）におアフォーダンスは、米国の認知科学者である D.A. ノー

ける「制限する」ということと「デザインする」というマンによって、いささか、拡大解釈され、ヒューマンイことが本質的に異なることが明らかとなる。機械処理のンタフェースのデザイン原理を定義付けるものとして位都合のために制限したりすることや簡易化したりするこ

置付けられた［4］。ノーマンは、人間が知覚するアフォーとは、多くの場合、人間のためのアフォーダンスを高めダンスを高めることをデザイン原理と定義づけた。

ることと真逆の行為であるからである。

つぎに、言語をデザインするとはである。言語をデザインするとは、人間に知覚される言語のアフォーダンスを高め、高度な利用価値をもたらし、効果的で効率的なインタラクションを実現するような言語を設計することである。人間と言語とのインタラクションには、２つのデザインされた産業日本語として、構造化日本語を提側面がある。ひとつは、言語そのものとのインタラクショ案する。構造化日本語は、あくまでも日本語である。日ンであり、もうひとつは、言語を媒介とした表現対象と本語として書き、日本語として読むことが出来る。この、のインタラクションである。

日本語であるということが重要である。

まず、言語そのものとのインタラクションにおけるア表現対象となる情報は、三次元空間に時間軸を加味しフォーダンスである。ユーザーの母語、ユーザーのそのた四次元空間を構成する。ことに、物理的な具象物に係分野における日常的な母語の用法、これらから外れればわる情報はそうである。そして、抽象物に係わる情報は、外れるほど、そのユーザーにとってのアフォーダンスは具象物へのメタファーを用いて構成される。一方。言語低下する。したがって、日本人ユーザーにとっては、日は一次元である。その誕生の過程からも、また、幼児の本語であること、そして、産業日本語としては、その産言語習得の過程からも、言語の主軸となるのは、音声言業技術分野の日常化された用法に則ること、これらがア語である。発声器官や聴覚器官の線状性（一次元性）が、フォーダンスを高める。

音声言語に線状構造を課すことになる。文字言語も、音このアフォーダンスの観点に立てば、エスペラントを声言語に準じて、基本は線状構造となる。

はじめとする国際共通語（Common Language）が何言語による情報の表現や言語表現からの情報の読み取故普及しないのかが明らかとなる。共通化のために、誰りには、四次元の情報と一次元の言語表現との間のマッにとってもアフォーダンスの低い言語が無理やり設計さピング操作が求められることになる。もちろん、言語には、れるからである。その点、Globish［5］のように、すマッピングのための色々な仕組が、形態的にも構文的にでに世界で広く使われている言語（英語）をベースにすも用意されてはいるが、十分に手当てされているというる国際共通語は、健全である。

わけではない。手当ての不十分さや手当ての不適切な使次 に、 表 現 対 象 と の イ ン タ ラ ク シ ョ ン に お け る ア

300

3構造化日本語－デザイン
された産業日本語

YEAR BOOK 2012

用が、言語表現に曖昧さや非明晰さを生む要因となる。

この 5 つの文は、事柄としての情報としては、同じおけるアフォーダンスを高めるために、（自然）日本語ものを表現している。事柄としての情報の構造としては、の線状性という制約を緩める。そして、日本語としての以下の事象構造［7］がすべての文に対応付けられる。

基本的な仕組を保持することによって、言語そのものと［事象寄稿集

構造化日本語では、表現対象とのインタラクションに5のインタラクションにおけるアフォーダンスを維持し、事象基→ < 開発する >あるいは、より高める。このようにデザインされた日本

動作主→ <A 社 >語が構造化日本語である。構造化日本語は、情報を論理

動作対象→ <B 装置 >］産業日本語関連

時間性 = 過去：的に明晰に表現するのに適していることから、デザインされた産業日本語となる。

それでは、５つの文の違いは、何を反映しているのであろうか。これらの違いが反映するのは、人が事象構造

３．１

構造化をデザインするをどのように理解しようとしているのか、どのように伝構造化日本語をデザインするためには、まず、構造化えようとしているのか、そこにおける違いである。人間そのものをデザインしなければならない。情報は四次元による情報の理解や伝達の過程をまとめて情報の処理過空間を構成するとした。しかし、構造化が、この四次元程と呼ぶとすると、反映するのは、この情報の処理過程に直接対応するわけではない。構造化が対応すべきなのの違いである。そこで、この情報の処理過程の構造を処は、四次元情報が言語表現されたときに持つ構造である。

理構造と呼び、その構造化に取り組むことになる。

情報の構造は、言語表現されることによって定まる。言

情報の処理構造は、言語学における談話構造に関する語によって、情報をどのように理解していくのか、情報議論の中で、適切とは言い難い用語ではあるが、情報構をどのように伝えるのか、すなわち、言語による情報の造と呼ばれているものにおおよそ対応する。情報構造で理解過程・伝達過程が創り出す構造がデザインすべき構

は、文の構造を２つの成分からなる構造に見立てる［8］。

造化である。

旧情報成分と新情報成分、あるいは、既知情報成分と未な お、 言 語 の 媒 介 を 副 次 的 な も の と し て 情 報 の知情報成分の２つである。

構造をどう表現するのかについては、情報デザイン

言語学においては、この情報構造をもう一歩進めて、（Information design） や 情 報 可 視 化（Information

文連鎖にまたがる理解や伝達を対象にした議論の展開がvisualization）などの分野で議論されている［6］。「言ある［9］。この議論では、３つの成分からなる構造が葉をデザインする」は、「情報をデザインする」に相補見立てられる。そう見做すことができる。質問対象成分的に連携することになる。と質問成分と回答成分、あるいは、予測対象成分と予測

そこで、言語による情報の理解過程・伝達過程が創り成分と結果成分の３つである。構造化日本語では、この出す構造化とはである。一例を挙げよう。事柄としての３つの成分からなる構造を前提にして、構造化をデザイ

情報を＜ A 社が B 装置を開発した＞であるとしよう。

ンする。基本的な構造化として、＜対象＞＜質問＞＜回

この情報の言語表現として、以下のようなものを対応付答＞という三つ組み構造を採用する。

けることができる。

５つの文の情報の処理構造は、その違いを反映し以下①「A 社が B 装置を開発した。」のようになる。対象成分は、それぞれの文の前に位置す②「A 社は、B 装置を開発した。」

る文の回答成分である。そして、回答成分は、後に位置③「B 装置は、A 社が開発した。」

する文の対象成分となる。

④「A 社が開発したのは、B 装置である。」①［処理：対象→＜【共有知識】＞⑤「B 装置を開発したのは、A 社である。」

質問→＜（何ごとが）＞回答→＜ A 社が B 装置を開発した＞］

YEAR BOOK 2O12301

②［処理：対象→＜・・・A 社・・・＞］

文の構造化である。接続詞相当語句は、事象に対して、質問→＜ A 社が（したのが）＞その論理的な関係を質問し、事象として回答得るという回答→＜ B 装置を開発した＞］・・・構造化として捉える。例えば、③［処理：対象→＜・・・B 装置・・・＞］
質問→＜ B 装置を（したのが）＞回答→＜ A 社が開発した＞］・・・④［処理：対象→＜・・・A 社が開発した・・・＞］
質問→＜ A 社が開発したのが＞「・・A 社・・。A 社は、B 装置の開発に成功した。
しかし、C 装置の開発には失敗した。・・・」
この言語表現は、以下のように構造化表現される。構造化日本語では、事象は、＜質問＞と＜回答＞の組として表現される。

回答→ <B 装置である >・・・⑤［処理：対象→＜・・・B 装置を開発した・・・＞］
質問→＜ B 装置を開発したのが＞回答→ <A 社である >・・・

処理構造の構造化をグラフィカルな表現形式で表わすと、以下となる。

もう少し複雑な条件分岐を表わす表現の構造化の例である。
「P 試薬の色は、温度が A 度の場合は X 色となり、B度の場合は Y 色となり、C 度の場合は Z 色となる。」

５つの文に対するグラフィカルな表現は、以下となる。

この例は、以下のような一連の構造化に対応付けられる。どの構造化を採用するかは、それぞれの目的による。
鎖線ノードは、グループノードである。

4 構造化日本語の表現機能前章でデザインされた基本的な構造化を土台として、より複雑な言語表現による情報の処理構造の構造化を紹介する。本稿の目的は、直観的に理解していただくことである。すべて、簡単な例を用いて説明する。

４．１

複文や連文に対応する構造化表現

論理的な関係が接続詞相当語句で表現される複文や連302

YEAR BOOK 2012

４．
４ 物理的構造体情報に対応する構造化表現

文章は、複数の段（パラグラフ）からなり、段は、複物理的な構造体は、構造体を認識するための一群の数の文（センテンス）からなる。段内の文は、話題文（ト＜対象＞＜質問＞＜回答＞として構造化される。例えピックセンテンス）と支持文（サポーティングセンテン

ば、以下である。

5

産業日本語関連

文章構造に対応する構造化表現

寄稿集４．２ス）に分けられる。段のひとつが話題段（トピックパラグラフ）となる。このような文章構造も構造化される。
例えば、３つの段（【段１】【段２】【段３】）からなる文章が、以下のように構造化される。角丸の鎖線ノードは、ブロックノードである。ブロックノード内の影付きノードは、トピックノードである。段をどう線状化するのか、段内の文をどう線状化するのか、そこには、各国や各文化圏で好まれる文章構成スタイル［10］が反映されることになる。

この構造化表現は、簡略化の便法を用いて、＜質問＞や＜回答＞を以下のように語句化することができる。

４．３

数式、図、表による情報に対応する構

造化表現
文章中には、言語以外の表現メディアによる情報表現が用いられる。数式や図面等である。それぞれの数式や

４．
５ 論理的構造体情報に対応する構造化表現（１）物理的構造体の構造化を抽象化・一般化

図面は、それぞれがひとまとまりの情報を表現する。段

質問対象となる＜物理的事物＞、質問となる＜物理的（パラグラフ）と同様に、ブロックノードを用いて構造関係＞、回答となる＜物理的事物＞、これを ＜論理的化が表現される。

事項＞と＜論理的関係＞と＜論理的事項＞へと抽象化す

例えば、数式と図面の例である。

る。そして、知識表現における最も基本の枠組みである＜対象＞＜特性＞＜特性値＞へと一般化する。すなわち、（２）集合とその要素選択に対応する構造化表現
法令文等では、複雑な入れ子構造となる並立表現が多用され、それに対応するための便法的な表現形式が慣用化されている。例えば、OR の入れ子に対しては、一番YEAR BOOK 2O12303

外側には「又は」を用い、その内側には「若しくは」を用いる。さらのその内側がある場合は、再び「若しくは」を用いる。法令担当者は、入れ子となる２つの「若しく

5 構造化文章のテキスト処理は」に対し、内側を「小若し」、外側を「大若し」と呼構造化日本語による構造化和文テキストに対するテキんで区別する（田島信威：法令用語ハンドブック改訂版、スト処理、すなわち、作成、検索、翻訳、要約についてぎょうせい（2005 年））。これらは、入れ子構造を線概観する。構造化の情報を活用することによって、通常状化するための苦肉の策である。の線状化テキスト処理に比べ、高機能で高精度なテキス並立表現を集合とその要素選択（限量表現）の表現に一般化し、集合自身を要素とする集合へと入れ子構造をト処理が可能となる。
（１）作成

一般化することができる。構造化日本語では、簡明な構

構造化テキストライティングは、以下の 3 つのライ造化によって、明解な表現が可能となる。例えば、以下ティングステップが交錯しあいながら展開するプロセスである。となる。

「本技術には、A 方式、B 方式、C 方式、D 方式、

①

俯瞰と接近

E 方式若しくは F 方式又はそれらの任意の組合せをテキスト全体の全容を把握するために俯瞰し、テ適用する。」

キスト各部分の詳細を詰めるために接近する。俯瞰と接近がダイナミックに繰り返えされる。
②

書き加え不全感を感じるノードに対して質問アークと回答ノードを書き加える。感じ取られた不全感を質問として表現し、不全感を満たすように回答を書き足す。

③

書き換え
質問アークを付け替えることによって、部分構造４．６

構造化表現のマクロ化・縮退化

化テキスト全体の移動操作がなされる。その際に一連の＜対象＞＜質問＞＜回答＞の連鎖が定型的に頻求められる＜質問＞や＜回答＞の調整内容も明解出する場合がある。そのような場合には、その連鎖をマに把握される。

クロ化・縮退化させた簡潔な表現を導入することが出来る。

いずれ、このライティングプロセスを支援するグラフィカルなエディターが用意されることになろう。ワードプロセッサではなく、構造プロセッサである
この構造プロセッサには、構造化テキストと線状化テキスト（通常のテキスト）との間の相互変換の機能も用意される。広く流通する文書では、現状のままの形式が継続することになる。したがって、構造化テキストを線状化する機能が必要となる。一方、膨大に蓄積されたテキストを再利用するために、線状化テキストを構造化する機能が必要となる。
構造化テキストの線状化の操作は、二次元グラフを304

YEAR BOOK 2012

式のパターンは、20 ～ 30 程度に整理されると思われる。ひとつの構造化テキストに多数の、場合によっては、る。

非常に多数の読み方、すなわち、線状化テキストが対応

5

例えばとして、3.1 節で用いた５つの例を英訳すると以下となる。

産業日本語関連付けられる。そこで、基本的な読み方として、いくつか寄稿集たどりながら構造化日本語テキストを読み下す操作となの推奨方略が用意されることになろう。

（２）検索
構造化日本語テキストは、情報内容に即した構造を明示的にもつテキストである。この構造を利用することによって、通常のプレーンなテキストに対するより、より高度な検索機能が実現できる。基本となる構造化である＜対象＞＜質問＞＜回答＞という構造を利用した検索を設定することができる。検索エンジンには、以下のような構造化された検索要求文が入力されることになろう。

（４）要約構造を利用することによって、高機能な情報抽出や要約が実現される。例えば、トピックノードからの（重み付けされた）距離によって要約部分を切り出すことも可能となる。

（３）翻訳構造化日本語が表現する構造は、情報が本来持つべき構造である。したがって、基本的には、この構造は、言語に依存しない、あるいは、そう仮定してもそれほどの不都合は生じない。ただし、＜質問＞と＜回答＞という構造は、言語に依存せずに保存されるとしても、＜質問＞部分と＜回答＞部分の言語表現の方式は、言語に依存することになる。日本語のような主題（話題）優勢言語と英語のような主語優勢言語［10］では、異なってくる。
すなわち、6 構造化言語系

主題優勢言語：< 質問 >=< 主題成分 >日本語だけではなく、すべての言語に構造化を導入す< 回答 >=< 題述成分 >ることが出来る。構造化英語、構造化中国語等々である。

主語優勢言語：< 質問 >=< 主語成分 >そして、構造化国際共通語を設定することができる。こ< 回答 >=< 述語成分 >こでの国際共通語は、コンピュータのための国際共通語（e 国際共通語と呼ばれる）である。

この＜質問＞部分と＜回答＞部分の表現方式を変換す

エスペラントを始めとして、人工的な言語による人がる仕組を整備すれば、ほぼ現状の機械翻訳システムを用理解する国際共通語はことごとく普及に失敗した。国際

いて、構造化言語間に高精度な機械翻訳を実現すること共通語は、人が理解するものではなく、コンピュータにができる。なお、＜質問＞と＜回答＞の基本的な表現方理解させるべきものである。人は、それぞれの母語を用YEAR BOOK 2O12305

い、母語と共通語間の翻訳 ･ 通訳はコンピュータが自動るのに対して、和文では、修飾節（連体節）が被修飾語的に行う。構造化国際共通語とすることによって、現状の前に置かれる。この言語の構文上の違いによって、英の機械翻訳技術・自動通訳技術でも、高精度な自動翻訳・文クレームが明晰さを失わない名詞句となるのに対し自動通訳を実現することができるようになる。て、和文請求項は二文制約（容認性を損なわないようにコンピュータが理解する構造化された国際共通語を構造化 e 国際共通語と名付ける。構造化 e 国際共通語は、中央埋め込みを２文以内とするという規則）に反する非明晰な名詞句となる。

プログラミング言語などのいわゆるコンピュータ言語でこのような請求項文をそのまま用いると、知財専門家はない。コンピュータのための自然言語、コンピュータが作成する過程、知財専門家と発明者とが議論する過程、の母語である。人間のための自然言語、すなわち、人間知財翻訳者が翻訳する過程、いずれの過程も効率の悪い、の母語には、国や地域の特性を反映しながら人間活動や誤りを生じる危険性を含んだコミュニケーション過程と社会活動の微細にいたるまでの表現能力や伝達能力が求なる。そこで、これらの過程に、構造化日本語で請求項められる。一方、コンピュータの母語、構造化 e 国際の記載内容を書くというステップを組み込む。そのこと共通語には、まずは、そのような微細な表現能力や伝達によって、請求項文の作成や変更の作業、さらに、翻訳能力は必要無く、国際的に共有化すべき情報を表現でき等の作業が格段に明晰で効率の良いものとなる。

ればよい。

構造化和文テキストである請求項を読むことによって人々は、構造化 e 国際共通語の介在を意識すること線状化された請求項文が得られる。読み方にいくつかのなく、それぞれの構造化された母語で全世界とコミュニ方略を設ける。それぞれの方略にしたがうことによって、ケーションできる。情報サービスや情報システムの人間

名詞句形式の請求項文、複文形式の請求項文、連文形式と係る部分には、構造化 e 国際共通語が用いられるこの請求項文等々が得られることになる。名詞句形式は、とになる。すべてのサービスやシステムは、一気にグロー特許請求の範囲の請求項文として、複文形式は、請求項バライゼーションを達成することができる。ローカライの翻訳原稿文として、連文形式は、請求項文を明細書やゼーションの手間隙は必要なくなる。

要約書内で利用する際の文として、それぞれに適切な利

なお、構造化はされていないが、e 国際共通語として用に対応することができるようになる。

は、国連大学の関連機関が推進する UNL（Universal

以下では、基本的な仕組を分かり易く説明するために、Networking Language）［11］ がある。UNL は、簡略化された請求項パターンや意図的な作例を用いる。

CWL（Common Web Language）と呼ばれることも

まず、請求項の記載内容の構成パターンを（メタな）ある。構造化 e 国際共通語は、UNL の多くを参考に進構造化日本語で書かれた 10 ～ 20 個の基本パターンにめられることになろう。

整理する。以下に示すのは、物に関する発明で、発明技術のみを取り上げ、構成要素を列挙する独立請求項の基

7

特許文章ライティング
での利用

構造化日本語の効用を実感できる例として、特許文章ライティングにおける請求項文ライティングでの利用を取り上げる。請求項文は、慣例的に、複雑な入れ子構造となる名詞句の形式に表現される。この名詞句形式は、英文クレームの記載形式を引き継いだ結果と思われる。
英文では、修飾句（動名詞句）が被修飾語の後に置かれ306

YEAR BOOK 2012

本構成パターンである。

ただし、この作例には、装置構成としての意味的配慮は寄稿集

以下は、この構成パターンに当てはまる作例である。

上記 B 部品の左下方に設置される C 部品とを備える P 装置。

5

なされていない。太字で示される要素は、それぞれ同一構造化テキストにおいては、太線で示されていた同一が明示されている。本例のように自明な場合は、添え字事物は、線状化テキストでは、先行詞と照応詞による照記号を省略してもよい。

応表現に読み替えられる。すべての＜回答＞を連体節と産業日本語関連事物を示す。添え字記号によって、同一であるもの同士して読むという方略に従うと上記の下線部で示されるように後方照応表現が現れる。このような後方照応は、請求項文には馴染まない。そこで、この部分を題述成分として読み、最後に加えると、以下のような名詞句形式が得られる。
【請求項１】
Q 装置に用いられる P 装置であって、その一端が上記 Q 装置の排出口に接続される A 部品
このように、構造化日本語で書くことによって、請求と、項は、格段に明晰となる。この構造化テキスト上で請求その側面が上記 A 部品に接する B 部品と、項の作成作業が行われる。技術要素をより少数に絞り込

上記 B 部品の左下方に設置される C 部品と、む、技術要素や関連性をより上位概念化する、関連性に上記 A 部品が上記 C 部品の上方に設置されることと矛盾が無いことを検証する、等々の検討が加えられる。

を備える P 装置。

記載内容が確定すると、次は、この構造化テキストを読むことによって、通常の線状化テキストを得ることがあるいは、記載内容の等価性が保たれるなら、以下のできる。読み方には、いくつかの方略が設けられる。例

ように「A 部品 -c」に対する関連性を「C 部品 -e」にえば、「C 部品 -e」に対する＜質問＞と＜回答＞に対して、対する関連性に書き換える。

以下のような読み方をすることができる。
ⓐ＜回答＞を題述成分として読む「C 部品は、B 部品の左下方に設置される」ⓑ＜回答＞を連体節として読む「B 部品の左下方に設置される C 部品」ⓒ＜回答＞を形容詞句として読む「B 部品の左下方に設置の C 部品」

すべての＜回答＞を連体節として読み下すと、以下のような名詞句形式の請求項文が得られる。

すべての＜回答＞を連体節としてこの構造化テキスト【請求項１】

を読み下すと、以下のような名詞句形式の請求項文が得

Q 装置に用いられる P 装置であって、られる。

その一端が上記 Q 装置の排出口に接続され、【請求項１】

かつ、下記 C 部品の上方に設置される A 部品とQ 装置に用いられる P 装置であって、その側面が上記 A 部品に接する B 部品と、その一端が上記 Q 装置の排出口に接続される A 部品

YEAR BOOK 2O12307

と、

参考文献その側面が上記 A 部品に接する B 部品と、上記 B 部品の左下方に設置され、かつ、上記 A 部品の下方に設置される C 部品とを備える P 装置。

[1] トニー・ブザン、バリー・ブザン著、神田昌典訳：ザ・マインドマップ、ダイヤモンド社（2005 年 11 月）[2] 特集「ポスト経験主義の言語処理」、人工知能学会

すべての＜回答＞を連用節の題述成分として読み下すと、以下のような複文形式の請求項文が得られる。この請求項文は、英文クレームの記載形式に直接的に対応するため、翻訳原稿として用いることができる。

誌（2012 年 5 月）
[3] 佐々木正人：アフォーダンス－新しい認知の理論、岩波書店（1994 年）[4] ドナルド・ノーマン著、野島久雄訳：誰のための【請求項１】

デザイン？－認知科学者のデザイン原理、新曜社

P 装置が、Q 装置に用いられ、（1990 年）

P 装置は、A 部品と B 部品と C 部品とを備え、[5] ジャン = ポール・ネリエール、ディピッド・ホン著、A 部品は、その一端が上記 Q 装置の排出口に接続され、一般財団法人グローバル人材開発訳：世界のグロー

B 部品は、その側面が上記 A 部品に接し、ビッシュ、東洋経済新報社（2011 年 3 月）

C 部品は、上記 B 部品の左下方に設置され、かつ、上記 A 部品の下方に設置される。

[6] マニュエル・リマ著、奥いずみ訳、久保田晃弘監修：
ビジュアル・コンプレキシティ－情報パターンのマッピング、ピー・エヌ・エヌ新社（2012 年 2 月）

すべての＜回答＞を文の題述成分として読み下すと、以下のような連文形式の請求項文が得られる。この請求書房（2011 年 10 月）

項文は、請求項文が明細書や要約書に転載されるときの[8] 堀川智也：日本語の「主題」、ひつじ書房（2012 年）記載形式として用いることができる。短文化されている[9] 石黒 圭：日本語の文章理解過程における予測の型ため、機械翻訳の入力原稿用として用いることもできる。
【請求項１】
P 装置が、Q 装置に用いられる。
P 装置は、A 部品と B 部品と C 部品とを備える。
A 部品は、その一端が上記 Q 装置の排出口に接続される。
B 部品は、その側面が上記 A 部品に接する。
C 部品は、上記 B 部品の左下方に設置される。かつ、上記 A 部品の下方に設置される。

308[7] 町田 健：言語構造基礎論‐文の意味と構造、勁草

YEAR BOOK 2012と機能、ひつじ書房（2008 年）[10] 吉村公宏：英語世界の表現スタイル－「捉え方」の視点から、青灯社（2011 年 5 月）
[11]Universal Networking Language ホ ー ム ペ ージ、http://www.undl.org/

寄稿集
5

産業日本語関連

YEAR BOOK 2O12309