数理解析研究所講究録
第 1874 巻 2014 年 1-11

1

臨界線上におけるリーマンゼータ関数のオイラー積の挙動について
九州大学大学院数理学研究院 赤塚 広隆 (Hirotaka Akatsuka)*

Faculty of Mathematics, Kyushu University

1

導入
リーマンゼータ関数$\zeta(s)$は，オイラー積表示$\zeta(s)=\prod(1-p^{-s})^{-1}$

p:素数

で
と
を持つ．オイラー積が ${\rm Re}(s)>1$ で絶対収束することから，の零点は密接な関係を持っなることが分かる．このように，オイラー積の収束と${\rm Re}(\mathcal{S})>1$$\zeta(s)\neq 0$$\zeta(s)$ていると思われる．そこで，本稿では次の問題を考えてみたい．

問題．

$1/2\leq{\rm Re}(s_{0})\leq 1$なる$s_{0}\in \mathbb{C}$を取り固定する．このとき，部分オイラー積$\prod_{p\leq x}(1-p^{-so})^{-1}$は $xarrow\infty$ のときどのような挙動を示すか．
${\rm Re}(s_{0})=1$ の場合，次の結果は良く知られている．
まず，事実．(1) (Mertens, [Me, p.53])$\prod_{p\leq x}(1-p^{-1})^{-1}\sim e^{\gamma}\log x (xarrow\infty)$

ただし，$\gamma;=\lim_{Narrow\infty}(\sum_{n=1}^{N}\frac{1}{n}-\log N)$(2)$t_{0}\in \mathbb{R}\backslash \{0\}$はオイラー定数である．

に対し，$x arrow\infty hm\prod_{p\leq x}(1-p^{-1-it_{0}})^{-1}=\zeta(1+it_{0})$$*$日本学術振興会特別研究員 $PD$

.

.

2
上記事実の証明は [Ti, \S 3.15] にある．また，素数定理$|\{p\leq x:$(1.1)

素数 $\}|=\frac{x}{\log_{X}}+O(\frac{x}{(\log x)^{2}})$を用いることで，部分オイラー積の対数を取ったものについて次のことは比較的容易
に分かる．

事実．

$1/2<{\rm Re}(\mathcal{S}_{0})<1$

なる$s_{0}\in \mathbb{C}$を一つ固定する．このとき，$- \sum_{P\leq x}\log(1-p^{-so})=\frac{x^{1-s_{0}}}{(1-s_{0})\log x}+O(\frac{x^{1-{\rm Re}(so)}}{(\log x)^{2}})$

(1.2)

.

$\log(1-p^{-s0})$ ま Im log $(1-p^{-so})\in(-\pi/2, \pi/2)$ となるように枝を選ぶものと
ただし，$\iota$する．
式 (1.2) 右辺の主要項 $x^{1-s_{0}}/((1-s_{0})\log x)$ は素数定理 (1.1) の主要項 $x/\log x$ にの一位の極対応している．また，よく知られているように，素数定理の主要項は$s=1$ に対応している．よって，式 (1.2) の主要項は一位の極 $s=1$ が原因で現れるものと考えられる．よって，冒頭の問題について上述の事実よりも深い結果を得ようとすると，極 $s=1$ の寄与を適切に取り除くことが重要である．本稿では，極の寄与をどのように取り除けばいいか，および冒頭の問題と素数分布， の零点分布との関$\zeta(s)$$\zeta(s)$係について，Re(so) $=1/2$ の場合を中心に考えていく．
本稿は準備中の論文 [Ak] の一部の要約である．証明の細部や本稿で述べられなかった結果についてはそちらをご覧いただきたい．

謝辞．本稿は，京都大学数理解析研究所における研究集会「解析的整数論とその周辺」(2012 年 10 月) での講演に基づくものです．研究集会の主催者である知念宏司氏には，講演の機会をいただいたことに深く感謝申し上げます．

2$L$

関数の臨界線上における部分オイラー積の一位の極 $s=1$ の寄与を適切に除外する必要があることを述べた．一方，(極を持たない) 整関数となるゼータ関数も多く存

前節では，冒頭の問題を考える際には$\zeta(s)$在する．そのようなゼータ関数の場合，部分オイラー積の挙動はどのようになっているだろうか．これについては，B- $SD$ 予想を動機とする先行研究があるので，本節ではそれを説明する．記述を易しくため，楕円曲線の 関数ではなく，ディリクレ 関数の場合で説明することにする．以下に述べるのは，ある 関数のクラスに対する $K.$
$L$

$L$

$L$

Conrad[Co] の結果を，ディリクレ$L$関数の場合に特殊化したものである．

3$q$を 2 以上の整数， を $mod q$ の原始的ディリクレ指標とする．このとき， に付随$\chi$

するディリクレ$\chi$

関数のオイラー積表示は

$L$

(2.1)

$L( \mathcal{S}, \chi)=\prod_{p}(1-\chi(p)p^{-8})^{-1}$$L(s, \chi)$ は整関数として解析接続を持となる．オイラー積は ${\rm Re}(s)>1$ で絶対収束し，$L(s, \chi)$つ．
の部分オイラー積について，K. Conrad は次の結果を得た．

定理 $A.$$([Co,$

Theorem $6.3])$$q,$$\chi$

を上記のように取り固定する．このとき，次の(1) $-(3)$ は同値である:(1)$\psi(x, \chi)$$:= \sum_{n\leq x}\chi(n)A(n)$り立つ．ただし，$\Lambda(n)$(2) ある$t0\in \mathbb{R}$とおくと，$xarrow\infty$のとき $\psi(x, \chi)=o(x^{1/2}\log x)$ が成(ま von Mangoldt 関数である．

に対して，
(2.2)

$( \log x)^{m}\prod_{p\leq x}(1-\chi(p)p^{-\frac{1}{2}-it_{0}})^{-1}$が $xarrow\infty$ で$0$以外の値に収束する．ここで， は$m$$L(s, \chi)$の $s= \frac{1}{2}+it_{0}$ における零点の位数である．

(3) 任意の$to\in \mathbb{R}$に対して，式 (2.2) は定理 A の条件 (1)$\ovalbox{\tt\small REJECT}$$xarrow\infty$

で $0$ 以外の値に収束する．

こついてコメントする．まず，条件 (1) ま$\ovalbox{\tt\small REJECT}$$\chi$を固定したときの評価であり， に関して一様に成り立っことまでは主張していないことに注意する．ま$\chi$

た，無条件には $\psi(x, \chi)=o(x)$ が成り立っこと，および $L(s, \chi)$ に対するリーマン予
想と $\psi(x, \chi)=O(x^{1/2}(\log x)^{2})$ は同値であることが知られている．さらに，$L(s, \chi)$ のリーマン予想を仮定しても，$\psi(x, \chi)=O(x^{1/2}(\log x)^{2})$ よりも強い評価は現在のところ知られていない．よって，定理 A の条件 (1) $-(3)$ は $L(s, \chi)$ に対するリーマン予想よりも強い主張であると言うことができる．
もし式 (2.2) が 以外の収束値を持つ場合，収束値はどのような値になるのであろ$O$うか．それに答えるのが Conrad の次の結果である:.

定理 $B$ ([Co, Theorem 5.11]) 定理 A の条件 (1) $-(3)$ が成立すると仮定する．このとき，式 (2.2) は$xarrow\infty$で次の値に収束する:$e^{-m\gamma} \frac{L^{(m)}(\frac{1}{2}+it_{0},\chi)}{m!}\cross\{\begin{array}{ll}\sqrt{2} \chi^{2} が単位指標かつ t_{0}=0 のとき，1 その (ffi.\end{array}$

ここで，$L^{(m)}(s, \chi)$は $L(s, \chi)$ の $m$ 階導関数である．

4
定理 A の条件が成立する場合，任意の$t_{0}\in \mathbb{R}$に対し，$\lim_{xarrow\infty}\prod_{p\leq x}(1-\chi(p)p^{-\frac{1}{2}-it_{0}})^{-1}$$=$$L( \frac{1}{2}+it_{0}, \chi)\cross\{\begin{array}{ll}\sqrt{2} \chi^{2} が単位指標かつ t_{0}=0 のとき，1 その他\end{array}$が成り立つ．実際，$L( \frac{1}{2}+it_{0}, \chi)\neq 0$

ならば定理

$B$

(2.3)

より直ちに従う．

$L( \frac{1}{2}+it_{0}, \chi)=0$$m\geq 1$ だから定理 A より式 (2.3) の左辺はになることに注意すると分かる．
の場合，よって，定理 A の条件を信じることにすると，オイラー積表示 (2.1) は臨界線上まで有効な表示である，と見ることができる．なお， が出てくる理由については，証明に言及しないと説明できない． の場合にも同様の現象が起こるので，\S 4 で説明す$0$$\sqrt{2}$$\zeta(s)$ることにしたい．

本節の最初にも述べたように，部分オイラー積の収束の研究の原点は B- $SD$ 予想にある．楕円曲線の 関数の中心点 $s=1$ における部分オイラー積の挙動については，[Go, Co, KM] などを参照いただきたい．
$L$

3

主結果

\S 2 で紹介した K. Conrad の結果をリーマンゼータ関数の場合で定式化するには，\S 1 で説明したように極 $s=1$ の寄与を適切に取り除く必要がある．それを実行したのが本稿の主要な結果である．得られた結果を述べるため，記号を導入する．$1/2\leq$${\rm Re}(s_{0})<1$

に対し，

(3.1)
$m:=m(s_{0})$ はとおく．ただし，$\zeta(s)$の $s=s_{0}$における零点の位数である．このとき，

定理 A に対応する結果は次のように述べることができる．

定理 1. 次の $(a)-(c)$ は同値である．

(a)とおくと，$\psi(x)=x+o(x^{1/2}\log x)$ が成り立つ．
が $xarrow\infty$ で 以外の値に収束する．
(b)
が存在し，
が $xarrow\infty$ で 以外の値に収束する．
(c) 任意のに対し，$\psi(x)$$:= \sum_{n\leq x}\Lambda(n)$$E( \frac{1}{2}+it_{0};x)$$t_{0}\in \mathbb{R}$$t_{0}\in \mathbb{R}$$E( \frac{1}{2}+it_{0};x)$

$0$

$0$

(誤差項なしの) 素数定理は $\psi(x)\sim x(xarrow\infty)$ と同値であり，これは正しいことが知られている．また，リーマン予想は $\psi(x)=x+O(x^{1/2}(\log x)^{2})$ と同値であり，リー5
マン予想を仮定したときの現時点での最良評価は，この $\psi(x)=x+O(x^{1/2}(\log x)^{2})$である．よって，定理 1 の条件 $(a)-(c)$ はリーマン予想よりも強い条件である．一方，$\psi(x)$に対する究極の予想として，Montgomery $[Mo, P.16]$ は$\lim_{xarrow}\sup_{\infty}\frac{\psi(x)-x}{x^{1/2}(\log\log\log x)^{2}}=?\frac{1}{2\pi},$$\lim_{xarrow}\inf_{\infty}\frac{\psi(x)-x}{x^{1/2}(\log\log\log x)^{2}}=?-\frac{1}{2\pi}$(3.2)と予想した．これら両方が正しければ定理 1 の条件 (a) が成立し，定理 1 の条件は正しいであろうと期待される．また，Cram\’er[Cr, Chapter III] はリーマン予想の成立を仮定したとき，(3.3)$\int_{2}^{X}(\psi(x)-x)^{2}\frac{dx}{x}\ll X$を証明している．定理 1 の条件 (a) の統計的妥当性を見るため，条件 (a) にそぐわなレの集合として $\mathcal{E}x_{\epsilon}:=\{x\in[X, 2X]: |\psi(x)-x|\geq\epsilon X^{1/2}\log X\}$ とおく．すると，$\backslash X$

容易に$\int_{X}^{2X}(\psi(x)-x)^{2}\frac{dx}{x}\geq\frac{\epsilon^{2}(\log X)^{2}}{2}$meas$(\mathcal{E}_{X,\epsilon})$が成り立つことが分かる．ここで，meas は 上のルベーグ測度である．これと式 (3.3)$\mathbb{R}$から，リーマン予想の仮定の下，$\frac{1}{X}$

meas

(3.4)

$( \mathcal{E}_{X,\epsilon})\ll\frac{l}{\epsilon^{2}(\log X)^{2}}$を固が成り立つ． meas は $[X, 2X]$ 上の確率測度であることに注意すると，ならば定したとき，の測度は小さい，と見ることができる．
$\delta\in(0,1]$$\frac{1}{X}$$\epsilon\geq(\log X)^{-1+\delta}$$\mathcal{E}_{X,\epsilon}$

また，式 (3.1) の $\exp[]$ がディリクレ 関数の場合の結果には現れなかった項であり，これが極 $s=1$ の寄与 (の一部) を表していると見ることができる．
$L$

次の結果は，定理 B に対応する結果である．
定理 2. 定理 1 の条件 $(a)-(c)$ が成立すると仮定する．任意のに対し$s_{0}= \frac{1}{2}+it_{0}$$\lim_{xarrow\infty}E(s_{0};x)=e^{(1-m)\gamma}(s_{0}-1)\frac{\zeta^{(m)}(s_{0})}{m!}\cross\{\begin{array}{ll}\sqrt{2} t_{0}=0 のとき，1 その他．\end{array}$(3.5)$t_{0}\in \mathbb{R}$とおく．そのとき，次が成り立つ．

ただし，$\zeta^{(m)}(s)$は$\zeta(s)$の $m$ 階導関数である．

定理 $B$ と比較すると，新たに $e^{\gamma}(s_{0}-1)$ が現れている．これは，式 (3.1) の分母の出

現により出てくるもので，$e^{\gamma}(s_{0}-1)$

も極 $s=1$ の寄与と見ることができる．具体的に言うと，ガンマ関数の公式から従う次の等式から新たな項が現れる:$\lim_{\epsilon\downarrow 0}(\int_{1+\epsilon}^{\infty}\frac{du}{u^{z}\log u}-\log\frac{1}{\epsilon})=-\gamma-\log(z-1) ({\rm Re}(z)>1)$

.

(3.6)

6
ただし，右辺の対数の枝は Im log $(z-1)\in(-\pi/2, \pi/2)$ と取るものとする．定理 1, 2の新たな項は式 (3.6) で形式的に $z=s_{0}$ としたものとほぼ一致する．実際，証明においては式 (3.6) を用いて極 $s=1$ の寄与を制御することになる．
式 (3.5) の収束の速さについては，次の結果を得た．

とし，とおく．式 (3.5) の右辺をの予想 (3.2) が共に正しければ，次が成り立つ:

定理 3.

$s_{0}= \frac{1}{2}+it_{0}$$t_{0}\in \mathbb{R}$$C(s_{0})$$E(s_{0};x)=C(s_{0})(1+O( \frac{(\log\log\log x)^{2}}{\log x}))$

ただし， -定数は$O$$t_{0}$

とおく．Montgomery.

にのみ依存する．

log log log は極めて遅く$x$$+\infty$に発散する．よって，計算機で式 (3.5) の妥当性を見$E(s_{0};x)$ はだいたい $1/\log x$ の速さでようとすると，$C(s_{0})$に収束するものと期待することができる．

表 1: $E(1/2;x)$ と $C(1/2)$ .

実際に $s_{0}=1/2$ の場合について $E(1/2;x),$ $C(1/2)$ を計算してみると，表 1 のよう$x\in\{10^{6},10^{7},10^{8},10^{9}\}$ については，$E(1/2;x)$ が期待される収束値 $C(1/2)$ とになる．
最初の 2 桁が一致し，定理 2 がある程度は妥当である，と見ることができる．ただし，数値計算から収束の妥当性をより慎重に判断するには，表 1 よりも多くのデータが必$E(1/2;x)$ と $C(1/2)$ が離れて要である．実際，リーマン予想の帰結 (3.4) を用いると，

いるような

$x$

の集合の測度が小さい値で上から押さえられることを (リーマン予想の成立下で) 示すことができる．よって，収束を数値的に見るにはもっと多くのデータが必要である．より多くの に対する $E(1/2;x)$ の数値計算例については [Ak] をご覧$x$いただきたい．
$1/2<$ Re(so) $<1$ の場合について，定理 1, 定理 2 に対応する結果を述べる．
最後に，定理 4. $\sigma_{0}\in(1/2,1)$ とする．このとき，次の $(a)-(d)$ は同値である．

(a) $\psi(x)=x+O(x^{\sigma 0})$ .
$E(\sigma_{0}+it_{0};x)$ が $xarrow\infty$ で以外の値に収束する．
(b)が存在して，$E(\sigma_{0}+it_{0};x)$ が $xarrow\infty$ で以外の値に収束する．
(c) 任意のに対して，$0$$t_{0}\in \mathbb{R}$$t_{0}\in \mathbb{R}$

$0$

7
(d)

${\rm Re}(\mathcal{S})>\sigma_{0}$なる任意のに対して $\zeta(s)\neq 0$ が成り立つ．

$s\in \mathbb{C}$

以上の $(a)-(d)$ が成り立つならば，任意の$t_{0}\in \mathbb{R}$に対し，$\lim_{xarrow\infty}E(s_{0};x)=e^{(1-m)\gamma}(s_{0}-1)\frac{\zeta^{(m)}(s_{0})}{m!}$が成り立つ．ただし，$s_{0}:=\sigma_{0}+it_{0}$とおいた．

定理 1, 定理 2 とほぼ同じような結果であるが，定理 1 の条件 $(a)-(c)$ はリーマン予想「 ${\rm Re}(s)>1/2\Rightarrow\zeta(s)\neq 0$ 」 よりも強い条件であったのに対し，定理 4 では非零領域に関する条件 (d) と同値になる点が大きく異なっている．また，定理 1 の条件 (a)は，定理 4 の条件 (a) で形式的に$\sigma_{0}=1/2$としたものとは違いがある．これらの違い

は，次の二つの事実から生じるものである．
$1/2<\theta<1$ ならば事実．(Grosswald, [Gr]) $\theta:=\sup\{{\rm Re}(\rho):\zeta(\rho)=0\}$ とおく．
$\psi(x)=x+O(x^{\theta})$が成り立つ．

事実．(Littlewood, [Li, HL])

$xarrow\infty$$\psi(x)=x+\Omega_{\pm}(x^{1/2}\log\log\log x)$ が成り
のとき，

立つ．

に対し 「
」 が真なら
上の二つの事実から，あるば $\psi(x)=x+O(x^{\sigma 0})$ が成り立つが，決して $\psi(x)=x+O(x^{1/2})l$ ま成立しないことが$\sigma_{0}>1/2$${\rm Re}(s)>\sigma_{0}\Rightarrow\zeta(s)\neq 0$

分かる．このことが定理 1 と定理 4 に微妙な違いを生み出している．

4

証明の方針
定理 1, 定理 2 の証明の方針のみ説明する．詳細は [Ak] をご覧いただきたい．

と最初に定理 1 の証明の概略を説明する．まず，条件 (b), (c) を考察する．
$E(s_{0};x)$し，とする．
に現れる積は扱いにくいので，対数を取り級数表示$to\in \mathbb{R}$$s_{0}= \frac{1}{2}+it_{0}$に書き換える:$- \sum_{p\leq x}\log(1-p^{-s0})=\sum_{p\leq x}\sum_{k=1}^{\infty}\frac{1}{kp^{ks0}}$

.

(4.1)

ここで，左辺の対数枝は Im log $(1-p^{-s0})\in(-\pi/2, \pi/2)$ となるように取った．素数定理を用いて和の順序を変更し，次を得る:
補題 1.

$t_{0},$$s_{0}$を上のように定める．このとき，次が成り立っ．

$\sum_{2\leq n\leq x}\frac{\Lambda(n)}{n^{s0}\log n}=\sum_{p\leq x}\sum_{k=1}^{\infty}\frac{1}{kp^{ks0}}+\{\begin{array}{ll}-\frac{1}{2}\log 2+O((\log x)^{-1}) t_{0}=0 のとき，O((\log x)^{-1}) t_{0}\neq 0 のとき．\end{array}$

ただし， -定数は$O$$t_{0}$にのみ依存する．

8
注意．この補題の$t_{0}$

に関する場合分けが定理 2 の場合分けと直結しているので，場合分けが必要な理由を補題の証明のスケッチも兼ねて説明したい．左辺は，(4.2)$\sum_{2\leq n\leq x}\frac{\Lambda(n)}{n^{s_{0}}\log n}= \sum_{p,k,p^{k}\leq x}\frac{1}{kp^{ks_{0}}}=\sum_{p\leq x}\frac{1}{p^{s_{0}}}+\sum_{p\leq\sqrt{x}}\frac{1}{2p^{2s0}}+\cdots$と書けることに注意する．ここで，2 つ目の等式は $k=1,2,$る．よって，$\ldots$

を書き並べただけであ(4.3)$\sum_{p\leq x}\sum_{k=1}^{\infty}\frac{1}{kp^{ks_{0}}}-\sum_{2\leq n\leq x}\frac{\Lambda(n)}{n^{s0}\log n}=\frac{1}{2}\sum_{\sqrt{x}<p\leq x}\frac{1}{p^{2s0}}+\cdots$となる．各$t_{0}\in \mathbb{R}$に対し$c(t_{0})\in \mathbb{R}$が存在して$\sum_{p\leq y}\frac{1}{p^{2s_{0}}}=\sum_{p\leq y}\frac{1}{p^{1+2it_{0}}}=\{\begin{array}{ll}\log\log y+c(0)+O((\log y)^{-1}) t_{0}=0 のとき，c(t_{0})+O((\log y)^{-1}) t_{0}\neq 0 のとき\end{array}$となることに注意すると，式 (4.3) の右辺第一項は，$\frac{1}{2}\sum_{\sqrt{x}<p\leq x}\frac{1}{p^{2s0}}=\{\begin{array}{ll}-\frac{1}{2}\log 2+O((\log x)^{-1}) t_{0}=0 のとき，O((\log x)^{-1}) t_{0}\neq 0 のとき\end{array}$となる．つまり，補題の場合分け，および定理 2 の西に関する場合分けは，式 (4.1)と (4.2) の $k=2$ の部分から生じている．定理もほぼ同様の理由で謳に関する場$B$

合分けが起きている．

補題 1 より，定理 1 の条件 (b), (C) は(4.4)$\sum_{2\leq n\leq x}\frac{\Lambda(n)}{n^{s_{0}}\log n}+m\log\log x-\lim_{\epsilon\downarrow 0}(l_{+\epsilon}^{x}\frac{du}{u^{s_{0}}\log u}-\log\frac{1}{\epsilon})$が $xarrow\infty$ で収束すること，と書き換えることができる．1 後は，$A(x):= \sum_{2\leq n\leq x}\frac{\Lambda(n)}{n^{s_{0}}\log n}$と書いたとき，(4.5)$\psi(x)=\int_{\uparrow 2}^{x}u^{s0}\log udA(u) , A(x)=\int_{\uparrow 2}^{x}\frac{d\psi(u)}{u^{s_{0}}\log u}$

1 実際には，上で説明した対数枝の取り方で $E(s_{0};x)$ の対数を取ったときに収束を保つ力
議論が必要である．

$\searrow$という9等に注意すれば，定理 1 を証明することができる．実際，は自明，
も (4.5) の第一式を部分積分することで容易に示すことができる．一方，$(b)\Rightarrow(a)$$(c)\Rightarrow(b)$$(a)\Rightarrow(c)$$\psi(x)$の明示公式や$\zeta(s)$が位数 1 の有理型関数であることなど，$\zeta(s)$は，の零点に立ち入った議論が必要になる．
$t_{0}=0$ , 即ち $s_{0}=1/2$ の場合の次に定理 2 の証明の概略を説明する．簡単のため，のときに収束することみ説明する．式 (4.4) で $s_{0}=1/2,$ $m=0$ としたものが$xarrow\infty$を仮定する．そのとき，その収束値が $\log(-\zeta(1/2)/2)+\gamma$ となることを示せばよい．
これを示すため，$F(s;x):= \sum_{2\leq n\leq x}\frac{\Lambda(n)}{n^{s}\log n}-\lim_{\epsilon\downarrow 0}(\int_{1+\epsilon}^{x}\frac{du}{u^{s}\log u}-\log\frac{1}{\epsilon})$(4.6)$F(1/2;x)$ が式 (4.4) で $s_{0}=1/2$ としたものに一致することに注意する．
とおく．
$\lim_{xarrow\infty}F(s;x)$に対し次の二つの考察を行う．

${\rm Re}(s)>1$ に対し，
まず，$\lim_{xarrow\infty}F(s;x)=\log\zeta(s)+\gamma+\log(s-1)$(4.7)${\rm Re}(s)>1$ でのディリクレ級数表示である．これは，と式 (3.6) よりただちに従う．また，定理 1 の条件 $(a)-(c)$ の下ではリーマン予想が$\log\zeta(\mathcal{S})-=\sum_{n=2}^{\infty}\Lambda(n)/(n^{s}\log n)$成り立つので，式 (4.7) により $\lim_{xarrow\infty}F(s;x)$ は $\{s\in \mathbb{C}:{\rm Re}(s)>1/2\}$ と $s=1/2$$F(1/2;x)$ の $xarrow\infty$の近傍の合併領域まで解析接続されることに注意する．一方，での収束を仮定すると，任意の固定された $H>0$ に対し $xarrow\infty$ のとき $F(s;x)$ がclosed sector $s\in S_{H}$ $:= \{\sigma+it:|t|\leq H(\sigma-\frac{1}{2})\}$ 上一様収束することが証明できる．
上連続，open sector
これにより，式 (4.6) で $xarrow\infty$ としたものは closed sector$S_{H}$$s_{\mathring{H}}= \{\sigma+it:|t|<H(\sigma-\frac{1}{2})\}$$s\in \mathbb{R},$$s\downarrow 1/2$

で正則な関数である．以上の二つの考察を踏まえ，の極限を取ることで，$\lim_{xarrow\infty}[\sum_{2\leq n\leq x}\frac{\Lambda(n)}{\sqrt{n}\log n}-\lim_{\epsilon\downarrow 0}(\int_{1+\epsilon}^{x}\frac{du}{\sqrt{u}\log u}-\log\frac{1}{\epsilon})]=\log(-\frac{1}{2}\zeta(1/2))+\gamma$を得る．これに補題 1 を適用し $\exp$ を取ることで，定理 2 で$s_{0}$$=1/2$ としたものを得る．
$F(s;x)$ の一様収束性についてコメントする．直接適用することはできな
最後に，

いが，考え方の基礎となるのは，初等解析におけるアーベルの定理 2 のディリクレ級-

数版と言える次の事実である (この事実の証明等は [MV, \S 1.2] などをご覧いただきた
い

$)$

.

2 アーベルの名がつく定理はたくさんあるので定理の主張を書いておくと，「べき級数は収束円の境界上の点で収束するかは分からないが，収束するとすればその点で連続である」というものである．

10
事実．

$\{a_{n}\}_{n=1}^{\infty}$

を複素数列とし，$D(s;x)$$D(s_{0};x)$ がに対し，上の設定の下，$xarrow\infty$$xarrow\infty$$:= \sum_{n\leq x}a_{n}n^{-s}$とおく．ある$s_{0}:=\sigma 0+it_{0}\in \mathbb{C}$$H>0$ を任意に取り固定する．以で収束すると仮定する．

のとき $D(s;x)$ は $s\in \mathcal{S}_{H}:=\{\sigma+it:|t-t_{0}|\leq H(\sigma-\sigma_{0})\}$ 上

一様収束する．
$D(s;x)$ のスティルチェス積分表示
この事実の証明で鍵となるのは，$D(s;x)= \int_{\uparrow 1}^{x}u^{s0-s}dD(s_{0};u)$である．そこで，式 (4.6) をスティルチェス積分表示し，上の事実の証明に習うことで，$xarrow\infty$のときの式 (4.6) の一様収束性を得た．

参考文献[Ak] H. Akatsuka, The Euler product of the Riemann zeta-function in the critical
strip, in preparation.

[Co] K. Conrad, Partial Euler products on the critical line, Canad. J. Math. 57(2005) 267-297.
[Cr] H. Cram\’er, Some theorems concerning prime numbers, Arkiv f\"or Mat. Astr.

Fys. 15 no.5 (1921) 33 pages. [Collected works, Vol. 1, 138-170.][Go] D. Goldfeld, Sur les produits partiels euleriens attaches aux courbes elliptiques,
C. R. Acad. Sci. Paris S\’er. I Math. 294 (1982) 471-474.
[Gr] E. Grosswald, Sur l’ordre de grandeur des diff\’erences $\psi(x)-x$ et $\pi(x)-lix$ , C.
R. Acad. Sci. Paris 260 (1965) 3813-3815.
[HL] G. H. Hardy and L. E. Littlewood, Contributions to the theory of the Riemannzeta-function and the theory of the distribution of primes, Acta Math. 41 (1918)

119-196.
[KM] W. Kuo and R. Murty, On a conjecture of Birch and Swinnerton-Dyer, Canad.
J. Math. 57 (2005) 328-337.
[Li] J. E. Littlewood, Sur la distribution des nombres premiers, C. R. Acad. Sci.
Paris 158 (1914) 1869-1872. [Collected Papers, Vol. II, 829-832.]

11[Me] F. Mertens, Ein Beitrag zur analytischen Zahlentheorie, J. Reine Angew. Math.
78 (1874) 46-72.
[Mo] H. L. Montgomery, The zeta function and prime numbers, Proceedings of the
Queen’s Number Theory Conference 1979 (1980) 1-31.

[MV] H. L. Montgomery and R. C. Vaughan, Multiplicative number theory I, Cambridge studies in advanced mathematics 97, Cambridge University Press (2007)
xviii $+552$ pages.
[Ti] E. C. Titchmarsh, The theory of the Riemann zeta-function (2nd ed.), revised

by D.R. Heath-Brown, Oxford Univ. Press (1986) $x+412$ pages.