! %

$



#  &

#  '"

#  











―1―





就労準備支援事業―3―

就労準備支援事業―4―

就労準備支援事業

対象者支援のあり方について

NPO法人

ユニバーサル就労ネットワークちば
平田

智子

進め方など
・生活困窮者の状態に応じた就労支援の必要性 （15分）
・グループワーク（対象者支援について）（85分）
ＧＷⅠアイスブレイク自己紹介など：15分
個人ワーク：10分
ＧＷⅡ：20分
ＧＷⅢ：20分
発表：20分・全体のまとめ（10分）

2―5―

就労準備支援事業

生活困窮者の状態に応じた就労支援の必要性（就労準備支援事業の手引きより）（生活困窮者自立支援のあり方等に関する論点整理のための検討会資料より）

3

就労準備支援事業について
事業の概要
・生活リズムが崩れている等就労に向けた準備が必要な者を対象として、一般就労の準備として基礎能力の形成に向けて、最長１年間の集中的な支援を実施。
支援のイメージ
・対象者の様々な状態像に応じて、多様な支援メニューを組み合わせたプログラムを作成
・プログラムにより、一般就労に向けて、計画的かつ一貫した支援を実施
対象者の様々な状態像
・生活習慣の形成・改善が必要
・社会参加能力の形成・改善が必要
・自尊感情や自己有用感を喪失している・就労の意思が希薄・就労に関する能力が低い

期待される効果

様々な状態像に対応できる多様な支援メニュー
・日常生活自立、社会生活自立、就労自立の３つの自立段階を想定した多様な支援メニューによる支援
・通所、合宿等の様々な形態で実施●支援メニューの例
ワークショップ、セミナー、グループワーク、職場見学、就労体験、模擬面接、応募書類作成指導、キャリ
アコンサルティング、ボランティア活動への参加
4

一般就労の準備として基礎能力の習得により、一般就労に向けたステップアップを図ることができる―6―

本人にとって➡経済的な自立のみならず、社会参加や自己実現、
知識・ 技能の習得の機会
地域にとって➡地域社会の基盤強化に寄与するもの
5

生活困窮者 が抱える課題は様々➡目指す自立の在り方も異なる➡ 就労が可能な者については、可能な限り就労による自立を目指すことが重要
就労準備利用者の特性（27年度就労準備支援事業1833件中）・就職活動困難（57、4％）・メンタルヘルスの課題（鬱、不眠、不安、依存症、適応障害）（37，0％）・就職定着困難（30，2％）・病気（27，1％）・コミュニケーションが苦手（25，4％）
・家族関係、家族の問題（23，7％）
・社会的孤立（ニート、ひきこもりを含む）（22，6％）
・本人の能力の問題（識字、言語、理解等）（22，6％）
6―7―

就労準備支援事業

就労とは・・・

就労準備支援事業

就労支援を行う上で重要なこと➡生活困窮者が就労に関して 抱えている課題が一様ではない➡それぞれの課題に応じた支援が必要である
様々な状態像に対応できる多様な支援メニュー
・日常生活自立、社会生活自立、就労自立の３つの自立段階を想定した多様な支援メニューによる支援
・通所、合宿等の様々な形態で実施●支援メニューの例
ワークショップ、セミナー、グループワーク、職場見学、就労体験、
模擬面接、応募書類作成指導、キャリアコンサルティング、
ボランティア活動への参加
7

これまで・・・
一般就労から距離のある者に対する就労支援は、十分に取り組まれているとは言いがたい状況
生活困窮者自立支援制度で求められること・・・
自治体が、生活面や福祉面での支援も行いながら、就労支援を行う体制を構築する。
本人の状況に応じた様々 な支援プログラムを用意し、生活困窮者が段階的にステップアップできる途を拓く。
8―8―

課題を抱え、自尊感情や自己有用感を失っている➡就労支援を行う上では、課題の背景要因をしっかりと把握した上で、その解消を図るという姿勢が不可欠である。⇒対象者理解の重要性➡生活困窮者の自立と尊厳の確保（制度の理念・目標）
9

生活困窮者の抱える課題に応じたきめの細かい支援➡就労準備支援事業だけですべてのケースに対応することは困難➡自立相談支援事業の就労支援員、就労訓練事業者、ハローワーク等の様々な主体と連携
しな がら、それぞれの持つ専門性に応じた適切な役
割分担の下、地域においてチームとして支援 を行っていく必要がある。
➡生活困窮者支援を通じた地域づくり（制度の理念・目標）
10―9―

就労準備支援事業

いずれの段階にあっても、生活困窮者が複合的な

就労準備支援事業

グループワークⅠ（15分）
・アイスブレイク（10分）
自己紹介（○○市、○人で、名前、誕生日○月○日）
・役割分担（進行、記録、発表）（5分）
11

個人ワーク（10分）
2つのテーマを付箋に1枚に１件を書く
・就労準備が必要とされる対象者とは（イエロー）
・支援で大切なこと、困っていること。
（ブルー）

12

― 10 ―

・個人ワーク支援の付箋を一人ずつ発表しながらＡ３用紙にまとめる。

13

グループワークⅢ（20分）
・困ったときの解決策➡大切にしていることを思い起こして・・・
・解決策の見つからない課題

14― 11 ―

就労準備支援事業

グループワークⅡ（20分）

就労準備支援事業

発表（20分）・戸惑ったときの解決策～明日からの支援に生かそう～
・解決策の見つからない課題

15

就労準備支援事業をめぐる課題①
就労準備支援事業を利用すべき者が利用しなかった理由（平成27年度実績調査172件）
本人が希望しない（必要性を理解しない）（58，7％）
本人が希望しない（新しい環境に拒否感がある）（33，1％）
本人が希望しない（経済的な負担ができない）（31，4％）
資産収入要件を満たさない（27，3％）
16― 12 ―

資産収入要件を満たす対象者（困窮度合いが高い）⇒本人が希望しない（経済的な負担ができない）（31，4％）
資産収入要件を満たさない（27，3％）

資産収入要件は施行規則に定めつつ、これに準ずるとして自治体が認める者（以下『準ずる者』）利用できる枠組みになっている。
・『準ずる者』を認めた実績のある自治体４６％（ｎ＝202）
・資産要件を満たさず事業利用できない事案があった自治体で『準ずる者』を認めた実績のない自治体５４，8％（ｎ＝42）
17

最後に…
就労準備支援の進め方の１例
就労準備支援のツール①～③の紹介

18― 13 ―

就労準備支援事業

就労準備支援事業をめぐる課題②

就労準備支援事業

生活困窮者自立支援法の職場実践型就労支援
就労準備支援事業（就労体験等）
・・・期間 6ヶ月～1年間

就労訓練事業

長期就労体験
短期就労体験
当事者サポートと事業所支援（継続支援）

19
Copyright © 2015 Universal Work Network CHIBA

就労準備支援事業の流れ（職場実践型）

Copyright © 2015 Universal Work Network CHIBA

20― 14 ―

一般 就 労有償型就労訓練

就職 活 動事業所とのマッチング・調整

その人の特性や得意不得意を知るための面談

雇用型就労訓練

就労準備支援事業＜就労体験＞
いきなり就労ではなく、まずは働く経験からという方に。福祉関連の仕事や農場での農業体験などの就労体験＜雇用の可能性のある就労体験＞
体験から雇用へつながる可能性のある事業所への就労体験＜報酬のある就労訓練（非雇用）＞＜一般就労＞
支援の必要もなく、自分の力で就労が継続するか、別の事業所への就職活動をして一般就労へと移行

一般就労するまでの状況ではないが、報酬が出る形での就労訓練＜賃金が出る就労訓練（雇用）＞通常の雇用になるが、支援機関が入って支援をしながら継続雇用を目指していく就労訓練

就労訓練事業

これまで受け入れ実績のある職種一覧
介護、介護補助、調理補助、店舗清掃作業、店舗バックヤードでの袋詰め・品出し等、障害者施設
Copyright © 2015 Universal Work Network CHIBA
21
での作業補助、農場での整備作業、生協配送センターでの倉庫内作業、配送業務のトラック添乗、保育補助、児童指導員補助、洗濯、事務、事務補助

就労準備支援のツール①
対象者に合わせた検査を複合的に実施＜スタートアップ＞
自分の能力がわからない、何に興味があるのかわからない。これまで働いたことがない、など職業観等が定まっていない人には、以下の検査を実施する事例が増えている。
検査名

内容

職業レディネス・テスト（VRT） 自分の職業の興味関心の傾向を知る検査。検査結果をワークシートに書き込んでいくので、結果が分かりやすい。就労経験ない人や若者に。
キャリア・インサイト

上記の興味関心の検査と同時に、適性検査がある。就労経験がある人の振り返りとして、また過去の職業エピソードを掘り起こすツールとして。

幕張ワーク・サンプル（プラグ・タップ組み立て検査/OA検査）

本来は障害者職業センターで活用されるものだが、健常者でも利用が可能であることと、実際に作業しながら能力を見ることができる。自然観察法。
GATBとのあわせ技で説得力が出る。

GATB検査（一般職業適性検査）

９つの「適性能（知的能力、言語能力、数理能力、書記的知覚、空間判断力、
形態知覚、運動共応、指先の器用さ、手腕の器用さ」を測定。客観的に能力22を測ることができ、能力の差をはかりやすい。信頼度が高い。

Copyright © 2015 Universal Work Network CHIBA― 15 ―

就労準備支援事業【職場実践型就労支援について】
ご本人の状況に合わせて、段階的に就労していく仕組み

就労準備支援事業

就労準備支援のツール②
グループワーク
個別支援、職場実践型が特徴のプログラムだったが、直接的な仕事に関するグループワークは拒否感もあるので、相談の中で出てきたニーズから以下のグループワークを実施＜農業体験＞
外に出る機会を設ける
こと、自然の中で身体を動かすこと、仕事をする側面も。
＜隔週1回、2時間＞＜料理会＞
買出し～調理～食べる～片付けまでの共同作業。誰でも参加しやすい。
＜隔週1回、4時間＞＜2min.トーク＞
簡単なお題を少人数の前で少し話をする。他者接触の機会を増やす。
＜隔週1回、1.5時間＞＜ナラティブ＞
ナラティブアプローチの手法を使ったグループワーク。人生を肯定的に捉える。
＜月1回開催予定＞

理解のある事業所からのポスティングの仕事を有償で請け負う予定。単価契約＋交通費で支給。交通費支給にするとモチベーションが高い。（隔週2回、2時間～実施予定）
23

Copyright © 2015 Universal Work Network CHIBA

就労準備支援のツール③定着支援
 「就労支援においては就職後の定着支援などのフォローアップも重要である。

支援目標を達成した後の、状況確認などの声かけや働きかけ、見守りが対象
者の就労や生活の安定につながる有効な対応である」（自立相談支援事業の手引き）
 「就職後の職場定着支援については、自立相談支援機関と連携しつつ、必要に応じて行うことができる」（就労準備支援事業の手引き）＜なぜ定着しないのか＞

自己理解や情報の不足でおこるミスマッチ、
やりたい仕事とちがっていた、一般就労でも離職率が課題➡どこに無理があった
か支援者が一緒に考える＜所属意識＞
休憩時間や食事会など
仲間との会話（愚痴や仕事内容）、支援者との会話（職場環境や待遇などを話すことで所属を意識する）➡支援者が確認し、引Copyright © 2015 Universal Work Network
CHIBA
出す

＜定着には何が必要か＞
安心して体験できる環境、役割があり居ても良いと本人が思う、必要とされる（感謝される）、居てもらわないと困る存在へ、
自己肯定感の回復。

― 16 ―＜承認欲求＞
仕事の内容や本人の成長を実感できるように支援する➡あなたがこの仕事をすることで職場はこん
な良いことが起こって24いる。事業に貢献している。

その人らしい自立した生活で暮らせる
尊厳のある地域社会づくりをめざしましょう

お疲れ様でした― 17 ―

就労準備支援事業

より多くの人が特定非営利活動法人ユニバーサル就労ネットワークちば
事務局長 岩永 牧人
社会福祉法人生活クラブ風の村
理事長室 尾内 保之

就労準備支援事業実施状況について（第２回生活困窮者自立支援のあり方等に関する論点整理のための検討会資料より抜粋）― 19 ―

就労準備支援事業

生活困窮者自立支援事業における事業間連携のあり方について

就労準備支援事業― 20 ―

就労準備支援事業― 21 ―

就労準備支援事業

グループワーク― 22 ―

【個人ワーク】 １３：２０～１３：４０（２０分間）
帳票類を参考にして、就労準備支援プログラムを作成して下さい。
【グループワーク①】 １３：４０～１４：１０（３０分間）
個人ワークで作成したプログラムをグループ内で共有し、グループで１つのプログラム作成して下さい。

【グループワーク②】
就労準備支援プログラムを基に4ヶ月間支援した結果、戸山さんは「モチベー
ションが上がり、自信もついたため、そろそろ就職活動を始めたい」と言い出しました。そこで、プランから就労準備支援事業を外し、代わりに「生活保護受給者等就労自立促進事業」をプランに入れ、自立相談支援員を中心にハロー
ワークと連携しながらの支援が始まりました。
戸山さんは面談の度に十数件の求人票を持ってきて自立相談支援員と一緒にどこへ応募するか決めました。検討した結果、１３か所の企業に応募しました
が、残念ながら採用されることはありませんでした。戸山さんは自立相談支援員との面談の中で、「応募し続けることによって自信がなくなった」と話しました。
自立相談支援員は、今のまま就職活動を続けていくことは戸山さんにとって良くないと判断し、改めて面談を行い戸山さんの話を基に課題整理シートを作成しました。

― 23 ―

就労準備支援事業

グループワークでやること…

就労準備支援事業【グループワーク②】１４：１５～１４：３５（20分間）
自立相談支援員が作成した課題整理
シートを基に、今後の支援の方向性を考えましょう。その際、どこ（事業）とどのように連携して支援を進めていくのか、ということもグループで話し合って進めて下さい。

課題

要望
要因
プログ

連携

ラム

対策

次の支援

発表タイム

― 24 ―

就労準備支援事業

ま と め

事業間連携の一例
就労準備支援機関

自立相談支援機関
インテーク同席・プラン作成

就労準備支援試行期間プラン実施・就労準備プログラム作成
就労体験（2ヶ所）（4ヶ月）
面談（モニタリング）・プラン更新（就労準備停止）
生活保護受給者等
就労自立促進事業面談（モニタリング）・プラン更新（就労準備再開）
履歴書添削・模擬面接（2ヶ月）
就職決定（終結希望）― 25 ―

就労準備支援事業

事業間連携の一例
終結3ヶ月後に再来所
就労準備支援機関

自立相談支援機関
離職・プラン更新

ワーク（2ヶ月）
面談（モニタリング）・プラン更新
就労体験（2ヶ所）（3ヶ月）

生活保護受給者等
就労自立促進事業
就職決定

定着支援
（3ヶ月）

自立相談支援事業の就労支援
職場定着（終結希望）― 26 ―

FG>M B7L RCI3J!#$'H/N= 
:9S2R@QI  JV USB7?:P1 KD

5ŰÎƢƾ

B7L
ǩ

ŢȀŚ

_ql fc^

5ƒȊ

4ƽƒ 3Ŵƒ 3(        )ŋȝěĿ ǩŬ5ƖǬēǩ

3ƴƕ  4Ÿɉ  3ȈƓ
  Ǭ  ē ǩ  ( ķ)ũű

6    ,  ǛùǙƄūăěĿ 

?>

 

ŢȀǩ

ȈƓ  Ǭ ēĢɆ ƫɈ

4åȔſȐ 
htGa

ǗɊ

 

Ŗƶ

(    )   ,  

ŋȝ



ǗɊ

(    )   , ċƮ(   )  ,  

%£
ȰƾŚ

ȰƾŚc
OȔƌ_
cáć

0OȔƌ
­ÐcžĬ

3Åƥ(Ȕƌ_cƦȉ"    )3VcƩ(               )4OƢƾǧȬOƢƾPvXBǧȬb1xE[LJYPBȅƏAužĬd¶ǵEıtcN_b2xE[LJYPBǽêqĔĥżÑcN_Åǋq¥%§cňȆBcN_ũlBb[B]



ţǪ!ƖÚǷcN_ƘĂqġûȼĂǝcňȆBb[B]

ĳțb[B]

2ŁŏƺQťƁb[B]ŁŏŽcǿ«q¡£ǀ´_cáćb[B]



Åƥ_cáćb[B]



Ņµ]cN_ËĠcN_

$

fHNpt!ǿǘħ>@!ðƯ

ƂjupcGaBVcƩ(                                           )OƢƾPvXBN_qǱȸxæȓPvuN_xąƬǒbųB]JYPB*Ȕƌëĺ+ǓQXťƁƛxƺQXB(ǡBXčėGŶaBXoÂFsŃo]ȾBFwFsaB)
ŕcǆNDGrJaBƬȿGaJǈœàɆǡGǨQBƌ_c% §GĄŠ4ƢƾƅĮmȳ
]{a J
~\3¨2+-v®OcqN3¬©=$l65&
5'qN2':ª/1;WbZWx/ ^¦&;#/2K$5&1K2
'*-4s3g  2W&;U­yI[2+-¥=z"5$'    d         ¢ }¤  hn |       M― 27 ―

就労準備支援事業

FG>M,%  "!*,&& !#$'9S JVME&-0 

就労準備支援事業

,%
?>

 

ăȇ
¡

ŋȝ



"!*,&&ĶŧěĿ ǩŬ

ĦƄǩ

áɄ?>

ǹĨ

ȈƓ   Ǭ   ē   ǩ4ƢƾčɅ!Ƣƾɂ
4ȔƌŖsɄȱ(Ȱű)       3ȔƌŖsɄȱ(ǗɊ!%£)
3Åƥ!ƿƌFsɄȱ(Ȱű)    
3Åƥ!ƿƌFsɄȱ(ǗɊ!%£)
5ǜŰ
3ŖȷƢƾň¾éáGz|¢%Q]ÛoX ƢƾčɅ3áćéá!áćŚFscźË(áćéá!áćŚȝ"              )3VcƩ(        )Nvl^cƢƾɂcȦȜȔƌqÅƥbÈöb`NFcéáicƢƾčėGAuFxÖǫ
3aQ     4AtƢƾɂcÒý&Ƣƾč± ƸG`Nb`crCaƢƾxQXFVcĒÆG`C^AZXFxëĺ ķcįbǀ´ŝŚ %% §iĩZXGň¾ǧȬG  ȝǑǚ^ĩC%q¦% G{§YZXXoĀǅQľÃSuN_G^HaFZX

4ȔƌcŞƠ!ƀý*ŞƠ+ŖȇbǓQXŁŏxƺQXBGŕcǆNDGrJaBN_ťɆčėGAltaBN_lXƬȿGaJ
ǈœàdXsJN_GǨQBN_Fsa`FsŖȇG`vJsBǡLucFwFsaB¡§pAuN_FsťɆbģL]ŵ#bştƟy^BHXB
Ȕƌc
ƠDq
ƀý
(ƖÚɂ
xân)

*ƖÚƀý+ŘÅbȺƇ_ ƌ^ȎsQ]Bu [ÀcǏd ǬƝbĒĲQǣăǧbǦȷQ]ȎsQ]BuȺƇ_pûǡHcXočĸǒbdıZ]BaBGȂƇd ǬĞȏƇd ǬĞbǎǬƳƁSuȨǎ
cXoŖȇGǡFaLveBLaB_ĨD]BuƴØxǂƳQXįFsŵ#bŕcǆNDG©JaZXȍǆäx[L]EtƣǁQXƀư^F[āJ^ɊQ]psDveÌɊG^Hu¤£^AuƬȿGaB_Ŗ×Q]BuN_Fsȕǩȧȑb  Ǒǚ|%§xSurCbQ]BuƖÚ¢d¶ǎYGȣdĝƝ œįbƃ]ĝƝ  œbìŷQ]Bu― 28 ―,%  "!*,&& !#$'9S JVME&-0 (8)Åƥ!ǀ´áć!ũlB
5ǣ÷

Ś
5Ĳ¹

Åƥ
cƀ
ý
(Ņ`p
cN_x
ân)

4Ȧ(Ŗȇxây^  ƌ)  3ȜȊ÷c4Ȧ Ǐ      3ȜÅƥ4ȘĲ 3çĲ 3ȶȊ 3ŊȊ
3VcƩ(         )

5Ņ`p

4Ȝ
3Ȧ(  ƌ 7ȁȯ 3Ȧ 3Ȝ)ȔƌȂ( ķ)ȏ( ķ)_ ƌȎsQȺƇ_pǡB]EtƏǬĞbVvWvǎǬƳƁxĐDuȨǎǏ(ǧ^ǦȷQ]ȎsQ]Buũ÷

4ŒÅ      3ŜÅ  3ǋƲz%!§ §  
3ġ¼ũƶ   3ÌřcȻ!ŜtŽMũƶ
3Ȥū      3VcƩ(   )

ǥë
ŏĪ

ȺƇǏ_pbáćdǥbȾBwL^paJ©BwL^paBķ)GBuGǬƝbĒĲQǣăǀ´_ ȺƇdǀ´cƌ_[aGtdAuGȔƌdkcáć _y`aB(9)Ĕĥ!żÑ
5Ĕĥ

ƀư

Ĕĥ
ȌĖ
ǥë
ŏĪ

3ȾB  
3ȾJaBǌ»Q]Bu4ȾJaBGǌ»Q]BaB   

ǌ » ƛ ȃȥ!ƈƼ!Źƀǝ

3ĭșĔĥȌĖ  4ĔĥȌĖ(ĭȌ­Ð)
3ÃǪQ]BaB 

żÑ
ŠǄǝ

4Ȝ   3Ȧ73ƉƬ     ô
3ƿǒ(Ƚµ)      
3ƗƆ     ôŖȷň¾³Ƚ 3ȴȭ 3ȴȭUTejf43«wRf(:)ţǪ!ġǒõȀ!ĳțǝ
Åďc
ţň
ƀý

ƐƮ_Q]
ē#ǪZ]JuEĂ (ēÙ   Ȗ½ 
ē#Ŭ]BJEĂ  (ēÙ   Ȗ½ 3ũșƘǸÇƘƐƮ^Au
4ũșƘǸÇƘƐƮ^daB
3ĜȭȌĖ 
3ɇɁǬĂ!²ƥǬĂġǒ 3żÑŚǬĂ3ǥȊżÑŚŠǜõȀ 3ŐǤŠǜ     3ŐǤȁȯŠǜ  (Ţõǂ) 3ǥȊŐǤȁȯŠǜ 3ũ÷ÖȌõȀĂ
3VcƩ(              )
ÇƘ
ƀý

ǥë
ŏĪ

Åď
ƀý

ȔƌţǪ  ½ĘĻdȺƇGǡB]BuXoţǪdAu

Ʊǭ
ĳț

3ƱǭAt    4ƱǭaQ3ĳțAt    4ĳțaQ

ƖÚ
ȌĠ

ŘÅcũƶ¥%§dÜĸƐƮƞƬcȫǃĂb[B]ȔƌdǯªQ]BaB― 29 ―

就労準備支援事業

4ȔƌcŞƠ!ƀý(ƦH)

就労準備支援事業

,%  "!*,&& !#$'9S JVME&-0 (;)Ɓþ!ƁɂǝɋÒý
3ťɆQ]Bu3ťɆQ]BuGǕƁƛxƺQXBƺQ]Bu
5ťɆ
ƀý 3İĞťɆȨǎ(ťɆƛđǎĸm)
4ŁŏxƺQXBƺQ]Bu(ĘĻȜƁ)
3ŁŏxQ]BaB(ŁŏdƺQ]BaB)
5Ǌā 3 ¨ēȘȗ    3 ¨ē­Ž' ǬȘȗ 
cȶƁ 3 Ǭ­Ž' ǬȘȗ   ĞǬƏ 4 Ǭ­Ž     3ŁŏxQXN_GaB

3ǂØ(īħȘǪØ) 3ǂØ(īħǂƳ)
4īħ(ƴØǂƳxân)   3ǥȊň¾Øħ(Øôxân) Ķŧ 3ƜȢØħ!ƜŦØħ!ÔšØħ Øɂǝ 3īǝƜȢØħ  
 3ƻƴ
3ƴØ!ƴØ»  
 3VcƩ7 3ĘĻťØǂ
ŎÕ!
íŭ

3ŖǢśȞø  3VcƩŎÕ!íŭ(           )æȓ
<91
ƁšǝɌĘĻcƁþ
Ɓþ

þțǧȬ

ÿțǬƏ

5ēţ

Ǭ  ¨ēĜȭĊưŻȪcȦȜ!ÎƏǝŻȪ(Ǭà)

ɍÈöcƁɂ 5ĘĻbāBůbŽFsëĺ
ÿțèà

ĜȭĊư

ēţ

Ɓþ!þțǧȬ



Ǭ

ē' 

Ǭ ē

z£{ Ȗ½ǬÊƀcŁȇLļþ



Ǭ

ē' 

Ǭ

z£{ Ȗ½§Ĥž^  %\JtēǬ ē'  Ǭ  ē



Ȗ½ 

ɎƁþ!ƁɂǝcǥëŏĪ
S=$-9BGi.Y>FA?@  YV Hd V uV§`.£p3Q3o"m_ V uV=k*'0)93ot8L .km_ D?G(*''7
2P4T%1*'(<)VcƩcǥëŏĪ

4Āòň¾
5Āòň¾cǻȮƒ

4aQ     3AtąƬǒaƀý"                         
5Āòň¾cǧȬƅĮǩ    ȈƓ      Ǭ       ē       ǩ3ũ÷ÖȌõȀĂ

3¶œƖÚň¾ŏþõȀèà     Ǭ    ē'    Ǭ    ē     ¨ēõȀÙ       ½ēƅĮǩ    ȈƓ      Ǭ       ē       ǩň¾èà     Ǭ    ē    ǩ '     Ǭ    ē    ǩVcƩĀòň¾cŘŉƀý

― 30 ―,%  "!*,&& !#$'9S JVME&-0 ŖȇbǓQXŁŏxƺQXB_ņZ]HXG­ÀcŏſGAuN_FsNvl^¶ƌ^daFa
FƊouN_G^HaFZX

ÇƵ_ǰČ
Ȯ¸

!ŕcǆNDGrJaB!ťɆčėGAltaBN_!ƬȿGaJǈœàǡJN_GǨQB!ťɆ¡§GAulXǀ´ŝŚ %% §^d  ȝǑǚc£%bľÃSuN_GǨQFZX_B
CN_pAZX
ȺƇcǎǬƳƁGƏǬĞbǲZ]BuN_FsơJǎƁbťFaJ]dBLaB_ĨD]BuǺdǍZ]BurCYGǍtŀQGAtǠǳbdƃKUGAZX

5ÇƵcl_o_ň¾cȑģƒ(  ő­ǧ^Ɣȵ)

5}

ĪȠťɆbģL]Ɗo]ĩJXobŝÝ^dAuGȣĉbaZ]BuƖÚ¢xƔDuN_q
ƉatxƔDua`ǡJXocŮǹxQ]BJǻȮGAuťɆŮǹň¾ŏþxȴȭQȔƌcƀưbĬwUÔƜȢéáǝ_ɄċQaGsň¾xƊo]BJ

3ǽê     3LG     3żÑ(ŠǄȦ)    4żÑ(îB)    3ŖŊãƍ  3VcƩ§££cÇƵ(C[!ǿȚ!ǿ«!®ƨŹ!Ǔ¿żÑa`) 3ũlBǿ«ǎ    3%¤     3čĸǒıó  3(ƪŪ!ÈŪ)ĳț 3ÅďßȵcÇƵ  4ťƁÚǢıǨ    4ťƁǎǁıǨ 3ƖÚŨÞcȲv4řÌǒĚȷ(%!fHNpta`xân)   3Åƥáć!ÅƥcȡƵ    3ǿǘħ     3Ǹĩ   3ǂƧ!īħǂƳ  3f_tƇ   3!ðƯ    3Ðĭƙ    3ĈȩŚ    4% §GĄŠ   3ȔƌcǮȿcÇƵ(ŗő!ęğ!ȵÍǝ)   3ǶĹ
3VcƩ(         )4¢%§
5¢%§Řŉǩ5ƭ¿ĒÆ!ȑƋȈƓ  Ǭē  ǩ

38 ſȐǐúqƢƾƭ¿cm^ŧȹ
39 ƩcƑǚqƜȢéá^ƭ¿GÄǮ^At[aKǻȮb¿R]ŏƝɄȱqǣĩň¾xŘŉQĒÆx¥%zSu
7[aIƛcƑǚ!ƜȢéá"          
3: Ęœǖ^dȔƌǣ°d_v]BaBGºHƦHǣ°bģL]ştƟn4; ŖȷƢƾň¾éáGĎƦň¾Q¡§xĽǎSu3< ¢%§ǴƼƝbǂƼ!ŧȹɄȱG_vaBǕ÷ǝ

ǥëŏĪ

ƭ¿ŪȮǚ

3     4     3     3
― 31 ―

就労準備支援事業

4z§ĒÆcƔȵ_ň¾ȑƋcĕǞ,%  "!*,&& !#$'9S JVME&-0 

就労準備支援事業* +ȀƎ%ō^cłȭ
?>

 

ŋȝ

ěĿ ǩŬ4ÅƥáćƍÅƥáćƍ(3-ƽƒ1-Ŵƒ)

ň¾čÈbELuȋÁ4~ǀ´qŤ¯_cáćƒ~

ň¾čÈbELuȋÁťɆŮǹň¾ŏþƄūă(ǜ§%)

ȺƇ― 32 ―

86AO

&KT.

RC9S#),E<

?>

 

¡§ļƓǩ

5ļƓÎ 4ŰÎ    3ĵ¡§(    )ÎȠ¡§ļƓƹǜŚ ĢɆ ƫɈ

htGa _ql fc^ŋȝȈƓ   Ǭ  ē  ǩƒȊěĿ ǩŬƖǬēǩ

4ƽƒ 3Ŵƒ  3(       )3ƴƕ  4Ÿɉ  3ȈƓ Ǭ ē ǩ (  ķ )

4ÍđQXBÇƵ­ÀcÇƵxǟlD]ŖȇbǓQXŁŏxƺQXB!ŕcǆNDGrJaB!ťɆčėGAltaBN_!ƬȿGaJǈœàǡJN_GǨQB!ťɆ¡§GAu

4ȠǼ(ȠŇSń)5 .ȔƌGƚǎ/ǈèȠǼȔ¡§bELuƷƓȠǼŖȇbĬZXŁŏbťHĎƦQ]ǡJ!ŖƉcǥƒqǓƁb[B]ƿu!ťɆiģLXąƬǒaşƟmcďÉxȷ]u4¡§5 .Ȓbå\JŏþǝYL^aJŖȷƢƾň¾éáqáćéáǝGĩCN_qȔƌGĩCN_pâo]ëǪ/
ŘŉSuN_Ȕƌ!Åƥǝ!ŖȷƢƾň¾éá!VcƩáćéá*Ȕƌ+!İĞcştƟmcXocąƬǒaďÉxȷ]u(ŖȷƢƾň¾·ñgťɆŮǹň¾·_üǡb]ȷ¬Su)
!ťɆŮǹň¾¥¡bľÃSu(ťɆŮǹň¾·_cǎèǒaȟƾqȔƌcƀưb
ĬwUXťɆŮǹň¾¥¡icľÃ)
*ťɆŮǹň¾éá+!Ȕƌ_üǡb]İĞcştƟmďÉxȷ]u(ȔƌñgŖȷƢƾň¾·_üǡb]ȷ¬Su)
!ťɆŮǹň¾¥¡cǐ¬!¥¡ǐú(ȔƌcƀưbĬwUX¥¡xǐúSu)
*ŖȷƢƾň¾·+!Ôáćéá_cɄȱñgǇƔ!ǻȮb¿RXáćéáȴȭœcǣĩ!Ȕ¡§cƊǉßȵ!ȔƌcƀưbĬwUXťɆň¾cǐ¬ǹĨ(áćéá!èà!Ǿǚa`)

Ȓbå\J
ŏþǝ
(Óǜœ1)

ǛùǙƄūă(ǜ§%)
ťɆŮǹň¾éá$ťɆŮǹň¾éá$

― 33 ―

就労準備支援事業(+,5;4IUSB7?

86AO

&KT.

RC9S#),E<

就労準備支援事業

4Ȓbå\Jŏþǝ5
%

ȴȭȦȜ

ň¾ȑƋ(èà!Řŉéá!õȀÙǝ)
ňõèà    Ǭ   ē'   Ǭ   ē   ¨ē õȀÙ    ½ē

8 ũ÷ÖȌõȀĂ3Ȧ3Ȝ

9 ¶œƖÚň¾ŏþ

3Ȧ3Ȝ: ÅďƢƾň¾ŏþ

3Ȧ3Ȝ; ťɆŮǹň¾ŏþ

4Ȧ3Ȝ< ǫǎťɆĆɃŏþ

3Ĝȭĉ 3ǸĜȭĉ
3Ȧ3Ȝ ň¾èà     Ǭ    ē    ǩ '     Ǭ    ē    ǩǹĨ                                       =ŖȷƢƾň¾ŏþbruťɆň¾

3ƅĮǂ 3çŢõ 3ƅĮȨǎ  ǹĨ                  
ň¾èà     Ǭ    ē    ǩ '     Ǭ    ē    ǩ3ƅĮǂ 3çȴȭ 3ƅĮȨǎ  ǹĨ                  
ň¾èà    Ǭ   ē '    Ǭ   ēǹĨ                                       
ň¾èà   Ǭ  ē    ǩ '    Ǭ   ē    ǩǹĨ                                  

3Ȧ3Ȝ 4VcƩáɄSuŏþǝ5
%

ȴȭȦȜ

Ɩ Ú Ȅ ŌŎ Ăǝ br uƲȀƖÚȌĠŢõŚǝťɆŖȷƤƊŏþň¾ȑƋ(èà!Řŉéá!õȀÙǝ)

3Ȧ3Ȝ 3Ȧ3Ȝ 4¡§cèà_ŔÎ¢§(Ȩǎ)œè
5¡§èàȈƓ  Ǭ  ē   ǩl^ŔÎ¢§œèȈƓ  Ǭ   ē

4¡§báSuȔƌǣ°!ƅĮŲȝȳ]{a Jr4 ~\3CEG2X,!qN2+-K$5&
4¡2X,!t_~\3¬©=$l65&    d      ¢ }¤ hn |  M.ň¾ǇƔÌï!ň¾đǎ/ɋȈƓ  Ǭ ē  ǩɌȈƓ  Ǭ  ē  ǩÌïÏĴǩ
ɍȈƓ  Ǭ  ē  ǩ5ň¾ǇƔ

5ň¾đ

ǎ!Öǫ

4ň¾đǎ( Ȓ b å \ J ŏ þ ( Ž ë   ) )3Öǫ( Ȓ bå \Jŏ þ (Ž ë   )­ Ð )(đǎ!Öǫǩ"ȈƓ  Ǭ ē
ǩ)

.ǹĨ/

.ǻȮǔȀųɀ/

― 34 ―)87>$%


Î

就労準備支援事業

v Á

 /D I0-# Í EGHM+\.b­>¡Ó)«_>\.y)#5/D I* e»0»#$:+$*x3!?

*. 5;

9=#/  

26,3 "< 0&:-(ÙÊ0c.ÆÒ+;)-/*0-+j:Ú kMVG@Q*½+.03$6)- ÁÙi¾>)#,.6|Ñ k8*;1½+*:+;-&#;3*`>Û+/CPRKB DSX.6)-/¶

#+39-&#Y#5¶¼)0-++u-&)3

ÚªÖ-+j):ÜÉ/+>¿.*-g8;-\'2+'Û+Ø+pµ)3

>)68:+ÐÀ
Ý~o/EL J>m58;:+ÇZ3Üpµ)¶(8+:

0Ê/OÝ¦§z¾r¤ÇlÑE**:~o7Þ£Â/:Ïh03$*-ÞÄ±>m58;:-,03$Àq.n)
;:;1 '*:7.-:6;-21!

   

5;  ¢iUFQ>Ë-$-4>%?+¡:×Å^NWATQ>·)Ê/b­'$=&)#3=9/

/Ö>9-8dt):+<0d,'*6½:¬.) Á  e0fa©[f/¯+Ø>:7.
:t*:7¹Ö#";*6ÀÈÊ.')0\.½-,3=9/®
.Ê/+>³&)68"/*½:+Z*:k0:6;-

4'#+'>g)'0\¥.-&)s}¸.6c¸.6Ô>)#Õ>Z!)#´+6\Ãw.0½)#Ô¨²^]×Å^°º+\.Ê.{&#½Ì½.')y)#― 35 ―

社会福祉法人生活クラブ風の村
理事長室長・生活困窮者自立支援事業統括 川上 葉子

出展：生活困窮者自立支援のあり方等に関する論点整理のための検討会（第６回）― 37 ―

就労準備支援事業

出口支援である企業開拓のあり方について

就労準備支援事業

１．就労支援対象者をよく知る。
⇒就労支援アセスメント
２．開拓企業先へのアプローチ
３．企業のインセンティブとは？
４．対象者・企業ニーズに合わせた制度・施策や支援機関の利用
出展：生活困窮者自立支援のあり方等に関する論点整理のための検討会（第６回）

１．就労支援対象者をよく知る。
⇒就労支援アセスメント①緊急性（経済的困窮度）②就労意欲の有無・本人の希望③障がい・疾病④オープンＯＲクローズ⑤労働習慣性・労働生産性⑥コミュニケーション能力⑦自己理解度（認知）厚生労働省 平成27年度生活困窮者就労準備支援事業費等補助金 社会福祉推進事業
生活困窮者自立支援制度の自立相談支援機関における支援実績、対象者像等に関する調査研究事業報告― 38 ―

①個別支援型アプローチ
・対象者に合わせた企業開拓（職種選定・業務の切り出し）・対象者の「売り」と「配慮事項」の明確化
何ができて、何ができないか？

②事業周知型アプローチ
・生活困窮者自立支援制度理解と対象者（不特定）の受け入れ依頼
・どんな人材が欲しいか？企業側のニーズの明確化
・対象者と企業とのマッチング（タイミングが重要）対象者と企業の両方の目線・バランス

３．企業のインセンティブとは？
・障害者雇用納付金制度(調整金・報奨金)

・（障害者）雇用助成金（短時間トライアル・トライアル・特定求職者雇用開発助成金等）
・ノウハウ面での支援・定着支援が受けられる。
・ＣＳＲ、ダイバーシティの推進
・職場環境の改善
・業務のマニュアル化推進、業務の効率化
・職場のハード面、ソフト面のバリアフリー化
・人材育成の喜び・充実感― 39 ―

就労準備支援事業

２．開拓企業先へのアプローチ

就労準備支援事業

４．対象者・企業ニーズに合わせた制度・施策や支援機関の利用
企業ニーズに合わせた制度・施策や支援機関の利用

障害者雇用促進法

生活困窮者自立支援法

障害者総合支援法

４．対象者・企業ニーズに合わせた制度・施策や支援機関の利用
個別支援型アプローチの一例①企業研究（企業概要・障害者雇用・ＣＳＲ活動・通勤交通手段等）②ファーストコンタクト（事業紹介・対象者紹介）③訪問・職場見学（経営側と現場の両方のアセスメント、キーパソンの有無）④対象者紹介（売りと配慮事項の確認）⑤職場体験・実習（企業・対象者双方の見極め）⑥採用面接（雇用条件の確認）⑦内定・雇用開始（ジョブコーチ的支援）⑧定着支援（課題の共有と解決）― 40 ―

事業間連携でワークをした戸山日出さんを就労支援する際に必要なアセス
メントをグループで話し合いまとめて下さい。但し、戸山さんは現在、聴力が低下し、身体障害者手帳６級が所持できる程度になっています。また、クリスマスのパン工場でのアルバイト経験もあってか、やってみたい仕事は、「パンやお菓子を作る仕事に関りたい。」と希望しています。
戸山さん自身は、耳が聞こえないことに対して、配慮をうけながら仕事をしたいと望んでいます。
チェック
ポイント

①緊急性（経済的困窮度）②就労意欲の有無・本人の希望③障がい・疾病④オープンＯＲクローズ⑤労働習慣性・労働生産性⑥コミュニケーション能力⑦自己理解度（認知）ワーク②ファーストコンタクトロールプレイング（１０分間）①２人一組になって下さい。
②企業の人事担当者と就労支援担当者、それぞれ役割を決めて下さい。
③就労支援担当者が、初めて企業の人事担当者に電話をかけ、初回
訪問（職場見学）のアポイントをとる場面をロールプレイングして下さい。
④アポイントはとれましたか？人事担当者は就労支援担当者に対して良かった点を伝えて下さい。また、どのように、ファーストコンタクトをとるのが良いか話し合って下さい。

― 41 ―

就労準備支援事業

ワーク① 就労支援アセスメント（２０分間）

就労準備支援事業

ワーク③ 個別支援型アプローチ（４０分間）
戸山さんを個別支援型アプローチによって就労支援することにしました。
ワーク①のアセスメントを元に、以下の点で戸山さんを具体的にどのように就労支援するかをグループで話し合いまとめて下さい。
①企業へのアプローチ方法は？（企業のインセンティブは何かも含めて）②戸山さんの「売り」と「配慮事項」は？
③具体的な雇用までの手順は？
④定着支援方法は？
⑤利用する制度・施策、連携先機関は？

発表・意見交換（２０分）①２グループが代表して発表②①の発表に対して、それ以外の手法等があれば意見交換― 42 ―









― 43 ―



平成28年度厚生労働省 社会福祉推進事業

家計相談支援事業
実践セミナー
参加費無料 定員各60名（東京都港区浜松町2-4-1世界貿易センタービル3階）（愛知県名古屋市中村区 2丁目45−19）
10：00
10：10
11：10

12：00
13：00
13：45
13：55
14：40
14：50

16：55

開会挨拶、オリエンテーション
講義「困窮者支援における家計相談支援」
事例検討１
検討の進め方説明
事例紹介、個人・グループワーク、発表・コメント
昼食休憩
事例検討２
事例紹介、個人・グループワーク、発表・コメント
休憩
事例検討３
事例紹介、個人・グループワーク、発表・コメント
休憩
参加者間交流各現場での疑問や支援のあり方
課題についての意見交換
閉会挨拶

講師：行岡 みち子（グリーンコープ生活再生事業推進室長）
家計相談支援員約２名（生活再生相談支援員歴8年以上）― 45 ―

家計相談支援事業

制度施行から丸２年が経とうとする中で、家計相談支援の実施自治体はまだまだ少ないですが、支援の内容はそれぞれに積み上がってきていると思われます。各現場でのこれまでの実践経験を交換し、学び合って家計相談
支援員のスキルアップを図りましょう。さらに家計相談支援の課題や支援のあり方についても、再度見直し、皆で知恵を絞って、相談者支援に役立
つ家計相談のあり方について語りあいましょう！

下記参加申し込み書をFAXでお送りいただくか、同内容を電子メールにてお送りください。

平成28年厚生労働省社会福祉推進事業

家計相談支援事業実践セミナー受講申込書
FAX: 092-481-7886

E-mail: info@life-poor-support-japan.net※家計相談支援のスキルアップ研修のため、定員を超えた場合は家計相談支援員を優先させて頂きます。

参加会場
いずれかに○

東京会場（２月１０日）

愛知会場（２月２４日）

法人名
住

所

家計相談支援事業

電話番号
ＦＡＸ番号
メールアドレス
所属部署・役職及び氏名（フリガナ）
所属部署・役職及び氏名（フリガナ）
所属部署・役職及び氏名（フリガナ）＜家計相談支援に関する質問事項＞
１．自治体の家計相談支援事業の実施状況□実施している（ 直営 ・ 委託先
２．業務内容
□家計相談支援員 専任□その他（□家計相談支援員 兼任（）

３．質問したいこと、学びたいこと、課題など― 46 ―） □実施していない）BP',"*(   !+ -% $)- 

 


  E8 G;OM.1?VWM.

   NcAZS^T`  NcAZ^g7Pk'#)%*   XR:>    NcAZ^g7Pk'#)%*   :>   NcAZ^g7Pk'#)%*   :>   9b]K1?VWM.N<
?ZJR \o:[15ry[1$V2I=  :>
(S '#n   H0O4Ca

9Oh>[1             5v
,NQ;  \3-# &7[1― 47 ―

家計相談支援事業

 

ELQ2
D/J-axko:W@b_[1pU )^D|
o:BqTT8 &*#T&*#At i^
o:Xo^Clj` `|o:W@b_[1m}kYnLd^C<6/0+.8+.4Hry[1^Ce^bnLd<68+.E{fb{+.K
5I=J
&*# 4Hry[1"!
FcZ4Hry[1.

家計相談支援事業_YU=
&*# 4Hry[1"!
2Mz]Gs3G4Hry[1.
F/@6?ZJR \ o:[1u o:W@b_[1^Cw~

5 ry[1$2― 48 ―

家計相談支援事業

3― 49 ―

家計相談支援事業

4― 50 ―

家計相談支援事業

5― 51 ―

家計相談支援事業

6― 52 ―

家計相談支援事業

7― 53 ―

家計相談支援事業

8― 54 ―

家計相談支援事業

9― 55 ―

家計相談支援事業
10― 56 ―

  
«|K&]w2ykx@!0GY,4;76<9>%-/
GY&wSng'#$
0y
GY&]w%Q"!0¬gEl.+~l&wSG+O*
o/&fNX{\04;=337:W¨,8>?5!&p©W¨p©sgE,p©W¨ Mp©%~l&Qj$/,  G,o/&y&R¦2"+F%$04;76<9>2¢ 0"]w!$b_V%}i%$0["&UJ+\ 0®n2,$ va'GYgr&\2V$zi!~!0#&%H 0&\0§(G&\$# 
grª&)0~l!0GYL£&2`0
2*|K2\¯mU,&%'GY"4;76<9>%¤dJ,q¥)/ u¡\ |K&A
P%$0
60&)6r+Ã_ºÂ8 
ÉwÄzcÄz£ris ¹r)(Á8
¼V¸&Ï¤U:$Âf¹À:ª­!8'*3Î*Ô$  >MDBNJQ ¿&Ã)($0&j°9-5y%8 `u¢+ËÂ8'j°98
11― 57 ―

家計相談支援事業­ .&n 1(b&|K2Bj
!00



 

`uª­\q',`u*Ì¬:Ç8¢gn6+ª­*] ª­''3*`u+p:Ê6*%¢g+¢*#WÒ:[%\&8 `u+³6¾Ñ)Æ±o4¥Í²)}li«/+¶´:'*57dv:©2ª­+=SIRLSF:¡
8 *ª­+`u:hÓ!8Õ:2©k*¢g¢98
':\!87§1+':! 

家計相談支援事業`uª­\,ª­Y &È½®0&`uÅ:$"9:{*\Z;GH<C4·:!8\',X)8 `u¿4>MDBNJQ ¿)(+E P:ª­+¯&
`u+y8^:¡7`u+e¦:!!283+&8 
12― 58 ―

家計相談支援事業

13― 59 ―

家計相談支援事業
14― 60 ―

家計相談支援事業

15― 61 ―

家計相談支援事業
16― 62 ―    Öc           Â   ~@P KR ?     Â   »¿ ALSF        ÂĜƏäƢƀÌTŸ'>oD  ŊC='>Å)ü-ù4>.:3'

2DM(Bêz§@®,uûCB<>'PĤĶDĈÊ&B9BNADM(CV_aW[4H5+ A(49Nơ'@à'H5+

17― 63 ―

家計相談支援事業

2Dá|cfjC='>¤?-PŊE&OH49+8QEADM(B@2R?49+

Öxµ  kDT!GY"hTCt%$0h§ĤĶíþĒ  ÒĠŦ ZgaĎÖŠµ\j]CŌƥ ħű  Ò¾ŦŇŧĂ-~
Ŀþ ıäƇƧŮéƟĺĿĵ ¥ßèĵ ƈĉv-2KOñ ŘňżDŢOć1+NūƖB«Tť-î<>Ė4>'P
ĝ²D®ñŘE  ƅ ƅ{ZgaĎÖŠµ\j]EŌƥDIÑ ƇÞAK Ď,Ā«Tð¡ňżDŷEůƊĭ ŝB4ś«EƋÿDïĨ-T4>'P

ª­+¨ űDĖ-,'CB<>'PňTĨ0>'-9'sæ4>'.9JCK ®Dñá
TŞl4ĚåTā4>'-9'

家計相談支援事業

tbm.| êƜĤĶá|äƇú+NDĄ?ĤĶíuĎ?Ƙú ŇŧĂ-~ƣ  ś?ű@ ĎDVgaW^?yz4ħE:QKïŋ<>'B'ňżD­ƚE®äƇúCpƙ4>*OąÔEůƊ:,ĚåDƔÞ ÞAK9;EňżC¦Ɔ,B.ç®C*«TŘQ>.QPĿĵE±ÐTÃ)>'PĿĵĿþEêŷD¡ƒDĺ+NĀ«TźÓ4>'P,ı  śDçCƧTţă49ŖĵDŷEŦś¾źÓ,ÝHP űDſčĤĶíDųč,ª.CõIĩĤĶíƉDdjZejhjÓCõIdjZejD»ŃãÙĘƚŪEĤĶíDļĹ+Náŵ<>'PH9űDſčE¿,ūƖ?űŲ?Àİ4>ĐƦT4>'Pč  ĎDĖŪE
Dś«+Náŵ<>'P ĖŪEňżDŢOć1+Náŵ<>*OĦOB'@-CEĤĶíDļĹ+N
Ž>U4>'P êz§D9JŻ¶EÂ.Ř<>*-9'æ;,&O²  {`u+a¬ ňżDñá,ůƊB2@Ƅ²°H<9«,®CŘ<>2B'9J®ñáDŞl,ŕ4'82?H6®ćDáùÈƍ«Tğ'ù4Ɛ "ƅ{,ūƖ?&P2@Tř49 ÂĖś« ƅ{,ċOÍHQ>'PĤĶíDļĹEÛ  ƅ{CBO2Qoć·
N3B'9JCKŻ¶D´ŀ4,ūƖ?&P ňżDóġŪƕŜù&P'EĚå¯·D9JCEňżDñáTƊN+C5PūƖ
,&O8D9JCEű@DĤĶ,ūƖ?&P`u¢*#KOST ®DáùTŞl4Ƅ²Dáù,ŹŐ4B'M(C5P
 ZgaĎÖŠµ\j]?ÜäTÆ'ñŘTĥL5 Ż¶D´ŀ4TÆ( ĤĶíuĎ?Ɓ)ÍH6ħCKĤĶ4ƚTJP
18― 64 ―

家計相談支援事業― 65 ―

Ö"++Ð Ż¶ŔƓT´ŀ49± ſƉDŻ¶ŖøC+0>'9űƉDtƟŻ¶TƐ48QNDƐźƎ«TĖŪňD­ŪŏCöŎ49
 ZgaĎÖŠµC²  ł'Ɛ  ƅ Ğ{DñŘTŒ9 ÏEűCĤĶ76êŷD?-PŨq?Ľ<>'-9' ŖĵDś«ƋÿČėſD¿ÞAKDœƜŏC='>V_aW[TÆ'ô±49

家計相談支援事業
20― 66 ― 

Öc           Â   ~@P KR ?     Â   »¿ ALSF        ÂĜƏäƢƀÌTŸ'>oDŊC='>Å)ü-ù4>.:3'

2DM(BĤĶŔƓDĈÊADƔB´Ɯ>T4>ADM(CV_aW[4H5+
 ĲEA2C&P@à'H5+CĸśDõĳhjDÛÑ,  ƅ{ śhjC='>ĤĶí@ADM(CƦ4Ê'H5+

21― 67 ―

家計相談支援事業

2Dá|cfjC='>¤?-PŊE&OH49+8QEADM(BŊ?49+Öxµ
eh2I^1pK

0ehZ).|Kc%$

0h§ĤĶí þĒ  ÒİĿþ  ÒİĆś«   ŖĎžN4ñ Ř ¸ÕƈĉÑ Ƈ õĳhjÛ  ƅ{²  ƅhjÛ  śĭ ŝ ÏD@2RĭŝEB'   

家計相談支援事業ª­+¨  ²C½3Q9ĉŐT4>'P,B+B+òĉĝ,´=+NB' ²D
õĳhjEë+NDá|?ŵ)9,  ²DĖŪ,B'uËKģ.òĉ49'
tbm.| ĤĶíEƛÐ¾ë?ſč9;@ĖŻ¿Tð¡4B,Nő£4>'9 ĤĶíDñŘTÚ5P@ëDĖŻ¿,ī;ěOCBP2@+NĿþ@ŖĎ?
ŉ£5P9JCŁĮTĴ49,´=+N6± ĺºõĳTÇŘ49% śƅ śhjĸśDŶ³ ĤĶíEwĊňƝDĻ£¿ŽýĉBADĉƣ,&OñŘE²  ƅ ƅ@ş,&PòĉŐEę¨ņCÆ<>'P,¨ōD}âĆřŃEB'?ÜäCáĆT-95äK&OĿ.Ĩ+B'ĠĉKk²?½CB<>'P,½ƚƑEůƊ
 ĿþEâĆ,&OÉŏâá|ÄCł<>'PØśCŖ÷ÒCBOĆś« Dð¡,°Ń4>'P% $ś ²ð¡Ý`u+a¬ ¸ÕEƈĉ:,ñŘ,&<9Î!k²ĠD®ñáEñŘ#!ƅb^
ñŘ@ĪïŎŏCĬ4áù  ƅ?²  ƅDĚåůĦŴŷEë+ND|ý
?ƞ'?-9 8D9JĤĶíE  ƅDñŘ,ūƖ@à'ÍHQ>'9,®ŬT×ē5P@²  ƅ&QFĖ,sæ?-P2@,S+<9 4+4 ²Eďŗ4+©Ƈ4>'B'9J ²DñŘE  ƅŅō ²CEĿþDś«,  ƅŅŘP,8QH?DĖŪ,B' ĤĶíEòƤrƗEÉ',Üä,Ĩ+6ŉĉT¬Oź4>'P`u¢*#KOST ĿþDĆś«,  ²CH@H<>ŘP2@+NĿþD  ²Äŝ« ƅLÁŚŪŏDáŵE²ķQ?ŵ(M(CĤĶ5P
 ŎƌEĊƠá|TÆ( òƤñŘ,ůmŃ?&P2@+NTïƂ4>ľzõĳŏGDŉ£TńnoĠľzõĳCõU:2@,&P,ŗDĕĢŎũCùB'@Ť«TŵSB0
QFBNB'2@,&<9Üä,đ¹3QPD?ľzõĳCEõI9.B'@D2@ CTïƂ49ĈÊæ;DŭE  ƅŅōůŐÙì´ęO+BOD
XahjCBP´ÍI?ÑƇĔƚê¼šÙTńn¢Cê¼šÙ492@,&P9JK(49.B'ŉ£ŪƕKB'D?Esæ49'@D2@ ģCÜäT´=09'@Dƃ?`hiYC=B/5/CŮxðŰ,°H<9, ŗ?įĉ3Q9
22― 68 ―

家計相談支援事業― 69 ― 

%5)          "+       23            #,)    4   4   4  4家計相談支援事業

ÍČ*:B$8ě±pÑ'Ð%4#>- pÏÝ©l:~ĆĊ5"EÏÝ­p
øprøI4 gn:ÍČ93#4%4)1+# *:ÏÝ­pø6prø&C{5(E6*G'"F<º#4)1+#



"808C7:B$8pÉ[aeIė4>-& ¨#3)*6Iº#4)1+#

24― 70 ―



%5 1    

ÏÝ±¼Ç  Îõ ü  Îõĕs  ïÄĄC, àÜà¼;.F/FpÑ'"D 6§í9·J5#E ´ ñüý:òx  ĈkÏÝ±  Ĉk ü  Ĉk Ċ·Úde  Ĉk BD  Ĉk mÅ}NcQSV  Ĉk  Ĉk Ö ôâª¡  uĀ  Ĉk sĂě±Ă  Ĉk ÅëØäØ  Ĉk v½hčú  Ĉk   Ĉk

.0&'- ·ÚdeāxĈk6sĂęě±Ăę:©þ#'ċ5(8# üÁ0(D5M_TØç¨20g¿9söĔ@&&24 :Éy'ûf ($/ p:´ñĈk9Õ, ©¸; Ĉk5Ë¬Ĉk 
 ·Úde]WR©þ#:!ò6! ò:ª D'î  Öô,4#Eâª¡ÊÒĈk:ār@÷ĕ  ·Úde:ā;! ò5µĘđâ ]WR©þ#;! ò'
5"E  òÛĂ:²ā; !ò9z5"E  òÛĂ:²ā'µHD ·Úde:]WRā@µHF< p;ÈDė
3 
 'JĂçüý:ĂęĈkgv9á,-=(©¸;Ó);8#' p:´©'ÈDė3B$9é-E  ò9Óx:´ñ'"Ep:0? ©¸:ro'¯5(E©l'qÙ 

25― 71 ―

家計相談支援事業!* OK^XQ`&C:¾s5ÏÝ±iÄĖą+F0  ü;Ċj5 ×À;³ĉ:èúAßÿçñ5¤#Ì24ÆòÎ9ē¢8)820 ü;×À ªwI6Dó|120·À9824´ñIìE3@D12
0' òÎ9£«I¥?EáÎ9ù5æF4ÃÔ'û®ď9820 ĕs !ò9 ·Úde]WRā­9 òÛĂ5&CĈkI²D
ñF0 ·ÚdeĈkI©þ20¢D; Öô87ÉyöăãI,4¢24#
8#
 Ě­´ñ6,4 ćò9;¹ĎÞ:åÞ¤Ĕę'ĈkñE ü:s;\bYiðu ULPZR¶u5"E  àÜ;ÄpÑ:t°j à¼;ê(5ÄpÑ1'·Úñ,0 ¦7@ï
Ä6@Â:Éy9">Dl»5(EĒĐ;8#

家計相談支援事業
26― 72 ―

家計相談支援事業

27― 73 ―

家計相談支援事業
28― 74 ―

家計相談支援事業

29― 75 ―

家計相談支援事業
30― 76 ―

家計相談支援事業

31― 77 ―)"  

 

ÅÏ£  ­¹[ ÇUµ÷:!¨ äåp§iÐ  WåpÎõu  Wô| ÿ¯è£pĂ  ¢+ þW  þWÊ æ{Ö¾   WINDLNfćè  þWõAEË ÁWåpÎõ  þW

ÁW

!$'
 óº  å.ï?ù!y0ûµ/åp+SÇåp?§i!)< ëh*äV!%QäV.+7-èĆ/ð}kĉp/ÊæINDLNfć
è/Êæ;,"=19ò:- Ôå/{Ö¾/Êæ7;!X :=</*0-++)7íO

家計相談支援事業 ûåu4*0¼Äm/.©u  þW/¨ä;½e0OÖ!)%ëh/Q u: uÐ¬4*äV!³7 '%ÎÝ/T:0Üß+0Āć+z>=)< ï+0*,70- ý0<î03+@,Ā.0 þW3,¤p?!);=0ô!%+')<% # [sê?º!y²/½e/ø*0  þWl/À+-<+ò'%©ċ.9<¨ä/ÆY?¶<+0ã*;«?x:"P`.á0-+?ÅÏ!% ÅÏ£Ì.!%+Þ?b6-:,/èā?x![s?º;Ĉ%#<?ûµ.ÂÍ!)7:'%
 [ss]ê?º!Êæ½eè8¾p/ðs]?Ĉ)%
&
 Êæp/ðp?xd!$/È/Čì8®wÞ/xdñ\8ö;/rè
x-,ÅÏ£*<+*[sºĈ"<[ss]ê?º!¡.R!%
!  þWl/À/¸?v%+0+)7´-ê±*'%[ss]ê*o
*7 .-;ê±UÙ!8<h.-'%
 Êæ½eè/ðÞª>=1½e7c.-;Ñp*<Zç¹7<+:Ã~-h&.-:=)< |TĊè·5q~.<+:°a£¦Ò/¥â-,*ëV.àăÖ (
 y²/[sêº|0ÅÏ£:Êæ!)<rè8ð2èĆ-,?Ó!
%;ĄpÕÒ/CG?×j!%;¿nØ.½e½.Û6)<ą.<32― 78 ―

 !

 y²/½e/¡Év<+*ò*_6<2Ú?v«"+*< Êæ½eè8{Ö¾/ð7s]Ø."=1^t"<+ò;íO^¯!%
 °a£¦Ò/¥â*TĊè/x*=1-;½e0OÖ"<+>'%
 BJFDKHM*0ü8»u/ăéè7s]!gú.(-'%

家計相談支援事業

33― 79 ―

家計相談支援事業
34― 80 ―

家計相談支援事業

35― 81 ―

家計相談支援事業
36― 82 ―

家計相談支援事業

37― 83 ―

家計相談支援事業
38― 84 ―

家計相談支援事業

39― 85 ―

家計相談支援事業
40― 86 ―

家計相談支援事業

41― 87 ―

家計相談支援事業
42― 88 ―

家計相談支援事業

43― 89 ―

家計相談支援事業
44― 90 ―

家計相談支援事業

45― 91 ― 

25&/ !;,93
  <  ( +   =  *"+   %'

家計相談支援事業

(047.#25, -!8   >  )$            :61" 

46― 92 ―









― 93 ―

平成 28 年度厚⽣労働省 社会福祉推進事業

第 2 回⾃⽴相談⽀援実践研修
⽣活困窮者⾃⽴⽀援制度重視「アウトリーチ（訪問⽀援）」。⽀援⼿法の困難性から公的⽀援としてのノウハウの検証・蓄積が遅れており、⼀部では個⼈的資質に頼った訪問⽀援が展開されるなど課
題 明

⽣活困窮者⾃⽴⽀援法 理念 遵守

持 当事者

事前準備

⽀援 対
の実践

拒絶感 警戒感

後 社会参加 ⾃⽴ ⾄るまでのプロセスを各分野で定評のある⽀援者と共に考え、学ぶ。

平成２９年３⽉１６⽇（⽊）10 00 17 30
３⽉１７⽇（⾦） 9 30 16 30
場所

九州

5 階 ⼤会議室（福岡県博多区博多駅南 1 丁⽬ 8 番３１号）
◇定

員

６０名

◇参 加 費

無

料

◇申込締切

平成２９年 3 ⽉ 3 ⽇(⾦)

会場

＜プログラム(予定)＞
3 ⽉ 16 ⽇(⽊)【1 ⽇⽬】

3 ⽉ 17 ⽇(⾦)【2 ⽇⽬】

10

00 ●開会

910

10 ●実践事例発表及

(事例検討

13

13

（訪問⽀援）

00 ●講義及び演習

で考えるチーム⽀援)

15

00 ●グループワーク PartⅢ

16

30 ●閉会(地域課題から地域づくりを考える)

アウトリーチと⽀援ネットワークを活⽤した多⾯的援助アプローチ
機関誘導型 関与継続型

00 ●グループワーク PartⅡ
(事例検討

当事者

ワールドカフェで考えるチーム⽀援)

⼿法 習得 ⽬指

※詳細別紙参照

18

00 ●情報交換会(希望者のみ)◇主催

⼀般社団法⼈ ⽣活困窮者⾃⽴⽀援全国（協⼒）特定⾮営利活動法⼈ NPO スチューデント・サポート・フェイス◇ 問合 先TEL

特定⾮営利活動法⼈ NPO スチューデント・サポート・フェイス

0954-22-3423 FAX

0952-97-8235

E-mail― 95 ―

ssf-kensyu＠student-support.jp

自立相談支援事業

⽣活困窮者⾃⽴⽀援制度
困窮 孤⽴

30 ●グループワーク PartⅠ

講師紹介(予定)
1 ⽇⽬

櫛部 武俊(⼀般社団法⼈釧路社会的企業創造協議会 副代表)

1951 年⽣。釧路⽣活福祉事務所主幹として「⽣活保護世帯⾃⽴⽀援釧路モデル」を牽引。2012 年
⼀般社団法⼈釧路社会的企業創造協議会副代表。⽣活困窮者の働く場づくりを担う。2010 年度厚⽣労働省社会・援護局「⽣活保護受給者の社会的居場所づくりと新しい公共に関する研究会」委員、2012 年度社会保障審議会「⽣活困窮者の⽣活⽀援の在り⽅に関する特別部会」委員、2013 年
⽣活困窮者⾃⽴⽀援 係 釧路市 釧路管内⽣活相談⽀援⻑

⼭⽥ 耕司(

⾃⽴⽀援

北九州 施設⻑)

⼤学中より 北九州越冬実⾏委員会(当時)の炊き出しボランティアに参加。2004 年 7 ⽉より、NPO 法⼈北九州
⽀援機構(当時)に⼊職
⾃⽴⽀援北九州(北九州市委託)の巡回相談や⽣活相談を経て、2009 年 4 ⽉ 同
施設⻑ 就任 近年、ホ
⾃⽴⽀援に加え、若年困窮者の就労⽀援や⼦どもの学習⽀援や世帯の⽣活⽀援など、⽣活困窮者全般の⽀援事業 現場統括 ⾏
2015 年 4 ⽉より、NPO 法⼈抱樸「就労 ⾃⽴⽀援事業部 及び「ソーシャルビジネス事業部」担当常務に就任。

⾕⼝ 仁史(特定⾮営利活動法⼈ NPO スチューデント・サポート・フェイス 代表理事)
⼤学在学中
不登校
超
相談 携
他
⽬指
近年
実績
めた他、NHK『２⽇⽬等 対象（訪問⽀援） 取 組 卒業後 有志 共 法⼈設⽴ 昨年度
20 万 2 千件を構築 社会的受 ⽫ 創出 執筆 講演 多彩 活動 通
孤⽴ 排除 ⽣⽀援体制 確⽴
公的委員 歴任 社会保障審議会特別部会
⼦
若者育成⽀援推進点検 評価会議 等政府系委員 務
仕事 流儀(第 275 回 2015 年 8 ⽉ 31 ⽇放送)「寄り添うのは、傷だらけの希望」』出演。

奥⽥ 知志（特定⾮営利活動法⼈抱樸 理事⻑）1963 年、滋賀県⼤津市にて誕⽣。1982 年に関⻄学院⼤学⼊学 同時 ⽇本最⼤ 寄 場(⽇雇い労働者の街)と出会う。以来、⽣活困窮者
⽀援・ホームレス⽀援に携わる。1990 年、現在の⽇本バプテスト連盟東⼋幡キリスト教会牧師に就任。同時に北九州
ホームレス⽀援団体2000 年、NPO 法⼈北九州
⾃⽴⽀援機構設⽴ 理事⻑ 就任(2014 年
北九州越冬実⾏委員会 参加 事務局⻑7 ⽉ NPO 法⼈抱樸と名称変更)。2006 年、NPO 法⼈ホームレス⽀援全国ネットワーク設⽴ 理事⻑ 就任する。東⽇本⼤震災発⽣後、震災⽀援活動を開始、2011 年 11 ⽉には公益財団法⼈共⽣地域創造財団設⽴ 代表理事
2014 年 12 ⽉に⼀般社団法⼈⽣活困窮者⾃
⽴⽀援全国
代表理事

鈴⽊ 晶⼦(⼀般社団法⼈インクルージョンネットかながわ 代表理事)

⼼理的 ケアやソーシャルワーク、就労⽀援、地域コーディネート 主
寄 添 型⽀援 ⾏ 現在、⽣活困窮者を⽀援する⼀般社団法⼈イン代表理事 鎌倉湘南地域を中⼼に活動している。そのほかに、貧困世帯の⾼校⽣を⽀援する NPO 法⼈
理事 臨
床⼼理⼠。
貧困 連鎖 断 切、NHK クローズアップ現代【出演メディア】NHK スペシャル 2014 年 12 ⽉ 28 ⽇放送「⼦どもの未来 救深刻化する“若年⼥性”の貧困ほか
2014 年 1 ⽉ 27 ⽇放送「あしたが⾒下記の参加申込書をＦＡＸでお送りいただくか、同内容をメールにてお送りください。
平成 28 年度厚⽣労働省社会福祉推進事業

第 2 回⾃⽴相談⽀援実践

参加申込書

FAX 0952-97-8235 E-mail ssf-kensyu＠student-support.jp

自立相談支援事業

情報□参加(4,000 円)

交換会

□不参加

(フリガナ)

⽒ 名

ＴＥＬ

所 属

□就労⽀援員 □その他（

住 所(所属先⼜は連絡先□⾏政職員 □主任相談員 □相談⽀援員）

E-mail〒

⾃宅)

⾃由記載欄(研修に対する要望等)※情報交換会におきましてはアルコールの提供も予定しておりますので、情報交換会参加ご希望の方は公共交通機関のご利用をお願いいたします。

― 96 ―

【3/16(1 ⽇⽬)午後の研修概要(予定)】
1．⽬標（訪問⽀援） 携
援助者
必要 資質能⼒ 基礎 ⾝
訪問活動 関様々 論点 踏⽀援形態 特殊性
理解 深 機関誘導型 関与継続型
中⼼ ⽀援現場 求
実践的ハウの獲得を⽬指す。
各論
⽤
活⽤型 多⾯的援助
中⼼ 取 扱
⽀援終結 ⾄各段
階
留意点
講義 実例 ⽤通共有
際 映像 画像 ⾳声
積極的 活⽤経験 差 専⾨性 違
容易
共有
演習
等 関
安⼼
参加
⼯
夫する。
2．内容
ア 施設型⽀援とアウトリーチの違いについて【講義】概論①
急激 社会変化 ⽀援現場 適切 対応
考
通
当

概論②
引
論点整理 ⾏
概論③

問題 何故

施設型 ⽀援前提 検証」佐賀県における実践を通じてアウトリーチの有⽤性について
解決

異

訪問現場

特殊性

厚労省

事業

実例及 改善率９割

NPO 活動を

最新 統計

事例検討

等

イ 各段階
対応⽅針 留意点
講義
各論① ⽀援対象者 出会
事前準備 成否 鍵 握・相対的分析と関係性の構築を前提としたインテーク・⽀援者としての⾃⼰分析を含む訪問のための事前準備・分析に基づく間接的な働きかけと持続性及び発展性に考慮した枠組設定
各論②
始
導⼊期
施設型⽀援 異訪問現場
援助⼿法
・緊急時を想定したリスクマネジメント
・本⼈と会えない場合のラポール形成とアプローチ⼿法
各論③ ⽀援対象者
信頼 得 関係性 適正化
安定期・効果的な関係性の築き⽅と折衷的援助⼿法
認知⾏動療法 活⽤
中間的ングメニューの設定
等 ⽤
⽀援段階 移⾏
各論④ ⽀援対象者 抱
困難 多⾯的・多重困難家庭への対応を想定したカンファレンス
修学 就労 向⼼理的負担等 軽減 在 ⽅・困難の解消に向けた⽀援ネットワークの構築と活⽤⽅法

ウ 困難事例 対
多⾯的まとめ①
⾃⽴相談⽀援事業
点整理 ⾏
まとめ②
困難解消 向

多⾯的援助

まとめ③
社会的 必要地域社会の再構築に

⾜
考察

役割 終
終結期
対応 在 ⽅移⾏講義
求役割

複合的 困難 抱
協働 創 出展開期 ⾄⼦

若者 ⾃⽴事例 ⽤

伴⾛型 協働型 創造型 新― 97 ―

通

本演習

論

⾏

公的⽀援 枠組 専⾨性 組 込

自立相談支援事業

各論⑤ 関係性 再調整 ⾏ 援助者
⾃⼒ ⾼ ⽀援者 制度
依存 ⽣
家族関係 修復
環境 安定化
移⾏ 分散 離脱化
⾃⼒

展開期

生活困窮者自立支援全国ネットワーク実践研修 ｉｎ 福岡

自尊心に支えられた人と地域を耕す（一社）釧路社会的企業創造協議会副代表
生活困窮者自立支援全国ネットワーク理事

櫛部武俊“居場所づくりから地域づくり”への試み[社会的企業]
多様な価値と働き方(Paid,Unpaid work)による新たな地域モデルの構築【実施機関】
釧路市[研究機関と共同研究]

釧路公立大学
北海道教育大学

等【第三者評価機関】
ワーキング・グループ― 99 ―

ハローワーク
[支援事業受託機関]
NPO法人・介護事業所・
介護福祉施設・教育訓練機関・民間企業・社会的企業創造協議会

自立相談支援事業

中間的就労から社会的企業としてのス
モールビジネスを起こし、地域と協働できる体制づくり【支援】ケースワーカー・
民生委員・パーソ
ナルサポーターなど

就労自立

社会生活自立【支援】
地域・事業所・関係機関など

かけがえのない私と
居場所づくり日常生活自立新しいケアの試み

漁網の仕立て作業等

自立相談支援事業
4― 100 ―

地域で支えられていた人が支える人に回る仕組みを構築
生活困窮者支援を通じた地域づくり• 漁業は、釧路市・厚岸町の基幹産業であるが、その下支えをしている漁網業界の現場（整網作業）で高齢化が進み、担い手不足により業界の存続が危惧されている。
• 整網作業は、機械化するのが困難であり、今後も手作業に頼るしかないのが現状である。
• 新たな担い手が生まれない大きな要因は、作業の習熟度が上がらないと、一定の収入が得られないことにある。
• そこで、本協議会の取り組む中間的就労自立の場として、整網作業に取り組み、同時に問題解決を図るのが狙いである。
5

自立相談支援事業― 101 ―

相談類型別 （主訴 + 複訴）構成比
介護1%

食べ物がない1%

病気・健康・障害
9%

その他
14%

ひきこもり・不登校
1%

自立相談支援事業

就労
18%

税金・公共料金の支払い
5%

債務
5%

収入生活費
19%

家賃・ローン支払
5%

家族・人間
関係
6%
子育て
1%

― 102 ―

住まい
11%

仕事上のトラブル
3%

地域関係・社会参加
1%
DV0%

求められる就労支援とは就労実績や就労準備支援の場が生まれ、地域づくりにつながる
WIN

WIN

マッチング

相談者ニーズ

企業ニーズ
オーダーメイド型
プログラム型

相談支援員が把握

就労担当支援員が把握
パートナーシップ

パートナーシップを図る調整役や情報共有の場など…ファシリテーション機能（いわば翻訳）が必要

本人の状況

４０歳男性・大卒。妻と小学校低学年の娘一人。当時、大型書店にて昼夜問わず働いていた中、パニック障害になり、職場で倒れた。傷病手当金を受給しながら休職、その後退職。パニック障害も患い、釧路にある妻の実家に同居。
相 談 経 緯

相 談

本人の変化

•散歩や趣味で体を動かしていたところ、医師から「そろそろ働く準
備をしてみては?」との提案があり、就労を意識しハローワークへ行った。そこで、相談員からセンターを紹介された。

プライドが高く、他者を受け入れない。

支援内容•当初は、ゴミ袋の封入作業に参加することから始め、２度就職するも定着せず。都度就労準備の場に戻り、最終的に銭湯を経営する会社が始めた大豆畑で、３か月の間、未経験の農作業を行うことになった。結果、畑の収量は前年の1.5倍となった。

社会（他者・労働）と関わり、様々な気付きが得られ、自尊心が回復。
育 成•コミュニケーションにも慣れ、体を動かすことで心身ともに回復。
３か月後、未経験の製麺会社に応募し、採用が決まった。

就労へ•【就労から１年後】場があったお陰で、引きこもったり、ただ求人を見るだけの嫌な日々から逃れられたことも良かったと振り返る。

職業選択の幅が広がり、自信を持った中で面接に臨むことができた。

ポイント
相談者へアセスメントを行うのと同様に、日頃から企業を発見しアセメント（企業ヒアリング）を数多く行うことが重要。それにより、相談者ニーズと企業ニーズのマッチングを図り、本事例のような双方のニーズを満たす場を生み出すことが出来る。
― 103 ―

自立相談支援事業

回 復

作業

自立相談支援事業
11― 104 ―

実習

13/

見学・体験

自立相談支援事業

12― 105 ―

パートナーシップ

生活困窮者庁内連携連絡会議【釧路圏域協議会】

生活福祉事務所ほか
庁内関係各課（全18課）

管内関係機関釧路社会的企業創造協議会・自立相談支援・就労準備支援・被保護者就労準備支援

管内７町
村社協

社会資源の活用
民間とのパートナーシップ

・無料職業紹介自立支援

ハローワーク 地域のハブ（人・情報・サービスの プログラム

結節点）めざす・・・・ きぼうくしろ
社会福祉協議会（釧路生活困窮者自立支援検討委員会）
地域包括支援センター

民生委員・保護司

自立相談支援事業― 106 ―

企業者

参加団体

法テラス

取り組み事例について

自立相談支援事業― 107 ―

包括的な相談支援システム構築事業について
以下のような具体的な試みを通じて、協働による包括的支援体制を構築する。

資源

課題

資源

課題

資源

地域における包括的な相談支援システムの構築

音別部会
リノベーション
部会

相談支援包括化推進会議
情報共有・評価・コンサルテーション

就労支援
部会

美原部会

ま

ち

し ご と

ボランティア等を活用した新たな社会資源の創出

自立相談支援事業― 108 ―

課題

第2回 自立相談支援実践研修セミナー「生活困窮者自立支援制度」におけるアウトリーチ(訪問支援)
2017年3月16日
特定非営利活動法人抱樸
ホームレス自立支援センター北九州
施設長：山田耕司

NPO法人 抱樸 概要

2― 109 ―

自立相談支援事業（旧 北九州ホームレス支援機構）
・活動開始 １９８８年
・自立者総数 ２８００人⇒サポート中 約２０００名
・自立達成率 ９２％（６ヶ月の自立プログラム）
・自立生活継続率 ９２％・就労率５８％・４つの市で活動（北九州市・下関市・福岡市・中間市）
・５つの施設―総定員１８６名（抱樸館下関・北九州・福岡、自立支援センター、シェルター抱樸 ）
・有給職員１０４名 登録ボランティア ２５０名
・互助会 ２７０名※2016年10月時点

「生活困窮者の抱える二つの困窮」
経済的困窮

社会的孤立
↓

伴走型支援の方向性は「参加と自立」↓
困窮状態が長期化、深刻化する前に支援を行う事により、早期の自立・安定を目指すことができる。
早期発見・緊急支援
アウトリーチ型訪問支援の重要性

北九州における自立支援システム
自立生活
サポートセンター

就労困難層（高齢者・障害者等）

自立相談支援事業

巡回相談

就労可能層
（64歳以下）

施設入所
自立支援
センター
（6ヶ月間）

住
宅
確
保
支
援

野宿・入院状態からの直接住宅確保
就労可能層
自立支援住宅（6ヶ月間）

炊き出し
就労出来ない層（高齢者・障害者等）

相談（アウトリーチ含む）

中間施設

居宅設置

病院入院

就労関係
支援

住居関係
支援

定期連絡

社会資源
調整支援

医療関係
支援

訪問

互助組織
支援

家族関係
調整支援

同行

金銭管理
サービス

その他
支援

電話

看
取
り
・
葬
送
支
援

自立生活
（アウトリーチ含む）
4― 110 ―

抱樸の各事業部の紹介
NPO法人抱樸
2016年度 組織図※塗りつぶしの部署は訪問型支援を実施している。

総会【連携事業（出向先）】
・抱樸館福岡事業（社会福祉法人グリーンコープ）
・自立相談支援事業（グリーンコープ生協ふくおか）

理事会

理事長

専務理事室

専務理事

担当常務

障
が
い
福
祉
事
業
部

子
ど
も
家
族
m
a
r
u
g
o
t
o
支
援
事
業
部

担当常務

困
窮
者
支
援
事
業
部

自
立
支
援
事
業
部

巡
回
相
談

生
活
相
談

小
倉
サ
ポ
ー
ト
セ
ン
タ
ー

中
間
市
自
立
相
談
支
援
事
業
所

北
九
州
市
就
労
準
備
支
援

更
生
保
護
事
業
部

総
務
部
抱
樸
館
北
九
州

就
労
訓
練
事
業
所
笑
い
家

ボ
ラ
ン
テ
ィ
ア
本
部

抱樸館事業部

生
活
相
談

デ
イ
サ
ー
ビ
ス
セ
ン
タ
ー

経
理
部

抱
樸
館
下
関

八
幡
サ
ポ
ー
ト
セ
ン
タ
ー

レ
ス
ト
ラ
ン
・
配
食

ネホ
ッー
トム
ワレ
ース
ク支
事援
務全
局国

炊
き
出
し

互助会

自
立
支
援
住
宅

北九州におけるアウトリーチ型訪問支援
代表的な三つのアウトリーチを紹介

その１ 巡回相談支援事業

434人（2004年7月）→68人（2016年3月）
聞き取りによるアセスメント台帳搭載者は3747人（後述）。

― 111 ―

自立相談支援事業

2004年4月 北九州市より委託。
市内全域での日常的なアウトリーチ型訪問支援に加え、金曜日の炊き出しパトロール、毎週火曜日の定例相談会など
による相談支援を実施。
自立支援センター、自立支援住宅、保護課等と連携することで、自立支援を実施。
ホームレス数巡回相談支援事業の特徴
・相談しない（できない）対象者に、アウトリーチ型訪問相談を実施。
・「訪ねてきてくれる人がいる」「心配してくれる人がいる」認識が大切。関係性・信頼の構築が第一課題
・包括的個別型の支援プラン作成
・社会資源と法人内資源の組み合わせ
・継続的な伴走支援を実施することで、つなぎ・もどしの連
続的行使を実施
・伴走自体が支援「今日解決できなくても、明日に希望をつなぐ」
7

巡回相談支援事業の特徴
・炊き出し・パトロールボランティアとの情報共有と相談対
応連携
自立相談支援事業

・巡回相談・自立支援が地域にも認識され、市民、医療機関、保護課、その他行政機関からの紹介・相談対応が、新規相談の7割を超えている。
2015年度新規相談者126名のうち、炊き出し・街頭での相談及び本人からの相談33名、紹介・依頼による相談93名
保護課
43

市民
18

行政機関 医療機関 自立相談
9
8
8

弁護士
7

→当事者だけでなく、地域からも「巡回に相談したら、何とかなる。」との認識、信頼。
8― 112 ―

緊急ｼｪﾙﾀｰ
抱樸館

炊き出し
パトロール

ホ
ー
ム
レ
ス
・
困
窮
者

自立支援
住宅

市 民

アウトリーチ
行 政

巡
回
相
談

自立支援
センター
伴走支援

自
立

保護課
ハロー
ワーク

自立相談

医療機関

医療機関

北九州におけるアウトリーチ型訪問支援（自立生活サポート支援事業）
その２ 自立生活サポート支援事業

自宅等へのアウトリーチ型訪問支援を実施。
⇒2015年度は延べ3577件の同行・訪問支援実施。
⇒支援総数の約1/4にあたる⇒結果、自立生活継続率は91.4％（2016年3月）。

― 113 ―

自立相談支援事業

2005年3月 事業開始。
小倉サポートの一部を北九州市より委託。
来所による相談だけでなく、

自立生活サポート支援事業の特徴
各種相談支援と社会資源（外部、法人内）との連携により自立生活継続を支援。
金銭管理やアディクションなども考慮し、緊急的な対応だけでなく、対象者の状況に応じて、ランク分け（評価）し、予防的な訪問支援を計画している。（後述）
2015年度総計

小倉（委託）

小倉（委託外）

八幡

総計

相談件数

実人数

相談件数

実人数

相談件数

実人数

相談件数

実人数

就労支援

69

31

373

74

37

17

479

122

住居支援

54

30

583

169

167

63

804

262

福祉事務所等との連携による支援

79

57

566

194

555

88

1200

339

健康・保険支援

107

60

1008

244

833

149

1948

453

親族・地域との
交流支援

28

21

185

89

189

74

402

184

他法活用による支援

12

9

86

61

17

43

115

113

人権支援その他

133

48

541

193

85

46

759

287

生活相談支援

369

116

1993

644

2000

193

4362

953

貴重品・
金銭管理支援

1650

91

7636

285

4373

135

13659

511

合計

2501

136

12971

754

8256

230

23728

1120

11

自立生活サポートセンター事業の特徴

自立相談支援事業

サポートスタッフだけでなく、法人内、法人外の様々なアウトリー
チと情報共有、連携し、対象者の安否確認や、訪問、支援プラン
を組み立てる。
・担当ボランティアによる訪問・見舞いボランティアによる病院訪問
・なかまの会世話人による訪問・センター宿直によるバースデーコール
・四季のお便り大作戦(誕生日カード、年賀状、暑中見舞いなど)
・就労先からの無断欠勤連絡・介護事業所、訪問看護、配食事業所からの連絡
・大家・管理会社からの家賃滞納連絡(保証人バンク制度)
・近隣住民、民生委員からの連絡 等→データベースにより対応記録が3か月ない場合は訪問を実施。
― 114 ―

自立生活サポートセンター事業の特徴
ボランティア部との連携

互助会との連携

自立支援住宅担当者が居宅移行後も、サポートセンターと情報共有しながら、自宅訪問。

互助会の世話人会が、行事カレンダー等
を地域生活者宅へ毎月訪問配布し、声かけを行う。
↓
安否確認等を行っているサポートスタッフと情報共有を行い、必要に応じて、スタッ
フが訪問するなどしている。

ボランティアによるバースデーカード、お見舞いカード、訪問など→対象者から感謝の連絡や手紙があり、現状確認の機会ともなる。

月に一回行われる世話人（互助会の方による）会の様子

自立生活サポートセンターの特徴
物件大家・管理会社との連携(保証人バンク事業)
１．保証人バンクとは賃貸借契約に必要な保証人を準備することができない方の自立および安定的な生活継続を支援するために、NPO法人抱樸が保証人を提供する事業。

保証人バンク関係図①滞納家賃の支払い②家具や荷物などの遺留品

本 人の引き取り・処分③その他契約書に書かれている内容の補償④生活支援員による、生活安定のための継続的支援⑤求償権（滞納家賃を肩代

家賃請求

大家・不動
産会社

わりした代金を請求できる権利）の放棄

家賃支払い
滞納その他
の連絡

滞納家賃支払い
遺留品処分等― 115 ―

連絡
支援

相談
問題解決

NPO法人
抱樸
14

自立相談支援事業

２．保証人バンクの機能

３．保証人バンクの効果①ケア付き保証人制度―相談・指導・解決等実施・・・・再野 宿化防止。
②ケア付きのため大家の安心につながる③不動産業者への顧客無料紹介（ビジネス）④不動産業者との連携―滞納情報（一か月以内）→トラブルの早期対応⑤利用者と支援者（保証人）との関係性の構築（孤立させない支援）⑥最後の看取り（葬儀・納骨）までの生涯支援の実施

４．保証人バンク事業実績 （２０１６年１月現在）①保証人バンク利用者人数

７２６件②保証人バンク利用者の生活継続率

９８％

５．保証人バンク利用料①新規利用料40,000円 ②更新料（２年毎） 10,000円 ③生涯保証⇒収益

１/３ 保障積立 １/３ 自立支援貸付金

１/３ スタッフ経費
15

訪問・安否確認

なかまの会

情報集約

ボランティア

地域住民

自立相談支援事業

対象者

アウトリーチ・伴走支援
障がい作業所

介護事業所

就労先
不動産管理会社
大家― 116 ―

自
立
生
活
サ
ポ
ー
ト
セ
ン
タ
ー

地域生活維持危険度指数表※ランクに応じて、訪問・回数などを検討
①

②
障害

身体
精神
知的
知的+精神
知的(退所後追加)
精神+身体
知的+身体
無

点数
1
3
2
4
2
3
3
0

③
収入の形態
就労
就労(+生保)就労(+生保+年金)
就労(+年金)年金
その他の他法
生活保護
生活保護(+年金)
求職
帰郷
その他(死去、野宿不明等)

点数
4
3
2
2
1
2
1
2
2
1
0

⑤

住居の形態
民間AP
県営住宅
市営住宅
会社寮
民間寮
簡易宿所
GH(障害)
GH(高齢)
有料老人ホーム
家族宅
入院(精神科)入院(その他)

点数
3
3
3
4
4
4
1
1
1
2
2
2

④
社会資源との関わり
訪問介護
通所介護
作業所通所
訪問看護
権利擁護
町内会等
家族の関わり※週2以上は-2

点数
-1
-1
-1
-1
-1
0
0

住居の形態
養護老人ホーム
特別養護老人ホーム
軽費老人ホーム
知的障害者入所更生施設
知的障害者入所授産施設

救護施設
通勤寮
その他施設
死去
野宿
不明
その他

社会資源との関わり(法人内)デイ抱樸
多機能ほうぼく抱樸館入居
金銭管理サービス(週1以上)
金銭管理サービス(週1未満)

互助会
なかまの会

点数
1
1
1
1
1
1
1
1
0
0
0
0

合計点数

ランク

11～9

A+

8～6

A

5～3

B

2～0

C

点数
-2
-2
-3
-2
-1
-1
-1

自立相談支援事業― 117 ―

データベースのよる対象者情報の管理と共有
2004年より、対象者の聞取り、支援情報をデータベース作成
支援情報共有、担当者変更に関わらず、支援継続
巡回相談→自立支援センター→サポート等のステージ以降にも対応
支援継続を前提とする伴走型支援の必須ツール
例

登録者数

巡回相談

自立支援
センター

小倉サポート

3747名

1173名

1010名

2016年3月末現在

19

北九州におけるアウトリーチ型訪問支援
その３ 子ども・家族への包摂型世帯支援

自立相談支援事業

深刻な困窮状態にある子どもほど家の中にいる。同様に親も相談しない⇒訪問支援が必要
いきなり親の悩みを聞かせてもらうのは拒否感が強い場合が多い。
「子ども」を入り口とすることにより、親も相談しやすくなる。
１）世帯を対象とする⇒家族marugotoが対象
２）伴走型支援員の働き
・直接的伴走・・・相談支援、寄り添い・支援プラン作成 ・支援実施の為のコンシェルジュ的機能⇒アウトリーチ型訪問相談支援が必要「社会的孤立状態にある人（世帯）は自らは相談に来ない」
３）NPO独自の支援
４）地域資源の把握と連携⇒居住、就労、介護、医療、更生保護、障害、多重債務・・⇒外部資源や出会いへのコーディネート、地域づくりの必要性― 118 ―

20

世帯への訪問型相談支援の内容⇨保護者（家族）• 子どもの状況についての聞き取り• 保護者やその他の家族の課題を把握• 子どもの学習支援を切り口に、保護者の話し相手・相談相手となる→信頼関係を構築→今まで困っていたこと、出来なかったことを一緒に解決• 支援や関係機関との連携に関する承諾⇨子ども• 主に話し相手・遊び相手から始まり、信頼関係を構築• 運動や釣りなどを通して、外出のきっかけを作る。
→とにかく「家から外に出る」ことの重要性• 不登校児童が大半の為、訪問型学習支援による本人の学力に応じた学習プログラムを実施（学習支援ボランティアの同行）• 登校や今後の進路の相談など、本人の希望の実現• イベントへの参加• 徐々に集合型学習支援への参加

21

22― 119 ―

自立相談支援事業⇨その他• 学校や医療機関、役所などの関係機関への同行（子ども・家族両方）• 学校や関係機関との連携• 提出書類の作成や諸手続き等の手伝い• 掃除や洗濯、料理などの生活支援を含めた自宅な
どの環境整備

総合型ケースカンファレンスの実施
総合型ケースカンファレンスによって、社会資源との連携をコーディネートし、複数で子どもと家族を支える
１）子どもおよび世帯に関わる関係者が一堂に会し、支援プランを検討
２）出席者（下部参照）
３）役割を確認する
４）伴走支援員がサポートプラン案を作成、総合的に検討し、最終案へ
５）３か月を目安にリプランを実施
学校

SSW / 学童保育

・生活保護課ケースワーカー、臨床心理士
・学校担任、生徒指導担当
・スクールソーシャルワーカー
キーパーソン・放課後児童クラブ職員
地域/児相・児童相談所ケースワーカー
・伴走型支援員
・学習支援担当者
・NPO内連携他部署

学習支援
担当

・キーパーソン など
担当ケースワーカー

NPO支援員

23

社会参加
支援

体験型研修
（イベント）
ボランティア
活動
学校見学

自立相談支援事業

就労・
アルバイト
体験
個別おでかけ個別
イベント参加集合型学習支援水・木17-19 生涯学習C
火 13-18 「よるかふぇ」☆基礎学習テキスト
その他のアクティビティ
工夫、ボランティアのスキルアップ、送迎等

訪問型世帯支援

保護課

入口 CW

児相

学習

本部

対象者

SSW NPO 集合型

ｍarugoto 相談窓口子

ハードケース親重自宅訪問、相談、外部つなぎ
同行、環境整備など＜保護者＞
支援
聞き取り、話し・相談相手
つなぎ、信頼関係構築、
メニュー
家族の課題把握＜子ども＞
話し・遊び相手、外出、学習☆定期的な訪問、学習支援、生活、食事、通学、買い物等の見守り支援

地域
よる
かふぇ 民児委

相談

子ども
食堂？
・出張？
・自立相？

アセス

スクリーニングプラン

ソフトケース
中＜抱樸＞就労、
サポート、巡回
定着、作業所
デイS、ボラ部

軽児相

集合型学習支援
集合型学習支援訪問型世帯支援

居場所支援（よるかふぇ）

居場所支援
火 13-18 「よるかふぇ」
子ども～大人が参加、学習支援、畑作り

社会参加支援高校中退防止、支援

ケ
ー
ス
カ
ン
フ
ァ
レ
ン
ス

支援室
放課後
デイ
SSW
学校

保護課
医療

高校中退防止転校支援、高認資格取得、家族支援相談窓口、高校連携、就職支援、授業
施設整備

連携先

子家相C

子どもを応援する地域づくり

地域
民児委

緊急受け入れシェルター、自立援助ホーム

施設整備
子どもを応援する地域づくり
リプラン

ボランティア、見守り、寄付、物資、食堂― 120 ―

つなぎ先24

2016年度 厚生労働省 社会福祉推進事業「ひきこもり状態にある若年者・児童およびスネップ状態にある者とその家族を支える包摂型世帯支援の構築と、世帯の支援メニューと支援ツールの開発、および困窮世帯を支える市民参加型の地域連携の在り方に関する調査研究事業」
事業報告シンポジウム

子どものための世帯支援『北九州 子ども・家族marugotoプロジェクト２０１６』について考える

３月２1日（火）18：00～（開場17：30）

日時
会場

北九州市立男女共同参画センター・ムーブ
5階 大セミナールーム（小倉北区大手町 11-4 / TEL 093-871-7200）

150名 入場無料

定員※お席確保のためお申し込みください。

基調講演「はぐくみあえる社会で生きたい！～虐待や貧困のもと育った子どもたちの支援を通じて～」 高橋亜美さん (アフターケア相談所「ゆずりは」所長)
事業報告・評価

ＮＰＯ法人抱樸 子ども・家族 marugoto 支援事業部／事業研究委員
パネルディスカッション「『北九州 子ども・家族marugotoプロジェクト』について考える」
パネラー：

高橋亜美氏（アフターケア相談所「ゆずりは」所長）
田中美穂氏（北九州市ひきこもり地域支援センター「すてっぷ」センター長）
梅木正吾氏（福岡保護観察所北九州支部 統括保護観察官）
奥田知志（ＮＰＯ法人抱樸 理事長）
他 行政関係者(予定)コーディネーター：

稲月正氏（北九州市立大学基盤教育センター教授）

後援(予定)：北九州市、朝日新聞社、西日本新聞社、毎日新聞社、読売新聞西部本社、NHK北九州放送局

主催

お申込み･お問合わせ

ＮＰＯ法人抱樸 (旧北九州ホームレス支援機構)〒805-0015 福岡県北九州市八幡東区荒生田2-1-32

Tel/Fax 093-571-1009

Mail ettou@f8.dion.ne.jp

自立相談支援事業― 121 ―

2017年3月16日(木)平成28年度厚生労働省社会福祉推進事業
第2回自立相談支援実践研修セミナー1日目「どんな境遇の子ども・若者も見捨てない！」

アウトリーチ（訪問支援）と重層的な支援ネットワークを活用した多面的アプローチ～社会的孤立・排除を生まない総合的な支援体制の確立に向けて～

特定非営利活動法人
ＮＰＯスチューデント・サポート・フェイス（S.S.F.）

代表理事 谷口 仁史（佐賀県子ども・若者総合相談センター長）
1（さが若者サポートステーション 前総括コーディネーター）

アウトリーチ（訪問支援）と重層的な支援ネットワークを活用した多面的アプローチ～社会的孤立・排除を生まない総合的な支援体制の確立に向けて～政府の方針を定めた新しい「子供・若者育成支援推進大綱」の概要

自立相談支援事業

新「子供・若者育成支援推進大綱」に象徴される子ども・若者支援に対する政府の真摯な姿勢への期待～厳しい現状を真摯に受け止め当該分野の改革に向けた積極的な姿勢を示した新大綱～

2― 123 ―

新「子供・若者育成支援推進大綱」に象徴される子ども・若者支援に対する政府の真摯な姿勢への期待～子ども・若者が置かれる厳しい現状を真摯に受け止め当該分野の改革に向けた積極的姿勢が示されている～ ※以下、３枚のスライドは内閣府及び厚労省HPより引用

3

新「子供・若者育成支援推進大綱」に象徴される子ども・若者支援に対する政府の真摯な姿勢への期待～子ども・若者が置かれる厳しい現状を真摯に受け止め当該分野の改革に向けた積極的姿勢が示されている～

自立相談支援事業
4― 124 ―

新「子供・若者育成支援推進大綱」に象徴される子ども・若者支援に対する政府の真摯な姿勢への期待～子ども・若者が置かれる厳しい現状を真摯に受け止め当該分野の改革に向けた積極的姿勢が示されている～

新大綱が国で議論された「理念」レベルで地方自治体と共有され地域の実情に応じて施策を遂行できれば支援分野は改革できる！ 5
アウトリーチ（訪問支援）と重層的な支援ネットワークを活用した多面的アプローチ～社会的孤立・排除を生まない総合的な支援体制の確立に向けて～

佐賀県及び佐賀市を中心とした協働実践：
NPOスチューデント・サポート・フェイスの取組概要～子ども・若者育成支援推進法及び生活困窮者自立支援法に係る取組において中核的役割を担うNPO法人～

6― 125 ―

自立相談支援事業

都道府県単位で全国初の設置となった「子ども・若者育成支援推進法」に基づく協議会に見る
NPOスチューデント・サポート・フェイス（S.S.F.）の
佐賀県及び佐賀市における位置づけ社会的に孤立・排除され孤独の中で極限の状態に追い込まれる子ども・若者の存在～「来ること」を待つ消極的な施設型支援の限界とアウトリーチ（訪問支援）の必要性～

急激な社会変化の中で子ども・若者が抱える問題は複雑化・深刻化している
校内暴力
要保護児童

ネットカフェ難民

統合失調症
性的虐待

自殺企図

薬物依存 情緒障害

貧困 適応障害 自傷行為
児童買春 離人感
拒食 被害妄想 異常行動
非正規労働

社会不安障害神経症

孤独感

非行 児童虐待

強迫神経症
潔癖症

過食 ニート

対人恐怖症 自己肯定感の低下 家庭内暴力
退行
共依存 孤立感 家出 虚無感 脱法ドラッグ
殺人予告
ネット依存
発達課題の未消化睡眠障害 疲労感 不登校
協調性の欠如
発達障害

うつ病

自閉症

錯乱状態

ゲーム依存

薬物依存 自信喪失 自己否定

アイデンティティの喪失

ドメスティックバイオレンス

不合理な思考の悪循環 社会不信

コンプレックス

アダルトチルドレン

人間不信 ひきこもり

教育機会の喪失

恐喝

ADHD

学習障害

社会性の未発達
リストカットワーキングプア

いじめ

青少年犯罪

「来ること」を待つ「施設型」支援のみで社会的孤立・排除を防げるのか？

7「地域若者サポートステーション事業」によって構築されたネットワークが基盤となっている佐賀県の子ども・若者育成支援地域協議会

自立相談支援事業
アウトリーチ（訪問支援）の実施による支援への誘導

ネットワーク活用型の継続的かつ包括的支援

佐賀県は平成22年都道府県単位で全国初となる取組を展開― 126 ―

8

子ども・若者育成支援推進法に基づく法定協議会において
S.S.F.は県内唯一の指定支援機関としての信認を受けるなど中核機関に位置づけられている《地域若者サポートステーション事業によって形成された支援ネ ットワークを発展的に継承している佐賀県子ども・若者支援地域協議会》
武雄市、佐賀市の2カ所の支援拠点

平成18年度に設置された「佐賀県若者自立支援ネットワーク」を発展的に継承する形で平成22年4月に都
道府県単位で設置！

サポステは佐賀県全域をカバー

S.S.F.が運営する「さが若者サポートステーション」は全国トップレベルの実績を収めており、
平成25年度から
県内2か所体制に移行！
平成27年度から施行された生活困窮者自立法に係る取組は県内で最も協働が進む「佐賀市」から受託！

佐賀市①調整機関（法第21条）
協議会運営の中核的存在
事務局機能
関係機関の役割分担や連携に関する調整②子ども・若者総合相談センター （法第13条）③指定支援機関（法第22条）「たらい回し」を防ぐ一次的「受け皿」機能
ネットワークを活かした「つなぎ」機能
支援に関する専門的な情報の収集・提供等

アウトリーチ（訪問支援）及び関連支援
実践的・専門的な情報の提供及びリファー法第15条第1項各号に規定する支援等②、③に関してアウトリーチを中核事業とし「地域若者サポートステーション事業」の委託を受けるS.S.F.が兼ねることで9
本来の意味での「ワンストップ型」に近い相談サービスを提供（全県域）

アウトリーチ（訪問支援）と重層的な支援ネットワークを活用した多面的アプローチ～社会的孤立・排除を生まない総合的な支援体制の確立に向けて～～アウトリーチ（訪問支援）に係る高い専門性と豊富な実績から得た関係機関との信頼関係が基盤～

10― 127 ―

自立相談支援事業

NPOスチューデント・サポート・フェイス（S.S.F.）が子ども・若者自立支援分野において中核機関に位置付けられた背景

S.S.F.はアウトリーチノウハウを中核事業として自立に至るまでの総合的な支援事業を展開～特定非営利活動法人 NPOスチューデント・サポート・フェイス（S.S.F.）の組織概要～【設立年月日】○平成15年7月5日設立、同年10月23日NPO法人化【主な支援対象】○不登校、ひきこもり、非行、ニート等○子ども・若者及びその家族、支援関係者等【組織体制】○大学教授等専門家を中心とする理事会○教育・医療・福祉・労働分野の20代30代が中心○有給職員数 常勤53名、非常勤18名（H28年12月末日現在）○登録会員数 247名（H29年１月１３日現在）【財政規模】<経常収益>152,895,124円(H27年度決算)173,589,201円(H28年度予算)<経常費用>161,986,855円(H27年度決算)172,310,851円(H28年度予算)
武雄市、佐賀市の2カ所の支援拠点

平成28年度役員【代表理事】
谷口 仁史(社会保障審議会元委員、就労準備支援事業従事者養成研修部会長他)【副代表理事】
古賀 靖之(西九州大学 健康福祉学部 社会福祉学科教授、臨床心理士)

【理事】
新富 康央
(國学院大学人間開発学部長、教育社会学)

田中 豊治(佐賀大学文化教育学部元教授、西九州大学大学院教授、社会学博士)

池田 久剛(西九州大学社会福祉科教授、臨床心理士)

大庭 弘毅(たけお若者サポートステーション総括コーディネーター、元中学校長)

松尾 秀樹(さが若者サポートステーション総合コーディネーター、臨床心理士)

【監事】
長戸 和光
(佐賀駅前法律事務所、弁護士)

松尾 彰吾(森田物産株式会社執行役員、営業部長)【事務局長】
兒玉 陽子(佐賀市生活自立支援センター長、学校心理士)【事務局次長】里村 勇士(佐賀市生活自立支援センター主任相談員、キャリア・コンサルタント)

財政状況

200,000,000
180,000,000
経常収入

160,000,000

経常支出

140,000,000
120,000,000
100,000,000
80,000,000

60,000,000
40,000,000
20,000,000
011

S.S.F.はアウトリーチノウハウを中核事業として自立に至るまでの総合的な支援事業を展開～「出かける」、「つながる」、「はぐくむ」、子ども・若者に『安心』と『希望』を！～

県内唯一の指定支援機関「NPOスチューデント・サポート・フェイス（S.S.F.）」の主な相談実績
家庭教師方式（関与継続型）のアウトリーチ（訪問支援）で培った専門性の高い支援ノウハウ

認知行動療法と職親制度を活用したジョブトレ
製造業

農業・畜産業・漁業

映像・造園・その他

販売・配達

飲食業

宿泊・観光業

S.S.F.と共に若者達を支える
佐賀県の理解ある事業主「職親」

医療

教育・専門学校

卸売・小売業伝統工芸

H18年の運用開始以来
120か所を超える様々な事業所等が協力※図は主な受け入れ先を例示、一部イメージ写真有（H27年1月現在）

社会貢献

建築・建設業

介護・福祉

サービス業

自立相談支援事業

関係機関との協働や各種委託事業を活用した総合的支援

専門の相談員が常駐し支援する「コネクションズ・スペース」

委託事業を通じて各主体が責任を持って支援に参画する総合的な支援体制の構築「協働」による継続的かつ総合的な自立支援

心の居場所＋社会適応訓練の場としての機能

集約・選別された支援情報

15年度

16年度

佐賀県子ども・若者総合相談センター（県全域）

一元化による利便性の向上

佐賀市生活自立支援センター（佐賀市）

適切な役割分担と積極的な連携によるシナジー効果

受託・認定による運営団体

ＮＰＯスチューデント・サポート・フェイス
支援情報「歪められた認知の修正」 「必要経験の補充」
個々人の状態に応じた中間的なトレーニングメニューの提供

たけお若者サポートステーション（県西部）

さが若者サポートステーション（県東部）

世代の近い相談員（20代、30代）の配置

対人関係・コミュニケーションのトレーニング

教育委員会関連委託

支援情報

不登校児童生徒支援業務（佐賀市学校教育課）

複数分野の専門職によるチーム対応と重層的な支援
ネットワークの活用

17年度

18年度

19年度

20年度

Ｓ
Ｓ
Ｆ
受
託
事
業
名
段
階

・ICTを活用した学習支援員事業
・学習支援員配置事業

嬉野市特別支援教育支援員育成事業（嬉野市）
不登校生徒への訪問支援活動業務（鳥栖市）

支援情報

支援情報

支援情報

雇用労働関連委託

青少年部局関連委託

臨床心理士カウンセリング事業（県こども未来課）

サポステ卒業者ステップアップ事業（厚労省）
ハローワーク特区事業（厚労省・佐賀県特区協定）

若年者就労意欲喚起等支援事業（佐賀市）、就労準備支援事業（佐賀市）
福祉部局関連委託

貧困の連鎖の防止のための学習支援事業（佐賀市）

相談対応能力向上事業（佐賀市）、寄り添いホットライン事業（社会的包摂サポートセンター）※地域センターへの協力

義務教育段階高校教育段階

就労段階

業
務
内
容
の
実
例

21年度

22年度

23年度

24年度

25年度

26年度

27年度

相談件数 820 1,744 2,659 3,991 4,223 4,427 4,237 4,436 4,718 7,267 8,427 8,633 10,010（延べ件数）

面談人数 185（月延べ件数）

派遣件数 243（月延べ件数）計

65,592

相談件数の推移
9000

8000
7000
6000

322

629 2,059 3,260 3,266 2,715 3,119 3,328 4,244 5,411 5,659 6,844

41,041

5000
4000

3000
2000

398

536

653

534

827

829 1,294 1,659 1,942 2,334 2,384 3,114

16,74710000※委託事業との共有案件含む。

派遣先の９割以上から学校復帰、脱引きこもり、進学、就職等改善の報告
当該分野のNPO法人としては県内他に類を見ない全国トップレベルの相談実績― 128 ―

12

県子ども・若者総合相談センターは在学中の子ども・若者の相談が中心～極めて高い県民の相談ニーズはS.S.F.の家庭教師方式のアウトリーチで培った専門性によって引き出されている～

県子ども・若者総合相談センター関連の相談実績
H27年度相談実績内訳（H27年4月～H28年3月末日）

地域の関係機関が連携して支援するためのネットワーク＜雇用＞佐賀労働局職業安定部職業安定課、ジョブカフェSAGA、佐賀県立産業技術学院、
佐賀県農林水産商工本部雇用労働課、
さが若者サポートステーション、
たけお若者サポートステーション＜矯正、更正保護等＞
佐賀少年鑑別所、少年サポートセンター

子
ど
も
・
若
者
に
関
す
る
様
々
な
相
談

アウトリーチ（訪問支援）

連携

情報提供

連携

ニート等の職業的自立支援（厚労省）

情報提供

子ども・若者支援
地域協議会

情報提供

【ワンストップ相談サービス】②子ども・若者総合相談センター

連携

連携

①調整機関

③指定支援機関

情報提供

情報提供

連携

継続支援

連携

こども未来課NPOスチューデント・サポート・フェイス＜教育＞
佐賀県教育庁学校教育課、佐賀県文化・スポーツ部まなび課、佐賀県くらし環境
本部こども未来課

連携＜保健・福祉・医療＞
佐賀県中央児童相談所、佐賀県精神保健福祉センター、佐賀県健康福祉本部地域福祉課、佐賀県健康福祉本部障害福祉課、佐賀
県健康福祉本部母子保健福祉課、佐賀県発
達障害者支援センター結（ゆい）、国立病院機構肥前精神医療センター

本人
2 ,5 8 5
1「たらい回し」を防ぐ一次的「受け皿」機能
ネットワークを活かした「つなぎ」機能
支援に関する専門的な情報の収集・提供等

アウトリーチ（訪問支援）及び関連支援
実践的・専門的な情報の提供及びリファー法第15条第1項各号に規定する支援等

来所者数
支援対象者実数

26年度
7,758
5,187
1,202

計
3,498
6,414
9 ,9 1 2

保護者
956

関係機関
1 ,1 5 3

その他
395

計
5 ,0 8 9※併設されるサポステ及び佐賀市生活自立支援センターの面談・セミナー等の利用者は含まない

協議会運営の中核的存在
事務局機能
関係機関の役割分担や連携に関する調整

25年度
6,002
2,977
900

その他
66
1,113
1 ,1 7 9（３） H27年度新規相談者の内訳（実数）③指定支援機関（法第22条）

24年度
5,980
2,891
716

関係機関
133
1,379
1 ,5 1 2※関係者及び関係機関との連絡調整514件は相談件数には含まない②子ども・若者総合相談センター（法第13条）

23年度
5,176
2,833
383

保護者
778
1,853
2 ,6 3 1（２） 来所者5,089名の内訳（延べ数）＜その他（CSO：市民社会組織＞
親の会「ほっとケーキ」、NPO法人それいゆ①調整機関（法第21条）

22年度
3,280
1,806
224

本人
2,521
2,069
4 ,5 9 0

来所
電話・メール
合計

円（
滑就
な業
社・
会修
生学
活等
）

個別分野の知見や施策を結集して困難を有する子ども・若者を総合的に支援

相談件数※県からの委託措置有（１） 相談件数9,912件の内訳（延べ数）

27年度
9,912
5,089
1,606

H27年度新規

0～9歳
18

10歳～19歳 20歳～29歳 30歳～39歳
179
127
81

不詳
5

計
410

※左記の支援対象者数は年度更新者を含む

合計
38,10820,783

指定支援機関 (法第２２条)に基づく支援※県からの委託措置なし（４） 個別ケース検討※支援対象者には前年度からの継続利用者も含む

ケース会議

全国各地で設置されるセンター の中でもトップ クラスの相談実績

H22年度
445

H23年度
374

H24年度
540

H25年度
533

H26年度
651

H27年度
801

※関係者の負担軽減等の観点から電話等によるケース検討を主に実施（５） 訪問支援
延べ数
実数

本人
2,328
842

保護者
663
268

その他
1,192
651

保護者
8
4

その他
1
1

計
4 ,1 8 3
1 ,7 6 1※実数は各月累計（６） 適応支援プログラム
延べ数
実数

アウトリーチがもたらす相談ニーズの高まり（開設当初との比較）

本人
1,688
715

計
1 ,6 9 7720※実数は各月累計 13

相談件数約202%増、来所者数約182%増、新規対象者実数83%増

佐賀県のサポステは全国上位の実績を収めつつ年々取組を発展させている～全国1位の相談件数の背景にはアウトリーチによって効果的に発見・誘導される引きこもり等の若年無業者の存在～「佐賀県」における地域若者サポートステーションの相談実績
18年度 19年度 20年度 21年度 22年度 23年度 24年度 25年度 26年度 27年度

相談件数
（延べ件数）

来所者数（延べ人数）

受付カード数（新規受付実数）

計

3,231

7,083

6,888

7,725

10,020 10,621 10,286 11,985 12,155 16,168

96,162

2,235

4,670

4,471

4,302

6,677

8,108

7,138

9,760

7,922

8,022

63,305

204

313

357

423

511

528

627

785

536

446

4,730

（１）H27年度相談件数内訳 ※以下の内訳には就職者を対象としたステップアップ事業（4,602件）は除く
来所

来所

メール・電話メール・電話メール・電話

本人

保護者

その他

本人

保護者

5,282

466

191

1,237

855

（２）H27年度来所者数内訳

本人

保護者

その他

6,142

592

1,288

（３）開設からの相談実績の推移（グラフ）その他

アウトリーチ（訪問支援）

計

1,600

1,935

11,566※平成25年度以降は県内2か所体制に移行したため合算で計上

H26年度以降は生活困窮者自立支援制度との棲み分け、行革による支援対象者及びカウント方法の変更等で、名目上の実績が押し下げられたが、数字上は表現されない相談が大幅に増加。H27年度は更新者含め1,144名を対象に支援を実施。

※当該事業全体の活動規模を示すために付帯事業「ステップアップ事業」
等を合算し修正（４）H27年度支援対象者年代別割合（５）H27年度地域別支援対象者割合

相談件数
16000
14000
12000
10000
8000
6000
4000
2000
0

延べ相談件数は６年連続で年1万件を超え佐賀サポステ単体では「全国1位」の高い実績(H27年度確定値)
実績の背景には相談者の約42％を占めるアウトリーチ対象者：孤立する若者の効果的掘り起しが奏功
14

佐賀市における生活困窮者自立支援との適切な役割分担と連携により県全体としての受け皿が拡充― 129 ―

自立相談支援事業

来所※平成28年8月1日に確定値（厚労省発
表分：6月30日）にて
修正

S.S.F.が受託した「佐賀市生活自立支援センター」は着実に実績を挙げ市民の支持を拡大～生活困窮者自立支援法に係る取組においてもS.S.F.が有する機関誘導型、関与継続型のアウトリーチノウハウの有効性は高い～

主な実績（暫定値）〇H28年10月末日現在（暫定値）累計相談件数は
13,067件、来所者数12,291名、アウトリーチ件数1,074
件、新規相談者数実数956名で県内で最も多く、H27年
度は初年度の約14倍の相談件数、H28年度も同水準で推移。※数値は住居確保給付金対象者除く。
〇就労準備支援事業に係るセミナー開催回数は累計
1,555回、参加者数は2,561名。H27年度は帳票類及び資産・所得調査の影響を受けて未計上分が多い。
〇学習支援回数は740回、参加者総数は2,101名。昨年
度は初年度の約11倍の参加者数を集めている。

佐賀市は従来型の相談窓口では対応が難し
い孤立する生活困窮者に焦点を当てている
S.S.F.が有するアウト
リーチノウハウと重層的な支援ネットワークを活用した多面的アプ
ローチを積極的に活用※グラフは確定した昨年度までの経過

15

生活困窮者自立支援法に係る佐賀県内の取組において佐賀市は最も高い相談実績を収めている

アウトリーチ（訪問支援）と重層的な支援ネットワークを活用した多面的アプローチ～社会的孤立・排除を生まない総合的な支援体制の確立に向けて～アウトリーチの有用性と実践によって明らかとなった子ども・若者の実態

自立相談支援事業

アウトリーチは今後の子ども・若者の自立支援を推進する上で欠くことの出来ない取組～「来ることを待つ」従来型支援の限界を補うための専門的支援としてのアウトリーチ～

16― 130 ―

今後の子ども・若者支援の在り方を考える上で欠くことのできない視点①～子ども・若者の自立支援分野には複雑化かつ深刻化する不適応問題の実態に即した改革が必要～【従来型の支援の特徴①】
専門家の配置や相談窓口の開設等「施設型」「来訪型」支援が公的支援の主流であり、これらの窓口の多くは当事者の自発的な相談行動を支援の前提としている。
「施設型」「来訪型」支援の拡充に反した厳しい現実
若年無業者数の推移

不登校数及び割合の推移※グラフは『平成27年版子ども・若者白書（内閣府）』より引用

施設に足を運ぶこと自体に困難を抱えている子ども・若者の存在「来ることを待つ」対策では本来支援が必要な若者にアプローチできていないのではないか？

17

今後の子ども・若者支援の在り方を考える上で欠くことのできない視点②～子ども・若者の自立支援分野には複雑化かつ深刻化する不適応問題の実態に即した改革が必要～【従来型の支援の特徴②】
不登校、ひきこもり、非行、ニート等の支援機関では、表面的な状態を改善するための助言・指導、カウンセリング、適応訓練、投薬等本人に対する対応が中心となっている。
子ども・若者が抱える問題の深刻化かつ複雑化「不登校」対策で実際に対応が必要になった事項○精神疾患（疑い含む）・・・４３％○発達障害（疑い含む） ・・・４３．２％○依存行動（ネット依存等）・・・２８．１％○虐待（疑い、過去の経験含む）・・・１３．６％○家族問題（家族の精神疾患、DV等）・・・６３．４％○被支援困難者（経済的事由で支援が受けられない）・・・２０．１％○多重困難家庭・・・８４．９％

いじめ被害による自殺、虐待による致死事件等に象徴される生育環境に困難を抱える子ども・若者

生育環境の問題の解消も含め積極的かつ直接的な支援が必要なのではないか？
18― 131 ―

自立相談支援事業○いじめ被害、暴行、恐喝、性犯罪・・・○性的・身体的虐待、ネグレクト、DV、貧困、離婚問題・・・○出会い系サイト被害、ドラッグ、児童売春、援助交際・・・○摂食障害、リストカット、うつ、強迫性障害、統合失調症・・・○学習障害、自閉症、アスペルガー等発達障害・・・○ネット依存、ギャンブル依存、ストーカー行為・・・○暴走行為、粗暴行為、暴力団勧誘、青少年犯罪・・・

県子ども・若者総合相談センターにおける実態調査（２６年度）

今後の子ども・若者支援の在り方を考える上で欠くことのできない視点③～子ども・若者の自立支援分野には複雑化かつ深刻化する不適応問題の実態に即した改革が必要～【従来型の支援の特徴③】
年齢別、問題別に相談窓口等が設置されたことで専門性の向上は見られるものの、とりわけ複合的な問題を抱えるケースなどは問題の解決や社会参加・自立まで見届けるこが難しい。
自立を難しくする学校教育段階での躓きの実態「さが若者サポートステーション」における「ニートの状態にある若者」の実態調査

厚労省：「ニートの状態にある若年者の実態
および支援策に関する調査研究報告書」

修学時の不適応経験・・・70.2％（97.2％）

不登校経験・・・37.1％

いじめ被害経験・・・30.5％（52.8％）

学校でのいじめ・・・55％

施設型支援の利用経験・・・61.2％（76.7％）

精神科又は心療内科での治療・・・49.5％

支援機関の利用経験（複数）・・・48.5％（63.1％）

ハローワークに行った・・・75.8％※22年度調査、（ ）内はアウトリーチ対象者に限定したもの

複数の公的支援を受けながらも自立が達成されない子ども・若者の存在

社会参加・自立まで責任を持って見届けられる体制が必要なのではないのか？
19

子ども・若者の自立支援分野には複雑化かつ深刻化する
不適応問題の実態に即した改革が必要
エビデンスの中から導かれた社会的な視点「来ることを待つ」対策では本来支援が必要な若者にアプローチできていないのではないか？
自立相談支援事業

生育環境の問題の解消も含め積極的かつ直接的な支援が必要なのではないか？
社会参加・自立まで責任を持って見届ける体制が必要なのではないのか？

既存の支援体制の限界を補い
分野横断的な対応を可能とする専門的支援

アウトリーチ(訪問支援)の必要性
20― 132 ―

アウトリーチ（訪問支援）と重層的な支援ネットワークを活用した多面的アプローチ～社会的孤立・排除を生まない総合的な支援体制の確立に向けて～多重に困難ケースの自立支援において従来型の縦割り的な対応では
長期化・深刻化を招くリスクが高い～多重困難ケースから考察するアウトリーチ及びネットワーク活用型支援の必要性～

21

すべての問題を内包した一事例が物語る従来型支援の限界～単一機関による縦割り的対応では複合的な問題を解決することができない～
多重困難事例を通じた従来型支援の限界性の考察
学校でひどいいじめをしている生徒に対して複数の教職員がチームで指導しているが改善しない・・・

県外に在住している祖母が一時的に預けていた一人息子を返さずに違法に育て続けている・・・

いじめ被害を訴える生徒と加害者とされる生徒、双方の主張が対立して保護者を巻き込んだ論争に・・・

保護者が宗教に加入し子どもに無理に教義を覚えさせたり、強引に勧誘するなど関係者が困っている・・・

虐待問題

いじめ問題
粗暴行為を繰り返す生徒のせいで他の生徒の人権が犯されている。
早急に施設送致か転校させろ！

アルコール依存のひとり親で子どもに絡むだけでなく、学校や近所でも度々トラブルを起こしている・・・

マンションの住民から親子喧嘩がうるさいと騒音の苦情がしばしば。子どもが泣き叫ぶ声も聞こえるし・・・。

問題行動に対してチームで指導しているが生徒の受け止め方が独特
で善悪の判断がついていない・・・

一人暮らしのおばあちゃんが元気が良過ぎる子どもを引き取って育てている。倒れないか心配で・・・

スーパーでの万引きや友人宅での盗みを繰り返し警察に補導されるな
ど急激に素行が悪くなっている・・・

夜親が働きに出て不在の家庭が不良中学生のたまり場に。喫煙、飲酒、
不純異性交遊等が行われている！

発達障害

養育問題

こだわりや空気をよまない発言、授業中の徘徊など多動性が見られ、発達障害の疑いが強いが親が・・・

ひとり親家庭で経済的に苦しいせいか朝ごはんを食べてこないし夜も偏った食生活している！

学校に対して毎日のように苦情の電話をかけ、関係機関にも学校の誹謗中傷を繰り返している・・・

被虐待児童の転入手続で法的ミスを犯し、保護者から脅されている。
立場上ミスを公表できず限界・・・

非行問題

クレーマー問題

周りの生徒が自分に不愉快な思いをさせたといいがかりをつけ金銭を要求している。これはもう恐喝・・・

酔っ払いの中年男性に集団で暴行したり、リアルケイドロと称して警察をおちょくって遊んでいる！

1学期は部活も学習も頑張っていたんだけど担任とトラブルがあってからは人が変わったように不良に・・・

家族問題を抱えている生徒であっても、進学校は勉強を教えることが役目。そこまで面倒は見れない・・・

高校中退者問題

苦情のため警察に飲酒運転で乗り込んだり、上部機関にクレーム入れて個人攻撃したり手におえない・・・

昼夜問わず、休日も関係なく自宅まで抗議の電話が・・・。自分はうつになり家族も別居状態に・・・。

約束破るし世話してくれる先生に感謝もない。人格的に問題がある。甘
え断って社会で苦労させるべき。

喫煙、飲酒、暴力・・・いかなる理由があっても自己責任。高校は義務教育ではない。退学しかない・・・

元夫からDVを受け、フラッシュバッ
クが強くアルコール依存症に・・・。
憎しみと悲しみで自分が保てない

自分の娘と中学生の孫から暴力をうけ軟禁されている。命の危機も感じるし銀行のカードも奪われた・・・

中卒だからって職場でバカにされてる・・・。同じ仕事をしてるのに給与も格差あるし続けてられない！

親からこれまでやってきたひどい行いに対する慰謝料をもらってるのでしばらくは働くつもりはない。

家族問題
父親がいないため、息子から毎日のように家庭内暴力を受け続け、お金を盗られる・・・肋骨も折れた・・・

自立相談支援事業

いじめの加害者側の保護者が子どもをかばって反省せず、逆に学校に対して再三苦情をあげてくる・・・

ニート問題！？

うつ病と診断された。でも医師からセクハラを受け病院は信用できない！行くぐらいならもう死ぬ・・・

同じ時間拘束されるんだったら都会で時給が高い方がいいし、さらに飲み屋とか夜の仕事が割がいい。

― 133 ―

職場の人間関係も友人関係も維持できない・・・。仕事もうまく行かない
し分かってくれる人はいない・・・

22

すべての問題を内包した一事例が物語る従来型支援の限界～単一機関による縦割り的対応では複合的な問題を解決することができない～

教育分野

医療分野

家庭環境の問題の改善を避けていないか？

本心を引出せるだけの関係性ができているのか？

指導に従わないから悪いと決めつけていないか？

虐待ケースに投薬は抜本的な解決方法になり得るのか？

進学の際中退するリス クは検討されたのか？

当事者が解決能力を有さない場合、環境要因にどう対応する？

就職率、離職率は考慮したのか？

長期化による深刻化に対してどう責任を持つ？

生徒の3年後、5年後の状態を把握しているのか？

社会経験の不足、社会的遅れ等による2次的問題にどう向き合う？

●
●
●

●
●
●

福祉分野

労働分野

人の人生を預かるだけの専門性を有しているのか？

学歴も資格もお金もない若者に対してどう支援する？

子どもと老人等、支援ノウハウの違いを理解しているか？

精神疾患等特段の配慮が必要なケースの見立ては十分か？

支援によって当事者の依存を生んでいないか？

離転職を繰り返す若者に対し本人要因以外の分析は加えているか？

当事者の不当な要求にコン トロー ルされてはいないか？

若者との関係性を築けるだけの若者理解ができているか？

制度の枠組に無理に当てはめようとしていないか？

生育環境の問題を抱える若者に根性論で対応していないか？
●
●
●

●
●
●

既存の取組で将来的な自立に結びつく「責任ある支援」ができているのか？

23

アウトリーチ（訪問支援）と重層的な支援ネットワークを活用した多面的アプローチ～社会的孤立・排除を生まない総合的な支援体制の確立に向けて～

自立相談支援事業

アウトリーチを用いることによって明らかとなった
社会的に孤立する子ども・若者の実態～急激な社会変化と背景要因の複雑化・深刻化がもたらす「従来型」支援の限界と対策の困難性～

24― 134 ―

孤立化・深刻化しているケースは従来型のカウンセリングのみの対応では解決が難しい～学校や職場、家庭等所属する環境の問題に直接アプローチする専門的手段の必要性～

支援の際留意すべき点

佐賀県子ども・若者総合相談センターにおける実態調査＜対象者年齢別内訳＞
0～9歳
93

10歳～19歳 20歳～29歳 30歳～39歳
1 ,0 6 9
474
294

不詳
20

84.0％を超える子ども・若者が対人関係に問題を抱えている計
1 ,9 5 0※H22.4～H28.3新規対象者合計

28.6%の子ども・若者で何かしらの依存行動が認められる＜実態調査対象者＞「佐賀県子ども・若者総合相談センター」利用者1,950名※割合には十分な情報が得られなかった者150名を除き算出

開所から現在(Ｈ22.4～Ｈ28.3)
配慮すべき疾患および障害
行動面の問題支援経験支援機関を利用するにあたっての困難家庭環境

項目
1 精神疾患(疑い含む)
2 発達障害(疑い含む)
3 暴力
4 非行・違法犯罪行為
5 依存(携帯、インターネット、ゲーム、異性等)
6 医療機関受診
7 多重の問題
8 対人関係の問題
9 家族問題(家族の精神疾患、DV、ギャンブル依存等)
10 虐待(疑い、過去の経験含む)
11 被支援困難者（経済的事由で必要な支援が受けられない）

調査対象者実数あり

割合

782 43.4%
771 42.8%
336 18.7%
220 12.2%
514 28.6%
632 35.1%
1,523 84.6%
1,512 84.0%
1,147 63.7%
243 13.5%
348 19.3%
1,800名４割を超えるケースで精神疾患、発達障害等特段の配慮を必要とする

虐待、ＤＶ、保護者の精神疾患、ギャン
ブル依存、貧困等生育環境の問題
63.7％で家族自身も悩みを抱え疲弊するなどして支援を必要としている
多重に困難を抱える子ども・若者が84.6％と高い割合を占める

従来型のカウンセリングによる本人支援のみでは効果が見込めないケースも多い
多重に困難を抱える子ども・若者の支援には「環境」に対するアプローチも重要
25
アウトリーチ対象者は困難の度合いが高く複雑かつ深刻な背景を抱えるケースが多い～過去の対人トラブルや支援を受けた際の失敗経験を有する者がアウトリーチ対象者の場合割合が高い～

さが若者サポートステーションにおける実態調査

支援の際留意すべき点＜実態調査対象者＞
平成21年度「さが若者サポートステーション」利用者423名＜平均年齢＞
対象者全体 24.4歳、アウトリーチ対象者 23.2歳、その他 25.2歳＜補足＞
アウトリーチ＝訪問支援の対象者、その他＝自ら足を運べた若者

64.3％の若者が対人トラブルをきっかけの一つとしており、訪問対象者は88％を超える
自傷行為、家庭内暴力、依存行動、生活リズ
ムの乱れ等訪問対象者はいずれも割合が高い「相談」「支援」自体に対する不信を持つ若者も訪問対象者では61.4％と高い
精神疾患等への配慮を必要とするケースは訪問対象者では50％に及ぶ
訪問対象者は在学中から不適応問題を抱えるケースが圧倒的で挫折経験も約64％と高い

アウトリーチの実施に当たっては現場の特殊性に応じられる高い専門性が必要
26
多角的な見立てと複数分野の支援ノウハウを活用するための「チーム対応」が原則― 135 ―

自立相談支援事業

全体の48.5％の若者が複数の支援機関の利用を経験するものの問題が継続アウトリーチ（訪問支援）と重層的な支援ネットワークを活用した多面的アプローチ～社会的孤立・排除を生まない総合的な支援体制の確立に向けて～

S.S.F.が多様な主体との「協働」で実践した組織づくり

従来型の取組の限界を真摯に受け止め実態に即した組織体制を整えることが極めて重要～S.S.F.が「官民協働」で実現している従来の枠組を超えた分野横断的な組織づくり～

27

深刻化・複合化する問題に対処するためには複数分野の専門職によるチーム対応が原則～若年無業者の職業的自立を達成するためには本人支援のみならず背景要因を含む包括的な支援が必要～

経験と実績を有する複数分野の専門職によるチーム対応

自立相談支援事業【登録スタッフの保有資格】キャリア・コンサルタント、臨床心理士、社会福祉士、産業カウンセラー、学校心理士、小学校教諭、中学校教諭、高等学校教諭、特別支援学校教諭、幼稚園教諭、職業訓練校指導員免許、理学療法士、心理相談員、精神保健福祉士、SSF支援コーディネーター、薬剤師、医師、看護師、LD
教育士等 【年齢】20代～70代の各世代の支援員を雇用：関係性の重視と世代間の連携 ※赤字は常勤配置「シフト制」の採用による多様な組み合わせ：効果的かつ効率的な運営
東部地区サポステ
サポステ相談支援事業①総括コーディネーター(月12日)1名①ステップアップ支援員(月10日)1名②相談支援員(月15日)1名②ステップアップ支援員(月12日)1名③情報管理員/キャリアコンサルタント(月14日)1名③ステップアップ支援員(月12日)1名④キャリアコンサルタント(月14日)1名④ステップアップ支援員(月14日)1名⑤キャリアコンサルタント(年94日)1名⑥チャレンジ体験コーディネーター(月2日)1名⑦チャレンジ体験コーディネーター(月20日)1名⑧チャレンジ体験コーディネーター(月12日)1名

西部地区サポステ

ステップアップ事業

サポステ相談支援事業①総括コーディネーター(月20日)1名②相談支援員(月14日)1名③情報管理員/相談支援員(月4日)1名④キャリアコンサルタント(月4日)1名⑤ステップアップ支援員(月10日)1名

ステップアップ事業①ステップアップ支援員(年114日)1名②ステップアップ支援員(月20日)1名※原則として日単位の区分(重複無)※これと別に、県負担臨床心理士月18時間有り※事務員などは除く⑤キャリアコンサルタント(月4日)1名※原則として日単位の区分(重複無)※これと別に、県負担臨床心理士月18時間有り(予定)※事務員などは除く

多様なマッチング⑨チャレンジ体験コーディネーター(月5日)1名⑥相談支援員(月4日)1名※図は平成27年度のサポステの人員体制で他の事業は含まない※他の相談窓口ともシフトを組むことで多様なマッチングが可能

個別担当者制とチーム対応の併用：「より多く」の若者に「より深く」関与することが可能 28― 136 ―

支援に抵抗感を持つ当事者への対応には関係性を重視し世代的条件も考慮～支援介入困難度による役割分担と世代的条件を加味した関係性重視のマッチング～「若年者向けキャリア・コンサルティング研究会作業部会（厚生労働省）」アウトリーチの４分類①【機関誘導型】（短期誘導型）

アウトリーチの現場は各専門分野の取組の不備や失敗等支援者が学ぶべき課題が集積！

若者自立支援機関に誘導するための家庭へのアプローチ

重度

子ども・若者の自立に係る社会問題の解決の過程で実践的な能力を持つ支援者を育成する！

②【関与継続型】（長期主導型）

標準レベル

直接的自立支援を行うための家庭へのアプローチ

導入レベル③【機関連携型】
若者と接触するための関係機関へのアプローチ

介入困難度と対象者の状態で分類する「対応レベル」「導入レベル」は専門スタッフの下での実地訓練、OJTが可能！

④【直接接触型】
若者と接触するための若者の集まる居場所へのアプローチ
ちょっとした不安を抱える子どもまで専門家が対応するのは非効率！人材育成も兼ねて若い世代を活用すべき！

熟練レベル

熟練レベル

【
縦 自殺・犯罪
軸
】
不
適 中度
応
状 精神疾患態 逸脱行動の深
刻 軽度
さ 不安・混乱

所属あり

不安定な 所属

所属な し

学齢期・就学期
家族機能良好中退後、卒業後
家族機能低下

社会的孤立
家族機能不良各事業の相談責任者レベル

支援介入困難度等による役割分担と複数の専門職によるチーム対応
約250名の登録スタッフ、有給職員約70名のうち8割が20代、30代！「ナナメの関係性」を重視する一方で役割分担によって世代間の連携も！

標準レベル「選抜研修制度」を経て採用された職員（常勤・非常勤）

導入レベル

地域ボランティア及び有償ボランティア（大学生、大学院生、地域人材等）

徹底した危機管理の下、関係性を重視した「お兄さん」「お姉さん」的支援員（ナナメの関係性）の活用

29

アウトリーチ（訪問支援）と重層的な支援ネットワークを活用した多面的アプローチ～社会的孤立・排除を生まない総合的な支援体制の確立に向けて～～どんな境遇の子ども・若者も見捨てない！深刻化かつ複雑化する背景要因への対応～

30― 137 ―

自立相談支援事業

一組織で解決できない問題へ対応するため地域ボランティアから全国規模のネットワークまで
支援ネットワークを重層的に構成

組織的、地域的限界も真摯に受け止め全国規模の連携協力体制を構築～公的支援として責任あるアウトリーチを展開するためには自立に至るまでの支援過程と一体のものとして考える～

S.S.F.では従来の枠組を超えた支援を可能とするため目的別に重層的な支援ネットワークを構成「どんな境遇の子ども・若者も見捨てない！」

31

責任を持った支援を実施するためには積極的な連携を可能とする総合的な自立支援体制の構築が必須

アウトリーチ（訪問支援）と重層的な支援ネットワークを活用した多面的アプローチ～社会的孤立・排除を生まない総合的な支援体制の確立に向けて～自立に至るまでの「伴走型」支援を実現するために必要なエビデンスベイストアプローチ

自立相談支援事業「アウトリーチはその後の支援過程と一体のもの」
支援者には社会参加・自立までのプロセス全般を見通したアプローチが求められている～アウトリーチを用いた各種研究調査による根拠ある支援へ：エビデンスベイストアプローチ～

32― 138 ―

エビデンスベイスト・アプローチ：「受容万能論」等美談や根性論からの脱却～「施設型」支援におけるアンケート調査等では見えない実態は「アウトリーチ」によって明らかに！～
ニートの状態ある若者の実態調査

NPO本体事業や受託事業を通じた調査研究②県子ども・若者総合相談センター【相談件数の推移】①地域若者サポートステーション事業【佐賀県の相談件数の推移】③指定支援機関（S.S.F.本体事業）【相談件数の推移】
10500

15000

10,000

9500

13000

9,000

8500

11000

8,000

9000

7,000

7000

6,000

5000

5,000

3000

4,000

7500
6500
5500
4500
3500
2500
1500
500

3,000

H22年度

H23年度

H24年度

H25年度

H26年度

H27年度

県こども・若者総合相談センターにおける分析調査
開所から現在(Ｈ22.4～Ｈ28.3)
配慮すべき疾患および障害
行動面の問題支援経験支援機関を利用するにあたっての困難家庭環境

項目
1 精神疾患(疑い含む)
2 発達障害(疑い含む)
3 暴力
4 非行・違法犯罪行為
5 依存(携帯、インターネット、ゲーム、異性等)
6 医療機関受診
7 多重の問題
8 対人関係の問題
9 家族問題(家族の精神疾患、DV、ギャンブル依存等)
10 虐待(疑い、過去の経験含む)
11 被支援困難者（経済的事由で必要な支援が受けられない）

調査対象者実数あり

割合

782 43.4%
771 42.8%
336 18.7%
220 12.2%
514 28.6%
632 35.1%
1,523 84.6%
1,512 84.0%
1,147 63.7%
243 13.5%
348 19.3%
1,800名

国や県等各種委員会、研究会、実践交流会等を通じた研究

33
アウトリーチの特性を活かした調査研究で「根拠」に基づいた責任ある支援を！

12万件超の相談実績から見えてきたアセスメント指標「Five Different Positions」～「来ること」を前提とした施設型支援では見えづらい支援対象者が抱える背景要因を含めた総合的なアセスメン ト～

対人、メンタル、ストレス、思考、環境の状態改善が自立に向けた基盤、土台≪単なる学習支援、職業訓練等スキル的な支援では継続的な就学や就職につながらない場合も！≫根拠のない美談や根性論からの脱却

Level 1～2が一項目でもある場合、長期化・深刻化する危険性が高い～Five Different Positionsを用いたアセスメント～

軽重「受容」中心の関わりのみで自己回復できるケースと状態が悪化し深刻化・長期化するケースはどういった条件によって左右されているのか？

個人的資質や感覚、経験則に基づく支援ではなくエビデンスに基づいた根拠ある支援の展開が重要
34

複数分野の専門家によるチーム対応を実現するには「共通言語」として簡易的アセスメント指標が必須― 139 ―

自立相談支援事業

不
適
応
状
態
の
深
刻
度

○対人関係○
Level１ 対人恐怖等を抱え、他者への警戒心、拒絶感が強く接触が全くできない状態にある。
Level２ 他者への警戒心、拒絶感が強い状態であるが、特定の人間であれば接触が可能である。
Level３ 個別での対人接触は可能であるが、強い苦手意識があり、コミュニケーションが不全である。
Level４ 小集団での対人接触が可能で、一定の枠組の下でのコミュニケーションは可能である。
Level５ 集団での対人接触が可能で、日常的なコミュニケーションをとることができる。
○メンタル○
Level１ 精神疾患を有する状態で、重度の幻覚・妄想や自殺企図があり、自傷他害のリスクが高い。
Level２ 精神疾患を有する状態で、投薬等によって症状が抑えられているが自傷他害のリスクがある。
Level３ 精神疾患もしくは境界領域で、ある程度の自制が可能で条件次第で限定的に社会参加ができる。
Level４ 精神的に不安定であるものの、助言等で自制が可能な状態で一般的な社会参加が可能である。
Level５ 精神的に安定しており、社会生活を営む上での支障がない。
○ストレス○
Level１ ストレス耐性が脆弱で、些細なストレスでも心身に影響が生じるため、社会生活が送れない。
Level２ ストレス耐性が弱く、しばしば心身への影響が認められ、社会生活を営む上での困難がある。
Level３ ストレス耐性は中程度で、一定のストレスが溜まることで時折、社会生活に支障が出ている。
Level４ ストレス耐性が比較的強く、助言等があれば自制が可能で、一般的な社会生活が送れる。
Level５ ストレス耐性が強く、自制が可能で社会生活を営む上で支障がない。
○思考○
Level１ 全てにおいて悲観的・否定的な考え方で、客観的な意見を受け入れられず自制もできない。
Level２ 悲観的・否定的な思考で、自制はできないが時として客観的な意見を受容することができる。
Level３ 悲観的・否定的思考傾向にあるが、助言等を受け入れ、ある程度の自制が可能な状態にある。
Level４ 一般的な思考傾向にあり、助言等によって物事を合理的に考え、自制が可能な状態にある。
Level５ 一般的な思考傾向にあり、自ら物事を柔軟に捉えたり、合理的に考えることができる。
○環境○
Level１ 虐待やDV、不法行為等の深刻な問題が存在し、行政による緊急介入が必要な状態にある。
Level２ 家庭内暴力や家族間の対立等の問題が存在し、家族機能が著しく低下した状態にある。
Level３ 家族間の不和等の家族問題が存在し、家族機能が低下した状態にある。
Level４ 家族問題が存在するものの、家族機能がある程度保たれている。
Level５ 一般的な家庭環境で、家族機能が健全に保たれた状態にある。

アウトリーチ（訪問支援）と重層的な支援ネットワークを活用した多面的アプローチ～社会的孤立・排除を生まない総合的な支援体制の確立に向けて～

Five Different Positionsに基づくプログラムメニューの実例

アウトリーチと重層的な支援ネットワークを活用した多面的アプローチが若年無業者の社会参加・職業的自立を効果的に促進～アセスメント指標「Five Different Positions」に基づく多面的アプローチの各種プログラム～

35

アウトリーチ現場ではプロセス全般を見通した包括的対応が求められる～孤立する子ども・若者へのアプローチには従来の家庭訪問とは異なる専門性が必要～
相談室対応とは異なるアウトリーチ現場の特殊性①困難事例が多い「最後の手段」としての利用
複数の相談支援の失敗を経験
孤立状態の長期化による問題の深刻化、複合化
トラウマなどによるメンタルヘルスの問題・・・②相談意欲が低い

自立相談支援事業

対人関係の苦手意識
警戒心、恐怖心、無力感、絶望感
学校不信、社会不信、人間不信
認知の歪み・・・

思春期の子ども・若者対応で配慮すべき特性
・ 第2次性徴で、心身ともに著しい変化を遂げる
・ 自意識や感受性が強く環境からの影響を受け易い
・ 自己確立の過程で、心身ともに不安定な状態に陥り易い・ 成人への過渡期にあり、考えと行動に矛盾を抱えやすい・ 反抗期のため親や教師、大人に反抗的になりがち
・ ルールなどに束縛を感じ、自由を求める傾向
・ 友達や恋人など第3者との関係が大きな影響力を持つ
近隣住民

民間支援者

③関係性が複雑
本人との関係性の構築の難しさ
親や兄弟、友人など複数の人間との接触
家族間の関係などへの配慮
限られた人間関係の中での依存・・・

同級生

母の友人

担任

師匠

追い詰められた心理状態
家庭内問題に関わるリスク
自殺企図や暴力など自傷他害のリスク
家族や第３者との接触による危険性・・・

祖父

イジメ加害者
宗教家

母親
父親④危険性が高い

親の会

祖母
祖父

塾講師

本人

医者

カウンセラー

警察
兄弟B

兄弟A

友人

先輩
親類B

親類A

訪問支援員

サポステ職員

公的機関

従来型の家庭訪問の問題点
単一機関や単一分野の知見に偏った支援ノウハウ
個人の資質や経験、美談や根性論に基づいた訪問活動

決定的失敗や2次被害を生む「危険性」 36― 140 ―

対人関係の改善には価値観が理解できる世代と真意を把握できる専門家の関与が必要～適応訓練を行うのはコミュニケーションパターンが合わせ易い「お兄さん」「お姉さん」的支援員～

ネガティブな言動の背景にある真意を察しながら寄り添う姿勢が必要「会いたくない」「話したくない」「行きたくない」『真意』は表面的な言動だけでは安易に判断できない「話が合わないから」「分かってもらえないから」「認めてもらえないから」「仲良くなれないから」「嫌われるだけだから」・・・（条件が整えば）「会いたい」「話したい」「行きたい」
背景によっては意味が180度が変わることも！
「殺す」「死ぬ」「そこまで思うくらいに『辛い』思い」・・・
その『辛さ』を解消する手伝いならできる！

「お兄さん」「お姉さん」
世代の専門職による「ナナメの関係性」を活用した相談支援37

言葉の拾い方で関わりの展開が変わってくる！

アウトリーチによる生活場面の共有は相談室では見えない実態の把握につながる～生活場面の共有によって得られる精度の高いアセスメント情報を介した専門家との連携～

支援・治療には生活場面で得られる影響要因や日々変化する症状等についての情報は有用性が高い

自立相談支援事業

当事者が伝えられない思いや状態を訪問支援員が客観性を持って医師等の専門家に代弁する― 141 ―

38

実生活上の問題を抱える当事者は「依存」からの脱却に困難が伴う場合が多い～対人トラブル等をきっかけに引きこもり状態に移行したケースを通じてネ ット依存からの脱却に向けた困難と留意点を考える～

マズローの欲求階層説と引きこもる当事者、オンラインゲームの特性からの敢えての考察
A.H.マズロー「欲求階層説」

引きこもる当事者⑤自己実現の欲求（能力や個性等を発揮して自己の成長を 図りたいなど）

オンラインゲーム

劣等感、無力感等

アバター、種族、職業等（理想と現実のギャップ からくる苦しみ、
無力感、社会的な遅れ等から来る 劣等感などを抱えている場合も少なくない。長期化したケース
では諦めや絶望感を抱いている当事者も。）（パーツやアイテ ム等組み合わせで唯一無二のキャラが作成でき 、能力等の特性や職業についても選択できる。自分の家や町が作れるものもあり、ゲーム上ではあるが経済的、社会的な仕組みが成り立っている。現実の物品に変換するなど実社会とリン クする ものも。）④自尊の欲求自尊心の低さランキング、レベル、称号等（価値のある存在だと認められたいなど）（対人トラブ ルや挫折等から生じる 自信喪失やいじめ被害や社会的な遅れ等から来る 劣等感など、認知的特性も否定的な ものになりがち 。）（無料で時間を かければ一定のレベル・ 地位まで上がれる ものの、その後は射幸心を煽るものが多く、次の段階のレ ベル・地位にたどり着くには課金システム等を利用する必要がある。）③所属と愛情の欲求（「社会的」、「親和」と訳される 場合も。他者に愛されたい、仲間や集団が欲しいなど）②安全の欲求孤立・孤独感（誰も理解してくれないと孤立感を 抱いている者も少なくない。言動は真逆でも他者とのつながりを求めている場合が多く、孤独ゆえの辛さを 感じている。）（危険を回避し心身の安全を 確保したい）

実生活上の困難（いじめ被害、挫折、対人トラブ ル等から過度のストレスを抱え回避行動をとった状態）①生理的欲求チャット、メール、SNS等（リスクを 伴う直接的な対人接触がない状況で、選択的（ 排除することも可能） に人間関係を構築できる。24時間世界が開放されており、チャット等のコミュニケーション手段も充実し孤独を 感じさせない。）

対戦、チームプレイ、足跡等（ゲーム単体でも十分な魅力があり、プレイ中は実生活上の困難等から解放される 。また、興味関心、趣味の世界で、同じ価値観を持つプレイヤーとの関わりが持て、ストレスを感じにくい状
態でかつ、労力を使わずとも一定の仲間形成が行える。）（食事、排泄、睡眠など）※「 ①、②までは欠乏欲求といい、欠乏するとその欲求が強くなる」・・・『発達心理学用語集』 同文書院

人間の心理的、社会的特性等を勘案し「ハマる」ように作り込まれていることが前提
実生活上に困難を抱える当事者は逃避的な心理からより深刻な依存状態に陥り易い
深刻なケースでは躁鬱病や発達障害等で医療的ケアが必要なケースもあることに留意

実生活上の困難や背景要因へ配慮がない状況で対象から隔離する方法は極めてリスクが高い「ネ ット依存」を単体で捉え物理的な隔離の下で脱却させることができるのはあくまでも深刻化、複雑化していないケース
39
依存に至るきっかけ、経緯、背景要因等を含むアセスメントとトータルケアが重要

心療内科・精神科受診の必要性が出てきた際の留意点～展開期：若者が抱える困難を効果的に解消するための関係機関への誘導～
ネガティブな言葉・反応に対して背景を推察しながら適切に対応する①疾患・障害に対する誤解や偏見の解消
眼科⇒内科⇒心療内科⇒精神保護者の価値観や考え、理解度に応じた説明
科など段階的に移行する中で解消する方法も！
根性論では解消できない症状（早期治療の効果性）「適切」な治療による回復（多くの場合治療は永遠ではなく改善までの一時的なもの）
医療の発展（親世代の時代との相違点、人材、診断、薬等）

自立相談支援事業②第3者情報としての情報提供

ホームページやパンフレットにはない当事者の口コミ情報も時には活用！

医療の診療方針の確認と状況に応じた情報提供
相性や対立の問題に関する配慮（医療機関、担当者、投薬方法等）
保護者の主体的判断の必要性③必要に応じた安定化・転院等の援助

医師は医学のプロだが人間関係は相性もある！必ずしも患者と関係性が築けるとは限らない！

心身の状態や状況の言語化の援助
ミスコミュニケーションに対する言葉や受け取り方の調整・変換
セカンドオピニオンの必要性
医者と若者の間に入り両者が対立④要因改善・環境調整

関係が生じないように支援することも必要！

状態の改善に応じた不適応要因への対応
環境調整― 142 ―

投薬ですべてが解決するわけではない！不適応の背景にある
根本要因の改善を！

40

心療内科・精神科受診の必要性が出てきた際の留意点～子ども・若者が抱える困難を効果的に解消するための関係機関への誘導～
ネガティブな言葉・反応に対して背景を推察しながら適切に対応する
考察：当事者から次のような言葉をかけたらどのように受け止め展開を生むのか？

「馬鹿にしてるのか」「見下すな」「医者でもないくせに何様だ！」「勉強ばっかやってきたお医者さんに何が分かるの」「障害者扱いしやがって！」「差別するな！」「俺を排除するための口実を作ってる」「私をどうする気？」「診断を受けて何のメリットがあるの？」「結婚できなくなったらどうするの？」「薬を飲んで副作用出たら誰が責任をとってくれるの？」「もう治らない」「生まれつきなら変えようがない」「あんな人達と一緒にはやりたくない」「一生病院に閉じ込められるんだ」「精神科に行ってまで生きる
意味がない」「死ぬしかない」「薬飲んでまで生きていたくない」 「さっさと死ぬからモルヒネくれ」「関係性」の構築が大前提◎悩みの共有・整理「○○と思うくらいに辛い」 「悲しみは比べられない」「大切なことなので一つ一つ整理」「関連性のない不安をつなげない」「気持ちの『波』を知る」 「自分で解決できる事or Not」 「見えない敵と戦わない」◎言語化による理解「伝えたいと思うのは前向きな行為」「自分の意思とは無関係に『体』から湧き出てくる不安」「誰もがなり得る一時的な状態」 」 「『うつ』は心の『風邪』」「『心の状態』も体の一部」「高熱が出た際の病院受診と同じ」◎展開と方針の共有「『心』じゃなくて『体』の症状・状態を回復させる」「良くここまで耐えてきた」「これ以上苦しみ続ける必要はない」 「本来の自分の気持ちを大事に」「本来の自分を取り戻そう」「見捨てられる」というイメージを与えず、医療に誘導した後も「つながりを失わない」といったメッセージを伝えることが大事

41

いのちを守る支援情報や相談窓口の一例（参考）～関係機関との連携はまず「知ることから」！「つなぐ」ためにはまずは支援者が「つながる」！～①「こころの耳 働く人のメンタルヘルス・ポータルサイト～心の健康確保と自殺や過労死などの予防～（厚労省）」

http://kokoro.mhlw.go.jp/index.html②「こころもメンテしよう～若者を支えるメンタルヘルスサイト～体がだるい、眠れない、イライラする ･･･、こころ の健康が気になるとき に。」（厚生労働省）

http://www.mhlw.go.jp/kokoro/youth/③「知ることからはじめよう みんなのメンタルヘルス 総合サイト こころの健康や病気、支援やサービスに関するウェブサイト』（厚生労働省）

http://www.mhlw.go.jp/kokoro/index.html

http://www8.cao.go.jp/jisatsutaisaku/link/kokoro/kokoro_dial.html⑤「24時間子供SOSダイヤル」（文部科学省）

http://www.mext.go.jp/ijime/detail/dial.htm⑥「子どもの人権110番」（法務省）

http://www.moj.go.jp/JINKEN/jinken112.html

たくさんの人達が君の力になりたいと思ってるよ！すべては「知ることから」自分に合った相談窓口や支援者を見つけてアクセスしてみよう！

⑦「インターネット人権相談受付窓口」（法務省）

http://www.moj.go.jp/JINKEN/jinken113.html⑧「よりそいホットライン」（一般社団法人社会的包摂サポートセンター）

http://279338.jp/yorisoi/⑨「全国のいのちの電話」（一般社団法人日本いのちの電話連盟）

http://www.find-j.jp/zenkoku.html⑩「チャイルドライン」（NPO法人チャイルドライン支援センター）

http://www.childline.or.jp/supporter/index.html― 143 ―⑪「相談窓口～一人で悩むよ
り、まず相談を。～」（内閣府）

http://www8.cao.go.jp/jisats
utaisaku/link/soudan.html

42※本ページの情報は2015年9月8日のWeb検索によるものです。
※アクセスの際は事前にホームページ等でご確認の上、ご検討ください。

自立相談支援事業④「こころの健康相談統一ダイヤル」（内閣府）

ストレス耐性に着眼した中間的なトレーニングメニューの実例～社会的孤立からの脱却、個別対応から小集団活動、集団活動、社会参加への段階的移行～①オーダーメイドの個別プログラム②集団活動への段階的移行による適応性の向上

本人が「楽しい」と思える興味関心に沿った内容（ 最小限）

支援コー ディネーター による実践的なSST「楽しみながら」の原則

興味関心、趣味、性格、相性等を総合的に判断しマ ッチング

「移行」「分散」「離脱化」による「つながり」の強化

安全と安心が確保された小集団の形成

依存を生まない展開による人間関係の適正化③「興味関心」から「実用的プログラムへの転換」
復学・社会参加等の効果的促進

社会貢献活動等を通じた就労体験事業
自己有用感の向上等より効果的な自立支援

43「認知行動療法」と「職親制度」を活用したジョブトレ～認知的な偏りを修正するための「必要経験」にターゲットを絞りプログラム化する！～

配慮のない体験は苦手意識やトラウマを強めるリスクが高い「最初から答えを与えても効果は薄い！」「経験を伴いながら段階的に変化を！」農業・畜産業・漁業

製造業

販売・配達

映像・造園・その他

飲食業

宿泊・観光業自立相談支援事業

S.S.F.と共に若者達を支える
佐賀県の理解ある事業主「職親」

教育・専門学校

医療

伝統工芸

卸売・小売業H18年の運用開始以来
120か所を超える様々な事業所等が協力※図は主な受け入れ先を例示、一部イメージ写真有（H27年1月現在）

社会貢献

建築・建設業

サービス業

介護・福祉

【主な協力事業主（過去協力頂いた事業所含む）】地方独立行政法人 佐賀県医療センター 好生館、医療法人 智仁会 佐賀リハビリテーション病院、佐賀新聞武雄販売所、社会福祉法人 椎原寿恵会、株
式会社 ライフコンプリート、アバンセ （佐賀県立男女共同参画センター・佐賀県立生涯学習センター）、La Chica SHERRY DINING、NPO法人 佐賀県CSO推進機構６５６広場事務所、まんまる実柑（Ｃａｆｅ＆菓子）、あん梅（飲食店）、ゆたか食堂、小麦工房（小さな家）、花琳（軽食喫茶）、食堂大藤、レモングラスハウス、（株）恵比須堂、認定ＮＰＯ法人 たすけあい佐賀 まちなかカフェ よってこ十間堀、ＢＡＲ ＹＡＭ
ＡＺＡＫＩ、自家焙煎珈琲 ＴａＯ、認定ＮＰＯ法人たすけあい佐賀 ＴＯＪＩＮ茶屋、サイクルセンター七田、株式会社 ソアー、イオン九州株式会社 イオンスーパーセンター佐賀店、イオン九州株式会社 イオン
モール佐賀大和店、森田物産株式会社、イオン九州株式会社 イオン江北店、（有） しげやす、（有）ビデオハウスファンタジー、キャリアアップスクール 有限会社イー・ニーズ パソコン教室ひまわり、さがユースフルボランティア、特定非営利活動法人 ステップ・ワーカーズ、佐賀県立宇宙科学館、ⅰスクエア (市民活動プラザ)、ＣＳＯ支援オフィス 情報交流センター あすとプラザ、（株）下工務店、前田建設（有）、特定非営利活動法人 循環型たてもの研究塾、（株）松尾建設、黒髪塗装、共栄（株）（道路整備）、熊川工業、栗原建築（株）、佐賀中央法律事務所、ＣＰサロン Ｂｉｒｔｈ、髪Oasisみつたけ、ホテル春慶屋、
武雄温泉楼門亭、（有）久保工業、しおり窯、株式会社 戸上電機製作所、岳心庵 矢鋪輿左衛門窯、株式会社原口工業 七ツ島工場 (造船)、ＮＰＯ法人アニマルウイング、農家、株式会社 石動農産、原崎
農場、ななえさん農場（トマト、キュウリ）、カモファーム(農業)、（有）青木製茶、農家（チンゲン菜）、シイタケ栽培、武雄温泉物産館、ダスキン武雄店、篠田整形病院・コスモス、ﾕﾉｷ理容、株式会社 戸上化成、
旧佐賀銀行唐津支店、武内・若木新聞販売店、匠楽の会 （特定非営利活動法人 循環型たてもの研究塾）株式会社 戸上メタリックス、鍋島緞通 ギャラリー緞他多数。

― 144 ―

44

生活困窮者自立支援法に係るモデル事業の段階から実施する就労準備支援事業～若年無業者の就労支援で高い実績を収めている「選択型」「オーダーメイド型」の支援メニューの活用～【佐賀市】「選択型」「オーダーメイド型」の就労準備支援事業の実施【佐賀市】「選択型」「オーダーメイド型」の就労準備支援事業の実施【佐賀市】「選択型」「オーダーメイド型」の就労準備支援事業の実施○ 佐賀市は、自立相談支援事業、就労準備支援事業、就労訓練事業の推進等のモデル事業を一括してNPO法人NPOスチューデ○ 佐賀市は、自立相談支援事業、就労準備支援事業、就労訓練事業の推進等のモデル事業を一括してNPO法人NPOスチューデ
ント・サポート・フェイスに委託。
○ 佐賀市は、自立相談支援事業、就労準備支援事業、就労訓練事業の推進等のモデル事業を一括してNPO法人NPOスチューデ
ント・サポート・フェイスに委託。
○ NPOスチューデント・サポート・フェイスは、これまで地域若者サポートステーション事業を実施してきた経験を活かし、ント・サポート・フェイスに委託。
○ NPOスチューデント・サポート・フェイスは、これまで地域若者サポートステーション事業を実施してきた経験を活かし、対象者の状態や興味・関心に沿った「選択型」「オーダーメイド型」の就労準備支援事業を実施。
○ NPOスチューデント・サポート・フェイスは、これまで地域若者サポートステーション事業を実施してきた経験を活かし、対象者の状態や興味・関心に沿った「選択型」「オーダーメイド型」の就労準備支援事業を実施。
○ 支援の質的・量的調整を柔軟に行うことができるプログラムとすることで、多様な状態の対象者を受け入れを可能とすると対象者の状態や興味・関心に沿った「選択型」「オーダーメイド型」の就労準備支援事業を実施。
○ 支援の質的・量的調整を柔軟に行うことができるプログラムとすることで、多様な状態の対象者を受け入れを可能とするとともに、効果的な支援を実施。
○ 支援の質的・量的調整を柔軟に行うことができるプログラムとすることで、多様な状態の対象者を受け入れを可能とするとともに、効果的な支援を実施。
ともに、効果的な支援を実施。

土・日・祝日を除き、ほぼ毎日複数のメニューを用意し、その中か※説明はH26年度のもの
土・日・祝日を除き、ほぼ毎日複数のメニューを用意し、その中から個々の利用者のニーズに合ったものを選択・実施。
支援員は認知行動療法の応用的活用を意識

土・日・祝日を除き、ほぼ毎日複数のメニューを用意し、その中か就労準備支援事業の１月のプログラム
就労準備支援事業の１月のプログラム
ら個々の利用者のニーズに合ったものを選択・実施。
ら個々の利用者のニーズに合ったものを選択・実施。

就労準備支援事業の１月のプログラム

月

月水

火
月

火

火 木

水

金

2

木 1

3

水

1

☆ボランティア
1◎体験活動☆ボランティア
◎体験活動☆ボランティア◆セミナー ◎体験活動■その他 ◆セミナー

2

◆セミナー
休館

休館
■その他

休館
休館

休館

12
11

10
・
12

日

24

土5

3
休館

休館

【支援内容】【支援内容】土日
5（１） 初期段階の支援（生活自立支援訓練）
4（１）【支援内容】
初期段階の支援（生活自立支援訓練）
5（１） 初期段階の支援（生活自立支援訓練）
・ 通所による生活習慣などの改善、臨床心理士との面談、定期面談による・ 通所による生活習慣などの改善、臨床心理士との面談、定期面談による
・ 休館
通所による生活習慣などの改善、臨床心理士との面談、定期面談による目標設定と振り返り等によって、健康・生活管理に関する意識の醸成を図る。
休館目標設定と振り返り等によって、健康・生活管理に関する意識の醸成を図る。
休館

木土

金

4
休館

休館

休館

休館

金

日
3

休館

6

6

6 7

8

7

■ 学習会

■ 学習会
16時～18時

13

7

9

8

◎農業体験
◎農業体験
13時30分

◎農業体験【 午 後【の部】
午前の部】【午後の部】

10時～

13
14 15

13 14
休館

20

■スポー ツ
14時～15時

20
21

21

22

■ 学習会

■ 学習会
16時～18時

16時～18時■ 学習会
16時～18時◆料理
11時～14時

27
28

27

27

28

10

9

◎農業体験
13時30分
【午後の部】☆商店街清掃☆商店街清掃☆商店街清掃■学習会
休館
16時～18時■学習会■学習会
16時～18時 16時～18時

14
15 16

11

10

◎農業体験
10時～
【午前の部】

13時30分

16時～18時■ 学習会
16時～18時

休館

20

9

◎農業体験
10時～
【午前の部】

15

16
◎農業体験

17

16
17 18
◎農業体験
13時30分

◎農業体験
10時～

◎農業体験

◎農業体験

10時～

16時～18時
21
22

23

◎農業体験
10時～
◆料理
【午前の部】
11時～14時

◎農業体験

10時～
◎農業体験
【午前の部】

1◆料理
3時30分【午後の部】

13時30分
【午後の部】

28■学習会29 16時～18時

29

22

23

◎農業体験

30

11時～14時

24

◎農業体験
10時～

◎農業体験

☆商店街清掃■学習会
16時～18時

29

◎農業体験

31

◎農業体験

◎農業体験

10時～

13時30分

31

休館

休館

30

【午前の部】【午後の部】☆巡回図書
10時～
13時30分
☆車椅子清掃予定
8時20分～【午前の部】【午後の部】
13時15分～◎農業体験◎農業体験☆車椅子清掃予定
☆巡回図書
■学習会
10時～
13時30分
13時15分～【午前の部】【 午 後 の 部 】 ■学習会 8時20分～
16時～18時☆車椅子清掃予定◎陶芸予定
16時～18時

16時～18時■ 学習会
16時～18時

13時15分～■学習会
16時～18時

休館【支援期間】【利用料・費用】【利用料・費用】

26

26【午後の部】■ 学習会
16時～18時■ 学習会

休館

無料。ただし、食事代・交通費等の実費を徴収する場合あり。
【利用料・費用】
休館
休館無料。ただし、食事代・交通費等の実費を徴収する場合あり。
休館 無料。ただし、食事代・交通費等の実費を徴収する場合あり。
【災害時の補償】☆商店街清掃

■学習会☆商店街清掃
16時～18時30（３） 最終段階の支援（就労自立支援訓練）【支援期間】
初期・第２段階から開始→１年以内、 最終段階から開始→６か月以内【支援期間】
初期・第２段階から開始→１年以内、最終段階から開始→６か月以内
24 初期・第２段階から開始→１年以内、25
26
最終段階から開始→６か月以内

25

◎農業体験

25

13時30分

【午前の部】

休館

休館

23

24

休館

（３）（３）
最終段階の支援（就労自立支援訓練）
最終段階の支援（就労自立支援訓練）
・ 面接訓練、ビジネスマナー訓練、パソコン研修、キャリアコンサルタントに・ 面接訓練、ビジネスマナー訓練、パソコン研修、キャリアコンサルタントに・ 面接訓練、ビジネスマナー訓練、パソコン研修、キャリアコンサルタントによる相談支援、職場体験、ハローワーク等の利用に関する助言等を行うこと
17
18
19
よる相談支援、職場体験、ハローワーク等の利用に関する助言等を行うこと
18
19 よる相談支援、職場体験、ハローワーク等の利用に関する助言等を行うこと
で、就労に向けた自覚を喚起させ、求職活動に向けた準備を目指す。
19 ☆巡回図書
で、就労に向けた自覚を喚起させ、求職活動に向けた準備を目指す。
8時20分～
で、就労に向けた自覚を喚起させ、求職活動に向けた準備を目指す。

休館
休館【午前の部】【午後の部】☆巡回図書
1 3 時 3 ☆巡回図書
0分 ツ
■スポー
10時～
1 3 時 3【0午分前 の 部 】 【 午 後 の 部 】
8時20分～
14時～15時
8時20分～【 午 前 のツ部】
【午後の部】■スポー■学習会
休館 ☆商店街清掃
休館
14時～15時
休館
休館
16時～18時■学習会☆商店街清掃■学習会 16時～18時☆商店街清掃

◎農業体験

休館

8

目標設定と振り返り等によって、健康・生活管理に関する意識の醸成を図る。

（２） 第２段階の支援（社会自立支援訓練）（２）（２）
第２段階の支援（社会自立支援訓練）
・ 就労の前段階として、コミュニケーション実習、自己分析実習、ボランティ
11 第２段階の支援（社会自立支援訓練）
12
就労の前段階として、コミュニケーション実習、自己分析実習、ボランティ
・ 就労の前段階として、コミュニケーション実習、自己分析実習、ボランティ
ア活動への参加等を通じて、社会参加能力の取得を目指す。
ア活動への参加等を通じて、社会参加能力の取得を目指す。
ア活動への参加等を通じて、社会参加能力の取得を目指す。

■その他

休館

【災害時の補償】
来所中またはスタッフと移動中・作業中の事故や怪我については保険金・NPO活動総合保険（第3者賠償は2億円まで）に加入
来所中またはスタッフと移動中・作業中の事故や怪我については保険金・見舞金等（通院１万円～、入院２万円～、死亡５０万円等）で対応。
見舞金等（通院１万円～、入院２万円～、死亡５０万円等）で対応。
来所中またはスタッフと移動中・作業中の事故や怪我については保険金・【工賃】
見舞金等（通院１万円～、入院２万円～、死亡５０万円等）で対応。
◎陶芸予定 【工賃】
基本的に支払いなし（内職などで工賃が発生する場合は、事前に説明）。
基本的に支払いなし（内職などで工賃が発生する場合は、事前に説明）。
【工賃】
31 【災害時の補償】☆巡回図書
8時20分～◎陶芸予定

基本的に支払いなし（内職などで工賃が発生する場合は、事前に説明）。

45※出典：厚労省モデル事業推進検討会資料１（一部改訂）

生活困窮者自立支援法に係るモデル事業の段階から実施する就労準備支援事業～当事者の自尊心、自己肯定感を効果的に高めるための社会貢献活動を中心としたプログラムの組み立て～
花 づ く り ボ ラ ン テ ィ ア
さがユースフルボランティア
種から花を育てて、その後も水やりや除草など花のお世話をして地域の美化と活性化に協力する活動です。

病院に出向き患者さんが使われている車椅子を清掃するボランティアです。
《日時》第２木曜日 １４：００～ （1,2時間程度）《場所》佐賀リハビリテーション病院（集合場所：サポステ）《方法》
・車椅子清掃マニュアルを参考にサポステスタッフ、ボランティアに参加する人と協力して行います。
・A,Bの２班に分かれ活動を行います。
・清掃を行う場所は主に“１階ロビー部分、２、３階病棟”になります。

《目的》
・ボランティア参加者と共に協力し、学び合いながら活動する・様々な人々と出会い、ふれあい、つながりをもち社会の一員としての実感を持つ。
・目の前の課題に対し、何が必要なのか、改善のためにどうすればよいのかを考える・ボランティア活動を通して、多様な価値観を認識する。

◎活動の目的・地域の美化、活性化
・花を育てることの難しさ、楽しさを知る
・活動の継続性や向上性
・公共性や地域に向けた場所での活動
・活動を通して、メンバーとの交流を図るなど【活動の内容】
・種まき→ 表面のウッドチップをどけて、土の中（浅く）に植えます※春・夏・秋・冬で、季節に適した花の種を植えて育てます
・水やり→ すぐ近くの小川から水を汲んで、水をやります
・除草→ 雑草は花の成長の邪魔をするので、定期的に草取りをします

約 束Ｌ。
事 項
・病院という場にふさわしい身なりをしましょう
・様々な人がいる場所なので、きちんと挨拶
しましょう。
・一人ひとり、責任をもって活動しましょう。
・きついときは無理をせずに、他の人と協力しながら活動しましょう。

各自準備するもの・タオル（汗拭き等）
・飲み物
・活動しやすい服装（ただし病院であることを考慮する）

求人（タウンワーク）更新ボランティア

花が咲いてる！
たばこのポイ捨てなんかしちゃいけ
ないな…

活動中は自由に話し合いながらやりましょう

ごみ拾いボランティア
さがユースフルボランティア
道路や公園、河川などにはたくさんのごみがポイ捨てされています。空き缶やペットボトル、
たばこの吸い殻などのごみを拾って、佐賀の街をきれいにしようという活動です。
◎活動の目的・その場をきれいに保ち、自分たちや周辺住民、来訪者が気持ちよく過ごせる状態にする
・リサイクル可能な資源を回収する
・参加者自身やごみ拾いを見た人たちへのマナー啓発
・ごみのない環境を保つことでごみを捨てにくい状況を創出する
・動植物や河川などの自然をごみの汚染から守る・活動を通して交流を図るなど【活動の流れ】〈 集合 → 説明 → 活動 → 振り返り 〉
・はさみ、のり、ペンなどの道具を配り活動内容の詳細とテーマ、活動時間の説明を行う
・求人情報更新活動・活動終了後、スタッフと参加者全員で振り返りを行う

へぇ、こんなアルバイトもあるんだ

例えば、このような感じ…
僕は介護の仕事に興味があるんだよね

私はコンビニかスーパーのアルバイトから始めてみようかな？

62

花が咲いたら街が明るくなったね♪

◎活動の目的・他の人たちも見る、ということを考えて作成する・求人情報に関心を持ち、色々な仕事を知る
・求人情報を通して、自分が興味のある仕事、職種に気づくことが出来る など※ただ何となく活動するのではなく、興味のある仕事のことなどについて話し合いながら活動しましょう【活動場所】
・サポステの近くの公園

さがユースフルボランティア

タウンワークなどの求人情報誌を、色々な人が見やすいように『切り貼り』『書き込み』『掲示』を行うボランティアです。

【必要なもの】・特に必要なものはありません
・求人情報やはさみ、のり、ペンなどの道具はスタッフが用意します【活動時間】
・月1回
・第3火曜日(10:30~12:00）『花づくり』を通して、色々な変化が期待できます！

62【活動の内容】
・用意された求人情報を決められた大きさに切る
・切り終わった求人情報を決められた場所に貼る・仕事内容や勤務地などの大事なポイントを見やすいように書き込む※暑くなってくるので、タオル・帽子・飲み物は各自持参して下さい※また、屋外での活動なので、動きやすい服装が良いでしょう【用意するもの】
・特に活動に必要な道具はありません
・軍手や火ばさみ、ごみ袋はスタッフが用意します【活動時間】
・週1回
・毎週火曜日（13:00~14:30）※暑くなってくるので、タオル・帽子・飲み物は各自持参して下さい※また、屋外での活動なので、動きやすい服装が良いでしょう【活動場所】
・サポステ内（コネクションズ・スペース）
他の人達にとっても役に立ちます【活動の内容】
・空き缶やたばこの吸い殻など、ポイ捨てされているごみを拾って回る
・回収したごみを、リサイクルが可能なものと、そうでないもので分別する

新しい求人
情報だ！
応募してみ
ようかな？

『ごみ拾い』には色々な効果があります！
例えばこのようなことが…
最近ポイ捨てが多くなっているみたいですね…

62― 145 ―

【活動の流れ】〈 集合 → 説明 → 活動 → 振り返り〉
・軍手、ごみ袋、火ばさみを配り、ごみ拾い実施の時間と活動範囲、ごみの分別の方法の説明を行う
・ごみ拾い活動・資源ごみを缶・びん・ペットボトルに再分別
・活動終了後、スタッフと参加者全員で振り返りを行う【活動日時】
・月1回
・第１火曜日（10:30~12:00）【活動場所】
・サポステ周辺（アーケード、駐車場など）
それじゃあ、
まだまだごみ
拾いも頑張ら
なくちゃいけませんね！

あっ…ごみ拾いやってる！
僕もこれからはポイ捨てしない
ようにしよう！

46

62

自立相談支援事業【活動の流れ】〈 集合 → 説明 → 活動 → 振り返り 〉
・その日の活動内容の詳細を説明する
・軍手、シャベルなど道具を配り、活動の時間と場所を説明して移動・花づくり活動・活動終了後、スタッフと参加者全員で振り返りを行う【必要なもの】・タオル、飲み物
・花の種や軍手、シャベルなどの道具はスタッフが用意します「認知行動療法」と「職親制度」を活用した長期の就労体験（チャレンジ体験）～専門スタッフの随行支援によるケア付きの就労体験にも引きこもり等の支援で培ったノウハウが機能～・働きたいけど、１歩が踏み出せない。
・何から始めればいいのか分からない。
・いきなり働く自信がない。
・どんな職種を選べばいいか分からない。
・就職活動がうまくいかない。
・仕事が長続きしない。
・職場での人間関係がうまくいかない。

対象

体 験 内 容• 協力事業主の元で簡単な事務作業や軽作業等ができます• 1人1人のペースに合わせて、少しずつステップアップさせていきます• おおむね15~39歳の若者※ご参加の際は、こちらが用意する申込書をご提出していただく必要がございます※必要であれば、２回まで体験を受けることができます諸• 短期コース• 施設利用費や参加費等は無料ですが、交通費や食事代等は、原則として自己負担となります（２～３日、１週間程度）• 長期コース（３週間程度）※期間や時間の詳細は、企業先と協議し打ち合わせをします※体験開始から一定期間は支援スタッフが同行しサポート致します※体験場所や体験内容の詳細は企業先と協議して決めていきます

興味がある方や、聞きたいことがある方は、「さが若者サポートステーション」まで。
お気軽にご連絡ください♪

実 施 期 間費

用

※体験中に発生した不慮の事故等
での怪我や物損に関しては、万が一に備えて、保険を用意してあります〒840－0826 佐賀県佐賀市白山2丁目2-7 KITAJIMAビル1階
tel：0952-28-4323
fax：0952-97-8235

47
担当 さが若者サポートステーション 椛島

アウトリーチを用いたネットワーク活用型の支援によって多面的に支援する①－１
事例：母子家庭の男子（14歳）
相談時の家族構成：
祖母（70代）、本人⇒後で母親と同居

小学校の頃から学内外で暴力行為等を繰り返す。中学校では医療機関を含めチーム対応しているが悪化傾向。祖母による養育では限界。原因は本人性格や障害も（担任）。

前期

前半

中期
被虐待

後期

母親のアル
コール依存

母親の恋人からの暴力行為中学校
警察

スクールカウンセラー
補助教員

本
人
支
援

児童相談所

ＮＰＯ所属の複数の支援スタッフ（共感的モデルの提示）
ＮＰＯ所属の臨床心理士（心理援助）

担
任
)

ア
ウ
ト
リ
ー
チ
開
始

祖
母
相
談

(

自立相談支援事業

インテーク時の情報
・両親離婚（母に親権）・経済的事由で祖母養育・学校で粗暴行為
・先生と対立し不登校気味

中
学
校

児童相談所

精神科医

相
談

仲間集団（プログラムへの誘導）
対人関係能力、ストレス・マネジメント
能力の向上

学習支援

フォローアップ

本人支援

カウンセリング（伴走型のコーディネート）家族支援
関係機関の呼び出しにおける代理による負担軽減

脱宗教依存交渉

心理教育

脱宗教依存交渉

警察（指導）
家族
支援

児童相談所（養育指導等）

児童相談所

祖
母

親類（母親の情報提供）

精神科
新興宗教（多額の御布施が将来不安つながるマイナスの影響）
中学校（養育指導）

ＮＰＯ所属の臨床心理士
うつ病、パ
ニック障害

宗教の色
濃い影響

中学校（母親への要求撤回）
祖母・親類と母親との確執※・・・・・支援の過程で明らかになったこと

相談室で得られる情報と生活場面で得られる情報には差異がある
逸脱行動の背景に生育環境の問題を抱えるケースもあることに留意― 146 ―

48

アウトリーチを用いたネットワーク活用型の支援によって多面的に支援する①－２
事例：母子家庭の男子（14歳）
相談時の家族構成：
祖母（70代）、本人⇒後で母親と同居

後半

小学校の頃から学内外で暴力行為等を繰り返す。中学校では医療機関を含めチーム対応しているが悪化傾向。祖母による養育では限界。原因は本人性格や障害も（担任）。

前期

中期

後期

中学校

高校Ａ

警察
本
人
支
援

臨床心理士

• 母親が帰郷• 母親が当法人の定期訪問を拒否• 母親のアルコール依
存再発• 学校で問題行動

関係機関調整

一
時
中
断

再統合支援

キャリア相談・ＳＳＴ

本人支援

カウンセリング（伴走型のコーディネート）家族支援

パワハラ対策及び大学等の情報提供

関係機関協議・連携

相
談

新興宗教

祖
母

中学校

各種相談窓口

心理教育に
よるつなぎ

支援窓口紹介及び各種手続の支援

公証役場

家庭裁判所（調停）

教育委員会

ＤＶ被害者支援団体

法テラス

警察

児童相談所

精神科

公証役場

遺産トラブル、金銭トラブル

弁護士

婦人科

就職

転職

正社員へ

通信制大学入学

更年期障害、鬱、発達障害、人格障害

ＤＶ被害

パワハラ問題、学歴コンプレックス

親類

家庭裁判所（調停）

地域若者サポートステーション

公証役場
学校不信、借金問題

再統合支援

教育委員会

法的手続の不備

中学校

母

バイト

地域若者サポートステーション

市外生徒

ア
ウ
ト
リ
ー
チ
再
開

家
族
支
援

B高校転学

仲間集団

学習支援・
プログラム（野外活動）

本
人
・
祖
母

高校Ｂ

A高校進学

児童相談所

家庭裁判所（調停）※・・・・・支援の過程で明らかになったこと※本事例の詳細については、内閣府『困難を有する子ども・若者及び家族に対する支援の在り方に関する調査研究報告書』第2章に掲載。

49

アウトリーチを用いたネットワーク活用型の支援によって多面的に支援する②
事例：ひきこもり 、重度の家庭内暴力
相談時の家族構成：
祖父母、両親、本人（19歳）、弟

高校休学し約2年間ひきこもり状態。教職員やカ ウンセラー関与するが、家庭内暴力が深刻化。事件や家族崩壊する前に暴力を止めて欲しい（両親）。

前期

中期
暴力的しつけ（父）中退

県外予備校A

他県警察

警察

他県児相

他機関セミナー

インテーク時の情報
・完全不登校、休学・きっかけは先輩との確執
・家庭内暴力、支配関係
・警察、病院は利用不可

家庭教師

サポステ

パソコン講座ボランティア活動

スポーツクラブ

複数の教職員

ケース会議

心理教育

ア
ウ
ト
リ
ー
チ
開
始

祖
父
母
面
談

母

虐待、DV

更年期障
害、うつ傾向シンクタンク職員

センター

サポステ

職親

SST

適応訓練

バイト

キャリア教育

本人支援

カウンセリング（伴走型）
家族支援
心理教育

父

大学進学

県外予備校B

精神保健福祉センター

相
談

家
族
支
援

発達障害の疑い

下宿所

高認試験

県外NPO法人

関係機関紹介・連携
相談会

弟

兄弟からの
性的暴行

家庭教師

センター
サークル団体祖
父
母

極端なしつけ県外の講演会県外警察

少年サポート
センター

再統合支援

県外予備校

ＤＶシェルター
婦人科

情報提供

暴力収束

センター

サポステ

教育センター

安定

サポステ

医療機関

子育てNPO

大
学
で
の
安
定
し
た
学
校
生
活
と
家
族
再
統
合

自立相談支援事業

保
護
者
面
談

高等学校

後期

強迫神経症

英才教育失敗

本
人
支
援

保
護
者

兄弟への性的虐待

進学※・・・・・支援の過程で明らかになったこと※ 多数機関が関与しているためスペースの都合上時期が前後
8※ 紹介したもののつながらなかった機関も含む

複数の問題に対して同時並行的にアプローチできる総合的な支援機能が必要
適切な「見立て」に応じて支援全体の質量を調整できる「伴走型の支援」が有効― 147 ―

50

アウトリーチを用いたネットワーク活用型の支援によって多面的に支援する③

職業的な自立を達成するためにはキャリア面だけでなく背景問題にも目を向ける必要がある

複合的な問題を抱えるケースは従来型の縦割り的な対応では自立が達成できない

51

アウトリーチを用いたネットワーク活用型の支援によって多面的に支援する④

自立相談支援事業
複数の困難が混在する場合の家族問題の解決には特に専門機関間での綿密な連携が必須

困難の度合いによってはキャリアアップを含め複数年にわたる長期ビジョンが重要― 148 ―

52

アウトリーチ（訪問支援）と重層的な支援ネットワークを活用した多面的アプローチ～社会的孤立・排除を生まない総合的な支援体制の確立に向けて～全国トップレベルの実績と共に先進モデルとして認知されてきたS.S.F.の支援実践

社会的に孤立する若者へのアプローチとネットワーク活用型支援を実践した佐賀県における全国トップレベルの実績は若年無業問題の社会的な改善をもたらしている！
～社会的な変化（結果）から実証されたS.S.F.によるアウトリーチ活動の有用性～

53

若年無業者数減少率NO.2に象徴されるアウトリーチ型の佐賀サポステの有効性～専門性の高いアウトリーチノウハウによって可能となった「社会的ひきこもり」等社会的に孤立する若者の支援への誘導と伴走型の自立支援～「佐賀県」における地域若者サポートステーションの就職実績
H18年度 H19年度 H20年度 H21年度 H22年度 H23年度 H24年度 H25年度 H26年度 H27年度
進路決定者数

27

130

256

256

314

396

334

460

414

306

計
2,893

【平成27年度の進路決定内訳】 【開設からの進路決定者数の推移】

全国のサポステとの比較
アウトリーチの有効性は明らか！
アウトリーチ対象者
が全体４～５割！

自立相談支援事業

H26年度以降は生活困窮者
自立支援制度との棲み分け、行革による支援対象者及びカウント方法の変更等で、名目上の実績が押し下げられたが、数字上は表現されない相談が大幅に増加。H27年度
は更新者含め1,144名を対象に支援を実施。

22年度（10月～4月）進路決定者数全国１位（６か月後）
23年度（4月～10月）進路決定者数全国２位（当該月）24年度（4月～1月）進路決定者数全国２位（当該月）25年度（4月～3月）進路決定者数全国２位（当該月）26年度（4月～3月）進路決定者数全国３位（当該月）27年度（4月～3月）進路決定者数全国２位（当該月）※25年度からは、2か所体制に移行したため実績が２分されたため順位に影響。人口規模や雇用の受け皿等を考慮すると極めて高い実績。H26年度は就職者数に限ると2位。

【佐賀県における若年無業者数】

H19年4900名（2.5％）⇒H24年3400名（2.0％）※1500名の減少（総務省：就業構造基本調査）
全国で高止まりする中で佐賀県は社会的な結果を残している：若年無業者が減少（改善率は全国2位）
54

アウトリーチと重層的な支援ネットワークを活用した多面的援助アプローチが有効に機能している― 149 ―

アウトリーチ（訪問支援）と重層的な支援ネットワークを活用した多面的アプローチ～社会的孤立・排除を生まない総合的な支援体制の確立に向けて～

S.S.F.は過去３事業年度のみで
全国1,069ヵ所からの講師派遣及び視察受入依頼に応える公益重視の活動を展開～佐賀県及び佐賀市発の取組は全国において先進モデルに位置づけられている！～

55

全国トップベルの実績を有するアウトリーチノウハウを基軸とした革新的取組～先進モデルとして全国から注目を浴びる「佐賀県・佐賀市発」のS.S.F.の取組～
徹底した公益重視の運営：直近３カ年で全国各地から1,000か所を超える視察・研修受入及び講師派遣依頼に応えている！

【視察受入】

自立相談支援事業

横浜市議会常任委員会
内閣府政策統括官付参事官
厚生労働省総務課
岩手県盛岡広域振興局保健福祉環境部保護課
大阪府豊中市健康福祉部福祉事務所
新潟県議会
福岡県遠賀郡岡垣町教育委員会
特定非営利活動法人コースター
埼玉県川越市議会議員
兵庫県西脇市議会議員
公益財団法人大分県総合雇用推進協会
特定非営利活動法人サポートセンターゆめさき
和歌山県
株式会社第三文明社
熊本市ひきこもり支援センター「りんく」
NPO法人抱撲
仙台市南部発達相談支援センター
滋賀県立精神保健福祉センター
社会福祉法人グリーンコープ
神奈川県議会議員
札幌市議会議員
大分県農林水産課
三菱UFJリサーチ＆コンサルティング株式会社
厚生労働省政策統括官付政策評価官室
鹿児島県いちき串木野市福祉事務所
福岡県田川市
滋賀県労協センター事業団
鹿児島県日置市
沖縄県労働者福祉基金協会
長崎県社会福祉法人雲仙市社会福祉協議会
佐賀県議会
熊本県合志市
福岡県社会福祉法人大牟田市社会福祉協議会
宮崎県宮崎市自立相談支援センター
島根県益田市教育委員会
東京都葛飾区議会
山口県下関市社会福祉協議会
沖縄県名護市役所
神戸光有会アメニティホーム夢野
首都東京大学
慶応大学、佐賀大学
大分大学、北九州大学
福岡県久留米市
社会福祉法人島根県社会福祉協議会
埼玉県社会福祉協議会
栃木県若年者支援機構
厚生労働省キャリア形成支援課
熊本県社会福祉法人菊愛会
東京都杉並区議会議員【講師派遣】

北海道石狩市議会議員【東京都】日本臨床心理士会定期研修
長崎県佐世保市保健福祉部生活福祉課【愛知県知多市】内閣府ユースアドバイザー養成講習会
ピアサポートネットしぶや【大阪府豊中市】雇用労働課主催若者の就労相談支援研修
釧路市生活相談センター【福岡県小倉市】日本精神衛生学会シンポジウム
福岡県糸島市役所【東京都霞ヶ関】厚生労働省自立相談支援員主任相談員研修
NPO法人スクール・アドバイス・ネットワーク【神奈川県横浜市】就労準備支援事業担当者養成研修会
名古屋市子ども・若者総合相談センター【大阪府堺市】堺市子ども・若者総合相談センター職員研修
公明党新聞【福岡県】第33回中国・四国・九州地区生涯教育実践研究交流会
熊本県玉名市【沖縄県沖縄市】沖縄県生活困窮者自立支援制度人材養成研修
島根県古賀町教育委員会【東京都】都道府県・政令指定都市ひきこもり対策推進事業
東京都町田市議会【福岡県福岡市】思春期訪問相談員養成講座
岡垣町青少年健全育成町民会議【熊本県】ひきこもり訪問サポーター養成研修
鹿児島県いちき串木野市【京都府京都市】伴走型支援士１級認定講座
福岡県議会議員【東京都】衆議院議員会館青年委員会政策勉強会
東京都調布市【滋賀県】滋賀県県民会議、県精神保健福祉センター主催研修
霧島・大隅若者サポートステーション【宮崎県日向市】日向市社会福祉協議会地域でつくる子ども・若者支援
千葉市議会【奈良県吉野郡】奈良子若支援ネットワーク主催研修＆シンポジウム
NPO法人み・らいず【和歌山県田辺市】ひきこもり支援啓発講演会
特定非営利活動法人ライフサポートはる【東京都】東京大学主催GCL TechTalk BBS
読売新聞、朝日新聞、佐賀新聞【岡山県】おかやま自立支援フォーラム
福岡県社会推進部青少年課【福岡県】全国ひきこもりKHJ親の会福岡大会
長崎県福祉保健部こども政策局こども未来課【北海道札幌市】KHJはなます主催ひきこもり学習会
長崎県南島原市教育委員会【奈良県天理市】ユースアドバイザー養成研修
熊本県菊陽郡菊陽町【東京都】日本産業精神保健学会
NPO法人カタリ場【高知県】訪問支援基礎講座
みずほ情報総研株式会社【佐賀市】九州ブロック児童相談所長会、児童福祉司研究協議会
市民ネットワーク北海道【山口県防府市】ひきこもりを考えるフォーラム
三重県鈴鹿市議会【宮城県仙台市】伴走型支援士認定講座
奈良県【東京都】平成26年度内閣府アウトリーチ研修
佐賀市議会【徳島県】徳島県ひきこもりサポーター養成研修
NPO法人全国コミュニティライフサポートセンター 【兵庫県】生活困窮者自立支援全国研究交流大会
山口県平生町社会福祉協議会【島根県益田市】困難を有する子ども・若者支援事業定例研修会
グループホーム＆デイサービスもみの木【愛知県一宮市】子ども・若者支援ネットワーク推進タウンミーティング
日本ファンドレイジング協会【大阪府茨木市】ユースアドバイザー養成講習会
福井大学大学院【福島県】全国若者支援ネットワーク機構主催フォーラム
特定非営利活動法人ワークリンク【長野県】平成27年度人材養成講習会
長崎市議会、長崎市生活福祉課【広島県三原市】STOP自殺若者の社会参加が地域を元気にする研修会
OECD【栃木県】県子ども・若者ひきこもり総合相談センター研修
北海道北広島市議会【秋田県】県精神保健福祉協会研修会
厚生労働省政策統括官付政策評価官室
愛知県名古屋市仕事・暮らし自立サポートセンター
沖縄県うるま市
鳴門教育大学明治学院大学社会学部社会福祉学科
社会福祉法人全国社会福祉協議会 地域福祉部
厚労省社会・援護局地域福祉課生活困窮者自立支援室
岩手県盛岡広域振興局保健福祉環境部保護課
京都自立就労サポートセンター※他多数につき割愛【北海道石狩市】ユースアドバイザー養成講習会・定例会議【東京都】内閣府主催支援ネットワーク強化研修【宮城県】厚労省就労準備支援事業担当者研修【広島県】第14回やまぶし君塾講演会【神奈川県】厚労省自立相談支援事業就労支援員後期研修【山口県】第4回ユースアドバイザー養成研修会【東京都品川区】就労準備支援事業担当者養成研修【徳島県徳島市】KHJ徳島県つばめの会主催講演会【佐賀県】九州教育学会【大阪府】若者の生活とリテラシー研究会【沖縄県那覇市】沖縄大学土曜教養講座オープニングトーク【大阪府高槻市】高槻市主催「大学生がやってくる」S.S.F.の訪問支援【福岡県志免町】志免町教育委員会主催青少年健全育成講演会【東京都】全国青少年相談研究集会シンポジウム【山口県萩市】子ども・若者支援地域ネットワーク形成のための研修【東京都】平成26年度社会福祉推進事業フォーラム【佐賀市】佐賀市教育委員会主催「7時の集い」【島根県】島根県連絡協議会【東京都】日本臨床心理士会役員会研修【長崎県五島市】五島サポートステーション３周年記念講演【佐賀市】佐賀県次世代育成支援対策地域協議会【東京都】内閣府アウトリーチ研修後期【大阪府箕面市】あっとスクールアウトリーチ研修【愛知県知多市】内閣府ユースアドバイザー養成講習会【東京都】全国青少年相談研究集会シンポジウム・分科会【東京都】NPO法人カタリバ職員研修【茨木市】子ども・若者育成支援地域ネットワーク形成のための研修【北九州市】NPO法人抱樸主催厚労省社会福祉推進事業【熊本県】子ども・若者の「生きる力」を育む研究会【東京都】生活困窮者自立支援制度従事者養成研修【島根県大田市】ユースアドバイザー養成講習会・定例会議【沖縄県那覇市】沖縄大学地域研究所リカレント講座【福岡県春日市】福岡県社会福祉士会地域社会・多文化委員会【東京都】NPO法人エンパワーメント主催研修【宮崎県宮崎市】私立学校人権啓発地区研修会【東京都】関東地域スクールソーシャルワーカー連合研修会【奈良県吉野郡】奈良子若支援ネットワーク主催研修＆シンポジウム【愛媛県】若者自立！支援フォーラム【東京都】慶應義塾大学経済学部『生活保障の再構築講座 他多数

OECD（経済協力開発機構）の全国３か所の視察対象にも！

【公的委員】【公的委員等】※平成27年11月1日現在○「子ども・若者育成支援推進点検・評価会議」構成員（内閣府）○生活困窮者自立支援制度人材養成研修事業企画・運営委員会（厚生労働省）○生活困窮者自立支援制度人材養成研修事業就労準備支援事業従事者養成研
修企画部会委員（厚生労働省）○生活困窮者自立支援制度人材養成研修事業就労支援員企画部会長（厚労省）○佐賀県職業能力開発審議会委員(佐賀県農林水産商工本部雇用労働課)○佐賀県子ども・若者支援地域協議会委員（佐賀県こども未来課）○佐賀県青少年育成県民会議の在り方検討委員会委員（県民会議）〇佐賀県社会教育委員（佐賀県教育委員会）○佐賀市社会教育委員(佐賀市教育委員会)○佐賀市福祉・就労支援運営協議会委員（佐賀労働局）○佐賀市地域福祉計画策定推進委員会（佐賀市）○佐賀市地域福祉活動計画策定推進委員会（佐賀市社会福祉協議会）○「生活困窮者自立支援法における就労準備支援事業評価ガイドライン作成事業」委員会（厚労省社会福祉推進事業）○困窮状態にある子ども・未成年に対する学習支援および総合的伴走型支援に関する調査・研究事業委員会（厚生労働省）○一般社団法人生活困窮者自立支援全国ネットワーク 研修委員
○特定非営利活動法人 全国若者支援ネットワーク機構 理事長○特定非営利活動法人 日本アウトリーチ協会 理事長 (以下、終了分)○H26年度自立相談支援事業従事者養成研修事業企画委員会（厚生労働省）○H26年度就労準備支援担当者養成研修に関する検討会（厚生労働省）○社会保障審議会「生活困窮者の生活支援の在り方に関する特別部会」委員（厚生労働省）○「地方公共団体における困難を有する子ども・若者の支援に関する調査研究」に係る企画分析会議(内閣府)○「地域若者サポートステーション」事業の今後のあり方に関する検討会（厚労省）○雇用戦略対話ワーキンググループ（内閣府）○「困難を有する子ども・若者及び家族への支援に関する調査研究」における企画
分析会議（内閣府）○「子ども・若者の生活困窮支援のあり方に関する研究」委員会（厚生労働省）○平成24年度特別支援教育総合推進事業運営協議会委員（県立太良高等学校）○高校中退者等アウトリーチ・ワーキンググループ委員（厚生労働省）○「生徒指導・進路指導総合推進事業」運営協議会委員・評価検討会議委員（佐賀県教育センター）○全国若者支援ネットワーク協議会サポートステーション部会長（生産性本部）○これからの佐賀県教育をともに考える会委員（佐賀県教育委員会）○問題を抱える子ども等の自立支援事業運営協議会委員・同評価検討委員（佐賀県教育センター）○若者自立支援プログラム作成等委員会助言者（高知県教育委員会）○魅力ある学校づくり推進事業に係るアドバイザー会議委員（佐賀県教育委員会）○若年者向けｷｬﾘｱ･ｺﾝｻﾙﾃｨﾝｸﾞ研究会及び作業部会委員（厚労省）○佐賀県教育研究ネットワーク副会長（佐賀大学実践教育研究センター）○佐賀県次世代育成支援対策地域協議会委員（佐賀県旧こども課）○市民活動プラザ運営委員会委員(佐賀市民活動課) ○佐賀県教育委員会の点検・評価に関する有識者会議委員（佐賀県教育委員会）等※下記実績は、H25～27年度３年間のみ

直近3年で全国６４８か所から1,192名の視察・研修の受け入れ
講師派遣を中心に全国４２１か所26,534名を対象に研修・講演を実施
厚生労働省、内閣府等政府系の審議会や各種委員会へ複数の委員輩出
56― 150 ―

アウトリーチ（訪問支援）と重層的な支援
ネットワークを活用した多面的援助アプローチ～どんな境遇の子ども見捨てない！NPOによる「協働型」「創造型」の支援実践～

社会的孤立・排除を生まない
総合的な支援体制の確立
足りないもの、必要なものは「協働」で創り出す！
すべての子ども・若者が「安心」と「希望」を抱ける地域づくり

57

自立相談支援事業― 151 ―

2017年3月16日(木)平成28年度厚生労働省社会福祉推進事業
第2回自立相談支援実践研修セミナー1日目

アウトリーチ（訪問支援）と重層的な支援ネットワークを活用した多面的アプローチ～社会的孤立・排除を生まない総合的な支援体制の確立に向けて～【グループワーク資料】（導入レベル～標準レベル編）
特定非営利活動法人
ＮＰＯスチューデント・サポート・フェイス代表理事 谷口 仁史（佐賀県子ども・若者総合相談センター長）（さが若者サポートステーション 前総括コーディネーター）

グループワーク（１）ー①～「事前準備」：初回訪問に向けて情報を分析・整理する～
精神疾患を有する不登校生徒事例：１４歳（女）【深めた内容から訪問の留意点について考える】【母親が電話で伝えたこと】①中学校1年生から不登校に陥り１年が経過

ア）訪問人数と面談の構成等に係る留意点②学校の生徒にからかわれたことが原因③精神科に通院するが変化は見られないイ）訪問時間帯と終了時間等に係る留意点④医師からはしばらく休むように言われる

自立相談支援事業⑤家にいるときはテレビばかり見ている⑥昼夜逆転しているウ）その他⑦兄弟間でのケンカ⑧家族は将来が非常に不安⑨相談ができる相手を娘も望んでいる【より深めたい情報を考察する】

2― 153 ―

グループワーク（１）ー②～「事前準備」：初回訪問に向けて情報を分析・整理する～

ネトゲ依存でひきこもり状態にある中学生：１４歳（男）（１）家族構成（３）学校関係者からの情報

・父親（４０代）医師・母親（４０代）専業主婦
・姉（１５歳）中学２年生
・本人（１４歳）中学１年生〈担任と市相談員からの情報〉
・教室内では普通の生徒、モメ事もない
・不登校前は教師の指示には素直に従う良い生徒
・友人関係も良好、イジメもない・インターネットゲームが不登校の原因ではないか（４）両親及び学校関係者からの要望
・ネットゲームをやるための「甘え」「怠け」による不登校
・ネットの影響で殺人事件など犯罪を起こさないか心配・本人も支援には同意をしているので早く訪問して欲しい・ネットを止めさせまずは生活習慣を立て直して欲しい（２）保護者が説明した成育歴等の概略〈保護者(父)からの情報〉①小学校時代は素直で頭の良い子②友達もゲームをしによく自宅に遊びに来ていた③小学校高学年の頃から塾を時々サボるが問題視せず④中学校入学時点の成績は良好⑤中１夏休み頃からインターネットゲームに没頭⑥友達とも遊ばなくなり一人でゲーム三昧⑦塾に通わなくなり、家族との会話も減り、無表情に⑧2学期から不登校に⑨訪問した担任や親が話しかけても空返事か無視⑩学校や民間団体への相談を勧めるが本人が完全拒否⑪両親が代わりにカウンセリング受ける状況⑫昼夜を問わずパソコンから離れない⑬注意したら激怒し物を投げるなど悪化傾向（A）より深めたい内容を考察する。

3

グループワーク（１）ー③～「事前準備」：初回訪問に向けて情報を分析・整理する～

家庭内暴力が激化したひきこもり状態の若者：１９歳（男）（１）家族構成（３）学校関係者からの情報

・父親（５０代）公務員
・母親（４０代）パート・兄（２４歳）大学生
・本人（１９歳）引きこもり状態〈元担任等学校関係者からの情報〉
・小学校で起こした暴力事件は完全に本人の責任
・自分がやった事を全く反省できていなかった
・両親も子どもをかばうばかりで育て方にも問題がある
・出来る事は全てやったので正直これ以上関わりたくない

自立相談支援事業（４）両親からの要望
・ここまで悪化したのは学校側の不手際が原因・苦しんでいる子どもを見るのはもう耐えられない・お願いできるところはすべて頼んだしNPOが最後の望み
・一刻も早くひきこもりから脱却させて欲しい（２）保護者が説明した成育歴等の概略〈保護者(父)からの情報〉①小学校の頃はひょうきんで明るい性格、人気者②小学校高学年のとき暴力事件起こし警察沙汰に③対人恐怖症になり不登校、ひきこもりが始まる④中学校で一時復帰するが再びひきこもる⑥通販でエアガンやアーミーグッズ等購入⑦エアガンを外に向かって打っている⑧一日中部屋で過ごしテレビやゲーム⑨父親に反抗的で母親には依存的⑩両親ともに心労が重なり精神的に不安定に⑪保健師等支援員の訪問経験あるがいずれも会えない⑫ひきこもり状態７年以上続いている⑬小学校の時の友達が一人だけ遊びに来る（A）より深めたい内容を考察する。

4― 154 ―

グループワーク（１）ー④～「事前準備」：初回訪問に向けて情報を分析・整理する～学校からの相談で開始する不登校支援事例、ひきこもり状態：１５歳（女）（A）より深めたい内容を考察する。

【担任が電話で伝えたこと】①中学３年生、女子、不登校②中1の夏休み明けから完全不登校③当時の担任や相談員が訪問するが全く会えない④中２になってから一時学校復帰するが再び不登校に⑤相談員と現在の担任で一緒に訪問するが本人と会えない⑥母親を通じて手紙や進路に関する資料を渡すが特に反応もない⑦母親との面談を続け働きかけるが、非協力的【母親が電話で伝えたこと】①不登校のきっかけは、教室で皆から笑われた事②笑われたのは、担任が無理に発表させたことが原因（B）訪問の際の留意点について考察する。

③姉も中学のときは同じ中学でトラブル、不登校に④Aさんも母親も学校の対応には不信感⑤昼夜逆転の生活で普段は一歩も外に出ない⑥県外にいる姉のところに行くときだけ外出する⑦人形で遊ぶときと好きな番組を 見るときは元気な様子⑧半年ぐらい前から毎晩、夜中に部屋からすすり泣く声⑨本人も「進路のことで相談したい」と訪問には同意済

グループワーク（１）ー⑤～「事前準備」：初回訪問に向けて情報を分析・整理する～学校からの相談で開始する不登校支援事例、非行系：１５歳（男）（A）より深めたい内容を考察する。

【担任が電話で伝えたこと】①中3男子、非行系の不登校、週2、3回昼ごろ相談室に顔を出す程度②学校に出てきた時は親しい友人以外には、粗暴な振る 舞い③担任や相談員家庭訪問する際には非常に大人しく礼儀正しく応対してくれる④3つ違いの兄弟も同じ学校を卒業したが暴力事件を起こすなどの問題行動⑤両親は厳しくしつけ本人は行動がコントロールできていない⑦出席日数も少なく学力的にもかなり低い状況なので進学は難しい状況【母親が電話で伝えたこと】①家ではテレビゲームかアニメを 見て過ごしている（B）訪問の際の留意点について考察する。

②友人が頻繁に遊びに来てくれている③昼夜逆転気味の生活で時々夜中に抜け出している様子④兄弟ゲンカは多いが男兄弟ならどこの家庭でもあること⑤問題行動に対しては父親も顔を合わせる度に厳しく言い聞かせている⑥父親は仕事で忙しく午前零時を回ってからしか帰って来ないので面談は無理⑦本人も進路のことは気になっている様子で訪問には同意済― 155 ―

自立相談支援事業⑥保護者面談は母親ばかりで父親は1度しか会えていないグループワーク（２）ー①～導入期：困難を抱える子ども・若者の学習支援への導入方法～

事例①進学を控え相談室登校を始めた中3男子
経緯と現状

中1年の夏休み前から学校を休みがちになり、夏休み明けから不登校に。担任及び市相談員が継続的に家庭訪問し復帰を促す。中2年で一時学校復帰するもののわずか1カ月で完全不登校。その後家に引きこもり学校側のコンタクトを拒絶。中3の夏休みNPOス
タッフがアウトリーチを実施し、2学期から週に２、3回相談室登校を開始。学習支援員等による学内支援がスタート。
関係者から得られた追加情報（小学校での様子）
・小学校の頃から進学塾やスイミングスクールなどの習い事
・国際交流の英語塾にも通い5年生の時海外ホームステイの経験有
・真面目で明るい性格で成績も優秀（家族の対応）・両親からの強い働きかけで不登校後も数か月塾には通う
・当初は担任が持ってくる課題等も両親が取組ませる
・中2の学校復帰失敗以降は家族の指示にも反抗するように（中学入学時の様子）
・入学後も習い事を続けながらテニス部に加入
・入学当初は明るく真面目な生徒との印象
・夏休み前から元気がなくなり体調を崩すようになった（本人の家庭での様子）
・動物が好きで飼い猫と犬の世話をまめに行う
・動物番組、お笑い番組、パソコンに強い関心
・ホストファミリー、市相談員とNPO職員とは接触している（学校関係者の対応）
・担任及び市相談員が継続的に家庭訪問するが原因不明
・担任や同級生から宿題プリント等が届けられる・中2の学校復帰失敗以降は担任の接触は受け付けない（学習状況）
・不登校前に比較的成績が良かったのが英語、理科、数学
・中1の終盤には課題もせず、一切の習い事も放棄している・進学の希望はあるようだが、はっきりと意思表示をしないア）：支援に当たっての留意点イ）：学習支援の導入に当たっての方針（対人、メンタル、ストレス、思考、環境面の多角的な検証）

7

グループワーク（２）ー②～導入期：困難を抱える子ども・若者の学習支援への導入方法～

事例②学習障害の疑いがあり相談室登校を併用する中２男子
経緯と現状

全体的に学力が低い上、教科によって理解度に極端な偏りがある。学習障害の疑いがあるが両親の意向で診断は受けていない。野球やモータースポーツに関しては選手のプロフィールまで詳細に暗記。いじめ被害を理由に中1終盤で一時不登校に陥るが中2で学校復帰。週２、３回のペースで相談室を利用。

自立相談支援事業

関係者から得られた追加情報（小学校での様子）
・小学校時代からLD（学習障害）の疑いが両親の意思で受診せず・学習も関心を持った時には積極的に参加することができる（家族の対応）・塾にも通わせたが塾側から学習姿勢を理由に辞めさせられた
・帰宅後1時間学校から与えられたプリント等を自習させている（中学での様子）（本人の家庭での様子）
・関心のない授業中はノートに落書き（車の絵）するなど集中力を欠く ・野球やモータースポーツの雑誌やDVDを何度も繰り返し見ている・英会話や技術、簡単な計算など一部関心がある授業には取り組む ・絵を書いたり、おしゃべりしたり、家電をいじるのに夢中になる
・一定のストレスが教室から溜まると教室から逃げ出すことも・自分の意思を伝えるのが苦手でストレスが溜まると暴れ出すも（学校関係者の対応）
・各教科基礎プリント(小学生レベル)を提供し居残り学習も実施
・不登校後もプリントを提供するなど継続的に学習を促す（学習状況）
・一部関心がある授業も記述式になるとほとんど答えられない・個別対応しても意識が散漫で頭に入っていない様子
・プリントも選択肢以外は適当な回答でやって来ないことがほとんど

ア）：支援に当たっての留意点イ）：学習支援の導入に当たっての方針（対人、メンタル、ストレス、思考、環境面の多角的な検証）

8― 156 ―

グループワーク（２）ー③～導入期：困難を抱える子ども・若者の学習支援への導入方法～

事例③仲間と粗暴行為を繰り返し教室には入れない中１男子A
経緯と現状

小学校高学年頃から問題行動。中学入学後親友のBと他学年の生徒を含め集団で粗暴行為を繰り返すように。学校側は一部保護者の協力を得て集団を分断しようとするが悪化。Aは教室に入っても授業についていけず他の生徒の邪魔をするため、別室での学習支援に切り替えるが短時間で飛び出しBと共に学校を抜け出すなど対応に苦慮する状況。
関係者から得られた追加情報（小学校での様子）
・高学年の頃、クラブでのいじめと挫折を経験し問題行動をとるように・それまでの授業態度は問題もなく成績も平均的・特に問題もない家庭で学校側の指導には保護者も協力的（中学での様子）
・入学当初は成績も平均的で問題行動も目立たなかった・親友のBと虞犯で保護経験を持つ先輩の影響が原因
・暴力に関しては対生徒ではなく対教師に対する関する方が深刻（学校関係者の対応）・別室でAとB一緒に学習支援したところ素直に応じた時期もあった
・問題行動に関しては複数の教職員が毅然と対応する
・個別指導の段階では両名共に短い時間も耐えれず逃げ出すように（家族の対応）・問題行動に関しては父親も母親も厳しく指導している・親友のBや先輩の悪影響を少なくするため遊ばせないように（本人の家庭での様子）
・両親に対して反抗的な言動が目立つ
・亡くなった祖父の影響で大河ドラマやクイズ番組を毎週見る
・クラブを辞めた後も関連のスポーツ番組は良く見ている（学習状況）
・授業にも出席せず別室での学習にも応じない・家庭でも課題に取組まず完全に学習から離れた状況
・成績も回を追うごとに悪くなり現在は学年下位グループに位置ア）：支援に当たっての留意点イ）：学習支援の導入に当たっての方針（対人、メンタル、ストレス、思考、環境面の多角的な検証）

9グループワーク（３）ー①～「事前準備」：初回訪問に向けて情報を分析・整理する～
深刻な家庭内暴力等を伴う高校休学、ひきこもり事例：１９歳（男）（１）家族構成・祖父（70代）農業
・父（40代後半：）中学校教諭
・母（40代後半：）小学校教諭
・本人（19歳）高校休学中
・弟（11歳）小学校
・妹（10歳）小学校<家族の思い>・家庭内暴力や嫌がらせがひどくこのままでは家庭が崩壊する
・話が通じない状態で何かしら事件を起こさないか心配・兄弟にこれ以上影響が出る前に何とかしたい・もう進学とかよりもまずは暴力を止めてバイトでも独立させたい（A）より深めたい内容を考察する。

（３）成育歴等の概略【現状】引きこもり歴約２年 〈保護者(父)からの情報〉
・幼稚園の頃から学習塾や空手、ピアノ等習い事
・祖父母からも仲良くかわいがられて育った・小学校低学年の頃から有名進学塾に通う・中学校では学年トップクラスの成績
・部活も順調で顧問との仲が特に良かった

10― 157 ―

自立相談支援事業（２）相談内容

・高等学校は地元でも有名な進学校へ
・高1の間は一部の教科以外は成績も良く部活もレギュラー
・高2のインターハイ頃から突然不登校に・きっかけは部活の先輩との確執との事
・カウンセラーの勧めで休学させ本人の自由に・カウンセラーより「発達的な課題」を指摘される・休学後、学校復帰を関係者と話し合うが解決せず
・学校側のコンタクトも完全に拒否するように・中学時代の顧問が訪問するが後に悪化・祖父母との仲も崩れ家庭内暴力が始まる
・比較的理解があった祖母が亡くなってから激化
・家族に対しても再三の嫌がらせと暴力
・昼夜逆転で家族は夜も眠れない・支援機関のパンフを見せ誘うが拒絶・嫌がらせがひどく何も言えなくなった
・病院や警察に頼むと仕事に致命的な支障
・偏見が強い地域なので問題が表に出ると排斥される・NPOの方で何とかして欲しいグループワーク（３）ー②～導入期：保護者からの要望を整理・分類し支援の方針を立てる！～

高校休学、家庭内暴力、発達障害の疑いを持たれるひきこもり：19歳（男）（４）相談の過程で両親から挙げられた困りごと等①ひきこもって家から出ない㉑忙しい時に限って朝トイレを占拠する②外出に誘っても一切乗って来ない㉒風呂には毎日入らないが入る時は何時間も入る③勉強もせずにゲームやテレビばかり㉓深夜に大音量でテレビ等の音声④インターネットをつなげとうるさい㉔朝も夜も家族に挨拶もしない⑤休学の解消、学校復帰の話を拒絶する㉕要望通り買い物してきても「ありがとう」も言わない⑥将来の事に関して希望を聞いても話をしない㉖機嫌が悪いと暴言ばかり吐く⑦学校の先生の訪問を受け付けない㉗家族とすれ違う度ににらみつけたりへらへら笑う⑧友達や親類が来ても会わない㉘家族（祖父、妹以外）に暴力をふるう⑨「誰が呼んだ」と帰った後に暴れ出す㉙家族の仕事や勉強の邪魔をする⑩学校関係者から来た手紙を渡しても読まずに破り捨てる㉚弟が家族といると引き離そうとする⑪お客さんが来ている時にドンドンと壁を叩く㉛自分の部屋に連れ込んで長時間遊ばせる⑫家族と一切食事をしない㉜弟が言う事を聞かないと暴力や脅し文句を言って泣かせる⑬作り置きしている食事を台所にぶちまける㉝リビングのテレビやエアコンのリモコンを隠す⑭家族が食事中料理に塩や胡椒等を勝手に振り掛ける㉞家庭に持ち込んだ書類を隠したり破り捨てたりする⑮家族が調理したものは一切食べない㉟嫌がらせを辞めるよう頼むと買い物など交換条件を出す⑯密封され、未開封の食品しか食べない㊱家を出て独立するように促しても拒絶する⑰食事の栄養バランスが明らかに偏っている㊲応じないと暴力をふるったり物を壊す⑱夜寝ずに生活が不規則㊳祖母の遺影等を仏壇から抜き取り部屋に持ち込んだまま⑲夜怒鳴ったり、壁や床を叩く㊴電話がかかってきたのを勝手に切る⑳家族が家にいる間は眠っていない㊵家にある刃物類を全部自分の部屋に持ち込もうとした

11

グループワーク（３）ー③～導入期：保護者からの要望を整理・分類し支援の方針を立てる！～

高校休学、家庭内暴力、発達障害の疑いを持たれるひきこもり：19歳（男）「（３）成育歴等の概略」「（４）相談の過程で両親から挙げられた困りごと等」を基に話し合ってみよう！
（A）本人の状態、対応の際のリスクなど推察できる事柄を挙げてみよう。

（C）グループ内の人材で対応する場合、どのような支援を行うのか、役割や対応の方針を話し合ってみよう。

自立相談支援事業（B）自分、あるいは自分が所属する組織だったら具体的に何ができるのか話し合ってみよう。

12― 158 ―

グループワーク（４）ー①～情報を分析・整理する中で就労に向けた方針とその留意点について考察する～
生活保護受給を開始した離婚母子：50代の就労への道筋を考える（１）家族構成【母親の状況】【母親】生活B代（女）84歳【本人】生活A子（女）56歳【息子】生活C太郎（男）22歳⑧母親は幼少の頃から体が弱く、入退院を繰り返す⑨癌の診断を受け入院するが、支払いが滞り退院【息子の状況】⑩事務系の専門学校を卒業後に就職するものの、早期に退職（２）生活状況等【本人の状況】⑪離転職を繰り返すなど不安定な就労状況ア）目的と配慮を持って情報を深める！
⑫家計を助けることなく、夜遊び、ギャンブルに興じる①15年前に離婚。息子と二人暮らしで運送業で生計を維持⑬複数の消費者金融から借金を重ねヤミ金にも②貧血やパニック障害を患ったため退職後、両親と同居⑭窃盗で逮捕され拘置所に収監中③10年前、父が他界した後、母の病状も悪化し困窮状態に【親類の状況】④保険金等で生活を維持しつつ、ヘルパーの資格を取得⑮兄とは家族間の問題で絶縁状態⑤病院や介護施設等で働くものの、体調の問題で長続きせず⑯兄自身も父から引き継いだ事業で失敗し厳しい経済状態⑥直近も半年ほど就労していた施設でトラブルが発生し退職⑰県外に住む親類も金銭トラブル等で連絡不通⑦現在、内科と精神科に通院中
13

グループワーク（４）ー②～情報を分析・整理する中で就労に向けた方針とその留意点について考察する～
生活保護受給を開始した離婚母子：50代の就労への道筋を考える（３）生活状況等（概要）（４）追加情報本人

本人

職歴（簡略版）

継続期間
約2年間
約10年間
離婚前後、約４年間
両親と同居後、約5年間
父死去2年後から４ヶ月
離職して数ヶ月後から5ヶ月
半年ほど空いてから6ヶ月
H11.7～
H24.12～

病

自立相談支援事業

15年程前に離婚が成立。当初は運送業で生計を 維持していたものの、貧血やパニック障害を 患ったため退職。公営住宅に両親と同居。10年前に父親が他界してから母親の病状も悪化し困窮状態に陥る 。息子の学資保険等を 解約するなどし て生活を 維持しつつ、就職のためホームヘルパーの資格を 取得。病院や介護施設等で働くものの、体調の問題で長続きせず。直近では半年ほど就労していた施設で残業代の未払い、パワハラが発生したため退職。この間、自律神経失調症、鬱など精神疾患を 発症。現在、内科と精神科に通院中。
母親は幼少の頃から体が弱く、30歳頃から肝臓等を患い、入退院を 繰り返す。３ヶ月前、癌の診断を 受け入院する が、無年金、無保険のため、手術代も捻出できず、治療費の支払いも滞った状態。息子は、事務系の専門学校を 卒業後に就職するものの、早期に退職。その後、離転職を繰り返すなど不安定な就労状況。収入がある 時も家計を 助けることなく、夜遊び、ギャンブルに興じ、複数の消費者金融から借金を重ねた上、現在は窃盗で逮捕され拘置所に収監中。
兄とは父親の遺産問題、母親の介護問題、借金問題などで絶縁状態。兄自身も父親から引き継いだ事業を失敗したことで厳しい経済状態。その他、県外に住む父方の親類も生前の度重なる 金銭トラブル等で既に連絡が取れない状況にある。

職種①建築会社（アルバイト、事務員手伝い）②歯科医院（歯科衛生士）③運送会社（運転手）④家事手伝い
⑤介護施設（ヘルパー）⑥食品加工会社（作業員）⑦医療法人病院（ヘルパー）
歴⑧貧血、パニック障害⑨自律神経失調症、鬱病イ）本人（A子）の就職に向けた方針と留意点を考える【対人面】【メンタル面】【ストレス面】【思考（認知）面】【環境面】

14― 159 ―

グループワーク（５）ー①～多忙なケースワーカーでも対応可能な範囲での支援：月１～2回の訪問、週2回の電話相談での対応事例～
子どもの長期にわたる引きこもり生活に端を発した家族単位での社会的孤立と経済的困窮（１）事例の概要（共通）
娘の長期の引きこもり問題に端を発した生活困窮世帯。現在、父親及び娘が引きこもり状態で、母親はかろうじて買い物など最低限外出できる状態。経済的には株取引の失敗と娘のための複数回の引っ越し等で多重債務に転落。借金返済のために不足分を借り入れする状態で周囲からも孤立。父及び娘の状態悪化を懸念し母親が引きこもり問題と経済的困窮の解決を主訴に相談に至る。
（２）家族構成【父】（男）70代前半、元教員【母】（女）60代後半、専業主婦【長男】（男）幼児期に死亡【本人】（女）40代前半、元教員

この段階で両親が県外の支援機関を中心に奔走するが、本人は支援を受け入れず。親戚も精神科の受診を勧めるが本人は「○○扱いせんで！」と激昂。独り言、物品の破壊、室内徘徊などを頻繁に繰り返すため、温厚だった父親からのDVが発生。親戚の連絡により警察や保健師が訪問するものの、その場は3人とも我に返ったようにやり過ごすなどして支援を断固として拒絶。親戚との仲も劣悪になり縁が切れた状態に。行政機関側も「当事者がSOSを出さないとこれ以上の関与は無理」と距離を置く。その後は母親の結婚観・勤労観（女性は結婚して家庭に入るべき）、長男の死後に発症した被害妄想が本人に、本人の独り言（すべてがネガ
ティブな内容）や室内徘徊（ほぼ一日中）が両親に、父親の暴力が母親と本人に強いストレスを与えるなど悪循環が起こる。
現在、本人が母親に訴える内容は、将来に対する不安、身体的疾患、盗聴等被害（妄想）、過去の周囲からのいじめ（一部は事実）、容姿に対するコンプレックスを訴えている。
①「Five Different Positions」レベルにおける評価は？

（３）困窮経緯及び現状

対人：【本人】大学卒業後、新卒で教員となるが、1年で退職、その後大手観光関連会社に就職するが、3年後、体調を崩して入院した父親の介護のため退職。後遺症が残ったものの父親が快復し職場復帰
した後、派遣会社に就職。イベントコンパニオンなどの短期の就労を繰り返す。徐々に無職の期間が長くなり30歳の頃の医療事務の仕事を最後に派遣会社を退社、無業に。母親と過ごす時間が増え
るにつれて長男の死後に始まった母親の被害妄想の影響を受け始める。「女は家庭で夫を支えるのが仕事」という母親の強い意向もあり、20代後半からお見合いを繰り返すがまとまらず、30代に入ってからは徐々にお見合いに応じなくなり、引きこもりがちに。32
歳の頃ハローワークに通うが空白期間等から職業訓練を勧められ不信を抱き途絶。30代後半からは友人からの連絡も拒絶するようになり、体調不良、被害妄想、希死念慮が症状として表れる。

メンタル：

ストレス：

思考：

環境：

②導入を図る際のリスク、対応の際の留意事項は何か？

③支援目標とその過程で使う手段（支援機関、施策）は何か？

④訪問支援を行う前提でどのような枠組をつくるのか？

グループワーク（５）ー②～多忙なケースワーカーでも対応可能な範囲での支援：月１～2回の訪問、週2回の電話相談での対応事例～
子どもの長期にわたる引きこもり生活に端を発した家族単位での社会的孤立と経済的困窮（１）事例の概要（共通）
娘の長期の引きこもり問題に端を発した生活困窮世帯。現在、父親及び娘が引きこもり状態で、母親はかろうじて買い物など最低限外出できる状態。経済的には株取引の失敗と娘のための複数回の引っ越し等で多重債務に転落。借金返済のために不足分を借り入れする状態で周囲からも孤立。父及び娘の状態悪化を懸念し母親が引きこもり問題と経済的困窮の解決を主訴に相談に至る。

自立相談支援事業（２）家族構成【父】（男）70代前半、元教員【母】（女）60代後半、専業主婦【長男】（男）幼児期に死亡【本人】（女）40代前半、元教員「女は旦那さんに尽くすのが一番の幸せ」「必ず幸せにしてくれる
男性が待っている」と社会人になってからは結婚を前提とした付き合いを勧め複数のお見合いをセッティング。すべてうまく行かず、娘が引きこもりがちになった際も「○○ちゃんは気立ても良いし心配ない」と相談窓口を勧める親戚の助言を受けれず。娘が独り言や徘徊、被害妄想が出始めてからようやく事態の深刻さに気付き、夫と共に県外の支援機関に相談に行くが、ほとんどの窓口と信頼関係が築けず、ようやく娘を相談につないでも娘が支援を拒絶する状況。父親の退職を機に場所が悪いから不幸が付きまとうと思
い込み、引っ越しを繰り返すが状態は良くならず、夫の株取引の失敗で多額の負債を負ってからは、本人の被害妄想が強まり、近隣の住民とトラブルを起こすように。複数の親類が精神科を勧めたが本人に病識は全くなく逆上。生活の質を落とさない状況での度重なる借金に対して親戚も絶縁を宣言。孤立状態に。現在の主訴は娘の結婚のため（職場恋愛、出会い等）の就職を。
①「Five Different Positions」レベルにおける評価は？

（３）困窮経緯及び現状

対人：【母】父親が医師という裕福な家庭でいわゆる「箱入り娘」。子どもの頃の複数の習い事（ピアノ、習字、生け花、絵画など）に示唆されるように何不自由ない生活を送り、女子大在学中も料理や裁縫を習い、職に就くことなく父親の知人の紹介で結婚。程なく長男が誕生するものの、妊娠中に父親が事故死。間もなく母親が認知症を患い複数年の介護の後死亡。立ち直りかけた頃、長男が体調を崩した際に薬の与え方を誤り、これが遠因で死亡。その頃から被害妄想的な発言が見られるように。娘の誕生により一定症状は改善したものの、家族及び親戚の話では散発的に発症していた模様。「長男の分まで」と娘を溺愛し幼い頃から「お嬢様」的な扱いで複数の習い事をさせるなど教育にも多額の投資。夫に対しても徹底した愛情を注ぎ、一時入院した際には職場の人間関係で悩んでいた娘に「そんな思いまでして働く必要はない」と仕事を辞めさせ一緒に介護。

― 160 ―

メンタル：

ストレス：

思考：

環境：

②導入を図る際のリスク、対応の際の留意事項は何か？

③支援目標とその過程で使う手段（支援機関、施策）は何か？

④訪問支援を行う前提でどのような枠組をつくるのか？

グループワーク（５）ー③～多忙なケースワーカーでも対応可能な範囲での支援：月１～2回の訪問、週2回の電話相談での対応事例～
子どもの長期にわたる引きこもり生活に端を発した家族単位での社会的孤立と経済的困窮（１）事例の概要（共通）
娘の長期の引きこもり問題に端を発した生活困窮世帯。現在、父親及び娘が引きこもり状態で、母親はかろうじて買い物など最低限外出できる状態。経済的には株取引の失敗と娘のための複数回の引っ越し等で多重債務に転落。借金返済のために不足分を借り入れする状態で周囲からも孤立。父及び娘の状態悪化を懸念し母親が引きこもり問題と経済的困窮の解決を主訴に相談に至る。
（２）家族構成【父】（男）70代前半、元教員【母】（女）60代後半、専業主婦【長男】（男）幼児期に死亡【本人】（女）40代前半、元教員

定年退職を迎えてから退職金も活用して環境を変えるために複数回引っ越すなどするが、改善には至らず。この間、株式取引、不動産取引に失敗。借金返済のため退職金が底をつき、鬱（未受診）を発症し娘に続き引きこもり状態に。お金がかかると必要な定期検診や服薬も拒絶。食事はするものの、次第に風呂の回数も減り、歯磨きもせず、煙草の本数だけが増える状況。複数部屋がある一軒家に住んでいたが、TVが一つであることから妻も娘も一緒の部屋に集まるため、妻の被害妄想の話題、狭い室内を徘徊する娘の姿に時折、感情の起伏が激しくなり、DVに及んでしまう。このことで再び自己肯定感が低くなり、より鬱の症状が進行する悪循環に。資金繰りや買い物は妻に任せきりの状態。借金返済のために不足分を新たに借り入れする状況にも思考力を失い放置。現
在、本人は、複数年に及ぶ負の連鎖、ネガティブな経験の積み重
ねで、すべてに対して希望や意欲を失っているものの、自分が死んだ後の娘の将来に対する不安のみを訴えている。
①「Five Different Positions」レベルにおける評価は？

（３）困窮経緯及び現状

対人：【父親】元高校教諭。副業で塾、株や不動産取引を行い経済的には裕福な家庭を築く。過労で病気を患い入院・手術のため休職。介護を理由にした娘の離職には本人は反対であったが、妻が抱く勤
労観・結婚観（女性は家庭に入るべきといったもの）を否定できず受け入れる。1年間の療養後、職場復帰するものの、半年後、再び調子を崩した際に手術の失敗が発覚。県外の病院で再手術を行い快復（薬物療法と定期検査は必要）。復職するが、娘が引きこもり状態に陥ったことに責任を感じ単独で相談情報を調べるものの、「徹底的に受容すべし」との親の会の本に触れ、また定年も近づくことから見守ることに。徐々に娘の状態が悪くなり、被害妄想からくる度重なる確認が頻発するようになってから受容することの限界を感じ、妻を説得し県外の相談機関を中心に奔走。週末は娘のために関係機関に通うか、情報を収集するといった生活。しかしうまく行かず。

メンタル：

ストレス：

思考：

環境：

②導入を図る際のリスク、対応の際の留意事項は何か？

③支援目標とその過程で使う手段（支援機関、施策）は何か？

④訪問支援を行う前提でどのような枠組をつくるのか？

グループワーク（６）ー①～導入期：好ましい関係性を構築するための見立てと話題選択～

カップラーメン、ポット
猛暑にも関わらず冷房も扇風機もついていない部屋

刃物類締め切ったカーテン

ゲーム機（Wii、ロクヨン、スーファミ）

ひび割れたガラス雑誌（ガンダム、サッカ ー）
不自然な高さに貼ってあるポスター

釣り道具（ルアー、リール付竿）

ゲームソフト

競艇のポスター

音楽CD
スロット機
プレステ

― 161 ―

自立相談支援事業

散らかった部屋

グループワーク（６）ー②～導入期：好ましい関係性を構築するための見立てと話題選択～「萌え」系アニメポスター

Ｍｅｍｏ

プラモデル（ガンダムモノ）

ゲーセン景品（ぷよ ぷよ）
起業家向けの本（ザ・ゴール、経営学等）

部屋の中で長袖、長ズボン、マスク、帽子

ジャンプ、コミック （ドラゴンボール、ナルト、エヴァンゲリオン、ブラックジャックによろしく、犬夜叉）

心理学・自己啓発本

ゴシックロリータ

ペットボトルに入ったお茶！！？？

ぬいぐるみ

グループワーク（７）～導入期：継続的な訪問につなげるための発展的話題のつくり方～①話題を作る際の留意点について考えてみよ う！

【Memo】

自立相談支援事業②次回の訪問につながる「発展的な話題」をつくってみよう！

発見「エヴァンゲリオン（アニメ）見てるんだ？」

発見

共有「かっこいいし、あの世界観は凄いよね。」

共有

展開「庵野（総監督）さんの作品、他に見たことある？」展開

発展「不思議の海のナディア、今度持ってくるよ★」発展20― 162 ―

グループワーク（８）～導入期：危機対応を通じて当事者との信頼関係を築く方法～
A

決定的な失敗を防ぎつつ、若者の閉ざした心を開くための視点と具体的対応※グループワーク資料～初回訪問時の様子～と連動【事例①初回相談時：15歳】

C【事例②初回相談時：19歳】【事例③初回相談時：20代前半】【事例④初回相談時：19歳】【事例⑦初回相談時：19歳】【事例⑧初回相談時：40代】※グループワーク資料～多面的アプローチ～と連動【事例⑤初回相談時：14歳】【事例⑥初回相談時：15歳】

21

グループワーク（９）～安定期：不幸な出来事や孤立化から生じる認知の歪み、思考の偏りを修正するための気持ちの理解～
孤立が続いた際に陥り易い不合理な悪循環を理解する！
【キーワード】良く言う事、こだわっていること【何故本人はそう思うのか？】推察できること：背景、要因等（例）絶対に就職できない（例）不況で学歴もない自分は雇用されない●【全か無か思考】（例）人と会えないし話もできない・・・・：ものごとを白か黒、○か×のどちらかで考える思考法。
少しでもミスがあれば、完全な失敗と考えてしまう。

「認知の歪みの定義」を活用して（デビッド・Ｄ・バーンズ著

野村、夏刈、山岡、成瀬訳 『いやな気分よさようなら』 星和書店）より●【一般化のしすぎ】：たった一つのよくない出来事があると、世の中すべてこれだと考える●【心のフィルター】●【マイナス化思考】：なぜか良い出来事を無視してしまうので、日々の生活がすべてマイナスのものになってしまう●【結論の飛躍】：根拠もないのに悲観的な結論を出してしまう
ａ．心の読みすぎ：ある人があなたに悪く反応したと早合点してしまうｂ．先読みの誤り：事態は確実に悪くなる、と決めつける●【拡大解釈（破滅化）と過小評価】：自分の失敗を過大に考え、長所を過小評価する。逆に他人の成功を過大に評価し、他人の欠点を見逃す。

●【感情的きめつけ】：自分の憂鬱な感情は現実をリアルに反映している、と考える。「こう感じるんだから、それは本当のことだ」●【すべき思考】：何かをやろうとする時に「～すべき」「～すべきでない」と考える。あたかもそうしないと罰でも受けるかのように感じ、罪の意識を持ちやすい。他人にこれを向けると、怒りや葛藤を感じる。

●【レッテル貼り】：極端な形の「一般化のしすぎ」である。ミスを犯した時に、どうミスを犯したのかを考える代わりに自分にレッテルを貼ってしまう。
●【個人化】：何か良くないことが起こった時、自分に22
責任がないような場合にも自分のせいにしてしまう。

― 163 ―

自立相談支援事業：たった一つのよくない出来事にこだわって、そればか
りくよくよ考え、現実を見る目が暗くなってしまう。

グループワーク（１０）－①～安定期・展開期：伏線・発展性のある話題で考え方の変化を生む方法～
周囲の指導を無視して万引きを繰り返す中学生男子の事例共有する話題（伏線・発展性）展開その①【話題：脱サラして本屋を開業したBさん】
・サラリーマンから経営者への転身
・好きな本とスローな時間の流れ
・子どもに対する理解が深く対応がうまい
・学生時代は野球部に所属、控え選手【草野球での活躍】
万年控えが社会人になってからの活躍
勝ち負けに固執しない「楽しむ」ための野球

展開その②

対象者の状態（認知的特性等）【本やゲームを通じた社会貢献】
子ども達への読書普及
ゲーム大会の開催等を通じた社会貢献

展開その③【支援対象者：万引きを繰り返す少年A君】
・縛られて生きる ことへの嫌悪
・自由な生き方への憧れ
・子どもに理解を示さない大人への不信
・野球に対する強い思いと控えに対する迷い共有する話題（伏線・発展性）

展開その④

展開その①

【
・
・
・
・

【万引きの流行による廃業】「やってない」という子どもの言葉を信じ抜く
万引きの流行による経営難・廃業【サラリーマンからの出直し】
子ども達を恨まず、将来を心配
本屋再開を目指し再び一から出直し

【

】

】

展開その②

対象者の状態（認知的特性等）

【

展開その③

【
・
・
・
・

】

【

】

】

展開その④

【

23】

グループワーク（１０）－②～安定期・展開期：不合理な悪循環を断ち新たな一歩をつくるための働きかけ～
１９歳（男）、高校休学、ひきこもり、一発逆転の発想の事例①思いの共有「大金持ちになって皆を見返してやる！」②可能性の拡大「すごいよね（共感）」 「シンクタンクと官僚」 「●●ファンドの代表と知り合い」③実行可能な提案④昇華・方向転換

自立相談支援事業⑤失敗の際の対策「株シュミレーションやってみよう！」「経済の情報集めて見ようぜ！」「市民活動支援」「ウォーレン・エドワード・バフェット」「ビル&メリンダ・ゲイツ財団」「ベスト尽くした結果」「人生の楽しみ方」「生き方シフト」「他の支援者へのつなぎ」

事例選択：①思いの共有②可能性の拡大③実行可能な提案④昇華・方向転換⑤失敗の際の対策

24― 164 ―

グループワーク（11）～展開期：若者が抱える困難を効果的に解消するための関係機関への誘導～利用できる制度や支援機関、情報等を話し合い共有するア） いじめ被害を受けている

シ）30代後半ぐらいからイラ イラ して子どもに当たってしまうイ） イン ターネットに誹謗中傷を書き込まれているス）精神的に病んでいるとは思うけど受診には抵抗がある

ウ）暴走族や暴力団から抜けたいけど抜けられないセ）虐待の疑いがあるけど通告すると仕返しされそうで・・・エ） トラウマが強く同じ中学校へは通えないソ）息子に発達障害の疑いがあるオ）高校や大学に進学したいけど毎日通う自信がないタ） 家庭が多重債務を抱えその日の食事にも困っている・・・カ）専門学校や職業訓練に行きたいけどお金がない・・・

チ）離婚しひとり親になったが元夫から養育費が支払われないキ） 運転免許を取りたいけど同級生や知人とは会いたくないツ）父親がアルコー ルもギャンブルも止められない・・・

ク） 資格が欲しいけど働いているから通う時間がない

テ）母親が父親から暴力を受け続けているケ）「働く」ことについて気軽に相談できる場所（方法）ト）祖母が認知症になって子どもと毎日ケンカしてしまうコ） 長期間ひきこもっていたから履歴書が書けないナ）父親が病的にテ レビ通販やカードで買い物をしまくって破産寸前

サ）安い給料じゃ苦労するだけだから働きたくないニ）娘の彼氏は体が弱くて経済力もないので結婚させられない・・・
25

グループワーク（12）～展開期：若者が抱える困難を効果的に解消するための関係機関への誘導～
ネガティブな言葉・反応に対して背景を推察しながら適切に対応する
事例①初回相談時：15 歳（男）何の権利があってこんなことをするの？
どうせ親から頼まれたからやってるんでしょ？
お金が欲しいから話に来てんでしょ？
今さら何をしたところでどうにもならない。
毎日勉強してる奴らにどうやったら勝てるの？
どうせ皆と同じこと言うんでしょ。
親が死んだらオレも死ぬからいいです。

自立相談支援事業

事例②初回相談時：19 歳（男）医者でもないのに何が分かる？
障害者扱いしやがって！！差別するな！！
オレは皆と違うんだよ！！
馬鹿にしてるのか！見下すな！
生まれつきなら変えようがねぇだろ！
薬で何が変わるんだよ！
オレを一生病院に閉じ込める口実作ってんだろうが！
事例③初回相談時：20 代前半（男）

自分は病気なんですか？
診断を受けて何のメリットがあるんですか？
精神科に通ってまで生きる意味はあるんですか？
結局治らずに薬漬けにされるって親が言ってました。
どうせ精神科に通ったら皆にバレて差別されるのがオチでしょ。
将来、もし就職（結婚）できなくなったら責任取ってくれますか。
勉強だけやってきた医者に僕の気持ちが理解できるはずない。

― 165 ―

グループワーク（ 13）ー①【第１期】安全の確保とメン タル面での応急的回復を支援する段階①各担当者が記録し提案すべき内容②ケース会議で他の関係者も含め検討すべき内容

傾
向

対人面

メンタル
面

ストレス
面

・支援者投入の際、見立てに基づく安全な導入が図られたのか？
・本人と支援者間の関係性は適切に保たれているか？
・本人と支援者との相性等は考慮されているのか？
・複数の支援者が同時に関わることで混乱を生んでいないか？

留
意
点
傾
向

・医師の見立てや治療の方針の共有はできているか？
・当事者の辛さやトラウマのケアに対する理解は十分か？
・２次的問題を生まないよう「相談」に関しての役割分担は明確か？
・突発的な状態の変化に対する準備は整えられているのか？

留
意
点
傾
向

・学習内容が煩雑な内容になっていないか？
・負担感が強い自学自習や課題提出を伴っていないか？
・学校内での指導と個別の学習指導の違いが認識されているか？
・支援や生活から受け取るストレスは考慮されているか？

留
意
点
傾
向

思考面

・関係者の間で考え方の大きなズレや矛盾はないか？
・美談や根性論を押しつけていないか？
・本人の性格や感性を考慮した助言や指導ができているか？
・一貫した物事の捉え方や考え方が提供できているか？
・直面する矛盾に対して一定の解決策を提示できているか？

留
意
点
傾
向

環境面

・加害者に対する対策は当事者の理解を得られる内容か？
・本人が少しでも休息できるような条件は整っているのか？
・家庭と学校以外の居場所は確保されているか？
・学校復帰に向けた一定の見通しが示されているのか？
・緊急時の支援態勢は整っているのか？

留
意
点

27

グループワーク（ 13）ー②【第２期】第３者との「つながり」の確保と困難の軽減に向けた支援の段階①各担当者が記録し提案すべき内容②ケース会議で他の関係者も含め検討すべき内容

傾
向

対人面

留
意
点
傾
向

自立相談支援事業

メンタル面

留
意
点
傾
向

ストレス面

留
意
点
傾
向

思考面

留
意
点
傾
向

環境面

留
意
点

•
•
•
•
•

本人と支援者間の関係性は適切に保たれているか？
一人の支援者、一つの支援機関に負担が偏っていないか？
支援者との関係性は発展しているのか？
集団活動の導入は見立てに基づいて、安全に行われたか？
本人の対人関係は広がりを見せているか？

•
•
•
•

状態の変化に応じた適切な見立てや方針を共有できているか？
突発的な状況の変化に対応しうる体制を築けたか？
トラウマのケアにつながる 支援が実施されているか？
本人の感情の波に対して、動じずに関わることができている
か？

•
•
•
•

支援内容は教科教育に偏っていないか？
多数の支援者が関わることで、負担や混乱を生じていないか？
集団活動は、本人の安全・安心が守られた導入が図られたか？
ストレスを 解消する方法は確保されているか？

•
•
•
•

関係者の間で考え方の大きなズレや矛盾はないか？
本人の性格や感性を考慮した助言や指導ができているか？
一貫した物事の捉え方や考え方が提供できているか？
本人の思考パターンを掴んだ上で支援を実施できているか？

•
•
•
•

課外活動での本人の安全は守られているか？
集団活動の頻度や参加時間は妥当か？
加害生徒に対する指導は適切か？
学校内で、本人を受け入れる準備は進んでいるのか？

28― 166 ―

グループワーク（ 13）ー③【第３期】学校復帰に向けた段階的な移行と困難の解消に向けた支援の段階• 学校を休んでいた間のことを聞かれたら？トイレまでの移動を どのように実施するか？登下校をどのように行うか？など具体的な想定はできているのか？
• 予期せぬ加害者との再会はないのか？
• 支援者と学校復帰について具体的な話し合いができているか？
• 学校復帰に向けて本人の不安は解消されているか？

傾
向

対人面

留
意
点
傾
向

メンタル面

• 状態の変化に応じた適切な見立てや方針を共有できているか？
• 学校復帰できる 精神状態なのか？
• 学校内で突発的な精神状態の変化が起きた時の対応方法は確立されているか？

留意点• 本人が学校内でのストレスを 発散する方法は準備できているのか？
• 学校復帰は本人の状況を分析した上で実施されているのか？
• 本人のストレス耐性に応じた登校や支援が実施できているか？
• 学力的な保証を どのように行うのか？

傾
向

ストレス面

留
意
点

• 学校内で感じる矛盾に対して、一貫した説明が可能か？
• 関係者の間で考え方の大きなズレや矛盾はないか？
• 本人の性格や感性を考慮した助言や指導ができているか？

傾
向

思考面

留
意
点

• 学校を休んでいた間のことを聞かれたら？トイレまでの移動を どのように実施するか？登下校をどのように行うか？など具体的な想定はできているのか？
• 予期せぬ加害者と再会はないのか？
• 学校内に逃げ場は確保されているか？
• 教員間での本人理解は十分に共有されているのか？
• 家庭と学校以外の居場所は確保されているか？
• 加害者は心から反省しているのか？
29

傾
向

環境面

留
意
点

グループワーク（ 13）ー④【第４期】学校生活の安定とメン タル面での一定の回復の段階①各担当者が記録し提案すべき内容②ケース会議で他の関係者も含め検討すべき内容

傾
向

対人面

•
•
•
•

留
意
点
傾
向

• 状態の変化に応じた適切な見立てや方針を共有できているか？
• 学校内で突発的な精神状態の変化が起きた時の対応方法は確立されているか？

留
意
点
傾
向

ストレス面

•
•
•
•

留
意
点
傾
向

思考面

• 学校内で感じる矛盾に対して、一貫した説明が可能か？
• 関係者の間で考え方の大きなズレや矛盾はないか？
• ネガティブな思考が生じた場合それをどのように修正していくの
か？

留
意
点
傾
向

環境面

学校内でのストレスを 発散させる方法は準備できているのか？
学校復帰は本人の状況を分析した上で実施されているのか？
本人のストレス耐性に応じた登校や支援が実施できているか？
個別学習により、一定の学力を担保出来ているのか？

• 生徒との関係性はどのようにして修復するか？
• 加害者との関係性はどのように調整するのか？
• 本人の進路や夢の実現に向けて対策は整っているか？

留
意
点

30

― 167 ―

自立相談支援事業

メンタル面

生徒との関係性はどのようにして修復するか？
学級復帰は見立てに基づいて、安全に導入されたか？
急に、学級で長時間過ごす事態を生じていないか？
加害者との関係性はどのように調整するのか？

グループワーク（１４）ー①～展開期：非行系の子ども・若者への対応を考える～
背景に配慮しない指導が持つリス クについての考察～暴力的言動をとる生徒への指導事例を通じての考察～【考察課題】
喫煙、万引き、窃チャ、深夜徘徊、暴力行為、恐喝、無免許運転、家庭内暴力等の行為に及んだ少年が同級生に対して暴力的言動を取った際の指導指示的？説教的？指導「人に迷惑をかけるな！」「相手がどんな気持ちになるのか考えろ！」・・・
強制力？を伴った指導
鉄拳制裁、集団指導、警察介入・・・
児童相談所や矯正施設への送致・・・
正しいのか？間違っているのか？
考察

31

グループワーク（１４）ー②～展開期：非行系の子ども・若者への対応を考える～
反社会的行動を繰り返す「個」及び「集団」へのアプローチ手法を考える！

【行動】喫煙、万引き、窃チャ、深夜徘徊、暴力行為、恐喝、無免許運転、家庭内暴力・・・【状況】警察、児童相談所等公的機関の介入、審判、保護観察、鑑別所・・・【背景】ひとり親、貧困、虐待、保護者のアルコール中毒、精神疾患、暴力団関係者等
母

Ｈ（17）

自立相談支援事業

Ｓ（13）

A（小）

彼
Ｍ（１６）

K（13）

兄 Ｋ

Ｒ（13） 弟 I

K（17）

Ｍ（１６）

指導の際、考慮すべき事項
反抗期にあり束縛されることが嫌い

大人への反抗や反社会的行為がステータス

家庭での愛情不足から仲間への依頼心・依存心が極端に強い

自意識が過剰

精神的に不安定32※個別の問題だけでなく集団の性質も考える ！32― 168 ―

グループワーク（１５）～展開期：動き出した後に起こるトラブル処理の方法論を学ぶ～
問題の中にも成長や変化の種を見出し発展性を生む！

A：トラブルに至る前の支援経過
事例：ひきこもり経験7年、22歳男性⇒訪問支援後、状態改善し、専門学校へ入学対応の際の留意点
訪問前の状態ア）自己中心的でキレ易い性格と認識されていた。
イ）感情のコントロールができず些細なことで暴力行為に及んでいた。
ウ）複数の教職員や支援者から指導や支援を受けたが改善しなかった。
エ）教職員やカウンセラーに対して強い憎悪の念を抱いていた。
オ）ひきこもった後は家庭内暴力が激化し家族もうつ病やパニック障害に。

支援後の状態ア）偏りのあった考え方に変容が起こり周囲との協調性が出てきた。
イ）感情のコントロールが徐々にできるようになり暴力行為も激減している。
ウ）家族との関係も改善しつつあり、友人や先生との関係もできつつある。
エ）本人は現状を自立するための最後のチャンスと強い決意を抱いている。
オ）本人も家族も希望を抱きつつも再び失敗するのではないかと強い不安。

※問題の中にどんな変化の「種」を見出すのか？

B:朝礼の際、当番が校訓を読み上げ、その他の生徒が復唱する行事でのトラブル①当番となった相談者はうまくやり遂げようと事前に練習したが、緊張のあまり声が途切れ失敗。
②そのため、復唱するその他の生徒もうまく声が合わせられず失敗。
③その際、校長が校訓を間違ったこと、声が合わずまとまりがなかったことを注意。
④校長がその他の生徒の反応に対して「そんな態度では就職できんぞ！」と怒鳴りつける。
⑤朝礼を延長し行事のやり直しを命じたため、教室の空気が一気に悪くなる。
⑥相談者はこれらの状況の中でパニック状態に陥り、校長に対して殴りかかる勢いで詰め寄る。
⑦担任が校長との間に入って本人を抑え込む事態に至る。
⑧相談者は学校を飛び出し混乱した状態で相談室を訪れる。
⑨「どうせもうおしまい！校長をぶっ殺して自分も死んでやる！」と興奮状態。

33
33

グループワーク（１６）ー①～導入から終結期：その時々の変化に対応しながら支援の段階を進める～
不登校事例：１５歳（女）課題①より深めたい情報を考察する〈学校関係者からの情報〉〈保護者、教師の所見および主訴〉• • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • •• • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • •• • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • •• • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • •• • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • •• • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • •• • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • •• • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • •• • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • •• • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • •• • • • • • • • • • • • • • • •• • • • • • • • • • • •• • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • •• • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • •〈保護者(母)からの情報〉• • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • •• • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • •• • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • •• • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • •• • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • •• • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • •• • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • •• • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • •• • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • •• • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • •― 169 ―

自立相談支援事業• • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • •グループワーク（１６）ー②～導入から終結期：その時々の変化に対応しながら支援の段階を進める～
不登校事例：１５歳（女）課題②追加情報から対応方針を共有する

ア）キーパーソン、 イ）各関係者への対応方針と留意点 、ウ）その他関係機関との連携可能性• •• • • • • • •• • • ••••••••••••••
娘（母）の子育てに不安
事情により児相への通告拒絶
娘の責任は私の責任
孫達を心から心配できる事は何でもやる
娘達に対する身体的虐待
父親に関する話の回避
うつ病の疑い祖母娘（母）の子育てに不安「甘やかすから悪い」
母親には非協力的• •• • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • •母親
祖父
教育熱心な親
帰宅時間は仕事でバラバラ
早く帰宅することも本人
学校で問題行動（多動性）
姉からの暴力的支配
突発的にキレる傾向

父親

怠学傾向の不登校との判断
SCは具体的な指導できない
父親は多忙で連絡取れない
母親と連携した登校刺激担任• •• • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • •お姉ちゃんは怖いけど優しい
遊びを通じた日常的つながり
ゲームやお菓子くれる

本人と一度会うが深い話はしていない

弟

スクールカウンセラー（SC）
近所の子ども達

グループワーク（１６）ー③～導入から終結期：その時々の変化に対応しながら支援の段階を進める～
不登校事例：１５歳（女）課題③追加情報から対応方針を共有する

ア）各関係者への対応方針と留意点、イ）その他関係機関との連携可能性
ア）各関係者への対応と留意点
身体的虐待は反射的祖父からの日常的暴力
夫からの家庭内暴力
離婚の決意
担任は唯一の理解者

過去の子育てへの猛省
父親に対する極度の不信
全面的支援の約束

自立相談支援事業

信頼を裏切られ失意
父親に対して激しい怒り

祖母

母親

同級生とはうまく話せない
休み時間は本を読み孤立
いじめの原因は暴力的言動

母親不在時に娘に性的虐待
母親に対する暴力
母親に隠して多額の借入
外国人女性との不倫
暴力団関係者との付き合い

本人
父親

暴力に対するトラウマ
安定した友人関係への渇望
父親に対する不信と強い愛情

弟タイミング合わないことを理由に待ちの姿勢イ）その他関係機関との連携
祖父

虐待の事実は知らない状態
母親に対する受容的関わり本人に対しても関わり良好に
学校復帰を望む
いじめ加害者とは距離を置くグループ有クラスメートスクールカウンセラー（SC）― 170 ―担任ウ）その他

グループワーク（１７）－①～離婚、失業、精神疾患、交通事故…6人の子どもを持つひとり親家庭の生活保護からの脱却～

保護申請に係る相談の段階から始まる自立支援のための関係性構築とインテーク段階の留意点の考察◎グループワークの設定（１）語られた内容から気になること、聴き取りたい項目を考察

随行者（知人）に付き添われ、福祉事務所を訪れた35歳女性（以下、「Aさん」という）。失業、うつ病の発症、自殺未遂、交通事故等を経て困窮し生活保護の申請を行いたいとの訴え。語られる状況に対して違和感を覚えるような格好で時折苛立った様子で担当者を睨み付けるなど威嚇的な行動も。穏和な雰囲気の随行者がAさんを諭しながら本人に説明を促し時折補足する形で面談が進行。
担当者にとっては一触即発の緊張感が漂う初回インテークの場面。

※聴き取りたい項目と何故その項目の聴き取りが必要なのかの理由まで共有して下さい。

◎Aさん本人及び知人が相談の際に語ったこと①３か月程前に9か月間働いていた飲食店を失業②２か月前に鬱がひどくなり自殺未遂したことで精神科に入院（２）本事例に関して初回聴き取りの際の留意点を考察する③一昨日入院先から脱走し自損事故でガードレールを大破させた①質問の項目と問いかけの順番等に関連して④知人に勧められ生活保護申請を決意⑤6人の子どもがいるが前職に就く際に実家に預けたままの状態⑥児童手当等が給付されているが実家に全額渡している②質問の際の態度や配慮（言葉かけ等）に関連して⑦現在は家族と絶縁状態で孤立し援助が受けられない状況⑧最近は友人らからカンパしてもらった食料しか口にしていない③その他⑨家賃も数か月滞納しており督促を受け、立ち退きが迫られている⑩薬も尽き病院にも通わなくてはならないが支払うお金もない

グループワーク（１７）－②～離婚、失業、精神疾患、交通事故…6人の子どもを持つひとり親家庭の生活保護からの脱却～

保護決定後の緊急支援及び保護脱却に向けての支援計画の策定に当たっての留意点の考察◎グループワークの設定◎Aさんの母親が調査・相談の際に語ったこと• • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • •• •• • •• •• •• •• • •• •• •• • •• •• •• • •• •• ••• •• •• ••• •• •• ••• • • • • • •• •• • • • • • • • • • • • • • • • •• • • • • • • • • • • •• • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • •• • •• • • • •• • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • •• • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • •• •• •• • • • • • • • • • • • • • • • •• • A•• • • •• • •• • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • •• • • • • • • • • •• • • • • • • • • • • • • • ••••••••••••••••••••••••••••• • ••• ••• ••• • •• • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • •◎扶養義務者の状況調査で明らかになったこと(• • )• •(• • )• •本人

妹自立相談支援事業• • • • • • • • • • • • • • • •• • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • ••• • • • • • •祖母
祖父• • • • • • • • • • • • • • •• •• •• •• • • • • • •• • (• •• •) •• •(• • )• •• • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • •• •• • • • • • • • • • • •• • • • •70•
• • • • • • • • •50•
• • • • • • • • • • •32•••••••• • • • • • • •6•• •• • •• •• • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • •母
父• • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • •• • • • • • • • • • • • • • •• • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • •C

BA(• •3• •)(• •2• •)(• 1• • )•C’1

C’2(• •3,9• •)(• • ,6•• • •)

B’1

B’2

B’3

(• •3,15• )• (• •1,13• )• (• •6,12• )•• • • • • • • • • • • •• • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • •A’※• • • • • • • • • •• • • • • • • • • • • • • • • •• • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • •(• • • •,17•• ••)• • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • •（１）提出書類（要回収）から推察される本人の状態を協議する• • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • •（２）語られた内容から気になること、聴き取りたい項目を考察― 171 ―

グループワーク（１７）－③～離婚、失業、精神疾患、交通事故…6人の子どもを持つひとり親家庭の生活保護からの脱却～

本人の状態と背景要因への配慮に基づいた効果的な問題解決とその在り方の検討◎グループワークの設定
関係者への聴き取りによって真実が明らかとなり緊急支援だけでなく保護脱却に向けた問題解決の段階へ移行。本人の状態だけでな
く背景要因に対しても配慮しつつ効果的に支援の段階を移行するために担当者は何ができるのか？その在り方を検討する。
（１）追加情報と関係書類から担当者がやるべきことを考察する①解決すべき問題②具体的方法・対策③留意点

グループワーク（１７）－④～離婚、失業、精神疾患、交通事故…6人の子どもを持つひとり親家庭の生活保護からの脱却～

多重困難ケースを継続的な就労につなげるための指導（支援）の在り方を探る◎グループワークの設定
本事例のような多重困難ケースの場合、単なる職業訓練やハローワーク等での就職活動を促すだけでは継続的な就労には結びつかない。プロケースワーカーに求められる就労指導の在り方とは？その在り方を検討する。
（１）アセスメント指標Five Different Positionsを用いて状態の変遷と支援の進捗状況を確認する（16）ー③就労指導の段階（16）ー②の段階（16）ー①の段階

自立相談支援事業（２）「働くこと」の意味を本人の状態（認知、考え方、能力等含む）に合わせて捉え直す

阻害要因

対策

― 172 ―

留意点

グループワーク（１７）－⑤～離婚、失業、精神疾患、交通事故…6人の子どもを持つひとり親家庭の生活保護からの脱却～

留意点に基づいて生活困窮者自立支援法に係る就労準備支援プログラム【計画書】を作成してみよう！

41

グループワーク（１８）ー①～情報を分析・整理する中で就労に向けた方針とその留意点について考察する～
生活困窮に陥った40代男性の初回相談から家族へのアプ ローチ、社会的自立までのケースワークを考えるア）どういった点に留意しつつ対応すべきなのか考える！

一人で相談窓口を訪れた40代くらいの男性の相談者。周囲を気にする様子で名前も住所も名乗らないまま「生活費が底をついているので何とかならないか」との訴え。窓口職員が詳しい事情を聴こうとメモや帳票類を手元に準備した時点で、「何を書くつもりなのか？」、「俺が知りたいのは生活費を何とかできるかどうかなんだ！」と大声ではないものの責め立てるように話している。表情は硬く窓口職員だけでなく周囲にも警戒している様子で名前すら語られない。

《 「表情・態度」、「発言」等から配慮すべき点を考える！》（２）語られた生活状況イ）①～④について聴き取りたい情報を列挙しよう！

自立相談支援事業（１）初回相談時の状況《本人の口から語られた生活状況と生活費が必要な理由》①前の職場でトラブルが起こり６か月ぐらい前に失業②失業の際、引っ越しせねばならず今では食費もない③家族もいたが6か月前に離婚し今は一人暮らし

ウ）本人が回答を拒んだ場合どうするのか考える！
《前職やトラブルの内容について》④消費者金融もブラックリストに載ってるので借入ができない《扶養義務者について》42― 173 ―

グループワーク（１８）ー②～情報を分析・整理する中で就労に向けた方針とその留意点について考察する～
生活困窮に陥った40代男性の初回相談から家族へのアプ ローチ、社会的自立までのケースワークを考える（３）他の相談窓口への誘導後に再度来所した際の状況

ア）相談者に対してどのような言葉かけをするかを考えよう！

NPO法人が運営する相談窓口で食料等の緊急支援を受けた後、再度相談窓口を訪れる。周囲に対する警戒などは相変わらずであったが、身なりが整い、窓口職員に対する責め立てるような言動は今のところ見られない。本人は保護申請の相談を行いたいと訴えているものの、名前すら開示しなかった前回の状態を踏まえると慎重な対応が求められる状況。

《関係性を構築するためにどのような言葉かけが必要なのか、前回、窓口職員が社会福祉協議会の貸付とNPO法人への誘導を行ったことが前提》（４）帳票類作成の段階で明らかになったこと

イ）保護開始あるいは支援に向けて深めたい情報を考えよう！

①前職は暴力団関係でトラブルを起こした仲間と一緒に辞めた②役所に同級生がいると勘違いしており記録されるのが嫌だった③働きたいが表に出ると報復を受けるかもしれないので難しい④高校卒業後、内装の仕事に就いていたが親方に勘当された⑤母親は健在だが前職に就いた際に縁を切ると言われたので頼めない⑥結婚していたが半年前に離婚訴訟で負け子どもも元妻に親権がある

ウ）保護できない場合も含めた支援方針を考えよう！

⑦元妻らも生活に困っており第3者を通じて養育費を求めてきた《扶養義務者や資産に関して》⑧資産は車だけで消費者金融や闇金に数百万借りている《生活の安全確保について》⑨働くにも車は必要だし緊急の際もないと困るので手放せない《仕事に関して》⑩元妻が乗っている自分の車があるが返せとはさすがに言えない⑪もし元妻に連絡するのなら子どもの近況だけでも聞いて知らせて欲しい《元妻、子どもについて》
43

グループワーク（１８）ー③～情報を分析・整理する中で就労に向けた方針とその留意点について考察する～
生活困窮に陥った40代男性の初回相談から家族へのアプ ローチ、社会的自立までのケースワークを考える（５）元妻に対してアプローチした際の状況

ア）どういった点に留意しつつ対応すべきなのか考える！

養育費を督促してきた弁護士を通じて元妻と連絡を取る。窓口での対応では元夫との鉢合わせのリスク等もあることから委託先のNPO法人が運営する相談施設での面談を実施。面談の際は、伏し目がちで疲れた様子。質問に対しては丁寧に答えるものの、元夫のことになると言葉を濁したり、子どもの事になると「すみません」、「私が悪いんです」などの発言が目立ち、時折、涙を浮かべるといった不安定な様子がうかがえる。

自立相談支援事業（６）面談で元妻が語ったこと

イ）保護開始あるいは支援に向けて深めたい情報を考えよう！

①離婚訴訟に踏み切ったのは元夫の暴力に耐え兼ねて②脅迫行為も受けており引っ越しせざるを得なくて職も失ってしまった③失業保険と元夫からの養育費で生活していたが支払いが滞り困窮状態④以前の暮らしで多額の借金があり元夫に対して援助することもできない⑤車は確かに元夫名義のままだが支払ったのは自分なので返せない⑥自分の両親にも元夫の母親にも迷惑をかけてしまいもう頼れないウ）保護できない場合も含めた支援方針を考えよう！

⑦子ども達（娘、息子）も荒れた状態だし就職活動もうまく行かず生活も限界《ネット依存で引きこもる息子に対する助言を求められた場合》⑧子ども達が道を誤ったのは夫との生活を我慢できなかった私のせい《子どもを案ずる元夫からの依頼についてどう伝えるのか？》⑨娘は家に帰ってこないようになって何を 考えているのか分からない⑩息子は中学校に通わずにひきこもりたまま、ネット依存の状態⑪せめて息子だけでもこの状況から脱却させたい《この段階で活用する可能性のある社会資源は？》《どのように説明しつなぎを図るのか？》― 174 ―

44

グループワーク（１８）ー④～情報を分析・整理する中で就労に向けた方針とその留意点について考察する～
生活困窮に陥った40代男性の初回相談から家族へのアプ ローチ、社会的自立までのケースワークを考える
聴き取りの過程で明らかになった家族構成等

６６

６３

６１

※本人が10代
の頃病死

４２

４４

３７

第1妻

※10代で死去

第2妻
４２

４９

第3妻
２０

１８
１５

２２
※幼児期に死去

経緯を踏まえたジェノグラムからの考察

45

グループワーク（１８）ー⑤～情報を分析・整理する中で就労に向けた方針とその留意点について考察する～
生活困窮に陥った40代男性の初回相談から家族へのアプ ローチ、社会的自立までのケースワークを考える（７）子どもへのアプローチを行う際の状況

ア）この事実から母親に対する留意点を考える！

母親の両親からの資金的な援助が決まったことから子ども達への支援も並行して実施することに。その過程で父親から母親がリス
トカットを繰り返していることが告げられ、実際に左手首にその痕跡が確認される。また、債務整理を行う際に借金の大半は元夫とハマっていたパチンコや飲み代であることが判明する。
（８）母親が語ったことからの考察

イ）支援を実施するに当たって深めたい情報を考えよう！

②勉強も興味が偏りこだわりも強くついていけていなかった③中学校に入ってからはキレ易くなりクラスにも馴染めなかった④不登校直前は教室で取りつかれたようにノート等に落書きばかり⑤ネットゲームを始めてからはPCを独占し昼夜問わず没頭する
ウ）息子への支援方針を考えよう！

⑥注意すると激怒し暴れ出す状況で元夫とも度々衝突していた《発達障害の疑いに対してどのようにアプローチするのか？》⑦前の担任から発達障害の疑いもあるとの事で受診を勧められた《もし訪問中に遭遇したとしたらどのような関わりをするか？》⑧引っ越しで環境が変われば改善すると思ったが駄目だった⑨幼い頃は友達も多く学校も喜んで通っていたのに信じられない⑩これもすべて親としての責任を果たせなかった自分のせい・・・《当該地域で誘導、連携する可能性がある社会資源は？》《ひきこもりを対象に訪問する機関に誘導する際の留意点は？》46― 175 ―

自立相談支援事業①中学校１年生で学校に行き渋り中2の5月頃から完全不登校にグループワーク（１８）ー⑥～対人トラブル等をきっかけに引きこもり状態に移行したケースを通じてネ ット依存からの脱却に向けた困難と留意点を考える～

マズローの欲求階層説と引きこもる当事者、オンラインゲームの特性からの敢えての考察
イ）引きこもる当事者ア）A.H.マズロー「欲求階層説」⑤自己実現の欲求（能力や個性等を発揮して自己の成長を 図りたいなど）

ウ）オンラインゲーム

劣等感、無力感等

アバター、種族、職業等（理想と現実のギャップ からくる苦しみ、
無力感、社会的な遅れ等から来る 劣等感などを抱えている場合も少なくない。長期化したケース
では諦めや絶望感を抱いている当事者も。）（パーツやアイテ ム等組み合わせで唯一無二のキャラが作成でき 、能力等の特性や職業についても選択できる。自分の家や町が作れるものもあり、ゲーム上ではあるが経済的、社会的な仕組みが成り立っている。現実の物品に変換するなど実社会とリン クする ものも。）④自尊の欲求自尊心の低さランキング、レベル、称号等（価値のある存在だと認められたいなど）（対人トラブ ルや挫折等から生じる 自信喪失やいじめ被害や社会的な遅れ等から来る 劣等感など、認知的特性も否定的な ものになりがち 。）（無料で時間を かければ一定のレベル・ 地位まで上がれる ものの、その後は射幸心を煽るものが多く、次の段階のレ ベル・地位にたどり着くには課金システム等を利用する必要がある。）③所属と愛情の欲求（「社会的」、「親和」と訳される 場合も。他者に愛されたい、仲間や集団が欲しいなど）②安全の欲求孤立・孤独感（誰も理解してくれないと孤立感を 抱いている者も少なくない。言動は真逆でも他者とのつながりを求めている場合が多く、孤独ゆえの辛さを 感じている。）

実生活上の困難（危険を回避し心身の安全を 確保したい）（いじめ被害、挫折、対人トラブ ル等から過度のストレスを抱え回避行動をとった状態）①生理的欲求チャット、メール、SNS等（リスクを 伴う直接的な対人接触がない状況で、選択的（ 排除することも可能） に人間関係を構築できる。24時間世界が開放されており、チャット等のコミュニケーション手段も充実し孤独を 感じさせない。）

対戦、チームプレイ、足跡等（ゲーム単体でも十分な魅力があり、プレイ中は実生活上の困難等から解放される 。また、興味関心、趣味の世界で、同じ価値観を持つプレイヤーとの関わりが持て、ストレスを感じにくい状
態でかつ、労力を使わずとも一定の仲間形成が行える。）（食事、排泄、睡眠など）※「 ①、②までは欠乏欲求といい、欠乏するとその欲求が強くなる」・・・『発達心理学用語集』 同文書院ア）、イ）、ウ）のそれぞれの項目の比較から関連性や共通性を見出し依存からの脱却の難しさについて考察する！

グループワーク（１８）ー⑦～情報を分析・整理する中で就労に向けた方針とその留意点について考察する～
生活困窮に陥った40代男性の初回相談から家族へのアプ ローチ、社会的自立までのケースワークを考える

自立相談支援事業（９）娘に対してアプローチを実施する際の状況

ア）この経緯から推察できる事柄と留意点について考える！

母親は前職（清掃関連）の求人をしばらく探したものの、空きがないことから地元スーパーの求人に応募し接客業を始める。しかしながら1か月足らずで客とのトラブルとパワハラを理由に離職。この間、娘は頻繁に帰宅するようになり、母親とコミュニケーションを取ることも増え、生活を共にしている交際相手も紹介された。しかしその男性の素行の悪さや父親に酷似する人物像、経済力の低さ等から
将来を悲観し別れさせることはできないか、娘を就職させ自立させることはできないか、相談に訪れる。就職支援についての窓口を母親に紹介し娘を誘導するように助言するものの、母親が離職してからは娘が帰宅しなくなり、電話をかけても返事がない状況との事。
娘が何を考えているのか、何を望んでいるのか、自分には全く理解できないと嘆いている。

《母親の就職及びその支援について》（１０）母親が語ったこと

イ）支援を実施するに当たって深めたい情報を考えよう！

《「別れさせることはできないか」との相談に対する応答について》《娘の行動から見えてくる可能性について》《その他》①娘と夫は血のつながっておらず前の旦那との間にできた子ども②思春期に入り不安定さが目立ちイジメで中学は不登校に陥った③祖父が家庭教師を雇い娘につけたことがきっかけで立ち直った④商業高校で資格も取得し農業関連の仕事に就職するが離職⑤離職の原因は遅刻や仕事上のミスに端を発した上司との揉め事⑥その後も対人関係のトラブルで転々として働かず家にも帰宅しなくなったウ）支援導入を図る際に本人にどう働きかけるか考えよう！

⑦離職の発端を作ったのが彼氏で年下をたぶらかすのは許せない⑧最近帰ってきた時に自ら仕事を探すと言っておきながらまた繰り返し・・・― 176 ―48

グループワーク（１９）ー①～情報を分析・整理する中で就労に向けた方針とその留意点について考察する～
若年ホームレス になった20代男性の初回相談から家族へのアプ ローチ、社会的自立までのケースワークを考える（１）初回相談時の状況

ア）どういった点に留意しつつAに対応すべきなのか考える！

国選弁護人を名乗る男性から連絡が入り、「暴行事件で釈放された男性の相談に乗って上げて。」との一報を受ける。「今立て込んでるんで詳しい話は本人から聞いて」、「大変だと思うけどよろしく」と一方的に電話が切れる。その後、すぐに険しい表情の男性A（20歳前後）が一人で相談窓口に訪れる。「親に捨てられて…」、「弁護士にここに行けと言われたんで…」、「何とかなりませんか？」と声を詰まらせながらも睨みつけるような鋭い眼光を時折見せつつ窮状を訴えている。

《 「表情・態度」、「発言」等から配慮すべき点を考える！》

イ）（２）について聴きたい情報を列挙し優先順位をつけよう！
《初回相談で聴き取りたい項目とそれを優先する理由まで》（２）語られた生活状況《本人の口から語られた生活状況等》①かっとなって母親と彼氏をボコボコにしたら警察が来て捕まった

ウ）本人が回答を拒んだ場合どうするのか考える！
②家に二度と帰らないことが条件で被害届が取り下げられて釈放された《母親及び彼氏に対する暴行の内容やきっかけ、要因等について》③母親が何日分か生活費をくれたがその後は電話もつながらなくなったエ）現時点ですぐに対応すべき事柄は何か考えてみよう！
④しばらくは仲間を頼ったが今は金も無くなって寝る場所も食う物もない⑤保険証も免許証もないので自分一人では手続もできない49

グループワーク（１９）ー②～情報を分析・整理する中で就労に向けた方針とその留意点について考察する～
若年ホームレス になった20代男性の初回相談から家族へのアプ ローチ、社会的自立までのケースワークを考える（３）初回相談時帳票類記入の段階

ア）①の状態に至った原因をどのように分析するか？

① Aの携帯電話と窓口の固定電話から母親に架電するもつながず。代わりに国選弁護人の事務所に連絡を入れるが不在のため、伝言を入れ折り返しを待つことに。その間、帳票類への記入を促す
が、こちらの表情を気にする様子でペンが進まず、貧乏ゆすりをしたり、深いため息をつくなど本人が苛立った様子がうかがえる。

《経緯、態度等から推察される心理状態とそこに至った要因》③ Aは依然としてため息や貧乏ゆすりを行うなど落ち着かない様
子で国選弁護人と窓口職員の電話でのやり取りに聞き入っており、母親がAの電話に直接出れないことが伝えられた際には、「ふざけんな…」と小声ながらもつぶやき、怒りに満ちた表情で窓口職員に対して顔を背け、壁の一点を睨み付けている。

イ）②、③を踏まえ母親と彼氏と話し合う前に打つべき対策は？

ウ）（４）で連絡待ちの間に他の対策を講じる効果は何か考える？

（４）扶養義務者へのアプローチの際の状況
母親からの連絡待ちの間に「佐賀市生活自立支援センター」等の関係機関に連絡を入れ、Aを交えつつ、今後の対応等について協議を行う。30分程してから母親から連絡が入る。敬語を使い丁寧な言葉づかいではあるが、本人の事になると窓口職員に対しても責め立てるような言葉がぶつけられるなど不安定な精神状態がうかがえる。

エ）母親の複雑な心理状態を察して留意事項を考えてみよう！

50― 177 ―

自立相談支援事業② しばらくして国選弁護人から折り返しの電話連絡が入る。母親は暴力に対する恐怖のためAからの電話には出れないと説明。そこで、窓口職員が国選弁護人を通じて交渉を行い、母親及び彼氏から電話にて事情を聴取する運びに。一旦電話を切り母親からの電話連絡を待つ。

グループワーク（１９）ー③～情報を分析・整理する中で就労に向けた方針とその留意点について考察する～
若年ホームレス になった20代男性の初回相談から家族へのアプ ローチ、社会的自立までのケースワークを考える（５）扶養義務者及びその恋人からの聴き取り状況

ア）どういった点に留意しつつ対応すべきなのか考える！

①Aには悪いがこれまで何度もチャンスを与えた結果（母親）《 「表情・態度」、「発言」等から配慮すべき点を考える！》②20歳を超えているし面倒は見れないし義務もない（彼氏）③度重なる暴力、罵倒されても我慢し続けもう限界超えた（母親）④今回被害届を取り下げたのは母親が懇願したから（彼氏）イ）①～⑩について聴き取りたい情報を列挙しよう！

⑤今度Aが顔を出したら命守るため即警察に突き出す！（彼氏）⑥弁護士から聞いたけど私が殺されても良いと思っているのか！（母親）⑦AはDV父親（元夫）に本当にそっくりで吐き気がする！（母親）⑧私の持ち金全部振り込んだし働いてないのでもう援助できない（母親）⑨生活保護を受けたら絶対にAは抜けられなくなるので止めて（母親）⑩その地域には親類がいるはずなのでそっちを当たって欲しい（母親）エ）現時点で優先的に対応すべき事柄を列挙しよう！
（認知症）

337
３７
737

３５

38

4400
４０

２０

51

グループワーク（１９）ー④～情報を分析・整理する中で就労に向けた方針とその留意点について考察する～
若年ホームレス になった20代男性の初回相談から家族へのアプ ローチ、社会的自立までのケースワークを考える（６）Aへの緊急支援の段階での出来事

ア）どういった点に留意しつつ対応すべきなのか考える！

母親との交渉が不調に終わり、一時的な宿泊先の確保や親類へのアプローチを検討している段階で噂を聞きつけた旧友からAに電話連絡が入る。しばらくの間宿泊先と建築関係の仕事を紹介してくれるとのことでAは生活保護を申請せず旧友を頼るとの事。そこで、万が一に備えた今後の対策として親類とのコンタクトについて同意をもらった。

《 旧友との生活や紹介された仕事を中心に》

イ）①～⑧について聴き取りたい情報を列挙しよう！

自立相談支援事業（７）親類（母親の弟）へのアプローチの際の状況
母親の弟に連絡を入れると「ついに来たか」といった反応で「ご迷惑をおかけし申し訳ございません」との謝罪を受ける。丁寧かつ紳士的な対応。Aに対してとても同情的で事情についても詳細に説明してくれている。
（８）母親の弟から語られたこと①母親は高校中退前から精神的に不安定になり10代で家出。
②金に困ると帰郷するぐらいでほとんど県外で男と暮らす。
③18歳で子どもを産んでから夫からはDVを受け5年程度で離婚。
④Aは小学校低学年の頃に虐待の疑いで児童相談所に一時保護エ）現時点で優先的に対応すべき事柄を列挙しよう！

⑤転居を繰り返して逃れ度々祖母にAを預けて音信不通になる⑥20代後半からはホステスとして働いた影響でアルコール依存に⑦自分に連絡が来るときは必ず母親かAがトラブルを起こした時⑧数年前母親からの借金を断ってから絶縁状態になっていた

52― 178 ―

グループワーク（１９）ー⑤～情報を分析・整理する中で就労に向けた方針とその留意点について考察する～
若年ホームレス になった20代男性の初回相談から家族へのアプ ローチ、社会的自立までのケースワークを考える（９）Aの職場での対人トラブルへの対処

ア）（９）の状況でどういった指示を出すべきか考えよう！

友人の紹介で働き始めた産業廃棄物関連の仕事であったが2か月程過ぎた時点で給与のピンハネがあることが判明。この間も度々職場のスタッフと揉め事を起こし不満が溜まっていたAが怒りそのままに40代の親方に抗議したところ、元暴力団関係者を自称する部下から暴行を受ける。顔を縫わなければならない程の怪我をしたものの、その場から逃げだし、怯え、興奮した状態で窓口職員に架電。「助けて欲しい」とのAの訴えに対して緊急の対応が迫られる状況。

《 指示の内容と理由、優先度についても協議》

イ）①～⑥について聴き取りたい情報を列挙しよう！

（１０）緊急対応後に語られた本人の心のうち緊急対応が終わった後、精神的に不安定になったAから複数回の架電。その際に次のようなエピソードが語られた。
①学生時代も度々怒りに任せ暴れてしまうことがあり、発達障害と言われた時期があったこと②キレ易い性格が災いして学校でも職場でも孤立して人間関係が長続きしないことウ）エピソードを拾う時どういった配慮が必要か考えよう！
《特に言葉の拾い方、まとめ方について協議》③今回の職場に関しても上司が理不尽な要求を押し付けてくるように思えてしまい我慢できなかったこと④暴行の場に唯一心から信頼していた友人も見ているだけで助けてくれず不信感が生まれたことエ）他機関に誘導するとすればどこにどのようにつなぐか考えよう！

⑤父親と一緒に自分を虐待しこんな状態に追い込んだにも関わらず、自分を見捨てた母親が殺したい程憎いこと⑥いつも気づけば一人ぼっちでこんな惨めな思いをするくらいならもう母親と彼氏を殺して自分も死にたいと思ってしまうこと
53

グループワーク（２０）～ストレス要因に着眼した事前準備を行うことで心に余裕を生み定着可能性を高める～
採用が決まった後、勤務が始まる前までの1か月の間に事前準備としてできる対策を具体的に考える！
①ファミレスなどの接客関係

Memo④販売や保険などの営業関係⑤配送や引っ越しなど運輸関係

Memo

自立相談支援事業②建設や工事現場等建設業関係

Memo

Memo

まとめ

③経理や事務関係
Memo54― 179 ―

グループワーク（２１）ー①～アウトリーチケース（危機介入）の検討から翻って窓口対応の在り方とその留意点について考察する～ひとり親、経済的困窮、引きこもり、家庭内暴力、不治の病…多重に困難を抱える生活困窮家庭へのアプ ローチ（１）初回相談時の状況

ア）どういった点に留意しつつ対応すべきなのか考える！

民生委員に付き添われて相談窓口に訪れた６０代女性Aさん。杖
をつき民生委員に支えられながら相談室に入る。民生委員の話によるとAさんは不治の病を患い経済困窮に陥った上、引きこもる30代の息子B君から激しい家庭内暴力を受けて命の危険があるとのこと。この説明を不満気に聞いていたAさんは、相談員に対して、「一年前にここに来たけど何もしてくれなかった」と話を遮るように訴える。これに対して民生委員は、「きちんと説明すれば家庭訪問とかで力になってくれるから」とAさんを説得している。

《 「表情・態度」、「発言」等から配慮すべき点を考える ！》①Aさんの発言「何もしてくれなかった」から何を読み取るのか？

（２）Aさんから語られた情報

イ）これらの情報からどのようなリスクが想定されるのか？

②Aさんに対してどのよ うな言葉かけを行い導入を図るのか？

①治療で症状は一時的に抑えられているものの必ず進行するもので不治②今受給している失業保険（雇用保険）が切れれば生活は成り立たない③息子Bは専門学校卒業後、建設会社で勤務し離職後はアルバイトを転々④離職の理由は非正規の待遇と職場での人間関係のトラブル

ウ）得られた情報からニーズに沿った大枠の方針を考えよう！

⑤10年近く引きこもり状態に陥り5年程前から徐々に家庭内暴力が激化⑥父親は7年前に他界し弟は県外で就職・結婚しておりAさんを支援できない⑦Bは民生委員と一緒に半年前生活保護の相談に行くものの申請に至らず⑧その後は家庭内暴力が激化し骨折させられるなど命の危険を感じている

55

グループワーク（２１）ー②～アウトリーチケース（危機介入）の検討から翻って窓口対応の在り方とその留意点について考察する～ひとり親、経済的困窮、引きこもり、家庭内暴力、不治の病…多重に困難を抱える生活困窮家庭へのアプ ローチ（３）支援方針の決定と状況
経済的な困窮のみならず生命の危機など様々なリスクが混在していることから早期の危機介入が必要であると判断。B君の来所が困難であることから関係機関との連携によるアウト
リーチの実施を決定。Aさんが抱いていた相談窓口に対する誤解も徐々に解け、来所時の不満気な表情も消えている。相談員の問いに対しても協力的に説明してくれている。
（４）Aさんから語られた情報

父（60代、死去）
母Aさん（60代）
長男B君（30代）
次男（20代、別居）エ）アウトリーチを実施する前提で深めたい情報を列挙しよう！

①体は治療を続ければ３，４年は持つが失業保険が無くなれば生活できない

自立相談支援事業②後輩が次々と正社員登用されたのにBは非正規のままで上司とトラブルに③弟は大学卒業後すぐに正社員で就職を決めて結婚も決まっている④Bの方が弟よりも子どもの頃は物分りの良い従順な子どもだったのに・・・オ）訪問に際して事前にどのような枠組みを作るのか考えよう！
《訪問理由、人数、組み合わせ、関係機関との連携、働きかけ方、リスク管理等》⑤家庭内暴力がひどくなったのは父親の死も関係しているように思う⑥昼夜逆転しており眠っていると物を投げつけられたり包丁で脅される⑦生活保護相談もBに就職するよう懇願したが言う事を聞かなかったから…

《訪問してB君に何を届け何を変えていくのか？》⑧警察や他の窓口にも相談に行ったがそれ以来すべて監視されるように

56― 180 ―

グループワーク（２１）ー③～アウトリーチケース（危機介入）の検討から翻って窓口対応の在り方とその留意点について考察する～ひとり親、経済的困窮、引きこもり、家庭内暴力、不治の病…多重に困難を抱える生活困窮家庭へのアプ ローチ（５）アウトリーチ当日の状況
アウトリーチ当日、Aさんから緊急のメールが届く。事前の約束では1週間前にAさんからB君に訪問の事前予告を行い反応次第では別手段を取るという計画だったが、Aさんの約束が履行されておらず、急な予告に暴れ出したとの事。万が一を想定した危機対応プランに切り替えることを提案したものの、Aさんは「今しかない」とその後連絡が取れない状態に…。
（６）訪問後の危機的状況への対応

ク）B君の言動からストレングスを見出すとすれば何か考えよう！
※ネガティブな内容の会話ですが、関係性を築く糸口を見出すため、B君のストレングス（つよみ・ちから・いいところ）を可能な限りたくさん見つけて下さい。

キ
ッ
チ
ン

2
階
ベ
ラ
ン
ダ

父（60代、死去）
母Aさん（60代）
長男B君（30代）
次男（20代、別居）

A

机
D

B
C

タンス
玄関

カ）万が一の場合を想定して座り位置と安全確保の方法を検討！

ケ）帰宅後の影響と今後の関わりを想定した分担を考える！

キ）B君の心情を察しつつ暴言等への対応の留意点を考えよう！

コ）当該ケースから翻って本来望まれる相談窓口での対応とは？

57

グループワーク（２２）ー①～少ない人員体制で就労準備支援事業を成功させるための留意点やその対策について考察する～
Aさん：長期の「引きこもり」（ 経済困窮、虐待、いじめ等を経験）から脱却して間もない35歳男性（１）自立相談支援事業窓口から引き継がれたケースの概要

ア）概要から分かる対象者像とより深めたい内容を考察する！

自立相談支援事業

イ）就労準備支援事業で留意すべき点を考える！

58― 181 ―

グループワーク（２２）ー②～少ない人員体制で就労準備支援事業を成功させるための留意点やその対策について考察する～
Bさん：父親の自殺をきっかけに「場面緘黙症」（ 経済困窮、ひとり親家庭、いじめ経験） 、引きこもりがちになった29歳（ 男）（１）自立相談支援事業窓口から引き継がれたケースの概要

ア）概要から分かる対象者像とより深めたい内容を考察する！

①学齢期に父親を自殺で失い場面緘黙症となる。発症当時、通院するものの、治らず、対人トラブル等から不登校になり、引きこ
もりがちに。卒業後、専門学校に進学し危険物取扱者、自動車整備士等複数の資格を取得した後、就職するが対人トラブル等で1年経たずに離職。その後は、事務系のバイト等に就くものの、長続きせず、ここ２年ほどは引きこもり状態になっている。

②家庭の経済状況が悪化したことから母親に促されBさんが自立相談支援事業の窓口につながった。その後３か月にわたる電話相談及びアウトリーチを実施。当初は、こちらの質問に対してもうなずく程度で会話にはならず、表情の変化もわずかであったが、相談員との関係性が構築された後には、小さな声であるが挨拶ができるようになり、「はい」、「いいえ」といった明瞭な言葉や笑顔も見られるようになり、内容次第では短い会話が成立するようになった。その後、不安を解消するため就労体験にチャレンジした
いとの希望が寄せられたため、就労準備支援事業への誘導に至った。

イ）就労準備支援事業で留意すべき点を考える！
〈自立相談支援事業担当者との連携について〉〈Bさんを受け入れてもらう際の事業主への説明に関して〉③就労に関しては、事務ではなく工場や野外での作業を伴う仕事がしたいとの希望がある。取得した資格からもコミュニケーショ
ン以外の作業能力には特段の問題はない。
④生活リズムは朝早くパートに出る母親の生活に合わせており、規則正しい。性格は真面目で大人しく優しい。コミュニケーションに関しても電話では普通に会話が成り立ち、趣味のブログにはス
ポーツや時事問題等についてコメントを載せている。
⑤会話を求められなければ、集団活動に対する恐怖心等はな
いようで、野球やサッカーなどスポーツ観戦にも一人で足を運べるとのこと。

〈Aさんとマッチングする際の双方に対する説明に関して〉

〈その他〉

59

グループワーク（２２）ー③～少ない人員体制で就労準備支援事業を成功させるための留意点やその対策について考察する～
Cさん：学校での加害事件をきっかけに精神疾患、深刻な家庭内暴力を伴う引きこもり状態に移行した２５歳（ 男）（１）自立相談支援事業窓口から引き継がれたケースの概要

ア）概要から分かる対象者像とより深めたい内容を考察する！

①中学校で同級生に対する傷害事件を起こし、比較的裕福だっ
たCさん一家は慰謝料等で徐々に生活が困窮。その後Cさんは引
きこもり状態に移行。凄まじい家庭内暴力が発生し両親共に鬱やパニック障害を患うなど家族も疲弊。7年後、両親が依頼したNPO
法人のアウトリーチによってCさんは引きこもり状態から脱却。通
信制高校を経て専門学校に入学、卒業した。

自立相談支援事業②専門学校卒業時に就職活動を行うが失敗し一時的に生活費を稼ぐため清掃の仕事に就くものの半年もせずに対人トラブルで離職。その後、父親の早期退職、奨学金の返済問題等が重なり、自立相談支援事業の窓口に結びつく。Cさんから語られる就労意
欲は高いものの、一発逆転の発想が強く現実的ではない。また、うつ病の治療を受けているものの、気分の浮き沈みが激しく、医療関係者に対するストーカー行為やクレーム行為があったとのこと。支援調整会議において、障がい分野での支援を検討するが、Cさんがこれを拒絶。「担当医から就労許可が下りた」と家族を伴
いまずは就労体験への参加を強く希望。再度、支援調整会議を開
催し就労準備支援事業への誘導が決定。
③就労に関する課題は勤労観だけでなく、コミュニケーション能力の不備、気分の浮き沈みが激しいメンタルヘルスの状態、認知の歪み、ストレス耐性の問題も挙げられている。
④生活リズムは睡眠導入剤の使用もあり乱れてはいない。性格としては、自己中心的な発言傾向が強いものの、気分が良ければ、基本的に明るく周りを楽しませるひょうきんな一面を持っている。

イ）就労準備支援事業で留意すべき点を考える！
〈自立相談支援事業及び医療機関との連携について〉〈Cさんを受け入れてもらう際の事業主への留意事項の説明に関して〉〈AさんとBさんとマッチングする際の各人に対する説明に関して〉〈参加者間のトラブルを防ぐためのルールづくりについて〉⑤対人トラブルの多さから集団活動に対する苦手意識は強いが、孤立感の深さから他者を求める気持ちが強く、友人にも頻繁にメールや電話を行い、依存的人間関係を求める傾向にある。

― 182 ―60

グループワーク（２２）ー④～少ない人員体制で就労準備支援事業を成功させるための留意点やその対策について考察する～
Dさん：元保育士で保護者とのトラブルをきっかけにうつ病を患いの15年以上の引きこもりに移行した４７歳（ 女）（１）自立相談支援事業窓口から引き継がれたケースの概要

ア）概要から分かる対象者像とより深めたい内容を考察する！

①元保育士で保護者（クレーマー）とのトラブルをきっかけに離職、その後復職せず専門学校（パソコン、栄養士）や習い事（習字、茶道）に通いながらお見合いを繰り返すがうまく行かず、30代後半に入りひきこもり状態に陥る。公務員の父親が早期退職し、7カ所の精神科及び心療内科等につなげるが改善せず。Dさんの精神的安定のために引っ越しを繰り返すなどしたため、経済的にも困窮し、両親も精神疾患を発症し引きこもりがちになるなど多重の困難を抱えた状態で孤立している。
②自立相談支援事業によるアウトリーチ及び心理教育等を経て、精神科に通院できるようになる。精神症状が一定程度安定したことからDさんが望む早期就労を目指す支援プランに移行。就労準備支援事業所が発行しているプログラムメニューのうち、農業体験に関心を示したことから参加を促す。支援調整会議を経て就労体
験への参加が決定。
③Dさんは自分のせいで困窮状態に陥った両親を安心させたいと就労意欲を示すものの、「こんな自分じゃ何の役にも立てないのでは…」、「周りの参加者に迷惑かけるだけでは…」等の言動がしばしば聞かれる状態。
④生活リズムは規則正しく、自宅では料理や洗濯物等の家事もこなせるようになっている。学生時代から障害者支援のボランティ
ア活動に取り組むなどとても真面目で思いやりがある優しい性格
で、保育所勤務時も面倒見が良い保育士として評判だったという（両親談）。メンタル面でのケアは引き続き必要であるが、社会性やコミュニケーション能力は高く、特段問題はない。

イ）就労準備支援事業で留意すべき点を考える！
〈Dさんがグループでの農業体験に参加し易くするための工夫について〉〈効果的な体験活動とするための各参加者の役割について〉〈参加者間のトラブルを防ぐためのルールづくりについて〉

61

グループワーク（２３）～それぞれの職場において働くことの意義や面白さ、メリットなどを考察することで就労に対する意欲を高める～
具体的事例や最新の情報を交えつつ各職種の魅力を様々な角度から語ってプレゼンしよう！
①ファミレスなどの接客関係

Memo④販売や保険などの営業関係⑤配送や引っ越しなど運輸関係

Memo

自立相談支援事業②建設や工事現場等建設業関係

Memo

Memo

まとめ

③経理や事務関係
Memo62― 183 ―

グループワークアセスメント用資料
１２万件超の相談実績から見えてきたアセスメント指標「Five Different Positions」

対人、メンタル、ストレス、思考、環境の状態改善が自立に向けた基盤
根拠のない美談や根性論からの脱却

Level 1～2が一項目でもある場合、長期化・深刻化する危険性が高い～Five Different Positionsを用いたアセスメント～

軽

不
適
応
状
態
の
深
刻
度

重

「受容万能論」が通用する若者はどういった条件を持つ若者なのか？

○対人関係○
Level１ 対人恐怖等を抱え、他者への警戒心、拒絶感が強く接触が全くできない状態にある。
Level２ 他者への警戒心、拒絶感が強い状態であるが、特定の人間であれば接触が可能である。
Level３ 個別での対人接触は可能であるが、強い苦手意識があり、コミュニケーションが不全である。
Level４ 小集団での対人接触が可能で、一定の枠組の下でのコミュニケーションは可能である。
Level５ 集団での対人接触が可能で、日常的なコミュニケーションをとることができる。
○メンタル○
Level１ 精神疾患を有する状態で、重度の幻覚・妄想や自殺企図があり、自傷他害のリスクが高い。
Level２ 精神疾患を有する状態で、投薬等によって症状が抑えられているが自傷他害のリスクがある。
Level３ 精神疾患もしくは境界領域で、ある程度の自制が可能で条件次第で限定的に社会参加ができる。
Level４ 精神的に不安定であるものの、助言等で自制が可能な状態で一般的な社会参加が可能である。
Level５ 精神的に安定しており、社会生活を営む上での支障がない。
○ストレス○
Level１ ストレス耐性が脆弱で、些細なストレスでも心身に影響が生じるため、社会生活が送れない。
Level２ ストレス耐性が弱く、しばしば心身への影響が認められ、社会生活を営む上での困難がある。
Level３ ストレス耐性は中程度で、一定のストレスが溜まることで時折、社会生活に支障が出ている。
Level４ ストレス耐性が比較的強く、助言等があれば自制が可能で、一般的な社会生活が送れる。
Level５ ストレス耐性が強く、自制が可能で社会生活を営む上で支障がない。
○思考○
Level１ 全てにおいて悲観的・否定的な考え方で、客観的な意見を受け入れられず自制もできない。
Level２ 悲観的・否定的な思考で、自制はできないが時として客観的な意見を受容することができる。
Level３ 悲観的・否定的思考傾向にあるが、助言等を受け入れ、ある程度の自制が可能な状態にある。
Level４ 一般的な思考傾向にあり、助言等によって物事を合理的に考え、自制が可能な状態にある。
Level５ 一般的な思考傾向にあり、自ら物事を柔軟に捉えたり、合理的に考えることができる。
○環境○
Level１ 虐待やDV、不法行為等の深刻な問題が存在し、行政による緊急介入が必要な状態にある。
Level２ 家庭内暴力や家族間の対立等の問題が存在し、家族機能が著しく低下した状態にある。
Level３ 家族間の不和等の家族問題が存在し、家族機能が低下した状態にある。
Level４ 家族問題が存在するものの、家族機能がある程度保たれている。
63
Level５ 一般的な家庭環境で、家族機能が健全に保たれた状態にある。

自立相談支援事業― 184 ―

2017年3月16日(木)平成28年度厚生労働省社会福祉推進事業
第2回自立相談支援実践研修セミナー1日目「どんな境遇の子ども・若者も見捨てない！」

アウトリーチ（訪問支援）と重層的な支援ネットワークを活用した多面的アプローチ～社会的孤立・排除を生まない総合的な支援体制の確立に向けて～【各論・グループワーク説明用資料】（導入レベル～標準レベル編）
特定非営利活動法人
ＮＰＯスチューデント・サポート・フェイス（S.S.F.）

代表理事 谷口 仁史（佐賀県子ども・若者総合相談センター長）（さが若者サポートステーション 総括コーディネーター）
2016年8月20日改訂版

アウトリーチ（訪問支援）と重層的な支援ネットワークを活用した多面的アプローチ～社会的孤立・排除を生まない総合的な支援体制の確立に向けて～～「機関誘導型」「関与継続型」の実践を通じて各支援段階における対応方針と留意点を考える～

2― 185 ―

自立相談支援事業

アウトリーチ（訪問支援）の形態はその目的・場所によって４つの類型に大別される

アウトリーチの目的・場所によって支援者に求められるノウハウは異なる～本講座の難易度設定：導入～標準レベルの家庭へのアプローチを中心に基礎的ノウハウを修得～「若年者向けキャリア・コンサルティング研究会作業部会（厚生労働省）」アウトリーチの４分類①【機関誘導型】（短期誘導型）

アウトリーチの現場は各専門分野の取組の不備や失敗等支援者が学ぶべき課題が集積！

若者自立支援機関に誘導するための家庭へのアプローチ

重度

子ども・若者の自立に係る社会問題の解決の過程で実践的な能力を持つ支援者を育成する！

②【関与継続型】（長期主導型）

熟練レベル

標準レベル

直接的自立支援を行うための家庭へのアプローチ

導入レベル③【機関連携型】
若者と接触するための関係機関へのアプローチ

介入困難度と対象者の状態で分類する「対応レベル」「導入レベル」は専門スタッフの下での実地訓練、OJTが可能！

④【直接接触型】
若者と接触するための若者の集まる居場所へのアプローチ【
縦 自殺・犯罪
軸
】
不
適 中度
応
状 精神疾患態 逸脱行動の深
刻 軽度
さ 不安・混乱

所属あり

不安定な 所属

所属な し

学齢期・就学期
家族機能良好中退後、卒業後
家族機能低下

社会的孤立
家族機能不良熟練レベル

各事業の相談責任者レベル

標準レベル「選抜研修制度」を経て採用された職員（常勤・非常勤）

導入レベル

地域ボランティア及び有償ボランティア（大学生、大学院生、地域人材等）

3

孤立する子ども・若者へのアウトリーチには従来型の「家庭訪問」とは異なる専門性が必要～対人接触を断つ子ども・若者の状態像と「家庭」というプライベート空間で展開される自立支援の特殊性を理解する～相談室対応とは異なるアウトリーチ現場の特殊性①困難事例が多い「最後の手段」としての利用
複数の相談支援の失敗を経験
孤立状態の長期化による問題の深刻化、複合化
トラウマなどによるメンタルヘルスの問題・・・②相談意欲が低い

自立相談支援事業

対人関係の苦手意識
警戒心、恐怖心、無力感、絶望感
学校不信、社会不信、人間不信
認知の歪み・・・

思春期の子ども・若者対応で配慮すべき特性
・ 第2次性徴で、心身ともに著しい変化を遂げる
・ 自意識や感受性が強く環境からの影響を受け易い
・ 自己確立の過程で、心身ともに不安定な状態に陥り易い・ 成人への過渡期にあり、考えと行動に矛盾を抱えやすい・ 反抗期のため親や教師、大人に反抗的になりがち
・ ルールなどに束縛を感じ、自由を求める傾向
・ 友達や恋人など第3者との関係が大きな影響力を持つ
近隣住民

民間支援者

③関係性が複雑
本人との関係性の構築の難しさ
親や兄弟、友人など複数の人間との接触
家族間の関係などへの配慮
限られた人間関係の中での依存・・・

同級生

親の会

祖母
祖父

塾講師

祖父

イジメ加害者
母の友人

担任

母親
父親

④危険性が高い師匠

追い詰められた心理状態
家庭内問題に関わるリスク
自殺企図や暴力など自傷他害のリスク
家族や第３者との接触による危険性・・・

宗教家

本人

医者

カウンセラー

警察
兄弟B

兄弟A

友人

先輩
親類B

親類A

訪問支援員

サポステ職員

公的機関

従来型の家庭訪問の問題点
単一機関や単一分野の知見に偏った支援ノウハウ
個人の資質や経験、美談や根性論に基づいた訪問活動

決定的失敗や2次被害を生む「危険性」― 186 ―

4

過去の被支援経験によっても当事者が受け入れられる支援者像は異なる～在学中の対人トラブルから引きこもり状態に移行した20代後半の実例を通じて考察する～【20代後半の引きこもり男性に過去に支援に関与した関係者】
担任、副担任、教育相談担当、生徒指導担当、校長、教頭、養護教諭、臨床心理士、専門学校教諭、ハローワーク、
ジョブカフェ、福祉事務所、警察、DV総合対策センター、精神科医、保健師、複数の親類、民生委員、宗教家・・・

暴力的な対応による「人間不信」と「対人恐怖」、極端な受容による「退行」と極めて深刻な「家庭内暴力」が発生「とりあえず」の家庭訪問が良い影響を与えるのか？
単なる専門職の派遣でうまくいくのか？
留意点

相対的要素を持つ「関係性」

子どもと家族の関係性はどのような状態か？
外部関係者はどのように関わっているのか？
過去に拒絶された支援関係者はいなかったか？
●●●

支援者側の都合ではなく子ども・若者にとって「どのような存在であれば受け入れられるのか？」を考える

5

アウトリーチはその後の支援過程と一体のものとして考える！
～事前準備の段階で「ゴール」に至るまでのプロセス全般を認識した支援計画を策定する～相談支援への導入に最も重要な視点の一つは・・・『関係性』
支援を進めるに当たって最も重要な視点の一つは・・・

自立相談支援事業『関係性』を意識的に『調整する力』
関係性の変遷

導入期
安定期
展開期
終結期

「イーブン」もしくは「ワンダウン」「軌道修正」「適正化」「継続」「発展」「分散」「移行」「離脱化」

場当たり的な対応にならないように支援のゴールのイメージを大切にね！
「事前準備」の段階から支援プロセス全般を意識できるように計画的にね！
― 187 ―

6

アウトリーチ（訪問支援）と重層的な支援ネットワークを活用した多面的アプローチ～社会的孤立・排除を生まない総合的な支援体制の確立に向けて～効果的な訪問導入を図るための事前準備における「3段階のプロセス」～「事前準備」における丁寧なアプローチはアウトリーチの成否の鍵を握る～

7①事前情報の収集と分析～効果的な訪問導入を図るための事前準備「３段階のプロセス」～

事前準備が訪問の成否を決める重要な過程であることを意識する！

自立相談支援事業【情報の収集と分析】◎一般的な相談情報（主訴、困り感、現状、きっかけ、経緯等）◎生活実態（起床・就寝時間、習慣、行動等）◎障害及び精神疾患に係る情報（限界設定・急迫性の把握）◎支援を受けた経験やその後の反応・経過◎回避事項（やってはいけないこと、避けるべき言動等）◎好き嫌い、得意不得意、興味関心（こだわり等は具体的に）◎本人と保護者、家族との関係性◎訪問支援に対する同意の有無

留意点
情報を聴き取る過程で尋問、詰問に感じられな
いよう配慮する！
複数回に分けて面談することで「見立て」の精度を上げる！
支援対象となる若者の考え方や価値観を理解する！

この過程で保護者、家族との信頼関係を構築しつつ、本人の状態や家庭環境を的確に把握しよう！

導入段階は支援者側の都合ではなく当事者の生活実態に合わせる！

思いに寄り添う中でネガティブな状況であってもポジティブな側面（ストレングス、変化の種等）を探すことを忘れずにね！

対立構図など関係性の分析を通じて同じ轍は踏まないようにする！

類似ケースでの成功事例等を示しつつ保護者にも「希望的見通し」を感じてもらえるように配慮しよう！

同意の取り方はできるだ
け具体的なやりとりを聴き取り見立てておく！
8― 188 ―

②支援者としての自己分析及び環境確認～効果的な訪問導入を図るための事前準備「３段階のプロセス」～

本人と接触できる限られたチャンスを生かすための事前準備が重要！
【自己分析】◎子ども・若者や周りの人が見る「自分」を知る◎自分の体験や経験、得意・不得意分野の整理◎事前情報に即した情報や話題、ツール等の準備・確認◎支援者個人としての関わりの範囲・限界の設定【環境確認】◎訪問形態（目的、人数、支援方法等）◎訪問頻度・関与期間◎家族やその周辺関係者との連携協力関係◎組織内や他機関によるバックアップ体制等

同級生

親の会

祖母
祖父

塾講師

効果的な訪問のためには支援者
自身や所属する支援機関側の分析も忘れずにね！

近隣住民

民間支援者

祖父

イジメ加害者
母の友人

担任
父親
師匠

本人

医者

カウンセラー

警察
兄弟B

兄弟A

友人

先輩
親類B

宗教家

母親

親類A

訪問支援員

サポステ職員

同じ言葉かけでも発する支援者の人物像でも伝わり方が変わるよ！

公的機関

留意点
相手方が受ける印象をも想定した上で関わりを行う！
世代、経験、趣味、憧れ等の活用で効果的に関係性の構築を！
個人携帯やメルアドを教えるのか否かでも関わり方が変わる！
支援過程で起こり得るリスクを想定し予め対策を打つ！
限られた人間関係の中での支援は依存を生み易い点に留意！
支援者が所属する組織
等によって支援できる内9
容や範囲が変わる！

③支援対象となる若者への「活きる」情報の提供～効果的な訪問導入を図るための事前準備「３段階のプロセス」～

間接的な働きかけの中で支援者としての関係性を構築する！

情報は数回に分けて伝え、反応を見ながら調整したり慎重に進めよう！
伝えるタイミング次第では必要な情報でも真逆の結果につながるので注意しよう！

訪問することを優先して対応できる範囲を逸脱した導入を図らないようにね！
情報伝達者と本人の関係性を見極め対立構図に巻き込まれないようにしよう！

― 189 ―

留意点
所属する「支援機関」の事前紹介だけでは抵抗感が増すリスクも！
支援経験や職業経験、
年齢等によっても働きかけ方は異なる！
個々人の状態に応じて導入の際の枠組設定は変わる！
必要に応じて手紙やEmail、SNS等Web上での働きかけも！
提案がない限り初回面
談は本人の部屋を避けるのが無難！
事前の丁寧な働きかけ
がその後の関わりの効
果性を高める！
10

自立相談支援事業【「活きる」情報の提供】◎「支援者」としての「個人的」なつながりの意識◎「困り感」「必要性」や「興味・関心」にリンクした情報◎支援の失敗経験を有する当事者には「違い」を明示◎侵襲的ではない安心感のある枠組の提示◎訪問の際の具体的な面談イメージ（目的・内容・人数構成等）◎まずは「一度だったら・・・」と思ってもらうことから

事前準備はアウトリーチ活動において最も重要な支援過程の一つ～支援者側の都合ではなく可能な限り支援対象者側のニーズに合わせた導入を図る～
グループワークを通じた考察とまとめ≪保護者及び家族への対応≫①帳票類等の項目に縛られず主訴、ニーズにまずは寄り添う⇒関係者の心情に配慮した「必要最小限」の問いと主訴等に沿った聴き取りに留意⇒関係者に疑念を抱かせる一方的な「質問攻め」や揚げ足取りの「説教」にならない⇒帳票類等の項目を見通しも順番に聞き取るやり方は負担感等が強くリスク⇒話を聴く範囲（時間、内容等）や対応（助言等）は支援者の立場・役割で限界を設定②訪問だけでなく自立までのプロセス全般の理解が前提⇒訪問してくれさえすれば何とかなるといった「救世主」思想はトラブルの要因⇒ゴールのイメージ、自立に至るまでのプロセスの共有も極めて重要⇒訪問の目的の明確化とそのリスク、その後の影響等についても共有③具体的事例の共有等により「希望的見通し」を共有する⇒経緯や現状、関係者の関わり等の中における「ストレングス」の発見と「負担の軽減」⇒実績等の客観性＋身近に感じられる成功事例等による「希望的見通し」の共有⇒日常生活の中で必ず起こっている心情や状況等の変化を見逃さない⇒同意を得るための働きかけの具体策の提案（拒絶された場合も想定した上で）関係者が抱える不安、焦り、絶望感、不信、怒り、コンプ
レックス等々、支える側の心情にも十分に配慮しよう！

11

事前準備はアウトリーチ活動において最も重要な支援過程の一つ～支援者側の都合ではなく可能な限り支援対象者側のニーズに合わせた導入を図る～
グループワークを通じた考察とまとめ①本人が受け入れ可能な枠組みづくり

導入段階は特に支援対象者の都合に最大限の配慮を！

伝えたり働きか
⇒本人の同意を得るための丁寧な働きかけと確認（原則）⇒本人の生活パターンや心理状態に配慮した面談設定（時間、形態等） けるタイミングも重要！
⇒過去の経緯と先の展開に配慮した無理のこない目的・枠組の提示

自立相談支援事業②相対的に捉えた「関係性」の分析⇒家族関係への配慮によって対立構図に巻き込まれない⇒情報提供者（保護者等）との関係性の把握は重要⇒本人に良い影響を与えられるキーパーソンの見極め⇒学校等外部関係者との関係に配慮した方針の策定

日常生活の中の変化（心情、言動、トラブル、環境等）をしっかりと分析する！
生活場面の中での関わりの影響は大きい！

③関係者の心情に配慮した「必要最小限」の問い⇒「疑念」を抱かせる問いかけや一方的な「質問攻め」にならない⇒事前面談を数回に分けることで「見立て」の精度を上げる⇒必要に応じたアセスメント訪問とリスクマネジメント

詳細な情報が必要だけど最初からすべてを把握しようと思うと関係が崩れてしまうよ！
― 190 ―

相談者のニーズに沿った面談でなければ続かない！

12

アウトリーチ（訪問支援）と重層的な支援ネットワークを活用した多面的アプローチ～社会的孤立・排除を生まない総合的な支援体制の確立に向けて～特集①

一般的な働きかけでうまく行かないケースへの特例的対応～同意を取ることが難しいケースへのニーズを絞り込んだ訪問導入の実例～

13
訪問に対する同意が困難なケースへの「特例的」アプローチの実例Ⅰ～曖昧な「相談」ではなく支援対象者の個別ニーズに焦点を絞った導入～
事例①14歳、対人恐怖、ネット依存、家庭内暴力、教職員や支援への不信
オンラインゲームの共有とチャットからの導入
事例②15歳、英才教育失敗、高いプライドとコンプレックス、進学への焦り
パソコンを用いた学習支援からの導入
事例③19歳、傷害事件、教職員や大人への恨み、家庭内暴力、友人の存在

事例④20歳、受験失敗、親子関係の悪化、祖母との関係良好、年金手続
祖母の知人、手続業務の補助からの導入
事例⑤25歳、対人恐怖、家族間安定、公的支援の不信、海外勤務の兄弟
家族との交流、外国語の指導を受ける立場としての導入
事例⑥35歳、高校中退、ひきこもり歴約15年、貧困、年金未納、親の失業
家庭内で出来る仕事、内職の紹介からの導入

対人不信が強いケースでは「相談」という曖昧な枠組を嫌がるケースも！
丁寧なアプローチによる事前準備と本人同意の下での導入が大原則！
とりあえず会わなきゃ分からないといった場当たり的な対応にならない！
虚偽の立場での導入等はその後の信頼関係を大きく損ねるので厳禁！

事例⑦36歳、IT企業リストラ、ひきこもり歴約5年、高いプライド、裕福な家庭
ポスター、パンフレット等デザイン作成からの導入
事例⑧45歳、母親との共依存、ひきこもり歴約20年、盗聴等の被害妄想
母親が信頼できる知人、盗聴器等の発見調査・対策からの導入― 191 ―

万が一失敗した時にもバックアップが可能なようにチーム対応は原則！

14

自立相談支援事業

唯一交流のある友人の仲間としての導入

留意点

訪問に対する同意が困難なケースへの「特例的」アプローチの実例Ⅱ～曖昧な「相談」ではなく支援対象者の個別ニーズに焦点を絞った導入～
事例⑨25歳、発達障害、ひきこもり歴7年、学校への殺人予告、自殺未遂

留意点

学校に対する交渉の代理人としての役割
事例⑩48歳、大学卒業、ひきこもり歴約25年、精神疾患、重度の家庭内暴力
措置入院後の生活全般のアドバイザーとしての導入
事例⑪14歳、不登校、虐待の疑い、アルコール依存の父親が訪問を拒絶

家出事件への緊急対応からの訪問導入
事例⑫19歳、高校中退・ひきこもり、母親への家庭内暴力、避難で家占拠
母親の知人としての導入と食料や伝言係としての導入
事例⑬23歳、ひきこもり歴8年、宿泊施設支援員への暴行歴、度重なる転勤

左記は既に複数機関が失敗し緊急対応の必要性が生じていた点に留意
チーム対応は勿論のこと、関係者・支援機関との事
前の協議・調整は必須！

関係機関を含め代替策がない場合の「特例措置」であることに留意！

父親の知人としての引っ越しの手伝い、新しい町の案内役世話役

訪問後の家族間に及ぶ影響や関係性の変化も見据えた対応を！

事例⑭48歳、ひきこもり歴23年、元公務員、行政機関への不信、父親の事故
医療及び介護関係者と連携したリハビリ・介護の手伝い役としての導入

訪問後の影響を考慮しない安易な導入によって状態悪化を生んだり、不信や抵抗感を強めるのは厳禁！
本人と家族との関係性を崩すような導入はその後の孤立化・深刻化を生むリスクが大きいので厳禁！

万が一が生じた際の対策など事前に関係機関と共に危機管理を立てる！

15

アウトリーチ（訪問支援）と重層的な支援ネットワークを活用した多面的アプローチ～社会的孤立・排除を生まない総合的な支援体制の確立に向けて～

自立相談支援事業「ワンダウンポジション」から始める「導入期」～継続的に会えるようになるために必要な「謙虚」かつ「配慮」を重ねたアプローチ～

16― 192 ―

「ワンダウンポジション」から始める「導入期」～継続的に会えるようになるために必要な「謙虚」かつ「配慮」を重ねたアプローチ～①「ワンダウンポジション」から始まる初期訪問「本人にとって受け入れなきゃいけない義務はない」「不適応要因を踏まえた上での配慮」②「敵ではない」存在としての謙虚な出会い「良くない言動も否定から入らない」 「安易な指導・助言は避ける」 「リフレーミング等は節度を持って活用」③積極的傾聴と「空気」を読んだ対応「傾聴は原則」「心情を察する」「気まずい雰囲気の回避」「オープン/クローズドクエスチョンの併用」④事前準備した話題や道具等を使う際は話の流れを考慮「事前情報が正確とは限らない」「猜疑心を考慮」「情報提供者（保護者、家族等）の立場に配慮」⑤生活空間という「地の利」を活かす「何事にも無理強いしないのが原則」「配慮と節度を持った対応」⑥次回以降の訪問に向けたニーズ等の拾い上げ

まずは「敵ではない」と理解してもらうこと！信頼
関係は地道に築こう！

「話題の中から『必要性』を紡ぎ出す」「発見・共有・展開・発展」 「情報等の分割」⑦「約束」と関係性「限られた人間関係」「相対的な約束の重さ」「逃げ道の確保」「枠組みづくり」⑧「最適時間」を探る「苦手意識や心理状態への配慮」「余韻を残す」

17「ワンダウンポジション」から始める「導入期」～継続的に会えるようになるために必要な「謙虚」かつ「配慮」を重ねたアプローチ～⑨導入期における保護者対応「親子・家族関係への配慮」「自己肯定感、自尊心に対する配慮」「面談内容の事前打ち合わせ」「役割分担」⑩本人と会えなかったときの対応「権利の尊重」「時間、方法等を変える」 ※特集２参照①本人及び家族と担当支援員との関係性の構築の援助「緊張を和らげる話題」「担当者との共通項の抽出」「３者面談の特性の活用」「判断が難しい質問等の引き受け」②役割分担によるアセスメントの強化「コーディネーター自身の訪問による見立て」「担当者と保護者・家族からの報告の分析」③進捗管理と具体的な支援方針の共有「失敗でも報告できる関係性の構築」「担当者の抱え込みを防ぐ具体的方針の共有」④つながりを失わない「危機管理」「万が一に備えた対策（特に初期）」「フォローが可能な関係性の構築」

導入段階はハプニングやトラブルが発生し易い！
事前準備で安全な導入を図るだけでなく万が一の際にもつながりを失わないよう対策を講じよう！
― 193 ―

18

自立相談支援事業

コーディネーターが持つべき基本的視点アウトリーチ（訪問支援）と重層的な支援ネットワークを活用した多面的アプローチ～社会的孤立・排除を生まない総合的な支援体制の確立に向けて～特集②

子ども・若者と会えない場合の対処方法と信頼関係のつくり方～会えなかった時の丁寧な対応がその後の信頼を生む！～

19

本人と会えない場合の対処方法と信頼関係のつくり方～本人の心情に配慮した言動と訪問の枠組の微調整～①「ひきこもる」権利を尊重する⇒「持久戦」「待ち伏せ」「だまし」「強行突入」は絶対に避ける⇒きっかけや要因に配慮し「さらっと！？」本人の負担感を軽減する⇒「○日後の△時に出直すね」「□□のついでに来るね」などの使い分け②必要以上の保護者対応は行わない

自立相談支援事業⇒保護者との会話は本人に聞かれても良い内容に止めるか役割分担⇒打ち合わせは本人のいない場所での面談か電話を用いる⇒玄関先で長時間話し込んだり、本人の行動を批評する内容の会話はタブー③手紙やE-mail、電話等のツールは発展性が大事⇒同じ内容の「繰り返し」や会う事を「急かす」内容の語りかけは逆効果⇒ネガティブな話や理由を問う内容の語りかけは追いつめる危険性あり⇒本人が関心を持てる内容（毎回ストーリーが進展するもの等）にする④訪問の時間帯、回数、方法、内容を変える⇒訪問の際の環境分析（その時々の変化を中心に）を行う⇒訪問の時間帯を本人の生活時間に合わせてみる⇒訪問人数や保護者、その他家族とのバッティングを回避してみる

会えなかった時の丁寧な対応がその後の信頼を生む！
― 194 ―

20

本人と会えない場合の対処方法と信頼関係のつくり方～実際にやり取りを行った記録資料からの考察とまとめ～
事例①

事例②

「さりげなく」気を配る

絵や写真による交流

ネガティブな内容にしない文字を使わないためおしつけがましくない

本人にとって実行可能な提案「見せたい」気持ちからの面談へのつなぎ

「俺達だけ」等プラスワンの意識
挿絵や絵文字等の視覚的効果
事例③

交換ノートの継続による関係性の発展
興味関心・時事ネタを通じた発展的な話題設定
楽しみながらお互いの価値観を知る※個人情報保護のため実際の資料写真は印刷資料では割愛しています。

21

アウトリーチ（訪問支援）と重層的な支援ネットワークを活用した多面的アプローチ～社会的孤立・排除を生まない総合的な支援体制の確立に向けて～

自立相談支援事業

子ども・若者から信頼を得て関係性を適正化する「安定期」～効果的な関係性の築き方とその後の支援展開を視野に入れた準備～

22― 195 ―

若者から信頼を得て関係性を適正化する「安定期」～効果的な関係性の築き方とその後の支援展開を視野に入れた段階的移行の留意点～①効果的な関係性の築き方「枠組を維持できる範囲の自己開示」「距離を縮める意外性」「秘密の共有」「発展的な話題提供」②自己肯定感、自尊感情を高めるアプローチで心理状態の回復・安定を促す「価値観を押し付けない」 「安直に答えを出さない」 「ポジティブな側面（ストレングス、変化の種等）の発見・共有」③関係性の構築にも資する「支援ツール」としての「遊び」「価値観のチャンネル合わせ」「楽しみの共有による継続性の担保」「ストレスコントロールによる回復の促進」④支援者としての信頼関係の構築にもつながる「知識・情報伝達」と「勉強」「知識・情報伝達から得る信頼」「成功体験による自信の回復」「学習活動を通じた見立ての強化」⑤「ストレス要因」を軽減することで動き出す「力」を生む「外部からの無理な働きかけがある場合は整理」「環境の中で軽減できる問題を解決する」⑥動き出した時の「ハードル」を徐々に下げる「動機やきっかけを探る」「興味・関心から創り出すプログラム」「伏線を敷く」

効果的に信頼関係を構築し自立に向けて解決すべき課題を共有しよう！
大事な一歩！ストレス要因は可能な限り減らして動き出す力を蓄えよう！

23

若者から信頼を得て関係性を適正化する「安定期」～効果的な関係性の築き方とその後の支援展開を視野に入れた段階的移行の留意点～⑦小集団・集団活動に向けた「段階的移行」のイメージ「依存や固着を回避する」「ペースコントロール」「ストレス耐性に着眼し状態や苦手意識の悪化を防ぐ」⑧「生活場面」や「遊び」の中に組み込んだSST「『無意識』の意識化」「楽しみながら改善を図る」「若者文化やコミュニケーションパターンに着眼したSST」

自立相談支援事業⑨悪循環を断つための「認知行動療法」「『答えの無い世界』からの脱却」「『必要経験』を補う」「不合理な思考による悪循環を断つ」「ターゲットを絞る」⑩安定期における保護者対応「出来ることの提示」「進捗状況の共有」「中長期的目標の提示」

改善の兆しが見えるこの段階は家族が無理に働きかけてしまうこともあるので留意！

コーディネーターが持つべき基本的視点①役割分担による保護者・家族への効果的な働きかけ「担当者の負担軽減とリスク分散」「専門性や経験を生かした助言等」②段階的移行における「見立て」の客観性の担保「共通指標を用いた見立ての共有」「流動的場面でのリスク想定」

担当者が言えないこと等は経験と専門性を持つコーディネーターが対応を引き受けよう！
― 196 ―

24

アウトリーチ（訪問支援）と重層的な支援ネットワークを活用した多面的アプローチ～社会的孤立・排除を生まない総合的な支援体制の確立に向けて～

特集③

SST等の専門的支援に抵抗感を持つ
子ども・若者に対する認知行動療法の応用的アプローチ～形式主義からの脱却！生活場面に組み込んだアセスメントやトレーニング～

25

認知行動療法等援助手法の積極的かつ応用的活用～「経験則」や「勘」といった職人芸に頼らずに支援プログラムの質を高めるためには一定の専門性が必要～「認知の歪みの定義」（デビッド・Ｄ・バーンズ著●【全か無か思考】●【一般化のしすぎ】●【心のフィルター】●【結論の飛躍】●【拡大解釈（破滅化）と過小評価】●【感情的きめつけ】●【すべき思考】●【レッテル貼り】●【個人化】『いやな気分よさようなら』

星和書店）より：ものごとを白か黒、○か×のどちらかで考える思考法。少しでもミスがあれば、完全な失敗と考えてしまう。
：たった一つのよくない出来事があると、世の中すべてこれだと考える：たった一つのよくない出来事にこだわって、そればかりくよくよ考え、現実を見る目が暗くなってしまう。
：なぜか良い出来事を無視してしまうので、日々の生活がすべてマイナ
スのものになってしまう：根拠もないのに悲観的な結論を出してしまう
ａ．心の読みすぎ：ある人があなたに悪く反応したと早合点してしまう
ｂ．先読みの誤り：事態は確実に悪くなる、と決めつける：自分の失敗を過大に考え、長所を過小評価する。逆に他人の成功を過大に評価し、他人の欠点を見逃す。
：自分の憂鬱な感情は現実をリアルに反映している、と考える。「こう感じるんだから、それは本当のことだ」：何かをやろうとする時に「～すべき」「～すべきでない」と考える。
あたかもそうしないと罰でも受けるかのように感じ、罪の意識を持ちやすい。他人にこれを向けると、怒りや葛藤を感じる。
：極端な形の「一般化のしすぎ」である。ミスを犯した時に、どうミスを犯したのかを考える代わりに自分にレッテルを貼ってしまう。
：何か良くないことが起こった時、自分に責任がないような場合にも自分のせいにしてしまう。

支援者側が関わりの際に目的意識を持つ事が重要26― 197 ―

自立相談支援事業●【マイナス化思考】

野村、夏刈、山岡、成瀬訳

個別対応から集団活動への移行の際に必要な認知・考え方の修正～心理検査や援助技法など専門的なアプローチが難しいケースには生活場面に組み込むことが重要～①家庭教師方式のアウトリーチによる「結果」から「無意識」領域で導き出す認知の修正②アニメ、マンガ等本人の興味関心を活用したアセスメントと生活場面に組み込んだSST「皆が自分だけを責める・・・」「皆が責めるわけじゃないのかも・・・」「こうやれば受け入れてもらえる！」

好きなキャラクターから本人の価値観や憧れ等を知る
現実とのギャップから関わりの方向性を見出す「○○的に言えば」等生活場面や遊びの中に組込む③農業体験や職業訓練等実用性の高い場面で行うモデルの提示から実行までの段階的な移行「誰とも、『絶対』仲良くなれない」「『絶対』仲良くなれないわけじゃない」「こうやれば仲良くなれるんだ！」

専門性を生かすには形式主義に陥らず生活場面に組み込むなどの応用力が重要
27

アウトリーチ（訪問支援）と重層的な支援ネットワークを活用した多面的アプローチ～社会的孤立・排除を生まない総合的な支援体制の確立に向けて～

特集④
自立相談支援事業

Five Different Positionsに基づいた家庭教師方式の学習指導法～FDPを用いた多角的なアセスメントと支援ツールとしての学習支援～28― 198 ―

困難を抱える子ども・若者への学習支援に当たっての前提～背景やFDPの状態を無視した学習指導はトラウマ等を強め将来の自立を阻む要因になり得る～①不適応行動の背景に配慮した対応の必要性⇒関係性の構築を前提とした問題の共有⇒背景要因の「追及」ではなくあくまでも「配慮」⇒認知やメンタル面での問題、過度にストレスを抱えた状態を想定②教職員、家族、その他関係者との「つながり」の中で育む⇒相談室対応、学校における指導の限界を知る⇒一人で「抱え込まず」、「投げ出さず」、「補い合い」、「皆で支える」⇒誰がどのように関わると効果的なのか全体での位置づけを意識する③支援員の関わりの最終的な目的は「社会的自立」⇒「教科教育」は目的を達成するための「手段」の一つ⇒一時的な成績を上げるのではなく学ぶ意欲や力を伸ばす⇒単年度の視点ではなく長期的観点から支援内容を考える

29

FDPに基づいた家庭教師方式の学習指導法～Five Different Positionsを用いた多角的なアセスメントと支援ツールとしての学習支援～「導入期」「安定期」の基本方針①「希望的」見通しの共有による抵抗感の軽減

自立相談支援事業

危機意識を煽る安易な教育手法に走らない「こんなものなの？」「これだったら・・・」と思えるような導入方法
課題や自習、長時間学習の排除によるメンタル面への配慮②「まとめ」のまとめ、手順の組み換えによる負担感の軽減「基礎からコツコツ」の学習法は負担感を強め挫折を生む
学習指導要領は時間的条件が満たされた状態でしか適応不可
あくまでも心理的サポート、勉強を教えることを第一義としない③得易い「結果」から導き出す「希望」と「やる気」
個々人の状態に応じた大胆な個別カリキュラムの策定と運用
一つの学びが複数の問題解決につながる「付加価値」内容の選択
受験問題への応用による学習内容の発展性の確保と動機づけ

完璧主義からの脱却と成功体験の積上げによる自尊心の回復
30
30― 199 ―

FDPに基づいた家庭教師方式の学習指導法～Five Different Positionsを用いた多角的なアセスメントと支援ツールとしての学習支援～「展開期」「終結期」の基本方針④心理状態の回復に応じた段階的移行による適正化
学習教材の工夫による心理的援助
興味関心から必要性に応じた学習への段階的移行（質的量的調整）
効率的学習の定着と論理的思考の育成によるセルフコントロール⑤新たな「生き方モデル」や身近な目標の獲得
知識や情報の伝達等学習活動を通じた信頼関係の醸成
新たな生き方モデルの獲得による安定化
身近な目標（スモールステップ）の獲得による動機づけ⑥進路指導を通じた「発見」「共有」から「展開」「発展」
作文指導等、学習補助活動を通じたメンタル面での課題克服
心理的状態の変遷の共有と到達点の確認
通信制やAO入試の活用等、長期的視点に立ったマネージメント

本来の意味での学習活動と長期的視点に立ったマネージメント

31
31

FDPに基づいた家庭教師方式の学習指導法～Five Different Positionsを用いた多角的なアセスメントと支援ツールとしての学習支援～
家庭教師方式の学習支援活動と同時並行的に実施される多面的アプローチ

中退リスクの高い生徒

中卒者

高校中退者

カ ウ ン セ リ ン グ に よ る 基本方 針 の 共 有

自立相談支援事業

専門学校
へ転入学

他校へ
転入学

高卒程度認定試験（高認）を利用
年2回（8月・11月）

復学【単位の修得】
・レポートの提出
・スクーリングへの出席
・単位認定試験の受験

免除以外の
科目を受験

高校卒業資格取得

高

進学、就職等進路決定

認

8or9科目を
受験

合

格

69
69

配慮のない学習支援はストレス要因の一つとなって自立を阻害するリスクも！

32

重篤ケースに対応するためには本人の意欲や学習進度だけでなく取り巻く環境を含む多角的な分析が必要― 200 ―

FDPに基づいた家庭教師方式の学習指導法～創意工夫によって学習意欲を高め、成功体験を積み重ねることで心理面での回復等につなげる～
手作りの温かさを入口にした学習支援への導入

興味関心に沿った学習支援への導入

かけ算①
(なまえ：

①

５×１＝

⑥

５×６＝

②

５×３＝

⑦

２×５＝

③

３×７＝

⑧

４×７＝

④

４×２＝

⑨

２×８＝

⑤

３×３＝

⑩

５×７＝

)

真のデュエリストになるために、かけ算を、がんば

ろうぜ！！

かけ算②
(なまえ：

①

５×１＝

⑥

５×６＝

②

５×３＝

⑦

２×５＝

)

５の段ができなれ

ば、私にもかてるだ
③

３×７＝

⑧

４×７＝

④

４×２＝

⑨

２×８＝

⑤

３×３＝

⑩

５×７＝

ろう。

33

FDPに基づいた家庭教師方式の学習指導法～創意工夫によって学習意欲を高め、成功体験を積み重ねることで心理面での回復等につなげる～
ハイブリッドシステムの種類と特徴

魚へんが付く漢字

発電と駆動の方法により、「シリーズ方式」、「パラレル方式」、「スプリット方式」に大別できる。最も構造が単純なシリーズ方式が世界的には主流である。なお、シリーズ方式とパラレル方式を融合した「シリーズ・パラレル併用方式」もあるが、大型自動車を含め試作車レベルでは存在するものの、市販車としてはいまだに登場していない。
シリーズ方式エンジンで発電しモーターで走行する方法自体は、ガス・エレクトリックやディーゼル・エレクトリック
およびターボ・エレクトリックと呼ばれる方式があり、これらは古くから鉄道車両・船舶で実用化されたすでに枯れた技術である。初期のハイブリッドカーはこれをベースとし、発電機とモーターの間に大容量バッテリーを追加することで、エンジンと発電機双方の小型化と、エンジンの使用率低減が可能となり、効率が改善された。このような事情から、設置スペースの問題を無視すればエンジン選定の自由度が最も高いシステムであり、コントロール面で劣るタービン系も採用できるのが当シ
ステム最大の特色でもある。自動車用燃料としての税制面での整備が必要となるが、タービンエン
ジンでは、通常自動車用として使われていない灯油などのケロシン系燃料の使用が可能となる。
また、燃料が切れた場合や静粛性が求められる場合でも、バッテリー残量に余裕があれば、エンジンを止め、モーターのみ（EVモード）で走行することが可能である。
モーター駆動であるため出力制御が容易で、通常の自動車に必須なトランスミッションが不要であることがメリットであるが、内燃車と電気車のシステムが共存するため、システム占有体積と重量が大きくなること、エンジン動力を一旦電気に変換する際に発生する熱エネルギーの損失が多く、回生制御が働かないと効率が落ちることがデメリットとなる。この点を補うため、マイクロガスタービンと小型超高回転発電機を組み合わせたものが試作されている（ボルボ・ECC）。また、マツダでは、軽量化に加えエミッション低減のために、自社の技術を生かした水素ロータリーエンジンを使う試みもなされている。

鮟 あんこう
鰯 いわし
鰻 うなぎ
鰕 えび
鰊 にしん
鰰 はたはた
鱧 はも
鮠 はや
鮃 ひらめ
鱶 ふか
鮒 ふな
鰤 ぶり
鰒 ふぐ
鯔 ぼら

鰹 かつお
鰍 かじか
鯑 かずのこ
鯖 さば
鮫 さめ
鯱 しゃち
鱸 すずき
鯣 するめ
鯛 たい
鱈 たら
鮹 たこ
鰌 どじょう鯰 なまず
鮪 まぐろ

実用例 ・モーターを各ハブに装着（インホイールモーター） ゼネラルモーターズ小型乗用車、クライ
スラー、ユニーク・モビリティ ・モーターを車体（ばね上）に装架 ボルボ小型乗用車、ゼネラルモー
ターズ小型バン、三菱自動車工業小型乗用車 (ESR)、トヨタ・コースターEV、三菱ふそう・エアロス
ターHEV・エコハイブリッド、IVECO大型小型バス、MAN大型バス、デザインラインタービン電気バス（出典：ウィキペディア）

興味関心があっても応用性、発展性がないものは息切れにつながり易い点に留意― 201 ―

自立相談支援事業

シリーズ方式（直列方式）は、エンジンを発電のみに使用し、モーターを車軸の駆動と回生のみに使用するもの。『エンジンを発電用の動力源として搭載した電気自動車』である。 実際の仕組みは、エンジンで発電機を駆動し、発生した電力を大容量バッテリーに一旦蓄え、その電力でモーターを駆動し、走行する。電気自動車の大きな欠点として、出先で充電設備を確保しにくい点、充電時間が長い点、1充電あたりの走行距離が少ない点などが挙げられるが、シリーズハイブリッド方式では内燃車同様に燃料を補給するだけでこれらの欠点から解放される。

鯵 あじ
鮎 あゆ
鮑 あわび
鰈 かれい
鱚 きす
鯨 くじら
鯆 いるか
鯉 こい
鯒 こち
鮗 このしろ
鮴 ごり
鮭 さけ
鰆 さわら
鱒 ます

FDPに基づいた家庭教師方式の学習指導法～創意工夫によって学習意欲を高め、成功体験を積み重ねることで心理面での回復等につなげる～

不適応を起こし低学力の不登校生徒に対する連続性、関連性、発展性を持った学習支援の実例
1回目に覚える 漢字

逆境、不可能、困難、試練、最後、背負う、縮む・・・
２回目に覚える 漢字

楽しむ、解き放つ、成長、到達、乗り越える、飛躍、素晴らしい・・・
３回目に覚える漢字・・・

興味関心や話題性等から入ったとしても単なる暗記では数回しか関心は保てない
引用：豊田一成著『夢をかなえるイチロー力』きこ書房

本事例では、漢字学習を始める前に本人の興味関心、心理援助につながる教材を確保すると共に反復の学習（この段階ではこの文書の存在は知らせていない）に飽きるタイミングに合わせて教材を提示。教材への強い関
心とそれまで読めなかった文章が読める喜びから意欲が高められ継続的かつ自発的に学習するように。

35

FDPに基づいた家庭教師方式の学習指導法～創意工夫によって学習意欲を高め、成功体験を積み重ねることで心理面での回復等につなげる～

DS,PSP等ゲーム機

現代的ツールの活用

FAX、携帯電話

iPhone,iPad等タブレットPC

自立相談支援事業

インターネット、パソコン

ビデオ、データ放送、テレビ

その他の工夫①話題性のある道具の使用（100円ショップのでっかいペン、芸能人ショップや人気番組の文房具、占い鉛筆等）②大判画用紙、広告の裏紙、電子ペーパー、黒板等の活用③ゲーム形式の学習支援（アルファベット選手権、クイズ百人くらいに聞きました、男塾等）④オリジナル教材の作成（本人氏名等の使用、進度や興味関心に合わせた問題、本人が好む本等を用いた学習）⑤自学・自習ツールや情報の提供（大河ドラマ、ダーウィンの大図鑑、教育番組HP,萌え単、戦国武将群雄ヴィジュアル図鑑）etc.．

興味関心に沿った導入とストレスコントロールがカギを握る！
36
連続性・発展性・長期的展望が無ければ効果も低く飽きられる！
36― 202 ―

アウトリーチ（訪問支援）と重層的な支援ネットワークを活用した多面的アプローチ～社会的孤立・排除を生まない総合的な支援体制の確立に向けて～

子ども・若者が抱える困難に多面的にアプローチする「展開期」～美談、根性論から脱却した現実志向、解決志向のネットワーク活用型支援～37

子ども・若者が抱える困難に多面的にアプローチする「展開期」～美談、根性論から脱却した現実志向、解決志向のネットワーク活用型支援～①カウンセリングのみでの対応の「限界」を知る「現実とのギャップ」「コミュニケーションパターン」「感情コントロールの困難化」②依存やこだわりの修正、価値観の転換「代替物の提示」「コンプレックスへの配慮」「向いてる方向からの修正」③安定期からの流れを汲んだ慎重な働きかけ

自立相談支援事業「成功可能性を高める」「失敗した際のフォロー」④説得力を高める「シーディング」の技法「全体の中での位置づけで関わり方を考える」「伏線のある話題」「話題の人物との関係性」⑤中間的トレーニングメニューの提供「興味関心から実用的プログラムへの転換」「社会貢献活動の活用による効果的な自立支援」⑥相談を受けた際の真摯な姿勢「誘導型のフリを用いた環境づくり」「些細な悩みも真摯に受け止める」⑦困難を共有した際の解決志向のアプローチ「一般論で片づけない」「解決できる問題は一緒に解決する」

認知的な偏りの修正はターゲットを絞りつつ必要な経験を伴いながら変化を生んで行こう！
― 203 ―

38

子ども・若者が抱える困難に多面的にアプローチする「展開期」～美談、根性論から脱却した現実志向、解決志向のネットワーク活用型支援～⑧問題の改善に向けた支援ネットワークの活用「抱え込まない」「より良い方法を選択する」「全国的な視点も必要」⑨「つなぐ」ためには「つながる」「知ることから始まる連携」「組織から担当者レベルまでの連携の使い分け」⑩誘導の際は『事前準備「3段階のプロセス」』を応用する「抵抗感への配慮」「具体的なイメージの共有」「事務手続等の負担軽減」
コーディネーターが持つべき基本的視点①当事者を支える支援の輪を広げる「従前との違い、変化、背景を押さえる」「キーパーソンへの働きかけ」「環境問題解決に向けた関係者との連携」②関係機関との連携を円滑に進めるための運用ルールの策定「必要最小限の情報共有」「自立プロセス全般の変化を踏まえた役割分担」「具体的提案を伴った連携協議」③役割分担の中で行う「リスクマネジメント」「行動範囲の広がりはリスクも生む」「リファーが失敗した際の代替策の準備」「誰もが抱え得る問題」解決志向のアプローチで当事者が相談し易い環境を整えよう！「つながり」がキーワード！
コーディネーターは連携する担当者の負担の軽減、現実的な対応限界を考慮した提案を！「べき論」で片づけない！

39

アウトリーチ（訪問支援）と重層的な支援ネットワークを活用した多面的アプローチ～社会的孤立・排除を生まない総合的な支援体制の確立に向けて～

特集⑤
自立相談支援事業

孤独の中で生じるネガティブ思考の悪循環によって強化される認知の歪みと不合理な思考からの脱却～経験の欠如が生み出す『答えのない世界』と長期化による深刻化のメカニズム～

40― 204 ―

経験の欠如が生み出す『答えのない世界』と長期化による深刻化のメカニズム～孤独の中で生じるネガティブ思考の悪循環によって強化される認知の歪み～

ネットカフェ難民

校内暴力

自殺企図
統合失調症

要保護児童

非行

児童虐待
薬物依存 情緒障害
自傷行為
貧困 適応障害
強迫神経症
神経症
児童買春 離人感
拒食 被害妄想 異常行動
潔癖症
非正規労働
孤独感
過食 ニート
性的虐待

社会不安障害

対人恐怖症 自己肯定感の低下 家庭内暴力
退行
共依存 孤立感 家出 虚無感 脱法ドラッグ
殺人予告
ネット依存
睡眠障害 疲労感 不登校 発達課題の未消化
協調性の欠如
発達障害

うつ病

自閉症

錯乱状態

ゲーム依存

薬物依存 自信喪失 自己否定

アイデンティティの喪失

ドメスティックバイオレンス

不合理な思考の悪循環 社会不信

ADHD

学習障害

教育機会の喪失

コンプレックス

アダルトチルドレン

人間不信 ひきこもり

恐喝

社会性の未発達
リストカットワーキングプア

いじめ

青少年犯罪

一発逆転の発想、完璧主義、強迫観念、極端に高いプライド、被害意
識・妄想、強迫観念、醜形恐怖、自暴自棄、不安・焦り、怒り・恨み・・・

41

経験の欠如が生み出す『答えのない世界』と長期化による深刻化のメカニズム～孤独の中で生じるネガティブ思考の悪循環によって強化される認知の歪みと不合理な思考からの脱却～
１９歳（男）、高校休学、ひきこもり、一発逆転の発想の事例①思いの共有「大金持ちになって皆を見返してやる！」 「すごいよね（共感）」②可能性の拡大「●●ファンドの代表と知り合い」 「シンクタンクと官僚」③実行可能な提案「市民活動支援」「ウォーレン・エドワード・バフェット」「ビル&メリンダ・ゲイツ財団」⑤失敗の際の対策「ベスト尽くした結果」「人生の楽しみ方」「生き方シフト」「他の支援者へのつなぎ」

事例選択：

強い思いであればあるほどある意味で効果的！

①思いの共有②可能性の拡大「無理する必要はないけど」「そうそううまくはいかないと思うけど」「チャレンジしてみるのもおもしろい」等限定せず緩やかに！

単なる共感ではおだてていると勘繰られる！現実
味を持たせる！

まずは「自宅でもできること」「煩雑じゃないこと」等段階的移行を心掛ける！

③実行可能な提案④昇華・方向転換⑤失敗の際の対策

思いの実現に向けて行動しつつ徐々に軌道修正を図る！

憧れに近い人物の変化を追えるように事前に準備！

目標が大きければ大きいほど挫折感も大きいので必ず本人がソフトランディングできるセーフティネットを！

― 205 ―

42

自立相談支援事業④昇華・方向転換「株シュミレーションやってみよう！」 「経済の情報集めて見ようぜ！」

経験の欠如が生み出す『答えのない世界』と長期化による深刻化のメカニズム～孤独の中で生じるネガティブ思考の悪循環によって強化される認知の歪みと不合理な思考からの脱却～

ボランティア活動
ボランティア団体名：【さがユースフルボランティア】◎活動目的：社会参加（環境美化・街づくり・社会貢献・自己啓発など）※ボランティア活動は、自分の興味や関心、また、時間の余裕や生活スタイルなど様々な目的にあわせて参加
できる活動です。

※この他にも、◎主な活動内容
新しいボラン
・ごみ拾いボランティア
ティアが増え・花づくりボランティアていくことも・求人情報更新ボランティア
あります・車いす清掃ボランティア※不定期ではありますがハウス・クリーニングや農業ボランティアなどもあります※どんな小さなきっかけでも、自分自身の「やってみよう」という気持ちから、ボランティア活動が始まります。
◎活動時間：1時間程度の短時間の活動と、
2、3時間程度の時間の活動があります。
◎活動場所：サポステ内や近くの通りや公園、病院など
様々な活動の場所があります。

社 会 参 加

環境美化

社会貢献

自己啓発

○草取り

○ハウス・クリーニング（家の清掃）○ごみ拾い○花づくり○求人情報更新

街づくり○車いす清掃43
社会貢献活動を通じた「必要経験」の積み直しは自尊心の回復を促進する上でも有効
アウトリーチ（訪問支援）と重層的な支援ネットワークを活用した多面的アプローチ～社会的孤立・排除を生まない総合的な支援体制の確立に向けて～

特集⑥
自立相談支援事業

意欲や動機を失った当事者の「最初の一歩」
を支えるために必要な合理的「配慮」～やるべきことは分かってるけど行動出来ない！「理想」と「現実」のギャップで苦しむ当事者を支えるために～44― 206 ―

意欲や動機を失った当事者の「最初の一歩」を支えるために必要な合理的「配慮」①～やるべきことは分かってるけど行動出来ない！「理想」と「現実」のギャップで苦しむ当事者を支えるために～膠着状態にあるケースに「働きかける」際に留意すべきこと①当事者の責任にせずに背景要因を多角的に分析することが前提
支援対象者本人は動き出せる「状態」になっているのか？

「動き出す」ことは少なからず「負担」を伴う！限界を超えた提案内容であれば配慮に基づいた対策が必要！

「本人の状態（Five Different Positions等）の検証」「失敗、挫折による心理的影響」「過度のストレスの抱え込み」・・・「行動に移さない本人が悪い！」と責任回避する前に支援者側のアセスメントが適切だったのかを見直してみよう！

状態が整わない状況での働きかけは苦手意識を強めたり、失敗によってその後の改善行動がとれなくなるリスクがあるので留意！

行動に移せない背景に「環境」から受ける制約が働いてはいないか？

家族内で醸成された思想・文化によって周囲の考えが理解できない場合も！

「いじめ、虐待やDV、貧困」 「家族間の力動関係」 「社会不信や思想、家族文化」 「行動制限や心理的拘束」 ・・・「学習性無力感」長期にわったってストレスの回避困難な環境にさらされ続けるとその状況から逃れようとする努力すら行えなくなることも！

夢や希望、意欲、意思を捨てなければ精神的に保つことができない状態に追い込まれている場合も！

家族を含め「繰り返し」働きかけを受けている場合、「反射的に」強い拒否感が湧き上がるなど反応が固定化していることも！

過去に強引な働きかけが行われていないか？

「『相談』『支援』『指導』「支援者」に対する不信」 「抵抗感・拒絶感・警戒感・苦手意識等の強化」「反射的拒絶」・・・
過去に本人の意思を無視したような働きかけが行われている場合はその具体的な内容とその時の反応を調べて同じ轍は踏まない！

「こうやればうまく行くんだ」といった希望的な見通しを共有し動機づけすることが重要！

「先の見通し」も含め提案内容は本当に本人の意に沿っているのか？
「理想と現実の乖離」「希望的見通し」「連続性・発展性・実現可能性」「プライドや生き方、憧れに対する配慮」・・・
周囲の者にとって低いハードルでも本人にとっては乗り越えられそうにない、とてつもなく高い壁に感じられている場合も！

スモールステップを準備すれば良いとは限らない！提案の仕方次第ではプライドを傷つけ意欲を奪ってしまう場合も！

働きかける前にアセスメントが的確なのかまずは振り返ろう！

45

意欲や動機を失った当事者の「最初の一歩」を支えるために必要な合理的「配慮」②～やるべきことは分かってるけど行動出来ない！「理想」と「現実」のギャップで苦しむ当事者を支えるために～②相対的要素を加味した「関係性」に着眼した提案・動機づけが効果的「関係性」の構築の在り方が働きかけの意味・内容に影響を与える「ニーズ」や「意欲」は他者や社会との関係性の中において見出せるもの！

「坊主憎けりゃ袈裟まで憎い⁉」「対立構図に陥らない」「年齢・経験・立場・所属組織等が持つイメージ」・・・
働きかける相手に自分がどのような存在として認識されているのかを意識する！

対立構図に陥ってしまうとその後の働きかけが困難になるので注意！

「報恩」「権利‐義務」関係による直接的な働きかけ

支援者に対するイメージだけでなく所属する組織等に対するイメージも意識すると効果的！

「良好な関係性に基づく『お願い』型が理想」「給付と指導」「法的義務関係」「役割分担：両面からのアプローチ」
学校や福祉事務所、児童相談所等は義務関係が生じていることからこれを活用したアプローチも最終手段の一つ

積極的な働きかけには失敗した
際のフォロー役を確保する！

「集団」が持つ特性、影響力を活用した間接的働きかけ

違う角度から統一した方針で働きかけることで効果を高めることもできる！

所属する集団や環境が好転することが望ましいが難しい
場合、新たな価値集団、文化との出会いも一つの方法！

「家族、仲間等集団が持つ特性」「関係性に着眼した間接的影響の活用」「別の特性を持つ価値集団への移行」・・・
逸脱行動がある場合、代替案の提示や昇華によって行動や集団の性質を変え自発的な改善行動を促す！

対立構図を利用した働きかけは高等技術！リスクが高いので留意！

興味・関心からのアプローチは働きかけが失敗した際も話題の転換が生み易い！

自己決定や自発的行動を促す効果を持つ「生き方モデル」の提示「カリスマ、著名人への憧れ」「信頼の対象となる人物の言動の模倣」「アニメ、漫画、映画等登場人物」・・・
憧れや信頼の対象となる人物の言動、生き方であればネガティブイメージがないため動機づけにも効果が！

支援者自身の言葉として働きかけるのではなく憧れの対象となっている人物の言葉を引用することで効果を高めることもできる！

行動を促す働きかけの際も関係性に着眼したアプローチが有効！
義務関係よりも信頼関係に基づく働きかけが本質的改善につながり易い！
46― 207 ―

自立相談支援事業

理想は支援を通じて支援者側からお願いごとができるような関係性をつくること！

意欲や動機を失った当事者の「最初の一歩」を支えるために必要な合理的「配慮」③～やるべきことは分かってるけど行動出来ない！「理想」と「現実」のギャップで苦しむ当事者を支えるために～③動き出すために必要な「余力」を生むための負担軽減を図る
多子世帯や多重困難家庭などは通常連絡だけでも負担が乗数的に増加・集中している可能性があるので留意！

余計なストレス要因を排除することで「余力」を生む「役割分担による刺激の制限」「手続代行等負担軽減」「環境におけるストレス要因の排除」「エンパワーメント」・・・
特に関与する支援者が複数いる場合は当事者の観点に立ち負担の度合い察する！役割分担によって刺激を減らすことが心の余裕を生む場合も！

煩雑な手続きなどは必要に応じて支援者が代行するな
どして負担軽減を図る！関係性づくりにも役立つ！

家族支援による環境調整を通じて本人の心理的負担を軽減する「家族が抱える問題の解決⇒家族の気持ちに余裕⇒家族関係の改善⇒本人の心理的負担の軽減⇒余力確保」
本人が抱える問題の解決が自立の近道とは限らない！日常的に関わる家
族の心に余裕が生まれることで与えられるポジティブな影響は大きい！

心に余裕がない場合、日常会話でも無意識のうちに感情的、否定的になりがち！隠れたストレス要因になっている場合も！

「付加価値」をつけることでメリットを意識させ「相対的に負担感を軽減」する「本人の適応支援＋家族支援による困りごとの解決」「職業訓練＋給付・貸付」「適応訓練＋仲間たちとの活動」・・・「自分のために」では動けない子ども・若者も「誰かのために」であれば動き出せる場合もある！

経済困窮に陥っている場合、生活の不安が解消されることで負担感が軽減され動機につながる場合も！

状態改善に応じた「段階的移行」で負担感を意識させない

目的の行動に移すために必要な段階を無理の来ない範囲でいくつかに分け適応力を段階的に上げる！

「理解度に合わせた段階的な情報伝達」「背景要因の改善に応じた負荷の質的量的調節」「シェイピング」・・・
見たことも聞いたこともないことを一度に大量に情報として受け取ると負担感が強くなるのは当然！

同時並行的に背景要因の解決を行い状態の改善に応じて得られた余力を使って動き出しを作る！

日々を生きることだけで精一杯な状態の当事者も少なくないことに留意！
自己決定、自発的行動を促すための合理的配慮！ポジティブアプローチ！
47
意欲や動機を失った当事者の「最初の一歩」を支えるために必要な合理的「配慮」～やるべきことは分かってるけど行動出来ない！「理想」と「現実」のギャップで苦しむ当事者を支えるために～④働きかけるタイミング、方法によっても結果が大きく変わるので工夫を重ねる
興味関心があること、好きなことであればストレスは感じにくい！
「○○あるからついでに！」もプレッシャーを軽減する手段にも！

「強い関心」や「話題性」を活用して意欲を高める「ポケモンGO」「ヴァーチャルリアリティ」「フリマ」「イベント」「祭り」「クーポン」「ポイント」「新発売」「無料」「限定」・・・
普段全くポケモンやゲームに関心がなかった人、スマホゲームをやったことがない人まで巻き込んだ一大ブーム！メディアが生み出す社会現象の力！

付加価値をつけることに加え「限定」のように「今しかないタイ
ミング」を活用する方法も！一時的行動であれば促し易い！

日々の変化、ライフサイクル、ライフステージの移行等に伴う心理的変化に合わせた導入

自立相談支援事業「テスト」「進級」「進学」「就職」「恋愛・失恋」「結婚」「葬祭」「子育て」「退職」「給付・年金等手続」・・・
日々の変化はもちろんのこと、ライフサイクルの変化によっても強固な思い込みやこだわりなどが揺らぐなど気持ちに変化が生じる場合があるので見過ごさない！

思春期から青年期へ世代が変わると苦手意識やこだわり
が自然と改善されることもある！諦めず長期的視点も！

潜在的ニーズの掘り起こしによる働きかけも必要に応じて検討する

食べる、眠る等最低限の欲求が残っていれ
ば潜在的ニーズが掘り起すことはできる！

「日常の興味関心からの発展・応用」「制度活用のメリットの明確化」「生涯賃金格差等統計の活用等知識補充」・・・
外に出ることさえ高いハードルに思えている段階ならば、状態改善のアプローチと並行してその負担感を払拭するだけのメリットが提示できるように準備を！

ポジティブアプローチが出来るだけの準備が必要

知識の補充は状態を見極めた上で！将来に対して悲観的になったり自暴自棄に陥るリスクが排除できる場合にのみ実施！

権利‐義務関係がないアプローチの場合は強引なアプローチによって2度と当事者にアクセスできなくなることも！同じ轍は踏まない！

「説教、指導、強制はリスク」「ストレングスを生かした方針」「固定観念の解消」「希望的見通しの共有」・・・
本人の理解が十分でない場合、「嫌なことをさせようとする人」「面倒くさい奴」などの認識につながる事も！

長期化・深刻化した事例は、ストレングスの発見、リフレーミ
ングを用いた不合理な考えや固定観念の解消が必要！

不安感、焦燥感、危機感を煽るよりも「希望」が見い出せるように合理的配慮を重ねてみよう！
― 208 ―

48

当事者の相談行動を阻む煩雑化した申込手続や個人情報の運用ルール～「重複排除」の論理は「縦割り」への逆行と形式主義につながる！間口は広くし「連携協力」！こそ重要～「連携」と称して「すみ分け」を求めサポステに義務化された「仮登録制度」
ア）サポステで相談支援を受けるためにはハローワークへの申請が義務化

イ）申請者（若者）自身が抱える困難を記述し状態の見立てをレベル分けウ）「経済困窮」や「ひきこもり」等他
機関の利用者ではないことを証明
エ）仮登録シートを見たハローワーク
担当者の判断を経てサポステ本登録【仮登録シート】【全国各地で湧き上がる当事者の『疑問の声』の要約】「サポステの支援が受けたくて来たのに何でハローワークへの申請や許可がいるの？」「別の窓口からサポステに行った方が良いと紹介されたのにまた『たらい回し』なの？」「引きこもってしまっている息子はこんな手続きなんてできない！排除する気なの？」「本人が来ないと本登録できないので保護者の相談は受けられないと断られた！ヒドイ！」「中退予定だけど在学中を理由にサポステでの相談が受けられないって意味不明！」「近くにひきこもり地域支援センターないのにどうしろというのか？」「生活困窮者自立支援制度の窓口では世帯の収入状況の確認が必要と言われた。何で就労支援求めているのに親兄弟の収入まで言わなきゃいけないの？」「サポステに所属するキャリアコンサルタントに相談したいのに何で経済困窮を理由に生活困窮者自立支援制度の窓口に回されるのか？」「他機関に回された上に就労段階に来たらまたこんな手続きさせられるの？」「ワンストップ窓口って書いてあったのにそれって嘘なの？」「次世代にツケを回さない」観点から行革による効率化は極めて重要だが・・・
支援対象者である当事者の理解を得られない方法は行政不信を生むリスク大！
合理的とは言えない申請手続に加え互換性のないオンライン管理の帳票類等が課せら49れることで事務作業量が膨大に増加し、相談支援の時間が大幅に削られる事態に！

形式化・煩雑化の傾向が続く公的支援機関における帳票類～行革の目的と反して支援対象者を遠ざけ現場に非効率な運営を強いる「申請主義」の弊害～【サポステの対象外となった若者が別窓口で一連の支援を受けるために必要な帳票類の実例】【秘匿性の高い情報に関して「関係機関との情報共有に承諾」を求める「同意署名」が複数回必須】【アウトリーチ対象者の実態】

修学時の不適応経験（９７．２％）、いじめ被害を含む対人関係のトラブルをきっかけ（８８．１％）、精神疾患疑い含む（５０％）、発達障害疑い含む（４０．９％）、家庭内暴力（４０．３％）、依存行動（４７．７％）、
複数の支援機関の利用経験（６３．１％）、相談支援に不信感、拒絶感を持つ当事者（６１．４％）・・・

生活保護のように現金給付がない制度にも関わらず就労準備支援事業（ 居場所活動や就労体験等） 等法定支援を受けるためには
さらに本人以外の家族の収入および預貯金を記載した「資産収入申告書」が提出が原則として課される！

多重に困難を抱え傷つき疲弊し、人間不信、社会不信に陥っている若者等がこのような形式化・煩雑化した申請を行ってまで相談支援を受けるのか？ 50― 209 ―

自立相談支援事業

氏名、年齢、生年月日、性別、電話番号、住所、就職先、家族問題、不登校、引きこもり、非行、虐待、ドメスティック・バイオレンス、介護問題、病気、健康、障害、収入や生活費、資産、債務、税金や公共料金の滞納状況、主訴、解決したい課題、目標、プラン、モニタリング、就労内容、家族の収入…

アウトリーチ（訪問支援）と重層的な支援ネットワークを活用した多面的アプローチ～社会的孤立・排除を生まない総合的な支援体制の確立に向けて～特集⑦

専門性が異なる関係機関とのケース会議等連携の際の留意点～「異文化コミュニケーション」としての「相互理解」と共通言語（評価基準や資料等）の重要性～

51「協働」は異文化理解の観点が成功の鍵～専門分野の「狭間」に落ち込み苦しむ子ども・若者のために相互理解の下「つながる」ことが重要～各分野によって使用する専門用語も理論等も異なり相互理解が難しい現実…

「言語も文化も違う海外の人々と良好な関係を築くためには？」

自立相談支援事業「異文化コミュニケーション」としての相互理解と共有指標の作成など「共通言語」の確保による認識の共有化
52― 210 ―

関係機関とのケース会議等連携の際の留意点～「異文化コミュニケーション」としての『相互理解』と共通言語の確保による認識の共有化～

いじめ被害を受けた児童生徒の学校復帰に向けた関係者の連携を円滑に進めるために作成した支援ツール①各担当者が記録し提案すべき内容②ケース会議で他の関係者も含め検討すべき内容

傾向

対人不信、対人恐怖等から生じる回避行動、またはその逆の依存的な行動、不登校・ひきこもり・非 行等不適応行
動、コミュニケーション不全、家 族間の不和

留意
点・信頼できる人物による個別対応が不可欠
・事件に関係しない第 ３者的アプローチが重 要
・本人の価値観が理解できるナナメの関係性を重視

傾向不安・混乱、自尊感情の低下、睡眠障害、ゲーム等 への依存、対人恐怖、醜形恐怖、不安障害、鬱病、自傷行為、
自殺企図 、解離性障害等

留意
点・医療機関でのアセスメントと治療が最優先
・自傷及 び自殺企図等の危機への備えが不可欠
・安全を確保し応急的 にでも回復を図ることが優先

傾向ストレス耐性の極端な低下、ストレスと心身の不安定さの連動、ストレスマネジメントの困難化

留意点・ストレスが常に一般的 な許容範囲を超えている状況
・生活上の刺激でも情緒的 混乱の起因となり得る状態
・支援の際に生じるストレスも最小限に止める必要性

傾向生きるか死ぬかといった極端な思考、良くない出来事に対する極端 な一般化、失敗に対する拡大解釈と成功に対す
る過小評価、思考停止、マイナス化思考等

留意点

・被害 経験から生じる認知の偏りについて傾向を把握
・カウンセリングによる基礎的な修正基盤の構築と導入
・生活場面 における認知行動療法的アプローチの実 践傾向加害 者による報復や集団での無視など形態を変えたいじ
めの継続、本人と家族間の不和・対立、保護者と学校間の対立による被害生徒の孤立化

留意点・警察等専門機関の協力の下での安全の確保
・信頼できる大 人集団の形成と守り抜く姿勢の提示
・見通しの共有による一定 の猶予期間と安心感の付与

対人面

メンタル面

ストレス面

思考面

環境面

・支援者投入の際、見立てに基づく安全な導入が図られたのか？
・本人と支援者間の関係性は適切に保たれているか？
・複数の支援者が同時に関わることで混乱を生んでいないか？
・個別対応から集団活動への移行のタイミングは適切か？
・家庭及び学校外の人間とのつながりが確保されているか？
・加害 者と遭遇した際の具体的な対策は練られているのか？
・医師の見立てや治療の方針 の共有はできているか？
・当事者の辛さやトラウマのケアに対する理解は十分か？
・２次的 問題を生まないよう「相談」に関しての役割分担は明確か？
・突発的な状態の変化に対する準備は整えられているのか？

・本人と支援者との相性等 は考慮されているのか？
・学習内容 が煩雑な内容になっていないか？
・負担感が強い自学自習や課題提出を伴っていないか？
・学校内での指 導と個別の学習指導の違いが認識されているか？
・支援や生活から受 け取るストレスは考慮されているか？
・関係者の間で考え方の大 きなズレや矛盾はないか？
・美談や根性論を押しつけていないか？
・本人の性格や感性を考慮した助言や指導ができているか？
・一貫した物事の捉え方や考え方が提供できているか？
・直面 する矛盾に対して一定の解決策を提示できているか？
・認知を修正するためにどのような経験を用意すべきか？
・加害 者側との接触機会はコントロールされているのか？
・加害 者に対する対策は当事者の理解を得られる内容か？
・本人が少しでも休息できるような条件は整っているのか？
・家庭と学校以外の居場所は確保されているか？
・学校復 帰に向けた一定の見通しが示されているのか？
・緊急時の支援態勢は整っているのか？

導入段階の第１期から終結期の第４期まで各段階において想定を行い計画的に支援を進める必要がある！

【第１期】安全の確保とメン タル面での応急的回復を支援する段階【第２期】第３者との「つながり」の確保と困難の軽減に向けた支援の段階【第３期】学校復帰に向けた段階的な移行と困難の解消に向けた支援の段階【第４期】学校生活の安定とメン タル面での一定の回復の段階

異なる経験や専門性を持つ担当者が同じ書式に書き込むことによって共通認識を得ることができたよ！言葉のやり取りのみでは難しい場合も多いので工夫を重ねよう！

53

関係機関とのケース会議等連携の際の留意点～「異文化コミュニケーション」としての『相互理解』と共通言語の確保による認識の共有化～

福祉事務所との協働を実現するために担当者研修で作成した「アセスメントと基本方針を共有するための分類」

安定的かつ継続的な就労
綱登り型

らせん階段型

スモールステップ型（エンパワー中心）（エンパワー＆振り返り学び抽出方式）（分野横断的なネットワークの活用）

複雑かつ深刻な背景要因を持つ
FDPレベル１～２が複数有り平均値が３以下

背景要因を持つが複雑ではない
FDPレベル１～２が少なく平均値が３以上
深刻な背景要因を持たない者
FDPレベル１～２がなく平均値が４以上○対人関係○
Level１ 対人恐怖等を抱え、他者への警戒心、拒絶感が強く接触が全くできない状態にある。
Level２ 他者への警戒心、拒絶感が強い状態であるが、特定の人間であれば接触が可能である。
Level３ 個別での対人接触は可能であるが、強い苦手意識があり、コミュニケーションが不全である。
Level４ 小集団での対人接触が可能で、一定の枠組の下でのコミュニケーションは可能である。
Level５ 集団での対人接触が可能で、日常的なコミュニケーションをとることができる。
○メンタル○
Level１ 精神疾患を有する状態で、重度の幻覚・妄想や自殺企図があり、自傷他害のリスクが高い。
Level２ 精神疾患を有する状態で、投薬等によって症状が抑えられているが自傷他害のリスクがある。
Level３ 精神疾患もしくは境界領域で、ある程度の自制が可能で条件次第で限定的に社会参加ができる。
Level４ 精神的に不安定であるものの、助言等で自制が可能な状態で一般的な社会参加が可能である。
Level５ 精神的に安定しており、社会生活を営む上での支障がない。
○ストレス○
Level１ ストレス耐性が脆弱で、些細なストレスでも心身に影響が生じるため、社会生活が送れない。
Level２ ストレス耐性が弱く、しばしば心身への影響が認められ、社会生活を営む上での困難がある。
Level３ ストレス耐性は中程度で、一定のストレスが溜まることで時折、社会生活に支障が出ている。
Level４ ストレス耐性が比較的強く、助言等があれば自制が可能で、一般的な社会生活が送れる。
Level５ ストレス耐性が強く、自制が可能で社会生活を営む上で支障がない。
○思考○
Level１ 全てにおいて悲観的・否定的な考え方で、客観的な意見を受け入れられず自制もできない。
Level２ 悲観的・否定的な思考で、自制はできないが時として客観的な意見を受容することができる。
Level３ 悲観的・否定的思考傾向にあるが、助言等を受け入れ、ある程度の自制が可能な状態にある。
Level４ 一般的な思考傾向にあり、助言等によって物事を合理的に考え、自制が可能な状態にある。
Level５ 一般的な思考傾向にあり、自ら物事を柔軟に捉えたり、合理的に考えることができる。
○環境○
Level１ 虐待やDV、不法行為等の深刻な問題が存在し、行政による緊急介入が必要な状態にある。
Level２ 家庭内暴力や家族間の対立等の問題が存在し、家族機能が著しく低下した状態にある。
Level３ 家族間の不和等の家族問題が存在し、家族機能が低下した状態にある。
Level４ 家族問題が存在するものの、家族機能がある程度保たれている。
Level５ 一般的な家庭環境で、家族機能が健全に保たれた状態にある。

判断には過去の経緯分析を含む精度の高いアセスメントが重要
支援段階の移行を生むには「機微」に配慮できる「自立支援のノウハウ」が必要

無職もしくは不安定な就労― 211 ―

自立相談支援事業《条件》

関係機関とのケース会議等連携の際の留意点～「異文化コミュニケーション」としての『相互理解』と共通言語の確保による認識の共有化～

既存の相談窓口や法定協議会構成機関との役割分担と連携の在り方等について協議する際に作成した図
支援の条件

佐
賀
県
民
の
社
会
参
加
・
自
立
に
関
す
る
様
々
な
問
題

０歳～義務教育

義務教育終了後～30代

40歳以降

個別の問題に対する相談は従来通り
単一機関、単一分野での相談へ誘導
行政機関、社会福祉法人、NPO等の相談窓口

複
合
的
な
背
景
要
因
を
抱
え
る
な
ど
関
係
機
関
の
連
携
を
要
す
る

保
健
、
福
祉
、
医
療
な
ど
単
一
分
野
の
支
援
で
は
対
応
が
困
難

さが若者サポートステーション
たけお若者サポートステーション
家
庭
環
境
の
改
善
な
ど
環
境
へ
の
ア
プ
ロ
ー
チ
が
必
要

職業的自立を目的とした関係機関との協働による支援

社
会
的
に
孤
立
も
し
く
は
そ
の
リ
ス
ク
が
高
い

佐賀県
子ども・若者総合相談センター
家
庭
の
経
済
的
困
窮
が
一
因

社会生活を円滑に営むための関係機関との協働による支援

一部重なり合う部分は積極的に連携すべき領域！シナジー効果を期待するならまだしも重複として削る考え方は非合理的で問題外！

佐
賀
市
民
で
あ
る

佐賀市生活自立支援センター

各
総
合
相
談
窓
口
の
専
門
性
に
基
づ
い
た
ア
セ
ス
メ
ン
ト
と
支
援
計
画
の
策
定

困窮状態からの脱却を主目的とした関係機関との協働による支援

関
係
機
関
と
の
協
働
に
よ
る
継
続
的
か
つ
包
括
的
な
「
伴
走
型
」
支
援

※地域若者サポートステーション事業よって整えられる支援機能とネットワークが関連事業を推進する上においても必須※支援対象となる若者にとっても職業的自立を支援するサポステの位置づけは相談に対する抵抗感を低める上で重要55

関係機関とのケース会議等連携の際の留意点～「異文化コミュニケーション」としての「相互理解」と共通言語の確保による認識の共有化～①目的の共有と生産性の確保⇒「子ども・若者のために！」根源的な目的の共有⇒「愚痴の言い合い」「『やってます』報告」「責任転嫁」の場にしない⇒役割分担は「出来ること」と「禁止事項」の共有が最低限のレベル⇒失敗事例が共有できる、互いの限界を補い合う関係性の構築を！

②コーディネーターの指定による効率化

アウトリーチに関して複数の支援機関が関与する場合は当事者の負担軽減のためにも可能な限り絞りを！
「同じ轍は踏まない！」失敗や見立て
情報を共有しまずは当事者にとって不利益にならない支援環境を！

自立相談支援事業⇒進捗管理を行うのは原則法的根拠を持つ担当者であるが状況によっては例外も検討⇒コーディネーターは専門性に加え当事者に直接関わることの出来る人物が理想
専門性や経験のみで選定すると「机上の空⇒伴走者による全体像の把握と関連情報の集約及び一元化論」になる可能性も！「言うは易く行うは難⇒各支援機関で必要となる情報の「選別」と共有し」責任を持ってフォローを！
⇒支援の重複や対応方針の違いによる非効率性の排除（調整）⇒状態状況の変化を踏まえた支援の質的量的コントロール
直接影響を与えられる③適切な配慮に基づくキーパーソン及び関係機関の関与（参画）の促進

実働部隊がいなければいずれ会議自体が意味を失うリスクも！

⇒対象者や家族、関係者に対して影響力が強い人物への働きかけ⇒ＮＰＯ等民間機関との連携の際は費用面や人的時間的制約に配慮する⇒「べき論」を振りかざさず「動ける人物（組織）」の負担軽減とバックアップが重要⇒「余裕がある組織はない！」会議形式のケース会議は質を高め数や時間を減らす！

④異文化コミュニケーションとしての相互理解と共通指標による進捗管理⇒専門性の違いによって使う言語（用語）も文化も異なることに留意！
⇒関係機関の支援対象範囲や帳票類、手続等の「違い」についても理解する⇒Five Different Positionsのように共有できる多軸評価指標を策定することも有効⇒レベルデータの変化等着実な進捗管理を行い支援方針を適宜修正する！
― 212 ―

手続の代行や情報収集等を請け負うだけでも負担軽減につながる！多くの人が自分のこと
で精一杯であることに留意！

56

アウトリーチ（訪問支援）と重層的な支援ネットワークを活用した多面的アプローチ～社会的孤立・排除を生まない総合的な支援体制の確立に向けて～特集⑧

関係機関の利用に対して抵抗感を持つ
子ども・若者及び保護者の効果的な誘導方法～パンフレットや資料を渡してもつながらないケースへの対応～

57
インターネットの普及がもたらした功罪：適切なつながりを失う子ども・若者～リテラシーの低さ：利用方法を誤り深刻なトラブル・リスクにさらされる子ども・若者～
スマートフォン等の普及によって子ども達の間に急速に広がり続けるインターネット①携帯電話の所有率②青少年の携帯電話のインターネット利用状況

自立相談支援事業

出典：政府広報オンライン（http://www.gov-online.go.jp/useful/article/201303/3.html）④子ども・若者が直面する現実と傾向③佐賀県で実施したネットパトロール調査結果

平成21年度「青少年を取り巻く有害環境対策の推進」事業～学校非公式サイト等パトロール結果～【監視学校数】（発見された学校裏サイト数）〇国・公立中学校…98校（８４校）86%〇県立高校………･44校（４１校）93% 計１４２校（１２５校）88%【監視サイト数】（延べ） 26,707サイト 【監視日数】 111日
【不適切な書き込み数】計4,819件 【削除依頼数】計305件
中レベル…293件
中学校…1,907件
高レベル…12件
高校……2,912件
ここ数年でスマートフォンが急速に普及した他、Facebook、Twitter、LINE
等ソーシャルネットワーキングサービス（SNS）が拡大しておりリスクも増大

・書き込みやメールでの誹謗中傷やいじめ・多頻度長時間コミュニケーションによる精神的ダメージ
・SNSなどに載せた個人情報の流出や第3者による悪用
・SNS等を通じた知人からの誘い出しによる性的被害等※近年は会員制サイト、SNS等の普及によってネットパトロールによる早期発見・早期解決が難しくなっている！

いじめ被害の陰湿化、深刻化～現状回復が難しい案件の増加～

対象の無差別化による疑心暗鬼、表面的な人間関係の広がり― 213 ―

人間関係の偏りと希薄化

58

関係機関の利用に対して抵抗感を持つ当事者に対する効果的な誘導方法～効果的な誘導にはアウトリーチの導入と同様に「事前準備」が重要～①誘導先の支援機関の詳細を調べる⇒支援内容、開館時間、所在地等基本的な施設情報⇒スタッフの人柄や施設内の雰囲気など現場で得られる具体的な情報⇒本人のニーズに対する適合性と利用するに当たってのメリット⇒不安解消につながるエピソードとデメリットに対する回答⇒当該施設の利用者のうち本人が共感できそうな成功事例の情報②本人の状態に応じた情報の伝え方の工夫によって不安や抵抗感を軽減する⇒支援者の似顔絵や写真、施設の外観や相談室の雰囲気等が分かる資料の提供⇒本人同席の下、施設のHPやスタッフのブログ、Facebook等の検索・閲覧⇒当該施設のスタッフから本人に向けたメールやメッセージカード等を提供⇒訪問の際、携帯に電話をもらい事前に（間接的に）接触を図る⇒誘導の際、相談支援以外の目的を付与する（ 「ついでに」「がてら」は使いよう）③必要に応じた踏み込んだ対応で確実な誘導を実現する⇒代理説明：本人同意の下、同席している間に電話等で事情説明、申し込みを行う⇒随行訪問：当該施設のスタッフに随行してもらい訪問先で顔合わせを行う⇒同行支援：本人の不安が強い場合は訪問支援員が当該施設まで同行⇒アフターフォロー：当該施設のスタッフとの関係性が安定するまで間接的に支援

行政機関へつなぐ場合も「べき論」を振りかざしていてはうまく行かないよ！「子ども・若者のために！」相手方の負担も考慮して窓口担当者と信頼関係を構築しよう！

59

関係機関の利用に対して抵抗感を持つ当事者に対する効果的な誘導方法～効果的な誘導にはアウトリーチの導入と同様に「事前準備」が重要～
通常のリーフレット

特定の支援対象者に向けて個別に作成されたリーフレット

自立相談支援事業「施設内の様子を写真と図を使って見える化」「本人が興味を持つ本やゲーム、ギターの紹介」「相談員の人物像が分かる顔
写真付きのコメント」を入れるなど支援対象者の個別の状態に合わせて工夫し作成！不安感、抵抗感を軽減するために必要な情報は一人ひとりで違うので気を付けてね！
― 214 ―

60

当事者の相談行動を阻む煩雑化した申込手続や個人情報の運用ルール～「重複排除」の論理は「縦割り」への逆行と形式主義につながる！間口は広くし「連携協力」！こそ重要～「連携」と称して「すみ分け」を求めサポステに義務化された「仮登録制度」
ア）サポステで相談支援を受けるためにはハローワークへの申請が義務化

イ）申請者（若者）自身が抱える困難を記述し状態の見立てをレベル分けウ）「経済困窮」や「ひきこもり」等他
機関の利用者ではないことを証明
エ）仮登録シートを見たハローワーク
担当者の判断を経てサポステ本登録【仮登録シート】【全国各地で湧き上がる当事者の『疑問の声』の要約】「サポステの支援が受けたくて来たのに何でハローワークへの申請や許可がいるの？」「別の窓口からサポステに行った方が良いと紹介されたのにまた『たらい回し』なの？」「引きこもってしまっている息子はこんな手続きなんてできない！排除する気なの？」「本人が来ないと本登録できないので保護者の相談は受けられないと断られた！ヒドイ！」「中退予定だけど在学中を理由にサポステでの相談が受けられないって意味不明！」「近くにひきこもり地域支援センターないのにどうしろというのか？」「生活困窮者自立支援制度の窓口では世帯の収入状況の確認が必要と言われた。何で就労支援求めているのに親兄弟の収入まで言わなきゃいけないの？」「サポステに所属するキャリアコンサルタントに相談したいのに何で経済困窮を理由に生活困窮者自立支援制度の窓口に回されるのか？」「他機関に回された上に就労段階に来たらまたこんな手続きさせられるの？」「ワンストップ窓口って書いてあったのにそれって嘘なの？」「次世代にツケを回さない」観点から行革による効率化は極めて重要だが・・・
支援対象者である当事者の理解を得られない方法は行政不信を生むリスク大！
合理的とは言えない申請手続に加え互換性のないオンライン管理の帳票類等が課せら61れることで事務作業量が膨大に増加し、相談支援の時間が大幅に削られる事態に！

形式化・煩雑化の傾向が続く公的支援機関における帳票類～行革の目的と反して支援対象者を遠ざけ現場に非効率な運営を強いる「申請主義」の弊害～【サポステの対象外となった若者が別窓口で一連の支援を受けるために必要な帳票類の実例】【秘匿性の高い情報に関して「関係機関との情報共有に承諾」を求める「同意署名」が複数回必須】【アウトリーチ対象者の実態】

修学時の不適応経験（９７．２％）、いじめ被害を含む対人関係のトラブルをきっかけ（８８．１％）、精神疾患疑い含む（５０％）、発達障害疑い含む（４０．９％）、家庭内暴力（４０．３％）、依存行動（４７．７％）、
複数の支援機関の利用経験（６３．１％）、相談支援に不信感、拒絶感を持つ当事者（６１．４％）・・・

生活保護のように現金給付がない制度にも関わらず就労準備支援事業（ 居場所活動や就労体験等） 等法定支援を受けるためには
さらに本人以外の家族の収入および預貯金を記載した「資産収入申告書」が提出が原則として課される！

多重に困難を抱え傷つき疲弊し、人間不信、社会不信に陥っている若者等がこのような形式化・煩雑化した申請を行ってまで相談支援を受けるのか？ 62― 215 ―

自立相談支援事業

氏名、年齢、生年月日、性別、電話番号、住所、就職先、家族問題、不登校、引きこもり、非行、虐待、ドメスティック・バイオレンス、介護問題、病気、健康、障害、収入や生活費、資産、債務、税金や公共料金の滞納状況、主訴、解決したい課題、目標、プラン、モニタリング、就労内容、家族の収入…

アウトリーチ（訪問支援）と重層的な支援ネットワークを活用した多面的アプローチ～社会的孤立・排除を生まない総合的な支援体制の確立に向けて～特集⑨

ネット依存の子ども・若者の実態と背景要因を踏まえた効果的なアプローチ～背景要因を考慮しない「逃避的」依存行動への安易な対応はリスクを伴う！～

63
インターネットの普及がもたらした功罪：適切なつながりを失う子ども・若者～総務省情報通信政策研究所調査から考える近年の高校生のネット依存傾向の実態～『高校生とスマートフォン・アプリ利用とネット依存傾向に関する調査〈速報〉総務省情報通信政策研究所』より抜粋・ 転載

自立相談支援事業64― 216 ―

インターネットの普及がもたらした功罪：適切なつながりを失う子ども・若者～総務省情報通信政策研究所調査から考える近年の高校生のネット依存傾向の実態～『高校生とスマートフォン・アプリ利用とネット依存傾向に関する調査〈速報〉総務省情報通信政策研究所』より抜粋・ 転載

65
実生活上の問題を抱える当事者は「依存」からの脱却に困難が伴う場合が多い～対人トラブル等をきっかけに引きこもり状態に移行したケースを通じてネ ット依存からの脱却に向けた困難と留意点を考える～

マズローの欲求階層説と引きこもる当事者、オンラインゲームの特性からの敢えての考察
A.H.マズロー「欲求階層説」⑤自己実現の欲求（能力や個性等を発揮して自己の成長を 図りたいなど）

引きこもる当事者

オンラインゲーム

劣等感、無力感等

アバター、種族、職業等（理想と現実のギャップ からくる苦しみ、
無力感、社会的な遅れ等から来る 劣等感などを抱えている場合も少なくない。長期化したケース
では諦めや絶望感を抱いている当事者も。）（パーツやアイテ ム等組み合わせで唯一無二のキャラが作成でき 、能力等の特性や職業についても選択できる。自分の家や町が作れるものもあり、ゲーム上ではあるが経済的、社会的な仕組みが成り立っている。現実の物品に変換するなど実社会とリン クする ものも。）④自尊の欲求自尊心の低さランキング、レベル、称号等（価値のある存在だと認められたいなど）（対人トラブ ルや挫折等から生じる 自信喪失やいじめ被害や社会的な遅れ等から来る 劣等感など、認知的特性も否定的な ものになりがち 。）（無料で時間を かければ一定のレベル・ 地位まで上がれる ものの、その後は射幸心を煽るものが多く、次の段階のレ ベル・地位にたどり着くには課金システム等を利用する必要がある。）②安全の欲求（危険を回避し心身の安全を 確保したい）

孤立・孤独感（誰も理解してくれないと孤立感を 抱いている者も少なくない。言動は真逆でも他者とのつながりを求めている場合が多く、孤独ゆえの辛さを 感じている。）

実生活上の困難（いじめ被害、挫折、対人トラブ ル等から過度のストレスを抱え回避行動をとった状態）①生理的欲求チャット、メール、SNS等（リスクを 伴う直接的な対人接触がない状況で、選択的（ 排除することも可能） に人間関係を構築できる。24時間世界が開放されており、チャット等のコミュニケーション手段も充実し孤独を 感じさせない。）

対戦、チームプレイ、足跡等（ゲーム単体でも十分な魅力があり、プレイ中は実生活上の困難等から解放される 。また、興味関心、趣味の世界で、同じ価値観を持つプレイヤーとの関わりが持て、ストレスを感じにくい状
態でかつ、労力を使わずとも一定の仲間形成が行える。）（食事、排泄、睡眠など）※「 ①、②までは欠乏欲求といい、欠乏するとその欲求が強くなる」・・・『発達心理学用語集』 同文書院

人間の心理的、社会的特性等を勘案し「ハマる」ように作り込まれていることが前提
実生活上に困難を抱える当事者は逃避的な心理からより深刻な依存状態に陥り易い
深刻なケースでは躁鬱病や発達障害等で医療的ケアが必要なケースもあることに留意

実生活上の困難や背景要因へ配慮がない状況で対象から隔離する方法は極めてリスクが高い「ネ ット依存」を単体で捉え物理的な隔離の下で脱却させることができるのはあくまでも深刻化、複雑化していないケース

依存に至るきっかけ、経緯、背景要因等を含むアセスメントとトータルケアが重要― 217 ―

自立相談支援事業③所属と愛情の欲求（「社会的」、「親和」と訳される 場合も。他者に愛されたい、仲間や集団が欲しいなど）アウトリーチ（訪問支援）と重層的な支援ネットワークを活用した多面的アプローチ～社会的孤立・排除を生まない総合的な支援体制の確立に向けて～特集⑩

医療機関につながらないケースの受診に向けた効果的な誘導の在り方～基本的な留意点の理解と具体的事例を用いたグループワークを通じた検討～

67

精神疾患等を抱える方への対応における基本的態度～精神疾患及び障害等の特性を理解することで誤った対応で精神疾患を悪化させない～
特にうつ病の場合は、周囲に対して申し訳ないという思いが強いため逆効果になる可能性が高い①安易に叱咤激励をしない⇒あくまでも本人のペースを大事にし、他者と比較しない。
⇒いわゆる正論によって、精神的にますます追い詰める可能性がある。
頭の働きが鈍くなり、決断ができない状態にある場合があることを考慮に入れておく②結論を急がせない⇒本人が答えを出しにくそうな話題については、深追いしない⇒焦りによる精神状態の悪化

自立相談支援事業

原因が自分にあると感じ、劣等感が強くなってしまう可能性がある③無理に原因追求をしない⇒原因がわかったとしても、何も解決しない場合もある⇒「問題志向」よりも「解決志向」
本人は出来ていない事ばかりに注目していることが多い。

④病的な面だけではなく、健康な面にも注目する⇒小さなことでいいので、生活の中で出来ている部分に着目※本スライドはSSFスタッフ（臨床心理士）作成したものを編集⇒出来ることを少しずつ増やしていく
抑うつ気分
当てはまらない

健康な
ゆううつ

発達障害の特性

ほとんど一日中憂鬱な気分
で、無気力になり食事や睡眠がとれない。
近親者との死別など、強いストレスを受けていない。

●言葉の発達の遅れ●コミュニケーションの障害●対人関係・社会性の障害●パターン化した行動、
こだわり

当てはまる

気分障害

気分が高揚し、じっとしていられなくなることがある。

当てはまらない

当てはまる

それぞれの障害の特性
知的な遅れを伴う ※IQ70以下
こともあります

注意欠陥多動性障害(AD/HD)
自閉症

広汎性発達障害
アスペルガー症候群

DSM5、双極性障害と付き合うために(日本うつ病学会 双極性障害委員会、
2013)を基に作
成。

双極性
障害

(大)うつ病気分の高揚により、仕事や人間関係に影響が出る。
当てはまる
当てはまる

当てはまらない

当てはまる

双極性
Ⅱ型

双極性
Ⅰ型

●基本的に、言葉の発達の遅れはない●コミュニケーションの障害●対人関係・社会性の障害●パターン化した行動、興味・関心のかたより●不器用(言語発達に比べて)●不注意●多動・多弁●衝動的に行動する

学習障害(LD)●「読む」、「書く」、「計算する」等の能力が、全体的な知的発達に比べて極端に苦手

http://www.mhlw.go.jp/seisaku/17.html
厚生労働省 「発達障害の理解のために」より― 218 ―

『人間の中にはそれほど有害でなく強引
でもなく限度内であなたの役に立とうとしている者がある』
ことを強制性なしに伝達」すること（中井、1995）68

心療内科・精神科受診の必要性が出てきた際の留意点～展開期：若者が抱える困難を効果的に解消するための関係機関への誘導～
ネガティブな言葉・反応に対して背景を推察しながら適切に対応する①疾患・障害に対する誤解や偏見の解消
眼科⇒内科⇒心療内科⇒精神保護者の価値観や考え、理解度に応じた説明
科など段階的に移行する中で解消する方法も！
根性論では解消できない症状（早期治療の効果性）「適切」な治療による回復（多くの場合治療は永遠ではなく改善までの一時的なもの）
医療の発展（親世代の時代との相違点、人材、診断、薬等）②第3者情報としての情報提供

ホームページやパンフレットにはない当事者の口コミ情報も時には活用！

医療の診療方針の確認と状況に応じた情報提供
相性や対立の問題に関する配慮（医療機関、担当者、投薬方法等）
保護者の主体的判断の必要性③必要に応じた安定化・転院等の援助

医師は医学のプロだが人間関係は相性もある！必ずしも患者と関係性が築けるとは限らない！

心身の状態や状況の言語化の援助
ミスコミュニケーションに対する言葉や受け取り方の調整・変換
セカンドオピニオンの必要性
医者と若者の間に入り両者が対立④要因改善・環境調整

関係が生じないように支援することも必要！

状態の改善に応じた不適応要因への対応
環境調整

投薬ですべてが解決するわけではない！不適応の背景にある
根本要因の改善を！

69

心療内科・精神科受診の必要性が出てきた際の留意点～子ども・若者が抱える困難を効果的に解消するための関係機関への誘導～
ネガティブな言葉・反応に対して背景を推察しながら適切に対応する
考察：当事者から次のような言葉をかけたらどのように受け止め展開を生むのか？

「馬鹿にしてるのか」「見下すな」「医者でもないくせに何様だ！」「勉強ばっかやってきたお医者さんに何が分かるの」「障害者扱いしやがって！」「差別するな！」「俺を排除するための口実を作ってる」「私をどうする気？」「診断を受けて何のメリットがあるの？」「結婚できなくなったらどうするの？」「薬を飲んで副作用出たら誰が責任をとってくれるの？」「もう治らない」「生まれつきなら変えようがない」「あんな人達と一緒にはやりたくない」「一生病院に閉じ込められるんだ」「精神科に行ってまで生きる
意味がない」「死ぬしかない」「薬飲んでまで生きていたくない」 「さっさと死ぬからモルヒネくれ」◎悩みの共有・整理「○○と思うくらいに辛い」 「悲しみは比べられない」「大切なことなので一つ一つ整理」「関連性のない不安をつなげない」「気持ちの『波』を知る」 「自分で解決できる事or Not」 「見えない敵と戦わない」◎言語化による理解「伝えたいと思うのは前向きな行為」「自分の意思とは無関係に『体』から湧き出てくる不安」「誰もがなり得る一時的な状態」 」 「『うつ』は心の『風邪』」「『心の状態』も体の一部」「高熱が出た際の病院受診と同じ」◎展開と方針の共有「『心』じゃなくて『体』の症状・状態を回復させる」「良くここまで耐えてきた」「これ以上苦しみ続ける必要はない」 「本来の自分の気持ちを大事に」「本来の自分を取り戻そう」「見捨てられる」というイメージを与えず、医療に誘導した後も「つながりを失わない」といったメッセージを伝えることが大事― 219 ―

70

自立相談支援事業「関係性」の構築が大前提

いのちを守る支援情報や相談窓口の一例（参考）～関係機関との連携はまず「知ることから」！「つなぐ」ためにはまずは支援者が「つながる」！～①「こころの耳 働く人のメンタルヘルス・ポータルサイト～心の健康確保と自殺や過労死などの予防～（厚労省）」

http://kokoro.mhlw.go.jp/index.html②「こころもメンテしよう～若者を支えるメンタルヘルスサイト～体がだるい、眠れない、イライラする ･･･、こころ の健康が気になるとき に。」（厚生労働省）

http://www.mhlw.go.jp/kokoro/youth/③「知ることからはじめよう みんなのメンタルヘルス 総合サイト こころの健康や病気、支援やサービスに関するウェブサイト』（厚生労働省）

http://www.mhlw.go.jp/kokoro/index.html④「こころの健康相談統一ダイヤル」（内閣府）

http://www8.cao.go.jp/jisatsutaisaku/link/kokoro/kokoro_dial.html⑤「24時間子供SOSダイヤル」（文部科学省）

http://www.mext.go.jp/ijime/detail/dial.htm⑥「子どもの人権110番」（法務省）

http://www.moj.go.jp/JINKEN/jinken112.html

たくさんの人達が君の力になりたいと思ってるよ！すべては「知ることから」自分に合った相談窓口や支援者を見つけてアクセスしてみよう！

⑦「インターネット人権相談受付窓口」（法務省）

http://www.moj.go.jp/JINKEN/jinken113.html⑧「よりそいホットライン」（一般社団法人社会的包摂サポートセンター）

http://279338.jp/yorisoi/⑨「全国のいのちの電話」（一般社団法人日本いのちの電話連盟）

http://www.find-j.jp/zenkoku.html⑩「チャイルドライン」（NPO法人チャイルドライン支援センター）

http://www.childline.or.jp/supporter/index.html⑪「相談窓口～一人で悩むよ
り、まず相談を。～」（内閣府）

http://www8.cao.go.jp/jisats
utaisaku/link/soudan.html
71※本ページの情報は2015年9月8日のWeb検索によるものです。
※アクセスの際は事前にホームページ等でご確認の上、ご検討ください。

アウトリーチ（訪問支援）と重層的な支援ネットワークを活用した多面的アプローチ～社会的孤立・排除を生まない総合的な支援体制の確立に向けて～

特集⑪
自立相談支援事業

家庭内暴力を伴う引きこもりケースへの安全かつ効果的な対応の方法～家庭内暴力の本質的改善は社会参加・自立に至るまでのプロセスを想定した丁寧なアプローチが「鍵」～

72― 220 ―

家庭内暴力を伴うケースへの対応には導入段階からの複眼的アプローチが求められる～美談、根性論から脱却した現実志向、解決志向の多面的援助アプローチ（１）～①相談を受けた際の前提

孤立化・長期化・深刻化したケースでは家族が奴隷のように支配されることも！

複数回暴力が繰り返されている時点で何らかの対策が必要！

「自責と他責の悪循環（斎藤氏）」「自己肯定感の低下」 「感情調節の困難化」 「家族機能の低下」「支配関係の発生」

安易な助言、指導、介入は事態の深刻化を招くリスクが大きい！

美談、根性論で片づけない！説教で解決できる事案は限られている！

「『ギャップ』がもたらす自暴自棄」「隠蔽・潜在化・深刻化」「暴力的介入は人権侵害」「事件・事故の発生リスク」

暴力の改善のみならず「自立」まで責任を持って見届けられる体制を構築する！
「根本要因の解決なくして改善なし」「一時的抑制は暴力激化のリスク」「連続的支援行動を可能とする『つながり』」
被害妄想が強い場合や統合失調症等を発症している場合は医療機関との連携は必須！

②事前準備の段階での留意点
発生メカニズムの複眼的な分析

深刻なケースでは特に医療機関・警察等関係機関との連携協力体制は必須！

言動や態度の修正や刺激・ストレスの抑制等で回避できるレベルなのかどうかの見極めを！

「精神疾患・障害」「コミュニケーションパターン」「価値観・思考」「不安・恐怖」「刺激・ストレス」「依存・欲求」「憎悪」…
怪我の度合い、骨折等の被害、刃物等凶器の準備、遺書の準備、犯罪予告の書き込みの内容等総合的に検証！

急迫性及び事故発生の可能性を含めたリスク分析「急迫性の検証」「脅迫行為の有無・内容」「対立構図の分析」「経緯を踏まえた検証」「状況変化による回避可能性」

リスク及び支援介入後の影響を踏まえた家族の安全確保

近年は携帯電話のGPSを使って行動監視をする者も！
安全に連絡取れる手段・時間の確保は必須！

「取り返しのつかない命」「関係機関による介入及び一時保護」「脅迫よる相談阻止・行動監視のリスクの想定」

本人対応の枠組の同時並行的構築

一時保護等を活用する場合、子ども本人にも即日対応できるよう事前協議を！担
当者が働きかける際に留意すべき点は少なくとも家族から聴き取っておく！

「『事前準備３段階のプロセス』の重要性」「間接的な働きかけの困難性」「関係性分析に資するエピソードの共有」

日常生活の変化・出来事の中からも支援導入のタイミングを探る

73「危機介入は導入機会の一つ」「こだわりや思考の偏りへのリンク」「分析結果に基づき心理状態の『波』を読み取る」
家庭内暴力を伴うケースへの対応には導入段階からの複眼的アプローチが求められる～美談、根性論から脱却した現実志向、解決志向の多面的援助アプローチ（２）～③アウトリーチの際に特に留意すべきこと「被害者として」「親として」の心理が混在することを理解「激流を制するは静水」支援者側が落ち着き相
手の荒ぶる感情を適切に受け止め静める！

家庭内暴力を伴うケースへのアウトリーチの際は万が一の危機回避の手段を事前に準備「原則2名による役割分担」「避難経路・誘導手順・緊急連絡・対応方針等の事前確認」「連携機関との打ち合わせ」

危機対応の際は相手の気持ちの波を落ち着けるため「表情」、「言動」に注意

混沌の中にも拾える『強み』があるはず！

「混乱・増長させない」「不道徳な言動も否定せずに変換」「同意できる言葉を拾う」「リフレーミング」「ストレングス」「責められる」「否定される」といった感覚が過敏な状態にあることに留意！

「言行不一致」「孤立解消」「届ける安心と希望」「事前情報に基づく準備」「次回訪問に対する同意」「報復へのケア」④継続的な関与の段階で特に留意すべきこと

暴力を正当化する発言をする者もいるが「分かっていても抑制できない…」矛盾で苦しんでいる者が大多数！

ネガティブなコミュニケーションに振り回されない保護者が言動を気を付けていても過去の記憶（いじめ被害等）を想起しそのことが暴力のきっかけになることも！

「言動に振り回されない」「感情調節の適正化」「家族間調整」「ポジティブコミュニケーションへの段階的移行」

適宜ストレスマネジメントを行い溜め込ませない

暴力的な言動を伴う要求（物品の購入等）に保護者が応え続ければエスカレートさせる一因になることも！

「抑制は爆発のリスク」「猶予期間の付与」「睡眠・食事・運動・楽しみ」「ストレッサーの排除」「環境問題の解決」

助言や働きかけはタイミングや伏線が重要

自責の念に堪え切れず正当化するために独自の論理を打ち立てている場合は安易に「分かる！」と共感しようとすると内容によっては不信を買う場合も！

「『分かる』が時に不信を買う」「具体性を持った認知の修正」 「共感できる生き方モデル」「比較人生からの脱却」

家庭内暴力の抑制にとらわれ過ぎて本来目的を忘れない

事前準備の段階で得られた情報の中から本人が目指す
方向に近い生き方、事例、情報等を収集しておこう！

「社会的自立に向けて」「Five Different Positionsの改善」「ギャップを埋める『必要経験』」「具体的方策の提示」
学校や塾、家庭において危機感を煽る手法で学習の動機づけを行うような指導を受けている場合、長期の社会的空白が発生したことで意欲を失い絶望していることも！

立ち回りの仕方次第でやり直しがきくこと、生き方、考え方次第では新たな人生を送ることが出来るといった「希望が見出せる話題」が提供できるよう準備を！
但し関係性ができた後、共感できる内容で提示！押し付けにならない！

74― 221 ―

自立相談支援事業

暴力的言動があってもその背景に着眼しまずは関係性の構築を優先家庭内暴力を伴うケースへの対応には導入段階からの複眼的アプローチが求められる～美談、根性論から脱却した現実志向、解決志向の多面的援助アプローチ（３）～⑤法律に基づく「強制力」を用いざるを得ないときの留意点「見捨てられた」と思わせない！「手立てを尽くした末」「本人の人生を守る選択」であることの理解を！

「強制力」を伴う行政機関の利用は法的根拠に基づき、かつ代替策がない場合に限る「心理的社会的な影響」「家族との関係性の問題」「やるべきことをやり尽す」「納得できる合理的説明及び対応」

保護者等には治療に際して一貫性を保てるだけの認識が必須

保護者が子どもの依頼に応じ医者の判断を無視し早期退院や治療中断するケースも少なくない！

「『恐怖感』と『親心』」「心境の変化の想定」「改善過程の全般理解」「依頼先の限界の把握」「経済面での対策」

警察や保健所等との連携のためには事前の相談・調整が重要

保健指定医等が訪問した状態の日常と異なる場面
で一時的に健康と思われる言動を取れる場合も！

「回避目的の演技」「一時的落ち着き」「配慮無き指導」「経過を踏まえない診断」「悪化・報復・行動監視のリスク」

民間の移送業者、宿泊型自立支援施設等を勧められた場合は全国的な視点で比較検討する「暴力的・非倫理的組織の存在」「セカンドオピニオン」「行政側の信頼度の確認」「危機管理能力のチェック」

移送、医療保護、措置入院等制度の活用で全てが解決するわけではない

具体的場面設定を行い確認！行
政との協働は信頼材料の一つ！

「入院時の状態変化」「早期退院の可能性」「第3者による経緯説明」「退院後の生活・自立支援の計画策定」
移送、医療保護、措置入院の場合、保護者以外の第3者である
医師等がその必要性、正当性について納得させることが治療及び退院後の家族関係の修復・維持のために必須！

入院中にカウンセリングや治療を通じて感情の調節を可能とするだけでなく、退院後の生活における約束事を行ったり、社会参加・自立に向けた支援を行う際の関係機関とのつなぎ、必要に応じた担当者との顔合わせ等を実施する！

同じ制度の説明及び運用においても「人」によって結果が異なる！「当事者がいう事を聞かないから…」と責める前に、自らその対応のプロセスを含めた「違い」についてまずは検証してみよう！
関係性の分析、回避事項の把握、コミュニケーションパターンの理解等インテーク情報に基づいた事
前準備は勿論のこと、理解能力が低いケースでは論点の絞り込みや図示などの工夫も重要！
コーディネーターは担当者が背負う心理的負担やリスクを理解し抱え込みが起きないよう、進捗管
理、危機管理、声掛けを行い負担軽減の方策を講じることも忘れずに！つながりの中で支えよう！

75

アウトリーチ（訪問支援）と重層的な支援ネットワークを活用した多面的アプローチ～社会的孤立・排除を生まない総合的な支援体制の確立に向けて～

特集⑫
自立相談支援事業

教職員や学校等教育機関との連携の留意点～外部関係者に求められる教職員の多忙感、負担感、不信感、使命感等への配慮～

76― 222 ―

外部機関側から連携を働きかける際は疲弊する教職員への配慮を欠いてはならない～「外部機関との連携に批判的な教職員に対する聴き取り調査」を通じた考察～
対象：外部機関との連携に批判的な県内外の高等学校教職員 約150名
方法：個別面談、グループ面談による聴き取り（匿名で所属する学校名等の公表も行わない前提）

既存支援機関との連携経験に起因する不信スクールカウンセラー等学校配置人材（専門家）との連携の失敗経験・・・
ジョブカフェ等既存施設との連携（インターンシップ等）における失敗経験・・・
外部人材が校内で活動する際の運用上（意見対立や負担増等）の問題・・・

委託事業の性質に関する不信
毎年教育現場に課せられる支援事業に対する不満・・・
単年度事業による支援の効果に対する疑念・・・
文科省や教育委員会事業ではない厚労省事業への抵抗感・・・

守秘義務や責任体制に対する不安からの抵抗感
生徒の個人情報を外部機関に提供することに対する抵抗感・・・
守秘義務を盾に情報提供を受けられないことに対する不安・・・
NPO法人等民間機関の組織基盤の脆弱性に対する不安・・・ ※詳細は配布資料参照「連携」、「協働」

一部の教職員にとっては・・・「逆効果」、「負担増」

連携の際必要な認識：限界を超え疲弊する教職員が存在すること効果の保障と負担軽減が連携の扉を開く重要な鍵

77

アウトリーチ（訪問支援）と重層的な支援ネットワークを活用した多面的アプローチ～社会的孤立・排除を生まない総合的な支援体制の確立に向けて～特集⑬～「無意識」の意識化によるシェイピング等初回登校の段階から定着に至るまできめ細かな配慮が必要～

78― 223 ―

自立相談支援事業

ひきこもり状態から脱却した子ども・若者の学校復帰の際の留意点

ひきこもり状態から脱却した子ども・若者の学校復帰の際の留意点～「無意識」の意識化によるシェイピング等初回登校の段階から定着に至るまできめ細かな配慮が必要～①「無意識」の意識化によるシェイピング

特に心療内科や精神科に通っていて本人が説明し辛いと思ってる
ような場合、言い易くて矛盾のこない答えを一緒に考える！

⇒「学校を休んだ理由」「休んでた間の過ごし方」等同級生の問いに対する答え⇒「校門で友達と会ったら」「すれ違う時の目線」「トイレ」等学内での行動の仕方⇒「朝礼が始まるまで」「休み時間」「昼休み」「放課後」等の会話や過ごし方②モデリングによる認知の修正と動機づけ

予め教職員や学校所属の支援員と接触して教室での話題の傾向
や復帰時期の校内イベント等の情報を聞いておくとベスト！

⇒支援者自らの言動やカウンセリング、支援活動を通じたモデリング⇒マッチングした児童生徒、先輩等との関係性を活用したモデリング⇒将来の目標となる人物や「アニメキャラ」「俳優」等によるモデリング③心身の健康を維持するための学外での対策

学校での流動的な場面でも自ら考え、行動選択をできるよ
うに支援活動を通じて適切な「生き方モデル」を示そう！

⇒家庭や学校以外の「相談窓口」「居場所」の確保による相対的位置づけの調整⇒学習や部活動、塾やバイト等ライフスタイルの見直しと本格復帰に向けた段階的調整⇒蓄積するストレスを解消するための手立て（睡眠、食事、運動、遊び等）の確保④段階的移行による安定化・定着の援助

真面目な児童生徒は復帰初期段階で頑張り過ぎてダウンしてしまう場合も！その際は学外での対策、特にストレス対策が必須！

⇒逃げ場（座り位置、保健室、相談室等）や対処法（味方づくり）等の確保⇒好きな教科や先生の授業、学校行事、クラス替え等に合わせたきっかけづくり⇒挨拶から相談室、短時間授業から通常授業へ、心理的状態に配慮した段階的移行
復帰初期段階はストレスコントロールを行うため教職員の協力が重要！課題の量的な調整や授業での発表等の対策（学習の遅れを考慮）が打てれば効果的だよ！

79

アウトリーチ（訪問支援）と重層的な支援ネットワークを活用した多面的アプローチ～社会的孤立・排除を生まない総合的な支援体制の確立に向けて～

特集⑭
自立相談支援事業

引きこもり状態から脱却した若者等の就職や職場復帰の際の留意点～職場の人間関係を始めとするストレス要因に対する事前のケアの重要性～

80― 224 ―

就労支援を行う上で考慮すべきストレス要因～就労意欲を失った当事者が再び意欲を取り戻すために必要な配慮～
個人的要因
年齢、性別
結婚生活の状況
雇用保証期間職種（肩書）
性格（タイプA）
自己評価（自尊心）

NIOSHの職業性ストレスモデル【National Institute for Occupational
Safety and Health （米国立労働安全衛生研究所)】

職場のストレス要因

急性のストレス反応

職場環境
役割上の葛藤、不明確さ
人間関係、対人責任性
仕事のコントロール
仕事の量的負荷と変動性
仕事の将来性不安
仕事の要求に対する認識
不充分な技術活用
交代制勤務

心理的反応
・仕事への不満・抑うつ
生理的反応・身体的訴え
行動化
・事故
・薬物使用
・病気欠勤

仕事以外の要因

緩衝要因

家族、家庭からの要求

疾病
仕事に基づく心身の障害
医師の診断による問題（障害）社会的支援（上司、同僚、家族）

81

就労支援を行う上で考慮すべきストレス要因～就労意欲を失った当事者が再び意欲を取り戻すために必要な配慮～
平成24年 労働者健康状況調査（厚生労働省）
仕事や職業生活に関する強い不安、悩み、ストレスの内容③仕事へ ④職場の ⑤昇進、⑦雇用の ⑧会社の ⑨定年後 ⑩自己や
①仕事の ②仕事の⑥配置転の適性の 人間関係 昇給の問
安定性の 将来性の の仕事、 災害の経 ⑪その他
質の問題 量の問題
換の問題
問題
の問題
題
問題
問題
老後の問 験

男性
女性

34.9

33

19.6

35.2

23.2

8.7

12.8

29.1

22.4

2.3

6

30.9

27

21

48.6

13.7

8.3

18.7

15

19.6

1.9

11

仕事や職業生活に関する強い不安、悩み、ストレスの内容（男女別）
0

10

20

30

40

50

60

自立相談支援事業（％）

１．仕事の質の問題
２．仕事の量の問題
３．仕事への適性の問題
４．職場の人間関係の問題

５．昇進、昇給の問題

男性
女性

６．配置転換の問題
７．雇用の安定性の問題

８．会社の将来性の問題
９．定年後の仕事、老後の問題
１０．自己や災害の経験

１１．その他82― 225 ―

就労支援を行う上で考慮すべきストレス要因～就労意欲を失った当事者が再び意欲を取り戻すために必要な配慮～
平成24年 労働者健康状況調査（厚生労働省）
仕事や職業生活に関する強い不安、悩み、ストレスの内容
①仕事の
質の問題

a .正社員
b.契約社員
c . パートタイム 労働者

d.派遣労働者
e. 臨時・日雇労働者⑨定年後③仕事へ ④職場の ⑤昇進、⑦雇用の ⑧会社の
⑩自己や
②仕事の
⑥配置転
の仕事、
の適性の 人間関係 昇給の問
安定性の 将来性の災害の経 ⑪その他
量の問題
換の問題
老後の問
問題
の問題
題
問題
問題
験
題

35
26.4
28.1
27.1
0

32.9
25.8
20.5
13
31.3

20.8
21.2
13.6
35.7
25.5

37.9
40.4
64.1
37.3
41.8

21.3
18.7
6.2
9.6
0.2

10.1
2.2
5.7
0
1

9.7
44.2
20.6
60.4
34.7

26.5
12
10.5
3.8
37.8

21.4
29.4
13.6
15.7
34

1.9
4.2
1.7
1.7
8.4

7.7
8.5
11
7.1
26.7

仕事や職業生活に関する強い不安、悩み、ストレスの内容(就業形態別）
0

10

20

30

40

50

60

70
（%）

①仕事の質の問題②仕事の量の問題③仕事への適性の問題
a.正社員④職場の人間関係の問題

b.契約社員⑤昇進、昇給の問題

c.パートタイム労働者
d.派遣労働者⑥配置転換の問題

e.臨時・日雇労働者⑦雇用の安定性の問題⑧会社の将来性の問題⑨定年後の仕事、老後の問題⑩自己や災害の経験

83

⑪その他

職場への不安感が強い若者に対して支援員ができること～ストレス要因に着眼した事前準備を行うことで心に余裕を生み定着可能性を高める～
各職種における就職の際、事前に準備できることを考察する！

①ファミレスなどの接客関係

本人の状態によっては、多くを語り過ぎたり、否定的な内容に偏るとより不安感が強まるリスクがあるので注意してね！

②建設や工事現場等建設業関係

自立相談支援事業③経理や事務関係⑤配送や引っ越しなど運輸関係④販売や保険などの営業関係「職場あるある」的に大変だけ
ど「準備すれば何とかなる」といった本人がポジティブに考えられる範囲でまずは共有してみよう！

事前に学んだりシミュレーションを行うことで不安感を和らげ現場でのアドバンテージを作る！
84
各職種だけでなく各現場で異なる価値観や慣習等「文化」に着眼した助言も効果的！
― 226 ―

アウトリーチ（訪問支援）と重層的な支援ネットワークを活用した多面的アプローチ～社会的孤立・排除を生まない総合的な支援体制の確立に向けて～

関係性の再調整を行い援助者としての役割を終える「終結期」～子ども・若者とその家族が望ましい状態を取り戻すために必要なこと～

85

関係性の再調整を行い援助者としての役割を終える「終結期」～若者とその家族が望ましい状態を取り戻すために必要なこと～①自信の回復を伴いつつ本人の「力」を伸ばす「本人が出来ることを増やす」「自信の回復・付与」 「担当者も含め関与の度合いを段階的に低める」②家族関係の修復による環境の安定化「距離感の調整」、「コミュニケーションパターンの修正」、「約束事」「依存を生まない」「移行」「分散」「離脱化」
コーディネーターが持つべき基本的視点①自立後の変化に対する認識の共有

段階的移行「社会的自立に向けた認識の共有」「挫折等に対する対応方針」

第１段階

第２段階

第３段階

第４段階

モデリング【挨拶】

具体策提示【挨拶】②客観性と具体性を持った「振り返り」

振り返り・修正
課題克服【挨拶】☆実践【挨拶】
モデリング【質問】「支援導入のきっかけをつくってくれた保護者・家族等に対する認識」「本人の努力と克服した課題、成長に関する客観性を持った振り返り」「保護者・家族の思いや努力に対するねぎらい」

第3者としての関わりだからできる具体性をもった振り返りによって到達点や変遷の確認をしよう！

具体策提示【質問】振り返り・修正
課題克服【質問】☆実践【質問】
モデリング【会話】具体策提示【会話】☆実践【会話】共働（終日）

共働（半日）

共働（部分）

振り返り・修正
課題克服【会話】
単独

支援コーディネーター
相談員A
相談員B

相談員C

関係性の再調整を通じて本人と86
家族や周りの人々との「つながり」を深めることが支援終了時の重要な仕事！
― 227 ―

自立相談支援事業③「移行」「分散」「離脱化」のプロセスを経る「関係性の再調整」

アウトリーチ（訪問支援）と重層的な支援ネットワークを活用した多面的アプローチ～社会的孤立・排除を生まない総合的な支援体制の確立に向けて～特集⑮

困難を抱えた子ども・若者を支えるために求められる家族及び関係者の心構え～子ども・若者に「安心」と「希望」を！「つながり」の中で支えるために初期に必要な３つの視点～

87
子どもが不登校やひきこもり状態に至った場合の保護者及び関係者の初期対応の在り方～子ども・若者に「安心」と「希望」を！「つながり」の中で支えるために必要な３つの視点～「導入期」～不登校、引きこもりの状態にある子ども・若者を抱える保護者の心理状態の考察～

自立相談支援事業⇒現状や将来に対する不安、焦り、絶望感⇒悩むわが子の力になれない苦しみ、無力感⇒期待を裏切ったわが子への怒り、恨み、葛藤⇒学校関係者や社会に対する不信感、拒絶感⇒学校や世間に対する引け目、うしろめたさ⇒親としての劣等感、コンプレックス、孤立感

負担感を軽減し「安心」と「希望」を○受容による現状肯定と責任の共有※誰でもなり得る状態、成長の過程の一時的なもの、責めない、抱え込ませない○情報提供の方法の工夫による信頼構築※共感できる成功事例や具体的支援策の提示、報告の方法の工夫（一緒に支援）○学校関係者との役割分担による保護者負担の軽減※呼び出しによる疲弊、面談の尋問化の回避、窓口の一本化、役割分担による孤立防止○保護者のタイプや状態に応じた支援方針の策定※守秘義務の範囲、対応方針の共有、正論や価値観を押し付けない― 228 ―

88

子どもが不登校やひきこもり状態に至った場合の保護者及び関係者の初期対応の在り方～子ども・若者に「安心」と「希望」を！「つながり」の中で支えるために必要な３つの視点～①節度ある「受容」
一番大切な親だからこそ話せないこともある

誠意を持って「受け止める」

不適応要因の「追及」ではなくあくまでも「配慮」
ペースチェンジ、必要に応じた方針転換

極端な行動を避ける

気持ちの整理、心の回復のための時間の確保

心の居場所を確保しつつ関わる
急激な変化がもたらす「負」の影響を知る

苦手意識やトラウマを強めることだけは避ける！

適切な時期に適切な方法で動き出す意識「美談」や「根性論」に騙されない「受容万能論」の限界を知る

何故、社会で引きこもりの高齢化問題が深刻化しているかを考える！

89
子どもが不登校やひきこもり状態に至った場合の保護者及び関係者の初期対応の在り方～子ども・若者に「安心」と「希望」を！「つながり」の中で支えるために必要な３つの視点～②「積極的」な「待ち」の姿勢
環境の中で解決できる問題と向き合う
回復力を高めるには余計な保護者や家族だけで抱え込まない「木」の上に「立」って「見」る「親」の役割
バランスを保つための手段を持つ本人が動き出す時のための「事前準備」

親のネガティブな反応で2次的なダメージを受けることもあるので留意！
保護者がストレスを抱え込み過ぎない！
第3者の意見や口
コミ情報を含めて
検討！

相談支援機関の情報収集と活用のための準備
社会的自立に至るまでの多様な進路情報の獲得
義務教育段階であっても大学、就職等
長期的な視点を持って組み直す！
― 229 ―

通信制や専
門・専修学
校を含め進
路は多様！

90

自立相談支援事業

ストレスは最小限に！
必要のない「ストレス要因」は減らす
いじめ被害等を経験して「安全」「安心」の確保いる場合は特に留意！

子どもが不登校やひきこもり状態に至った場合の保護者及び関係者の初期対応の在り方～子ども・若者に「安心」と「希望」を！「つながり」の中で支えるために必要な３つの視点～③「つながる」・「つなげる」力
関係者との信頼関係を構築する

相手に常識を振りかざし「すべて」の役割や「完璧」な対応を求め始めると関係性を崩し、不信を生み、孤立するリスク大！

一方的な批判、生産性のない対立構図には陥らない
互いに限界を認め合いつつ補い合う方策を探す

信頼できる専門家（支援策を含む）と「つながる」
第3者としての視点、伴走者の必要性
具体的な対応方針と展望の共有

必要に応じて他者に「つなげる」

親子の絆、一番大切で身近な存在だからこそ逆に見えないものもある！
専門家の責任ある言動を引き出し共有することも時には必要！

「個人的なつながり」の意識（「関係性」の重視）
つなぐ際は、本人
コーディネーターとしての役割の重要性
目先の安心ではなく将来につながる安心を！

の抵抗感、拒絶感への配慮が重要！

91

アウトリーチ（訪問支援）と重層的な支援ネットワークを活用した多面的アプローチ～社会的孤立・排除を生まない総合的な支援体制の確立に向けて～

特集⑯
自立相談支援事業

経済困窮を機に表出した家族問題全体への介入に向けた連続的アプローチ～生活困窮者の相談から元家族全体の支援につなげた実例を通じたケースワークの在り方検討～92― 230 ―

批判的、攻撃的、非協力的な保護者及び家族、関係者への対応の検討①～情報を分析・整理する中で就労に向けた方針とその留意点について考察する～
生活困窮に陥った40代男性の初回相談から家族へのアプ ローチ、社会的自立までのケースワークを考える（まとめ）（１）初回面談時の状況における留意点
過度のストレスにさらされている場合や自己肯定感が低い状態にあると相手の言動に対して過敏になったり過剰に反応してしまうことも少なくない
クレーマーのように敢えて無理難題を押し付け揚げ足等を取ることを目的としている場合も！

まずは誠実かつ丁寧に→《場所》《目線》《相槌》《拾い方》
冷静に、毅然とした対応→《緊急の際の対策》を事前に知る！
警戒感が強く感情的になっている段階では非常識な点を指摘してもエスカレートする可能性大
帳票類への極端な反応がある場合は「相談」への不信や明かせない事情等があることに留意

まずは「何ができるか」を検討するための最小限の情報を共有！
（２）初回面談時に語られたことを深めるに当たっての留意点
本ケースの場合、申請が可能かどうかの最低限の判断は「収入」（雇用保険加入）の有無だけでも可能判断のための情報は最低限必要なものに絞り込む！
分からないからと言って無理強いしたり、判断がつかない段階で煩雑な書類を書かせてしまうことのリスク

手続上止むを得ないことは理由を説明した上で代替案を！
行政職員が関係性の構築を優先する余り裏ワザ的な情報提供をした際に録音され脅されたケースも簡単に記録を残せる時代！ここだけの話は通用しない！
調べる、つなげる！「助かった」という思いは関係性を作る際も有効で次の行動の余力を生むことにつながる！

ファーストステップは「負担を減らす」方向で対応する！
紹介した関係機関で必ず受け入れてもらえるとも支援が成功するとも限らないことを前提にする

選択肢を示し相談者に最終的に判断させること！

93

批判的、攻撃的、非協力的な保護者及び家族、関係者への対応の検討①～情報を分析・整理する中で就労に向けた方針とその留意点について考察する～
生活困窮に陥った40代男性の初回相談から家族へのアプ ローチ、社会的自立までのケースワークを考える（まとめ）（３）他の相談窓口への誘導後に再度来所した際の留意点
対人トラブル等で自己肯定感が低く周りから孤立しているケースは孤独を感じている可能性は十分にある

まずはその後の状況を確認、察することから始める！
「担当者からは具体的にどんなアドバイスをされましたか？」、「その発言に対してどう思われましたか？」等

第3者とのやり取りを聞くことで把握できるものもある！
（４）帳票類作成の段階で明らかになったことを踏まえた留意点
ネガティブな話題の人物であっても語られるほど影響が強いという点で将来の転機を生む味方になることも！

自立相談支援事業「昨日の敵は今日の友」！話題の拾い方で強い武器に！
『3人の元妻』、「同級生」、『母親』、『親方』、「弁護士」等話題に登場した人物からキーパーソンを創り出す！

関係を崩した「きっかけ、経緯」と「現在」の変化に着眼！
離婚訴訟に至るケースでは当事者の対立関係が修復できないレベルにまで達していることも多い

情報の伝達に関しては関係性に配慮した上で約束する！
対立構図にある人物に抵抗感を持っているケースではピアやOBを挟んで段階を踏むことが奏功する場合も！

単に正論をぶつけるだけでは抵抗感を強めるリスク大！
（５）元妻に対してアプローチした際の留意点
元夫の言動や離婚訴訟の結果からも元妻が扶養義務等を果たすことにならない可能性が高い
養育費の支払い請求等の経緯からも元夫側を経済的に支えることができない可能性が高い！

扶養義務者との接触は背景、経緯を踏まえた配慮の下で行う！
子どもの事に対して自責が多く時折涙を浮かべることからも精神的に安定しているとは言えない真摯な姿勢等を認めつつ「プラスの存在」としてのスタンスを示す！
自発的な解決行動の範囲に限界があることを理解し負担を減らす！
― 231 ―

94

批判的、攻撃的、非協力的な保護者及び家族、関係者への対応の検討①～情報を分析・整理する中で就労に向けた方針とその留意点について考察する～
生活困窮に陥った40代男性の初回相談から家族へのアプ ローチ、社会的自立までのケースワークを考える（まとめ）（６）子どもへのアプローチを行った際の留意点
ギャンブル依存は重篤化すると脳機能も影響を受け「鬱」など精神症状を伴うケースも少なくない
ネット依存に関しても同じく本人の独力では改善できない精神疾患を伴うことも！

外形的なイメージではなく「依存」のメカニズムについて理解する！
「甘え」「怠け」と拙速に判断する前に背景要因も含めた見立てを！
治療や代替物の提示、実生活上の問題改善などモデル事例を知る！

臨床家が判断の拠り所の一つとしていた『DSM-５精神疾患の分類と診断の手引き』では自閉症スペクトラム障害として新たな判断基準が示されている！不適応要因を安易に「発達障害」として疑い支援の方向性を見失う場合もあるので注意！

何のために受診させるのか診断後の支援プロセスも熟慮！
佐賀市学校教育課は「パソコンを用いた学習」と「SSFの訪問支援」を組み合わせた「ICT活用支援事業」が展開される先進地！子ども・若者育成支援推進法に基づく「県子ども・若者総合相談センター」、生活困窮者自立支援法に係る「佐賀市生活困窮者自立支援センター」等本ケースに対応できる相談窓口が複数存在する！「つなぐ」ためにはまず支援者が「つながる」！

「抱え込まず」「抱え込ませず」適切な支援機関に誘導する！
本ケースのように背景要因として家庭内の問題が強く影響している場合や保護者対応の際に配慮が必要な場合は、関係機関に誘導する際は当事者に承諾を得られる範囲でもいいので情報提供を行い円滑な引継を実施する！

導入段階の情報提供によって効率的かつ効果的に！
特に思春期の子どもの場合、うまく行っていた頃の指導者や友人などに対して協力を依頼するのはその後の影響を加味した上で慎重に！安易に頼ると関係を崩すだけでなく本人が望まない姿を見られることで自己肯定感がさらに低くなり状態悪化する危険大！

過去を知る人に頼る場合はその後の影響も熟慮した上で！
男女関係は世代や文化、個々人の状況によっても様々な考え方がある上、実生活上の困難からの現実逃避や依存関係が成立している場合は安易な介入は事件に発展するリスクも！違法犯罪行為に対する対策や逆に安全な枠組での肯定的な意見を除き断る！

ニーズは日常会話や生活状況の中からも拾うことができる！
役割分担を行い対応を行う方向は間違いではない。しかし情報共有がうまく行われない場合は家族間の相互関係の中で生じる問題や一連の流れ、連続的な出来事の中で起きる問題などに対してアセスメントの精度が下がり間違った支援方針につながる事も！

他機関と役割分担を行う際は情報共有の方法を確認する！
男女関係は世代や文化、個々人の状況によっても様々な考え方がある上、実生活上の困難からの現実逃避や依存関係が成立している場合は安易な介入は事件に発展するリスクも！違法犯罪行為に対する対策や逆に安全な枠組での肯定的な意見を除き断る！

主訴であっても代替案を提示するなどして断ることも重要！

95

アウトリーチ（訪問支援）と重層的な支援ネットワークを活用した多面的アプローチ～社会的孤立・排除を生まない総合的な支援体制の確立に向けて～

特集⑰
自立相談支援事業

違法犯罪行為を起こし釈放され若年ホームレスになった青年に対する緊急対応～若年ホームレスになった実例を通じて初回相談から家族へのアプローチ、社会的自立までのケースワークを考える～96― 232 ―

批判的、攻撃的、非協力的な保護者及び家族、関係者への対応の検討②～情報を分析・整理する中で就労に向けた方針とその留意点について考察する～
若年ホームレス になった20代男性の初回相談から家族へのアプ ローチ、社会的自立までのケースワークを考える
過度のストレスにさらされている場合や自己肯定感が低い状態にあると相手の言動に対して過敏になったり過剰に反応してしまうことも少なくない「声詰まらせる」「睨み付ける」＋「暴行事件」⇒極端な心理状態にある可能性もあるので留意！

まずは誠実かつ丁寧に→《場所》《目線》《相槌》《拾い方》

冷静に、毅然とした対応→《緊急の際の対策》を 事前に知る！
国選弁護人「暴行事件で釈放された男性」＋本人「親に捨てられて…」⇒窮状は明らか！
犯罪歴等はまだ関係性ができていない初期段階では話せない場合もあるので無理しない！
弁護士からどんな紹介を受けたか確認することで目的や留意点等を探ることもできる！

まずは「何ができるか」を検討するための最小限の情報を共有！
犯罪行為を犯して釈放された際に迎えてくれる人も、住む場所も、収入を得る方法もない場合の心中は・・・

質問する際は焦燥感、孤独感、絶望感等を察する！
来所経緯、年齢等から申請可否の判断の最大のポイントは扶養義務者への確認になるため念頭に置いた対応を！

聞けることが限られている場合は優先順位を意識する！
住む場所はどう確保するのか？その日の食べ物は？衣服は？病気したらどうなるのか？生活保護制度、住宅給付金、一時生活支援事業、生活福祉資金、フードバンク、NPO抱樸、寮付の就職先、佐賀市生活自立支援センター、スーツプロジェクト・・・

具体的かつ現実的な方策を示し つつ「安心」と「希望」を！
書かないと分からないからと無理強いしたり、可否の判断がつかない段階で煩雑な書類を書かせるリスク

緊急性を重視し 住居や食料の確保に必要な確認作業を！
世代的に親よりも仲間関係を優先する可能性が高い！特に非行系のつながりはその傾向が強い！

先の展開を考慮すると仲間との関係性の分析は必要！
言葉の拾い方や問い方次第で相手の受け取り方が変わる！「困った時に助けてくれる仲間ってホント有り難いですね」、「お母さんも今は距離を置かなきゃいけない何らかの事情があるのかも」、「被害届を取り下げたのはきっと理由があるはず」・・・

単に流れで話を聞くだけでは効果的な移行ができない！

97

批判的、攻撃的、非協力的な保護者及び家族、関係者への対応の検討②～情報を分析・整理する中で就労に向けた方針とその留意点について考察する～
若年ホームレス になった20代男性の初回相談から家族へのアプ ローチ、社会的自立までのケースワークを考える
帳票類の必要性を感じていない、内容や記入方法が理解できていない、親の反応に対する苛立ち、支援員の言動に対する不信、依存症の場合は煙草や酒、薬が切れている等々…要因は様々考えられるため配慮・対応できる範囲以上には振り回されない！

作業量を減らす、代筆する、席を外すなどの具体策を！
見捨てられた絶望感等の上に、電話すら取ってもらえない現実で本人のストレスレベルはMAXにあることに留意！まず前提として前段階で具体的な対策を示せていたかどうかで対応できる幅が変わる！母親のその後の言動による影響も一定の想定を！

母親に聴取する、伝える内容と目的の事前承認を！
自立相談支援事業

母親から電話が遅れる場合や万が一電話がかかってこない場合も想定しつつ、それでもAの生活はいろんな制度が守れることを示すことがトラブルやいわゆる地雷回避につながる！また、作業を通じて段階的に関係性を構築していくプロセスとしても重要！

交渉がうまく行かないことも想定し代替案を準備！
家庭内暴力にさらされていただけでなく、警察に拘留されるレベルにあったことを前提に言葉を選ぶ！被害届を取り下げる代わりに家に近づかない約束をさせていることからも母親としての息子への恐怖心と母心が混在する複雑な心境にあることにも留意！

恐怖心と息子への思いが混在する複雑な心境に配慮！
前提として暴力に対する否定と大変な思いをした母親への思いを拾った上で「これまでDVについて相談されましたか？」⇒支援員の見立てを知ることで第3者の見立てとそれに対する母親の反応が知れる、「専門家の助言よりもA君の立ち直りを信じられたわけですね」⇒
母親としての愛情の深さに対する確認、「何故被害届を取り下げられたんですか？」⇒母親としての愛情や思い等を知り判断の背景にあったであろうAとの良い状態の時の関係性、将来に対する期待を想起させる等副次的目的があると効果的

初期段階の質問は目的意識を持ってより効果的に！
「殺されても良いと思っているのか！」などのネガティブな発言に対しては、「A君からの相談でかけさせてもらったが、私共の目的はA君、お母さんも双方が納得できる道を一緒に探すこと」ならば「お母さんの安全を守ることは当然」といった具体的な表現で目的を確認しておくこと重要。前提が確認されていればその後のいわゆる地雷を踏んだ時もこれを判断基準に「一番最初に申し上げましたように…」と立ち返ることでネガティブな発言や揚げ足取りに対して一定の回避効果が期待できる！

揚げ足取りを回避するために前提となる考え方を共有！
当事者が同席する際の電話でのやり取りには事前に目的を確認をしていたとしても対立構図に巻き込まれるリスクがあるので場を分けるか、言葉の拾い方や意見が相手寄りになっていないか等の留意が必要！例えば母親に対して暴力否定の立場を表明する際も「A君も同じ思いだと思いますが～」、「この間、第3者として見てもA君が心から悔いていることが伝わった」等A君に対する配慮

仲裁の際は関係性を注視し対立構図に巻き込まれない！
― 233 ―

98

批判的、攻撃的、非協力的な保護者及び家族、関係者への対応の検討②～情報を分析・整理する中で就労に向けた方針とその留意点について考察する～
若年ホームレス になった20代男性の初回相談から家族へのアプ ローチ、社会的自立までのケースワークを考える
家出少年であっても最初は友人関係を頼る場合も少なくないが最初は良くても日常化、長期化すると生活に影響が出て関係性を崩す場合が多い！止めることはできないが友人との関係性が崩れた場合のことを考えて対策を打っておく！また、本ケースは携
帯電話等が途中で止まることも想定されるため可能であれば友人の連絡先も聞いておくかテレホンカード等の手段と一緒に相談窓口の番号を渡しておくなどできればベター。

一時しのぎにならないよう環境の改善の可能性を探る！
ネガティブな話題の人物であっても語られるほど影響が強いという点で将来の転機を生む味方になることも！本ケースでは母親は同じく暴力被害にあった彼氏との関係性上、Aを支援したいと言えなかったため、絶縁状態にあるが弟が唯一の希望。伝え方としては「申し訳なさそうに話されていた」「弟さんのことをすごく信頼されている様子だった」と頼まれる相手側の心情を察した語
りかけができるよう、母親からとの連絡の中で該当する言葉等を拾っておくことが重要。

「昨日の敵は今日の友」！話題の拾い方で強い武器に！
A君の虐待等を経験した成育歴からも再び暴力等を発生させないためには、カウンセリングのみでは不十分であり、本質的な改善には経験を伴いながら着実に変化を生んでいく認知行動療法的アプローチも重要と考えられる。

生育歴に問題があるケースは窓口のみで終わらせない！
借金問題があるとの情報から債務整理等の具体的な支援手段が想定されるため、母親の直接支援の可能性が出てくる。こう
いった具体的な接点、ニーズを基に環境の問題の改善のためのアプローチを行うケースも少なくない。

接点、ニーズを絞り込んだ環境改善のためのアウトリーチ ！
調べる、つなげる！「助かった」という思いは関係性を作る際も有効で次の行動の余力を生むことにつながる！

ファーストステップは「負担を減らす」方向で対応する！99
批判的、攻撃的、非協力的な保護者及び家族、関係者への対応の検討②～情報を分析・整理する中で就労に向けた方針とその留意点について考察する～
若年ホームレス になった20代男性の初回相談から家族へのアプ ローチ、社会的自立までのケースワークを考える
危機対応は「万が一のことが起こった際にどうするのか」、この観点から対策を講じる必要がある。本ケースでは、Aの身の安全の確保が最優先事項。警察に対する相談⇒治療と証拠保全のための医療機関受診⇒代理人を挟んだ加害者側に対する働きかけ⇒和解。警察、医療機関、他の市役所職員との連携によって加害者側からの謝罪と最終的な安全が確保された。また、ピン ハネ
等の問題に関しても先方の会社から慰謝料と共に差額分が振り込まれ和解が成立。

危機管理は「万が一が起こった」ことを前提とした対策！
自立相談支援事業

このようなトラブルやネガティブな発言が続くと支援員側も落ち込んでしまいがちだが「ピンチはチャンス！」。人生の振り返りが始まっており、A自身がこれまでのトラブルを総括する気持ちになっているので、そこから次の変化を生むための展開が可能になる場合も少なくない。本件の場合もキレやすい性格への自省と職場での人間関係トラブルを回避したいとの気持ちが出てきているので、これを変化の種として拾い支援へと誘導する！

危機的状況に陥った際は本音が出易く変化のチャンス！
ハローワークを通さない就職の場合は雇用保険や社会保険に未加入の場合もあるので注意が必要。下請けの下請けといった裾野が広がる業種ではこういった事態が起こる場合があるので留意したい。事前の確認を行った際はAも必要性を感じておらず、紹介してくれた友人に対する恩もあり当初は重要視していなかった。落ち着いて目標の設定の段階に至ることが前提となるが、今回の経験での危機意識があるうちに制度について説明しておくと本人の中にも入りやすい。

中小企業では保険等に未加入の場合もあるので留意！
「そこまで思うくらいに辛い思いをしてきたんだね」、「これだけ厳しい状況の中で自分のことを真摯に振り返ることができるなんて～」、「これまで数百件の相談を受けてきたけど自分でそこまで気づきを持っている人はなかなかない」等々うまく思いを汲んだ受
け止めを行い、「今の気づきと強い思いがあれば～」といった具体策の検討に移ることも拾い方、まとめ方で可能！

困り感等の共有ができれば支援策への誘導が容易に！
100― 234 ―

アウトリーチによる家庭等所属する環境へのアプローチは集団による逸脱行動にも有効～従来型のグループの解散等の分断ではなく「つながり」の中で支援することによって集団の性質を変える！～
グループワーク資料：反社会的行動を繰り返す「個」及び「集団」へのアプローチ手法を考える！

【行動】喫煙、万引き、窃チャ、深夜徘徊、暴力行為、恐喝、無免許運転、家庭内暴力・・・【状況】警察、児童相談所等公的機関の介入、審判、保護観察、鑑別所・・・【背景】ひとり親、貧困、虐待、保護者のアルコール中毒、精神疾患、暴力団関係者等
母

D（17）
C（13）
E（１２）

F（13）

彼

H（１６）

兄 A

G（13） 弟 B

I（17）
J（１６）

指導の際、考慮すべき事項
反抗期にあり束縛されることが嫌い

大人への反抗や反社会的行為がステータス

家庭での愛情不足から仲間への依頼心・依存心が極端に強い

自意識が過剰

精神的に不安定

力動関係を含めた関係性、集団の性質の見極めと対策
家庭環境等影響要因の分析とこれに応じた支援・指導経験の積み直しと行動変容（認知行動療法）「つながり」の意識と「仲間を守る」意識への働きかけ
101※個別の問題だけでなく集団の性質も考える101！
アウトリーチ（訪問支援）と重層的な支援ネットワークを活用した多面的アプローチ～社会的孤立・排除を生まない総合的な支援体制の確立に向けて～

特集⑱～保護申請に係る相談の段階から始まる自立支援のための関係性構築とインテーク段階の留意点の考察～

102― 235 ―

自立相談支援事業

離婚、失業、精神疾患、自殺未遂、交通事故
6人の子どもを育てるひとり親家庭の生活保護からの脱却批判的、攻撃的、非協力的な保護者及び家族、関係者への対応の検討③～離婚、失業、精神疾患、自殺未遂、交通事故・・・6人の子どもを育てるひとり親家庭の生活保護からの脱却～
保護申請に係る相談の段階から始まる自立支援のための関係性構築とインテーク段階の留意点の考察①服装や態度などの指摘から入らない 《寄り添う！》⇒被害的体験をしている者に関しては苦手意識やトラウマを強める可能性⇒ネガティブワードから始まる人間関係は悪循環を生み修復が難しい⇒関係性を構築できていない状態では背景要因（阻害要因）の把握も困難⇒「給付型」の支援事業ではない本事業では支援からの離脱を生むリスク大②質問項目は優先順位に留意する 《察する！》⇒主訴や最も強い困り感、あるいはその背景にある事柄から導入⇒支援計画を立てるに当たって限界設定を行うためには病状の把握は不可欠⇒疑わしい事柄があっても関係性が構築されるまでは正しいことを前提に⇒帳票類に関しては記入する内容、方法に配慮が必要（特に本人記入欄）③改善、解決行動を取れるとは限らない 《引き出す！》⇒関係性の構築と行動を取るための余力を生むために「負担を減らす！」⇒相談意欲を高めるために実行可能、実現可能な具体策を提示する⇒不十分なものであっても「母親」としての「思い」を拾う（動機の補充、種まき）⇒随行者、医師、家族等との関係性を見極め連携の可能性を探る

アウトリーチ（訪問支援）と重層的な支援ネットワークを活用した多面的アプローチ～社会的孤立・排除を生まない総合的な支援体制の確立に向けて～

特集⑲
自立相談支援事業

深刻な家庭内暴力を伴う
引きこもりケースへの危機介入アプローチ～ひとり親、経済的困窮、引きこもり、家庭内暴力、不治の病、多重に困難を抱える生活困窮家庭の実例を通じて～104― 236 ―

批判的、攻撃的、非協力的な保護者及び家族、関係者への対応の検討③～情報を分析・整理する中で就労に向けた方針とその留意点について考察する～ひとり親、経済的困窮、引きこもり、家庭内暴力、不治の病…多重に困難を抱える生活困窮家庭へのアプ ローチ
関係性が構築できておらず真偽が分からない段階では、クレームに対して安易に否定や説明から入るのではなく、家庭内暴力等の厳しい現実に対する思いを共有し、まず当事者が「何も…」と思わざるを得なかった状況や経緯を共有することから関係性を構築する必要がある。

「否定」から入らずまずは誠実な対応から関係性を築く！
一連の状況や「何もしてくれなかった」といった発言からAさんが既に「All or Nothing」、二分割思考に陥っている可能性がある。確認のためのクローズド・クエスチョン（はい、いいえの択一で応えられるような質問）では状況の確認が難しく、場合によっては防衛や攻撃を生むリスクも！

問いは気持ちが解放できるオープン・クエスチョンから！
家庭内暴力や経済面での何らかの対策を早急に講じる方針を共有した上で、反応に合わせ、当該職員に確認するか、「重複してしまい申し
訳ありませんが、とても大事なことなので、どういった状態にあるのかお聞かせ頂けますか？」などAさんの心情を察しつつ丁寧に導入を！

ニーズに即した方針の共有とこれに沿った質問が重要！
対応を行わなければ「家庭内暴力による事件・事故の発生」、「自殺のリスク」、「心身、健康状態の悪化」、「引きこもりの長期化」、「クレーム化」等のリスクが想定される！Aさんの進行性の不治の病を考慮すると時間が限られており、関係機関との連携による早期対応が必須！

危機介入には関係機関との連携の下での「アウトリーチ」が必須！
「生活保護に対する抵抗感」、「雇用保険」、「不治の病」というキーワードから基本手当の受給期間が適切かどうか調べてみる。雇用保険は「障害者等の就職困難者」で「45歳以上65歳未満」に関しては受給期間が一般の離職者と比べ格段に長く「360日」まで。代替策を準備！

「生活保護」以外の選択肢も徹底的に洗い出す！
「長期化した引きこもり期間」、「家庭内暴力」、「精神疾患の可能性」、「就職の際の失敗」等を考えると単なる求人情報のみを届けるのではその先の展開が滞る可能性が高い。経済的困窮を考慮すれば、雇用保険を受給できない求職者向けの給付付きの職業訓練も検討する！

給付金の貸付がある「求職者支援制度」等も検討！

105

批判的、攻撃的、非協力的な保護者及び家族、関係者への対応の検討③～情報を分析・整理する中で就労に向けた方針とその留意点について考察する～ひとり親、経済的困窮、引きこもり、家庭内暴力、不治の病…多重に困難を抱える生活困窮家庭へのアプ ローチ「自殺」や「事故死」など身近に死を感じる機会を得ている状況で家庭内暴力や逸脱行動が継続しているケースでは、治療等の関わりが適切に行われないと行動が極端な方向にエスカレートする可能性がある！暴力等が発生するきっかけ等のメカニズムの確認は必須！

暴力発生のきっかけや傾向等の理解は関わる上で必須！
「物分りの良い」、「従順な子どもだったのに」、「素直で良い子」といった表現が出る子どもで暴力が発生している場合、子どもが親に対して支配的イメージを抱いていることも！進路決定等ターニングポイントで自己決定が適切に行われていたのか、関係性を見極める上でのポイント。

関係性を見極め家族間の対立構図に巻き込まれない！
働きかけの際はその後の影響も想定した上で対策を打つ！
家庭内暴力介入を失敗した場合には「陰湿化」「深刻化」する傾向にあるため、連絡を取り続けられる方法（メール：使わなければならない場合
は隠語、電話：固定ではなく携帯電話優先、相談施設名での登録は避ける、タイミング：病院等合理的理由に合わせる等）を確保する！

継続的かつ安全に連絡を取る方法を確立する！
暴力にさらされて長年の月日が経過しており、現在も命の危険を感じていることからも当事者の追い詰められた心理状態を理解した上で対応する。All or Nothing の思考に陥っていた経緯からもより具体的な方針が示されなければ面談も継続できずリスクが高まる！

具体的見通しと使える手段、希望的事例共有が有効！
深刻な家庭内暴力などへのアプ ローチは事前の対策が重要になる！当該ケースのようにイレギュラーなことが起こった際も第一に当事者の安全を確保しつつ、支援員の安全も徹底的に守る！座り位置及び暴力発生時の退室・ 誘導についても事前に話し合っておく！

当事者は勿論のこと、支援員の安全も徹底的に守る！
106― 237 ―

自立相談支援事業

警察等関係機関の介入後に暴力がエスカレートし執拗にAさんが行動を監視されていることから、関係機関との連携の際は、同じ轍は踏まず、危機介入後の影響も想定した上で綿密に行う！当該ケースではAさんの保護、医療保護・措置入院の可能性も視野に入れる必要がある！

批判的、攻撃的、非協力的な保護者及び家族、関係者への対応の検討③～情報を分析・整理する中で就労に向けた方針とその留意点について考察する～ひとり親、経済的困窮、引きこもり、家庭内暴力、不治の病…多重に困難を抱える生活困窮家庭へのアプ ローチ
B君にとっては、訪問支援員を「受け入れなきゃいけない義務はない」上、約束が履行されていないことから事前の告知もない状態で押しかけた状況にある。トラブルの原因はこちら側にあることを認識しつつも暴力等の経緯を踏まえ、真摯に受け止めつつも毅然とした態度で対応！

本人の主張を遮らず同意できる所を拾いつつ入口を探る！
過度のストレスにさらされている場合や自己肯定感が低い状態にあると相手の言動に対して過敏になったり過剰に反応してしまうことも少なくない「やらなきゃいけないことはわかってる！けどできない！」ギャップ・矛盾を抱えていることを前提

まずは誠実かつ丁寧に→《場所》《目線》《相槌》《拾い方》
冷静に、毅然とした対応→《緊急の際の対策》を事前に知る！
警戒感が強く感情的になっている段階では非常識な点を指摘してもエスカレートする可能性大
警察等の介入を経ていることから「暴力」についての安易な言及は過剰反応・報復を生むリスク大「やるな！」ではなく「やれること」「何が提供できるか」の検討を！
107
批判的、攻撃的、非協力的な保護者及び家族、関係者への対応の検討③～情報を分析・整理する中で就労に向けた方針とその留意点について考察する～ひとり親、経済的困窮、引きこもり、家庭内暴力、不治の病…多重に困難を抱える生活困窮家庭へのアプ ローチ
ネガティブな内容の会話であっても、関係性を築く糸口を見出すためには、ストレングスを見出す必要がある。リフレーミング（「気性が激しい・短気」⇒「情熱的」、「反抗的」⇒「自立心・独立心がある」、「口が悪い」⇒「はっきりしている」、）の技術等も活用しつつ、適切な受け止め方を探ろう！

ネガティブな場面でもストレングスを見出す視点は忘れない！
当該ケースでは、家庭内暴力の発生状況、第3者（民生委員）の随行による生活保護の申請、兄弟間の対立、過去の進路決定の際のAさんの過度の介入、約束が履行されずに生じたトラブル状況などを考慮すると、Aさん、Bさんの支援は立場を変えた上での役割分担が必要！

本人にとって一番受け入れ易い存在としてアプローチする！
自立相談支援事業

危機介入前の警察等関係機関の介入後に起こった口封じや隠ぺい、暴力の激化、監視等の行動を踏まえると、可能であれば当日のうちに、本人が抱える不安や怒り、認知の歪み、孤立感を一定程度解消する必要があるため、本人の価値観に寄り添いつつ話題を提供する！

限られた機会を生かすためにも情報・話題等事前準備が重要！
必要性を感じられなければ二度と受け入れることはない！「興味関心」のみならず「孤独感」、「不安感」、「不満」、「こだわり」、「依存」等事前情報や話の流れの中からニーズを発見・共有し次回訪問に向けて発展させることが重要！但し拒絶された場合の対策も検討！

ニーズの掘り起こしと次回に向けた話題設定が継続の「鍵」！

108― 238 ―

アウトリーチ（訪問支援）と重層的な支援ネットワークを活用した多面的アプローチ～社会的孤立・排除を生まない総合的な支援体制の確立に向けて～特集⑳

当該分野の活動において連携が求められる生活困窮者関連施策～「知ること」から始まる協働：国が推進する子どもの貧困対策及び生活困窮者自立支援制度～

109

子どもの貧困対策に関する大綱が現場にもたらすもの～すべての子どもたちが夢と希望を持って成長して行ける社会の実現に向けた取組推進のための指針～

自立相談支援事業

110

以下3枚はhttp://www8.cao.go.jp/kodomonohinkon/pdf/taikou_gaiyou.pdfより引用― 239 ―

子どもの貧困対策に関する大綱が現場にもたらすもの～すべての子どもたちが夢と希望を持って成長して行ける社会の実現に向けた取組推進のための指針～

111

子どもの貧困対策に関する大綱が現場にもたらすもの～すべての子どもたちが夢と希望を持って成長して行ける社会の実現に向けた取組推進のための指針～

自立相談支援事業112― 240 ―

子どもの貧困対策に関する大綱が現場にもたらすもの～すべての子どもたちが夢と希望を持って成長して行ける社会の実現に向けた取組推進のための指針～

113
平成27年4月から施行された生活困窮者自立支援法に係る新たな生活困窮者支援制度～包括的な相談支援サービスの提供による第2のセーフティーネットの拡充～

生活保護制度の見直しと新たな生活困窮者対策の全体像
生活保護制度の見直し及び生活困窮者対策に総合的に取り組むとともに、生活保護基準の見直しを実施。
【
第
１
の
ネ
ッ
ト

社会保険制度

労働保険制度

【
第
２
の
ネ
ッ
ト
】

【
第
３
の
ネ
ッ
ト

求職者支援制度（H23.10～）○生活困窮者対策
生活保護制度の見直し
及び生活困窮者対策に総合的に取り組む

生活保護○生活保護制度の見直し○生活保護基準の見直し

114※本制度説明のスライドは厚労省資料より引用】― 241 ―

自立相談支援事業】

支援対象者は既存の取組では対応が困難な複合的課題を抱える生活困窮者～生活困窮者自立支援法策定の理念に立ち返った新制度の理解と本事業の位置づけの整理～

生活困窮者自立支援制度の理念
１．制度の意義※以下に掲げた制度の意義、めざす目標、具体的な支援のかたちは、いずれも本制度の「理念」とされている。

本制度は、生活保護に至っていない生活困窮者に対する「第２のセーフティネット」を全国的に拡充し、包括的な支援体系を創設するもの。

２．制度のめざす目標(１)生活困窮者の自立と尊厳の確保
・本制度では、本人の内面からわき起こる意欲や想いが主役となり、支援員がこれに寄り添って支援する。
・本人の自己選択、自己決定を基本に、経済的自立のみならず日常生活自立や社会生活自立など本人の状態に応じた自立を支援する。
・生活困窮者の多くが自己肯定感、自尊感情を失っていることに留意し、尊厳の確保に特に配慮する。
(２)生活困窮者支援を通じた地域づくり
・生活困窮者の早期把握や見守りのための地域ネットワークを構築し、包括的な支援策を用意するとともに、働く場や参加する場を広げていく。（既存の社会資源を活用し、不足すれば開発・創造していく。）
・生活困窮者が社会とのつながりを実感しなければ主体的な参加に向かうことは難しい。「支える、支えられる」という一方的な関係ではなく、「相互に支え合う」地域を構築する。

３．新しい生活困窮者支援のかたち(１)包括的な支援…生活困窮者の課題は多様で複合的である。「制度の狭間」に陥らないよう、広く受け止め、就労の課題、
心身の不調、家計の問題、家族問題などの多様な問題に対応する。
(２)個別的な支援…生活困窮者に対する適切なアセスメントを通じて、個々人の状況に応じた適切な支援を実施する。
(３)早期的な支援…真に困窮している人ほどＳＯＳを発することが難しい。「待ちの姿勢」ではなく早期に生活困窮者を把握し、課題がより深刻になる前に問題解決を図る。
(４)継続的な支援…自立を無理に急がせるのではなく、本人の段階に合わせて、切れ目なく継続的に支援を提供する。
(５)分権的・創造的な支援…主役は地域であり、国と自治体、官と民、民と民が協働し、地域の支援体制を創造する。115

平成27年4月から施行された生活困窮者自立支援法に係る新たな生活困窮者支援制度～個々人の状態に応じた包括的な相談支援サービスの提供～

新たな生活困窮者自立支援制度
居住確保支援再就職のために居住の確保が必要な者

包括的な相談支援◆自立相談支援事業

・一人ひとりの状況に応じ自立に向けた支援計画（自立支援計
画）を作成

〈対地域〉
・地域ネットワークの強化・社会資源の開発など地域づくりも担う
基本は、自立に向けた人的支援を包括的に提供※ 右記は、法に規定する支援（◆）を中心に記載しているが、これ以外に様々な支援（◇）があることに留意

就労に向けた準備
が必要な者

本
人
の
状
況
に
応
じ
た
支
援
（
）

※

自立相談支援事業

・生活と就労に関する支援員を配置し、ワンストップ型の相談窓口
により、情報とサービスの拠点として機能

・就職活動を支えるため家賃費用を有期で給付

就労支援

〈対個人〉
・訪問支援等（アウトリーチ）も含め、生活保護に至る前の段階から早期に支援◆住居確保給付金の支給◆就労準備支援事業
・一般就労に向けた日常生活自立・社会自立・就労自立のための訓練
なお一般就労が困難な者

柔軟な働き方を必要とする者◆認定就労訓練事業 （いわゆる「中間的就労」）

就労に向けた準備が一定程度整っている者◇生活保護受給者等就労自立促進事業

緊急的な支援緊急に衣食住の確保が必要な者

家計再建支援家計から生活再建を考え る者
子ども支援
貧困の連鎖
の防止
その他の支援― 242 ―

・直ちに一般就労が困難な者に対する支援付きの就労の場の育成（社会福祉法人等の自主事業について都道府県等が認定する制度）
・一般就労に向けた自治体とハローワークによる一体的な支援◆一時生活支援事業
・住居喪失者に対し一定期間、衣食住等の日常生活に必要な支援を提供◆家計相談支援事業
・家計の状況を「見える化」し、利用者の家計管理の意欲を引き出す相談支援（貸付のあっせん等を含む）◆子どもの学習支援事業
・生活保護世帯の子どもを含む生活困窮世帯の子どもに対する学習支援や居場所づくり、養育に関する保護者への助言

116◇関係機関・他制度による支援◇民生委員・自治会・ボランティアなどインフォーマルな支援

支援対象者は既存の取組では対応が困難な複合的課題を抱える生活困窮者～生活困窮者自立支援法策定の理念に立ち返った新制度の理解と就労支援の位置づけの整理～

生活困窮者の状態に応じた就労支援
対象者の状態

支援主体・事業

支援内容

１．自主的な求職活動により就労が見込まれる者

ハローワークの一般職業紹介

２．就労に向けた準備が一定程度整っているが、個別の支援により就労が見込まれる者

生活保護受給者等就労自立促
進事業

一般的な職業相談・職業紹介※公共職業訓練、求職者支援制度も利用。

※自立相談支援事業の就労支援員とハローワークの担当者によるチーム支援（ハローワーク）
担当者制によるキャリア・コンサルティング、職業相談・職業紹介、公的職業訓練による能力開発、個別求人開拓、就労後のフォローアップ 等（自立相談支援事業の就労支援員）
対象者の選定、ハローワークへの支援要請等

３．２の者と比較すると就労に向けた準備が不足しているが、ある程度時間をかけて個別の支援を行うことで就労が見込まれる者

自立相談支援事業の就労支援
員

就労意欲の喚起を含む福祉面での支援とともに、担当者制によるハローワークへの同行訪問、キャリア・コンサル
ティング、履歴書の作成指導、面接対策、個別求人開拓、就労後のフォローアップ 等

４．生活リズムが崩れている、社会との関わりに不安がある、就労意欲が低いなどの理由で、就労に向けた準備が整っていない者

就労準備支援事業

就労に向けた準備としての基礎能力の形成からの支援を、
計画的かつ一貫して実施

５．就労への移行のため柔軟な働き方をする必要がある者

就労訓練事業（中間的就労）※自立相談支援事業の就労支援員
が、ボランティア、就労体験などの場を提供することもあり得る（就労準備支援事業に比べ簡素・軽微なものを想定）

支援付きの就労・訓練の場の提供※自立相談支援事業の就労支援員は、就労訓練事業者の開拓を
実施。

117

※ 自立相談支援事業の就労支援員は、上記のほか、利用者の状態の定期的・継続的な確認を行う。
また、就労意欲が希薄等の理由により就労準備支援事業の利用に至らない者に対する就労意欲の喚起、セミナーの開催等必要な就労支援を実施。

支援対象者は既存の取組では対応が困難な複合的課題を抱える生活困窮者～生活困窮者自立支援法策定の理念に立ち返った新制度の理解と就労支援の位置づけの整理～

就労準備支援事業について
事業の概要

事業の意義
○ 生活困窮者がより安定した職業に就くためには、生活歴や健康状況、家族関係等多くの背景や課題が複合的に絡み合っている中、これらの課題を一つひとつひも解きながら、時間をかけて丁寧に、生活支援と組み合わせた就労支援を展開することが必要。
○ 就労準備支援事業は、生活困窮者の多様な状態像に合わせた包括的な就労支援策の一つであり、「生活リズムが崩れている、社会との関わりに不安がある、就労意欲が低いなどの理由で、就労に向けた準備が整っていない者」を対象にするもの。
⇒ そうした者に対する支援は時間をかけて丁寧に実施する必要があることから、独立した事業としたもの。

（参考）事業の実施状況（平成２７年４月現在）（１）運営方法

未回答
4%
直営+委託
3%

（２）委託先（複数回答）
0.0%
直営
8%

委託
85%

ｎ＝253

社会福祉法人（社協以外）
社会福祉協議会
医療法人
社団法人・財団法人
株式会社等
ＮＰＯ法人
その他

― 243 ―

50.0%

100.0%

21.3%
27.6%
0.0%
10.9%
13.1%

ｎ＝223

30.8%
14.0%

118

自立相談支援事業○ 一般就労に従事する準備としての基礎能力の形成を、計画的かつ一貫して支援する事業（就労準備支援事業）を創設。
○ 福祉事務所設置自治体の事業（社会福祉法人等へ委託可）。最長で１年の有期の支援を実施。
○ 生活習慣形成のための指導・訓練（日常生活自立）、就労の前段階として必要な社会的能力の習得（社会生活自立）、事業所での就労体験の場の提供や、一般雇用への就職活動に向けた技法や知識の取得等の支援（就労自立）の３段階。
※必ずこの３段階の支援に切り分けて実施されているわけではない。
○ 就労準備支援事業所でのセミナーやワークショップと協力事業所における就労体験を組み合わせた「通所型」が一般的であるが、「合宿型」を実施する形態もある。

支援対象者は既存の取組では対応が困難な複合的課題を抱える生活困窮者～生活困窮者自立支援法策定の理念に立ち返った新制度の理解と就労支援の位置づけの整理～

就労準備支援事業の対象者
１ 状態像
最長で一年の計画的・集中的な支援により一般就労に就くことが可能であると見込まれるが、複合的課題を抱え、○決まった時間に起床・就寝できない等、生活習慣の形成・改善が必要である、○他者との関わりに不安を抱えており、コミュニケーション能力などの社会参加能力の形成・改善が必要である、○自尊感情や自己有用感を喪失している○就労の意思が希薄である又は就労に関する能力が低い
等、ハローワークにおける職業紹介、職業訓練（公共職業訓練及び求職者支援訓練）等の雇用支援施策によっては直ちに就職が困難な者。
２ 資産・収入要件 ※申請日に65歳未満であることに加えて収入要件は生活保護基準とほぼ同様以下としつつ、資産要件は一定の資産保有を認めている。
（施行規則第４条第１号）○申請日の属する月の世帯収入の額が、基準額（市町村民税均等割が非課税となる収入額の１／１２）＋住宅扶助基準に基づく額以下であること○世帯の保有する預貯金の額が、基準額に６を乗じて得た額以下であること ※上限額はなし◎ただし、２の資産・収入要件は必須ではない（施行規則第４条第２号）○前号に該当する者に準ずる者として都道府県等（都道府県・政令市・中核市）が当該事業による支援が必要と認める者であること→想定される具体例
地域に利用可能な他の社会資源がないが、ひきこもりやニートなど世帯全体としては１号要件を満たさないケース

サポステ等で本人のみを支援するのではなく、家庭全体として困窮者法の枠組みで支援する方が119
自立支援に資するケース

支援対象者は既存の取組では対応が困難な複合的課題を抱える生活困窮者～生活困窮者自立支援法策定の理念に立ち返った新制度の理解と就労支援の位置づけの整理～

就労訓練事業（いわゆる中間的就労）の推進について
事業の概要○ 社会福祉法人、消費生活協同組合、ＮＰＯ法人、営利企業等の自主事業として実施。対象者の状態等に応じた就労の機会（清掃、リサイクル、農作業等）の提供と併せ、個々人の就労支援プログラムに基づき、就労支援担当者
による一般就労に向けた支援を実施。
○ 対象者としては、就労準備のための支援を受けても一般雇用への移行ができない者等を想定。
○ 事業実施に際し、都道府県等が事業を認定する仕組み。
○ 立上げ時の初期経費の助成、税制優遇、優先発注、研修によるノウハウの提供等を総合的に実施。

自立相談支援事業

支援のイメージ
自立相談支援機関による課題の評価・分析（アセスメント）、行政による支援決定

就 労 訓 練 事 業
支援付雇用型

非雇用型
・ 訓練計画に基づく就労訓練
・ 事業主の指揮監督を受けない軽作業等
・ 就労支援担当者による就労支援・指導等

・ 雇用契約に基づく就労・ 比較的軽易な作業を想定
・ 就労支援担当者による就労支援・指導等・ 就労条件における一定の配慮（労働時間、欠勤について柔軟な対応）

一般就労・ 雇用契約に基づく就労・ 必要に応じ、相談支援事業
等によるフォローアップを実施（課題の評価・分析（アセスメント）は約6ヶ月ごとに実施）期待される効果○ 個人の状況に応じた支援を行うことで、一般就労や求職活動を行うための動機付け・準備が可能となる。

120― 244 ―

支援対象者は既存の取組では対応が困難な複合的課題を抱える生活困窮者～生活困窮者自立支援法策定の理念に立ち返った新制度の理解と就労支援の位置づけの整理～

生活困窮者自立支援法に基づく認定就労訓練事業の実施に関するガイドラインの概要
１

趣旨○ 就労訓練事業（いわゆる「中間的就労」）は、一般就労と福祉的就労との間の就労形態として位置づけられ、雇用による就業を継続して行うことが困難な生活困窮者の一般就労を目的に、民間事業者が自主事業として実施するもの。
○ 就労訓練事業における就労形態は、①雇用契約を締結せず訓練として就労を体験する段階（非雇用型）と②雇用契約を締結した上で支援付きの就労を行う段階（雇用型）の二つを想定。
○ 本ガイドラインは、認定基準を補足するものとして、生活困窮者自立支援法に基づく認定を受けた就労訓練事業者
が遵守すべき事項を定める。なお、認定就労訓練事業において生活保護受給者を受け入れる場合も、本ガイドラインに沿った事業運営を行い、その適切な実施を確保する必要がある。
２

対象者像○ 自立相談支援機関のアセスメントにおいて、一般就労に就く上で、まずは本人の状況に応じた柔軟な働き方をする必要があると判断され、福祉事務所設置自治体による支援決定を受けた者が対象。
（例）いわゆるひきこもりの状態にある若しくはあった者又はニートの者、長期間失業状態が続いている者、未就職の高校中退者等

３事業の実施体制① ②に掲げる措置に係る責任者（就労支援担当者）を配置。
② 就労等の支援に関する措置として、次に掲げるものを実施。
ア 支援に関する計画（就労支援プログラム）を策定すること。
イ 利用者の就労等の状況を把握し、必要な相談、指導及び助言を行うこと。
ウ 自立相談支援機関その他の関係者と連絡調整を行うこと。
エ 以上に掲げるもののほか、利用者に対する支援について必要な措置を講じること。

121

支援対象者は既存の取組では対応が困難な複合的課題を抱える生活困窮者～生活困窮者自立支援法策定の理念に立ち返った新制度の理解と就労支援の位置づけの整理～

４

就労内容

○ 就労訓練事業においては、対象者の個々の適性を把握した上で、必要に応じて既存の業務を分解すること等により、対象者の状態等に応じた作業を割り当てることが適当。
○ また、就労形態についても、毎日の就労を求めないなど、個別の状況に応じたものとすることが必要。
○ 就労支援プログラムについては、概ね３～６か月程度の期間を設定し、対象者との面談を経た上で見直し・更新。

対象者の就労条件○ 事業の利用を雇用型として開始するか、非雇用型として開始するかについては、対象者や事業者の意向等を勘案しつつ、アセスメントに基づき自立相談支援機関が判断し、福祉事務所設置自治体による支援決定を経て確定。
※ 非雇用型として就労訓練事業の利用を開始した場合であっても、定期的にアセスメントを行い、能力の上達度合い等に応じて、雇用型に移行。また、就労の状況に応じて就労内容を見直し、自立相談支援事業におけるアセスメントによる確認を経た上で一般就労が可能と認められた場合には、契約等の変更を行うことが必要。

○ 雇用型の対象者については、賃金支払い、安全衛生、労働保険の取り扱い等については、他の一般労働者と同様、労働基準関係法令の適用がある。
○ 一方、非雇用型の対象者については、労働者性がないと認められる限りにおいて、労働基準関係法令の適用対象外となる。非雇用型についても、就労開始前に、対象者本人の自発的意思に基づき、関係者間で就労内容や条件等を示した確認書を取り交わすこととし、その中で非雇用である旨の理解と合意を明確化することが必要。
※ 非雇用型については、作業内容、作業場所、作業シフト等の管理について、雇用型及び一般就労者と明確に区分することが必要。

○ また、安全衛生面、災害補償面については、非雇用型の対象者についても、一般労働者の取扱いも踏まえた適切な配慮を行うことが必要。
○ さらに、従来、就労の場に就くこと自体が困難であった者が一般就労に就くことも念頭に置きつつ作業を行う点に着目し、工賃、報奨金等の形で一定金額を支払うことは、対象者の就労へのインセンティブを高める上でも重要。

122― 245 ―

自立相談支援事業

５

支援対象者は既存の取組では対応が困難な複合的課題を抱える生活困窮者～生活困窮者自立支援法に係る就労支援を行うには当該法の策定の理念に立ち返った新制度の理解が不可欠～

就労に向けた支援の充実・強化◎ 就労準備支援事業の創設、就労訓練事業の場の提供の推進等により、本人のステージに応じたきめ細かな支援策を実施する。

本人のステージに応じた支援○ 「就労訓練事業（いわゆる中間的就労）の場」の提供等

一般就労

・ 直ちに一般就労を目指すことが困難な人に対して、支援付きの就業の機会の提供などを行う「就労訓練事業」の場の提供等を支援

就労訓練事業

社会参加○自治体とハローワークとが一体となった就労支援

日常生活
自立○就労準備支援事業の創設
・就労体験等を通じた訓練
・生活習慣確立のための指導や地域活動への参加
等の日常・社会生活自立のための訓練○自治体自ら実施する就労支援法により、これまで支援が十分されてこなかった層への就労支援が充実する。各種就労支援は、
生活困窮者の多くが自尊感情や自己有用感を喪失し、次のステップに向かうことができなくなって123いる状況にあることを踏まえ、その回復・醸成を図りながら行う。

アウトリーチ（訪問支援）と重層的な支援ネットワークを活用した多面的アプローチ～社会的孤立・排除を生まない総合的な支援体制の確立に向けて～

特集㉑
自立相談支援事業

ひきこもり支援に携わる者に求められる専門性（まとめ）～支援の「結果」に対して責任を負えるアウトリーチを実施するために長期引きこもり事例からその在り方を検討する～

124― 246 ―

長期ひきこもり事例の生活困窮状態からの脱却（まとめ）～多忙なケースワーカーでも対応可能な範囲での支援：月１～2回の訪問、週2回の電話相談での対応事例～
子どもの長期にわたる引きこもり生活に端を発した家族単位での社会的孤立と経済的困窮①訪問支援を行う前提でどのような枠組をつくるのか？
支援者側の環境確認

県外のため月１～2回しか訪問できない

導入期：家族との関係性づくり、特に本人
安定期：家族全体への働きかけと随行支援等具体的行動

電話であれば週2回程度時間が確保できる

導入期：母親の被害妄想のはけ口になることでストレス軽減
安定期：カウンセリングとコミュニケーションパターンの修正

家族機能の回復と外部とのつながりの確保の必要性②家庭内でまず出来る支援は何か？
１部屋３人が生む強固な悪循環

中古テレビと「部屋を分け」によるストレスコントロール
ハムスター、家庭菜園の導入による新たな関係性の構築

偏った勤労観等と過干渉によるダメージ

買取店の紹介と債務整理のための外出機会の確保
将来的な働き口確保のための情報収集等

ストレスの軽減によって生じるわずかな余力を活かした支援への誘導
125

長期ひきこもり事例の生活困窮状態からの脱却（まとめ）～多忙なケースワーカーでも対応可能な範囲での支援：月１～2回の訪問、週2回の電話相談での対応事例～
子どもの長期にわたる引きこもり生活に端を発した家族単位での社会的孤立と経済的困窮③精神科へ誘導するためにどんな対策を講じるべきか？
精神科に対する極端な偏見と外部の目

頭痛薬や睡眠薬等の話から医療の進化等の話題提供
車の誘導によるプライバシーガラスの確認

変遷する働けない理由と体の不調部位

内科受診⇒眼科受診⇒心療内科受診⇒精神科（段階的以降）
医師との関係性づくりの援助（代弁者、役割限定、言葉の変換等）

お見合いの繰り返しで抱えたコンプレックス
１０年にわたるひきこもり生活で失った自信

同行依頼から転じる新しいメガネ購入と携帯電話の確保
完全予約制の美容院とユニクロファッション

⑤就職に向けた対策はどのように講じるべきか？
偏った勤労観・結婚観とコンプレックス

考
え
方
の
変
遷

ボランティア⇒有償ボランティア⇒パート⇒契約社員
他人のために生きる仲間との出会いによる認知の修正

絶対無理⇒できることもある⇒できないことばかりではない⇒何とかなる、どうにかなる
成功して見返す⇒だけどできない⇒自分のために生きる⇒誰かのために生きる⇒社会貢献
金持ちじゃないと幸せではない⇒働きだせば今よりも楽になる⇒お金じゃない幸せもある⇒ささやかな幸せ

ネガティブコミュニケーションからの脱却― 247 ―

126

自立相談支援事業④外出のために必要な配慮とは？

「最後の手段」としてのアウトリーチには「結果」に責任が負えるだけの準備が必要！
～社会参加・自立までの支援プロセス全般を見通し「つながり」の中で支援する！ネットワーク活用型の自立支援！～①若者の行動や状態の背景にある「根本要因」へのアプローチ③実動的なネットワークの構築と運用「根性論」「偏見」からの脱却「つなぐ力」と「つながる力」

多角的な視点を得るための手段を持つ「投げ出さない」「抱え込まない」「補い合う」

アウトリーチ等を用いた「環境」や「要因」への働きかけ「プライベート」・「担当者」・「相談支援機関」等「多元的なネットワーク」を持つ②「必要経験」を補う「自立」まで見届けられる体制づくり
キャリア・コンサルティングのための「Five different positions」

極端な行動を避けた「節度ある受容」「対人」「メンタル」「思考」 「ストレス」「環境」

個々人の状態に応じた「折衷的」相談支援「歪められた認知の修正」「足りない経験の補充」
中間的なトレーニングメニューの提供
認知行動療法等の積極的活用
127「外に出す」「人と会わせる」「学校に行かせる」「バイトさせる」等・・・目先の「変化自体が目的化した訪問支援は危険！

アウトリーチ（訪問支援）と重層的な支援ネットワークを活用した多面的アプローチ～社会的孤立・排除を生まない総合的な支援体制の確立に向けて～

自立相談支援事業「どんな境遇の子ども・若者も見捨てない！」
誰もが希望を抱くことができる地域づくりのためには
社会的孤立・排除を生まない支援体制の確立が必須～足りないもの、必要なものは「協働」で創り出す！S.S.F.が介在するPDCAサイクル～

128― 248 ―

S.S.F.の始まりはわずか二人の大学生ボランティアから始まっている～佐賀県が掲げる県民「協働」の取組はS.S.F.のアウトリーチ活動の組織基盤の強化及び社会問題の解決に向けた発展的取組を促進～
80

S.S.F.が雇用する有給職員の推移

70（※有償ボランティアは除く）

H18年8月まで常勤1名、その他ボランティア
約100名体制でアウトリーチ関連実績を積む
地域若者サポートステーション事業（サポステ）の受託を機に常勤・非常勤職員の雇用開始

60
50

サポステで強化された支援基盤を活用する
ことで様々な協働事業が創設される

40

30
20

行革によってサポステ予算の削減及びアウトリーチ関連事業の大幅な見直しが行われる

10
0

サポステ予算大幅減と生活困窮者自立支援制度に係る武雄市のプロポーザルでの敗退

H15 H16 H17 H18 H19 H20 H21 H22 H23 H24 H25 H26 H27 H28
常勤200,000,000

非常勤

経常収入

180,000,000※H28年8月14日現在
合計 ※H28年度は雇用見込み含む

県教委委託により全公立学校約300校を網羅する包括的なアウトリーチ事業を開始

経常支出160,000,000
140,000,000
120,000,000
100,000,000

10,000,000
8,000,000

収支決算額推移

正味財産増加額の推移

6,000,000（※H28年度は予算）

4,000,000

80,000,000

2,000,000

60,000,000

040,000,000-2,000,000

20,000,000-4,000,000

0-6,000,000-8,000,000-10,000,000

H27年度は『NHKプロフェッショナル
仕事の流儀』で活動が放映されたため全国各地から相談が殺到し1千万近くの過去最大の赤字を計上！

129
H28年度はS.S.F.にとって人員面・財政面共に厳しい状況の中での支援活動
全国トップレベルの極めて高い相談実績から探る「協働」で乗り越えるべき課題～S.S.F.の取組は10年以上にわたる相談活動で培った関係機関や関係者との信頼関係が基盤となっている～②県子ども・若者総合相談センター【相談件数の推移】①地域若者サポートステーション事業【佐賀県の相談件数の推移】③指定支援機関（S.S.F.本体事業）【相談件数の推移】
10500

15000

10,000

9500

13000

9,000

8500

11000

8,000

9000

7,000

7000

6,000

5000

5,000

※本グラフはステップアップ事業を含んだ状態で作成
3000

7500
6500
5500
4500
3500
2500
1500

4,000

500
H22年度

①-１ 【依頼・紹介元の内訳(H27年度)】
地域社会 保健・医療機関
1%
7% 行政機関10%
民間団体
生活・福祉機関21%

就労支援機関21%

17%

学校・教育機関23%※８２％は行政機関等からの依頼・紹介ケース※アウトリーチ関連の対象者が全体の４７%※行革の影響で大幅な制限の中での運営

H23年度

H24年度

H25年度

H26年度

H27年度

②-1 【依頼・紹介元の内訳(H27年度)】

保健・
福祉
14%
就労支援
7%

その他
18%

民間支援
自治会・
12%
地域社会
18%

教育 30%

民生・
青少年
1%※虐待、貧困、精神疾患、犯罪、裁判等の相談増加※日常的・継続的・包括的な支援を要する事例が主※支援員３名体制での相談活動では一定の限界

傾向と現状〇行政機関から寄せられる相談の多くは「ひきこもり」に関するケースや虐待や貧困等複合的な背景要因を抱えア
ウトリーチを要する支援対象者。
○S.S.F.に対する信頼の高まりから関係機関では対応できない重篤ケースやクレームや訴訟に発展したケース等の解決を依頼される傾向も強まっている。
〇県内唯一の指定支援機関である
S.S.F.が委託事業、独自予算、ボラン
ティア等を活用して専門性に基づいた
アウトリーチや支援プログラムを展開。

多重に問題を抱える重篤ケースは特に専門機関間で「丸投げ」や「たらい回し」が起こり易い

支援機関側の負担や実績に応じた予算の傾斜配分などのインセンティブも必要
130― 249 ―

自立相談支援事業

3,000アウトリーチから社会参加・職業的自立に至るまでの「伴走型」支援によって得られた課題～孤立する一人の子ども・若者が自立するための支援プロセスから公的支援体制のあるべき姿が見えてくる！～

継続的かつ総合的支援を可能とする支援体制が構築されなければ子ども・若者の社会的孤立・排除は防げない
各段階における不備で自立まで責任を持って見届けられないこれまでの公的支援

無責任に繰り返される
責任回避、バッシング・・・
従来は根拠法がない状態で展開されてきた当該支援分野は単年度予算で複数年のPDCAサイクルを回すことが難しい
行政は限定された権限、民間は脆弱な財政基盤の中での活動となるため社会問題の解決に向けた取組が進みにくい

今求められるのは「協働型」「創造型」の取組！
131

佐賀県では佐賀市（学校教育課）との協働が起点となり行政との連携協力体制が発展～家庭教師方式のアウトリーチで培った支援現場での信頼関係が新たな協働事業につながっている！～
15年度 16年度 17年度 18年度 19年度 20年度 21年度 22年度 23年度 24年度 25年度 26年度

計

27年度

相談件数 820 1,744 2,659 3,991 4,223 4,427 4,237 4,436 4,718 7,267 8,427 8,633 10,010

65,592

面談人数 185

322

629 2,059 3,260 3,266 2,715 3,119 3,328 4,244 5,411 5,659 6,844

41,041

派遣件数 243

398

536

16,747（延べ件数）（月延べ件数）（月延べ件数）

653

534

827

829 1,294 1,659 1,942 2,334 2,384 3,114※委託事業との共有案件含む。

派遣先の９割以上から学校復帰、脱引きこもり、進学、就職等改善の報告

自立相談支援事業

改善率９割の家庭教師方式のアウトリーチ
不登校、ひきこもり支援において学校現場で求められる「家庭教師方式」の自立支援ノウハウ
平成１８年度～

平成２２年度～２３年度

平成２４年度～①佐賀市教育委員会委託事業「IT活用支援事業」②佐賀市「不登校児童生徒訪問支援事業」③佐賀市教育委員会委託「不登校児童生徒支援業務」

完全不登校を対象とした有償ボラ
ンティアによる学習支援と訪問支援

学校に配置された常勤３名による訪問支援とOJTによる人材育成

２２名の常勤職員を「学習支援員」
として中学校に配置（市費）NPO法人の職員が教職員との連携の下で訪問活動

学校での常駐支援相談室等で困難を抱えた生徒の支援活動

パソコン学習

訪問支援

教育を受ける権利の保障、
学校出席扱いができるモデル的事業※注１名は全体指導等

132
学校現場で培った信頼が新たな協働事業の創設につながるなど発展的に機能― 250 ―

地域若者サポートステーション事業が基盤となり地方自治体の取組を喚起～孤立化し易い傾向を踏まえ学校とサポステが連結・連動し連続的な支援を行える枠組が重要～
平成22年度～23年度「高校中退者等アウトリーチ事業（厚労省）」
組織的連携に関する覚書の取り交わし等１５校（定時制、通信制、私立含む）との連携がスタート

当該事業を通じて高校不登校、中退者等に対する効果的な支援の在り方について教職員と共有

発展
平成23年度～24年度 「高校における不登校等の自立支援事業（佐賀県教育庁学校教育課）」①全公立高等学校への学校訪問
唐津工業高等学校
唐津商業高等学校
唐津青翔高等学校
唐津西高等学校
唐津東高等学校
唐津南高等学校
厳木高等学校
伊万里高等学校
伊万里商業高等学校
伊万里農林高等学校
有田工業高等学校
武雄高等学校

嬉野高等学校
塩田工業高等学校
鹿島高等学校
鹿島実業高等学校
太良高等学校
白石高等学校
佐賀農業高等学校
杵島商業高等学校
牛津高等学校
小城高等学校
多久高等学校
佐賀北高等学校②中退リスクが高い生徒への家庭教師派遣

佐賀工業高等学校
佐賀商業高等学校
佐賀西高等学校
佐賀東高等学校
致遠館高等学校
高志館高等学校
神埼高等学校神埼清明高等学校
三養基高等学校
鳥栖高等学校
鳥栖工業高等学校
鳥栖商業高等学校

家
庭
訪
問
の
流
れ

家
庭

学
校

学
校
相談・要請

検討

提案

判断

提案

復
学

家
庭
教
師
開
始

家
庭

申込

面談

派遣

継
続
支
援
多面的アプローチ

平成25年度3月末日現在・・・全公立高等学校（４３校）にコーディネーターを派遣
家庭訪問件数524件、718.5時間以上の学習支援を実施

計４３校 内訳：全日制３６校、定時制６校、通信制１校※私立高校は含まない（サポステ独自で連携）高校とサポステ等相談機関との連携促進

関与継続型のアウトリーチノウハウの活用
133
教育行政との協働による学校教育からの切れ目のない継続的かつ包括的な支援

平成28年度「訪問支援による学校復帰サポート事業（佐賀県教育委員会）」～県内すべての公立学校に対する学校訪問と学校復帰が困難な児童生徒を対象とした訪問支援の展開！～
不登校児童生徒に真摯に向き合う佐賀県学校教育課
教育事務所・支所等との「協働」による学校訪問と家庭教師方式のアウトリーチ（訪問支援）

全公立学校（小・中・高） を対象とした包括的訪問支援事業
学校における不登校支援業務及び精神科における病院
臨床経験を持つ女性の「臨床心理士」
西部教育事務所
北部支所

東部教育事務所

全国上位の実績を収めるサポステで相談責任者を務め本事業に係る訪問支援の実績が豊富な男性の「臨床心理士」

約３００校を網羅！

西部教育事務所

主な事業内容①全ての公立学校に対する学校訪問の実施②不登校児童生徒の状況把握・分析、支援計画の策定③訪問支援員による自宅等へのアウトリーチの実施
134― 251 ―

自立相談支援事業

特別支援学校及び児童相談所での勤務、生活困窮者自立支援
で実績を持つ男性「教員免許取得者」

ハローワーク特区での役割分担に象徴されるサポステの社会的な必要性～佐賀サポステは従来の支援窓口では効果が期待できない困難層を中心に対応することで県全体の支援の質的量的拡大に貢献～※ユメタネとは、ジョブカフェSAGA、ヤングハローワークSAGA、さが若者サポートステーションを総称する愛称「施設型」支援では対応が難しかった層に対してもアウトリーチによる掘り起こしと支援への誘導が可能
NPO活動で培った専門性に基づくネットワーク活用型
支援で一般的な就職活動ではうまくいかない層に対応
若者支援のノウハウを生かしたセ ミナー、認知行動療法と職親制度を活用した就労体験等が有効に機能

http://www.yumetane.info/より引用

佐賀県は「ハローワーク特区」に指定され地域若者サポートステーション事業を生かした
役割分担によって各事業のポテンシャルを最大限に引き出せるような仕組を構築
より積極的な連携を実現するため、佐賀県雇用労働課、佐賀労働局職業安定部、NPOスチューデント・135
サポート・フェイスの3者間で「ユメタネの一体的運営等に係る個人情報保護に関する協定書」を締結

サポステを運営するS.S.F.がプラットフォームとなり
職業的、社会的自立に至るまでの分野横断的かつ継続的な支援が徐々に可能となってきている国が実施する「地域若者サポートステーション事業」が基盤となり地方自治体の取組を喚起
委託事業を通じて各主体が責任を持って支援に参画する佐賀県の総合的な自立支援体制～分野横断的なノウハウを有するS.S.F.が各事業を受託することで支援現場において縦割りを突破！～「協働」による継続的かつ包括的な自立支援の展開
集約・選別された支援情報

一つ一つは小さな支援事業でも「自立」をキーワードに組み合わせると大きな力になる「子ども・若者育成支援推進法」及び「生活困窮者自立支援法」、委託契約に基づく守秘義務の枠組

たけお若者サポートステーション（県西部）

さが若者サポートステーション（県東部）

自立相談支援事業

佐賀県子ども・若者総合相談センター（県全域）

一元化による利便性の向上

佐賀市生活自立支援センター（佐賀市）

適切な役割分担と積極的な連携によるシナジー効果

専門的なアウトリーチ
手法が縦割りを超え、組織間に効果的な連
携協力関係を構築

佐賀県における総合相談窓口機能

ＮＰＯスチューデント・サポート・フェイス（指定支援機関）

支援情報

支援情報
Ｓ
Ｓ
Ｆ
が
受
託
す
る
事
業
名

教育委員会関連委託

・・・県全域を支援対象

義務教育段階

雇用労働関連委託

ハローワーク特区事業（厚労省・佐賀県特区協定）

臨床心理士カウンセリング事業 （県こども未来課）

佐賀市生活困窮者自立支援事業における学習支援事業 （佐賀市）

※

支援情報

サポス テ 相談等支援事業におけるステップアップ事業・チャレンジ体験 （厚労省・労働局）

訪問支援による学校復帰サポート事業 （佐賀県教育庁学校教育課）
不登校児童生徒支援業務 （佐賀市学校教育課）

段
階

業
務
内
容
の
実
例

支援情報

支援情報

寄り 添いホットライン事業（社会的包摂サポートセンター）※地域センターへの協力

高校教育段階

就労段階
就労準備支援事業

対象：完全不登校児童生徒

生活困窮者自立支援法に係る取組
農業・畜産業・漁業

訪問支援

製造業

販売・配達

S.S.F.と共に若者達を支える
佐賀県の理解ある事業主「職親」

医療

卸売・小売業伝統工芸

H18年の運用開始以来
120か所を超える様々な事業所等が協力※図は主な受け入れ先を例示、一部イメージ写真有（H27年1月現在）

社会貢献

学校出席扱いの先駆的事業

建築・建設業

サービス業

介護・福祉

職親制度と認知行動療法の活用

伴走型のコー ディネイ
トによって自立まで見守れる継続的かつ効果的な支援を展開

ハローワーク特区事業

映像・造園・その他

飲食業

宿泊・観光業

教育・専門学校

S.S.F.が介在すること
で関連分野の知見や施策が結集され有機的な連携が実現

青少年部局関連委託

就労準備支援事業 （佐賀市）

福祉部局関連委託

ICTを活用した学習支援事業

パソコン学習※図はH28年7月現在

県・労働局・SSFとの協定締結※スペースの都合上、一部の事業は支援対象範囲が調整されています。

協働による「結果」の共有が発展的取組を行うためのPDCA
サイクルを構築「協働型」「創造型」の取組が推進され若年無業者の減少等社会的な結果につながっている！
完璧な制度がない以上複数分野の支援事業が補完し高め合える仕組みこそ検討すべき！
― 252 ―

アウトリーチ（訪問支援）と重層的な支援ネットワークを活用した多面的アプローチ～社会的孤立・排除を生まない総合的な支援体制の確立に向けて～アウトリーチによってもたらされる税収増を鑑みれば当該自立支援分野への積極的投資によって行政の財政健全化にも高い改善効果が期待できる！
～全国トップレベルの就職者数がもたらした佐賀県及び佐賀市における高い財政的効果～

137
佐賀サポステがもたらした副次的な成果：佐賀県の財政に対する大きな貢献～若年無業に係る問題の解決は少子高齢化が進行する日本社会において最も重要かつ投資効果の高い支援分野～
佐賀県の地域若者サポートステーションにおいて直近3カ年で就職した若年無業者９７２名※H25～27年度 進路決定者数1,180名から進学等を除いた数字

働けないまま生活保護へ（457名×生保約10万円/月×12か月）－6億240万円（税金で支えてもらう側から）（972名×納税36万円/年）＋3億4,992万円（税金を納め支える側へ）
実態調査から家庭環境等に困難を抱える者が各年度約50％、57％、47％で将来の生活保護のリスクが高かった者と仮定すると…

直近３カ年（H25～27年度）だけで9億5,232万円の税収増に貢献！

平成18年からの累計就職者数1,978名で換算すると佐賀県のサポステだけで年間18億2,808万円が増収に転換されたことに！医療費等を換算すると拡大する可能性大！
138
若年無業者の状態像も勘案して費用対効果を見ればサポステは最も投資効果の高い支援事業の一つ― 253 ―

自立相談支援事業

支援の結果就労・自立が実現
年収200万円の場合、所得税、住民税、社会保険負担金等を合計して納める税金を36万円と試算

アウトリーチ（訪問支援）と重層的な支援ネットワークを活用した多面的アプローチ～社会的孤立・排除を生まない総合的な支援体制の確立に向けて～

対人援助である以上支援の成否を決めるのは「人」
ボランティア段階からの戦略的な人材育成が必要～社会問題の解決の過程で有能な人材を育成する「戦略的人材育成」の必要性～

139
支援制度を動かすのは『人』である以上どんな良い施策でも有能な人材がいなければ機能しない～大学による専門職の養成という観点のみでは従来の枠組の範疇から脱却できない！～

問題意識：制度が整っていない当該分野は近い将来深刻な人材不足に陥る可能性が高い
問題意識：従来の専門職養成カリキュラムでは当該分野での実践が圧倒的に不足している
問題意識：専門職の立場になってからでは個別家庭に継続的に関与することは難しい事も問題意識：限られた財源の中で専門家が導入レベルの問題まで全て対応するのは不合理

自立相談支援事業

問題意識：ケースによっては「専門家」というよりも「お兄さん」「お姉さん」的存在が効果的支援介入困難度等による役割分担と複数の専門職によるチーム対応

某行政機関が単独で行っていた訪問支援事業との費用対効果の比較ではS.S.F.方式が7～34倍との評価も！

熟練レベル

各事業の相談責任者レベル

標準レベル「選抜研修制度」を経て採用された職員（常勤・非常勤）

導入レベル

地域ボランティア及び有償ボランティア（大学生、大学院生、地域人材等）

徹底した危機管理の下で関係性を重視した「ナナメの関係性」を活用することは受け入れ側の子どもには勿論のこと支援者側の大学生等のボランティアにとってもOJTの場として機能するためメリットが大きい！また当該分野の発展という観点においても貢献度が高い！
― 254 ―

支援制度を動かすのは『人』である以上どんな良い施策でも有能な人材がいなければ機能しない～社会問題の解決の過程で実践的な能力を有する人材を育成：戦略的人材育成の必要性～

問題意識：従来の養成カリキュラムでは「結果」を残せる専門家が育ちにくい実態調査では6割を超える若者が社会的に孤立するまでに複数の公的支援の失敗を経験！

アウトリーチの現場は各専門分野の取組の不備や失敗等支援者が学ぶべき課題が集積！

重度子ども・若者の自立に係る社会問題の解決の過程で実践的な能力を持つ支援者を育成する！

熟練レベル

標準レベル

不適応問題を抱える
63.8％の子ども・若者
が虐待、DV、保護者の精神疾患、ギャンブル依存、貧困等の生育環境に何かしらの困難を抱えている！

導入レベル
介入困難度と対象者の状態で分類する「対応レベル」「導入レベル」は専門スタッフの下での実地訓練、OJTが可能！

【
縦 自殺・犯罪
軸
】
不
適 中度
応
状 精神疾患態 逸脱行動の深
刻 軽度
さ 不安・混乱【横軸】支援（介入）困難度
所属あり

不安定な所属

所属なし

学齢期・就学期
家族機能良好中退後、卒業後
家族機能低下

社会的孤立
家族機能不良支援制度を動かすのは『人』である以上どんな良い施策でも有能な人材がいなければ機能しない～社会問題の解決の過程で実践的な能力を有する人材を育成：安全性と効果性に配慮した選抜研修制度～

問題意識：すべての希望者が支援現場に向いているとは限らない！
複数の専門職や当事者の意見を取り入れながら訪問支援員としての資質を評価し選抜

役員

役員
当事者

評価

選
抜

最も重要なのは支援を受ける子ども・若者！人材育成の段階でも対応の不備から不利益を与えない対策も不可欠！

選
抜

講義形式

模擬訓練
適性判断
選抜

実地訓練
合格者２～３割― 255 ―

訪問支援
142
142

自立相談支援事業

選
抜評価

支援制度を動かすのは『人』である以上どんな良い施策でも有能な人材がいなければ機能しない～採用試験等における優遇策を講じるだけで費用をかけずとも有能な人材を輩出できる仕組みが構築できる！～

問題意識：大学における専門職の養成の過程を改革しなければ問題は解決しない！
NPOが有する専門的フィールドとOJTによる教育機能を活用した「協働型」の人材育成

たった一人の不登校生徒も自立させる力がな
い教職志望者は、教員として採用されたとしても大人数で様々な課題が混在する学校現場においては力が発揮できない可能性が高い！

教員養成課程に在籍する大学生が4年間に一人だけでいいので不登校生徒の自立を支援することができれば不登校問題は大幅に改善される可能性も！（教員免許取得者数>不登校生徒数）

地域若者サポートステーション事業のように国と自治体、NPO等が協働する仕組の中で運用することが理想

アウトリーチ（訪問支援）と重層的な支援
ネットワークを活用した多面的援助アプローチ～どんな境遇の子ども見捨てない！NPOによる「協働型」「創造型」の支援実践～

自立相談支援事業

社会的孤立・排除を生まない
総合的な支援体制の確立
足りないもの、必要なものは「協働」で創り出す！
すべての子ども・若者が「安心」と「希望」を抱ける地域づくり 144― 256 ―

第 2 回 ⾃⽴相談⽀援実践研修セミナー2 ⽇⽬「実践！グループワーク」

九州ビル５階⼤会議室

主催 ⼀般社団法⼈⽣活困窮者⾃⽴⽀援全国ネットワーク（平成 28 年度 厚⽣労働省 社会福祉推進事業）

1― 257 ―

自立相談支援事業

2017 年 3 ⽉ 17 ⽇

♦ 3 ⽉１7 ⽇（⾦）スケジュール ♦9:30〜

グループワークⅠ「事例検討ワーク（1）：チームで⽴てる初回プラン」

・ファシリテーター：鈴⽊晶⼦（⽣活困窮者⾃⽴⽀援全国ネットーワーク研修委員/インクルージョンネットかながわ）
・事例提供者：⻘⽊
家計

康⼆（福岡県⾃⽴相談⽀援事務所（筑紫郡・糟屋郡）くらし・しごと・

困りごと相談室主任相談⽀援員）

・講評：櫛部武俊（⼀般社団法⼈釧路社会的企業創造協議会副代表）
12:00〜

休憩

13:00〜

グループワークⅡ「事例検討ワーク（2）：みんなで⾒直す⽀援、チームで⽴てる再プラン」

・ファシリテーター：鈴⽊晶⼦（⽣活困窮者⾃⽴⽀援全国ネットーワーク研修委員/インクルージョンネットかながわ）
・事例提供者：⼀丸直⼦（福岡県⾃⽴相談⽀援事務所（朝倉郡・三井郡・三潴郡・⼋⼥郡）
主任相談⽀援員）
・講評：櫛部武俊（⼀般社団法⼈釧路社会的企業創造協議会副代表）
14:45〜

休憩

15:00〜

グループワークⅢ「地域課題から地域づくりを考える」

・ファシリテーター：鈴⽊晶⼦（⽣活困窮者⾃⽴⽀援全国ネットーワーク研修委員/インクルージョンネットかながわ）
・情報提供・講評：櫛部武俊（⼀般社団法⼈釧路社会的企業創造協議会副代表）
16:30

閉会

自立相談支援事業
2― 258 ―

ō

グループワーク 1「事例検討ワーク（1）：チームで⽴てる初回プラン」ō
ƹǙƿšşŒō ²đō Ŵǣǟ{;ǘÉÿƘ]ƓǦǟ{;Ƙ¼ƘƝƋƨ¥ƧƆƘ

ō

ŵō

ō

Ŵ/LÝğƘµ]ŵō
ÝğýǨÔǚǣǟ{;Ǜōf´ǨÝğýƓ¼čǚǦǟ{;Ǜō ō>&Ǩō ª>&ƕƆŰ>&ƙ¼ƘĴrķǚǠǧ)Ǟ¦ŉǛƘơō

"8Ǩō ƕƆō ō ÆîǨō ƕƆō ǚ"8ƙƕŷżůǡr4ƖĂmáÐƆƑŷƩǛō
ōōŴÝğñĦŵō
Ť¾Ï[JżèǠØĊýŰŲYŽƕVżþƃŹůÝğýǚ]Ǜż¼čƭązƆƑŷƩƘƒƙƕŷŻųƓQR:
ƻǗƼǙƖĮTƆƋŰō
ťQR:ƻǗƼǙżēKĞ®ƆƋƓƃƫůÝğýǚ]Ǜƙ¼čƭązƆƑŷƩƘƒƙƕſůÏÃƖNƎƑŷ
Ʃµ]ƒŶƨůĂçÝğ8ƖÝğż&ƎƋŰōōōŴÝğ£ƘÌÁŵō
ŤÝğýƙǣǟ{;ƘÔůÉÿŰǦǟ{;Ƙ¼ƓƝƋƨ¥ƧƆŰōť>&ƙ¼ƘĴrķǚǠǧ)Ǟ¦ŉǛƘơŰÏÃġƖƙĘxƆƕŷŰō
Ŧ¼ƙĉ

ġǠƘ0cŰĚà×ƓƘĖƌżůģÑĢżƒŽƕŷƋƣƖ

ġľƘƸǙǄƺƭ2ÑƆƑŷƕŷů

ƓÝğýƘėŰō
ŧŲ>&żĥƆůƓŻƆƋŷųżÝğýƘĕƒŶƎƋŰō
ŨÝğýƙj6ƘżŶƩżŲ¼ƘġƒjÿÃ7ƤƒŽƕŷųƓNƎƑŷƩŰō

ũfĐÝğJżÝğýƓ÷ƖfĐćƭƆů+ƘƔƃƖKňżŶƨůÏÃģƓƆƑŷſƧ~ĉŻƭ÷ƖüŹƦŸƓƆƋƓƃƫůĭ¡ķżǥǥǜǟǟǟ)ĐƅƪƋŰō
ŪƅƧƖÝğýƙZƖźķƭƏžĨơůĂmáÐƘñŋżŶƩƃƓż,ŻƎƋŰō
ūa¯<³{ůÿƭħűƓƆĹöŽƆƑŷƕŷµ]żþŽ?ƪƋŰō
ō

自立相談支援事業ō3― 259 ―

自立相談支援事業
4― 260 ―

（ワールドカフェで話したことをメモしてください）ōōō

自立相談支援事業

― 261
5 ―

ƹǙƿšşœō ŬƯƻƺǍǗƿò­ƘÎƓĸƘ²đō
ō

ĝňƓĀ¤
ĉMō

ō

ŠĝňƘƠƓ

ƣƓƘ
FōōǚŔőő ^(ƒÎǛōŭÖ¿ō ō ō ō ō ŭƁżō ō ō ō ō ŭĿeǚp§Ǜō ō ō ō ŭĿeǚÕŷǛō ō ō ō ŭĂ»Oō ō ōŭƊƘǍǗƼǓǇǓƺƘĝňǚŸƏǘÞǘbǘ_×ǘĳĿeƕƔǛō ōŭƠŷbcō ōŠƽƱƾƴōŅÛōō ō ŭǉǙǌǔƺō ō ō ō ō ō ŭñÅÚNæō ō ō ŭǚXĶǘıĶǛ"8ō ōŭfĐìÎƘĝňō ō ō ŭjÿÃ7NŁō ō ō ō ŭjÿcßNŁō ōŭÏÃûƘƪōŭâÚ`çǚǀǙƿǘƛŽƃƤƨƕƔƭGƢǛō ō ō ŭfļǘfƘKňō ō ō ō ŭÙ¯ō ō ō ō ō ōŭŃĆō ō ō ŭ<ǘŌ¯Ĭō ō ŭƛƓƨčō ō ō ŭŜŞǘązō ō ō ō ŭWPíō ō ō ō ŭ.ýō ō ō ō ō ōŭƷǋǏǀƶǙƹǐǗżĄō ō ō ŭªƘā5ƘĝňǚĠ^ǘďěǘÎĎéǛō ō ō ŭĈÇōŭƊƘǚō ō ō ō ō ō ō ō ō ō ō ō ō ō ō ō ō ō ō ō ō ō ō ō ō ō ō ō ō ō ō ō ǛōōŬƺƴǒǙǀǗƵō
ŠƺƴǒǙǀǗƵdōqō ō ō ō ō rō ō ō ō ō ¦ō ō ō ō ōō

自立相談支援事業

ŭǠǝTƥÝğgƘơƒïōŭǡǝƘ3sƥhĺ·ļƒgżAāƒŶƨůƏƕƀō
Ŏ~ĉƖƇƑů
Šgò­ǘĸō4įóƥDĆƭdƆůò­ƭǅƲǕǙƯƾǆƈƩŏō

ŎţƏƕž%Ƙ3sǘhĺ·ļǨō ō ō ō ō ō ō ō ō ō ō ō ō ō ō ō ō ō ō ō ō ō ō ō ō ō ŏōŭǢǝÍ£ÈƒƙªDƙƓƪƑŷƕŷżůuŽöŽDƖFƁƑ?ƨðƢō

ŭǣǝĂçÝğ·ļżõöƆůǆǑǗƭêcƈƩō
ŭǤǝƺƴǒǙǀǗƵ04ƖǘïËĒgĶĉs ōŅōōŭřō ō ō ō ō ŭŚō ō ō ō ō ŭśō ō ō ō ō ŭŜō6― 262 ―

ŎįóżƓƪƕŷŐħkéŏō

シートⅠ—3 プラン兼事業等利用申込書
ǭǬō
ŠLō

ō

ǆǑǗ

ŭ/Lō ō ō ō ŭ*ǆǑǗǚō ō ō ō ǛLÛōōqō ō ō ō ō rō ō ō ō ō ¦ō ō ō ō ōǆǑǗxýōōōōƝƨżƕō ō

1ō

½Eō

Ïr¦

ō

ŭÔō ŭZō ō ŭǚō ō ō ō ō ō ō ǛōōŭY¹ō ō ŭ¢Hō ō ŭqōō ō ō rō ō ō ¦ō ō ō ō ǚō ō ō ō ō ºǛōŬĎÀƆƋŷĝňō

ōŬÛ¶ǚÛƈ\ǛŠō ǩª żĔcǪō
Ĺ©Û¶ōªǆǑǗƖźƁƩĲÛ¶ōōōŬǆǑǗ Šō ǩ Â Ɩ S Ɛ ſ ³ é ƌ Ɓ ƒ ƕ ſůĂ ç Ý ğ   · ļ ƥ ļ  · ļ é ż Ć ŸƃƓƥ ůª ż Ć ŸƃƓƤG ƣ Ƒ Ē & Ǫ ōŎªdƈƩƃƓō
ǘféǘĂçÝğ·ļǘƊƘļ·ļŏō!üǚļ·ļǘ©ĻǘņsƕƔǛō

ÂƖSƐſ ³éōǚĘx£ŮǛō

ō

ō

ō

ō

ō

ō

ō

ō

ō

ō

ō

ō

ō

ō

ō

ō

ō

ō

ō

ō

ō

ō

ō

ō

ō

ō

ō

ō

ō

7
― 263 ―

自立相談支援事業

ō












 bÈÒa`-Đ!boĆ,>;0!+õ»1dôąĀBi#> ¿mď:¶ď¿m1ÿÈÒ`-1:=-=/.<ÓÝ³jvA?&%1&8ÈÒ§1Þ¾Bù!ÈÒ§0Þ!& Ï!B#>
 ©Ù¨é,>;,?3³jóG QI³jìãBä#>
 OLNX E1ÕBíå0aBä#>Ď3õ»0*+2Ô]öla
JYK ÎâFCSOHU ÈÒ§0*+2³j§óG QI °PW
X E¦eó|we/.1Äýuq-ĐB½>

自立相談支援事業

a1ÿ
Ĕ bÈÒa`1a19-õ»1dG QIBèë,>;0b1:=
=B!&¢ĈÈÒa`2FCSOHU -ÈÒ!õ»2®  gMDG Q
I0Ú°#>;0/)&ĕ %1cÈÒ§,>Ê2¬¶mç,>;0/)&Ė ÈÒ¤1č²¸Ćdë!ċ^©Ù1kāTVLN/.BÂûċ^©Ù¨é
Bn8ºÀ#>-0/)&ė â¯ÈÒ§2_ñ¬đB}s÷!yþ9>ïÉBs÷!&ïÉ1¼òË9=¬đ25> g¬¶! g-9Ñtp,ć¶!&Ę ċ^ðÛ1cÈÒ§2ċ^©Ù  B¨é!&ę  gü1ć¶¡ß,¬đ0*+ÈÒ§-;ē!)& ċ^©ÙBąĀ!
³jBû<0#>-2«=1Ćf:ïĉé:#/=¥2æ:#/>-' -¬đa`<Âû!&ÈÒ§2îé!³j§¬¿maJYK
BąĀ#>-B8&³j§x¼,1_ñr9ä!&!3<!+¬đÌa , 5)&Ě 5&č²¸Ća±!+ºÀ!+&³jì1ªyÛbÍhÇ?&ě ¢ĈÈÒa ú°2¬đÌa -Đ|Č!ÈÒ§1ê´1=-2¬đÌa 1IKLRÎ-0/)&Ĝ ÈÒ§1©/ÅoĆ0*+2øĂ,?3¦eó|we1ê´¿m¢Ĉa BąĀ!&-@,)&ø¼2.!+9z7&81¢çÛtÁĈBbÈÒa`n8ø¼ąĀi!&-@,aB_Ð­Ċ!&ÈÒ§1%1 *Ãê1ē Ĕ ÈÒ§2  ì5= BÌ&!!>ê¬đÌa
°;= ÈÒ§-\=%?ZĂÈÒ§ 0Ă/ -ĐĄ)&ĕ ø¼<9¢ĈÈÒa ú°0ĐĄ= .!+9{$/-=
B£8&5& Ï!B!+4! -s÷ ?&Ė ĒfB6&Ēf2¥!/)&c¹! BÏ#-0/)&¯gÈÒ-2Í[/=a!:#µ~-/)+&
1― 264 ―  &(-·ă!>q¾Õ ?+&  1ÁĈ1,ØÖ>Üá,+&  2"8<³j§¬đ,Ï!2"8Æg9©à)+&'&³j§¬¿m
aJYK BąĀ#>-0/=¬¶mç×,>

自立相談支援事業

2― 265 ―

3．相談時家計表

ID s10
相談者氏名

費担当相談員名
世帯基本情報 世帯人員計【内訳】 成人
うち高齢者
未成年(下記以外)
大学生等
高校生
中学生
小学生
未就学児
収

配偶者

本人
母
同居者(

給与
給与
給与
給与

①
②
①
②

年金
年金
) 年金

（ 賞与 年間

万 ）

目
住居費

出
金額（円）

家賃
管理費
維持費・修理費・更新費
基本生活費

33,000

食費
外食費
電気代
ガス代
水道代
灯油代
被服・理美容・雑貨費
医療費・介護費等
通信費・車両費20,000
3,000
4,000
4,000
1,000

191,000 電話・携帯電話・ｲﾝﾀｰﾈｯﾄ
ガソリン代 （通勤費含む）
駐車場代
車検・車修理代
通勤交通費
教育等費用

18,00010,000
5,000

金額（円）

臨時収入・賞与
本人

2人
1人
1人
0人
0人
0人
0人
0人
0人

入

名義人
費
目
前月からの繰越金
基本収入
本人( Ｈ●●年●月作成)
支Ｎさん（４９歳）

33,00048,00015,000
1,000

0

雇用保険
生活保護
養育費
援助

その他

0

0

自立相談支援事業

副次的な収入
借入金
借入金
借入金
借入金
借入金
借入金

（
（
（
（
（

0
）
）
）
）
）

返済金
住宅ローン
自動車ローン
銀行
消費者金融
クレジット（ｷｬｯｼﾝｸﾞ・物品）
滞納税金・社会保険料等
滞納生活費（家賃・光熱水費等）
個人からの借金
その他の返済家計再生のための新規借入の返済

預貯金取崩し当月の収入合計
前月繰越含む収入合計

11,0000 税金（住民税・固定資産税・自動車税等）
社会保険料（国保・国民年金等）
貯蓄型保険（学資・年金保険等）
掛捨型保険（車・火災等）
その他保険料

預貯金預入れ当月の支出合計
191,000
翌月への繰越金
翌月繰越含む支出合計
191,000― 266 ―

15,000

0

税金・保険
児童手当
児童扶養手当援助

0
15,0001,000
33,00018,0000

酒代/酒飲食交際費
たばこ・お小遣い援助収入や手当等の収入（毎月以外）

9,000

0

新聞・本・雑誌・教養用品
遊興費・娯楽費用

援助収入や手当等の収入（毎月）23,0000

学費・保育料・給食費等
191,000 部活動等の費用
通学交通費
塾・習い事費用
0 お小遣い・仕送り生活費
教養・娯楽費用

配偶者

備 考
小計（円）
33,000

0
6,000
5,000

11,000

0

返済金以外の計
125,000

0

0

0
0
0
0
125,000
66,000 使途不明
191,000

4.家計計画表

ID s10
相談者氏名

費担当相談員名
世帯基本情報 世帯人員計【内訳】 成人
うち高齢者
未成年(下記以外)
大学生等
高校生
中学生
小学生
未就学児
収

配偶者

本人
母
同居者(

給与
給与
給与
給与

①
②
①
②

年金
年金
) 年金

（ 賞与 年間

万 ）

目
住居費

出
金額（円）

家賃
管理費
維持費・修理費・更新費
基本生活費

33,000

食費
外食費
電気代
ガス代
水道代
灯油代
被服・理美容・雑貨費
医療費・介護費等
通信費・車両費60,000
3,000
6,000
4,000
3,000

261,000 電話・携帯電話・ｲﾝﾀｰﾈｯﾄ
70,000 ガソリン代 （通勤費含む）
駐車場代
車検・車修理代
通勤交通費
教育等費用

18,00010,000
5,000
7,000

金額（円）

臨時収入・賞与
本人

2人
1人
1人
0人
0人
0人
0人
0人
0人

入

名義人
費
目
前月からの繰越金
基本収入
本人

２ヶ月後
支

Ｎさん（４９歳）

配偶者
援助収入や手当等の収入（毎月）33,000131,000

15,00040,000

0

雇用保険
生活保護
養育費
援助

児童手当
児童扶養手当援助

0 税金（住民税・固定資産税・自動車税等）
社会保険料（国保・国民年金等）

副次的な収入
借入金
借入金
借入金
借入金
借入金
借入金

（
（
（
（
（

0
）
）
）
）
）

2,000

家計再生のための新規借入の返済

預貯金取崩し当月の収入合計
前月繰越含む収入合計

預貯金預入れ当月の支出合計
261,000
翌月への繰越金
翌月繰越含む支出合計
261,000― 267 ―

積立

2,000
12,00010,0002,000

12,00023,00012,000
6,000
5,000

返済金
住宅ローン
自動車ローン
銀行
消費者金融
クレジット（ｷｬｯｼﾝｸﾞ・物品）
滞納税金・社会保険料等
滞納生活費（家賃・光熱水費等）
個人からの借金
その他の返済22,00012,00011,00010,000

返済金以外の計
241,000

00
10,00010,000000251,000
10,000261,000

介護、年金

自立相談支援事業

貯蓄型保険（学資・年金保険等）
掛捨型保険（車・火災等）
その他保険料0
15,00040,000 母親の介護費用込
40,00018,000

2,000

税金・保険
援助収入や手当等の収入（毎月以外）

13,0000その他
酒代/酒飲食交際費
たばこ・お小遣い
汲み取り

63,0000

学費・保育料・給食費等
191,000 部活動等の費用
通学交通費
塾・習い事費用
0 お小遣い・仕送り生活費
教養・娯楽費用
新聞・本・雑誌・教養用品
遊興費・娯楽費用

備 考小計（円）
33,0004.家計計画表

ID s10
相談者氏名

費担当相談員名
世帯基本情報 世帯人員計【内訳】 成人
うち高齢者
未成年(下記以外)
大学生等
高校生
中学生
小学生
未就学児
収

配偶者

本人
母
同居者(

給与
給与
給与
給与

金額（円）

障がい年金
年金
) 年金

（ 賞与 年間

目
住居費

出
金額（円）

家賃
管理費
維持費・修理費・更新費
基本生活費

33,000

食費
外食費
電気代
ガス代
水道代
灯油代
被服・理美容・雑貨費
医療費・介護費等
通信費・車両費

69,000314,000 電話・携帯電話・ｲﾝﾀｰﾈｯﾄ
58,000 ガソリン代 （通勤費含む）
駐車場代
車検・車修理代
通勤交通費
教育等費用

①
②
①
②

臨時収入・賞与
本人

2人
1人
1人
0人
0人
0人
0人
0人
0人

入

名義人
費
目
前月からの繰越金
基本収入
本人

１年後（最終）支Ｎさん（４９歳）

万 ）

配偶者
援助収入や手当等の収入（毎月）

雇用保険
生活保護
養育費
援助

33,000138,000

5,000
5,000
2,000
5,000
52,00012,00012,0005,000

児童手当
児童扶養手当援助

0 税金（住民税・固定資産税・自動車税等）
社会保険料（国保・国民年金等）

自立相談支援事業

貯蓄型保険（学資・年金保険等）
掛捨型保険（車・火災等）
その他保険料

副次的な収入
借入金
借入金
借入金
借入金
借入金
借入金

（
（
（
（
（

0
）
）
）
）
）

前月繰越含む収入合計

17,00013,0007,000
17,00015,0002,000

17,000本人

24,70012,0004,500
8,200

12,00012,7005,000

返済金以外の計
284,700

0

0
5,000

預貯金預入れ30,000
当月の支出合計
314,000
翌月への繰越金
翌月繰越含む支出合計
314,000― 268 ―

05,000 ▲10,000
52,000 母 介護費用
29,00012,000 母携帯解約

13,000

家計再生のための新規借入の返済

預貯金取崩し当月の収入合計

12,000

6,000

返済金
住宅ローン
自動車ローン
銀行
消費者金融
クレジット（ｷｬｯｼﾝｸﾞ・物品）
滞納税金・社会保険料等
滞納生活費（家賃・光熱水費等）
個人からの借金
その他の返済お弁当 29,000
買い物 10,000×4＝4万

0

税金・保険
援助収入や手当等の収入（毎月以外）

69,000065,000 学費・保育料・給食費等
191,000 部活動等の費用
通学交通費
塾・習い事費用
0 お小遣い・仕送り生活費
教養・娯楽費用
新聞・本・雑誌・教養用品
遊興費・娯楽費用
ペット
その他
0
酒代/酒飲食交際費
たばこ・お小遣い
くみ取り

備 考
小計（円）
33,0005,000
0030,000289,700
24,300314,000

Ｈ●●年度国保分納ō

グループワークⅡ「事例検討ワーク（2）：みんなで⾒直す⽀援、チームで⽴てる再プラン」ō

ƹǙƿŢşŒō ²đŴŕő ǘØĲĿżŷżüŹƧƪƩÉÿƘÔŰ¼ůã¼ůvƓƘ ŕ
ō

¥ƧƆŵō

ÝğýǨÔō ŕő ōf´Ǩã¼ǚŘő Ǜō ¼ǚŖő Ǜō vǚŔő Ǜō Êƙr4Ɩ»ō>&ǨÉÿō
"8ǨƕƆō
ÆîǨƕƆō
ōŴÝğñĦŵō
LČ¬ƒƘÝğ±(ƽǑƹĊƑůĂƧłėƭƆƑƃƧƪƋŰō
ōŴÝğ£ƘÌÁŵōŌ¯<³{¹âJƥǃǙƿƘŀÑyƒf'=ƜŊIļéƘǤâƒƭƆƑŽƑŷƋŰō

ƙĹſƑǤrƒůƟƓƮƔżǠǮǡräƒĬÿƆƑŷƋŰō

âƘBŻƧżİŷƓďƬƪƋƨůĤķ,$ŷƑŷƕŷƓƤďƬƪƋƃƓżŶƎƋƓƘƃƓŰō

ŝœŖ rĬÿƆƋ{ůƯǓǂưƿƤGƣƑůǠǤâäńƭ@ƁƋżÑƅƪƕŻƎƋƓŷŸƃƓƌƎƋŰō
ōŴƘµ]ŵō
ÝğýƙǊưǈǙƺƕ

ńżŶƨů/Lńğ£ŻƧƷǋǏǀƶǙƹǐǗżſ?ƪƕŷƃƓżŶƎƋŰćżĜơ?ƨƖſŷƦŸƈƤŶƎƋŰō
oƓƆƑƘ>&ƥÏÃģƭƆƑů

ƒ|Ʃ>&ƘÛbƭë+ƈƩ~ĉżŶƩƓüŹůfĐÝğ³

ƖøƄŸƓ9ƣƋżůftƘÌÁéƖƏŷƙęƆſėƆƋſƕŷµ]ƒƬƧƪƋŰ¼čŻƧƤƒŷƫŷƫėƭ
ƆƕŷƦŸƖďƬƪƑŷƩƓŷŸƃƓƌƎƋŰō
ÝğýƘėŻƧƙůlƆĪƎƑÏÃżNæƆƑŷƩƦŸƈƙƕŻƎƋŰō

ǁǕǙǖǙƴDĆ£ƖªƓƘŇļƭåơƂƑŷŽůfǚ¼čǛƓƘńğƖùƂƑůĿżŷżŶƩƘŻé

ƭźiƗƆƋŷƓüŹƑŷƋŰō
ǁǕǙǖǙƴDĆƘ

äƭĞƈƩƤůÑ

ż+«ƋéƘÎÒƒ ŗ LƘÜ4ƘƳǎǗƻǓżöŷƋŰÝğýƘã

¼ż'CſƕƎƋéżÎÒƘƳǎǗƻǓƤGƠƪƩżůƘUCƘƳǎǗƻǓƙ¿ƍƘKňƘƦŸƖ@ƁƓƩƃƓżƒŽƋŰō
ƋƌůƳǎǗƻǓ£Ɩů~Ɖ¸LƘn¨ƭďƬƪƋƘƒůx/ƙŶƠƨKňċƭƆƑŷƕŻƎƋŰō

ÝğýƦƨƳǎǗƻǓżöſƋƣůƥƙƨØĲĿżŷżÕƬƪƩƘƒƙƕŷŻƓüŹůØĲĿżŷýƻǗƼǙƖƖƏŷƑƘÝğƖĆƎƋŰō ō ō ō ō ōƭ7ŻƈƋƣůcÝğ³Ɠ÷ƖůÝğýƞj6õöéƒƘ$Žƥ2ÑƈƩƋƣƖƙÖ
8― 269 ―

自立相談支援事業ĸƓƆƑƙůÏÃġ@ôýé³ƭÓĨơůǁǕǙǖǙƴƞDĆƆƑj6ƭĆŸƃƓƓƆƋŰō

Ľ@Ėż~ĉƕƃƓƭźėƈƩUƭƎƋŰōƆŻƆůÝğýƙůĿżŷƓŷŸƃƓƚƖżŶƩµ]ƒůfƖīżŻŻƩŎ]żĿżŷýƓŷƬƪƩƓN

ƩƌƫŸŏƕƔ}ĵƅƪƑŷƋŰƃƘUƒƤƥƙƨăj6żƆƋŷƓŷŸn¨ż+ƅƪƋŰō
ōŴÝğJƘKňĠǚ²đƆƋŷƃƓƕƔǛŵō
ǘÝğýƙůƃƌƬƨżwſůėƘÄƪƖź´ŷƕſúƨĩƆiƗƩ#FżŶƩŰƊƘƃƓŻƧàÚĿżŷƥØĲĿ
żŷéƘAāżüŹƧƪƋŰō
ǘÿUƥ
ǘª

ĻƖª

Ƙ°ƥď7éƖƏŷƑůÎĎƆƑƤƧŸƃƓżÿUcßƖY-ƒŶƩŰō

ƥfżĿżŷƖƏŷƑĚĠƆƑŷƕŷUCůƤƆſƙŶŹƑĚƣƋſƕŷUCƘgƖƏŷƑůÖĽƘ@Ėƥj6õöƘ³éƭƔƘƦŸƖ9ƣƑŷſŻǫō
ōōōōōōōōōōōōōōōōōōōōōōōōōōōōōōōōōō  ō

自立相談支援事業
9― 270 ―（グループで話したことをメモしてください）ōōō

自立相談支援事業

10― 271 ―

シートⅡ—2 ■アセスメント結果の整理と支援方針の検討

課題と
背景要因

※課題のまとめと支援の方向性（300 字以
内で整理）

□病気

■けが

□障害（手帳有）■障害（疑い）□自死企図□その他メンタルヘルスの課題（うつ・不眠・不安・依存症・適応障害など）

自立相談支援事業□住まい不安定※チェック

項目■家計管理の課題□ホームレス
■就職活動困難■経済的困窮□就職定着困難□社会的孤立（ニート・ひきこもりなどを含む）□非行□中卒・高校中退□コミュニケーションが苦手□ひとり親■（多重・過重）債務□生活習慣の乱れ□家族関係・家族の問題□DV・虐待□外国籍□本人の能力の課題（識字・言語・理解等）□その他 （

□不登校
□刑余者
□被災

）

11
― 272 ―

シートⅡ—3 プラン兼事業等利用申込書
ǭǬō
ŠLō

ō

ǆǑǗ

ŭ/Lō ō ō ō ŭ*ǆǑǗǚō ō ō ō ǛLÛōōqō ō ō ō ō rō ō ō ō ō ¦ō ō ō ō ōǆǑǗxýōōōōƝƨżƕō ō

1ō

½Eō

Ïr¦

ō

ŭÔō ŭZō ō ŭǚō ō ō ō ō ō ō ǛōōŭY¹ō ō ŭ¢Hō ō ŭqōō ō ō rō ō ō ¦ō ō ō ō ǚō ō ō ō ō ºǛōŬĎÀƆƋŷĝňō

ōŬÛ¶ǚÛƈ\ǛŠō ǩª żĔcǪō
Ĺ©Û¶ōªǆǑǗƖźƁƩĲÛ¶ōōōŬǆǑǗ Šō ǩ Â Ɩ S Ɛ ſ ³ é ƌ Ɓ ƒ ƕ ſůĂ ç Ý ğ   · ļ ƥ ļ  · ļ é ż Ć ŸƃƓƥ ůª ż Ć ŸƃƓƤG ƣ Ƒ Ē & Ǫ ōŎªdƈƩƃƓō
ǘféǘĂçÝğ·ļǘƊƘļ·ļŏō!üǚļ·ļǘ©ĻǘņsƕƔǛō

ÂƖSƐſ ³éōǚĘx£ŮǛō

ō

ō

ō

ō

ō

ō

ō

ō

ō

ō

ō

ō

ō

ō

ō

ō

ō

ō

ō

ō

ō

ō

ō

ō

ō

ō

ō

ō

ō

12
― 273 ―

自立相談支援事業

ōグループワークⅢ「地域課題から地域づくりを考える」

ō
①

地域課題

②（⾃治体の）予算・⼈員③ 制度的課題④ 全国ネットに期待すること

自立相談支援事業
13― 274 ―