「東栄町小学校施設整備計画」原案に対する意見等の概要及び実施機関の考え方□

東栄町パブリックコメント手続要綱□

意見書提出件数

第 8 条第 2 項による公表
１１件□

意見等の概要校地のどこかに、小動物と児童が直接肌でふれあうことのできる広いスペースの設置を要望します。動物を愛する心から、友達・人間を大切にする情操を育む効果が期待されると思います。

□

教育委員会の考え方
実際の施設整備の段階で、ご要望のようなスペースを設置したいと思います。

□

意見等の概要
東栄町全体から考えた位置について中央的位置に有り、又プール運動場についても有効利用可能、心身共に健全な児童の育成の為には緑もあり大変良い環境だと思う。不特定多数の出入のある施設の件について今後どの様なシステムの中で運用していくか（安全を考えたシステム作りが必要と思う）
登下校の徒歩について(２ｋｍ～２．５ｋｍ)集団で登下校にする（体力向上に大変良いと思う）
整備目標について新校舎に移るまでの期間、大人たちの勝手な思惑のために子どもたちに不安を与えない様に一日も早く結論を出して落ち着いて勉強が出来るようにする必要がある。
放課後の児童対策について若い親たちが安心して仕事をするためにもう少し具体的に周知する必要がある。学童保育の施設の充実（どの様にするのか）□

教育委員会の考え方
位置については意見のとおりと思います。安全・安心については、施設整備を行う段階で施設設備面での対応と地域、保護者、教職員一体となった取り組み行うことで対応できるものと考えます。
整備目標については、できる限り早い時期に整備に着手し完了したいと思います。また、放課後の児童対策については、今後事業を具体化する中で町民の皆様に周知したいと考えております。

1

□

意見等の概要１の目的については、おおむね賛成である。校舎の位置について、１の目的に反している。なぜならば、安全安心をモットーとしているならば、仮に校舎ができれば近辺の構築（グリーンハウス、花祭会館、民芸館、弓道場、食生活支援センター、ドーム、グランド）施設には、一般町民、外からの住民（外国人を含む）が自由に出入りできる現状である。現今の社会情勢の中一番心配されているのは、テロリスト、卑俗的な行為をする人。未だに新しい神戸の小学校の殺人事件等、これ等を踏まえて自由に出入りすることの出来る施設が同じ限界にあることは、小学校教職員、子どもの安全を守るには余りにも無謀な考え方だと思う。
現在の東栄小学校（旧中央小学校）は、その昔、本郷小学校とした原案の位置にあったことは記憶に新しい。当時の本郷区、西薗目区の先覚者達は何故現在の東栄小学校（旧中央小学校）へ移築して開校したかを知る必要がある。
環境に問題はなかったが、新しい小学校教育には、校舎、運動場の施設としては狭いということ、又、旧本郷小学校附近を文化の森として社会教育の場として活用する計画を持っていて、小学校との併用の地としては万全でなかった。
以上の点を思うとき、反対である。校舎については賛成である。また、既存施設の利用では文化施設だけにするならば、必要なものは新しい物を考え、不足なものは解体する。
新小学校への通学、整備目標についてはおおむね賛成である。

□教育委員会の考え方
これからの教育において、学校外の諸機能（地域資源や地域人材の活用）が教育活動に参入することが必要になると思います。
「学校施設は、学校と地域社会との連携や高齢社会に対応する教育を推進するため地域の人材の受け入れや学校施設と社会教育・体育・福祉施設等との複合化を含む、子どもたちと地域の人々との交流を行うための環境整備、完全週五日制に対応した積極的な施設の活用等、地域のコミュニティの拠点としての機能が必要となっている。」（学校施設の計画設計に当り：文部科学省）
地域の中のコミュニティ施設である学校は、閉じることより開く視点で安全を確保したいと思います。見やすい、分かりやすい、見られる施設であり、また敵から身を守るために作られるのではないし、多くの人が来るから隔離するのではなく、子どもたちが気兼ねなく登校でき、子どもの声が聞こえ、子どもたちの学びの生活を垣間見ることができ、親しみやすく、地域の教育力を呼び込み、地域の幅広い世代の人たちが気軽に利用できる施設、つまり2

生涯学習の場ではなくてはならないと考えます。また野放図に開くのではな
くハード（建物）とソフト（人・組織）の両面から環境を整備したいと思います。
隣近所のコミュニケーションが緊密な場所より、お互いまったく疎遠な所ほど犯罪が置きやすいといわれます。大人（教職員、保護者、地域の人々）の子どもたちを守ろうとする「目と気持ちが」がまず大切で防犯対策の設備機器はあくまで補助手段であると考えます。人の目がいきわたるような校舎配置、物的整備を建築当初の企画、計画段階から安全確保が基本になると思います。それには、どのような人が学校に近づいてくるのか、正門からそれぞれの昇降口までのアプローチ周りが確認でき、校舎内の防犯確認ができるよう配慮したいと思います。
□意見等の概要
平成 19 年の 1 年間で東栄町の人口は 150 人以上減少した。
当町の過疎化は、危機的状況にありながらこのことを危機的と伝える発言は聞かれることがほとんどない。どちらかと言えばあきらめていると言えよう。それは、教育現場においても同じである。おそらく、学校でも学を身に付け、技を磨き、この地に戻って地域に貢献することが大切であるということをこれまで真剣に教育したことはなかったであろう。
「将来ある子どもたちをこの地に縛り付けることはできない」という考え方も心情として理解できるが、この地域が都市と比較して自ら低く位置づけることを証明している。
“都市の論理”で都市の価値観をそのまま東栄町の教育に反映させ続けていては、この地域の衰退、消滅していく運命は変えられない。
“東栄町の教育”の理念、目標について現在地域が置かれている危機的な状況を踏まえて検討された形跡をみることができない。理念なく、仕組みの改善なし、ただ施設整備を優先していくことは、地域の崩壊を加速させるだけで、地域全体の利益につながらない。
期限があるなら、早急に議論を開始し、役場はもとより町全体で全力を挙げて取り組むことを求めます。
町有数の交流施設であるグリーンハウスを取り壊すにあたっては、東栄町のホームページ（トップページ）にある“交流の想像の郷”の趣旨に大いに反すると思われ、グリーンハウスの代替案がないのであればその文言は削除すべきと考えます。

3□教育委員会の考え方
東栄町の学校教育現場では昭和４６年頃から「天地人教育」と称して、「ふるさと教育」を手がけ、昭和 52 年以降になって各小中学校で本格的な研究実践に取組んできました。主な内容は、地域の教材化であり、「ふるさとを愛す心」の育成でした。その実践は現在でも受け継がれ東栄町現職教育委員会「天地人教育部会」を中心に進められています。しかし、過疎化は昭和 40 年代前半から高度経済成長とともに加速し、社会構造は変革し、この地に戻ってふるさとを再生する力になったかといえば疑問が残ります。義務教育の力に限界があったと言えます。
東栄町の教育理念・目標は、町小中学校校長会を中心に各校の教職員が教育基本法をはじめ関係法令さらに我が国の教育の関係機関の答申なども研究し、東栄町の現状も踏まえて答申いただいたものです。
その中でふるさと東栄に貢献する価値を教育する必要性について「東栄町が目指す学校教育の基本方針」の３項目の一つとして「郷土の自然・文化・歴史に学び、ふるさと東栄を愛する子を育てる」を掲げており、具体的には「天地人教育を進める。」としています。
各学校では、総合的な学習「共生タイム」「ちからタイム」「地域活動」「なねっこ」において実践をすすめています。
この答申内容を施設設備の面でも可能な限り現状を踏まえて具現化することが重要と考えます。
グリーンハウスを取り壊すことについて、同規模の施設はありませんが森
林体験交流センター、千代姫荘などの交流施設を積極的に活用することで可能な限りカバーしていきたいと考えます。

□意見等の概要
元本郷小学校が大森から、現在位置に移転したのは、校舎が古くなり危険になったことに加え、時代の教育の場としてそぐわなくなり、児童の通学にも不便であり「たなか」から「大森」まで人家がなく事故の危険性も考えられました。
10 年後ぐらいを考えた時小学校だけでなく中学校も考える必要はないでしょうか。小学校は現在地に、中学校を旧高校に、共に耐震補強や改修をして、現中学校はヘリポート専用にする等は考えられないでしょうか。
10 年後に現状を見て改めても遅くはないと思います。

□教育委員会の考え方
現在の「たなか」から「大森」にかけては民家も増え児童の通学に危険で4

はないと思います。10 年後を考えた時とのことですが、現在の東栄小学校は建築後 46 年が経過しており耐震補強や改修して使えないことはないと思いますが現施設を継続使用することは、長期的に展望すれば最良の選択ではないと思います。また、中学校校舎については建築後 35 年ですが、耐震診断の結果安全との結果でありますので継続使用して行きたいと思います。
□意見等の概要（安全安心）
・ 外部からの侵入者から子どもたちを守るためにも、共用スペースでの建設ではなく、小学校単独のものを作っていただくようお願いしたい。
ひらけた場所で周りから目が届く場所を希望します。
（通学）・ どの場所からでも通いやすい場所で、安全なら少しでもみんなで徒歩通学できる所が良い。場所を決めたら通学路の整備、スクールバスの導入などについて時間をかけて考えてほしい。
（環境）・ 民家から離れすぎず、地域になじんだ施設だと、地域に密着した学校生活がおくれてよいと思う。お金がかかっても環境の良いところへ建ててほしい。
・ 体育館、プールへ徒歩で行ける場所に学校を建てるとプラスではないか。
（整備目標）
・ 新校舎での東栄小学校の出発はあるのでしょうか。統合の計画が出てから長時間過ぎている。場所を早く決めて平成２２年４月に新校舎を。
（位置）
・ 本郷校舎に整備してほしい。
・ 東栄町を町外の子どもたちに知ってもらえる唯一の宿泊施設壊さずにもっと利用者を増やすよう、設備投資したり、宣伝工夫をしたらどうか。
・ グリーハウス案は、絶対反対、使い勝手が悪いグランド移動が大変。
（小学校統合）・ 統合による子どもたちの負担をできるだけ少なく。
・ 統合しない方がいい。
・ 子どもたちがうちとけられるのか心配
・ 各地区で閉校した後の様子を見ますが地区の活気がなくなり、地区全体がすたれていって、それが町全体にも影響あるように思います。東栄町のこの選択は本当にプラスなのでしょうか。
（その他）

5

・ 新校舎がまだ決定しないまま平成２２年度に統合し、とりあえず東栄小の校舎へ入ると決定しているのはおかしい気がする。今の校舎が耐震とか基準を充たしていないのなら補強とかではいけないのでしょうか。
・ 給食センター方式にせず、学校の給食室で作ってほしい。子どもたちの食育につながると思います。
□教育委員会の考え方
安全・安心について、新小学校敷地は、現在のグリーンハウスと青年の家の敷地の位置に限定し門、フェンス等も整備したいと考えます。普段の小学校生
活はそこで過ごせるものと考えます。共用スペースへの建設ではありません。
また、外部からの侵入に対してある程度の牽制はできると思いますし施設整備の段階で死角の少ない構造とするよう配慮したいと思います。
通学については、安全を第一に考え、徒歩通学できる児童は町民の皆さんにも接しながら登下校ができ、バス通学の児童については、関係機関と調整を図りながら安全に登下校できるよう進めていきたいと思います。
できる限り早く小学校施設整備に着手し完成させたいと思います。平成 22
年 4 月に新校舎はかなり厳しい状況ですが、施設整備の詳細な日程が決まりましたら皆さんにお知らせをしたいと思います。
位置については、総合的にみてグリーンハウス敷地が良いと考えます。宿
泊施設としてのグリーンハウスについても経営面、今後運営していく場合の設備投資、波及効果などを総合的に判断して廃止の方向で考えて行きたいと思います。
小学校統合については、平成 14 年度の計画策定段階で「計画をこれ以上延ばすことはできないと判断し」とあり、児童数の推移等を見て各地区のご理解もいただいた上で行うもので統合の見直し、取りやめは考えていません。統合に伴う児童の負担の軽減については、最大の努力を行いたいと思います。閉校
地区への影響があることは否めませんが閉校後の跡地利用などを官民一体で考えながら町づくり地域づくりを行いたいと思います。
平成 14 年策定の小学校統合計画の基本方針④では、「受け入れ校を暫定的に中央小学校とする。」とありますので現東栄小学校を受け入れ校としています。給食センターについては、自校の給食室であっても給食センター方式であっても食育については大きな影響がないと考えます。

□意見等の概要
新校舎でなくても、耐震工事ができるなら現東栄小がベストと考えます。名古屋あたりでは子どもを通わせながら耐震工事をしているともきいています。

6無理ならば長期休暇を利用して対処していただけばよいかと思います。場所的にどの地域から通わせるにも不公平が少ないかと。
新校舎でしたら、本郷校舎がいいと思います。県に申し出れば土地は無償で、といううわさもきいてます。体育館の耐震及び舞台から何段か段差をつける改装をすればいいのではと思います。
□

教育委員会の考え方
現在の東栄小の校舎は建築後 46 年が経過しており耐震補強や改修して使えないことはないと思いますが現施設を継続使用することは長期的に展望すれば最良の選択ではないと思います。
本郷校舎の利用ですが校地としてみた場合社会教育施設との有機的な利用敷地の規模など総合的に判断して東栄グリーンハウスの方がより最適地と考えています。

□意見等の概要
教育委員会、議会、とにかく東栄町全体として 22 年 4 月の開校をめざして努力していただきたいというのが 1 番の願いです。開校がおくれるというのはどんな理由にしろ言い訳でしかないのではと思うのです。22 年 4 月には統合した１校分の先生しかいないのであれば、全力で努力し、協力しあって目標を実現していただきたいです。小学校にかかわる親はこの目標を実現してくれるものとして考えています。期待をうらぎらないようにしていただきたいです。
進みはじめれば、皆納得するのではないでしょうか、努力と、協力と決断をお願いいたします。
少子化、財政難の事情はわかりますが、子どもたちにあたたかい町政であってほしいと思います。この子たちが東栄町をすてきな町だと思えないのであれば、東栄町の未来も危ういかと考えます。早急な決断、もしくは、統合の見送りをお願いいたします。

□教育委員会の考え方
新小学校整備にできる限り早い時期に着手し完了したいと思います。整備
目標については、残り期間を考えるとかなり厳しい状況であり今後整備スケジュールが決まった段階で皆さんにお知らせしたいと考えます。

□意見の概要長期にわたる検討委員会の調査、研究ごくろうさまでした。最良の場所を選択していただき安心しました。整備位置について私の周辺でもグリーンハウ

7

スを望む声が圧倒的です。日当たりも風通しも良く静かで自然災害にも強いところで安全、安心で快適な学習環境にあると思います。
また、利用頻度の低い既存施設を有効に活用することが財政の厳しい東栄町の取るべき道ではないでしょうか。グリーンハウスの赤字問題も解消され一石二鳥かとも思います。高校跡地はくぼ地であり、日当たり、風通しも悪く陰気くさいイメージです。
現在の東栄小は大型バス乗り入れができず、駐車場も狭く敷地内に公道があり、不審者の侵入など安全面にも問題ありかと思われ、仮校舎建設の無駄も生じます。町の中心で人口密集地であるこの付近は福祉、医療の拠点にするのが好ましいかと。
校舎等の構造について日本の気候に一番あっている住みよい木造平屋です
べて地元材を利用し木のぬくもりがある、都会の子どもたちがうらやましく思うような校舎がよいでしょう。
建設費の問題ですがなぜ学校新築となると 6～7 億円かかるのでしょうか？
一般住宅は 3 千万円ぐらいでできます。壁だけの教室になぜ？３千万円×６
1 億 8 千万円と職員室、特別教室分かと。地元材で地元大工さんではできないでしょうか？
通学について原案賛成。バス通学も本郷バス停までとし、地域の人々に挨拶、声かけを受けながらの通学体力づくりからも望ましい。
整備目標について平成 22 年 4 月 1 日にこだわる必要はないと思います。
すでにここまで新校舎でなくとも統合をすすめてきているから、1 年くらい遅れてもしっかり計画、整備をすることのほうが大事。
放課後児童対策は学童保育者として団塊世代の退職等で人材確保が可能。
スポーツ、囲碁、将棋などなんでもできると思います。
□

教育委員会の考え方
東栄グリーンハウスが総合的にみて最適地だと思います。できる限り早い時期に設計に入り工事に着手したいと思います。校舎については、木造を考えています。詳細な設計等はできていませんし平屋建てになるのか 2 階建てになるのかは決まっていませんが木のぬくもりを生かせる学校にしたいと思います。建設費の比較は、一般住宅と学校を一概に比較はできないと思いま
すがコスト削減には努めたいと思います。地元大工さんではとのことですが工事発注上のルール面で難しいことがあると思いますが検討してみたいと思います。

□意見の概要8現在出されている、東栄小学校施設整備計画（原案）ですが、これができあがるまでの過程に疑問があり、納得がいきません。東栄町の、貴重な子どもたちが毎日通う小学校の建設といえば、非常に重大な問題であるはずです。
それを、一部の代表者だけで、決めていってしまうというのはいかがなものかと思います。保護者の意見がどういうかたちで、どれだけ反映されているのでしょうか。
また、保護者に限らずあらゆる分野からの参考となる意見を積み上げているようにも思えません。グリーンハウスの場所、プール、体育館等、防犯、安全管理を考えた時に、死角になる部分が多いことなどは、専門家でなくとも気がつくことです。そんな場所を、先生方が管理しやすいとおっしゃったのでしょうか。それに、グリーンハウスの赤字問題と併せて説明をされましたが、そのお話も子どものことを第一に考えて選んだ場所の話とは、ずれているようにしか思えません。私たちは、各種の話し合いにできる限り参加して、経過を把握してきましたが、いずれにしても、誰の何を参考にして考えられたのかも分からない、この案には賛成できません。きちんとみんなが納得のいく案を最初からじっくりと練るべきだと思います。大きな問題であるだけに、簡単に全員一致というわけにはいかないとは思いますが、その意見・案が、より多くの意見や知識を集結した過程を経て、子どもたちの安全で楽しい学校生活を考えた結果であれば、多くの方に素直に理解していただけるはずです。そのために費やす時間は、決して無駄ではないと思います。多額の建設費用を使うわけですから、慎重に決めるべきではないでしょうか。
それと、最近中国では大地震が起き、たくさんの尊い命が犠牲になりました。この地方においても、大地震が、近い将来（明日かもしれません）おきるかもしれないと言われている中で、子どもたちが耐震補強していないと分かっている学校に通っているという現実は、保護者・家族にとってどれだけ不安なことかおわかりでしょうか。町内すべての関係箇所の耐震補強工事についてとりかかってください。
□ 教育委員会の考え方
東栄小学校施設整備計画（原案）は、東栄小学校施設整備検討委員会（ＰＴＡの代表、保育園保護者の代表、区長会の代表、校長先生の代表）など様々な方に 10 回延べ 28 時間に及ぶ調査研究をしていただきまとめていただいたものを基に教育委員会が作成したものです。その間には、議会、区長会、小学校統合問題協議会、東栄町教育問題協議会、まちづくりを考える懇談会、行政報告会、ＰＴＡ研修会など色々な会議等において意見をお聞きし反映させてきたものです。一日でも早く小学校整備を行い皆さんの耐震についての不安がなくなるようにしたいと思います。

9

□

意見の概要
東栄小学校整備計画（原案）については、これに賛成します。
私は、児童の安全で安心できる学校生活が出来る環境は、早急にグリーンハ
ウス敷地内に新校舎を建設することだと考えます。
まず、現東栄小学校校舎は、耐震性がなく大地震がきた場合に、児童の安全が守られないから早急に耐震性がある校舎の建築を望みます。グリーンハウス
敷地内は、新城東高校本郷校舎跡地より、建設期間等が短期間で出来るので、耐震性がある校舎で早く学べると考えます。
次に、登下校時の児童の安全についても、グリーンハウス敷地内の方がより安全と考えます。とりわけバス通学の昇降場所については、本郷バス停には待合所等があり安全です。
（二タ田では、バス待合ができない）さらに、登校時においてバス路線の最終停留所をグリーンハウスの設置を望みます。また、不審者対策についても不特定多数が出入りする工場や商店の近くよりも安心です。

□

教育委員会の考え方
できる限り早い時期にグリーンハウス敷地内に新小学校整備を行いたいと思います。

10