第 22 回 SACLA 選定委員会
１．⽇時
2020 年 9 ⽉ 17 ⽇（⽊）

議事概要

10 : 00 〜 11 : 50

２．場所
Web 会議による開催
３．出席者（敬称等略）○委員［委員⻑］⼩杉信博、旭良司、河内哲哉、⽊村剛、⾼橋瑞稀、中川敦史、濡⽊理、
⽶⽥仁紀○JASRI
⾬宮慶幸、⽥中良太郎、⽮橋牧名、⽊下豊彦、登野健介○オブザーバ （⽂部科学省量⼦研究推進室）萩⾕遥平、岡村航（理化学研究所）反町耕記、伊藤博幸○事務局
久保⽥康成、坂川琢磨
４．配付資料○2019〜2020 年度 SACLA 選定委員会委員名簿○第 20 回 SACLA 選定委員会 議事概要（案）○第 21 回 SACLA 選定委員会 議事概要（案）○［審議事項］2021A 期 SACLA 利⽤研究課題の公募について○［審議事項］SACLA 試験利⽤について○［報告事項］2020A 期 SACLA 利⽤研究課題の追加募集の審査結果等について（詳細資料は本委員会終了後回収）○「報告事項」成果の発表等状況について○［報告事項］JASRI のビームタイム利⽤について
５．議事
(１)開会
○JASRI ⾬宮理事⻑より、次の通り挨拶があった。
本委員会は SACLA に関しての最上位にある委員会である。本⽇の委員会では、SACLAの現状についての報告、2021A 期の公募についての審議等を予定しているが、この機会に委員の皆様から様々なご意⾒を是⾮いただきたい。
○萩⾕⽂部科学省量⼦研究推進室室⻑補佐より、次の通り挨拶があった。
新型コロナウイルス感染症の感染拡⼤により SPring-8/SACLA においても来所が制限され、⻑期間、⼀般利⽤が停⽌されるなど数多くのユーザーに影響がでている。最先端の研究施設の利⽤が停⽌すると、産学官それぞれの研究開発・イノベーション創出が遅延して⽇本全体としても⼤きな損失となると考えている。政府としては、このような感染症が蔓延する中でも研究開発のサイクルを持続できるよう、研究活動の⾃動化、遠隔化を含むデジタル・トランスフォーメーション（DX）の推進を⽬指しているところであり、予算要求も含めて様々な施策の検討を⾏っている。SPring-8/SACLA においても既に⾃動化、遠隔化への取組が進みつつあるが、ユーザーにとって使い易い環境の整備について、⽂部科学省としても引き続き⽀援していきたいと考えている。また、SPring8/SACLA では新型コロナウイルス感染症対策に貢献するような研究課題にも取り組まれており、このような取組を含め、今後益々優れた研究成果を創出されることを期待している。
(２)第 20 回 SACLA 選定委員会議事概要案の確認について原案どおりで承認された。
(３)第 21 回 SACLA 選定委員会議事概要案の確認について原案どおりで承認された。
(４)SACLA の現状について施設における新型コロナウイルス感染症の利⽤運転への影響、施設の現状、及び利⽤実験装置の⾼度化、並びに海外の動向と今後の展望について、JASRI より説明を⾏った
後、以下の主な質疑があった。
＜以下、◇＝委員⻑⼜は委員、◆＝JASRI＞◇SACLA から SPring-8 へのビーム⼊射について、来年度から本格的な利⽤が始まるとのことであるが、それにより SPring-8 の利⽤研究課題申請の⽅法はどのようになるか。
◆SACLA ⼊射によって、現段階では実験内容や利⽤⽅法が⼤きく変わることはないこと
から、課題申請の⽅法などについては現状の SPring-8 の利⽤制度で対応する。
◇海外施設における⾃動化やリモート利⽤はどのようなタイムスケールで進んでいるか。
◆SACLA の取組として紹介したような Web ツールを使ってその場に居るようにリモートで実験に参加する⽅法などは、海外施設においても既に道具は揃っており、今後各施設の再開時にあわせて運⽤が始まると考えている。
◇リモート利⽤において施設のスタッフのロードは以前と⽐べてどのようになっているか。
◆LCLS や EU-XFEL では従来から測定の操作は施設のスタッフが⾏っているため、ロードはこれまでとほとんど変わらないと考えられる。これまで現地で実験に参加していたユーザーが Web 会議を利⽤してリモートで外から参加する形に変わるのみである。
SACLA の場合は、完全リモートにしようとすると施設のスタッフのロードが増し､対応が困難になる。そのため、実験装置を限って対応することが考えられる。具体的には常設装置で実験の型が決まっており、試料を準備すれば測定ができるような⼿法、つまり、ユーザー⾃⾝が、外部から SACLA の実験制御系にアクセスして試料を操作したり、実験装置を動作させたりすることを想定している。
◇SACLA における機械学習による機器調整の⾃動化などへの取り組みは、新型コロナウ
イルス感染症の感染拡⼤が始まってから開始したものか。
◆SACLA では、ユーザーから再現性の⾼いビーム調整が求められることから、かなり前から機械学習を活⽤した再現性の⾼いビーム調整への取組を⾏っている。
◇機械学習の開発にはどのくらいの期間を要したか。
◆現状は初歩的なアルゴリズムを適⽤している段階であるが、専⽤サーバーを設置してプログラミングを始めるなど、本格的に取組を開始してからは未だ 1 年も経過していない。
◇機械学習の導⼊により、これまでと⽐較してどのような点が改善されたのか。
◆現状は、光の出⼒が落ちたときに⾃動で元の出⼒まで回復するところまでは出来ている。
そこから更に、元よりもいい状態まで持っていくことについては、次のステップである

と考えている。そのためには、更に⾼度なアルゴリズムを使って取り組んでいくこととなる。加速器の⽴上げについても、⼈の⼿で⾏うベストな状態に近いレベルまでは出来るようになっている。
◇現状、機械学習を導⼊することによって⼈⼿と変わらないレベルまで来ているということ、今後スピードアップが図られるということで理解した。
◆機械学習の開発については、今後ディープラーニングなどの⾼度なアルゴリズムの導⼊も検討し、⼈の⼿では出来なかったことに取り組んでいく。
(５)［審議事項］2021A 期 SACLA 利⽤研究課題の公募について
2021A 期 SACLA 利⽤研究課題の公募について、また、新型コロナウイルス感染症の感染拡⼤の状況を受けて、来所不可等による課題キャンセルが発⽣した場合に備えた補⽋課題の設定について、JASRI より説明を⾏った。
続いて以下の主な質疑があった。
◇これまでは課題のキャンセルがあった場合はどのように対応していたか。
◆スケジュールの変更はあったが、完全な課題のキャンセルは近年発⽣していない。スケ
ジュールの変更については、他のユーザーと調整するなどして対応している。
◇補⽋課題を始めることによって、施設側の R&D を⾏う時間が減少しないか。
◆利⽤のための時間は年々増加してきており、施設側の R&D に利⽤する時間についても確保できると考えている。
◇補⽋課題の中から繰り上げ採択する候補課題をピックアップするにあたり、装置のセッティングや実験内容が必ずしも合致しないことなどが想定される。また、既採択課題と同じグループを避けるなど多様な利⽤機会の確保という基準もある。通常は SACLA 利⽤研究課題審査委員会（PRC）の中で議論して決定することであるが、PRC 施設委員がピックアップを⾏い PRC 委員⻑の判断で採択とする⽅法において、どのようにして公平性を担保するか。また、候補課題をピックアップする基準のうち、基準項⽬の優先順位をどのように考えるか。
◆PRC で決定された総合評点順位を⽤いることで公平性を担保したい。総合評点順位、実験⽇程や実験内容による実施可否、多様な利⽤機会という基準を複合的に勘案して実施することとしたい。
◇PRC の総合評点順位を基にして実施することなど、補⽋課題から繰り上げ採択する⽅法の基本的考え⽅について、ユーザーに明⽰する必要がある。
◆2021A 期の課題募集の募集要項において明記することとする。
◇補⽋課題から繰り上げ採択する⽅法を明記するにあたっては、PRC で審査のうえ決定された総合評点順位が最も優先される項⽬であることを⽰すように修正をお願いしたい。
◆そのように修正する。
◇補⽋課題の設定は今期（2021A 期）のみの対応か。
◆現状 2021A 期のみと考えている。
◇本対応は新型コロナウイルス感染拡⼤への対応という位置づけであるが、このような施策を積み重ねることによって、ポストコロナ時代において何らかの施策につながる可能性もあることから残しておくことも考えられる。
◆2021B 期の課題募集にあたっては、状況を⾒ながら再度検討することとしたい。
本件については、原案通り、2021A 期 SACLA 利⽤研究課題の公募についての内容、

及び 2021A 期における補⽋課題の設定について承認された。
(６)［審議事項］SACLA 試験利⽤について
SACLA 試験利⽤の⽬的、位置づけ、実施⽅法等について JASRI より説明を⾏った後、以下の主な質疑があった。
◇新規参⼊のハードルが⾼いとあるが、どのような理由でハードルが⾼いかについては確認ができているか。また、定型の装置を使⽤するということであるが、それによりポテンシャルユーザーの要望に応えることができるか。
◆ポテンシャルユーザーからユーザー会議等で聞かれるのは、1 つは XFEL の利⽤法が分からないという点、もう 1 つは初めて SACLA を使った後に、論⽂を 3 年以内に出せる⾃信が無いという点である。この 2 点がハードルになっていると考えている。そのため、ハードルを下げるという観点で、試料を施設へ持参すれば測定ができる実験システムを試験利⽤として使っていただき、施設スタッフがサポートすることにより、先ずはどのようなデータが取れるかを⾒ていただく。その上で、ユーザーと施設スタッフが協⼒して実験条件を詰めることなどを⾏い、最終的には⼀般課題へ課題申請していただき、論⽂も書いていただくという流れを想定している。
◇先ずは、どのくらい効果があるかということを⾒てみるということが重要と思われる。
◇既に使ってみたいというユーザーがおり、⼀般課題の準備や経験を積んでいただくことで、ユーザーを増やしていくことができる⾒込みがあるという理解でよいか。
◆SACLA の利⽤に関するユーザーからの相談を随時受けている。例えば試料サイズやSPring-8 における測定結果を踏まえた SACLA における測定可否の内容などがある。そのようなユーザーに試験利⽤を紹介し、積極的に活⽤していただきたいと考えている。
◇試験利⽤に関してユーザー毎、テーマ毎に利⽤回数の上限を定めなくてもよいか。
◆１⼈１課題などの制限は設けていない。複数応募していただくこともできるようにしている。
◇試験利⽤は PRC での審査対象外ということであるが、⼀⽅で PRC からの意⾒をいただきたいとの説明があった。PRC に意⾒を求めるのは、⽬安としている利⽤時間の 5％程度の枠を超えた場合のことを想定されているのか。５％を超えたときの順位付けの際にサイエンスの基準でみるのか新奇性でみるのかなど、順位付けの⽅法や基準が必要では。
◆ユーザーのニーズを⾒通して本試験利⽤を設定するが、それがニーズに合致したものとなっているかどうかについては、実際に⾛りながら⾒直しを⾏う必要がある。５％程度の枠でよいかどうかを含めて逐次⾒直しを⾏い、本選定委員会においても報告することとしたい。
◇試験利⽤が実施されることによって、PRC における審査にも何か変化があるか。
◇PRC 課題と試験利⽤を区分するのか並⾏してみるのか。試験利⽤の場合はサイエンスの観点よりも新奇性が重視されるのかどうか。そのあたりを決めておく必要がある。
◆試験利⽤では、これまでに利⽤がなかった試料など、試料の興味深さという観点を重視したいと考えている。
◆サイエンスに関する部分は PRC における審査で取り扱うべきところ。⼀⽅、試験利⽤では、利⽤経験が無く申請書の作成にも不慣れな⽅たちが対象になってくると考えている。
◇試験利⽤の審査については、PRC の審査と区分する必要がある。PRC に意⾒を求めるのではなく PRC 委員に各専⾨分野の案件について個別に意⾒を聴くという整理がよいのではないか。PRC における審査と試験利⽤が混同しないように留意が必要である。

◇PRC ではこれまで通りの⼀般課題の審査を⾏い、試験利⽤の影響は受けないことでお願いしたい。
◆そのように進めることにする。
◇成果公開について、所定の様式で公開するとあるが、事前に様式を⽰すことでユーザーがどの程度の内容を公開すればよいかイメージすることができる。成果として論⽂発表することも可能、論⽂発表が出来ない場合は、詳細の部分は公開しなくてもよいという理解でよいか。
◆試験利⽤については、そのように想定している。
◇成果公開については、詳細の部分は公開しなくてよいなど、公開ポリシーを分かり易くすると企業ユーザーも応募しやすいと考えられる。
◇企業ユーザーへの配慮をお願いしたい。
◇ユーザー側からすると試験利⽤に関する実験の具体例が⽰してあるとイメージしやすい。
例えば募集のホームページのところで事例をあげていただくとよい。
◆募集の際に事例を⽰すこととする。
本件については、原案通り、SACLA 試験利⽤についての内容等が承認された。
(７)［報告事項（⼀部、審議事項）］2020A 期 SACLA 利⽤研究課題の追加募集の審査結果等について
SACLA PRC 委員⻑である中川委員より、課題の審査スケジュール、審査⽅法、審査において考慮した事項、及びこれらに基づく 2020A 期の追加募集の課題審査結果について、申請 36 課題のうち 14 課題を採択すること、及び採択 14 課題に対し計 67 シフトを配分することについて説明があった。
続いて、今回の追加募集で採択されたビームライン１の海外ユーザー課題 1 課題に関して、来所不可等による課題キャンセルが発⽣した場合に備え、2021A 期に適⽤されることが認められた補⽋課題の制度を前倒しして、2020A 期のこの海外ユーザー課題に限り補⽋課題を設定することについて提案があり、審議の結果、承認された。
また、今回の PRC において、出席委員より、PRC の審査⽅法について、⽐較的狭い分野内での審査において委員名が⾒える形で審議することに関してコメントが出されたことについて説明があり、現状は⽴上げ時期からの⽅法で審査を⾏っているが、今後SACLA の利⽤が進む過程で、審査⽅法についても検討するとよいとの意⾒があった。
(８)［報告事項］成果の発表等状況についてJASRI より説明があり、特に意⾒等はなかった。
(９)［報告事項］JASRI のビームタイム利⽤について
JASRI より説明があり、特に意⾒等はなかった。
(10) その他
次回の委員会では、議事の最後に委員の⽅々からご意⾒をいただく時間を設定する。
以上