第 ４ 回 定 例 会 会 議 録 目 次
第１号（９月８日）（金曜日）
開会 ……………………………………………………………………………………………………

９

開

議 ……………………………………………………………………………………………………

９

日程第１ 会議録署名議員の指名 ………………………………………………………………………

９

日程第２ 会期の決定 ……………………………………………………………………………………

９

日程第３ 諸般の報告 ……………………………………………………………………………………

９

日程第４ 行政報告 ………………………………………………………………………………………

９

宮路市長報告 ………………………………………………………………………………………

９

日程第５ 報告第４号平成１７年度鹿児島県市町村土地開発公社決算の報告について ………… １０
日程第６ 報告第５号平成１７年度日置市継続費精算報告書の報告について …………………… １０
宮路市長提案理由説明 …………………………………………………………………………… １０
佐藤彰矩君 ………………………………………………………………………………………… １０
冨迫企画課長 ……………………………………………………………………………………… １０
佐藤彰矩君 ………………………………………………………………………………………… １０
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… １１
冨迫企画課長 ……………………………………………………………………………………… １１
佐藤彰矩君 ………………………………………………………………………………………… １１
冨迫企画課長 ……………………………………………………………………………………… １１
日程第７ 諮問第３号人権擁護委員の候補者の推薦につき議会の意見を求めることについて … １２
宮路市長提案理由説明 …………………………………………………………………………… １２
坂口ルリ子さん …………………………………………………………………………………… １２
樋渡市民福祉部長 ………………………………………………………………………………… １２
坂口ルリ子さん …………………………………………………………………………………… １２
樋渡市民福祉部長 ………………………………………………………………………………… １２
坂口ルリ子さん …………………………………………………………………………………… １２
桜井市民生活課長 ………………………………………………………………………………… １２
坂口ルリ子さん …………………………………………………………………………………… １３
日程第８ 諮問第４号人権擁護委員の候補者の推薦につき議会の意見を求めることについて … １３
宮路市長提案理由説明 …………………………………………………………………………… １３
日程第９ 承認第４号専決処分（平成１８年度日置市一般会計補正予算（第２号））につき承認- 1 -を求めることについて ……………………………………………………………………… １４
日程第１０ 承認第５号専決処分（平成１８年度日置市一般会計補正予算（第３号））につき承認を求めることについて ………………………………………………………………… １４
宮路市長提案理由説明 …………………………………………………………………………… １４
田畑純二君 ………………………………………………………………………………………… １４
外園産業建設部長 ………………………………………………………………………………… １５
佐藤彰矩君 ………………………………………………………………………………………… １５
外園産業建設部長 ………………………………………………………………………………… １５
樋渡市民福祉部長 ………………………………………………………………………………… １５
佐藤彰矩君 ………………………………………………………………………………………… １５
益満総務企画部長 ………………………………………………………………………………… １５
佐藤彰矩君 ………………………………………………………………………………………… １６
益満総務企画部長 ………………………………………………………………………………… １６
日程第１１ 議案第１１８号日置市スポーツ振興審議会条例の制定について …………………… １６
日程第１２ 議案第１１９号日置市報酬及び費用弁償等に関する条例の一部改正について …… １６
日程第１３ 議案第１２０号日置市重度心身障害者医療費助成条例の一部改正について ……… １６
日程第１４ 議案第１２１号日置市国民健康保険条例の一部改正について ……………………… １６
日程第１５ 議案第１２２号日置市監査委員条例の一部改正について …………………………… １６
日程第１６ 議案第１２３号日置市立学校設置条例の一部改正について ………………………… １６
宮路市長提案理由説明 …………………………………………………………………………… １７
満尾教育次長 ……………………………………………………………………………………… １７
樋渡市民福祉部長 ………………………………………………………………………………… １８
益満総務企画部長 ………………………………………………………………………………… １８
満尾教育次長 ……………………………………………………………………………………… １９
田畑純二君 ………………………………………………………………………………………… １９
樋渡市民福祉部長 ………………………………………………………………………………… １９
豊辻福祉課長 ……………………………………………………………………………………… １９
田畑純二君 ………………………………………………………………………………………… ２０
豊辻福祉課長 ……………………………………………………………………………………… ２０
坂口ルリ子さん …………………………………………………………………………………… ２０
豊辻福祉課長 ……………………………………………………………………………………… ２０
坂口ルリ子さん …………………………………………………………………………………… ２０- 2 -栫 康博君 ………………………………………………………………………………………… ２０
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ２１
田代教育長 ………………………………………………………………………………………… ２１
松尾公裕君 ………………………………………………………………………………………… ２２
田代教育長 ………………………………………………………………………………………… ２２
松尾公裕君 ………………………………………………………………………………………… ２２
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ２３
田代教育長 ………………………………………………………………………………………… ２３
坂口ルリ子さん …………………………………………………………………………………… ２３
坂口ルリ子さん …………………………………………………………………………………… ２４休憩 …………………………………………………………………………………………………… ２４

日程第１７ 議案第１２４号平成１８年度日置市一般会計補正予算（第４号） ………………… ２４
日程第１８ 議案第１２５号平成１８年度日置市国民健康保険特別会計補正予算（第２号） … ２４
日程第１９ 議案第１２６号平成１８年度日置市特別養護老人ホーム事業特別会計補正予算（第２号） ……………………………………………………………………………………… ２４
日程第２０ 議案第１２７号平成１８年度日置市公共下水道事業特別会計補正予算（第２号）………………………………………………………………………………………………… ２４
日程第２１ 議案第１２８号平成１８年度日置市農業集落排水事業特別会計補正予算（第１号）………………………………………………………………………………………………… ２４
日程第２２ 議案第１２９号平成１８年度日置市国民宿舎事業特別会計補正予算（第２号） … ２４
日程第２３ 議案第１３０号平成１８年度日置市国民保養センター及び老人休養ホーム事業特別会計補正予算（第２号） ………………………………………………………………… ２４
日程第２４ 議案第１３１号平成１８年度日置市温泉給湯事業特別会計補正予算（第２号） … ２４
日程第２５ 議案第１３２号平成１８年度日置市公衆浴場事業特別会計補正予算（第２号） … ２４
日程第２６ 議案第１３３号平成１８年度日置市住宅新築資金等貸付事業特別会計補正予算（第１号） ……………………………………………………………………………………… ２４
日程第２７ 議案第１３４号平成１８年度日置市介護保険特別会計補正予算（第１号） ……… ２４
宮路市長提案理由説明 …………………………………………………………………………… ２４
田畑純二君 ………………………………………………………………………………………… ２７
冨迫企画課長 ……………………………………………………………………………………… ２８
久冨木介護保険課長 ……………………………………………………………………………… ２９
桜井市民生活課長 ………………………………………………………………………………… ２９- 3 -熊野農林水産課長 ………………………………………………………………………………… ３０
外園都市計画課長 ………………………………………………………………………………… ３１
池満 渉君 ………………………………………………………………………………………… ３２
瀬川税務課長 ……………………………………………………………………………………… ３２
坂口ルリ子さん …………………………………………………………………………………… ３３
坂口ルリ子さん …………………………………………………………………………………… ３４休憩 …………………………………………………………………………………………………… ３４
桜井市民生活課長 ………………………………………………………………………………… ３４
豊辻福祉課長 ……………………………………………………………………………………… ３４
樹土木建設課長 …………………………………………………………………………………… ３４
坂口ルリ子さん …………………………………………………………………………………… ３５
桜井市民生活課長 ………………………………………………………………………………… ３５
坂口ルリ子さん …………………………………………………………………………………… ３５
樹土木建設課長 …………………………………………………………………………………… ３６
坂口ルリ子さん …………………………………………………………………………………… ３６
西薗典子さん ……………………………………………………………………………………… ３６
福田財政管財課長 ………………………………………………………………………………… ３６
西薗典子さん ……………………………………………………………………………………… ３６
福田財政管財課長 ………………………………………………………………………………… ３６
西薗典子さん ……………………………………………………………………………………… ３７
福田財政管財課長 ………………………………………………………………………………… ３７
花木千鶴さん ……………………………………………………………………………………… ３７
豊辻福祉課長 ……………………………………………………………………………………… ３７
花木千鶴さん ……………………………………………………………………………………… ３７
豊辻福祉課長 ……………………………………………………………………………………… ３７
花木千鶴さん ……………………………………………………………………………………… ３８
佐藤彰矩君 ………………………………………………………………………………………… ３８
樹土木建設課長 …………………………………………………………………………………… ３８
佐藤彰矩君 ………………………………………………………………………………………… ３８
樹土木建設課長 …………………………………………………………………………………… ３８
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ３８
佐藤彰矩君 ………………………………………………………………………………………… ３９- 4 -宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ３９
谷口正行君 ………………………………………………………………………………………… ３９福田財政管財課長 ………………………………………………………………………………… ３９神之門社会教育課長 ……………………………………………………………………………… ３９
田畑純二君 ………………………………………………………………………………………… ４０
樋渡市民福祉部長 ………………………………………………………………………………… ４０
出水賢太郎君 ……………………………………………………………………………………… ４０
宮園下水道課長 …………………………………………………………………………………… ４０
出水賢太郎君 ……………………………………………………………………………………… ４０
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ４１
田畑純二君 ………………………………………………………………………………………… ４１
坂口吹上支所長 …………………………………………………………………………………… ４１
田畑純二君 ………………………………………………………………………………………… ４１
久冨木介護保険課長 ……………………………………………………………………………… ４２
日程第２８ 認定第１号平成１７年度日置市一般会計歳入歳出決算認定について ……………… ４２
日程第２９ 認定第２号平成１７年度日置市国民健康保険特別会計歳入歳出決算認定について………………………………………………………………………………………………… ４２
日程第３０ 認定第３号平成１７年度日置市老人保健医療特別会計歳入歳出決算認定について………………………………………………………………………………………………… ４２
日程第３１ 認定第４号平成１７年度日置市特別養護老人ホーム事業特別会計歳入歳出決算認定について …………………………………………………………………………………… ４２
日程第３２ 認定第５号平成１７年度日置市公共下水道事業特別会計歳入歳出決算認定について………………………………………………………………………………………………… ４２
日程第３３ 認定第６号平成１７年度日置市農業集落排水事業特別会計歳入歳出決算認定について …………………………………………………………………………………………… ４２
日程第３４ 認定第７号平成１７年度日置市国民宿舎事業特別会計歳入歳出決算認定について………………………………………………………………………………………………… ４２
日程第３５ 認定第８号平成１７年度日置市国民保養センター及び老人休養ホーム事業特別会計
歳入歳出決算認定について ……………………………………………………………… ４３
日程第３６ 認定第９号平成１７年度日置市温泉給湯事業特別会計歳入歳出決算認定について………………………………………………………………………………………………… ４３
日程第３７ 認定第１０号平成１７年度日置市公衆浴場事業特別会計歳入歳出決算認定について- 5 -………………………………………………………………………………………………… ４３
日程第３８ 認定第１１号平成１７年度日置市飲料水供給施設特別会計歳入歳出決算認定について …………………………………………………………………………………………… ４３
日程第３９ 認定第１２号平成１７年度日置市住宅新築資金等貸付事業特別会計歳入歳出決算認定について ………………………………………………………………………………… ４３
日程第４０ 認定第１３号平成１７年度日置市簡易水道事業特別会計歳入歳出決算認定について………………………………………………………………………………………………… ４３
日程第４１ 認定第１４号平成１７年度日置市介護保険特別会計歳入歳出決算認定について … ４３
日程第４２ 認定第１５号平成１７年度日置市立国民健康保険病院事業会計決算認定について………………………………………………………………………………………………… ４３
日程第４３ 認定第１６号平成１７年度日置市水道事業会計決算認定について ………………… ４３
宮路市長提案理由説明 …………………………………………………………………………… ４３
日程第４４ 陳情第３号常設消防の人員確保の要望に係る陳情書 ………………………………… ４７
散会 …………………………………………………………………………………………………… ４７


第２号（９月２０日）（水曜日）
開

議 …………………………………………………………………………………………………… ５２

日程第１ 一般質問 ……………………………………………………………………………………… ５２
成田 浩君 ………………………………………………………………………………………… ５２
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ５３
成田 浩君 ………………………………………………………………………………………… ５４
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ５４
成田 浩君 ………………………………………………………………………………………… ５４
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ５５
成田 浩君 ………………………………………………………………………………………… ５５
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ５５
成田 浩君 ………………………………………………………………………………………… ５５
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ５６
成田 浩君 ………………………………………………………………………………………… ５６
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ５６
成田 浩君 ………………………………………………………………………………………… ５６
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ５６- 6 -成田 浩君 ………………………………………………………………………………………… ５７
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ５７
成田 浩君 ………………………………………………………………………………………… ５７
田上消防本部消防長 ……………………………………………………………………………… ５７
成田 浩君 ………………………………………………………………………………………… ５７
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ５７
成田 浩君 ………………………………………………………………………………………… ５７
田上消防本部消防長 ……………………………………………………………………………… ５７
成田 浩君 ………………………………………………………………………………………… ５７
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ５８
成田 浩君 ………………………………………………………………………………………… ５８
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ５８
成田 浩君 ………………………………………………………………………………………… ５８
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ５８
成田 浩君 ………………………………………………………………………………………… ５９
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ５９
成田 浩君 ………………………………………………………………………………………… ５９
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ５９
成田 浩君 ………………………………………………………………………………………… ５９
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ６０
成田 浩君 ………………………………………………………………………………………… ６０
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ６０
成田 浩君 ………………………………………………………………………………………… ６０
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ６０
成田 浩君 ………………………………………………………………………………………… ６０
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ６１
成田 浩君 ………………………………………………………………………………………… ６１
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ６１
池満 渉君 ………………………………………………………………………………………… ６１休憩 …………………………………………………………………………………………………… ６２
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ６２
池満 渉君 ………………………………………………………………………………………… ６４- 7 -宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ６５
池満 渉君 ………………………………………………………………………………………… ６５
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ６５
池満 渉君 ………………………………………………………………………………………… ６６
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ６６
池満 渉君 ………………………………………………………………………………………… ６６
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ６６
池満 渉君 ………………………………………………………………………………………… ６７
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ６７
池満 渉君 ………………………………………………………………………………………… ６７
福田財政管財課長 ………………………………………………………………………………… ６８
池満 渉君 ………………………………………………………………………………………… ６８
福田財政管財課長 ………………………………………………………………………………… ６９
池満 渉君 ………………………………………………………………………………………… ６９
福田財政管財課長 ………………………………………………………………………………… ６９
池満 渉君 ………………………………………………………………………………………… ６９
湯田平助役 ………………………………………………………………………………………… ７０
池満 渉君 ………………………………………………………………………………………… ７０
湯田平助役 ………………………………………………………………………………………… ７０
池満 渉君 ………………………………………………………………………………………… ７０
湯田平助役 ………………………………………………………………………………………… ７１
池満 渉君 ………………………………………………………………………………………… ７１
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ７１
池満 渉君 ………………………………………………………………………………………… ７１
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ７２
池満 渉君 ………………………………………………………………………………………… ７３
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ７４
池満 渉君 ………………………………………………………………………………………… ７４
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ７５休憩 …………………………………………………………………………………………………… ７５
西薗典子さん ……………………………………………………………………………………… ７５
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ７７- 8 -田代教育長 ………………………………………………………………………………………… ７７
西薗典子さん ……………………………………………………………………………………… ７８
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ７８
西薗典子さん ……………………………………………………………………………………… ７８
田代教育長 ………………………………………………………………………………………… ７８
西薗典子さん ……………………………………………………………………………………… ７８
田代教育長 ………………………………………………………………………………………… ７８
西薗典子さん ……………………………………………………………………………………… ７８
田代教育長 ………………………………………………………………………………………… ７８
西薗典子さん ……………………………………………………………………………………… ７９
田代教育長 ………………………………………………………………………………………… ７９
西薗典子さん ……………………………………………………………………………………… ８０
田代教育長 ………………………………………………………………………………………… ８０
西薗典子さん ……………………………………………………………………………………… ８０
田代教育長 ………………………………………………………………………………………… ８１
西薗典子さん ……………………………………………………………………………………… ８１
満尾教育次長 ……………………………………………………………………………………… ８１
西薗典子さん ……………………………………………………………………………………… ８１
満尾教育次長 ……………………………………………………………………………………… ８１
西薗典子さん ……………………………………………………………………………………… ８１
満尾教育次長 ……………………………………………………………………………………… ８２
西薗典子さん ……………………………………………………………………………………… ８２町岡学校教育課長 ………………………………………………………………………………… ８２
西薗典子さん ……………………………………………………………………………………… ８２
田代教育長 ………………………………………………………………………………………… ８２
西薗典子さん ……………………………………………………………………………………… ８２
山之内教育総務課長 ……………………………………………………………………………… ８３
西薗典子さん ……………………………………………………………………………………… ８３
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ８４
西薗典子さん ……………………………………………………………………………………… ８４
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ８５
西薗典子さん ……………………………………………………………………………………… ８５- 9 -宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ８５
西薗典子さん ……………………………………………………………………………………… ８５
田代教育長 ………………………………………………………………………………………… ８６
西薗典子さん ……………………………………………………………………………………… ８６
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ８７
西薗典子さん ……………………………………………………………………………………… ８７
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ８７
西薗典子さん ……………………………………………………………………………………… ８７休憩 …………………………………………………………………………………………………… ８８
坂口洋之君 ………………………………………………………………………………………… ８８
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ９０
田代教育長 ………………………………………………………………………………………… ９１
坂口洋之君 ………………………………………………………………………………………… ９２
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ９３
坂口洋之君 ………………………………………………………………………………………… ９３
豊辻福祉課長 ……………………………………………………………………………………… ９３
坂口洋之君 ………………………………………………………………………………………… ９３
豊辻福祉課長 ……………………………………………………………………………………… ９３
坂口洋之君 ………………………………………………………………………………………… ９４
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ９４
坂口洋之君 ………………………………………………………………………………………… ９４
豊辻福祉課長 ……………………………………………………………………………………… ９４
坂口洋之君 ………………………………………………………………………………………… ９４
豊辻福祉課長 ……………………………………………………………………………………… ９４
坂口洋之君 ………………………………………………………………………………………… ９４
豊辻福祉課長 ……………………………………………………………………………………… ９５
坂口洋之君 ………………………………………………………………………………………… ９５
豊辻福祉課長 ……………………………………………………………………………………… ９５
坂口洋之君 ………………………………………………………………………………………… ９６
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ９６
坂口洋之君 ………………………………………………………………………………………… ９６
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ９７- 10 -

坂口洋之君 ………………………………………………………………………………………… ９７
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ９７
坂口洋之君 ………………………………………………………………………………………… ９７
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ９７
坂口洋之君 ………………………………………………………………………………………… ９７
田代教育長 ………………………………………………………………………………………… ９７
坂口洋之君 ………………………………………………………………………………………… ９８
田代教育長 ………………………………………………………………………………………… ９８
坂口洋之君 ………………………………………………………………………………………… ９８
田代教育長 ………………………………………………………………………………………… ９８
坂口洋之君 ………………………………………………………………………………………… ９９
田代教育長 ………………………………………………………………………………………… ９９休憩 ………………………………………………………………………………………………… １００
坂口ルリ子さん ………………………………………………………………………………… １００
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １０３
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １０４
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １０５
坂口ルリ子さん ………………………………………………………………………………… １０５
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １０５
坂口ルリ子さん ………………………………………………………………………………… １０５
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １０５
坂口ルリ子さん ………………………………………………………………………………… １０５
坂口ルリ子さん ………………………………………………………………………………… １０６
池上総務課長 …………………………………………………………………………………… １０６
坂口ルリ子さん ………………………………………………………………………………… １０６
池上総務課長 …………………………………………………………………………………… １０６
坂口ルリ子さん ………………………………………………………………………………… １０７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １０７
坂口ルリ子さん ………………………………………………………………………………… １０７
坂口ルリ子さん ………………………………………………………………………………… １０９
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １０９
坂口ルリ子さん ………………………………………………………………………………… １０９- 11 -

田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １０９
坂口ルリ子さん ………………………………………………………………………………… １０９
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １１０
坂口ルリ子さん ………………………………………………………………………………… １１０
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １１０
坂口ルリ子さん ………………………………………………………………………………… １１０
瀬川税務課長 …………………………………………………………………………………… １１０
坂口ルリ子さん ………………………………………………………………………………… １１０
瀬川税務課長 …………………………………………………………………………………… １１０
坂口ルリ子さん ………………………………………………………………………………… １１０
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １１１
坂口ルリ子さん ………………………………………………………………………………… １１１
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １１１休憩 ………………………………………………………………………………………………… １１２
町岡学校教育課長 ……………………………………………………………………………… １１２
田畑純二君 ……………………………………………………………………………………… １１２
田畑純二君 ……………………………………………………………………………………… １１７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １１７
田畑純二君 ……………………………………………………………………………………… １２１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １２１
田畑純二君 ……………………………………………………………………………………… １２１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １２１
田畑純二君 ……………………………………………………………………………………… １２１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １２２
有村合併プロジェクト室長 …………………………………………………………………… １２２
田畑純二君 ……………………………………………………………………………………… １２２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １２２
田畑純二君 ……………………………………………………………………………………… １２２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １２３
田畑純二君 ……………………………………………………………………………………… １２３
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １２３
田畑純二君 ……………………………………………………………………………………… １２３- 12 -

宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １２３
田畑純二君 ……………………………………………………………………………………… １２３
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １２３
田畑純二君 ……………………………………………………………………………………… １２３
久冨木介護保険課長 …………………………………………………………………………… １２４
田畑純二君 ……………………………………………………………………………………… １２４
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １２４
久冨木介護保険課長 …………………………………………………………………………… １２４
田畑純二君 ……………………………………………………………………………………… １２４
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １２５
田畑純二君 ……………………………………………………………………………………… １２５
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １２５
田畑純二君 ……………………………………………………………………………………… １２６
熊野農林水産課長 ……………………………………………………………………………… １２６
田畑純二君 ……………………………………………………………………………………… １２７
熊野農林水産課長 ……………………………………………………………………………… １２７
田畑純二君 ……………………………………………………………………………………… １２７
熊野農林水産課長 ……………………………………………………………………………… １２７休憩 ………………………………………………………………………………………………… １２７
重水富夫君 ……………………………………………………………………………………… １２８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １２９
重水富夫君 ……………………………………………………………………………………… １３１
池上総務課長 …………………………………………………………………………………… １３１
重水富夫君 ……………………………………………………………………………………… １３２
池上総務課長 …………………………………………………………………………………… １３２
重水富夫君 ……………………………………………………………………………………… １３２
池上総務課長 …………………………………………………………………………………… １３２
重水富夫君 ……………………………………………………………………………………… １３２
池上総務課長 …………………………………………………………………………………… １３２
重水富夫君 ……………………………………………………………………………………… １３２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １３３
重水富夫君 ……………………………………………………………………………………… １３４- 13 -

福田財政管財課長 ……………………………………………………………………………… １３４
重水富夫君 ……………………………………………………………………………………… １３４
湯田平助役 ……………………………………………………………………………………… １３５
重水富夫君 ……………………………………………………………………………………… １３５
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １３５
重水富夫君 ……………………………………………………………………………………… １３５
湯田平助役 ……………………………………………………………………………………… １３６
重水富夫君 ……………………………………………………………………………………… １３６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １３６
重水富夫君 ……………………………………………………………………………………… １３６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １３７
重水富夫君 ……………………………………………………………………………………… １３７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １３７
重水富夫君 ……………………………………………………………………………………… １３８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １３８
重水富夫君 ……………………………………………………………………………………… １３９
福田財政管財課長 ……………………………………………………………………………… １３９
重水富夫君 ……………………………………………………………………………………… １３９
散会 ………………………………………………………………………………………………… １３９

第３号（９月２１日）（木曜日）
開

議 ………………………………………………………………………………………………… １４４

日程第１ 一般質問 …………………………………………………………………………………… １４４
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １４４
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １４４
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １４６
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １４７
豊辻福祉課長 …………………………………………………………………………………… １４８
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １４８
豊辻福祉課長 …………………………………………………………………………………… １４８
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １４８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １４８- 14 -

花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １４９
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １４９
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １４９
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １５０
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １５０
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １５０
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １５１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １５１
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １５１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １５２
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １５２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １５３
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １５３
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １５３
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １５３
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １５３
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １５３
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １５４
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １５４
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １５４
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １５４
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １５５
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １５５
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １５６休憩 ………………………………………………………………………………………………… １５６
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… １５６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １５９
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… １６０
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １６１
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… １６１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １６２
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… １６２- 15 -

宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １６２
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… １６３
冨迫企画課長 …………………………………………………………………………………… １６３
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… １６３
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １６３
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… １６４
冨迫企画課長 …………………………………………………………………………………… １６４
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… １６４
冨迫企画課長 …………………………………………………………………………………… １６４
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… １６５
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １６５
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… １６５
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １６５
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… １６５
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １６６
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… １６６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １６６
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… １６６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １６６
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… １６６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １６７
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… １６７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １６７
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… １６７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １６８
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… １６８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １６９
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… １６９
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １６９
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… １７０
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １７０休憩 ………………………………………………………………………………………………… １７０- 16 -

下御領昭博君 …………………………………………………………………………………… １７０
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １７２
下御領昭博君 …………………………………………………………………………………… １７２
熊野農林水産課長 ……………………………………………………………………………… １７３
樹土木建設課長 ………………………………………………………………………………… １７３
下御領昭博君 …………………………………………………………………………………… １７３
熊野農林水産課長 ……………………………………………………………………………… １７３
樹土木建設課長 ………………………………………………………………………………… １７３
下御領昭博君 …………………………………………………………………………………… １７３
熊野農林水産課長 ……………………………………………………………………………… １７３
樹土木建設課長 ………………………………………………………………………………… １７３
熊野農林水産課長 ……………………………………………………………………………… １７４
下御領昭博君 …………………………………………………………………………………… １７４
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １７４
下御領昭博君 …………………………………………………………………………………… １７４
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １７４
下御領昭博君 …………………………………………………………………………………… １７４
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １７４
下御領昭博君 …………………………………………………………………………………… １７５
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １７５
下御領昭博君 …………………………………………………………………………………… １７５
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １７６
下御領昭博君 …………………………………………………………………………………… １７６
中島 昭君 ……………………………………………………………………………………… １７６
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １７７
中島 昭君 ……………………………………………………………………………………… １７７
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １７８
中島 昭君 ……………………………………………………………………………………… １７８
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １７８
中島 昭君 ……………………………………………………………………………………… １７８
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １７８
中島 昭君 ……………………………………………………………………………………… １７８- 17 -

田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １７８
中島 昭君 ……………………………………………………………………………………… １７９
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １７９
中島 昭君 ……………………………………………………………………………………… １７９
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １７９
中島 昭君 ……………………………………………………………………………………… １７９
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １８０
中島 昭君 ……………………………………………………………………………………… １８０
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １８１
中島 昭君 ……………………………………………………………………………………… １８１
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １８１
中島 昭君 ……………………………………………………………………………………… １８１休憩 ………………………………………………………………………………………………… １８１
松尾公裕君 ……………………………………………………………………………………… １８１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １８３
松尾公裕君 ……………………………………………………………………………………… １８５
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １８５
松尾公裕君 ……………………………………………………………………………………… １８６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １８６
松尾公裕君 ……………………………………………………………………………………… １８６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １８６
松尾公裕君 ……………………………………………………………………………………… １８７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １８７
松尾公裕君 ……………………………………………………………………………………… １８７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １８７
松尾公裕君 ……………………………………………………………………………………… １８７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １８８
松尾公裕君 ……………………………………………………………………………………… １８８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １８８
松尾公裕君 ……………………………………………………………………………………… １８８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １８９
松尾公裕君 ……………………………………………………………………………………… １８９- 18 -

宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １８９
松尾公裕君 ……………………………………………………………………………………… １８９
福田財政管財課長 ……………………………………………………………………………… １８９
松尾公裕君 ……………………………………………………………………………………… １８９
福田財政管財課長 ……………………………………………………………………………… １９０
松尾公裕君 ……………………………………………………………………………………… １９０
福田財政管財課長 ……………………………………………………………………………… １９０
松尾公裕君 ……………………………………………………………………………………… １９０
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １９０
松尾公裕君 ……………………………………………………………………………………… １９０
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １９０
松尾公裕君 ……………………………………………………………………………………… １９１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １９１
松尾公裕君 ……………………………………………………………………………………… １９１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １９１
畠中實弘君 ……………………………………………………………………………………… １９２休憩 ………………………………………………………………………………………………… １９４
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １９４
畠中實弘君 ……………………………………………………………………………………… １９５
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １９６
畠中實弘君 ……………………………………………………………………………………… １９６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １９７
畠中實弘君 ……………………………………………………………………………………… １９７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １９８
畠中實弘君 ……………………………………………………………………………………… １９８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １９９
畠中實弘君 ……………………………………………………………………………………… １９９
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １９９
畠中實弘君 ……………………………………………………………………………………… １９９
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２００
畠中實弘君 ……………………………………………………………………………………… ２００
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２００- 19 -

畠中實弘君 ……………………………………………………………………………………… ２００
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２００
畠中實弘君 ……………………………………………………………………………………… ２００
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２００
脇健康保険課長 ………………………………………………………………………………… ２０１
畠中實弘君 ……………………………………………………………………………………… ２０１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２０２
散会 ………………………………………………………………………………………………… ２０２

第４号（９月２８日）（木曜日）
開

議 ………………………………………………………………………………………………… ２０８

日程第１ 議案第１１８号日置市スポーツ振興審議会条例の制定について（教育文化常任委員
長報告） …………………………………………………………………………………… ２０８
日程第２ 議案第１２３号日置市立学校設置条例の一部改正について（教育文化常任委員長報告） ………………………………………………………………………………………… ２０８
田畑教育文化常任委員長報告 ………………………………………………………………… ２０８
日程第３ 議案第１１９号日置市報酬及び費用弁償等に関する条例の一部改正について（総務
企画常任委員長報告） …………………………………………………………………… ２１１
日程第４ 議案第１２２号日置市監査委員条例の一部改正について（総務企画常任委員長報告）………………………………………………………………………………………………… ２１１
田丸総務企画常任委員長報告 ………………………………………………………………… ２１１
日程第５ 議案第１２０号日置市重度心身障害者医療費助成条例の一部改正について（環境福祉常任委員長報告） ……………………………………………………………………… ２１３
日程第６ 議案第１２１号日置市国民健康保険条例の一部改正について（環境福祉常任委員長
報告） ……………………………………………………………………………………… ２１３
長野環境福祉常任委員長報告 ………………………………………………………………… ２１３
日程第７ 議案第１２４号平成１８年度日置市一般会計補正予算（第４号）（各常任委員長報告） ………………………………………………………………………………………… ２１４
田丸総務企画常任委員長報告 ………………………………………………………………… ２１４
長野環境福祉常任委員長報告 ………………………………………………………………… ２１７
松尾産業建設常任委員長報告 ………………………………………………………………… ２１８休憩 ………………………………………………………………………………………………… ２２０- 20 -

田丸総務企画常任委員長報告 ………………………………………………………………… ２２０
田畑教育文化常任委員長報告 ………………………………………………………………… ２２０
坂口ルリ子さん ………………………………………………………………………………… ２２３
田丸総務企画常任委員長 ……………………………………………………………………… ２２４
坂口ルリ子さん ………………………………………………………………………………… ２２４
田丸総務企画常任委員長 ……………………………………………………………………… ２２４
日程第８ 議案第１２５号平成１８年度日置市国民健康保険特別会計補正予算（第２号）（環境福祉常任委員長報告） ………………………………………………………………… ２２４
日程第９ 議案第１２６号平成１８年度日置市特別養護老人ホーム事業特別会計補正予算（第２号）（環境福祉常任委員長報告） …………………………………………………………… ２２４
日程第１０ 議案第１３１号平成１８年度日置市温泉給湯事業特別会計補正予算（第２号）（環境福祉常任委員長報告） ……………………………………………………………… ２２４
日程第１１ 議案第１３２号平成１８年度日置市公衆浴場事業特別会計補正予算（第２号）（環境福祉常任委員長報告） ……………………………………………………………… ２２４
日程第１２ 議案第１３４号平成１８年度日置市介護保険特別会計補正予算（第１号）（環境福祉常任委員長報告） ………………………………………………………………… ２２４
長野環境福祉常任委員長報告 ………………………………………………………………… ２２４
日程第１３ 議案第１２７号平成１８年度日置市公共下水道事業特別会計補正予算（第２号）（産業建設常任委員長報告） ………………………………………………………… ２２７
日程第１４ 議案第１２８号平成１８年度日置市農業集落排水事業特別会計補正予算（第１号）（産業建設常任委員長報告） ………………………………………………………… ２２７
日程第１５ 議案第１３３号平成１８年度日置市住宅新築資金等貸付事業特別会計補正予算（第１号）（産業建設常任委員長報告） ……………………………………………… ２２７
松尾産業建設常任委員長報告 ………………………………………………………………… ２２７
西薗典子さん …………………………………………………………………………………… ２２９
松尾産業建設常任委員長 ……………………………………………………………………… ２２９
日程第１６ 議案第１２９号平成１８年度日置市国民宿舎事業特別会計補正予算（第２号）（総務企画常任委員長報告） ……………………………………………………………… ２３０
日程第１７ 議案第１３０号平成１８年度日置市国民保養センター及び老人休養ホーム事業特別会計補正予算（第２号）（総務企画常任委員長報告） …………………………… ２３０
田丸総務企画常任委員長報告 ………………………………………………………………… ２３０
重水富夫君 ……………………………………………………………………………………… ２３１- 21 -

田丸総務企画常任委員長 ……………………………………………………………………… ２３２休憩 ………………………………………………………………………………………………… ２３２

日程第１８ 認定第１号平成１７年度日置市一般会計歳入歳出決算認定について …………… ２３２
日程第１９ 認定第２号平成１７年度日置市国民健康保険特別会計歳入歳出決算認定について……………………………………………………………………………………………… ２３２
日程第２０ 認定第３号平成１７年度日置市老人保健医療特別会計歳入歳出決算認定について……………………………………………………………………………………………… ２３２
日程第２１ 認定第４号平成１７年度日置市特別養護老人ホーム事業特別会計歳入歳出決算認定について ……………………………………………………………………………… ２３２
日程第２２ 認定第５号平成１７年度日置市公共下水道事業特別会計歳入歳出決算認定について ………………………………………………………………………………………… ２３２
日程第２３ 認定第６号平成１７年度日置市農業集落排水事業特別会計歳入歳出決算認定について ……………………………………………………………………………………… ２３２
日程第２４ 認定第７号平成１７年度日置市国民宿舎事業特別会計歳入歳出決算認定について……………………………………………………………………………………………… ２３３
日程第２５ 認定第８号平成１７年度日置市国民保養センター及び老人休養ホーム事業特別会
計歳入歳出決算認定について ………………………………………………………… ２３３
日程第２６ 認定第９号平成１７年度日置市温泉給湯事業特別会計歳入歳出決算認定について……………………………………………………………………………………………… ２３３
日程第２７ 認定第１０号平成１７年度日置市公衆浴場事業特別会計歳入歳出決算認定について ………………………………………………………………………………………… ２３３
日程第２８ 認定第１１号平成１７年度日置市飲料水供給施設特別会計歳入歳出決算認定について ……………………………………………………………………………………… ２３３
日程第２９ 認定第１２号平成１７年度日置市住宅新築資金等貸付事業特別会計歳入歳出決算
認定について …………………………………………………………………………… ２３３
日程第３０ 認定第１３号平成１７年度日置市簡易水道事業特別会計歳入歳出決算認定について ………………………………………………………………………………………… ２３３
日程第３１ 認定第１４号平成１７年度日置市介護保険特別会計歳入歳出決算認定について……………………………………………………………………………………………… ２３３
日程第３２ 認定第１５号平成１７年度日置市立国民健康保険病院事業会計決算認定について……………………………………………………………………………………………… ２３３
日程第３３ 認定第１６号平成１７年度日置市水道事業会計決算認定について ……………… ２３３- 22 -

栫 康博君 ……………………………………………………………………………………… ２３３
山之内教育総務課長 …………………………………………………………………………… ２３４
豊辻福祉課長 …………………………………………………………………………………… ２３４
田上消防本部消防長 …………………………………………………………………………… ２３５
熊野農林水産課長 ……………………………………………………………………………… ２３５
栫 康博君 ……………………………………………………………………………………… ２３５
豊辻福祉課長 …………………………………………………………………………………… ２３５
栫 康博君 ……………………………………………………………………………………… ２３６
池満 渉君 ……………………………………………………………………………………… ２３６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２３６
鳩野哲盛君 ……………………………………………………………………………………… ２３８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２３８休憩 ………………………………………………………………………………………………… ２３８

日程第３４ 発議第２号専決処分事項の指定について …………………………………………… ２３９
花木千鶴さん提案理由説明 …………………………………………………………………… ２３９
日程第３５ 請願第３号ＪＲ九州に係る支援策の継続を求める請願書（総務企画常任委員長報告） ……………………………………………………………………………………… ２３９
日程第３６ 請願第６号出資法および貸金業規制法の改正に関する請願書（総務企画常任委員
長報告） ………………………………………………………………………………… ２３９
日程第３７ 陳情第３号常設消防の人員確保の要望に係る陳情書（総務企画常任委員長報告）……………………………………………………………………………………………… ２３９
田丸総務企画常任委員長報告 ………………………………………………………………… ２３９
栫 康博君 ……………………………………………………………………………………… ２４１
田丸総務企画常任委員長 ……………………………………………………………………… ２４１
坂口ルリ子さん ………………………………………………………………………………… ２４１休憩 ………………………………………………………………………………………………… ２４２
田丸総務企画常任委員長 ……………………………………………………………………… ２４２

日程第３８ 陳情第２号「青少年健全育成基本法」の制定を求める意見書提出についての陳情書（教育文化常任委員長報告） ……………………………………………………… ２４２
田畑教育文化常任委員長報告 ………………………………………………………………… ２４３
日程第３９ 意見書案第４号ＪＲ九州に係る支援策等に関する意見書 ………………………… ２４３
田丸総務企画常任委員長提案理由説明 ……………………………………………………… ２４３- 23 -

日程第４０ 意見書案第５号出資法及び貸金業規制法の改正に関する意見書 ………………… ２４４
田丸総務企画常任委員長提案理由説明 ……………………………………………………… ２４４
日程第４１ 意見書案第６号「青少年健全育成基本法」の制定を求める意見書 ……………… ２４５
田畑教育文化常任委員長提案理由説明 ……………………………………………………… ２４５
日程第４２ 決議第１号非核平和都市宣言に関する決議（案） ………………………………… ２４６
田丸総務企画常任委員長提案理由説明 ……………………………………………………… ２４６
日程第４３ 閉会中の継続審査の申し出について ………………………………………………… ２４６
日程第４４ 閉会中の継続調査の申し出について ………………………………………………… ２４７
日程第４５ 議員派遣の件について ………………………………………………………………… ２４７
日程第４６ 所管事務調査結果報告について ……………………………………………………… ２４７
日程第４７ 行政視察結果報告について …………………………………………………………… ２４７
閉会 ………………………………………………………………………………………………… ２４８


- 24 -

平成１８年第４回（９月）日置市議会定例会

１．会期日程
月

日

曜

会

議

別

９月 ８日

金

本

会

議

９月 ９日

土

休

会

９月１０日

日

休

会

９月１１日

月

委

員

会

総務企画・環境福祉・教育文化

９月１２日

火

委

員

会

総務企画・環境福祉・産業建設

９月１３日

水

休

会

９月１４日

木

休

会

９月１５日

金

休

会

９月１６日

土

休

会

９月１７日

日

休

会

９月１８日

月

休

会

９月１９日

火

休

会

９月２０日

水

本

会

議

一般質問

９月２１日

木

本

会

議

一般質問

９月２２日

金

休

会

９月２３日

土

休

会

９月２４日

日

休

会

９月２５日

月

休

会

９月２６日

火

休

会

９月２７日

水

休

会

９月２８日

木

本

会

議

適

用

議案上程、質疑（決算除く）、表決、付託

敬老の日

秋分の日

付託事件等審査結果報告、決算質疑・付託

２．付議事件
議案番号

事

件

名

報告第

４号 平成１７年度鹿児島県市町村土地開発公社決算の報告について

報告第５号 平成１７年度日置市継続費精算報告書の報告について

諮問第３号 人権擁護委員の候補者の推薦につき議会の意見を求めることについて

- 1 -

諮問第

４号 人権擁護委員の候補者の推薦につき議会の意見を求めることについて

承認第４号 専決処分（平成１８年度日置市一般会計補正予算（第２号））につき承認を求めるこ
とについて

承認第

５号 専決処分（平成１８年度日置市一般会計補正予算（第３号））につき承認を求めることについて

議案第１１８号 日置市スポーツ振興審議会条例の制定について
議案第１１９号 日置市報酬及び費用弁償等に関する条例の一部改正について
議案第１２０号 日置市重度心身障害者医療費助成条例の一部改正について
議案第１２１号 日置市国民健康保険条例の一部改正について
議案第１２２号 日置市監査委員条例の一部改正について
議案第１２３号 日置市立学校設置条例の一部改正について
議案第１２４号 平成１８年度日置市一般会計補正予算（第４号）
議案第１２５号 平成１８年度日置市国民健康保険特別会計補正予算（第２号）
議案第１２６号 平成１８年度日置市特別養護老人ホーム事業特別会計補正予算（第２号）
議案第１２７号 平成１８年度日置市公共下水道事業特別会計補正予算（第２号）
議案第１２８号 平成１８年度日置市農業集落排水事業特別会計補正予算（第１号）
議案第１２９号 平成１８年度日置市国民宿舎事業特別会計補正予算（第２号）
議案第１３０号 平成１８年度日置市国民保養センター及び老人休養ホーム事業特別会計補正予算（第２号）
議案第１３１号 平成１８年度日置市温泉給湯事業特別会計補正予算（第２号）
議案第１３２号 平成１８年度日置市公衆浴場事業特別会計補正予算（第２号）
議案第１３３号 平成１８年度日置市住宅新築資金等貸付事業特別会計補正予算（第１号）
議案第１３４号 平成１８年度日置市介護保険特別会計補正予算（第１号）
認定第１号 平成１７年度日置市一般会計歳入歳出決算認定について

認定第２号 平成１７年度日置市国民健康保険特別会計歳入歳出決算認定について

認定第３号 平成１７年度日置市老人保健医療特別会計歳入歳出決算認定について

認定第４号 平成１７年度日置市特別養護老人ホーム事業特別会計歳入歳出決算認定について

認定第５号 平成１７年度日置市公共下水道事業特別会計歳入歳出決算認定について

認定第６号 平成１７年度日置市農業集落排水事業特別会計歳入歳出決算認定について

認定第７号 平成１７年度日置市国民宿舎事業特別会計歳入歳出決算認定について

認定第８号 平成１７年度日置市国民保養センター及び老人休養ホーム事業特別会計歳入歳出決算
認定について

- 2 -

認定第

９号 平成１７年度日置市温泉給湯事業特別会計歳入歳出決算認定について

認定第 １０号 平成１７年度日置市公衆浴場事業特別会計歳入歳出決算認定について
認定第 １１号 平成１７年度日置市飲料水供給施設特別会計歳入歳出決算認定について
認定第 １２号 平成１７年度日置市住宅新築資金等貸付事業特別会計歳入歳出決算認定について
認定第 １３号 平成１７年度日置市簡易水道事業特別会計歳入歳出決算認定について
認定第 １４号 平成１７年度日置市介護保険特別会計歳入歳出決算認定について
認定第 １５号 平成１７年度日置市立国民健康保険病院事業会計決算認定について
認定第 １６号 平成１７年度日置市水道事業会計決算認定について
請願第３号 ＪＲ九州に係る支援策の継続を求める請願書

請願第６号 出資法および貸金業規制法の改正に関する請願書

陳情第３号 常設消防の人員確保の要望に係る陳情書

陳情第２号 「青少年健全育成基本法」の制定を求める意見書提出についての陳情書

意見書案第４号 ＪＲ九州に係る支援策等に関する意見書
意見書案第５号 出資法及び貸金業規制法の改正に関する意見書
意見書案第６号 「青少年健全育成基本法」の制定を求める意見書
決議第１号 非核平和都市宣言に関する決議（案）発議第２号 専決処分事項の指定について- 3 -

第 １ 号 （ ９ 月 ８ 日）

議事日程（第１号）
日 程

事

件

名

日程第 １ 会議録署名議員の指名
日程第 ２ 会期の決定
日程第 ３ 諸般の報告（議長報告、監査結果等）
日程第 ４ 行政報告（市長報告）
日程第 ５ 報告第４号 平成１７年度鹿児島県市町村土地開発公社決算の報告について

日程第 ６ 報告第５号 平成１７年度日置市継続費精算報告書の報告について

日程第 ７ 諮問第３号 人権擁護委員の候補者の推薦につき議会の意見を求めることについて

日程第 ８ 諮問第４号 人権擁護委員の候補者の推薦につき議会の意見を求めることについて

日程第 ９ 承認第４号 専決処分（平成１８年度日置市一般会計補正予算（第２号））につき承認を求めることについて

日程第１０ 承認第５号 専決処分（平成１８年度日置市一般会計補正予算（第３号））につき承認を求めることについて

日程第１１ 議案第１１８号 日置市スポーツ振興審議会条例の制定について
日程第１２ 議案第１１９号 日置市報酬及び費用弁償等に関する条例の一部改正について
日程第１３ 議案第１２０号 日置市重度心身障害者医療費助成条例の一部改正について
日程第１４ 議案第１２１号 日置市国民健康保険条例の一部改正について
日程第１５ 議案第１２２号 日置市監査委員条例の一部改正について
日程第１６ 議案第１２３号 日置市立学校設置条例の一部改正について
日程第１７ 議案第１２４号 平成１８年度日置市一般会計補正予算（第４号）
日程第１８ 議案第１２５号 平成１８年度日置市国民健康保険特別会計補正予算（第２号）
日程第１９ 議案第１２６号 平成１８年度日置市特別養護老人ホーム事業特別会計補正予算（第２号）
日程第２０ 議案第１２７号 平成１８年度日置市公共下水道事業特別会計補正予算（第２号）
日程第２１ 議案第１２８号 平成１８年度日置市農業集落排水事業特別会計補正予算（第１号）
日程第２２ 議案第１２９号 平成１８年度日置市国民宿舎事業特別会計補正予算（第２号）
日程第２３ 議案第１３０号 平成１８年度日置市国民保養センター及び老人休養ホーム事業特別会計補正
予算（第２号）
日程第２４ 議案第１３１号 平成１８年度日置市温泉給湯事業特別会計補正予算（第２号）
日程第２５ 議案第１３２号 平成１８年度日置市公衆浴場事業特別会計補正予算（第２号）
日程第２６ 議案第１３３号 平成１８年度日置市住宅新築資金等貸付事業特別会計補正予算（第１号）
日程第２７ 議案第１３４号 平成１８年度日置市介護保険特別会計補正予算（第１号）- 5 -日程第２８ 認定第１号 平成１７年度日置市一般会計歳入歳出決算認定について

日程第２９ 認定第２号 平成１７年度日置市国民健康保険特別会計歳入歳出決算認定について

日程第３０ 認定第３号 平成１７年度日置市老人保健医療特別会計歳入歳出決算認定について

日程第３１ 認定第４号 平成１７年度日置市特別養護老人ホーム事業特別会計歳入歳出決算認定について

日程第３２ 認定第５号 平成１７年度日置市公共下水道事業特別会計歳入歳出決算認定について

日程第３３ 認定第６号 平成１７年度日置市農業集落排水事業特別会計歳入歳出決算認定について

日程第３４ 認定第７号 平成１７年度日置市国民宿舎事業特別会計歳入歳出決算認定について

日程第３５ 認定第８号 平成１７年度日置市国民保養センター及び老人休養ホーム事業特別会計歳入
歳出決算認定について

日程第３６ 認定第９号 平成１７年度日置市温泉給湯事業特別会計歳入歳出決算認定について

日程第３７ 認定第 １０号 平成１７年度日置市公衆浴場事業特別会計歳入歳出決算認定について
日程第３８ 認定第 １１号 平成１７年度日置市飲料水供給施設特別会計歳入歳出決算認定について
日程第３９ 認定第 １２号 平成１７年度日置市住宅新築資金等貸付事業特別会計歳入歳出決算認定について
日程第４０ 認定第 １３号 平成１７年度日置市簡易水道事業特別会計歳入歳出決算認定について
日程第４１ 認定第 １４号 平成１７年度日置市介護保険特別会計歳入歳出決算認定について
日程第４２ 認定第 １５号 平成１７年度日置市立国民健康保険病院事業会計決算認定について
日程第４３ 認定第 １６号 平成１７年度日置市水道事業会計決算認定について
日程第４４ 陳情第３号 常設消防の人員確保の要望に係る陳情書- 6 -本会議（９月８日）（金曜）
出席議員

３０名

１番

出 水 賢太郎 君

２番

上 園 哲 生 君

３番

下御領 昭 博 君

４番

門 松 慶 一 君

５番

坂 口 洋 之 君

６番

花 木 千 鶴さん

７番

並 松 安 文 君

８番

田 代 吉 勝 君

９番

靍 園 秋 男 君

１０番

大 園 貴 文 君

１１番

漆 島 政 人 君

１２番

中 島

１３番

田 畑 純 二 君

１４番

西 薗 典 子さん

１５番

田 丸 武 人 君

１６番

池 満

１７番

栫

康 博 君

１８番

坂 口 ルリ子さん

１９番

東

孝 志 君

２０番

長 野 瑳や子さん

２１番

松 尾 公 裕 君

２２番

重 水 富 夫 君

２３番

畠 中 實 弘 君

２４番

地頭所 貞 視 君

２５番

谷 口 正 行 君

２６番

西 峯 尚 平 君

２７番

佐 藤 彰 矩 君

２８番

成 田

浩 君

２９番

鳩 野 哲 盛 君

３０番

宇 田

栄 君

欠席議員

昭 君

渉 君

０名


事務局職員出席者
事 務 局 長中 村

治 君

次長兼議事調査係長

川 﨑 美智也 君

議 事 調 査 係

家 村

毅 君


地方自治法第１２１条による出席者
市長

宮 路 高 光 君助役

湯田平 浩 美 君助役

横 山 宏 志 君

教長

田 代 宗 夫 君

総務企画部長益 満 昭 人 君

市民福祉部長樋 渡 健 郎 君

産業建設部長外 園 昭 実 君

教 育 次 長満 尾 利 親 君

消防本部消防長

田 上 規 夫 君

東市来支所長住 吉 仲 一 君

日 吉 支 所 長

下田平 輝 己 君

吹 上 支 所 長

坂 口 文 男 君

総 務 課 長池 上 吉 治 君

財政管財課長福 田 秀 一 君

- 7 -

育

企 画 課 長

冨 迫 克 彦 君

合併プロジェクト室長

有 村 芳 文 君

税 務 課 長瀬 川 利 英 君

商工観光課長吉 丸 三 郎 君

市民生活課長桜 井 健 一 君

福 祉 課 長豊 辻 重 弘 君

健康保険課長脇忠 男 君

介護保険課長久冨木

農林水産課長熊 野 一 秋 君

土木建設課長樹

都市計画課長外 園 信 夫 君

下 水 道 課 長

宮 園 光 次 君

水 道 課 長岡 元 義 実 君

教育総務課長山之内

社会教育課長神之門

透 君

市民スポーツ課長

妙 見 義 弘 君

出 納 室 長奥 薗 正 名 君

監査委員事務局長

芝 原 八 郎 君

農業委員会事務局長

大 北 節 雄 君

- 8 -

盈 君
治 美 君

修 君

△開

午前10時00分開会

６月２２日、２３日に実施された平成１７年

会

度及び平成１８年度５月分の例月出納検査の○議長（宇田結果、平成１８年７月２４日、２５日に実施

栄君）

始まります前に、当局の方にお知らせをいされた平成１８年度６月分の例月出納検査のたします。一般質問者が１３名となりました

結果、平成１８年８月２３日、２４日に実施

ので、協議の結果、２０日、２１日の２日間された平成１８年度７月分の例月出納検査のと一般質問の日にちがなりましたので、訂正結果について報告がありましたので、その写をお願いしたいと思います。

しを配付します。
以上、ご報告いたします。

ただいまから平成１８年第４回日置市議会

これで諸般の報告を終わります。

定例会を開会します。

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩
△開

△日程第４

議

○議長（宇田○議長（宇田栄君）

市長から行政報告の申し出がありましたの癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩○議長（宇田で、これを許可します。

会議録署名議員の指名〔市長宮路高光君登壇〕

栄君）

日程第１、会議録署名議員の指名をします。

す。

定によって、東孝志君、長野瑳や子さんを指先般、７月５日から６日にかけての梅雨前

名します。

線における２日間の降雨量は、東市来地域が癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩○議長（宇田○市長（宮路高光君）
主な行政報告について、報告を申し上げま

会議録署名議員は、会議規則第８１条の規

△日程第２

栄君）

日程第４、行政報告を行います。

これより本日の会議を開きます。

△日程第１

行政報告

８ ３ ミ リ 、 伊 集 院 地 域 で １ ２ １ .５ ミ リ 、 日

会期の決定

吉地域で１９５ミリ、吹上地域で２１９ミリ

栄君）

日程第２、会期の決定を議題とします。

でございました。幸い人的な被害は生じておお諮りします。本定例会の会期は、本日かりませんが、吹上地域では河川の堤防決壊にら９月２８日までの２１日間にしたいと思い

よる避難指示を発令しました。避難所への避ます。ご異議ありませんか。

難者数は、日置市全体で１世帯４名でございました。

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田

また、農地農業用施設災害、公共土木施設

栄君）

異議なしと認めます。したがって、会期は災害等の災害復旧費につきましては、専決処

本日から９月２８日までの２１日間と決定し分いたしましたので、後ほどご承認をいただました。

きますよう提案してございます。
次に、７月１０日に、鹿児島県市長会で県癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第３

諸般の報告（議長報告、監知事に対して、バス路線の見直し、地方交付査結果等）

税の充実確保、高速道路網等の早期整備、道栄君）

路特定財源の確保など、７件を要望しました。

日程第３、諸般の報告を行います。

次に、７月１１日に、指定管理者指定通知○議長（宇田書を公募６件、公募以外１６件、計２２件の監査結果の報告でありますが、平成１８年- 9 -次に、報告第５号は、平成１７年度日置市

施設について交付いたしました。
次に、８月１日に、伊集院地域コミュニテ

継続費精算報告書の報告についてであります。

ィーバスの運行を開始しました。これまで、徴税費に係る土地評価時点修正業務及び社

ゆすいん施設への利便性を向上させるため、

会教育費に係る図書館建設事業が終了しましゆすいんバスを運行してきましたが、交通空たので、地方自治法施行令第１４５条第２項

白地域に居住される方々の日常的な買い物やの規定により報告するものであります。
以上、ご審議をよろしくお願い申し上げま

通院、また市役所や伊集院駅を経由する市街
地循環ルートなど、７路線に広げ、市民の皆す。

様方の所用にも役立てるようになりました。

○議長（宇田栄君）

これから２件について質疑を行います。質以下、主要な行政執行につきましては、報告書を提出してありますので、お目通しをお疑はありませんか。

願いいたします。

○２７番（佐藤彰矩君）

栄君）

報告第４号についてお尋ねいたします。

これで行政報告を終わります。

収支については、１７年度１３億４,２ ０ ０万○議長（宇田円欠損となっておりますが、これは市町村合癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩
△日程第５

△日程第６

報告第４号平成１７年度鹿併に伴い、残余財産とキカンすなわち帰属、

児島県市町村土地開発公社

返還をさせたことによる特別損失が大きいと決算の報告について説明しておりますが、この辺の内容について

報告第５号平成１７年度日

説明をお願いいたします。
それと、関連する問題でございますけども、置市継続費精算報告書の報

１２ページの損失の中で、その他の特別損失告について○議長（宇田

２ ７ 億 ８ ,０ ０ ０ 万 円 の 内 容 の 説 明 を あ わ せ栄君）てお願いいたします。

日程第５、報告第４号平成１７年度鹿児島○企画課長（冨迫克彦君）

県市町村土地開発公社決算の報告について及
び日程第６、報告第５号平成１７年度日置市

ただいまご質問いただきました土地開発公継続費精算報告書の報告についての２件を一社の特別損失関係についてご説明を申し上げ

括議題とします。

ます。

２件について、市長の説明を求めます。

まず、１問目の市町村合併に関する団体数〔市長宮路高光君登壇〕の返還につきましては、２２の団体が１７年度脱会をいたしております。そして、１０団○市長（宮路高光君）
報告第４号は、平成１７年度鹿児島県市町

体が一時脱会して新たな市町で２市２町とい村土地開発公社決算の報告についてでありまう形で再加入ということになっております。
したがいまして２２団体が脱会いたしましす。
去る７月２０日に理事会が開催され、平成た関係の土地等について、今回２７億

１７年度鹿児島県市町村土地開発公社の決算

８ ,０ ０ ０ 万 円 と い う 形 で 特 別 損 失 が 計 上 さが認定されましたので、地方自治法第れたということになっております。
以上でございます。

２４３条の３第２項の規定により報告するも○２７番（佐藤彰矩君）のであります。

ただいま説明ございましたけれども、とい

なお、今回は本社分でございます。

- 10 -

う の が 、 日 置 市 の 出 資 額 が １ ,１ ６ ０ 万 円 と 、ようなことでございますが、先ほど２２団体

県内においては、ずば抜けて多いわけでござが脱会されましたということで、これらについますけども、この辺の理由について１点。

いてはすべてが市という形で、それぞれ市のそれと、脱会町村が２２、そしてまた再加開発公社で運営をするということでございます。

入が１０あったということでございますけどそれから、日置市と類似するということでも、日置市旧４町の日置市の中で、この脱退

は、東町と長島町が合併して新長島町になっに値するような町はなかったのか。
それと市長にお尋ねしますけど、今後の公ておりますが、これはまた再加入されており社の問題ですが、本社並びに４８支社の中で、ます。それから、奄美市では住用村と笠利町

今回職員も８３人減員し、公社を取り巻く環の部分をそのまま奄美市として引き継いで再境も厳しい状況にあるとうたってあるわけで加入と。それから、内之浦町と高山町が肝付ございますけども、市長として管理理事とし町ということになっておりますが、そちらはての立場で、今後の運営または債務負担的な２町で合併されて肝付町で再加入するというものは出てこないのか、その辺についての話

ことで、全体的には１６年度末６１町村あっ

し合いはどうなったのかお尋ねいたします。

たわけですが、１７年度末では３３市町村に○市長（宮路高光君）

なっております。

ご指摘のとおり、それぞれの職員数を含め以上でございます。

た中の増減、これは今企画課長の方がお話申○２７番（佐藤彰矩君）

し上げましたとおり、合併におきます増減数、出資金の問題ですけども、日置市としまし

支社の職員数を含めた中でございまして、本ても非常に財政難な時期でございます。その社機能としては町村会の中で一部事務組合とよ う な 中 で 、 １ ,０ ０ ０ 万 円 か ら の 出 資 、 ほ

して運営しているわけでございまして、大きかのところを見ても、多くても５００万円ぐ

な職員の減とか、そういうものは発生していらいなんですよね。そのようなところで利子ないというふうに思っております。今後それもつかない、そのまま、ただ出資するだけのぞれの数が少なくなった中におきます本社運

貴重な金額でございますけども、返還的なも営の中におきましても、やはりいろいろと今のは考えられなかったのか、できないのか、

後土地の管理を含めた中で精査をしていかな

その点について最後にお尋ねいたします。

ければならないというふうに考えております。

○企画課長（冨迫克彦君）
出資金の返還のことについては、合併協議○企画課長（冨迫克彦君）
出資金のことについてご質問いただきましの中で市として、この市町村土地開発公社にた。旧４町がこれまで合併前加入しておりま加入するのかどうかということも先進の単独して、それぞれの出資金がございます。東市

で運営されている市の土地開発公社等とも検来で３２９万７,９００円、伊集院で収しながら検討したところでございますが、３７２万４,２００円、日吉で１７３万

やはりこれまでのつながりもございまして、

７,２００円、吹上で２８４万４,５００円といろんな工場団地の問題でありましたり、住いうそれぞれ出資をいたしておりましたので、宅団地の問題でございましたり、県の土地開合併後日置市として再加入する際に、そのま

発公社とこれまでやりとりをしておりました

ま出資の形で引き継いでおります。

ので、市としても継続して加入した方がベターだという判断のもとに再加入いたしてお

それから、日置市と同じような例はという- 11 -

うことだろうと思いますが、やはりもう、こります。
したがいまして、出資金につきまして見直の方も７０代になられるんじゃないかと思う

しというようなことは特に協議もいたしておんですが、任期が何年なのか、そして今何期りませんというのが現状でございます。

目なのか、後任を考えなかったのか。私は○議長（宇田１回なったら、もうずっとその人が続く例が栄君）

伊集院町でもいろいろありますので、やはり、ほかに質疑ありませんか。

ある時期には人をかえるというようなことが、〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田

後進に道を譲るということが必要じゃないか栄君）

これで質疑を終わります。

と思いますので質問いたします。

これで報告第４号及び報告第５号の報告を○市民福祉部長（樋渡健郎君）
年齢制限ということですが、人権擁護委員

終わります。

につきましては、再任の場合、７５歳以上に癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第７○議長（宇田

諮問第３号人権擁護委員のついては再任はできないというふうになって候補者の推薦につき議会のおります。したがいまして、任期の途中で意見を求めることについて

７５歳になった場合はいいということになり
ます。

栄君）

○１８番（坂口ルリ子さん）

日程第７、諮問第３号人権擁護委員の候補

任期は何年。

者の推薦につき議会の意見を求めることにつ○市民福祉部長（樋渡健郎君）

いてを議題とします。
本件について、提案理由の説明を求めます。

３年でございます。
それから、だれかほかにというようなこと〔市長宮路高光君登壇〕もありましたけれども、この方は最初平成○市長（宮路高光君）
諮問第３号は、人権擁護委員の候補者の推９年に人権擁護委員になっていらっしゃいま

薦につき議会の意見を求めることについてです。そういうことで、２期終わられたときにあります。

後任、辞退の申し出があったんですけれども、平成１８年１２月３１日をもって任期満了

その時点で後任の方がいらっしゃらなかったとなるため、引き続き後任委員の候補としてといったようなことで、ここの場合何カ月か推薦したいので、人権擁護委員法第６条第空白期間がございました。そういうことで、３項の規定により、議会の意見を求めるもの

後任がいなくて、また再度お願いしたというであります。

経緯がございます。
○１８番（坂口ルリ子さん）

善福美智男氏の経歴につきましては、資料

大体わかりましたが、小さいことを言うよを添付してありますので、ご審議をよろしくお願いいたします。

うですけれども、なり手がいないというのは○議長（宇田報酬やら少ないんじゃないかと思うんですが、

栄君）

どれぐらいの年俸ですか。月俸じゃないと思

これから諮問第３号について質疑を行います。質疑はありませんか。

いますけど、そこがわかっていたら知らせて○１８番（坂口ルリ子さん）

ください。
○市民生活課長（桜井健一君）

善福さんがどうこうというのじゃないわけ

お答えいたします。

ですが、各町から出ているから引き続きとい- 12 -

候補者の推薦につき議会の基本的にはボランティアでございますので、意見を求めることについて

無収でございます。そのときの費用弁償程度○議長（宇田のものはお支払いをいたしております。

栄君）

日程第８、諮問第４号人権擁護委員の候補○１８番（坂口ルリ子さん）

者の推薦につき議会の意見を求めることにつなり手がいないということはボランティア

いてを議題とします。

というようなことで、やはり市の責任、人権

本件について、提案理由の説明を求めます。

擁護という大事な領域ですので、やっぱ市と〔市長宮路高光君登壇〕

して年俸でも何か考えてやってほしいと。要○市長（宮路高光君）

望です。

諮問第４号は、人権擁護委員の候補者の推以上です。
○議長（宇田薦につき議会の意見を求めることについてで

栄君）

あります。

ほかに質疑ありませんか。

現委員が平成１８年１２月３１日をもって〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田

任期満了となるため、新たに後任委員の候補

栄君）

これで質疑を終わります。

者として推薦したいので、人権擁護委員法第お諮りします。諮問第３号は会議規則第６条第３項の規定により議会の意見を求めるものであります。

３７条第２項の規定により、委員会付託を省
略したいと思います。ご異議ありませんか。

内田忠夫氏の経歴につきましては、資料を〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

添付してありますので、ご審議をよろしくお○議長（宇田願いいたします。

栄君）○議長（宇田異議なしと認めます。したがって、諮問第栄君）

これから諮問第４号について質疑を行いま３号は委員会付託を省略することに決定します。質疑はありませんか。

した。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕

これから諮問第３号について討論を行いま○議長（宇田す。討論はありませんか。

質疑なしと認めます。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田栄君）

お諮りします。諮問第４号は会議規則第栄君）

討論なしと認めます。

３７条第２項の規定により、委員会付託を省

これから諮問第３号を採決します。

略したいと思います。ご異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

お諮りします。本件については善福美智男○議長（宇田さんを適任者と認めることにご異議ありませ栄君）

異議なしと認めます。したがって、諮問第んか。

４号は委員会付託を省略することに決定しま〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田した。

栄君）

これから諮問第４号について討論を行いま

異議なしと認めます。したがって、諮問第す。討論はありませんか。

３号は善福美智男さんを適任者として認める〔「なし」と呼ぶ者あり〕

ことに決定しました。

○議長（宇田癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩
△日程第８

栄君）

討論なしと認めます。

諮問第４号人権擁護委員の- 13 -

１,０００円とするものであります。

これから諮問第４号を採決します。
お諮りします。本件については内田忠夫さ歳入では、歳入歳出予算調整のために財政んを適任者と認めることにご異議ありません

調 整 基 金 を １ ,５ ９ ０ 万 円 増 額 計 上 い た し まか。

した。歳出では１１款災害復旧費の農地農業用施設災害復旧費で、災害箇所の災害査定に〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田要 す る 設 計 委 託 料 １ ,５ １ ０ 万 円 を 増 額 計 上栄君）

異議なしと認めます。したがって、諮問第しました。公共土木施設災害復旧費で災害箇４号は内田忠夫さんを適任者として認めるこ

所の災害査定に要する設計委託料８０万円をとに決定しました。

増額計上いたしました。
次に、承認第５号は、専決処分（平成癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第９△日程第１０

承認第４号専決処分（平成１８年度日置市一般会計補正予算（第１８年度日置市一般会計補３号））につき承認を求めることについてで

正予算（第２号））につきあります。

承認を求めることについて

平成１８年７月の梅雨前線豪雨災害により承認第５号専決処分（平地方道路整備交付金事業の市道笠ケ野線に係

成１８年度日置市一般会

る手戻り工事の設計委託料及び指定管理委託

計補正予算（第３号））

料債務負担行為の変更について急施を要したにつき承認を求めること

ため予算措置をしたものであります。
歳入歳出予算の総額は、既定の歳入歳出予について○議長（宇田算のとおりとし、歳入歳出予算の総額を歳入

栄君）

歳出それぞれ２４３億４,２０２万１,０００円

日程第９、承認第４号専決処分（平成とするものであります。

１８年度日置市一般会計補正予算（第２号））につき承認を求めることについて及

歳出では８款土木費の道路新設改良費で手び日程第１０、承認第５号専決処分（平成

戻り工事に要する設計委託料を８７０万円増

１８年度日置市一般会計補正予算（第額計上し、工事費を８７０万円減額計上いた３号））につき承認を求めることについてのしました。
以上、ご審議をよろしくお願い申し上げま

２件を一括議題とします。

す。

２件について、市長の説明を求めます。

○議長（宇田

〔市長宮路高光君登壇〕

栄君）

これから２件について質疑を行います。質○市長（宮路高光君）

疑はありませんか。

承認第４号は、専決処分（平成１８年度日○１３番（田畑純二君）

置市一般会計補正予算（第２号））につき承今、専決処分の分について説明があったわ

認を求めることについてであります。
平成１８年７月の梅雨前線豪雨災害により、けですけれども、この７月の梅雨前線豪雨、多大な災害が発生し、急施を要したため予算

これはまだ全部の災害箇所について復旧、補措置をしたものであります。

修工事は終わってないかと思われますけど、既定の歳入歳出の総額に歳入歳出それぞれ

参考までに残っている、あるいは今、国県の１ ,５ ９ ０ 万 円 を 追 加 し 、 歳 入 歳 出 予 算 の 総方で調査している事故及び大体のどのぐらい

額 を 歳 入 歳 出 そ れ ぞ れ ２ ４ ３ 億 ４ ,２ ０ ２ 万の金額になるか、その現在におけるこの梅雨- 14 -

単独災害については、今ちょっと額だけは前線豪雨災害による市としての災害復旧の状
況、そこら辺をお知らせください。

申し上げましたが、農林水産課関係で単独が○産業建設部長（外園昭実君）

１ ４ ４ 件 で １ ,８ ３ ０ 万 円 、 土 木 建 築 課 関 係

今回補正予算で設計委託の方の増額補正をで 単 独 が ９ ６ 件 で １ ,８ ７ ２ 万 円 程 度 と い う

実施しておりますが、８月中に設計をいたしふうに今算出しているところでございまして、まして、９月から始まる国の査定に間に合わ

この単独災害の小災害につきましては、工事せるためにということで補助事業等にこれか請負費並びに維持修繕料で今後復旧していく

ら復旧工事が始まるということでございます。

考えでございます。
○市民福祉部長（樋渡健郎君）

それと、大体の工事の概算額でございます
が、農林水産課関係で補助の復旧費が概算

今回の変更につきましては、当初指定管理

２億３,９００万円、単独分が１,８３０万円、者の関係で説明をするときに、担当者の方が土木課関係で圃場災害の復旧費の概算額が候補者の方に十分な説明ができなかった関係

１億５,７８０万円、単独災害の方ででこのようなことになってしまいました。そ１,８７２万円程度としております。

のようなことで、今後やはり十分その事業の内容等を再度把握して、このようなことがな以上です。
○議長（宇田いように努めていかなければいけないと思っ栄君）ているところでございます。

ほかに質疑ありませんか。

○２７番（佐藤彰矩君）○２７番（佐藤彰矩君）
まず、４号の方に質問申し上げます。

総務部長にお尋ねします。

本案は、７月の災害で農林災害、土木災害契約というものを一たん契約したものを、であったと思いますが、申請があり、国の査

まだ日にちも今月の２日から始まる、今月か定を受けたものだけと思うが、国の査定外のら始まる問題なんですよね。そのような問題

小災害は申請は何件ぐらいあったのか。

を私は内容的には理解するということなんで

また、今後、小災害に対応する市の考えをすけども、契約というもののとらえ方ですね、

どのような対応をされるつもりか、小災害にそこをお尋ねしているというところです。一ついての対応をお尋ねいたします。

たん契約というものは、重みがあって、一た

それと、５号の方ですけども、５号の方のん決めたものは、それを覆すことは簡単にで債務負担行為の方なんですけども、指定管理

きるのか、その辺の一応認識についてお尋ね

者の契約の問題です。内容的には理解するんいたします。

ですけれども、さきの議会の中で本契約は議○総務企画部長（益満昭人君）決したので、契約してあるのを再度訂正とな

以前にもお願いをいたしましたとこでござると、今後多くの指定管理者制度導入の契約

いますが、委託関係が社会福祉協議会と、その中で悪い事例を残さないか。契約というもれと管理公社と両方にまたがっていたというのは決定した事項であり、重みがあると思う

ことで、その管理公社の分が抜けていたといんです。覆したり、また訂正的なものがなくうことでございます。そういうことで、当然てはやってはいけないと考えるが、今度この最初から指定管理者への契約の総額の中に含問題、本件についての当局の説明、契約に対めるべきでありましたけれども、その分が抜する考え、認識をお尋ねいたします。

けていたということで、今回お願いするもの○産業建設部長（外園昭実君）

でございまして、今後、契約というのは最初- 15 -

○議長（宇田から双方納得してするわけでございますけれ

栄君）

ども、こちらのもう抜けていたということで、討論なしと認めます。

非を認めて、双方理解のもとに変更するもの

これから承認第４号を採決します。

でございますので、ご理解を賜りたいと思っ

お諮りします。本件は承認することにご異議ありませんか。

ております。よろしくお願いします。

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○２７番（佐藤彰矩君）○議長（宇田抜けたということは、それはわかって、お栄君）

異議なしと認めます。したがって、本件は互い認識した上での契約だったと思うんです

承認することに決定しました。

よね。ですので、今後いろんな問題で、契約これから承認第５号について討論を行いまというものは、そう簡単に変更訂正というもす。討論はありませんか。

のは絶対ないということで契約はするはずな〔「なし」と呼ぶ者あり〕

んです。だから契約というものの、内容はと○議長（宇田にかく、契約というものの重みというものを栄君）

認識し合いながら契約はしていただきたいと討論なしと認めます。

いう考えで質問しているわけですから、そのこれから承認第５号を採決します。

辺についての答弁をお願いします。

お諮りします。本件は承認することにご異議ありませんか。

○総務企画部長（益満昭人君）〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

今後におきましては、内容を精査いたしま○議長（宇田して、そういう基本的な漏れがないように努栄君）

異議なしと認めます。したがって、本件はめてまいりたいと思いますので、ご理解を賜承認することに決定しました。

りたいと思います。よろしくお願いいたしま癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩す。
○議長（宇田△日程第１１栄君）

ポーツ振興審議会条例のほかに質疑ありませんか。

制定について〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田議案第１１８号日置市ス△日程第１２栄君）

議案第１１９号日置市報

これで質疑を終わります。

酬及び費用弁償等に関す

お諮りします。承認第４号及び承認第５号

る条例の一部改正についての２件は、会議規則第３７条第２項の規定に△日程第１３

より、委員会付託を省略したいと思います。

度心身障害者医療費助成

ご異議ありませんか。

条例の一部改正について〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田議案第１２０号日置市重△日程第１４栄君）

議案第１２１号日置市国民健康保険条例の一部改異議なしと認めます。したがって、承認第正について４号及び承認第５号の２件は委員会付託を省△日程第１５

略することに決定しました。

議案第１２２号日置市監査委員条例の一部改正にこれから承認第４号について討論を行いまついてす。討論はありませんか。
△日程第１６〔「なし」と呼ぶ者あり〕- 16 -

議案第１２３号日置市立

に説明をさせます。

学校設置条例の一部改正

次に、議案第１２１号は、日置市国民健康について○議長（宇田保険条例の一部改正についてであります。

栄君）

日程第１１、議案第１１８号日置市スポー

健康保険法等の一部を改正する法律の施行

ツ振興審議会条例の制定についてから日程第に伴い、所要の改正をし、あわせて条文の整１６、議案第１２３号日置市立学校設置条例

理を図るため、条例の一部を改正したいので、の一部改正についてまでの６件を一括議題と地方自治法第９６条第１項第１号の規定によします。

り提案するものであります。

６件について、提案理由の説明を求めます。

内容につきましては、後ほど市民福祉部長に説明させます。

〔市長宮路高光君登壇〕

次に、議案第１２２号は、日置市監査委員○市長（宮路高光君）

条例の一部改正についてであります。

議案第１１８号は、日置市スポーツ振興審

地方自治法の一部が改正されたことに伴い、議会条例の制定についてであります。
市民の心身の健全な発達と明るく豊かな生

所要の改正をし、あわせて条文の整理を図る

活の形成に寄与し、スポーツの振興に資するために条例の一部を改正したいので、地方自ため、審議会を設置したいので、地方自治法

治法第９６条第１項第１号の規定により提案

第９６条第１項第１号の規定により提案するするものであります。
内容につきましては、総務企画部長に説明ものであります。

させます。

内容につきましては、後ほど教育次長に説議案第１２３号は、日置市立学校設置条例

明させます。

の一部改正についてであります。

次に、議案第１１９号は、日置市報酬及び皆田小学校を廃止することに伴い、条例の費用弁償等に関する条例の一部改正について一部を改正したいので、地方自治法第９６条

であります。
日置市スポーツ振興審議会の設置に伴い、第１号の規定により提案するものであります。

審議会会長及び委員の日額報酬等を定め、あ内容につきましては、教育次長に説明させます。

わせて条文の整理を図るため、条例の一部を以上、ご審議をよろしくお願いいたします。

改正したいので、地方自治法第９６条第１項第１号の規定により提案するものであります。

○教育次長（満尾利親君）
それでは、議案第１１８号日置市スポーツ

内容につきましては、後ほど総務企画部長

振興審議会条例の制定について説明をいたしに説明させます。

ます。

次に、議案第１２０号は、日置市重度心身日置市スポーツ振興審議会を新たに設置す

障害者医療費助成条例の一部改正についてでるために条例を制定するものであります。

あります。
障害者自立支援法が施行されたことに伴い、スポーツ振興審議会は、スポーツ振興法第所要の改正をし、あわせて条文の整理を図る

１８条第２項に市町村にスポーツの振興に関ための条例の一部を改正したいので、地方自する審議会その他の機関を設置することがで

治法第９６条第１項第１号の規定により提案きると規定されておりまして、日置市としてするものであります。

今回制定しようとするものであります。
それでは、条例の内容につきまして説明申内容につきましては、後ほど市民福祉部長- 17 -

とでございます。

し上げます。
第１条で設置、第２条で所掌事務、第３条

次に、第７条は出産育児一時金の改正で、で組織、第４条で任期、第５条で会長及び副これまで３０万円であったものを３５万円に会長等の役員、第６条で会議、第７条で報告、改めるものでございます。
そのほかにつきましては、条文の整備を図第８条で庶務、第９条で委任。

るための改正でございます。

附則といたしまして、この条例は公布の日終わります。

から施行するものでございます。

○総務企画部長（益満昭人君）

経過措置といたしまして、この条例の施行

それでは、総務企画部関係の説明をさせての日以後、初めて任命される審議会の委員のいただきます。

任期は、第４条第１項の規定にかかわらず、

まず、議案第１１９号でございますが、別平成２０年３月３１日までとするものであり紙をお開きいただきたいと思います。

ます。
ちなみに、県内の市のスポーツ審議会の設

今回は、さきの１１８号のスポーツ振興審

置につきましては、現在１０の市が設定をし議会の設置を受けまして、今回報酬及び費用ているようであります。

弁償の条例の一部改正をお願いするわけでご以上でございます。

ざいますが、第３条、第５条、第６条、第８条、第１０条及び別表第２表中のことにつ○市民福祉部長（樋渡健郎君）

きましては、字句の修正に伴う条文の整備で

議案第１２０号日置市重度心身障害者医療ございます。

費助成条例の一部改正についてでございます
が、これにつきましては、文言等の条文の整下から６行あたりだと思いますが、今回ス備が主なものでございます。これも中身につポーツ振興審議会の委員の項を追加するもの

きましては省略させていただきます。

でございまして、３６非常勤職員の嘱託員、
３７その他の非常勤職員を３６スポーツ振興

次に、議案第１２１号日置市国民健康保険審議会、３７非常勤の嘱託員、３８その他の条例の一部改正についてでございます。

非常勤職員に改めるものが今回主なものでご

今回の改正は、健康保険法等の一部を改正ざいます。

する法律の施行に伴うもので、改正の主なも附則といたしまして、この条例は公布の日のを申し上げます。

から施行するものでございます。

まず、第６条第４号は、７０歳以上の一定以上の所得者、いわゆる現役並みの所得者の引き続きまして、議案第１２２号日置市監

医療機関の窓口で支払う一部負担金が、これ査委員条例の一部改正について、補足してごまでの２割から３割になるというものでござ

説明を申し上げます。
今回の条例改正につきましては、市長の提います。
次、老齢者控除廃止等によりまして、給与案理由にもありましたとおり、地方自治法の年金等の総収入が高齢者夫婦２人世帯で改正によりまして、監査委員制度の見直しに

５２０万円以上、高齢者の単身世帯の場合は関する事項が改正されました。つまり地方自３８３万円以上の方が１０月より３割負担と治法第１９５条第２項で、監査委員の定数はなるということでございます。つまり所得諸都道府県及び政令で定める市にあっては４人控除後の課税所得が年間１４５万円以上の高とし、その他の市及び町村にあっては２人と齢者の世帯が３割負担になってくるというこする。ただし、条例でその定数を増加するこ- 18 -

とができると、そういう改正がされました。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕

これまで２人、または３人と地方自治法の方○議長（宇田栄君）

でなっておりまして、条例で本市の場合は質疑なしと認めます。

２人としておりましたので、第２条の関係条

次に、議案第１１９号について質疑はあり文を削除するものでございます。

ませんか。

その他の項につきましては字句の修正によ〔「なし」と呼ぶ者あり〕

る条文の補正でございますので、よろしくお○議長（宇田願いします。

栄君）

次に、議案第１２０号について質疑はあり

なお、附則として、この条例は公布の日かませんか。

ら施行するということでございますのでよろ○１３番（田畑純二君）

しくお願いします。

この障害者自立支援法が施行されたことに以上でございます。

伴い、こうあるんですけれども、障害者自立○教育次長（満尾利親君）

支援法の概要をこの際簡単で結構ですから説

それでは、議案第１２３号日置市立学校設

明願いたいと思います。

置条例の一部を改正する条例につきまして説

なお、またこの法律が施行されたことに伴明をいたします。

い、日置市内の障害者にどんな影響を与えて、日置市立学校設置条例（平成１７年日置市

障害者の日常生活はどのように変わっている条例第８３号）の一部を次のように改正するか。今まで新聞紙上、テレビ、いろんな問題ものであります。

を提起されて報道されているんですけれども、

別表中、１、小学校の表を次のように改め

実際日置市の障害者にはどんな影響があるか、るものであります。

具体的に部長の方でつかんでおられる範囲内

小学校、日置市立皆田小学校を廃止するこで結構ですから説明してください。

とに伴い、改正前の表中、番号４の日置市立

以上。

皆田小学校を削除して、以下繰り上げて○市民福祉部長（樋渡健郎君）

２０の小学校から１９小学校へ改めるもので障害者自立支援法につきましては、これまで制度体系がばらばらであったものが、身体あります。

障害者の関係、それから知的障害者の関係、附則として、この条例は平成１９年４月

精神障害者の関係、こういった３障害の制度

１日から施行するものであります。
なお、皆田小学校の廃止につきましては、があったわけですが、この格差をなくするた

日置市教育委員会の行政組織等に関する規則

めに今回このような障害者自立支援法といっ

第１１条第４号の規定に基づきまして、７月たような法ができてきております。

の定例教育委員会において廃止の議決をして、あと中身につきましては、課長の方から説通学区域については湯田小学校区とする日置明をさせます。

市立小学校の通学区域に関する規則の一部を○福祉課長（豊辻重弘君）
本年４月１日に障害者自立支援法が施行さ改正する規則を議決をされております。
○議長（宇田れまして、間もなく１０月１日で本施行とい栄君）

これから６件について質疑を行います。

う段階でございます。ということでございま

まず、議案第１１８号について質疑はありして、現在までの具体的な数値というものは、
まだ把握している段階ではございませんが、ませんか。

- 19 -

両者につきまして、当初これまでの利用度合

福祉関係の方は目を光らせていないと、親子いとしますと、ある程度利用控えと申します

心中が起こった事件なんかが全国にあるわけ

か、そういうのも出ているなという状況は確ですよね。障害者を持った親が子供と一緒にかにございました。具体的な数字については心中したというような事件を目にします。で

現在まだつかんでおりません。

すので、施設の数やら入っている人数がもし、今わからなくても後でもいいんですが、わか以上でございます。

ったらお知らせください。

○１３番（田畑純二君）○福祉課長（豊辻重弘君）

だから実際の今質問を質疑したんですけれ
ども、お互い日置市の障害者にどんな、実際施設につきましては、現在手元の方に一部

この法律が施行されたことに伴い影響があるしか資料がございませんので、また後もってのか、あるいは影響されそうなのか、そして正確な資料をお届けしたいということでよろ

日常生活にどんな、こういうことによって変しくお願いいたします。

わってくるのか、そこら辺の答弁をもう一回○１８番（坂口ルリ子さん）
ちょっと今関連なんですけど、福祉関係とお願いします。

いうのは、この間石谷町であった老人ホーム○福祉課長（豊辻重弘君）
現在、本施行１０月１日に向けては３月の施設の不正なんかもありますので、やはり３１日までと同様の暫定的な措置で移行して福祉課というのは、お年寄り、障害者の大人

おりますので、内容的に受けられるサービス

子供を見守る原点で、地方自治法第１条にあは変わっていないということでご理解いただ

る住民の福祉、利益を守る立場で頑張ってほきたいと思います。

しい。要望です、これは。

なお、現在審査会等を開催しておりますの以上です。

で、これに向けて１０月１日以降は受けられ○議長（宇田栄君）

ほかに質疑ありませんか。

るサービスというのは当然変わってくる方が〔「なし」と呼ぶ者あり〕

順に出てこられるということはご理解いただ○議長（宇田きたいと思います。

栄君）

次に、議案第１２１号について質疑はあり以上でございます。

ませんか。

○１８番（坂口ルリ子さん）〔「なし」と呼ぶ者あり〕

今のこの自立支援法についてですが、私も○議長（宇田本当に弱い者いじめの政治が強くなっていく栄君）ということを感じておりますが、日置市、特質疑なしと認めます。

に伊集院ですが、障害者の施設が多いんです

次に、議案第１２２号について質疑はありませんか。

ね、ゆすの里、太陽の里、みどりの里、もう〔「なし」と呼ぶ者あり〕

いろんなのがありますが、まだほかにも吹上○議長（宇田なんかにもあるわけですが、日置市内にこん栄君）

質疑なしと認めます。

な施設が幾つあって、何人ぐらいの人が入所しているのか。そして負担が、あれは応益負

次に、議案第１２３号について質疑はありま

担というんですね、１割こう負担が多くなっせんか。

て、出なきゃならないというのが全国的に起○１７番（栫康博君）

合併とは直接関係はないかもしれませんけ

こっているわけです。だから本当に市役所の- 20 -

れども、合併当時、学校の統廃合についてはそのようなことを踏まえながら、いろいろ

市長の答弁では想定していないということでと今後いろんな一般質問でもちょっと質問もございましたけれども、合併１年半にして、出ているようでございますけど、通学の問題

皆田小学校が廃校になるということでありまを含めて、特に受入体制としては湯田小学校

すので、その経緯について、市長並びに教育ということでございましたので、ことしまた長について伺いたいと思います。

２つの校舎の増築も今発注をしておるところ

皆田小学校については、学校も比較的新しでございまして、お話をお聞きしますと、湯いとも聞いておりますし、児童数は少ないと田小学校、また皆田小学校のそれぞれの学年も聞いておりますけれども、地域の利便性は別の人員を把握した中におきましても、教室

湯之元の町に近いという位置的なものもある

的には十分であると、そのように伺っているかと思いますけれども、この合併して初めてところでございます。

の廃合ということでありますので、その辺に○教育長（田代宗夫君）
今、市長の方で答弁があったとおりですが、ついて詳しい説明をしていただきたいと思いますし、また湯田小学校においては、その児

もう少し具体的に申し上げますと、昨年度の童の収容能力についての施設等について十分

１２月の時点で通学区域の開示をしてほしいであるのか。教育委員会では可決されたといというような要望書も出されております。そうことでありますので、十分であるかと思いの後２月２２日に、その間地域の方とはやりますけれども、その施設等についての状況にとりをずっと通しておりますけれども、２月ついても説明をいただきたいと思います。

２２日におきまして統合に関する陳情書ということが提出をなされております。また、そ終わります。

の後も地域のこの陳情書だけでなく、地域で○市長（宮路高光君）
今ご質問の中で、合併を含めた中の論議の本当にどういう論議がなされたのか、もっと中で、学校の統廃合ということでございます。

具体的に話を詰めて今後の問題としても話をどういう論議があったかということでございしてほしいということで、向こうに相手方にますけども、基本的にはこの統廃合につきま返したり、あるいは話を聞いたりしながら進しては自主的にやっていこうというのが合併

めてまいりまして、６月２０日に廃校と今度の中で論議があったということで思っておりは要望書というのが上がってきております。

ます。そのような状況の中でございましたけ

したがって、地域の方々が、理由としまして

ど、昨年皆田小学校におきます、特にＰＴＡはやはり同級生が少ないとか、あるいはスの関係の皆様方が、やはりそれぞれいろんな

ポーツ少年団の活動にしても、仲間がたくさ団体協議を含め、いろんな環境の中で湯田小

んいなくて、自分の好みの活動はできないと学校と一緒になりたいと、そういうお話が持か、学業の面については少人数で大変いいと

ち上がり、このＰＴＡの皆様方を中心的にいいうことの理由も掲げてありますけれども、たしながら、また特に皆田校区のそれぞれ自それから人数の少ない子供たちの中から中学治会を決め、連絡協議会、ここでも十分論議校へ進んだ場合に友達が少なくなってしまうをしたと、そういう一つ一つの手順をとったとか、そういう友達関係の問題、あるいは安中におきまして、私どもの方に行政の方に統全指導の問題、それらのことから、ぜひ湯田

合したいという一つの要望書をいただいたと小へ統合したいということがありましたので、いうのが経過でございます。

本日のような結果になった次第でございます。

- 21 -

○議長（宇田うかということですが、皆田小学校の方でも栄君）

当然事前に湯田小学校とのそのような交流をほかに質疑ありませんか。

したいという申し出もありますので、当然そ○２１番（松尾公裕君）
皆田小が廃校になるということは、非常にのようなことがなされていくだろう思います。

残念な寂しい感じもするわけでありますけれ

第２点目の職員の配置の問題は、これは県ども、一方やはり希望を持って前に進まなけ教委がいたしますので、私どもも当然子供たればいけないかなと思うのでありますが、何ちが湯田小学校に行って、安心して学習や運と言いましても、生徒たちが安心で安全な登動やいろんなことができるようにするにはど校することが、まず第一であろうかと思いま

ういう配慮をすればいいかということについす。

ては、十分考慮してまいりたいと思っております。

また、学力は人間的にもやはり立派に成長

第３点目のスクールバスのことについては、していかなければならないと思うわけでありますが、小さな学校から大きな学校に、今約せんだって市長がお答えしましたとおり、そ２０人ですね、皆田小。湯田小は２５０人近のような方向で今検討はしているというとこくおりますね。１０倍以上でありますけれど

ろでございます。

も、その大きな学校に移るときに、やはり子○２１番（松尾公裕君）

供たちは萎縮するのではないかなという心配

交流がなされていくものというような感じがあるわけでありますけれども、例えば湯田の答弁でありましたけれども、そういう学校

小との交流ですね、いわゆる学習にしても、側に、ただ任せるだけではなくて、やはり教あるいは運動会にしても、近々運動会もあり育長の方からそういう言葉をかけて、そしてますが、そういった機会を得て交流をすると前向きにそういう交流もしたらどうかといういう機会を設けたらいいのではないのかなとことの指導をしたらどうなのかなと私は思う

思ったりもします。

のでありますが、その点いかがでしょうか。
それから、県教育委員会のことであるから、それと、もう一つは、一般質問のときにも申しましたけれども、皆田小の先生を一人、自分たちの方は考慮するということでありま

来年この湯田小に配置するということを申しすが、やっぱり積極的にこれは働きかけても上げたところでございましたけれども、そうらわないと、考慮するだけではいけないと私いう経過というのはどういうふうになっていは思いますが、その点、ご答弁をお願いしたるのか。

いと思います。

それと、登下校のスクールバスというのは、

もう一つ、これ市長にちょっとお尋ねをしもう絶対に不可欠でありますけれども、安心

ますが、廃校後、校区公民館として住民票と安全のために、このスクールバスはもう非常

か印鑑証明とか、そういうのをとれるようにに、まずはこれを大事なことでございますが、できる、そういう館にするということでござ

登下校の安心のために、これの確認をしておいましたけれども、学校がなくなるというのきたいと思います。

は非常に寂しくなる、その地域がやっぱり寂れていくのではないかと。うちの方で高山小

この３点お願いします。

学校がそうでございましたけれども、やっぱ○教育長（田代宗夫君）
第１点は、湯田小学校へ統合したときの子

り地域が寂れていくということは非常に懸念

供たちの不安の解消という面からの交流はどをされるわけであります。そういう中で、市- 22 -

長はこの廃校に当たって、どのような感じをああせよと細かいところまで口出しをしなか

持って、やっぱりその地域の振興ということったというところでございます。

も考えてもらわなければいけないと思います○１８番（坂口ルリ子さん）
私は、小さな学校がこうして消えていくこ

が、そこら辺をどういうふうに考えておられとを悲しく思いますが、私も上市来小にいるるか。

ときに高山小が、もう２０年ぐらいですかね、

以上。

廃校になりました。私は同じ東市来町の高山○市長（宮路高光君）
それぞれの小学校区、今までもそれぞれの小の廃校、それからそのあとの子供たちの通

触れ合いの場ということで、それぞれの地域学、そんなところを点検してメリットやデメにおきます大変大きな貢献をしたというふう

リットがあったはずです。そんなことをやっには考えております。やはり今後それぞれのぱ皆田小にも生かして、皆田校区にも生かし跡地を含めた中で、特にコミュニティー活動ていかないといけないんじゃないかと思うんといいますか、それぞれの教育関係だけでなですよね。

く、地区間を含めて、自治会育成を含めて、高山校区の人が本当に廃校になって、そこ

地域の皆さん方と一緒に交わりをする場、いの校区の人がどう感じているのか。私は廃校

ろんな方策も含めながら、その館を中心としになって高山の子が来るときには、もう転勤て、みんなが行政だけでなく、地域民の皆様していなかったんですけれども、それぞれ何方も奮起していただく、そのような手立てをか問題もあったんじゃないかということを感含めながら今後対策を練っていかなければなじますね。
だから、同じ町村で高山小が消え、皆田小

らないことじゃないかなというふうに思っております。

が消え、ああその次はどれかというようなこ○教育長（田代宗夫君）とがないようにと思うんですが、合併による学校との交流について、もっと教育委員会

あれじゃないですけれども、やはりむだ遣いとして積極的に働きかけてはどうかというよをしないところがそんなところに出てきてはうなことでございましたけれども、例えば予

いけないし、この皆田校区のみんなで決めて算を伴うものとか、人的な配置とか、学校同みんな賛成と言いますけど、必ず反対者は士でできない問題であったら、こちらでやる

何％かいただろうと思いますが、その反対者

んですけれども、交流については、もう既に、の実態とか、そんなのはわかってないですか。

もうかなり早い段階で学校としてもやりたい

全員が賛成するはずないですもんね。それと、ということだったので、それはもうぜひそう

高山小の何年かを点検して、それを生かしていう交流を通してやってほしいということをほしい。それは要望ですけど。

申し上げた程度で終わっておりますし、これ○議長（宇田栄君）

はもう学校同士で話をすれば当然できること

坂口さん、教育文化の一応議員のメンバーだと思っておりましたので、そのまま置いてでもありますし、付託の予定ですので、委員おきましたが、もし相手の学校の事情でその会所属ですので、委員会で質問していただけ交流が難しいのであれば、こちらの方としてればいいと思います。

も進めていきたいと思いますが、当然運営上○１８番（坂口ルリ子さん）の問題ですので、学校の校長同士で十分できはい。

ると判断したから、特にこちらからこうせよ○議長（宇田- 23 -栄君）

１８年度日置市農業集

答弁は差し控えていただきます。

落排水事業特別会計補○１８番（坂口ルリ子さん）

正予算（第１号）

いいです、それなら。
○議長（宇田△日程第２２栄君）

１８年度日置市国民宿

ほかに質疑はありませんか。

舎事業特別会計補正予〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田議案第１２９号平成算（第２号）栄君）△日程第２３

これで質疑を終わります。

議案第１３０号平成

ただいま議題となっています議案第１８年度日置市国民保１１８号及び議案第１２３号は教育文化常任

養センター及び老人休委員会に付託します。議案第１１９号及び議養ホーム事業特別会計案第１２２号は総務企画常任委員会に付託し補正予算（第２号）△日程第２４ます。議案第１２０号及び議案第１２１号は議案第１３１号平成
１８年度日置市温泉給環境福祉常任委員会に付託します。

湯事業特別会計補正予

ここでしばらく休憩いたします。次の会議

算（第２号）

を１１時１５分といたします。
△日程第２５

午前11時04分休憩

議案第１３２号平成癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

１８年度日置市公衆浴

午前11時15分開議場事業特別会計補正予○議長（宇田算（第２号）栄君）△日程第２６

休憩前に引き続き会議を開きます。

１８年度日置市住宅新癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第１７△日程第１８△日程第１９△日程第２０

議案第１２４号平成

築資金等貸付事業特別

１８年度日置市一般会

会計 補正 予算 （第計補正予算（第４号）

１号）△日程第２７

議案第１２５号平成議案第１３４号平成１８年度日置市国民健

１８年度日置市介護保康保険特別会計補正予険特別会計補正予算算（第２号）（第１号）○議長（宇田議案第１２６号平成栄君）

１８年度日置市特別養

日程第１７、議案第１２４号平成１８年度

護老人ホーム事業特別日置市一般会計補正予算（第４号）から日程

会計 補正 予算 （第第２７、議案第１３４号平成１８年度日置市２号）

介護保険特別会計補正予算（第１号）までの議案第１２７号平成１１件を一括議題とします。
１１件について、提案理由の説明を求めま

１８年度日置市公共下す。

水道事業特別会計補正〔市長宮路高光君登壇〕

予算（第２号）△日程第２１

議案第１３３号平成○市長（宮路高光君）

議案第１２８号平成- 24 -

議案第１２４号は、平成１８年度日置市一４３３万８,０００円を増額計上しました。

般会計補正予算（第４号）についてでありま

寄附金では、青少年育成のための指定寄附金として１００万円を増額計上いたしました。

す。
既定の歳入歳出予算の総額に歳入歳出それ

繰入金では、財政調整のための財政調整基

ぞれ５億３,４１９万９,０００円を追加し、金繰入金の減額、減債基金繰入金の減額、介歳入歳出予算の総額を歳入歳出それぞれ

護保険特別会計繰入金の増額により１０億

２ ４ ８ 億 ７ ,６ ２ ２ 万 円 と す る も の で あ り ま

１,３２５万２,０００円を減額計上いたしま

す。

した。

今回の補正予算の概要は、災害復旧事業の繰越金では前年度繰越金の確定により５億予算措置のほか、人事異動に伴う人件費の補

９,５４５万３,０００円を増額計上いたしま

正、教育施設等の施設修繕の補正予算でござした。
諸収入では、伊集院ドームネーミングライ

います。

ツ 料 等 に よ り ５ ４ ０ 万 ３ ,０ ０ ０ 円 を 増 額 計

まず、歳入の主なものは、市税の徴収見込

上いたしました。

み 額 の 増 に よ っ て ９ ,９ ４ ４ 万 円 を 増 額 計 上いたしました。地方特例交付金で交付額の確

市債では、土木債の一般単独事業、地方特定により３,２２１万８,０００円を増額計上

定道路整備事業、光栄住宅建設事業、災害復いたしました。

旧事業の追加配分、事業費確定等による予算

地方交付税では、普通交付税の交付見込み

措置のほか、臨時財政対策債、減税補てん債

額の増により９億２,４５９万１,０００円をの 確 定 に よ り １ 億 ８ ,９ ６ ０ 万 円 を 減 額 計 上増額計上いたしました。

いたしました。

分担金及び負担金では、農地災害復旧事業

次に、歳出の主なものは、議会費で修繕料費分担金等の増により４８１万円を増額補正の組みかえ及び備品購入費の増額によりいたしました。

８,０００円を増額計上いたしました。

使用料及び手数料で、督促手数料等の増に

総務費では、人件費、財産管理費の工事請

よ り ３ ０ 万 ３ ,０ ０ ０ 円 を 増 額 計 上 い た し ま

負費、基金積立金、賦課徴収費の土地評価時した。

点修正業務委託料の増額等により４,７６１万円を増額計上いたしました。

国庫支出金では、社会福祉費国庫負担金の制度改正の減額、公共土木施設災害復旧費国

民生費では、人件費、生活保護費の国庫支庫負担金、まちづくり交付金事業の事業費変出金精算返納金等の増額等により８,１７４万更等により３,９７８万１,０００円を増額計

７,０００円を増額計上いたしました。
衛生費では、人件費、し尿処理費の工事費

上いたしました。

の 増 額 等 に よ り ２ ９ ０ 万 ７ ,０ ０ ０ 円 を 増 額

県支出金では、民生費県負担金の制度改正計上いたしました。

の減額、農業費県補助金の新規採択等による労働費では、負担金の増額により５万円を予算措置のほか、農林水産施設災害普及事業

増額計上いたしました。

費の増により２,９７１万４,０００円を増額

農林水産業費では、人件費、活力ある中山

計上いたしました。
財産収入では、財産貸付収入の高齢者共同間地域基盤施設整備事業、サンライズかごし

生活住宅貸付収入、各種基金等の利子収入、

ま茶経営確立支援事業、集落営農育成活動支

市有地及び公用車の売り払い収入の増により援事業の追加採択等により２,１０１万- 25 -

既定の歳入歳出予算の総額に歳入歳出それ

３,０００円を増額計上いたしました。
商工費では、人件費の減額や商工会の合併

ぞれ４,４０６万６,０００円を追加し、歳入協議会補助金等の増額等により１１３万

歳出予算の総額を歳入歳出それぞれ３億

５,０００円を減額計上いたしました。

４,６６７万３,０００円とするものであります。

土木費では、人件費やまちづくり交付金事

歳入では、繰越金４,４０６万６,０００円

業、地方道路整備臨時交付金事業の事業費組を増額計上いたしました。

みかえ、住宅管理費修繕料の増額、公営住宅

歳出の主なものは、施設管理費の工事請負

建 設 の 減 額 等 に よ り ５ ０ 万 ９ ,０ ０ ０ 円 を 減費、基金積立金等の４,４０６万６,０００円

額計上いたしました。

を増額計上いたしました。

消防費では、人件費や災害対策費の修繕料

次に、議案第１２７号平成１８年度日置市の 増 額 等 に よ り ６ ４ ３ 万 ５ ,０ ０ ０ 円 を 増 額

公共下水道事業特別会計補正予算（第２号）

計上いたしました。

についてであります。

教育費では、人件費の減額や指定寄附金による備品購入費、小中学校の維持補修費、自既定の歳入歳出予算の総額に歳入歳出それ治会建設等の補助金の増額等により１,７ ９ ８万

ぞれ１,５０５万２,０００円を追加し、歳入

４,０００円を増額計上いたしました。

歳出予算の総額を歳入歳出それぞれ５億

災害復旧費では、農林水産施設災害復旧費、

４,７３２万４,０００円とするものであります。

公共土木施設災害復旧費、公園災害復旧費の歳入では、一般会計繰入金、基金繰入金、増額により３億５,８０８万９,０００円を増

預金利子を１,５０５万２,０００円増額計上額計上いたしました。

いたしました。

次に、議案第１２５号は、平成１８年度日

歳出では、維持管理費の積立金、下水道整置市国民健康保険特別会計補正予算（第備費工事請負費等の１,５０５万２,０００円

２号）についてであります。

を増額計上いたしました。

既定の歳入歳出予算の総額に歳入歳出それ
ぞれ１,９４４万１,０００円を追加し、歳入

次に、議案第１２８号は、平成１８年度日

歳出予算の総額を歳入歳出それぞれ５７億

置市農業集落排水事業特別会計補正予算（第７,２３１万７,０００円とするものでありま

１号）についてであります。
歳入歳出予算の総額を既定の歳入歳出予算す。

のとおりとし、歳入歳出それぞれ４,４６３万

歳入では、療養給付費交付金の過年度分、

１,０００円とするものであります。

国保給付準備基金利子、出産育児一時金等繰

歳出では、維持管理費の委託料を減額し、入金、繰越金の増額、保険給付準備基金繰入

火災保険料を増額計上いたしました。

金の減額等により１,９４４万１,０００円を次に、議案第１２９号は、平成１８年度日

増額計上いたしました。

置市国民宿舎事業特別会計補正予算（第歳出の主なものは、出産育児一時金、国庫２号）についてであります。

支出金精算返納金等の１,９４４万１,０００円

既定の歳入歳出予算の総額に歳入歳出それを増額計上いたしました。
次に、議案第１２６号は、平成１８年度日

ぞれ１,０５６万７,０００円を追加し、歳入

置市特別養護老人ホーム事業特別会計補正予

歳出予算の総額を歳入歳出それぞれ２億算（第２号）についてであります。

９,６８６万５,０００円とするものでありま- 26 -

増額計上いたしました。

す。
歳入では、基金利子、繰越金の増額、基金

歳出では、基金積立金、予備費の増額等に繰入金の減額等により１,０５６万７,０００円

よ り ５ ６ ０ 万 ９ ,０ ０ ０ 円 を 増 額 計 上 し ま しを増額計上いたしました。

た。

歳出では、管理費の委託料、基金積立金、次に、議案第１３３号は、平成１８年度日

予備費を１,０５６万７,０００円増額計上い置市住宅新築資金等貸付事業特別会計補正予たしました。

算（第１号）についてであります。

次に、議案第１３０号は、平成１８年度日

既定の歳入歳出予算の総額に歳入歳出それ

置市国民保養センター及び老人休養ホーム事

ぞ れ ７ ９ １ 万 ９ ,０ ０ ０ 円 を 追 加 し 、 歳 入 歳業特別会計補正予算（第２号）についてであ

出予算の総額を歳入歳出それぞれ１,７０８万ります。

３,０００円とするものであります。
歳入では、一般会計繰入金、繰越金を既定の歳入歳出予算の総額に歳入歳出それ

７９１万９,０００円増額計上しました。

ぞれ４８６万円を追加し、歳入歳出予算の総歳出では、公債費の起債元金の増額、起債

額 を 歳 入 歳 出 そ れ ぞ れ ８ ,７ ６ ８ 万 円 と す る

利 子 の 減 額 に よ り ７ ９ １ 万 ９ ,０ ０ ０ 円 を 増ものであります。

額計上いたしました。

歳入では、繰越金を４８６万円増額計上い

次に、議案第１３４号は、平成１８年度日

たしました。

置市介護保険特別会計補正予算（第１号）に

歳出では、人件費の減額、予備費の増額等

ついてであります。

により４８６万円を増額計上いたしました。
次に、議案第１３１号は、平成１８年度日

既定の歳入歳出予算の総額に歳入歳出それ

置市温泉給湯事業特別会計補正予算（第ぞれ２億１,５０３万７,０００円を追加し、２号）についてであります。

歳入歳出予算の総額を歳入歳出それぞれ
４３億８,１４３万１,０００円とするもので既定の歳入歳出予算の総額に歳入歳出それあります。

ぞ れ １ ７ ５ 万 ８ ,０ ０ ０ 円 を 追 加 し 、 歳 入 歳

歳入では、国庫支出金の介護給付費負担金

出予算の総額を歳入歳出それぞれ７４２万の減額、県支出金の介護給付費負担金、一般

３,０００円とするものであります。

会計繰入金、繰越金等の増額により２億

歳 入 で は 、 繰 越 金 を １ ７ ５ 万 ８ ,０ ０ ０ 円

１,５０３万７,０００円を増額計上いたしま

増額計上いたしました。

した。

歳出では、基金積立金、予備費等の増額等

歳出では、基金積立金、支払い基金交付金に よ り １ ７ ５ 万 ８ ,０ ０ ０ 円 を 増 額 計 上 い た

精算返納金、国庫支出金精算返納金、県支出しました。

金精算返納金等の増額により２億１,５０３万

次に、議案第１３２号は、平成１８年度日

７,０００円を増額計上いたしました。

置市公衆浴場事業特別会計補正予算（第以上、ご審議をよろしくお願いいたします。

２号）についてであります。

○議長（宇田既定の歳入歳出予算の総額に歳入歳出それ

栄君）

ぞ れ ５ ６ ０ 万 ９ ,０ ０ ０ 円 を 追 加 し 、 歳 入 歳

これから１１件について質疑を行います。

出予算の総額を歳入歳出それぞれ１,０５９万

まず、議案第１２４号について質疑はありませんか。

２,０００円とするものであります。

○１３番（田畑純二君）

歳 入 で は 、 繰 越 金 を ５ ６ ０ 万 ９ ,０ ０ ０ 円- 27 -

補正予算の案について質問いたします。

３５ページ、農業振興費、この中で節８、私が所属します教育文化常任委員会に属す

１１にかごしまの食交流展開事業、集落営農る案件及び事項以外の件について、この場で育成活動支援事業、認定農業者等担い手育成

質問しますので、担当部長と課長は答弁願い対策事業、男女で共に築く農業農村総合推進

ます。

事業、農村シニア能力活用促進事業、それぞ

まず、この補正予算の説明資料１７ページれ計上されています。この農業振興費としてでございます。１７ページの企画費、節７、計上されているおのおのの事業の内容をそれ

節９旅費、企画管理費、日置市まちづくり研

ぞれ具体的にわかりやすく説明願います。

究会先進地研修不足分に伴う増額補正というあと３つ。

ようにありますけども、この日置市まちづく

６番目、４２ページ、林業振興費、節り研究会とはどんな会なのか。メンバー、活１９負担金補助及び交付金の中で、かごしま

動内容、活動期間等、できるだけわかりやす

竹の里づくり事業、それから森のめぐみの産く具体的に説明願います。

地づくり事業、とありますけども、これらの事業内容をできるだけわかりやすく具体的に２番目、説明資料の１８ページ、同じく企
画費、節１９負担金補助及び交付金、負担金、説明してください。

国際交流員招致事業費とありますけども、日それから、７番目、４９ページの土地区画

置市には国際交流員が何名どこにいつまでい

整 理 費 、 節 １ ３ の 委 託 料 １ ,０ ３ ０ 万 円 計 上て、どんな活動をしているのか。また、国際されています。これで、どこの分で事業実施

交流員招致事業とはどんな事業か、わかりや計画変更とはどんな計画をどのように変更すすく具体的に説明願います。これは２番目。

るのか、できるだけわかりやすく説明してください。

３番目、説明資料の２７ページ、老人福祉
費 、 節 ２ ８ 繰 り 出 し 金 ２ ,９ ９ ９ 万 円 、 介 護

最後、８番目、５０ページと５１ページ、保険事業費とあります。なぜ今の時点で介護街路事業費、この中でまちづくり交付金文化

保 険 事 業 費 と し て ２ ,９ ９ ９ 万 円 繰 り 出 し 金通り線事業変更に伴うもの、それから同じくとして計上しなければならないのか、その理

まちづくり交付金事業伊集院総合運動公園事

由をわかりやすく説明願います。これは第業変更に伴うもの、それぞれ計上されており３点。

ますけども、この事業変更とはおのおのどん
な事業をどのように変更するのか、できるだ

第４点目、説明資料の３３ページ、し尿処

けわかりやすく具体的に説明願います。

理費、節の１５工事請負費、単独事業

以上、８点、質疑いたします。

３２０万円、し尿処理施設維持補修費○企画課長（冨迫克彦君）

３２０万円、タンク改修工事、管理棟解体工

ただいまのご質問で、企画課の関係のこと

事とありますけども、このし尿処理施設はどについてお答え申し上げます。

こにある分で、どれほどの処理能力があるの

まず、説明資料の１７ページのまちづくり

か。また、これに関連して近々し尿処理の海研究会に関することでございます。

上投棄が禁止されますけども、市としては今まで海上投棄をしていた分をどのように処理

この組織につきましては、職員として採用する予定であるのか、その対策もあわせて説されて１５年以下の職員を対象に自主的な研明してください。

修をするという組織として職員に公募をいた
しております。その結果、１４名応募がござ

５番目、説明資料の３４ページから- 28 -

いました。で、活動としては、その１４名のので、南薩の方の交流員の皆さんと連携しなメンバーでどういうテーマについて政策的にがら、世界料理講座とか、そういった活動を協議をするかということでそれぞれ議論をしこれまで取り組んでいるところでございます。

まして、結果として行財政改革に関すること、以上でございます。
○介護保険課長（久冨木盈君）

それから福祉に関して、とりわけ少子化問題に関することについて２つの部会に分かれて

介 護 保 険 の 繰 り 出 し 金 の ２ ,９ ９ ０ 万 円 で調査研究しましょうということで活動をしてすが、介護保険の運営で地域包括センターのおります。で、今職員の間にもその研究会の設立の準備に向けて委託料、これはシステム

メンバーを中心にして、職員の皆さんにもいソフトウエアネットワークの構築で８４６万ろんなアンケート調査を実施したところでご円増額補正をお願いしております。
そ れ か ら 、 備 品 の 購 入 １ ,２ ０ ０ 万 円 ほ ど

ざいます。
任期については基本的に２年間ということお願いしております。これらの増額の補正ので採用しておりまして、当初予算の中では分でございます。よろしくお願いします。

２年間の任期でございますので、最大２０名○市民生活課長（桜井健一君）
し尿処理費のことについてお答えいたしま

まで応募を受け付けるということで考えておす。

りましたので、当初予算の旅費の中では、事務局を含めて１１名分予算を計上してござい

この工事費につきましては、場所で言いまました。結果として１４名ということでござすと大田地区にありますし尿処理施設、し尿

いましたので、２部会とも今年度中に研修にの液肥化を行っている施設でございますが、行きたいということがございましたので、不ここの施設を改修する計画でございます。
ご指摘のありましたように、伊集院地区と、足する５名分を追加をさせていただいたとこ

それから日吉地区の現在し尿は海洋投棄を行

ろでございます。
それから、国際交流員の関係につきましてっておりますけれども、これは日吉地域分には、現在、東市来支所にキムさんという女性

つきましては、いちき串木野衛生処理組合のの方、本年度配置されております。それから方に今後処理をお願いするということでお話

吹上支所にマレーシアからザカリアさんといし合いをさせていただいておりまして、大体う方が昨年度から着任いたしております。任地域の住民の方々のご了解もいただきまして、期といたしましては、毎年更新しまして最長

実際今経費の打ち合わせ等をしているところ

３年間ということになります。活動の内容とでございます。
それから、伊集院地域の分につきましては、いたしましては、地域での国際交流を深める
ために生涯学習講座の開設、韓国語とかの講姶良郡西部の衛生処理組合の方と現在交渉さ座とか、そういったもの、また地域から要望せていただいておりまして、ここは７月があれば出向いていって文化交流をいろいろ２０日でしたか、地区の住民の方々と私ども紹介したりするということ、それと料理の講との話し合いもさせていただきまして、つい座でありましたり、そういったものを取り組

先日、５日の日にも事務局との打ち合わせ等

んでおります。それと、小中学校の中でも総をさせていただいております。まだ地区の住合学習の時間に学校と連携をとりながら子供民の方々との話し合いをこれからまだ続けてさん方との交流も進めるということ。それといかなければならないかというふうに思って県下にほかにも交流員が配置されております

おります。

- 29 -

で、この事業費につきましては、当初これ区として指定しております。で、この事業で、らの衛生処理組合等にし尿を持っていく場合

このモデル地区を主体としながら、農村集落に、向こうの処理能力の関係もありまして、の高齢化対策とか、あるいはまた集落営農の一時こちらにタンクをつくって保留をしてお取り組み、そういった中でアンケートの調査

かなければならないと。直接集めたものを直なり、あるいはまた規約の制定、そういった接持っていくということはできませんというものについて随時指導体制というものをとりことでしたので、一応これらのし尿を一応伊ながら、この２つのモデル地区を重点的に指集院の方で処理をしておくためのタンクが必

導をし、そして今後５年、あるいは１０年後要ということで、そのタンクの改修費で今回の将来を見据えた中で、この集落営農、高齢３２０万円計上させていただいております。

化対策として集落営農の推進というものを図っていきたいという内容の事業でございます。

以上でございます。

次に、認定農業者等の担い手育成対策事業○農林水産課長（熊野一秋君）
資料でいいますと、３４ページからですけども、この事業につきましては、担い

３５ページの農業振興費になりますけれども、手農家に対しまして認定農業者への誘導、あ５つの事業についての内容ということでござるいはまた、認定農業者の経営安定の支援体

います。この５つの事業ともソフト事業とい制、そういったものを図っていくといった目うようなことであります。

的でございます。支援策につきましては、経まず初めに、かごしまの食交流展開事業で営改善の支援とか、あるいはまた認定農業者、ございますが、この事業につきましては、食担い手農家に対しての情報の提供、あるいはの現状を見直しながら、食文化の伝承、それ逆にまた収集、そういったものを進めていき

から食の安心安全の確保の学習を通じまして、たいと。それからまた、担い手農家に対する子供たちとか、それから消費者に食育の場を

経営相談の活動、そういったものを主体とし与えるということであり、それから学校給食

ながら、この事業を展開してまいりたいといへの地場農産物の活用ということで、これがう内容でございます。
次に、男女で共に築く農業農村総合推進事

主な事業の目的となっております。
それから、集落営農育成活動支援事業です

業ですけども、この事業につきましては、認

けども、先月の２４日から今月の６日にかけ

定農業者の女性を対象とした事業でございまて、４地域におきまして品目横断的経営安定

して、女性の地位向上を図るために技術研修対策事業についての説明会を開催したところとか、あるいは子育て期における育児の悩みであります。今回の説明会については、議員

相談、そういった相談を置きながら、農業との皆様方からたくさんご出席をいただきまし子育てが両立できる支援体制というものを本てありがとうございました。

事業でもって推進してまいりたいというふうに考えております。

説明の中で、ある程度は把握されているかとは思いますけれども、この集落営農の事業

それから次に、５番目、５つ目の事業になにつきましては、事業主体が市でございます。

るかと思うんですが、農村シニア能力活用促

そうした中で、今回各集落、あるいはまた認進事業であります。これは高齢農業者を対象

定農業者を主体としまして、推進を図る上で、とした事業でございます。高齢農業者の組織

本年度東市来地域の田代地区、それから日吉づくり、それから高齢者が持っております能地域の吉利地区、この２つの地区をモデル地力活用の推進、あるいは高齢者グループによ- 30 -

る担い手農家に対するいろいろと昔ながらに非常に時期的には７月から９月までがピーク持っている技術、特技、そういったものの支時というような中で、生花用、それから加工

援、それから地場農産物を利用した農産加工用、両面でもって出荷体制をとっているわけ

販売の活動とか、それからまた子供、消費者ですけれども、今回この低温貯蔵庫を２台設との交流促進、そういったものを主体としな置することによって、生花用なり、あるいはがら活動を展開していきたいといった事業でまた加工用の品質保持、あるいは技術体系とございます。

いうのが確立できるというようなことでございます。

以上が農業振興費における５つの事業の内以上でございます。

容でございます。

○都市計画課長（外園信夫君）

それから、４２ページの、まず、かごしま
竹の里づくり事業でございます。この事業に

４９ページの委託料、投資的委託料でござつきましては、早掘タケノコのブランドの推

い ま す 。 １ ,０ ３ ０ 万 円 で ご ざ い ま す 。 土 地進、あるいは未活用竹林の整備、そういった区画整理事業実施計画変更書類作成に伴う増ものを図っていくための事業でございます。

額補正ということでございますが、これにつ

当初予算で一応この事業につきましては計

きましては、徳重地区の土地区画整理事業の分になります。

上済みですけれども、受益面積で１円負担とい っ た 面 積 で し た が 、 今 回 １ .２ ヘ ク タ ー ル 、国の補助を受けまして事業を進捗しており

ま あ ０ .２ ヘ ク タ ー ル の 面 積 の 増 と い う こ とます関係で、事業の実施計画を策定いたしまに伴う補正でございます。

して、これを逐次変更しながら事業を進めて事業の内容につきましては、事業主体が農

きております。当初、昭和６２年の１１月に事法人組合のさつまファーム、そして事業箇作成いたしまして、国の承認を６３年２月に所につきましては、伊集院地域の上神殿地区

いただいております。

となっております。この事業の内容につきまこの事業計画を平成５年、平成８年、平成

しては、伐竹から土どめ、そして肥料散布ま

１１年、平成１５年、平成１７年という形ででに至る事業の作業手順と、工程となってお事業の実施の計画を変更してきております。

ります。

１７年につきましては、日置市に変わった名

次に、森のめぐみの産地づくり事業でござ

称変更だけでございまして、新たに今年度最います。これは日置地域の日吉地域の緑竹会、後の補助の実施期間が昭和６０年から平成

受 益 戸 数 で ３ ５ 戸 、 面 積 で ４ .６ ヘ ク タ ー ル

１９年ということで計画をしてございます。

でございます。この緑竹会が緑竹の品質保持、

これにつきまして、最後の年度になりまして、

それからまた輸送体制の整備を図るために低あとまだいろんな事業関係が１９年度以降の温貯蔵庫を導入したいという事業でございま

残事業といたしまして１４億円ちょっとぐら

す。

いの事業費が残るものですから、そこらの進

この日吉の緑竹会につきましては、昨年の捗を図るために事業計画を再度最終的な変更

５月に県の農林産物の認定を受けておりましになってくると思いますけれども、変更いたて、本年度一応５月の１６日にまた再認定をしまして、変更するための書類を作成するた

受けたところであります。やはり緑竹のブラめの委託でございます。
続きまして５０ページ、５１ページでござンド化を進める上で、どうしても品質保持といます。

いうのは欠かせないというようなことから、- 31 -

まちづくり交付金事業の街路事業から公園金の控除の額が引き下げられたというような事業への振りかえの形を一応とらせていただ

ことでの影響がある方々が多いと思いますけ

くということでの変更を今回お願いしてござ

れども、６５歳以上の高齢者の納税義務者がいます。

これまで何名ぐらいいて、その方々が何名ぐ

まちづくり交付金事業につきましては、いらいになったかというのがわかればお示しをろいろ公営住宅、道路整備、集会施設の整備、いただきたいと思います。薩摩川内市では

それか ら健 康増進 施設 癩癩総合運 動公園 にな

２,４４７名だったのが、およそ倍増のりますけれども、これの整備といった、そう

４ ,８ ３ ９ 名 に な っ た と い う よ う な 数 が 出 ていった形の整備をしてきておりますけれども、いるようです。

この中で街路事業の文化通り線につきまして

それから、もう一つでありますが、この定

１８０メートルを整備するということで今予率減税などの影響は、恐らく高齢者だけでな算を措置していただいておりますけれども、くて、さまざまな市民の方々に影響があるとこれにつきまして、交差点等の協議、それと思います。また市町村合併によって地域、特あと都市計画の決定の変更、こういったとこに周辺部の方々がやっぱり疲弊をしていくとろで少し事業といたしまして手続的にちょっいうようなことも言っておられますけれども、とおくれている面がございまして、同じまち

この日置市内の地域の経済というものを見てづくり交付金事業内の総合運動公園の園路のおく必要があると思います。単純に日置市民

整備、こちらの方に予算を回しまして、全体の収入が増えて豊かになって、その上での増の事業としましては変更ない形でまちづくり

収ということであればいいですけれども、三交付金事業を進めるということでの今回変更

位一体改革の一環としての、いわゆる所得税としてお願いしてございます。

の率を下げるけれども、住民税については率を上げていくというような、いわゆる率の改以上です。
○議長（宇田定増税によっての増収部分でありますので、

栄君）

実際にそれでは市民生活はどうなのかというほかに質疑ありませんか。
○１６番（池満

意味で、日置市の市民の方々の課税調書に出渉君）

総務委員会に幾らか重なる部分でございまてくる金額、いわゆる日置市の市民が稼ぐ額

すが、基本的なことだけ１点お伺いをしておですね、全体が稼ぐ額というのがおわかりにきます。あとは委員会でお尋ねをいたします

なればお示しをいただきたいと思います。平

が、市民税、いわゆる個人の市民税、市税が成１６年はわかりませんかね、１６年度分が９ ,１ ０ ０ 万 円 ほ ど 増 額 と い う こ と で あ り ま

１７年に大体出てくるわけですので、１７年、す。これについては、増額されて３７億

そして１８年、ことし出てくる課税調書、こ

１ ,３ ０ ０ 万 円 ほ ど に な り ま す け れ ど も 、 恐

れは１７年、昨年度の分が確定申告も終わっ

らく以前説明がありました１８年度からの定ておりますので、そこら辺が出てくるだろう

率減税などの大幅な廃止による増税の部分だと思います。日置市全体の市民が稼ぐお金とろうと思います。

いったようなのが幾らぐらいになるのかということをお示しをいただきたいと思います。

さきの議会において、執行部の方からはお○税務課長（瀬川利英君）

よそ３億円ほどでしたでしょうか、増収が見込まれるというような答弁もございましたが、池満議員のご質問に答弁いたします。

この中で６５歳以上の高齢者の方々、特に年１番目の年金の関係かと思いますけれども、- 32 -

人数の方で申告納税していただいておりますは解消したはずですが、このふれあい館の屋

けれども、１,５４１名が２,７３３名という根の修理を２５０万円もかけてするというこ

ふうな数字になっております。

とは、どこの市内にある公民館の屋根が雨漏

それから、２番目の方の課税状況調べといりしたら、全部市費で持つのかということにうようなものがございますけれども、その中なるんですね、これに２５０万円使ったら。

で稼ぐ額というふうなことで水揚げ額というだって、ここはもう大田下公民館になって、んでしょうか、給料の例えば総額、あるいは館長もいなければ、役場職員も３月までは常売り上げの総額というふうな部分については、駐していましたが、いません。もとは地方改

ちょっと今ここに手持ちがございません。

善対策費として県から７００万円、そして合

それから、いわゆる経費を差し引いた所得計 職 員 の 給 料 か ら あ わ せ て １ ,３ ０ ０ 万 円 と額については、計算ができあがっております

いう金が使われていたのが、今度はもうゼロのでお答えしておきたいと思います。総所得になって私は万歳をするぐらいうれしかったの方で、平成１７年度が４８４億９,７００万んですね。毎回これはむだ遣いだから解消せ円。平成１８年度の方で４９８億２,４００万解消せと言うていって、国も２００３年で解円 。 平 成 １ ８ 年 度 が ４ ９ ８ 億 ２ ,４ ０ ０ 万 円

消せよというのに、なかなか解消しなかった。

というふうな形で少し増えた形になっておりそれがここでふれあい館がまた持ち上がってますけれども、本市の所得の場合には、そのきて、これ何たることぞと思うわけですが、８５％程度は給与所得者の所得でございます。

そこをふれあい館の名前、それから水漏れのそれにつきましては、前年比で対前年比

２５０万円は高いんじゃないか、それからこ

９８％ということになりますけれども、給与

こをもしこれでするんだったら、日置市内に所得者の方については所得が下がってきていあるたしか２００を超える公民館があるはずるようなことがあらわれております。

ですよね。そこの屋根の水漏れがあったら、全部市費でするのかということですね。これ以上であります。
○議長（宇田は絶対に問題だと思います。

栄君）

次、２９ページ、これはちょっと私も自身ほかに質疑はありませんか。
○１８番（坂口ルリ子さん）

がなくて言うわけですけれども、２９ページ

３点ほど質問します。

にレセプト審査何とかというのが出てくるん

説明資料の２２ページ。私もこれ見てびっですが、レセプト点検審査料の、三角ですか

くりしたんですが、たしか大田ふれあい館とら残が２７万円ですか。レセプト審査の方かいうのはもうなくなったはずですよね。大田らちょっと、「あら、きょうは何で」って言

ふれあい館にこれを出された人は行ってみらったら、「今月は私はお休みです」って言うれたのか。ふれあい館の看板はおろされて、んですね。「来月は別な人がお休みです」と。

大田下公民館となっております。それであそ

何でそんな月別によって交互にお休みがある

この雨漏りがした屋根を２５０万円修理するの。１カ月休むということは、その人の生活ということになっていますが、３点について、にも影響が来るのにねと私は思ったわけです。

まず大田ふれあい館というのはなくなった。

ことしから初めてだそうです。今までは４月

私は議員になって、一番初めは大田隣保館でにスタートしたら毎月仕事があったのに、交した。次はふれあい館、そして大田下公民館

互に１カ月ずつ休むようになったと。そんなに変わっております。同和行政地方改善対策

ことが私は許されないんです。それも説明願- 33 -

の辺につきまして、今県の人権同和対策課、います。

国の方では厚生労働省の方の所管になります

それから、５３ページに住宅管理費というけれども、私どもとしては事業廃止というこのが２８節、そこは丸ごと説明願います。

とでありますけども、また福祉的な施設としそれから、議長、１１７号は別にするんですね、質問は。新築何とか……

ては今後活用していくというような形で今厚○議長（宇田栄君）

生労働省の方と協議をしております。こうい

それは別です。一般会計だけです。

う協議が整ってから所管がえというような形にはできるかと思いますが、現在のところ、○１８番（坂口ルリ子さん）
そのときにします。

まだそういう形で交渉中でございますのでご今の３点です。

理解をいただきたいと思います。

○議長（宇田以上でございます。

栄君）○福祉課長（豊辻重弘君）

休憩とりましょうか。ここでしばらく休憩
いたします。次の会議を１３時といたします。

生活保護総務費の委託料の中で、レセプト

午後０時06分休憩

点検委託料の減額補正についてお答えいたします。

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

今 回 ２ ７ 万 ９ ,０ ０ ０ 円 ほ ど 減 額 と い う こ

午後１時00分開議栄君）とでお願いしておりますが、これにつきまし

休憩前に引き続き会議を開きます。

ては、本課のレセプト点検につきましては、○議長（宇田民間の会社の方に委託をしているという状況○市民生活課長（桜井健一君）

でございます。

お答えいたします。
大田ふれあい館の雨漏り工事の件でございそういうことで、その委託に当たって、一ますが、まずはお断りしておきたいんですが、日当たりの単価の引き下げを本年度お願いしこれは以前からありました地方改善対策事業、

たということで、１点目が単価を引き下げて隣保館の運営事業、こういうものを復活継続もらったということでございます。

してやろうということではございません。大

２点目が、昨年は新市になって１年目とい田ふれあい館につきましては、平成１５年にうことで実績ありませんでしたので、ことし名称を条例上変更してございますけども、こ

現在、昨年度の実績を踏まえての日数の委託

れはまだ市の行政財産でございまして、昭和

日数の減ということもありまして、その２点

５５年に建設をしましたときに国から補助金で減額補正ということでお願いしております。

をいただいております。で、この補助金等になお、一月行って休むということにつきま

係る予 算の 執行適 正化 に関す る法 律癩癩適正

しては、直の雇用形態ということでございま化法といいますけども、これにかかわりまし

して、本課については委託ということで、そて、用途を廃止して、隣保館として使わないれについては関係ないということでご理解いのであれば、まだ半分ぐらい、これはコンク

ただきたいと思います。

リート製でございますので、耐用年数５０年

以上でございます。
○土木建設課長（樹でございます。まだ半分ぐらいは期限が残っ治美君）

住宅管理費のことについて説明申し上げまていると。ですから、そういう目的で使わなす。主なものにつきまして申し上げます。

いのであれば、その補助金を返納しなさいと

１１節需用費の修繕料、これにつきましていうような指示がございます。ですから、そ- 34 -

は八久保住宅団地の共同テレビアンテナ、こよね、ほかの公民館が雨漏りがしたら修理す

れが耐用年数をかなり経過しているというこ

るようなことはないですね。

とで、そのアンテナの配線の修繕ということ○市民生活課長（桜井健一君）
お答えいたします。

でございます。
あとは、今後見込まれるであろうという公

あのふれあい館につきましては、２階の上営住宅の修繕料をちょっと追加をして補正しの屋根の方が全面防水のシートが張ってござてあるということでございます。

います。で、そこの一部分がはがれまして、

それから、その下の施設維持修繕料、これ

今回あのようになっているわけですが、いろにつきましては、福泉団地、書いてあります

いろ建築の方とお話をさせていただきまして、

とおり、団地の舗装の修繕、湯之浦団地ののどういう方法が今後一番いいかということもり面災害復旧、これにつきましては、７月の検討しまして、ウレタンの方で一応全面塗っ

豪雨で団地内の裏手の土手が崩れてきておりた方がいいというような形で教えていただきますので、ここののり面の復旧、それから緑ましたので、そういう工法をとって、今後長ヶ丘の団地ぬれ縁の張りかえ、これも耐用年

く使えるようにしたいということで、この工数がかなり過ぎておりまして、そのぬれ縁の法をとっております。

板の張りかえと、それから住宅内の床板等ので、ほかの公民館につきましては、当然そ張りかえと、修繕ということでございます。

ういうことは、これは今そういう先ほど申し

それから、２８節の繰り出し金でございま上げました適正化の関係もございまして、ますが、これにつきましては、住宅新築資金のだ市の行政財産という形でなっておりますの貸付事業、これの繰り上げ償還に伴う補正とで、今回こちらでやるということでございま

いうことでございますが、新築で５件、改修す。そういうふうにご理解いただきたいと思で１件、土地の関係、宅地取得ですね、これいます。

が１件ということで、これに伴う繰り上げ償（「坂口さん、あとは委員会でやったらどう

還分を住宅新築資金貸し付け事業の方に繰りですか。ここは本会議。」と呼ぶ者あり）

出しをするということでございます。

○１８番（坂口ルリ子さん）
ここは教民だっけ。（「いや、委員会に付終わります。

託されるから本会議で問題点やらいいけども、○１８番（坂口ルリ子さん）
大田ふれあい館のことですが、あそこにふ

１回でやったら、あと問題点を出したから、れあい館という看板は消えております。行っ

それ全部委員会でやればいいんですよ。２度てみられたでしょうか。大田下公民館というも３度も繰り返すのは時間のむだですよ」と看板に変わっているんです。だからだれだっ呼ぶものあり）何でですか。私は知りたいかてそこをふれあい館と思わないわけですよね。

ら言っているんですよ。自分の委員会じゃなだけど、市でつくった、そういう鉄筋のあれいですから。（「委員会……」と呼ぶ者あだからと思うんですが、雨漏りの修理でしょり）う。それに２５０万円というのは高いんじゃ○議長（宇田栄君）

じゃあ、坂口さんどうぞ。言ってください。

ないかと思うんだけど、もう見込みです、ど○１８番（坂口ルリ子さん）

んなあれで２５０万円と積もられたんでしょ

いやですね、質問にもあちこちからクレーうかね。

ムがついて、私の質問をするなというような

そして、これはこの公民館だけのことです- 35 -

ことをあちこち聞くと、本当に悲しいですね。

先ほどアクションプランが私どもにも示さ

大田公民館となっていますから、そのうちれました。それによりますと、今年度も含めには大田公民館に払い下げになるような方向て５年間で２２年度まで、約５０億円を削減になるかと思いますけれども、やはり今までして健全な財政運営をしていきたいという案

が納骨堂の修理代を１５０万円出したりしてが出されております。そして望むべきはいましたので、やはりここ辺は考えていかな

１９０億円ぐらいまでもしていきたいという

きゃならない。

ふうになっておりますが、この補正もやはり次、レセプト審査のことですが、働いてい今年度も含めてその流れの一環であるべきでる人の労働を考えればあれですけど、１カ月あるというふうに私は思ってこれを見ている

休みというのは何か決まりの法則みたいです

わけでありますが、そのようなこのアクショ

ので、私はことしが始めて、毎年休むようにンプランとの整合性、そういうものが、それなったのはと聞いたからそんな質問をしたんがちゃんと生かされているのかどうか。またですが、大体わかりました。

生かしたならば、どの辺でどのような形で具体的に生かされているのかということをお尋

それから、この新築、土木課長のこの答弁ですが、新築何とかというのは、これは同和ねしたいと思います。

部落にあるあれじゃないですかね。そうでし○財政管財課長（福田秀一君）

ょ。それに７６６万円手出しするという意味

向こう５年間かけて一応適正希望な総額をでしょうか。ちょっと。本当は１１７のとこ

２２０億円前後ということで一応想定をいたろでもう一回質問しようと思いましたけども、しまして予算編成をしているところでござい

そこを理解したら、もうそこはやめますので。

ます。これは当初予算の一応ベースでそうい

まだね、伊集院町にも残っているし、日吉った額を想定をしているわけでございますけ

町にもあるわけです。あと何戸ぐらい、何件

れども、今後どのように圧縮していくかといぐらいの人が滞納してお金が残っているのか、うことでございますが、それにつきましては、

そこがわかっていたらお答えください。

普通建設事業費、それと先日もちょっとお話○土木建設課長（樹をいたしましたけれども、補助金の関係、運治美君）

今おっしゃるとおり住宅の貸し付けの関係

営費補助、もちろん物件費はもう当然でござです。これは元金に対する償還ということにいますけれども、こういったのを精査して執なりますから、補助ではない。

行していきたいということでございます。

それと、あと償還の計画のことです。まだ補助金等につきましても、１８年度で一応残っているのが伊集院で１４、それから日吉

もう精査をしまして、１９年度予算に、あるで８ということになっております。

程度は反映させていきたいと考えているとこ
ろでございます。

以上です。

○１４番（西薗典子さん）○１８番（坂口ルリ子さん）

今年度、今この補正では、今のお答えによはい、もういいです。
○議長（宇田っては、ちゃんとどこに生かされているのか

栄君）というのを私はお尋ねしたかったんですが、ほかに質疑ありませんか。

今のところは生かしては余りないというふう○１４番（西薗典子さん）に受けとめてもよろしいんでしょうか。

私は、行財政改革という視点で、この補正○財政管財課長（福田秀一君）

についてちょっとお尋ねしたいと思います。

- 36 -

今回の補正予算で５億円余りの追加でござては、きょう現在、まだ結論を出しておりま

いますけれども、この多くが災害関係でござせんので、また先行き見えてきましたら、まいます。そういった関係で、若干ふえておりたお伝えさせていただくということでよろしますけど、考え方としてはそういう考え方はくお願いいたしたいと思います。

予算編成はいたしているところでございます。

○６番（花木千鶴さん）
先ほどからも質問に対して１０月から本施○１４番（西薗典子さん）
内容が災害関係が中心だと、そこは十分に行になるということは出ているわけですよね。

わかっておりますが、やはりそこの整合性をで、きょうはもう９月の何日ですかね、もう持って一挙にということはなかなかできない

数日すれば本施行に入るわけですよね。で、と。だけど、やっぱりいろいろと厳しいよう

これは施設に入っている人は施設の事業につな中、きちっとできるだけこのアクションプ

いては５年間の猶予があるということもあっランが絵にかいたもちにならないように努力たりしますので、それほど動いてはいかない

しようという気持ちを今後も持っていただきんですね。ただ、在宅になっている人にとったいというふうに思っておりますが、その辺ては大変事業が変わっていくということで、はどんなふうにお考えでしょうか。

これまで使っていた事業が使えなくなる。

○財政管財課長（福田秀一君）

１０月１日からの改革は、この在宅でいる障害を持っている人たちの生活に非常に大きな

そのようなことは十分念頭に置いた予算編成をしていきたいと考えております。

影響が出るというのが、この１０月からであ○議長（宇田ります。で、その在宅になっている人たちの栄君）

サービスがどうなるかというのが、この地域

ほかに質疑ありませんか。

生活支援事業になるわけです。本市がまだこ○６番（花木千鶴さん）
１点お尋ねをいたします。

の時点で方向が決まっていないというのは、先ほどから障害者の自立支援法の関係のこ非常に問題なのではないかというふうに感じとがちょっと出ていたりしましたが、補正にるわけです。

少しかかわってくるのと、時期的なものもあ

鹿児島市の方は、もうこの事業に対する説りますので、１点だけお尋ねをしたいと思い

明会が事業所に対して行われるようになってます。

いると聞いております。１０何日だったでし

生活支援事業が１０月１日から本施行といょうか。で、本市のこれから１０月以降のもうことで、いろいろ変わってくるわけでござう本施行に向けてがまだ決まっていないといいますけれども、ここにも予算のところで計うのは、非常に不安になるわけですけれども、上されていますが、この地域生活支援事業の課長、その辺のところではいつぐらいまでに公務というんですか、６月議会の段階ではま本市の説明会をして、で、当事者の人たちにだ国の方針も見えていないということで、市周知していこうと、その辺の計画すらまだ立の方針もまだどうなることやらということでっていないのですか。

したが、もう９月でございますが、本市の今○福祉課長（豊辻重弘君）

後についてどのようにお考えなのかをお示し

これにつきましては、もう間もなく、ここいただきたいと思います。

近日中に当然決定して周知もしていきたいと。

○福祉課長（豊辻重弘君）

具体的に手話通話とか、そういうところを当地域生活支援事業の本市の運営につきまし然やっていきたいというふうには、骨格的な- 37 -

事業の内容はわかったんですけど、要は単ものは現在も当然持っております。
以上でございます。

独事業ということで、非常に１億８６０万円、○６番（花木千鶴さん）

ほかの事業もあるかもしれませんけども、多もう以上の質問で大体まだ準備ができてい額な予算を組まれているわけでございます。

ない、戸惑っていることはよくわかるんですというのは、いつも市長は有利な国県の補助けれども、それ以上に当事者の人たちは不安事業を見つけて事業をやりたいというのを口になっているわけですよね。何人も課長のと癖みたいに言ってらっしゃいます。ところが、ころには、窓口にはどうなるんですかと、当この１億８６０万円というような高額な単独事者であったり事業所であったり、聞きにくというこの事業ですね、今後このような高額ると思うんです。で、それが今のような答弁な単独というものを控えながら、なるべく国では、本当に不安になるわけでして、その辺県の補助事業を見つけて事業をやるというののとこ ろを 十分に 考慮 して癩癩考 慮して といが必要じゃないかという気がいたします。そうよりか、もう遅いわけですから、もう速やの辺について、この県と市長の今後のこの補かにその辺のところは整えて、１０月１日に助事業に対する考え、その辺についてお尋ね備えていただきたいと思います。

いたします。
○土木建設課長（樹以上で終わります。

治美君）

もう一回お答えします。

○２７番（佐藤彰矩君）

これは、この事業につきが８６０万円の事

１点だけお尋ねいたします。
資料の４７ページ、１５節の工事請負費の業でございます。当初の規定では１億円持っ中で、城之町上伊作田線の流末排水路の改修ておりましたから、見込みでこれを足してで、増額補正で８６０万円という高額な補正

１億８６０万円ということになります。
ほかの事業につきましては、別途６０万円

が組まれておりますけども、この説明をお願というお願いでございます。

いいたします。
○土木建設課長（樹○市長（宮路高光君）

治美君）

この場所につきましては、東市来の県道の私の方からお答えいたしますけど、今まで

江口長里線ですか、高速道路の下にちょうどに単独は極力しないということでございます

市道の方から流末の水路が流れてきておりま

けど、この１億円というのは４町にまたがっす。それが７月の豪雨でかなり深いところにた形の今までのそれぞれの維持補修を含めた入っているんですけれども、そのヒューム管中で予算計上しているわけでございます。

だろうと思うんですけれど、ちょっと物が引

基本的に今回、今この事業内容もございまっかかって排水ができなくなっているという

すけども、今後の単独問題につきましては十ことで、県の方で仮設の開渠の水路が入れて分見直しもしなきゃならないと思っておりまあります。

すけど、この８６０万円、私も現場に行きまで、今回県の方が県道の下に入っている暗したけど、災害関係、特に表面の側溝をつく

渠の改修をするということで、この際、市のるんじゃなく、恐らく五、六メーター下を暗方も一緒にあわせてやったらどうかというこ渠でしていかなきゃならない。今、今回これとの話がありまして、今回このようなお願い

だけつぎ込まなければ県がしている一つの県をしているということでございます。

道の掘削がございましたので、これは災害等○２７番（佐藤彰矩君）

含めた中でやむを得ずこの事業を行っていか- 38 -

なければ排水関係ができないというところでレーンが下までおりております。そのパイプございましたので、ご理解していただきたいの方が老朽化しまして、そこから雨漏りをいというふうに思っております。

たしておりました。そこを修繕をいたしてお○議長（宇田ります。それと、庁舎の１階の西側の入り口、

栄君）

それと正面の入り口、西側の方は手すりをつほかに質疑ありませんか。

けたわけでございます。これも住民の方から○２７番（佐藤彰矩君）

要望がございまして、雨の日に滑るというこ県がやっている事業の市の負担金ということで理解すればいいんですか、これは。

とで手すりをつけております。それと、正面○市長（宮路高光君）の方がタイルの方がはがれてまいりました。

さっきの中で、これは市道なんですよ。市

それの修繕。そういった想定をしていなかっ道の分のところと県道とつながっているもの

たものを修繕いたしました、その分を計上さですから、県は県で県道の部分をやりますけ

せていただいております。

ど、市道の部分におきます排水ということで今後もちょっとまだ雨漏りの修繕の関係でご理解いただきたいというふうに思っておりパイプのところが修繕終わってない箇所がごます。

ざいます。そういったところも想定して今回○議長（宇田追加計上をさせていただいております。

栄君）○社会教育課長（神之門透君）

ほかに質疑はありませんか。

文化振興費の青少年劇場への委託料につい○２５番（谷口正行君）てお答えいたします。

２点だけ伺っておきます。
説明資料の１５ページの財産管理費の中の市町村による青少年劇場は毎年行っている説明が修繕でありますが、本庁舎臨時的修繕

わけですが、委託先は各劇団に委託をいたしということで５０万円組まれております。こまして、各地域の小学校で東京とか大阪とか、

れ臨時的ということでありますので、応急的そういうところから劇団を県が各市町村に紹な処置なんだろうと思いますけれども、これ介をしてくれることになっております。

は今後またどういった修繕が必要なのか、そ伊集院と日吉につきましては、日吉が６月してまた、いつごろどのくらいの規模の修理

１０日、伊集院が１１月１２日でしたか、既が必要なのか、ちょっとこれ伺っておきます。

に決まっておったんですが、今回東市来

それと、６４ページの文化振興費の中の委

１０月６日、吹上１１月１６日の追加の内示

託料がございますが、これは新規なのかなとがございましたので、今回両地域においても思いますが、市町村による青少年劇場という行おうとするものであります。
終わります。

ことであります。東市来と吹上ということで○議長（宇田ありますが、これはどのような形のもので、

栄君）

ほかに質疑ありませんか。

またどこに委託するのか、またその目的はど〔「なし」と呼ぶ者あり〕

ういったものなのか、ちょっと伺いたいと思○議長（宇田います。

栄君）

これで質疑を終わります。

○財政管財課長（福田秀一君）
財政管理費の修繕料の関係でございますが、次に、議案第１２５号について質疑はありませんか。

臨時的に修繕をいたしましたところが、４階〔「なし」と呼ぶ者あり〕の部屋でございますが、屋上から排水のド- 39 -

○議長（宇田

うんですが、旧伊集院町の方で、このつつじ栄君）

質疑なしと認めます。

ケ丘の下水道の問題については同じような調

次に、議案第１２６号について質疑はあり査をしていると思います。そことどう異なるませんか。

のか、どういった追加項目を調べていくのか、○１３番（田畑純二君）

その点をお示しいただきたいと思います。
○下水道課長（宮園光次君）

議案第１２６号、この補正予算の説明書の７８ページの基金積立金４,２６９万

７９ページの下水道整備費の１３節委託料、

２ ,０ ０ ０ 円 、 青 松 園 運 営 基 金 積 立 金 に な る

つつじケ丘団地の公共下水道追加構想策定と、んですけれども、なぜ今この時点でこれだけ

この委託料は、来年以降に申請する予定の都の積立金を計上しなければならないのか、そ市計画変更に伴う県との調整、協議を行うもの理由をひとつお知らせください。

のであります。これは旧伊集院地域の汚染処○市民福祉部長（樋渡健郎君）

理の基本構想の見直し、また日置市全体の汚お答えいたします。

水処理の基本構想を作成する基礎資料を策定

平成１７年度の決算が出まして、その歳入するものであります。その中で、つつじケ丘

歳出剰余金が出たわけでございます。そうい

団地の公共下水道区域としての設定をしていった形で、その剰余金の一部をここに積み立

くということでございます。

てをするものでございまして、今までの積立

それから、平成１３年度に調査をしたわけ

金 が ８ ７ ２ 万 ４ ,０ ０ ０ 円 ご ざ い ま し た の で 、ですけれども、この調査は下水道でしたので今回の分とあわせまして５,１４１万はなくて、環境衛生の方で調査をした関係で

８ ,０ ０ ０ 円 程 度 の 基 金 積 み 立 て に な る と 思ございまして、つつじケ丘団地の汚水処理にっております。

ついて、どのような方法がいいかというのが○議長（宇田平成１３年の調査でございます。で、今回は栄君）

下水道区域を否定するという目的で委託料をほかに質疑ありませんか。

組んであるということでございます。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田以上です。

栄君）○１番（出水賢太郎君）

これで質疑を終わります。

前回の一般質問でもお話はしたんですけれ

次に、議案第１２７号について質疑はありませんか。

ども、この団地の場合は、利用者の利用形態○１番（出水賢太郎君）というのが４つに分かれていて複雑な問題に

説明資料の方で行きます。７９ページなんなっているということでお話したんですけれですが、歳出の方で一番下ですね、１目

ども、今回この公共下水道地域に組み入れる

１３節下水道整備費の委託料として、つつじとなれば、その問題がやはりまた出てくるとケ丘団地の公共下水道追加基本構想策定業務

いうことで、そこを市長にお伺いしますけれ

委 託 と い う こ と で ２ ４ １ 万 ５ ,０ ０ ０ 円 と なども、全体的にこのつつじケ丘団地の下水道っておりますけれども、前回６月議会で、私について、もうこの公共下水道でやるんだとはつつじケ丘団地の下水道の問題についてはいうのは、これはもう市として決定して、住一般質問でさせていただいたんですが、これ民にそれをもう進めていくよという形で話をの概要、どういう業務委託をされるのか。

されるのかどうか。団地の中はまだそこまで話になっていないんですよね、実際のところ

それと、もう一点、平成１３年だったと思- 40 -

は。そこはどうこれから進めていかれるのか、○議長（宇田栄君）

そこをちょっとお聞かせください。

質疑なしと認めます。

○市長（宮路高光君）

次に、議案第１３１号について質疑はありませんか。

今課長の方から若干説明申し上げましたと〔「なし」と呼ぶ者あり〕

おり、この下水道におきます手続の方法がご○議長（宇田ざいまして、県と今後その手法を含めまして栄君）

下水道、あとは合併浄化槽があると思ってお質疑なしと認めます。

りますけど、基本的に今まで地域からご要望

次に、議案第１３２号について質疑はありある中におきましては、下水道を整備してくませんか。

れというひとつの大きな要望ございまして、○１３番（田畑純二君）

基本的にはこの地域下水道区域に徹底をして同じく説明資料の８４ページ、公衆浴場基いかなければならないというふうに考えてお金費ということで積立金同じように４８５万ります。

９ ,０ ０ ０ 円 計 上 さ れ る ん で す け ど も 、 こ れだけの基金を今なぜ積み立てるのか、その理その中におきまして、その中で県との協議の中におきまして、この合併浄化槽を今して由をお知らせください。

いる部分につきましたところで使用できるの○吹上支所長（坂口文男君）

か。これは今後協議もしていかなきゃなりま

公衆浴場の基金積み立ての関係でございま

せんけど、市としては基本的にはこの地域をすけれども、これも１７年度決算の剰余金が下水道地域に入れまして、それぞれ順次整備ございまして、前年度繰越金も５６０万をしていきたいと、それが基本的な考え方で

９ ,０ ０ ０ 円 入 れ 込 む こ と に よ り ま し て 積 みございます。

立てを行うと、こういうものでございます。

○議長（宇田終わります。

栄君）○議長（宇田ほかに質疑ありませんか。

ほかに質疑ありませんか。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田〔「なし」と呼ぶ者あり〕

栄君）○議長（宇田これで質疑を終わります。

次に、議案第１３３号について質疑はあり

ませんか。

ませんか。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕〔「なし」と呼ぶ者あり〕

栄君）○議長（宇田質疑なしと認めます。

栄君）

質疑なしと認めます。

次に、議案第１２９号について質疑はあり次に、議案第１３４号について質疑はあり

ませんか。

ませんか。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田栄君）

これで質疑を終わります。

次に、議案第１２８号について質疑はあり○議長（宇田栄君）○１３番（田畑純二君）

栄君）

説明資料の８８ページなんですけども、一質疑なしと認めます。

般管理費備品購入費ということで１,２１８万

次に、議案第１３０号について質疑はあり

４ ,０ ０ ０ 円 計 上 さ れ る と い う こ と な ん で すませんか。

けども、この先ほどから説明があったんです〔「なし」と呼ぶ者あり〕- 41 -

けども、地域包括支援センターは、いつどこほかに質疑ありませんか。

でどんな内容で具体的に設置するのか、まだ〔「なし」と呼ぶ者あり〕

未決定のはずであります。それで、これらの○議長（宇田栄君）

ハードウエアネットワーク、いつどこでどん

これで質疑を終わります。

な内容で購入する予定なのか。それと、このただいま議題となっています議案第ハードウエアとネットワークの内容をどうい

１２４号は各常任委員会に分割付託します。

うものか、簡単に説明していただきたい。

議案第１２５号、議案第１２６号、議案第それと、その下の介護給付費準備基金積立

１３１号、議案第１３２号及び議案第金、これまた積立金も６,３６０万１,０００円

１３４号は環境福祉常任委員会に付託します。

あるんですけども、この理由も剰余金を計上

議案第１２７号、議案第１２８号及び議案第するのか、そこら辺をちょっと説明をお願い

１３３号は産業建設常任委員会に付託します。

します。２点。

議案第１２９号及び議案第１３０号は総務企○介護保険課長（久冨木盈君）

画常任委員会に付託します。

備品購入費ですけれども、地域包括支援セ癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

ンターが１９年４月から開設する予定で今準△日程第２８

認定第１号平成１７年度備を進めておりますけれども、まだ場所等は

日置市一般会計歳入歳出決定しておりません。ただ、体制的に人的な決算認定について体制、あるいは３月までに、４月から稼動す△日程第２９認定第２号平成１７年度

べき、そういう体制というものはとっていか

日置市国民健康保険特別

なければならないというようなことで、今回会計歳入歳出決算認定にこのような備品の購入を要請をしております。

ついてハードウエア、ソフト、パソコンでございま△日程第３０認定第３号平成１７年度

して、これはそれぞれ保健師、社会福祉士、

日置市老人保健医療特別それから介護支援専門員、これらを配置しま

会計歳入歳出決算認定にすので、この職員のパソコンの代金と、それついて△日程第３１からネットワークは国保連合会とのネット

認定第４号平成１７年度

ワーク、それと現在１１の在宅介護支援セン

日置市特別養護老人ホーターがございますけれども、これの在宅介護ム事業特別会計歳入歳出支援センターのネットワークを構築を予定を決算認定について△日程第３２しているところでございます。

認定第５号平成１７年度

それから、準備基金の積立金でございます

日置市公共下水道事業特が、１７年度の決算で１億１,１８５万

別会計歳入歳出決算認定

７ ,７ ４ ０ 円 の 繰 越 金 を い た し て お り ま す 。

について△日程第３３

この中から国県への返納金、あるいは市への認定第６号平成１７年度

返納金等、返納した後の残が６,３６０万

日置市農業集落排水事業

１ ,０ ０ ０ 円 を 基 金 と し て 積 み 立 て る も の で

特別会計歳入歳出決算認ございます。

定について△日程第３４

以上でございます。
○議長（宇田

認定第７号平成１７年度
日置市国民宿舎事業特別栄君）- 42 -

日程第２８、認定第１号平成１７年度日置

会計歳入歳出決算認定に△日程第３５

ついて

市一般会計歳入歳出決算認定についてから日

認定第８号平成１７年度

程第４３、認定第１６号平成１７年度日置市

日置市国民保養センター

水道事業会計決算認定についてまでの１６件及び老人休養ホーム事業を一括議題とします。
ここで、議事の進め方についてお諮りしま特別会計歳入歳出決算認

す。

定について
△日程第３６

認定第９号平成１７年度

市長から提案理由の説明を受け、各認定議

日置市温泉給湯事業特別案に対する質疑は９月２８日に行うことにし

会計歳入歳出決算認定にたいと思います。これにご異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

ついて△日程第３７○議長（宇田認定第１０号平成１７年

異議なしと認めます。１６件について、提度日置市公衆浴場事業特案理由の説明を求めます。

別会計歳入歳出決算認定〔市長宮路高光君登壇〕について△日程第３８△日程第３９△日程第４０○市長（宮路高光君）

認定第１１号平成１７年度日置市飲料水供給施設

認定第１号から認定第１４号までは、平成特別会計歳入歳出決算認

１７年度日置市一般会計及び特別会計の決算定について認定であります。地方自治法第２３３条第認定第１２号平成１７年２項の規定する監査委員の審査を完了したの度日置市住宅新築資金等で、同条第３項第５項の規定により、監査委

貸付事業特別会計歳入歳

員の審査意見書並びに当該決算に係る会計年

出決算認定について

度中の各部門における主要施策の成果調書及認定第１３号平成１７年

び地方自治法施行令第１６６条第２項に規定

度日置市簡易水道事業特する書類を添えて、議会の認定に付するもの

別会計歳入歳出決算認定であります。
認定第１号は、平成１７年度日置市一般会

について△日程第４１△日程第４２

計歳入歳出決算認定についてであります。

認定第１４号平成１７年度日置市介護保険特別会

一般会計の決算額は、歳入総額２５１億計歳入歳出決算認定につ

８,３３５万９,０００円、歳出総額２３０億

いて

７,３９９万５,０００円で、歳入歳出の差し認定第１５号平成１７年

引 き 額 は ２ １ 億 ９ ３ ６ 万 ４ ,０ ０ ０ 円 と な り

度日置市立国民健康保険ました。
歳入では、市税や分担金及び負担金、使用

病院事業会計決算認定に△日程第４３○議長（宇田栄君）

ついて料及び手数料、繰入金、繰越金などの自主財

認定第１６号平成１７年

源が８７億５,１９１万４,０００円で、歳入

度日置市水道事業会計決

総 額 に 占 め る 割 合 は ３ ４ .７ ％ と な っ て お り

算認定についてま す 。 し か し 、 残 り の ６ ５ .３ ％ 、 金 額 に いたしまして１６４億３,１４４万５,０００円

栄君）- 43 -

は依存財源であり、国県に対する依存度が高す。各種検診や健康教室の疾病予防とレセプ

い財政構造になっております。このような状

ト点検の実施など、適切な医療機関への受診況の中で、国における平成１７年度の地方財に関する広報にも努めました。

政計画や景気動向を考慮した上で、産業の振次に、認定第３号は、平成１７年度日置市

興や住民福祉の向上、教育の振興を図るため、老人保健医療特別会計歳入歳出決算認定につ国県の補助事業を導入し、特定財源の確保にいてであります。

努めながら、各種施策を進めてまいりました。

歳入総額８７億３,８０４万５,０００円、

歳出では、目的別に分類した主なものでは、

歳出総額８７億３,８０４万５,０００円で、歳入歳出は同額となりました。

構成比の大きい順では、歳出全体の１９.７％を占める民生費が４５億９,９９０万

歳入の主なものは、支払い基金交付金

８,０００円、次に土木費で１６.９％で４９億９,０１３万２,０００円、国庫支出金

３ ８ 億 ８ ,９ ３ １ 万 ５ ,０ ０ ０ 円 、 教 育 費 が２５億５,５３８万円、県支出金６億

１ ６ .８ ％ で ３ ８ 億 ８ ,６ ５ ５ 万 ２ ,０ ０ ０ 円 、

５ ,０ ７ ５ 万 ７ ,０ ０ ０ 円 、 一 般 会 計 繰 入 金

公債費が１６.１％で３７億１,５７３万

５億２,４０９万６,０００円となっています。
歳出の主なものでは、医療諸費で８６億

２,０００円などとなっています。
地方財政を取り巻く環境は極めて厳しい状

６,４０５万９,０００円、諸支出金で況にありますが、それぞれの施策の実施に当

６,６２８万２,０００円となっております。

たりましては、効率的な事務事業の執行に取

次に、認定第４号は、平成１７年度日置市

り組んでまいりました。今後も健全な財政運

特別養護老人ホーム事業特別会計歳入歳出決営に努めるとともに、緊急性、投資効果を踏算認定についてであります。
歳入総額３億３,７７６万２,０００円、歳

まえた事業の選択を行い、より効率的な財政

出総額２億９,３６９万４,０００円で、歳入運営に努めてまいります。

歳出差引額は４,４０６万８,０００円となり次に、認定第２号は、平成１７年度日置市ました。

国民健康保険特別会計決算認定についてであ

歳入の主なものは、施設介護サービス収入ります。
歳入総額５８億５,７８８万１,０００円、

３億２,００２万９,０００円、短期入所生活

歳出総額５５億５,４１７万８,０００円で、サービス収入１,１１５万９,０００円、歳計

歳入歳出差し引きで３億３７０万３,０００円

剰 余 金 ６ １ ０ 万 １ ,０ ０ ０ 円 と な っ て い ま す 。
歳出の主なものは、一般管理費２億となりました。
歳入の主なものは、国民健康保険税が２,０４１万９,０００円、介護サービス事業

１３億９,５８１万７,０００円、国庫支出金

費４,０２６万３,０００円、公債費が２１億４,９６５万９,０００円、療養給付

１,３００万９,０００円、旧町借入金返済金

費交付金が１０億６２２万円、繰入金が５億

２,０００万円となっております。

１,９２３万６,０００円、諸収入が４億

次に、認定第５号は、平成１７年度日置市

４,９４５万８,０００円となっています。

公共下水道事業特別会計歳入歳出決算認定についてであります。

歳出の主なものは、保険給付費で３７億８,２６６万３,０００円、老人保健拠出金が歳入総額５億３,２５０万７,０００円、歳

１１億８,３６７万７,０００円、介護納付金

出総額５億２,２６０万５,０００円で、歳入が２億５,８６８万７,０００円となっていま

歳 出 差 し 引 き 額 は ９ ９ ０ 万 ２ ,０ ０ ０ 円 と な- 44 -

２,００４万６,０００円が実質収支となりま

りました。

した。

歳入の主なものは、分担金及び負担金
２,２２８万１,０００円、下水道使用料１億歳入で主なものは、経営収入２億３,９ ４ ０万

５,３３４万８,０００円、国庫補助金

円 で 、 収 入 全 体 の ８ ８ .２ ％ を 占 め て お り ま

２,０００万円、繰入金２億３,１８１万す。
また歳出では、経営費として２億２,６ ８ ６万

７ ,０ ０ ０ 円 、 事 業 債 １ 億 ２ ６ ０ 万 円 と な っ

４ ,０ ０ ０ 円 で 、 人 件 費 、 需 用 費 、 原 材 料 費ています。

等であります。

歳出の主なものは、総務費で１億５,１ ９ ４万
１,０００円、事業費で工事請負費など、公債費については２,４５３万４,０００円

９,２２５万５,０００円、公債費で２億で、国民宿舎建設分の償還金であり、平成

７,８４０万９,０００円となっています。

１７年度で償還完了となりました。

次に、認定第６号は、平成１７年度日置市

次に、認定第８号は、平成１７年度日置市

農業集落排水事業特別会計歳入歳出決算認定

国民保養センター及び老人休養ホーム事業特についてであります。

別会計歳入歳出決算認定についてであります。

歳入総額は４,５４９万８,０００円、歳出

まず、平成１７年度の利用状況は、宿泊人

総 額 は ４ ,１ ５ ７ 万 円 で 、 歳 入 歳 出 差 し 引 き

員５,７６７人、休憩人員８,９１８人、食堂

額は３９２万８,０００円となりました。

利用者２万２,８４９人、入浴利用者１万
６,６９３人で、延べ５万４,２２７人で、対歳入の主なものは、使用料１,１９０万

前年比１９.１％の減となりました。

６,０００円、繰入金２,８８２万３,０００円

続きまして、収支状況についてご説明申しとなっています。
歳出では、一般管理費で７０８万９,０ ００ 円 、上げます。
決算額は、歳入で事業収入１億２,０３５万

公債費で３,４４８万１,０００円となってい

５,０００円、一般会計繰入金１,９８０万円、ます。

歳入総額１億４,０１５万５,０００円となり次に、認定第７号は、平成１７年度日置市ました。

国民宿舎事業特別会計決算認定についてであ

歳出では、事業運営費として人件費ります。
まず、平成１７年度の利用状況は、宿泊人

６,５４８万２,０００円、原材料費で員 １ 万 ５ ,１ ２ ４ 人 、 休 憩 人 員 ４ 万 ７ ２ ４ 人

３,２８３万４,０００円など、歳出総額１億の ５ 万 ５ ,８ ４ ８ 人 と な り 、 前 年 に 対 し 、 宿

３,０２９万４,０００円で、歳入歳出差し引

泊 ２４ ３ 人 増 、休 憩 ７ ,９ １６ 人 増 の合 計

き９８６万１,０００円となりました。

８ ,１ ５ ９ 人 の 利 用 増 と な っ て お り ま す 。 利

次に、認定第９号は、平成１７年度日置市

用者増の要因といたしましては、４月からレ

温泉給湯事業特別会計歳入歳出決算認定につストランにバイキングを取り入れたランチのいてであります。
歳 入 総 額 は ５ ６ ５ 万 ３ ,０ ０ ０ 円 、 歳 出 総販売によるものであります。

額 は ３ ７ ９ 万 ５ ,０ ０ ０ 円 で 、 歳 入 歳 出 差 し続きまして、収支状況についてご説明申し

引 き 額 は １ ８ ５ 万 ８ ,０ ０ ０ 円 と な り ま し た 。

上げます。

歳入では、温泉使用料３７９万９,０００円、

決算額は、歳入で２億７,１４４万
４,０００円、歳出で２億５,１３９万

基 金 利 子 ２ ,０ ０ ０ 円 、 歳 計 剰 余 金 １ ８ ５ 万

８,０００円になり、歳入歳出差し引き

２,０００円となりました。

- 45 -

ついてであります。

歳出では、温泉給湯事業費の３７９万

歳入総額３億２,９２６万６,０００円、歳

５,０００円となりました。
次に、認定第１０号は、平成１７年度日置

出総額２億９,１３２万３,０００円で、歳入

市公衆浴場事業特別会計歳入歳出決算認定に歳出差し引き額は３,７９４万３,０００円とついてであります。

なりました。

歳入総額１,３８８万６,０００円、歳出総歳入の主なものは、使用料及び手数料１億額 ８ １ ７ 万 ７ ,０ ０ ０ 円 で 、 歳 入 歳 出 差 し 引

６,６３１万９,０００円、繰入金１億

き額は５７０万９,０００円となりました。

７ ９ ５ 万 ３ ,０ ０ ０ 円 、 諸 収 入 ３ ,５ １ １ 万
８,０００円となっています。

歳入の主なものは、浴場使用料の入浴料
１,１１９万円、基金利子２,０００円、雑入

歳出の主なものは、簡易水道事業費で１億の 歳 計 剰 余 金 等 ２ ６ ９ 万 ４ ,０ ０ ０ 円 と な り

４,８１７万９,０００円、公債費１億ました。

４,３１４万４,０００円となっています。

歳出では、浴場管理費８１７万７,０００円、

次に、認定第１４号は、平成１７年度日置市介護保険特別会計歳入歳出決算認定につい基金積立金２,０００円となりました。

てであります。

次に、認定第１１号は、平成１７年度日置

歳入総額２５億６,８５２万３,０００円、

市飲料水供給施設特別会計決算認定について

歳出総額２３億８,３６０万８,０００円、歳であります。

入歳出差し引き額は１億８,４９１万

歳入総額８３万円、歳出総額６３万５,０００円となりました。

８,０００円で、歳入歳出差し引き額は歳入の主なものは、介護保険料で３億１９万２,０００円となりました。
歳入の主なものは、使用料３６万４,０ ００ 円 、

５,９８３万３,０００円、国庫支出金で５億一 般 会 計 繰 入 金 ２ ５ 万 ８ ,０ ０ ０ 円 と な り ま

３,３３５万４,０００円、支払い基金交付金した。

で６億６,８８０万５,０００円、県支出金で２億９,２８０万７,０００円、繰入金で７億歳出の主なものは、飲料水供給施設管理費

１,３４１万円となっています。

で 需 用 費 １ ２ 万 ８ ,０ ０ ０ 円 、 役 務 費 ３ ５ 万

歳出の主なものは、保険給付費で２１億

９,０００円となりました。
次に、認定第１２号は、平成１７年度日置

６,７４１万４,０００円、基金積立金で１億

市住宅新築資金等貸付事業特別会計決算認定

１,１８５万８,０００円、諸支出金がについてであります。

６,１７６万８,０００円となっています。

歳入総額１,１０１万７,０００円、歳出総次に、認定第１５号、認定第１６号は、平額１,０７６万１,０００円で、歳入歳出差し

成１７年度日置市立国民健康保険病院事業会

引き額は２５万６,０００円となりました。

計、水道事業会計の決算認定であります。

歳入では、貸付元利収入７８２万４,０ ００ 円 、

地方公営企業法第３０条第２項に規定する

一 般 会 計 繰 入 金 １ ９ １ 万 ５ ,０ ０ ０ 円 、 歳 計

監査委員の審査を完了したので、同条第４項

剰 余 金 １ ２ ７ 万 ８ ,０ ０ ０ 円 と な っ て い ま す 。

及び第６項の規定により監査委員の審査意見

歳出では、公債費１,０７６万２,０００円

書並びに当該年度の事業報告書及び地方公営企業法施行令第２３条に規定する書類を添えとなっています。

て、議会の認定に付するものであります。

次に、認定第１３号は、平成１７年度日置

認定第１５号は、平成１７年度日置市立国市簡易水道事業特別会計歳入歳出決算認定に- 46 -

支出総額は１億９,２９０万６,０００円で、民健康保険病院事業会計決算認定についてで送配水設備の建設改良費と企業債償還金であ

あります。

ります。

収益的収入及び支出につきましては、収入
総額３億３,４００万円、支出総額３億

資本的収入及び支出では、収入が不足する

３,６７６万４,０００円で、収入支出差し引額１億２,８９２万９,０００円は、損益勘定

き ２ ７ ６ 万 ４ ,０ ０ ０ 円 の 経 常 損 失 と な り ま

留保資金で補てんしました。
な お 、 当 年 度 の 純 利 益 は １ ,８ ２ ７ 万 円 とした。

なりました。

収入は、入院・外来収益を主とした医業収以上、ご審議をよろしくお願い申し上げま

益３億１,４４７万９,０００円と他会計補助す。

金などの医業外収益１,９５２万１,０００円

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩となっています。

△日程第４４

支出は、職員給与費、材料費、経費、減価陳情第３号常設消防の人償却費など、医業費用が３億３,５４２万

員確保の要望に係る陳情

８ ,０ ０ ０ 円 と 企 業 債 支 払 い 利 息 な ど の 医 業

書○議長（宇田外費用１３３万６,０００円であります。

栄君）

日程第４４、陳情第３号常設消防の人員確

資本的収入及び支出につきましては、収入保の要望に係る陳情書を議題とします。

総 額 が ６ ７ ９ 万 ７ ,０ ０ ０ 円 で 、 負 担 金 や 繰

陳情第３号は、総務企画常任委員会に付託入金であります。

します。

支 出 総 額 は ７ ５ ７ 万 ３ ,０ ０ ０ 円 で 、 有 形癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

固定資産購入費や企業債償還金であります。
資本的収入が資本的支出に対して不足する額△散７ ７ 万 ６ ,０ ０ ０ 円 は 、 過 年 度 損 益 勘 定 留 保○議長（宇田会栄君）

以上で、本日の日程は全部終了しました。

資金で補てんしました。

９月２０日は午前１０時から本会議を開きま次に、認定第１６号は、平成１７年度日置
市水道事業会計決算認定についてであります。

す。
本日はこれで散会いたします。

収益的収入及び支出につきましては、収入○事務局長（中村

総額４億６,５３６万２,０００円、支出総額

治君）

全員ご起立願います。一同、礼。

４億４,０５６万円で、収入支出差し引き

午後２時00分散会

２,４８０万２,０００円となりました。
収入は、水道料金を主とした営業収益４億
３,７７１万２,０００円と、他会計補助金など の 営 業 外 収 益 ２ ,７ ６ ５ 万 円 と な り ま し た 。
支出は、職員給与費や動力費、減価償却費などの営業費用３億９,３７５万５,０００円と、企業債支払い利息などの営業外費用
４,６８４万５,０００円となりました。
資本的収入及び支出につきましては、収入
総額は６,３９７万７,０００円で、企業債や出資金、工事負担金が主であります。

- 47 -

第 ２ 号 （ ９ 月 ２０ 日）

議事日程（第２号）
日 程

事

件

名

日程第 １ 一般質問（２８番、１６番、１４番、５番、１８番、１３番、２２番）- 49 -

本会議（９月２０日）（水曜）
出席議員

３０名

１番

出 水 賢太郎 君

２番

上 園 哲 生 君

３番

下御領 昭 博 君

４番

門 松 慶 一 君

５番

坂 口 洋 之 君

６番

花 木 千 鶴さん

７番

並 松 安 文 君

８番

田 代 吉 勝 君

９番

靍 園 秋 男 君

１０番

大 園 貴 文 君

１１番

漆 島 政 人 君

１２番

中 島

１３番

田 畑 純 二 君

１４番

西 薗 典 子さん

１５番

田 丸 武 人 君

１６番

池 満

１７番

栫

康 博 君

１８番

坂 口 ルリ子さん

１９番

東

孝 志 君

２０番

長 野 瑳や子さん

２１番

松 尾 公 裕 君

２２番

重 水 富 夫 君

２３番

畠 中 實 弘 君

２４番

地頭所 貞 視 君

２５番

谷 口 正 行 君

２６番

西 峯 尚 平 君

２７番

佐 藤 彰 矩 君

２８番

成 田

浩 君

２９番

鳩 野 哲 盛 君

３０番

宇 田

栄 君

欠席議員

昭 君

渉 君

０名


事務局職員出席者
事 務 局 長中 村

治 君

次長兼議事調査係長

川 﨑 美智也 君

議 事 調 査 係

家 村

毅 君


地方自治法第１２１条による出席者
市長

宮 路 高 光 君助役

湯田平 浩 美 君助役

横 山 宏 志 君

教長

田 代 宗 夫 君

総務企画部長益 満 昭 人 君

市民福祉部長樋 渡 健 郎 君

産業建設部長外 園 昭 実 君

教 育 次 長満 尾 利 親 君

消防本部消防長

田 上 規 夫 君

東市来支所長住 吉 仲 一 君

日 吉 支 所 長

下田平 輝 己 君

吹 上 支 所 長

坂 口 文 男 君

総 務 課 長池 上 吉 治 君

財政管財課長福 田 秀 一 君

- 50 -

育企 画 課 長

冨 迫 克 彦 君

合併プロジェクト室長

有 村 芳 文 君

税 務 課 長瀬 川 利 英 君

商工観光課長吉 丸 三 郎 君

市民生活課長桜 井 健 一 君

福 祉 課 長豊 辻 重 弘 君

健康保険課長脇忠 男 君

介護保険課長久冨木

農林水産課長熊 野 一 秋 君

土木建設課長樹

都市計画課長外 園 信 夫 君

下 水 道 課 長

宮 園 光 次 君

水 道 課 長岡 元 義 実 君

教育総務課長山之内

修 君

学校教育課長町 岡 光 弘 君

社会教育課長神之門

透 君

市民スポーツ課長

妙 見 義 弘 君

出 納 室 長奥 薗 正 名 君

監査委員事務局長

芝 原 八 郎 君

農業委員会事務局長

大 北 節 雄 君

- 51 -盈 君
治 美 君

午前10時00分開議△開質問の題に入りたいと思います。

議○議長（宇田

火災報知器、警報器ともいいますが、設置
栄君）と普及の徹底についてであります。ことしのただいまから本日の会議を開きます。

６月から消防法改正により、火災報知器の設癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

置が義務化されました。新築の住宅について△日程第１○議長（宇田一般質問は、必ずつけないといけない。既存の住宅に栄君）

も２０１１年、平成２３年の５月の３１日ま

日程第１、一般質問を行います。

でには、取りつけなければならないというこ

順番に質問を許可します。

とであります。

まず、２８番、成田浩君の質問を許可しま

これは、火災による逃げおくれを防ぐと同す。

時に、できるだけ早目に火事を察知できるよ〔２８番成田○２８番（成田

浩君登壇〕う、するものであります。高齢者や目、耳の浩君）

不自由な方などへは、音や音声あるいは光でおはようございます。さきに通告してあり知らせるなど、多様な器具もあると聞いておました質問事項に沿って、市長に対してお尋ります。

ねいたします。

アメリカでは、普及率が９割を超え、住宅

暗いニュースの多い中で明るい話題が近ご

火災の死者が半減したとあります。昨年度のろありました。その１つは、皇室に悠仁親王

全 国 の 住 宅 火 災 に よ る 死 者 は １ ,２ ２ ３ 人 、がお生まれになったこと、もう一つは、本市

そのうち６５歳以上、つまり高齢者が６割弱

からも４名の選手が参加した甲子園、私も最を占め、逃げおくれによる死者は約７７０人

初の試合にはアルプス席で声を張り上げてきだったということであります。県内では、火ました。それは地元の子供たちへの応援と、災によって死亡した人は３８人、そのうちの鹿児島工業のＯＢとしてでした。逆に、頑張

６５歳以上の高齢者は２５人で、６割以上をろうという力をもらってきた次第であります。

占めております。
ちなみに、本市はどうであったかというと、また、きょう９月２０日は日吉地区防災の日でありまして、これは平成５年、今から焼死者の発生した火災はこの１０年間で１３年前になりますが、毘沙門災害が発生し

１０件、６５歳以上の犠牲者は５名となってた日であります。それから、ずっとこの日のおります。全国レベル、県レベルでいいます

防災の日と決め、行政、消防署、消防団、地と、非常に少ない数字でありまして、いいこ

区民一緒になって、二度とないよう起こらなとではないでしょうか。平成１７年に１名、いよう願いながら、防災と避難の訓練を行っ

平成１４年に２名となっております。
そこで、８項目について質問いたします。

てきました。
けさ６時のサイレンを合図に、団員の迅速

１、住民への普及の啓発はどのように行うな行動、その後の小隊訓練等を、住民を守っのか。安心、安全なまちづくりを訴えているてくれる組織の動きを、頼もしく感じてきたわけでありまして、その中でどのような対策次第であります。市長を初め、関係のこの市がとれるのかということであります。
２つ目、設置に対して、市の対応はどのよの課長も参列をされましたので、それは十分うなことができるのか。

おわかりだと思っております。横道にちょっ

３、特に、高齢者の住宅に対しては、優遇とそれましたが、本筋、きょうの最初の一般- 52 -

措置などができないものなのか。国保世帯やたは集落単位の防火訓練等で説明を行っておら、いろいろその生活の状況に応じて、対策

り、今後も継続していきたいと考えておりまがとれていけたら、いいのじゃないのかなとす。
２番目につきましてでございますけど、火いうことでございます。
４番、取りつけない住宅への対策はどうな

災予防期間中の広報活動等で、設置促進の広るのか。一応これは義務でありまして、罰則報を実施するとともに、地域防災訓練や各自がありません。ですから、そういう家庭への治会等の集会等において、設置状況を把握し、対策はどうするのかということでございます。

促進を行っていきたいと考えております。

５、公共施設への設置はどうなるのか。町３番目の高齢者に対することでございます

営、今では市営ですが、市営住宅、公共、公けど、高齢者の住宅に対する優遇措置につい

営住宅、県営住宅などの、市の中にある施設てでございますけど、国や県の福祉事業としへはどうするのかということでございます。

ての補助対象に該当しないか、調査いたしま

６、消防署の対応はどうなるのか。また、したが、補助対象に該当しないということでございました。

体制はとれているのか。
７番目といたしまして、火災予防、災害予

近隣の市町村におきましても、それぞれ高防ともに、人名にかかわる大事なことである齢者に対します設置等を検討している市町村

が、消防署員、消防団員の資質向上や定員にもあるようでございますので、特に日置市と問題を抱えております。陳情書にも出ている

いたしましても、ひとり暮らしの高齢者を対ようでありますが、そのための今後の対策は象にした補助事業として検討を、今後、してどうとれるのか。また、それぞれの地域にあまいりたいというふうに考えております。
４番目のことでございますけど、取りつける、消火栓の設置箇所及び点検等はできていない家庭の対策についてでございますけど、るのか。
８番目、火災発生時に速やかな初期消火を

今、議員もご指摘がございましたとおり、法行えるように、各家庭に消火器や初期消火マ

的には罰則はありませんので、最終的には自ニュアル等の配付は考えていないのか。

己責任ということになります。しかし、悪質

以上、団塊の世代の１人として、将来の日

訪問販売の標的にもなりやすいので、必要性

置市を憂える者の１人として、市長に誠意あをＰＲし、設置をお願いしていきたいと考える答弁をお願いして、１回目の質問といたしております。
５番目の公共施設への設置でございますけます。

ど、近年、住宅火災による死者の急増を踏ま〔市長宮路高光君登壇〕

え、平成１６年の消防改正法により、新築住○市長（宮路高光君）

宅は平成１８年６月１日から、既存住宅は市

火災消火器の設置と普及の点についてとい町村の条例で定める住宅用火災警報器等の設うご質問でございます。

置及び維持が、義務づけられることになりま

住民への普及啓発につきましては、各種広した。

報媒体等を活用し、啓発活動を展開している
ところでございます。具体的には、市の広報

本市においても、日置市火災予防条例を平誌、自治会長会等での説明会、日置市内の介

成１８年６月１日に施行し、既存住宅につい護事業者の研修会、日置地区の建築士会の研ては、平成２３年５月３１日まで設置するこ修会で説明し、日常の業務の中では、地域まとにしております。

- 53 -

検を行なっている状況でございます。

日置市の現在の公共の住宅でございますけ
ど、公営住宅が９６７戸、一般住宅５０戸、８番目のことでございますけど、消火器及教 職 員 の 住 宅 ６ ３ 戸 、 計 １ ,０ ８ ０ 戸 が ご ざび初期消火のマニュアル等の配付についてでいます。現在、建てかえを進めている団地をありますが、昭和５７年消防組合が発足して、除いて、住宅用火災警報器の設置を平成

２４年が経過しております。当初から、年１９年度から２２年度の４年間に、計画的に２回発行する広報紙で火災予防広報をしてま進めてまいりたいと思っております。

いりましたが、単独消防になりましてから、６番目の消防署の対応と体制についてであ

市の広報紙の２ページを「消防の広場」としりますが、新築住宅の場合は平成１８年６月て活用をしております。今後も消火器の使用

１日から、既存住宅の場合では平成２３年

方法や初期消火等の火災予防について、「消５月３０日までの設置となっており、新築の防の広場」を活用して広報していきたいと考場合は、建築確認申請時に指導してまいりた

えております。
以上で終わります。

いと思っております。既存住宅への設置につ○２８番（成田

きましては、通常業務の中で設置の啓発に努浩君）

ただいま市長の方から、８項目についてす

めてまいりたいと考えております。
体制につきましては、住民からの設置に関べて答弁をいただきましたが、まだほかに聞する問い合わせや相談に対応するためのマニ

きたいことがありますので、二、三、質問をュアルを作成し、全職員が対応できる体制をしたいと思います。順はもうほかの課題であとっております。

りますので、後先になるかもしれませんけど、よろしくお願いいたします。

７番目の質問の中で、消防職員、消防団員の資質の向上及び定員についてでございます

住民への普及の啓発はどのように行うかとが、教育機関として県消防学校や消防大学校

いうところでありまして、この仕事は大事ながありますが、消防団員につきましては、消ことであります。今、広報誌などでやるとい防署において新入団員や幹部研修を行い、さうことでありましたが、この仕事は執行部のらに消防学校で研修を受け、資質の向上に努方の仕事になるのか、あるいは消防署本体のめております。なお、１９年２月には全日本仕事になるのか、どちらを考えておられます

消防協会の行なう幹部候補中央特別研修に、か。

１名を受講させることになっております。

○市長（宮路高光君）

また、消防職員につきましては、年間教育

基本的には行政の中でいたしますので、消計画に基づき、県消防学校、救急救命士研修

防署も、１つの市役所の中の単独の消防でご所、救急病院等で専門的な教育を受講し、資ざいますので、統一的にこのことは、消防署質向上に努めております。消防団員の定員にがするとか行政がするとかいうことじゃなくつきましては、各分団により確保に努め、まて、一体的にこのことについては、住民の方

た消防職員につきましても、毎年、採用試験に普及啓発ということはやっていきたいといを実施いたしまして、定数につきましては、

うふうに考えております。

四、五年の中で定数ができるよう、充足して○２８番（成田浩君）

一体的な普及の方法、啓発の方法の方が、まいりたいというふうに考えております。
消火栓の点検等につきましては、各地域を一番いいんじゃないかなと思っておりますの

１２区分して、通常業務の中で、年２回の点で、それはそのようにしていただきたいと思- 54 -

っております。こういう啓発の仕方を順次やころで、これはまた後で質問をいたしますけっていかないといけないわけですが、重点的ど。

に、いつごろからこういうことをしていかな

高齢者は、なかなかこの大事さ、消防の避

いといけないのか。というのは、先ほども私難、それと予防の大事さがわからないわけでの質問にもあり、市長の答弁にもありました

す。啓発の仕方にも広報誌などでは納得がいけど、期日が限られている、切られているもかない、わからない点があると思いますが、のでありますから、早くやっていかないとい

こういう方々をいかにして納得できるかと、けないというのがあります。

わからしていくのはどうしたらいいのかというところが大事になると思いますが、そこは市長が、先ほど平成１９年ごろから、建物にはやっていこうということでしたが、啓発

どう考えられますか。

は、いつごろからどういう形でやっていかれ○市長（宮路高光君）
ご指摘のとおり、それぞれの災いというのるおつもりでありましょうか。
それと、重点的にどういうところから、集が、自分のところに来なければ、実感として会等でやるかもしれませんけど、どういう形

わかないというのが事実でございます。特に、でやっていくのか、もう一回質問をいたしま

今、例を挙げますと、こういう災害等の配付す。

を含めまして、避難勧告いろいろいたします○市長（宮路高光君）

けど、我がところは大丈夫やらせんどかいと

基本的には６月１日からということでございうのが、みんな大方で、自分のところからいますので、もう条例でも設置しております。

家を出ていくというのが、大変難しいようでいろんな機会をとらえて、自治会長さんの会ございます。

等を含めた、また各種団体の会におきまして

また、火災につきまして、我がところからもこの消火器の設置につきましては、説明も起こるというのはあり得ないという、そうい

していきたいというふうに考えております。

う先入観的なものを持っているのも事実でご具体的に取り組みといたしましては、先ほざいます。そういうことを含めまして、特にども申し上げましたけど、特に公営住宅を含

消防団員の方も定期的に、ひとり暮らし、まめ、特にひとり暮らしのお年寄り、さきもごた高齢者のところをそれぞれの分団で回って指摘がございましたとおり、死亡率の大半がおりますので、さっきも申し上げましたとお

ひとり暮らしのお年寄りが多いということでり、ひとり暮らし、高齢者の世帯のところにございますので、この点につきまして重点的つきましては、もう面談といいますか、広報に、このひとり暮らしの方から重点的に設置

誌、媒体、これは見ない方も大半だというのをできるよう、努めてまいりたいというふう

も、私どもも認識はしておりますので、特にに考えております。

人廻作戦といいますか、人を使いまして、そ○２８番（成田

れぞれの人廻作戦で対面しながら、ご説明を浩君）

申し上げていって普及していきたいと、さよ

ひとり暮らしのところから先にするということで、これには市長の答弁の中には、補助うに考えております。

ができるんじゃないかなということでしたが、○２８番（成田浩君）

ぜひ全額とはいかなくても、ある程度の補助手間がかかるかもしれませんけど、そういはお願いしたい。それに加えて、高齢者の世う形で人廻作戦と言われた、そういう形でや帯にもどうにかならないかなと思っているとはり住民を守るために働いていかないといけ- 55 -

今、おっしゃいましたとおり、それぞれのない、手厚くしていかないといけないというタイプといいますか、金額的にもそれぞれあことであろうと思います。
この警報器、報知器をつける位置も、一応られるというふうに聞いております。５万円

定められているわけです。どこがつけたらい程度からいろいろあるということでございま

いのか、年寄りが、一番就寝した時期が逃げすので、基本的にはこの音の出る形でどういおくれになるわけですが、そういう設置する

う鳴りをするのか、やはりそういうものを基場所もある程度どういうか、わかっていない

本的な考え方の中で選別といいますか、警報といけないと思いますが、試しに、市長は、器の選択というのをしていくべきなことじゃ

どこに建物のどこにつけていいのか、わかっないかなというふうに考えております。

ておられますか。

○２８番（成田浩君）

そうですね。いろんなこう種類と価格があ○市長（宮路高光君）
基本的には、特にこの火災警報器をつけるるわけでありまして、例えば壁かけ、天井取目的というのが、夜といいますか、寝たとき、りつけ、それと電気式、電池式、いろいろあ

寝室、これが一番、私、今回のこういう焼死ります。こういうことで値段が大分変わって体を含めた中で、夜中といいますか、夜の方

き ま す 。 安 い の は 約 ５ ,０ ０ ０ 円 か ら 、 高 いが多いというふうに考えております。それぞものになったら何万円というようなものもあれ義務的にはそれぞれ、今、住宅の間取りとりますが、その性能などをやはりその建物にいたしましては、各部屋は仕切ってございま

応じて家族構成に応じて、やっていかないとすけど、やはり寝室は中心的なところに、設いけないんじゃないかなと、こう思っており置をしていくべきなことじゃないかなというます。１桁違うんじゃないかなと思いました

ふうに考えております。

けど、そういうことであります。

○２８番（成田

こういう品物を、今度、やはり設置にする浩君）

そういうことなんです。まず、寝室が一番場合、それぞれの家庭に相当、悪徳業者が出とっさの場合に逃げられない。それと、そのてくるんじゃないかなと思います。消防署も時間帯が多いということです。それと、建物

そういうことを気にしておりましたが、そうが２階建て、３階建てになった場合は階段のいうのの防止策、対応策はどのようなふうに、昇ったところ、踊り場に必ずつけなさいとい

市長は考えておられますか。

う形にもなっております。それと台所です。

○市長（宮路高光君）

やはりそういうのを熟知していかないと、たさっきも答弁いたしましたとおり、こうい

だの啓発だけでは無理になるのではないかな

う訪問販売の悪質業者の対策というのが、一と思っております。そういうことも、みんな

番大きな課題になるということに思っておりがわかっていかないといけないと思います。

ます。特に、この悪質訪問におきましては、

今度はそういう報知器、警報器の種類です

さっきも申し上げました高齢者の皆様方、ひが 、 １ ,０ ０ ０ 戸 か ら の あ る 建 物 に 対 し て 、とり暮らし、こういうところに訪問して、実

市長は、どのようなタイプの警報器、報知器

例が多くなるというふうに考えておりますのを考えられておりますか。いろんなタイプがで、そういうことにつきましては、すぐ各支あるんですけど、どういう形を考えられてお所を含め、また自治会長、いろいろと連絡態られますか。

勢ですか、そういうことも住民の皆様方に、○市長（宮路高光君）

ＰＲもしていかなきゃならないというふうに- 56 -

取りつけないといけないという義務化はされ思っております。
○２８番（成田ておりますが、罰則規定がないということで、

浩君）

これは消防署あるいは行政もですが、警察

市長は、平成１９年から２２年まで計画的にとも連携をとって、泣き寝入りをしないよう発注していくということでありましたが、こな形でうまく取りつけていってもらいたいと、の １ ,０ ０ ０ 戸 数 に 対 し て 、 発 注 の 仕 方 も ま

こう思っておりますので、その辺は重々執行た問題があろうと思いますが、どういう発注

部サイド、市長サイドも考えていってもらいの仕方を検討をされておられますか。

たい、こう思っております。

○市長（宮路高光君）

そういう義務化された中で、東京都は、平公営住宅の中におきましても、特には、今成１６年１０月１日からもう条例化している

後、今、住宅マスタープランといいますか、わけです。建物に必ずつけなさいと。うちは公営住宅の建てかえ等いろいろとございます

今年度、条例を火災予防条例などというようので、そういう計画にのらないとことからやな形で、つくられていくんじゃないかなと思らなきゃならないというふうに考えておりま

いますが、本市はもうつくられているわけでして、今後、具体的には、今後、設置箇所をはないですよね。その辺はどう考えておられ含めた中で決めていきたいというふうに思っますか。

ております。

○市長（宮路高光君）○２８番（成田浩君）

この条例につきましては、もう議会の方でマスタープランの中でやっていくという話

可決をしておりますので、さっきも申し上げ

で あ り ま し た が 、 １ ,０ ０ ０ 戸 数 を ５ 年 で 割ましたように、火災予防条例の中で設置をすっても、５年ではいけないわけです。４年でるようにしておりますので、それで運用して割っても相当数になりますが、これを早目にいきたいというふうに思っております。

やっていかないと、なかなか間に合わないん○２８番（成田ではないかなと思っております。すべてのこ浩君）

火災予防条例ですが、そういう題目で可決

ういう公共施設に設置するわけですが、総額をされていましたか。確かめてみてください。

はどれぐらいになるのか、試算はされてない○消防本部消防長（田上規夫君）

わけですか。
○消防本部消防長（田上規夫君）

今のご質問に対してですが、平成１７年の消防組合が単独市になったのは、平成１７年

公 共 施 設 に お き ま し て は １ ,０ ８ ０ 戸 と いの１０月１０日で単独になっています。そのう こ と で す の で 、 そ れ に ５ ,０ ０ ０ 円 を 掛 け

１１月に臨時議会を開催いたしまして、専決た場合の計算ということを伺っております。

処分として、皆さん方の承認をいただいてい

なお、ひとり暮らしの老人につきましては、るという状況でございます。

今 現 在 、 日 置 市 に ４ ,２ １ ９ 名 の 方 が い ら っ○２８番（成田

しゃいますので、それについては上限を定め浩君）て、金額は定めるということで伺っておりまわかりました。私の勉強不足の点もありまして、専決処分で条例化されたということです。

ありまして、これはもう少しでも早い状態で、○２８番（成田条例が制定されたとはいいんじゃないかなと、浩君）

５ ,０ ０ ０ 円 と い う の は 、 私 が 先 ほ ど 言 いました、私が調べた中では、一番こう低い価

こう思っております。

格の値段なんです。それで、いいのか悪いの

先ほどの中にもありましたが、５年以内に- 57 -かはちょっとここで、私も言えないわけです

４０、４５、そういう部分が大変多く一時的が、それの概算、そうした場合、またそれじに入っております。

ゃ足らんかったというような話にもなるかも

今、話のとおり、通常だったら団塊の世代しれませんし、先ほど言った中で、２階建てが多いわけでございますけど、日置消防につなどが１個では足らないわけです。そういうきましては、設立がそのような状況でございのも含めた中の計算をしたら、相当な金額にました関係の中におきまして、もう団塊の世上っていくんじゃないかなと思っているわけ

代というのはわずかしかいないと。来年のですが、もう一回お伺いいたします。総額で３月に２人が退職する。初めて退職者が出て幾らぐらいになるのか。

くるということの状況でございます。

○市長（宮路高光君）○２８番（成田浩君）

基本的には、この総額はまた出さしていた４０代が多いということは、非常にこうい

だきますけど、基本的にはそれぞれ各戸１個い採用の仕方をしてあるんじゃないかなと思というのを基本にさしていただきたい。今、います。ただ、若い人が少ないということでおっしゃいますとおり、もう限りないそれぞありまして、２０代未満が１名しかいないとれの部屋がある中にするには、大変大きな財いうことになっているようでございます。

政的な負担もかかりますので、基本的には各６７名の職員の中でいいますと２０代が戸１個ということを基本にして、それぞれの１５名、３０代が１７名、４０代が２３名、年次的な予算の中でやっていきたいというふ

５０代が１１名となっておりまして、２０代うに考えております。

未満が１名となって、６７人になります。

○２８番（成田

これは陳情にも出ておりますけど、６７と浩君）

１個でも１つの生命を保つことができたら、いう数字は、市の条例定数では７５名となっそれにこしたことはないと思いますが、もうているわけですが、そこら辺をどう考えてお少し詳しく調べて対応をしてもらいたいと、られるのか。ちなみに、国の標準基準定数とこう思っているところです。

いうのがありまして、それを日置市に当ては続きまして、消防署やら消防団員のことにめますと、１１２名という形になります。こついてお伺いをしますが、消防団、消防署のの定数にまだ達していないことについて、市職員の年代別構成がどうなっているのか。と長はどう考えておられますか。

いうのは、やはり私も含めて、団塊の世代が○市長（宮路高光君）

終わっていく中で、あとの組織がちゃんと保基本的に、今回の合併に基づきまして、通っていられているような形で構成をされてい常７町でしておりました定数も、当初はるのかどうかを伺って、心配しているところ

６９から始まりまして、それから年次的にでございますから、年代別がどうなっている

７５、８０ちょっという形になったと思ってのか、お伺いいたします。

おります。そのような状況の中におきまして、○市長（宮路高光君）

３つの町がほかのところに行きまして、４つ

日置旧消防組合でございますけど、これはの町の構成ということでございまして、それ

昭和５７年に設立しておりまして、今、からしますと、今の消防職員の数というのは、２４年程度たっておるということでございま

大変周りからしますと、大きなものであるとして、この設立当時にそれぞれの年代といいいうふうに認識をしておりますし、今、

ますか、入っている層というのがやはり３５、７５の定数を策定しましたのは、やはり車両- 58 -して、そこの広域化の部分がどうなってくるの台数によって決めてございます。
基本的に面積とか人口というのもありますのか。ここあたりも十分、今後の見通しを含けど、日置市におきます定数の決め方は、車めた中で、今後、整備をやっていきたいと、

両におきまして定数を決めておりますので、さように考えております。

さっきも申し上げましたとおり、今後の採用○２８番（成田につきましては、年次的にやっていきたいと。

浩君）

今後の整備に関してはそういうことで、県、議員もご指摘のとおり、やはり若い世代を国の方針がどうなるか、地域分けはどうなる

それぞれの年次的にしていかなければ、一度か、広域はどうなるかということで、対応しに採用したときには大変なことになりますのていってもらいたいと、こう思っております。

で、その補充につきましては、来年の３月にその消防庁では、全国の団員数は１ ９９０年

おきましていろんな工夫をしながら、この体に１００万人を割り込み、昨年は約９１万人制を考えていきたいというふうに考えておりまでに減少したと。一方、団員に占める会社ます。

員 の 割 合 は 、 １ ９ ６ ５ 年 の ２ ７ .５ ％ か ら 、○２８番（成田

昨 年 は ６ ９ .８ ％ に 会 社 員 の 数 が 増 加 し た と浩君）

車両によって、人員の振り分けをされていあります。会社の勤務中に災害出動や訓練にるということでありますが、非常に交代要員

参加した場合、ボランティア休暇扱いとするが少なくて、無理をしている分遣所もありまなど、社員の消防団活動に理解を示す会社を、す。早急にこの問題を解決していかないと、消防団協力事業所として認定する制度の導入

住民の安全を守る上では、難儀をしているんを決めましたが、約７割を占める会社員が、じゃないかなと思っているところです。

活動しやすい環境づくりが進み、団員増加につながることが期待できるが、市長は、このそれで、本市の署の対応対策がなかなか難しくなっているわけですが、消防庁は、組織

ような制度をどう思われますか。

の見直しを来年度から行うようにしておりま○市長（宮路高光君）

して、我々市の整備に対しても、むだな投資それぞれ社会貢献という立場で、企業の皆になるところもあるんじゃないかな、見直し

様方がご理解をいただき、消防団員がそれぞによる、むだな投資になるところもあるんじ

れ出動、出勤しやすい体制をしていただくとゃないかなと思いますが、近い将来の消防庁

いう、やはり企業に、私ども行政としても、の見直しによる組織の再編については、どうお願いをしていかなければならないというふ

考えておられますか。

うに考えております。

○市長（宮路高光君）○２８番（成田浩君）

基本的に、今、消防庁の方で、人口３０万

お願いをするということの返事でしたが、人におきます消防本部の体制ということで、それぞれの事業所にこちらからしっかりと、５年間の中ですると。鹿児島県におきまして

こういうことなんですけどというようなこと

も１９年度に、それぞれの区域の設定というで、話をしにいかないといけないと思っておのが出てくるというふうに考えております。

ります。この制度が各地域の社会を守る、ま私どもこの消防につきましても、県の設定た団員数を増やすうえでも、非常にこう有効

がどこにどうなってくるのか。ここあたりもな形になると思いますが、事業所との話し合

十分配慮をしながら、今、ご指摘がございまいなどは、直接な話し合いなどは、考えておしたように、過大投資にならない中におきまられませんか。

- 59 -

ましては、消防団幹部の皆様方とも十分お話○市長（宮路高光君）をしながら、この方策というのを考えていき

特に、今、公共土木の建設業界の中におきましても、それぞれ消防団員が何名おったら、たいというふうに考えております。

それを一つの評価としてほしい、そういうも○２８番（成田浩君）のも言われておりますし、今、話のとおり、それぞれの地域の消防団の見直しが必要に

私どもの中で、企業の皆様方にもそれぞれ所なるわけでありまして、最終的には市長判断

属する会社がございますので、そこあたりを、になると思いますが、この定数問題、よく考

これは消防団員の方とお話をしていきたいと。

えていってもらいたい、こう思っております。

いろいろとあられるということを、まず団員

そういう消防団が少ない中で、今までもよの理解といいますか、団員がやはりそこを承り重要な役割をしてきたのが、市の職員であ知した形でなければ、やはり企業の方にもおると思います。町の職員です、昔は。その中願いできないし、やはり消防団員と、個々にの職員の中の消防団員としての位置づけと、面接をしながら、それぞれの企業の中でお願参加に対しての市長の考え方を聞きたいと思いをしていきたいと、さように考えておりまいます。というのは、忙しくて、消防団活動す。

に参加したくないという職員もおるし、また○２８番（成田

勤務体系が昼間だけでない職員もいる。そう浩君）

その消防団員ですが、現在、日置市の消防いう点では、非常にこう職員を当てにしてい団員は５５５名、定数が６１３名ということ

る団がたくさんあるわけですが、その辺の考になっておりまして、大分欠員が出ておりま

え方について、市長の考えを伺います。

す。こういう欠員を補充する上でも、先ほど○市長（宮路高光君）

私が言いましたように、会社、事業所等、消基本的には、それぞれの消防団の方から、防団協力事業所というような形の認定制度を市の職員の要請というのが来ておりますので。

とっていけば、ああ、こういうことで地元に私は、このことには何も拒む気もございませ

貢献できるんだという、会社のＰＲにもなる

んし、また職員としても、それぞれの地域にと思いますが、この団員の定数割れについて、貢献するには、自ら好んでそのような活動を

市長はどう考えておられますか。

してほしいということを思っております。今○市長（宮路高光君）

後、職員におきます消防団の中の定足の補充

６１３の定数というのが、それぞれ合併をということもございますけど、やはりみずか

いたしまして、旧町のそれぞれの定数を持っら職員が、そのような活動に目覚めてほしいてきただけのことでございまして、このことというふうに考えております。

に対しまして、日置市として本当にどの定数○２８番（成田浩君）

がいいのか、ここあたりも、今後、総括的に、

私もそう思っているんですが、実際は、なこの団員の定数のあり方というのも検討をしかなかそこを割り切っていくことができない。

なければならないと。

職が大事で、生命、財産を守る仕事が、二の今、おっしゃいますとおり、約６０名程度

次になるような話を聞いておりますので、ぜの欠員があるというのが事実でございまして、

ひ職員にはこういうのには、今、市長が言わそれぞれの団の中におきましても、地域的にれましたように、自ら進んで参加できるよう欠しているところ、その地域性というのもあな形をとっていってもらいたいと思っている

るようでございます。今後、このことにつきところです。それは仕事が大事やからね、と、- 60 -

どっちが大事よちゅうようなことは、上司か○市長（宮路高光君）

ら声が出ないような形にとっていきたいと思

さっきも答弁いたしましたとおり、この警います。

報器につきましては義務化もなされておりま

それと、それぞれの日置市にも企業がありすので、財政の許す範囲の中で、特にひとりますが、自治会もですが、自主防災組織づく暮らし、高齢者の皆様方に、早く設置ができりにはどのような形で、市は加入されていくる要綱をつくって、進めてまいりたいというというか、仲介していってくださるわけです

ふうに考えております。

か。

○議長（宇田○市長（宮路高光君）

栄君）

次に、１６番、池満渉君の質問を許可しま

特に、先般も、市の総合防災訓練を江口のす。

海岸でやりましたけど、特に神之川のそれぞ〔１６番池満れの自主防災組織の皆様方も、積極的に参加○１６番（池満

渉君登壇〕

渉君）

していただきました。このようなことを含め

まず、先ほどもありましたけれども、今月

ながら、やはり自治会長さんを中心に、自主の６日の日に、秋篠宮悠仁殿下がお誕生にな

防災活動というのをお願いし、また自分たちりました。まことに喜ばしいことでございまのところは自分たちで守るんだという、それす。

ぞれの意識づけを、今後ともお願いしたいとさて、通告に従い、２つの事項について市いうふうに考えております。
○２８番（成田長に質問をいたします。

浩君）

まず、市役所の業務時間についてでありま

自分たちで守っていかないといけないのは、す。厳しい市民の生活、特に子育て世代は一

もう当然ですので、そのようにこう啓発をし時の時間も惜しみながら、毎日働いておりまていってもらいたいと思っております。このす。最大のサービス産業である市役所は、市ように安心、安全なまちづくりにはいろんな民の役に立つところであり、必ずしも現在の考え方があり、いろんな制度があります。市

朝８時３０分から午後５時１５分、それまで長を初め、執行部、それに私たち議会人もでを開業の時間としなければならないというこ

すが、みんなも住民のために、どんな方法がとはありません。市民の利便性向上のために最もよいのか、知恵を出し、議論をして、少は、せめて窓口の業務時間を、午後７時ぐら

しでも前に進んでいきたいものであると思い

いまで延長できないものか、お尋ねをいたし

ます。

ます。

よい暮らしを守るためには、出費もいたし

また、すべての市民が土日、休日とは限り

方ないときもあります。先ほどの答弁の中にません。土曜日の午前中など、窓口を開けるもありましたように、ひとり暮らし、独居老ことはできないものでしょうか。

人には幾らかの補助を出していこうというこ

次に、昨年の５月に発生した贈収賄事件、とでしたが、義務化された警報器、補助の出談合事件の教訓がどう生かされているか、議し方で、設置がいい方向で進んでいき、住民会の特別委員会が提言、報告した事項の幾つの生命が守られていくことを切にお願いしたかについて、お尋ねをいたします。

いと、こう思っておりますので、市長のいい

まず、市役所内部の体制や職員の意識がど

返事を聞いて、私の質問を終わりにしたいとう改善されたかであります。公共工事に係る思っております。

市民などからの意見、提言を受け付ける窓口- 61 -

の設置は検討をされましたか。また、寄せら

弁を期待をいたします。

れた意見や提言があるとすれば、その内容は○議長（宇田栄君）

ここで、しばらく休憩いたします。次の開どのようなものだったでしょうか。
公僕としての職員の倫理観保持のための啓議を１１時５分といたします。

発活動は、どのような形で図られております

午前10時55分休憩

か。あわせて、職員の能力開発及び技能、技癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

術の練磨のための専門研修は、実施されてお

午前11時05分開議

りますか。今後の予定などはどうでしょうか。

○議長（宇田栄君）

休憩前に引き続き会議を開きます。

次に、入札制度のあり方についてでありま
すが、適正な指名業者の選定ができているか。

〔市長宮路高光君登壇〕○市長（宮路高光君）

そのことはどうでしょうか。本市では予定価
格の事前公表を実施しておりますが、予定価

市役所の業務時間についてというご質問の格そのものが適正なのか、それについての研中で、現在、住民票の写し及び印鑑登録証明

究はどの程度進んでいるのでしょうか。

書の交付につきましては、執務時間内に交付

７月１７日の南日本新聞に、希望型入札を申請、または受領できない市民の利便を図る

試行するという記事が出ておりました。このために、電話予約及び執務時間外交付サービ制度の実施内容についてお示し下さい。

スを行っております。予約は、月曜日から金

公共施設は市民共有の財産であり、過当競

曜日までの午前８時３０分から午後５時まで争の末の粗悪工事は市の損失につながりますに、交付を希望する本庁または各支所の市民が、さっきの報告書でも、最低制限価格の設係に電話で行い、土曜日、日曜日及び祝日の定を提言をしております。今後の方針はいか

午前８時３０分から午後５時までに受け取るがでしょうか。

ことができます。

最後に、検査と監査体制のあり方について

この制度は、旧伊集院町と旧吹上町で実施であります。土木建設課や農林水産課、場合されており、年間においてそれぞれ８件の利によってはすべてが対象になるかもしれませ

用がありました。合併後は、現在までにんが、いわゆる業務担当課と検査の担当課の１２件の利用があります。

職務の分担は、しっかりとなされているのでまた、平成１９年４月からは住民票の写ししょうか。そして、検査の結果である工事成と戸籍附票の写しが、電子申請システムによ績の判断とその結果の公表は、どのような形

り交付が可能になります。電子申請システム

でなされておりますか。万が一、結果が不良とは、市役所の窓口で行っていた申請手続が、の場合のぺナルティーは、どのような形で反自宅などのパソコンを利用して、２４時間い映されるのでしょうか。

つでも申請できるシステムでございます。今

投資的経費、非常に財政も厳しい中で、工後は、電話予約サービス制度とあわせて、お事量の減少、落札価格の低下、単価引き下げ

知らせ版等を通じて市民の皆様方に周知を図などの影響から競争激化になり、工事未完了

り、住民サービスの向上に努めていきたいとなどの弊害が予想されます。それらを解消す思っております。
平日の時間延長の業務につきましては、条るための工事保証制度の確立が急務と思われ例等の変更や職員組合との業務時間変更等のますが、いかがですか。

協議が必要になってまいります。それを踏ま以上の２項目について、市長の誠意ある答- 62 -

えまして、本庁及び各支所において週１回、きました定例の部課長会議におきまして、改住民票の写し、印鑑登録証明書及び税証明のめて職員の公務保持を文書で通知した次第で発行の業務を、午後７時まで時間延長の試行ございます。

を検討していきたいと思っております。土曜

今後におきましても、常に緊張感、使命感

日の午前中の業務につきましては、この試行を持つよう職員の意識改革を図り、不祥事を等を踏まえて、今後、検討をしてまいりたい

根絶し、日置市職員一丸となって、市民の信というふうに考えております。

頼回復に全力を挙げて取り組んでまいります。

２番目の、公共工事不正再発防止調査特別

３番目でございますけど、職員の専門研修委員会報告のその後の対応についてのご質問についてでございますが、地方分権の進展にでございます。

伴い、これまで以上に地方自治体の職員の資

１番目の中におきまして、公共工事に係る質が問われ、社会の変革に的確に対応してい市民からの意見、提言を受け付ける窓口につくことができる能力が求められています。

きましては、公共工事専用の窓口は設置して特に、専門的知識や技術を有する技術系のおりませんが、本庁、支所庁舎や各公共施設

職員につきましては、急速な技術革新に伴い、の１２カ所に提言箱を設置してあります。こややもすると新しい技術の習得が図れないばの提言箱は、市民の皆様から、市政全般にわかりか、現在の水準を維持することすら、容たるご意見やご提言を、幅広く寄せていただ

易でない状況になることも懸念されるところ

くものでありますが、これまでに寄せられたでございます。
一方、市民は、常に高い水準の対応を期待

ご意見、ご提言の中には、公共工事に係るもするわけでございまして、技術系の職員が、のはございませんでした。
しかしながら、公共工事に係る意見を賜る

高い意欲を持って、自らその技術の研さんに機会といたしまして、入札等監視委員会にお努めることはもちろんのこと、市としてもそきまして、委員の皆さまから入札、契約制度の育成について、責任を果たしていかなけれ全般につきまして、さまざまな意見、ご提言ばならないものと認識しております。
現在、派遣しています専門研修につきましをいただいておりますので、これらを十分にては、日常業務を遂行する上で必要な専門知尊重してまいりたいと存じます。
２番目でございますけど、本市につきまし識を習得するための土木技術設計、積算技術て、不祥事により失った市民の信頼を取り戻

講習会、舗装施工管理技術講習会、水道水質すため、公務員としての行動基準となる職員

等技術研修会及び下水道積算要領研修などの倫理規程をつくり、全職員で真剣に信頼回復

土木技術者研修のほか、生活保護担当職員研に取り組んできたところでございます。

修、税務滞納処理研修及び社会教育主事研修等、多くの専門研修に派遣しております。

啓発活動といたしましては、管理職員への汚職防止パンフレットの配付、業者向けに職このように、技術系職員等が、その専門的員の禁止事項を知らせるチラシの掲示、公務な能力を高めることは、今後、一層重要視さ

員倫理をテーマとしての研修会の開催、汚職れることと考えておりますので、今後におき防止ビデオを用いたビデオ研修の実施、職場

ましても、県の研修センターと協力し、専門の良好なコミュニケーションの醸成を図るた

職員の一層の資質向上に努めてまいりたいとめの所属長と職員の面接など、公務員倫理の思っております。
４番目でございます。指名業者の選定につ徹底に努めております。また、９月１日に開- 63 -

きましては、市の建設工事入札参加資格審査

当以外の職員による検査を実施しているとこ

要綱の規定に基づき、建設業法に定めるろであります。

２８の許可業種について、土木一式工事、建また、今後は、一定金額以上の工事につき

築一式工事、舗装工事の３業種は格付業種とましては、検査グループを立ち上げまして、して、そのほかの業種につきましては登録業

チェック体制をさらに充実させてまいりたい種として、入札参加資格を認めた中から、指と考えております。

名基準等に関する要綱に基づき、指名推薦委

９番目でございます。工事成績の判定につ員会の推薦結果を受けまして、適正に指名業

きましては、本年４月に制定した要領におけ者を選定しております。

る工事成績評定表を用いまして、監督職員は５番目でございます。予定価格につきまし

施工体制や施工状況、検査員は品質やできばては、市場における取引価格をもとに決定さえについて評定を行い、点数により工事の良れました資材単価や労務単価などを、歩掛と否を判断することとしており、１０月から工いわれる標準的な積算基準を用いて算出しま

事成績評定の運用を開始する予定であります。

した設計額を踏まえまして、適正に決定してまた、その結果につきまして、受注者へ書面により通知することとしておりますが、工おります。

事成績の公表につきましては、現段階では考６番目でございます。受注希望型の競争入

えておりません。

札につきましては、工事の発注に際し、一定の資格要件を設定し、事前に入札参加希望者

また、成績不良のペナルティーにつきましを募った上で、入札を執行する制度でありまては、必要に応じて工事の手直し要求や、以す。具体的には、本年度に市の建設工事で格降の指名回避等の措置を行うことなどを考え付登録を行った業者に限定した上で、格付ラております。

ンクの指定や手持ち工事量の制限などの資格

１０番目でございます。工事未了完了等へ要件を設定し、これらを市のホームページ等の対応につきましては、契約時には契約保証で公告して受注希望を募ることとしており、金を納付させますとともに、受注者からの前

現在、実施要綱等の整備を進めているところ

払金や部分払いの請求には確実に対応するなであります。

ど、工事の履行確保に努めているところであります。

今後、発注予定の工事案件の中から幾つか

工事保証のあり方につきましては、今後、抽出して、できるだけ早い時期に実施したい

国等の動向を見きわめながら検討してまいりと考えております。
７番目でございます。最低制限価格の設定たいと考えております。

につきましては、前回の本会議におきまして

以上で終わります。
○１６番（池満

答弁いたしたとおり、先般、開催しました入渉君）

札等監視委員会におきまして、妥当の意見をまず、業務時間の延長ということでありま

いただきましたから、おおむね予定価格がす。週１回、とりあえず窓口を午後７時まで、３００万円以上で、構造物の形成を伴う工事

試行的にやってみたいということでありましを対象に、１０月１日以降の入札から運用をた。現在は電話予約を受付、それに対応して開始したいと考えております。

いると。それからまた、１９年度からは電子

８番目でございます。工事の検査につきま申請ということもありましたけれども、週しては、すべての工事におきまして、業務担

１回でも試行をしようということで、前進だ- 64 -

その後、地域イントラネットが整備されて、ろうと思います。
市民の要望にこたえるために、その様子を

市内の公共施設の中でも、いろいろそういっ伺うということで、先ほど答弁の中でも、条たものはとれるようになりますけれども、や

例の変更あるいは職員組合との協議も必要だ

っぱり市役所に職員がいて、温かい対応がでというふうに、市長は答弁をされましたけれ

きるのと、機械的にそういった仕事ができるども、これらも含めて最も、週１回をもっとのとすると、随分と市民の頼りがい、市役所

ふやすとか何とかといったときに、一番ネッというのは、やっぱり頼りがいがあると、温クとなるのはどのようなことでしょう。今、かみがあるという意味では、違うような気が幾つか言われましたけれども、最もネックといたしますが。
やっぱり電子申請も含めて、この人間的ななるのはどういったことでしょうか。

対応というのも、あわせてやっていただきた○市長（宮路高光君）
これはやはり職員体制だと思っております。

いと思いますが、イントラネットが仮に整備それぞれの、今、課の方に配置しております

されたら、そういうことはやめるといったよ

けど、それぞれの時間帯を含めまして、職員

うなことじゃなくて、続けて、あわせてやる

体制の充実を図っていけば、それぞれサービといったようなことでは、市長はどうお考えスができるというふうに思っておりますけど、ですか。

基本的にこの職員数の定数の削減というのを、○市長（宮路高光君）

基本的にやっておりますので、この削減に伴

この電子申請のシステムを含めまして、そいまして、どれだけの対応が、今後、できてれぞれ家庭にどれぐらいのパソコンが入っていくのか。そこあたりも、今後、十分検討をいるのか、ちょっと私どもも、実態はつかん

してまいらなければならないというふうに思ではいないわけでございますけど、基本的にっております。

それぞれ多様化している中でございますので、○１６番（池満

そういうものを使う方もいらっしゃします。

渉君）

選択肢を残していかなきゃならない。

職員の削減やら、こう相反する施策をやっていかなければならないということはよくわ

基本的に、今、おっしゃいましたとおり、かります。しかしながら、市民の意向という

私ども市役所というのは、やはり心のぬくものは、何とかやっぱり金をかけてやってほしりのある役所でなければならない。顔と顔をいということより、今、できることを、何と会わし、話をして、それぞれの相手の顔がわかやってくれないかということがありますの

かって、それぞれ対応をしていただく。

で、ぜひ少ない中でも、職員のフレックスタ

もう一ついえば、ありがとうございました

イムということをやりながらでも、時間外手と、一言、言ってもいただける、そういうこ

当がふえないように、例えば７時まで勤務すとが、私は、基本であるというふうに思ってる人は、１０時の出勤をしてもらうとか、そおりますので、さっきも申し上げましたとおういったことでの研究をぜひやっていただき

り、この人員削減を含めて、今後の対応の中たいというふうに思います。

で１週間に１回程度して、どれだけの市民の皆様方の利用回数があるのかと。

先ほど、１９年からは電子申請もということがありましたけれども、市民の中でパソコ

また、そのことにつきまして、いろいろとンを所持している率というのは、どれぐらい市民の皆様方から幅広い意見をいただき、今のものなんでしょうか。このことはやっぱり、の現状の中で、さっきも申し上げましたけど、- 65 -

○市長（宮路高光君）

電話予約等を行ってみましたけど、まだ１年半の中で１２件と、月に１回ぐらいもないと

この汚職事件等におきましては、それぞれいう状況でもございますので、今後、１週間

一番本人のそれぞれの公務員としての自覚がに１回程度やってみて、また、今後の市民の足りなかった。それにつきまして、それぞれ皆様方の意見をお聞きして、それぞれのことの上司におきます監督不行き届き、こういうにつきましては、実施していかなければならものがあったというのは思っております。
また、談合事件につきましても、それぞれないというふうに考えております。
○１６番（池満の業界におきますモラルを含めまして、そう

渉君）

この電話予約の件でありますけれども、いう部分を、また私ども行政におきましても、

１２件ぐらい、非常にこう利用が少ないといそういうチェックができなかった。そういううことでありましたが、果たして、市民の中部分を反省をしているところでございます。

で電話予約をして、例えば休日にそれが取れ○１６番（池満渉君）

るとか何とかというサービスを、どれぐらい

今、改めて、市長にお伺いをしたのは、昨の人が知っているだろうかという気がいたし

年とやっぱり同じような答弁でございますけます。もう少し、市役所は、このような対応

れども、特別委員会の中で、アンケートををしておりますと、いつでも言ってください

８８社の方々に取りました。そのアンケートということを、広報をしていかないとならなの中で、業者の方から、２つの事件とも業者いと思っております。

だけが悪いように言われている、役所側がどうも避けているように思える、というふうな自治体が、いろんな意味で競争をしており意見もございます。

ますので、日置市もぜひ先駆的に、どんどん

もちろん業者、行政が余りにも親しくする取り組んでいくんだという姿勢を見していたと、どうというような感じはしますけれども、だきたいと。
東京都の中野区、足立区あるいは横浜といやっぱりあわせて一緒になって、そのことをったところは、土曜日、日曜日の開業もやっ

災い転じて福となすというか、協力していきておりますし、毎週でなくても月に２回とかましょうというような、もちろん倫理観を持１回とか、そういうのをやっております。人ちながらですが、そのような体制が必要だろ

口が少ないから、利用はないだろうというこ

うというふうに思います。

ととは別に、やっぱり常に、サービスを向上

そこで、先ほど市長が、内部体制の件で、するための探求をしていただきたいと、これ

職員の倫理観保持のための研修やらいっぱい

は強く要望しておきます。

言われました。その職員の倫理観というのは、市長が感じられる中で見ておられる中で、こ

さて、公共工事の不正防止の件でございまの１年間ぐらい、事件後に研修などを行ってすが、今、改めてお尋ねをいたします。

どう変わりましたか、どのようにお感じにな

市長に贈収賄事件が起きた背景の輪というか、起きた原因はどこにあったか。そして、

りますか、おっしゃってください。

だれが悪かったのか。それから、談合事件、○市長（宮路高光君）
それぞれの研修をしてマニュアルをつくり、

これは、いわゆるだれが悪かったのか、どこに責任があるかということを、改めて、簡潔

今、おっしゃいましたとおり、仕事上、私的で結構でございますので、お伺いをしたいとなこと、やはりこの区別はきちっと、私は、思います。この２つについて。

ついてきたのかというふうに思っております。

- 66 -

今までもそのような形はなかったというふう

うふうに、気持ちが大事だと思いますので、には思っておりますけど、業者の方からいき

ぜひこの提言箱も含めて、もう一回市の皆さますと、市役所には近ごろ行っても話もしてんに市民の皆さんに、いろんなことについてくれないとか、いろんな苦情はたくさんいた

ご意見をお寄せいただきたいというふうに、

だいておりますけど、その仕事上を含めた中広報をされたらどうですか。改めて、もう一は、私は、きちっとすべきだというふうに思回いかがですか。

っておりますけど、やはりこの事件があった○市長（宮路高光君）

中において、またそれぞれがやはり、職員も市民の皆様方から、やはり常に幅広い意見

自覚をそれぞれしているというふうに思ってをいただく、そういう機会を含めて広げていおります。

かなければならない。今、お話のとおり、私○１６番（池満どもは広報誌等において、お願いするわけで渉君）

仕事とプライベートをしっかり分けて、とございますけど、絶えずいろんな研修会等がいうことは当然であります。しかしながら、ございます。自治会長さんの研修会とか、い業者の方も市民でありますので、倫理観を持ろんな団体のそれぞれの会もございますので、ちながらも節度は持ちながらも、通常のやっ私どもはやはりそういうあらゆる場面を通じぱり対応というのは、どうも避けているようて、この談合、防止だけじゃなく、それを含に見えてならない、というふうに感じられる

めて、全般的にいつも絶えず、そういう意見ことがないように、やっていただきたいと思をいただく。そういう姿勢は、今後とも続けいます。

ていきたいというふうに考えております。
○１６番（池満

さっきも言いましたけれども、アンケート渉君）の中にも、役場職員も公僕としての自覚を忘さて、次に、入札制度のあり方についてでれないでほしい。それから、現場での打ち合あります。談合を防止するという手を打ってわせで、お茶の提供まで遠慮するのはどうか

いくと、非常に逆行するというんでしょうか、と。もっと信頼関係を築いて、毅然とした態

何か非常にこう厳しい感じがいたします。地度でお茶ぐらいもらっても、しかしながら、元業者をまあ育成しなければならないと思いこれをもらったからどうこうということじゃながらも、じゃ談合を防止するために、少しなくて、そういう関係ができないかというふ

こうなれ合いというものをやめてもらうよう

うに、アンケートでも出ておりますので、しな施策をとれば、相反する動きになってくる

っかりやっていただきたい。

という気がいたしますが。

いろんな話が公共工事に限って、市民から一番の問題は、やっぱり地元の方々に仕事の思いを受け付ける窓口は、特に設置していをいていただいて、この少ない厳しい財政のないということでありました。提言箱がある

中で、少ない仕事をなるだけ地元の方にしてということでありましたけれども、やっぱりいただいて、地域の経済を少しでもこう上げ

市民からの窓口を、提言箱についても同じでていくと。地域の金が地域外に落ちると、そありますが、もっと先ほどと同じように広報

れだけ雇用、いろんなことで、日置市の財政をして、いろんな思いを聞かしてくださいと。

は厳しく台所はなるわけですので、そういうそして、皆さんの監視のもとに、この行政のことをどうしていくかということが大事だろ

仕事を緊張感を持ってやっていきますと、みうと思います。
私にも別に妙案はありません。なかなかわんなで力を合わせてやっていきましょうとい- 67 -

からないことでありますが、幾つかの例を挙あります。いわゆる官、行政側が、指名に関げて、今、談合防止について動いていることする権利を一切持っているということにもなと、地域の経済を活性化させるというこの両ります。そこで問題になるのが、適正な指名面、何かこう逆行しているような、今の動き

業者の選定ができているのかということであについてお尋ねをしたいと思います。

ります。

平成１８年、そして１９年の入札参加資格

それらを明確にするために、市長がさっきにおける格付けが決まりました。業者の方々おっしゃった、日置市の指名基準等に関するにも送稿してあります。土木、建築、舗装、要綱があります。その要綱の第３条の２項と市長がおっしゃったように、この３つについ

３項について、実際の工事箇所の指名例につては、格付業種としてＡ、Ｂ、Ｃ、Ｄといういて基づいて質問をいたします。

ランクがついております。その格付は、総合

まず、第２項の工事金額の区分に応じ、そ点数をもとにしてされていますし、その格付

れぞれの格付区分に属するものであることとによって区分ごと、いわゆるランクごとに工いうふうにＡ、Ｂ、Ｃ、Ｄ、それぞれの大体

事金額が決められていると。

仕事ができる金額の目安を示しておりますが、そのことであります。

そのいろんな要素をもとに、指名をしていくわけでありますが、今回の日置市の１８年７月７日に、東市来総合運動公園弓道場の度、１９年度のいわゆる入札参加資格におけ建築工事が、入札がありました。予定価格がる格付、これらの基準となる、もとになると

７,９８８万４,０００円でありました。同じいいますか、参考にしたのは、どこの格付を月に２８日、中園団地２号棟建築工事の２工参考にされましたか。どこかを参考にされて、区の入札がありました。これも予定価格

日置市の今回の格付をされたのでしょうか。

８,５８７万９,０００円です。この入札に、どこをされたんでしょうか。

Ｃ のランクの県のランクのＣランク、そして○○財政管財課長（福田秀一君）

業者が指名をされております。

鹿児島県の格付基準にならって、格付をい管財課長から話がありましたように、本市たしております。
○１６番（池満の格付基準、これを参考を、県を参考にして渉君）いるということになれば、金額区分もＣは県の格付にならって、もちろん日置市の独Ｃ は４,５００万円未満
３,０００万円まで、○自のものを加味してということもあるだろう

Ｃとなるはずであります。指名自体が、Ｃと○と思いますが、入札ということには発注者、を指名すること自体が、どうもおかしいよう

いわゆる行政側、官の関与することが、素地な気がいたしますが、いかがでしょうか。

があります。入札前に発注者である官が、あ同時に指名されたＡあるいはＢの業者のらかじめ１０社、１５社程度の業者を指名し方々から、なぜだと、なぜなんだという声がて、その中で価格競争をさせる、今のこの指上がっておりましたし、また日置市、県のラ

名入札制度でありますが、これをこれまでず

ンクがＢの業者で、地元の業者でありますが、っと、自治体がとってきたわけでありますが、指名をされていないというところもありましその指名業者に入るために、企業が猛烈な営

Ｃ を入れずに、た。本来ならば、Ｃを入れずに○業活動をしてきたわけであります。

Ｂがあるならば、Ｂが指名に入るのが当然でこういったような動きの中で、これまで全はないかという気がしますが、これらの指名国で幾らか不透明な動きがあったのも事実でについて、その経緯をご説明いただきたいと- 68 -

思います。

その実績、いわゆる工事実績が加味されてお○財政管財課長（福田秀一君）

りますので、そういった工事の実績があると。

確かに、先ほど県の格付基準をならっての格付をされている業者につきましては、そう格付をいたしたということを申し上げました

いう実績があるということで、指名をいたしけれども、数社、その格付が上下した企業がておるわけでございます。

ございます。この理由といたしましては、経○１６番（池満渉君）

営事項審査というのを受けるわけですけれど指名をした業者に、実績があるということも、鹿児島県が、この経営事項審査の期間をでありますね。実績があると。わかりました。

平成１６年度ということに限って、受付をい本市の入札参加資格の格付の中で、主観的事たしております。

項、客観的事項というのがありますが、主観本市の場合は１６年の８月３１日から的事項の中で、過去に、市が発注した建設工

１７年の９月３１日まで、この期間のいわゆ

事の完成工事高及び工事成績の平均値を加味る経営機構、これはいろいろ資本力とか技術するというふうになっておりますが、管財課者の数とか工事実績とか、そういったのを審長の話では、実績があるということで、指名査を受けるわけですけれども、これを受けたをしたということになっております。私の調期間によって、その工事の完成高、こういっ査不足かもしれませんので、この実績があったのが県に提出した書類と違っておると、こ

たかなかったかは、今後、調査をしてみたい

ういったことで点数が若干こう違いまして、と思います。
次に、談合防止の観点などから指名の経緯

格付が上下した会社がございます。
○１６番（池満や基準、こういったものを明確にできないの渉君）

鹿児島県の基礎になるのは平成１６年度、

かということであります。いわゆる、なぜこ

そして市は、１６年から１７年の９月３０日

ういった業者の方々が、今回の工事に指名さまでを入れたということであります。１７年れましたというのを、もちろん談合防止だか

度の経営審査事項の県のを大体見てみます。

ら、事前に業者を公表しないという、今、制

もちろん上がっているところもあります。

度をとっておりますので、すぐにはできない

おっしゃれば、なるほど点数が上がるかもかもしれませんが、何らかの形で、同じ業者しれないという気もいたしますが、過去に鹿間で、あ、なるほど、あそこの業者が、今回

児島県及び日置市の、日置市合併前でもいいの指名に入るのは当然だなと、市がおっしゃでしょうけれども、それぞれの町の建築工事るのは当然だよなというふうに、納得いくよなどの工事実績というものがない場合に指名

うな指名の仕方ができないと、何か指名作業をされる、そういうことがありますか。指名の中で、何かが働いたんじゃないかというよされた業者が公共工事です、県の工事か市のうな、圧力が働いたんじゃないかというよう工事を町の工事をこれまでにやったことが、な疑念を、業者の方々に抱かせる結果になり

工事金額の実績としてほとんどない場合にも、はしないかという気がいたします。
ですから、今年度の１９年度までの市の格指名をされることがあるんでしょうか、いかがですか。

付を、業者の方々にそれぞれに送られた中で○財政管財課長（福田秀一君）

でも、こういったようなことで、基準として

この経営事項審査に基づいてされる格付基はこうなりますということを、しっかり説明

準の中には、先ほども申し上げましたように、をしていただきたいというふうに思います。

- 69 -

次に、先ほど言いました第２項は尋ねまし

ながら、旧４町のバランスのとれた指名をいたけど、第３項です。いわゆる指名基準の第たしているところでございます。その中で、３項の中に、建設工事場所の地域性について

特に旧町におきまして、業者のランクごとのというのがあります。工事を発注するときに、業者も相当数が違っておりますし、なかなか

どこどこ工事については、その工事場所の地

この指名というのが、思うようにできない部

域性を考慮しましょうということがあります

分もありますけれども、できるだけバランス

が、運用基準の１に、市内に建設業法第３条のとれた指名ということに、今、心がけてい１項に規定する営業所を有する建設業者としるところでございます。

て、つまり特免許であれば、国、２つの県に以上でございます。
○１６番（池満

またがる、そして知事免許であれば、その県

渉君）

指名の仕方の地域性ということはそうであ内のというような、建設業を営むということります。新しい市になったから幾らかこう、が条件。
それから、もう一つは、本当に日置市内に旧４町をランクに、それぞれ入れてというこ

その工事に対して、適切な業者がない場合にとはあるでしょうけれども、私が申し上げまは、そのほかも指名するというようなことがしたのは、遠見番山公園線の中にこの道路改ありますが、８月の１８日に入札がありまし

良工事の中に、鹿児島市に本社があり、吹上

た東市来の遠見番山公園線道路改良工事の指町に日置営業所を構える業者が、指名に入っ

名業者について、お尋ねをいたします。

ております。もちろんこの業者が落札をしております。

鹿児島市に本社があり、吹上町に日置営業所がある業者が、指名をされて、落札をして落札をしたこと、その自体には、私は、何おります。落札自体、もちろんおかしいとはら文句は言いませんけれども、地域の業者が、言いませんが、この指名の仕方にどうなんだ

何とかやっぱり仕事をして、日置市内の経済

ろうかと。建設工事場所の地域性についてとの活性化のために、市民の雇用のためにも、いうことなどを勘案すると、鹿児島市に本社なるだけ地域の方にやっていただきたいといがある業者が、指名されるというのは、どうう気がありますので、鹿児島市に本社があっも矛盾があるような気がいたしますが、いかて日置市に営業所がある、そういった業者が、がでしょうか。

指名に入ることがどうなのかということをお○助役（湯田平浩美君）

伺いをしているわけですが。
○助役（湯田平浩美君）

合併した後におきまして、この工事の指名業者のあり方につきまして検討をした中で、ただいまのその件につきましては、指名の新市の一体性というようなことも含めまして、基準といたしましては、日置市内に本社ある

この７月から新たな入札の制度をスタートさ

いは営業所があり、そしてまた営業所の場合、せたということでございます。そういった中

法人税等を納付している企業ということで、におきまして、今、ご指摘の地域性につきま

この日置市内の指名業者の１つに加えておりしては、考慮しないで、とにかく新市の一体ます。
以上でございます。

性ということで、ランダムに指名をしようというようなことで、指名をしてまいりました。

○１６番（池満渉君）

そしてまた、いろいろ意見も聞く中で、今

私は、この日置営業所、この会社の所在地に至りましては、それぞれ地域の業者も含めを確認に行きました。吹上町になっておりま- 70 -

した。吹上支所の土木建設課の職員に確認をまさにペーパーカンパニーに等しいことにな

いたしましたけれども、その社名について、り得るかもしれません。この厳しい中ではしちょっとよく知らないと、余り聞かない名前

っかり、助役からありましたように、ここはですね、というような返事でありました。

実態も把握をしながら、指名の作業をしていただきたいと要望いたしております。

それで、登録番地を聞きまして訪ねてまいりましたが、その番地については、全く個人

さて、予定価格についてですが、予定価格の住宅であります。個人の住宅。そして、その事前公表を、今、しておりますが、この事の住宅の前に、例えば何々建設日置営業所と前公表については正解だったのか、今後、どいう看板もありませんし、事務所もありませうなのかということについて、市長はどうおん。まして、その近くに資機材を格納する倉考えですか。

庫とか何とか、全くありませんが、こういっ○市長（宮路高光君）
予定価格を公表いたしまして、１年ぐらいたようなところが、指名をされていいんだろになるわけでございますけど、それぞれの予うかという気がいたします。
隣の方が出てきて、おまんさあはだれなと、

定価格につきまして、それぞれ官と業界とのこうこうですが、と言って、こういうことでそういういろんな問題をなくそうという基本

来ましたけれども、と言いましたら、従業員的な中から、このことを予定価格の事前公表

さんの家でごあんど、ということの話でござをしてまいりました。結果として、その落札いました。

率を含めまして、それぞれ高どまりとか、い日置市の公共工事の指名をするのに、日置

ろいろと言われる部分もございますけど、今営業所という番地が、そういうところがあっ後の課題といたしまして、このことにつきまて出されても、そのことを実態を確認せずに、して、また経過を十分見た中で、今後、予定

指名にお入れになるんですか、いかがですか。

価格におきます事前公表につきましても、十○助役（湯田平浩美君）

分検討をさしてもらいたいというふうに思っ

先ほど申し上げましたように、看板を掲げております。

ていないとか、従業員のところがその営業所○１６番（池満渉君）になっているとか、そのようなことでござい

予定価格を事前に知ろうと、そういったよ

ましたけれども、私どもといたしましては、

うなことから、業者と職員の癒着がやっぱり

法人税等を納付しているということを調査の生まれてきたというのが、昨年の事件であり上、この同じ市内の業者としての取り扱いとますけれども、現在、鹿児島県内の１７の市いうことにいたしております。そこあたり、のうち、１１の市が事前公表をしております。

改めてまた必要があれば、状況を調査して確５つの市が事後公表であります。１つが未公認して、今後、指名の中に生かしていきたい

表ということになっております。
お隣のいちき串木野市でありますが、今、というようには考えております。

事後公表だということでありましたが、事前以上です。
○１６番（池満公表に切りかえようということで準備を進め渉君）

会社の法人登記をして、仮に日置市にやるていたようでありますが、国から県を通してと、法人税がかかります。最低が５万円です

通達が来たはずであります。ことしの５月か。そういったようなものがかかりまして、

２３日に閣議決定があって、通達が来ている会社としての実態が云々ということであれば、はずであります。

- 71 -

予定価格については、入札の前に公表する

３１５万円であります。落札率５７％、第と、予定価格が目安となって、競争が制限さ

２ 工 区 は 予 定 価 格 １ ,０ ３ ７ 万 円 に 対 し て 、れ、落札価格が高どまりになること、建設業

落札価格が５０４万円、実に４８％でありま者の見積もり努力を損なわせること、そしてす。

談合が一層容易に行われる可能性があること

５月１９日の街区公園樹木移植工事は予定などにかんがみ、国においては、入札の前に

価 格 １ ,０ ６ ９ 万 円 に 対 し て 、 落 札 率 ５ ６ ％は公表しないこととしているという、こういの６０３万円。この前、伊集院ドームがオーった内容が来ているはずです。

プンになりましたけれども、あの運動場の走

なお、地方公共団体においては、法令上の路整備工事に至っては、予定価格が１億制約はないことから、事前公表を行うことも

２,９８０万円、１億３,０００万円ぐらいのできるが、事前公表をする場合には、今、言工事ですよということの予定ですということったような弊害があることを十分踏まえてほで入札をしましたら、落札率が４１％で、しいという通達が来て、このことで、串木野

５ ,４ ３ ９ 万 円 で 工 事 が で き ま す と い う こ と市は、今、事前公表にしようかどうしようかでなっているわけです。
幾らかの事情は説明がありました。地元でということで、少しまた悩んでいるという話だとか、無理をして取りましたとか、採算をを聞きました。
私は、事前公表は職員の身を守ると意味で度外視して伊集院のために、今回は頑張ろう

はよかったのかもしれませんが、どうもやっと思ってやりましたとか、説明はありました

ぱり業界の質を高めるという意味では、マイけれども、どうも余りにも予定価格と、実際ナスではなかったかという気がいたします。

の落札価格が違い過ぎる場合があるんじゃな

この事前公表については、またしっかり研究いか。そのときに、業者が頑張ってやったかをしていただきたいと思います。

らということとあわせて、予定価格の見積もり自体が正しかったのかということも、もう

さて、予定価格が適正なのかということに一回検証をしないとならないというふうに思ついて、ひとつお伺いをいたします。

いますが、どうでしょうか。

私たちはこれまで、その工事場所の予定価格に対して、落札率が高いとか低いとかとい談合によって、もちろん高どまりをして、うことで、談合があったんじゃないか、どう

税金が失われることは大変遺憾なことでありだろうかということを予想をしてきました。

ますが、もしかしたら発注者側が高いところ

しかしながら、官が示す予定価格というのに値段を設定して、実際に業者側が安く落札

が、本当に正しいのかということを、余り検をすればいいですけれども、もしかして高ど証をしてこなかったような気がするのでありまりで落札をした場合には、この差が大きなます。甘い設計をしたり、あるいは過剰な設

税金のむだ遣いになるという気がしますが、計や積算のミス、使用する製品や、そういっ

この官側が示す予定価格、本当に正しいのかたことは違いはないのかといったようなことということについての検証、市長、どうでしで、検証をしてこなかったような気がいたしょうか。

ますが、どうでしょうか。

○市長（宮路高光君）

６月１６日に入札が行われました中園住宅

設計をするにつきましては、通常、標準的の解体工事１工区、予定価格は５４３万円でな積算基準というのが、それぞれ物価単価にありました。しかし、落札した金額は載っております。基本的に年度版がございま- 72 -

すけど、やはり設計するのは、一つの国の認して取り組んでおります。長野県の導入前が、めたこの単価版によって単価表を入れるわけ

落 札 率 が ９ ７ .４ ％ だ っ た と 。 そ れ が 、 導 入でございますので、私どもはやはりそういう

後 の 平 成 １ ６ 年 に は ６ ５ .５ ％ ま で 下 が り ま

ものを目安にしていかなければ、さっきおっしたという、まさに競争をさせる素地ができしゃいました、何が標準なのかどれをしたのたわけであります。

か、そういうことじゃ、それぞれの設計といもちろんそれで十分であれば、私も何も文

うのもいろいろと疑われる部分がございます

句は言いませんし、安いにこしたことはない

ので、今の工事関係につきましては、それぞわけでありますが、３５％というのが、何られの標準的な国がしめました単価表でやってかの形で削除されているというのは、どうもおります。

問題のような気がいたします。

申し上げまして、その中におきまして、今、もしかしたら、仕事がない中で、業者が大落札率、それぞれいろんな場面で違っており

幅な赤字を覚悟で入札をしたか、あるいは人ます。特に、解体工事を含めた中におきまし

件費や材料費を削ったのかもしれません。そては、構造物等を解体する、さっきも言いまういったことで、この３５％も下がってきた

したように、最低制限額を設ける中におきまということを、長野県は非常に重大な問題だ

しても、構造物をつくっていくものにはしよということで、事前公表だったのを、予定価

う、そういうものを壊していくとかそういう格を事後公表に切りかえたというような取りものには、その最低制限価格は設けないとい組みをしております。

うふうになっておるとおり、いろいろとそう

この希望型入札にも、やっぱり非常にこういう企業におきましても、いろんなモチベー

いろんな心配があると思いますので、市長が、ションがございます。

試行するんだということでありましたけれど

解体業者につきましても、それぞれ自分のも、十分最低制限価格の設定はしながらも、それぞれの処理施設を持っている業者だった

余りにも低い場合には、逆にどうなのかといり、持っていない業者だったり、いろいろごうことを、注視をしていただきたいと思いま

ざいますので、このことにつきましては、私す。
さて、談合防止の施策に取り組んでいくと、どもは、標準的な単価表の設定しかできないということでございます。今後、やはりこの先ほども申し上げましたが、さまざまな弊害

単価表を十分参考にしながら、この積算といが予測をされます。私は、特別委員会の委員

うのをし、またそれぞれがチェックをしていをさしていただいて、どのようなことがいい

かなければならないというふうに思っておりのかということを議論をしてまいりましたし、ます。

１００％の答えも出てまいりませんでしたが、○１６番（池満

いろんな業者の方々の本音もありました。い渉君）

わゆる言えないこともアンケートにもございしっかりやっぱり検証をして、あわせてしました。

ていただきたいと、本当に正しいのかという

そのアンケートの中で、技術的にすぐれたことを検証していただきたいと思います。
さて、これから試行をしようと言われる受業者が活躍できる仕組みが必要で、品質の向注希望型の入札制度でありますが、ご承知の上や適正価格の安定化に取り組んでほしいとように、先進地である長野県が平成１３年、いうのもありました。つまり工事をしっかり

そして１５年というふうに参加型、希望型とやれる、どんぶり勘定じゃなくて、やっぱり- 73 -

ちゃんと見積もりができる、そういったよう

落札者の決定、いろんな経緯について、定期な業者を育ててほしいというような願望があ的にその意見を伺うという監視委員会ができりました。

ております。これらの意見についても、今後、どのような意見があったのかということもお

検査の公表であります。先ほど市長は、そ伺いをしたいと思います。

れぞれのところで検査をしながら、その結果を総合点数などに反映さしていくということ

さて、最後ですが、８．６災害が、先ほどでありましたが、この検査について、全国の成田議員の話にもありました。８．６災害が自治体の中で幾つか、工事があった場所が、ありました。その８．６災害のときに、この工事が済んだときにその場所に看板を立てて、市内の業者の方々も、特に日吉町で毘沙門、この工事については何々建設が施工しました

先ほどありました、がけ崩れがありましたが、と。この工事の成績は１００点中、何点でし

あのときにも日吉町内の業者の方々もおよそたということを公表している自治体がありま

３カ月、ほとんどボランティアで工事をされす。

たというふうに聞いております。

市民の皆さんから、あ、これはまあ何とか

その後、何らかの見返りがあったかというできたんだな、というような評価を、みんなことでは全くなかったということで、地域にでしていただけるようにという制度をとってやっぱり密着している地元の業者を育成する

いるところがありますが、市長はいかがでしということと、談合の防止策というのは、実ょうか。

は別なんじゃないかという気がいたします。

つまり請け負った業者の成績、できばえとよく新聞紙上などで、談合情報が寄せられたいうものを広く市民の方々にも、可能な限り

ときに、行政の方から、参加した指名した業

公表をして、一緒に監視をしていただくとい者の方々に、談合の事実を確認しましたが、うことで、検査の一助にならないかと思うんありませんでしたという話がありますが、談ですが、いかがですか。

合をしましたという業者はほとんどいないで○市長（宮路高光君）

す。

ご指摘のとおり、それぞれ情報というのは、ですから、もっと違った方法で談合の防止

市民と共有していかなきゃならないというふ

策というのを検討をしていかないと、息の長うに考えております。私どものこの体制の中い話になるかもしれませんが、しかもこれはで、この検査体制、やはりこの体制をきちっ

業界と一緒になって、決して距離を置くといと確立していかなければならないのかなと。

うことじゃなくて、取り組んでいただきたい

そういうことを踏まえまして、今、この検査というふうに思います。

のグループを含めた中で、今、やっておるとさて、市長、最後にまとめとしての部分でころでございますので、今、おっしゃいましありますが、地域経済も非常に厳しいです。

たこの公表のあり方というのも含めながら、

そして、行政の財政も厳しい中で、投資的経

今後、それぞれの自治体を含めたことの研修費はもっともっと減っていくでしょう。今のもさしていただきながら、十分な今後におき半分ぐらいに、将来的にはという話もありまますその制度上といいますか、それをつくっすけれども、この厳しい中で市内の業者、そていきたいというふうに思っております。

れに勤める市民の雇用の問題、いろんなこと、○１６番（池満当初の本会議で税務課長にお尋ねをしました、

渉君）

日置市が課せる課税調書、いわゆる日置市の

もう時間もなくなりました。指名あるいは- 74 -

ますのでよろしくお願いいたします。

市民が稼ぐ金の量というのが、やっぱり減ってきているという実態もございますので、こ先ほどから皆様が、秋篠宮のお祝いを申しの談合防止策を含めたいろんな施策と、それ上げていらっしゃいますので、私も負けずに、から地域経済を活性化させるという命題と、

私は紀子様の男女を問わず、お元気なお子様

どうマッチングをさせて、今後、取り組んでの誕生をお祝いいたしまして、これを機会に、いかれるのか。

より一層の子育て支援が充実することを祈って、一般質問を始めたいと思います。よろし

そのことを市長の基本的な、今後の思いをお伺いをして、質問を終わりたいと思います。

くお願いいたします。
皆田小学校の統廃合についてお尋ねをいた○市長（宮路高光君）

します。

基本的には、この地元の企業の育成、これが一番、私は、最優先していかなければなら今回の議会に、議案第１２３号日置市立学

ないという、基本的な考え方がございます。

校設置条例の一部改正が上がっております。

その中におきまして、この談合の問題を含め

昨年秋、住民説明会で保護者の方々から、湯まして、やはり私どもは、いろんな制度をす

田小学校と統合したいとの支援の要望というる中につきましては、それぞれの制度に合う形で出されて、市長は、地域とも十分よく話

業者、合わない業者、それぞれ出てくると思し合って、とお答えになったのを覚えておりっております。

ます。その後、地域と保護者が一体となって、

そういう中におきまして、やはり今後、新統合に向けて動いてきたと聞いております。

しい取り組みもしながら、試行錯誤をしなが皆田小学校区は、湯之元駅から約２キロ山

ら、またそれぞれの結果について検証をして手に入った緑豊かな山々、美しい棚田や大里いく。その繰り返しをいろんな部門の中でや川が流れる田園風景、ミカンやブドウなどのっていくことにおいて、力強い地元の育成の観光農園、総合病院や工業団地、子授け岩や業者ができるのかなと考えておりますので、安産神社などの珍しい岩や、また池などのあ今後におきましても、継続していろんな取りる美しい人里であります。また、こんもりと組みをしながら、やっていきたいというふう

茂る杉林に囲まれた大庭神社には島津義久公に思っております。

などに仕えた田尻荒べえ、その息子、荒二郎、○議長（宇田荒五郎、また霧島、大波の池の竜神伝説で有栄君）

名な娘のお浪が祭られております。

ここでしばらく休憩いたします。次の会議

世帯数２５０数戸、約６５０人、大平、丸を１３時といたします。
午後０時08分休憩

牧、皆田東、西の４集落があって、伝統行事癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

や催し物にも集落を挙げて参加するなど、よ午後１時00分開議

くまとまっている地域であります。そうした栄君）

中にはぐくまれて１２０数年、多くの子供た

休憩前に引き続き会議を開きます。

ちを育て上げ、地域の中核として学校は、大次に、１４番、西薗典子さんの質問を許可

切な役割を果たしてきました。児童数は、多○議長（宇田いときは２００人を超えたときもあったとのします。

ことですが、現在、２３人、１６Ｐ戸数と、〔１４番西薗典子さん登壇〕

過疎と少子化の時代の流れに翻弄されてきた○１４番（西薗典子さん）

学校の１つです。

皆さん、こんにちは。気合を入れて頑張り- 75 -

住民の皆さんは、なれ親しんだ学校がなくす。また、新しい門出とともに、地域住民が、なってよいのか、子供たちの教育がどうあれ

皆田を、今後、どうするのか。そのために学ばよいのかなど、さまざまな苦悩の末、統廃校をどうするのか。閉校に向けての諸準備を合という、みずからの判断をされたと察しま

どのように進めていったらよいか。学校の跡す。

を地区公民館として使う予定ならば、住民は統合しようという湯田小学校は、２キロ弱

どんな使い方を望んでいるのか。どのようなという近い距離にあって、皆田との間はほと形にした方が、より効果的で教育的か。どんんど人家がつながっており、その境も今は不なものを残して、どんなものを加え、どんな十分となって、生活圏も多くが一緒という状ものが必要で、どんなものが不必要となるか、態であり、学校だけが分断されているという改造が必要であるかなど、住民は何をして、ような、不自然ささえ感じさせられておりま

行政は何をなすべきか、さまざまな課題があした。親にしてみれば、湯田小学校に子供をるようです。
また、迎える湯田小学校にしても、一挙に通わせたい思いで、皆田には定住しないとい多くの子供たちを受け入れるわけですので、

う皮肉な現象さえありました。
学校は、小規模校のよさを十分発揮して、十分な態勢で迎え入れて、校区が広い子供た

学力を初め、指導が行き届いていてすばらし

ちの放課後、休日を含めた安全管理への配慮

い教育がなされております。しかし、現在、など、今までとは随分違う配慮が必要かと思

１年生３人、２年生がゼロという現状で、教います。また、皆田小学校統合の問題は、今育の大切な目的である社会性を培い、切磋琢

後の日置市教育行政をどのように進めていく

磨するたくましさを養うという点などに、特かということを考えるきっかけでもあります。
単に、１つの学校が統合を求めてきたから、に心配があったと思われます。
統廃合に関しても、まだこのままでもやっそれに対処するという問題ではなくて、これていけるのではないか、２０数名で合併するを機会に、公教育とはどうあるべきなのか、のが早いのかよいのかといういろいろな考え

学校とは何なのか、地域はどうあるべきか、の中で、ある程度児童数があって、勢いがあ

行政はそれに対してどう対処すべきかなど、

るうちに合併した方が、子供たちのためにも考えさせられる機会でもあります。そのよう負担が少ないのではないかという判断で、今な視点でお尋ねをしたいと思います。
１番、スムーズな移行ができるように、統がよい時期という結論が出されたように思い合する学校と事前交流がどのくらい計画されます。

ており、それで十分であるかどうか、お尋ね

しかし、住民の方々にとっては、経験したします。

ことのない学校統廃合にぶつかって、今まで
いつもそこにあった学校がなくなる寂しさと、

２番、移行に伴って、制服あるいは標準服

今後、地域が寂れるのではないかという懸念、とも呼びますが、学用品などが変わるわけで子供たちが、小さな学校から大きな学校に統すが、その負担軽減についてどのようにお考合される不安や心配など、複雑で不安定な思えでしょうか。
３、双方の学校職員への配慮についてであいがあると聞きます。
そうした住民の皆さんや保護者、職員など、ります。配慮が必要でなかったかどうか、ま不安な思いの方々に対して、もっと当局の配たなされたのかどうかをお尋ねいたします。

慮が必要ではないかと思うときも多々ありま

４番、統合後の通学を含めた安全性や、子- 76 -

供たちの心身の負担についての配慮をお尋ね

子供たちが、特に郷土芸能の伝承活動、またいたします。

学校農園を通じた食育の教育とか、こういう５番、学校跡地を地区公民館として利用の特色あるものをそれぞれの学校が、今も現在、予定と聞きますが、具体的活用はどのようなしておりますので、こういうものを今後とも状態になるのでしょうか。また、より一層の拡充、また拡充していきたいと、さように考活性化策の検討は。

えております。

６番、今後、日置市内小中高、特に小中学以上で終わります。

校に関して、それぞれの特色を生かしたあり

ほかの部分につきましては、教育長の方に方、学校教育行政という立場で、市内全域を答弁をさせます。

考えて、どう考えていこうとしておいでかを〔教育長田代宗夫君登壇〕お尋ねしたいと思います。

○教育長（田代宗夫君）〔市長宮路高光君登壇〕

皆田小学校の統廃合問題の一番スムーズな○市長（宮路高光君）

移行ができるように、統合する学校と事前交

皆田小学校の統廃合についてご質問でござ流などの計画はどうなっているかというご質います。

問でございますけれども、両学校長とも当然、４番目の、通学への安全性や子供たちの心交流を進める計画を持っております。現在の身の負担に配慮ということでございますけど、話し合いの中では、３学期に３回ほど予定を

特に通学の安全対策でございますけど、今回、しているようでございます。

皆田小学校の方が、湯田小学校の方に統合し２番目に、制服につきましては、小学校でていくわけでございますので、まずそれぞれは標準服となっておりますが、中学校の服装の今までの各地区におきます統廃合の経過をは、これは制服となっております。したがっ含めまして、今後、やはり皆田小学校の子供て、中学校の場合はその服装を着なきゃいけたちにおきましては、このスクールバス、ス

ませんけれども、小学校の方は標準の服装とクールタクシー、そういうものを、現在、考いうことでございますので、そういう取り扱

えておりますので、また運用につきましては、

いを標準服という取り扱いをしておりますの

今後、十分地元と話をしながら進めさしていで、現在、使っております標準服を使用されただきたいというふうに思っております。

ても何ら支障もございません。

５番目の学校跡地につきましては、それぞ

なお、学用品は、基本的には新学期でそろれの跡地につきましても、地域の皆様方と十えることになりますので、特別な学用品の購分話をしていかなきゃならないことでござい入予定はないものと思われます。もし、必要ますけど、やはりこの地区公民館としてこのなときには個別に検討していきたいと思いま

皆田校区が、今後、それぞれの学習の場を含す。

め、また地域の活動ができる、そういう場と

学校職員の配慮でありますけれども、人事して提供できるよう、工夫していきたいとい

面につきましては県教育委員会の権限でもあうふうに思っています。

りますので、私の立場からは確約はできませ

今後の日置市の学校の特色でございますけ

んけれども、これまで統合したところの状況

ど、市内に、現在、２７の小中学校があるわを見てみますと、それなりの配慮がなされてけでございますけど、それぞれの学校におきおりますので、皆田小学校についても配慮がまして、特に地域行事への参加を含め、またなされるよう、お願いをしているところでご- 77 -

最終的には、この市をつかさどる最高責任ざいます。

者である市長だというふうに思っております。

４番の安全対策については、市長の方が答弁をされましたので、割愛をさしてください。

○１４番（西薗典子さん）

５番目の跡地の利用についてですが、学校

２つ目をお尋ねしたいと思います。私はこ跡地の利用については、先ほど市長の方からのことをいろいろと調べるときに、いろんなも答弁がありましたとおり、地区公民館とし思いをいたしました。学校というのは、だれて活用することにしております。ご承知のとのためにあるのだろうかということにぶち当

おり、現在、市内には伊集院に５館、吹上にたったのです。教育長は、そのことに関しま

９館、東市来に２館、計１６の地区公民館がしては、どのようにお考えでしょうか。お答ありますが、１７番目の条例地区公民館としえをいただきたいと思います。

ての位置づけをしていきたいと考えておりま○教育長（田代宗夫君）
学校というのは、当然子供たちの義務教育す。
学校跡地を地区公民館として活用しているを行うところであります。ただ、学校というのは、吹上地域で５つの小学校が統廃合されのはやはり地域の中にありますので、やはりた跡地に、昭和６０年以降、計画的に地区公地域の方々から親しまれる、そういう活性化

民館を整備した例がございます。

の拠点にもなり得るものでもあると思います。
○１４番（西薗典子さん）

今後、皆田地区公民館には、社会教育指導員を配置するなどして、公民館講座や各種学

それでは、今のことに関しましては、子供級、教室等を開設して、身近な場所で多くのを育てるところでもあるが、地域とともにと人が生涯学習に親しむことができるようにしいうふうにの解釈でもよろしいんでしょうか。

てまいるつもりでおります。そのほか、地区○教育長（田代宗夫君）

活性化の拠点としての役割を担う取り組みに

本来の目的は、やはり義務教育を行うとこ

つきましては、今後、地区の方々と協議をしろですので、そのほかにそういうものも当然てまいりたいと。

考えてはいきますけれども、目的そのものは、
私は、義務教育を行うところであると思って最後の６番目の特色ある学校についても、市長の方から答弁がありましたので、割愛さおります。

していただきます。

○１４番（西薗典子さん）
わかりました。それでは、もう一つ、これ○１４番（西薗典子さん）
ただいま、市長、教育長、このことにつきまでですが、今回、この皆田小学校の統廃合ましてお答えがありましたので、順を追ってに関して、住民の方々と十分な話し合いや、進めていきたいと思いますが、その前に全体

それから確認を今までとってこられたのかど的なこととして、非常に基本的なことをちょうなのか、今までそこに関してどちらでもよ

っとお尋ねしてから進めたいと思いますので、ろしいですが、お答えいただきたいと思いま

よろしくお願いいたします。

す。
○教育長（田代宗夫君）

このような日置市立の学校の統廃合ということに関して、最終的な最高責任者というもまず、その前例といたしまして、皆田小学のは、だれであるというふうにお考えでしょ

校が統合したいと表明されましたのが、まずうか。市長にお答えいただきたいと思います。

２月末ごろでございますので、それから地域○市長（宮路高光君）の方の十分こう意見をいただいたりして、- 78 -

６月の時点で正式な形でなったわけです。本うにというようなことで、３学期に３回ほど来ならば、本来の統合の形からいきますと、なさるというような予定で、今、お話があり何年か前から準備が進んでいって、統合といました。これは、私が感じますところによりう形に進むんですけれども、大変急な統合のますと、やはり当局側はこれでよかろうとい話からの経過でございますので、まだ、現在

う思いと、実際の当事者の保護者の方々、子今の段階でも、皆田小が統合しましたとは言供の皆さんは、やっぱり不安があると。そうえない。議会が終わらない限りはです。条例

いうのの意識の感覚の違いではなかろうかな

が。なかなかそういう面では、外に対しておという思いがあります。
そこには、今、教育長がおっしゃったよう

話を申し上げたりする上では、厳しい面もあに、十分な期間がなくて、話し合いがなされるかとは思います。
しかしながら、これまで学校もそのようなにくかったというのもあるかもしれません。

短い期間の中で、この統合という話が進んでそこで、やはりそうであればあるだけ、それまいりました経緯があるために、十分な話しを取り除く努力というのが、本当はもっと必合いがなされているとは言いがたいと思いま要であるんではないかというのを思うわけです。ただし、私も両校長とも話をしてみましす。それは保護者の方々の中から声が、多分たけれども、まずは、もうそれまでに、当然に私の方にも届いております。

校長同士でどういう交流をしようかというの

各学校全体でするというのでもなくても、は、十分これまでも話をしてきたつもりでお総合学習とか個別でもいいのではないかと。

ります。

また、不安に思うのは子供以前に、親の方々学校としては、今後、運動会が終わった時が、したり不安に思ったりいたしますので、点で、保護者の方にアンケートを配付したり

家庭教育学級とか、それから保護者同士のそしながら、そのアンケートをもとに、また十ういうのでもしていったら、またいいのでは分な学校と保護者との話し合いもしていきた

なかろうかという、私は、そういう方々にもいという話をしておりましたので、そういう話もしたりいたしました。

大変短い期間の中で進んでいきましたので、そこ辺を、また学校とも連携をとってもっそういうような事情が生じているかとは思いと、３学期になってから３回と言わず、もうます。

これは走り出しているというのは、住民の皆○１４番（西薗典子さん）

田の方々は、もう思っていらっしゃいますの

私もそうではなかろうかというふうに、同で、もう２学期の今から十分に進めていかれ

じ思いでおります。本来ならば、やはりもっても遅くはないと思いますので、ぜひそこはと十分な期間を持ちながら、いろんなことを進めていただきたいと思いますが、いかがで進めていけたら、もっとお互いが住民の方々すか。

もスムーズにいろんなことが不安もなくて、○教育長（田代宗夫君）進められたのではなかろうかなというような、

今、お話がありましたとおり、先ほど３回思ったりもするところでもあります。でも、ほど計画をしていると申し上げましたけれど

今からまだ、十分に話し合いなどをきちっとも、これは平常日の授業を通しての交流、例していただきたいと思います。

えば２時間ほど交流会をする日とか、あるい

それでは、１番の方から進めていきたいと

は１日中、お互い、湯田小学校の教室に入っ思います。まず、スムーズな交流ができるよて、１日一緒に授業をすること。あるいは、- 79 -

お別れ遠足を同一の場所でして、交流をしてつもりでおります。

いくとか、このようなことが３日に入ってお○１４番（西薗典子さん）
過去の事例などを参考にしながらというこりますが、まだもちろんそのほかに入る可能とで、またそこの反省点はまた生かすと。そ性もございます。
そのほか、親との交流ですけれども、運動

ういうようなふうで、また今度の皆田のとこ会が、湯田小学校が９月２４日、皆田小がろで、また反省するべき点が出てきたら、ま１０月、違っておりますので、この運動会にたそれはぜひきちっとしていっていただきた

お互いに見合いに、お互いの運動会を見にき

いと思います。よいところは、また伸ばすと。

たりとか、あるいは１１月に入りますと、地２番に行きたいと思います。先ほど制服で域が育む教育県民週間というのもございます

はなくて、標準服であるということで、もうので、こういうあたりでお互いに、お互いに

それはそんなにこだわる必要はないというよというのか、皆田小学校のご父兄の方も子供うなお答えであったかと思いますが、親のたちも、大いに湯田小学校に行っていただい方々は、制服だ制服だというふうに思っていて、大人同士の触れ合いとか、そんなものもらっしゃいます。標準服ですよと言っても、ぜひしていただいたらなと。

制服だと。

まだ、これは一つのものですので、まだまですので、やはりこうして、それを着ないだ今から、先ほど申し上げましたように、運といけないんだという思いでいらっしゃるよ

動会が終わったら、もっともっと細かな点をうでございます。ですので、短期間であれば、打ち合わせしたいというような意向もございもうそのものでいいのではなかろうかというますので、またいろいろ出てくるのではない

ような考えも、前の皆田の服でもいいのではかなと思います。

なかろうかという考えもあったり、またＰＴ以上です。

Ａの会員の方々同士でもらったりとか、お下○１４番（西薗典子さん）

がりをもらったりとか、そういうことをなさ

今から皆田小学校に関しましては、閉校とる方もいらっしゃるようです。

かいろんな問題もあるわけですが、そういうしかし、それにそういうのに入れない方々

ような統合の話ができてから、今後、進めてで、友達同士でやり取りができない方、それいくような、そういう交流も含めてマニュアから、また１年生などは３人おりますが、まルというか、今後、やはりこういうような統だ買ったばかりでございます。皆田小の制服

廃合が、日置市内においてもあるかもしれなをです。また、今、すぐまた買い直さないといわけですが、そういう、こういうときにはいけない、ちゃんと同じものを着ようとすれ

こういうふうな進め方をしていくというようばです。１年生は、今から５年間使うわけでな、マニュアルというようなものはないのですから、やはり同じものがいいと考えるのがしょうか。

普通だと思います。

○教育長（田代宗夫君）

ブレザーとかいろいろ調べてみましたら、マニュアルというのはつくってはおりませ

１４０のサイズでしたら、男の子が１万んけれども、幸い東市来では、高山小学校が７ ,９ ０ ８ 円 、 洋 服 と 体 操 服 ま で 入 れ て で す 。

上市来小学校へ統合した経緯もございますの

そ し て 、 女 の 子 が １ 万 ９ ,４ ７ ８ 円 と い う よで、そのあたりの状況等は十分踏まえながら、うな金額です。かなりの金額です。それが高今回の統合についても話し合いを進めてきた

いか低いかというふうなものもありますが、- 80 -

子供たちは１枚では足らないというふうで、

今、ここで結論はということですが、１つほとんどが２枚ぐらい、お下がりが１枚欲し

だけちょっとお聞きしたいと思いますが、湯い。でも、１枚は新しいものが欲しいとして田小学校が、今、増改築をしております。こいる子供、親の方々が多いようですが、そこ

れは、国庫補助率は何％ということで、建築を考えていただけないかなという要望もたく工事はなっておりますでしょうか。

さん出てきております。そこに関してはいか○教育次長（満尾利親君）
湯田小学校の教室の増築でございますけどがでしょうか。

も、これは３分の１の補助で行われておりま○教育長（田代宗夫君）

す。

標準服についてですけれども、両学校の校○１４番（西薗典子さん）

長にも、この前呼んで、いろんな話をしたところでしたけれども、制服が少々違うからと私が調べたところによりますと、学校統合

いって、そんなことでいじめに遭うようなこによる増改築は、国庫補助が２分の１になるとはないと。これは言い切れないことですけという規定があるのではなかろうかと思いま

れども、一般的なことで、そんなことはない

すが、その辺はいかがですか。

んですけどね、という話でした。

○教育次長（満尾利親君）

実際、今、制服、色はほとんど紺色なんで

この湯田小学校の教室の増築につきましてすけれども、皆田小は少し薄い紺であります。

は、実はこの現在の児童数が、この１年生と皆田小、それと湯田小のが襟がついているよ

２年生が、伊藤知事が就任をいたしましてかうです。あとマークは余り入っていませんが、ら、１年生と２年生に「すくすくプラン」とどっちかの方に湯田小に、このマークが入っいうのが導入をされまして、ちょうど湯田小ているだけの違いであるようです。

学校の１年生と２年生がその対象になりまし

したがって、個人でこう身につけるものでて、教室が不足するということになりました

すので、できたら、今、あるものを使っていので、今回、湯田小学校の教室を増築するとただいて、そして古くなったときに、湯田小いうことにいたしました。

の新しい標準服を買っていただくと。その方その時点では、この統合ということについがいいのではないかなと、私どもはそんなふては、まだ決定をいたしておりませんでした

うに考えております。

ので、私どもは、その教室数が不足するとい○１４番（西薗典子さん）

うことで、増築に工事を進めたということでございます。

そのお気持ちもよくわかります。半額というふうに考えましても、１人１万円ぐらいと、○１４番（西薗典子さん）

もし半額補助だったりしたらです。対象にな

その時点ではということでございますが、る方といっても、今度の１年生まで含めての結果的には重複してしまったということであ１０数名でございます。６年生は卒業していれば、使えなかったのが残念だなと、もうちきますから、２３人のうちに５人は卒業してょっと補助がおりた、多い方が使えたらよかいく。そして、１年生が４人入る予定ですか。

ったのになという思いが、私の素人考えかもそうしたら、２０人分、２０人いるかいない

しれませんが、そういう思いがあります。そかという金額、人数になるみたいです。そこ

ういうようなものがあれば、またそういうふも検討は、検討課題としていただきたいなとうに使えなかったのかどうなのかというよういうふうに、希望をいたしたいと思います。

なのでお尋ねをしたところでございます。ま- 81 -

た、（発言する者あり）わかりますか、それゃいまして、来てみたら、ああ、もうこれでわかったら教えてください。

ここは、もう今年でおしまいだったんだとい○教育次長（満尾利親君）

う、落胆をなさった思いがあるのではなかろ

先ほど、補助金の率が３分の１と申し上げ

うかなという思いがいたします。

ましたけども、これは２分の１でございましというのは、やはりこういうのを進めていたので、訂正をさしてください。

くのは学校の先生方と、やはり地域の皆さん、○１４番（西薗典子さん）

ＰＴＡの皆様方を通して、一緒に力を合わせだと思いました。ちょっと心配いたしましていい方向性に持っていかなければ、なかなた。よかったと思います。それでは、何らかか難しい面もあるようでございます。もうその形で、本当は３分の１のところが２分の

こで、あ、来てみて頑張ろうと思って来てみ

１に、補助金がふえたと。よかったなというたけれども、自分はもうこれで、ここはおしことであれば、そこを少し伸ばしていただいまいだったんだというお気持ちが、先生方にてもいいんじゃないかなという発想も、私は働いたりしたら、それが、よかったのかどうするのでございますが、またその辺はよろしなのかというような思いがありまして。
そういう２月に、先ほど２月に陳情が上がくご検討をいただけたらと思います。前向きってきて、決定事項ではなくても、そういうにお願いをいたしたいと思います。
では、３番に行きたいと思います。双方のような動きがあるというような県教育委員会

学校に、これは来年度の配置に関して、１人との連携というものは、しなくてもよかった

ぐらいはどうにかしたいという気持ちがあるのかどうなのかということを、私はちょっとけれども、お答えでは、県の教育委員会の方疑問に感じるわけですが、いかがですか。

であるのでという、お答えではなかったかと○教育長（田代宗夫君）

思いますが、お尋ねいたしますが、今年の春おっしゃるとおりでございまして、前もっの皆田小の異動の先生方は何人いらっしゃってそれがわかっていれば、正式な教員は多分たでしょうか。

入ってこなかっただろうと思います。２月の○学校教育課長（町岡光弘君）

末に一応の話があったところで、具体的にな

今、済みません、数字はあれですけども、ったのはそれを過ぎてからですので、日程的教頭先生と含めて、３名の異動だったというにはどうしても、当然１１月の時点で、今後ふうに記憶しております。

はこういうことが起こるかもしれないという○１４番（西薗典子さん）

ことは、私どもも県の方にも伝えておきました。

教頭先生と事務職の方と、それから養護の方ですね。３人の方が異動なさいました。知まさか、こんなふうに早い時期に、地元のっていたんですが、済みません。改めてお聞方がどうしてもして欲しいと、何とかこのきしてみたかったところでした。７人いらっ

１９年の４月からして欲しいという要望、陳しゃいます。７人の中にいて、３人の異動が情であったために、そういう人事の場に、間あったと。もう、でもその事務職の方は、期に合わなかったということでございますので、限つきの方でいらっしゃって、あとの方は県

もし仮に早く、それがもっと早い段階で１カからのちゃんとした赴任を、県費の方でいら

月ぐらいはっきりとこうしておれば、こういっしゃるということでございますが、こういうことはなかったと思います。

う、実際先生方が、その３人の方がいらっし○１４番（西薗典子さん）- 82 -

一応そういう動きがあるということは、県的な線じゃなかろうかと思っております。その方には伝えたと。だけど、こういう結果にこに２キロ弱のところからそういうので子供なったと。そこは残念であったというようなたちを送るということは、またいかがなもの

あれですが、そこはそういうような先生方にかなという思いがあります。

対して、やはり教育長として、もう仕方がな

そこで、私は、あそこを今、路線バスが通

いということであっても、またご配慮をいたっておりますが、いわさきの方です。それがだけたらなと。どうこうというのではなくて、ちょっと難しい現状になっていくというか、お気持ちとしてです。していただけたらなと

１１月ぐらいには、廃止の方になるんじゃないう思いがあります。

いかなというのを見聞きしておりますが、そでは、次にまいりたいと思います。統合後

ういうときに、今のくるくるバスというこけの通学のことでございます。通学などのこと

けバスです。こけけバスが、１日おきに２路です。これはスクールバスなどを使うという線で、東市来の方は回っております。皆田、ことですが、スクールバスを最初は、学校間それから問題になっております湯田でも、遠をスクールバスを使うということも出ておりいところの上野東西といいますが、そこ辺もますし、スクールタクシーといったら何かど通って来ております。そのバスを活用する手

ちらか、家の近くから配置するというようなはないかというのを非常に思うわけです。
そうしたら、あそこの学校の子供たちだけことなんでしょうか。

じゃなくて、その近辺の時間帯がちょうど○教育総務課長（山之内修君）
お答えいたします。

７時半、８時のころに、今、通っているのな

今、考えております皆田小からのスクール

どが、廃止になる可能性が高いと。たら、通タクシー、具体的にはジャンボタクシーです。

勤、通学の方々にも便利ではなかろうかといこれを使って基本的には、今のところは皆田

うことでございますが。

小学校から湯田小間を運行しようという案を、

これは、そしてまた、私もバスの営業所、今、内部では検討をしているところでござい東市来営業所を湯之元です、それから川内のます。

方の営業所などにもお尋ねしましたが、このこけけバスは、非常に評判がよくて利用者も以上です。

多いと。だから、利用者の中でも、２路線で○１４番（西薗典子さん）
皆田小と湯田小間、２キロ弱ということを１日おきでなくて、毎日、走らせてもらえな

バスでということですが、もう湯田小、移動いだろうかというような意見なども出たりしのことに関しまして、湯田小の方からも父兄ております。

の方、親の方々から、もっと遠いところから

これは教育長だけでなくて、市長のご意見通う子供たちもいると、そういうことに対しもいただかないといけないわけですが、早急ていろんな声も聞かれます。

に答えは出すことができないかもしれません

私、感じますところ、私、個人的にも、まが、これは地域活性化、それから子供たちのたいろいろとほかのところからも聞こえます

差別、そういうようなこと、そして皆田小まが、学校間を結ぶというときに、学校に乗りで来るのに遠い子供たちが、実際、皆田の子

入れる、車が乗り入れる、あるいは近くにで供たちにしても、皆田小まで来るのに４キロ、もということに対して、徒歩で学校に通うと５キロという子供たちが、皆田には何人もおいうのが、小学校はどちらかといえば、基本

りますので、そういう子供たちが、家の近く- 83 -

からも乗れるというような利便性も含めて、きましてのまた補助金、こういう総括的ない

検討の余地はあるのではなかろうかというふろんな問題につきましては、今後、いろんなうに感じるところですが、検討を。お答えを角度の中で、やっていかなきゃならないといいただかなくても、検討をしてみようといううふうに思っておりますけど、この今、ご質意思が、おありかどうかをお尋ねしたいと思問でございますスクールバスにつきましては、います。市長、いかがですか。

ご理解をいただきたいというふうに思ってお○市長（宮路高光君）

ります。

今回、皆田小学校の父兄の方から、このス○１４番（西薗典子さん）

クールバスを含めた中の要望書が上がってお１年間は様子を見て、というようなこともりました。今、ご指摘のとおり、距離的にはおっしゃったみたいですが、今後、また検討

２キロということでございまして、今回、こ課題であるかと思いますので、どういうふう

れは基本的に、ほかの子供たちとはやはり若にしたらいいかということで、十分検討をし干違うんじゃないか。やはり統合という一つていただいて、財政的なものもありますが、の中に起こった出来事の中で、地域のご父兄

地域浮揚、そしてそこが寂れないようにといの方からのご要望であった。

うことも含めて、ぜひいろんなことをご検討

私どもは、そのご要望をある程度十分配慮をいただきたいと思います。

していきたい、そういう意味でございますの

それでは、次の方に、学校跡地のことにつで、やはりそこあたりは、ほかの人と差別化いてであります。地区公民館についてというといいますか、その距離だけの問題ではないことに利用なさるということでございますのという理解をしてほしいというふうに思って、で、十分住民の皆様方と話し合いながら、地当分１年間でもこういう形を、やはりこれは元の方々のご意見などを聞きながら、進めて学校間の問題でございますので、その区間のいきたいというようなお話、お答えだったよ

中をやらしていただきたい。

うに思います。

特に、今、コミュニティーバスの問題が出

私もここでいつも思ったりするのは、やはましたけど、このことにつきましては、またり本当にこの問題は、地区の人たちがどうい

あしたの全協でもいろいろと詳しくお話をす

うふうに使いたいかというところ、皆田をどるつもりでもございます。今、それぞれバス

うしたいかというところを、きちっと考えて路線の問題につきまして、ある程度の最終的進めていかないと、やっぱり形だけのものにな廃止、また存続という一つの路線形態が出なったり、それからこれが、充実していかなてきておるわけでございますけど、基本的にいという形になってはいけないという思いがは、これに伴う財政的な負担というのが一番あります。
そこで、よく住民の方々と、ほかのところでございまして。
今、おっしゃいますとおり、このコミュニ

を合併、統廃合をするときには、そういう跡

ティーバスにつきましても、今、東市来にお地利用検討委員会というものなどを立ち上げ

きましても、約８００万円程度の中で週２回て、そこの中で住民の皆さん、それから行政ということでございます。これを毎日した場の方、教育委員会、社会教育協議会の方々、合に、どれだけのまた予算的な措置をしてい一緒になっていろんなそういう協議会の中で、かなきゃならないのか。

どうして進めていったらいいか、また皆田にしてみたら閉校式というようなことなんかも、

今、言いましたように、この廃止バスにつ- 84 -

今後、近いうちに、もう半年ぐらいしたら、館長さんと指導主事の方、伊集院はまた主事

それを開かないといけないということもある

補ですか、指導員の補佐的な方と３人いらっ

かと思いますが、そういうようなことのいろ

しゃるみたいです。この辺がここの場合、どんなそういう準備会、準備委員会といいます

んなふうな形でなるのかなという、東市来にか、そういった検討委員会といいますか、そとっては、これが一つの最初の出発点だといういうのを立ち上げて、しているようでござうふうに思っているわけです。
それをどういうふうに充実していったらいいますが、その辺の準備とか、検討などはどうなさっていらっしゃるのでしょうか。

いのかなというようなのの、一つの見本じゃ○市長（宮路高光君）

なかろうかというふうに思っておりますが、皆田校区につきましては、それぞれ連絡協

その配置の仕方などに関しましてどういう、議会がございます。今までもこの統合廃合に

もうすぐのあと半年後ぐらい始まるわけです。

つきましては、連絡協議会の中におきます意

そういうことをどういうご計画なのか、お知見というのも、十分くみ入れておるというふ

らせいただけたらと思います。

うに理解しておりますので、今後、特にこの○市長（宮路高光君）

学校施設につきましては、施設の補助金適正

今回のこの地区館ということでございます

化法の中の使用目的、いろんなある程度の制

けど、それぞれの旧地域におきましてのやり約も、まだ補助金適正化法が適用されますの方は、手法がいろいろとさまざまであると。

で、使用の目的も制約をされる部分もござい

今回につきましては、私ども基本的には校区、ますので、今後につきましてはその準備委員

小学校区のそれぞれにおきますこのコミュニ会ということじゃなく、この連絡協議会の中ティー活動を含めた中で、それぞれの拠点にでいろいろとご説明を申し上げ、またご意見人を配置していきたいと、それが基本的なも等がございましたら、いろいろと打ち合わせのでございますので。

をしていきたいというふうに思っております。

今、東市来、伊集院、日吉、日吉がないわ
けでございますけど、日吉地域を含め、この○１４番（西薗典子さん）
連絡協議会ときちっとして話し合って進め人の配置につきまして、今後、統一的な見解ていくということでございますね。そこで、の中で進めていきたいと思っております。

先ほど第２層の部分です。第１、第２、第

その中におきましても、やはりその校区の３の、そこの部分にこの皆田地区公民館を位中で、またいろんな施設を含めた中で、不十置づけるということでございますが、東市来分なところもございますので、できるところの場合は第２層の部分が、十分にまだ確立しから、順次やっていきたいというふうに考えていないのではなかろうかというふうに、私ておりますので、特にこの東市来地域におきは心配しているというか、また湯田地区といます皆田校区につきましては、モデルといい

うところには、地区公民館もないわけでござ

ますか、それぞれの配置というのも十分配慮

いまして、またそこに大きな集落などがある

した中でやっていきたいというふうに思ってところに、またそういうものが、どんなふうおります。

にしていくかというようなさまざまな問題が○１４番（西薗典子さん）

ありますが、今は皆田と湯田をひっくるめて、

大体わかりました。では、最後のところに入りたいと思います。日置市内のいろいろな指導員の方々がお１人いらっしゃいます。

学校のいろんなことをこうして、非常に活発

指導員がしていらっしゃいますが、吹上は- 85 -

にそれぞれ頑張って、大きいところ、小さい

ほとんど改修が必要だと、そして屋体が、小ところありますが、頑張っているみたいで、学校は全校舎、屋体の耐震診断が必要である

非常にうれしく思っているところです。また、と。そして、日吉中学校の校舎も耐震診断が

私もエールを送りたいという気持ちでござい必要だというように、日吉町は昭和の５２年、ます。

５３年、５４年、そのころにほとんど同じ時
期に、校舎と体育館が前後してつくられていそこで、もう子供の人数などの推移というるみたいです。

ものを、もう市長、教育長、やはり頭を悩ませていらっしゃるところではなかろうかと思ですから、そういうようなふうな校舎の耐います。１８年度と２３年度とかというふう

久年数とか、いろいろなものを考えたときに、で予測が出たりしているのを、私もちょっとそれがどういうふうにこれに影響するのかと見たりしておりますが、なかなか皆田小が、いうのが、心配をするわけですが、そこ辺に今の２３人が１４人とか、美山小がふえて、はどういう見解をお持ちでしょうか。

４７人のところが、２３年度には５６人とふ○教育長（田代宗夫君）

えておりますが、軒並み、住吉小が３７人が学校の統合につきましては、前回も申し上

２６人、日新小が５０人が４５人、扇尾小がげましたけれども、１４番議員にも申し上げ

１６人が１５人、花田小が３３人が２５人、たとおり、義務教育を行うための学校ですけ

和田小が３０人が２３人と、うんと減る現象

れども、やはり地域にとってはなくてはならにあります。そこはもうよくご存じだと思いないものであるというところから、地域のます。

方々が本当に、もうぜひ統合してほしいとか、

そうして、今、完全複式が２学校あるのが、そういう十分な意見が出された上でないと、５学校に５つになるだろうと。そういう中で、なかなか進めることができないのじゃないか

この子供たちの減少に対して、どうしていっと思います。

たらいいかというのが、非常に課題になるのそういった意味から考えましたときに、校ではなかろうかと思っているところです。

舎が、古いから新しいから統合するとかしな
いとか、ちょっと今の時点では、私、申し上

それと、もう一つ、校舎の問題などを調べてみたりしたわけですが、学校の校舎、そしげられないところでございます。

て体育館など、合併の資料などで、私も調べ○１４番（西薗典子さん）

さしてもらいました。昭和５６年の耐震の規今のお答えを聞いて安心いたしました。私定の始まり、それ以前に建てられた校舎といも、いや、皆田小みたいに、こういうふうにうものなどが、学校が１２校、私はちょっと

希望が上がったところもありますが、それぞ

１つ２つ間違いがあるかもしれません。校舎

れ頑張っているところは、それなりに応援をが１２校、体育館が８校あります。

していきたい、と言っていただきたいという

そして、協議会の調整内容の中に、今後ののが本音でございますが、現実はそういうと施設整備計画の策定という欄があります。東ころをどう乗り越えていくかというのが、私、

市来は鶴丸小学校の校舎大規模改造、伊集院

こちらの行政の立場でもなかろうかと思いまが伊集院小校舎改築予定、伊集院北小が校舎すので、そこを十分にいろいろな工夫などし改築予定、日吉が日置小、日新小、扇尾小のて、十分にしていただきたいと思います。
そこで、今からの日置市の教育のところで、改築です。屋体屋根の改修、それから、これ

教育バウチャー制度というのを、今、議論さは校舎ですね。それから、日置小は、校舎が- 86 -

れているようでございます。ご存じかと思い

親の希望、また本当にいろんなものを充実さますが、利用券制度という形で、保護者がどせるためには、最終的にはやはり、先ほど一こに入りたいかと、どこの学校に入りたいか

番冒頭にごあいさつで申し上げましたように、ということを、利用券をたくさん出したとこ

子育て支援とかそこ辺が、一番大切なものでろが、予算をたくさん配分されると。

はなかろうかなというふうに思ったりいたします。

そういうようなことが始まったりするような時代になったりすれば、またこういう学校

そこで、先ほど全国首長会議教育フォーラ

制度も、非常にいろんな影響を受けるのではムを開かれました全国有数の首長のお１人となかろうかというような気がいたしますので、して、市長、この今から教育をきちっとする

そこ辺も十分と、よくそれに負けないようにためには、子育て支援もしっかりと取り組ましていかないといけないと思っておりますが。

ないといけないというものを自覚していただ

市長、このバウチャー制度、それに関して

きたいと思いますが、その辺は一言、（発言はどのようなご見解をお持ちでしょうか。

する者あり）しますか、私は、私はさせてい○市長（宮路高光君）

ただきたいと思いますので、よろしくお願い

今、総裁選の中で安倍さんの方が、そのよいたします。市長の。

うなことを言っておるというふうに思ってお○市長（宮路高光君）

ります。基本的にこの教育基本法の改正が国

今、おっしゃいましたとおり、この少子化会の中で、またどういう論議をしていくのか。

の中におきまして、また過疎化を含めた中で、私どもは、やはりそういうものもきちっと見

このそれぞれの学校におきます子供たちの減守った中で、この今の利用券の問題等を含めというのは、起こっておるというふうに思って、検討はしていかなければならないというております。今、特に少子高齢化ということ

ふうに思っております。

でございますけど、基本的にはこの少子化の○１４番（西薗典子さん）

問題をどうみんなで、今からいろんな制度をいろいろな目に見えるものでなくて、きち

構築していくのか。やはりこれが、今後の大っとした本当に大切なものであるということきな課題であるというふうに思っております。

を尊重していきたいというふうに、教育長も○議長（宇田栄君）

もう時間がないですかね。いいですかね。

市長も思っていらっしゃるということを確認○１４番（西薗典子さん）

できたことを、非常にうれしく存じ上げるとこれで終わります。

ころでございます。

○議長（宇田最後に、やはりこういうような学校の削減

栄君）

いいですかね。

というか、こういう統廃合の問題が起きた理○１４番（西薗典子さん）

由というのは、やはり何だといったら少子化です。少子化、やはり私どもも、少子化対策

本当にこのことは、皆田小のことは日置市が必要だというふうにいつも思っている。そで最初の統廃合の問題です。このことを、今、れが産業関係、それから福祉関係、すべてにいいふうに、子供たちが親の方々がよかった

影響がありますが、こういうまともなちゃんと、そして将来的にです。そして、そのとことした教育をしようと、ある程度人数がほし

ろが寂れなかったというふうになるようにと

いと、またちゃんとした切磋琢磨するようないうような形に、ぜひなっていただきたいと教育が実践していきたいと、そういうような思います。これが最初のモデル校のあり方で- 87 -

はなかろうかと思いますので、行政の方々、サービスを受けることができないケースがご教育委員会の方々もぜひよくして、検討を進ざいます。そういう経過がある状況を含めて、めながら、よく住民の方々と手を取り合って、障害者自立支援法が実施され半年、日置市の学校とも手を取り合って進めていただきたい

障害者の取り巻く状況が大変厳しい中、以下とお願いして、終わりにしたいと思います。

のとおり質問をいたします。

○議長（宇田これまでも本市の障害者の人数に関して、

栄君）

再三、答弁があったわけでございますが、最ここでしばらく休憩いたします。次の会議

新の身体障害者、精神障害者、知的障害者のを１４時１０分といたします。

総数の内訳をお答えください。

午後２時02分休憩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

次に、日置市内には、身体、知的、心身障

午後２時10分開議

害者福祉施設が点在しております。本市以外

栄君）

からも、本市の福祉サービスを利用するケー休憩前に引き続き会議を開きます。

スや、またその逆のケースもあるようでござ

次に、５番、坂口洋之君の質問を許可しまいます。日置市の福祉利用サービスの状況を○議長（宇田お尋ねいたします。

す。

３つ目に、４月から障害者自立支援法が施〔５番坂口洋之君登壇〕行されたわけでございます。私の知人も３月○５番（坂口洋之君）

までに比べて、４月から急激に食費の自己負

社民党の地方議員としまして、通告に従っ

担、経費の負担ということで、負担が急激にて一般質問をさせていただきます。

増したとのことです。利用者負担はどう変化

１点目でございます。障害者自立支援法にしたのか、お尋ねいたします。

ついて質問をいたします。

２点目でございます。非核平和都市宣言に障害を持つ人も持たない人も、だれもが地ついて質問をいたします。

域で安心して暮らしたい、そうだれもが思うことです。４月１日より、新しく障害者福祉

先週の月曜日９月１１日は、アメリカの同サービスの制度が変わりました。これまでの時多発テロが発生から、早くも５年の年月が障害者福祉制度では、サービスの利用は、障経過いたしました。その日の夜は、各テレビ、

害者本人の収入に応じて決める応能負担が原

ラジオ放送局が特番を組み、新聞なども関連則でありました。

する記事が掲載されたようでございます。事

ところが、障害者自立支援法では、収入に件当時は、アメリカのブッシュ大統領から、関係なく、サービスの提供を受けた場合、原テロに屈しない、という発言がございました。

則として１割を利用料として支払うことにな

あれから５年、いまだに世界各国の治安は安りました。所得に応じて、また４段階にわた

定せずに、世界各国で爆弾テロや民族紛争が、り、所得階層別の月額負担額こそ決まっていいまだに続いている状況です。

るわけですが、障害者にとっては負担が重く、日本は、今のところそういう事件がないわ

多くのサービスを日常的に利用されている方けですが、いつ起こるかわからない不安もごにとりまして、大幅に負担が増加したケースざいます。私も社民党の地方議員として、争もございます。

いごとのない社会を目指し、日常的に平和、反戦行動を実施しております。

これまでの受けた障害者福祉サービスの利

さきの６月議会で、私は、紹介議員として、

用回数を減らしたり、１割負担の負担増で、- 88 -

日置市として非核平和都市宣言の請願を提出に学力が低い子供や、障害者の子どもを受験して、議員全員の賛成をいただきまして、非させないというような出来事が、全国であっ核平和都市宣言の仲間入りをしたわけでありたようにも聞かれます。全国で１位になったます。平和なくして福祉なし、平和なくして香川県では、記念碑も建てられたようです。

豊かな社会はありません。今、社会は、物騒

その学力試験のために、授業をさいて、試験な事件や事故が多発しています。残忍な事件、科目を集中的に勉強させたという、そういっ

事故のない日はありません。人の命を大切にた事例もあるわけです。
地方には地方の教育があり、学校には学校する政治が、今、必要だと、私は感じているのさまざまな考えがございます。文部科学省

ところです。
そういう考えをもとに、非核平和都市宣言

は、今回の学力テストに対して、１００億円

日置市の非核平和宣言について、以下のよう近い予算を計上しています。子どもの学力低に質問をいたします。

下が心配をされることもあり、保護者の方も６月議会で、非核平和都市宣言が採択され、実施して欲しいという声があったようです。

日置市も自治体宣言の仲間入りをしたわけで６月議会での１８番議員の質問の中で、教すが、市長としての考え方、感想をお聞かせ

育長の考え方が述べられたようですが、実施願いたいと思います。

に当たっては十分な配慮が必要だと、私は考えるところでございます。そういう意味を含２点目に、日置市として、現在、どのようめて、３点質問いたします。

な平和への取り組み事業があるのか。また、今回の全国一斉学力テスト、３０数年ぶり

今年度予算はどの程度組まれているのか、おに実施とのことであるが、まず、テスト実施

尋ねいたします。

に当たっての経緯と内容についてどう考える

３つ目に、今、自民党の総裁選挙の真っ最のか、お尋ねいたします。

中でございます。恐らく、きょう意中の候補が、当選が予想されるわけであります。今、２つ目に、今、経済的格差が広がっており

平和憲法９条を改正しようという動きがあります。一定の所得がある世帯は、子供を学習

ます、平和憲法９条を変え、アメリカとの同塾などに低学年から学ばせる環境がある反面、盟をより強くしようという今の考えがありま

低所得者が増加したことにより、日々の生活

す。憲法９条を改正しようという、今の政府も満足におくれない世帯が増加しております。

与党の考え方について、市長の見解をお尋ね

満足に勉強を受けさせられない世帯が増加し、いたします。

子どもたちにも学力の格差が広がっているよ
うに思われます。今の教育の学力格差につい３点目でございます。全国学力テストにつてどう考えるか、お尋ねいたします。

いて質問をいたします。
２００７年４月に全国一斉学力テストを、３つ目に、教育基本法を改正し、愛国心と小学校６年生と中学校３年生を対象に実施す

国への協力を盛り込んだ教育基本法改正法案ることが文部科学省で決定し、日置市も実施

が、さきの通常国会で提出されました。政府することになりました。今、全国的な学力低案、民主党案ともにまとまらず、継続審議と下がマスコミ等で叫ばれている中、３０数年なったわけでございます。本日、自民党総裁ぶりの実施とのことであります。

が誕生した模様ですが、次の特別国会で、再当時の状況は、各都道府県ごとの学力競争度、審議されるようでございます。今の教育や、学校間の競争で、不正があったり、極端基本法を改正しようという流れについてどう- 89 -

の影響も出ているのではないかと思われます。

考えるか、教育長の考え方をお尋ねいたしま
して、１回目の質問を終わります。

３番目のことでございますけど、４月から〔市長宮路高光君登壇〕の障害者自立支援法による利用者負担はどう変化したかということでございますけど、利○市長（宮路高光君）
１番目の障害者自立支援法について、ご質用者負担についてはこれまで所得のみに応じ問の中におきまして、日置市内の身体、精神、た負担から、利用するサービス量の量に応じ知的障害者のその内訳はというご質問の中で、た定率１割負担になっております。また、施平成１８年３月３１日現在の手帳交付数から設利用に伴う食事や光熱水費等の居住費につ

み ま す と 、 身 体 障 害 者 が ２ ,８ ０ ０ 名 、 精 神

いては、在宅との均衡を図ることから別に実障害者が１３８人、知的障害者が４３６人、費負担としていただくことになっております。

合 わ せ ま し て ３ ,３ ７ ４ 名 と い う 状 況 で ご ざ

ただし、費用の負担が重くなり過ぎないよう月額負担上限決定のほか、１割の負担を減います。
２番目の、各種福祉サービスの利用状況と額したり入所施設の食事等の補足給付、同じいうことでございますけど、障害者自立支援

世帯での複数対象者や介護保険者対象がいる法については、平成１８年４月から利用者負場合についての高額障害福祉サービス費によ担の改正が一部施行されている中、障害福祉

る償還払い、社会福祉法人による負担減免なサービスとして大きく居宅サービスと施設

ど、低所得者への配慮としてさまざまな負担

サービスに分かれております。

軽減措置が図られております。

居宅サービスについては障害者種別によっ

なお、利用者負担においては、国は全国一て異なりますが、ホームヘルプ、ショートス

律の制度であり、独自に軽減を実施すること

テイ、デイサービス、グループホームと４つは望ましくないの方針を述べている中、全国のサービスがあり、１０月の本施行に向けて、の政令都市においては独自軽減策が見られま

障害者制度区分決定に必要とされます認定調

すが、県内については児童デイサービス以外

査及び審査会等の作業を進めている状況にあの軽減策を実施しようとする市町村についてります。

は現在のところ把握しておりません。

また、施設サービスについては５年間の経本市についても今後国の方針に沿って進め

過措置が設けられておりますが、その間各施てまいりますが、１８歳未満の児童デイサー

設が新体系に移行した際に新支給決定を行う

ビスについては、専門的な支援を含めた乳幼こととしております。

児期からの早期療育を行うことは成長過程の障害者自立支援法への移行制度によります

中で特に必要とされることから、１０月より利用状況については、３月提供分と４月提供

本市の独自施策として利用者負担の全額助成分を比較しますと、居宅サービス全体ではを実施していきたいと考えております。

１１３人から１０５人、８人の利用減となっ

２番目の非核平和都市宣言についてというており、また施設サービスにおいては、身体ことでございます。６月議会において提出さ障害者が６８人から６４人で４人の減、知的れました請願について、議員の皆様方のご理

障害者は１４０人で同数となっている状況で解を賜り、非核平和都市宣言の採択をいただあります。

きましたことについては、今後の取り組みを進める上でも大変意義深いものであったと思

これらの実績にはさまざまな要因が上げらっております。

れますが、定率１割負担の改正による負担増- 90 -

今後の予算的な措置でございますけど、今び中学校３年生、合わせて約２４０万人の児議会の中でそれぞれ委員会を含め論議をして童生徒に及びます。日置市内では１,１２４人いるというふうにお聞きしております。議会が対象となります。

の動向をきちっと見ながら、それに伴いまし

また、その内容及び方法については、国て、また予算の措置等も実施していきたいと

語・算数・数学の学力及び学習意欲・学習方いうふうに考えておりまして、特にこの非核法等について、調査問題・質問紙調査を用い

平和都市宣言等におきまして、市内主要箇所て実施をいたします。実施期日は、平成に宣言都市の表示看板等の設置等は検討して

１９年度は４月２４日に、平成２０年度以降

いきたいというふうに思っております。

は、毎年４月の第４火曜日に予定をしております。

３番目のことでございますけど、憲法９条については政府内外でもさまざまな角度で昔

次に、今の教育の学力格差についてどう考から論議され、戦争、国際紛争の解決手段、えるかということですが、塾に通う子供の増目的達成、戦力、交戦権などの定義や個の持加、格差社会等が議論になるにしたがいましつ意味が今もなお論議されております。

て、それらによって子供の学力に格差がある

今後におきましても、さまざまな観点で議のではないかという議論が行われております。

論され続けていくと思われますが、政府の声

ことし５月に読売新聞が行った世論調査では、によって再び戦争の惨禍が起こることのない

７５％の人が親の経済力の格差が子供の学力ようにすることを決意し、制定された日本憲

格差につながっていると答えております。

法でありますので、そのことも踏まえ慎重にまた、東京大学基礎学力研究開発センター

議論をし、国民が納得し、賛同得られる方向が行った調査では、家庭での基本的なしつけに向かうと信じて、今後の動向を見守りたいの欠如など家庭の教育力の低下、保護者の利と思っております。

己的な欲求の深刻化によって学力格差は広がるという分析結果が出ています。

３番目につきましては、教育長の方に答弁

いずれにしましても、個々の家庭の事情にさせます。

関係なく、すべての子供たちに均等の質の高〔教育長田代宗夫君登壇〕

い教育の機会が与えられ、学習指導要領にの○教育長（田代宗夫君）
全国学力テストと教育基本法の考え方につっとった学力を保障していくことが公教育のいて。まず、実施に当たっての経過と内容に使命であり、学力格差が生じないように努力ついてですが、全国的な学力調査は、児童生

していかなければならないと考えております。

徒の学力水準の保証に対する社会的な関心や３番目の教育基本法についてですが、先般要請の高まりを受けて、国として果たすべきもお答えいたしましたけれども、現在の基本

義務教育の機会均等や一定以上の教育水準が法は制定されましてから６０年になろうとし確保されているかを把握し、教育の成果と課ておりますが、その間に時代も大きく変わっ

題などの結果を検証するための具体的施策のてきております。

一つとして、また、各教育委員会とか学校等

例えば、最近の社会の実情や子供の実態、が全国的な状況との関係において、みずから

特に人の命を何とも思わない凶悪事件の増加、の教育の結果を把握し改善を図るために実施

あいさつやありがとうを言えない大人や子供をされます。

の増加、不登校やいじめの問題の増加など、家庭や地域の教育力にかかわることなど憂慮

学力調査の対象は、全国の小学生６年生及- 91 -

続や基準の透明化、明確化が求められておりすべき問題が山積をしているようです。

ます。

先般提案されました教育基本法案は、これまでの基本理念をきちんと引き継ぎ、尊重しそして、増大する福祉サービスの費用を皆ながら、現在の社会の状況を踏まえて、これで負担し支え合う仕組み、これは福祉サービ

からの時代を見据えた新たな理念等がわかりスの応能負担と食費の実費負担。
６つ目に、国の財政責任の明確化というこやすく規定されておりますので、望ましいもとが述べられております。

のになるのではないかと考えております。

ことし４月から施行された障害者自立支援○５番（坂口洋之君）
障害者自立支援法から再度お伺いします。

法、原則個人負担が１割、応能負担から応益

私自身大学を卒業しまして、サラリーマン

負担、障害者施設にとり、これまでの事業者を少しだけしまして、山梨県の小規模の福祉の人数や障害者の種類に応じて施設への補助作業所で、障害者の１８歳から６０歳までの金が決まっていたのが、利用者の利用に応じ障害者の方と一緒に仕事をしながら生活をして補助金が変わっていくとのことでした。

ておりました。毎日夜遅くまで、豚を飼った

私は福祉施設について、今の状況をどうい

り鳥を飼ったり、部品の箱詰め作業をして、った状況なのかということで伊集院の太陽の本当障害者の人たちも結構働ける力があるん

里に話を聞きに行きました。

ですけども、なかなか社会に適応できなかっ市長もご存じのとおり、太陽の里は昭和たりして、実力を発揮することなく障害者施４７年に、まだ妙円寺が開発されない前に県設で働きざるを得ないというそういった状況の事業癩癩開発されました。
かつ て今 の天皇 陛下 、皇后 …… 皇太子癩癩

がございます。

当時の皇太子も太陽の里に見学に行かれたよ

ことし４月から障害者自立支援法、なかな

うであります。

かこの法律、私もここ最近勉強したんですけ
れども、難しい点も非常にあるんですけれど

そして、この太陽の里の実態をちょっと聞も、簡単にちょっとポイントだけ述べさせていてまいりました。まず、太陽の里は授産施もらいたいと思います。

設ですので働きながら賃金を得るということ

まず、障害者福祉サービスの一元化というで、よく町中で太陽の里のトラックがよく運ことです。サービス提供主体を町村に一元化転されておりますけども、太陽の里は老人施し、障害者の種類にかかわらず、障害者支援

設や福祉施設、ホテルなどにシーツを回収しを目的とした共通の福祉サービスは共通の制て洗って、それを売っていく、そういった作

度によって提供されるということです。

業をする施設です。

また、障害者がもっと働ける社会というこ

そこでは当然授産施設ですので、働く意欲とで、一般制度へ移行することを目的としたがある身体障害者の人が働いているんですけ事業を創設するなど、働く意欲を障害者が企れども、３月から４月にかけて利用者の実態

業などで働けるよう福祉側から支援するといはどうでしたかということでお尋ねしました。

うことです。

そうすると３月までは自己負担がなく若干の３つ目にですね。地域に限られた社会資源負担をする程度だったんですけれども、４月を利用できるよう規制緩和を進めるというこから急 に３ 万円癩癩４ 月から 負担 が食事 代ととです。

利用料が増えまして、仮にＡさんとするんです け れ ど も 、 ３ 月 ま で ３ 万 ５ ,０ ０ ０ 円 近 く

４つ目に、公平なサービスの利用のため手- 92 -

払っていた方が４月から障害者自立支援法がつきまして提議をしているというふうにお聞

施行されまして、食費と利用料の負担、食費

きをしております。そのような中におきましが １ 日 １ ,６ ０ ０ 円 で す 。 利 用 料 が １ 日 、 Ａて、幾分かのその軽減措置というのがされる

ＢＣランクがあるんですけれども６００円かのかなあということを聞いていますけど、まら４００円ということで、３月までの３万だはっきりしたことはお聞きしておりません

５ ,０ ０ ０ 円 の 方 が 、 ち な み に そ の 方 は ７ 万

けど、やはり今ご指摘のとおり、この働く円に負担が大幅に増したということです。

方々の意欲を阻害してしまったということがあったということは認識しております。

また、障害者の区分で利用料金変わるんで○５番（坂口洋之君）

すけれども、これまで生活保護を受けてた方が、今まで利用料が０円だったんですけれど４月から始まったこの制度なんですけれども、４月からの障害者自立支援法が始まったも、私ですね鹿児島市の方に今ちょっと実態

利用料が月に２万円ぐらい払うことになりま調査ということで話を聞く機会がありました。

した。当然、食費負担をするのは当然だとい鹿児島市は４月から１０月にかけまして障害

うそういった考えもありますけれども、今の者 の 方 、 該 当 を さ れ る 方 が 大 体 ４ ,５ ０ ０ 人

障害者の方の年金というのは１級で８万いらっしゃるそうです。その方全員実態調査

４ ,０ ０ ０ 円 程 度 で す 。 ２ 級 で ６ 万 円 程 度 での調査票とアンケートを送付したそうです。

す。この施設の場合は働いているということ

結果については、まだはっきりわからないんで 月 に ３ 万 ５ ,０ ０ ０ 円 ぐ ら い の 賃 金 が も ら

で す け れ ど も 、 ３ ,０ ０ ０ 人 の 方 か ら 回 答 がえたんですけれども、今までは３月の利用料あったようでございます。

の３万５,０００円と働いた分の３万日置市も、これまで障害者自立支援法が始

５ ,０ ０ ０ 円 を 相 殺 す る と 大 体 負 担 は な か っ

まって５カ月が経過するんですけれども、そたんですけれども、４月からの障害者自立支の実態把握をどのような形でされているのか、援法が始まったら、食費と利用料が負担に加

その点についてお聞きします。

算 さ れ ま し て 、 毎 月 働 い て ３ 万 ５ ,０ ０ ０ 円○福祉課長（豊辻重弘君）

も逆に払わなければならないということで、実態把握については、本市は現在のところ

働いても働いても結局負担をしなければならは実施はしておりませんし、今のところは予ないということで、働く障害者にとっては非定はございません。

常に負担が増したと同時に、働きがいがなく○５番（坂口洋之君）

なったというそういった声が聞かれました。

鹿児島市も、障害者団体や福祉施設から早そういった状況を私はとなりの施設に行っ急に実態をやはり行政の方も知ってほしいとて聞いてまいりました。その話について市長いうことで、今回実態調査票とアンケートをの感想をお聞かせ願いたいと思います。

送付されたようです。

○市長（宮路高光君）

日置市もぜひ、実態調査のアンケート等を早今ご指摘でございましたこの授産施設の中急にするべきではないかなと思いますから、におきまして、この制度が変わる中におきま

その点についてお答え願いたいと思います。

してこのような状況が発生することはお聞き○福祉課長（豊辻重弘君）
ただいまご質問のように、本件では鹿児島

しております。
今、この授産施設のそれぞれの全国の会議

市が実施したと。県単位ではお隣の熊本県、等におきましても、厚生省の方にこの問題に県が実態調査を本年たしか８月ごろだったと- 93 -

思いますけども、実施したというふうにお聞

この制度は昨年の通常国会で成立したんできしております。ということで本市におきますけれども、郵政解散ですか、郵政解散で一しても、また機会、そういう実態調査をでき

度は廃案になりましたけれども、また再度提る時点が来た……来ると申しますか、やれる

出したということです。

ものならやりたいという考えは持っておりま

自民党と連立を組む公明党の中からも、や

すけども、何分現時点では１０月１日の本施

はり多くの障害者の方からの不満があったと行に向けて過渡期であるということもありまいうことで、公明党もやはり軽減措置をする

して、現在のところは計画しておりませんとべきではないかというそういった声がありまいうことで、将来的にはそういうことも必要す。
今後とも、国にこの障害者自立支援法の問ではないかというふうには考えております。

題などをぜひ伝えていただきたいと思います。

○５番（坂口洋之君）
将来的ではなく、ぜひですね、予算の方も９月１５日の南日本新聞に「不安は募る、あるかもしれませんけれども、ぜひアンケー

とまどう調査員」ということで、今先ほど答ト等をして、実際利用されている方が障害者弁になったとおり、日置市も障害者自立支援の実態をぜひ行政としても把握していただき

法の６つの区分認定をされていると思います。

たいと思います。

その日置市の区分の認定状況はどうなってい今の福祉サービスというのは憲法２５条にるのかお尋ねいたします。

基づいて提供されております。憲法２５条は、○福祉課長（豊辻重弘君）

生存権、国の社会保障義務、すべての国民は、本市も本施行に向けまして３合議体を設置

健康で文化的な最低限度の生活を営む権利をしまして、これまで延べ６回審査会を開催し有する。国は、すべての生活面において、社ております。ちょうど先週が６回目の開催で、会福祉、社会保障及び公衆衛生の向上及び増一応終わりまして、延べ５０人の方を審議会進に努めなければなりません。

に諮られていただいております。

この内容を見る限り、今回の障害者自立支

それで……、内訳まで必要ですか。内訳も援法とほど遠い内容になってると思いますが、必要でございますか。１からのこの振り分け

どう考えておりますか市長にお尋ねいたしま

も必要でございますか。

す。

○５番（坂口洋之君）
いい。

○市長（宮路高光君）
この法律の制度につきましても、今福祉部○福祉課長（豊辻重弘君）

門全体につきましてそれぞれ過渡期の中の改いいですか。はい。

革であると。今またこれ以上に今、障害者自○５番（坂口洋之君）

立支援法とまた介護保険との合体、こういう

これは新聞の中にもやっぱり問題点が若干ものもいろいろと論議をされておるようでご出てきていたようです。この障害者自立支援

ざいますので、やはりいろいろと法的に不備の認定区分は１０６項目の質問項目があるわ

な部分につきましてはまた是正をしていかな

けです。そのうち７９項目が介護保険の認定

きゃあならないと、また私どももまた要望しに使われているということで、障害者向けにていかなきゃあならない。そのように考えて関する、行動障害に関する質問は２７項目とおります。

非常に少ないというそういった問題点があり○５番（坂口洋之君）

ました。

- 94 -そこで、本市も、判定に関して介護保険判

ンピューターで１次判定をして、その後市町

定員が調査されていると思いますけれども、村が設置した専門家による審査会で、特記事

その介護保険調査員の方々が障害者の方を調項や医師の意見書を参照して２次判定をする

査されると思いますけども、専門性や実態把ということであります。

握などをどのようにしているのか。また、介審査する方も、また審査を受ける方もいろ

護保険判定員がするわけですから当然問題点

んな問題やトラブルが全国的にやっぱり起きが出てくると思いますけど、その問題点につているというそういった実態を聞いておりま

いてどういった調査をされているのかお尋ねす。全国的にもそういった実態がありますのいたします。

で、やはり審査に当たっては十分な研修を積○福祉課長（豊辻重弘君）

んで、相談する方も審査する方もお互い納得がいくような、そういった審査をぜひ実現し審議会につきましては医師が２名、医師のていただきたいと思います。

精神が１名、看護師が２名、看護師の精神が１名、社会福祉士が２名、介護福祉士が１名、今回６区分の認定ということであるわけで

精神保健福祉士が３名、理学療法士が２名、ございます。自立と要支援と、支援１から作業療法士１名の１５人なんですね。これを４まであるわけなんですけれども、この前行３合議体に分けて５名ずつということで、こった太陽の里でこういった話がありました。

の中で審議していただいたと。

自立と要支援に指定されれば、今５年間猶予

そし て、 調査癩癩そ の前段 の実 際の聞 き取があるんですけれども、将来的には施設のりのその１０６項目の調査につきましては、サービスが利用できなかったり、また施設の県の研修を受けた看護師等を５名要請しまし入所ができなくなる、そういったケースが出て、それをもって実施調査を実施したというてくる。そういったことを考えたらすごく心ことでございます。

配だとそういった声がありました。

そういうことで専門的な見地からやってい施設を利用されている方も、若い障害の方

ただく中で、実際これ５０人ほど審議会にかだったら家族がいて帰るところがあるのかもけた中 で、 ２次癩癩１ 次から ２次 に移行 したしれませんけれども、親が亡くなって施設で中で、１次審査の結果ですね、サービスの度兄弟が面倒見てあの施設で暮らしている方も合いが変更になった方がいらっしゃいます。

いらっしゃいます。なかなか施設を出ろっち

内訳でございますが、これにつきましては延言われても帰るところがない。そういった心

べ……ごめんなさい。４人ほど１次から２次配の声があります。そういったことを含めて、に諮ったときに区分が変更された方がいらっ

今後は受け皿を行政としてもぜひつくる必要

しゃいます。区分２から区分３に上がった人があるのじゃあないかなと思いますけれども、が１名、区分３から４に上がった人が２名、その点についてお尋ねいたします。

区分５から６に上がった人が１名と。そのよ○福祉課長（豊辻重弘君）

うな状況で専門的な審査で、もちろんこれにご質問のとおり、ここ５年間の暫定的な措はドクターの診断書等も添えて２次会と諮ら置で入所が可能ですよと。その後、場合によれてるという状況での審査でございます。

っては施設からの退所という方があるんじゃ○５番（坂口洋之君）

ないかということでございますが、今の時点

市町村は区分認定を大まかに段階で置かれではそういうのは把握しておりませんけども、るということで、調査員の入力化に基づきコ

そういうことも想定内ということで考えてお- 95 -

ります。そういう方が実際あるとするならば、きなことであるというふうに思っております。

何らかの手当ては必要じゃないかというふう

それぞれのスタンスはそれぞれの国会の、皆には思っております。

様方を含めて考えているのかなあと思ってお以上でございます。

りますけど、やはりそれぞれの私どもはやは○５番（坂口洋之君）

り世界平和と、それでどの国とも仲良くして負担軽減の問題出るんですけれども、先ほほしいと、そういうふうに願望をしておりま

ど市長は国が実施して、国が負担軽減についす。

てはするべきではないというそういった回答○５番（坂口洋之君）

があるかもしれません。

非核平和自治体宣言も、これまで旧４町で全国的には４０の市町村が負担軽減をして議会ないし市長の宣言で一応あったわけですいるようです。一定の所得があるところは負けれども、旧４町ほとんどの地域が、まあ平担軽減する必要ありませんけれども、低所得和に関して宣言はしてるんですけど、ほとん

者、特に低所得者層は本当に少ない年金の中ど事業として実施していなかった、そういっから利用を払っています。一定の所得があるたことがあります。

人の１割と違いまして、月に６万円、８万円

私は、先々週、鹿児島市の取り組みについという非常に低い生活費の中で負担をしていてちょっと調べてまいりました。鹿児島市は、るわけです。市としては今後検討する予定は平成元年に議会として宣言されまして、平成ないと言いますけれども、やはり国なり県に２年だったと思います。日置市出身の赤崎義

改善を申し入れて、この障害者自立支援法の則市長が平和都市宣言ということで宣言をい

問題点を早急に改善することを願いまして、たしました。鹿児島市は年間３００万円からその障害者自立支援法の質問は終わります。

４００万円程度予算を組みまして、ここにこ次、非核平和都市宣言のことについていたういった作品集です。これは平成１５年なんですけれども、平和都市宣言から１５年といします。

うことで記念誌を出したわけですね。

私も毎年８月になりますと反核平和の火リ
レーということで日置市内をトーチを持ってあと、ちょっとポスターを持ってきてるん

平和の訴えをする要請行動をしております。

ですけどポスターをつくったり、そういった今年も市長が参加していただいて、あいさつ

平和への取り組みをします。また、学校に行と同時に平和のメッセージを伝えていただきっても作文を子供たちに書かせたり絵をかいました。

たり、標語などをつくって、子供に対しての

今、きょうにも総裁選挙が結果が出まして、

平和への啓発活動をしております。平和とい安倍さんが新しい総裁っていう形になると思うとどうしても戦争というイメージあるんでいますけれども、今、日本の外交というのはすけども、やはり平和というのは人の命を大日米同盟的を非常に大事にして、アジア外交事にする。そういった精神を宿されると思いに関して非常に軽い、重視してないそういっます。
今、本当に物騒な事件があちこちで起きてた傾向があります。今の日本の外交について
市長の見解をお尋ねいたします。

命を大事にしない、そういった社会になって○市長（宮路高光君）

おりますので、平和を通して命の啓発活動に大変大きな課題のご質問でございますけど、も十分なっております。
日置市は、先ほどの答弁によりますと市長

外交につきましては国の方できちっとやるべ- 96 -

が非核平和都市宣言の碑をあちこちにつくるについて市長の考え方をお尋ねします。

ということなんですけれども、本市としてや○市長（宮路高光君）

はり平和への取り組み的な事業を予算化して、基本的にこの戦争という、これを基本的に子供たちに平和への啓発活動をする予定はな

するべきじゃあないというふうに私は思っていのか、お尋ねいたします。

おります。そういうことでございますので、○市長（宮路高光君）

そういう仮定の構想の答えは差し控えたい、
もらいたいと思っております。

これは教育委員会サイドの考え方でもあり○５番（坂口洋之君）

ますけど、その予算化も必要でございますけ

全国学力テストのことについてお尋ねいた

ど、やはり絶えず平和ということ、予算化しします。

なくても絶えずそれぞれのいろんな集会を含め、また子供たちに対する教育の場の中でも最近、私の知り合いの母親からこういった

このことはきちっと教えられていけるものだ

話を聞きました。市内のある中学校に通わせと、そのように考えております。

ている方なんですけれども、最近この学校が○５番（坂口洋之君）

すごく学力が落ちたっていうことを言われま

私の通告文の中に、日置市としての平和へした。理由を聞いてみても別に数字的に公表の取り組み事業が現在あるのかという質問をされたわけではなく、親のいろんな話の中かしたと思いますけれども、その答えがなかっらこの学校の学力テストが非常に下がっていたような気がいたしますけど、日置市としてるということであります。
今、全国学力テストを実施するんですけれ

今どういった平和への取り組み事業がされているのかお尋ねをいたします。

ども、先ほどの答弁の中では子供たちの学力○市長（宮路高光君）を調査するということでしたんですけれども、私も申し上げました、基本的にはこの事業

やはり調査すれば正式な結果は出るかもしれ化という中におきますそういう平和事業といませんけれども、ここはだめな学校、ここは

う中では取り組みはしておりません。

優秀な学校という形で、そういった形で私は○５番（坂口洋之君）

選別されるそういった心配があるかもしれな

平和への取り組み事業について、後にいと思います。競争社会ですから全くそれは

１８番議員が書かれておりますので、その点否定しないわけでありませんけれども、こうについては再度お聞きしてお願いいたします。

いった試験をすることによって、地域の公立

憲法９条についてです。賛否両論さまざま

学校に 必要 な癩癩地域 の公立 学校 で学力 の激な意見があるわけです。ある国会の中で、議化になるそういった心配はないのかお尋ねい員の方が大臣に向かって、自衛隊が派遣されたします。

れば当然大臣の子供やお孫さんが率先して戦○教育長（田代宗夫君）

場に行くのですかという質問がありました。

全国学力テストを実施することでだめな学

その答えは、みんなが行ってだれもいなくな

校、よい学校と子供が気にするんじゃないか

ったら私の子供や孫を行かせたいというそうと。だめな学校かどうかわかりませんけれどいった答弁でありました。

も、先ほどのご質問の中でもありましたとお

市長も子供さんが結婚されたようでございり、学力の格差が広がってきているというごますけれども、子や孫がもし戦場に行くこと

質問がございましたけれども、その格差が本ができれば率先して行かせたいのか、その点当にあるのかどうか、どんな形であるのか、- 97 -

これ私まだわからないと思っております。こおらないような配慮をするために、個別の学のような全国的な調査をすることで、本当に校名っていうのは明らかにしないような方向

そういう格差が本当に広がっているのかどうで考えていきたいと思っております。

なのかっていうのもはっきりするだろうと思○５番（坂口洋之君）

います。

来年４月２４日に（「はっきり言って。聞また、このような学力テストの実施についき取りにくい」と呼ぶ者あり）来年４月ても、そのように無用な競争とか序列化を図

２４日に実施するということですけれども、ることはやはり好ましくないというようなこ

それまで十分調査して、指定の内容に、またとから、学力テストのその結果の公表につき

学力偏重にならないようなそういったことをましては、個々の学校名は明らかにしないな

含めて試験をするわけですから、十分注意しどの工夫を図るということになっておりますて実施していただきたいと思います。

ので、ただ、それぞれの学校においては、当先ほど教育長が教育基本法について、社会

然自分の学校はどれぐらいの力があるというの情勢に合わせて変えてもいいんじゃないかのは当然出てまいりますので、それによってというご意見でありました。教育長も教員の自分たちの学校はもっとこう学力をつけるべ

経験を４０年近くされて、また日置市の行政

きなのかどうなのか、そういうことは自分ののなかで活躍されているわけでありますが、学校で十分実態がわかり、それの対応が図ら

現行の教育基本法をどこが悪いのか、そこにれるとそのように考えております。

ついて質問をいたします。

○５番（坂口洋之君）○教育長（田代宗夫君）

子供たちが友達同士お互いライバル意識を

具体的に私もどこが悪いというのはなかな

持って学力を向上することは必要かもしれま

か言えませんけれども、ただ先ほど６０年前

せんけど、やはり学校ごとの公表というのは、の社会 の情 勢癩癩状況 と、６ ０年 後の現 在の地域の序列化、学校の序列化につながるので状況とはかなりさま変わりしていると思って

今回教育長は公表しないということでありまおります。
したがって、そのために新しい今回提案さす。
鹿児島市議会でも学力テストの公表についれております教育基本法の教育の目標というて、私もこの前ちょっと傍聴に行って参りまところがたくさんこう内容が、先ほど命を大した。教育長の答弁は、序列化につながるの事にするということがありましたが、命を尊で公表は差し控えたいということです。そしびとか尊びとか、人を大切にとか、こういうて、学校には公表に関しては個人に対して公のがたくさんねらいのところに入ってきてお表するならいいことでありますが、学校ごと

りますし、またわかりやすいのでは、これかの公表は十分指導をすべき、そんな指導を鹿ら当時どこまで予想されたかわかりませんけ

児島市は、鹿児島市の教育長は、学校に対しども、障害学習社会への理念とか、新しいもても公表に関しては十分指導をするというこのが入ってきておりますし、また先ほども言とを言われております。教育長の考えをお尋いました、特に家庭の教育とかそういうもの

ねいたします。

が新設をされております。
それから、特に大事にされております幼児○教育長（田代宗夫君）
日置市におきましても、先ほど申し上げま期の教育、これも新しく加えられております。

したように、余り序列化とか過度の競争をあ

そのほか、今盛んに言われております学校- 98 -

とか家庭とか地域社会との連携による教育でない学校が集まる中学校もあれば、総定員がすね。こういうのも新しく取り入れられてお１学年９人しか集まらない、そういった公立

りますので、つまり６０年昔の社会の情勢が高校が癩癩公立中 学校 が現に ある ようで す。

変わった、新しいものが取り入れられてきて教育の固定化、学力の固定化が非常に私は心いるという点で私は評価をしたいと思います。

配することです。これから進めようとしてお○５番（坂口洋之君）

ります教育改革について教育長の考え方をお聞きいたしまして私の質問を終わらせていた

教育基本法も一つ一つ文を見るとなかなか非常に難しい文言があります。決定的な違い

だきたいと思います。

は愛国心を取り入れて、より国の意向が尊重○教育長（田代宗夫君）

される、そういった教育がされるのではない

先だっての安倍晋三、当時今官房長官でしかという危惧を私はするわけであります。

たが、新聞に記事が載せられておったようで

現行の教育基本法を１９４７年３月に、かすけれども、バウチャー制度等の競争原理をつての天皇主体の国家教育から平和教育、民導入して、もっと公立教育のレベルの向上を主的な教育を進めてきていたものです。

図りたいというようなことも載せてあって、これは当然学校選択制に移るということにな

私は、これからも教育基本法は変えるべきるだろうと思います。

ではないと思う一人でございます。

学校選択制等についてはアメリカの一部と時間も迫ってきました。最後に質問いたしかあるいはイギリス、スウェーデン等が一部ます。
きょう自民党総裁選挙で安倍さんが誕生す

こう取り入れ、試行的に取り入れたというこ

ると思いますけれども、教育基本法を変え、とも書いてあるようですけれども、このようまた学校選択制、学校教科制などをどんどんにして競争原理を導入して学校をもっと活気押し進める教育改革がどんどん進めようとしづけさせようという意図であるだろうと思いております。

ます。

先週の新聞記事だったと思いますけれども、

ただ、このバウチャー制度等については、学校長の中でも７割近い校長の方が、今の教これまで試行的には試みられていたわけです

育改革は早急過ぎるという意見がありました。

けれども、当然そうなりますと学校間の格差

学校現場、教員現場のそういった実態などよというのはどんどん拡大していくものと思わ

りも、やはり国家的な色彩が強い、そういっれます。
だから、拡大が広がるからこれはいけない

た教育改革がどんどん進められるのではないとかいうものではなくして、私はやはりまあかなと思っております。
また、学校評価制にしても、当然学校評価

問題点の一つとしてはその格差が広がると、します。学力の上がった実績のある学校には拡大するという問題点は一つ抱えているよう子供たちがたくさん集まるかもしれません。

です。でも、私は全く競争原理がだめだとい

東京などでは学校選択制が広がりまして、優うふうには思っておりません。学校にあって秀な子、いろんな子が一つの学校に集中するはやっぱりお互いが切磋琢磨して、自分たち傾向があります。地元の学校に行かずに遠いの学校をよくしていこうと、教員が頑張って公立高校に行く、そういった生徒が出てきていかなければならないと思っております。

いる。そういった実態があります。残った生したがって、先ほども質問でありましたけ

徒だけが行くことによって、教室に入りきれれども、特色ある学校づくり、うちの学校は- 99 -

学力向上だったらうちに来なさいよと、体力したのか、後で答弁してください。そのときづくりだったらうちに来なさいよというように私は寝具ですね、タオルケットとかそんなな、もっともっとこう特色を出して、学校間のも持っていくのかなとちょっと不安になっでお互いに切磋琢磨して頑張っていくようなたわけですが、私は市議になって初めての学校づくりを進めたいなあと思っております。

６月議会でもこの備蓄のことを質問いたしま○議長（宇田した。旧伊集院町ではブルーシートが１０枚

栄君）

だけが備蓄で南日本新聞に報道されました。

ここでしばらく休憩いたします。次の会議
を１５時２０分といたします。

ほかの町も大なり小なり似たようなことだと

午後３時11分休憩

思いますが、合併したらまたこの防災会議で癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

備蓄のことを話し合うというようなことも聞

午後３時20分開議

いていますが、その後現状はどうなったのか。

○議長（宇田それでは２番目、平和教育と平和予算を組

栄君）

むことについて。

休憩前に引き続き会議を開きます。

５番議員と重なる面もありますが、私も現次に、１８番、坂口ルリ子さんの質問を許職時代、平和カリキュラムを組みなさいとい可します。

うようなことを言われて、各学年平和のカリ〔１８番坂口ルリ子さん登壇〕

キュラムを組んだことがございます。年間を○１８番（坂口ルリ子さん）
私は、日本共産党の議員として、市民が主

通してやはり平和教育は大事だということで人公であるという原則を踏まえ、市民の要求すね。人間何かにこだわって生きていくわけに基づいて、次の５点について質問いたしまですが、私は平和にこだわって生きてきましす。

た。平和なくしてスポーツができても絵がか
けても勉強ができても、本当に平和がなけれ

まず、ホットなニュース。今お茶のみに行ば命は守れないわけでございます。

ったら、３時に安倍晋三首相が誕生しておりました。私は本当に怖い気がします。なぜか

市長も、よく平和は尊いものだということと言うと、なぜかと言うと憲法を変えるといを何回も聞いています。ですので、この平和

うのをマニフェストとして立候補している首カリキュラムは今、現場ではどんなふうにな

相は今まで始めてでございます。外国の新聞っているのか質問いたします。

でも、小泉より右よりだというような報道が次、７月２１日、公民館講座で東郷茂徳のなされておりますので、いざ日置市の議員も講座が開かれました。私はどうして今東郷茂

当局も、市民の命や暮らしを守るために国が徳、と不思議に思いながらこの講座を受けてどんなことを出そうとも、やはり守る立場でいますので、月に２回ほど「いすの木講座」

頑張っていかなければならないのじゃないかというのが開かれているわけです。
東郷茂徳は、ご存じのように東市来美山のと思っております。

出身、太平洋戦争のときの外務大臣、開戦の第１問へ移ります。災害時の備蓄の現状とときも終戦のときも外務大臣でＡ級戦犯を東ハザードマップについて。
１３号台風で驚いたわけですが、そのとき京裁判で受けて、獄中で死んだ人です。そうの放送を聞きました。児童館に避難してくだ

いう人たちをなぜ「いすの木講座」で取り上さい。避難場所と飲み物、食べ物は各自ご持げなければならなかったのかというのを教育

参ください。どれぐらいの人が避難所に避難長はご存じだったか、これについてどう思わ- 100 -

ります。私は合併して永山在兼という人を知れるかということですね。
それから、このごろ今、鹿児島市の長島美りました。鹿児島県でいったら平田靱負みた術館で、長野県上田市にある戦没画学生の無いな人ですね。こんな人をやはり語って、尊言館から１３０点の絵が展示され、本当に見敬する人の中に入れてほしい。東郷茂徳は、る人が多いです。これを見た人の感想が南日

私は尊敬する人の、東市来町の偉人とは思い

本新聞にも連日のように報道されています。

ません。教育長のそこ辺の考えを答えてくだ

私も９月１０日見て深い感動を受けました。

さい。

そして、二度と戦争をしてはならない。再び

次、平和予算を組むことは今５番議員も言教え子を戦場に送ってはならないという元教いました。市長は平和予算を組んで、市のあ師としての不戦の誓いを新たにしました。

ちらこちらになんか標識を、非核宣言都市でまた、今、視聴率を高めているＮＨＫの朝

すね、建てるような方向を答弁しましたので

ドラ「純情きらり」であります。山長の達彦

私は一人で手を叩いておりました。ぜひ予算が帰ってきました。そのときに戦友のお姉さを、そんなにたくさんかからないわけですかんを訪ね、「一人のめのめ帰ってきました。

ら、「あっ、日置市は非核宣言都市やったのお許しください。」と許しを請う場面がありか」と。

ました。そのとき戦友のお姉さんは何と言っ

もと、鹿児島県は９６市町村あるときは、

たか、「いいえ、私は許しません。弟を奪っ鹿児島県がしないだけで市町村は全部していた戦争というもの、この戦争を正義の戦争だ

たんですね。だけどいろいろなタイプがありと言って駆り立てた人たち、それを見過ごしまして表示するところ、宣言文を児童館などてきた自分自身も許さない。」というお姉さに飾るところいろいろありました。鹿児島市んの言葉でした。見ている人はだれもが胸をは、さきの議員が言ったようにたしか熱くしたのではないでしょうか。

４００万円ぐらいの予算を組んで、各公民館

東郷茂徳をテーマにした公民館講座についにこの額に入れて宣言文が飾ってあります。

て答えてもらいますが、歴史認識はいろいろ

それから、前は花の種も配っておりました。

あります。８年前に東市来町は町費を４億円

そうい うこ とで８ 月、 平和宣 言に 向けて癩癩

使って建てて、その後小渕首相や韓国の政治来年度ですね。ぜひこんな宣言文を児童館ぐ

要人たちがあそこに４００年祭で来たとき、らいは飾ってほしい。そして、もとは８月韓国の人たちはその記念館を振り向きもしな

１５日に伊集院町は駅伝をやっていたんです

かったということも聞いております。結局自が、私はこの暑いのに命にかかわるから、熱分たちは太平洋戦争の被害者だからだったろ中症になるから駅伝はやめなさいやめなさい

うと思います。太平洋戦争で死んだ人も大分と言って、そのかわりにその金を平和の映画

４町にいると思います。わかっていたらお知祭などに使ったらどうかということを言ってらせください。

きましたが、その映画会など音楽会などする考えはないのか、答えていただきます。

そして、公民館講座を開くならば、あそこ

次、３番目へ行きます。各校の洋式トイレの最高責任者教育長と思いますので、来年かの設置について。

らもどんな講座が開かれているか、この人は適当なんだろうかということも点検してほし

私は議員になってから、バリアフリーに心いということを要望いたします。私は、４町

がけ、あちこちの公の建物がバリアフリーに合併して４町にそれぞれ偉い人がいっぱいおなっているか洋式トイレがあるか点検してお- 101 -

りましたが、学校２７校のうちにやはり洋式

除対象者認定書の対象者については個別に通がない学校があるようです。障害者がいるの知し癩癩こ れは鹿 児島 市がや って おりま したに障害者トイレがない学校もあります。

ね癩癩対象 者が今 年度 分から 申請 ができ るよ
うに援助すること、またこれまでの申請者へ

今、小さい１年生を担任しますと、子供たは実態を把握し対応すること。

ちは生まれてから自分の家のトイレが洋式だから、「先生怖いよう」と言うんですね。し４番目、来年度分からは障害者手帳を申請

ゃがんでする和式のトイレが怖い。お年寄り者にも障害者控除対象者認定書で対応できる

は和式のトイレに座ったら今度は立ち上がれ

よう国に改善を求めること。

ないというようなこともあるようです。です

５番、住民税の窓口を設置し、市民への適ので、ぜひ各学校に洋式トイレの実態を、な切、正確な情報の提供や対応を図ること。こいところにはつけてほしい。

れについてのコメントを求めます。

４番目、庶民大増税、不況をどうするか。

次、５番目。子育てに優しいまちづくり。

悪政からの防波堤になることが自治体の本前も１回質問したと思いますが、ジャーナル

来の役目であります。今まで非課税だった高日置を見ますと、子供が生まれたところに同齢者、すごく税がふえて６月の通知が行ったじ保護者から２人、あっ、ここは双生児、双とき、税務課の電話は鳴りっぱなしだったと子だなと思うですが、本当に育てるのが大変か聞きます。私のうちにも「合併したから高だろうと思います。この子供たちに特別の補くなったんじゃないの」というようなことが助をする考えはない。

質問がありましたので、違うよ。これは鹿児島市は、ミルクやらおむつやら一人の２００４年、自民党と公明党が税制改悪して子の分の加配してるんですね。それで私の知定率減税の半減、老齢者控除の廃止、公的年

ってる人は鹿児島市へ親子４人転居していき

金控除の縮小、高齢者の非課税限度額の廃止、ました。だから、今乳幼児医療などを南さつ

この４つの条例によって、こんなに、６５歳

ま市が６歳まで、枕崎市は３歳まで、日置市以上の人は特に高くなったことを言うと、も本当にですね、日置市は新聞に載るときは「あっ、そうだったんですか」、「だけどま余りいいことで載らないので、今度ぐらいはだ減免の方法もあるかもしれませんね」と言

こんな目玉の、優しい子育てをしやすいことって、７月１３日に市長に５項目について要を実現して、人が移り住んでくるようにして望書を出しました。その５項目を読み上げまほしい。

すので、これについてのその後の対応はどう

私はパーマ屋さんで女性セブンという新だったかコメントをいただきたいと思います。

聞癩癩週刊 誌を見 てい ました 。「 子供を 産め

１番、国に対し今実施されている高齢者へ

る村、奇跡、長野県下条村、出生率がの大増税については直ちに中止し見直しを図２ .１ ２ 」 と い う の を 見 出 し を 見 ま し て 切 りること。今後実施予定の増額については凍結抜いてもらってきました。今、出生率はすることを市長より申し入れてほしい。

１.２５です。それが出生率が２.１２。そし２番目、障害者・寡婦への非課税措置を市て、もう一つ、義務教育中の医療を免除する。

民にわかりやすく改めて周知し、これからでもう一つ、若者に格安の集合住宅で若者を移も修正申告によって軽減が図られるよう徹底り住ましている、というようなことが載ってすること。

います。少子化少子化、子を産め産めと口先で言ったって産むはずがありません。私は申３、介護を受けた人たちのうち、障害者控- 102 -

で、日置市の誕生をチャンスとしてとらえ、しわけないけど。（笑声）そして、伊集院町議会のときに岐阜県笠松

地域の責任ある経営主体として、日置市が目町という町に勉強に行きましたが、この笠松指す「地理的特性や歴史や自然との調和を生町というところも中学３年生まで医療無料でかしたふれあいあふれる健やかな都市づくした。だから、お金の使う方法を変えればこり」実現のために、各種事業を展開する必要んなことができるんじゃないかと思います。

があります。
ところが今日の社会は、人口減少化や長寿子育てに優しいまちづくりをどう考えられる社会というこれまでに経験したことない状況か、質問して第１問を終わります。

下に置かれております。

〔市長宮路高光君登壇〕

少子高齢化社会の中で、日置市の自治体と○市長（宮路高光君）しての役割については、補完性の原理という１番目の災害時の備蓄の現況とハザードマ

考えによるべきと考えており、この補完性のップについてというご質問でございます。
市では今現在、ブルーシートを１０５枚、原理とは、政策決定はその影響を与える者に土のう、土土のうです。土のう袋が１万一番近いところで行われるべきであると考え

１ ,０ ０ ０ を 現 在 保 有 し て お り ま す 。 ま た 、ております。

日赤の方におきましては毛布を７２枚、タオ

この原理から言えば、基礎的自治体こそがルケットが４４枚、ブルーシートが４７枚と自主財源を保持すべきであり、それこそ自主いうふうに備蓄されております。市としての的な政策決定ができ、それに自己決定と自己備蓄食料はありませんが、大災害に備え備蓄責任が存在することになるものであります。

食料の検討も今後進めていきたいというふう

今回の税源移譲に伴い、住民税の６５歳以上の老齢者非課税措置の廃止、老齢者控除のに思っております。
２番目のご質問の中で、月光曲や音楽会を廃止、公的年金控除額の引き下げ等により、することがないかということでございますけ

老齢者に対する課税が強まったところですが、ど、今のところ改めてこのようなことは考え

平成１９年度以降は、住民税の税率が１０％ておりません。

大幅に引き上げられます。同時に、国税であただ、市民の方々が世界恒久平和を願う取る所得税は最低税率１０％が５％に引き下げ

り組みをされる場合については、側面から協となります。市民の皆様方には住民税の負担力は行ってまいりたいと考えております。

が増えることを、広報手段を通じてお知らせ
しながら納税にご理解をいただきたいと考え

４番目の庶民大増税不況をどうするかといているところでございます。

うことでございますけど、地方分権推進一括法が制定され、国と地方公共団体関係を対等

今回の税源移譲が、基礎的自治体である日と位置づけ、地方公共団体の自主性を高める

置市の自己決定と自己責任による財政運営をような努力がなされました。

可能とする税源移譲となるよう、議員皆様方のご理解を得られるよう努力していきたいと住民生活に最も密着した基礎的自治体であ考えております。

る日置市にとりましては、自己決定と自己責任による行財政運営を可能とするために、国２番目のことでございますけど、１７年度の進める財政再建に向けた地方交付税の削減、まで非課税であり、１８年度から課税された国庫補助金の廃止、財源移譲をセットとする

６５歳以上の高齢者は約７００人となってい三位一体改革を理解し、少子高齢化社会の中ます。これらの人には段階的な課税がなされ- 103 -

ており、１８年度市民税の均等割は３,０ ０ ０円の双生児は６組となっております。赤ちゃんを １ ,０ ０ ０ 円 に 、 所 得 割 額 も ３ 分 の ２ を 控が心身ともに健やかに成長するためには、赤除しており、税額で約１５０万円の増加になちゃんにとって一番の栄養であるのは母乳育りました。

児を推進しております。双生児であっても母

３番目の５項目のことのコメントでござい

乳育児で頑張って子育てしてる方もおり、ミます。１項目の高齢者の大増税の中止及び今ルク支給については慎重に考えたいと思って

後の実施予定の増税凍結については、地方自おります。このようなことを含めながら、今治体の財政基盤の充実と健全なる財政運営に

後双生児を持っている母親の声を十分お聞き必要なことと考えておりますので、国への申して、今後どのような対策をしていくのか検し入れは控えたいと考えております。

討をしてまいりたいというふうに思っております。

２項目の障害者・寡婦への非課税措置の周知につきましては、このような方々の肉体的３歳までの医療の無料化ということでござ

ないし社会的にも一般の人に比較して不利ないますけど、本市におきましては平成１８年

立場にあることを理解した上で、非課税措置の４月から自己負担を３,０００円からがとられていますので、今後におきましても

２ ,０ ０ ０ 円 に 引 き 下 げ た わ け で ご ざ い ま す 。

非課税措置は継続されるものと考えておりま

そのような状況を踏まえまして今後の推移をす。

見ていきたいというふうに考えておりまして、
３歳までの無料化というのはすぐには難しい

３番目でございます。介護を受けた人のうというふうに考えております。

ち、障害者控除対象者認定申請書の対象者へ

以上で終わります。

の個別通知につきましては、新たな課税対象〔教育長田代宗夫君登壇〕となった高齢者のうち、介護認定の情報のあ○教育長（田代宗夫君）る人に対しては、障害者控除対象者認定申請書についての個別通知を、個別に通知するこ

各学校の平和カリキュラムはどうなっていとを検討していきたいと考えております。

るかということですが、市内すべての小中学

４項目でございますけど、障害者手帳申請

校で平和に関する内容の教育を推進してきて者及び障害者控除対象者認定者につきましております。内容としましては、国語科、社会は、現行の制度の中で運用されておりますの科の戦争に関する物語文や歴史の学習並びにで、特に国への申し入れは必要とないと考え

道徳の時間にそれぞれの内容にあわせて平和ております。

に関する学習をしております。

５項目でございますけど、住民税の窓口設

また、夏季休業中の出校日には全校朝会の置及び市民への情報提供や対応につきましは、ときに校長が講話したり、学級ごとに担任に現行の本庁及び各支所に住民税係が配置されよる戦争の悲惨さや平和の大切さなどの学習ておりますので、これからも住民税についてをしたりしてる学校もございます。
歴史的な認識が高まる小学校高学年や中学

市民の理解が深まるよう、税制の説明に努め

校におきましては、総合的な学習の時間に平ていきたいと考えております。
５番目の子育てに優しいまちづくりの中で、和について考える時間を設定してるところや、

特に双児への補助は考えてないかということ

年間を通して平和に関する学習を組んでいるでございますけど、日置市に１６年度生まれ

学校もあります。
また、遠足や修学旅行で知覧町特攻平和祈の双生児は１組でございます。１７年生まれ- 104 -

念館や長崎原爆資料館、沖縄のひめゆりの塔、○市長（宮路高光君）
済みません。答弁漏れがございますのでさ

平和祈念公演の平和の碑を見学している学校

していただきたいと思っております。

もあります。そして、学んだことは文化祭でまずはハザードマップの作成についてとい発表したり作品展示をしたりして、さらに深うことで、抜けましたので失礼いたします。

め発展させているようであります。

答弁さしていただきます。

このように各学校の教育課程によって平和教育の内容にかける時間の多少はありますが、

土砂災害防止法に基づく土砂災害警戒区域

全学校で確実に実施をされてきております。

に指定された区域が含まれる自治会につきま次に、公民館講座「東郷茂徳」のことをど

しては、土砂災害危険箇所マップを自治会ごう思うかということですけれども、いすの木とに作成し、危険箇所を認識していくために、学級は伊集院中央公民館の成人学級の一つで、本年の３月及び４月に６７自治会の全世帯に年間１０回のコースで受講生が５５名の学級配布いたしました。今後、新たに土砂災害警であります。学級の内容はすべてが一般教養

戒区域の指定がなされた区域の土砂災害危険に属するもので、今年は郷土史に関するもの

箇所マップを作成し、全世帯の方に、作成でが５回、健康づくりに関するものが２回、年きた分から配布していきたいというふうに思金問題や身近な法律問題２回、人生哲学的なっております。

もの１回の計１０回を計画いたしております。

○１８番（坂口ルリ子さん）
避難の、住民の避難の数は。

ご指摘の内容は、郷土史に関するもので、○市長（宮路高光君）「元外相東郷茂徳の生涯」のタイトルで、初済み ませ ん。は い。 避難癩癩今 回の１ ３号

代記念館の館長であった方が担当をされたもにおきます避難者の数は１９３人でございまのであります。

した。

この講義内容についてどう思うかというご質問でありますが、郷土史の学習の一環とし○１８番（坂口ルリ子さん）て郷土が生んだ歴史上の人物の生涯を資料に

町村別はわからない。
○市長（宮路高光君）

基づいて解説されたもので、一般教養の範囲

町村別につきましては、旧東市来が５６名、に入るものと理解をいたしております。
次に、各学校の洋式トイレの設置状況の実

旧伊集院町が１４名、旧日吉町が３２名、旧態はどうなっているかということですが、市

吹上町が９１名というふうになっております。

内の各小学校における洋式トイレの設置状況○議長（宇田栄君）

でありますが、小学校、中学校とも設置数に坂口さん。ちょっとさっきの最初の冒頭で差はありますものの、２７校中２５校につい安倍首相の誕生と言われましたけれども、まては設置をされております。小学校２校にはだ総裁、自民党総裁の誕生ですので、訂正さ設置されておりません。

れますか。
○１８番（坂口ルリ子さん）

障害者トイレの設置状況ですが、小学校で間違ったん。

３校、中学校で２校設置されております。

○議長（宇田最後に、戦争で亡くなった方の人数はどう

栄君）

訂正されますか。

かということで、ございましたけれども、○１８番（坂口ルリ子さん）

１９４１年からの亡くなられた方が３,５ ３ ０名

はい。

と調べた結果わかっております。

- 105 -

○議長（宇田

目安だと。自治体の備蓄によっては差が大き栄君）いけれども、今市長が言った中に日赤を頼り訂正されますか。

にした り癩癩どこの町 も日赤 日赤 ちゅう て、○１８番（坂口ルリ子さん）

日置市だけ日赤がというわけじゃあない。日いいです。
○議長（宇田置市の日赤が備蓄してるのかどうかわかりま栄君）

なら、はい。なら起立して言ってください。

せんが、前の答弁でもいざちゅうたときは食ちゃんと。（発言する者あり）まだ首相は決べ物は飲食店に、布団などは寝具店にと言いまっておりませんので。（「立って」と呼ぶ

ますけども、地震になったらそれができませ者あり）

んのでね、最低水と長持ちのする、カップ○１８番（坂口ルリ子さん）

ラーメンかなんかわかりませんが、いろんな

今議長より注意がありましたが、まだ、ホのを癩癩こ んなの を見 られた と思 います けれットニュースで言ったつもりがちょっとエどもね、自分の家庭でもするけれどもやはりラーをやったようですので、訂正してくださ自治体として備蓄をするのは義務じゃないかい。

と私は思っておりますが、そこを質問いたします。

続いて、いいですか。（発言する者あり）○議長（宇田○総務課長（池上吉治君）

栄君）

今年の防災会議の開催内容でございますが、

いや、首相誕生と言われましたけど、まだ……総裁だった。自民党総裁の誕生。

本年度は６月１５日に開催をいたしました。

○１８番（坂口ルリ子さん）

内容につきましては、まず１７年度中におきます災害対策の内容等の前年度の防災訓練の

ああ、自民党総裁に訂正ですね。はい。
○議長（宇田内容、あるいは前年度の台風に伴う災害対策栄君）

に関する報告、それから先ほどありました土

はい。質問続けてください。

砂災害危険箇所マップを作成し、それぞれお○１８番（坂口ルリ子さん）

配りした内容の報告、それと日置市地域防災

いいですか。
○議長（宇田計画の作成内容等を説明し、審議をしていた栄君）

だいたところでございます。

はい。

○１８番（坂口ルリ子さん）○１８番（坂口ルリ子さん）
一問一答へ移ります。

防災計画っていうのがあるんですか。

まず、備蓄のことですが、昔から地震・防災会議の６月１５日のは聞きましたが、雷・火事・おやじと言いますが地震が一番怖市としての地域防災計画というようなものがいわけです。夏場は台風やら水害で、避難しできてるんでしょうか。

た場合の寝具の問題なんかそうなりませんけ○総務課長（池上吉治君）

ど、やはり自治体の備蓄が土のうとかビニー

現在は、まだ暫定の旧４町のものを使いまルシートだけではだめだと思うんですよ。やして暫定マニュアルで進めておりますが、現はりここに防災会議っていうのが今年開かれ在日置市としての防災計画を策定中でございたのかどうかわかりませんが、今年の防災会

まして、その策定中のいわゆる経過内容等を議の内容と地域防災計画というのができてい報告をしたところでございます。現在作成をるのか、そこを質問するわけですが、被災者中でございまして、その内容等について県とに三日分の食料を供給するというのが一応の協議中で、その県の了解が得られれば日置市- 106 -

の防災計画としてもう一回防災会議等で審議

わいそうな象」とか、４年生ごろですか「ちをしていただく予定でございます。

いちゃんのかげおくり」とか、「火垂るの○１８番（坂口ルリ子さん）

墓」とかいろんな反戦童話ですか、あんなのその防災計画ですね、三日分ぐらいの食べがありますよね。そして、もとは出校日を物を備蓄するのが自治体の大体の目安という

８月６日にしよう、９日にしよう、そして戦ようなことも聞きますと、今ビニールシート

争、広島・長崎を語ろうという方向もありまと土のうやらそんな物だけでは私はいけない

したけれども、大体１日が出校日ですので、んじゃないかと。要望ですが。最低の命を守そこで私は校長に申し入れました。「先生何る水とそれから簡単な食べ物、それからタオか語って、平和のことを語って」って言うた

ルケットとかね、そんなのは各児童館ぐらい

らね、まあ印象深い話を聞いた話があるんでは備蓄しておく必要があるように思いますのすよ。「お前たちは墓に行ったことはあるか。

で要望をしておきます。

墓にね２０歳前後の人がたくさん死んだ墓石

それから、ハザードマップのことは重水議があるやろ。何で二十一、二歳で死んでいる

員がまた後で質問するようですので、そこでのか。あれは戦争で死んだんだよ」ってね、深めてもらいたいと思いますが、市長はほとそんな話を校長がしてくれて私はじんときまんど配ったようなことをおっしゃいますけれしたよ。

ども地域によって配ったり配らなかったり、だから、やはり過去に戦争があってこんな朝日ケ丘はあるのに私のあそこはないんですに死んだ人がいるということは、各学校、もよ。だから今からできるのかなっと思っておう今は若い先生が多いですから、「８月６日りますので、早目につくってほしいと要望しってどんな日」って言ったら、「お兄ちゃん

ますが、合併したらすぐ県土木と相談しながの誕生日」というような、そんな子供が育っ

らつくるちゅうて、差がですね、地域によっているわけですから、ぜひ大事な節々には平て余り差があるように思いますが、あそこは

和教育、平和カリキュラムで子供たちに教え

どうされますか。

ていかないと、平和を教え、真実を教えてい○市長（宮路高光君）

かないと大変な時代になります。

県の土木事務所におきます危険箇所におき

平和カリキュラムのことは今後もぜひ、戦ます作成に基づきまして、私どもはハザード

争を知らない世代ですので、先生方がですね。

マップを作成するということで、今お話のともうここで戦争を体験したのもそちら側にはおり６７の自治会しか今配布しておりません。

いないわけです。こちら側にちょっと１０人

２１０ありますので。このことにつきましてぐらいいるぐらいですからね。戦争を知らなは、県のおきますそれぞれの調査が終わったい子供たちっちゅう歌がありましたが、今戦段階によってつくっていくということでござ争を知らない大人たちなんですよね。だからいますので、ご理解をいただきたいというふ

ぜひ教育の場でこんなことを教えていきたい

うに思っております。

しいってほしいと。
特に「はだしのゲン」という漫画なんかも○１８番（坂口ルリ子さん）
もうあとは重水議員に譲ります。

ね、漫画が好きな子が多いので読ませていく

平和教育について、やはりいろんな教科のような学校の雰囲気をつくってほしいと思います。

中で平和教育はやってると。発達段階に応じ公民館、講座のことは郷土の偉人とおっしるだろうと思いますが、１年生だったら「か- 107 -

ゃいますけれども、東郷茂徳は偉人に入るのを持っております。それを見ますと、フィンか何に入るのかわかりませんが、私は黒だとランドもいっときはだめだったけれども、今思っておりますので、黒を白と言うような方

日本の教育基本法をもとにして教育をやって向でするんじゃなくて、今からあの記念館をてあんなになったんだというんですね。教育変えていく方法もあるわけですよ。知覧の平長、写真見せて上げます、そのパンフレット

和特攻記念会館のようにね、もっと来る人が、をですね。

あそこは年間６１万の人が来ています。そこ

本当に勉強しないと、教育基本法は法律での 茂 徳 館 は １ 年 間 に １ ,６ ０ ０ 人 で し た っ け 。

すから変えようと思ったらすぐですよ。今度で す よ ね 。 １ ,６ ０ ０ と ６ １ 万 で す よ 。 だ かも安倍さんが当選したらしいからすぐ変えよ

ら中身 をも っと人 が来 るよう な魅 力ある癩癩うと。２６日から国会が始まりますね、すぐ

東郷茂徳館も変えてもいいですよね。なんか変えられようと。
その次に来るのが憲法を変えようとしてる。

変えて、４億円もかけてつくった東郷茂徳記
念館ですので、それをみんなで知恵を出し合憲法はそんなに一気に変えられませんね。国ってもっとあの記念館を生かして、みんなが民投票等ですね、それを通してから３分の

来て平和の方向へ、再び戦争してはならない

２を超え、国会の３分の２を超えたら憲法がということをやはり教えていかないと、本当変えられる。憲法を変えよう目的は憲法９条に今歴史の曲がり角だと思うんですよ、私もを変えたいわけですから本当に大変なことで３０うん年教え子を戦場に送らないで頑張っす。
私は憲法９９条を見れば、公務員というのてきて、そしてもう教え子がイラクに行ったは憲法を守れっていう条文があるんですよね。

子がおります。
私は甑島の長浜というところにおりました。

だから、今の憲法を守るのが議員やら当局公

あそこは自衛隊の基地があります。航空がね。

務員の役目だと思うんですよ。それを忘れて年賀状が来るんですよ。イラクに行くなよ行

憲法を変えて、９条を変えて、どういう孫子

くなよって、まあ帰ってきたらしいですが、の代に世の中を残すのか。

本当に教え子を戦場に送らないちゃけど行っ

その次来るのは、ちょっとうがってるかもたのか、というようなこと。そして、この平しれません。徴兵制ですよ。気をつけなけれ

和教育にかかわって５番議員が質問した中で、ば。だから……（発言する者あり）はい。

教育基本法ですね。教育基本法をなぜ変える（「質問の要旨に従って質問してください

かっていうたら古くなったから。全然古くなよ」と呼ぶ者あり）何ですか。（「質問の要ってな いん ですよ 。結 局愛国 心を 入れて癩癩旨に従って……」と呼ぶ者あり）いや、平和

これは大江健三郎が言ったんですが、命を投教育のことですがね。（発言する者あり）まげ出す、国のために命を投げ出すような子供だ時間がありますから、平和教育にかかわっを育て、そういう子供を教師は育ててほしいて言っているんです。さっき５番議員が教育という方向になっていくのが教育基本法を変

基本法のことを言ったわけですから関係があ

えようという考えの底にあるんです。これはるからです。

財界やアメリカの要求で動いているんです。

私は自分の平和に、平和を貫いて平和にこ

そして、学力問題も出ましたが、今世界的だわって生きてきたんで、平和が崩されるかに学力の高いのはフィンランドなんですね。

らこんなこと言ってるんです。戦争体験者でフィンランドの教育という私はパンフレット

ございますのでね、小学校４年生のときに終- 108 -

戦になったんです。本当に私は教育勅語を、２基、妙円寺小２基、永吉小が１基、中学校「朕惟ふに我が皇祖皇宗」を習った時代。こで２校、東市来中が３基、上市来中が３基でれ が 暗 記 で き な い と 修 身 に Ａ を も ら い 癩癩あります。

５をもらえなかった時代ですからね、こうい○１８番（坂口ルリ子さん）

うことに再びならないように、教育長の答弁

はい。わかりました。それに関連して、には私が６月したあれと全然変わらない、

２７校の中に障害を持った子供、車いす、そ６０年たったからなんやかんやと言います。

んな子 供癩癩児童・生 徒が何 人ぐ らいい るも今のようなおかしいことが世の中ニュースにんでしょうか。和式が使えなくて洋式でないあるのは教育基本法に基づいて教育がなされと困るような子が。後でもいいです。
庶民大増税へ移ります。

てなくて、右寄り右寄りになっていくからこ○議長（宇田んなことになっているんだと思います。

栄君）

次は、トイレのことですよね。トイレはちょ、ちょっと待って。

２校だけにないということでしたが、本当は○１８番（坂口ルリ子さん）
そこわかりますか。

各階にあった方がいいんですけれども、学校○議長（宇田に１個だったら使われているか使われていな

栄君）

聞いてわからないとき。わからないときはいかわかりませんが、戸のところにここは洋式と書いてあるところもあるし、書いてない

次行ってくださいね。

ところもありますが、ぜひ洋式トイレをつけ○１８番（坂口ルリ子さん）てあるところは扉のところに洋式と書いて、はい。後でいいです。
○議長（宇田そして障害者や、祖父母参観っていうのがあ栄君）

わか りま した。癩癩ちょっ とも うちょ っとりますが、そんなとき行ったときにおじいちゃんおばあちゃんたちが使えるようなふうに待って。

ですね、数が６００人いる学校、４０人いる○教育長（田代宗夫君）
ちょっと実数を現在把握しておりません。

学校、いろいろ学校規模も違いますので、規模の大きいところには１階にも２階にも３階

後ほど、じゃあ。

にも洋式トイレがあるような方法で増やして○１８番（坂口ルリ子さん）
大増税で市長に出した５つの要望で、１番ほしいと思います。

は国へは申し入れはできないと。控えるでしそれから、庶民大増税……。
○議長（宇田たね。控えるとおっしゃいました。国がおか栄君）

坂口さん。ちょっと、質問なら質問らしくしなことをしたら国の言うとおりというので質問していただきますか。どういう点に質問はやっぱり、一人じゃあできませんからね。

したいということで、質問で終わっていただ

市長会とかなんかこげなのが出たが、これはきたいと思いますが。

共産党のいる議会ではみんな要望書を出して○１８番（坂口ルリ子さん）

おりますので、あちこちからこんな要望書をはい。はい。障害者トイレが２校あるとい出そうやっていうのが来たら、僕はよかってうことでしたが、どことどこの学校でしょう

言わないでそのときは同調してね、一緒に国か。

へ上げるような方向にしてほしい。
２番……３番は連絡すると鹿児島市並みの○教育長（田代宗夫君）

回答をもらいました。対象者にですね。これ

障害者トイレは小学校で３校、伊集院小に- 109 -

のこのような措置の中におきまして、は私は満足して評価します。

１５０万円程度がふえただけでございまして、

それから、４番のことは必要なしと言われ

この１億円というのは税額にいたしましてそました。残念です。
５番の住民税の窓口は各支所にもあるから、んなに多くはふえておりません。
○１８番（坂口ルリ子さん）

これで対応せよということでした。もういた
し方がありませんが、税で苦しむような相談

今 度 の 補 正 ９ ,０ ０ ０ 幾 ら ふ え て ま し た よに来たら優しく対応してほしいと思います。

ね。それは何でですかっちゃ６５歳以上の負まだ国へ要望するような考えはありません

担がふえた収入だということを聞いておりまか。

すが、そこ辺は。

○市長（宮路高光君）○税務課長（瀬川利英君）
今回の補正にいたしました分につきまして

今さっき答弁したとおりでございます。
（笑声）

は、今ちょっと市長が言ったのは、１５０万○１８番（坂口ルリ子さん）

円って言ったのは従来非課税であって、今回課税になった方々の増額分が１５０万円とい昔から町長は、国が言ってますので、県が言ってますのでっていうようなタイプでした

うふうに……。

ので、想像はできますが、勇気を持って、自○１８番（坂口ルリ子さん）
それが１５０万円。

分の町の市民は僕が守るんだというような原○税務課長（瀬川利英君）

点を忘れないでほしいと思うわけです。
ちょっとここで変な質問しますがね、愛すは い 。 で 、 そ れ 以 外 に 約 今 回 ９ ,８ ０ ０ 万

るとは、愛とはちゅうたらどんな答弁をされ円程度増額しておりますけれども、これにつます。教育長ちょっと聞きたい。

きましては税制改正の分に伴う分、老年者控○議長（宇田除の廃止、それから年金控除額の引き下げに栄君）

それ関連がありますか。

よるもの等であります。もちろん定率減税が○１８番（坂口ルリ子さん）

半分になったというのも原因の一つとなっているようです。

難しいですかね。ほんなら私はこう答えま○１８番（坂口ルリ子さん）

す。命を脅かすもろもろの悪と戦う。それが私の愛のあれです。命を脅かすもろもろの悪

残りの時間がなくなりましたが、子育てにと戦うべきだっていうのが愛だということを優しいまちづくりは全然前進がないので、日私は聞いてきました。だから、戦争だって何

置市は本当に冷たい。子供にとって冷たい。

だって、命を脅かすようなものがあったらそそれから、風格ある教育の町と言いながられと戦うのが愛である。だから日置市民を守児童生徒に冷たい。これは扇風機をうらんでるためには市長もちょっと一肌脱いでほしい

いるんです。扇風機がつかなかったりいろんと思うんですが、もう一度言えばもう変えらなことがありますが、本当にもう少し子供をれないということで残念です。

大事にし、子育てのお母さん、お父さんを援税のことで、今度も税が１億円近くふえた

助するような方向でいかないと、金の使い道のは高齢者の負担かなあと思ったりしておりの方向を変えればできている町がたくさんあますが、市長はどう思われますか。

るわけですから、枕崎市にしても公用車をや○市長（宮路高光君）

め市長の給料は２０％カットし、そんなふうにして３歳までの乳幼児医療、南さつま市は先ほども答弁いたしましたとおり、高齢者- 110 -

関係ありますよ。

６歳までですよね。で隣の町のいちき串木野○議長（宇田市は扇風機がついた。本当に私はこんなこと栄君）

いや 、関 係はあ って も個人癩癩自分で ちゃを聞いて悲しいんですが、市長はどう思われますか。やっぱり日置市は住みやすい町だとんと通告しておかないとだめですよ。

いうのをね、ほかにアピールするためには金○１８番（坂口ルリ子さん）
最後に教育長に言って終わります、言おうの使い道を変えてこんなことをしないと、人口はふえていますか。減っていくんじゃないと思ってるのにさ。

ですか。

○議長（宇田栄君）

いや、それはもうだめです。いや、だめで○市長（宮路高光君）

す。

このことだけじゃあなく全体的にいろいろと精査をしていかなければならない。さっき○１８番（坂口ルリ子さん）

も話の中で、やはりそのお金の使い道という言えないじゃないですか。
○議長（宇田のは、やはり幅広い考えの中で私は使ってい栄君）

はい。だめです。

くべきであるといふうに思っております。

○１８番（坂口ルリ子さん）○１８番（坂口ルリ子さん）
そんなおざなりな答弁では満足しませんが、もう少し風格ある教育の町というんだったら、だめですか。
○議長（宇田栄君）

ちゃんと通告しておいて質問するんであれ

教育やらそんなのに金をかけて、子供たちが本当に日置市に住んでよかったと、お年寄りばいい。

はお年寄りで住んでよかったというまちづく○１８番（坂口ルリ子さん）

りにしたいとよく市長は言いますよね。言う

教育基本法も変える考えはもう全然ないでこととすることが違っているんじゃあないか

すね。もう教育基本法のことは私には言うなと思います。

っちゅうけど、平和教育と関係があるから言それでもう一つ、最後に教育長に質問をいうんですよ。そういうことです。教育長。先たします。教育長はやっぱり今でも教育基本

生、答えてください。（発言する者あり）
７割の校長が反対してるんです。

法は変わった方がいいと思われるか。さっき○教育長（田代宗夫君）

教育長が東京大学のなんか実態調査の結果を２点ですが、１点は、先ほど東京大学の基言われましたよね。あれはなんかちょっと忘礎学力研究開発センターというのは、これはれましたが。
○議長（宇田

学力格差の問題でここが調査した結果という栄君）ことで申し上げました。

坂口 さん 。通告 に基 本教育癩癩改革の こと

教育基本法については私がつくるわけじゃ

は書いてありませんので、計画のことは。質問はできません。

あないと思っております。これは、上の方で○１８番（坂口ルリ子さん）

決められるわけですけれども、先ほど申し上げましたように、内容的に見たときに、今のいや、さっき５番議員も言いましたよ。
○議長（宇田とこの私としてはそれは問題があるとは思っ

栄君）ておりません。

いや、５番議員はちゃんと通告してありま○議長（宇田すので。

栄君）

ここでしばらく休憩いたします。次の会議○１８番（坂口ルリ子さん）- 111 -

を１６時３０分といたします。

法の本旨に基づき、地域の総合的かつ計画的

午後４時18分休憩

な行政運営を展開するための指針として作成したものであります。

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

ここで定める基本構想は、旧４町の歴史や

午後４時30分開議栄君）

文化とこれまでの発展の成果を継承しながら、休憩前に引き続き会議を開きます。

新しい日置市の都市像、おおむね平成２７年○議長（宇田度末における目指すべき日置市の姿を明らか○学校教育課長（町岡光弘君）
済みません。先ほど問い合わせのありましにし、市政を進めていく上で最も重要な計画

た車いすを使用している児童の数ですが、小と位置づけ、それを実現するために市民と行学生だけですが２名在籍しております。

政が協働して取り組むまちづくりの基本的な○議長（宇田方針を示すものであります。

栄君）

計画の策定に当たっては、変革の時代の社

次に、１３番、田畑純二君の質問を許可し会情勢や市民ニーズを的確に把握しながら将ます。

来を展望し、２１世紀初頭のまちづくりの指〔１３番田畑純二君登壇〕

針としてふさわしい計画を策定することが重○１３番（田畑純二君）

要になります。

私は、さきに通告しました通告書に従いまこのことに留意しながら、より豊かな市民

して、３項目一般質問いたします。
日置市政の最高レベルの方針を引き出す質

生活を実現し、次の世代に誇れる新市都市づ

問としまして、第１の問題、第１次日置市総くりを目指して、その基本方針となる総合計

合計画の実施計画についてであります。

画を作成したものであります。
日置市政の体質を変えるのに貢献するのは、①、４町合併前の日置中央合併協議会の新市町づくり計画の中で次のように述べられて総合計画のあり方を根底から変えることが考おります。すなわち、新市建設計画は、合併

えられます。総合計画無用論さえ出されてい市の建設を総合的かつ効果的に推進することる今日、今こそ総合計画による行政のコントを目的とし、合併市の一体性の速やかな確立

ロールが必要だとも考えられます。これから及び住民の福祉の向上等を図るとともに、合の総合計画は、あくまで実施可能な計画とす

併市の均衡ある発展に資するよう適切に配慮ること、市民・職員・議員の参加でつくってされたものでなければならない。

いき、市役所の計画ではなく、市の計画としここで改めて申し上げるまでもなく、本市て市民と共有できるものとし、評価についての行政は、この建設計画である第１次日置市

も市民参加の懇談会に諮ることをルール化す

総合計画に基づいて行われているわけでありることを目指すべきであります。
総合計画と財政をリンクさせ、総合計画経ます。
昨年５月１日合併以来、既に１年４カ月が費をきちんと予算化し、進行管理についても、経過しましたが、市長は新市日置市の一体化、実行計画シートという管理シートを活用した融和をどうとらえ、今後さらなる一体化、融取り組みも考えられます。この実行計画シー

和をどう推進していくつもりか、まず市長のトは、１事業１シートの形で作成され、ホーお考えをお示しください。

ムページにすべて公表するのです。実行計画

２番目、第１次日置市総合計画は、日置市

は毎年６月、各課に対する計画・企画・財として初めて策定する総合計画で、地方自治

政・人事等の担当者による政策形成ヒアリン- 112 -グ、夏に全課長に対して行う市長ヒアリング②で述べました３年間の実施計画との絡み、を経て決定することも考えられます。

関連はどうなるのですか答えてください。

今後、総合計画見直しに当たっては、財政

また、この１８年度実施計画の現在までの指針を導入することも考えられます。今、財進捗状況はどう見ていますか。分野別、小分

政縮小の中での計画づくりが求められる時代

類別にできるだけ詳しく説明してください。

になり、計画中に財政推計を盛り込めば、実④この総合計画の中の日置市創世プロジェ

施計画に掲げた事業の中にも廃止する、縮減

クト第４節に「いきいきすこやか拠点整備プするなど、事業の実施について見直しが求め

ロジェクト」があり、次のように述べられてられてきます。見直し対象の中には行政が行おります。

うことが当たらないと思われた事業も含まれすなわち、市民の保健・医療・福祉の総合てきます。事務事業全体を管理し、行政をコ拠点として、いきいきすこやかセンターを整

ントロールするものとして総合計画を活用す

備することにより、市民病院の機能強化に努ることになり、総合計画案、行財政改革計画

めるとともに、各地域保健センターとのネッの意味を持ってきます。こういう時代こそ総トワークの形成を図ります。

合計画による計画的な市政運営、政策選択がさらに、１、いきいきすこやかセンターの求められることになり、財政が厳しくなるほ整備。健康づくりや介護予防、リハビリテー

ど全庁的な議論を経て政策、施策を決定する

ションの拠点機能を整備し、市民の保健・医ためにも総合計画の役割は一層重要となって療・福祉の総合拠点づくりを進めます。また、きます。

各地域保健センター、温泉施設等との連携を

第１次日置市総合計画の実施計画は、基本図りながら、現在の市民病院の機能を強化す計画に掲げる基本的な施策を具体的に実施するなど、市民がさまざまな目的で利用できるるために、年度別、体系別に定めることにな

環境づくりを進めます。

っています。実施計画に掲げる事業は、社会

そして、地域医療機能として、現在の市民

経済情勢や行財政制度の変化に対応した十分病院については整形外科等の診療科目を拡充

な見直しを行い、策定し、毎年作成する予算

するとともに、在宅医療を強化するなどして編成の根拠となる計画であります。

地域医療の拠点としての整備を進めます。

また、実現性を確保しなければならないも介護予防保健機能として、地域リハビリのであることから、計画期間は３年間とし、テーション機能を持ち、各関係機関等との連これを毎年度見直すローリング方式となって携をとりながら介護予防の拠点づくりを進め

おります。

ます。
以上のように述べられております。

そこで市長にお伺いいたします。この３年間の実施計画は、当然策定中と思いますが、

一方、市民病院のあり方検討委員会は、さその作成状況はどうなっているかお答えくだる８月８日、第３回目の委員会を開催し、経さい。

営形態の見直しを行いました。その中で公設③第１次日置市総合計画の平成１８年度実民営（民間委託）民間移譲及び地方公営企業

施計画は既に策定済みで、先ほどの３月定例の一部適用、全部適用についてのメリット、

市議会で、議案第１１号第１次日置市総合計

デメリットを慎重に検討し、委員会としては

画基本構想についての中で可決済みでありま

地方公営企業法の全部適用で提言することにす。この策定済みの平成１８年度実施計画としております。

- 113 -

すなわち、市立病院の今後の経営形態としロジェクトに対する本市の現在の取り組み状ては、新たな経営形態を選択することとして、況はどうなっているか率直に答えてください。

①公営企業として環境変化への迅速な対応や

さらに、上述しました市民病院のあり方検効率的かつ効果的な経営を確保するため、市討委員会の進展ぐあい、介護保険法の改正に立病院事業を市長部局より切り離して独立性伴う包括支援センターの開設と、それに伴うを高め、経営権限を持った事業管理者を配置

介護事業の取り組み変化及び今後急速に進展して、経営上の強化を図ることが可能な方式

する少子高齢化、人口減少社会の到来への対である地方公営企業法の全部適用を導入し、応など、時代の潮流を横断的、鳥瞰図的に大病院事業に取り組むことが適当としています。

きな視点でとらえ、これに積極的かつ的確に②新たに配置される事業管理者は、任期対応していくために、私は次の点を提案するものであります。

４年で、市長が持つ人事権や予算の原案編成
権などのほとんどの権限を引き継ぎ、迅速で日置市民の保健・医療・福祉の総合拠点と機動的な対応が可能となることから、医療面、して、また日置市民の若い人からお年寄りま

経営面の改革を期待できるとしています。

での心のよりどころとして、いきいきすこや

そして、このあり方検討委員会は、第４回

かセンターを一日も早く建設するため、今ま目の会合を１０月２７日に予定して、その委での市民病院のあり方検討委員会や介護支援員会で、現在のままの病床でいくのか一般病係の枠を超えて、それらも包括するもっと大

床だけに限るのか、有床クリニックにするのきな視点からの日置市保健・医療・福祉あり

かなどのシミュレーションをして委員会とし方検討委員会みたいな委員会、あるいはそれての提言をまとめることにしております。そらの対策専門会議（助役を会長として民間のしてその後の委員会を経て、最終的には来年メンバーを募る）みたいな会議、または研究の３月末までに提言をまとめる予定にしてあ会あるいは市長の諮問会議などを早急に立ちるのが現状であります。

上げたらどうでありましょうか。

一方、また介護予防につきましては、ことあるいは、もっと的を絞って具体的、現実

しの４月１日施行で介護保険料が一部改正さ的にいきいきすこやかセンター設置対策委員

れ、創設が義務づけられた地域包括支援セン

会か準備プロジェクトチームを、来年４月かターが来年の４月１日より介護支援事業を統らの日置市行政組織再編成にあわせて設置す

括し、介護事業については日置市内に５カ所ることを提案いたします。
市長はこれに対してどんな考えを持っておある現在の在宅支援センターが管理することられるか、市長の率直な見解と方針をお知らになっております。

せください。

これに伴い本市でも、ことし４月１日付で介護保険課に介護支援係が創設され、４人の第２点、６月議会でも一般質問しました、

職員が包括支援センターの来年４月１日の地域包括支援センターについて再度お伺いいオープンを目指してもろもろ準備中でありまたします。
ことしの４月１日施行で介護保険法が一部す。

改正されましたが、その改正の概要は１・以上を踏まえて、市長に下記お尋ねいたし

２・３・４・５、５点あります。大きな中で。

ます。
上述の総合計画の中の日置市創生プロジェ

その中で３番目、新たなサービス体系の確立、

クト４番目の、いきいきすこやか拠点整備プ

その中で、１、地域密着型サービスの創設、- 114 -

２、地域包括支援センターの創設、３、居住のみが公立の直営で、ほか４カ所は民間の施系サービスの充実、などがあります。

設に委託しております。日吉地域の場合、日

この中で、地域における総合的なマネージ

吉で管理する利用者の件数は４割程度残りまメントを担う中核機関として、地域包括支援

すが、民間へ振り分けした場合、日吉の利用

センターを創設することが義務づけられまし者が他の施設へ移される懸念もあります。既た。

存の日吉在宅介護支援センターほか４カ所の①これに伴い、私は６月議会で、４月１日

在宅介護支援センターはどうなりそうですか。

に介護保険課に創設された介護支援係の包括

また、利用者への影響はどうなりそうか答え

支援センター開設に向けての準備活動状況をてください。

一般質問いたしました。そのときの答弁は、４として、日吉地域の場合、介護事業を管本市においては来年４月１日を目指して包括理する現在の在宅介護支援センターは、社会支援センターを設置する予定で、この間、特福祉協議会等への委託等も考えられますが、定高齢者等の把握等を行いながら今後に向けその場合市としてどう支援していくつもりかた事業計画を進め、今後保健師、社会福祉士、お答えください。

市民ケアの専門家など、人材等の確保等をや

これに対する答弁、在介はご指摘のとおりっていかなけりゃあならないと思っておると市内に５カ所ありまして、この在宅介護支援のことでした。

センターが今してる仕事、また来年に向けた介護支援係のその後の準備活動状況はどう

仕事の仕分けをやらなければならないと考えですか。６月議会の答弁後の予定どおり、思ております。特に今までも在介におきます相ったとおり進んでいますか。答えてください。

談業務、医療福祉事務等を掘り起こし事業を②介護支援事業を統括する包括支援セン

いろいろと今までも在介におきます仕事の中

ターは、どこにどんな内容で設置するのですで、大変福祉に貢献しておりますので、このか。その後の計画、見通しはどうか再度お答

あり方を十分検討し、利用者に影響のないよ

え願います。

うやっていきたいと思っております。

６月議会での答弁は、来年４月１日におい

また、社協に変わらずこのそれぞれの事業て、特にこの包括支援センターにおいては、者等におきます委託の内容がどのような内容

社会福祉士、ケアマネジャーと専門職を設置でやっていくのか、このことを十分検討さしする義務づけがあるので、今内部的にどこにていただきたいと思っております。とのことどういう人員配置するのか検討しているとこでした。

ろである。とのことでした。その後のこの検その後８月２３日に、日吉支所の保健福祉

討はどう進んでいるか。具体化した面を含め、課長と日吉在介の責任者より以下のことを聞

その進展状況をできるだけ詳しくお知らせくきました。８月１０日の市長と担当課長及びださい。

担当者を交えた話し合いで、日吉在宅介護支③私は、６月議会の一般質問で第３点、援センターについては、歳出の人件費と歳入３番目に次のように質問いたしました。日吉の差額、年間１,０００万円から１,３００万

在宅介護支援センターの職員は、包括支援セ円の赤字に投資しても市として効果があるのンターへ人事異動方向とも聞いております。

か。疑問として、一部の介護保険相談業務、

現在は日置市内にある５カ所の在宅介護支援

ケアマネジャー１人を除いて９０人の利用者センターのうち、日吉在宅介護支援センター

が包括支援センターに移行し、残りの利用者- 115 -

６０人は日置市内に１２ある民間の居宅介護

弱い者いじめと受け取られても仕方のない面

支援センター、事業者のいずれかに委託するもあるのではないかとも思われます。

ことになったと聞きました。そして、担当課

５、日吉在介の新しい建物の有効活用が考長はこれら１２業者に折衝を始めたと聞きま

えにくく、せっかくの新しい設備が全くむだした。時期は一応来年の１０月１日よりとしになる可能性もあります。逆に考えれば、来て、整理が早くつけば来年の４月１日からで

年４月１日からの地域包括支援センターをこも移行させたいとのことでした。

こに移しても決しておかしくないぐらいの日

しかしながら、私は市長のこのやり方、方置市の中心地に位置しており、機能を充実、法は拙速過ぎておかしいと思い反対いたしま

拡大していくのも十分検討の余地もあるんです。

はないかとも思われ、また１番目に述べましたいきいきすこやかセンター整備の候補地の現在の１５０人の利用者のうち９０人は可能性も決めております。

４月１日よりの包括支援センターに移すのもやむなしとしても、残り６０人利用者は、日

６、保健・医療・福祉事業には、金にかえ

吉在宅介護支援センターに残す方向でまだまられない収益の面からは十分切り離すべき無だ検討していって、今後丁寧に議論していく

形の価値が十分あることを十分認識すべきでべきであります。その理由を９点申し上げまあります。
７、４月１日からの包括支援センターの実す。
１、日吉在宅介護支援センターは、平成際の事業内容、活動状況と利用者に与える影

１１年４月にオープン以来足かけ８年間、日響等を実際に十分把握してから、民間委託を

吉地域住民、特に特定高齢者に愛され利用さ検討した方が包括支援センターと在介の役割れ、地域に密着して、なくてはならない福祉分担が明確され、双方によい結果をもたらす施設になっております。

ことも十分考えられます。

２、民間委託の決定は利用者の声も聞かず

８、６０人が日吉地域側に分散すれば、現に、また関係職員の意見、要望も十分聞かず

在社協の行っているデイサービス事業の利用に、ましてや住民アンケート等一切とらずに、者が減少することも十分考えられ、今でさえ当局者の全くの独断と偏見で一方的に決めら

苦しい日吉社協の経営を圧迫することが懸念れたとしか私には思えません。

されます。

③ほかの民間に委託するにしても、６月議９、ケアマネジャーの需要が多くますます会の答弁のごとく委託の内容が十分検討され希少価値になっていく中で、日吉在宅介護支たとも思えず、それが極めてあいまいと思わ援センターにいる５人のケアマネジャーの有れます。

効活用の面からも、６０人の利用者の件も考慮すべきであります。

４番目、１,０００万円から１,３００万円の赤字は、民間に委託しても委託料を支払え

以上の理由により、日吉在宅介護支援セン

ば大した補てんにならないことも考えられま

ターにつきまして、介護支援センター 癩癩残す。

る６０人利用者は来年の４月１日以降も残す

また、ほかの日置市内の公共福祉施設でも、方向でまだまだ検討して、今後丁寧に議論しこれ以上の赤字補てんを一般会計から繰り出ていくべきであると思いますが、市長はどうしている例も多くあり、なぜここのみ市とし考えておられるかお伺いするものであります。

て効果が出ないとするのか理解できません。

○議長（宇田- 116 -栄君）

ロジェクトチームを結成したり、担い手農家

ここで、議事進行上、本日の会議を１９時まで延期をいたします。

推進マネジャーを指名したりして、品目横断○１３番（田畑純二君）

的経営安定対策を初め、集落営農、残留農薬のポジティブリスト制度についての地域説明

まずは利用者等への影響はどう考えておら会をこのほど４町地域で開催しました。

れるかもあわせて答弁してください。
④市内で唯一市立で足かけ８年間のすばら

９月１日からの申請受け付けが開始されま

しい実績もある日吉在宅介護支援センターにした、農水省の品目横断的経営安定対策をど対しては、今後とも市としては最大限支援しうとらえ、市としてどう対処していくつもりていくべきであると私は考えますが、市長はか、具体的にわかりやすく説明願います。
３、本市の今後の林業振興策をどのように市として今後ともどう支援していくつもりか考えているか市長の答弁を求めます。

お答えください。

以上申し上げ、具体的で明確、内容のある、第３点、最後です。本市の地域農林業の構造改革を進めるための手だてについて質問し誠意あふれる答弁を期待いたしまして、私のます。

第１回目の質問を終わります。
〔市長宮路高光君登壇〕①国内農業の足腰を強くし、国際競争力を○市長（宮路高光君）

高めるための国の農政に対する改革の第１歩

１番目の第１次日置市総合計画の実施計画

が来年度から始まります。米・麦・大豆・てについてのご質問でございます。

ん菜・でん粉原料用バレイショなどの主要５品目で、全農家に国が補助金を出して価格

市の一体化や融和ということにつきまして保障をする仕組みを改め、一定規模以上の農は、合併当初いろいろなごたごたした部分も家に対象を絞ります。一律ばらまきをやめるあったと思います。昨年から各種団体の統合

点で戦後農政の一大改革と政府与党は位置づも始まり、それぞれの組織が機能し始めていけ 、 来 年 度 に ４ ,０ ０ ０ 億 円 強 の 関 連 予 算 計

るふうに認識しております。

上で合意しております。補助金は原則農家は中でも先日、伊作の太鼓踊りが本庁の前で４ ヘ ク タ ー ル 以 上 、 日 置 市 は ２ .６ ヘ ク タ ー

踊りを披露されたことや、各種イベントにもル以上の大きな大規模農家が複数農家で各地域の伝統芸能が参加するなど、それぞれ

２０ヘクタール以上、日置地区で１０ヘク

交流が進んでおりますので、今後もこのよう

タール以上を一体経営する集落営農にしか出な交流が進みやすいように取り組んでまいりせません。従来のばらまき農政から脱却し、ます。
２番目でございます。３年間の実施計画の中核的な担い手の育成を通じて生産性を高め

策定状況については、現在来年度から平成

るねらいがあります。
この制度が開始される２００７年度まで残２１年までの３カ年計画のとりまとめ作業をされた時間は多くありません。各自治体や農進めておりますが、今後内容を精査し、財政協は地域の農家の理解を得て、農地を集約し、計画との整合性を図りながら集約を行い、生産性向上に全力を尽くすべきであると思い１１月ごろに予定しております各地域審議会

ます。このような状況下で市長は日置市内のや総合計画審議会にお示しをしていきたいと農地をどうしていくつもりであるか見解を示考えております。
３番目でございますけど、本年度の実施計

してください。

画の関連につきましては、現在事業に取り組②、１で述べたことを踏まえ、本市でのプ- 117 -

んでおりますものの中には単年度で事業が終るなどあり方検討委員会が進められ、来年

わるもの、またそうでないものそれぞれ分か

３月までにその方向性が示される予定でありれますから、数年度をかけて整備を進める事ます。

業については、来年度以降も引き続き実施計

また、包括支援センターについては職員体画に計上して整備を進めることになります。

制、新予防給付事業の取り組み、居宅介護支

本年度の実施計画に盛り込んだ事業の進捗

援事業とのネットワーク化についても既存のにつきましては、まず社会基盤の分野で地域福祉事務所や健康保険課との連携がとりやす

コミュニティーバスの運航がありましたが、い場所などを現在検討中でございます。
市民病院と包括支援センターの方針を検討

８月から伊集院地域の運航を始めましたのでする中で、いきいきすこやか拠点整備プロジ

４地域で運航をされております。

ェクトの見直しも含め対策検討を進めてまい

それと、地域イントラネットの関係についります。

ては、６月に国庫補助の内示を受け実施計画
を進めてまいりましたが、総延長１３０キロ

包括支援センターについてのご質問でござのネットワークの設計が終わり２月末の完成

います。包括支援センターの設置に向けた準を目指して取り組んでおります。

備状況については、地域支援事業による特定

それから、道路の新設改良については、町

高齢者施策の転倒予防教室等の開催をしながづくり交付金事業や過疎対策事業、辺地対策

ら、直営のセンター１カ所を平成１９年４月

事業、道路整備臨時交付金事業などを活用し設置に向け準備中でございます。包括支援セて、それぞれの路線が計画どおりに進められンター設置後は新予防給付のケアプラン作成ていると考えております。

の業務もあることから、１９年４月以降のプ

生活環境や産業経済、保健医療福祉の分野

ラン作成のための支援システムを本年度中にでは、公営住宅の建てかえ事業や浄化槽の設整備する必要があり、今回の補正予算に計上

置、それから中山間地域等直接支払い交付金したところでもございます。

事業や農業振興育成事業など、保健関係の各４月から実施してる地域支援事業について

種の健診など、計画されている事業はそれぞは、特定高齢者に関する情報の収集に努めてれ予定どおり進められていると考えておりまいる状況でございます。
特定高齢者については６月から実施した基す。
教育文化の分野でも、伊集院ドームや小中本健康診査におけるチェックリストによる把学校の施設整備などを中心に計画どおり進め

握、介護認定審査会における非該当者への訪られております。

問及び民生委員や在宅介護支援センターからの情報提供により把握に努めております。

また、行財政の分野では、行政改革アクシ
ョンプランの作成による行政改革の推進や男

特定高齢者の対象者については、当初国で女共同参画事業の懇話会設置などほぼ順調には３％程度見込んでいましたが、本市におい進められていると考えております。

ては現在２０名程度しか該当者がなく、国が４番目でございます。日置市創生プロジェ

示したものよりも見込みが少なかったため一クト４番目のいきいきすこやか拠点プロジェ

般高齢者を含めた介護予防教室を開催しておクトの取り組みについては、現在市民病院にります。この介護予防教室は９月から４地域

おきましては、市民病院の経営改善に関するにおいてそれぞれ１カ所を設定し、１０名かこと、果たすべき役割、今後のあり方に関すら２０名程度の高齢者対象に実施しています。

- 118 -あり、それぞれ介護に関する総合的な相談に

今後特定高齢者においては通所型事業を進応じて福祉の向上を図っております。

めながら、さらに訪問型介護予防事業へ取り

この中の日吉地域の在宅介護支援センター

組みを実施していく予定でございます。
包括支援センターの体制としては地域支援につきましては、現在の利用月件数で申し上事業に３名程度、新予防給付事業に１２名及げますと１４７件となっています。このうち、

び介護報酬請求事務に係る事務職が２名程度

来年４月から包括支援センターに伴い、新予と見込んでおります。

防給付の対象となる経過的要介護及び介護

新予防給付事業については対象件数を約１のうち６０％の利用者数を計算いたします

９００件と見込んでおり、うち居宅支援事業と、大多数の９６件が包括支援センターの方所に委託する件数が１８０件程度のため、包に移行し、残りが５１件となります。

括支援センターで作成するケアプランが日吉地域については、民間の事業所が以前

７２０件程度となり、職員１人が月６０件作

からなかったなどの特殊性から、市直営で在成した場合で１２名必要となります。

宅介護支援センターの運営をしてまいりましパソコンの整備につきましては包括支援セ

たが、今回法の改正で包括支援センターの設

ンターが職員１４台、国保連合接続用１台及置が義務づけられ、介護に関するほとんどの

び新予防給付のプラン作成委託先の居宅介護業務がこの包括支援センターに一本化された支援センター分として１３台見込み、居宅介

ことで、日吉在宅介護支援センターの存続に護支援センターと包括支援センター間をネッ

ついても見直す必要が生じました。
それで、これまで日吉在宅介護支援セン

トワークで接続するシステムを検討しておりターで行っていました居宅サービスの業務をます。

民間に移行し、事務の効率化と財政負担の軽

また、地域包括支援センターには保健師、減に努めようとするものであります。

社会福祉士及び主任介護支援専門員が必要となることから、３種類の種目の確保のため日

そのほかの民間事業所も、現在抱えている

置市社会福祉協議会、在介介護支援センター

利用者が包括支援センターの設立に伴い移行

からの職員の出向等を含めて、職員の確保にすることにより、来年４月以降減少いたしま

ついて検討しております。

す。これを機に来年１０月をめどにしながら、

なお、日置市社会福祉協議会の社会福祉士

日吉在宅介護支援センターの利用者のうち、の出向については、１８年度の地域支援事業

包括支援センターへ移行しました残り５１件の取り組みや、平成１９年度に向けた準備のを民間居宅事業所へ移行させたいと考えておため１０月から出向に向け検討をしているとります。
なお、ほかの地域でも民間で行っています

ころでございます。

相談業務等の支援業務の機能につきましては、設置場所については介護保険課、福祉課及

今までどおり日吉地域にも残します。

び健康保険課との連携が今後さらに必要とな

また、民間事業所に移ることによる利用者

るから、３課の連携調整がされやすい場所をの金銭的な負担は、介護保険法で定められて検討中でございます。
日置市内の在宅介護支援事業所は、東市来いますので今までどおりと変わりません。し地域は秋光園、伊集院地域は寿福園とやはずいて言えば、今まで使えました人間的な関係の里、日吉地域では日吉在宅介護支援センが薄くなるというのはありますけど、財政的

ター、吹上地域は喜楽奈村と合計５事業所がな含めては介護支援法が決まった中において、- 119 -

進めてまいりたいと考えております。

民間委託にせざるを得ないということでご理解いただきたいというふうに思っております。

品目横断的経営安定対策につきましては、

在宅介護支援センターの業務といたしまし

対象品目が米・麦・大豆、ジャガイモ・カンては、主に福祉サイドから高齢者実態調査・ショ等で、面積要件を現在耕作している一般

総合相談研修等の在宅介護支援業務と介護予の 野 菜 等 を 含 め ２ .６ ヘ ク タ ー ル 、 対 象 者 を防及び生活支援ケアプラン作成の居宅サービ

認定農業者と集落営農に限定しているのが今

ス業務に分かれています。

回の経営安定の対策でございます。

このセンターの運営に係る経費は、ご承知

現在この対策につきましては、１９年度かのとおり介護相談件数とケアプラン件数に応らの農業政策の転換期ととらえ、市内４支所

じ介護保険からの財源で賄っています。

単位に認定農家を初め自治会長、中山間地域

しかし、この事業を市単独で行った場合は、等直接支払い対象者の代表者、議員、農業委

収入支出の差が大きくかなりの財源の継ぎ足員の皆様方を対象にして説明会を開催いたししが必要となっています。これは介護保険かました。出席率は各地域約５０％で、品目横らの収入に対し人件費の占める割合が大き過断、集落営農いずれも初めて耳にされる方がぎるのが要因であります。

ほとんどで、内容についても理解していただ

このことから、センターの運営につきまし

くにはかなり厳しい状況にありましたが、地ては再度見直しをしたところ、居宅ケアプラ

域の課題を話し合っていただく中で、５年後、ン作成業務につきましては、市内の地域で民１０年後の地域農業をどのようにしていくか

間の居宅支援事業所に移行しても利用者に何につきましては活発な議論がなされ、校区ごら支障ないことから、日吉在宅介護支援センとに再度の説明会を求めるところも多くみら

ターではこの業務を民間に移行することで検れました。
このため近く吹上地域では、集落営農とセ討しております。
地域農村業の構造改革を進めるための手だ

ットで地域レベルでの説明会を開催する計画てについてということでございます。担い手でありますが、日吉、伊集院、東市来地域で農家の皆様のみならず、農家のすべての皆様も同様に説明会を開催する予定です。

が農地の集約を願っている状況にあります。

市としましてはこれら国としての農業政策

農地の集約で農作業のための移動が少なく、が変わる中で、地域高齢化、農地の荒廃化等

効率的な作業での農作業の省力化や生産性の課題解決策の一つとして、また集落営農等へ向上が図られ、農業経営が大きく左右する問の新たな地域活性化を含めた推進策として、題であります。

時間がかかるかもしれませんが今後どのよう

日置市内におきましても、集団転作の推進

な取り組みが地域でできるのか、地域の皆様に伴う共同防除やたばこ栽培農家における水方と一緒に考えて進めてまいりたいと思って

田地域の集団化も生産性向上の成果の一つでおります。

ありますが、課題になりますのは、地域にお次に、農業、林業振興でございますけど、ける耕作者、地権者の皆様方の理解をどのよ特に近年、森林及び林業を取り巻く環境は、うにして得られるのか、耕作放棄地等の活用

木材価格の低迷による林業生産性の悪化、まを含め、特に農地の利用集積につきましてはた、林業従事者の減少による林業生産活動の農業委員会が窓口となりますので、農業委員

停滞や、森林所有者の高齢化、不在地主など、の方々の情報提供をいただきながら調整して地域森林の維持管理に重要な現況把握、作業- 120 -

道の整備等の活動が行われなくなっている状

いきたいし、またそれぞれ１８年度の事業の況でございます。

結果等につきましてもご説明を申し上げ、今このような中、平成１４年度から森林整備

それぞれの部課長の中で取りまとめをしてお地域活動支援交付金事業を導入して、森林所

りますので、１１月ごろそれぞれの地域審議有者による計画的かつ一体的な森林施業の実会が開けるんじゃないかなあというふうに考施に必要不可欠な、森林の現況調査及び地域

えております。

活動に対しての支援を行い森林保全に努めて○１３番（田畑純二君）
それと、この一体化に向けてなんですけど

まいっております。
さらに、鹿児島森林組合や林業事業体と連も、ご承知のようにこの本市には自治会の連携しながら、森林の適正な管理や林産物の運絡協議会とか婦人団体連絡協議会やほかの連搬経路を確保するための林道や作業道の整備

絡協議会、それから高齢者クラブ連合会、商を計画的に行い、除間伐等の推進など林業の工会の合併協議会、農協、漁協と諸組織団体振興を図りたいと思っております。

などもあります。だからなお一層これらの団以上で終わります。

体とも連携を密にして、これら諸団体と行政○１３番（田畑純二君）のイベント事業を共催の形で今以上に展開しただいまそれぞれにお答えいただきましたていく、日置新市のなお一層の一体化、融和

ですけども、またそれぞれに重点項目に絞っが一日も早く図られるよう最大限努力していてさらに質問していきます。

くべきじゃあないかというふうに思いますけ

まず、新市の一体化、融和の現状。今後さども、市長はこれらの諸団体とのかかわり、らなる一体化、融和はどうして推進していく

連携の仕方は現状をどうとらえて、今後どのつもりかということでございますけども、先ように協働、ともに働く、一緒になって汗をほど市長の方は文化的なことを言われました

流していく、どういう考えを持っておるか、ですけど、今度はこの行政の面から、まず次に答えください。

１番目に、４町ごとに設置されている地域審○市長（宮路高光君）

議会をこれに向けて十分活用すべきと思われそれぞれの各団体等におきまして、昨年かます。それで、先ほどちょっとあったんです

らそれぞれ４つにおきます統合を進めてまい

けども、これらの地域審議会はいつどういうっておるところでございます。
また、大きなものとして今進めております

時期に開催され、その活動の現状はどうなっ商工会、観光協会、この部分が今来年の４月ているのか。
それと、市長はこの審議会の有効活用をどに向けて統合に準備をしてるところでございう考えて、これからの日置市行政にどう生かます。基本的にはそれぞれの各関係の団体等していくつもりなのか。まずそれを答えてくが統合した中におきまして、また市の全体とださい。

してどうこの連絡調整をするのか、ここあた○市長（宮路高光君）

りも十分調整さしていただきたいと思ってお

昨年総合計画をつくる中におきましても、りますけど、私としてはそれぞれの当分ある、

地域審議会のご意見十分賜りながら策定したそれぞれの各団体と十分な意見交換をやってというふうに認識しております。特に、今後いきたいというふうに考えております。

３カ年間の実施計画をつくるに当たりまして○１３番（田畑純二君）
この一体化、それから融和に関連して言うも、地域審議会の活用というのを十分やって- 121 -

わけですけども、９月１６日の南日本新聞の中におきましても、東京、またいろんなとこ

記事に次のような記事がありました。平成のろでも開催されてるというふうに感じており大合併で誕生した自治体が地域の魅力をア

ますし、またインターネットを含めた中におピールする「全国合併市町村夢フェスタ

きます発信の方法、そういうもろもろもやっ２００６」が１０月１３日から１５日の３日ていきたいというふうに思っております。

間、東京日比谷公園で開かれる。「新しいま○合併プロジェクト室長（有村芳文君）

ちの新鮮力」をテーマに、合併した約

ただいまのお話の中に、全国夢何とかとい１１０の自治体が出店、鹿児島県からは奄美、う、その文書は今日届いておりますので、ち

鹿児島、薩摩川内、鹿屋、いちき串木野５市

ょっとそれにつきましてまた再確認させていが参加する。新たなまちづくりの取り組みや

ただきたいと思います。

人気の特産品、観光地などを紹介し、郷土料○１３番（田畑純二君）

理の試食や伝統工芸品の実演販売も予定してこれによりますと１０月１３日から１５日いる。入場は無料というもの。ので、これはの云々かけて３日間行う予定ということです

総務省と南日本新聞も加入してる全国地方新から、ちょっと情報がちょっと来るのが遅か

聞社連合会の主催で、当然本市にもこういうったんじゃないかと思うんですけど、まあそ参加呼びかけがあったはずですけども、それれはそれで、今度この種のイベントがあればができなかった理由、断った理由、わかりやせっかくの機会ですから本市としても積極的すく説明してください。

に参加できるようにしていったらいいんじゃ
ないかというふうに思います。

私は、言うまでもなく今後ますます地域間競争が激しくなり、各地域とも生き残りをかそれから、この３年間の計画策定の実施状

けて知恵と汗を出して死に物狂いで努力して況ですけれども、１１月に策定して地域審議

いかなければならない現状で、本市を全国的会にかけるちゅうことですけれども、もちろにアピールする絶好の機会として、Ｕターン、

ん具体的に今だれがどのように策定中である。

Ｉターン人口の増加につなげられるよう、こそりゃあ課長とか課の全体であるとはわかりの種のイベントは本市として積極的に参加すますけども。で市長は、この件に関してどのるよう努力、精進していくと。今後のこともようにリーダーシップを発揮してどのような含めてですね。

指示、方針を出してこれやらしているのか。
そこら辺をちょっと答弁願います。

だから、市長はこれらの考えに対して、本○市長（宮路高光君）

市の日置市のアピールの仕方、全国向けの発信、本市の発信、こういうイベントについて

来月の初めにそれぞれの課のヒアリングをどういう考え持っておるかお知らせください。

するつもりでございます。その事業におきま

返事願います。

す精査をしながらヒアリングをして、それぞ○市長（宮路高光君）

れ総括をしながら調整会議をして審議会の方

今回の新聞に載っているのはちょっと担当に持っていきたいというふうに、今はそれぞ

課長に説明申し上げますけど、今後やはりいれ担当の中におきましてその計画書を策定中

ろいろと全国的な発信におきますことには参であるというふうに思っております。

加をしていきたいというふうに考えておりま○１３番（田畑純二君）
それと、今平成１８年度の実施計画、そのす。

進捗状況についてはちょっとさっき聞いたん

特に、この４市におきます物産展を含めた- 122 -

ですけども、この中で今策定中のこの今度の門会議とか、市長の諮問の会議ですね、それ今後３年間の実施計画とこの１８年度の何ら改めて考えていくようなもうちょっと大きなかの整合性を当然持たせるべきだと思うんで枠で、もうちょっと大きな視点でとらえて、すが、そこら辺の整合性についてはどうです

本当に日置市としてそういう今後少子高齢化か。

に向けて対策、本当に真剣に取り組んでいく○市長（宮路高光君）

ために特別にそういうのをつくっていくべき

１８年と１９年の整合性でございますけど、じゃあないかと。先ほどの市長の答弁では、

基本的には継続の部分につきましては１８年

何となく今までにやってる中で考えていきたから１９年度に移行するものもございますし、

いちゅうことで、改めてこう目標ぱっと掲げ

単年度で終わる事業もございます。そのようてですね、そこら辺の考えはありませんか。

な状況を踏まえながら策定をしていきたいと○市長（宮路高光君）
基本的に今、行政改革推進委員会の中においうふうに思っております。

きまして、いろいろと市におきます大きな○１３番（田畑純二君）
それで、先ほどの達成状況なんですけど、テーマとしてはここで掲げております。今具

おおむね予定どおりということで１８年度の体的に今お話のとおり、病院のあり方につき場合聞いておるんですけども、最終的に今度ましてもあり方検討委員会を設けて、それぞはおよそ、大体何％ぐらい達成するのが理想

れの今までの経過を踏まえてその専門的な判か。あるいはその大体の理由と、それから未断をした中において、今後横のそれぞれの部

達成の部分は今後どうして達成していくつも門の総括をしていくには行政、私は行政改革

りか。そこら辺をもう一回答弁してください。

推進協議会の中でしていけばいいんじゃない○市長（宮路高光君）

かなというふうに思っております。
○１３番（田畑純二君）

基本的には１８年度につきましては当初の予算の執行の状況ということでございまして、

それから、先ほどいきいきすこやかセン

基本的に１９年、２０年、２１年の計画の中

ターの設立に向けての準備チームとかプロジでそれぞれの比較検討ということをしていかェクトチームを、来年の４月１日からの本市

なければならないのか。基本的に１８年度はの行政組織の再編にあわせて立ち上げたとか

それぞれ大まかに各旧町におきました継続事

そういう提言をしたんですけど、それについ業を主に上げてあるというふうに思っておりては具体的にどう思われますか。

ます。

○市長（宮路高光君）
さっきも答弁いたしましたけど、基本的に○１３番（田畑純二君）
一般質問の通告にはちょっと詳しく書いて新しくいきいきすこやかセンターをつくるとなかったんですが、先ほどの第１問の一般質いうことはまだ私は今つくる時期でもないと問の中で改めて提言したわけですけども、こいうふうに思っております。今まであるもののいきいきすこやか拠点整備プロジェクトにをある程度精査した中においてこういうもの

ついて、もうちょっと大きな目で見て、日置は検討していかなければならないというふう

市全体の保健・医療・福祉・介護、それからに思っておりますので、４月１日でこういうそこら辺を含めた全部の社会保障に対し、社準備室を今開設する考え方は持っておりませ

会保障等見直していくための総合的な検討委ん。

員会とか、あるいはあり方検討委員会とか専○１３番（田畑純二君）- 123 -

それから、介護支援係のその後の準備状況

けですね。先ほどの市長の答弁もあったんでですが、さっきるる説明していただいたんですけど、これ包括支援センターがどこにどんすけど、特定高齢者等の把握等に努めながらな内容でちゅうこと今検討中だと思うんです

事業計画を進めていくということだったんでけれども、これはどこにどんなことで購入す

すけど、その特定高齢者の把握とかその事業

る予定か具体的にちょっと答えてください。

計画っていうのは具体的にどこら辺までとい

それと、ここの包括支援センターは設置場

う形で進んでおりますか。

所、建物、業務内容と、最終的にはいつごろ○介護保険課長（久冨木盈君）

決定してやるのか、その２点。
○市長（宮路高光君）

お答えします。
特定高齢者の把握ですが、基本健診を実施

予算の内容については課長から説明します

しておりまして、これの受診者が１,７３５人

けど、今先ほども申し上げましたとおり、こでございました。この中からいろいろアンの設置場所につきましては、やはり先ほどもケートをとりまして、いろいろ特定高齢者に申し上げましたとおり介護保険課、福祉課、

該当する、チェック項目に該当する人を拾い

保健課、それぞれの連携ができる場所でなけ出したところが２０人程度であったというこれば難しいのかなというふうに考えておりまとで、特定高齢者とは介護支援に、介護を利して、そこあたりの場所につきましては、用する一歩手前の人を特定高齢者として認定

１２月いっぱいぐらいの中におきましては場するわけですが、これらの人が現在非常に基所の決定もしていかなければならないという

本健診を受診した人の中では非常にこう元気

ふうに思っております。

な高齢者が多くて２０人程度であったという○介護保険課長（久冨木盈君）

ことで、先ほど市長も申しましたけれども、包括支援センターの設置場所は、今市長が９月からこの健康教室を開催しまして、各地答弁したとおりまだ決定をしておりません。

域１カ所、東市来、伊集院、日吉、吹上開催

これは介護保険課だけでなく市全体で検討すしまして、この特定高齢者を対象にする教室

べきであろうというふうに考えておりまして、なんですけれども、非常に特定高齢者の数が今市全体で、総務課を中心にして検討しても少なかったということで、一般の高齢者にもらっているところでございます。

呼びかけて各地域大体十五、六人、多いとこ

それから、今回の補正お願いしたわけです

ろで２０名程度を教室を実施しております。

が、電算の関係、先ほど申しましたけれどもこの教室の内容でございますけれども、運パソコンを１４台、それから国保連の接続用動機能の維持であるとか、あるいは専門的に１台。ちょっと補正の数字を持ってきており

理学療法士、あるいは運動療法士、そして歯ませんので数字はちょっと今ここで答弁でき科の専門の先生、あるいは栄養改善推進員、ませんけれども、それから包括支援センター

そして地域の保健推進員、これらの方々の協とそれから介護の支援センターを結ぶネット

力をもらいながらいろいろ教室を進めている

ワークのシステム、これらを構築するためのところでございます。

予算を今回お願いしていくところでございま○１３番（田畑純二君）

す。
○１３番（田畑純二君）

９月補正予算でこの地域包括支援センター
について、ハードウエア、ソフトウエア合計

日吉在宅介護支援センターの今後について

で１,２５８万４,０００円計上されておるわ

ですね、第１問の質問で私９点ほど上げまし- 124 -

て、もうちょっとまだ丁寧に議論していくべ

分で出向いていきますので、遠くであろうがきじゃあないかということを申し上げました近くであろうがそれは関係ないことじゃあなですけれども、市長はこの９点を聞かれて、いかなあ。地元の皆様方に負担は何もない。

一つずつ聞かれてどのように思われますか。

それぞれのところから訪問するという、約なんか、いやそうじゃないよ、これじゃ

５１件ぐらいの形でございますので、市民のあ……、出していただければちょっと考え方

皆様方にはそんなに大きな影響はないというをちょっとすり合わせしたいと思いますんで、ふうに、一番大事な相談業務をあそこからと何か返事をお願いします。

っていくことにおいては大変な大きな抵抗が○市長（宮路高光君）あるというふうに思っておりますので、それそれぞれ、今議員の方からこの日吉におきはあそこにきちっと、青松園ところございまます介護支援センターのことにつきましてはすので、それと一体化した中で残していくべ

項目ございました。それぞれ基本的には財政き。そうすることにおいてほかの地域とやは運営の中でも一番大きな大事なものであった

り同じような形の経営運営が私はできるといというふうに思っております。特にこの旧町

うふうに思っております。

におきまして、それぞれ民間の方にも委託で○１３番（田畑純二君）

きておった部分もございました。そういうこ

まあそれはそういう……、今度、前、在宅とを含め、特に今回の場合どうしてもそのよ

介護支援センターについての具体的な支援策

うな状況にしていかなけりゃあならなかった

なんですけども、この前もちょっと６月議会のは包括支援センターというひとつの国の義でも聞いたんですけども、具体的な明確な答務化が来ておりまして、さっきも申し上げま

弁がなかったようですからお伺いするんです

したとおり１４７件のうちのもう大半が包括

けども、ほいで市で唯一ここしか市立の在介支援センターでしていかなければならない。

はないんですね。それで、まず市として最大残りがその在介の中でやるわけでございます

限、有形・無形に支援していくべきじゃあな

けど、さっきも申し上げましたとおり今介護

いかと。例えば人事面とか財政面での支援、保険の報酬の単価もそれぞれ変わってまいり

具体的にどう考えているか。今答弁があった

まして、今までもそれぞれしておったわけでんですけども、今度この在宅介護支援センございますけど、５人の職員の数と収入といターの今後のあり方について、市長どう考えたしますと大変な大きな開きもあったというているのか答弁ください。

ことございます。

○市長（宮路高光君）

特に相談業務ということにつきましては、

この在介と、今包括支援センター、在宅支

やはりあそこに青松園ございますので、あの援センター、居宅もございまして言葉が混同

施設はうまく青松園とのリンクをして相談業するかもしれませんけど、基本的にこの在介務等ができるんじゃないかと。今、さっきものあり方というのは、やはりそれぞれ市民の言いましたように、これはケアプランをつく

皆様方の相談業務、また掘り起こしを、そうるわけでございますので、相談業務はあの地するのが在介の使命であったというふうに思域にそれぞれ来ていただければよろしゅうごっております。

ざいますけど、このケアプランをつくるにつそのようなことを含めまして、唯一市立のきましてはそれぞれ委託した先にいたしましものであったということでございますけど、てもその方がその家に出向といいますか、自やはりこのことがそれぞれの機能といいます- 125 -

か、機能が十分であったのかということをやの商品化や葉物等の新たな特用林産物の導入

はり考えなければならないというふうに思っを進め生産性の向上を図ります。というふうておりまして、やはり民間委託にいたしましに述べられています。
そこで、質問しますので市長か課長、答弁てもほかの地域を含めましても、私は何も市立で癩癩公立であっ た から十分 で あったと か 、

してください。

私立で、民間に委託したから十分でないとか、

まず、森林組合について。この組織、活動

そういう差異というのがないというふうに思内容等を詳しく説明してください。この組合っております。逆にいろいろと民間の委託にの問題点は何で、どのように対処しておるか。

すれば２４時間体制を含めましてですね、いそれと２番目、先ほど答弁もあったような

ろいろと十分なまた民間としての活用というんですけども、本市の林道、作業道等の整備のが、私はこの介護保険については十分でき

状況や高性能林業機械の導入状況はどうか。

るんじゃないかなというそのような見解を持

それから、３番目、新たな特用林産物の導入の現状はどうですか。

っておりまして、やはり公立であるよりも民それから、４番目、本市林業の他市へ誇れ間の方に委託した方が今後やはり市民のためにはなるというふうに思っております。

る特徴的なことは何か。また、本市林業の問○１３番（田畑純二君）

題点は何で、そこらにそれどのように対応しているのか。おのおのこの４点、答弁してく

次に、今度は地域の、３番目だったんです
けども、地域農林業の構造改革を進めるためださい。

の手だてと。１番目と２番目につきましては○農林水産課長（熊野一秋君）
それでは回答をさしていただきたいと思い

先ほど答弁があったんですけども、品目横断ます。

的経営安定対策についてはよくわかったわけですが、本庁の農林政策を中心に３総合支所

まず、森林組合の関係ですけども、森林組の農林水産課と今まで以上に協力しあって、合につきましては、今回７月の１日付で合併

よく連携をとりながらしっかりと答弁のとおをいたしております。これにつきましては組り対応していただきたいと思います。

織といたしまして鹿児島森林組合、それから

それから、最後ですけども、本市の林業振指宿森林組合、そして南薩森林組合、日置森興策についてちょっと突っ込んでお伺いしま

林組合、この４つが合併をいたしたとこであすので、まず今までこの林業策については今り ま す 。 組 合 員 数 で ３ 万 ４ ,３ １ ０ 人 と い う

まであまり一般質問で取り上げられたこともことでありまして、これに数につきましては

ないし、また市民の皆さんも余り深く関心が全国１位というようなことでございます。あないように思いますけども、本市で森林は土と面積につきましては６万４,１３３ヘク

地面積の約６割を占めていると。そして、もタールといった規模になっております。
次に、林道、作業道の整備状況ですけども、

う少し突っ込んで質問します。
それで、第１次総合振興計画の中でも林業

林道につきましては現在普通林道で１３万については次のように述べられています。林

７ ,８ ２ ２ メ ー ト ル と い う こ と に な っ て お り

業については、森林組合を中心に森林の保全、ます。

育成に努めるとともに、林道作業道等の整備

それ から 、作業 道に つきま して は癩癩ちょや高性能林業機械の導入による効率化を図り

っと申しわけございません。作業道の路線にますと。また、木材や竹を利用した加工製品

つきましては１６２路線となっております。

- 126 -

はい 。最 後。癩癩最 後でご ざい ます。 最後（発言する者あり）

でございます。

次に、特用林産物ですけども、今現在タケノコ、それから日吉地域の緑竹、そして竹炭これは当然、通告にはなかったんですけどの加工生産、そういったものを重点的に推進も、一般常識として、当然課長、それから市しているというような状況でございます。

長、当局は当然考えておられるものと思って
今まで、今この林業政策について質問します。

今後の誇れる物ということですけども、や最後です。

はり日置市の森林、そういった関係について
は 林 野 面 積 が や は り 全 体 の ５ ８ .６ ％ を 占 め

それで、林産物の販売実績は総合計画にあているというような状況でございまして、そりますと２１１個となっておると。それで、うした中ではやはりいかに森林を保全していどこの地域からどんな林産物をどこに販売しくか、あるいは整備していくかという部分にて年間に売れる金額は幾らぐらいなのか。まおきましては、やはり除間伐というものを推た、林家の経営状況はどうなのか。この種の進しながら、そしてまた一方ではやはり所得

林産物の販売状況等について聞きまして終わの上がる特用林産物の掘り起こし、そして推ります。

進ていうものを今後とも図っていきたいとい○農林水産課長（熊野一秋君）

うふうに考えております。

全体で本市の林産にかかわる総生産額につ○１３番（田畑純二君）

きましては、１億５,３５７万６,０００円でございます。

日置市の土地利用区分では、森林法による森 林 地 域 は 国 有 林 が １ ,９ ７ ５ ヘ ク タ ー ル 、

その中で特にタケノコにつきましては、タ

これは１３％、それから民有林が１万

ケノコ、それからシイタケ、そして緑竹、木

２ ,８ ５ ５ ヘ ク タ ー ル 、 約 ８ ７ ％ と な っ て い

炭、竹炭といった物が主体をなしているといます。それで、この国有林が１３％あるわけ

うような状況でございます。

ですけども、この国有林の維持管理はどこがタケノコにつきましては鹿児島市場が青果

どのように行っているのか、また本市の国有としては鹿児島市場、そして加工品としては林、民有林の保全、育成、維持管理の問題点

中園商店ですね、鹿児島市の。そちらの方には何で、市としてどのように対処してるのか

出荷しております。
あと、緑竹がこの中に９００万円の生産額答えてください。

ということで上がっておりますけども、緑竹○農林水産課長（熊野一秋君）
国有林の維持管理につきましては、鹿児島につきましては関東、それから中京、そして森林管理事務所の方で管理してるというよう

鹿児島県内というところを主体に出荷していな状況でございます。

るような状況であります。

○議長（宇田以上でございます。

栄君）○議長（宇田いいですか。

ここでしばらく休憩いたします。次の会議○１３番（田畑純二君）

を１８時といたします。

はい。
○議長（宇田栄君）

午後５時48分休憩栄君）

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

田畑さん、もう１分ないですので、切って

午後６時00分開議

おります。１分切っております。
○議長（宇田○１３番（田畑純二君）- 127 -栄君）

休憩前に引き続き会議を開きます。

を挙げて取り組んでもらっておりますが、多次に、２２番、重水富夫君の質問を許可しくの時間と予算が必要とされます。そういっます。

た災害は未然に防ぐことが一番大事ではない〔２２番重水富夫君登壇〕

かと私は思います。市長はどのような考えか○２２番（重水富夫君）

伺います。

一般質問の初日でありましたが、６名の議

国は、昨年改正の水防法や土砂災害防止法員が熱心に行いました。執行部も大変お疲れ

で洪水の危険性が高い、浸水想定区域などをでしょうが、あしたにつながるように緊張の抱える市町村に作成を義務づけました。本市

糸が切れないように頑張ってまいります。今は作成されているのか。作成されていなけれしばらくのお使いをお願いいたします。

ばいつごろに作成されるのか伺います。

私は、今回市長に４問の通告をしていまし

これは、先ほどの坂口ルリ子議員への答弁た。まず順を追って質問いたします。

で、２１０自治会の中で６７の自治会が整備

１問目、洪水、土砂災害時のハザードマッ

されて、あと１４３自治会がどうされるか市

プ作成について市長に伺います。

長の考えを伺うものであります。

７月２２日から２３日、えびの市より北薩、市が癩癩失礼し まし た。次 に２ 問目、 本市

薩摩川内市で、川内川水域で大きな水害が発

公共施設への物品納入について市長に伺いま

生いたしました。我々市民が経験した平成す。

５ 年 の ８ .６ 水 害 以 上 の 災 害 と な り ま し た 。

市が公共施設等への物品納入をされる国の方では激甚災害として予算がつけられ復際癩癩購入 をされ る際 、どの よう にして 物品

旧工事が始まったようであります。被災したの選択をし、納入業者はどのように選択をさ方々には本当に気の毒でありました。ぜひ一れ、ま たど のよう な方 法癩癩多分 競争入 札だ

刻も早い機会に立ち直っていただきたいと思と思いますが癩癩されているのか伺います。

います。

次に、３問目、道路網整備について、同じ

今 に な っ て ８ .６ 災 害 が 思 い 出 さ れ ま す が 、く市長に伺います。

その水量は想像もつかないほどの量で、百年

この項目は、東市来地域のことでありますに一度の大水害であったと言われておりますが、①市道長里皆田線の拡幅改良工事はいつが、この年は異常気象で真夏に三回も大雨がになるのでありますか。私どもが地域経済の降り、大きな災害を起こし、多くの死者や重発展を目指し活動を行いながら、今日の車社

傷者を出し、各地で河川、堤防、道路の決壊、会での文化的な生活を送るには、また災害時

がけ崩れ、橋の流出、住宅の浸水・倒壊など、などの避難道などとして道路網の整備が急務

当時の東市来町で総額２１億円の被害だったであります。必ずやらなければなりません。

と思います。

確かこの路線は、町時代に総振で計画され、また、金峰町、日吉町では集落を飲み込ん

町長の予定説明では本年１８年度には着工のだ山津波なども多くの犠牲者を出しました。

予定だったと思っておりますが、合併によっ先ほどの成田議員の質問のとき、本日が毘て遅れているみたいに思います。どうなって沙門災害の日だったそうです。わかりました。

いるかお答え願います。

ことしも７月５日、６日かけて、日吉、吹

次に、②東市来の中心部の幹線道路となる

上地域を中心に多くの災害が発生いたしまし仮称長里横断線の市道新設計画の進捗状況をた。その復旧に現在、市長以下担当課で全力

市長に伺います。

- 128 -

最後に、４問目、各種団体等に対する市のこの道路は、名前が示すとおり長里地域を助成、支援について市長に伺います。

横断する画期的な、将来はかり知れない大きな効果が期待される道路となります。以前よ市町村合併により外郭団体も合併を余儀なり東市来町で国道３号、ＪＲ陸橋の手前より

くされております。通告書では例えば交通安

野間口団地を通過し、現在は鶴丸台となって全協会、商工会などとしておりますが、ほか

おりますが、先ほどの長里皆田線に通じる路にもたくさんの団体がございます。主に市民線として見え隠れしていましたが、県消防学のその多くが参加している団体のことであり校より伊作田までの坂之上赤崎線がきれいにます。合併そのものに反対はいたしません。

整備され、総合運動公園、国道２７０号線をむしろ合併による人件費、また他の経費など回避して、江口浜海浜公園へのラインとしても有効に活用でき、経費の削減にもなると思急に浮上してきた路線であります。

われます。

この路線は旧国道とＪＲ上に橋が必要なた

ただ、合併初年度は合併するための諸経費

め幾らかの予算を必要としますが、将来長いが必要となります。蓄えのある団体はよろし目で見たとき、県道養母長里線より、また現いですが、ほとんどの団体はぎりぎりのとこ

在県の方で整備が進められております山田湯ろで運営を強いられております。そういった之元停車場線よりの２つの県道より乗り入れ

公共性の強い団体などへの支援を行うべきだ

ができ、交通の流れがスムースになり、大きと思いますが、市長のお考えを伺い、１回目

な経済効果を期待されます。

の質問といたします。
〔市長宮路高光君登壇〕

市長、この道路は絶対必要と思いますが、○市長（宮路高光君）

市長の考えをお伺いします。
次は、③市長に伺います。旧町時代長年に１番目のハザードマップにつきましては、

わたり事業実施してきた産振事業、街路整備

１８番議員のところでも説明申し上げました

事業、これは町単独事業でありましたが、受けど、今後の展開についてというご質問の中益者負担か３５％もありながら、各自治会年でございます。県が土砂災害警戒区域指定と次計画を立て毎年度事業実施してきた経緯がいうことで、県がこの指定をしてるわけでごございます。住民からの評判もよく今後も続

ざいますけど、この状況につきましては平成けるべきだと思います。

１７年３月２９日から平成１８年７月１４日

そこで質問であります。合併により負担率

ま で 、 県 下 で ３ ,７ ４ ７ カ 所 ご ざ い ま す 。 日が１０％に軽減されたことによると思います

置市につきましては、平成１７年３月２９日

が、東市来では要望が多く今年度は事業実施に４８０カ所を指定しております。県がこのできない自治会がたくさんあります。私は市指定に基づきましてそれぞれの区域におきま長もよくご存じだと思いますが梅木自治会ですその危険度を含めたことをコンサルに委託す。私の記憶では産振事業ができなかった年

して調査をしておりますので、私どもは県のはなかったと思います。むしろ希望が少なく

土木事務所のその調査に基づきましてこのハて２路線もらったこともございます。今後もザードマップをつくる計画でございまして、住民から続けていくよう、いくべきだという県がこの４８０カ所を含めた中におきましてことをよく聞きますが、足りないものは増やしたものが今６７自治会の方に配付しており

してでもやっていただきたい。市長の考えをます。
今後、１９年、２０年、２１年、そこあた伺います。

- 129 -

りになるのかわかりませんけど、県のそれぞれぞれの横の線といいますか、大変鉄道、まれの進捗状況を見ながら随時このことについた国道を含めた中でちょうどそういうところてはマップをつくり、自治会の方に配付してを渡っていく、大変これは重要な道路といういきたいというふうに思っております。

ことは認識はしております。これも新設道路

２番目の公共施設への物品納入についてのということでおきまして、大変事業費的に、ご質問でございます。物品納入における業者

先ほど述べましたように大きな橋もかけてい

選定の経過、決定につきましては、本市ではかなきゃあならないというのが実情でござい１件の予定価格が５０万円を超える物品を購ます。特に今からの道路整備というのは、や入する場合は、業者を適正に選定するために、

はり基本的にやはりこの地域審議会等も含め

市の物品調達等推薦委員会設置規定に基づきまして、やはり私どもの計画を含め、やはりまして、入札参加者または見積書を徴収する

それぞれの地域の方で最優先度っていいます

業者を推薦するための指名推薦委員会を開催

か、優先順位というのも決定していただきとしておりまして、その推薦結果を踏まえて業思っております。限られた予算でするわけで者を選定して決定しておるところでございまございますので、どれもこれもということじす。

ゃなく、やはり地域の皆様方がどれを本当に

２番目の町道整備網について。特にこの市必要とするのか、私はその選択をも大事にし道の長里皆田線につきましてはもう、それぞながら、今後事業決定もしていきたいと思っれ議員からもう何回もご質問が来ておりましておりますので、特に計画の中でございますて、特に旧東市来町におきましては重要な路

とおり地域審議会も毎年１回もいたしますの線であるというふうにお聞きしております。

で、さっきも申し上げましたとおり１９年か

特に、この路線につきまして、過疎債等でもらの事業計画もつくる予定でございますけど、やろうかという一つの計画があったというこ

その中におきましても地域審議会の中で特にともお聞きしております。私といたしまして

今この道路網については優先順位を決めていも早くこの道路は必要であると思っておりま

かなければ、どれもこれも入るわけじゃあい

す 。 特 に 約 １ ,６ ０ ０ メ ー ト ル と い う 大 変 長

かないということでございますので、今後地い路線でございまして、その中におきまして

域のそれぞれの皆さん方の声も十分配慮した橋梁の新設などもございまして、概算の予算中で決定をさしていただきたいと思っておりで い た し ま し て 約 ７ 億 ５ ,０ ０ ０ 万 円 と い うます。

一つの事業費でございます。そのような状況

３番目の事業でございますけど、これのこの中で考えたときに、どうしてもこれは最優とにつきまして今議員の中で、特に農政関係

先的な国庫補助を使っていかなければ難しいの中におきます中で、特に今回の合併におきのかなというふうに考えております。今臨時

まして地域づくり整備事業として、特に生活交付金事業をやっておりますけど、これが環境の形成、生産基盤の整備を図るためにこ

１８年、１９年度で終わりますので、基本的の事業を整備したということで、特に補助率には２０年度のこの臨時特別交付金の事業ににいたしましてそれぞれ違いますけど、乗っかるようそれぞれの要望を今後やってい７５から９０％ということで、一つの事業がきたいというふうに考えております。

３００万円を限度にしております。その中でまた、２番目のこの仮称長里横断道でござございまして、その必要性というのは十分わ

いますけど、議員がおっしゃいますとおりそ

かるわけでございますけど、各支所におきま- 130 -

してそれぞれの事業配分というのをやっていおりてきたというような答弁であったと思いるというふうに思っております。そういうこますが、これについて今６７自治会でありまとを踏まえながら、執行的なものの負担があ

すけども、本市の中で各地区で市で単独と申れば、またそれをやっていかなきゃあならな

しますか、県を参考にしながらでもいいんでいというふうに思っておりますので、ここにすが、各地区にどのくらいのそういった危険

おきましてもやはり地域のそれぞれの支所に個所がある。予想でもいいんですが、そういおきます対応というのを十分意見を聞きながった数字、それに何個ぐらいあるか。地域別

ら対処してまいりたいというふうに思っておにもしおわかりでしたらお示しをいただきた

ります。

い。

各種団体に対する市の助成ということでごそれと、河川の方でありますが、本市にはざいますけど、特に今回の町村合併におきま

１級河川はございません。準用河川も含めてして、それに伴いまして各種団体、それぞ結構ですけども、２級河川沿いに危険住宅なれ癩癩公共 性のあ る団 体とい いま すか、 今お

どがたくさんあると思います。そういう箇所

話しましたように商工会、観光協会、社会福が同じく各地区何箇所ぐらい、何戸ぐらいあ祉協議会、いろんな団体があるわけでございるのかわかっていたらお示しをいただきたい

ますけど、それぞれ今合併したところもござと思います。

いますけど、まだ合併しないというところも○総務課長（池上吉治君）
まず、ハザードマップの作成手続についてあるようでございます。
基本的に、今私どもが今回の合併に伴いま

参考までにお知らせしたいと思いますが、こして、助成をしておるのは商工会だけにひとの県が今進めております土砂災害の危険区域、つ助成を今やっているということでございま

これの指定につきましては県が県全域を今進して、ほかの団体につきましては、今のとこめているところで、現在できておりますのがろそのような特別な、合併するからというこ

日置市で言いますと約３分の１程度の区域でとで助成をしてはないということでございまございます。先ほど６７自治会へお配りしたす。

ところでございます。現在できておりますの

今後につきましても、やはり今後それぞれは警戒区域を設定をされております。これはの団体におきます収支の状況を踏まえながら、

土木サイドで進められておるわけですが、警経理等も精査しながら助成のあり方、１９年

戒区域が今その日置市でいえば３分の１程度

度におきまして一般的なこの補助のあり方との区域で設定をされたと。その手続も一応県いうのも精査していくわけでございますので、の方が案をつくりまして、それを各自治体でそこあたりの中で十分検討しながらその助成公告し、市民の縦覧に供した上でその意見を額というのも決定していかなければならない

聞いて県が決定をしたものでございます。そというふうに思っております。

れを繰り返しそのほかの地域も今後そのような形で決定されていくと思っております。

以上で終わります。

さらに、今は警戒区域のみの決定でござい○２２番（重水富夫君）

ますが、それが全域が終了した段階になろう

ただいま答弁をいただきました。まず順をかと思いますけれども、現在の警戒区域の中追って２回目の質問に入ります。
ハザードマップの作成でありますが、県がにさらに危険区域を設定をしていくという県

６７自治会、４８０カ所を県が指定して市にの計画でございます。今後警戒区域がほかの- 131 -

地域もできた段階、あるいはさらに危険区域

なんか警戒で出たということもあったようでが設定された段階で、本市は今つくっており

すが、吹上の方にはないんですか。

ますハザードマップをさらに充実し、追加し○総務課長（池上吉治君）
前回の豪雨等でそれぞれ日吉、吹上地域でて配付をしていきたいという計画をしている

も二、三世帯の浸水家屋がございました。そところでございます。
今お尋ねのその地区別の箇所数でございまれで、そこは常習地帯とはとらえてはおりま

すが、４８０カ所を今指定を受けております

せんが、やはり気象の状況等によってそうい

けれども、その中で東市来地域が１５９カ所、う箇所はほかにもあると考えております。

それから伊集院地域が９７カ所、日吉地域が○２２番（重水富夫君）

６１カ所、吹上地域が１６３カ所の合計のはい。よくわかりました。

４８０となっております。全体で幾らあるか

先ほど警戒区域が、今４８０カ所というこっていうことでございますけれども、大体ことで県が示したということでありますが、これが３分の１程度というふうに理解をいたしの警戒区域を全部県が本市の中を全部ですね、ております。全域になれば今若干数字は変わ終わるのは大体の予想わかるんですか。それるかもしれませんが、その３倍程度の箇所にがあった後危険地域を指定するということ今なるのではないかというふうに考えておりま

答弁あったんですが、その見通しがわりますす。

か。
○総務課長（池上吉治君）

それから、河川沿いの水害危険地域でござ

当初のこの計画のスタート時では、大体四、いますが、いわゆる豪雨等によります河川のはんらん等によるいわば危険地域ということ

五年をめどにということで県はスタートしただろうと思いますけれども、それぞれ気象のと思っておりますが、現在の財政状況の中で状況によっても違いますけれども、日置市内

若干変わるかもしれないと思います。

のいわゆる豪雨によります常習的な浸水地域○２２番（重水富夫君）というのが、大体伊集院地域で２５世帯程度、県が警戒区域に指定した場所ですね。これ

それから東市来の神之川地域で８世帯程度とを市が、市側ですね。側から考えて当然だと、いうふうに思っております。

あるいはここは必要ない、あるいはこっちもただ、そういった台風なりあるいは気象条

あるのに入ってないというようなことはない

件によりまして、そのほかでも、あるいは日か、県のそういった調査に対して市に調査依吉、吹上でも、この前も二、三世帯ずつの浸頼ですね、そういったものがあるのかないの

水の家屋がございまして、その辺はその条件か。ただ、県は独自でやるのか。

によっては増えてくるというふうに思ってお○総務課長（池上吉治君）
県はこの土砂災害防止法に基づいてこういります。

った計画を進めておりまして、ここはどうか○２２番（重水富夫君）
地域を示していただきましたので、大体というような市への打診はございません。県

３分の１ぐらいということでありますが、各独自で指定を、県が指定をするという作業で地域を、４旧町ですね。大体の３分の１と理ございます。

解していいんですか。（「そのとおりでござ○２２番（重水富夫君）います」と呼ぶ者あり）はい。わかりました。

わかりました。これは大変難しいと思いま

河川の方ですね、これ吹上の方にもこの前す。災害は発生防止ということが一番いいん- 132 -

それと、先日、産業建設常任委員会で吹上、で す が 癩癩時 間 が ま だ あ り ま す ね 。 癩癩昔 とか以前といいますか、我々の親たちが時代は、日吉の災害の発生現場、また手戻り工事の現雨が降ったらくわをかついでいろいろな地域

場ひとついたしました。どこがどうといっての道路、また水田、水路、そういったのを見責めるわけではありませんけども、日吉が回りして災害の防止、未然に防ぐことをよく

６１ミリ、吹上が７０ミリの時間雨量。相当

やっておったのを見かけよったんですが、まな 雨 で す 。 こ れ は も う 大 変 な ８ .６ の こ ろ とあ時代が違いますのでこんなことをやれとい匹敵、あるいはそれ以上の時間雨量なんです。

うことではございませんけども、今市の市道

これが一つの現場で私はすぐ役場の担当に、なんぞの管理、これについて私はもうちょっ「はんたちが管理が悪いから、これ。水がことやらなきゃあいけないというのがたくさん

こせえ流れたでうっがれた。」と、当然そうございます。

なんです。左カーブで内カーブのところがでそれはまず草払いですね。これがするのはすね、本当は反対に勾配が昔あったんだそういいんですが、伊集院はまあまあ私はやってです。水が来なかった。盛り土ですからずう

るとか、東市来はこれにおくれてると思いまっと道路が低くなって、そっちの方が低くなす。日吉、吹上はちょっと私もわかりません

ったんです。そこに雨水が流れたんですが、

けども、その払った草をそのままその横に置流れない措置をしとれば、これ幾らだったんいていく。それがまた側溝に落ちて詰まって、ですかね相当な被害だったです。３,２００万

流れて詰まっていく。こんなのがたくさんあ円です。これ要らないですね。責めるわけじるんです。

ゃあないんですけども、そういった管理を市

それと、側溝のない、特に広域農道あたりは怠ってると私はこのように思うんです。住ですね。市道でも大きな市道。ここに側溝が民も恐らくこうだああだ市にお願いを、町にないから雨水がずっと路肩に流れてきます。

あるいは市にされたと思いますが、これは一ところどころで集水をして下の側溝、下水で例です。こういうのをやるためにはやはり管すかね、別なのに落としたりする、たくさん理体制をしっかりやらなきゃあいけない。こあるんです。そういったところに草が詰まっ

れは集落に今職員も配置になりましたけれどてですね、もう全然機能しないのがもうたくも、これは役所だけではありません。地域住さんあります。これはだれがするのかと。私

民も一緒になって、自分たちのこととしてやはいつも自分の近くは水田があって、関係すらなきゃあいけない。これを私は強く主張、るのはのかしているんですけども、１年のうやらないといけない。ただだれがすっとよと、

ちに１０回ぐらいはありますね。そういったではなくて自分たちがするんだということをのを管理公社あるいはシルバーセンター、業

地域に、あるいは職員に、市の財産ですから、者の委託、まあされていると思うんですけど

そういうことを義務づけることは考えません

も、本当に自分のこととしてやってるのかとか。

つくづく思います。

○市長（宮路高光君）

ついこの前側溝が詰まって、災害までは起特に管理面につきましてはいつも気をつけきなかったけど相当な被害が出たのを復旧やてるわけでございます。おっしゃいますとおってます。あれは何十万円かかったと思いまりそのようないろんな箇所がございます。私

すが、ただ引っかかったときに取ればすぐ何ども市の中で本当に目の届かない部分につきもないんですよ。そういうことを今やってる。

ましては、特に自治会長さん含め地域住民の- 133 -

皆様方からいろいろとそういう情報もいただ

すね。そこをお尋ねします。

き、またそれぞれ協働でできるものも今後や○財政管財課長（福田秀一君）

はりそういう部分のことをきちっと話し合い

伊集院ドームの事務用ほか備品の購入の関をしていかなければならないというふうに思係でございますが、これが事務用品、それとっております。

事務用の電気関係の備品、そしてドームの競○２２番（重水富夫君）

技用の備品、こういった形で入札を執行いた

市長は前向きな答弁でしたが、ぜひ自治会

しております。これは指名業者を指名委員会

長あたりにそういう会合あたりで話していたの方で推薦をいたしまして、市長決済を受けだきたい。

まして、その業者で競争入札をしたわけでごそれと、関連でありますが、市道の草払い、ざいますが、伊集院ドームの事務用の備品の河川の愛護ですね、そういったものに対して関係、これ片袖デスクとかそういった関係での補助、これが大変低いということでありまございますが、これにつきましては市内の業

すから、そこをまた考えていただきたい。こ者が落札をしております。
指名業者の内訳を申し上げますと、市内業

れはもう答弁は要りません。
次に入ります。物品の購入の件ですがよく者が６社、市外業者が７社、計１３社で入札わかりました。業者の選択は指名推薦委員会を執行いたしまして、鹿児島市の業者が落札でするということで、そういう形をとっておということでございます。

られます。この答弁のとおりであったらなん

それから、電気関係の備品でございますが、も問題はないんです。苦情などは寄せられな

こちらは市内の地元のみの業者でございます。

いと。市の物品購入に関しましてはいろいろ９社で行いまして地元の業者が落札というこよろしくない話が聞いたりするわけですけどとでございます。

も、単なるうわさだけであれば何も言うこと

それと、競技用の備品でございますが、こはありませんけども、私は今回具体的な話をちらはスポーツ関係の備品でございまして、聞く機会がございまして、やはり我々も考え

市内にはこれに対応できる業者がいないといなきゃあいけないなあということで今申し上うことで、すべて市外の業者でございますけ

げているわけですけども、これもはっきりしれども、鹿児島市、南さつま市、薩摩川内市、てですね、市の指定というものがはっきりしこういったところから６社を指名いたしましたものであればそういううわさも出ないわけて、結果は鹿児島市の業者が落札をいたしてですけども、やはり火の気のないとこに煙はおります。結果の公表につきましては、備品立たないといいますか、そういうのがあった関係につきましては公表の規定とか設けておのかどうかわかりませんが、今後我々も襟をりませんので、建設工事みたいな公表はいた

正して、行政、議会ちゃんとしていかなきゃ

していないところでございます。

あいけないと思うんです。

○２２番（重水富夫君）

例で言いますと、最近オープンしたドーム

ただいま管財課長の方から詳しく説明があの一般備品の購入です。これ入札制をとられったわけですが、所定の手続をとられて私はたのであるのか、ひとつですね。もう一つ、

本来はなかったと思っておりますけども、本落札されたのは本市内の業者であったのか、市内の業者がとれなかった備品とかですね、

市外の業者であったのか、また落札の金額、これは市内の業者が手の届かないって言うん

これを業者などに公表したのか、事後公表でですか、規模が足りないちゅうんですか、そ- 134 -

ういうものはいたし方ないと私は思ったりもしかし、やはり日置市はしっかりしてっどしますが、これは業者間の問題でありますのと。ほかの市内の、例えば鹿児島市の業者あで市の責任はないと思うわけでありますが、たりが日置市に売りたくても、やはり地元の

何もこのことがそうであったなかったと論議業者を通じなければ難しいというような形がを尽くす気持ちはございません。

できてもいいんじゃないかと。それは決して

ただ、納入に際して、本市内に居住して本さっきも申し上げました価格が上がるわけじ

市内で事業展開して、市と取り引きができるゃあないんです。価格は一緒で地元の業者がことは当然のことであると私は思っているわ

入れるというのがやはりすばらしい形じゃな

けです。市内の業者の育成っていう面から大いかと思うんですが、市長の考えを。

いに進めるべきだと思っておるんですが、市○市長（宮路高光君）
指名委員会におきましては権限が一番のは長の考えを、答弁をお願いします。

助役でございますので、私がどうこうと言う○助役（湯田平浩美君）
物品調達の指名のことで地元の育成、活用

わけではございませんけど、基本的には市長ということでございますが、先ほどの建設工としては地元の育成と、これは基本に考えて事等と同じように地元優先ということを基本おります。やはりそれぞれの物品がある中にに考えまして、地元で調達できるものは地元

おきまして、やはり地元でできるものは総括でという考え方でこれまでも進めてきておりじゃなく部分的でもそういうものもやはり配ます。

慮しながら、それぞれ組みかえをしながらやそういった中で、特にこの見積もりの予定っていくことも大事でございますし、また総価格っていいますか、設計額等が高くなる部

括いたしますと、やはりある程度の競争原理

分とか、いろいろ能力の問題もございますのという、これも必要な部分でございます。こで、そういったものを十分吟味しながら指名

こあたりを十分配慮した中でこの物品等におをしてるとこでございます。

きます組み合わせというのをやって、設計の段階、また備品購入の伺いの段階にすべきで以上でございます。

あるというふうに思っております。

○２２番（重水富夫君）○２２番（重水富夫君）

はい。よくわかりました。市が一括購入するということはスケールメリットがあるわけ

市長は考え、そのとおりだと思います。先でありまして、これは何も悪いとは申し上げ

ほどから繰り返しますようですが、本当にそませんけども、市の財政軽減にもつながってうであれば何もない、なかったわけです。

いくと。これはやるべきことだと思います。

ただ、今回はあったちゅうことだけは事実

しかし、業者も納入単価の高どまりではななんです。私も商売をしておりますからそういうルールはちゃんと知っております。

く、企業努力でこれに応じる、あるいは同等
ぐらいのことをしていくように、やはり市も

例えば先ほど私が申しましたように、具体

そういうふうな指導と申しましょうか助言と的に申しますと、日置市は直接は難しいぞと申しましょうか、業者の育成ですね、やはり言やあ、ある商店を使って入れることをしま

それが大事じゃないかと私は思うんです。いす。ペーパーマージンを払います。単価は一

ろいろ他の市が、具体例もありますけども、緒です。でも地元の業者が入れるちゅうのが今度は強くやったらよそからクレームがつき普通なんです。
これをやはりやらないと、ただスケールメます。

- 135 -

リットだけで、こんだけ買うから幾らにするうな答弁だったと受けたんですが、何しろ延かって、入札だけやって、まあそれも決して

長が１,６００メートル長い、それと７億安くはないんです。これは地の業者が入れて５ ,０ ０ ０ 万 円 ぐ ら い か か る と 言 わ れ ま し たも値段は一緒にするんです。卸屋、問屋、が、ここを市長はご存じかなあ、今、養母長

メーカーちゅうのは通じていけば特価という里線のバイパス改良です。ちょっと路線がものがでます。その分だけはこんだけしますよ、

めててわからんのもあったりしますが、この日置市の業者が鹿児島の業者と一緒に入れる

橋をバイパスになれば、またそこに２億円ぐ

単価で入れられるんです。これが商売の常な

らい安くつくんじゃないかなあと思ったりもんです。

するんですが、県がこれは当然つくってくれますから、その見通しというのがまだわかり

今回は、ちょっと参考までにしますとそれができないような形をつくってきてる。これませんか。

はメーカー同士の談合でしょうかね。そうか○市長（宮路高光君）

わかりませんが、そういうのがあったのは事

交流センターの横の道路だというふうに思実なんです。だから、そういうのがないようっておりますけれども、私の聞いてる範囲にに今後はやってもらいたい。ここを助役、ひおきましては、そこにつきましては市の方でとつ答えてください。

橋をかけてやるんだということをお聞きして○助役（湯田平浩美君）

おります。これはここを県がしてくれるとい

物品調達におきましては地元の業者の保護

うことはちょっと聞いてないんですけど、そ育成ということもありますけれども、やはりれも入れた中で、今回大体概略試算しますと

市外との業者とのある程度の緊張感というの

７ 億 ５ ,０ ０ ０ 万 円 程 度 か か る と い う こ と でもまた必要になってくるのかなあと。やはりございますので、大変な事業費になるという財源の有効活用といいますか、そういったこ

ことはお互いが認識しながら、さっきも言いとも含めまして、そういったバランスのとれましたように、ある程度こういう大きな道路たこの指名といいますか、入札等をしていかにつきましては、やはり地域審議会等におきなければいけないのかなあというふうには思まして、どちらの方を最優先し、またそれぞっております。

れ部分的な舗装とか、もう身近なところもい

ただ、品物によりまして、地元の業者が納っぱいあると思うんですよ。そういうものも品できるということもありますが、例えばあ含めながら、やはり十分地域審議会等におきるメーカーを指定する場合もございます。そます意見等をした中で優先順位を決めていきのメーカーしかないもんもございます。ですたいというふうに思っております。

から、できるだけどの業者も算入できるよう○２２番（重水富夫君）
この件はあしたまた松尾議員が出しているに同等品以上とかそういった形で一応仕様書ようでありますのでここに置いて。

等も十分気をつけて、公平な入札の参加がで次の長里横断線、ここで市長は必要であろ

きるような体制を心がけているところでございます。

うということでの答弁だったと思いますが、○２２番（重水富夫君）

何しろ大きな橋をかけなければいけないということで高額になります。

次に行きます。３番の市道長里皆田線でありますが、市長もこれは重要であると、早くそれと、地域審議会を開催していただき、しなきゃあいけないと、申し送りだというよ

その結果、優先をどうつけるかということで- 136 -

ありますが、地域審議会から強く要請が上がどの地権者が、ああよかこっちゃつくれ、とってくれば市長はやらないでもないという答いうことで了解を得ております。そこだけは弁だったと私は受けとめたんですけども、こまだ市長も頭に入れとってください。あとはの年に１回地域審議会が行われるということ

こっちの家にかかるもんですから、その方ががありましたが、今回はいつごろ開催されま余り早く言うとどうこうとありますのでなっすか。

ていますが、前向き考えていただきたいと思○市長（宮路高光君）

います。

さっき答弁の中でもしましたけども、こと次に行きます。３番の産振事業、街路整備

しは１１月ごろそういうことを考えておりま

事業、ここでありますが、私が一番考えるのす。

は、昔 は東 市来の 場合 は産振 事業 癩癩産業振今、地域の審議会の要望ということでござ興事業ですね、街路整備事業、これを二本立いますけど、これは基本的には財源というのてでやっていたんですが、今は地域づくり整が伴ってくる、その裏づけがきちっとある中

備事業という大きな枠にはまった関係で、いにおいて優先順位を決めさしていただくといろいろと要求が、事業要求が多いんです。今うふうに思っております。基本的に私、なぜまでの産振以上にあるんですが、はっきり言

地域審議会という形をとらしていただきます

いましてよそ様は言いませんけども、東市来

けど、一番最終的には用地買収なんです。幾は１,０００万円組んであります。前はら私どもが決定する中におきまして、基本的７００万円から８００万円とし産振だけで使には用地買収、また相続、そういうものがきいおったんです。これを地域づくりまで含め

ちっとしていなければならない。お互いにそたもんですからパンクしたという状況なんでれぞれ私どもの中もございますけど、用地買

すが、地域で非常にこの温度差があります。

収を含めた中には地域の皆様方がひとつ入っこの地域が多過ぎるから減額しろ、少ないかていただき、ここはきちっと自分たちが用地

ら増額しろと端的に申してるわけではなく、買収するからという大変大きな一つの責任を必要があれば、要望がありゃあ増額してもらお願いするわけでございますので、やはりそ

いたい。そういうことであります。
一応、もう一回ここ、基本的に市長、答弁

ういうときにはやはり地域の皆様方のそういう、まあ建設委員会でもいいんですけど、基願います。

本的には地域審議会の中でし、地域審議会の○市長（宮路高光君）

メンバーも含めていろいろとそういう用地交

１８年度の予算編成におきましては、それ渉に当たっていただきたいと、左様に考えてぞれ今まで市単独におきます農政関係の予算おります。

の中で、それぞれに準じた中で予算配分をし○２２番（重水富夫君）

たと思っております。それぞれの旧町におき

市長は、事業実施するには地権者の了解がまして制度が違いますしいろんなものが違い必要だということの答弁で、当然のことであましたので、１８年度の予算編成の農政関係

りますが、私何度もただやみくもに話だけすにつきましては、旧町におきます前年度並み

るわけじゃあありません。具体的に言いますの中でそれぞれ予算を計上したということでと、今のＪＲと国道から小学校寄りですね、ございますので、今後につきましてはそれぞ

あそこは人家がありますのでまだ話し合いしれの頻度を込めて、全市の中でございますのてありません。渡ってずうっと路線はほとん

で、地域性もございますけどやはりその緊急- 137 -

性、そういうものがどの部分が大事なのか。

と言われたと思うんですけども、ここを僕は

これは今まではそれぞれ地域ごとでその目線精査してもらいたい。

をしておりましたけど、今後につきましては

まだそのほかに、福祉に関すること、農政

やはり日置市としての目線の中で、それぞれに関すること、もうたくさんの団体たくさんの地域から上がってきたものにつきましてのの補助金があります。ここをやはりふやすべ

ひとつの査定もさしていただきたいというふ

きものはふやしていく、改めるべきものは改うに思っております。

めていく、ここが一番大事だ。合併により急○２２番（重水富夫君）にはできなかったということもあるでしょう。

最後の４問目に行きます。各種団体等への年次的に足並みがそろっていくんじゃないか

助成金、補助金ということで、今市長はお答と思うんですが、その辺を市長はどのようにえいただきましたのが、商工会だけ手当をし考えておられますか。

たということであります。ほかにも追っかけ○市長（宮路高光君）てきていろいろな団体が合併をしてきますけ

１８年度におきますそれぞれ運営補助金でども、そういったのをちょっと私も調べるた

すね、名目の中におきまして約５億３,０ ０ ０万めに、行財政改革調査特別委員会とで市の単円程度ございました。この中で今おっしゃい

独補助金一覧表というのをもらったんですね。

ましたとおり今補助金でございましたので、これを見て、これならよか全部わかっとると

旧町におきます補助金要綱の中で、それぞれいうことで全部計算したんですけども、なかの各種団体に出しておったというふうに思っなかこれだけでわからないところがある。なております。これを統合する中におきまして、ぜかというとですね、補助金の一覧表ですか

今後一本化する中におきまして、どれだけのら補助金しか載ってないんです。各地域によ金額を出してどれだけの運営をしていくのか、って交付金になったり負担金になったりして今後一本になればある程度の精査はできると出してるんです。同じ団体へですね。あっちいうふうに思っておりますけど、やはり急にの団体は、東市来は補助金、伊集院は交付金。

いろんなことを減らすわけもいけないし、そ例えばですね。こういうのだって隠れて出てこあたりはやはり十分な配慮をした中で、基こないのがある。一つ一つ探してもちょっと本的にふやすというのはもう難しいというふ

間に合いませんでしたけども、非常に優遇とうに、現状維持から下の方に行くという覚悟、言ったら悪いんですけども、団体によっては特別要因がなんなのか、そういうものがあれ優遇されてる団体もあるし、もうちっとこのば考えなきゃあなりませんけど、特別要因が団体にはやってもいいのになあという団体にない中で、ただ合併したからどうこうというほとんどないのがあったり、あるいは町で、ことじゃあ恐らく増額というのは難しい。基

例えば具体例を申し上げますと、吹上町は

本的には４つのものが一つになればいろんな

５０万円、東市来は３０万円補助を出したの経費が一つになると。これは論理、４分のに 、 伊 集 院 は ６ 万 ７ ,０ ０ ０ 円 し か な か っ た

１で済むということなんですけど、そういうというのもあったりですね、ものすごくこのわけにはいかないというふうに思っておりま

温度差があります。同じそういう団体にです

すので、基本的には１９年度の中におきましね。そこを合併して商工会には自信持って市て、ある程度の合併したところも含めまして、長は言われましたが、皆さん各町そろえて金見直しの補助金の額をさしていただきたいと額をそろえました。であるから増額してどういうふうに思っております。

- 138 -

○議長（宇田

分 が ５ 億 ７ ,０ ０ ０ 万 円 と い う 大 き な 額 に な栄君）っておるわけですが、例えば浄化槽の設置補ちょっと待って、時間一応せんと終わりますので。

助金とかですね、こういったものも含まれて○２２番（重水富夫君）

おります。
議員今おっしゃいましたように、これを集

いや、終わる終わる。
○議長（宇田計するときに電算のシステム上こういった形栄君）

で出てきたということでございますけれども、終わりますか。

今後は十分気をつけて集計をしていきたいと○２２番（重水富夫君）

いうふうに思っております。

うん。
○議長（宇田○２２番（重水富夫君）

栄君）

いや、もういい。

６時までで終わります。いや７時までで。

○議長（宇田○２２番（重水富夫君）

終わり。もういいですか。

終わります。
○議長（宇田栄君）

本日の一般質問はこれで終わります。

栄君）

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

はい。

△散

○２２番（重水富夫君）○議長（宇田もう一つ、市の単独補助金一覧表というの会栄君）が先ほどもらいました。これ見て僕もびっく

以上で本日の日程は全部終了しました。

りしたんですけども、何でこれ国県の補助があすは午前１０時から本会議を開きます。

ほとんどなのに、何で市が単独でこんだけ補

本日はこれで散会をします。

助を出したのよということで、全部金額を積午後６時56分散会

みよったらものすごい額になるんです。国県のがこれの中に相当入ってるんです。だから
やはりこういうのを出されるときは、ちゃんと説明をして出すか、あるいは国、このうち国が県が幾ら含まれておりますよということをやってもらうのが親切じゃないでしょうかね。見てからびっくりして、あわてても間に合いませんでしたけども、そういうことでありますが、これは電算で出したから、補助金
ちゅうたら補助金ずうっと出るということで、便利なようであってなかなかたまにはためならん場合が出てくると、そういうことを今後は気をつけてもらいたいんです。
これ財政さんにですか。
○財政管財課長（福田秀一君）
この補助金一覧表に２９４件掲載してあると思いますが、そのうちの３９件が国県を含む分ということでございまして、この３９件- 139 -

第 ３ 号 （ ９ 月 ２１ 日）

議事日程（第３号）
日 程

事

件

名

日程第 １ 一般質問（６番、１番、３番、１２番、２１番、２３番）- 141 -

本会議（９月２１日）（木曜）
出席議員

３０名

１番

出 水 賢太郎 君

２番

上 園 哲 生 君

３番

下御領 昭 博 君

４番

門 松 慶 一 君

５番

坂 口 洋 之 君

６番

花 木 千 鶴さん

７番

並 松 安 文 君

８番

田 代 吉 勝 君

９番

靍 園 秋 男 君

１０番

大 園 貴 文 君

１１番

漆 島 政 人 君

１２番

中 島

１３番

田 畑 純 二 君

１４番

西 薗 典 子さん

１５番

田 丸 武 人 君

１６番

池 満

１７番

栫

康 博 君

１８番

坂 口 ルリ子さん

１９番

東

孝 志 君

２０番

長 野 瑳や子さん

２１番

松 尾 公 裕 君

２２番

重 水 富 夫 君

２３番

畠 中 實 弘 君

２４番

地頭所 貞 視 君

２５番

谷 口 正 行 君

２６番

西 峯 尚 平 君

２７番

佐 藤 彰 矩 君

２８番

成 田

浩 君

２９番

鳩 野 哲 盛 君

３０番

宇 田

栄 君

欠席議員

昭 君

渉 君

０名


事務局職員出席者
事 務 局 長中 村

治 君

次長兼議事調査係長

川 﨑 美智也 君

議 事 調 査 係

家 村

毅 君


地方自治法第１２１条による出席者
市長

宮 路 高 光 君助役

湯田平 浩 美 君助役

横 山 宏 志 君

教長

田 代 宗 夫 君

総務企画部長益 満 昭 人 君

市民福祉部長樋 渡 健 郎 君

産業建設部長外 園 昭 実 君

教 育 次 長満 尾 利 親 君

消防本部消防長

田 上 規 夫 君

東市来支所長住 吉 仲 一 君

日 吉 支 所 長

下田平 輝 己 君

吹 上 支 所 長

坂 口 文 男 君

総 務 課 長池 上 吉 治 君

財政管財課長福 田 秀 一 君

- 142 -

育

企 画 課 長

冨 迫 克 彦 君

合併プロジェクト室長

有 村 芳 文 君

税 務 課 長瀬 川 利 英 君

商工観光課長吉 丸 三 郎 君

市民生活課長桜 井 健 一 君

福 祉 課 長豊 辻 重 弘 君

健康保険課長脇忠 男 君

介護保険課長久冨木

農林水産課長熊 野 一 秋 君

土木建設課長樹

都市計画課長外 園 信 夫 君

下 水 道 課 長

宮 園 光 次 君

水 道 課 長岡 元 義 実 君

教育総務課長山之内

修 君

学校教育課長町 岡 光 弘 君

社会教育課長神之門

透 君

市民スポーツ課長

妙 見 義 弘 君

出 納 室 長奥 薗 正 名 君

監査委員事務局長

芝 原 八 郎 君

農業委員会事務局長

大 北 節 雄 君

- 143 -盈 君
治 美 君

午前10時00分開議△開現に向け、以下の４点について伺います。

議○議長（宇田現行の子育て支援事業における地域間格差
栄君）をどうするのか。

ただいまから本日の会議を開きます。

子育て支援等について、市民への情報提供癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第１○議長（宇田

は十分か。

一般質問

子育ての悩みや相談への対応は十分か。

栄君）

子育て支援課（少子化対策課）でもいいで

日程第１、一般質問を行います。

しょうが、主管課を設置する考えはないか。

順番に質問を許可します。

３点目は、資源ごみ分別収集についてであ

まず、６番、花木千鶴さんの質問を許可し

ります。

ます。

またごみ分別か、しつこいと言われるかも〔６番花木千鶴さん登壇〕

しれませんが、一度決めたものを検討すると○６番（花木千鶴さん）

言って保留し続ければ、市民と行政の信頼関

私は、さきに通告してありました３点につ係が損なわれ、ほかのさまざまな課題にも波いて質問いたします。

及しかねない問題となってまいります。

１点目は、消費生活相談員の配置について

市長は検討すると言われた分別方法の検討伺います。

状況を明らかにし、結論が出るまで情報公開

ここ数年、我が国では「おれおれ詐欺」、と説明責任を果たすべきであります。私は議「振り込め詐欺」、架空請求、悪徳商法など員の立場として、これからも最終的な結論にによるトラブルに巻き込まれる人が多く、大至るまで一貫して質問してまいる覚悟でありきな社会問題となっています。国民生活相談ます。

センターによると、平成１６年度の相談件数

私が伊集院地域の住民だから、伊集院コン

は １ ９ １ 万 件 で 、 全 体 の ４ .６ ％ と の こ と でテナ方式のこだわっているわけではありませ

すが、多重債務者だけでも実際２２０万人以ん。私は、合併前の一部事務組合であった平上と言われておりますので、相談する人は余成１４年１２月からこれまでずっとこの問題

りにも少ないのが現状です。相談の累積が悪に取り組んできました。合併後の日置市の環

徳商法等の防止につながると言われています。

境政策を早期に確立してほしいと思って質問

消費者が消費者相談センターや消費生活相談

しているのです。

員の役割を知り、気軽に相談できる仕組みをそこで、収集方法の全地域統一に向けた運つくり、意識向上を図ることが求められてい搬コストや廃棄物コスト等の検討は十分なさます。行政の体制は、市町村相談窓口から県れているのか。分別収集について、住民の理

消費者相談センターへ、そして、国民生活相

解と周知徹底はどのように取り組まれている談センターと連携する仕組みになっています。

のか。そして、これまで何度も伺ってきたこ

本市は商工観光課を相談窓口にしているようとですが、分別収集について本市の基本的なですが、消費生活相談員がいません。設置の考え方について変わりはないのかどうか。

考えはないのかどうか、伺います。

以上、１問目として答弁を求めます。

２点目は、少子化問題です。

〔市長宮路高光君登壇〕○市長（宮路高光君）

昨年度計画策定がなされ、本年度から施行

１番目の消費生活相談員の設置についてのするとなっている日置市子育て支援計画の実- 144 -

園に設置され、２１年度目標１カ所の達成をご質問でございます。

考えております。

日置市内の消費生活相談員についても、消費者が商品・サービスに関し事業者との間で保育料においても、第三子の無料化を全市トラブルに遭うケースは増加を続けており、内地域に広め、また、平成２０年度から保育

特に高齢者をねらった詐欺まがいの相談が多料の一本化をすることで調整をしておるとこ

く寄せられています。

ろでございます。

平成１７年度には訪問販売や架空請求、不また、吹上地域で実施されている子育て

当請求など、消費生活に関する相談が日置市

ホームヘルパー派遣事業については、乳幼児全体で１０４件ございました。担当課といた健診の際にアンケート調査を実施して、今後しましては、相談内容によっては県消費生活の実施について検討しているところでもござセンターと連携を図りながら対応しておりまいます。

す。また、市民に対しまして日置市お知らせ

各事業の実施については、市内全域を対象

版で６回掲載し、県生活文化課から発行するとするもの、また、各地域を対象にするもの「マイライフかごしま」などで４回回覧し、があり、必ずしも全事業が各地域になければ市民に対して注意を呼びかけております。

ならないというものではないと考えておりま

また、県が主催する研修会等に職員を参加す。それぞれ地域のニーズに見合った事業にさせ、年々巧妙化する手口に対する対処法もついて今後も取り組むことで、地域間格差は学んでいるところであります。また、消費生解消できるものではないかと思っております。

活に関するトラブルは、都市部、郡部を問わ２番目のことでございますけど、平成

ず増加を続けており、内容についても複雑、

１８年３月に策定した日置市子育て支援計画

多様化し、適切な事前の情報提供や助言が求については、ホームページ等にも掲載し、出められており、市民に最も身近な行政の果た産時に保護者に対して子育て支援ハンドブッ

す役割が重要になってきております。高齢者

クや母子・父子手帳を配布することによって、や市民が被害になるような事案を未然に防ぎ、子育て支援事業の内容や親としての心構え等

市民が安心して生活できるよう努めていきたについて紹介したり、市の広報誌、お知らせ

いと考えております。消費生活相談員の配置版を利用して、市民への情報提供を行っておにつきましてはそれぞれ県内の状況等を把握ります。

いたしながら、来年度におきまして設置でき３番目でございますけど、子育て家庭に対るよう検討を進めてまいりたいというふうにする育児不安等について相談指導、情報提供

思っております。

等育児支援を目的に旧伊集院町のあづま保育

２番目の少子化対策でございますけど、園、また、旧東市来の美山保育園に委託して、１番目の地域格差ということでございますけ

地域子育て支援センター事業を実施しておりど、子育て計画では１７年度見込みの各事業

ますが、１８年度から旧吹上町の厳浄寺保育に対して２１年度目標値を設定しております

園でも新たに実施することにより、悩みや相が、その中で子育て支援事業は２カ所が１カ談体制の充実を図っております。また、各種所増の３カ所、延長保育事業は１７カ所から健診時に保健師による相談活動、福祉課窓口

１９カ所、一時保育事業は８カ所から１０カにおける相談対応による子育てにおける親の所、休日保育事業においてはこれまで実施さ孤立化を防止しております。
４番目でございますけど、関連する事業にれてない中で、１８年度からつつじが丘保育- 145 -

つきましては、これまで以上、関係各課と連見を集約する「ごみ分別検討委員会」を設置

携をとりながら、また、職員の研修等の積極し、今後の収集方式のあり方等を慎重に協議的な参加を促進することにより、職員の資質していきたいと考えております。

向上を図り、現在の体制を維持することとし、以上で終わります。
〔教育長田代宗夫君登壇〕

現時点では子ども課等の設置等は考えており○教育長（田代宗夫君）

ません。

少子化対策につきましての１番の地域間格

資源ごみの分別収集についてのご質問でご差について、それから、３番の子育てについざいます。
収集方式の全統一に向けた取り組みにつきての悩みや相談への対応は十分か、この２つましては、ことし１月の全員協議会の席で、を一緒にお答え申し上げたいと思います。教全市コンテナ収集の場合と全市袋収集の場合

育委員会関係についての答弁になります。

の収集運搬経費、リサイクルセンターにおけ

核家族化がますます進み、地域の教育力のる選別経費などをお示ししたところであり、低下も叫ばれている中に、子育てに悩む親は袋収集に比べて、コンテナ収集の場合の総体

ふえる傾向にあるととらえております。このの経費が高くなるという試算が出ております。

ような実態を踏まえまして、日置市では幼児

ただ、循環型社会構築のためには、現状のから中学生までを対象に幾つかの取り組みを分別状況に問題があり、また、ごみの減量化、行っております。

リサイクル推進などの見地からも、今後コス

まず、幼児を対象にした取り組みといたし

ト面につきましても十分検討を行い、効率的

まして、日置市幼児教育支援センター事業がな「ごみ処理行政」に努めてまいりたいと考ございます。
この事業は、幼児教育支援のための調査研

えております。
住民の理解と周知徹底につきましては、先究を目的とした国の委嘱事業でありまして、

般各自治会長などにリサイクルセンターへ来

１７年度旧東市来町が受けて取り組んできたていただき、袋収集の現状を見ていただきまものでございます。４月１７日の南日本新聞

したが、特に「その他プラスチック」の分別にもありましたように、昨年度の終わりごろ

状況が悪いことなどを認識していただいたとから対象を日置市全体に広げて実施をしてきころでございます。

ているところでございます。

これまで各町でも住民への周知を行ってき

幼児や保護者、保育士や教諭を対象にカウておるところでございますが、「その他プランセリングを行ったり、幼児教育や幼小連携

スチック」に対する住民の理解度が低いと考についてのアドバイスをしたりするものでごえられるため、全市にわかりやすいパンフレざいます。

ットを作成、配布し、また、主に女性を対象

臨床心理士の資格を持つカウンセラーによにした説明会なども開催しながら、再度理解るカウンセリングは、福祉課と連携をしながを深めていただくよう指導していきたいと思ら、週に１回程度子供を観察したり、親の悩っております。

みの相談を受けたりして、４月から延べ３０件を超える相談に乗っているところでごリサイクルセンターでの意見交換でもさまざいます。

ざまなご意見が出されております。再度地域ごとに話し合いを持っていただき、そこで話

また、幼小連携アドバイザーは、これまでし合われた意見をもとに、日置市としての意

年６回程度ありました幼児健診時を利用した- 146 -

り、計画的に保育所や幼稚園・学校を訪問し討したいという答弁でありました。ぜひ前向たりするなどして、出前「幼児教育講座」をきに取り組んでいただきたいと思っておりま

４月から７月にかけて、幼児健診時に合わせす。せっかくの機会でありますので、多くのて６回程度実施してきているところでござい

市民の皆さんにもご理解等知っていただきたます。

いと、こういう状況ですね。こんな人がいるんだということを知っていただきたいと思い

さらに、福祉課とも連携をいたしまして、ます。

日置市内の公立幼稚園や東市来地域内の保育所や住民に呼びかけまして、年２回の「幼児県下の市の状況を市長は今後検討して、調教育講演会」を実施してきております。第べてみたいという答弁でありましたが、鹿児

１回目は、８月１７日に終わったところでご

島県の市町村の中で、市として設置、相談員

ざいます。第２回目は、１１月に開催する予のいないのは私の調べたところでは４市だけ定です。このような会を通じまして、保護者になっているようであります。
先ほどから市長の答弁の中でも高齢者が特はもとより、地域全体のよりよい子育て環境に今日社会問題となっているさまざまな悪徳づくりにも努めてきております。
さらに、日置市すべての幼稚園、保育所等

商法によって被害が増大しているということに呼びかけまして、昨年度保幼小連携研究会もありましたが、本来消費相談員というのはを開催し、「保幼小連携した教育活動」のあ

このようなことにだけ対応する立場ではありり方の研究もしてきているところでございまません。消費生活全般に、暮らしのすべてにす。今年度も公開を中心にして実施をしてい対応できるとされています。例えば、子供のく予定でございます。

塾の問題でありますとか、銀行とのトラブル

このように東市来地域から始まりました研でありますとか、ペットの問題でありますと

究開発の支援の取り組みを日置市全体に広げか、何とか教室に行った問題でありますとか、るために呼びかけているところでございます

旅行の計画を立てたが、会社とトラブルが起けれども、まだ十分とは言えません。今後他

きたとか、本当にささいな問題にも消費生活

地域への広報をさらに積極的に行っていきた

相談員、そして、県のセンターが対応するこいと考えております。

とになっていて、県の方には弁護士が非常勤

なお、小・中学生に対しましては、市にでいて、その弁護士が法的手続、そして、業２名の教育相談員を置いて、日置市全域を対者とのトラブル解消ということをやることに象とした定期的に巡回訪問を行ったり、必要なっています。

に応じて相談に応じたりしております。そのですから、今日警察の方なんかでも、防犯ほか特に大きな学校へは個別に相談員を配置

教室でよく高齢者を対象にしたものが言われして、子供や保護者の相談に応じられる体制ていますが、その程度の状況で設置されるもをつくっております。

のではないことを市民の人たちにも周知して、広報でいろいろやっているということであり以上です。

ますが、もっと積極的に多くの人が悩んでい○６番（花木千鶴さん）

る現状を考えて、丁寧に取り組みを進めていそれでは、順を追ってお尋ねしたいと思い

ただきたいとお願いしたいところであります。

ます。
ただいまの答弁の中で、消費生活相談員の相談員の件につきましては、市長が前向きにことについては来年度設置の方向に向けて検検討していくということでございますので、- 147 -

これ以上の質問は控えさせていただきたいとでございます。これにつきましては市内に住思います。

所を有している中で、かつ本市の保育の実施

次に、少子化対策の問題について伺いたいを受けている児童、かつ休日等に保育に欠けと思いますが、市長の答弁によりますと、る者ということがございまして、各保育園か１点だけ確認したいと思うわけですが、つつら親御さんに対しては広報を、お知らせをさじが丘保育園で新しく始まった事業といいませていただいてるという状況でございます。

すのは病後児保育だったでしょうか、休日保以上でございます。

育だったでしょうか、確認をさせてください。

○６番（花木千鶴さん）○福祉課長（豊辻重弘君）

そのことについては今保育園から保護者に休日保育でございます。

対してということでもありました。あとの質問の中にこのことについて少し出てまいりま○６番（花木千鶴さん）
以前もつつじが丘保育園の園長先生とお話

すので、別な質問をさせていただきますが、をさせていただきましたときに、この話が出アンケート調査を実施しておりますよね、こてたことを記憶しているように思います。新の計画をつくるときに。その中に行政への希しく休日に冠婚葬祭でどうしても出かけなけ

望施策として、子連れで出かけやすく、楽し

ればならないなという場合に預けられる先をめる場をふやしてほしいというのが圧倒的に確保したいという事業でありますが、そのこ多かったようにも思われますが、現在、そのとは大変全市にとって１カ所でありますので、ような施設を考えてみますと、各地域には大たくさんの人が利用したいと思うだろうと思きな運動公園などもありまして、大変整備さうんですが、先ほど市長は地域の実情に応じれている状況がありますが、このような要望て地域間格差はあるかもしれない。いろんながどうして出てくるのか、そして、この要望

事情が各地であるんだということでありましにどのようにこたえていこうと計画は策定さた。

れたのかを伺えないでしょうか。
○市長（宮路高光君）

しかし、このような事業は、ほかの幾つかの事業もありますが、全市だれもが利用でき

今アンケートの中に子供を連れて遊び場がなければ実施主体が市町村でありますので、欲しいと、これはいろんな場面の中でもそのですから、地域の実情のものもあるでしょう

ようなことをよく言われておるようでございけれども、利用したいと思う人はだれもが利ます。例えすれば、動物園が子供連れで行け用できる状況をつくらないといけないと思う

るところが日置市内にあったらいいのかなと、んですね。このことについて園とはどのよう

そういうことも含めながら、また、子供の遊な話になっているのか、そして、その周知のび場のジェットコースターを含めたそういう方法についてはどうなっているか、お答えく施設があったらいいのかなと、そういう願望

ださい。

もたくさんあったようでございます。
市の中で運営するには大変難しい、また、○福祉課長（豊辻重弘君）
休日保育につきましてはただいま申しましそれだけの仕様的なものもできない、さよう

たように、市長からありましたように、本年に考えておりまして、私どもは身近にそうい

４月１日からつつじが丘保育園の方で実施をう運動公園等遊具施設、それぞれのところにしております。広報等につきましては各保育

は公園等の中で遊具施設も設置したりしてお園を通じまして、と申しますのが、対象児童

りますけど、市民からの要望というのはそう- 148 -

いう大きなものであるのかなというふうに認ています。先ほど休日保育や、また、この中識しております。

に病後児保育という特殊な保育事業がありま○６番（花木千鶴さん）

す。保育園を通して保護者に周知しているとアンケートの中に動物園や子供のジェットいうことでありましたけれども、これは決し

コースター、遊園地のようなもの、そういうて保育園の悪口を私は言いたいわけではありのもあったかもしれません。

ませんが、うちではやっていないが、ほかのただ、私がこれまでいろんな方に伺った中保育園でやっていると、保育園が自分の保育で、子育て世代に伺った中で、非常に気にか園を利用している保護者に紹介しにくいといかることが１点あります。それは市長が地域う現状はあるのではないでしょうか。それはの運動公園などに遊具が設置してあると言わ保育園が決して悪いわけではありません。制れましたが、今の子育て世代の声は、公園は度改革や少子化傾向によって、ここ近年競争

とても怖くて親子で行けませんと言われます。

原理がおのずと生じているのも現実であって、母子では到底行くことはできません。そして、

仕方のない面もあると思います。これまで私

特に妙円寺の中央公園などは高いお金をかけが子育て支援についてはいろいろ勉強もさせて公園整備がなされました。

ていただき、足も運ばせていただいた中でそう感じました。

しかし、平日に親子で遊びに行くことはとてもできないと、お母さんたちがよく言われこれは民間への委託だから、行政はなかなます。もう少し公園の安全というものについか委託先に努力してもらうことしかなかなかて気をかけていただきたいと思うんですけど

言えないという行政の答弁をいただいたことも、細かいどの辺がどうだというのはいっぱもありますが、実施主体は市町村であります

い聞かれます。そういうところをもう少し、

ので、やはりその辺の委託先の事情も考慮しせっかく設置された公園が利用できやすいよて、行政が責任を持って実施主体としての責うな形に、なぜ怖いと言うのか、そういうと任を果たす必要があるだろうと思うんですね。

ころをもう一回検証していただけないでしょその辺市長はどのようにお考えですか。

うか。私が聞いた中で、一番親子で行けない○市長（宮路高光君）と言われる公園が妙円寺の中央公園でした。

基本的に行政のする仕事でございまして、

次に、城山公園でした。大変施設も整ってお幾ら民間に委託する中においてそれで話がでりますが、なぜそういう状況が起きるのか、きないということはないと思っております。

私は一地域の公園を非難したいわけではあり

基本的にはさっきも申し上げましたとおり、ませんが、そういう配慮を今の時代しなけれ広報誌等でもやっておりますけど、福祉課全ばならなくなったということをやっぱり行政

体でそれぞれの来られた方につきましても対当局としては設置主体でありますので、努力応していきますし、また、今後とも委託してしていただきたい。この声も聞いておいていおる民間委託の中におきましても、やはり行ただけないでしょうか。

政として管理運営の指導というのは必要でございますので、きちっと今後ともやっていく

それで、次のことですけれども、情報提供のところですが、市民への情報提供というのつもりでございます。

は大変注意しなければならない点があると思○６番（花木千鶴さん）っています。特に保育園への委託事業では気ぜひ実施主体としてやっていただきたい、を配らなければならない点があると私は考え

地域間格差があっても、くどいようですが、- 149 -

だれもが利用できる事業でなければならないと思うんですが、その辺のところを教育長ははずなんですね。市が委託しているわけです

どのようにお考えですか。

から、どこのだれもが利用しやすいように、○教育長（田代宗夫君）

伊集院の人が吹上でも、吹上の人が伊集院を確かに今先ほど東市来町で委託を受けた事利用するでも、だれもが利用できる状況をつ業の中でも、カウンセラーの方が親の方が子くらなければいけない、その努力は行政にあ育ての悩みやいろんな悩みで、なかなか子育ると思いますので、よろしくお願いをいたしてができないという方に対してカウンセリンます。

グを行ったその成果が出ておりますけれども、次に、悩みについての支援事業も幾つか答

そのように１回ではないと思うんですが、三、弁をいただいて、中にもいろいろ組み込まれ四回カウンセリングを行って、親の方をカウている相談事業がありました。特に、ただい

ンセリングをしながら、幼稚園児の養育につま教育委員会サイドでの取り組みについては、

いていろいろ指導したりしながら、最終的に私もこの後少し申し上げたいと思っていたん

はその子供が小学校へ入学して現在、登校でですが、横断的に、そして、幼保小の連携ときるようになっているというような実際の成か、そんなものに支援センター、ここが大き果も出ております。
だから、どのようなことを今お答えしていな役割を果たしているということは心強いな

いのか、ちょっとわかりませんけれども、やと思うことでした。
これは市町村合併における子育て支援策のはりそういうカウンセリングを通しながら、大変なメリットだったんじゃないかなと喜ば

母親を通して子育てをしていってもらわなき

しく思うことですが、ただ、今お話を伺ってゃなりませんので、母親教育即子育ての教育

いても、それだけでは底が浅いといいますか、という、同時に一体とした取り組みをしていコーディネーターの方が１人で頑張っておらかなきゃならないのではないかと、そのためれて、いろんな人をつないでいこうという事にはカウンセリングを行う人的なものという業に終わっているように思うんですね。それのを考えていかなきゃならないのではないかは限られた、限界のある取り組みになるんじなと思っております。

ゃないかなと思いますので、もう少し踏み込○６番（花木千鶴さん）
現在、市の保健師さんや保育士さんたちがんでやっていただきたいと思います。
今家庭の教育力、家庭の生活力が落ちてい中心になりまして、発達支援の学習会を講師

るんだと、ある専門家から言われました。そを招いて自主的に開催していると聞いていまれは確かにそうだと。親の悩みにこたえていす。自主開催でありますので、会費が必要でこうとする事業は確かに大事だか、親が悩みありますし、お互いにいろんな人たちにも声や相談をしている間にも子供は育てなければかけしているようでありますが、限界もあるならない。それをどうするかということが専ようです。親や先生方、保育士、保健師、関門職には求められているんだという話があり心のある人はだれでも参加できるような講座ました。

を開いたらどうかと思うんですが、その辺については市長はどのようにお考えですか。

ですので、本当に悩みに応じている間の親○市長（宮路高光君）

が立ち直ったり、何とか家庭の生活力や教育力を高めていこうとする、その間の子育てを基本的に、特に保健師の皆様方が頑張ってどう支援していくかというのが問われている

いただいて、母子健診等におきましても、い- 150 -

ろいろと対応をしているというふうに思ってみは、高齢者問題の基盤を整えつつあるんじ

おります。その限られた人員の中におきましゃないかなというふうに私は感じるわけです。

て、それぞれ行政におきましても大きな限界

しかし、少子化問題についてはこのようながあるというふうには認識しておりますし、支えになる、土台になるようなものが国の支

また、それぞれの悩みを持っていらっしゃる

援の中でまだないと思うわけなんです。

方々がどういうものを望んでいるのか、それだけれども、少子化問題は市の将来の非常ぞれ悩みの中にもいろいろと千差万別の中にに大きな課題でありますので、近々に設置すおきましてあるのかなというふうに思っておる考えはないにしても、教育、福祉、保健がります。そういう講座というお話が出てまい

連携しなければならないことはわかり切ってりましたけど、このことにつきましても、特いるわけですから、先進事例に学んでみよう、に保健師の皆様方と相談しながら検討してい検討してみようというお考えがないか、伺い

かなきゃならない課題であるというふうに思ます。

っております。

○市長（宮路高光君）
お話はもっともわかります。特に少子化問○６番（花木千鶴さん）
ぜひ保健師さんたちがやっておられる研修

題につきましては乳幼児からどこまでが子供のことを聞いてみてください。そして、参加と位置づけていいのか、義務教育ございまし

したいという人はたくさんいらっしゃるんでて、今の現時点におきましては、福祉課にいす。私はもったいないなと思ってるんです。

たしましても、教育委員会にいたしましても、１人の講師に謝礼を払っていますと、講師がそれぞれの立場で一生懸命頑張っていただか

連続講座をまた残ったお金でやりましょうとなきゃならない。特に国の施策の中で、今も言ってくださってるんだということでしたが、それぞれ教育改革の中で幼稚園、また、保育

やっぱり地域の子育て世代、悩んでいる人た

所、こういう一つの統一的なものが出てまい

ちをみんなで助けるチームをつくるというのりますので、そこあたりの国の動向もきちっ

は、簡単に言葉では言っても、なかなかできと見きわめて、また、それぞれの縦割り社会るものではないんじゃないかと思うんです。

だけでなく、横の連携をいかにしていくのか、

そういった機会を通して環境づくりにはもっそういう大きな一つの今後波が来るというふと、先ほど教育長の言われた支援センターのうに思っておりますので、十分そこあたりを連携をしながらもっと厚い、そして、中身の見きわめて、今後考えなきゃならないというある、幅の広い取り組みを進めていただきた

ふうには認識をしております。

いとお願いしたいと思います。

○６番（花木千鶴さん）

この問題での最後に、所管課を置くというわかりました。わかりましたが、波が来て問題についてを１点だけ市長にお尋ねしたいというのではやっぱり遅いんじゃないかと。

と思います。それは少子高齢化と言われる中遅くはないのかもしれないけれども、先手をで、高齢者問題は包括支援センターが設置さ打って自分のまちをつくっていこう、将来をれることによって随分基盤ができてきたなと考えようというんだったら、一歩波が来る前いう感じはあるように思うんですよね。これにキャッチしてほしいなという思いをお伝え

までの保健事業や介護事業とか、いろいろあしておこうかなと思いますが、ぜひ頑張ってりました。

検討していただきたいと思います。
次のごみ分別についてを質問させていただ

しかし、今回の包括支援センターの取り組- 151 -

でもいいのかなというふうには考えておりまきます。
私はこの間からいろんな自治体に政務調査

す。まだまだいろいろとこのことについてはに行きまして、いろんな資料を見ながら、本研究をしていかなければならないというふう

市の廃棄物会計に取り組んでみようと試みたには思っております。

わけですが、しかし、本市の場合、合併前の○６番（花木千鶴さん）

旧４町のそれぞれの事情を引き継いだままの

日置市は高くないかもしれないという、今契約方法、それから、委託先の存在がありま

市長の答弁でありました。それは市長がそうして、コスト軽減の余地は極めて少ない現状

思ってるかもしれないけれども、この方法をにあると残念ながら、私は個人的に結論づけ統一するときにコストのことも話をされてる

ました。

わけです。

コスト、単価さえ出すことができませんでですから、そう思うではなくて、それを説した。それは事情は市長よくご存じだと思い

明できなければいけないんじゃないですか、ます。可燃、不燃、資源がごみの契約になっ

それが私は行政の役割であろうと思います。

ているかと思えば、一地域では可燃そのもの

私たち議会に対してもそのようにコストのこが３者と随契になっていたり、生ごみ、可燃とも含めて説明をされたわけだから、そう思が別々の契約になっていたり、入札で２年間うのではなくて、それをきちんと説明責任をで半額になるところが出てきたり、契約先が果たすのが市長の仕事だと私は思うんですね。

公社、組合、法による随契の業者、入札によ

それが私の思うことの一点であります。

る業者、直営などさまざまな契約の形態であ市民理解についてを伺いますが、容器包装

りました。収集コストをどう考えればよいのリサイクル法は取り組めば取り組むほど自治か、一体日置市のコストは高いのか安いのか

体負担が多くなる、大変おかしな法律でありさえ検討ができない状況であります。私の認ます。しかし、法は法でありますので、どの識に問題があるのかどうか、そして、今後のまちでも大変苦労しているわけです。

改善の見通しがあるのかどうか、お尋ねしま

ところで、平成１６年度合併前の４町分です。

割り出した資源化率がありますが、これは私○市長（宮路高光君）

個人の計算によって出されたものですが、今ご指摘ございましたとおり、収集、運搬

５ .８ ％ で し た 。 １ ７ 年 度 出 す こ と が で き なの中におきましては各地域それぞれ違う方法

かった関係で、１６年度で積算いたしました。

でやっております。今おっしゃいましたとお

これはセンターからいただいた資料ですので、り契約している単価が安いのかどうか、特に間 違 い が な い 数 字 だ と 思 い ま す 。 ５ .８ ％ で今それぞれの周辺部の市、いろいろと比較をした。各地域収集方法は変わっていないので、している中におきましてはそれなりに私は日

現在もほとんど変わりないものと考えていま置市におきますそれぞれの部分の中で、単価すが、これが高いのか低いのか。東京都やそ的に高い形の中で推移をしているとは思いまの 近 辺 の 自 治 体 で 低 い と こ ろ が １ ０ .５ ％ 、せん。それぞれの契約の手法があって、今ま

平均は２５％から２６％、都会だから高いんで培ってきておることでございますので、こじゃないかという人もあるかもしれません。

こあたりを全市的にどう統一していくのか、

私が以前政務調査で訪れたという随分山間部

それぞれの部分の中で、ある程度コスト的にで過疎の町、上勝町は７６％でありました。

ほかの市町村と比べて安い形だったら、それコストも下げることができず、収集方法の統- 152 -

一もすることができず、資源化率も上げられた、今後この委員会におきます人選の選定にない状況を市民はわかっているんでしょうか、

ついては今後設定をしていきたいというふう

そんな説明は市民には必要ないとお考えですに思っております。

か。

○６番（花木千鶴さん）○市長（宮路高光君）

今後考えてはいくんでしょうけれども、市

ごみの分別についてはそれぞれ市民の皆様

長のこれまでの答弁からいきますと、私の印方のご協力をいただかなければ減量化もでき象ですけど、自治会長さん方が、市長が今後ないというふうに思っております。その情報考えていくときの大変自治会長さん方の意見につきましては、絶えずいろんな形の中で情が参考になってると思うんですね、市長の答

報はやっていきたいというふうに思っており弁からいきますと。今も意見を聞くという中ます。その中におきまして今４つにおきます

ではそのような状況ですね。自治会長さんでそれぞれのごみを含めた中で、各自治会等にも市民でも女性の方を入れるというのもありおきまして現場の中で検討もされております

ましたが、容器包装リサイクル法を十分に理し、また、さっきも申し上げましたとおり、解している方々なんですか、そんな説明はち

この問題につきましては今後検討委員会をきゃんとしているんでしょうか。有価物や逆有

ちっと立ち上げまして、それぞれの地域の事

償のことなんかもほとんど私が説明しないと情も配慮した中で決めていきたいというふうご存じないですよ。市民に話し合いをするとに思っております。

か意見を聞くとかって言われるわけですけれ○６番（花木千鶴さん）

ども、根本的なところを知らなければならな

その検討委員会が設置する前にさきの議会

いんじゃないでしょうか、そこが一番大事なでも答弁されてるわけですけれども、自治会んじゃないですか、その辺のところを市長は長さん方にセンターを見ていただくというこ

どのようにお考えでしょう。

とがありました。ご意見をいただくというこ○市長（宮路高光君）
その理解の中で今おっしゃいましたとおり、とがありました。今回検討委員会を設置するということでありますが、その検討委員会は詳しい理解をされてない方もいらっしゃるか

どんなメンバーでと思っておられますか。

もしれません。基本的にはそれぞれボランテ○市長（宮路高光君）

ィアを含めた中でやっていただいてる方が、

今自治会長の意見の中におきまして、それ私は本当に自治会長さんも苦労をされているぞれ袋を見ていただきまして、それぞれの地というふうな十分認識をしております。そう

域で分別されているところ、そのパーセンいうことを踏まえて、ただ自治会長さんだけ

テージにどう思うのか、まだそこあたりの詳の意見じゃなく、また、それぞれの有識者もしいデータまではいただいておりませんけど、入れて、そういうごみ検討委員会の中には入今の方法でいいという方もいらっしゃったよ

れていかなければならないというふうに思っうでございますし、分別をしなきゃ、コンテております。

ナをしなきゃならない。その中でも千差万別○６番（花木千鶴さん）
自治会長さんという方は一方では行政嘱託で今あるというのが実情でございます。
今どういう方々を入れていくかということ員としても位置づけられているわけですよね。

でございますけど、特にそれぞれの地域の代

この問題で市民代表になり得るのかどうか、表者を含め、また、女性の代表者を含め、まそれは市民の代表という部分もありますので- 153 -

そうなんでしょうけれども、そういう問題を、てみれば、私たち上勝よりも効率的にできる

ごみ分別の問題を市民みんなが平等に考えな方法があるんじゃないか、うらやましいです

ければならない問題を決められるのかどうか、よと言ったんだそうです。人口１００万人ぐ

こんなに複雑な仕組みを理解して協議ができ

らいのＡ市は、大きな都市では無理なんです

るのかというのが非常に私は心配でなりませよ。小さな町だからできるんですよと言ってん。

帰ったそうです。また、別の日にやってきた

それから、市民の声を聞くと市長は簡単に

人口２６０万人のＢ市が、いいことを聞きま言うわけですけれども、中身とやり方というした。大きな都市ではそんな発想はできませものがありますよね、市民の意見の聞き方とん。上勝さんには悪いんですが、ちょっとのいうのは。そして、時間にも程度というもの

努 力 で う ち な ん か １ ,０ ０ ０ 万 円 単 位 で 節 約があるんじゃないかと考えるんです。そういすることができますよと喜んで帰っていったうことからいきますと、なかなか行政がやらそうです。

なければならないことと、市民の雇用機構とみんなで工夫して考える、いろんな難しい

いうことが少しずれてるような気がするんで問題も自分たちのまちのこととして考える。

す。どこのまちを調査しても行政がきちんとだけれども、その考え方を新しい方向に持っ政策を提言して、その方法で努力してもらうていくためにはだれかの意見を聞いたり、いということをやっているのが普通のところでろんな考え方を取り入れながら発想の転換とすよね。その辺市長どのようにお考えなんでいうのが生まれてくるんじゃないかと思うんしょう。

ですね。先ほどから言ったようにいろんな問○市長（宮路高光君）

題が膠着しています。一度担当の方でも視察

４つの合併した中におきまして、特に私どに行かせてみてはどうでしょう、新しいアイ

も日置市の中におきましてはそれぞれごみのデアでも持ち帰ってくれるかもしれませんが、中に温度差があったということは否めないといかがですか。

いうふうに思っております。そういう中にお○市長（宮路高光君）

きまして時間をかけて、このことにつきまし担当の者もそれぞれ今までも研修も行ってては多方面から時間をいただいて、私が最終いるというふうに思っておりますし、また、的には判断をしていかなきゃならないという

新たな新しい発想をしている地域がございま

ふうに思っております。

したら研修に行かせていきたいと思っており○６番（花木千鶴さん）

ます。
○６番（花木千鶴さん）

別のところでちょっと伺いたいと思うんですが、上勝町で聞いた話なんですね。上勝ば先ほど来から市民に聞くという話もありま

かり出てきて申しわけないんですが、私が向した。そして、今研修にやっていく、いいとこうを訪れたときに興味深い話があったのでころがあればやりたいということですので、ご紹介したいと思います。

いろんな方法で前向きに考えていただかなけ

別々に視察に来たまちに上勝の職員の人が、ればなりませんが、旧伊集院町のときにコン

自分たちの町は小さくて、お金もないんです

テナ方式を始めるとき、旧町民の大半が反対よ。みんなで努力をして無駄をなくして、そをし、疑問を持ったと私は感じています。コ

して、今日ここまで来ました。大きな都市はンテナ方式に入るときに私も議員として議場

人 口 ５ ,０ ０ ０ 人 単 位 ぐ ら い で く く っ て 考 え

で何度も町長に質問をいたしました。地域の- 154 -

方々からも大変非難を受けました。議会はこいう中におきまして、さっきも申し上げましんなことを採択するのか、こんなことは議会

た４つの地域におきます収集運搬体制を含め、では決められないのか、いろんなことを言わコスト的な面、また、今ございますリサイク

れました。

ルセンターへの機能、そういうものも総括していかなければならないというふうに思ってしかし、現在ではそのとき反対していた人たちの多くが一度は通るべき道だったと感じ、おります。

早くこのことから脱していく方法はないかと○６番（花木千鶴さん）

感じ始めています。私もコンテナを始めるこ

そのいろんな方法を検討しなければならなと大反対をいたしました。その一人でありまい、課題がたくさんあることはもうわかってす。これは我が身に降りかかって嫌でもさまるわけですよね、今までのやりとりの中で。

ざまな矛盾と向き合わなければならなかった

私が申し上げたいのは、それを解決する時間

から気づかされたことだろうと今実感していの間に市民には両方の努力をさせ続けていいます。

のかということなんです。行政が決定するの

しかし、今同じ日置市なのに袋方式ではいろんな専門的な勉強もして、どちらにす

１００％の完全分別を目指そうとしている市

るかを決定するのが行政の仕事であって、そ民の方々がいることも事実なんです。そのして、そのデメリットを減らし、メリットを方々の努力や気持ちも痛いほど私たちはよく高めていく努力を市民とともにするのが行政わかります。一度通った道だからわかるのでの仕事じゃないかと私は申し上げたいわけです。多大に時間を与え、努力できるだけ努力

す。にっちもさっちもいかないから市民に押をさせればさせるほど、どちらの人たちも自しつけているだけじゃないか、押しつけでな

分たちの方法のメリットを確立しようと一生ければ何と言えばいいのか、どんな言葉を使

懸命頑張るでしょう。そうすればするほど、っても、結局責任放棄だと言われても、市長もう一方の方法のデメリットが目について仕仕方がないんじゃないでしょうか。私はそん

方がありません。こういうやりとりが会長さなことを市民から聞くわけですよ。市長も本ん方の間に発生するのではないでしょうか。

当は旧伊集院町時代に組合を構成していて、平行線は続いて溝が深まることを私は大変心

たった１町の伊集院だけがコンテナに入る選配しています。ここでもし袋統一するとなる択をした立場からして、コンテナの様子はよと、二度と伊集院地域でコンテナ方式はでき

くご存じのはずだと思うんです。

ないのではないでしょうか。こんな対立、こただ、私は調査をしていく間に、この仕事

んな政策の逆行を市民にさせていいと市長はの難しさをたくさん見聞きさせていただきまお考えですか。

した。市長の苦労もよくわかるように思いま○市長（宮路高光君）

す。

基本的に統一をするということでしました

だけれども、もうここまで来れば、みんな

けど、いろんな意見があったから今そういう市長の決断を待っているんじゃないでしょう

慎重に協議をしている期間だというふうに思かと思うんです。決定できるのは市長しかいっております。今後におきましても、コンテないわけですよ。そして、伊集院のコンテナ

ナ方式、袋方式、今おっしゃいますとおり、をしている人たちも自分たちで選んだ方法でいろいろとメリット、デメリット、それぞれはないんです。伊集院にも袋方式に戻してくあるというふうに認識はしております。そうれという声もあります。コンテナをやめたら- 155 -

二度とコンテナはやらないという声もありま

伊集院の地域の皆様方もリサイクルセンター

す。

に行ってもらいますけど、そういうご意見をでも、それを決定したのは市長であります。

集約した中において、さっきも言いました検行政の決定というのはそういうものであって、討委員会の中で十分また論議をしていただく、

住民は、市民はその決定に従うしか道はあり

その後でも私はいいのかなというふうに思っません。決定できるのは市長でしかありませております。

んので、どうか市長、今決定をして、来年の○議長（宇田栄君）

ここでしばらく休憩いたします。次の会議

４月に向けてどちらかの方法をやっていただ
けないか。私はこれから検討委員会を開く、を１１時１０分といたします。

意見を聞くというけど、そのこと自体が市民

午前11時02分休憩

にとってよくないのではないかと心配するん癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩です。いかがでしょうか、これを最後の質問

午前11時10分開議○議長（宇田にさせていただきます。

栄君）

休憩前に引き続き会議を開きます。

○市長（宮路高光君）

次に、１番、出水賢太郎君の質問を許可しそれぞれの意見の中におきまして大変ごみます。

の積み渡しも苦脳しております。今それぞれ〔１番出水賢太郎君登壇〕のトップダウンの中で決められる、このこと○１番（出水賢太郎君）につきましては今申し上げましたとおり、３町いろいろと仕方も違いましたので、私は皆さん、おはようございます。私はさきにもう少し時間をかけてやらなければならない通告をいたしておりました２点の事項につきというふうに思っております。来年４月といまして質問をいたします。
まず１点目でございますが、交通政策につうのは大変厳しい状況であると。

いてでございます。

特に今おっしゃいましたとおり、伊集院地域の皆様方に先般これをどうするかというこ

本年４月６日、林田バスと鹿児島交通バスとでお話をしたときに衛自連の会長さんを初を経営いたしますいわさきコーポレーション

め集まっていただき、今回は統一できないかが県内の赤字バス路線を廃止する計画案を関ら、袋かコンテナかどうしましょうかという係の市町村に説明をし、翌５月８日に国土交ことを含めて、そのときに大変伊集院の自治

通省鹿児島運輸支局に正式な路線廃止を届け

会長さんを初め衛自連の皆様方、苦労をされ出ました。そして、１１月ごろのバス路線廃ておりました。そういうことを含めて、その止が予定をされております。この問題につきときにするという方向で決定された中においましては皆さんもよくご存じかと思いますが、て、それでは地域におきます指導員の手当をこの計画では我が日置市内の多くのバス路線

少しでも上げていきましょうと。それで、そも廃止・減便の対象となっております。

の中でやってほしいと、そういう結論をさせ「いわさきグループ」が赤字バス路線の廃ていただいたところでございます。そういう止を打ち出した背景には、地方の急激な過疎ことを含めながら、またこのことにつきまし

化、道路網の整備に伴うマイカー社会の進展てはさっきも言いましたように、今自治会長など、バス利用者の急激な減少という深刻なさんを初めまたそれぞれの地域の婦人部の代問題がございます。また、平成１４年２月の表の皆様方が今吹上、東市来、日吉、また、乗り合いバス需給調整規制廃止を盛り込んだ- 156 -

改正道路運送法の施行、そして、地方バス生

は、県都鹿児島市との交通の連絡・接続が重活路線維持対策のための国の補助制度の見直要な問題になってまいります。そこで一番重

しにより、バス事業者の経営努力だけでは、要となるのが、東市来地域・伊集院地域と鹿地域住民の生活維持のための公共交通機関の児島市を結ぶ大動脈、ＪＲ鹿児島線との連維持は極めて困難な状況であると言わざるを絡・接続でございます。鹿児島市への通勤・得ません。「いわさきグループ」の苦しい台

通学の利便性を高めれば、既に飽和状態であ所事情も察することができ、これ以上過疎地

る鹿児島市の住宅地事情の受け皿として、日域の不採算路線の維持はますます厳しくなる

置市が名乗りを上げることができるものと考ものと考えられます。

えます。

しかしながら、我が日置市のバス路線は通

また、ＪＲ伊集院駅は鹿児島市への通勤・勤・通学、また、通院や買い物など、地域住

通学の玄関口でございますが、雨の日には、民の日常生活にとって必要不可欠な公共交通

妙円寺団地などから通勤・通学の送迎のため機関であり、特にお年寄りや高校生などにはに多くの自家用車が集まり、駅前のバス停はなくてはならない移動手段でございます。バ

自家用車とバスで非常に混雑をいたします。

ス路線の維持は、行政が果たすべき重要な役

バスと自家用車が列車の時間に合わせ狭い場

割の一つと考えます。

所に一気に集まるため、お互いに接触しそう

そのような状況の中、伊集院地域では、かになるなど、いつ事故が起きてもおかしくな

ねてより要望がありましたコミュニティバス

い状況にあります。このような状況を取り除の運行を８月１日より開始しました。現在、

くには、バスレーンと自家用車レーンを分

従来の「ゆすいん号」をベースに運行してお離・確保することや、一時待機の駐車場の拡りますが、もし「いわさきグループ」のバス

大、交差点の改良など早急に実施することがが廃止・減便されれば、このコミュニティバ

考えられます。
そこで、議論されるのが、伊集院駅北口のスが代替の交通機関となり、今まで以上に利設置であります。この件は旧伊集院町時代か

便性の向上が求められます。
しかしながら、伊集院市街地の運行は毎日

ら何度となく検討され、ＪＲも、そして、市５便なのに対し、伊集院北校区などの過疎地長も設置の考えはないことを表明されており

域、いわゆる周辺部は週１日２便の運行であますが、しかし、伊集院駅の利便性、安全性

り、地区住民の利便性に十分考慮しているもを考えれば、北口の設置は時代の要請ではなのとは思えません。「いわさきグループ」のいでしょうか。この北口を設置することで、バス存続問題の成り行き次第では、東市来、

車と人の流れを分散化し、交通の安全性を確

日吉、吹上も含め、本市のコミュニティバス

保するとともに、市役所・伊集院高校、また、の運行のあり方を根本的に見直さなければな

郡・北校区方面への利便性も高まることでしらないと考えます。

ょう。路線バスもＪＲも日置市の根幹をなす

さて、我が日置市は県都鹿児島市に隣接す

重要な公共交通機関でございます。公共交通

る地理的特性を持ち、総合計画においてものあり方が全県的に問われている今、日置市「地理的な優位性を最大限に生かしながら、の公共交通はどうあるべきか、しっかりと決

産業の振興を図るとともに、より一層交流のめていかなければならない大事な時期に来て輪を広げることで、定住人口の拡大を図る」

いると思います。
そこで、市長に伺います。

とあります。しかし、その人口増加のために- 157 -

①いわさきコーポレーションの路線バス廃

いとか、そういったコスト計算が出されてお止問題の経緯、また、本市の対応、今後の対らず、理由や基本になるそういうデータ、数策はどうか。

字がないためにこのプランは具体性に欠けて②コミュニティバスの基本的な考え方についるように思われます。どのようにしたらいてどう考えるか、各地域の運行状況、実績

５０億円もの大きな金額が削減できるのか、などはどうか、また、利便性向上のための見はっきりとわかりません。他県の自治体を見直しは検討しないのか。

ておりますと、せいぜい１０億円から２０億③ＪＲ各駅との連絡・接続はどうか。

円の削減が現実的となっているようでござい④伊集院駅の整備をどう考えるか。

ます。

以上、４点についてご答弁を願います。

また、市税等公金徴収率の数値目標設定の２点目の質問にまいります。行財政問題に項目では、目標を達成するための具体策が示されておらず、効果額だけが先走りをしておついてでございます。
早いもので、合併後１年４カ月がたちましります。どうしたらどうなるというわかりやた。本市でも行財政改革の流れは加速しておすさがなければ、私たち議会、そして、市民り、３月に行政改革大綱、６月に行政改革行も理解できないのではないでしょうか。

動計画（集中改革プラン）、いわゆるアクシ

また、アクションプランと同時に、５年間ョンプランが提示されました。私ども議会もほどの中期財政計画が示されていないため、行財政改革調査特別委員会を設置し、このア合併特例債の使い道、地方交付税の算定など

クションプランをもとに、本市の行財政改革が極めて不透明であります。地方債の償還、を検証し、来年に最終報告をする予定でござ

今後の借り入れ計画なども含め、歳入と歳出います。私も委員の一人でございますが、今がどのように推移していくのかをしっかりと回はこれから本格化する行財政改革調査特別明らかにし、それから歳入に見合った経費、委員会の審議の前に、市当局の行財政改革に

歳出の削減の仕方、それから、行財政改革の対する基本的な考え方を伺いたく質問する次方法を考えるべきではないでしょうか。
これからの自治体経営には費用対効果の観第でございます。
さて、アクションプランでは、平成２２年

点が必要となります。この観点がなければ、度までに総額およそ５０億円の予算を削減す

行財政改革を断行する理由もわからず、削減

ることが目標とされております。主な内容は、目標額だけが先走りし、何が必要で、何が不①組織機構の改善、②補助金等事務事業の見要かという本質がわからず、ただやみくもに直し、③定員管理及び給与の適正化、④経費

行財政改革を進めてしまう危険性がございまの節減合理化など財政の健全化、⑤公共工事、す。

公共施設、未利用土地のあり方、⑥行政の担

そこで、市長に伺います。

う役割、⑦人材育成、⑧電子自治体の推進、①費用対効果の観点から、行政コスト計算
書の早期導入を考えないか。

⑨が議員定数の検証などとなっております。

②合併特例債の活用はどうするのか。

しかし、このアクションプランを見ていき③市民参加型ミニ公募債の発行を検討する

ますと、今まで何の部分にどれだけコストがべきではないか。

かかっているから、だから、どれだけ削減し④民間企業の社員持ち株制度のように、市ますよとか、これだけ費用をかけても、これ

職員の持ち債券制度を検討してはどうか。

だけの効果しかないから削減しなきゃいけな- 158 -

⑤税の収納率向上を図る一環として、コン市来地域が４系統を月曜日を除いて２日にビニエンスストアでの納税を導入するべきで

１回２系統ずつ運行し、平成１７年度の利用はないか。

者 は １ 万 ４ ,５ ９ ２ 人 で し た 。 日 吉 地 域 は 、以上、５点についてご答弁を願います。

４系統を日曜日を除いて毎日運行し、利用者

それでは、１回目の質問を終わります。

が１万１４７人でした。吹上地域は、８系統〔市長宮路高光君登壇〕

を日曜、祭日を除いて４日に２系統ずつ運行○市長（宮路高光君）

しており、利用者は１万６３人でした。

１番目の交通政策について、路線バスの廃

それから、ゆすいん号については、昨年

止については、公共交通機関としてのバス路

１ 万 ５ ,４ ９ ７ 人 の 利 用 が あ り ま し た 。 今 回線を維持してきた「いわさきグループ会社」

コミュニティバスとして、先月１カ月間でから、一企業でこの路線バスを維持していく

１ ,８ ２ ５ 人 の 利 用 者 が あ り 、 昨 年 の ８ 月 とことに対して、社会的な責任の所在や経営的比較しますと２００人余りふえているようでな面から、廃止したいという説明が、去るございます。

４月６日に関係市町村にありました。その後、

このようにそれぞれの地域で運行形態が違

５月８日に九州陸運局鹿児島支局に廃止の届いますので、市民が最も利用しやすい路線をけがされました。

市全体で検討していくことが必要であると考このことを受け、市としましても、県を中えておりますので、その路線について検討す心とする路線確保対策部会を立ち上げて、関る組織を来年立ち上げて、より利便性が向上

係市町村との協議を進める一方で、市内するよう検討を進めてまいりたいと考えてお２１５の自治会長さんへのアンケートや利用ります。

者の実態調査を行い、存続の必要性について

ＪＲ各駅との連絡接続については、東市来
駅、湯之元駅、伊集院駅、それぞれバス停を検討をしてまいりました。
これまでの検討結果としては、朝夕の通設け運行しておりますが、コミュニティバス

勤・通学者が利用される時間帯の系統についの場合、運行便数も少ないことから、必ずしては、それなりに利用者もあることから、存もうまく連絡をとっていないと考えておりま

続する必要があるという判断に基づいて、会す。

社側に存続した場合、市が赤字額を補てんす

伊集院駅の整備については、現在、朝夕のる方向で協議をしてまいりました。最終的に通勤時間帯を中心に駅前のロータリーが自家

協議が調い、議会のご理解をいただいた上で、用車で混雑している状況であります。この混覚書を締結して、１１月８日以降も運行を継雑を解消するには、路線バスの公共交通機関

続していきたいということで進めているとこを使って駅へアクセスしてもらうことがまずろでございます。

考えられます。それと、以前から懸案となっコミュニティバスの基本的な考え方についております駅裏からの乗り降りを可能にするては、合併前の旧３町で地域の交通弱者対策

ハード的な部分の整備の両面が考えられ、ことして取り組まれており、伊集院地域だけ運のことについては、先般ＪＲ鹿児島支店に出行されていない状況でしたから、合併前の協

向き、線路を横断する橋をつくるのか、また議で伊集院地域のコミュニティバスを運行す

は橋上駅にするのかどうか、検討をお願いしることになっておりました。

ているところでございますので、今後も引き続き要望をしてまいりたいと考えております。

それぞれの地域の運行状況については、東- 159 -

２番目の行財政問題についてでございます。

いては、平成１５年３月、地方自治法施行令

行政コスト計算書は、人的サービスや給付の一部改正に伴いまして、これまで郵便局やサービスなど、資産形成につながらない当該金融機関等の窓口でしかできなかった市税等

年度の行政サービス提供のためにどのようなの納入が、コンビニエンスストア等の私人に活動を行ったかをコスト面から把握するもの

委託することができるようになりました。

ですが、自治体の資産や負債等の状況を明ら確かにコンビニ収納は、納税者の皆様方がかにするバランスシートとあわせての導入を

２４時間いつでも納入できるという機会があ

考えています。導入予定時期につきましては、ることになりますので、利便性において市民

平成１９年度の決算が平成２０年度に確定すサービスの拡大が図られることは認識しておる関係から、平成２１年度の公表を考えております。
一方、コンビニ納付の場合は取扱手数料がります。
合併特例債については、平成１８年度の当１件６０円から１００円程度となっており、初申請において約６億円を県に申請していま

銀行等の手数料より割高になると思われます。

すが、内訳といたしまして、地域イントラ基

また、コンビニ用のバーコードつきの専用納盤施設整備事業、陸上競技場走路等整備事業、付書が必要となりますので、電算システムの

水槽つきポンプ車、物産館増築整備事業、道改修も必要になります。

整備交付金、広域営農団地農道整備事業、地このほか、コンビニ納付の場合、バーコー

方特定道路整備事業でございます。平成

ドにより金額や税目を読み取りますので、納１９年度以降、年間の地方債の借入額を毎年

期日を経過した納付書では収納できない問題

３０億円程度に抑制したいと考えております

点もありますが、納税者にとりましては、納が、合併特例債については、事業の適債性を付の機会がふえることで、市民サービスの向十分考慮しながら最大限の活用を図っていき上が図れ、収納率の向上にもつながるのではたいと考えております。

ないかと考えられますので、ほかの自治体の動向も見ながら調査研究をさせていただきた

市民参加型ミニ公募債は、市民の出資によ

いと思います。

り公共事業の資金を調達する手段の一つであり、国の三位一体改革により国庫補助負担金

以上で終わります。

や地方交付税が減額される中で、財源を確保○１番（出水賢太郎君）
それでは、１番目から順を追って質問いたするための有効な手段と考えますが、現在のします。

市債残高の増額や過疎債、合併特例債等の交付税措置のあるほかの有利な市債の活用を考

９月の１１日に川西薩地区のバス対策協議

慮すれば、市民参加型ミニ公募債を活用する会がありました。私も県庁に行きまして、交ことは今の現時点では考えておりません。

通政策課の方でお話を伺ったんですが、日置４番目の職員に持ち債券制度ということで市の場合はどうしてもいちき串木野市と鹿児ございますけど、市債の活用を基本としてお島市のはざまに立ってしまって、苦しい立場

りますので、職員の持ち債券制度についてはだということで、市長も、それから、企画課

今のところ考えておりません。

の方も大変ご尽力をされて、大変だとは思う
んですけれども、県の方も各路線ごとにいわ５番目のコンビニエンスストアでの納税をさきさんとも話をして、要望を直で出していということでございます。

ただきたいというふうなお話も伺いました。

市税のコンビニエンスストアでの納入につ- 160 -

今いわさきコーポレーション側も独自でまお話したとおり、いわさきコーポレーション

たダイヤを変えていくようなお話も伺っていと個々に話をしていく、また、負担も個々にるんですが、そのようなお話について、いわやっていく、そういうことの協議の場というさき側の動き、市長、それから、企画課の方のは今ありますので、十分今後最終的に詰めはどのように把握をされているのか、ご答弁をしていきたいというふうに思っております。

願います。

○１番（出水賢太郎君）○市長（宮路高光君）

今市長がおっしゃった国道３号線、北校区

今ご指摘のとおり、それぞれの部会もござを通って鹿児島市に出る路線なんですが、私いましたけど、詳細につきます路線につきまの方も高校生の利用状況をちょっと調べてみしては個々にいわさきの方と交渉する、そうたんですが、鹿児島女子高、それから、鹿児いう過程は残っております。基本的に一番課

島工業、鹿児島西高校、この３校、それから、題になってきますのが、特に私ども日置市の私立で言うと鹿児島高校、この辺の利用がや

地理的なことを考えたとき、特に林田バスを

はり多いと。全体でトータルでいくと、３校含めた中におきまして、今串木野から国道、合わせても１５名ぐらいいるんじゃないかな

麦生田通り、鹿児島市まで、これにはいちきと思います。特に女子高につきましては、伊

串木野市、日置市、鹿児島市が該当するわけ

集院北中と土橋中学校から行っている生徒がでございます。

２４名おりますので、そのうちのバス利用者

そのような状況の中におきまして、特に鹿というのはかなりいるんじゃないかなと思っ

児島市のそれぞれの基本的な考え方がそれぞております。この高校生の足、それから、通れ独自でやっていくか、いわさきコーポレー

勤で使っている方も結構いらっしゃいます。

ションにおきますことについては全面的廃止

市の方でお調べになったバスの利用調査にでいいという一つの基本的な考え方がございよりますと、廃止対象になっている路線で、ます。特に国道を走っている、通学に使って３号線の便で一番通学、通勤に使われるつついるバスについて、串木野発鹿児島というこじケ丘を６時５３分、それから、７時１３分、とでそれぞれ対応してもらっておりますけど、

７時４４分、この３便につきましてはかなり最悪な場合につきましては日置市独自で援助

高校生が乗っていると。
ただ、利用状況を見ますと、１便当たり七、をせざるを得なくなる、そういうことも財政

八人の利用と。いわさき側が言うには大体的な負担もある。
特に今串木野から入って出ているバスに基１便当たり１２人ぐらいでないと採算に合わ

本的には湯之元から始発ができないのか、いないというふうにおっしゃっております。

ちき串木野市の方においても、この路線は必

ただ、私、これ一つちょっとおかしいなと要でないということを言われておりまして、思うのが、小山田小学校から、鹿児島市の小独自でするわけでございますけど、湯之元か

山田地域からも五、六人乗るんですね。そのら出発いたしましても、鹿児島市を通ってい前に小山田霊苑過ぎたところに神殿というバくわけでございますので、私は１年間でもそス停があるんですが、ここからも三、四人乗

ういう状況を踏まえて、また、鹿児島市ともります。トータルでいくと、大体１２人に達交渉しなきゃなりませんけど、利用状況といするんじゃないかなと思うんですね。それでうことを含めて、そういう今個々のそういうもやはり廃止を言ってきた。今これをまた調話し合いも持たれておりますので、これは今整し直すわけですが、その辺のところも全体- 161 -

的な路線を見たときに今市長が言われたよう殿から通う子供たちの通学の足になっておりに湯之元からの路線変更というふうになってます。それから、飯牟礼から日吉を通って、きたときに、どうしてもそういう人数が確保

江口を通って湯之元、串木野へ出る路線、こされてますよというアピール、ＰＲ、いわされも南神之川地域から今度伊作田小に通う子

き側にもしていく。

供たちもおります。こういう小学生の足になそれから、この３便のうちでも全部残すこっているような路線に関しましても廃止で言とはできないかもしれませんので、例えば、ってきているわけですが、スクールバスの補

１便目と２便目をくっつけて、両方で運行さ助の対象になるんじゃないかなと思うんです。

せるとか、そういう提案を市の方からも行う

県の場合は伊集院高校の伊作と伊集院高校のべきだと思うんですが、いかが思われますか。

路線を補助ということで今入れているわけで○市長（宮路高光君）

すけれども、県の方にその辺のところの要望を出していかないのか。

今議員がおっしゃるとおりでございます。
その中におきまして私どもも特に朝夕の通学、

それから、もう一つは上神殿の路線につい

通勤、このことにつきましては残していかなては、例えば、妙円寺を抱き込めば、それな

きゃならないという認識をしておりまして、

りの採算がとれるような路線になってくると。

便数が減る中においてもやはり確保をしてい今の運行ダイヤではちょっと厳しいかもしれ

きたいというふうに思っております。特に赤ないけれども、朝と夕方１本ずつ残すと。そ字補てんというのが１年間した中において、

うすれば、コミュニティバスでの運行をしな

その収支を含めた中でそれぞれ行政が補てん

くても、バス路線が確保されるというようなする。この中において県がそれぞれ町村をま利点もあると思うんですね。今上神殿はコミたがった中においてするときに、県が補てん

ュニティバスは週に１回、土曜日ということを２分の１見る部分もございますけど、県がですが、土曜日だと病院とかにも使えないと見ない分については、赤字については各自治いうことで、結構不満の声も出ておりますの体が補てんをしなきゃならないということでで、やはりこれは路線バスを維持することをございますので、今後の１年間の利用状況を最優先に考えるべきだと思うんですが、市長含めまして、どれだけのまた赤字補てんをしはいかがお考えになりますか。

なきゃならないのか。今ご指摘ございました○市長（宮路高光君）

特に国道沿いについては、鹿児島市の方から

基本的にはこの路線バスで確保するのが一も乗る部分もございますので、それをひっく

番いいのかなとは思っておりますけど、さっるめて計算をしているのか、今後計算をする、

きも申し上げましたとおり、赤字補てんがど

赤字補てんをするときにはお互いに詳細に計れだけなっていくのか、このことが今のとこ

算書も出していただかなきゃならないというろは予測できない部分でございますので、コふうに思っておりますので、今ご指摘のとおミュニティバスを運行の変更で、それで賄え

り朝夕の便についてきちっと整理をして、れたら、それでいいのかなと思っております。

１１月８日以降もそれなりに継続運行ができ

基本的に今上神殿の方につきましても廃止のるよう努力していきたいと思っております。

対象でございますし、先般鹿児島交通の方に○１番（出水賢太郎君）

おきまして、特に伊集院高校の通学に対しま次に、上神殿から北小を通って伊集院の方す便の中に６時５０分ぐらいの便を、これも面に出る路線、これは伊集院北小学校に上神廃止対象になって、高校のＰＴＡの方から陳- 162 -

情書もいただきました。そういういろいろとは余力があるんじゃないかなと思うんですが、路線ごとに考えればいろいろと問題はあるわ

できれば５回を現状維持１０回で、それから、けでございますけど、最終的に私どもの方も８回を１２回と現状維持で要望をする気はな

ある程度の中で廃止の方を認めていかなけれいのかどうか、伺います。

ばならないというふうに思っております。そ○企画課長（冨迫克彦君）

ういう状況下を踏まえた中で、基本的には通空港バスの関係でございます。特に林田に学の朝夕の特に高校生を含めた中で確保して関してでございましたけれども、これまでいいかなければならないのかなという、この基

ろいろ検討する中で、会社の方から提示され本線を置いた中でどうするのかということがた乗降客数というのが１便当たり平均

一番基本になると思っておりますので、十分

６ .２ ４ 人 と い う こ と で 、 想 定 欠 損 と い う 形

そこあたりの理解をしていただき、きょう恐に は な っ て い る ん で す が 、 ２ 億 １ ,５ ０ ０ 万

らく全協の中で、また、皆様方にも、また、円程度会社としては赤字を出しているという企画課長の方からちょっと詳しくこのことにようなことが示されております。

ついては、きょうの全協でも説明をさせてい以上でございます。

ただきたいというふうに思っております。

○１番（出水賢太郎君）
これからいわさきグループ側ともそういう○１番（出水賢太郎君）

お話を詰めていただきたいなと思います。

全協の方でまた詳しく各路線の時間を見な
がらお話をさせていただきたいと思うんです

さて次、コミュニティバスの件でございまが、空港バス、これも県の補助が出るというすけれども、ほかの地域、特に東市来も週にことで、路線が維持されたと、すばらしいこ

４回ですか、それから、日吉は月曜日から土とだと思っておるんですが、ただ、伊集院の曜日、毎日と、吹上も４日おきと、すごく便

方の空港バスが１０回運行するのを５回に削数の間隔が多うございます。それに対して伊減される。それから、伊作が１２回運行が集院はまだ始めたばっかりですから、よきも８回ということで削減されます。その前、ま悪きもどうこう言えないんですけれども、ただ林田バスのころだったと思うんですが、串だ、週に１回だけというのはほとんど利用価

木野から伊集院を通って空港に行くバスは値がないわけでございますね。私が住んでお

１時間に１本あったわけですよね。利便性がりますつつじケ丘団地もせっかく団地の中にすごくよかった。

バスが入ってきたのに１週間に１回じゃちょ

ところが、これが１０回に削減されて、ひっといけないよなという声が上がっておりま

どいときには次の便まで行くのに１時間半として、ここをよくまた再考していただきたい

か２時間、時間があるわけです。その間に空なと思っておるわけですが、これでバスダイ

港とかで時間をつぶしてもしようがないから、

ヤをまた見直すという先ほどお話がございまリムジンバスで鹿児島までおりて、そこからしたが、来年度というお話ですが、大体見直

帰ろうという人も結構おったわけでして、そしの時期はどういう形でスケジュールを組ん

ういうのを含めて利用が減ってきた理由になで、いつぐらいに見直しをするのか、詳しくってると思うんですね。できればやはり現状

ちょっと教えていただきたいんですが。

を維持してほしいなと。聞いたとこによれば、○市長（宮路高光君）

林田バスは空港バスを新車に入れかえたそう

今回の路線バスの廃止を含めて検討しなきでございます。これはまだ空港バスに関してゃならないというふうに思っております。そ- 163 -

○１番（出水賢太郎君）の後の利用状況を含めてですね。特に各地域でそれぞれ今まで差があった。この差があっ何もゆすいんに走らせるなと言ってるわけ

たのはいろいろと要因があると思っておりまじゃないですので、時間の組み方、１０時着す。それぞれの今までのいわさきにいたしまですから、その前は９時３５分とか、９時台

しても、林田にしても、バスの便が少なかっに出発するわけですが、病院は９時から始またとか、特に伊集院地域につきましてはあるるわけですから、それに合わせた運行のあり程度の便数が多かったというのもあります。

方というのをもう一回考えていただきたいと、
こういうふうに思っております。

それで、このコミュニティバスを出すにしても、既存の路線と重複しない中でしなきゃ

次に、ＪＲの問題でございますが、先ほどならなかった大きな課題がございまして、こ市長が言われたように今３駅ございますが、れがそれぞれ緩和する中において近ごろ緩和

うまく接続されていない現状ですね。これもされてきたというのが実情でございまして、含めてコミュニティバスを活用して通学の利

そういうことも含めながら、今回特にコミュ

便性というのを向上していくべきではないか

ニティバスにおきます日置市の一つの循環的なと。伊集院駅の問題もバスの利用がされてなものを路線でできないのか。今はそれぞれないからこそ、こうやってレーンで車が、自旧地域で結束しておりますので、できたらそ家用車が増えて込んでしまうと。

れぞれの利便を含めた中で、日置市全体の循ですから、バスの利用を促進するためには環も何便かできないのか、そういうものも含

バスの利便性を、接続をうまくしないといけ

めてやりますので、来年の４月というのは若ないんですが、そこら辺コミュニティバスと干難しいのかなと。来年を含めた中で、この既存のバス、路線バスもありますが、妙円寺路線につきましても検討委員会を設けてやっは５路線、５系統、林田の方の路線を継続していきたいというふうに思っております。

たいということでお話伺ってますが、コミュ○１番（出水賢太郎君）

ニティバスとどう兼ね合いをさせて走らせる

特に伊集院地域のコミュニティバスについか、企画課長でもよろしいですが、今のとこてはゆすいんが終着というか、起点になってろそういったお話、ＪＲ駅に接続する計画、おりますね。ゆすいんの開館時間に合わせて連絡する計画というのは具体的にどうなって各地域からバスが来ると。

いるのか、教えていただきたいです。
○企画課長（冨迫克彦君）

ただ、これでは通院とか、通学の足という形でのコミュニティバスにはならない。やは

妙円寺団地の関係では、現在、５系統、

りゆすいんありきという考え方は、ちょっと

３３便、１日運行しております。今ご指摘ご

私は考え直していただきたいと思うわけです。

ざいましたように朝夕の時間帯については通

そこで、１つお伺いします。

勤通学の利用がございますので、１便当たり

この１カ月間にゆすいんで乗降した乗降客平均すると７名から８名、雨の日なんかはも数、これは幾らぐらいになっているのか、伺っと多いというような状況でございます。
そういったことを踏まえまして、今協議をいます。

進めておりますのはＪＲの時間帯に合わせた○企画課長（冨迫克彦君）
８月のゆすいん利用者での合計は降りられ形で、朝夕５便、５周回というんですか、駅た方が４６６人、乗られた方が５２３人といと妙円寺団地をつなぐそういう系統を運行しう形になっております。

た場合のことを想定して、今協議を進めてい- 164 -

るところでございます。

か、人的なコストですよね。今この市役所で○１番（出水賢太郎君）

どれだけの人的なコストとか、物的なコスト

あと伊集院駅の北口の件でございますが、がかかっているかというのを見ようというも

先ほど検討しているということで、大体もしのですから、今の資料であってもつくれるわ

駅上、上の橋の駅にするのか、どうなるのか

けですよね、現段階で。

わかりませんが、事業費的に大体幾らぐらい

ここら辺の考え方の違いというのが今度特を試算されているのか、それから、大体今か別委員会でも話になると思うんですが、特別ら検討はしていますが、いつぐらいまでに結委員会でもそういう数字を、データをしっか果を出したいのか、市長のお考えを伺います。

りと認識しなければならないというふうなお○市長（宮路高光君）

話になっております。やはりちょっと２１年度じゃ遅過ぎると思うんですが、市長はいか

基本的にこのことについてはＪＲが主体的なものでございますので、幾ら私どものそうがお考えになりますか。

いう計画を中で進められるものではございま○市長（宮路高光君）

せん。今ＪＲとしてどう受け入れられるのか、

基本的に総体の中でバランスシートを含め

まだＪＲ内部の中でも検討しているというこて２１年度と言いましたけど、今言いましたとでございますので、私どももＪＲのそれぞように１８年度の決算におきまして人件費率れの考え方を聞いた中においてそれぞれ試算

がどうなっているのか、こういう数字はいつ等しなきゃならないということで、今のとこでも出すことは私はできるというふうに思っろそういう試算も何もしていないというのがておりますので、そういう提供がございまし

実情でございます。

たら、部分的な人件費、物件費の決算、また、○１番（出水賢太郎君）

今後、来年度、それとの比較はできないかも

ＪＲとの協議で、もしそういった具体的なしれませんけど、これをどれぐらいの中で今計画、試算が出た場合には、また我々にも、後、削減しようという目安づくりには今後な議会の方にもお示しいただきたいと思います。

っていくと思いますので、そういう１８年度

さて次に、２点目の行財政問題についてのの決算が終わったら、皆様方にも部分的な資料は出せるというふうに思っております。

質問に移ります。

○１番（出水賢太郎君）

行政コスト計算書とバランスシートをあわせて２１年度に公表するということでお話をやはり行政コスト計算書があって、それに伺っておりますが、もう合併して１年４カ月

基づいてアクションプランだと思うんですね。

たちました。理由として旧町の決算と今の市

我々に出された順番というのは逆でしたね。

の決算ではずれが生じていたりとかするから、アクションプランが先で、行政コスト計算書、

そういうのもあって公表は２１年度というこ

バランスシートは２１年度、これではアクシとだと思うんですけれども、ただ、まだまだョンプ ラン の癩癩先ほ ども私 は申 し上げ まし

自治体の行政コスト計算書を見てみますと、たが、中身という問題になってくると思うん

今旧町の決算でも単年度で行政コスト計算書です。５０億円削減ということですが、だけをつくることはできるわけです。バラン

５０億円削減するということは、それだけ今スシートはもちろん旧町の資産が絡んできま

無駄なコストが５０億円あるということだとすから、なかなかつくれない事情は察します

思われても仕方がないわけですが、そこら辺

けれども、行政コスト計算書というのは人とがコスト計算書がないと私たちも理解しにく- 165 -

いと。今言われたように数字は出しますといの辺はいかがお考えですか。

うことなんですが、今５０億円削減するに至○市長（宮路高光君）った、計画に至った根拠というものは一体ど

今後の問題としては、私のマニフェストののようなものであったのか、大まかでよろし

中でも公認会計士を入れた中でこういう、今いですので、答弁願います。

言いましたように行政コスト計算書もつくっ○市長（宮路高光君）

たりと、そういう考え方の中でマニフェスト

基本的に通常、当初合併したときに当初予に上げておりますので、今後この問題につい算が約２７０億円ということでございます。

ては十分検討をして取り組みをさせていただ

これを基本的に各市の５万、人口、面積を含

きたいというふうに思っております。

めた標準的なその市のあるというのが約○１番（出水賢太郎君）

２００億円程度だと思っております。これはそれは１８年度にされる予定だったわけでただいままで合併しない中においた市町村のすが、１９年度までにじゃしっかりと実行さ標準的なのが約２００億円程度ということで、れるということでしょうか、約束していただ

合併したいろんな要因があるということで、けますでしょうか。

基本的に現時点の予算上の含みの中で約○市長（宮路高光君）

２２０億円を目標にそれぞれやっていこうと

公認会計士の指導を受けてそれぞれ今からいう一つの目安でございますので、おっしゃ

やっていきたいということで、計算書ができいましたとおり、それぞれ細かくしたデータ

るかできないかというのは確実ではございまの裏づけではございませんけど、そういう各

せんけど、そういう公認会計士にこのことに今までの市団体におきます財政規模の中で約、ついてもご相談しながら、どういう方向を理

最終的に２２０億円程度に今後持っていける

論的にしていけばいいのか、相談をしていた

運営をしていきたいという、そのようなことだくということをやっていきたいと思っておで５０億円の減ということを今出しているとります。

いうふうにご理解していただきたいと思って○１番（出水賢太郎君）
次に、合併特例債に移りますが、１９年度

おります。

から借入総額を３０億円以内ということで、○１番（出水賢太郎君）
市長は大枠の予算の中からこんだけ目標に

いろんな課題というものが非常に山積しておしないといけないと、その考えもよくわかりりますので、大変かとは思うんですが、これます。

から考え方として７０％は交付税で算定されただ、現場の職員もですし、私たちもそうるということですけれども、借金だという認ですけれども、具体的にじゃそれをどうして識というものを持っていただきたいなと思う

いくのかというのにはやはりデータがないと、んです。
一つ例を挙げますと、沖縄の方なんですが、裏づけがないと動けないと思うんですね。ですから、そこら辺のところをしっかりと出し

久米島町というところですね。ここも合併かていくべきだと思います。市長はマニフェス

ら３年目なんですが、合併特例債を使っていトで公認会計士による外部監査の導入を

ろいろ事業をやったんですけれども、４億

１８年度にされる。これは公認会計士とかに

６ ,０ ０ ０ 万 円 の 財 源 不 足 が 発 生 し た と 、 ち

頼めば、こういうコスト計算書というのも簡ょっと計画が甘かったというお話もあります。

単につくっていただけると思うんですが、そそれから、どうしても借金３割抱えなけれ- 166 -

ばいけないというところがありますので、具っていかなければ、いろいろと歳出だけが大体的なこれから１９年度以降にどういった事

きくなってしまうという考え方でございます。

業にどれだけ使って、どれだけ借金が残りま○１番（出水賢太郎君）

すよ、特例債はどれだけ使って、その分のう３０億円の内訳というんでしょうか、どうちの交付税は幾らで、幾らが地方債として残いった事業にどういうふうになって使って、りますよというふうな５カ年ぐらいの計画と総額で３０億円になりますよという計画です

いうものをしっかりと出していくべきだと思ね。３カ年であれば３カ年、具体的にどういうんですが、そうしないと、今まで合併するった事業、例えば、イントラならイントラで前は特例債がありますよと言ってあめをどん

こうですよとか、ある程度の目標というか、どん配ってきたわけですよね。

計画をぴしゃっと示さないと、地域の方々は特例債があるから何でもできるんだという

みんな不安ですよ。本当に特例債を自分たち思いが地域の住民にもあるわけですが、今なの地域にどれだけ使ってもらえるんだろうか

かなか小出し小出しにやってる状況ですから、とか、どういった事業が来るんだろうかとか、財政が厳しい中でやってるわけですから、そ

どんだけ借金がふえるんだろうか、やはりここら辺の計画を財政が厳しい中でも一応これ

れがしっかりと示されないと、デマではないだけはやるけれども、ここまでしかできませですけれども、要らぬうわさも立つわけでごんよ、これだけだから、データとしては３割、ざいます。日置市はつぶれるんじゃないかと

借金がどんどんふえていくとこうなるから、か、泥船だとか、そういうことを言う人も出

ここまでしか抑えることしかできませんといてくるわけです。やはりここはしっかりと説

うような説明義務というのが市長あると思う

明責任を果たして、地域の方々に納得をしてんですけれども、そういう５年ぐらいの計画、もらった上で合併特例債を発行していくといどういうふうに示していくのか、そして、そうのが、考え方が大事だと思うんですが、市

れをいつまでにどういうふうに示されるのか、長はいかがお考えになりますか。

どうお考えなのか、伺います。

○市長（宮路高光君）
基本的に今言いましたように、これ以上借○市長（宮路高光君）
今３カ年の実施計画を基本的につくってお財をふやさないというのが一番の基本でござりますので、その中で財政的な裏づけをきちいますので、今言いましたように歳出の積みっとした中でお示しができるのかなというふ

上げでやっていくんじゃなく、歳入をどうしうに思っております。基本的になぜ３０億円

た確保をした中において今後財政運営をして程度という借り入れをしたというのは、今後いくのか、やはりこれが一番基本でございま

１９年、２０年以降、起債返済というのが、す。今言いましたように、ただそれぞれの事

起債返済いかに抑えた借り入れの中で運用を業等におきました中において２年、３年かかしていきたいというのが基本的な考え方でごって、継続は長くなってしまう部分もございざいますので、その中で今話のとおり、合併ますので、今後におきます３カ年計画の中に債もですけど、有利な起債の中でしかそれぞ

おきましてそれぞれの事業におきます範囲にれのものには活用していけないと、こういうおきましても、ある程度今後出てくるということを基本に考えておりますので、３０億円

ふうに思っております。

程度というのは今後１９年以降の起債償還を○１番（出水賢太郎君）
次に、ミニ公募債の方に移りますが、過疎頭に入れた中で、外枠でこれだけの形をくく- 167 -

債とか、交付税措置がある有利な地方債の方うでございまして、その耐力度調査、そして、を活用したいということで、お気持ちはよく

建設等改築、新築という形になってくると思わかります。

うんですが、やはりそういうところで地域に

ただ、やはり国の方も大変厳しい財政状況密着した施設に関してはこういうミニ公募債という中で、引き受け手というか、資金の縮を導入することも十分検討してはいいのでは小が出てくれば、なかなか発行できなくなる、ないかと考えるんですが、市長はどのように交付税の措置をされなくなる事情もこれからその点はお考えになってますか。

先出てくるかもしれないわけですよね。今は○市長（宮路高光君）

これでいいんです。将来的にそうなったとき

基本的にミニ公募債を発行するにしても、にいろんなところからお金を集める必要性が

恐らく銀行との利率の問題もあると思うんである。そのための一手段としてのミニ公募債

す。利率を市民にどう還元していくのか、そでございます。

れで市民の皆様方が参加するのか、無利子で私が考えるにミニ公募債のメリットという全部いいとか、いろいろと手法はあると。基のは、日置市内の市民の方々に買ってもらう

本的に今議員がおっしゃるように市民の皆様といったときに、例えば、一つ何か施設をつ方がここについては自分が携わっているんだ

くるときに、その施設は自分たちのお金を借と、その気持ちが十分あらわれていく、だか

り入れてつくったんだよという愛着とか、そら、いい市民参加型、これはすばらしいこと

れから、本当にこの施設が必要なのかどうなであるというふうに思っております。今話ののかといった、そういう市民の厳しい目といとおり、基本的には私は今のところはそうい

うのがやはり出てきます。

う特例債があるものの起債を活用していき、

それ と、 もう一 つは 簡単に癩癩簡単に といそれがいろいろと今後の問題でございますけ

う言い方は悪いですけれども、市民と一緒にど、そういうものが交付税、特例債に伴うもなって市をつくっていく、財政を立て直してのについては、利率の問題を含めて検討はしいくんだという気持ちを皆さんに広げることていかなければならない時期が来るときは検ができる効果もあります。

討していきたいというふうには思っております。

鹿屋市では霧島ケ丘公園の中にかのやバラ○１番（出水賢太郎君）

園をつくるということで、その拡充整備のために「プリンセスかのや債」という債券、こ今利率の問題なんですが、伊豆長岡町といれ を お と と し が １ 億 ７ ,５ ０ ０ 万 円 、 去 年 、うところは旧伊集院町と一緒ぐらいの規模の

２００５年度が。２００６年度が５億円とい町なんですが、利率が０.５から０.６％と。

う発行を予定しているようでございます。

今のこの時期にいい利率ですので、市民の方

また、静岡県の今伊豆の国市というところも結構飛び込んでこられると思うんです。日になっているんですが、旧伊豆長岡町、そこ

置 市 だ っ て ５ 万 ３ ,０ ０ ０ 人 の 人 口 が あ り なが「魅力（ゆめ）！人づくり債」と言って、がら、お金持ってる人も結構いると思うんで教育費に充てると、学校建設資金というようすね。たんす預金してる方もいると思うんでな形だと思うんですが３億円、ミニ公募債をす。いろんな資金を活用して、何とか日置市

１６年度に導入しております。

を盛り上げていこうという気持ちになれば、これから日置市もきのうも質問があったよ

絶対これは成功すると思うんですね。１０万うですが、老朽化している学校も多々あるよ円と１００万円で１債券で、購入限度額が- 168 -

実的には難しいだろう。

３００万円という伊豆長岡はやっておりまして、償還期限が５年というような形でやってただ、将来そういうときになったときに、おりますので、どうかこういうほかの市町村

ああこういう提案もあったなということで、の例をしっかりと検討されて、できれば来年頭の片隅に入れていただければと思います。

度に向けてしっかりと検討していただきたい

次に、コンビニエンスストアの納税の件でございますが、静岡県の伊豆市というところというふうに考えます。
次に、持ち債券制度、私もこれは私の個人が集中改革プラン、ここも今年の３月に出し的な発想も含めてお話したんですが、なぜ私ているんですが、市税の安定確保ということがこのような提案をしたかと申しますと、やで、物件の差し押さえと購買の実施を平成

はり今以上に市の職員が自分たちの市、市役

１８年度に行う。それから、平成１９年度に所を支えていると。そして、自分たちのお金

コンビニ納付を始めるということで、具体的も投入して頑張っているんだよという一つのに具体策を出していらっしゃいます。
日置市も特に若い世代、私もそうなんです

パフォーマンス。
もう一つは、これは現実的な問題ですが、が、毎日コンビニには行きます。電話料金と職員の給与が削減されたりする可能性が、こか、例えば、ちょっとしたチケットとか、それからも出てくる可能性もある。そうなった

ういうのも全部コンビニで支払いができます

ときに給与を削減するぐらいだったら、しっ

し、郵便局に行くよりもコンビニに行く方がかりと返ってくる債券を発行して、それを市多いというふうな感じです。皆さんもコンビの職員が持った方が、給与は返ってきません

ニはしょっちゅう利用されてるでしょうからが、債券は５年したら返ってくるわけですの

わかると思うんですが、いろんな支払いがでで、そういった形の方法がいいんじゃないか

きます。若い世代は、例えば、市役所が開いということで私は提案をさせていただいたんている時間は仕事をしてますし、きのうも質ですが、市長はその点はどうお思いになりま

問に出ましたけれども、土日開庁とか、開庁すか。

時間の延長とかも出ましたけれども、それだ○市長（宮路高光君）

けでもなかなか対応できない市民の方もいらっしゃいます。少しでもサービス向上というそれぞれ会社におきましては、それぞれ社

点でやっていただきたいと思います。

員に債券を買わし、株も買わし、それぞれお互いに利益をしながら、それにまた還元をしこういう日置市のアクションプランの中にていく、そういう部分をしているところもあは具体策的なところが載っていないんですけ

るようでございます。基本的にそれぞれ職員

れども、できれば今から特別委員会でも審議におきます持ち株債を持つということは、考になると思いますが、市税の安定確保のためえ方としては、その意識づけというのは十分のコンビニの納付ということをアクションプ効果があるというふうに思っておりますけど、ランに入れ込むことができないのかどうか、

今の現実的な中において、これがこの制度を市長に伺います。

すぐ活用して職員に市債を買っていただくと○市長（宮路高光君）

いうのは今のところはちょっと現実的に難し

コンビニの開設についてアクションプラン

い状況であるというふうに思っております。

で私は入れなくても、実施しようと思えばで○１番（出水賢太郎君）

きると思っておりますし、さっきも申し上げましたとおり、コンビニにつきましてもいろ

今のところは私もそう思っております。現- 169 -

いろ課題が今のところあると。今県の方にお今のところ電算システムを含め、いろんなきましても県税の自動車の方、これをしてお問題がどれをするのか、そういうもので、何りますけど、基本的に私ども税の中におきま

年度からというのは今のところちょっと言明

して固定資産、町民税、国保もなんです。そはできませんけど、また、いろいろ検討した

れぞれ納期を分けてやっております。一番簡

中におきまして、また、議会の皆様方にもお単に取り組んでいけるのは恐らく私は軽自動知らせする時期が来るというふうに思ってお車、この場合は１回限りの中においてやってります。

いけるというふうには思っております。こう○議長（宇田栄君）

ここでしばらく休憩いたします。次の会議

いう取り組みやすいものからいろいろと研究をしてやっていかなければならないのかなと。

を１３時１５分、よろしいですか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

ほかのものにつきましてはそれぞれ、さっ○議長（宇田きも言いましたようにいろいろと電算を含め栄君）ていろんな問題が出てまいりますので、今後

１３時１５分といたします。

におきますコンビニエンスストアにおきまし

午後０時16分休憩て、特にコンビニのちなみに日置市におきま癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

す件数でございますけど、今は１２件ござい

午後１時15分開議○議長（宇田ます。特に伊集院が８件、東市来が２件、吹栄君）

上が２件、日吉はゼロでございます。それが休憩前に引き続き会議を開きます。

いいのか悪いのか、私もわかりませんけど、次に、３番、下御領昭博君の質問を許可します。

そういうふうにして地域的にもそのような状〔３番下御領昭博君登壇〕

況でございますので、そこあたりもご理解し○３番（下御領昭博君）

ながら、さっきも申し上げましたとおり、各自治体等もいろいろ調査させていただき、今

皆さん、こんにちは。財政状況がだんだん後検討するということにさせていただきたい

厳しくなってくる一方で、市民の求める要求と思っております。

度は高くなる傾向にある。しかし、今後は限○１番（出水賢太郎君）

られた予算の中で、いかに市民の要求にこた

これで最後にしたいと思うんですが、税金

えて、効率よく活性化していかなければならだけじゃなくて、水道料、下水道料、この辺ないと思います。そこで、先般通告していまも視野に入ってくるかと思います。滞納を少した２項目について質問します。
１番目に、要望書の対応・処理についてでしでも抑えていくというのは必要だと思うんございます。

です。若い世代は少しでも便利な方がいい。
こういう世の中ですから、時代をよく見てい各町時代は、要望書の取り扱いは千差万別

ただいて、早くそういう形で、形を持ってきであったかと思います。合併して早いものでていただきたい。そうすれば市長の株も上が１年４カ月が過ぎました。範囲も広くなった

ると思うんです。そこら辺をうまく実現でき関係で、要望書の件数もかなり多いのではなるように、できれば具体的に何年度までにどいでしょうか。そこで、合併後１７年度のうしたいのか、そこら辺までお伺いして、最１１カ月間で、各自治会より要望書が市全体

後の質問といたします。

で何件ぐらい申請があったのか、また、各地○市長（宮路高光君）

域別ではどうだったのか、伺います。

- 170 -

②昨年の９月の一般質問で、道路の整備のと４路線があり、４路線とも未改良で、幅員件で優先順位はどのような方法で決定していも狭い上にカーブも多く、大変危険な路線でるのかの質問に対し、市長の答弁で、基本的あります。しかし、この路線は道路を整備すには総合計画の実施計画に整備路線を上げ、ることにより、養母地区住民はもちろんのこ

緊急性・安全性を考慮し、地域の協力体制がと、生活道路として、また、流通体制として整った路線から整備を進めていくとの回答がの利便性はよくなり、何といっても経済効果ありました。

があり、活性化するものと私は確信します。

今回の要望書については、農林水産課、土

しかし、全路線整備することは財政状況の厳木課に関係するさまざまな要望書が申請されしい折、今から申す路線が経済性・利便性にるわけです。国に関係するもの、県に関係す

ついても一番理想的であると考えます。

るもの、また、市単独のものなど広範囲にわ

そこで、質問です。

たっているのですが、どのような対応をなさ養母地区（広域農道）より下高野線（野田れているのか、要望書については緊急性を要地区）の一部を通り、国道３号（市道徳重野

するものもあると思うが、どのようにして優田線）の交差点に結ぶ路線計画の考えはない

先順位を決定しているのか、伺います。

か、伺います。

３番目に、どのような要望書が最も多いの②旧町時代から田代地区住民の強い要望でか、そのうち実施できるのは何％ぐらいなのありましたこの区間は、伊集院地域の市街地

か、実施できないのはどのような対応をしてに行くために最も利用が多く、最短コースでいるのか、伺います。

もあります。しかし、現状は道幅も狭い上、カーブが多く、離合するにも大変危険な路線

２番目に、東市来・伊集院区間のアクセスであります。現在、田代地区住民は、大型車道路について伺います。
財政問題等道路を取り巻く厳しい状況のもの走行も不可能なため、伊集院の市街地に行とにおきましても、道路整備に対する根強いくために県道仙名伊集院線を経由して利用し要望にこたえ、市民生活にとって最も基本的ている状況であります。道路改良することにかつ重要な社会資本として着実かつ円滑に道より、大型車の走行も可能となり、田代地区路の整備を推進していかなければならないと住民はもちろんのこと、生活道路としてや流思います。

通体制として利便性もよくなり、災害時など

そこで、現在、幹線道路は県道伊集院東市の迂回路として利用できる。また、火事や急来線、県道仙名伊集院線、国道３号の道路が病などの緊急時の際は、本庁（消防署）から

主で、市道については全くと言っていいほどの最短距離でもあり、経済効果があり、活性整備がなされていないのが実情です。地域の化するものと考えます。地区住民より、「い活性化や発展または流通体制、利便性、災害つになったら整備してくれるのだろうか。道時などの緊急性を考慮する場合に、道路の整路が整備されたら非常に便利になるのだけ

備が一番必要であると思います。そこで、最ど」といった声をよく聞いたり、相談を受け小の経費で最大の効果の上がる整備を進めるたりします。

ために、以下に示す箇所について伺います。

以上のようなことを踏まえてお尋ねします。

①養母地区（広域農道）より、野田地区

田代地区（Ａコープ付近）より下神殿地区（国道３号）に結ぶ路線は、市道赤松ケ迫線、への道路整備計画の見通しはどうなのか、伺

市道下高野線、市道高野平線、市道上高野線

います。

- 171 -

でございますが、通称広域農道からのアクセ

これで１回目の質問を終わります。

スとして整備をしなければならない路線と考〔市長宮路高光君登壇〕

えております。地理的な条件で、徳重野田線○市長（宮路高光君）にタッチできるかわかりませんが、市総合計

１番目の要望書の対応・処理についてとい画でも計画されている路線でございますので、うご質問でございます。
要望は、国・県補助事業を伴う規模の大き特にさっきご指摘ございました国道への４路

いものから、施設維持補修及び原材料支給な線があるというふうに認識しておりますけど、ど規模の小さいものまでさまざまな要望があ

この４路線におきましてどの路線を最優先すります。合併後１１カ月間における各自治体

るのか、まだ設計もできてないわけでございの要望件数は、市道・河川関係で１２８件、ますので、特にこの路線につきましても莫大農道・集落道関係で１５２件あり、地域別のな事業費というふうに考えております。特に内訳は、伊集院地域が８３件、東市来地域が

基本的にはこの路線につきましても国の補助７２件、日吉地域が５５件、吹上地域が事業を対象とした中で進めていかなければ、７０件となっております。

大変着工というのが難しいというふうに考えておる路線でもございます。

優先順位の決定につきましては、現地調査を行い、緊急性、事業の必要性等を考慮し、また、田代地区より下神殿への路線でござ限られた予算の範囲について優先順位を決定

いますけど、同じくこの路線につきましてもしております。

総合計画で計画されている路線でございます。

要望の内容につきましては、市道関係では前の路線と同じ国・県補助の導入を含めた中側溝整備、舗装補修、道路改良などが主な内で路線を事業の着手といいますか、見通しと容となっております。最も多いのが側溝整備いうのを決定していきたいというふうに考えです。そのうち実施できるのは約６０％程度ております。
今後におきましてもいつも申し上げておりとなっております。
また、農道関係では用排水路の整備、農道

ますとおり、新設の道路については特に用地

集落道の維持補修的な舗装などが主な内容と交渉というのが大きな課題でございますので、なっています。最も多いのが用排水路の整備

基本的には地元の皆様方と十分打ち合わせをになっています。そのうち実施できるのが約し、ある程度の用地の確保の見通し、こうい

８７％程度であります。

うもろもろも私ども道路をつくる上において

側溝整備、舗装等の維持補修的なものは、は大きな優先順位に上げていきたいと思って

予算との関連もあり、年次的に実施していきおりますので、ぜひ地元との地権者の権利のたいと考えております。また、市道農道等のこともそれぞれ自治会長さん含め、いろんな新設改良につきましては、事業費が大きく、皆様方にもお願いするわけでございますけど、

市単独では対応できないものがほとんどでご議員の皆様方にもそこの部分を一番考慮に入ざいます。今後事業を導入できないか検討をれて、それぞれ要望をしていただくようまた行い、緊急性、事業の必要性に応じて実施しお願い申し上げて私の答弁にかえさせていたていきたいと思っております。

だきます。よろしくお願いします。
○３番（下御領昭博君）

東市来・伊集院地域間のアクセス道路につ今市長から答弁いただいたんですが、最初いてということでございます。

から追って再度質問していきます。

養母地区より国道３号の交差点に結ぶ計画- 172 -

要望書についてですが、年何回ぐらい審査

ざいましたけれども、それはその都度自治会しているのか、また、いつごろ締めて、いつの方から上がってまいりますので、そのときごろ行っているのか、お尋ねします。

はその予算の範囲の中の部分を、優先を繰り○農林水産課長（熊野一秋君）

上げて実施しているという状況でございます。

この要望の関係についてですけども、まず、○３番（下御領昭博君）

１８年度実施分につきましては１７年度に要実施された分で、県でするもの、国でお願望を受け付けるということになります。それ

いするもの、いろいろあるわけですが、市単から、検査の実施につきましては、一応本年独事業では大体何件ぐらいで、予算にしてど

度につきましてはそれぞれの支所でまた若干のぐらいのものなのか、平成１７年度の分で違いますけども、大体６月から７月にかけま

わかっていらっしゃったらお示しください。

して現地調査を行っております。その段階で○農林水産課長（熊野一秋君）
平成１７年度の農林水産課関係ですけども、

緊急性、それから、事業の必要性、そういったものを判断しながら優先順位というものを要望件数で１５２件となっております。申しつけながら、そして、最終的には採択、あるわけございません。これは全体でしたですね。

いはまた不採択について要望地区の方に一応○議長（宇田

土木建設課、先に行きますか。（「はい」

回答していると、そういった状況でございまと呼ぶ者あり）

す。
○土木建設課長（樹栄君）○土木建設課長（樹

治美君）

治美君）

それぞれの支所からの要望箇所、これにつ

ただいま農林水産課の方で回答がありましたが、大体考え方一緒でございます。

きましては本庁の方で要望件数が１７年度分○３番（下御領昭博君）です。４５件ありまして、４０件が確保され

今本庁と３支所あるわけですが、どのようたと。それから、東市来の方では要望件数がな取り扱いをしているのか、一括して要望書

２８件で４件、それと、日吉で２５件のうちというのは本庁に小さい物件から大きいもの

１３件、吹上で３０件のうち１９件と、大体まで上げて審査しているのか、その辺をお尋

５９％が整備される、やっているということねします。

で、市長の方から答えがありましたが、今年○農林水産課長（熊野一秋君）

度につきましては１８年度の予算の枠という農林水産課に関しましては各支所ごとに要こともございまして、支所それぞれ要求が多望書は上がってきております。ですから、現いわけですけれども、特に改良が大きいとい地調査も各４支所ごとにそれぞれ実施していうことでありましたが、改良の予算要求が上るということでございます。

がりますと、１路線でかなりの額に上がると○土木建設課長（樹いうことでございます。そういうことで、今治美君）

土木建設課につきましても４支所にそれぞ

年度の工事請負費で一応考えている部分につれ上がっております。要望箇所等はかなり、

きましては支所の方から上がってきた分を含

先ほど市長の方が申しましたけれども、数がめ て ３ 億 ８ ,０ ０ ０ 万 円 程 度 の 単 独 の 工 事 の多うございます。その中ですべてをやりきれ要望が出ておりますが、枠としましては１億るというわけじゃありませんので、予算の範４ ,７ ０ ０ 万 円 と い う こ と で 予 算 配 分 を い た

囲内で、優先度の高い順に行っていると。

だいているということでございます。
それから、維持修繕での関係です。維持修

それから、緊急性を要するという部分がご- 173 -

繕 で の 関 係 に つ き ま し て も ２ ,７ ０ ０ 万 円 ほ

物件の大きさ、それを支所単独で出していらどの総体額で要望がありましたけれども、予っしゃるのか、金額にしてどれぐらいの予算

算 的 に は １ ,２ ９ ５ 万 円 と い う 配 分 と な っ て

なのか、お尋ねします。

おります。

○市長（宮路高光君）
支所におきます支所長を含め３００万円程

終わります。

度の金額の所要の中におきましては、それぞ○農林水産課長（熊野一秋君）
農林水産課の関係につきましては要望件数

れ支所長を含めた支所の中で実施をしていく

が１５２件という状況の中で、実施件数がということでございます。今後におきまして

１３２件、８７％の進捗となっております。

もそれぞれいろんな変更があったり、いろん

それから、事業費につきましては要望額でな問題があったり、大きな問題については本

７ ,５ ０ ０ 万 円 、 う ち 実 施 額 に つ き ま し て は庁との協議をしていただきますけど、いつも

５,１８０万円ということで、執行率で指導しているのは支所で、言ってくれたのは、

６９％といった状況でございます。

すぐそれぐらいの中においては支所の責任の○３番（下御領昭博君）

中で対応できるよう、いろいろとそのような指導を今後ともしていきたいというふうに思はい、わかりました。実施されている分はいいんですが、先ほども実施されてない分はっております。

対応しているということでしたんですけど、○３番（下御領昭博君）
要望書の件についてもう一点だけお尋ねし

ほんの一部かもしれませんが、私も市民の方ます。

から申請を大分前にお願いしたのだけど、何のこともないと、一体どのようになっている

要望書の件で、１７年度に出してもらって、のかという相談を受けたことがあります。や

１７年度に前になる前に検討するわけですが、はりできないときの対応が一番大切ではない

今自治会の方から要望書を出してもらったやかと思うんですが、市民の皆様にできない理

つで検討をなさっていると思うんですが、私由を説明して、理解してもらうことが必要でのこれは考えなんですけど、最近財政も厳しあると思うんですが、今後どのような対応をい中で、地域を活性化していくためにはやっなされていくお考えか、お尋ねします。

ぱし各校区単位で要望書を出してもらって、○市長（宮路高光君）

地域の住民と一緒になって、そこの地域をど

基本的には自治会長さんの申請で行われる

うして活性化していくかというような地域にわけでございますので、私どもはできない箇

密着した考え方のもとに計画性を立てて、で所につきましては、上がってきたのにつきま

きない物件はできないと、できる物件はでき

しては単年度単年度の中におきまして自治会るとして、行政と地域の関係をスムーズにい長さんにできなかった理由と説明をきちっとくためにもそういった取り組みを今後したらさせていただき、自治会長さんの方が地域にどうかと考えるんですが、いかがなものでししていく、これを毎年繰り返して今後ともしょうか。

ていきたいというふうに思っております。

○市長（宮路高光君）
基本的には小学校区におきますコミュニテ○３番（下御領昭博君）
先ほどのお答えの中で、要望書について各

ィのあり方を含めまして、今はそれぞれの自支所もそれぞれ権限でされるということでし治会もございますけど、それぞれの校区がどたが、支所についてはどの程度までの仕事のういう方向でいくのか、その自治会単位の中- 174 -

で解決できない。特に自治会につきましても、を保ちながら、せめて幹線道路については着道路にいたしましても、それぞれ自治会をま実に計画していくべきだと思います。

たがってしまう部分もあると思っております。

しかし、財政状況が年々厳しくなっていく

そのような部分を含めまして、今後の日置市中で、今後どのような方向性、計画性をもっの活性化を含めた中におきましては基本的にて道路整備を進めていく考えなのか、市長のは自治会でございますけど、校区でどういう見解をお尋ねします。

方向の中で、また、年次的にどういうものを○市長（宮路高光君）

整備してやっていくのか、今後におきまして

特に今回合併したわけでございますので、はそういう校区計画といいますか、今私ども一番課題として残っている問題が周辺部、特は総合計画をつくるわけでございますけど、に旧町を結ぶ関係の道路整備というのが大変

その中で今地域、旧町ごとの地域審議会、まおくれている。旧町にいたしますと周辺部にた、それから次は校区ごとのそれぞれの考え、なって、それぞれの今までのまちづくりが今

それから、末端の自治会、こういう縦の中での支所を含めて交通体系をつくっておったよ

それぞれの自治会でできるもの、校区でできうな気がいたします。今後新しい日置市になるもの、地域でできるもの、そういう仕分けった場合につきましては、特に中間部といいをしながら、今後そのような計画づくりもき

ますか、周辺のそこの部分が整備がおくれてちっとしていくことが行政と市民の皆様方がおったという認識を持っております。今後年一体化できる形になるんじゃないかなという次的でございますけど、そこの部分に一番大ふうに考えております。

きなウエートを持ちながら、今後整備をして○３番（下御領昭博君）

いきたいというふうに思っておりますけど、

はい、わかりました。

さっきも申し上げましたとおり、財源的な裏アクセスの道路について質問します。

づけということにおきまして国・県のそうい

昨年の一般質問で年間約何キロメートル整う事業を最優先した中で、それに該当するも備するのかの問いに、市長の答弁で２１路線のから先にやっていかなければならないと。

で 、 総 延 長 ３ .６ キ ロ メ ー ト ル の 改 良 計 画 し

そのほかに過疎債とか辺地債とか、そういうているとの回答でありました。年次的に道路起債の中の対応というのもございますけど、整備を進められていく考えだと思います。最国庫補助を優先した中で今後道路整備を年次

近市民の方から市街地と地方とは道路の格差的にやっていきたいというふうに考えておりが目に余るほどであると、そういった声をよます。

く聞きます。市街地は車の交通量や人口も多○３番（下御領昭博君）

いので当然だとは思うものの、地方について

はい、わかりました。養母の野田線の件にもなぜ道路の改良が必要かと考えた場合に災ついてお尋ねします。

害時などの迂回路として、また、過疎化に歯市長もさっき答弁されたんですが、用地のどめをかけ、活性化するためにも道路整備な問題とか、いろいろ財政の問題とか、いろい

くして地方の発展は考えられないと私は思いろあるわけですけど、路線はどの路線をとっます。

ても、はっきり言えば軽自動車ぐらいしか通

また、高齢化が進む中、運転技能が衰えるれない狭い道路でございます。もし県道仙名ことなど多方面から検討しても、地方にも道

伊集院線に思わぬがけ崩れが、災害などが発路整備が必要である。そこで、市全域の均衡生したときに、養母地区の住民というのか、- 175 -

通れない場合に道路整備を少しでも早く進め

皆さん、本当にお疲れさまでございます。

るのが私はいいんじゃなかろうかと考えてる

お昼ご飯が終わりまして、大変元気の出る時んですが、災害時なりの迂回路として、大体間帯ですけれども、短い質問をしております。

いつごろだったら整備をするお考えか、そこ

明快なご答弁をいただきましたら、明快に終をもう一回お尋ねします。

わりますので、ご理解をよろしくお願いをい○市長（宮路高光君）

たします。

基本的に今ご指摘の路線は急勾配といいま

通告してありました教育問題、教育委員会

すか、取りつけが大変難しい地域であるとい指導主事の配置について教育長に質問をいた

うふうに考えております。そういう中でござします。それは最近心配していることがある

いますので、今いつごろということは限定はからです。５年半に及ぶ小泉政権が終わり、できませんけど、さっきも申し上げましたと

自民党総裁が決まりました。新しい日本の総おり、この地域におきます事業費、大変大き

理大臣が決まろうとしていますが、自民党総な事業費である。

裁に立候補した３人とも教育改革を最優先重

ただ、普通の拡張する形じゃなく、急勾配

要政策に掲げています。とりわけ昭和２２年の中で、ひょっとしたら橋もかけなきゃなら

３月３１日に制定された教育基本法の改正は、ない部分も出てくるのかなと、その取りつけ

今後の日本を左右する重大な問題となってまの勾配がきちっと上まで上がっていくのかどいります。複雑多様化する現在、子供たちのうか、そういうもろもろを調査していくには世界を取り巻く環境も大きく変化してまいり

もう少し時間をいただきながら、また、私どました。特に過疎化が進む日置市各地域ではもの方もさっき申し上げました国・県の有利

少子高齢化が進み、学校教育環境や地域の教な事業を探りながらやっていきたい。今の現育力にも大きな問題を投げかけております。

時点でいつということは言明できませんけど、

昨日同僚議員が質問しました学校の統廃合問

そういうめどがつきましたらいち早く皆様方

題は小規模校を多く抱える我が日置市にとりにもお知らせし、また、地域の協力体制といましては大きく大切な問題であります。
そのような中、先日、２００５年度に全国

うのもお願いしていかなければならないというふうに思っております。

の公立小学校の児童が起こした校内暴力の件○議長（宇田数 は 前 年 度 よ り １ ２ ８ 件 増 の ２ ,０ １ ８ 件 と栄君）なり、３年連続で過去最多を記録したことが終わり。
○３番（下御領昭博君）

文部科学省の問題行動調査でわかりました。

はい、終わります。

中でも教員への暴力行為は前年度比３８％増○議長（宇田加との新聞報道でありました。

栄君）

私は以前主任児童委員を拝命し、その職をいいんですか。

務めさせてもらいました。期間中に不登校問○３番（下御領昭博君）

題など多くの出来事がありました。学校側とはい。
○議長（宇田地域の民生委員、児童委員さん、また、主任

栄君）

児童委員さんの連携というのは大変重要なこ

次に、１２番、中島昭君の質問を許可しまとであります。学校、家庭、地域で問題行動す。
〔１２番中島○１２番（中島がなければ一番よいのですが、学校現場では昭君登壇〕

多くの問題を抱え、その対応に先生方は大変昭君）- 176 -

なご苦労があると思います。私の浅い経験か

くりの基本は住民サービスです。次代を支えらしますと、不登校問題などの事例が起きたる日置市すべての青少年が夢と希望と誇りをとき、いつも指導主事の先生が間に入って、持って健全に成長するために、学校、家庭、学校との意思の疎通、共通理解に努めてもら

地域社会が一体になってはぐくみ、見守って

い、問題が改善し、大きな成果が出たようにいかねばなりません。そのために地域に密着

記憶しております。問題が生じたとき、保護した教育行政、地域の切実な声を聞く体制、者が相談できるのは学校の担任の先生や校長

地域に出かけ情報を積極的にキャッチする姿

先生、教頭先生ですが、時と場合によっては勢、地域で起こるかもしれない可能性を事前

民生児童委員であります。

に想定する意識を持って行動してほしいもの

そして、民生児童委員が頼りにしているのです。その潤滑油的役割と指導力を期待してが教育委員会の指導主事です。教育基本法第いる教育委員会指導主事をもっと地域へ密着

６条「学校教育」、第２項「法律に定める学すべきと思いますが、教育長の見解を伺いま校の教員は、全体の奉仕者であって、自己のす。
〔教育長田代宗夫君登壇〕

使命を自覚し、その職務の遂行に努めなけれ○教育長（田代宗夫君）

ばならない。このためには、教員の身分は、指導主事をもっと地域に密着したものにし尊重され、その待遇の適正が、期せられなけてほしいということでございますが、指導主ればならない。」とあります。
さて、最近心配していることとは、市内の事の配置につきましては、各地域ごとに、旧校長先生やＰＴＡ会長など地域の代表者が集町ですけれども、現在、担当を決めておりま

まった青少年育成の会議で、生徒指導主任のす。そして、現在、各地域ごとに開催されま先生方も出席する会議をＰＴＡ会員など参加

す行事や事務指導時の訪問、地域ごとの教科

しやすい午後７時からの開催を希望する提案

部会等地域ごとの諸学校行事の実施につきまがなされました。

しては、各地域担当の指導主事が出向くようにしております。

ところが、勤務時間以外だからとの声が聞
こえてきました。管理職の職員への配慮と理

例えば、小学校の水泳記録会は地域ごとに解もいたします。また、保護者が集まる研修行われますので、各地域の小学校と連携し、会などの案内状をお届けしても、出席してい各支所の教委総務課と協力して実施をしておただけませんし、欠席の連絡もありません。

ります。各地域の校長会・教頭会、植物採集

地域の声が学校へ伝わっているのか、心配な会、名付け会、事務職員や養護教諭の部会、のです。

司書補等の部会などの研修所もありますので、

昨年５月、私たちの日置市は合併をいたし地域に結構出向いているところでございます。

ました。そして、行政組織機構も大きく変わ

ただ、現在は定期的に支所にいて勤務するりました。先ほど来出ております行財政改革という形態はとっておりませんので、必要には日置市の最重要課題です。行政、議会はも応じて支所で仕事をすることはございます。

ちろん、市民一体となり取り組んでいかなけ

今後も支所と連携して、仕事内容に応じた対

ればなりません。

応を考えた上で、より地域に密着した活動ができるように今後もしてまいりたいと思って

しかし、行政の機構改革、効率化だけを求めて、市民サービスが低下してはいけません。

おります。

教育委員会も同じです。安全、安心のまちづ○１２番（中島- 177 -昭君）

地域に出向いて行ってると、今教育長のごしゃる、地域の人たちが果たしてそれを知っ

答弁では学校教育の関係では地域に出向いててるのかどうか。私は、さっき民生児童委員

いってるけれども、地域の行事というふうにの例を出したのは一例としてそういうことを今お話がありましたけれども、これは学校の出したのであって、地域に密着していただく

行事ですか、それとも一般的な社会教育的な必要があるんです。地域からは大変大切な方

行事を含めての地域の行事か、そこの点をまなんですよ。教育長が地域にいらっしゃればずお尋ねいたします。

いいけど、そういうことは当然あり得ないこ○教育長（田代宗夫君）とですので、教育長の代理といいますか、そういう方のかわりに地域に私も毎日いてくだ

基本的には地域の行事等でございます。
○１２番（中島

さいとは申しません。もう少し密着していた昭君）

だきたい、そういうことの質問だったんです

この４月からこういう体制になっているわ
けですけれども、地域の行事といいますのはが、もう一遍お願いいたします。

一般的に学校行事以外の地域の行事、例えば、○教育長（田代宗夫君）
先ほどお答えしましたけれども、大体指導

どういうものか、ちょっとお示しください。

主事の職務というのが学校関係の行事という○教育長（田代宗夫君）
先ほども申し上げましたように地域の水泳ことでしたので、これまではそのような形で記録会とか、そのような行事にはすべて担当

しか出席はしていないだろうと思います。ご指導主事が出向くことにいたしております。

指摘のようにもう少し地域に密着した取り組○１２番（中島

みをしてほしいということですので、私ども昭君）もできるだけそういうことは常々考えてはお水泳記録会、教育長、それは学校のあれじりました。

ゃないんですか、一般社会教育とか、そうい
うものの行事ですから、私が申しているのは、

ただ、今話が出ましたような地域により密例えば、ＰＴＡの会とか、子供会の会とか、着したといいますと、どちらかというと社会婦人団体の会とか、そういうことを申し上げ

教育関係の絡んだ仕事というのが大変大きいているのであって、ちょっと説明が悪かっただろうと思っております。例えば、地域のＰから私から申しますと、ちょっと違う方向の

ＴＡ連絡協議会とか、あるいは校外生活指導

答弁が返ってきたようで、私の質問が悪かっの連絡協議会とか、あるいは地域の子供会とたんだろうと思いますが、どうぞ。

か、多分そういうことだろうと思います。今○教育長（田代宗夫君）

中島議員の方からももっと地域に密着した、

大変失礼いたしました。指導主事の場合は顔の見える行政をしてほしいということがご

基本的には学校の関係する行事の仕事を分担

ざいましたので、今後は地域担当の指導主事

しておりますので、その行事に参加は現在のは学校関係と申し上げましたけれども、おっところはしているということでございます。

しゃるとおり身近にこれから学校教育の相談○１２番（中島を受けたりする意味では地域に知ってもらう昭君）

おっしゃるとおり、そのとおりだと思うん

必要もあると思います。そういう意味ではそですが、私が質問をしているのはもっと地域のような直接は社会教育課的な関係の行事でにというのが、その辺の表現というのがちょあるかもしれませんけれども、そういう行事

っとぼけていたようで申しわけなく思いますにもできるだけこれからは参加させるように

けれども、担当の指導主事が決まっていらっしていきたいと考えております。

- 178 -

○１２番（中島１２時まで、今まで吹上町時代も仕事をされ昭君）てるのをよく見ました。

まだちょっと私の質問の意図が、私の説明が悪いからだと思うんですけれども、もう少だから、煩雑だというのはよくわかるんでし具体的にお話せざるを得なくなってきておすけれども、せめて１週間に１回か２回、半りますので、例えば、学校に行けない子供が日だけでも来てもらえば、そしたら地域ともいた。そのときに先ほど例をこういう方々にっと密接にできるんです。教育委員会の中でお話したい、相談をしたいと。例えば、学校も、例えば、支所の方で教育委員会の職員がの先生の一言で子供が学校へ行けなくなった。

いらっしゃいますけれども、その方々と指導

そういうときにはどこに相談に行けばいいん

主事となかなか接触というのはとれてないんでしょう。今までは旧町時代でしたら、そこじゃないかと思います。いかがでしょうか。

の間に学校教育課の指導主事がいらっしゃっ○教育長（田代宗夫君）たんです。それを私どもが仕事だから、こことれていないのではないかと言われますと、の本庁に来るのはやぶさかでないんですが、具体的な事例が私わからないんですけれども、３０分も４０分もかかる市民にここまで出て

毎月定期的には支所の総務課長、社会教育課

きなさいと言われるんですかね。

長、一緒に集まりまして、それぞれの市の情○教育長（田代宗夫君）

報、本庁からお願いするべき内容、もろもろ

今指導主事を本庁の方に全部配置しており

問題点、課題等については定期的には大体月ますけれども、今申し入れのそういう問題と初めにきちっとした会合を持って、そういうか、いろんな問題が多々あるだろうと思いまことがないように努力はしているつもりでおすけれども、ぜひ電話一本かけてくだされば、ります。

どこへでも駆けていって、専門のそれに対応○１２番（中島昭君）

課長以上ですよね。でも、下は知らないと、できる指導主事なり、相談員なりをその時間に合わせて相談に応じられるようにしていく

知らなくてもいいんだと。私は教育長のやる計画でおりますし、これまでもそういう問題

気だと思うんですよ。例えば、例を申しましで地域に出かけたこともございます。そういょう。教育長は、市ですから、５万３,０ ０ ０人

う対応は十分これからもとっていきたいと考の。なかなかそこまで手が回らないと思いま

えております。

すけれども、以前１０数年前ですけれども、○１２番（中島青少年育成のパトロールでＰＴＡ会長さんと昭君）

まさにそういう官僚答弁だろうと思うんでか校長先生方とか、住民ばっかりでパトローすけれども、教育長、例えば、全然知らないルしましょうと。毎月定期的にしてたんです

人がぱっと電話かけて、本当の気持ちを相談

けれども、当時毎週暴走族が来るころでした。

されますか。そこには民生委員さんが間に入

日曜日の明け方、土曜日の夜から、そして、ったり、主任児童委員さんが入ったり、かね

旧伊作駅周辺に、いわゆるそのころ、今はなて顔を知ってる人、そういう人が間に入るかれてきましたけれども、いわゆる茶髪、金髪

らこそ頼りになるんであって、電話で受け付の男の子たちがバイクに乗って、そこにけしていますよ。先ほどの件もありましたけ

１０人ぐらいいつもたむろしている時代でし

ども、それとはちょっと次元が違うと思うん

たけれども、そのパトロールのときに当時のです。私は指導主事の先生が忙しいのはだれ

教育長は、吹上のですけど、私も一緒に行くよりもよく存じてるつもりです。毎晩１１時、と。

- 179 -

そして、同行してくださいました。私は感てみましたときに、定期的に常時そこに半日動しました。そして、なおかつその教育長は、据えるというのがなかなか物理的に無理なよ

三、四人座ってるベンチの真ん中をあけてもうです。

らって、どっかと真ん中に座って、その茶髪ですから、そのようなご意見もあるのもの子たちに話しかけてるんです。君たち何か重々承知しております。ですから、せめて出楽しいことがあるかつらいがあるかと、普通かけたときに、もし午前中に出かけたとするの状態で話しかけてるんです、平然と。こうならば、午前中、早目に行って、半日いるこいうことをやっぱり教育長みずから、この同とは何とか努力すれば、これはできるのではじことをしなさいということじゃないんです

ないかなと思って、そのことは何とか頑張るよ。やはりこういう態度、こういうものを市ように、今何とかできるんじゃないかと。先民が見たら感動して、よし、この人たちのたほど言いましたように１学期を見ますと、大めに一生懸命やろうと。そのために教育長、

体３割ほど行っているようですから、その行先生がなかなか支所の方には当然お忙しいかった日に半日、あるいは午後に会議があるとら行かれない。そのかわりと言ったら何です

するならば、昼から５時ごろまでいて、いろ

けども、学校と地域と結ぶのは断ち切られてんな情報を得たり、必要なことをしたり、こるんですよ、今。支所から見るとですね。

のようなことは物理的に何とかやれるんじゃですから、これは不定期でもいいですけれないかなと思っております。せめてそういうども、指導主事をとにかく１週間に１回か努力をさせていただいて、当座いろんな地域

２回か、座る席をつくっていただきたいと思の実情やら問題点やら把握させていただけれいます。

ばありがたいなと思っているところです。

○教育長（田代宗夫君）○１２番（中島昭君）

本音を申しますと、私もそうできればいい

私が期待していた答弁がやっと返ってきた

なあという気持ちは当然持っております。私ので、そういうことなんです。各地域に担当もこれまでの１学期の指導主事がどの程度外の指導主事が行かれるんですよね。ですから、に出たかと、庁内にある会議は全部省きまし

そのときにちょっと寄ってもらえばいいんでたけれども、本庁から外に出かけました回数

す。その中で、通告書の中には教育総務課の等を全部拾ってみましたけれども、概数しか中にというふうな表現をしてありましたけれ

申し上げられませんけれども、大体１学期、ども、そこでなくてもいいんですけれども、１日中指導主事会議の会に出たとか、そうい

極端な言い方をしますと、教育長室もあいてう使えない日を除いた日数の約５割はどこかますので、教育長室も。教育長室にでんととに出かけている。回数ですね。

いうことでなくてもいいです。テーブル１つ

ただし、この数は１日に２回出る場合もあ

置いててほしいんです。各地域に回ってこら

りますけれども、それでいきますと、大体れたときに、そこの机を見てほしいんです。

７６日ほどあるようですが、半数は大体どこ

つまり、私が一番最初に質問いたしました中かに出かけています。全体の３割は各地域にに、年間計画で決まっていること、あるいは出かけております。あとの２割がほかの地域

案内状を差し出しても出席していただけない。

に専門的なことで吹上の担当指導主事が、例欠席の連絡もないということは忘れているか、

えば、東市来の方の指導に行っているという忙しかったかということ。
ですから、こういうときも私どもの立場か

実態のようです。このような実態、動向を見- 180 -

明日からでもやりたいと思っております。

らすると、指導主事のテーブルの上に、今度○１２番（中島

いついつこういう会がありますから出席方よ昭君）

ろしくお願いしますと、そうしたことを置い大変ありがたいご答弁をいただいたと思いとけば済むんです。そういう一回一回、本庁ます。これは私は学校と地域を結ぶかけ橋、の方の教育委員会に連絡をとらなくても、事これはこういう合併をした、大きくなった、は済むわけなんですよね。ですから、当面はそして、距離的に遠くなった。これはいたし

定期的に日にち、あるいは曜日を決めなくて方のないことなんですけれども、地域の人た

いいですけれども、まず、机、連絡をする場

ちの気持ちの問題、あるいは本当に私もそこ所、そういうのを設けられないのかどうか、の中に入ってるときに苦悩している本人や保それが一つと。

護者を何回もお会いしました。何十回、何百今先ほど教育長は前向きなご答弁をしてく回だったと思います。本当に苦労されていまださり、気持ちはあるんだと、やりたいんだ

す。学校だけではなかなか問題解決ができな

けど、今はこうだと。だけど、３割は各地にいです。そのときにやっぱり民生委員さんと出向いているんだと。そういうときのちょこ

か、主任児童委員さんとか、そういう方々がっとそこの時間を割いて、そこの席に、ある間に入って、いろんなことでサポートしてく

いはそこのところに行ける努力はしたいといださいます。こういうことがなければ一番いう思いがあるということでしたので、現実的いんですけれども、ないとは言えないです。

に机をどこに置くか、それはちょっとわから

これは不登校だけじゃありませんので、です

ないですが、置いて、そういう形をとれるか

から、指導主事の先生、お忙しいのもよくわ

どうか、ちょっともう一遍お願いします。

かります。

○教育長（田代宗夫君）

しかし、地域住民としては非常に頼りにし場所的な問題はわかりませんけれども、ぜており、ですから、ご答弁いただきましたの

ひそうしたいと、そのことは思っております。

で何ですけれども、ぜひ地域住民が期待して先ほど会議のときには、できたら午前中だっいるんだということを、あんたたちは忙しい

たら午前中いるようにという体制をとると申かもしれないけど、地域住民のためにこたえし上げましたが、そのとおり努力をしたいとてくれと、指導主事にお伝えをいただきたい思います。

と思いまして、終わります。

ただ、先ほど申し上げましたように午前、○議長（宇田午後は次の会があったり、そういう研究とか、

栄君）

ここでしばらく休憩いたします。次の会議

重ねて別な会がある場合とか、多々あるかもを１４時２５分といたします。

しれませんけれども、できるだけ会議のとき

午後２時14分休憩

はそのようにするように指導してまいりたい癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

と思っております。
○１２番（中島午後２時25分開議昭君）○議長（宇田せっかく明快なご答弁をいただきましたの栄君）

休憩前に引き続き会議を開きます。

で、私にとりましてはするということですの

次に、２１番、松尾公裕君の質問を許可しで、いつからするかは、そこまでばんとお願ます。

いいたします。（笑声）〔２１番松尾公裕君登壇〕○教育長（田代宗夫君）○２１番（松尾公裕君）- 181 -

私は次の３問について質問をいたします。

優先され、先送りにされて今日に至っており

道路改良についてでございます。

ます。旧町時代から長里市来線が終わり次第、合併をして均衡のとれた旧４町の発展をし

地方道路整備事業で進めたいとのことでありていかなければならないと市長はたびたび言ましたが、私はせめて来年からは過疎債等をっておられます。また、どこに住んでいても活用して、実施設計に入るべきだと思います。

不便を感じない地域づくりをしていかなくて

合併前の旧町のときの質問では、１８年度から着工できると答弁をいただいており、地はならないと言っております。
その均衡のとれた発展、不便を感じない地

元住民の方もそのように理解をしております。

域社会を構築するには道路の整備、改良は地合併をしたために何年もおくれるようでは政域振興にとっては不可欠なものであります。

治不信につながります。行政、住民が信頼関しかし、国の財政状況による地方への補助金係を持って進めていかなくてはならないと思や交付金の減額による県や市の財政は厳しいいます。この皆田長里線に対する市長の考え状況で、投資的な公共事業が厳しく抑制をさと、せめて来年あたりは実施計画に入るべきれ、県道や市道の改良が思うように進んでいだと思いますが、その計画を示していただきないのが現実であります。

たいと思います。

さて、このような状況でありますが、私は、次に、養蚕試験場跡地についてであります。

東市来の動脈である県道山田湯之元停車場線、

さきの３月議会で谷口議員が質問をしてお養母長里線の改良が継続しておりますが、な

りますが、そのときの答弁で、県は１７年度

かなか思うように前進をしておりません。

をもって養蚕試験場を廃止し、跡地について

山田湯之元線の皆田校区の部分の水田部分は今後県とも協議していくとの答弁でありまは約１キロ近くありますが、車の離合の場合、したが、また湯田協議会でも、この跡地の活

必ず一方側の方が広いところに待たないと車用についていろいろと議論をしているところの離合ができないという状況であり、このよでありますが、約４ヘクタールのうち宅地部

うな県道はほかにはないのではないかと思い分が約１.３ヘクタール、畑地の部分がます。湯之元と上市来を結ぶ重要な路線であ

２ .７ ヘ ク タ ー ル あ り ま す 。 現 在 県 の 所 有 地

り、この道路の改良によって、今後町と農村でありますが、残りの畑地部分の活用を県もとの交流が一段と進めば、経済的な発展につ市も、地域活性化のために考えてもらいたい

ながると思います。

のであります。この地は湯之元の中心地から一方、養母長里線は、農村部の方は改良が四、五〇〇メートル離れた住宅地であり、高ほぼ済んでおりますが、肝心の長里のまちと速道路の市来インターや買い物なども近く、の部分が改良されず、今国道側から進めてお県道、市道、国道３号線も近いことから、住りますが、中学校入り口でとまっております。

宅地には最高の場所と思われます。
東市来は県営住宅が非常に少なく、また市

この２つの県道の現在の状況と今後の推進計

営住宅の待機者が多くおり、人口減少の歯ど画を伺います。
次に、市道皆田長里線は重水議員が昨日質めや地域活性化のためにも、この場所は公営問しましたが、重複する部分があるかと思い住宅が最適地と思います。これからの東市来

ますが、私なりの質問をしたいと思います。

地域は高齢化が高くなり、人口も年々減少傾

旧町時代は１級町道として改良の重点箇所と向になっていくと統計でも出ております。こなっていましたが、他の２カ所の補助事業がれからますます伊集院と串木野との谷間にな- 182 -

めます。

っていき、人口や産業が衰退していくのでは〔市長宮路高光君登壇〕

ないかと考えられます。日置市内の均衡のあ○市長（宮路高光君）

る発展のために、このすばらしい適地を生か

１番目の道路改良についてということでごさない手はないと思います。市長の積極的なざいまして、その中の１番目では県道の関係

勇断ある答弁を求めるものであります。
次に、入札制度についてであります。昨日、のご質疑でございますけど、基本的には県道

池満議員より予定価格、希望型入札の質問がでございますので伊集院土木事務所の所長がありましたが、これも重複の部分があるかと答弁すれば一番明確にいくわけでございます

思いますが、私なりの質問をしたいと思いま

けど、私なりの考え方の中で答弁をさせていす。

ただきたいというふうに思っております。

昨年の贈収賄の事件や談合事件で、合併当

山田湯之元停車場線、養母長里線の東市来

初から本市の名誉は大きく失墜をしましたが、地域では、現在数カ所で県道の整備を進めてその後、いろいろの対応や職員倫理の向上にいただいております。現在の整備状況は、山より、日々、日置市の名誉も回復しつつある

田湯之元停車場線が全体計画延長１,１００メー

状況であります。

トルで平成１５年度から事業に着手し、平成

さて、本市も各種の事業がありますが、こ

１７年度に１３０メートル整備しております。

の投資的事業によって市の生活基盤づくりや本年度も２６０メートルの工事を行う予定で

教育・福祉の基盤づくりが行われております。

あるようでございます。

この公共的事業は公正で厳格なものでなくて養母長里線では、古市地区が全体計画延長はなりません。そこで、入札制度があります

１ ,２ ０ ０ メ ー ト ル で 平 成 １ ３ 年 度 か ら 事 業

が、近年、県を初め予定価格を公表する入札に着手しており、また鶴丸団地内の２ ６０メー

制度が本市を初め他の１１の市でも実施されトル区間の整備を完了しており、本年度は小ておりますが、この改善策は談合や不正防止

川橋のかけかえと国道３号線沿いの用地買収のために実施されるものでありますが、現在を行う計画であるようでございます。

は以前とどのように変わったのか、現状の方

また、梅木地区では全体計画延長６ ００メー

法はどのように評価しているか伺います。

トルで平成１３年度に事業着手し、平成

また、現在は指名競争入札でありますが、

１７年度末で３４０メートルの整備が完了し、今回、希望型入札制度を年度内施行を決めて残り２６０メートルを１９年度までに完了さいますが、この希望型を取り入れた場合のメせる予定であるようでございます。

リット部分を考えた上でのことと思いますが、進捗状況を見ますと整備が遅れている箇所

事業によっては希望の多い事業、希望の少なもあるようでございますけど、今後、市といい事業等が出てきて偏るのではないかと思いたしましても事業費の確保による早期整備を

ますが、また、これによって過剰な競争によ県に要望するとともに、関係地権者の理解をって設計どおりの適正なものができるか、一いただき早期完成ができるよう、県と一体と方、希望の少ないものは競争入札が弱いのでなって整備を促進していきたいと思っておりはと予測しますが、この希望型入札は業界にます。
また、市道長里皆田線の整備でございます

混乱を招くものではないか、また適正な入札

けど、このことにつきましても本会議におき方法であるのか伺います。

ましても、また前の議会におきましても幾度

以上３問について誠意ある市長の答弁を求- 183 -

かご質問をいただいているものでございます。

２番目の養蚕試験場の跡地につきまして、

今、ご指摘ございまして、基本的に、合併しこのことにつきましては先般の議会の中でもたから遅れたというふうには理解しないでほ答弁したとおりでございます。基本的には今しいと思っております。基本的にこの路線に年の３月に廃止ということでございますけど、つきましては、旧町におきましても国庫補助

４月から応用昆虫の研究部門を県農業開発セ金事業の整備をする後にするという方向性でンターの方に移転しておるということで、県あったというふうにお聞きしておりまして、につきましては試験場跡地については国から

特に長里市来線、これが完了した後にここにの試験委託がまだ今月いっぱいということに着手するというふうに引き継ぎを受けておりなっておりまして、今月いっぱいが過ぎなけます。この長里市来線の方が若干用地買収等

ればこの土地についてはいろいろと協議がでが難しくて、事業が延びたというふうにお聞きないという報告をいただいております。県

きしておりますので、これが完了する中におといたしましても、この国の委託事業の９月

きまして、前の地域整備事業におきますと各末で終わった中において、１０月から１１月

旧町１つずつの整備箇所でございましたので、にかけて試験場内にあります桑を抜根すると東市来におきましてもそのような状況の中で、いうふうにお聞きしております。

次は皆田長里線に入るんだということを決定

それを受けまして、今私どもは今後県とのされておったというふうに思っております。

交渉に入っていかなければならないというふ

今、議員の方が過疎債でも早く着工してくうに考えておりますので、今後、特に跡地利

れということでございますけど、基本的にも用につきまして地域の皆様方のご意見も十分

先ほどお話のとおり、過疎債で着工した場合賜りながら、また特に県との問題の中におきにつきましても、それぞれ過疎債も予算枠とまして、これをどういう形の中で払い下げがいうのが限定されますので、恐らく過疎債でできるのか、基本的には私どもは無償で譲渡入っていっても着工は約、先ほど申し上げましてほしいという要望は出すつもりでございし た と お り 約 ７ 億 ５ ,０ ０ ０ 万 円 程 度 か か りますけど、これはまだ最終的に県の考え方もますので、これでいけば何年かかるかちょっ

ございますので、そのことも踏まえながら、と私の方も予測はできない。それよりもきち

今後計画を立てていかなければならないといっとこの国県補助の中にのっとって５５％補

うふうに思っております。

助をいただき、それに伴いまして過疎債また

入札予定価格につきましては昨日の同僚議

合併債等でも使っていけば、早い形の事業が員の中でお答えしたとおりでございまして、完了するというふうに認識しておりますので、

特に入札予定価格の公表につきましては、入ここにつきましては、特にこの長里市来線の札契約手続の透明性、競争性の確保や職員の終了後の中で一番最初に入っていきたいとい

不正行為の排除が図られることから、平成

うふうに思っておりますので、ご理解をいた

１７年７月以降、事前公表をやっているわけ

だきたいと。住民から行政の不信感というこでございます。そのような中におきまして、ともここで言っておりますけど、そういう事

職員への不正行為等は見受けられないという

情もきちっと私どもも説明責任をしながら、ことでございます。まだ１年でございますの議員の皆様方もどういう事情の中であったと

で、特に落札率を含めましてそこあたりを検いうことの説明責任をして進めて地元の理解証していかなければならないというふうに思を得ていきたいというふうに考えております。

っております。

- 184 -

大方の県内におきます市また県も今は事前くお願いもしてもらっているだろうとは思い

公表ということをしておりますので、当分のますけれども、やはり市の方から強くやっぱ間この事前公表を実施していきたいというふ

り県の方にも要望していただかないと、なかうに考えております。

なかこの事業は進んでいかないのではないか

また、受注希望型の入札制度でございます

なと思っておりますが、いわゆる東市来の全けど、基本的になぜこれを今回取り入れていくの私はこの２つの道路は中心であり動脈でくかということでございますけど、やはり受あるのではないかなと、これがそれこそもう

注意欲のある建設業者を育てていきたいと、

五、六年前に完成していたなら東市来の発展

そのような考えの中で今回この受注希望型をはもっともっと発展をしていたのではないか

取り入れていくということでございます。

なと、そういうふうには思っているわけであ

基本的には指名競争入札とどう違うかといりますけれども、農村と町をつなぐ道路としうことでございますけど、このことによってて市長はどのような認識をこの道路についてある人から、市外から来たらどうするのかと思っていらっしゃるか伺っておきます。

かいろんな形も言われております。基本的に○市長（宮路高光君）

はある程度の制約をした中におきまして受注

基本的には県道の中におきまして県の予算

希望型の確立を図っていきたいと。結果的にの枠の中でするわけでございまして、特にこどうなるのかまだ試行してみなければわからの近年、この東市来におきます県道に対しまない部分もございますので、さきも答弁申し

す事業費はほかの地域よりも大変大きなウ上げましたとおり本年度中にそれぞれの格付

エートを占めておるということを最初にご説がございますので、格付に即して、また地域

明申し上げさせていただきたいと思っており別をして、そういうものも実施した後に本格ます。今回におきましても約２億２,０００万的な取り組みをやっていきたいというふうに円程度の事業費の中で県道でやっております

思って、本年度中に試行をやるということでけど、何しろ５本やっておるということで御理解をいただきたいというふうに思ってお一々路線につきましては大変目につきにくい、ります。

１ 路 線 に 約 ５ ,０ ０ ０ 万 円 程 度 の 事 業 費 で ご○２１番（松尾公裕君）

ざいますので、今議員がおっしゃいましたと
おり１００メートルかそこあたりしか行かな

順を追ってまた２回目の質問をさせていたい部分もあって投資効果があらわれないと、だきたいと思います。
この山田湯之元線、養母長里線でございま

これ分散しておる関係で。みんなその地域、すが、私の感想からしますと、山手側の方はこの東市来地域を含めいろんなところもござ整備がだんだん進んできているわけですが、いますけど、やはりたくさんの路線がありま町の方に向かっての整備がなかなか進んでいすので、少しずつ自分のところをしてほしい

かないということで、去年から少しずつ始まというのが願望であるんじゃないかなと思っっておりますが、先ほどの説明では１３年かております。

ら始まっておると、養母長里線はそういうこ

この関係につきましても県の関係でございとでございますけれども、なかなか動きが私ますけど、私ども市の負担というのも５％必たちが予想するのよりも大変遅れているので要でございまして、そういうものも含めながはないかなと思ったりするわけでありますが、ら、今後やはり遅れている地域につきまして

私は、市長もこのことについては県の方に強集中でいいのか、やはりある程度分散しなが- 185 -

らほかの路線も並行して整備をしていくのか、

それじゃ、現年並みということでひとつ努力をしていただきたいと思っております。

今県におきましてもやはり優先順位といいま
すか、そういうものをつけてくれということ

皆田長里線でございますが、長里市来線がも言われておりますので、十分今後この整備終わり次第ということで納得をしてくれといにつきましては県と打ち合わせをしていかな

うことでございますが、私はこの問題についきゃなりませんけど、県自体がこの道路整備てはずーっと旧町時代から一貫して質問してにおきます事業費の確保ということが一番大るわけですが、下茂町長の時代に１８年度に前提になるということでご理解をいただきたは着工ができるということで来ておったわけ

いと思っております。

です。で、国庫の交付金事業がですね地方道○２１番（松尾公裕君）

路の交付金事業がどうだったのかわかりませ私 は 、 全 体 で は ２ 億 ２ ,０ ０ ０ 万 円 と い うんが、それがやはり市来線が遅れてしまってことで、５本もあるから目につかないだろう

今日の状況になっているわけでありますけれということでありますが、そういうことになども、私は地方道路の整備交付金これを次はるのかなと思っておりますけれども、今回こ当てはめると、次はそうするんだということの計画をされた山田湯之元線、養母長里線のをはっきり言ってくださいましたけれども、これは一体全体いつごろ完成年度をある程度住民も、まあ１９年度あたりからはせめて来その年度はあるだろうと思います。市長が聞年あたりからは実施設計が、買収も始まるの

いてる範囲内で大体完成年度というのはいつではないかなということで期待をずっとしてごろになるのか。そして毎年、毎年度大体似

おったわけです。ところが来年もまだちょったような、今おっしゃったその金額が毎年度とできないというようなことになってしまう

平均的に、非常に財政が非常に厳しいわけでわけでありますけれども、例えば今の地方道

す。ずっと平均的にいくものかなという非常路の整備交付金、これは当然当てはめていきに先々が非常にこう心配をしているところでますが、その前の準備の段階である実施設計ありますが、そこらについて市長のこの認識ですね、実施設計は別な資金あるいはそういはどうでしょうか。

う基金、いや基金じゃなくて過疎債あたりで○市長（宮路高光君）

すね、そういうもので前もってそういうのは

私も県の財政の実態というのがわからない

できないのか、それをしたあげくその次の部分がございますので、毎年これだけ来るの

２０年度に地方道路に入ったらと思うんですかちょっと不安であるというのも私自分自身が、そういうことはできないんですか。

も感じてはおりますけど、それぞれの要望を○市長（宮路高光君）

やっていくわけでございまして、何年度に完

基本的には単独で実施設計をしなければで了するのか、ここも私どもの方もまだ伺いしきないという理解していただきたいと思ってておりません。基本的には単年度単年度の事おります。今私が申し上げておりますこの国

業費が割り当てられた中において配分をして庫補助金につきましては実施設計からきちっいくということでございますので、私どもはと、それ事業費の枠に入りますので、なるべ

毎年現年並みという中で事業費を確保してほく私どもは国庫補助金を採用した中においてしいということで今も県の方に要望している

やっていきたいと。今おっしゃいましたとおというところでございます。

り過疎債で入るにはまた過疎債でずっといか○２１番（松尾公裕君）

なければ、過疎計画の中で実施をしていく。

- 186 -

過疎債から急にぱっと、すぐ設計から乗りか

ちき串木野の市来が９６戸もあるんです。うえるというのは難しいというふうにご理解しちの本市の伊集院町は２８９もあるわけであていただきたいというふうに思っております。

りますが、東市来の現在の状況は３２戸なん○２１番（松尾公裕君）です。非常に県営住宅としては少ないと。市別々にするのはできないということですね。

営住宅はある程度あるかもわかりませんが。

そうしますとやはり実施設計、いわゆる工事

県営住宅をぜひこれは呼び込んでいただきたは１年またずれ込むわけでありますけれども、

いと、県に対して。これ要望していただきた

交付金の問題、いわゆる地方道路の整備交付

いと思っておりますが、この戸数が少ないと、金についてはこの後、この２年後にはすると県営の戸数が少ないということと、この県にいうことでありますが、これは必ずその交付対しての要求というのはどうでしょうか。

金事業は次もちゃんとできるということは確○市長（宮路高光君）
今の公営住宅の建設に含めまして、基本的証できますか。

に公営住宅につきましても今県としても、基○市長（宮路高光君）
今の制度で確証というわけにはいきません

本的な考え方で何ですけど、建てかえを主にけど、基本的にこの長里市来線が済む中におやっているというのが実情であるというふうきましたらやっていく。もしこの交付金事業に思っております。新規で県営住宅をお願いがなくてもさっきも申し上げましたとおりそする中におきましても、一つのアプローチをのときは最終的には過疎債か合併債か使ってする大きな一つの何かがなければ難しいのか

いかざるを得ないのかなと。それだけこの路なと。私もなぜ東市来地域が県営住宅が今ま線につきましては今までの継続的な流れがごで少なかったかどうかというのは存じ上げてざいましたので、私の方もあらゆる策を講じおりませんけど、ご指摘のとおり少ない状況てこの路線については整備をしていきたいとであるのかなということはわかりました。
今後、この跡地の中で公営住宅がいいのか、いうふうに思っております。

またどういう形の中でこれをしていけばいい○２１番（松尾公裕君）のか、基本的に今約４ヘクタールぐらいある

それじゃそのようにひとつよろしく、しっ

わけでございますけど、ここに今家畜保健所

かりとお願いを申し上げたいと思います。
次に入ります。養蚕試験場の跡地でありまが入っておりまして、この中におきましてどすが、私はこれを公営住宅にお願いしたらとれだけの面積がもし払い下げができるのか、いうことで思っているわけでありますけれど

まだそこあたりも確定もしない中でございまも、１０月から１１月にならないと県との交すので、要するにある程度その土地の確定も渉はできないということでございますが、やした中において今後の跡地利用というのを検はりこれから先の目標というものをやっぱり討していかなければならないのかなというふ

持たなければいけないかなと思っておるとこ

うに思っております。

ろでありますが、特に県営の住宅が東市来は○２１番（松尾公裕君）

大変少ないわけであります。読み上げてみま

土地が確定をまだしてないということであすと市来町は９６戸もあるわけです。串木野

りますので、まだその判断しかねるというよは２１７戸、東市来は３２戸、伊集院はうなことでございますが、もうしかし１０月、２８９戸、日吉町は２６戸、吹上は３０戸と１１月には県との交渉ができるわけでありまいうようなことになっておりますが、隣のいすので、そういった地域の要望と申しますか、- 187 -

地域の方でもそういう声もあります。場合になんだということをやっぱり強く訴えてもら

よっては人によっては企業の誘致をという話

わなければいけないと私は思いますので、よもありますが、私はやはりこの地域の活性化、ろしくお願いしたいと思います。

それから人口減少に歯どめをかける一つのそ次に入ります。入札制度についてでありまういった手段としてこれはぜひ公営住宅を、す。これは談合防止とかあるいは不正防止と県営は非常に厳しいようなことを先ほどおっかそれから落札の価格の適正化といったもの

しゃいましたけれども、県営が厳しいのならをできるだけ公正にするために予定価格の公市の方でこの払い下げをしてもらって、何と表というのはなっただろうと思いますが、まかそういった市営の形かあるいは今ＰＦＩ方だ１年もたってないということで、落札率に式があります。これを市長はもう以前から、

ついてはちょっとまだ判断はまだできないよ

こういう方法がありますといってもなかなかうなことを言っていらっしゃいますが、今回実行には移さないわけですよね。ですからこ

希望型のことも考えているということを聞きういういい機会にそういったことも考えて、ますのに、やはりそういった落札の部分が、両面考えて私は進めてもらいたいと思います

落札率のことがやはり気になっているのではが、どうですか。

ないかなと私は思っているところであります○市長（宮路高光君）

が、それについて、落札率についてどう評価

基本的に先ほど申し上げましたとおり土地しているか。現在、この間の新聞にも出ておの確保をした中でそういういろいろと選択肢、りましたが、５年度のがそれぞれ出ておりま

おっしゃいましたとおりこの地域に公営住宅した。伊集院が平均が８７％、一番高いとこ

これも一つの選択だというのは私どもの方もろが日吉町で９７％、こういうことで平均的考えておるわけでございますけど、今度はもには９３ぐらいになるんですかね、なっておし建てるにいたしましても財源的なものをどると思いますが、この落札率についてやっぱうするのか、今言ったように民間活用するのりこれではいけないと思っていらっしゃるの

か、いろんな方面があるというふうに思ってか、そこはどうでしょうか。

おります。まずもってはやはり県とのこの交○市長（宮路高光君）

渉をした後においてまた皆様方にも協議し、この落札率について事前公表したからそう

いろいろと活用について論議をしていただきなったのか、この落札率についてはいろんなたいというふうに思っております。

まだ違う方面の要因もあるのかなというふう○２１番（松尾公裕君）に思っておりますので、一概に事前公表した

それじゃまた地元の意見も聞いて、そしてからそれぞれこの結果が出たのか、また地域

また、そういった公営住宅の方向で、もし県別もそれぞれであるようでございます。まだが県営住宅をつくってもいいよというような私どももやはりこのことについては十分まだことがあれば、これはもう進んで、そういっ

検証し検討すべきことじゃないかなというふ

たことも県の方にやっぱり要望もしないと、うに思っております。

県はもうつくらない方向だよと最初からそう○２１番（松尾公裕君）

いうふうに前提があるといけませんので、や

この予定価格のことですが、これを公表しっぱり市長が県営住宅をぜひつくってくれんて今やっているわけですけれども、もちろん

かと、地域の人たちの希望もある、あの状況

この設計価格というものをもとにして予定価から見ればどうしてもやっぱりあそこは必要

格を市長が判断してされるわけですが、この- 188 -

予定価格というのはいろいろ業者さんにも聞が物すごく大きいわけですが、そこでやっぱいてみますと、もうある程度一定しているの不思議に感じるのが当たり前だと思いますが、かなというようなふうなにも聞こえたりもしそういった点で市長はそういう一つの設計価

ますが、めりはりが、この事業についてはこ

格についての検証はどうだったんでしょうか。

れぐらいは当然できるはずだ、この事業につ○市長（宮路高光君）

いてはこれはちょっとやっぱりあんまりそん

その落札率の価格の中で仕事がどうできる

なにできないんだというようなそういう高低のか、基本的には私どもはこの価格でできるが、予定価格の高低をつけているのかどうか、かできないか、一応その業者の方には話をし、それはどうですか。市長。

できるということであれば、特に今一番問題○市長（宮路高光君）

はその後の管理体制だというふうに思ってお基本的に昨日も話ししたとおり積算の基礎

ります。特に低くなった中で本当にそれなりの付加金がございます。その中に予定価格のの品物を入れているのか入れてないのか、ど

設定におきましては構造物をつくる形の設計

うなるのか、やはりいろいろと低い部分のとなのか、また物品等がたくさん入っている設ころにつきましてはそこにおきます管理体制

計の内容なのか、またそれぞれ壊す部分の工というのをきちっとやっていかなければなら事なのか、やはりそういういろんな種目によないというふうに思っておりまして、特に低ってある程度の予定価格の設定というのは変い分については県の技術センター、ここの方動していくというふうにご理解していただきにも委託をしてそれぞれの監理設計がきちったいと思っております。

といっているのか、そういうことにも注意を○２１番（松尾公裕君）

しながら、低いものにつきましては厳重な目を光らせて完成をさせていくと、そういう方

変動するということでございますが、きのうも池満さんの方から話がありましたが、落向で今実施をしております。

札率は非常に低過ぎるのもあったりするわけ○２１番（松尾公裕君）です。当然、設計価格等があってそして予定

そういうことで、非常に設計価格というの価格を市長がするわけでありますけれども、がもとになっているわけですが、落札と大ききのうの話にもありましたが、陸上運動公園

く低いものがあったり、またほとんど余り予の競技場の４２％ですね、それから極端に昨定価格に本当に近いのがあったりいろいろで年の９月に伊集院中学校の建てかえの基本設ありますが、この設計の価格ですね、設計の計ですか、これ９６０万円が１０５万円に落価格というのは公表はできないんですか。予札してるんです。これは落札率１１％なんで定価格は当然設計価格をもとにして、もとにす。これ非常にもう１０分の１に近いというして市長がこれ判断するわけですが、設計価

ようなこういうことがあるわけです。これは格というのはもうわかってるわけですよね。

市長は当然これはこれについての予定価格を

これは公表はできないんですか。

ばちゃんと出しただろうと思いますが、これ○財政管財課長（福田秀一君）

はこういったこういう差が物すごい非常に低設計額の公表については好ましくないとい過ぎるわけです。これは設計者にその後聞いうことで、設計額の公表はいたしておりませたんでしょうか、なんでこんなに違うのかと、ん。

落札がこんな入札価格が落ちるがということ○２１番（松尾公裕君）などと、それから、いわゆる予定価格との差

これはできないんですかね。以前は、予定- 189 -

価格はなくて２年ぐらい前旧町では設計価格に受注希望型という呼び名でやってるところを事後公表したんです、事後公表したんです。

も全国的にはございます。

事後公表はできるんじゃないでしょうか。こ○２１番（松尾公裕君）
県内では初めてということでありますが、れは何かそういう法律があるんですか。どうですか。

そんなに急いでやらなくてもいいのじゃない○財政管財課長（福田秀一君）

かなと私は思ってるわけでありますが。これ法律はないと思いますけれども、ただ、いはただ希望型をとった場合、先ほどもちょっ

わゆる予定価格といいますかそういったのがと言いましたけれども、希望の多い事業それ類推されるおそれがあるというようなことかから希望の少ない事業というのがやっぱり出ら、ただ、現在はもう公表しなくても業者さてくるのではないか、希望の多いのには今んがいろんなシステム、積算システムが非常

１０社ぐらいで大体指名競争やっておりますにこう進んでおりまして、公表しないでも大けど、これ２０社も幾らも一遍に来た場合、体の設計額は計算できるというようなふうに事業によって偏るんじゃないかと、多いのとは聞いておりますけれども、公表自体はいた

少ないのとあるのではないかと思いますが、していないところでございます。

そこはどうですか。

○２１番（松尾公裕君）○市長（宮路高光君）

それじゃ、それはもう業者さんと全くほぼ

そういうことを踏まえまして一応ことしに一緒だということでありますので、公表はし試行をすると、試行です。試行して本格的にないでもいいのじゃないかというようなことするのはその先であるということでございまでありますけれども。

して、このことについてはきょうの全協の中次、希望型の入札のことでありますけれどでまた 担当 からい ろい ろと詳 しい 、癩癩入札

も、この希望型入札ちょうど今年の７月のの委員会がございましたその報告を踏まえま

１７日でしたか新聞に発表されましたが、突して、きょう詳しくまた説明をみんなにさせ然発表されまして私どもびっくりしておったていただきたいと思っております。

わけでありますけれども、これはやはり意欲○２１番（松尾公裕君）のある業者の参加機会と、それから希望者を

きょう全協でまた話をするということでご募り競争に反映するんだということなどが利ざいますけれども、私はこれが本当に過剰な点として挙げられているわけですが、これは一つの競争になって、適正なものが本当にで本県ではどこかやってるところがあるんです

きるものかなと、物すごい落札率が下がったか。それと全国的にはどうなんでしょうかね。

りして本当にいいものができるものかなとい伺います。

うことが１点と、それから、強いものが小さ○財政管財課長（福田秀一君）

なものを食っていく、いわゆる弱肉強食が起

県内ではまだ私どもはちょっと承知していきるのではないかと思いますが、そういったないんですけれども、全国的にはやっている

混乱というのは招かないものかなと思っておところはございます。ただ、私どものこれはりますが。

今受注希望型というふうに呼んでおりますけ○市長（宮路高光君）

れども、この呼び方をかえて条件つき一般競それぞれ、さっきも申し上げましたとおり

争入札というような呼び方で同じような内容

格付の中のランクづけの同等のものだけの中でやってるところもございますし、同じようでやりますし、まださっきも言いましたよう- 190 -

に地域性も考えてやる、そういうさっき言いうなことも含めながら、今言いましたように、ましたように受注型ということでございます

やはりきちっとこういう制度を含めた中におけど、基本的にはある程度条件つきになりま

きましてはやはり業者の皆様方のご意見といす。今は競争指名でございますので、行政のうのも賜りながら、また学識的な経験を持っ権力でといいますか、これを大きなウエートているそれぞれの方々の意見も賜りながらこの中であなたを指名するということでございの制度を確立していかなければならない。まますので、それじゃなく、それぞれのランク

だまだ私どもの方もまだ説明不足であると。

の同じクラスの中でしたい方が来るというこ

今おっしゃいましたとおり何回となく説明しとで、そういう弱肉とかそういうことも起こていかなければ１回ではいろんな誤解を招いることはない。また今回は最低をつけていきて、いろいろと風潮でいろんなことが広がっますので、そういうものも今議員が心配してていく、そういうことを私どもの方も懸念しいるおそれはこのことを、制度をやってみてておりまして、今後やはりきちっと説明責任も私は起こり得らないというふうに考えておを果たしていきたいというふうに思っており

ります。

ます。

○２１番（松尾公裕君）○２１番（松尾公裕君）

市長はそういう弱肉強食、適正なものがで最後に、私は今回のこの希望型を突然出てきないというようなことは絶対ないというよきたわけでありますが、なかなかまだ理解のうな答弁でありますが、私はやっぱり業者間いってないところがあります。それで、やっに混乱を招くのではないかなと思ったりする

ぱりトップダウン方式ではなくて、いわゆるわけでありますが、今回業者の方々が地域の業者の方に押しつけ的なやり方でなくて、業

ボランティアですね、地域貢献と、台風がこ者の育成のためにも業者側の意見をしっかりの間来ましたね。そうするとその日の台風のとやっぱり聞いていくべきであるのではない

次の日の明くる朝は、朝もう７時から２時間

かなと。そして予定価格の公表、それから指ぐらい業者の人たちが地域をちゃんと持って名競争入札が私は現在ベターで一番いい方法

そして見回って、自分たちでその地域はきれではないのかなと私は思っているところであいにすると、通行ができるようにするというりますけれども、ほかの市の状況も見ながら、そういった全く利益外のボランティアをやっ

うちの方はそんなに急がなくても、ほかの市てくださっておるわけです。それで、やはりの状況を見ながら急ぐ必要はないのではない地域を、先ほどおっしゃった地域を考えたや

かなと私は思っておるところでありますが、り方をするということでもありますし、やは最後に伺っておきたいと思います。

り私は今業者の方々のボランティア、貢献と○市長（宮路高光君）

いうものは非常に今大きいものがあると思っ

私どもの市にいたしましても昨年いろんなておりますが、そこらについては市長はどの事件等も起こりました。これが何がどうなっようなふうに感じていらっしゃるか伺います。

たのかいろんなことをお互いが反省をしてい○市長（宮路高光君）

かなければ私はならないというふうに思って

建設業界の皆様、特に災害地等におきましおります。私ども行政また業者の皆様方、反ては率先していろいろと後の維持管理等をし省すべきはきちっと反省してまた新たなものていただいて大変私はありがたいと、助かっをつくって構築していかなければならない。

ておるというふうに思っております。そのよ

今議員はこれが一番ベターであるということ- 191 -

でございますけど、それぞれ見方、角度が違

２年余りの真剣な協議の末、平成１７年５月

う中において検討していくことが大事なこと

１日に合併しあれから１年５カ月経過しよう

でございますので、やはり今ご指摘のとおり

としています。合併後も本市を取り巻く環境

また業者の皆様方の意見も私もそれなりに、は少子高齢化、情報化、国際化、価値観の多今回これを導入する中においても、このこと様化など急激な変化を続けており、市民ニー

についてはやはり数社の業者の皆様方からもズはますます複雑化、高度化、多様化していご意見をきちっと賜った中でこういう方法とることは日置市行革大綱の基本方針にもうたいうのをお互いで編み出して、今からみんなわれておるとおりでございます。
さて、合併によりすべての課題が解決するが切磋琢磨していけるそういう制度に持っていきたいというふうに思っております。

わけではなく、むしろ行政体の規模が大きく○議長（宇田なったことで組織や人事、公共施設の重複な栄君）

ど新たな行政課題に対応していかなければな

次に、２３番、畠中實弘君の質問を許可しりません。加えて、拡大された市域の中で市ます。

民ニーズに的確に対応できる質の高い行政〔２３番畠中實弘君登壇〕

サービスを提供していかねばならないのです。

○２３番（畠中實弘君）
お疲れさまです。本議会の一般質問者

一方、市の財政状況は市税を初め地方交付１３人のアンカーを務めます。日本語で言え税の増収が見込めないことから、これまでのば大トリでございます。最後までよろしくおような行政システムでは近い将来非常に厳し願いいたします。

い財政状況に陥ってしまいましょう。さてど「改革なくして合併効果なし」を合言葉に、うするか。これから特に市議会の論議や意見

各自治体とも行政のスリム化を急いでいるわを十分踏まえるとともに、その理解と協力をけですが、住民の間からは、性急すぎるとか得ながら推進するのは当たり前のことですが、

サービス低下につながるといった不安や不満

その前になすべきこと、それが本日私の質問が出ております。その解消に努めなければな

事項１点目に掲げた行財政改革に当たって当りません。地域やそれぞれの立場によって、局と市民の相互理解についてのことでありま

合併していいことはなかったという批判の声す。そのことを市長は今どのように考えておも聞こえてくるわけですから、行政当局が行られるのか、まずお聞きしたいと思います。

革を推進するに当たってはしっかりした説明

通告書に従って質問の要旨を申し上げます。

が肝心です。痛みを伴う改革は住民理解が大①です。直面している行財政改革を断行す前提という立場で行政に携わってもらいたい

るには、住民総意のもとでそれぞれの立場でものです。市長初め市の職員の皆さんは政策

知恵を出し、理解し合って痛みをわかち合い形成能力、事務処理能力の向上、市民参加のながら進めないと、とても乗り切っていけな

市政をつくるための職員のあり方、説明責任い。市長としてこの際、住民に何を訴え何をを重んじ市民意識から乖離することなく、市求めていくか、基本的な考え方を示してほし民とともに歩む姿勢を崩さないでほしいといいというのが質問の要旨であります。
次、質問事項の２問目は財政の健全度のチつも願っております。

ェックについてであります。

合併そのものが究極の行財政改革とも言われておりまして、我が日置市も、合併は避け

自治体が借金で首が回らなくなったときどて通れないという旧４町が共通の認識のもと、うするか、そんな事態に備えた新しい法制度- 192 -

をつくる動きが今始まっています。官から民わけでございます。そして全国共通の指標でという構造改革の流れに沿って、これからの自治体の財政力を比べられれば、自治体ごと

自治体の資金繰りは大きく変わっていくはずの借金の返済力を示せるし、早期警告も可能です。税金や補助金など官の資金が主だったになります。そのような仕組みの検討が国ののが民、つまり銀行などからの融資にシフト

レベルで今既に始まっているわけですが、日していきます。財政難にあえぐ政府に、もう置市の場合はどうなっているのか、質問事項

従来のように自治体の面倒を見る余裕はほとの２点目として市長の見解をただすものであんどないからであります。借金を裏書きするります。

政府保証もなく、自治体はあくまで自己責任

次は３点目の質問事項です。先ほどの１番で借金し焦げつけば倒産する、そんな想定で議員の質問に対しては、この合併特例債のこ万一の場合に備えなければなりません。

とでございますが、さきの答弁として最大限

１９９０年代に金融機関が護送船団方式かに活用していくつもりだという答弁だったよら自由化の海に出るときに似た状況にあるとうでございますが、ちょっと別な角度からのいう見方もあります。その後、金融機関はも質問ということにさせてください。

ろに自由化の波にさらされ、閉鎖、統合、合合併時を振り返ってみますと、合併特例債

併を繰り返し、大混乱に陥ってしまいました。

は１０年間です。合併しないでいくよりもず

最近ようやく鎮静化したようですが、その間、っと安定した財源ということで展望は開けた

経営基盤の弱いところは淘汰され、市場からのですが、その先はというのが住民に対して抹殺されていきました。これはまだ私たちのはっきり説明できていないわけです。特例措

記憶に新しいところであります。自治体の場

置の有効期間中は確かにいいかもしれません

合、破綻したからといって日々の行政サービ

が、その後はどうなるのでしょうか。かつて、スをとめるわけにはいきません。会社更生法

久留米大学でシミュレーションを試みたそうのような再生型の制度にするのが当たり前だ

ですが、その結果を見ると、特段よくならずと言われています。こうした制度の前提とし悪くなる可能性もあるとのことです。一番危て自治体の財政状況をもっと透明化する必要

惧することは、合併特例措置がひとり歩きしがあると思います。

てしまうことです。今の産業構造、経済構造

ところが自治体の財布は公社や第三セクからして、特例措置が終わればまたもとに戻ター、特別会計、企業会計などが入り組んでり厳しくなるだろうと予測されているからでいて、実態が極めてわかりにくいのでありまあります。

す。赤字を抱えていてもそこで金が回っていともあれ、合併時、特例債については議員

る限りはなかなか表面化しない。気がついたの間にも異常に高い期待感がありました。合ときには手遅れ状態だったという信じられな

併直後の昨年です、６月議会の質問の中にも、いような事例が既に発生しております。決し特例債でどのような事業をやるのか、後年度て他人事ではありません。

事業費補正がされるか、実際交付税に組み込

そこで、全体としての将来的な債務償還必

まれれば自由に使える交付金としてどのくら要額も見えるという意味で、それらを連結しいあるのかの問いかけがありました。それにて公開すべきであります。これができて初め

対しては特例債９５％充当、７０％交付税措て議会や住民が財政の健全度をチェックでき置されるが国の財政次第であると、過疎債、るし、借金が返済不能になる前に手を打てる

辺地債など事業によって充当率が低くなって- 193 -

いるものもある、特例債にしてもどのくらい社会経済情勢の変化に一層適切に対応するこの充当率になるか心配しているという当時のとが求められております。４町が合併し、行答弁を思い出しております。あれから既に政体としての規模も大きくなりましたが、組１年以上経過しました。その間、合併特例債

織や人事、公共施設の重複など新たな行政課の内容そして当局の考え方にも変遷があった題に加え、拡大された地域の中で市民ニーズ

わけですが、現時点での状態はどのようになに的確に対応できる高い行政サービスを提供っているのか質問いたします。

していかなければなりません。

まず①は、地域イントラネット整備事業な

しかしながら、市の財政状況は、市税を初

ど進行中の事業数とそれぞれの予算額、内容

め地方交付税の増収が見込めないことから、及び進捗状況を問うものであります。②は、これまでのような行政システムでは近い将来

今後の活用の展望と計画内容を問うものであ

非常に厳しい財政状況に陥ることになります。

ります。次に③です。当初は、当初というか

このようなことから、今回５年後の削減目標

途中からですが、起債の上限額２２６億円のを約５０億円とする行財政改革行動計画を策

７０％程度の見込みでありましたが、極端な定しておりまして、この行財政改革を進める

財政難の折、特例債も借金は借金であります。

ためには市民の皆様の若干の痛みも伴うかも

貴重な持ち出し部分の費用対効果を精査しなしれませんが、官民一体となった取り組みをがら、目的を極力絞り込むよう私は望んでおしていきたいと思っております。

るわけです。１番議員に対する最大有効活用

４町が一緒になり、重複しているむだな部

したいという言葉と答弁とちょっと整合性が分は減らし、新しく必要な部分をつくってい合わなくなってきている感もしますので、そく、そういった見直しが必要であります。新の辺を注目しながら市長の答弁をお聞きした

しい行政需要は出てくるが古いのは切れない、

いと思っております。

そうなると手広く効率が悪くなる。こうならないためにも、切るべきところは切らなけれ以上で私の１回目の質問を終わります。
○議長（宇田ばいけないと、そういう改革をしていきたい栄君）と思っております。またその際は住民に理由

ここでしばらく休憩いたします。次の会議を示して多少我慢してもらい、行政需要が残を１５時４５分とします。
午後３時26分休憩っているところは経過的に何らかの手だてを癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩する、こういった見直しも必要ではないかということであります。

午後３時45分開議○議長（宇田もちろん、行財政改革を進めに当たっては、

栄君）

職員の意識改革はともより、市民の理解と協休憩前に引き続き会議を開きます。

力が必要であります。市民と行政はお互いに〔市長宮路高光君登壇〕

依存し合う関係から脱却し、お互いに手を取○市長（宮路高光君）
１番目の行財政改革に当たって当局と市民り合い連携していくことが求められておりまの相互理解についてというご質問でございます。事業の計画段階から市民の意見を取り入す。

れ、その評価段階においても行政みずからの分権型社会システムの転換が求められる今

判断ではなく、市民の意見が取り入れられ、日、地方公共団体においては、人口減少時代

次のステップに生かしていく市民参画のシスの到来、住民ニーズの高度化・多様化など、テムづくりが必要であると考えております。

- 194 -

今後、市民と行政の「協働による行政経営」

特例債の今後の活用につきましては、今後のを進めていきたいと思っております。

公債費の償還動向を踏まえながら、事業の費

市の財政状況を見ますと、早急な財政健全

用対効果を十分検討し、道路整備交付金事業化に向けた取り組みが必要であります。平成

等の交通ネットワーク等を中心に、社会基盤

１９年度以降の予算編成は、歳入に見合ったの整備に活用していきたいと思っております。

歳出構造への転換に向け、歳入の確保と歳出

今後、これまでの普通建設におけます公債

削減が最重要課題でございます。市民のニー費の償還が年々ふえる傾向にありますので、ズにこたえるべく効果的な施策を進める中で、合併特例債の活用につきましても、費用対効

市民と行政が担う領域を明確にし、市民の皆果を十分精査した上での事業選択が必要であ様に十分説明した上での応分の負担をお願いるというふうに思っております。
合併協議会の中におきまして、起債上限額することは必要と考えております。
２番目の財政の健全度のチェックについて。

の８０％程度ということで考えておりました

市の財政状況をわかりやすく公開すること

けど、これを限度額の５０％程度に抑えた場

は重要なことであります。今後、平成１８年

合につきましても単年度で約１１億円程度、度と平成１９年度の決算を比較したバランス

１８年度におきましてはその約６億円ぐらい

シートを作成し、公表する予定ですが、市民ということでございますので、さきも１番議にわかりやすい公表の方法を十分検討してい員に申し上げましたとおり、総体の今後の起きたいと考えております。

債の枠というのは約３０億円程度、そうすることをしていかなければ償還を含めた中で今３番目の合併特例債の有効活用についてとまでの借入金が減っていかないということでいうご質問でございます。
平成１８年度から地域イントラネット整備

ございますので、なるべく今後償還金を上回

事業等で合併特例債を活用し事業を進めておらない中においてこの起債の活用というのをります。各事業の概要については、地域イン

考えていかなければならないというふうに思トラネット基盤施設整備事業、事業費といたっております。

し ま し て ５ 億 ７ ,６ ４ ８ 万 円 、 水 槽 つ き 消 防以上であります。

ポンプ自動車購入３,３０７万５,０００円、○２３番（畠中實弘君）

物産館増築整備事業、本年度分につきは後先になりますが３問目の特例債のこと、

３,２２１万６,０００円、伊集院陸上競技場

もう先ほどの１番議員のところでも詳しくおの 整 備 事 業 ５ ,７ ５ ９ 万 円 、 広 域 営 農 団 地 農っしゃった大体同じことでありますが１点だ

道整備事業、今年の合併債予定額が６,２ ７ ０万

けただしましたのは、パーセンテージの提示

円、地方特定道路整備事業、今回の合併債ががなかったということでございます。それで、

１ ,３ ９ ０ 万 円 、 道 整 備 交 付 金 事 業 、 今 年 度

今５０％も視野に入れて検討してるというおが １ 億 ３ ,７ ７ ０ 万 円 、 合 併 債 に つ き ま し て答えですので、これで十分でございます。先の事業については１８年度につきましては以に申し上げておきます。
それから、最初の１問目に入ります。再度上でございます。
合併特例債は新市の一体感の醸成を目的との質問といたしますが、５年後、１年間の予する事業に活用するもので、元利償還金の算額、削減額が５０億円とこれを目指すとい

７０％は普通交付税の基準財政需要額に算入

うことでございます。これはほんとに達成でされる財政的に有利な起債と言えます。合併

きるのかどうか非常に重大な使命我々議員の- 195 -

側も同じく背負っているわけでございます。

合併当時の１７年度の予算編成、合併が

ここでそれができるのかどうかとやゆみたい

５月１日であったという一つの理由の中におなことを言っておれる立場でもないし状態できまして、１カ月予算と１１カ月予算とそのもないというのは認識しておりますが、そのような状況になったというふうに思っており前にさかのぼりまして、年間の予算規模をます。基本的にこの合併するに当たりまして、

２２０億円ほどということを申されているわ

１７年度の予算編成に当たりましては、旧町

けですけれども、１７年度が予算が２５１億におきます予算査定ですね、この部分が最優円で、決算したのが２３０億円だったと記憶先してきたと。とりあえず、いつも言ってる

しております。これの立て方が２０億円ぐらように１７年度予算につきましては持ち寄りいの誤差が出たと、考えようによってはうれ

予算をせざるを得なかった、こういう中間的しい誤算であるわけですが、そんなにずさん

な５月１日という合併でございましたので、な予算の立て方だったのかということも一面

きちっと歳入歳出を自分たちの地域で削減し言えるわけです。これは委員会レベルでもんて持ってくる、これを１７年度は主にそのよではいるわけです。それに対するお答えも出うな予算編成をして、基本的に１１カ月の予てきつつあるわけですが。

算の中におきまして２５０億円程度、１７年

私どもこういうことについての政務調査も度全体とすれば約２７０億円程度の予算であ今盛んに行っているわけです。それで、類似ったのかなというふうに思っております。そ

団体の熊本県の上天草というところに、４町れに基づきまして１８年度の予算はみんなでが合併して新市になったところでございます

立てたわけでございますけど、約２４０億円が、そこでは、当初の予算の立て方が、うちちょっとということであります。その予算をの日置市の場合は２２０億円というのはこれ

やはり基本的には歳入をどういうふうにして

平成１５年度の４町の合計の決算額なんです。

見てくるのか、そういうことを含めた中でだから、たまたまなのか、それに合わされて１８年度の予算を立てたような次第でございるのかそれはわかりませんけれども、ます。

２２０億円は適正規模だと思うんです。で、今後、１９、２０、２１年３カ年計画を今

その上天草で体験したことですが、最初からからつくるわけでございますけど、２２０億

５％削っているわけです。これは所管事務調円程度のところまで持ってこなければ、歳入査に行った朝来市ちゅうところでも同じようの方がどうしても難しいのかなと。そうしななことをやっておりました。逆な、合併こそければ基本的に言ったように後は何でするか最大の行革と言いながら水膨れさせたと。もといえばこの起債でございます。起債の中にうこれも再三問われていますが、この場でちおいて多くなるか少なくなるのか、やはりこょっと市長その辺のいきさつを、なぜそうな

こで大きな一つの加減が出てくるのかなといったのか。先進地というかほかの主なところ

うふうに思っておりますので、その間はやはでは何％かカットしながら最初の予算を組んり義務的な経費等におきます削減というのをだというのが多いようでございますが、本市

みんなで図っていく必要があるというふうにに限って水膨れしたというその事実、そのこ思っております。

とについて今どのように考えていらっしゃる○２３番（畠中實弘君）
その水膨れ予算の理由はわかるわけですが、かお聞きしたいと思います。

最初から取り組みが非常に甘いわけです。や○市長（宮路高光君）- 196 -

っぱりこの際、抑えて抑えてという当然そうされているのかなというふうに思っておりまいう基本姿勢があってしかるべきなのにあんす。この予算編成をするにいたしましても、

まり、のほほんとしてたという現実は今数字

それぞれ職員が一番自覚をした中においてそが示しているわけであります。

れぞれの部門のところで精査をしていく、精上天草の話が出たついでに申し上げておき査をするにはどうする。やはり一番問題はいますが、上天草市の場合は今年度予算を各部ろんなものをするにしても市民との納得のい門の事業費それから補助費、補助事業ですね、

く形の精査であるというふうに思っておりま

そういう予算をばっさり５０％にしてるんです。やはり今後、私どもがやはり一番今後行

す削ってるんです。で、今うちが日置市がそ革をしていく中においてはさっきも申し上げれをやったらパニックが起きると思います。

ましたとおり市民との痛みを分けていかなけ

恐らくそういうことはできないと思うんです

ればならない。やはりここでいろいろと市民が、なぜできたかというと市民との了解、住からの怒りを持ってくるのは、やはり私ども民とのですね、きょう私の質問の趣旨でありが説明責任が不足している、やはりこのことます総意ですね、それがもう早くからできてが一番大きな原因であるというふうに思っておったと。本市の場合どうでしょうか。もうおりますので、やはりこの人材活用する中と全然その辺徹底してないし、住民の多くの皆おっしゃる部分について、やはりそこあたり

さんはわかってないわけです。だから恐らくに重点的に力を入れながら、今後１９年度ま予算を半額にしてしまったら大騒動が起きる

たそれ以降におきます予算編成等に当たったことは必至だと思うわけです。ほかの市で類心構えにしていきたいというふうに思ってお似団体できちんとできていることができていります。

ないと。もう我々議員もそこまで考えつかな○２３番（畠中實弘君）

かったわけですが、一応研修に行って初めてはい。今の答弁理解いたします。三たびそ気がつくわけでございますけれども、今、この上天草のことを申し上げます。幹部職員のの執行部席にきら星のごとく並んでいらっし

英知の結集でいろんな政策を行っているわけゃる若い管理職の皆さん、非常にすぐれた資ですが、とりわけ印象的だったのは、先ほど質を持って相当みんな優秀だろうと思います。

申しました５割カットのそれに対する反動がその人たちの英知を吸い上げて市長が集約し余りなかったというのは、全職員のやっぱりていけばいろんな知恵が、よそのまねをしな

努力のおかげだろうと思うし、そのアイデア

くても独自の方策、政策はできて当たり前だを出したのも職員の間からだというふうに聞と思うんですが、その辺何か人材の活用といいております。

う面で、組織のですかね、僕は欠陥があるん

それと、もう一つの政策的な非常にカルチ

じゃなかろうかというのも危惧するわけです。

ャーショックというか印象深かったのは、

その点について、人材活用が、機能マヒとま５割のその政策を推進しながら町が余り混乱でいかないけれども宝の持ちぐされになってしない。そのしなかった理由として市をいるんじゃないかと、非常に惜しいことだと

１３の地区に、昔の村です、１３の村が合併

思ってながめておりますが、市長、どうお答を繰り返して一つの市になったということでえになりますか、どうぞ。

ございますが、その昔の村単位の１３の地区○市長（宮路高光君）に自由に使いなさいと、５割のその中からですよ、自由にこの金は使いなさいといって合職員の人材の活用の方法ということでお話- 197 -

計で６５０万円の予算を組んで上げてるんで

策運営、行政指針も描けると思うんです。何す。例えば伊集院で言えば郡が一つの単位だ

かこう隠し隠しやってるような感じを印象をろ う と 思 う ん で す が 、 ３ ,０ ０ ０ 人 規 模 の 町

常に受けるわけです。実際はそうじゃないんですから。そこに６５０万円からの自由に使だろうけれども、そのような展開で見られまいなさいと集落に予算を上げればそれは住民すので、やっぱり市長の責任だと思いますのも、ほかのものは、市役所と市のサービスはで強くお願いをしておきます。

非常に低下しているにもかかわらず、もうそ質問答弁をしろという声が周囲からありまのことで大ハッスルしていろんな知恵を絞っすので。今のこと、さっきおっしゃったことてむらづくり、まちづくりを始めると思うん

でいいと思いますので、それはよろしいですです。で、その効果が歴然と出ているんです。

よ。先ほどの市長の答弁の行財政改革の柱は聞いてみると簡単なようなことですが、そ

人件費の削減がこれ一番ですが、そのほかにこまで実施するにはこれはもういろんな奥深どういうのがありますかね。それをお答えくい勉強したんだろうなと思うんです。市長もださい。

一人じゃ当然そういう考えは浮かんでこない○市長（宮路高光君）
人件費以外におきましては需要費、役務費、わけでから、やっぱりさっきおっしゃったよ
うに職員を全職員を手足のごとくして後は、物品費、義務的な経費の削減というのもきち

それ集約すれば後はもう独断でいいわけです

っとやっていかなければならない。特に普通から、どんどん実行するだけですから。私の建設費にかかわるものにつきましては、それ立場から強くそれを求めておきたいと思いま

ぞれ必要最小限のものをやっていかなくてはす。非常にあちこちで私はそういう話はするなりませんけど、やはりこの義務的な経費とんですが、やはりそういう集落単位というのいうものをやはりいろんな人件費を含めてこをそこを充実させると、一気にはいかないかの分を年々少なくすることを努力していかなもしれませんが、それも考えに入れながら政きゃならんというふうに思っております。

策を進めていただきたいと思うんです。それ○２３番（畠中實弘君）
基本的な考え方の中でも、議論をすれば限が痛みを分かち合うという本当の意味になる

りなく問題点はあるわけですが、これは３つと思うんです。

ほどに、時間も余りございませんので絞ってで、兵庫県の朝来市というところにも行っ

市長にお尋ねいたします。

たと申しましたけども、そこではやはり４町合併しておりましたけれども、総合支所に七、合併に伴う痛みということで旧４町それぞ八〇〇万円の、金額ちょっと忘れましたけど、れ地域間格差などの不平不満が吹き出していその程度のものを支所長に自由に使いなさい

るわけです。先ほどからも一般質問の言葉のと、本所じゃ拘束をしない、市長も拘束しな

端々にもやっぱりそれはあらわれております。

いから自由に使いなさいというのを与えておこんなはずではなかったという声も含め、るんです。そこがどれほどまちづくりに生か個々に対して具体的に説明する必要もあるわ

されているかと、物すごい効果だというふう

けですがそれは後に回しまして、きょうは基に、これは所管事務調査で行った折に勉強し本的にという設問でありますので現に今出ててまいりました。だから、思い切った予算削いる地域間格差などの不満について市長はど減をして生かすところには生かすというようのように、この地域間格差の解消の施策といな絞り方をしていけば、堂々と透明化した政うようなものがおありだったらお答え願いた- 198 -

いと思います。

低下の悪循環を市長は市民に対してどのよう○市長（宮路高光君）に説明されますか。どのように納得してもら

特にこの地域の皆様方の不満というのはそうか、それにお答え願いたいと思います。

れぞれの制度の中におきまして、旧町とそれ○市長（宮路高光君）

ぞれ比較をしております。一番私痛烈に今意

特に窓口業務といいますか、住民と直接的見を言われているのが、地域も頑張るから特に当たる部署については急激な削減というのにこの道路作業におきますそれぞれの今までは大変難しいというふうに思っておりますけの委託料と大分違うと、自分たちも頑張って

ど、基本的に総務企画を含めた自分たちの内するんだからやはりこれはそれぞれの中でや部にするものにつきましては、やはり削減等

はり前しておったところの水準にしてくれな

していかなければならない。基本的にそれぞいかとか、そういう現実的に自分たちも労力

れ一番、各合併した町村が一番悩ましんでいをするんだから、またそういうものを前に返るのがこの人件費を含めた人の削減であるとしてほしいとか、そういうものも私どもはやいうふうに思っております。それぞれの中に

はり市内一円の中で平均化したわけでござい

おきまして私どもも先般指定管理者制度をしますけど、やはりそういう部分がやはり現実ながら、またその部門におきますある程度人的なものも私の耳にも入っておりますし、ま員が出てきたものにつきましては、特に現場

たそれぞれの地域からもそういうご要望が上的なところで大変多様化しているところにつがっております。

いては充実していかなきゃならない。さっき

そういうことも踏まえながら、今後やはりも話のとおり特に今福祉、いろんな部門につ一番大事なのは、財政的なことを安定的にしいては新たに、削減を全体的にしていかなきていかなければならないということでございゃなりませんけど、新たに住民のサービスとますので、１７年度の決算の中でもごらんのして必要としていくその部分もございますの

とおり、ある程度の節約をした部分も含めてで、今後におきましては、やはりそれぞれの基金等に繰り入れる部分がございましたし、

事務量といいますか、事務量というのを絶えなるべくそのようなものを財政的に余裕があずチェックしながら、それぞれの人員確保をる中につきまして今後その地域におきます、それぞれの部署に適正に配置をしていかなけ

みんなが協力していただけるようなものに対ればならないというふうに思っております。

しましてはやはり極力私は市としても対応し○２３番（畠中實弘君）
先ほどの質問に重なるわけですが、行財政ていかなければならないのかなというふうに考えております。

改革で避けて通れない大きな問題として我が○２３番（畠中實弘君）

町も各種団体に対する補助金、助成金のカッ

次に、職員定数の削減のことですが、いたトが出てまいります。いずれ大幅削減の検討

ずらに数を削るだけでは本当の改革につながも始まると思いますが、果たして市民の理解らないわけです。要するに、改革によりそのを得られるものであるかどうか。そのときに現場を切るだけでは市民にとっての行政改革なって、ないそでは振れないじゃ済まないもすなわち行政サービスの内容につながるどこのと思います。そのことについて市長はどうろか逆行していくわけですよね。サービスのお考えでしょうか。補助金等のカットと住民低下を招きます。この現実を踏まえてお尋ねの理解についてですね、それをお答え願いた

いたしますが、職員数の削減と行政サービス

いと思います。

- 199 -

そしてまた、それが一般会計全体に占める割○市長（宮路高光君）
特に、それぞれの団体におきます運営補助、

合ですね、出ておれば教えていただきたいと

この運営補助の中におきますそれぞれの削減思います。

ということで、特にどういう中身を使ってい○市長（宮路高光君）
この繰り出し金の状況でございますけども、らっしゃるのか。やはりその内容にも私は若干よるのかなというふうに思っております。

繰り出し金にも大変たくさんの項目があるよそれぞれ団体におきましても予算をし決算をうでございます。特別会計の方に出しておる

しておりますので、どういう部分の中に団体

ようでございますけど、１７年度の決算額のの運営の中でされているのか十分今回カット

総額で約２１億円程度繰り出しをしておりまするに当たりましてはその内容の精査をしなす 。 一 般 会 計 の 比 率 に い た し ま し て ９ .３ ％がら、そういうことをした中において、また程度というふうでございます。

その団体との皆様方との話し合いをきちっと○２３番（畠中實弘君）
この繰り出し金についてちょっと気になるしていく必要があるというふうに思っております。

ことがあるわけですが、当然国保にも絡んで○２３番（畠中實弘君）

きます。国保の医療費の伸び、これも一、二

質問事項の２番目に行きます。余り時間が年前に質問した覚えがございますが、旧町でないようでございますが。本市の一般会計決

言えば県内では福山町が、今の霧島市に編入

算額の２３０億円余りですが、これと特別会

してますが、断然トップの１人当たりの治療計及び企業会計などの決算総額は幾らになる

費、医療費ですね、福山市がトップで２番目のか。そしてその中で負債の総額ですね、借が市来町だったと思います。それで３番目が金の総額は幾らかお示し願いたいと思います。

日吉町、４番目が伊集院町という順になって○市長（宮路高光君）

おりまして、県のレベルでですね。全国的に一般会計、特別会計それぞれ今回の議会のはもう鹿児島県がトップクラスなんですよ、

方に決算の認定の中で今提案しているところ

そのトップクラスの鹿児島県の中で伊集院とでございまして、１７年度の決算額におきま

日吉町がワースト５に入ってると、それで合して総額で歳出額の方でございますけど

わせれば市としては全国一になったんじゃな

４１３億円程度が合わせた決算額であると。

かろうかという思いもしているわけです。こまた、地方債におきますそれぞれの各関係の

れは市長もよく審議会などに出られるのでわ起債残高でございますけど、これも１７年度

かっておられますよね。これの地域差の指数末でございますけど４１５億円程度というこがあるはずです。これをちょっと教えていたとで、私ども総体的に一緒ぐらいというふう

だきたいと思うんですが、異常にこの日置市にご理解していただきたいと思っております。

が医療費が高いわけです。これも市の独自の○２３番（畠中實弘君）

努力だけじゃどうしようもない問題でありま

総額４１３億円、やっぱり天文学的な数字

すけれども、改善に向けての最大の努力はせには違いございません。我々も資料はいただんにゃいかんと思うんです。これについて市

いているわけですが、それ全部足していけば

長は、わかりますかね。

そうなると思いますけれども、次に本市の一○市長（宮路高光君）

般会計から特別会計などへの繰り出し金の総数字的には担当の方に説明させますけど、額は幾らかとらえておられますでしょうか。

基本的に今ご指摘のとおり、私ども日置市の- 200 -

中におきます医療費の問題につきましては、長の方から説明がありましたように、実際に１人当たりの額にいたしましても年の増額にそして数字があらわれているんです。日本一

いたしましても大変高いということで、もう悪い、条件として悪い地域だということにな

この四、五年前からこのことは言われておりるわけですが、そのような現実も市民はほとまして、それぞれの旧町におきましても改善

んど知らないわけですよね。で、別にほじく策をしておったわけでございます。今後、やるわけじゃなくて当たり前の我々の仕事です

はり分析等もいろんな要因があるというふう

が、一つ一つ取り上げていけば大変なんですに思っておりますけど、やはり特に今私保健よ日置市は、この医療費だけに限らず。その師といろいろと話をする中におきまして、や

大変さ実態に比べれば、やはり私がいつも言はり日常生活の本当に習慣病、こういうもの

うように、何かのほほんとしてるなという気も本当に基本的にみんなで、私ども行政じゃは否めないわけです。だから、これは何が原なくやはり市民の皆様方の自覚をどういうふ因かと。非常に大事なことなんですよ、きょ

うにしてご理解していただくのか、やはりそうの質問の趣旨、住民の総意とかそれから理こあたりのまた運動展開というのも今後やっ解を求めるためにはやはり本当の姿、ありのていかなければならない。それぞれこの健康ままの姿を知ってもらう必要があるわけです。

問題につきます諸課題については多方面にわ

それを市長もよく繰り返す説明責任というわたっておりますので、今後市民の皆様方と理けです。そこが何か欠けてるんじゃなかろう

解が得られるよう、またいろいろとご協力をかと、もう非常に悩んでおります。我々議員

いただきながら、この医療費削減の方の対策の責任もあるんだろうと思うんですが。どうというのをやっていきたいというふうに思っいうことなんですかね。この医療費のことにております。

かかわらず全国的に非常にレベル、いろんな○健康保険課長（脇

条件が悪化してるわけですよ。それに比べれ忠男君）

日置市は旧４町のうち３町が国指定を受けば市民も余り気がつかない。むしろ権利・主ておりまして、残り１つ県指定、日置市にな張だけ大いにおっしゃるというような風潮もりましても国指定を受けております。１８年あります。これはまた市の責任じゃなくてま

度の指定を受けておりまして、県内では７市

た風土というものもあるのかもしれませんが。

町国指定を受けております。指数からいきま

市になった機会にいろいろそういうことも分

す と こ れ が １ .２ ５ と い う こ と で 、 か な り 非析する必要があると思うんです。

常に高いという状況でございます。あと、医それと、先ほど課長が答弁されましたそれ

療費分析等も今やってるところなんですけれは何でそういうことになるのか、その原因究ども、ほかの市町村に比べて非常に高いとい明はまだ分析されてないわけですよ。ただ診う状況でございます。健診とか人間ドックの療が多重、はしごをするとか、それから精神補助、いろいろ早期発見・早期治療というこ病院があるとかといろんなことが言われていとで進めております。それから健康づくりもますけども、その説明になる決め手がまだ見

今後日置市として進めていかなければならな

出されていないということもありますが、おいと考えております。

仕事としてその辺精査して、またはっきりや○２３番（畠中實弘君）

っぱり住民に示してもらう必要性があると思

医療費が異常に高いというのは市長もよくうんです。これ農業のことそれから商工のこ認識しておられるわけですよね。今、担当課と、すべてにおいてやっぱり説明責任がある- 201 -

わけですから、本当に市は大変なんですよとのことを皆様方にお互いが理解していかなけ

いうのを認識してもらうのがここに来て一番れば今後の行政というのは大変難しいという大事なことじゃないかと、そういう思いを抱ことを思っておりますので、いろんな部署のきながら質問をしているわけでございます。

中におきましても、どれだけのいろんな赤字

きょうは基本的なことということで余り具体であってもそういうものもきちっと皆様方に的な追及はしないつもりでおりましたが、一、お示しをして、それでそれぞれのところをど

二大事なことに触れてみたわけでございます。

うするのかやはりこういうふうにして、赤字その説明責任ちゅうか情報伝達の仕方が何だったりまたいろんな説明の中で皆様方にわか機能が何か欠けていますね、市長。私もよ

かりやすく説明を今後ともしていきたいと、

くわからないからこれはぐちになってしまい

さように思っておりますし、まだ内部の体制ますけれども、これ何なんだろうと思っていの中につきましても今後、いろいろとそれぞつも悩んでいるんですが。何度も言いますよ

れの命令系の中におきます伝達の方法といううに、実態をはっきり皆さんに知らしめるとのを私どもなりにまた十分検討させていただ

いうことをいかに大事かちゅうことがみんなきたいというふうに思っております。

頭に余りないんじゃないかというふうに思う○議長（宇田栄君）

わけでございますが、今後正常なと、全国の本日の一般質問はこれで終わります。

モデルになるような市にならなきゃいけない癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩し、そういう張り合いで我々も頑張っている△散わけです。市民もそうだろうと思いますが。

○議長（宇田会栄君）

市の行政当局から住民に対して情報発信、正以上で本日の日程は全部終了しました。

確な情報発信をするためにいかにあるべきで９月２８日は午前１０時から本会議を開きまあるかということの基本的な考えを市長に述す。本日はこれで散会をいたします。
午後４時32分散会

べていただいて、きょうの私の質問の最後にしたいと思いますが、市長、簡単でなくて少し念を入れて答弁をしていただきたく思います。以上です。
○市長（宮路高光君）
今、議員の方からそれぞれ市民の皆様方に対する情報伝達ということで、私どもの方も広報誌を使ったりいろいろとしているわけでございますけど、やはり基本的にそのことが市民の皆様方に理解されたのか、広報誌はいろいろいつも出しているんですけど、その結果がどうであったのか、やはりそこのいつも確認といいますかそういうものがやはり少し怠っている部分がたくさんあるのかなというふうには思っております。
今後、今お話しのとおり、私は情報公開やはりありのままといいますか、やはりもうそ- 202 -

第 ４ 号 （ ９ 月 ２８ 日）

議事日程（第４号）
日 程

事

件

名

日程第 １ 議案第１１８号 日置市スポーツ振興審議会条例の制定について（教育文化常任委員長報告）
日程第 ２ 議案第１２３号 日置市立学校設置条例の一部改正について（教育文化常任委員長報告）
日程第 ３ 議案第１１９号 日置市報酬及び費用弁償等に関する条例の一部改正について（総務企画常任
委員長報告）
日程第 ４ 議案第１２２号 日置市監査委員条例の一部改正について（総務企画常任委員長報告）
日程第 ５ 議案第１２０号 日置市重度心身障害者医療費助成条例の一部改正について（環境福祉常任委
員長報告）
日程第 ６ 議案第１２１号 日置市国民健康保険条例の一部改正について（環境福祉常任委員長報告）
日程第 ７ 議案第１２４号 平成１８年度日置市一般会計補正予算（第４号）（各常任委員長報告）
日程第 ８ 議案第１２５号 平成１８年度日置市国民健康保険特別会計補正予算（第２号）（環境福祉常任委員長報告）日程第９

議案第１２６号

平成１８年度日置市特別養護老人ホーム事業特別会計補正予算（第２号）（環境福祉常任委員長報告）

日程第１０ 議案第１３１号 平成１８年度日置市温泉給湯事業特別会計補正予算（第２号）（環境福祉常任委員長報告）日程第１１ 議案第１３２号 平成１８年度日置市公衆浴場事業特別会計補正予算（第２号）（環境福祉常任委員長報告）日程第１２ 議案第１３４号 平成１８年度日置市介護保険特別会計補正予算（第１号）（環境福祉常任委
員長報告）
日程第１３ 議案第１２７号 平成１８年度日置市公共下水道事業特別会計補正予算（第２号）（産業建設常任委員長報告）
日程第１４ 議案第１２８号 平成１８年度日置市農業集落排水事業特別会計補正予算（第１号）（産業建設常任委員長報告）
日程第１５

議案第１３３号

平成１８年度日置市住宅新築資金等貸付事業特別会計補正予算（第１号）（産業建設常任委員長報告）

日程第１６ 議案第１２９号 平成１８年度日置市国民宿舎事業特別会計補正予算（第２号）（総務企画常任委員長報告）日程第１７ 議案第１３０号 平成１８年度日置市国民保養センター及び老人休養ホーム事業特別会計補正
予算（第２号）（総務企画常任委員長報告）
日程第１８ 認定第１号 平成１７年度日置市一般会計歳入歳出決算認定について- 203 -

日程第１９ 認定第２号 平成１７年度日置市国民健康保険特別会計歳入歳出決算認定について

日程第２０ 認定第３号 平成１７年度日置市老人保健医療特別会計歳入歳出決算認定について

日程第２１ 認定第４号 平成１７年度日置市特別養護老人ホーム事業特別会計歳入歳出決算認定について

日程第２２ 認定第５号 平成１７年度日置市公共下水道事業特別会計歳入歳出決算認定について

日程第２３ 認定第６号 平成１７年度日置市農業集落排水事業特別会計歳入歳出決算認定について

日程第２４ 認定第７号 平成１７年度日置市国民宿舎事業特別会計歳入歳出決算認定について

日程第２５ 認定第８号 平成１７年度日置市国民保養センター及び老人休養ホーム事業特別会計歳入
歳出決算認定について

日程第２６ 認定第９号 平成１７年度日置市温泉給湯事業特別会計歳入歳出決算認定について

日程第２７ 認定第 １０号 平成１７年度日置市公衆浴場事業特別会計歳入歳出決算認定について
日程第２８ 認定第 １１号 平成１７年度日置市飲料水供給施設特別会計歳入歳出決算認定について
日程第２９ 認定第 １２号 平成１７年度日置市住宅新築資金等貸付事業特別会計歳入歳出決算認定について
日程第３０ 認定第 １３号 平成１７年度日置市簡易水道事業特別会計歳入歳出決算認定について
日程第３１ 認定第 １４号 平成１７年度日置市介護保険特別会計歳入歳出決算認定について
日程第３２ 認定第 １５号 平成１７年度日置市立国民健康保険病院事業会計決算認定について
日程第３３ 認定第 １６号 平成１７年度日置市水道事業会計決算認定について
日程第３４ 発議第２号 専決処分事項の指定について

日程第３５ 請願第３号 ＪＲ九州に係る支援策の継続を求める請願書（総務企画常任委員長報告）

日程第３６

６号

請願第

出資法および貸金業規制法の改正に関する請願書（総務企画常任委員長報告）日程第３７ 陳情第３号 常設消防の人員確保の要望に係る陳情書（総務企画常任委員長報告）

日程第３８ 陳情第２号 「青少年健全育成基本法」の制定を求める意見書提出についての陳情書（教育文化常任委員長報告）

日程第３９ 意見書案第４号 ＪＲ九州に係る支援策等に関する意見書
日程第４０ 意見書案第５号 出資法及び貸金業規制法の改正に関する意見書
日程第４１ 意見書案第６号 「青少年健全育成基本法」の制定を求める意見書
日程第４２ 決議第１号 非核平和都市宣言に関する決議（案）

日程第４３ 閉会中の継続審査の申し出について
日程第４４ 閉会中の継続調査の申し出について
日程第４５ 議員派遣の件について- 204 -

日程第４６ 所管事務調査結果報告について
日程第４７ 行政視察結果報告について- 205 -

本会議（９月２８日）（木曜）
出席議員

３０名

１番

出 水 賢太郎 君

２番

上 園 哲 生 君

３番

下御領 昭 博 君

４番

門 松 慶 一 君

５番

坂 口 洋 之 君

６番

花 木 千 鶴さん

７番

並 松 安 文 君

８番

田 代 吉 勝 君

９番

靍 園 秋 男 君

１０番

大 園 貴 文 君

１１番

漆 島 政 人 君

１２番

中 島

１３番

田 畑 純 二 君

１４番

西 薗 典 子さん

１５番

田 丸 武 人 君

１６番

池 満

１７番

栫

康 博 君

１８番

坂 口 ルリ子さん

１９番

東

孝 志 君

２０番

長 野 瑳や子さん

２１番

松 尾 公 裕 君

２２番

重 水 富 夫 君

２３番

畠 中 實 弘 君

２４番

地頭所 貞 視 君

２５番

谷 口 正 行 君

２６番

西 峯 尚 平 君

２７番

佐 藤 彰 矩 君

２８番

成 田

浩 君

２９番

鳩 野 哲 盛 君

３０番

宇 田

栄 君

欠席議員

昭 君

渉 君

０名


事務局職員出席者
事 務 局 長中 村

治 君

次長兼議事調査係長

川 﨑 美智也 君

議 事 調 査 係

家 村

毅 君


地方自治法第１２１条による出席者
市長

宮 路 高 光 君助役

湯田平 浩 美 君助役

横 山 宏 志 君

教長

田 代 宗 夫 君

総務企画部長益 満 昭 人 君

市民福祉部長樋 渡 健 郎 君

産業建設部長外 園 昭 実 君

教 育 次 長満 尾 利 親 君

消防本部消防長

田 上 規 夫 君

東市来支所長住 吉 仲 一 君

日 吉 支 所 長

下田平 輝 己 君

吹 上 支 所 長

坂 口 文 男 君

総 務 課 長池 上 吉 治 君

財政管財課長福 田 秀 一 君

企 画 課 長冨 迫 克 彦 君

合併プロジェクト室長

有 村 芳 文 君

- 206 -

育

税 務 課 長

瀬 川 利 英 君

商工観光課長吉 丸 三 郎 君

市民生活課長桜 井 健 一 君

福 祉 課 長豊 辻 重 弘 君

健康保険課長脇忠 男 君

介護保険課長久冨木

農林水産課長熊 野 一 秋 君

土木建設課長樹

都市計画課長外 園 信 夫 君

下 水 道 課 長

宮 園 光 次 君

水 道 課 長岡 元 義 実 君

教育総務課長山之内

修 君

学校教育課長町 岡 光 弘 君

社会教育課長神之門

透 君

市民スポーツ課長

妙 見 義 弘 君

出 納 室 長奥 薗 正 名 君

監査委員事務局長

芝 原 八 郎 君

農業委員会事務局長

大 北 節 雄 君

代表監査委員南一 秀 君- 207 -

盈 君
治 美 君

△開

午前10時00分開議第８条で庶務、第９条で委任、附則として施議

行日期日、１、この条例は公布の日から施行○議長（宇田する。経過措置２、この条例の施行の日以後、

栄君）

ただいまから本日の会議を開きます。

初めて任命される審議会の委員の任期は、第癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

４条第１項の規定にかかわらず、平成２０年△日程第１

議案第１１８号日置市スポ

３月３１日までとするというものであります。

ーツ振興審議会条例の制定

なお、この条例は鹿児島県では１０の市が既に設置しているとの説明がありました。

について
△日程第２

○議長（宇田議案第１２３号日置市立学

以上で説明を終わり、質疑に入りました。

校設置条例の一部改正につ主な質疑と答弁だけ申し上げます。委員よいてり、審議会は１２人以内の委員で構成するこ栄君）とになっているが、どのようなメンバーを予

日程第１、議案第１１８号日置市スポーツ定しているのかとの質疑に対しまして、本市振興審議会条例の制定について及び日程第２、体育協会会長、３地域代表の地域体協長、体議案第１２３号日置市立学校設置条例の一部

育指導員、体育指導委員連絡協議会会長、自改正についての２件を一括議題とします。

治会連絡協議会会長、婦人団体連絡協議会会長、スポーツ少年団本部長、小学校体育連盟

２件について教育文化常任委員長の報告を求めます。田畑純二教育文化常任委員長。

代表者、中学校体育連盟代表者、高等学校体〔教育文化常任委員長田畑純二君登壇〕育連盟代表者、行政から総務、助役の１２人を予定しているとの答弁でした。

○教育文化常任委員長（田畑純二君）
ただいま議題となりました議案第１１８号

委員より、審議会の年間の予定回数と予算

は、去る９月８日の本会議において当常任委の内容はどうなっているかとの質疑に対しま員会に付託されました。その審査を去る９月

して、とりあえず今年は年２回予定している

１１日、１０時より第３委員会室において委が、予算については議案第１１９号日置市報員全員出席のもと、執行当局の担当者に出席

酬及び費用弁償等に関する条例の一部改正にを求めて行いました。その審査の経過と結果

基づき、他の条例委員と同じように委員長の報告をいたします。

１日４,９００円、委員１日４,７００円を予定しているとの答弁。

まず、議案第１１８号日置市スポーツ振興

委員より、熱中症等のスポーツ事故につい審議会条例の制定について、執行部の説明をて対応できるような、スポーツ衛生学やス求めました。
提案者の説明として提案理由は、スポーツ

ポーツ心理学等の知識のある専門や、医者等振興法第１８条第２項の規定に基づき、市民

もこの委員の中に入れるべきであると思うが、の心身の健全な発達と明るく豊かな生活の形どうか。また、スポーツから事故が出ないよ

成に寄与し、スポーツの振興に資するため審うにすべきではないかとの質疑に対しまして、議会を設置したいというものです。

事故防止に関しては対応できると思うとの答

別紙をもとに担当者より説明を受けました。

弁。

別紙第１条で設置、第２条で所管所掌事務、委員より、スポーツ振興審議会は、スポー

第３条で組織、第４条で任期、第５条で会長

ツ振興法第１８条第２項によれば、置くこと及び副会長、第６条で会議、第７条で報告、ができるという任意性のものだが、それをあ- 208 -

えて設置する理由は何か。また、体育指導員

委員より、スポーツ振興法第４条では、スの所掌事務の中身との区分けはどうなっていポーツの振興の計画を定めるために、これをるのか。経費の問題も絡み、新たに開設する

参考するとなっているが、計画はあるのかとのはなぜなのかとの質疑に対しまして、４地の質疑に対しまして、特に長期の計画はつく

域とも体育施設が完成して、おのおの取り組っていないが、地域の年間行事についての意

みを始めているが、委員の方々に審議をして見を聞いて、地域の行事にあわせて行っていいただく機会をつくって、４地域のスポーツ

き、地域の行事を生かしていきたいとの答弁。

施設を十分生かし、４地域のスポーツ振興を委員より、学校、地域を通じてスポーツの図るための審議会である。体育指導員の役割

振興が広まるような計画をぜひ作成してほしと重なる部分もあるが、体育指導員はあくま

いがとの質疑に対しまして、合併協議会でので実践して指導するのが主であるが、審議会調整でも４地域の使用料の統一が目的であっはスポーツ振興を審議して答申をいただくもたので、平成２０年の４月から新料金で統一のであるとの答弁。

できるよう審査していただく予定である。各委員より、教文のメンバーが１人でも入る施設が異なり、電気の使用料等今まで調整でべきではないか。また、年齢も高くならぬよ

きなかったが、今後は幅広く意見を聞いて、う配慮が必要ではないかとの質疑に対しまし

公平なスポーツ振興、スポーツ行政ができるて、薩摩川内市は議員を入れていないが、さようにしたいとの答弁。
委員より、料金体系のみでなく、各施設ときに述べた１２人はあくまで案であり、今後も内容を充実させて奥の深いものにし、利用検討していきたいとの答弁。
委員より、鹿児島県では１０の市が設置ししやすい身近に感じられる施設にしてほしいているとのことだが、他市のこの審議会の活が、減免の対象はどうするのかとの質疑に対動状況はどうか。また、市民スポーツ課とししまして、減免の対象を協議していきたいとてはどんなスポーツ団体を要請し、市としての答弁。

どんなスポーツを振興したいと考えているの

委員より、各スポーツ施設にＡＥＤ自動体

かとの質疑に対しまして、薩摩川内市、鹿児

外式除細動器の設置は考えていないか。伊集

島市など他市とも内容はほぼ同一で、委員は院総合運動公園には４基設置予定だが、他の１０人から１５人である。

施設にも配置状況を考えて、きちんと設置す市として特に力を入れていきたいスポーツ

べきではないかとの質疑に対しまして、今後

は、伊集院地域は陸上中心、東市来地域はサ

検討していくが、１９年度に設置の予定で、ッカー、ラグビー、テニス、吹上地域は合宿

事務局も講習などを受けて準備中である。機中心の野球、バドミントン、日吉地域は弓道

器の管理も含め、設置箇所を十分検討するよ等の活性化振興を図っていきたいとの答弁。

うあるが、管理人のいる管理棟に設置しなけ
ればならないと思うとの答弁。

委員より、審議会委員の中に学校関係者も入っており、学校と社会体育との関連はいい以上で質疑を終わり、討論もなく採決の結方向になりそうだがどうかとの質疑に対しま果、議案第１１８号は原案のとおり可決すべ

して、学校施設の昼間の開放のメリットもあ

きものと決定いたしました。
これで教育文化常任委員会の審査の経過とり、協議の場の小さな団体から総合型へ、い結果の報告を終わります。

い方向へ変わっていくことが予想されるとの引き続きまして、議案第１２３号は去る答弁。

- 209 -

９月８日の本会議において、当常任委員会にタクシーを使う。遠いところで３キロメート

付託されました。その審査を去る９月１１日、ルの通学距離の児童もいるが、希望をとって

午前中、第３委員会室において議案第決めた。歩く児童もいるとの答弁。

１１８号に引き続き、委員全員出席のもと執委員より、皆田校区の人口は何人かとの質

行当局の担当者に出席を求めて行いました。

疑に対しまして、７００人だが高齢者世帯がその審査の経過と結果の報告をいたします。

多く、過疎地になっているとの答弁。

まず、議案第１２３号日置市立学校設置条

委員より、校区民からの反対は出なかった

例の一部改正について、執行部の説明を求めのか。また、市内の小規模校の児童数はどうました。

なっているかとの質疑に対しまして、全部が提案理由は、皆田小学校を廃止することに全部賛成ではなく、若干反対があった。扇尾

伴い、条例の一部を改正したいというもので小１６名、花田小３３名、和田小３０名、住す。これは、７月の定例教育委員会でも、通吉小３７名、美山小４７名、日新小５０名、学の規則を改定し、来年４月１日より皆田小吉利小６９名であるとの答弁。

学校の児童は湯田小学校に通学することを承委員より、土橋小、飯牟礼小みたいな認定

認しており、当該条例の一部を改正して、別校指定は幾らあるのか。また、里親制度はど

表中１、小学校の表から４番目の皆田小学校

うかとの質疑に対しまして、伊集院地域みたを削除するものであります。

いな大規模の小学校があるところのみで、ほ以上で説明を終わり、質疑に入りましたが、か地域にはない。また、学童クラブがあり、山村留学制度も日吉地域の日新小と扇尾小で主な質疑と答弁だけ申し上げます。
委員より、日置市内で皆田小学校以前に廃取り組んでいるが、日新小で一昨年２人の実校になったのはどこか。また、通学手段の対績があるのみで、現状として毎年はないとの策はどうかとの質疑に対しまして、平成３年答弁。

に東市来の高山小がある。通学タクシーを考委員より通学タクシーの予算はどうなってえており、朝は１便、帰りは低学年と高学年いるのか。また、ほかの小学校にも遠いとこに分けて２便を予定しているとの答弁。

ろから通学している児童がおり、他の地域と委員より、今回は保護者、ＰＴＡから廃校の整合性はどうなるのかとの質疑に対しましの依頼があったと聞くが、今後小さな小学校て、１日片道１,０００円、往復２,０００円がなくなることを懸念する。市として廃統合

で年間８０万円の予算である。ここの例よりに関する基本的な考えはどうかとの質疑に対

遠い地域もあるが、廃校という特殊な理由としまして、市としては今のところ統廃合に対学校があることを前提に家を建てた若い人をする具体的な計画はない。今後も児童数が減保障する意味と、将来の地域振興策の振興もってきて、保護者から話が出てくるかもしれ十分考慮した上で、通学タクシーの運行するないが、市として廃校を推進する考えはないこととした。入札で実施したいとの答弁。
委員より、市内では４キロメートル以上のとの答弁。
委員より、以前は当該地域より鶴丸小に通児童数も多数いるが、ほかの地域からスクー

学する児童もいたが、全員湯田小に行くのか。

ルタクシーの要請があればどうするのかとのまた、タクシーに乗るのは全員かとの質疑に質疑に対しまして、現在のところほかへは考対しまして、２３名全員が湯田小へ通学する

えていない。小学校から４キロメートル以上ことになるが、スクールタクシーはジャンボの通学児童は、東市来で６名、伊集院で- 210 -

１９名、日吉で１名、吹上で１９名いるが、討論なしと認めます。

吹上地域は現在スクールバスを運行している

これから議案第１２３号を採決します。本案は出席議員の３分の２以上の同意が必要でとの答弁。
委員より、８日の本会議でも質疑があった

ある特別多数議決が適用されます。本日の出が、皆田小の跡地の活用についてはどのよう

席議員は３０人で、出席議員の３分の２以上に考えているかとの質疑に対しまして、地区は２０人以上の同意が必要であります。

公民館として活用を考えており、社会教育を

それでは採決します。この表決は起立によ充実させる。地域住民用として大いに利用しって行います。本案に対する委員長の報告はていただき、地域の活性化に役立ててほしい

可決です。議案第１２３号は委員長報告のととの答弁。

おり決定することに賛成の方は起立を願います。

以上で質疑を終わり、討論もなく採決の結〔賛成者起立〕果、議案第１２３号は原案のとおり可決すべ○議長（宇田きものと決定いたしました。

栄君）

起立者全員であります。したがって、議案

これで教育文化常任委員会の審査の経過と結果の報告を終わります。

第１２３号は委員長報告のとおり可決されま○議長（宇田した。

栄君）

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

これから委員長報告に対する質疑を行いま△日程第３す。質疑はありませんか。

及び費用弁償等に関する条〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田例の一部改正について

栄君）
△日程第４

質疑なしと認めます。

議案第１２２号日置市監査委員条例の一部改正についこれから議案第１１８号について討論を行ています。討論はありませんか。
○議長（宇田〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田議案第１１９号日置市報酬栄君）

日程第３、議案第１１９号日置市報酬及び栄君）

討論なしと認めます。

費用弁償等に関する条例の一部改正について

これから議案第１１８号を採決します。本

及び日程第４、議案第１２２号日置市監査委案に対する委員長の報告は可決です。議案第員条例の一部改正についての２件を一括議題

１１８号は委員長報告のとおり決定することとします。
２件について総務企画常任委員長の報告をにご異議ありませんか。

求めます。田丸総務企画常任委員長。

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田

〔総務企画常任委員長田丸武人君登壇〕

栄君）○総務企画常任委員長（田丸武人君）

異議なしと認めます。したがって、議案第ただいま議題になっております議案第１１８号は委員長報告のとおり可決されまし１１９号日置市報酬及び費用弁償等に関するた。

条例の一部改正について、総務企画常任委員

次に、議案第１２３号について討論を行い

会における審査の経過と結果についてご報告ます。討論はありませんか。

申し上げます。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田本案は、去る９月８日、本会議におきまし栄君）- 211 -

て本常任委員会に付託され、９月１２日と囲は全体の何％に当たるかの問いに、具体的

１３日、委員会を開催し、執行当局の説明をに何％は調べていないが、１７年度例月出納求め質疑・討論・採決を行いました。

検査が毎月１回で１０日、決算審査は約

本条例の一部改正については、日置市ス

３０日、定例監査が３９日、補助団体の監査

ポーツ振興審議会の設置に伴い、審議会委員

が約１３日、合計で約９２日ぐらいの監査を長及び委員の日額報酬等などを定め、あわせ行っていると答弁。
委員から、自治法改正２名ということだが、て条文の整理を図るため提案されたものであ３名の必要はないかの問いに、５万人からります。

１０万人程度は、今までも２人でやる。どう

改正内容は、本条例中、別表中各委員等のにか監査はできていると答弁。

報酬及び費用弁償の表に審議会委員長及び同質疑を終了し、討論に入りましたが討論は委員を追加し、あわせて字句などの修正を行なく、採決の結果、議案第１２２号日置市監

うものであります。
当局の説明の後、質疑に入りました。質疑査委員条例の一部改正については、原案のとを終了し、討論に入りましたが、討論はなく、おり可決すべきものと決定いたしました。
以上、ご報告申し上げます。

採決の結果、議案第１１９号日置市報酬及び○議長（宇田

費用弁償等に関する条例の一部改正について栄君）

これから委員長報告に対する質疑を行いまは、原案のとおり可決すべきものと決定します。質疑はありませんか。

した。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕

以上、ご報告申し上げます。

○議長（宇田次に、議案第１２２号日置市監査委員条例栄君）の一部改正について、総務企画常任委員会の質疑なしと認めます。

審査の経過と結果についてご報告申し上げま

これから議案第１１９号について討論を行います。討論はありませんか。

す。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕

本案は、去る９月８日の本会議におきまし○議長（宇田て本委員会に付託され、９月１２日委員会を栄君）開催し、監査委員会事務局長の説明を求め、討論なしと認めます。

質疑・討論・採決を行いました。

これから議案第１１９号を採決します。本

本条例の一部改正については、地方自治法案に対する委員長の報告は可決です。議案第の一部が改正されたことに伴い、所要の改正

１１９号は委員長報告のとおり決定することをし、あわせて条文の整理を図るため提案さにご異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

れたものです。

○議長（宇田

改正内容は、今回の自治法の一部改正によ栄君）

り、都道府県及び政令で定める市以外の市町

異議なしと認めます。したがって、議案第村は、監査委員の定数が２人と定められたた

１１９号は委員長報告のとおり可決されまし

め、条例で規定する必要がなくなり、定数た。
次に、議案第１２２号について討論を行い２人の規定を条例から削り、あわせて字句なます。討論はありませんか。

どの修正を行うものであります。
当局の説明を終わり、質疑に入りましたが、〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田委員から現在２名監査委員であるが、監査範- 212 -栄君）

討論なしと認めます。

の所要の改正と、条文の字句の訂正を図るもこれから議案第１２２号を採決します。本のであります。

案に対する委員長の報告は可決です。議案第質疑においては、一委員より、支援法の施１２２号は委員長報告のとおり決定すること

行により自己負担が高くなるようであるが、にご異議ありませんか。

利用状況と市としての今後の対応はとの問いに、４月分の居宅サービスでは、身体、知的、〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田児童、精神障害者を含め支給決定者１５０人、栄君）

異議なしと認めます。したがって、議案第利用実人数１０５人、施設サービスでは身体、

１２２号は委員長報告のとおり可決されまし知的障害者を含め指定支給決定者２０７人、た。

利用実人数２０６人であり、当初は少なくなった感じはあったが、現在はもとに戻った状癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩
△日程第５

△日程第６

議案第１２０号日置市重度況にある。また、利用者の負担の上限額は決

心身障害者医療費助成条例

められている。１０月１日から児童デイサーの一部改正について

ビス事業については、市の全額負担としての議案第１２１号日置市国民単独事業を検討中であるとの答弁。
一委員より、審査会の審査の状況はとの問

健康保険条例の一部改正に

いに、６月現在で在宅サービス利用者

ついて○議長（宇田１０６人、施設サービス利用者２０７人の状栄君）

況であり、審査はスムーズに行われていると

日程第５、議案第１２０号日置市重度心身の答弁でありました。

障害者医療費助成条例の一部改正について及
び日程第６、議案第１２１号日置市国民健康審議を終わり、討論はなく、採決の結果、保険条例の一部改正についての２件を一括議全員一致、議案第１２０号は原案可決すべき題とします。

ものと決定いたしました。
次に、議案第１２１号日置市国民健康保険

２件について環境福祉常任委員長の報告を条例の一部改正について申し上げます。

求めます。長野環境福祉常任委員長。
〔環境福祉常任委員長長野瑳や子さん登壇〕

今回の改正は、７０歳以上で現役並みの所○環境福祉常任委員長（長野瑳や子さん）

得者について、医療費の自己負担割合２割を今期定例会において、環境福祉委員会に付

３割に、出産育児一時金３０万円を３５万円託されました議案第１２０号及び議案第に、高額療養費等の変更に伴う所要の改正と１２１号について、審査の経過と結果を報告

条文の字句の訂正を図るものであります。
質疑においては、一委員より、出産育児一いたします。
審査に当たっては、所管部長及び担当課長

時金の実績はとの問いに、１５年度４８人、等の説明を求め審議いたしました。以下、主１６年度４７人、１７年度６１人であるとのなものについて申し上げます。

答弁。

まず、議案第１２０号日置市重度心身障害

一委員より、一部負担金３割の対象者はと者医療費助成条例の一部改正について申し上の 問 い に 、 老 人 医 療 保 健 対 象 者 ９ ,１ ２ ７ 人げます。

のうち２８５人、国民健康保険対象者２,１２６人

今回の改正は、障害者自立支援法が施行さのうち６３人、合計３４８人で、約３％であれたことに伴い、サービスを一元化するためる。負担限度額については、外来では４万- 213 -

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

４,４ ０ ０ 円 、 入院で８万１００円となる。な○議長（宇田お、１４５万円以下の低所得者については

栄君）

１万２,０００円と４万４,４００円になる。非異議なしと認めます。したがって、議案第課税世帯について は 、 ８ ,０ ０ ０ 円 と １ 万

１２１号は委員長報告のとおり可決されまし

５,０００円から２万４,６００円になるとのた。
癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

答弁でありました。

△日程第７

審議を終わり、討論はなく、採決の結果、議案第１２４号平成１８年

全員一致、議案第１２１号は原案可決すべき度日置市一般会計補正予算

ものと決定いたしました。

（第４号）○議長（宇田以上で報告を終わります。
○議長（宇田日程第７、議案第１２４号平成１８年度日栄君）

置市一般会計補正予算（第４号）を議題としこれから委員長報告に対する質疑を行いまます。

す。質疑はありませんか。

本案について総務企画常任委員長の報告を〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田求めます。田丸総務企画常任委員長。

栄君）〔総務企画常任委員長田丸武人君登壇〕

質疑なしと認めます。

○総務企画常任委員長（田丸武人君）

これから議案第１２０号について討論を行

ただいま議題になっております議案第います。討論はありませんか。

１２４号平成１８年度日置市一般会計補正予〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田栄君）

算（第４号）について総務企画常任委員会に栄君）

討論なしと認めます。

おける審査の経過と結果についてご報告申しこれから議案第１２０号を採決します。本上げます。

案に対する委員長の報告は可決です。議案第本案は、去る９月８日の本会議におきまし１２０号は委員長報告のとおり決定することて、本常任委員会所管にかかわる予算を付託にご異議ありませんか。

され、９月１１日と９月１２日委員会を開催し、当局の説明を求め質疑・討論・採決を行〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田いました。

栄君）

異議なしと認めます。したがって、議案第今回の補正は、既定の歳入歳出予算の総額

１２０号は委員長報告のとおり可決されましに歳入歳出それぞれ５億３,４１９万た。

９ ,０ ０ ０ 円 を 追 加 し 、 歳 入 歳 出 予 算 の 総 額を 歳 入 歳 出 そ れ ぞ れ ２ ４ ８ 億 ７ ,６ ２ ２ 万 円

次に、議案第１２１号について討論を行いとしようと提案されたものであります。

ます。討論はありませんか。

継続費の補正は、土地評価時点修正業務と〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田

紙屋敷公営住宅の建設事業の２件の変更であ

栄君）

ります。

討論なしと認めます。
これから議案第１２１号を採決します。本債務負担行為補正は、中山間地域等直接支案に対する委員長の報告は可決です。議案第払い推進事業システム貸借料の追加でありま

１２１号は委員長報告のとおり決定することす。
町債の補正は追加で、災害復旧事業、公共にご異議ありませんか。

- 214 -

査係４人分の増、地質管理システムコント

施設１件であります。

ロール導入などです。

変更は、街路整備事業外８事業債分となっ賦課税徴収費の増は、土地評価時点修正委ております。
本委員会所管の歳入の主なものは、市税、託料、償還金利子割引料等の増であります。

市民税で９,３８５万２,０００円となってお

商工総務費の減は、人件費の減です。

ります。

商工業振興費の増は、日置市地区合併協議会への補助増で計上してあります。

個人現年度課税分の増は、老年者控除がなくなったことと、公的年金控除の額が２０万

非常備消防費の増は、消防団員伊集院と吹円下がったことであります。それと、滞納繰

上３７５名分の消防団員防寒衣購入を計上しり越し分、法人税の滞納繰り越し分でありまてあります。
災害対策費の増は、日吉支所防災無線機器す。

修繕料、防災有線放送施設修繕料などであり固定資産税の増は、滞納繰り越し分であります。

ます。地方特例交付金の３,２２１万
８,０００円の増、地方交付税９億２,４５９万以上、本委員会所管の主な歳出であります。

１ ,０ ０ ０ 円 の 増 は 、 合 併 に よ る 需 要 額 が ふ

各課の質疑の主なものを一部申し上げます。

えたことと、昨年度は新幹線の先行減税が特

まず、財政管財課では、財政調整基金、減例交付金が収入額に見られていたことなどで

債基金、施設整備基金利子がふえているが、あります。

利子のアップか預入金のアップなのかの問い

財政調整基金繰入金６億９,２０３万に、利率のアップである。３月から６月の定

２ ,０ ０ ０ 円 の 減 は 、 交 付 税 が 伸 び た た め 基

期 で こ れ ま で の ０ .０ ２ ％ で あ っ た も の が 、金に繰り戻すものです。

０.１５％になったものであると答弁。
委員から、普通交付税の補正は多額である

減 債 基 金 繰 入 金 ３ 億 ７ ,０ ０ ０ 万 円 の 減 、が、今後の見通しはの問いに、１９年度は新

これも同じ全額繰り戻すものです。
繰越金は５億９,５４５万３,０００円の増、型交付税が予定されているが、大きな変動はないと思うと答弁。

前年度繰越金当初３億円、計９億９,５４５万委員から、夕張市が財政再建団体になった

３,０００円となっています。
市債で土木債２００万円増、災害復旧債

ことで、実質公債費比率が報道されていたが、１億４１０万円増、臨時財政対策債９,６ ０ ０万

本 市 は １ ６ .２ ％ と な っ て い た 。 今 後 の 見 通

円 増 、 地 域 再 生 事 業 債 ３ 億 ８ ,５ ２ ０ 万 円 全

しはどうかの問いに対し、今回から実質公債額減、減税補てん債６５０万円の減となって費比率ということで算定することになったが、おります。

公営企業等に繰り出すもの、起債償還に充て歳出の主なものは、一般管理費の増は人事るものが含まれるが、１８％を超えると許可

異動によるもので、財産管理費の増は本庁舎制になる。本市借り入れ比率でいくと、臨時的補修、雨漏り補修、日吉支所の電算室

１８年度が一番ピークになり、１９年度以降

空調設備で、基金積立金などです。

は下がっていく。現在の借入高では１８％を超えることはないと思うと答弁。

企画費の減は人件費です。
情報管理費の増は、各システム法改正保守委員から、合併算定がえ今年度初めてで、

費、東市来図書館ネットワーク化などです。

旧町分が幾らになっているかの問いに、算定

税務総務費の増は、人事異動、固定資産調

が え の 総 額 は ７ ８ 億 ２ ,４ ０ ０ 万 円 で あ る が 、- 215 -

１２万円を支払っていると答弁。

一 本 算 定 で す る と ６ ４ 億 ３ ,１ ０ ０ 万 円 で ある。旧東市来分２１億８,２７７万２,０００円、税務課関係では、個人市民税増額補正であ

旧伊集院町分１９億６,６９０万６,０００円、るが、市民税の苦情はどのくらいあったか、

旧日吉町分１３億９,８３５万７,０００円、

内容はどのようなものがあったかの問いに、

旧 吹 上 町 分 ２ ３ 億 ６ ３ ３ 万 ８ ,０ ０ ０ 円 、 計

相当来ている。数は当たっていないが、電話

７８億５,４２７万３,０００円であると答弁。

がひっきりなしであった。窓口に来られた方

本委員会の雨漏りの補正があるが、老朽化も多かった。内容については、何でこのようということであれば毎年度修繕費が上がってになったのか、上がったのかということで、くると思うがの問いに、どこの庁舎も老朽化

老年者控除がなくなった、公的年金控除が額が進んでいる。本庁舎の雨漏りが何箇所か見が２０万円下がったことを説明しと答弁。

られる。どのくらい維持補修がかかるか、た歳 入 督 促 手 数 料 ２ ９ 万 ３ ,０ ０ ０ 円 が 入 っ

だいま企画課で取りまとめている。維持補修ているが、督促のやり方はどうなっているか

費は続くと思っていると答弁。

の問いに、地方税法に規定されており、納期企画課関係では、委員からまちづくり研修

限が２週間過ぎたら督促する。その後は催告

会の先進地行政視察とあるが、研修会の状況を行い、延滞金となる。滞納処分をするためをと問いに、本年７月から２月にかけて、採の督促であると答弁。

用後１５年以下の職員を対象に応募した結果、どのくらいの徴収率を考えるか、努力する

１４名の応募があった。４月１回目の会合をものかとの問いに、補正の見込みは９５％のもち、財政と市の状況を説明し、行財政部会

徴収率にしてある。平成１６年の実績はと福祉部会を立ち上げた。福祉部会は、少子

９８.６％で、１７年度の実績は９８.３８％化の問題について検討。行財政の部会は兵庫であった。納税の環境は厳しいが、９８％は県の小野市、西宮市と自主的な財政の研修、もっていきたいと、これは個人市民税であり、福祉部会は出生率の高いところを情報を探し

ほかの税も努力していきたいと答弁。
次に、委員から、県から徴収吏員は月に何ていると答弁。
総務課関係では、災害対策で線の断線、落回ぐらい回るのかの問いに、８、９、１０、雷と説明があったが、落雷の被害があったの３月間であるが、月に５日間、週１回来てもかの問いに、年間を通じていつ発生するかわ

らう。差し押さえの技術的な部分を指導してからない。今回は日吉の分が出ているが、見もらう。市県民税は一緒で徴収する。自動車込みで計上してあると答弁。

税など、納税者と一緒であるので、県との情報交換が非常に役立つと答弁。

指定管理者による職員の異動についての問
いに、伊集院文化会館に３名、東市来交流セ

次に、商工観光課関係では、商工会が合併

ンターに１名、江口浜荘に１名、ゆーぷるにしたとき、本部が伊集院の商工会会館になる１名、計６人であった。税務課固定資産税係

が、ほかのところとの駐車場等の市有地はどや福祉係や、今回の異動に含めてあると答弁。

のようになるのかの問いに対し、合併協議がポンプ車の操法の県大会に出場されたが、進んでいるが、本庁支所方式何年続くかわか消防団の出動手当は何日分ぐらい見られたのらないが、そのようになると思う。その中でかの問いに、出勤手当ではなく、奨励金とし駐車場の問題等がある。職員の駐車場について県大会出場の和田分団に４５万円支払った。

ては、個人で借りる。お客様に対する分は、方面団大会にポンプ車１５万円、小型車

行政との相談になると答弁。

- 216 -

以上のほか、多くの質疑がありましたが、の６割が予防給付にかわり、包括支援セン

質疑を終了し、討論に入りましたが、討論はターでその業務を行うことになる。現職員になく採決の結果、議案第１２４号平成１８年

ついては、市全体の職員配置の中の異動とな

度日置市一般会計補正予算（第４号）の総務るとの説明でありました。

企画常任委員会所管にかかわる予算について

環境衛生費の報酬等の増額補正については、は、原案のとおり可決すべきものと決定いた

環境保全審議会においての臭気指数導入を検しました。

討するものであります。

以上、ご報告申し上げます。
○議長（宇田塵芥処理費の委託料は、伊集院地域のごみ

栄君）

ステーション看板作成の補正であります。し次に、環境福祉常任委員長の報告を求めま

尿処理費の工事請負費は、し尿の海洋投棄禁す。長野環境福祉常任委員長。

止による処理方法の変更に伴い、既存の貯留〔環境福祉常任委員長長野瑳や子さん登壇〕

タンクの改修と管理棟の解体に伴う増額補正○環境福祉常任委員長（長野瑳や子さん）

であります。

今期定例会において、環境福祉委員会に付歳入については、それぞれの歳出基準に基託されました議案第１２４号平成１８年度日

づく国、県からの負担金及び補助金等の補正置市一般会計補正予算（第４号）のうち、当が主なものであります。

委員会の所管に属する部分についての審査の次に、質疑の概要を申し上げます。

経過と結果を報告いたします。

一委員より、大田ふれあい館の起債と利用審査に当たっては、所管部長及び担当課長

変更はどうかとの問いに、起債の償還は平成等の説明を求め審議いたしました。以下、主７年度に終了している。昭和５５年２,１ ０ ０万なものについて申し上げます。

円の補助金を受け、建物の耐用年数は５０年

まず、歳出について申し上げます。戸籍住間であり、用途変更するとなると補助金返納

民台帳費の工事請負費は、大田ふれあい館屋となる。当初の目的も社会情勢の変化等で、根漏水に伴う補正であり、平成５年屋根修理

その役目のなくなってきたことや、集落の要をした後、継ぎ目等の劣化によるものであり望を踏まえて地区公民館等の利用を求めてきます。

たが、厚生省関係の利用となるような計画書の提出が求められているとの答弁。

社会福祉総務費については、措置事業から障害者自立支援法への移行に伴う扶助費、事一委員より、配食サービスの食材費を業費等への組みかえ及び償還金については、

１００円上げたが、質が変わらないなどの苦

１７年度国庫支出金精算返納金であります。

情を聞くが、検食や随意契約はどうなのかと

老人福祉費の人件費にかかわる補正は、障の問いに、検食は各地域でばらばらであり、害者自立支援の本施行に伴う職員１名増員に今後検討する。配食サービスについては、配よるものであり、繰出金は地域包括支援セン

食だけでなく見回り活動までお願いしている

ター設置に向けてのシステム構築、備品等のことから、相手がどのような状態なのか、日準備にかかわる補正であり、介護保険特別会

ごろから見なれている人材が不可欠であり、計へ繰り出すものであります。

随意契約としているとの答弁。

また、直営の在宅介護支援センターの今後一委員より、ごみ収集のその後の状況はどの方針については、現在職員５名で利用者はうかとの問いに、８月ないし９月にかけて、１４７人である。これまでの要支援と要介護

市内の自治会長さんたちにリサイクルセン- 217 -

ターで各地域の資源ごみ袋の状態を見てもら課長等の説明で了承し、審議を終了。討論は

い、今後の収集方法について検討してもらっなく採決の結果、全員一致で本案の所管に属た。

する部分については、原案のとおり可決すべ

主な意見として、モデル地区としてコンテ

きものと決定いたしました。

ナ収集を行ったところはやっていけるとのこ

以上で報告を終わります。
○議長（宇田と。伊集院地域を除き、他の地域は袋収集で栄君）

次に、産業建設常任委員長の報告を求めま

分別をやり、コンテナ収集並みにもっていけす。松尾産業建設常任委員長。

ばいいのではないか。また、一番問題になっ〔産業建設常任委員長松尾公裕君登壇〕たのは、道路上でのコンテナ収集は高齢者も○産業建設常任委員長（松尾公裕君）

多く、もしものときが怖い。また、適当な広い土地の確保ができない。利便性を図るため

ただいま議題となっております議案第の収集場所をふやした場合、監視や指導者を

１２４号平成１８年度日置市一般会計補正予

現状では確保できないなどである。

算（第４号）の産業建設常任委員会における審査の経過と結果についてご報告申し上げま

現在、伊集院地域は本庁東側駐車場で毎月す。

第３日曜日にも全地域を対象に資源ごみの収集を行っているが、毎回搬入者もふえ、全体

本案は、去る９月８日の本会議におきましの半分近くの人が持って来ているようであり、て、産業建設常任委員会にかかわる補正予算

マナーの悪い人も多く、仕分けが大変な状況を付託され、９月１２日に委員会を開催し、であるとの答弁。

所管課長の説明を受け、質疑・討論・採決をいたしました。

一委員より、ごみ出しは多くの女性がかかわることであり、話し合いや自治会長だけじ提案された補正予算のうち、農林水産業費

ゃなく、婦人会等女性を入れるべきではとのにかかわる予算は２,１０１万３,０００円の問いに、今後４地域の婦人会の方々の声を聞増額補正と、農林水産施設災害復旧費が１億けるようにしたいとの答弁。

９,２１５万８,０００円の増額補正でありま

委員より、今後循環型社会の形成には、行す。歳入で主なものは、農林水産施設災害復政・住民・民間が一体となり、まずはごみの旧事業費県補助金と、農林水産業費県補助金

減量化に取り組むべきであり、その環境整備のかごしま園芸タウン産地条件整備事業費県が重要であるとの意見がありました。

補助金等であります。

一委員より、し尿処理の貯留タンク

歳出では、農地農業用施設災害復旧費の工

１ ,０ ０ ０ ト ン の 容 量 は 、 日 吉 地 域 の 分 も 入事請負費の補助事業で、本庁分が農地３件、るのかとの問いに、タンクが分かれており、農業用施設４件、日吉で農地２８件、農業用

伊集院分６００トン、日吉分４００トンの利施設３３件、吹上で農地４７件、農業用施設用であり、伊集院分を姶良の処分場へ、日吉

３８件で、合計が１５３件で１億６,９７０万分を串木野の処分場へ現在交渉中であるとの円の補助事業であります。
農業振興費の負担金補助及び交付金では、答弁でありました。
委員より、し尿処理の経費の高騰は今後の施設園芸経営安定対策事業で重点作物の果樹、課題であるが、市管理型の合併浄化槽も推進

野菜、花等の経営安定支援をするために、すべきであるとの意見がありました。

１６の生産組合へ補助金であります。また、以上の外、質疑はありましたが、所管部長、- 218 -

活力ある中山間地域基盤施設整備事業で、乗用型茶摘採機１台と、サンライズかごしま茶

都市計画の土地区画整理費の報酬は、湯之経営確立支援事業で茶防霜ファン２１台をそ元の土地区画整理審議会委員選挙に伴う増額

れぞれの組合に対する補助事業であります。

補正であります。

農地費の使用料及び賃借料は、農道等にお公園費の工事請負費の増は、まちづくり交

ける維持管理のため、ダンプやバックホウの付金事業の伊集院総合運動公園の事業変更に重機借り上げ料であります。

伴う事業費の追加であります。
次に、質疑の概要を申し上げます。

林業振興費の委託料は、吹上の松くい虫駆農業公社が作業用トラクター、深耕ロータ除事業で散布面積減による事業費の減額補正

リーを購入するが、負担割合はどうなっていであります。

るかとの問いに、負担割合は市が８割、農協

次に、土木費にかかわる予算は、５０万２割となっておると答弁。

９ ,０ ０ ０ 円 の 減 額 補 正 で あ り ま す が 、 公 共

農業公社は、大型の農業をしている人より

土木施設災害復旧費が１億６,４１３万

も、小規模で機械を持っていない人を救済す

１,０００円の増額補正であります。

る目的で設立したはずだが、実際は公社が補歳入で主なものは、災害復旧費国庫負担金

助で機械を購入しても、活用するのは大規模

本庁分５件、吹上分１８件分であります。
歳出で主なものは、公共土木施設災害復旧

な農家のみで、小規模農家には恩恵がないよ

費の工事請負費の補助事業分が、本庁分の道うである。今後は使用実績を調査し、公社の路２件、河川３件、吹上が道路５件、河川目的を達成してほしいとの問いに、現在は日１３件の増額補正であります。

置農業公社として農作業の受委託、農地保有

単独事業は、東市来で道路３件、日吉で道の合理化、新規就農者の育成をしており、小路２件、吹上で道路８件、河川６件で、７月規模農家に対する使用実績は現状把握をしての豪雨災害などによる災害復旧にかかわる増おらないので、現状把握しながら本来の農業額補正であります。

公社のすべきことを農協と連携をとりながら、指導をしていくと答弁。

道路新設改良費で九州地方整備局への手戻り工事協議による増額補正は、地方道路整備

日吉町の棚田も災害を受けているが、棚田

臨時交付金事業の笠ケ野線改良工事１工区での景観を保全するために補助災害の適用を受ありますが、７月５日から６日にかけた集中

けずに、自分たちで自主的に復旧しているが、豪雨により、現在施工中の切り土のり面が長重機の借り上げ料だけでなく、その他に応援さ１００メートル、幅１０メートルからすることはなかったのかとの問いに、地域の２０メートルが崩落し、排水路、路盤工とも方々がボランティアで作業を行っていますが、流出しており、災害前の工事の出来高はやはり石積みでありましたので、重機の借り

６ ８ ％ で 、 被 害 見 込 額 ４ ,３ ０ ０ 万 円 で 、 概

上げ料の２９万円程度の援助だけであったと

算 手 戻 り 額 ５ ,４ ５ ５ 万 円 と 見 込 ん で お り 、の答弁。
かごしま竹の里づくり事業で、本市は上神１０月下旬に復旧工法を決定し、１１月中旬

殿が指定となっておりますが、その内容と今ごろに工事開始になる予定であります。
住宅建設費の工事請負費は、公営住宅の新後の生産状況はどうなっているかとの問いに、

宮団地１号棟、中園団地２号棟の新築工事の事業内容としては伐竹をして、その後土どめ

執行残による減額補正と、紙屋敷団地Ｃ棟事をし、肥料を散布するという作業手順であり業費の増額に伴う補正であります。

ます。生産量は１０アール当たり初年度は- 219 -

３００キロ程度、その後３ないし４年目ごろ

平成１８年度日置市一般会計補正予算（第に は 、 １ ,５ ０ ０ キ ロ ま で 生 産 量 が 上 が り ま４号）の産業建設常任委員会所管につきましす。ちなみに、日置市内の竹林面積はては、原案のとおり可決すべきものと決定い

４４２ヘクタールで、生産実績は青果用、加たしました。

工用を含めて２００トン出荷で、金額で以上、ご報告申し上げます。

６,４８４万円であると答弁。

○議長（宇田経営安定支援補助金は、１６の生産組合に栄君）

ここでしばらく休憩いたします。次の会議なっておるが、作物は何か。また、農業振興

を１１時１０分といたします。

費の防霜ファンの補助金は、面積要件がある

午前11時02分休憩のかとの問いに、経営安定支援補助金は、果癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

樹が３組合、野菜が８組合、花が５組合であ

午前11時13分開議る。また、防霜ファンについての面積要件は○議長（宇田栄君）

３戸以上、３０アール以上となっているとの休憩前に引き続き会議を開きます。

答弁。

田丸総務委員長。

土木建設課では、手戻り工事の市道笠ケ野〔総務企画常任委員長田丸武人君登壇〕

線の被害の状況と対応はどうなっているかと○総務企画常任委員長（田丸武人君）の問いに、地方道路整備臨時交付金事業の笠先ほどの総務委員長報告で、ちょっと訂正

ケ野線の改良工事で、３月１７日から８月をお願いいたします。

３１日までの工事期間で、延長が１２３.７メ ー

交付税の算定がえのところで、旧伊集院町

トルで、ほとんどの切り取り、路盤等が終了

分を１９億６,６７０万６,０００円にしてくしていたが、７月５日の豪雨により被災した。

ださい。それから、旧吹上町分を２３億
６４３万８,０００円にご訂正願います。

状況はのり面１００メートル、のり高
１０メートルから２０メートル、土量にしてそれから、繰越金を９億と申し上げたそう

４ ,０ ０ ０ 立 米 程 度 、 完 成 し て い た 排 水 路 とです。８億９,５４５万３,０００円に訂正願

路盤も流出しており、手戻り工事として県といます。どうも失礼いたしました。

協議しており、請負業者には請負金額の○議長（宇田栄君）

次に、教育文化常任委員長の報告を求めま

２,７６１万５,０００円の６８％分はでき上す。田畑教育文化常任委員長。

がっておるので、支払うことになっている。

〔教育文化常任委員長田畑純二君登壇〕

概算手戻り額は、工事請負金額の倍程度の５ ,４ ０ ０ 万 円 程 度 と 見 込 ん で い る と の 答 弁 。
都市計画では、公園での事故がよくあるが、○教育文化常任委員長（田畑純二君）
ただいま議題となっております議案第

公園遊具の点検はどのようになっているかと

１２４号平成１８年度日置市一般会計補正予の問いに、年１回の定期点検と随時見回りを算（第４号）のうち、教育委員会関係についしているが、都市公園においては各自治会へて教育文化常任委員会における審査の経過と管理をお願いしており、故障があった場合は結果について報告いたします。
９月１１日、第３委員会室において議案第随時連絡をしてもらっていると答弁。
以上のほか、多くの質疑がありましたが、１２３号に引き続き、委員全員出席。また、所管課長の説明で了承し、討論に入りました

執行当局の担当者の出席と本案に対する説明が、討論はなく採決の結果、議案第１２４号を求め、委員会を開催いたしました。

- 220 -

審査は、１、教育総務課、２、学校教育課、続いて質疑に入りましたが、質疑と答弁の主なものだけ報告いたします。

３、社会教育課、４、市民スポーツ課の順で課ごとに説明を求め、質疑して審査を進めま委員より、説明資料１０ページ、飯牟礼小した。その中で、主な事項のみについて申しと土橋中の雇用保険料に関連して、学校の用上げます。

務員の身分は臨時職員となるのか。飯牟礼小

まず、平成１８年度補正予算に関する説明と土橋中は人がかわったのか。何を基準にし

書４７ページから５２ページ、説明資料て市の職員と臨時職員にしているのかとの質

５６ページから６９ページでございます。事

疑に対しまして、用務員は伊集院地域で伊集

務 局 費 １ ０ ３ 万 ２ ,０ ０ ０ 円 、 主 な も の は 伊院小、土橋小、伊集院北小、妙円寺小、伊集作小校長住宅、教頭住宅雨漏り補修等の改善

院中、伊集院北中、東市来地域で鶴丸小、湯料の１００万円。

田小、皆田小、上市来小、東市来中、上市来

小 学 校 管 理 費 １ ４ ５ 万 ３ ,０ ０ ０ 円 、 主 な中、日吉地域で日置小、吹上地域で伊作小とものは鶴丸小、皆田小、美山小、日置小の施

吹上中のみが市の職員で、ほかは臨時職員と設 維 持 修 繕 料 ９ ２ 万 ８ ,０ ０ ０ 円 、 指 定 寄 附

して対応している。飯牟礼小と土橋中は定年金による図書購入の増額５０万円。

になったので、再任用せず新しく臨時職員を

中 学 校 管 理 費 ５ ３ ３ 万 ７ ,０ ０ ０ 円 、 主 な雇用した。用務員、司書補、給食婦について

ものは伊集院中屋内運動場の建設に伴う消耗は、基本的には臨時職員となる。今まで４地品５５万円、備品購入費７１３万２,０００円。

域で対応が違っていたが、今後は定年を迎え

教育振興費４０万円、幼稚園費２４万円。

た人は再任用せず、臨時職員で対応していき、

社会教育総務費、減額の３２７万８,０ ００ 円 、

職員の適正な配置を目指したいとの答弁。
委員より、伊集院屋内運動場の建設完成に主なものは人件費の減。
公 民 館 費 ７ １ ２ 万 ５ ,０ ０ ０ 円 、 主 な も の伴い、落成式は行わないのかとの質疑に対しは日吉地域日新自治会集会等建設補助金

まして、工期は来年の２月２０日だが、３カ５００万円、同じく吹上地域入来浜自治会分

年計画の途中ゆえ、学校側と打ち合わせをし

６１万５,０００円。

ながら考えていくとの答弁。
委員より、説明資料５６ページ、伊作小学

図 書 館 費 ５ ３ ３ 万 ４ ,０ ０ ０ 円 、 主 な も の校校長住宅、教頭住宅の補修改修について、は備品購入費３３６万８,０００円。
文 化 振 興 費 、 減 額 の ３ ３ １ 万 １ ,０ ０ ０ 円 、

これは築後何年か。この建てかえの計画はな
いのか。市全体でほかはどうか。また、本市

主なものは人件費の減。
保健体育総務費６５万５,０００円。

には教職員住宅は全部で何戸あるのかとの質

体 育 施 設 費 ２ ２ ３ 万 ８ ,０ ０ ０ 円 、 主 な も疑に対しまして、昭和５０年の建築だったとのは伊集院ドームネーミングライツ冠大会実思う。市の総合計画と実施計画にもないので、施に係る諸経費。

今のところ市全体としても特に計画はない。

給食センター費２４万２,０００円。

教職員住宅は全部で６３戸あり、内訳は東市次に、歳入の主なものを申し上げます。

来１６戸、伊集院１８戸、日吉１７戸、この学 校 教 育 費 負 担 金 １ ９ ０ 万 ４ ,０ ０ ０ 円 、

うちあいているのが１戸、吹上１２戸、このうちあいてるのが１戸であるとの答弁。

指定寄附金１００万円、雑入で伊集院ドーム

委員より、説明資料５９ページ、自転車通

ネーミングライツ料２００万円、このような学補助金交付確定に伴う不用残減額補正の説明がなされました。

- 221 -

３７０万円に関連して、申請してもらい損ねており、簡単なものはＰＴＡの協力を得て対た人は何人か。伊集院、東市来地域の保護者応することもあり得る。また、学校以外の公からも問い合わせを受けており、漏れがない

園の遊具も安全点検して、安全管理をしていようにしてほしいが、その理由は何か。また、る。危険な施設はお金がかかるとしても、安３万円の補助金設定の根拠は何かとの質疑に全対策上必要あれば、撤去するようにしたい

対しまして、伊集院のみで３件あった。申しとの答弁。

込み期限を４月２０日までと要項で定めてあ

委員より、給食費について、１、給食費のるが、期限を大分過ぎていたため、追加を受徴収方法はどうするのか。２、他県の事例でけ付けしなかった。

食券購入制度があるようだが、調査検討して学校、北中は子供に３回説明し、親に対しほしいがどうか。３、未納、滞納原因は何なては年末に１回、申請受付期限前に１回、合のか。４、払わない人の理由は何か。５、も計２回説明した。伊集院中も同様に説明した

し赤字が出るようだったらどうするか等の質が、２、３週間のおくれならよいが、１カ月疑に対しまして、１、未納がふえたため、徴以上もおくれると説明がつかなくなるので、収方法を変えて現在給食センターがしている受け付けしなかった。補助金については、今のを２学期分よりテストで、平成１９年１月

まで旧３町で対応していたが、市として種々

より本格的に各学校で徴収するようにしたい。

検討して通学用自転車として３万円の金額を徴収の方法は各学校に任せるが、給食セン設定した。３キロメートル以上の通学で、自ターで徴収していくと、徴収に行くと税金の転車を持ってない生徒が対象であるとの答弁。

ような感覚で受け取られるので、より身近な委員より、説明資料５８ページ、伊集院中各学校長に納めてもらえば、保護者の自覚が学校屋内運動場建設に伴う備品購入費深まると思われる。２、全国的にも同じよう

７ １ ３ 万 ２ ,０ ０ ０ 円 に 関 連 し て 、 体 育 館 へな問題が発生しているが、ほかの事例の情報の備品の寄附は具体的にあるのか。施設の備を収集して検討し、滞納を改善する方向で努

品の購入は、市内の業者を使ってほしいが、力したい。３、滞納が重なると、払わなくてどこから購入しているのか。特に小中学校はもいいという意識が保護者の中に出てくるの地域に根ざしているので、できるだけ税金をではないか。また、口座振替で一度納めなく納めている地元を優先して、地元が潤うようて済むと、それでいいという意識ができ上がにしてもらいたいがどうかとの質疑に対しまってしまうのではないか。学校で責任を持っして、原則的に入札を行うが、指名委員会でて集めていただくようにすると、未納の状況

市内の指名も入れてある。しかし、入札の結が具体的にわかりやすいので、未納の連鎖反

果では市外の業者からの購入もあり得るとの応もある程度防げるのではないか。４、生活答弁。

が苦しいからというが、就学援助費申請の指委員より、説明書の５７ページ、施設維持

導もあわせて行っていきたい。５、７月の現修繕料に関連して、市内の小学校の遊具の安年度分が今よりふえなければ問題にはなりそ

全管理はどうなっているかとの質疑に対しまうになく、８月分もこれ以上ふえなければ何して、学校で毎月定期安全点検を実施しておとかなる。昨年までは対応できていたので、り、学校で対応できるものは学校で対応して今年度どうという問題はないと思うとの答弁。

おり、大きなものは校長経由で大きなところ

委員より、説明資料５８ページ、中体連のへ依頼している。危険なものは使用禁止にし補助金に関連して、補助金を支給する、しな- 222 -

いの判断基準はどうするのかとの質疑に対し

冠大会はどういうものか。２、予約の受付期

まして、文科省の公的中体連の補助金要項の間はどうなっているのか。３、宝山ホールの中で対象となるもので、中体連の主催大会が場合は文化関係の利用率が下がっている例も該当となるが、社会体育で補助できる場合もあるが、このことをどの辺まで考慮したのか。

あるとの答弁。

４、ちまたの声としてぜいたくなものをつく

委員より、放課後の学童クラブは市でいくったとの声もあるが、採算がとれるようにすらあるかとの質疑に対しまして、全部でるための使用料の予想はどうかとの質疑に対１４ある。内訳伊集院４、東市来４、日吉１、

しまして、１、主目的には今後話し合ってい吹上５であるとの答弁。

き、募集要項等を作成したい。２、地元優先委員より、新しい吹上図書館の利用実績は

で市内は２カ月前から予約、市外は１カ月前

どうか。また、市民の意見、要望はどんなもから受け付ける。大きな大会は年間予定表でのがあるかとの質疑に対しまして、入館者ははめ込んでいき、個人については予約受け付

５ 月 ７ ,６ ４ ０ 人 、 ６ 月 ８ ,４ ５ ７ 人 、 ７ 月

けの期限をつけることになる。３、企業と行

８,２４４人、８月１万１,５７２人で、４カ政が一体となって施設の運営を図るのが目的。

月 の 合 計 ３ 万 ５ ,９ １ ３ 人 、 貸 し 出 し 冊 数 は今のところ宝山のごとき運営料の問題は聞い５ 月 ５ ,３ ５ ４ 冊 、 ６ 月 ６ ,３ ９ ２ 冊 、 ７ 月てないが、宝山ホールのようなことがないよ

６,４０５冊、８月６,６１７冊で、合計２万

うにしたい。４、多数の方に利用していただ

４ ,７ ６ ８ 冊 で あ る 。 平 成 １ ６ 年 の 貸 し 出 しくしかないが、今まで伊集院総合運動公園の冊 数 は ５ ,５ ０ ０ 冊 で あ っ た が 、 市 民 の 意 見

１ ０ 万 ６ ,０ ０ ０ 人 程 度 の 利 用 者 を 、 来 年 度

としては立派な図書館ができて助かっている。

は１５万人目標としたいとの答弁。
以上で質疑を終結し、討論に入りましたが、マナーもよく、余り騒がしくない。苦情等は討論はありませんでした。採決の結果、議案ないようであるとの答弁。
委員より、説明書６３ページ、文化振興費

第１２４号平成１８年度日置市一般会計補正に関連しての文化財について、１、文化係は予算（第４号）の教育委員会関係で、当委員３名になったが、前畑省三氏が寄贈した会に属する案件は、原案のとおり可決すべき５８点の絵画はどうなっているか。２、民間ものと決定いたしました。
これで教育文化常任委員会の審査の経過とより寄贈申し込みのある文化財の保管方法も考えるべきではないか。３、文化財の専門員

結果の報告を終わります。

を育てるべきではないかとの質疑に対しまし○議長（宇田栄君）て、１、文化会館に保管しているが、今後常これから委員長報告に対する質疑を行いま設ではなく図書館や文化会館のロビー、ホーす。質疑はありませんか。坂口ルリ子さん。

ル等にも展示していきたい。２、担当が内容○１８番（坂口ルリ子さん）

を確認するようにしているが、それだけの価総務委員長に質問いたします。１点だけ。

値がないのもある。今後市の指定文化財に指８日の第１本会議で質問したときの、この市定する等の方法も検討する。３、今のところ

民 税 の 増 額 ９ ,９ ４ ４ 万 円 は 、 た し か 非 課 税

計画はないが、大事であるので今後検討した家庭が６５歳以上ですね。非課税が課税にないとの答弁。

ってこんなにふえたという答弁をもらったん

委員より、説明書６６ページ、伊集院ドーですが、今度は２０日の一般質問で、要望書

ムネーミングライツに関連して、１、３つのにかかわって質問したときは、たしか非課税- 223 -

の増額分が１５０万円とか言われましたが、１２４号は委員長報告のとおり可決されまし

そこ辺のかかわりが理解できませんので、総た。

務委員会で議題にならなかったんでしょうか。
○議長（宇田癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩
△日程第８

栄君）

議案第１２５号平成１８年度日置市国民健康保険特別田丸武人君。

会計補正予算（第２号）○総務企画常任委員長（田丸武人君）△日程第９総務委員会では、もう本会議に質疑があり

議案第１２６号平成１８年ましたので、特にございませんでした。とに

度日置市特別養護老人ホーかく４８万円、老年者控除が４８万円、それム事業特別会計補正予算（第から、公的年金の額が２０万円、１４０万円

２号）△日程第１０が１２０万円の控除ということで、その分の議案第１３１号平成１８

方々がほとんどということでございます。

年度日置市温泉給湯事業○議長（宇田特別会計補正予算（第２

栄君）

号）

坂口ルリ子さん。
△日程第１１○１８番（坂口ルリ子さん）

議案第１３２号平成１８

そ の ９ ,９ ４ ４ 万 円 の 内 訳 な ん か は な か っ年度日置市公衆浴場事業

たんでしょうか。議題になりませんでした。

特別会計補正予算（第２○議長（宇田号）

栄君）△日程第１２

田丸武人君。

年度日置市介護保険特別会○総務企画常任委員長（田丸武人君）

計補正予算（第１号）

特にその内訳はございませんでしたが、差○議長（宇田額が１,１４２人のときですね。
○議長（宇田

置市国民健康保険特別会計補正予算（第２号）から日程第１２、議案第１３４号平成〔「なし」と呼ぶ者あり〕

１８年度日置市介護保険特別会計補正予算

栄君）（第１号）までの５件を一括議題とします。

これで質疑を終わります。

５件について環境福祉常任委員長の報告をこれから議案第１２４号について討論を行求めます。長野環境福祉常任委員長。

います。討論はありませんか。

〔環境福祉常任委員長長野瑳や子さん登壇〕〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田栄君）

日程第８、議案第１２５号平成１８年度日

栄君）

ほかに質疑はありませんか。

○議長（宇田議案第１３４号平成１８○環境福祉常任委員長（長野瑳や子さん）

栄君）

今期定例会において環境福祉委員会に付託討論なしと認めます。
これから議案第１２４号を採決します。本

されました議案第１２５号及び議案第案に対する委員長の報告は可決です。議案第１２６号、議案第１３１号、議案第１３２号、１２４号は委員長報告のとおり決定すること

議案第１３４号についての審査の経過と結果にご異議ありませんか。

について報告いたします。
審査に当たっては所管部長、各課長等の説〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田明をもとに審議いたしました。以下、主なも栄君）のについて申し上げます。

異議なしと認めます。したがって、議案第- 224 -

まず、議案第１２５号平成１８年度日置市

８,０００円であるとの説明でありました。

国民健康保険特別会計補正予算（第２号）に質疑においては、一委員より入所者及び待機者の状況はとの問いに、入所者は８月１日

ついて申し上げます。
歳入歳出それぞれ１,９４４万１,０００円

現在で東市来２人、伊集院１人、日吉７１人、を追加し、総額５７億７,２３１万７,０００円

吹上５人、加世田１人で計８０人である。待とするものであり、歳出については消耗品費

機者は５０から６０人であり、なかなか入れは、今回１０月１日付で保険証の更新に伴い、ない状況であるとの答弁でありました。

世帯ごとから個人ごとのカードへの変更に伴審議を終了し、討論はなく採決の結果、全うカードケースの分であり、出産育児一時金

員一致で議案第１２６号は原案のとおり可決

は健康保険法の改正に伴う増額分であります。

すべきものと決定いたしました。
次に、議案第１３１号平成１８年度日置市

老人保健医療費拠出金の減額は、１８年度

温泉給湯事業特別会計補正予算（第２号）に分確定に伴うものであります。

ついて申し上げます。

歳入の主なものは、平成１７年度決算の剰

歳 入 歳 出 そ れ ぞ れ １ ７ ５ 万 ８ ,０ ０ ０ 円 を

余金を繰越金に充用し、保険給付準備基金繰

追 加 し 、 総 額 ７ ４ ２ 万 ３ ,０ ０ ０ 円 と す る も入金を減額するものであります。
質疑においては、一委員より老人保健拠出のであり、前年度繰越金を温泉給湯事業基金

金 ２ ,５ ０ ０ 万 円 の 減 額 の 理 由 と 、 基 金 の 状

積立金、予備費等に充用するものであります。

況はとの問いに、見込みに対する減であり、質疑においては、一委員より現在積立金は

医療費は毎年疾病の流行で大きく変動し、見幾らかの問いに、１,５５５万１,５５６円で込みは難しい。基金については、現在４億あるとの答弁でありました。

９ ,０ ０ ０ 万 円 ま で は 確 保 の 見 込 み で あ る 。

委員より、今後は特色ある泉質をアピール

基準額は１０億円であり、約半分までは確保しながら、温泉街の活性化に取り組まれたい

できる状況にあるとの答弁でありました。

との意見がありました。

審議を終わり、討論はなく、採決の結果、審議を終了し、討論はなく採決の結果、全全員一致で議案第１２５号は原案のとおり可員一致で議案第１３１号は原案のとおり可決決すべきものと決定いたしました。

すべきものと決定いたしました。

次に、議案第１２６号平成１８年度日置市

次に、議案第１３２号平成１８年度日置市

特別養護老人ホーム事業特別会計補正予算

公衆浴場事業特別会計補正予算（第２号）に（第２号）について申し上げます。

ついて申し上げます。

歳入歳出それぞれ４,４０６万６,０００円

歳 入 歳 出 ５ ６ ０ 万 ９ ,０ ０ ０ 円 を 追 加 し 、を追加し、総額３億４,６６７万３,０００円

総 額 １ ,５ ９ ２ 万 円 と す る も の で あ り 、 前 年とするものであり、歳出の主なものは工事請

度繰越金を公衆浴場基金積立金及び予備費に負費の玄関ゲート設置工事については、特に充用するものであります。

深夜徘回等の管理が大事であり、入居者の安質疑においては、一委員より、指定管理者

全確保のため、玄関の扉を二重式にしようととの引き継ぎはうまくなされたかとの問いに、するものであります。

備品台帳を提示し、確認を行った。釣り銭
５万円用意していたが、８月３１日にその分歳入の繰越金については、１７年度の決算を受けたとの答弁でありました。

で剰余金の一部を充用し、基金積立金に充当

審議を終了し、討論はなく採決の結果、全するものであり、積立金見込額は５,１４１万- 225 -

員一致で議案第１３２号は原案のとおり可決

こう訂正いたします。

すべきものと決定いたしました。

○議長（宇田栄君）

これから委員長報告に対する質疑を行いま次に、議案第１３４号平成１８年度日置市す。質疑はありませんか。

介護保険特別会計補正予算（第１号）につい〔「なし」と呼ぶ者あり〕て申し上げます。

○議長（宇田歳入歳出それぞれ２億１,５０３万栄君）

７,０００円を追加し、総額４３億８,１４３万

質疑なしと認めます。

１,０００円とするものであります。

これから議案第１２５号について討論を行います。討論はありませんか。

歳入で主なものは、一般会計からの繰入金〔「なし」と呼ぶ者あり〕

及び前年度分繰越金等であり、歳出では地域○議長（宇田包括支援システム構築にかかわるもの、介護

栄君）

給付費準備基金積立金及び１７年度分給付費

討論なしと認めます。

確定による支払い基金、国庫支出金、県支出

これから議案第１２５号を採決します。本案に対する委員長の報告は可決です。議案第金、市負担金の精算返納等であります。

１２５号は委員長報告のとおり決定すること

質疑においては、一委員より過年度分の介にご異議ありませんか。

護保険料の未収金は幾らかとの問いに、〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

１７年度分は６９５万８００円、１６年度か○議長（宇田ら１７年度までの滞納分は７１４万２,７ ８ ０円

栄君）

異議なしと認めます。したがって、議案第である。新しい滞納者を出さないよう努めた

１２５号は委員長報告のとおり可決されまし

いとの答弁。

た。

委員より、徴収については税の公平性を保次に、議案第１２６号について討論を行い

つため、一層努力されたいとの意見がありまます。討論はありませんか。

した。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕

一委員より、委託料で社会福祉士の社協か○議長（宇田らの出向とあるがどうかとの問いに、市職員

栄君）に有資格者がいなかったため、社協への依頼

討論なしと認めます。

となった。費用は給料、保険料等の手当を考これから議案第１２６号を採決します。本

慮し積算しているとの答弁でありました。

案に対する委員長の報告は可決です。議案第１２６号は委員長報告のとおり決定すること

委員より、介護関係は専任職員の補充は前にご異議ありませんか。

もって必要視されており、今後はむだのない〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

計画性のある対応を望むとの意見がありまし○議長（宇田た。

栄君）

審議を終わり、討論はなく採決の結果、全異議なしと認めます。したがって、議案第員一致で議案第１３４号は原案のとおり可決

１２６号は委員長報告のとおり可決されまし

すべきものと決定いたしました。

た。
次に、議案第１３１号について討論を行い以上で報告を終わります。

ます。討論はありませんか。

議案第１３２号において、歳入歳出それぞ〔「なし」と呼ぶ者あり〕

れ５６０万９,０００円を追加し、総額○議長（宇田１,０５９万２,０００円とするものであり、- 226 -栄君）

△日程第１３

討論なしと認めます。

議案第１２７号平成１８

これから議案第１３１号を採決します。本

年度日置市公共下水道事案に対する委員長の報告は可決です。議案第業特別会計補正予算（第２１３１号は委員長報告のとおり決定すること号）△日程第１４にご異議ありませんか。

年度日置市農業集落排水〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田議案第１２８号平成１８

事業特別会計補正予算（第

栄君）

１号）

異議なしと認めます。したがって、議案第△日程第１５

１３１号は委員長報告のとおり可決されまし

議案第１３３号平成１８
年度日置市住宅新築資金た。

等貸付事業特別会計補正

次に、議案第１３２号について討論を行い

予算（第１号）

ます。討論はありませんか。
○議長（宇田〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田栄君）

日程第１３、議案第１２７号平成１８年度

栄君）

討論なしと認めます。

日置市公共下水道事業特別会計補正予算（第これから議案第１３２号を採決します。本２号）から、日程第１５、議案第１３３号平案に対する委員長の報告は可決です。議案第成１８年度日置市住宅新築資金等貸付事業特１３２号は委員長報告のとおり決定すること

別会計補正予算（第１号）までの３件を一括にご異議ありませんか。

議題とします。
３件について産業建設常任委員長の報告を〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田求めます。松尾産業建設常任委員長。

栄君）〔産業建設常任委員長松尾公裕君登壇〕

異議なしと認めます。したがって、議案第○産業建設常任委員長（松尾公裕君）

１３２号は委員長報告のとおり可決されましただいま議題となっております議案第た。

１２７号平成１８年度日置市公共下水道事業

次に、議案第１３４号について討論を行い

特別会計補正予算（第２号）の産業建設常任ます。討論はありませんか。

委員会における審査の経過と結果についてご〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田報告申し上げます。

栄君）

本案は、去る９月８日の本会議におきまし

討論なしと認めます。
これから議案第１３４号を採決します。本て、産業建設常任委員会に予算を付託され、案に対する委員長の報告は可決です。議案第９月１２日に委員会を開き、所管課長の説明

１３４号は委員長報告のとおり決定することを受け質疑・討論・採決をいたしました。
今回の補正予算は、歳入歳出それぞれにご異議ありませんか。

１,５０５万２,０００円を追加し、歳入歳出〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田

予算の総額を５億４,７３２万４,０００円と栄君）するものであります。

異議なしと認めます。したがって、議案第歳入では、一般会計繰入金の増額が主なも１３４号は委員長報告のとおり可決されましのであります。

た。

歳出では、下水道整備費の委託料、工事請癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩- 227 -

負費、原材料費が主なものであります。

を付託され、９月１２日に委員会を開催し、次に、質疑の概要を申し上げます。

所管課長の説明を受け、質疑・討論・採決をつつじケ丘団地の公共下水道基本構想の委いたしました。

託でありますが、市長は以前より下水道につ

今回の補正は、歳入歳出の増減はなく、歳いては、事業拡大は行わないと言ってきたが、出の維持管理費の委託料と役務費との組みか

今回の業務委託は事業拡大の考えでいくのかえによる補正であります。

との問いに、つつじケ丘は分譲開始から質疑に入りましたが、質疑はなく所管課長

３０年が経過し、約９０％が入居しておる。

の説明で了承し、討論に入りましたが、討論

汚水処理状況はコミュニティープラントがはなく採決の結果、議案第１２８号平成

７６％、単独が１６％、合併浄化槽が７％、

１８年度日置市農業集落排水事業特別会計補

そのほか１％である。旧町時代から町の下水

正予算（第１号）につきましては、原案のと道として引き取りの要望がありましたが、団おり可決すべきものと決定いたしました。

地内の意見集約しないと引き受けできないと以上、ご報告申し上げます。

の方針であったが、平成２年の９月に団地内

次に、議案第１３３号平成１８年度日置市の組合が設立された。平成１６年度に水道が

住宅新築資金等貸付事業特別会計補正予算

町に移管されたが、その影響で下水道も同じ（第１号）の産業建設常任委員会における審にしてほしいとの要望がまとまりましたので、査の経過と結果についてご報告申し上げます。

今回の措置を行った。最短で事業開始は５、

本案は、去る９月８日の本会議におきまして、産業建設常任委員会に予算を付託され、６年後となる予定であるとの答弁。
汚水処理をしっかりすることは大変よいこ

９月１２日に委員会を開き、所管課長の説明とだが、下水道事業は大変厳しい状況であるを受け質疑・討論・採決をいたしました。

が、これからの事業は大丈夫なのかとの問い

この事業は、これまで環境福祉の委員会所に、今年度は基本構想を考えて、来年以降つ管でありましたが、今回から住宅関係のこと

つじケ丘の下水処理を現在のコミュニティー

から、本委員会で審議することになりました。

プラントを使用するのと、下水道本管に接続

今回の補正は、簡易生命保険資金繰上償還

するのと、最もよい方法を決めるとの答弁。

に伴う補正であり、起債償還金の返済に伴う予算措置であります。

以上で質疑を終了、所管課長の説明で了承

次に、質疑の概要を申し上げます。これは、し、討論に付しましたところ、討論はなく採決の結果、議案第１２７号平成１８年度日置

本委員会初めてであるが、内容と補正につい

市公共下水道事業特別会計補正予算（第て説明を求めるとの問いに、これは地域改善２号）については、原案のとおり可決すべき対策費が打ち切られ、今回住宅関係というこものと決定いたしました。

とで土木建設課の所管となった。内容につい以上、ご報告申し上げます。

ては大田地区、柿之谷地区であり、昭和

次に、議案第１２８号平成１８年度日置市

５０年から平成８年まで両地区で約４億円の農業集落排水事業特別会計補正予算（第住宅資金を貸し付けがあり、現在残りは伊集

１号）の産業建設常任委員会における審査の院 で １ ４ 件 、 日 吉 で ８ 件 、 ４ ,５ ７ ７ 万 円 の経過と結果についてご報告申し上げます。

未償還がある。貸し付けは平成８年で終了している。償還の最終年度は平成３４年までと本案は、去る９月８日の本会議におきましなっておると答弁。

て、産業建設常任委員会にかかわる補正予算- 228 -

返済金利の負担割合はどうなっているか。

う可能性が出てきたということなのか、またまた、死亡等で回収不能になっている分はな

そうした場合に、今まで難しいと、また公共

かったのかとの問いに、負担割合は国が下水道は避けたいというふうにされてきたこ

７５％、市が２５％である。死亡した場合はとに対する整合性、それについて納得のいく

保証人がおりますので、そちらに納付書を送ような質疑や審議が委員会でなされたかどう付している。連絡がない場合は、地域の民生かをお尋ねをいたします。

委員と協力して回収をしている。中には破産○議長（宇田宣告をしている方もいると答弁。

栄君）

松尾公裕君。

以上で質疑を終了。所管課長の説明で了承○産業建設常任委員長（松尾公裕君）

し、討論に入りましたが、討論もなく採決の先ほども質疑のところでもちょっと申し上

結果、議案第１３３号平成１８年度日置市住

げたわけでございますが、このつつじケ丘団

宅新築資金等貸付事業特別会計補正予算（第地のこの公共下水道の追加の基本構想であり１号）については、原案のとおり可決すべき

ますが、これは日置市全体の基本構想とともものと決定いたしました。

に、つつじケ丘のこの要望に沿った形で、今以上、ご報告申し上げます。
○議長（宇田後検討するということになっております。

栄君）

そこで、先ほども言いましたが、コミュニ

これから委員長報告に対する質疑を行いまティープラントを使用するのと、下水道を本す。質疑はありませんか。西薗典子さん。

管に接続するのと、最もよい方法を今後検討○１４番（西薗典子さん）するということであります。その可能性とい委員長に一つだけお尋ねをいたします。

うのは、つくっていくというその可能性とい議案第１２７号平成１８年度日置市公共下

うことは、まだ今基本構想の段階であります

水道事業特別会計補正予算（第２号）についので、今後またその議論は出てくるかと思いてであります。歳出におきます下水道整備費、ますが、現状は先ほど申し上げたような状況

投 資 的 委 託 料 ２ ４ １ 万 ５ ,０ ０ ０ 円 に つ い てでございます。
以上です。

お尋ねをいたします。

○議長（宇田これは、つつじケ丘団地の公共下水道追加栄君）

ほかに質疑はありませんか。

基本構想策定業務委託となっております。聞〔「なし」と呼ぶ者あり〕

くところによりますと、旧伊集院町時代ずっ○議長（宇田とこの事業は、つつじケ丘団地の公共下水道

栄君）

は難しいというふうに言われてきたというふ

これで質疑を終わります。

うに聞いております。また、日置市におきま

これから議案第１２７号について討論を行います。討論はありませんか。

しても、公共下水道はコストがかかるので、〔「なし」と呼ぶ者あり〕

なかなか難しいというのが委員会の中でも話○議長（宇田が出されたという報告がなされました。

栄君）

討論なしと認めます。

この目的と内容などにつきまして、十分な
審議がなされてご報告がありましたが、このこれから議案第１２７号を採決します。本

基本構想策定業務ということ、これが公共事案に対する委員長の報告は可決です。議案第業が今まではつくれないというふうによく言

１２７号は委員長報告のとおり決定することわれてきたということですが、つくれるといにご異議ありませんか。

- 229 -

ター及び老人休養ホーム〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田事業特別会計補正予算（第

栄君）

２号）

異議なしと認めます。したがって、議案第○議長（宇田

１２７号は委員長報告のとおり可決されまし栄君）

日程第１６、議案第１２９号平成１８年度

た。

日置市国民宿舎事業特別会計補正予算（第次に、議案第１２８号について討論を行い２号）及び日程第１７、議案第１３０号平成ます。討論はありませんか。

１８年度日置市国民保養センター及び老人休〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田養ホーム事業特別会計補正予算（第２号）の栄君）

２件を一括議題とします。

討論なしと認めます。

２件について総務企画常任委員長の報告をこれから議案第１２８号を採決します。本求めます。田丸企画総務常任委員長。

案に対する委員長の報告は可決です。議案第〔総務企画常任委員長田丸武人君登壇〕

１２８号は委員長報告のとおり決定すること○総務企画常任委員長（田丸武人君）にご異議ありませんか。

ただいま議題となっております議案第〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田１２９号平成１８年度日置市国民宿舎事業特栄君）

異議なしと認めます。したがって、議案第別会計補正予算（第２号）について、総務企

１２８号は委員長報告のとおり可決されまし

画常任委員会における審査の経過と結果につた。

いてご報告申し上げます。
本案は、去る９月８日の本会議におきまし

次に、議案第１３３号について討論を行いて、本常任委員会に付託され、９月１１日とます。討論はありませんか。

９月１２日委員会を開催し、当局の説明を求〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田め、質疑・討論・採決を行いました。

栄君）

今回の補正は、既定の歳入歳出の総額に歳討論なしと認めます。
これから議案第１３３号を採決します。本

入歳出それぞれ１,０５６万７,０００円を追案に対する委員長の報告は可決です。議案第加し、歳入歳出予算の総額を２億９,６８６万

１３３号は委員長報告のとおり決定すること

５,０００円とするものであります。
歳入の主なものは、平成１７年度決算に伴にご異議ありませんか。

う繰越金１,９０４万６,０００円増、国民宿〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田舎事業繰入金を８５０万円全額減にするもの

栄君）であります。

異議なしと認めます。したがって、議案第歳出の主なものは、総務管理費でレストラ

１３３号は委員長報告のとおり可決されまし

ン内改修工事に伴う設計委託料８１万た。

２ ,０ ０ ０ 円 、 国 民 宿 舎 事 業 基 金 積 立 金 ２ 万癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第１６△日程第１７

議案第１２９号平成１８

１,０００円増、予備費に９７３万４,０００円

年度日置市国民宿舎事業特

それぞれ補正増するもので、当局の説明を終別会計補正予算（第２号）

わり質疑に入りました。

議案第１３０号平成１８

質疑の主なものは、委員から、レストラン

年度日置市国民保養セン

工 事 は 当 初 予 算 １ ,７ ０ ０ 万 円 あ っ て 、 今 か- 230 -

ら設計を委託して年度中に完成できるのかの

食堂は魚料理を中心に初め、いい方向で進ん

問いに、１月中旬から２月いっぱいに工事をでいる。売店はオープンの形で品物を並べて予定しており、１カ月半で終わる。レストラ

あり、売り上げも５倍ぐらい走り出し、しかンの内装だけであるとの答弁。

し宿泊はなかなかとの答弁。

委員から、工期の問題で例年関東学院が委員から、休業しないで営業を引き継ぐ窮８０名ぐらい来るが、合宿の日程とどうなる屈なやり方であったが、これまで職員の間でのかの問いに、工事中は２階にレストランを気まずいところがあったのでは。６月議会で仮営業する。合宿は例年と変わらないと報告議決したが、商工観光課合併プロジェクトのを受けていると答弁。

サポートが足りなかったのではとの問いに、質疑を終了し、討論に入りましたが討論は従業員に対し７月１０日、最終的に説明を行なく、採決の結果、議案第１２９号平成った。支配人には指定管理の考え方を職員に

１８年度日置市国民宿舎事業特別会計補正予知らせてもらうよう話をした。民間に移るこ算（第２号）は、原案のとおり可決すべきもとでついていけない方が１０人ぐらい退職さのと決定いたしました。

れ、１０人ほどが残った。イシタケから個人

次に、議案第１３０号平成１８年度日置市

面談もなされ、支配人の問題もあり、支配人

国民保養センター及び老人休養ホーム事業特は置かずチームリーダーで計画されたので、別会計補正予算（第２号）について、審議の今までの支配人は退職してもらったと答弁。

経過と結果についてご報告申し上げます。

新しい泉源もあるが、既存の泉源につなぐ

本案は、去る９月８日の本会議におきまし

気はないのか。プールについて今後どうするて、本常任委員会に付託され、９月１１日とのかの問いに、イシタケは海水を使って釣り

１２日に委員会を開催し、当局に説明を求め、堀を考えていたが、難しいということで断念

質疑・討論・採決を行いました。

され、撤去の要望が出ている。撤去するには、財政上問題もあり、当初予算で協議となると今回の補正は、既定の歳入歳出予算の総額答弁。

に歳入歳出それぞれ４８６万円を追加し、歳

このほか、多くの質疑がありましたが、質入歳出予算の総額を歳入歳出それぞれ

疑を終了し討論に入りましたが、討論はなく

８,７６８万円とするものです。
歳入では、平成１７年の決算に伴う繰越金

採決の結果、議案第１３０号平成１８年度日

４８６万円増、歳出では総務管理費３６０万

置市国民保養センター及び老人休養ホーム事

１ ,０ ０ ０ 円 の 減 で 、 こ れ は 指 定 管 理 者 に 伴業特別会計補正予算（第２号）については、う人件費の減であります。

原案のとおり可決すべきものと決定いたしました。

予 備 費 は 、 ８ ４ ６ 万 １ ,０ ０ ０ 円 の 増 と な以上、報告いたします。

っております。
当局の説明の後、質疑に入りました。質疑

先ほどの質疑の中で、５月議会と言ったその主な内容は、委員から、イシタケが指定管

うですが、６月議会に訂正申し上げます。失理者になって感想はどうかの問いに、９月礼しました。

１日からなったが、内装など配置がえも行わ○議長（宇田栄君）

これから委員長報告に対する質疑を行いまれ、やり方によってはこのようにかわるものだと感じている。中身については、宿泊、宴す。質疑はありませんか。重水富夫君。

会、昼間の食堂、売店の営業を進めている。

○２２番（重水富夫君）- 231 -

ただいま委員長の報告の中で、江口浜荘のこれから議案第１３０号を採決します。本

泉源の問題の質問が出ました。質疑があった案に対する委員長の報告は可決です。議案第ということで報告されましたが、プールの問

１３０号は委員長報告のとおり決定すること題は断念したということですが、質問があっにご異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

たけれども、答弁のことがなされなかったん○議長（宇田ですが、その辺は答弁がなかったんでしょう栄君）

か。新しい泉源があるが、今までの泉源につ異議なしと認めます。したがって、議案第なぐ気はないかという質問があったと言われ

１３０号は委員長報告のとおり可決されましましたが、答えが返ってこないようでした。

た。

○議長（宇田

ここでしばらく休憩いたします。次の会議栄君）を１３時といたします。

田丸武人君。

午後０時06分休憩○総務企画常任委員長（田丸武人君）
申しわけございませんでした。質疑はあり癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

まして、答弁では、現在のところ新しい泉源

午後１時00分開議○議長（宇田は考えていないという答弁でございました。
○議長（宇田休憩前に続き会議を開きます。

栄君）

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

ほかに質疑はありませんか。

△日程第１８〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田栄君）

日置市一般会計歳入歳出栄君）

決算認定について

これで質疑を終わります。
△日程第１９これから議案第１２９号について討論を行

認定第２号平成１７年度
日置市国民健康保険特別います。討論はありませんか。

会計歳入歳出決算認定に〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田

認定第１号平成１７年度

ついて

栄君）
△日程第２０

討論なしと認めます。

認定第３号平成１７年度

これから議案第１２９号を採決します。本

日置市老人保健医療特別案に対する委員長の報告は可決です。議案第会計歳入歳出決算認定に

１２９号は委員長報告のとおり決定することついて△日程第２１にご異議ありませんか。

日置市特別養護老人ホー〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田

認定第４号平成１７年度

ム事業特別会計歳入歳出栄君）

決算認定について異議なしと認めます。したがって、議案第△日程第２２

１２９号は委員長報告のとおり可決されまし認定第５号平成１７年度
日置市公共下水道事業特た。

別会計歳入歳出決算認定

次に、議案第１３０号について討論を行いについてます。討論はありませんか。
△日程第２３〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田

認定第６号平成１７年度
日置市農業集落排水事業栄君）

特別会計歳入歳出決算認

討論なしと認めます。

- 232 -

△日程第２４

定について

度日置市水道事業会計決

認定第７号平成１７年度

算認定について○議長（宇田日置市国民宿舎事業特別

日程第１８、認定第１号平成１７年度日置

会計歳入歳出決算認定に△日程第２５

ついて

市一般会計歳入歳出決算認定についてから、認定第８号平成１７年度

日程第３３、認定第１６号平成１７年度日置

日置市国民保養センター

市水道事業会計決算認定についてまでの及び老人休養ホーム事業

１６件を一括議題とし、これから質疑を行い

特別会計歳入歳出決算認ます。
まず、認定第１号について質疑はありませ

定について△日程第２６

認定第９号平成１７年度

んか。栫康博君。

日置市温泉給湯事業特別○１７番（栫

質疑をいたします。

ついて△日程第２８△日程第２９

まず、社会福祉の関係でありますけれども、認定第１０号平成１７年度日置市公衆浴場事業特

児童の虐待が最近非常に難しい状況にあるわ

別会計歳入歳出決算認定

けですけれども、市内での状況等はどのようについてにあり、どう対応されてきたのか。

認定第１１号平成１７年

また、あわせて項目は違いますけれども、

度日置市飲料水供給施設

先ほど委員長の報告でもありましたけれども、特別会計歳入歳出決算認

学校給食費の滞納がどのくらいの推移になっ定についてておるのか。また、その給食費の徴収は市内

認定第１２号平成１７年

一元化の状況とか、そのあたりについてはど

度日置市住宅新築資金等うであるのか伺います。
その次は、１３ページですけれども、日吉

貸付事業特別会計歳入歳△日程第３０△日程第３１△日程第３２△日程第３３康博君）

私は、市長の成果報告に基づいて２、３の会計歳入歳出決算認定に△日程第２７栄君）

出決算認定について町の神之川の導水事業でございますが、かん認定第１３号平成１７年

がい排水の使用に当たっての受益者との負担度日置市簡易水道事業特の問題はどのように進んでいるのか。また、別会計歳入歳出決算認定

営農計画についてはどのように進められてい

について

るのか。

認定第１４号平成１７年

それと、１６ページのプレミアムつき商品

度日置市介護保険特別会券のことでありますけれども、このたび敬老

計歳入歳出決算認定につ祝金の支給がなされたわけでありますけれど

いても、地域によっては全額商品券と、商工会の認定第１５号平成１７年

振興策を考える中にあっては、そういうこと

度日置市立国民健康保険も考えられないわけではないわけですけれど

病院事業会計決算認定にも、やはり高齢者の中では、この医療費等のついて負担のところ、あるいはそれに付随する用具認定第１６号平成１７年の購入とか、多岐にわたると思うので、全額- 233 -

のその商品券の支給というものは、どのようして、とりあえずことしの３学期から学校をなものかということについてと、もう１件は、中心にして、徴収してもらうという方式に改

１８ページの救急救命士の育成のことでござめるということで、今２学期を準備期間とし

いますけれども、今回北分遣署の設置に伴い、て話し合い活動を進めていってもらっている

署員の定数については今後市長は年を追ってところでございます。

採用していくということでありますけれども、ほかの地域については、ほとんどが日吉、その救急救命士の順調な養成が進んでいるの吹上については、もう学校自校方式でもござ

か、資格の取得は順調にいってるのか伺いたいますので、学校長を中心に取り組んでおり

いと思います。

ます。東市来が各校区ごとに徴収をしている○議長（宇田というところのようでございます。

栄君）

以上です。

教育総務課長。

○議長（宇田○教育総務課長（山之内修君）

栄君）

福祉課長。

学校給食費の件についてのお尋ねでござい○福祉課長（豊辻重弘君）

ますが、学校給食費の取り扱いについては、
学校給食費の取り扱いについては、各地域そ初めに、虐待の状況でございます。平成

れぞれ異なっております。滞納の状況につき

１７年度の状況で報告させていただきたいとましては、一応地域ごとに把握しております

思います。

ので、地域ごとに申し上げたいと思います。

平成１７年度の相談件数でございますが、これは１７年度決算ですので、滞納繰越分

本市で１６件ほどの相談が寄せられておりままで含んだ形です。東市来が１２４万す。それで、具体的に虐待と認定しましたの

２,０００円、伊集院地域が５２５万が、２世帯、延べ４人ということでございま

３ ,０ ０ ０ 円 、 こ れ は 過 年 度 分 も 入 っ て ま す

す。
次に、商品券の取り扱いについてご報告申ので、そのつもりでお聞きください。日吉地

し上げます。

域 が９ 万 ３ ,０ ００ 円 、 吹上 地 域 が ７６ 万敬老金の商品券につきましては、昨年平成

１,０００円となっております。
それで、この未納問題につきましては、従

１７年度は合併によりまして現金ということ

来から特に伊集院地域において、議会でも話で統一しましたが、１８年度につきましては、題になったようでございました。そこで、現商品券も活用したいということで、それにつ

在１８年度になりましてから、委員長報告にきましては合併前の各地域の状況で対応するもございましたように、これまで伊集院給食ということで、高齢者クラブとの調整等も得センターの方で徴収、納付書を出して徴収いまして実施したわけでございますが、地域でたしておりましたが、これを従来七、八年前申しますと、東市来地域で現金と商品券、伊までは学校長を中心に徴収していたという経集院は商工会の方が商品券がございませんの

緯がございます。

で、現金だけということです。日吉地域におその当時は、ほとんど１００％に近い形できましては、現金と商品券、吹上地域につき徴収されておりましたので、私どもといたし

ましては商品券のみの支給ということで、こましても、この状態が続くことは決していいとしについては実施しております。

ことではないということから、ことしの７月

それで、今後につきましては、伊集院地域に学校長、ＰＴＡ会長等と話し合いをもちまに商品券がないということもありまして、現- 234 -

金でやっておりますけれども、商品券等が整ずれたなというようなことでございます。で備されたら、やはり使用というのを考えたい

すので、これから完成のめどが立った段階で、というふうには思っております。

受益者負担というものを、また揚水施設、あるいはまた本管のバンドですね、その関係の以上でございます。
○議長（宇田光熱費、そういったものも含めまして、これ栄君）から協議に入らなければならんのかなという消防長。

ふうに考えております。

○消防本部消防長（田上規夫君）
職員の定数についてでございますが、四、それと、営農計画ですけれども、今のとこ五年かけて定数に７５名にもっていきたいとろ受益面積が水田で２００ヘクタール、それいうことでございます。

から畑地計画ということで、今現在基盤整備

なお、北分遣署の人員につきましては、来の関係で受益者の方に説明会に入っている段

年度から増強するということでございます。

階ですけども、これも大体９０ヘクタール計

救命士につきましては、現在救命士が画してるというようなとこでありまして、畑

１０名ございますが、現在北九州の研修所に地につきましては施設園芸、それからシロネ

１名入校しておりまして、１年間に１名しかギ、あるいはまた葉たばこ、そして甘藷、そ

入校できないということでございますが、救ういったものを主体としながら、こういった命士の育成については確実に年１人は派遣し簡水の施設、そういったものを活用していきていきたいと思っております。

たいと、そういった考え方でいくとこでございます。

以上でございます。
○議長（宇田○議長（宇田

栄君）

栄君）

栫康博君。

農林水産課長。

○１７番（栫

○農林水産課長（熊野一秋君）
県営かんがい排水事業の件でございますが、康博君）

大体説明でわかりましたけれども、この敬この事業につきましては、日置地域の農業用

老祝金のプレミアム商品券ですけれども、伊水の安定供給のために、神之川から取水をい集院はないわけですので、その課長のおっしたしまして、そして水田、あるいは畑の方にゃるそのような形もいいんじゃないかと思い導水する計画で、今現在平成１４年から事業ますけれども、吹上地域についてはどのようを進めているところであります。

に考えておられますか。ここが一番どうなのかと私思うものですから。

今現在まで、平成１７年まで９,３４６メー
トルの期間パイプラインを設置したところで○議長（宇田すけれども、計画延長としましては１万

福祉課長。

栄君）

○福祉課長（豊辻重弘君）

７ ,９ ７ ０ メ ー ト ル と い う こ と で あ り ま す 。
こうした中、受益者負担の関係ですけども、吹上地域に今回商品券ということで、従来最終的には土地改良区の方に維持管理というの取り扱いをさせていただいたわけでござい

ものについてお願いしなけりゃならないといますが、これまでのところ特別ご意見等も寄うことになろうかと思います。

せられてないということで、今後についてもそうした中で、今のこの計画でいきますと、

商品券の取り扱いというふうに現時点では考
えております。

当初平成２０年までの計画であったわけです

以上でございます。

けども、県との協議の中では、１年ちょっと- 235 -

○議長（宇田

歳出の中で、市税は１６年度に比べて栄君）

３６億８,９００万円でしたけれども、

栫康博君。
○１７番（栫

１ ７ 年 度 は ３ ８ 億 ９ ,４ ０ ０ 万 円 、 ２ 億 円 ぐ康博君）

１７番。その祝福を受ける方々は、やはり

らいふえております。交付税は合併前のその立場上どうのこうのという選択肢はなか

１６年度４町の合計が８３億円ぐらいでありなか難しいと思いますので、調査していただ

ましたけれども、１７年度は４月分を入れていて、やはりほかの地域等との均衡というこ

１２カ月で計算したときに、８０億１,０ ０ ０万とも配慮できないか、やはり研究といいます

円 と い う こ と で 、 ２ 億 ９ ,０ ０ ０ 万 円 ぐ ら いか、そうしていく必要があるんじゃないかと減っております。国の動きやらいろんなこと

思いますけれども、これは答弁は要りません

が作用して、確定というのは難しいわけであけれども、高齢者の皆さんの意図に沿うたよりますけれども、監査委員の意見書、そうい

うな対応をしていただくようにお願いしましったようなものにも財政の統計なども出ておて、終わります。

りました。

○議長（宇田

地方債の残高は３５１億円、債務負担行為

栄君）

が ６ 億 ４ ,０ ０ ０ 万 円 ぐ ら い あ り ま す 。 公 債ほかに質疑はありませんか。池満渉君。
○１６番（池満費比率は１８.９％、経常収支比率が渉君）

１６番。実は私、今回決算の特別委員会に

９ ６ .６ と 。 そ し て 、 一 般 会 計 の 中 の 市 税 の入らせていただきましたので、細かなことは

滞 納 繰 り 越 し が ２ 億 ６ ,５ ０ ０ 万 円 と い う 数

委員会でお尋ねをいたしますが、１点だけ市

字が出ております。
いろいろと細かいことは、先ほど申し上げ

長に感想といいますか、そういったことをおました委員会でやりますが、１７年度の決算伺いをいたします。
合併前の平成１６年、いわゆる旧４つの町の教訓を、今後の本当は１８、そうでしょうの 予 算 規 模 は 、 合 計 で ２ ５ ５ 億 ８ ,６ ０ ０ 万

けれども、１９といったような今後の財政運円でありました。１７年度４月へのいわゆる営にどう生かすと、市長としてはどのようなあ と １ カ 月 へ の 繰 り 越 し が ４ 億 ２ ,０ ０ ０ 万

考えをお持ちか、全体としてこの１年を振り円ぐらいでございましたので、歳出の決算が返ってのご感想をお聞かせいただきたいと。

２ ５ １ 億 ６ ,６ ０ ０ 万 円 ぐ ら い で あ り ま す 。

○議長（宇田それと、そして今回決算認定として出された

市長。

栄君）

○市長（宮路高光君）

１１カ月分、それにその前の昨年の４月１カ
月分を単純に足して１年にしてみますと、予

１７年度の決算の中におきまして、一番注

算規模で２５９億８００万円、大体似たよう目していかなきゃならないのは、この地方税、なもんでございます。

また地方交付税、また地方債、この３つをき

しかしながら、決算のしてみて、繰越額がちっと整理していかなければ、今後財政運営

２１億円ちょっとありましたので、歳出の決は大変厳しい状況になってくるのかなという算では２３８億円というぐらいの規模ですね。

ふうに思っております。

１年間に１２カ月を足したときが。１６年度

特に、１６年と１７年度を比べる中におきに 比 べ て １ ７ 億 ８ ,６ ０ ０ 万 円 ぐ ら い 予 算 規

ましても、地方交付税は総体に減っておると模として縮減をしてるというところでありまいうのが実情でございます。
特に、今回１７年度の予算の編成というのす。

- 236 -

〔「なし」と呼ぶ者あり〕

が、４つの町の持ち寄り予算ということでご○議長（宇田ざいました。そのような中でございましたの栄君）

で、１７年度中、なるべくこの歳出におきま

質疑なしと認めます。

して、いろいろとそれぞれの仕事の精査とい次に、認定第７号について質疑はありませんか。

うのをさせていただいたということでござい〔「なし」と呼ぶ者あり〕

ます。

○議長（宇田基本的にこのことを踏まえまして、１８年

栄君）

度、もう１９年度でございますけど、基本的質疑なしと認めます。

には歳入をどう確保できるのか、やはりここ

次に、認定第８号について質疑はありませんか。

を一番最優先した中におきまして、歳出のそ〔「なし」と呼ぶ者あり〕

れぞれのところの予算編成というのをやって○議長（宇田いかなければならないというふうに考えてお栄君）

質疑なしと認めます。

ります。
○議長（宇田次に、認定第９号について質疑はありませ

栄君）

んか。

ほかに質疑はありませんか。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田○議長（宇田栄君）

栄君）

これで質疑を終わります。

質疑なしと認めます。

次に、認定第２号について質疑はありませ

次に、認定第１０号について質疑はありま
せんか。

んか。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田○議長（宇田栄君）

栄君）

質疑なしと認めます。

質疑なしと認めます。

次に、認定第３号について質疑はありませ

次に、認定第１１号について質疑はありま
せんか。

んか。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田○議長（宇田栄君）

栄君）

質疑なしと認めます。

質疑なしと認めます。

次に、認定第４号について質疑はありませ

次に、認定第１２号について質疑はありま
せんか。

んか。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田○議長（宇田栄君）

栄君）

質疑なしと認めます。

質疑なしと認めます。

次に、認定第５号について質疑はありませ

次に、認定第１３号について質疑はありま
せんか。

んか。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田○議長（宇田栄君）

栄君）

質疑なしと認めます。

次に、認定第６号について質疑はありませ

次に、認定第１４号について質疑はありまんか。

- 237 -

計につきましては、統合を今後していきたい

せんか。

というふうに考えております。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田○議長（宇田栄君）

ほかに質疑はありませんか。

質疑なしと認めます。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕

次に、認定第１５号について質疑はありま○議長（宇田せんか。

栄君）

これで質疑を終わります。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田栄君）

お諮りします。認定第１号から認定第栄君）

質疑なしと認めます。

１６号までについては、１２人の委員で構成

次に、認定第１６号について質疑はありまする決算審査特別委員会を設置し、これに付せんか。鳩野哲盛君。

託して閉会中の継続審査とすることにしたい○２９番（鳩野哲盛君）と思います。ご異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

ただいままで特別会計の認定についての質○議長（宇田疑があったんですが、私認定１６号に限って栄君）

でなく、この特別会計についてちょっと質問

異議なしと認めます。したがって、本案にをしたいと思いますが、よろしいですか。

ついては、１２人の委員で構成する決算審査特別委員会を設置し、これに付託して閉会中

監査意見の中で、それぞれ単独、もとの旧の継続審査とすることに決定しました。

町の単独特別会計というのが含まれておるわ
けですけれども、この中で特別会計の統合をお諮りします。ただいま設置されました決

含めた見直しも必要な時期にきているのでは算審査特別委員会委員の選任については、委ないかというような指摘があるようですけれ

員会条例第８条第１項の規定により、成田浩

ども、今財政改革の面でいろいろ我々も議会

君、谷口正行君、重水富夫君、坂口ルリ子さといたしまして、特別委員会を設置して今こん、池満渉君、西薗典子さん、中島昭君、漆れらの点について検討を重ねているところで

島政人君、坂口洋之君、門松慶一君、下御領ありますが、執行部といたしまして、この特昭博君、上園哲生君を指名したいと思います。

別会計の見直し、統合等については、どのよ

ご異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

うな考えを持っておられるのか、お伺いした○議長（宇田いと思います。
○議長（宇田栄君）

異議なしと認めます。したがって、決算審栄君）

査特別委員会委員は、指名のとおり選任する市長。

ことに決定しました。

○市長（宮路高光君）
監査委員の意見におきましても、それぞれ

ここでしばらく休憩します。休憩中に委員

特別会計におきますことにつきましてご意見

長、副委員長の互選をお願いします。委員のをいただいておりました。例え申し上げます

皆様は応接室にお集まりをいただきます。

と、特にこの農業集落排水、また公共下水等

午後１時22分休憩ございますけど、こういうものは一つにでき癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

るのかなというふうに考えておりまして、今

午後１時33分開議○議長（宇田後やはりそれぞれ２つ、１つ、そういうもの

栄君）

休憩前に続き会議を開きます。

をひっくるめて執行の中でその統合できる会- 238 -

決算審査特別委員会では、委員長に重水富３７条第２項の規定により、委員会付託を省

夫君、副委員長に成田浩君が互選された旨報

略したいと思います。ご異議ありませんか。

告がありましたので、お知らせします。

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第３４○議長（宇田

発議第２号専決処分事項

異議なしと認めます。したがって、発議第の指定について○議長（宇田栄君）

２号は委員会付託を省略することに決定しま

栄君）

した。

日程第３４、発議第２号専決処分事項の指これから発議第２号について討論を行いま定についてを議題とします。

す。討論はありませんか。

本案について提出者に提案理由の説明を求〔「なし」と呼ぶ者あり〕

めます。花木千鶴さん。

○議長（宇田〔６番花木千鶴さん登壇〕栄君）

討論なしと認めます。

○６番（花木千鶴さん）

これから発議第２号を採決します。

６番。発議第２号日置市長専決処分事項のお諮りします。本案は原案のとおり決定す議決について、提案理由の説明を申し上げまることにご異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

す。

○議長（宇田法律上、本市の義務に属する損害賠償事件

栄君）

異議なしと認めます。したがって発議第のうち、一定額以下のものの損害賠償の額を定めることと、当該事件に係る和解及び調停

２号は原案のとおり可決されました。

に関すること並びに市営住宅の家賃等の請求癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第３５及び明け渡しの請求に係る訴えの提起、和解請願第３号ＪＲ九州に係及び調停に関することについて、市長の専決

る支援策の継続を求める

処分事項として指定し、もって事務執行の迅

請願書△日程第３６速化を図ろうとするもので、地方自治法第請願第６号出資法および

１８０条第１項の規定に基づき、議会の委任

貸金業規制法の改正に関による専決処分事項を指定するため、所定のする請願書△日程第３７

賛成者を得て地方自治法第１１２条第１項及陳情第３号常設消防の人

び会議規則第１４条の規定により提案するも員確保の要望に係る陳情のであります。

書○議長（宇田よろしくご審議くださいますようお願い申日程第３５、請願第３号ＪＲ九州に係る支し上げます。
○議長（宇田援策の継続を求める請願書から、日程第３７、栄君）

陳情第３号常設消防の人員確保の要望に係る

ただいま提出者から提案理由の説明があり陳情書までの３件を一括議題とします。

ましたが、これから発議第２号について質疑

３件について総務企画常任委員長の報告をを行います。質疑はありませんか。

求めます。田丸総務企画常任委員長。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田栄君）〔総務企画常任委員長田丸武人君登壇〕

栄君）○総務企画常任委員長（田丸武人君）

質疑なしと認めます。

ただいま議題となっております請願第３号

お諮りします。発議第２号は会議規則第- 239 -

ＪＲ九州に係る支援策の継続を求める請願書

本請願は、去る６月議会で請願第６号としについて、審査の経過と結果についてご報告て鹿児島市鴨池新町５の７の６０１連合鹿児

申し上げます。

島地域協議会議長、榮留道夫氏から提出がな

本請願は、鹿児島市武１丁目２番２６号、されたもので、本委員会に付託され、６月

九州旅客鉄道労働組合鹿児島地方本部執行委

１２日、紹介議員であります坂口洋之議員の員長、徳田哲夫氏から提出され、去る６月議出席をお願いし、状況の説明を求めました。

会において本委員会に付託され、６月１２日

しかし、６月の委員会でさらに慎重に審査に紹介議員である坂口洋之議員に出席を願い、が必要であるとして、６月最終本会議で継続

請願趣旨について説明を求めました。しかし、審査として決定していただいておりました。
９月１２日と９月１３日、委員会を開催し、さらに審査が必要として、継続審査としたも全委員の意見を求め慎重に審査をいたしましのであります。

た。

９月１２日に委員会を開催し、慎重に審査を行いました。本請願の趣旨は、昭和６２年

超低金利状況下にあるにもかかわらず、消４月１日の国鉄民営化に伴い、ＪＲ九州を初

費者金融や商工ローンにおいては、利息制限

め、四国並びに北海道のＪＲ三島会社は、国法の規則１５％、２０％を超え、出資法の上による経営安定化基金が設けられ、これから限 金利 ２ ９ .２ ％に も 及 ぶい わ ゆ る グレ ー

生み出される運用益と固定資産税等の減免措

ゾーン金利が社会的に存在していることです。

置により、安定した経営を図るという支援策

これらのローン利用者の多くが、高金利であが講じられておりますが、この措置が平成っても利用せざるを得ない立場に追い込まれ

１９年３月末に期限切れを迎えることから、た人たちで、厳しい経済状況の中で弱い立場

引き続き支援策を講じられるように政府に対の借り入れ者、安心して生活できるためには、して意見書を提出してほしいというものであ

せめて出資法の上限金利を、利息制限法の利ります。

息まで引き下げることが必要であると全委員の意見でありました。

本委員会としては、ＪＲ九州は地域住民の足として国民生活に欠くことのできない存在

質疑、意見を終了し、討論に入りましたがであり、国は厳しい財政状況にあるが、国の討論はなく、採決の結果、請願第６号出資法

責任として支援すべきであるとの意見があり、および貸金業規制法の改正に関する請願は全また一方では、もっと調査すべきとの意見が会一致をもって採択すべきものと決定しましありました。

た。
以上、報告申し上げます。

意見、質疑を終了し、討論に入り、反対、賛成の討論がありましたが、採決の結果賛成

次に、陳情第３号常設消防の人員確保の要多数で請願第３号Ｒ九州に係る支援策の継続

望に係る陳情書について、総務企画常任委員を求める請願書は、採決すべきものと決定し会における審査の経過と結果についてご報告ました。

申し上げます。
本陳情は、去る９月８日の本会議におきま

以上、ご報告申し上げます。
次に、請願第６号出資法および貸金業規制して本委員会に付託され、９月１１日と９月

法の改正に関する請願書について、総務企画

１２日に委員会を開催し、当局者の消防長の常任委員会における審査の経過と結果につい現況の説明を求め、さらに南分遣署、北分遣てご報告申し上げます。

署に出向き、現地の状況を調査を行いました。

- 240 -

これから委員長報告に対する質疑を行いま消防長の説明では、現在の職員定数は７５名に対し６７名である。８名の不足であす。質疑はありませんか。栫康博君。

る。北分遣署は５名体制であり、最低３名確○１７番（栫康博君）

一括の中でいいわけですか。

保としているのが現状である。救急出動の場
合、３人が出動するので、残りはゼロである。

○議長（宇田栄君）

何。

先般、市長と協議し、３名程度はふやさざ○１７番（栫

るを得ないのではないかとのことであったと

康博君）

一括でいいですか。

説明でした。
現状の説明の後、質疑に入りました。質疑○議長（宇田の主なものは、委員から、３名補充で足りる何号で。

のかの問いに、南分遣署は７名であるが、最○１７番（栫栄君）

康博君）

低５名は必要である。救急車が出たときは、ＪＲの支援策のことで委員長に質疑をした

残り２名で対応している。北分遣署の場合はいんですけれども、私の質疑は、本意見書の４名いたら３名出る。もう１名いれば対応で請願の趣旨とはずれていると考えるところできる。１００％ではないが対応できる。３名ありますけれども、このＪＲが分割された後、補充の場合は、６名、７名の体制になると答

非常に肥薩おれんじ鉄道の沿線の方もですけ

弁。

れども、また分割された川内、以南の地域も、委員から、消防長に実際現場の声を聞かな

旅客の乗降が少なくなったということで、肥いといけないかの問いに、早く７５名の定員

薩おれんじ鉄道の鹿児島までの乗り入れが県に近づけたい。最低これくらい必要であるのでも、それから沿線自治体も望んでいるのがが７５名である。南さつま市も７５名である。

今日であるわけですけれども、そのようなこ

一度に採用すると、将来に問題がある。市長とについての委員会での意見とかなかったか、の考えとしては、毎年採用した方が活性化にお聞きしたいと思います。

つながるという答弁。

○議長（宇田栄君）

田丸武人君。

そのほか、多くの質疑がありましたが省略○総務企画常任委員長（田丸武人君）

します。
また、９月１２日、南分遣署と北分遣署に陳情について一生懸命審議いたしまして、

出向き、現地で調査を行い、全委員の意見をおれんじ鉄道の乗り入れは今問題にあったよ

求めましたところ、厳しい財政状況の中ではうな審議は、意見は何も出なかったようでごあるが、即７５名とはいかずとも、なるべくざいます。

早く定数にもっていき、消防の充実を図るべ○議長（宇田栄君）

ほかに質疑はありませんか。坂口ルリ子さきと全委員の意見となりました。

ん。

意見の委員を集約を終え、討論に入りまし○１８番（坂口ルリ子さん）

たところ、討論はなく採決の結果、陳情第３号常設消防の人員確保の要望に関する陳情

私の聞き漏らしかなと思ったりするんです

書は、全会一致で採択すべきものと決定しま

が、３６、３号、ＪＲ、次の６号は請願者のした。

名前を住所やら言われたんですけれども、次の３号の陳情者、消防のは何か名前も何も言以上、ご報告申し上げます。
○議長（宇田われなかったような気がするんです。言われ栄君）- 241 -

〔「なし」と呼ぶ者あり〕

なかったですよね。だから、やはり平等に取○議長（宇田り扱ってほしいと思うんですが、そこ。
○議長（宇田栄君）

討論なしと認めます。

栄君）

これから請願第６号を採決します。本件にしばらく休憩いたします。
午後１時48分休憩

対する委員長の報告は採択です。請願第６号

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

は委員長報告のとおり採択することにご異議ありませんか。

午後１時49分開議○議長（宇田〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

栄君）○議長（宇田休憩前に続き会議を開きます。

異議なしと認めます。したがって、請願第田丸武人君。

６号出資法および貸金業規制法の改正に関す○総務企画常任委員長（田丸武人君）

る請願書は、委員長報告のとおり採択するこ

ＪＲとあれにつきましては、６月議会に出とに決定しました。

ておりましたので、改めて申しましたが、今次に、陳情第３号について討論を行います。

度の消防の常設の件については、今回提出されておりまして、省略させていただきました。

○議長（宇田り）今度も議会に出てるんですよね。

これから陳情第３号を採決します。本件に対する委員長の報告は採択です。陳情第３号〔「なし」と呼ぶ者あり〕

は委員長報告のとおり採択することにご異議栄君）ありませんか。

これで質疑を終わります。

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

これから請願第３号について討論を行いま○議長（宇田す。討論はありませんか。

栄君）

異議なしと認めます。したがって、陳情第〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田栄君）

討論なしと認めます。

栄君）

ほかに質疑はありませんか。

○議長（宇田討論はありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕ということでございますが。（発言する者あ○議長（宇田栄君）

３号常設消防の人員確保の要望に係る陳情書栄君）

討論なしと認めます。

は、委員長報告のとおり採択することに決定

これから請願第３号を採決します。本件にしました。
癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

対する委員長の報告は採択です。請願第３号△日程第３８は委員長報告のとおり採択することにご異議

育成基本法」の制定を求ありませんか。

める意見書提出について〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田

陳情第２号「青少年健全

の陳情書

栄君）
○議長（宇田異議なしと認めます。したがって、請願第栄君）

３号ＪＲ九州に係る支援策の継続を求める請

日程第３８、陳情第２号「青少年健全育成

願書は、委員長報告のとおり採択することに基本法」の制定を求める意見書提出について決定しました。

の陳情書を議題とします。

次に、請願第６号について討論を行います。

本件について教育文化常任委員長の報告を求めます。田畑純二教育文化常任委員長。

討論はありませんか。

- 242 -

〔教育文化常任委員長田畑純二君登壇〕

これから陳情第２号を採決します。本件に○教育文化常任委員長（田畑純二君）

対する委員長の報告は採択です。陳情第２号

ただいま議題となりました陳情第２号「青は委員長報告のとおり採択することにご異議

少年健全育成基本法」の制定を求める意見書ありませんか。

提出についての陳情書を、去る９月１１日、〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

第３委員会室において議案第１２４号に引き○議長（宇田続き審査いたしました。

栄君）

異議なしと認めます。したがって、陳情第この陳情書は、６月議会の最終本会議にお２号「青少年健全育成基本法」の制定を求めいて当委員会に付託され、継続審査となってる意見書提出についての請願書は、委員長報おりました。９月１１日に改めて審査いたし

告のとおり採択することに決定しました。

ましたが、陳情の趣旨及び陳情事項について癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩も、まさにここに書いてあるとおりであり、△日程第３９

意見書案第４号ＪＲ九州

もっともだと思われます。まさしくここに書に係る支援策等に関するいてあるとおり、青少年を取り巻く環境の悪意見書○議長（宇田化が危惧される今日、有害環境から青少年を栄君）守るため、今求められているのは、家庭の価

日程第３９、意見書案第４号ＪＲ九州に係値を基本理念に据えた一貫性のある包括的、る支援策等に関する意見書を議題とします。
本案について提出者に趣旨説明を求めます。

体系的な青少年健全育成基本法の制定だと思

田丸武人君。

われます。

〔総務企画常任委員長田丸武人君登壇〕

このごろ起きている事件や、この陳情書の○総務企画常任委員長（田丸武人君）

背景等を考慮して、慎重に審査した結果、全

ただいま議題になっております意見書案第員賛同の意向を示し、十分理解できるもので４号ＪＲ九州に係る支援策等に関する意見書あるとの結論に達しました。

について趣旨説明を申し上げます。

したがいまして、当委員会としましては、

先ほど採択されました請願第３号の願意が、全会一致で採択すべきものと決定を見た次第

関係機関への意見書提出でありますので、意であります。

見書案を所定の賛成者を得て日置市議会会議

以上で、教育文化常任委員会の審査の経過と結果の報告を終わります。

規則第１４条の規定により、ここにご提案す○議長（宇田るものであります。

栄君）

内容につきましては、お手元に配付してあ

これから委員長報告に対する質疑を行いまるとおりで、朗読は省略いたしますが、ＪＲす。質疑はありませんか。

発足時に支援策として設けられた経営安定基〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田金の運用益を、低金利による影響を受け、経栄君）

質疑なしと認めます。

営労力の範疇をはるかに超える事態となり、これから陳情第２号について討論を行いま支援策も平成１９年３月に期限切れとなることから、再び赤字線の廃止や運賃改定などがす。討論はありませんか。

懸念されます。このような観点から、ＪＲ九〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田州に講じられている現行の支援策と、同時以栄君）

上の効果をもたらす支援策の継続が図られる

討論なしと認めます。

- 243 -

ます。

よう、意見書を地方自治法第９９条の規定に本案について提出者に趣旨説明を求めます。

より提出するものであります。

田丸武人君。

送付先は、内閣総理大臣、総務大臣、財務〔総務企画常任委員長田丸武人君登壇〕

大臣、国土交通大臣であります。よろしくご○総務企画常任委員長（田丸武人君）

審議くださるようお願い申し上げます。
○議長（宇田ただいま議題になっております意見書案第栄君）

５号出資法及び貸金業規制法の改正に関するこれから意見書案第４号について質疑を行意見書について、趣旨説明を申し上げます。

います。質疑はありませんか。

先ほど採択されました請願第６号の請願が、〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田願意が関係機関への意見書提出でありますの栄君）

質疑なしと認めます。

で、意見書案を所定の賛成者を得て日置市議

お諮りします。意見書案第４号は、会議規会会議規則第１４条の規定により、ここに提案するものであります。

則第３７条第２項の規定により、委員会付託

内容につきましては、お手元に配付してあを省略したいと思います。ご異議ありません

るとおりで、朗読は省略いたしますが、グか。

レーゾーン金利で営業する貸金業者が多く、〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田消費者金融、信販会社、銀行など複数業者か

栄君）

異議なしと認めます。したがって、意見書らの返済能力を超えた借り入れをし、苦しん案第４号は委員会付託を省略することに決定でいる多重債務者が後を絶たない社会問題化しました。

しています。このような観点から、借受者の不安を一日でも早く解消される法改正が図ら

これから意見書案第４号について討論を行れるよう、意見書を地方自治法第９９条の規います。討論はありませんか。

定により提出するものであります。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田栄君）

送付先は衆議院議長、参議院議長、内閣総討論なしと認めます。

理大臣、総務大臣、法務大臣、金融担当大臣

これから意見書案第４号を採決します。

であります。よろしくご審議くださるようお

お諮りします。本案は原案のとおり決定す願い申し上げます。

ることにご異議ありませんか。

○議長（宇田〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田これから意見書案第５号について質疑を行栄君）います。質疑はありません。

異議なしと認めます。したがって、意見書〔「なし」と呼ぶ者あり〕

案第４号は原案のとおり可決されました。

○議長（宇田癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第４０○議長（宇田栄君）

栄君）

質疑なしと認めます。

意見書案第５号出資法及お諮りします。意見書案第５号は、会議規

び貸金業規制法の改正に

則第３７条第２項の規定により、委員会付託関する意見書を省略したいと思います。ご異議ありません

栄君）

か。

日程第４０、意見書案第５号出資法及び貸〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

金業規制法の改正に関する意見書を議題とし○議長（宇田- 244 -栄君）

異議なしと認めます。したがって、意見書

校の問題、地域社会における有害環境の増大

案第５号は委員会付託を省略することに決定などの問題が上げられます。大人が青少年をしました。

保護し、正しく育成するという当然の義務を果たしてこなかった結果と言わざるを得ませこれから意見書案第５号について討論を行ん。

います。討論はありませんか。

各都道府県では、青少年の健全育成に関す〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田る条例が設けられていますが、青少年の健全栄君）

討論なしと認めます。

育成に関する包括的、体系的な法律はいまだこれから意見書案第５号を採決します。

に整理されていません。このような観点から、

お諮りします。本案は原案のとおり決定す青少年健全育成基本法の早急な制定が図られるよう、政府へ意見書を地方自治法第９９条

ることにご異議ありませんか。

の規定により提出するものであります。

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田

送付先は内閣総理大臣、総務大臣、法務大栄君）

臣、文部科学大臣、厚生労働大臣、経済産業

異議なしと認めます。したがって、意見書

大臣、警察庁長官であります。よろしくご審

案第５号は原案のとおり可決されました。

議くださるようお願い申し上げます。

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第４１○議長（宇田意見書案第６号「青少年これから意見書案第６号について質疑を行

健全育成基本法」の制定います。質疑はありません。

を求める意見書○議長（宇田栄君）〔「なし」と呼ぶ者あり〕

栄君）○議長（宇田日程第４１、意見書案第６号「青少年健全栄君）

育成基本法」の制定を求める意見書を議題と質疑なしと認めます。

します。

お諮りします。意見書案第６号は、会議規本案について提出者に趣旨説明を求めます。

則第３７条第２項の規定により、委員会付託を省略したいと思います。ご異議ありません

田畑純二君。

か。

〔教育文化常任委員長田畑純二君登壇〕〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○教育文化常任委員長（田畑純二君）○議長（宇田ただいま議題となっております意見書案第栄君）

６号「青少年健全育成基本法」の制定を求め

異議なしと認めます。したがって、意見書

る意見書について趣旨説明を申し上げます。

案第６号は委員会付託を省略することに決定

先ほど採択されました陳情第２号の願意が、しました。
これから意見書案第６号について討論を行関係機関への意見書提出でありますので、意います。討論はありませんか。

見書案を所定の賛成者を得て日置市議会会議〔「なし」と呼ぶ者あり〕

規則第１４条の規定により、ここに提案する○議長（宇田ものであります。

栄君）

討論なしと認めます。

内容につきましては、お手元に配付してあるとおりで、朗読は省略いたしますが、我がこれから意見書案第６号を採決します。

国において青少年を取り巻く社会環境は深刻

お諮りします。本案は原案のとおり決定することにご異議ありませんか。

な事態に直面し、その背景には家庭崩壊や学- 245 -

けがえのない美しい地球や、平和で豊かな郷〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田土を守り引き継いでいくために、世界の恒久栄君）

平和と核兵器がすべての国から一日でも早く異議なしと認めます。したがって、意見書廃絶されることを希求し、非核平和都市を宣案第６号は原案のとおり可決されました。

言する。

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第４２以上決議する。平成１８年９月２８日、鹿決議第１号非核平和都市

児島県日置市議会。

宣言に関する決議（案）○議長（宇田終わります。

栄君）○議長（宇田日程第４２、決議第１号非核平和都市宣言栄君）

これから決議第１号について質疑を行いまに関する決議（案）を議題とします。
本件について提出者に趣旨説明を求めます。

す。質疑はありません。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕

田丸武人君。

○議長（宇田

〔総務企画常任委員長田丸武人君登壇〕

栄君）

質疑なしと認めます。

○総務企画常任委員長（田丸武人君）
ただいま議題になっております決議第１号

お諮りします。決議第１号は、会議規則第非核平和都市宣言に関する決議（案）につい

３７条第２項の規定により、委員会付託を省て趣旨説明を申し上げます。

略したいと思います。ご異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

去る６月議会において採択されました請願○議長（宇田第２号の願意が、本市における非核平和都市

栄君）

宣言の早期制定でありました。世界の恒久平

異議なしと認めます。したがって、決議第和の実現するため、核兵器を廃絶することは１号は委員会付託を省略することに決定しま

人類共通の願いであり、このことから日置市

した。
これから決議第１号について討論を行いまにおける非核平和都市宣言に関する決議

す。討論はありませんか。

（案）を所定の賛成者を得て、日置市市議会〔「なし」と呼ぶ者あり〕

会議規則第１４条の規定に基づき提案するも○議長（宇田のであります。

栄君）

討論なしと認めます。

それでは、決議案を朗読いたします。よろしくご審議くださるようお願い申し上げます。

これから決議第１号を採決します。
お諮りします。この決議案は原案のとおり

非核平和都市宣言に関する決議（案）、核兵器を廃絶し、世界の恒久平和を実現するこ

可決することにご異議ありませんか。

とは、人類共通の願いである。近年、世界は〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田

包括的核実験禁止条約など、核軍縮に向けた栄君）

対話と協調の時代へと転換しようとしている。

異議なしと認めます。したがって、決議第しかしながら、この地球上には、今も大量の１号非核平和都市宣言に関する決議（案）は核兵器が厳然と存在しており、世界最初の核

原案のとおり可決されました。
癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

兵器に被爆した国民である私たちは、広島・△日程第４３

長崎の惨禍を二度と繰り返してはならず、核閉会中の継続審査の申し出について兵器の恐ろしさ、核兵器の廃絶を全世界の○議長（宇田人々に訴え続けていかなければならない。か- 246 -栄君）

お諮りします。お手元に配付したとおり、

日程第４３、閉会中の継続審査申し出につ

会議規則第１５９条の規定により、議員を派

いてを議題といたします。

遣することにご異議ありませんか。

産業建設常任委員長から、目下委員会にお〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

いて審査中の事件につき、会議規則第○議長（宇田

１０４条の規定によりお手元に配付したとお栄君）

異議なしと認めます。したがって、お手元

り、閉会中の継続審査にしたいとの申し出がに配付したとおり、議員を派遣することに決ありました。

定しました。

お諮りします。委員長からの申し出のとお癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

り、閉会中の継続審査とすることにご異議あ△日程第４６

りませんか。

ついて〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田○議長（宇田栄君）てを議題とします。

からの申し出のとおり、閉会中の継続審査と環境福祉常任委員長から、議長へ所管事務することに決定しました。

調査結果報告がありました。

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

お諮りします。所管事務調査結果について

閉会中の継続調査の申しは、市長へ送付することにご異議ありません

出について○議長（宇田栄君）

日程第４６、所管事務調査結果報告につい異議なしと認めます。したがって、委員長△日程第４４

所管事務調査結果報告に

か。

栄君）

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

日程第４４、閉会中の継続調査申し出につ○議長（宇田いてを議題とします。

栄君）

議会運営委員長、環境福祉常任委員長、産異議なしと認めます。したがって、所管事

業建設常任委員長、教育文化常任委員長から、務調査結果は市長へ送付することに決定しま

会議規則第１０４条の規定によりお手元に配した。
癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩付したとおり、閉会中の継続調査にしたいと△日程第４７の申し出がありました。

てお諮りします。委員長からの申し出のとお○議長（宇田り、閉会中の継続調査とすることにご異議あ議題とします。

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

総務企画常任委員長から、議長へ行政視察栄君）

結果報告がありました。

異議なしと認めます。したがって、委員長

お諮りします。行政視察結果については、からの申し出のとおり、閉会中の継続調査と市長へ送付することにご異議ありませんか。

することに決定しました。

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第４５○議長（宇田栄君）

日程第４７、行政視察結果報告についてをりませんか。

○議長（宇田行政視察結果報告につい○議長（宇田議員派遣の件について栄君）

異議なしと認めます。したがって、行政視

栄君）

察結果は市長へ送付することに決定しました。

日程第４５、議員派遣の件についてを議題癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩とします。

- 247 -

△閉会

○議長（宇田栄君）

以上で、本日の日程は全部終了しました。
ここで市長から発言を求められておりますので、これを許可します。市長。
○市長（宮路高光君）
今期定例会は、９月８日の招集から本日の最終本会議まで、平成１８年度の一般会計補
正予算を初め、学校設置条例の一部改正、そのほか各種の重要案件につきまして大変熱心なご審議を賜り、いずれも原案どおり可決い
ただきましたことに対しまして、心から厚く
お礼申し上げます。
昨今における報道等で、公務員の飲酒による事故が多発している状況を耳にしています
が、モラルの低下や無責任な行動はまことに遺憾であります。このような現状を踏まえまして、本市でも懲戒処分の見直しを行い、職員一人一人に公務員としての自覚を再認識させるとともに、絶対に違反や事故が発生しないよう努めてまいります。
行政改革の推進につきましても、大綱に基づき簡素で効率的な行財政運営を図りながら、
なお一層市政発展の基礎を固め、またその発展に努力する所存でございます。
また、本会議並びに委員会を通じて賜りました貴重なご意見やご指摘は、今後十分検討し、改善していきたいと思っております。
最後になりましたが、議長を初め議員各位のますますのご健勝とご活躍をお祈り申し上
げまして、まことに簡単でございますが、以上をもって閉会に当たりましてのごあいさつとさせていただきます。まことにありがとうございました。
○議長（宇田栄君）

これで平成１８年第４回日置市議会定例会
を閉会します。大変ご苦労さまでした。
午後２時14分閉会- 248 -

地方自治法第１２３条第２項の規定によってここに署名する。

日 置 市 議 会 議 長

宇

日 置 市 議 会 議 員

東

日 置 市 議 会 議 員

長

田

栄

孝

野

- 249 -

志瑳や子