パネル発表４

山洋三︵四天王寺大学︶

チ ャ プ レ ン ︶ と し て 三 年 間 奉 職 し た 後︑ 現 職 を 得 て か ら

は︑複数の公立病院︵一般病棟を含む︶でスピリチュアル││意思決定を支える仏教者の姿勢││

はじめに

谷

スピリチュアルケアの臨床から見えてくる倫理的諸問題

一

臨床における諸問題を列挙し︑特殊なケースについて考察て確認した上で︑スピリチュアルケア専門職が関与しうるる︒以下︑スピリチュアルケアと宗教的ケアの相違についう る 問 題 に つ い て︑ 仏 教 者 の 視 点 か ら 考 察 す る も の で あ

ハーラ僧︑スピリチュアルケア・ワーカーなど︶が関与しのうち︑特にスピリチュアルケア専門職︵チャプレン︑ビ取 り 戻 す 援 助 も し く は セ ル フ ケ ア で あ る︒ ケ ア 対 象 者 に象者自身の信仰を再確認・再発見することで︑生きる力をる」と定義する︒これに対し︑「宗教的ケア」は︑「ケア対者 に よ っ て“ よ り 深 い 自 己 へ の 気 づ き の 場 ” が 提 供 さ れる力を取り戻す援助もしくはセルフケアである︒ケア援助自身の支えとなるものを再確認・再発見することで︑生き本稿において︑「スピリチュアルケア」は︑「ケア対象者ケアの臨床を経験している︒

し︑仏教者の視点からの考察を加える︒なお筆者は︑長岡よって“気づき”や“答え”が提示される」と定義する︒

本稿は︑医療という臨床において生じうる倫理的な問題

西病院ビハーラ病棟のビハーラ僧︵仏教系緩和ケア病棟のスピリチュアルケアの臨床から見えてくる倫理的諸問題︵谷山︶─ 313 ─

スピリチュアルケアの臨床から見えてくる倫理的諸問題︵谷山︶

ることによって︑このような臨床における課題が整理されに発足した日本スピリチュアルケア学会では︑宗教者と医必ずしも死の臨床に限定されるものではない︒二〇〇七年ため︑死の臨床におけるニードは依然として高いのだが︑年代以降ホスピス運動に伴って注目されてきたものである

スピリチュアルケアと宗教的ケアは︑国内では一九七〇者が優先すべき対人援助方法はスピリチュアルケアであである︒拙稿で述べているように︑死の臨床において宗教心であるのに対して︑後者は援助者︵宗教者など︶が中心た︑対人援助による場合︑前者は相談者︵患者など︶が中に対して︑後者の表現はその教義によって固定される︒まであるが︑前者のスピリチュアリティ表現が自由であるの両者ともスピリチュアリティが機能することによるケアると思われる︒

療者が中心ではあるが︑社会福祉︑教育︑心理療法︑音楽

スピリチュアルケアと宗教的ケアの違い療法など学際的な議論が展開されており︑医療の臨床としり︑相談者のニードに応じて宗教的ケアに転換することも二ては救急︑慢性疾患︑心療内科︑そしてスタッフのケアにある︒︵ ︶ついての関心が高まっている︒

るようだが︑果たして何が期待されているのであろうか？ては︑スピリチュアルケアの必要性は十分に理解されていホスピス・緩和ケアなど死の臨床に関わる医療者におい違点はケアを受ける病人のニーズに対して︑どのようなアわりを問題にしている点で共通している︒一方︑両者の相の苦痛へのケアであり︑目に見えない超越的なものとの関

窪寺は「両ケアとも心理的レベルよりも深い魂のレベル︵ ︶例を挙げると︑「宗教的／非宗教的な関与のどちらが期待

プ ロ ー チ で ケ ア を 行 う か である 」 と 述 べ︑ 基 本 的 な 共 通点・相違点をまとめている︒︶や人生のされているのか？」「魂の救済︵ cure of souls
答えの提示が期待されているのか？」「目的は実存的苦悩

両ケアにはアプローチ方法︑言い換えるならば︑ケア対︶︵スピリチュアルペイン︶の緩和・除去なのか？」などが象者とケア援助者の関係性が異なる︵ 図︶︒つまり︑宗教︵ある︒宗教的ケアとスピリチュアルケアの相違を明確にす32─ 314 ─1※円はケア対象者・援助者それぞれの世界観の範囲を表す。
※宗教的ケアでは対象者が援助者の「世界」に入り、逆にスピリチュアルケアでは援助者が対象者の「世界」に入る。

は 宗 教 者 ︶ の「 世象者が援助者︵通常的ケアの場合は︑対アリティを深く広く把握し︑なおかつ対象者が助言を求め者が助言をすることはない︵援助者が対象者のスピリチュリチュアリティを表現できるように援助する︒通常は援助ではないかもしれないが︑援助者は︑対象者が自由にスピ

例えば︑テレビ番組「オーラの泉」では「スピリチュアるという極めて限られた条件においてのみ︑援助者が語るル」という言葉が使われているが︑そこで実施されている界」に入ること︑つることが前提となことは︑ケア対象者と援助者の関係において︑むしろ宗教まり援助者の信仰世る︒そして︑宗教的言葉を対象者が助言として受け取ることができる︶︒

文脈において援助者的ケアに似ている︒ゲストとして相談に訪れる芸能人たち「世界」に入ることない︶が対象者の︵宗教者に限定されある︒ケアが進行する中で対象者から宗教的ニードが表出

おいては︑まず対象者の世界観を尊重することが倫理的でルケアは︑ケア対象者のニードや信仰が明確でない状況に他方︑医療や福祉の臨床で実施されているスピリチュア

─ 315 ─界を対象者が是認すは対象者の問題点をらには︑両氏からの“答え”を期待している︒この関係性は︑基本的に江原氏・美輪氏の世界観を是認しており︑さとができる︒逆に︑は︑仏教徒と僧侶との相談関係︑クリスチャンと牧師との理解し︑助言するこスピリチュアルケア相談関係とも共通する︒︵ ︶の 場 合 は︑ 援 助 者が前提となる︒対象

スピリチュアルケアの臨床から見えてくる倫理的諸問題︵谷山︶された時には︑宗教的ケアを提供することになるが︑そう

4者の世界観は宗教的スピリチュアルケアと宗教的ケアにおけるケア対象者と援助者の関係性の相違（谷山、2009）
図

ケア援助者
ケア対象者
ケア援助者
ケア対象者

宗教的ケア
スピリチュアルケア

異なることが前提なので︑援助者が何らかの“答え”を提ケアが提供されることになる︒対象者と援助者の世界観がでない限り︑対象者の世界観を中心にしてスピリチュアル共有されなければならない︒情報の内容によってはむしろた集団であるため︑一人の成員が得た情報は他の成員にもている︒チームは︑特定の目的遂行のために意思統一され医療や福祉など多くの対人援助業務は︑チームで実施され単独で業務を行っている場合には生じない問題であるが︑スピリチュアルケアの臨床から見えてくる倫理的諸問題︵谷山︶い︒援助者から“答え”を提示することが極めて困難であ共有しないことが患者の利益になるのだが︑そのような秘示したからといって対象者がそれを受け取るとは限らなるため︑“答え”の代わりになるもの︵より深い自己への匿すべき情報の中には本人や周辺の人々の安全を守るため︶に︑やむを得ず秘密を開示するという場面もあり得る︒こ︵気づき︶を対象者と共に探求することになる︒援助者が提こに︑守秘義務と情報共有のジレンマが生じる︒

者︑助産師︑弁護士︑弁護人又はこれらの職にあった

刑法一三四条第一項「医師︑薬剤師︑医薬品販売業

言拒否の権利が認められている︒

訴訟法一四九条︵業務上秘密と証言拒否権︶では同様に証療者だけでなく宗教者にも守秘義務が課されており︑刑事以下のように︑刑法一三四条︵秘密漏泄罪︶において医供するのは︑その気づきを探求するための“場︵環境を含臨床における倫理的諸問題む雰囲気および関係性︶”である︒
三

ここでは臨床で起こりうる倫理的諸問題として︑守秘義
務と情報共有のジレンマ︑セデーション︵鎮静︶︑栄養補給のために輸液拒否もしくは差し控えの三点について考察する︒

者が︑正当な理由がないのに︑その業務上取り扱ったことについて知り得た人の秘密を漏らしたときは︑六守秘義務と情報共有のジレンマ

１月以下の懲役又は十万円以下の罰金に処する︒」

刑法一三四条第二項「宗教︑祈祷もしくは祭祀の職

これは患者が話したことをどの程度他のスタッフと共有︵ ︶するかという問題である︵森川が詳しくまとめている︶︒
6

─ 316 ─5

にある者又はこれらの職にあった者が︑正当な理由が重大な意味を持っている場合である︒

おけないケースもある︒患者が犯した犯罪が社会的にスピリチュアルケア専門職は︑患者さんやそのご家族などないのに︑その業務上取り扱ったことについて知り得た人の秘密を漏らしたときも︑前項と同様とする︒」の︑プライベートな問題に触れることが頻繁にあるため︑たため知り得た事実で他人の秘密に関するものについる者又はこれらの職に在った者は︑業務上委託を受け事務弁護士を含む︒︶︑弁理士︑公証人︑宗教の職に在何の影響もないが︑このことを看護師に告げると︑医療者られたとしよう︒この場合︑服役していたことは治療にはて捕まり︑しばらく刑務所で暮らしたことがある」と告げ

例えば︑ある患者さんから「実は若い頃に事件を起こし守秘義務に関するジレンマがつきまとうのである︒

刑事訴訟法第一四九条﹇業務上秘密と証言拒否権﹈ては︑証言を拒むことができる︒但し︑本人が承諾しの 患 者 さ ん へ の 態 度 が 変 化 す る こ と に よ っ て︑ 医 療 者 にれ た と し よ う︒ こ の 場 合 に は ジ レ ン マ が 生 じ る こ と に な─ 317 ─「医師︑歯科医師︑助産師︑看護師︑弁護士︵外国法た場合︑証言の拒絶が被告人のためのみにする権利の想 さ れ る︒ 看 護 師 の 訪 室 が 質 量 共 に 減 少 す る か も し れ な

とっても患者さんにとっても不利益となることが容易に予い︒よって︑スピリチュアルケア専門職としてはこのこと濫用と認められる場合︵被告人が本人である場合を除く︒︶ そ の 他 裁 判 所 の 規 程 で 定 め る 事 由 が あ る 場 合を守秘事項として︑記録も報告もしない︑という選択をすは︑この限りではない︒」
元・淀川キリスト教病院のチャプレンで︑長年チャプレンることになる︒この場合にはジレンマは生じない︒

このような個人情報はスピリチュアルケア・ワーカーる︒まずは︑その発言がどれだけ“本気”なのか考えなくまた例えば︑ある患者さんから「自殺したい」と告げらの養成をしている窪寺は︑秘密の事柄を聞いたときに対応︵ ︶として︑次のように述べている︒の 心 中 に 留 め て 口 外 し な い こ と が 重 要 で あ る︒︵ 中てはならない︒重篤な病を患っている患者さんからは「死スピリチュアルケアの臨床から見えてくる倫理的諸問題︵谷山︶略︶一方で︑同時に︑ケアワーカー個人の内に留めて7

に︶死にたいくらい苦しい」という意味である︒しかし︑

場 合︑ そ の 発 言 の 本 意 は「︵ 慢 性 的 な 痛 み や 悩 み の た めにたい」という言葉が聞かれることは珍しくない︒多くの医療スタッフが参考にしている淀川キリスト教病院のマ︵田村は事例を挙げて倫理的に検討している︶︒多くの緩和こともある︒その一つが“セデーション︵鎮静︶”である

死の臨床では︑積極的安楽死と類比される事例に出会う

２

スピリチュアルケアの臨床から見えてくる倫理的諸問題︵谷山︶時には本気に自殺を企図している患者さんに出会うことも︵ ︶セデーション（鎮静）ある︒このような場合︑まずは病棟の責任者︵医長か看護判断されなければ︑必ずしも︑スタッフ全員に周知するとる︒希死念慮が明確で身体的状況から実行が可能であるとる方法にても苦痛の軽減がはかれないと判断される状などによる不穏状態︑また意識低下以外に他のいかな強度の全身倦怠感︑強度の呼吸困難︑肝不全や腎不全

ニュアルでは︑次の状態が適応とされる︒

は限らない︒もちろん︑それが“本気”だと判断されたな態で︑死亡数日〜数時間前と判断される場合が適応と師長︶にこのことを告げて︑一緒に対応を考えることにならば︑本人の生命を守るために危険物を隠すといった具体なる︒︵ ︶的な対応をすることになる︒て患者の意識を低下させる薬物を投与すること︑あるいは日本緩和医療学会は「苦痛緩和のための鎮静に関するガイ⑵苦痛緩和のために投与した薬物によって生じた意識の低ドライン︵第一版︶」を作成しており︑ホームページ上で他にもジレンマが生じるケースとしては︑他者を傷つけ下を意図的に維持すること」とある︒つまり︑通常の鎮痛具体的対応の如何に関わらず︑このようなケースでは引る可能性がある場合が考えられる︒より具体的には︑殺人

き続きスピリチュアルケア専門職が関与して︑本人の苦悩や傷害︑虐待などが意図もしくは実施されている場合であ薬やオピオイド鎮痛薬︵いわゆるモルヒネ︶でも苦痛緩和閲覧可能である︒ここでの定義は「⑴苦痛緩和を目的としる︒

ができない場合に︑鎮静効果のある薬物を投与し︑意図的─ 318 ─

8に寄り添うことになる︒

9るということも可能である︒また︑夜間に限定して実施す

中は呼びかけがあれば応答できる程度に“浅い鎮静”にす

状況によって異なるが︑夜間だけ“深い鎮静”をして︑日苦痛があるので︑“眠る”という選択をすることになる︒

患者さんは︑本当は意識を保っていたいが︑絶えられないセデーションを実施するか否か︑という場面において︑など︶を“感じない”状態にするという医療処置である︒に意識を低下させることによって苦痛︵疼痛や全身倦怠感る︒このような解決が難しい問題に直面した時には︑“倫だ け ど︑ で も ⁝⁝」 と や り き れ な い 思 い を 聞 く こ と も あするのは︑苦しんでいる患者さんのためには仕方ないこともう話ができないんだ︑と思いながら︵鎮静剤を︶注射をも︑実際にはもう患者さんと話ができなくなってしまう︒

フ か ら は「 安 楽 死 と は 違 う ん だ と︑ 頭 で は 分 か っ て い てじてしまった医療スタッフのケアが望まれる︒医療スタッの家族のケアや︑実際に薬物を投与することで罪責感を感族の意思確認や︑セデーション実施直前・実施中・実施後理的に善”であるということを確認するだけでは︑やりきる“間欠的鎮静”という実施方法もある︒それでも苦痛に耐えられないという場合は︑“持続的鎮静”を実施し︑結と せ ず に︑ た だ 耳 を 傾 け︑ 気 持 ち に よ り 添 っ て い く こ とれない思いをぬぐい去ることはできない︒問題解決を目的が︑スピリチュアルケアになる︒

果的に死亡するまで意識を低下させたままコミュニケーい︒このように︑持続的鎮静のまま死を迎えた場合に︑患ションができない状態が持続するということも珍しくな者本人だけでなく︑家族や医療スタッフも“積極的安楽死

３

輸液の拒否もしくは差し控えに近似した状況”を体験することになる︒しかしながらセ栄養補給のための輸液を患者が拒否したり︑もしくは医をさして︵よく見かける点滴の方法︶︑高カロリーの輸液療者側から差し控えるということがある︒上腕の静脈に針デーションは︑あくまでも苦痛緩和が目的であり︑死を目スピリチュアルケア専門職が関与するならば︑苦痛が強を続けると血管が炎症をおこしてしまう︒そこで︑鎖骨の的としていないので︑積極的安楽死とは異なる︒
くない状態で事前に患者さんの意思確認をすることや︑家スピリチュアルケアの臨床から見えてくる倫理的諸問題︵谷山︶─ 319 ─の輸液拒否に関するものである︒

スピリチュアルケアの臨床から見えてくる倫理的諸問題︵谷山︶

下や鼠頚部にある太い血管に管を繋げて︑高カロリーの輸Ａさん︵八十歳代︑男性︑肺がん︶輸液を続けるか否かという話し合いに︑妻︑姪︑医液を持続的に実施することになる︒ただし︑高カロリー輸液は︑ターミナル中期以降において腹水や全身浮腫︵むく師︑看護師︑ビハーラ僧︵以下︑ビ僧︶が臨席︒Ａさずしも良好とは言えない状況だった︒誰も何も言えなんは「早く︵いのちを︶終わらせてしまいたい」と主いような雰囲気で︑ビ僧はＡさんに「自分一人のいのみ︶などを引き起こすことがあり︑患者のＱＯＬを低下さ

ターミナル中期以降の高カロリー輸液の場合︑患者はちじゃないんだから︑みんなでちゃんと話をしてからせることがある︒前出の淀川キリスト教病院のマニュアル

代謝低下や悪液質のため口渇︑嘔気・嘔吐︑高血糖︑張していた︒Ａさんの主張が強く︑また家族関係も必

電解質異常︑胸水や腹水の増加︑全身浮腫などの原因に︵決定を︶しませんか？」と言った︒︵ビ僧の発言

その後︑家族から「生きていて欲しい」という言葉も─ 320 ─

では︑次のように述べられている︒となって︑患者を逆に苦しめることになっていること

苦痛緩和を目的として輸液を減量するということは珍しくあり︑Ａさんの態度は軟化した︒結論として︑輸液の直後︑ビ僧は自分自身の発言を記憶していなかった︒︶

は同席した医師の記憶によるもので︑この話し合いの︶が多い︒この場合︑普通の維持輸液に変更するだけで︵ないのである︒輸液の減量は死を導くかのように理解され後日︑ビ僧との面談でＡさんは︑「誰も信用できな量を半分に減らすということになった︒

い︒ただ母親だけを信じている︒如来様は何千何万人が回らない」と言う︒それに対し︑ビ僧「それでいいが頼みにしているので︑なかなか自分のところまで手上で︑患者の体が高カロリー輸液を受け付けないのである

さて︑ここで取り上げる事例は︑ターミナル末期の患者より科学的である︒

からむしろ減量することで体が楽になる︑と理解する方がることもあるが︑むしろ死を避けられないものと受容した患者の苦痛が緩和されることが多い︒

10

い︒ただお母さんを信じてください」︒Ａさんは「母た︒仏様がお母さんの姿で現れていると思ってくださで す よ︒ 昔 は 神 仏 の こ と を『 親 様 』 と 言 っ て い ま しろう︒家族の意見の方が強くて︑ほとんど本人の真意を無か？

い て は︑ ど れ だ け の 話 し 合 い が 為 さ れ て い る の で あ ろ う

正しい行為である︒しかし︑その意思決定に至る過程にお視した決定が︑出ないとは限らない︒真剣にお互いの真意本人の主張が強ければ︑周囲の人は強く言えないだ

親と妻を頼りにしてます」と涙を流された︒
飲 食 が で き な く な っ た 状 態 で 輸 液 を し な い︑ と い う 選 択を伝えて︑話し合って決まった結果だけが本当の「本人のまた前節の事例で︑いみじくもビ僧が発した言葉「自分は︑数日のうちに死を迎えるということを意味している︒

一人のいのちじゃない」は︑仏教者としての信念とも言え意思」として尊重されるべきではなかろうか︒に希死念慮を背景にしたものである︒またＡさんのもつ家その意味でＡさんの主張は︑本人の発言にも見られるよう族への不信感も︑その発言の背景として想定できる︒ビ僧る︒ 自 分 で 発 言 し て お き な が ら 憶 え て い な い と い う こ とリチュアルケアの臨床において時々あることだが︑自分のはこのような結果に誘導したわけでもなく︑予測したわけ意思をさしおいて言葉が出てくる︑という体験を筆者は何は︑ある意味で“自分の言葉ではない”とも言える︒スピ欲しい」という言葉を引き出し︑Ａさんの態度を軟化させでもないが︑結果的にはビ僧の一言が家族の「生きていてた︒

度かしている︒これはカウンセリングでも時々あることのよ う だ︒ 真 宗 カ ウ ン セ リ ン グ の一対一の関係ではないが︑このようなビ僧の関わりもスピリチュアルケアである︒この事例については次節でさらに お け る Dharma︵不可称不可説不centered Approach
可思議の世界︶からの働きかけ︑と説明されるものと同様よりは︑もしくはその人格的表現としての仏・如Dharmaの現象なのであろう︒その発言の主体はビ僧であるという

Dharma-based, Person-に考察を深めたい︒
四 「患者本人の意思」とは？
患者本人の意思を尊重するということは︑医療倫理的にスピリチュアルケアの臨床から見えてくる倫理的諸問題︵谷山︶─ 321 ─︶

スピリチュアルケアの臨床から見えてくる倫理的諸問題︵谷山︶︵でも︑スピリチュアルケアにおいては︑このような対峙をが反論を投げかけるのはなかなか困難なことである︒それである︒通常は自己防衛が働いてしまうため︑話を聴く側

実はこのビ僧の発言は︑Ａさん本人の発言に反するものり︑それが他人の愛する・好むものならば︑如来はそ﹇他人にとって﹈有益ではないと如来が知る話であ語りません︒また如来は︑⑤その話が事実・如実で︑れが他人の愛する・好むものならば︑如来はその話を﹇他人にとって﹈有益ではないと如来が知る話で︑そ如 来 は︑ ④ そ の 話 が 事 実 で は な く・ 如 実 で は な く︑する場面もあり得る︒『無畏王子経』には“その話が事実の話を語りません︒⑥その話が真実・如実で︑﹇他人︶であり︑相手にとって有益であれば︑如来はタイミングをにとって﹈有益だと如来が知る話で︑しかもそれが他ん︒また如来は︑②その話が事実・如実であっても︑い・ 好 ま な い も の な ら ば︑ 如 来 は そ の 話 を 語 り ま せ

な い と 如 来 が 知 る 話 で︑ し か も そ れ が 他 人 の 愛 さ なではなく・如実ではなく︑﹇他人にとって﹈有益では﹇無畏﹈王子よ︑このように如来は︑①その話が事実て有益か？︑Ｚ相手が好むか？

ここでの判断基準は︑その話がＸ事実か？︑Ｙ相手にとっ︶があるか
王子よ︑如来に有情への哀愍︵ anukampā︵ ︶らです︒︵筆者訳︑丸数字は筆者が挿入︶時を知っています︒それは何故かというと︑﹇無畏﹈人の愛する・好むものならば︑如来はその話を説く適かもそれが他人の愛さない・好まないものならば︑如通りの対応が述べられている︒やや煩雑なので表にして整話で︑しかもそれが他人の愛さない・好まないものな⑥のようにＸとＹが共にＹＥＳであることが条件となる︒

計って告知するかどうかの判断基準に︑Ｚは含まれず︑③とこのように整理すると明確になる︒如来がタイミングをらば︑如来はその話を説く適時を知っています︒また

真実・如実で︑﹇他人にとって﹈有益だと如来が知る理してみよう︒

であり︑これに従って六﹇他人にとって﹈有益ではないと如来が知る話で︑し︵計ってその言葉を相手に伝える”という説示がある︒

来だと言うべきであろう︒

11

来はその話を語りません︒しかし如来は︑③その話が12

─ 322 ─12

表 『無畏王子経』における事実告知の判断基準
Ｙ 相手にとって有益か？

Ｚ 相手が好むか？

如来は語るか？
①NONONONO②

YESNONONO③

YESYES

NO

※YES
④

NONO

YES

NO
⑤

YES

NO

YES

NO
⑥

YES

YES

YES

※YES
※ YES の場合、如来はタイミングを計って語る

もうひとつ︑この経典から学ぶべきことは︑「如来に有るのではなかろうか︒

者”の立場から考察しこ の こ と を︑“ 告 知よう︒まずは③と⑥に︶があるからです」という︑告知
情への哀愍︵anukampā︑慈悲と訳されること者の動機である︒哀愍︵ anukampā︶＋ 震 え る︵ √kamp︶」 を 原 義 と すも あ る ︶ は「 共 に︵ anuる︒その話が事実であり相手にとって有益である︑というついて比較すると︑③⑥は好む話である︒⑥

理性的判断だけでなく︑その奥には深い共感と慈愛があるは相手が好まない話︑のようにＸＹＺがすべタイミングを計って告知する︑段階的に告知する︑といことが理解できる︒

う方法は︑今や医療者には常識である︒そして︑患者へのしまう︒だからこそ経たい」という主張に対して︑ビ僧は対峙して「自分一人のてみよう︒Ａさんの「早く︵いのちを︶終わらせてしまい

この経典の説示を参考にしつつ︑前節の事例を振り返っ─ 323 ─てＹＥＳならば︑告知だろう︒しかし︑③の共感と愛が告知する医療者にも求められる︒ビ僧などのス者はあまり躊躇しないように相手が好まない

典では︑単に「如来はいのちじゃないんだから︑みんなでちゃんと話をしてからピリチュアルケア専門職は︑告知場面に同席することや︑語ります」という表現

告知後の患者や家族ケアを担うこともある︒

で は な く︑「 如 来 は そに︵決定を︶しませんか？」と言った︒「自分一人のいの合︑告知者は躊躇しての話を説く適時を知っちじゃない」という発言は︑仏教の文脈では正しいし︑実話 な ら ば︑ 多 く の 場ています」となっていスピリチュアルケアの臨床から見えてくる倫理的諸問題︵谷山︶Ｘ 事実か？

スピリチュアルケアの臨床から見えてくる倫理的諸問題︵谷山︶

際の社会においても相互の支え合いなしに生きていくのは臨床における仏教者の姿勢

最後に︑医療の臨床に関与する仏教者の姿勢を提示する

五んに考え直してもらうことは無益ではないので︑ＹもＹＥ

民としての姿勢と聖職者としての姿勢のバランス”が大切ことで︑まとめとしたい︒結論を先に述べるならば︑“市極めて難しいので︑ＸはＹＥＳ︒その事実を踏まえてＡさＳ︒その言葉自体は︑Ａさんの主張に反する内容なので︑である︒まず︑“市民”としては︑臨床に関わる法律・制ＺはＮＯ︒この対話は︑Ａさんの意思を皆で確認しようという善意に基づくものであり︑Ａさんへの素直な愛情を基度・倫理・慣習を理解する必要がある︒僧侶の常識と一般「レッドカード」を提示されて病院から退場処分を受けて礎としている︒この場合は表の③と同様であり︑如来ならただし︑ビ僧は如来であるはずもなく︑むしろ如来の言しまうことになりかねない︒筆者自身が直接・間接的に見の常識は異なるということをよく認識しておかなければ︑葉を発するための媒介者に過ぎない︒如来こそがタイミン聞きしたことをもとに︑敢えて私見を申し上げるならば︑ばタイミングを計って告知することになる︒

グを計って言葉を伝える主体なのである︒その言葉が︑ビとしない臨床には存在しない︒僧侶が“市民”として臨床寺院を背景とした「僧侶│檀信徒」関係は︑寺院を背景次のことに留意すべきである︒にはＡさんの心の深奥にある意思を反映したものだというに関わる時には︑僧侶への敬意が表されるとは限らず︑しビ僧の口を通して発せられた“如来の言葉”は︑根源的僧の口を通して出てきたという解釈ができるだろう︒

解釈も可能である︒それはまさに「自分一人のいのちじゃたがって説教するという特権も必ずしも付与されていなは推奨されているが︑特に病院においては組織管理者の許い︒説教は︑寺院や檀家宅においては無条件に許可もしくな い 」 か ら で あ り︑ す べ て の 生 き 物 が い の ち ＝ 如 来 ＝を共有しているからである︒
Dharma可が必要であり︑もしくは︑個別の患者や家族本人のニー─ 324 ─視 的 で︑ 効 果 が 見 え に く く︑ 時 間 が か か る︒ こ の よ う なる︒それに対して︑宗教家が提供できるものの多くは不可は︑ 効 率 優 先 で 様 々 な 可 視 的 な 効 果 を 期 待 す る 傾 向 が あて 大 き い と い う こ と を 理 解 し な け れ ば な ら な い︒ 医 療 者

極めて遠い世界を行き来するので︑慣習のギャップは極めのは当然であるが︑寺院と病院という現代社会においてはドを確認しなければならない︒組織によって慣習が異なる伝えることもあり得るが︑スピリチュアルケアにおいてはる︒宗教的ケアが求められる場面では︑その信仰を相手にくは感覚を︑説教するのではなく︑内面に保持するのであうな超越的視点を持つことが大切である︒超越的視点もしえば“「いのち」は一切衆生に共有されている”というよが必要である︒第三点は上記二点を包摂するものだが︑例あるから︑スキルというよりはむしろ︑覚悟もしくは勇気より多くの仏教者が臨床に関与すること︑もしくは檀信内面に保持したまま信じるだけである︒

徒の苦悩に寄り添うことを期待して︑本稿を終える︒︶ 谷山洋三「死の不安に対する宗教者のアプローチ││ス︶ 谷山洋三「スピリチュアルケアと宗教的ケア」『緩和ケ〇八︑六頁︒︶ ただし︑伝統宗教が聖典・教義・宗教的実践等から“答ア』一九巻一号︑二〇〇九︒

─ 325 ─ギャップを埋めるには︑お互いに信頼関係を築き︑時には方便をもって“効果”もしくは“何らかの役に立っていること”を示すことも必要である︒
観・人間観・死生観を確認することが求められる︒これら

注

ま た︑ 聖 職 者 と し て︑ 第 一 に︑ 自 分 自 身 の 信 仰・ 価 値
は自身の主観そのものであるため︑一旦それらの観念を相ピリチュアルケアと宗教的ケアの事例││」『宗教研究』三︵︶ 窪寺俊之『スピリチュアルケア学概説』三輪書店︑二〇対化する作業も必要である︒相対化することによって︑他︵︵︵四九号︑二〇〇六︒︶ は「 共 に 震 えanukampā

スピリチュアルケアの臨床から見えてくる倫理的諸問題︵谷山︶︶は「共に苦しむ」る」を原義とする︒共感︵compassionを原義とする︒敢えて「震え」「苦しみ」を共有するので添 う こ と が 求 め ら れ る︒ 哀 愍︵置き換えるという作業も必要である︒第二に︑苦悩に寄り者︵患者など︶の主観を受容しやすくなる︒平易な言葉に

1

2

34

ターミナ

真宗用語で語るスピリチュアルケ

第二集

スピリ︵︑58会︑二〇〇四︒︶ MN. I. 395
︑南伝一〇・一七四 一七五︑中部経典№無畏王子経︒−

スピリチュアルケアの臨床から見えてくる倫理的諸問題︵谷山︶子・ 谷 山 洋 三「 第 Ⅱ 部︵ ︶ 吾 勝 常 行・ 瀬 良 信 勝・ 坂 井 祐 円・ 鈴 木 貴 子・ 中 村 菜 々一三七頁︒

ア」谷山洋三編著『仏教とスピリチュアルケア』東方出版︑二〇〇八︑一三四

スピリチュアルケア

チュアルケアの理解を深める』日本ホスピス・在宅ケア研究の焦点」『テキスト13え”を導き出すのに対して︑江原氏は「霊視」から“答え”を提示する点で異なる︒
きのサポートとしてのスピリチュアルケア」第一四回日本臨︵ ︶ 小西達也・谷山洋三・伊藤高章「より深い自己への気づ終末期と死をめぐる倫理問題

９守秘」『臨牀看護』三三巻七号︑

看 護 倫 理 こ ん な と き ど う す る？

床死生学会︵札幌︑二〇〇八年九月六日︶にて口頭発表︒︵ ︶ 森 川 功「 第 一 特 集二〇〇七︒

知っておきたい倫理原則︶ 窪寺前掲書︑一一五 一一六頁︒︵ルケアマニュアル
三三頁︒

改訂第四版』最新医学社︑二〇〇一︑二︶ 淀川キリスト教病院編『緩和ケアマニュアル

医療倫理』金芳堂︑二〇〇四︒

ターミナルケア」伏木信次・樫則章・霜田求編『生命倫理と︶ 田 村 恵 子「 Ⅲ 部︵−︵ ︶ 淀川キリスト教前掲書︑二二七頁︒︵7︵ ︶ 伊藤高章「米国臨床牧会教育におけるスーパービジョン−─ 326 ─

568911 1012