（２２）北 海 道 医 報

平成１７年１１月１日

第１０４６号

セカンド・オピニオン外来の一年

内 藤 春 彦国立病院機構北海道がんセンター副院長

当院では平成１６年８月よりセカンド・オピニオン外来を開設しました。道内で初めてということ

呼吸器６６件、泌尿器６１件が多く、婦人科、乳腺外科、外科の順になります。

で、マスコミも取り上げてくれたおかげで、
当初よ

４．申し込み経路：個人的が２３９件８割と最もり多くの利用がありました。利用者が道内全域に多いのですが、医師からも５１件（１７％）で医療連及んだこと、国立病院機構１４６施設中で最も利用携室９件も加えると積極的にセカンドオピニオンされたこと、利用者のアンケートによる意見を聞外来を活用する医療者側の姿勢も窺われます。

くことができたことなどから、これまでの状況を道医報に報告させていただきたいと考えました。

Ⅰ．当院のセカンドオピニオン外来の仕組み
現在、病院にかかっている患者さんで、治療方５．外来での面談者：本人のみ６３件（２０．
９％）、本 人 ＋ 家 族１３３件 （４４％ ）、 家 族 の み１０１件（３３．
４％）、その他５件（本人＋後見人、上司、友人など）（１．
７％）でした。
６．相談内容（図４）：すべて癌関係です。多い

針につき他の専門医の意見を聞きたい方、またはその家族の方、治療方針の選択に悩む方、主治医の説明がいまひとつ理解できない方などが対象で60す。訴訟を目的としている場合、治療費について50の相談は除外。

40

一般外来とは別に３０分単位の完全予約制で保険対象外。

3020

医療連携室に電話申し込み、面接日時を設定。

10

担当医師は該当科の医長（あくまでも第三者と0して意見を述べる）。
費用は３０分７，３５０円、追加３０分ごと３，１５０円。
患者側は主治医の紹介状、検査資料（レントゲン写真、血液検査データなど）を準備。

Ⅱ．利用状況（平成１６年８月〜１７年８月）

男

7010歳
以
下11ー
20才

21ー
30才

31ー
40才

41ー
50才

51ー
60才

61ー70才71ー80才

81歳
以
上51ー
60才

61ー70才71ー80才

81歳
以上

女

35
302520１．利用者数：月平均２３．
２件（１９〜２８／月）です。電話の問い合わせはこの約２倍あります。
２．利用者属性：男１７０名、女１３１名。
年齢層（図１）
男６０歳台、女５０歳台にピークがあり、乳癌、婦人科癌が反映された結果です。
居住地（図２）
札幌市外６４％と過半数を占めます。
３．診療科別利用者数（図３）：消化器７５件、15105010歳
以
下11ー
20才

21ー30才31ー40
才

41ー50
才

図１．男女別年齢分布

北 海 道 医 報

第１０４６号

順にＦ．現在の治療でよいのか１
１３件（３７％）、
Ｂ．手術について４７件（１５．
６％）、Ｄ．末期、治療法がないといわれた４６件（１５．
２％）、Ｃ．手術をうけたが今後の治療について２３件（７．
６％）、Ｅ．小線源療法の適応２２件（７．
３％）
、Ｉ．提示さ

平成１
７年１
１月１日

（２３）

Ⅲ．利用者のアンケート結果（１３３／２７７名、回答率４８％）
１．セカンドオピニオン外来をどこで知りましたかれた治療法の選択について２２件（７．
３％）
、Ａ．癌

インターネット３
７名（２３％）、新聞３３名（２３％）、の 診 断 を 受 け た 今 後 の 治 療 に つ い て２
１件

テレビ１６名（１１％）、その他（病院、友人、相談（７％）
、以下、Ｋ．癌の疑いと言われた、Ｌ．原室など）５７名（４０％）です。

発不明と言われた、Ｈ．痛みのコントロール、

２．医師の対応はいかがでしたか（図６）：普Ｇ．診断は正しいか、Ｊ．癌の一般論、Ｍ．北海

通までで９５％となるが、悪いが４％あり、相談を道がんセンターで治療と言われたなどです。

受ける側の担当医長としてはいささか情けない姿

７．セカンド・オピニオン外来の時間：３０分未でした。

満１７３件（５７．
３％）、６０分未満１２件（４０％）、９０分

３．医師の説明は（図７）：非常に判りやすか

未満８件（２．
６％）、１
２０分まで１件とほとんどがった３２％、判りやすかった５１％、どちらとも言え６０分以内です。

ない１３％であり、説明責任が果たせていない「判８．その後の動向（図５）：紹介元で治療を続ける２５６件（７９％）となり、８割は主治医の元でらなかった」が３％あり、セカンドオピニオン外来としては若干反省が必要でした。
４．セカンドオピニオン外来は役に立ちました

治療を続けています。

か（図８）：どちらともいえないまでで９３％とな

1 44白石区
豊平区
中央区
厚別区
清田区
西区

8333564南区
北区
東区
手稲区
市外
道外

120
100806040420604ABC

図２．利用者の現住所（％）

DE

FGHIJKLM

図４．相談内容

807060550

11540302079100
呼吸器

消化器

血液

外科

呼吸器
外科

乳腺
外科

整形
外科

泌尿器
科

産婦
人科

図３．診療科別利用者数

耳鼻咽喉科

放射
線科

小児科

図５．その後の動向
（％）

紹介元へ
当院入院
当院外来
他院へ

（２４）

北 海 道 医 報

平成１７年１１月１日

第１０４６号

るが、役に立ったまでが８６％を占め、「末期で何かると言って良いでしょう。ただし、わずかではあ他の治療法はないか」などという相談内容があっるものの当院に対応の悪い医長がいることが判明

たにしては満足度は良好でした。

したことは、院内の医療レベル向上のために何が５．主治医へのセカンドオピニオン外来の申し必要かを考えさせる契機となりました。また、一入れは：抵抗があった３７％、抵抗はなかった６
１％

方で積極的にこのようなシステムを利用し、患者でした。なぜ抵抗があったのかを整理すると担当の病気理解を深めて、日常の診療に取り入れてい医への気兼ね２９／３２となり、１名が料金が高い、る先生方のいることも判りました。

内容が不安でした。実際に病院事務の機嫌が悪か

次回の保険改訂では、主治医がセカンドオピニった、本人ではなく家族が申し込んだなどのコメ

オン外来に患者紹介をするときは３００〜４００点の保ントがありました。

険算定ができる措置が盛られるようです。紹介状

６．主治医との関係に変化はありましたか（図やサマリー、資料を用意するのは、忙しい日常診９）：以前より良くなった１
０％、変わらない７６％

療の中ではかなりの労力であり、送り手の側に対でした。以前より悪くなったが５％があります

するこの配慮は極めて妥当なものです。患者側かが、この５％が現時点での医師側のセカンドオピらも、主治医に対してセカンドオピニオン外来受ニオン外来のとらえかたの問題と思われます。

診を申し入れる抵抗感がかなり減るわけで、今後、セカンドオピニオン外来はインフォームドコまとめンセントに欠かせないシステムとなりそうです。

癌だけの相談内容となってはいるものの、利用われわれも自分の患者さんにも積極的に他院・者の９割が役に立ったと感じ、利用後も主治医の他科のセカンドオピニオンをすすめることが、患元に８割は戻って治療を続けていること、また、者サービスになるものと心している次第です。

セカンドオピニオン外来後、主治医との関係が良くなっているのが１割あったことから、当院のセ最後に、本外来への当院の医長の先生方のご協力を得ていることに感謝と敬意を表します。

カンドオピニオン外来の主旨は十分果たされてい
2

2

2336

非常によい
よい
普通
悪い
非常に悪い
無回答

1

1

1128

非常に判りやすい
判りやすかった
どちらともいえない
判らなかった
無回答
全く判らなかった58

36

図６．医師の対応（％）
3

図７．説明は判り易いか
（％）

3

737

非常に役立った
役に立った
どちらとも言えない
あまり役立たなかった
全く役立たなかった
無回答

49

図８．セカンドオピニオン外来は役立ったか
（％）

9

10
以前より良くなった
変わらない
以前より悪くなった
無回答

576

図９．主治医との関係は？
（％）