Escola de Linguística de Outono 2022

DebatesOlá! Bem-vindo à quarta atividade olímpica da décima primeira Escola de Linguística deOutono: os Debates!
Esta atividade é em grupo e vale 90 dos 360 pontos possíveis durante a ELO. Para esta
atividade, você deverá se posicionar em papéis distintos em um processo argumentativo, apartir de temas amplos envolvendo linguagem, conhecimento, comunicação e cognição.
Os participantes se dividem em dez times (A - J), cada time com 4 ou 5 membros,
escolhidos livremente pelos participantes da semana presencial da ELO. Em cada time, um
participante escolherá um dos quatro temas para aprofundar seus estudos e argumentos.
A atividade terá as seguintes etapas:● Ter, 31 mai a Qui, 2 jun: Preparação do Debate. Um conjunto de apresentação,conversas preliminares e análise de textos.
● Qui, 2 jun, tarde: Articulação dos Grupos e Síntese. Cada time deve escolher pelo
menos um de seus membros para acompanhar a sessão de um dos oráculos.
● Sex, 3 jun, manhã: Debate Geral (Sessões 1 e 2). Os times se dividirão em duas salasparalelas, cada uma com três times: A-B-C, D-E-F.
● Sex, 3 jun, tarde: Debate, Final. A partir da pontuação nas duas salas, serãoescolhidos quatro times de três membros cada, que debaterão na sessão final.

Preparação do Debate (30 pt)
A preparação do debate acontece nas seguintes etapas:1.

Introdução à Argumentação (Ter, 31 mai, manhã): os participantes são introduzidos aconceitos importantes sobre argumentação e debate (disponíveis aqui), e depois seengajam em treinos de argumentação em dupla. Esta atividade não vale pontos.

2. Análise de Textos (Ter, 31 mai, tarde): Nesta segunda seção, os participantes começammontando seus times. Depois, cada participante do time escolhe um tema para seaprofundar, juntando-se aos membros dos demais times que escolheram o mesmo
tema, para uma conversa inicial. Após essa etapa, eles recebem três textos selecionados
sobre seu tema, e devem produzir um pequeno fichamento de cada um, contendo: uma
lista de conceitos-chave, fundamentação e argumentação do texto. Essa atividade vale
12 pontos.
3. Análise de Textos (Qui, 2 jun, tarde): Nesta terceira etapa, os times se encontram para
discutir internamente seus argumentos sobre os diferentes temas, em alternância com

sessões finais por tema para tirada de dúvidas. Ao fim do dia, cada participante devem
entregar uma folha com uma síntese argumental relacionada ao seu tema, contendo:
resposta à pergunta de debate, fundamentação, argumentação e concessão. Essa
atividade vale 18 pontos.

Debates gerais (60 pt)
No dia do debate, os times se dividem em salas com três ou quatro times cada (as letrasA-J serão sorteadas antes da primeira sessão). Os times irão se alternar entre três papeis: Orador(primeira pessoa no debate), Inquisidor (segunda pessoa no debate) e Ponderador (terceira pessoa
no debate). Na sala com quatro times, em cada rodada um dos times fica como Observador, e nãoparticipa da rodada.
Os times ficam juntos até que cada um desempenhe uma vez um dos papeis, e depois sãoembaralhados para uma segunda sessão, da seguinte forma:Sessão 1
Sala 1 (ABC)Sala 2 (DEF)

ORADORINQUISIDORPONDERADOR

ORADORINQUISIDORPONDERADOR

Rodada 1A

B

C

DE

F

Rodada 2C

A

B

F

DE

Rodada 3B

C

A

E

F

DORADORINQUISIDORPONDERADOROBSERVADOR

Rodada 1G

H

IJ

Rodada 2J

G

HI

Rodada 3IJ

GHRodada 4H

I

J

GSala 3 (GHIJ)

Sessão 2
Sala 1 (BEH)

Sala 2 (CFI)

ORADORINQUISIDORPONDERADOR

ORADORINQUISIDORPONDERADOR

Rodada 1B

E

H

C

F

I

Rodada 2H

B

E

I

CF

Rodada 3E

H

B

F

IC

ORADORINQUISIDORPONDERADOROBSERVADOR

Rodada 1A

DGJ

Rodada 2JADG

Rodada 3GJA

DRodada 4DGJASala 3 (ADGJ)

Rodadas: Cada rodada tem a seguinte estrutura:
1.

1 min

Ponderador escolhe o tema a ser debatido e o lê em voz alta

2.

5 min

Orador apresenta sua tese / posição

2 min

Preparo9 min

Debate2 min

Preparo3 min

Ponderador faz perguntas aos outros dois times

2 min

Preparo5.

2 min

Inquisidor apresenta suas considerações finais

6.

2 min

Orador apresenta suas considerações finais

1 min

Preparo7.

2 min

Ponderador apresenta suas considerações e revela sua decisão

8.

5 min

Júri faz perguntas aos três times

3.

4.

No item 3, o debate propriamente dito, a discussão tem, como orientação geral, as seguintes
diretrizes:
O Inquisidor deve se focar em fazer perguntas ao Orador. As perguntas devem ser (i) bem
articuladas, (ii) logicamente estruturadas e (iii) relevantes para a discussão geral.
O Orador, diante de cada pergunta do Inquisidor, tem seis opções de resposta: (i) sim; (ii) não;(iii) irrelevante; (iv) depende – e introduz uma distinção; (v) não se segue – a conclusão não é
logicamente válida; (vi) discordo do pressuposto.
O Ponderador deve acompanhar atentamente o debate. Ele terá um sino, que pode ser tocado para
retificar o debate. O Ponderador pode tocar o sino em três situações: (i) os times estão enrolando
ou se perdendo em detalhes pouco relevantes, (ii) um dos times cortou ou foi agressivo com ooutro, (iii) um dos times acusa os membros do outro ou usa algum argumento ad hominem.
Quando isso acontecer, os times devem parar a rota da conversa e corrigir o problema apontado.

Ao final de cada rodada, os jurados levantam uma placa com uma nota de 0 a 10 para cada papel
desempenhado –a nota do time naquele papel será a média das notas do jurado. Ao final de cadaSessão, cada time terá recebido até 10 pontos para cada um dos papeis (Orador, Inquisidor,Ponderador), totalizando um máximo de 30 pontos por Sessão, e 60 pontos no total.

Debate Final
Ao término das duas sessões gerais, é gerado o ranking dos times no debate, e os quatro
primeiros colocados são convidados ao debate final , cada sala deverá compor dois times de trêspessoas para a sessão final.
A ordem dos times é então sorteada, e os times conversam sobre qual tema cada time
defenderá como Orador. Assim, as rodadas seguem-se com os temas pré-definidos, de resto
iguais às rodadas dos Debates Gerais.
A nota no Debate Final será computada de tal forma que gere um possível bônus para ostimes que participarem dele.
Demais detalhes serão conversados nos encontros.
Boas ponderações!

Estes temas e bibliografia foram concebidos conjuntamente por Ana Nedotchetko, Bruno L’Astorina, Gustavo
Baracat e Rodrigo Pinto Tiradentes.

Temas para os Debates
1. Atualmente, alguns setores da sociedade, especialmente parte da comunidade LGBTQIA+,
têm atuado pela criação de pronomes e desinências de gênero gramatical neutro, como parte deum movimento pela inclusão de minorias sociais, como pessoas não-binárias. Essas novas
estruturas têm despertado debates diversos na linguística – desde a reconceituação do gênerogramatical até o posicionamento discursivo dos diferentes agentes nessa polêmica. No meio detantas questões, podemos nos concentrar na viabilidade sistêmica e discursiva do gêneroneutro.
Afinal, considerando pressões estruturais e demarcações identitárias, é viável a sociedadebrasileira investir na criação de pronomes e desinências de gênero neutro?

2. Um dos temas fundamentais da epistemologia moderna gira em torno da validação doconhecimento científico. Na maioria das conversas corriqueiras, faz-se alusão a um suposto‘método científico’, cujos fundamentos têm uma longa tradição de crítica e debate. Um dos
aspectos desse debate é sobre o critério de demarcação: o que diferenciaria a ciência de outras
formas de pensamento e atividade humanas? Esse discurso tem uma atualidade nas atuais
discussões sobre métodos alternativos, e também sobre as ondas de negacionismo científico.
Afinal, existem critérios que permitam separar a ciência de outras formas de conhecimento? Se
sim, que critérios seriam esses?

3. Um horizonte básico da ética, na filosofia ocidental, é a fonte das razões que me levam a acertas conclusões e a certas ações. Algumas escolas vão ressaltar uma certa primazia doindivíduo, livre para raciocinar da sua maneira. Outras vão enfatizar que a base dos
pensamentos dos indivíduos não nasce nos indivíduos, mas vem de dimensões coletivas ou
públicas. A linguagem, como instrumento de apoio do pensamento, desempenha um papel
central nesse debate.
Afinal, o pensamento é fundamentalmente privado ou público?

4. O problema dos universais (ou seja, a pergunta se existem categorias universais por trás dos
objetos específicos) é um problema antigo da filosofia – e naturalmente tem sua versão na
filosofia da linguagem e na linguística. Por um lado, a língua, sendo inerente ao ser humano,
talvez seja dotada de elementos, estruturas ou formas presentes em todas as línguas. Por outro,é difícil separar propostas desse tipo de práticas etnocêntricas que veem todas as línguas sob
uma lente particular.
Afinal, existem universais linguísticos?

Referências para consulta
Tema 1SCHWINDT, Luiz Carlos. Sobre gênero neutro em português brasileiro e os limites do sistema linguístico (2020).
Revista da Abralin, Seções 3.3 a 4.
PINHEIRO, Andrei; PINHEIRO, Bruno. Estratégias de Neutralização de Gênero no Português Brasileiro: QuestõesEstruturais e Sociais (2021). Cadernos de Linguística. Seção 3.
LUCCHESI,Dante.

A

estruturadalínguaea

criação

dogêneroneutro.

Revista

Roseta.

https://www.roseta.org.br/2021/02/22/a-estrutura-da-lingua-e-a-criacao-de-genero-neutro/

Tema 2FEYERABEND, Paul. Como defender a sociedade contra a ciência? (1975), Seções ‘Contra o Método’ e ‘Contra osResultados’ (pp. 3-9).
CHALMERS, Alan. O que é Ciência afinal? (1976) Capítulo VI: As Limitações do Falsificacionismo, Seções 1 e 3.
STENGERS, Isabelle. A Invenção das Ciências Modernas (1993) + LATOUR, Bruno. Onde aterrar? (2017). Trechosselecionados.

Tema 3
STUART MILL, John. Sobre a Liberdade (1859). Trechos selecionados.
KORSGAARD, Christine. The sources of normativity (1996). Trechos selecionados (tradução livre).
TRUNGPA, Chögyam. Além do materialismo espiritual (1973). Introdução – trechos selecionados.

Tema 4
COMRIE, Bernard. Language universals and linguistic typology. (1989). Seção 1.1.1. ‘Two major approaches.’ (traduçãolivre).
EVANS, Nicholas; LEVINSON, Stephen. The myth of language universals: Language diversity and its importance forcognitive science (2009). Seção 8. ‘Conclusions: Seven theses about the nature of language and mind’.
FLORES, Valdir. O universal e o particular na linguística geral de Benveniste (2020). Seção ‘O universal da linguagem:o antropológico’.