三菱 UFJ 年金情報 2018 年 11 月号
Mitsubishi UFJ Pension Report

海外年金の動向

米国と英国における年金バイアウトの現状
年金コンサルティング部 リサーチグループ 菅谷 和宏
2018 年 9 月 3 日、三菱ＵＦＪ銀行と三菱ＵＦＪ信託銀行は「グローバル経営支援セミナー／海外年金マネジメントセミナー」を都内で開催しました。企業の経営がグローバル化し、日系企業の海外進出や海外企業のＭ＆Ａが活発化する中、長寿リスクの拡大と金利低下の影響を受け、買収した海外現地法人が実施する企業年金制度が、本邦親会社の財務や企業会計に与えるリスク（at Risk）が高まっています。海外では企業年金のリスクを削減する手法（De-Risking）として、「年金バイアウト」や「長寿スワップ」などが行われています。
本セミナーでの筆者の講演内容を基に、年金バイアウトの仕組みと米国・英国における年金バイアウトの最新動向についてお伝えします。
1．海外企業年金を取り巻く環境変化
海外の企業年金は、積立基準や給付設計改善計画が義務付けられる）と、②危機的に関して、それぞれの国の法令に基づき運状態（積立水準が 65%未満の場合で回復計営されており、日本の企業年金とは異なる画を義務付けられる）の 2 段階に規定し、ものがあります。海外主要国の企業年金で年金債務の割引率を 30 年国債直近 4 年平均は、終身年金を原則とし、物価・賃金スラから優良社債直近 2 年平均に変更しました。

イドが義務付けられていることが多く、そまた、2001 年のエンロン社の不正会計事件の分、長生きリスクやインフレリスクが高を契機に、会計基準の厳格化が図られ、2006くなります。海外では 2000 年代の経済環境

年の米国財務会計基準「SFAS158 号」によ悪化と会計基準の見直し（オンバランス化り、数理計算上の差異の即時認識が導入さと即時認識）により、企業年金の積立基準れました。の厳格化が図られてきました。

英国では、1995 年年金法の最低積立規制

米国では、2000 年の IT バブル崩壊により（minimum funding requirement）により、積年金債務が増加し、多くの DB 制度で積立立水準が 90%を下回った場合は 1 年以内に不足（アンダーファンディング）となりま解消、100%を下回った場合は 5 年以内に解した。そのため、2006 年に「年金保護法消することが義務付けられました。また、（PPA：Pension Protection Act）」が成立し、2004 年年金法では、この積立水準が「フル・積立目標債務（Funding Target）の積立目標バイアウト」水準に強化され、年金債務のを 90%から 100%に引き上げ、積立不足の危割引率は期待収益率から AA 格の社債に変機的状態「at Risk（リスク有り）」を、①危更されました。さらに、2005 年に「財務報篤状態（積立水準が 80%未満の場合で積立告基準 FRS17」が導入され、年金債務を企1

三菱 UFJ 年金情報 2018 年 11 月号
Mitsubishi UFJ Pension Report

業会計へオンバランス化（企業バランスシた、積立基準を下回った場合には、改善計ートへの時価計上）し、数理計算上の差異画を監督官庁に提出し、①と②それぞれのの即時認識が図られました。

基準を各回復期限内に達成することが義務

オランダでも、2000 年の IT バブル崩壊に付けられました。

より会計基準の厳格化が図られ、2002 年の企業経営のグローバル化が進む中、DB 制

EU における国際会計基準（IFRS）の導入に度を取り巻く環境は、積立基準の強化と会伴い、積立基準強化のため、2007 年に「財計基準の透明化（オンバランス化と即時認

政評価フレームワーク（FTK： Financieel識）など厳しさを増しています。経済環境

ToetsingsKader）」が導入されました。これと人口動態の変化が加わり、平均寿命の延により全ての DB 制度に対して、①年金負びによる長寿リスクの拡大と金利低下によ債準備金（日本の最低積立基準額に相当）る年金債務の増加リスクが懸念されており、の 105%以上の積立資産を保有することと、海外主要国では DB 制度のリスクを削減②1 年後の積立率が 105%を下回る確率が（De-Risking）する必要性から「年金バイア2.5%以下とする十分なリスクバッファーをウト」
等の手法が行われています（図表 1）。

保有すること、が義務付けられました。ま（図表 1）海外主要国の DB 制度を取り巻く環境変化
財務規制（積立基準）の強化

企業の国際競争の激化【米国】2006年「年金保護法」、積立目標90％⇒100％引き上げ「At Risk」判定（80％未満で危険あり）⇒掛金増額要•

企業のグローバル化、国際競争、M&Aの拡大【英国】2004年年金法、DB年金終了時の積立水準が最低積立基準から制度固有の債務目標積立（フル・バイアウト水準）に変更【オランダ】2007年「FTK」導入⇒105％以上の積立義務と十分なリスクバッファーの保有義務•増加するクロスボーダーの組織再編

会計基準の変更（時価会計）

経済・人口動態の変化【米国】 SFAS158号適用【英国】 FRS１７号適用【EU】 IAS１９号適用（国際会計基準）••

企業年金の給付債務のオンバランス化
数理計算上の差損益の「即時認識」（時価会計）⇒ 人事コスト、財務リスクの軽減が必要••

平均寿命の延びによる長寿化リスクの拡大（終身年金）⇒給付債務の拡大
物価・賃金上昇による年金額増加⇒給付債務の拡大

企業年金（DB 制度）に対する企業の負担増加懸念
••
•
•
•

企業年金の債務認識
企業年金の費用（掛金）負担の不安定化
資産/負債の保有リスク
平均寿命の延びによる長寿リスク（債務増加）
インフレリスク（債務増加） 他

DB制度のリスクを削減する必要性

年金バイアウト・バイイン・長寿スワップ

出所：グローバル経営支援セミナー「海外年金マネジメントセミナー」資料より抜粋

2．リスク削減（De-Risking）手法
企業にとって企業年金における資産・負スシートへの影響を抑制することは、企業債リスクを引き下げ（De-Risking）、バラン経営上の大きな課題と言えます。

2

三菱 UFJ 年金情報 2018 年 11 月号
Mitsubishi UFJ Pension Report

昨今の低金利環境下においては、年金債加による年金資産の積立促進、②資産運用務の割引率が低下し、給付債務が増加してリスクの引き下げ（LDI 運用注 2 の導入）、③います。また、株式市場のボラティリティ制度変更（DB 制度の給付削減・閉鎖・凍結、の高まりにより、利差損（益）や数理計算DC 制度への移行等）、④受給権者に対する上の差異も発生しやすくなっています。

一時金選択肢の提供、⑤リスクの外部移転

一方、会計基準において透明性の拡大が（年金バイアウト、年金バイイン、長寿ス図られており、時価会計による企業会計へワップ）、などの手法があります（図表 2）。の影響が大きくなっています。終身年金を

注 2：LDI（Liability Driven Investment、年金負債対原則とする海外主要国の企業年金は平均寿応投資）とは、超長期債券等を用いて、年金負債の現在価値の変動にマッチングさせる運用戦略

命の延びによる長寿リスクへの対応も課題（積立状況をモニタリングし、積立状況の改善等と言えます。このような企業年金のリスクを機会（トリガー）として、運用リスクを動態的を引き下げる手法としては、①掛金額の増に引下げる手法（glide-path）も普及）（図表 2）DB 制度のリスクを引き下げる（De-Risking）手法
項目内

容① 掛金増額年金資産の積立により積立不足を解消② 資産運用リスク引下げ

LDI（Liability Driven Investment、年金負債対応投資）の導入
DB 制度の給付削減、閉鎖・凍結、DC 制度への移行⇒給付債務の縮小③ 制度変更・閉鎖（Closed to new members）：新入社員の新規加入を閉鎖
・凍結（Closed to future accruals）：既存社員の将来勤務の給付増加を停止④ 受給権者に対する一時金選択肢の提供

給付債務を縮小⑤ リスクの外部移転給付債務を縮小（年金バイアウト、年金バイイン、長寿スワップ）

出所：グローバル経営支援セミナー「海外年金マネジメントセミナー」資料より抜粋

3．年金バイアウトとはリスクを外部に移転する手法としては、こととなります（図表 3 左側）。

「年金バイアウト」、「年金バイイン」、「長年金バイアウトを実施する際には、保険寿スワップ」があります。

会社が給付を行うためのコスト（将来の予「年金バイアウト（Buy-out）」とは、DB定利率変更も考慮）や移転対象者の推定平制度の資産と債務を一定の手数料（以下、均余命（将来の死亡率変更も考慮）等からバイアウト・プレミアム）を上乗せして保一定のコストを算出します。さらに保険会険会社に移転することにより、DB 制度に関社の事務コストや自己資本比率の充足コスするリスクから解放され、年金債務は企業トなどを加算して「バイアウト・プレミアのバランスシートからオフバランスされまム」（移転リスクに対するコスト）を算出しす。一方、年金の資産と負債を引き受けたます（図表 3 右側）。

保険会社は個人年金保険などを利用して、このバイアウト・プレミアムが保険会社加入者・受給者等に対して年金給付を行うの収益源泉となり、バイアウト・プレミア

3

三菱 UFJ 年金情報 2018 年 11 月号
Mitsubishi UFJ Pension Report

ム未満のコストで引き受けた支給義務が完

ト・プレミアム超の支給コストが発生すれ了すれば保険会社の利益となり、バイアウば、保険会社の持ち出しとなります。

（図表 3）年金バイアウトのスキーム図とバイアウトコスト（英国の例）
バイアウトのスキーム図英国のバイアウト・コスト（例）

支払い（積立不足分とバイアウト・プレミアム）

保険会社

バイアウト契約

費用項目

会計上の債務（FRS17）

企業

会計上の債務との比率

100%

手数料

DB制度

予定利率の変更分

資産・債務の移換

約20％

約130％
死亡率の変更分

年金給付

自己資本の充実分
約10％

マージン（利益）

年金受給者

バイアウト・プレミアム

出所：グローバル経営支援セミナー「海外年金マネジメントセミナー」資料より抜粋

バイアウト・プレミアムは、企業年金の方がバイアウト・プレミアムは小さくて済性格（終身年金有無、物価スライド有無、みます。例えば、米国では受給者・待期者遺族年金有無等）や積立基準規制、平均寿を対象とする場合の追加コストは債務額の命など各国の状況により異なります。また、

5～12%、英国では 15～30%（～80%）と言バイアウトの対象者について、①受給者のわれています。さらに、金利動向の変化にみ、②待期者を含める、③現加入者を含め

よって、日々、バイアウト・プレミアム価るかによりバイアウト・プレミアムが変わ格が変動するため、バイアウトを実施するります。一般的に受給者のみを対象とするタイミングが重要となります。

（図表 4）年金バイアウトの実施手順①企業年金のリスクを軽減する目的を明確化する（将来発生するリスク全てを削減したい、長寿化リスクを回避したい、など）② リスク回避の対象者の範囲を検討（加入者から受給者まで全てを対象とするのか、受給者のみを対象とするのか）③ リスク回避の解決方法を検討（給付削減、閉鎖・凍結、DC制度移行、年金バイアウト、年金バイイン、長寿スワップ、ＬＤＩ導入など）⇒年金バイアウトを選択④ 手順の明確化、関係者（DBの受託機関、トラスティ、法律・数理アドバイザー、加入者）への事前説明⑤ 保険会社の選定（複数の保険会社に見積もりを依頼）（コスト比較、保険会社の財務状況・事務処理体制・人材・ブランド力などを比較検討）⑥ 保険会社によるDB制度のデューデリジェンス（年金債務、資産、加入者等の確認）の実施（保険会社にはデューデリジェンスの結果を踏まえてバイアウト・プレミアムの修正等）⑦ 規制当局およびトラスティなどへの承認申請、加入者等への説明⑧ 保険会社との契約締結 （バイアウト・プレミアムとバイアウト・スキームの合意）
積立不足があれば解消した上で、保険会社に資産・債務を移換（注）バイアウト・プレミアムは、日々の金利動向により変動するためタイミングが重要⑨ DB制度の閉鎖・凍結、解散
出所：グローバル経営支援セミナー「海外年金マネジメントセミナー」資料より抜粋

4

三菱 UFJ 年金情報 2018 年 11 月号
Mitsubishi UFJ Pension Report

バイアウトを実施する場合は、複数の保契約を締結します。

険会社にバイアウト・コストの見積もりをバイアウトの対象となる DB 制度は、原依頼し、保険会社は DB 制度に関するデュ則として将来の債務発生が無いことが前提ーデリジェンスを実施します。デューデリとなりますので、DB 制度の閉鎖や凍結等ジェンスの結果を踏まえて保険会社は最終（対象者により一部または全部）を行うこ的なコストの提示を行いますので、保険会ととなり、受給者・加入者等への事前説明

社の財務状況やオペレーションの質等を比と当局への申請などが必要となります（図較検討して保険会社を選定し、バイアウト表 4）。

4．年金バイイン・長寿スワップ「年金バイイン（Buy-in）」とは、DB 制は、引き続き年金制度から継続することと度の年金負債の一部に対して、これに見合なります（図表 5 左側）。

う保険契約を保険会社から購入し、保険契年金バイアウトと比べて多額のコストが約を年金資産の中で保有します。これによ必要とはなりませんが、経済環境の変動にり、年金負債の変動リスクを保険により削よる金利変動リスクなどが残り、DB 制度の減することができます。年金給付の支払いリスクを完全に無くすものではありません。

（図表 5）＜年金バイイン＞＜長寿スワップ＞
企業

年金債務 積立不足分

資産・負債

保険会社
（移換）

長寿リスクのみを移換

金利リスク
市場リスク

保険契約

長寿リスク

年金資産

長寿リスク

出所：グローバル経営支援セミナー「海外年金マネジメントセミナー」資料より抜粋「長寿スワップ（Longevity-Swap）」は、（図表 5 右側）。

受給者の平均寿命が予想より延びることに年金バイアウトや年金バイインと比べて、よる長寿リスク「Longevity Risk」に対して、リスクの一部のみを移換するため、少ないリスクに見合うコスト（長寿リスク・プレコストで実施できることから、中小企業なミアム）を保険会社に支払い、長寿リスクどでも実施できるメリットがあります。

のみを保険会社に移転する仕組みです。保

長寿スワップの種類としては、個別企業

険会社は長寿リスクに見合うリスク・プレの人員構成の長寿リスクに対応ができるミアムを受け取ることにより、平均寿命以「単独基金型」（bespoke-based）と、一般的降の期間に対する給付コストを負担し、企な平均寿命などで算出した「指数型」

業は長寿リスクを無くすことができます（index-based）の 2 種類があります（図表 6）。

5三菱 UFJ 年金情報 2018 年 11 月号
Mitsubishi UFJ Pension Report

リスクの外部移転の方法には、「年金バイク全てを削減するのか、長寿化リスクを回アウト」「年金バイイン」「長寿スワップ」

避するのかなど）し、②リスクを削減するの手法がありますが、DB 制度のリスク軽減

対象者の範囲を明確化したうえで、適正な策を検討する際は、①企業年金のリスクをスキームを選択することが大切です。

削減する目的を明確化（将来発生するリス（図表 6）長寿スワップの種類
概要

ポイントとメリット

契約期間単独基金型（bespoke-based）

個別企業の長寿リス
クに対応

・各個別企業毎にカスタマイズが可能
・長寿リスクを完全にヘッジすることが可能（基本的に年金債務 1 億ポンド超などの大企業を対象）個別に設定可能（例）50 年等の長期の設定も可能

指数型（index-based）

人口全体に関する長寿リスクで契約（60歳の平均余命など）

・個別企業の長寿リスクを完全にヘッジすることはできない
・中小企業での実施も可能

10～30 年程度

出所：野村亜紀子、服部孝洋（2010）「英国確定給付企業年金で始まった長寿スワップの活用」資本市場クォータリー2010
Spring より筆者作成

5．米国の年金バイアウト市場の動向
次に最新のバイアウト市場の動向につい図られたため、企業年金に対するリスク認て、米国から見てみます。2006 年の年金保識が高まりました。

護法（PPA）により積立目標が 90%から 100%

さらに、2008 年のリーマンショックによに引き上げられ、積立不足の危機的状態「atる経済環境の悪化により、企業年金のリスRisk（リスク有り）」判定が厳格化され、まク削減が必要となり年金バイアウトが行わた、2006 年の米国財務会計基準「SFAS158れるようになりました。

号」による数理計算上の差異の即時認識が（図表 7）米国のバイアウト市場の取引額推移（2012 年～2018 年 Q1）（億USドル）
400360.0350

年金バイアウト

300229.9250200136.3

15084.710050137.3

38.4
13.70

出所：LIMRA Market Perspective 「Capacity Constrains Impact Pension Risk Transfer Market 2018」より筆者作成

6三菱 UFJ 年金情報 2018 年 11 月号
Mitsubishi UFJ Pension Report

2012 年には、自動車大手の GM 社が 260で換算（2018.8.16）。

億 US ドルの大規模な年金バイアウトを実2013 年は総額 38.4 億 US ドルまで低下した

施、大手通信事業のベライゾン・コミュニ

ものの、その後の年金バイアウトの取引総ケーションズ社でも 75 億 US ドルの年金バ額は増加傾向にあり、2017 年には総額 229.9イアウトが実施され、2012 年の年金バイア億 US ドル（約 2 兆 5,289 億円）まで増加しウトの総額は 360 億 US ドル（約 3 兆 9,600ています（図表 7）。

億円）を記録しました（1US ドル =110 円
6．英国の年金バイアウト市場の動向
英国では、2004 年年金法により DB 制度していきます。の積立水準が「フル・バイアウト」水準に2014 年には、バイアウト・バイインの取厳格化され、2005 年「財務報告基準 FRS17」

引総額は、132 億ポンド（約１兆 8,480 億円）

により、年金債務のオンバランス化（企業まで増加し、長寿スワップの取引総額も、バランスシートへの時価計上）と数理計算通信事業大手のブリティッシュ・テレコミ上の差異の即時認識が図られたことにより、ュニケーションズ社で 160 億ポンド、大手企業年金に対するリスク認識が高まり、年総合保険会社アビバで 50 億ポンドなどの金バイアウトに注目が集まるようになりま大規模な取引があり、2014 年の総額は 254した。2008 年のリーマンショックによる経億ポンド（約 3 兆 5,560 億円）の最高額を済環境の悪化により、2001～2006 年は年間記録しました（1 ポンド =140 円で換算10 億ポンド程度で推移していた年金バイア（2018.8.16））（図表 8）。

ウトの取引額は、2008 年以降に徐々に増加（図表 8）英国における年金バイアウト等の取引額推移（2008～2018 年）
400（億ポンド）

350
長寿スワップ300

バイアウト・バイイン

250（注）2018年：予測ベース
長寿スワップはデータなし

254

200

5915093100500873743414970562245132726426123103110150

出所：Willis Towers Watson「Ensuring a smooth de-risking journey」de-risking report 2017, 2018 Figure1.より筆者作成

7

三菱 UFJ 年金情報 2018 年 11 月号
Mitsubishi UFJ Pension Report

なお、英国における主な年金バイアウト

海外事業展開している日系企業においての受託機関はペンション・インシュアラン

は、海外子会社における企業年金のリスクス社や、リーガル・ジェネラル社などとなを正確に把握し、企業経営に与えるリスクっています（図表 9）。比較的低コストで実を削減するための適切な対応を実行してい施可能な長寿スワップに対して注目がされくことが求められています。ており、今後も世界的に平均寿命が延びて

なお、本稿における意見等については筆いく中、長寿スワップや年金バイアウトの者の個人的見解であり、所属する組織のも取引は増加していくものと思われます。のではないことを申し添えます。

（図表 9）英国における年金バイアウトの主な受託機関
Pension Insurance
Corporation

3,654

2,529
3,405
3,339

Legal & General

Aviva

2,045

620
998
943

JUST

Rothersay Life

960

6

2017年

645

Scottish Widows
Canada Life1280

2016年

544

0

Phoenix life

1,475

1,181
500

1,000

1,500

2,000

2,500

3,000

3,500

（百万ポンド）4,000

出所：Lare Clark & Peacock「Our latest views and insights on pension buy-ins and buy-outs」 Pension de-risking up date April 2018 より筆者作成＜主な参考文献＞
・Lare Clark & Peacock（2018）「Our latest views and insights on pension buy-ins and buy-outs」Pension de-risking
up date April 2018（https://www.lcp.uk.com/pensions-benefits/publications/lcp-pension-de-risking-2018/）
・LIMRA Market Perspective（2018）「Capacity Constrains Impact Pension Risk Transfer Market 2018」（ https://www.limra.com/Posts/PR/News_Releases/LIMRA_Secure_Retirement_Institute__U_S__Single_Premium_Pension_Buy-out_Sales_Exceeds_$1_3_billion_in_the_First_Quarter_2018.aspx）
・Mercer（2018）「Mercer Global Pension Buyout Index , March 2018」（ https://www.mercer.com/content/dam/mercer/attachments/global/Retirement/monthly-report/gl-2018-mercer-globa
l-pension-buyout-index-september.pdf）
・Willis Towers Watson（2017, 2018）「Ensuring a smooth de-risking journey」de-risking report 2017, 2018（https://www.willistowerswatson.com/en/insights/2017/01/De-risking-report-2017）（https://www.willistowerswatson.com/en/insights/2018/01/Ensuring-a-smooth-de-risking-journey）
・野村亜紀子、服部孝洋（2010）「英国確定給付企業年金で始まった長寿スワップの活用」資本市場クォー
タリー，2010 Spring（http://www.nicmr.com/nicmr/report/repo/2010/2010spr10web.pdf）

8

三菱 UFJ 年金情報 2018 年 11 月号
Mitsubishi UFJ Pension Report

本資料は、お客様に対する情報提供のみを目的としたものであり、弊社が特定の有価証券・取引や運用商品を推奨するものではありません。

本資料に記載している見解等は本資料作成時における見解等であり、経済環境の変化や相場変動、年金制度や税制等の変更によって予告なしに内容が変更されることがあります。また、記載されている推計計算の結果等につきましては、前提条件の設定方法によりその結果等が異なる場合がありますので、充分ご留意ください。

本資料は、当社が公に入手可能な情報に基づき作成したものですが、その内容の正確性・完全性を保証するものではありません。施策の実行にあたっては、実際の会計処理・税務処理等につき、顧問会計士・税理士等にご確認くださいますようお願い申し上げます。

本資料の分析結果・シミュレーション等を利用したことにより生じた損害については、当社は一切責任を負いません。



当レポートの著作権は三菱 UFJ 信託銀行に属し、その目的を問わず無断で引用または複製することを禁じます。

本資料で紹介・引用している金融商品等につき弊社にてご投資いただく際には、各商品等に所定の手数料や諸経費等をご負担いただく場合があります。また、各商品等には相場変動等による損失を生じる恐れや解約に制限がある場合があります。なお、商品毎に手数料及びリスクは異なりますので、当該商品の契約締結前交付書面や目論見書またはお客様向け資料をよくお読み下さい。