第 ２ 回 定 例 会 会 議 録 目 次
第１号（２月２３日）（水曜日）
開会 …………………………………………………………………………………………………… １１

開

議 …………………………………………………………………………………………………… １１

日程第１ 会議録署名議員の指名 ……………………………………………………………………… １１
日程第２ 会期の決定 …………………………………………………………………………………… １１
日程第３ 諸般の報告 …………………………………………………………………………………… １１
日程第４ 行政報告 ……………………………………………………………………………………… １１
宮路市長報告 ……………………………………………………………………………………… １１
日程第５ 陳情第９号「子ども・子育て新システムの基本制度案要綱」に基づく保育制度に対し、現行保育制度の堅持・拡充を求める国への意見書提出を求める陳情書………………… １２
漆島文教厚生常任委員長報告 …………………………………………………………………… １２
西薗典子さん ……………………………………………………………………………………… １３
花木千鶴さん ……………………………………………………………………………………… １４
日程第６ 意見書案第１号「子ども・子育て新システムの基本制度案要綱」に反対する意見書…………………………………………………………………………………………………… １５
漆島文教厚生常任委員長提案理由説明 ………………………………………………………… １５
西薗典子さん ……………………………………………………………………………………… １６
花木千鶴さん ……………………………………………………………………………………… １６
山口初美さん ……………………………………………………………………………………… １６
日程第７ 報告第１号平成２３年度日置市土地開発公社事業計画の報告について ……………… １７
宮路市長提案理由説明 …………………………………………………………………………… １７
小園総務企画部長 ………………………………………………………………………………… １７
日程第８ 議案第３号上神殿辺地総合整備計画を定めることについて …………………………… １８
日程第９ 議案第４号日置市地区公民館条例の制定について ……………………………………… １８
日程第１０ 議案第５号日置市住民生活に光をそそぐ基金条例の制定について ………………… １８
宮路市長提案理由説明 …………………………………………………………………………… １８
小園総務企画部長 ………………………………………………………………………………… １９
田畑純二君 ………………………………………………………………………………………… ２１
小園総務企画部長 ………………………………………………………………………………… ２１
花木千鶴さん ……………………………………………………………………………………… ２１- 1 -上園企画課長兼地域づくり課長 ………………………………………………………………… ２２
山口初美さん ……………………………………………………………………………………… ２２
冨迫財政管財課長 ………………………………………………………………………………… ２３
山口初美さん ……………………………………………………………………………………… ２３
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ２３休憩 …………………………………………………………………………………………………… ２４

日程第１１ 議案第６号日置市職員の勤務時間、休暇等に関する条例及び日置市職員の育児休業等に関する条例の一部改正について …………………………………………………… ２４
日程第１２ 議案第７号日置市職員団体のための職員の行為の制限の特例に関する条例の一部改正について ………………………………………………………………………………… ２４
宮路市長提案理由説明 …………………………………………………………………………… ２４
小園総務企画部長 ………………………………………………………………………………… ２４
西薗典子さん ……………………………………………………………………………………… ２５
福元総務課長 ……………………………………………………………………………………… ２５
西薗典子さん ……………………………………………………………………………………… ２５
福元総務課長 ……………………………………………………………………………………… ２５
西薗典子さん ……………………………………………………………………………………… ２６
福元総務課長 ……………………………………………………………………………………… ２６
日程第１３ 議案第８号日置市報酬及び費用弁償に関する条例の一部改正について …………… ２６
日程第１４ 議案第９号日置市職員の給与に関する条例の一部改正について …………………… ２６
宮路市長提案理由説明 …………………………………………………………………………… ２６
小園総務企画部長 ………………………………………………………………………………… ２７
黒田澄子さん ……………………………………………………………………………………… ２８
上園企画課長兼地域づくり課長 ………………………………………………………………… ２８
花木千鶴さん ……………………………………………………………………………………… ２８
上園企画課長兼地域づくり課長 ………………………………………………………………… ２８
福元総務課長 ……………………………………………………………………………………… ２９
花木千鶴さん ……………………………………………………………………………………… ２９
上園企画課長兼地域づくり課長 ………………………………………………………………… ２９
福元総務課長 ……………………………………………………………………………………… ３０
坂口洋之君 ………………………………………………………………………………………… ３０
上園企画課長兼地域づくり課長 ………………………………………………………………… ３０- 2 -日程第１５ 議案第１０号日置市立保育所条例の一部改正について ……………………………… ３０
日程第１６ 議案第１１号日置市特別会計条例の一部改正について ……………………………… ３０
宮路市長提案理由説明 …………………………………………………………………………… ３０
桜井市民福祉部長 ………………………………………………………………………………… ３０
日程第１７ 議案第１２号日置市特別養護老人ホーム青松園条例の一部改正について ………… ３１
日程第１８ 議案第１３号日置市日吉在宅介護支援センター条例の廃止について ……………… ３１
日程第１９ 議案第１４号日置市診療所条例の一部改正について ………………………………… ３１
宮路市長提案理由説明 …………………………………………………………………………… ３１
桜井市民福祉部長 ………………………………………………………………………………… ３２休憩 …………………………………………………………………………………………………… ３３
桜井市民福祉部長 ………………………………………………………………………………… ３３

日程第２０ 議案第１５号平成２２年度日置市一般会計補正予算（第１１号） ………………… ３３
日程第２１ 議案第１６号平成２２年度日置市国民健康保険特別会計補正予算（第４号） …… ３３
日程第２２ 議案第１７号平成２２年度日置市老人保健医療特別会計補正予算（第２号） …… ３３
日程第２３ 議案第１８号平成２２年度日置市特別養護老人ホーム事業特別会計補正予算（第４号）………………………………………………………………………………………………… ３３
日程第２４ 議案第１９号平成２２年度日置市公共下水道事業特別会計補正予算（第３号） … ３３
日程第２５ 議案第２０号平成２２年度日置市農業集落排水事業特別会計補正予算（第２号）………………………………………………………………………………………………… ３３
日程第２６ 議案第２１号平成２２年度日置市国民宿舎事業特別会計補正予算（第３号） …… ３４
日程第２７ 議案第２２号平成２２年度日置市温泉給湯事業特別会計補正予算（第２号） …… ３４
日程第２８ 議案第２３号平成２２年度日置市公衆浴場事業特別会計補正予算（第２号） …… ３４
日程第２９ 議案第２４号平成２２年度日置市住宅新築資金等貸付事業特別会計補正予算（第２号）………………………………………………………………………………………………… ３４
日程第３０ 議案第２５号平成２２年度日置市介護保険特別会計補正予算（第４号） ………… ３４
日程第３１ 議案第２６号平成２２年度日置市後期高齢者医療特別会計補正予算（第２号） … ３４
日程第３２ 議案第２７号平成２２年度日置市診療所特別会計補正予算（第３号） …………… ３４
日程第３３ 議案第２８号平成２２年度日置市水道事業会計補正予算（第２号） ……………… ３４
宮路市長提案理由説明 …………………………………………………………………………… ３４
田畑純二君 ………………………………………………………………………………………… ４１
冨迫財政管財課長 ………………………………………………………………………………… ４２
有村市民生活課長 ………………………………………………………………………………… ４２- 3 -地頭所教育総務課長 ……………………………………………………………………………… ４２
栫 康博君 ………………………………………………………………………………………… ４３
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ４３
出水賢太郎君 ……………………………………………………………………………………… ４３
地頭所教育総務課長 ……………………………………………………………………………… ４４
芝原社会教育課長 ………………………………………………………………………………… ４４
出水賢太郎君 ……………………………………………………………………………………… ４４
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ４４休憩 …………………………………………………………………………………………………… ４５

日程第３４ 議案第２９号平成２３年度日置市一般会計予算 ……………………………………… ４５
日程第３５ 議案第３０号平成２３年度日置市国民健康保険特別会計予算 ……………………… ４５
日程第３６ 議案第３１号平成２３年度日置市特別養護老人ホーム事業特別会計予算 ………… ４５
日程第３７ 議案第３２号平成２３年度日置市公共下水道事業特別会計予算 …………………… ４５
日程第３８ 議案第３３号平成２３年度日置市農業集落排水事業特別会計予算 ………………… ４５
日程第３９ 議案第３４号平成２３年度日置市国民宿舎事業特別会計予算 ……………………… ４５
日程第４０ 議案第３５号平成２３年度日置市温泉給湯事業特別会計予算 ……………………… ４５
日程第４１ 議案第３６号平成２３年度日置市公衆浴場事業特別会計予算 ……………………… ４５
日程第４２ 議案第３７号平成２３年度日置市飲料水供給施設特別会計予算 …………………… ４５
日程第４３ 議案第３８号平成２３年度日置市住宅新築資金等貸付事業特別会計予算 ………… ４５
日程第４４ 議案第３９号平成２３年度日置市介護保険特別会計予算 …………………………… ４５
日程第４５ 議案第４０号平成２３年度日置市後期高齢者医療特別会計予算 …………………… ４５
日程第４６ 議案第４１号平成２３年度日置市診療所特別会計予算 ……………………………… ４５
日程第４７ 議案第４２号平成２３年度日置市水道事業会計予算 ………………………………… ４５
宮路市長提案理由説明 …………………………………………………………………………… ４６
小園総務企画部長 ………………………………………………………………………………… ４８
日程第４８ 陳情第１号国民健康保険税の値上げ中止及び引下げを求める陳情書 ……………… ５４
散会 …………………………………………………………………………………………………… ５５

第２号（３月８日）（火曜日）
開

議 …………………………………………………………………………………………………… ６１

日程第１ 議案第３号上神殿辺地総合整備計画を定めることについて（総務企画常任委員長報告）…………………………………………………………………………………………………… ６１- 4 -日程第２ 議案第４号日置市地区公民館条例の制定について（総務企画常任委員長報告） …… ６１
日程第３ 議案第５号日置市住民生活に光をそそぐ基金条例の制定について（総務企画常任委員
長報告） ……………………………………………………………………………………… ６１
日程第４ 議案第８号日置市報酬及び費用弁償に関する条例の一部改正について（総務企画常任
委員長報告） ………………………………………………………………………………… ６１
日程第５ 議案第９号日置市職員の給与に関する条例の一部改正について（総務企画常任委員長
報告） ………………………………………………………………………………………… ６１
池満総務企画常任委員長報告 …………………………………………………………………… ６１
山口初美さん ……………………………………………………………………………………… ６５
日程第６ 議案第１０号日置市立保育所条例の一部改正について（文教厚生常任委員長報告）…………………………………………………………………………………………………… ６６
日程第７ 議案第１１号日置市特別会計条例の一部改正について（文教厚生常任委員長報告）…………………………………………………………………………………………………… ６６
日程第８ 議案第１３号日置市日吉在宅介護支援センター条例の廃止について（文教厚生常任委
員長報告） …………………………………………………………………………………… ６６
漆島文教厚生常任委員長報告 …………………………………………………………………… ６６
山口初美さん ……………………………………………………………………………………… ６９
東福泰則君 ………………………………………………………………………………………… ６９
日程第９ 議案第１５号平成２２年度日置市一般会計補正予算（第１１号）（各常任委員長報告）…………………………………………………………………………………………………… ７０
池満総務企画常任委員長報告 …………………………………………………………………… ７０
漆島文教厚生常任委員長報告 …………………………………………………………………… ７２休憩 …………………………………………………………………………………………………… ７８
漆島文教厚生常任委員長報告 …………………………………………………………………… ７８
上園産業建設常任委員長報告 …………………………………………………………………… ７９休憩 …………………………………………………………………………………………………… ８３

日程第１０ 議案第１６号平成２２年度日置市国民健康保険特別会計補正予算（第４号）（文教
厚生常任委員長報告） …………………………………………………………………… ８３
日程第１１ 議案第１７号平成２２年度日置市老人保健医療特別会計補正予算（第２号）（文教
厚生常任委員長報告） …………………………………………………………………… ８３
日程第１２ 議案第１８号平成２２年度日置市特別養護老人ホーム事業特別会計補正予算（第４号）（ 文教厚生常任委員長報告） …………………………………………………… ８３- 5 -日程第１３ 議案第２２号平成２２年度日置市温泉給湯事業特別会計補正予算（第２号）（文教
厚生常任委員長報告） …………………………………………………………………… ８３
日程第１４ 議案第２３号平成２２年度日置市公衆浴場事業特別会計補正予算（第２号）（文教
厚生常任委員長報告） …………………………………………………………………… ８３
日程第１５ 議案第２５号平成２２年度日置市介護保険特別会計補正予算（第４号）（文教厚生常任委員長報告） ………………………………………………………………………… ８３
日程第１６ 議案第２６号平成２２年度日置市後期高齢者医療特別会計補正予算（第２号）（文
教厚生常任委員長報告） ………………………………………………………………… ８３
日程第１７ 議案第２７号平成２２年度日置市診療所特別会計補正予算（第３号）（文教厚生常任委員長報告） …………………………………………………………………………… ８３
漆島文教厚生常任委員長報告 …………………………………………………………………… ８３
日程第１８ 議案第１９号平成２２年度日置市公共下水道事業特別会計補正予算（第３号）（産業建設常任委員長報告） ………………………………………………………………… ８９
日程第１９ 議案第２０号平成２２年度日置市農業集落排水事業特別会計補正予算（第２号）（産業建設常任委員長報告） ………………………………………………………………… ８９
日程第２０ 議案第２４号平成２２年度日置市住宅新築資金等貸付事業特別会計補正予算（第２号）（産業建設常任委員長報告） …………………………………………………………… ８９
日程第２１ 議案第２８号平成２２年度日置市水道事業会計補正予算（第２号）（産業建設常任
委員長報告） ……………………………………………………………………………… ８９
上園産業建設常任委員長報告 …………………………………………………………………… ９０
日程第２２ 議案第２１号平成２２年度日置市国民宿舎事業特別会計補正予算（第３号）（総務
企画常任委員長報告） …………………………………………………………………… ９３
池満総務企画常任委員長報告 …………………………………………………………………… ９３
日程第２３ 請願第６号免税軽油制度の継続を求める請願（産業建設常任委員長報告） ……… ９４
上園産業建設常任委員長報告 …………………………………………………………………… ９５
日程第２４ 意見書案第２号免税軽油制度の継続を求める意見書 ………………………………… ９６
上園産業建設常任委員長提案理由説明 ………………………………………………………… ９６
休憩 …………………………………………………………………………………………………… ９６

日程第２５ 議案第２９号平成２３年度日置市一般会計予算 ……………………………………… ９６
日程第２６ 議案第３０号平成２３年度日置市国民健康保険特別会計予算 ……………………… ９６
日程第２７ 議案第３１号平成２３年度日置市特別養護老人ホーム事業特別会計予算 ………… ９６
日程第２８ 議案第３２号平成２３年度日置市公共下水道事業特別会計予算 …………………… ９６- 6 -日程第２９ 議案第３３号平成２３年度日置市農業集落排水事業特別会計予算 ………………… ９７
日程第３０ 議案第３４号平成２３年度日置市国民宿舎事業特別会計予算 ……………………… ９７
日程第３１ 議案第３５号平成２３年度日置市温泉給湯事業特別会計予算 ……………………… ９７
日程第３２ 議案第３６号平成２３年度日置市公衆浴場事業特別会計予算 ……………………… ９７
日程第３３ 議案第３７号平成２３年度日置市飲料水供給施設特別会計予算 …………………… ９７
日程第３４ 議案第３８号平成２３年度日置市住宅新築資金等貸付事業特別会計予算 ………… ９７
日程第３５ 議案第３９号平成２３年度日置市介護保険特別会計予算 …………………………… ９７
日程第３６ 議案第４０号平成２３年度日置市後期高齢者医療特別会計予算 …………………… ９７
日程第３７ 議案第４１号平成２３年度日置市診療所特別会計予算 ……………………………… ９７
日程第３８ 議案第４２号平成２３年度日置市水道事業会計予算 ………………………………… ９７
田畑純二君 ………………………………………………………………………………………… ９７
福元総務課長 ……………………………………………………………………………………… ９８
冨迫財政管財課長 ………………………………………………………………………………… ９８
上園企画課長兼地域づくり課長 ………………………………………………………………… ９９
肥田学校教育課長 ……………………………………………………………………………… １００
田畑純二君 ……………………………………………………………………………………… １００
松尾公裕君 ……………………………………………………………………………………… １００
冨迫財政管財課長 ……………………………………………………………………………… １０１
松尾公裕君 ……………………………………………………………………………………… １０１
冨迫財政管財課長 ……………………………………………………………………………… １０２
野崎福祉課長 …………………………………………………………………………………… １０２
池満 渉君 ……………………………………………………………………………………… １０２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １０３
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １０４
冨迫財政管財課長 ……………………………………………………………………………… １０５
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １０５
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １０６
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １０６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １０７
休憩 ………………………………………………………………………………………………… １０８
冨迫財政管財課長 ……………………………………………………………………………… １０８
長野瑳や子さん ………………………………………………………………………………… １０８- 7 -野崎福祉課長 …………………………………………………………………………………… １０８
久保建設課長 …………………………………………………………………………………… １０９
芝原社会教育課長 ……………………………………………………………………………… １０９
長野瑳や子さん ………………………………………………………………………………… １０９
野崎福祉課長 …………………………………………………………………………………… １０９
芝原社会教育課長 ……………………………………………………………………………… １０９
栫 康博君 ……………………………………………………………………………………… １１０
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １１０
瀬川農林水産課長 ……………………………………………………………………………… １１０
地頭所教育総務課長 …………………………………………………………………………… １１１
冨迫財政管財課長 ……………………………………………………………………………… １１１
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… １１１
冨迫財政管財課長 ……………………………………………………………………………… １１１
上園企画課長兼地域づくり課長 ……………………………………………………………… １１２
大園貴文君 ……………………………………………………………………………………… １１２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １１３
瀬川農林水産課長 ……………………………………………………………………………… １１３
上園哲生君 ……………………………………………………………………………………… １１４
冨迫財政管財課長 ……………………………………………………………………………… １１４
上園哲生君 ……………………………………………………………………………………… １１５
黒田澄子さん …………………………………………………………………………………… １１５
久保建設課長 …………………………………………………………………………………… １１５
黒田澄子さん …………………………………………………………………………………… １１６
久保建設課長 …………………………………………………………………………………… １１６
黒田澄子さん …………………………………………………………………………………… １１６
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １１６
上園企画課長兼地域づくり課長 ……………………………………………………………… １１６
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １１７
上園企画課長兼地域づくり課長 ……………………………………………………………… １１７
西薗典子さん …………………………………………………………………………………… １１７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １１８
野崎福祉課長 …………………………………………………………………………………… １１８- 8 -冨迫財政管財課長 ……………………………………………………………………………… １１９
西薗典子さん …………………………………………………………………………………… １１９
中島 昭君 ……………………………………………………………………………………… １１９
野崎福祉課長 …………………………………………………………………………………… １１９
中島 昭君 ……………………………………………………………………………………… １２０
山口初美さん …………………………………………………………………………………… １２０
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １２０
山口初美さん …………………………………………………………………………………… １２０
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １２０
佐藤彰矩君 ……………………………………………………………………………………… １２１
吉丸消防本部消防長 …………………………………………………………………………… １２１
佐藤彰矩君 ……………………………………………………………………………………… １２１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １２１
佐藤彰矩君 ……………………………………………………………………………………… １２２
冨迫財政管財課長 ……………………………………………………………………………… １２２休憩 ………………………………………………………………………………………………… １２２
池満 渉君 ……………………………………………………………………………………… １２２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １２３

散会 ………………………………………………………………………………………………… １２３


第３号（３月１６日）（水曜日）
開

議 ………………………………………………………………………………………………… １２８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １２８

日程第 １ 一般質問 ………………………………………………………………………………… １２９
長野瑳や子さん ………………………………………………………………………………… １２９
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １３０
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １３２
長野瑳や子さん ………………………………………………………………………………… １３２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １３３
長野瑳や子さん ………………………………………………………………………………… １３３
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １３３
長野瑳や子さん ………………………………………………………………………………… １３３- 9 -宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １３４
長野瑳や子さん ………………………………………………………………………………… １３４
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １３４
長野瑳や子さん ………………………………………………………………………………… １３５
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １３５
長野瑳や子さん ………………………………………………………………………………… １３５
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １３６
長野瑳や子さん ………………………………………………………………………………… １３６
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １３６
長野瑳や子さん ………………………………………………………………………………… １３７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １３７
長野瑳や子さん ………………………………………………………………………………… １３７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １３８
長野瑳や子さん ………………………………………………………………………………… １３８
横山副市長 ……………………………………………………………………………………… １３８
長野瑳や子さん ………………………………………………………………………………… １３８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １３８
長野瑳や子さん ………………………………………………………………………………… １３９
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １３９
長野瑳や子さん ………………………………………………………………………………… １３９
小園総務企画部長 ……………………………………………………………………………… １３９
長野瑳や子さん ………………………………………………………………………………… １４０
鉾之原商工観光課長 …………………………………………………………………………… １４０
長野瑳や子さん ………………………………………………………………………………… １４０
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １４０
長野瑳や子さん ………………………………………………………………………………… １４０
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １４０
長野瑳や子さん ………………………………………………………………………………… １４１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １４１休憩 ………………………………………………………………………………………………… １４１
東福泰則君 ……………………………………………………………………………………… １４１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １４２- 10 -

田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １４３
東福泰則君 ……………………………………………………………………………………… １４３
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １４４
東福泰則君 ……………………………………………………………………………………… １４４
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １４４
東福泰則君 ……………………………………………………………………………………… １４５
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １４５
東福泰則君 ……………………………………………………………………………………… １４５
平田税務課長兼特別滞納整理課長 …………………………………………………………… １４６
東福泰則君 ……………………………………………………………………………………… １４６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １４６
東福泰則君 ……………………………………………………………………………………… １４６
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １４７
東福泰則君 ……………………………………………………………………………………… １４７
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １４７
東福泰則君 ……………………………………………………………………………………… １４７
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １４８
東福泰則君 ……………………………………………………………………………………… １４８
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １４８
東福泰則君 ……………………………………………………………………………………… １４８
東福泰則君 ……………………………………………………………………………………… １４９休憩 ………………………………………………………………………………………………… １４９
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １４９
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １５０
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １５１
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １５２
久保建設課長 …………………………………………………………………………………… １５２
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １５２
久保建設課長 …………………………………………………………………………………… １５２
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １５２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １５３
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １５３- 11 -

宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １５３
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １５３
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １５３
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １５４
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １５４
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １５４
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １５５
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １５５
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １５５
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １５６
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １５７
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １５７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １５７
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １５７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １５８
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １５８
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １５８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １５８
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １５８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １５８
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １５９
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １５９
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １５９
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １６０
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １６０
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １６０
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １６０
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １６１
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １６１休憩 ………………………………………………………………………………………………… １６１
西薗典子さん …………………………………………………………………………………… １６１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １６３- 12 -

田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １６４
西薗典子さん …………………………………………………………………………………… １６４
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １６４
西薗典子さん …………………………………………………………………………………… １６５
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １６５
西薗典子さん …………………………………………………………………………………… １６５
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １６５
西薗典子さん …………………………………………………………………………………… １６５
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １６５
西薗典子さん …………………………………………………………………………………… １６５
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １６６
西薗典子さん …………………………………………………………………………………… １６６
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １６７
西薗典子さん …………………………………………………………………………………… １６７
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １６７
西薗典子さん …………………………………………………………………………………… １６７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １６７
西薗典子さん …………………………………………………………………………………… １６８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １６８
西薗典子さん …………………………………………………………………………………… １６８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １６８
西薗典子さん …………………………………………………………………………………… １６８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １６９
福元総務課長 …………………………………………………………………………………… １６９
西薗典子さん …………………………………………………………………………………… １６９
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １７０
西薗典子さん …………………………………………………………………………………… １７０
福元総務課長 …………………………………………………………………………………… １７０
西薗典子さん …………………………………………………………………………………… １７０
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １７０
西薗典子さん …………………………………………………………………………………… １７０
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １７１- 13 -

西薗典子さん …………………………………………………………………………………… １７１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １７１
西薗典子さん …………………………………………………………………………………… １７１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １７１
西薗典子さん …………………………………………………………………………………… １７１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １７２
西薗典子さん …………………………………………………………………………………… １７２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １７２
散会 ………………………………………………………………………………………………… １７２


第４号（３月１７日）（木曜日）
開

議 ………………………………………………………………………………………………… １７６

日程第 １ 一般質問 ………………………………………………………………………………… １７６
田畑純二君 ……………………………………………………………………………………… １７６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １７９
田畑純二君 ……………………………………………………………………………………… １８０
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １８１
田畑純二君 ……………………………………………………………………………………… １８１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １８１
田畑純二君 ……………………………………………………………………………………… １８１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １８２
田畑純二君 ……………………………………………………………………………………… １８２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １８２
田畑純二君 ……………………………………………………………………………………… １８２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １８２
田畑純二君 ……………………………………………………………………………………… １８３
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １８３
田畑純二君 ……………………………………………………………………………………… １８３
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １８４
田畑純二君 ……………………………………………………………………………………… １８４
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １８４
田畑純二君 ……………………………………………………………………………………… １８４- 14 -

宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １８４
田畑純二君 ……………………………………………………………………………………… １８４
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １８５
田畑純二君 ……………………………………………………………………………………… １８５
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １８５
大園貴文君 ……………………………………………………………………………………… １８５
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １８７休憩 ………………………………………………………………………………………………… １８８
大園貴文君 ……………………………………………………………………………………… １８８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １８８
大園貴文君 ……………………………………………………………………………………… １８８
豊辻東市来支所長 ……………………………………………………………………………… １８９
井之上吹上支所長 ……………………………………………………………………………… １８９
大園貴文君 ……………………………………………………………………………………… １９０
豊辻東市来支所長 ……………………………………………………………………………… １９０
大園貴文君 ……………………………………………………………………………………… １９０
豊辻東市来支所長 ……………………………………………………………………………… １９０
大園貴文君 ……………………………………………………………………………………… １９０
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １９０
大園貴文君 ……………………………………………………………………………………… １９１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １９１
大園貴文君 ……………………………………………………………………………………… １９１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １９１
大園貴文君 ……………………………………………………………………………………… １９１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １９１
大園貴文君 ……………………………………………………………………………………… １９１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １９１
鉾之原商工観光課長 …………………………………………………………………………… １９１
大園貴文君 ……………………………………………………………………………………… １９１
鉾之原商工観光課長 …………………………………………………………………………… １９２
大園貴文君 ……………………………………………………………………………………… １９２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １９２- 15 -

大園貴文君 ……………………………………………………………………………………… １９２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １９２
大園貴文君 ……………………………………………………………………………………… １９２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １９３
大園貴文君 ……………………………………………………………………………………… １９３
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １９３
大園貴文君 ……………………………………………………………………………………… １９４
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １９４
大園貴文君 ……………………………………………………………………………………… １９４
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １９４
大園貴文君 ……………………………………………………………………………………… １９４
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １９４
大園貴文君 ……………………………………………………………………………………… １９５
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １９５
大園貴文君 ……………………………………………………………………………………… １９５
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １９６
大園貴文君 ……………………………………………………………………………………… １９６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １９６
大園貴文君 ……………………………………………………………………………………… １９６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １９６
大園貴文君 ……………………………………………………………………………………… １９７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １９７休憩 ………………………………………………………………………………………………… １９７
山口初美さん …………………………………………………………………………………… １９７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １９８
山口初美さん …………………………………………………………………………………… ２００
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２００
山口初美さん …………………………………………………………………………………… ２０１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２０１
山口初美さん …………………………………………………………………………………… ２０２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２０２
山口初美さん …………………………………………………………………………………… ２０２- 16 -

宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２０２
山口初美さん …………………………………………………………………………………… ２０３
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２０３
山口初美さん …………………………………………………………………………………… ２０３
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２０３
山口初美さん …………………………………………………………………………………… ２０４
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２０４
山口初美さん …………………………………………………………………………………… ２０４
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２０４
山口初美さん …………………………………………………………………………………… ２０４
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２０５
山口初美さん …………………………………………………………………………………… ２０５
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２０５
山口初美さん …………………………………………………………………………………… ２０５
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２０５
山口初美さん …………………………………………………………………………………… ２０６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２０６
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… ２０６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２０７
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… ２０９休憩 ………………………………………………………………………………………………… ２１０
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… ２１０
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２１０
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… ２１０
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２１０
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… ２１０
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２１１
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… ２１１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２１２
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… ２１２
上園企画課長兼地域づくり課長 ……………………………………………………………… ２１２
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… ２１３- 17 -

宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２１３
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… ２１３
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２１４
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… ２１４
冨迫財政管財課長 ……………………………………………………………………………… ２１４
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… ２１５
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… ２１５
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… ２１６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２１６
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… ２１６
久保建設課長 …………………………………………………………………………………… ２１６
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… ２１７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２１７
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… ２１８
福元総務課長 …………………………………………………………………………………… ２１８
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… ２１８
小園総務企画部長 ……………………………………………………………………………… ２１９
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… ２１９
小園総務企画部長 ……………………………………………………………………………… ２１９
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… ２１９
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２１９
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… ２２０
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２２０
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… ２２０
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２２０
散会 ………………………………………………………………………………………………… ２２１

第５号（３月１８日）（金曜日）
開

議 ………………………………………………………………………………………………… ２２６

日程第 １ 一般質問 ………………………………………………………………………………… ２２６
漆島政人君 ……………………………………………………………………………………… ２２６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２２６- 18 -

漆島政人君 ……………………………………………………………………………………… ２２７
福元総務課長 …………………………………………………………………………………… ２２８
漆島政人君 ……………………………………………………………………………………… ２２８
福元総務課長 …………………………………………………………………………………… ２２８
漆島政人君 ……………………………………………………………………………………… ２２８
福元総務課長 …………………………………………………………………………………… ２２８
漆島政人君 ……………………………………………………………………………………… ２２８
冨迫財政管財課長 ……………………………………………………………………………… ２２８
漆島政人君 ……………………………………………………………………………………… ２２９
福元総務課長 …………………………………………………………………………………… ２２９
漆島政人君 ……………………………………………………………………………………… ２２９
福元総務課長 …………………………………………………………………………………… ２２９
漆島政人君 ……………………………………………………………………………………… ２２９
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２３０
漆島政人君 ……………………………………………………………………………………… ２３０
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２３０
漆島政人君 ……………………………………………………………………………………… ２３０
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２３１
漆島政人君 ……………………………………………………………………………………… ２３１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２３１
漆島政人君 ……………………………………………………………………………………… ２３１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２３２
漆島政人君 ……………………………………………………………………………………… ２３２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２３２
漆島政人君 ……………………………………………………………………………………… ２３２
上園企画課長兼地域づくり課長 ……………………………………………………………… ２３３
漆島政人君 ……………………………………………………………………………………… ２３３
上園企画課長兼地域づくり課長 ……………………………………………………………… ２３３
漆島政人君 ……………………………………………………………………………………… ２３３
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２３４
漆島政人君 ……………………………………………………………………………………… ２３４
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２３５- 19 -

漆島政人君 ……………………………………………………………………………………… ２３５
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２３５
漆島政人君 ……………………………………………………………………………………… ２３６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２３６
漆島政人君 ……………………………………………………………………………………… ２３６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２３６
漆島政人君 ……………………………………………………………………………………… ２３６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２３７
漆島政人君 ……………………………………………………………………………………… ２３７
福元総務課長 …………………………………………………………………………………… ２３７
漆島政人君 ……………………………………………………………………………………… ２３７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２３８休憩 ………………………………………………………………………………………………… ２３８
黒田澄子さん …………………………………………………………………………………… ２３８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２４１
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… ２４１
福元選挙管理委員会事務局長 ………………………………………………………………… ２４２
黒田澄子さん …………………………………………………………………………………… ２４３
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２４３
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… ２４３
黒田澄子さん …………………………………………………………………………………… ２４３
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… ２４４
黒田澄子さん …………………………………………………………………………………… ２４４
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… ２４５
黒田澄子さん …………………………………………………………………………………… ２４６
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… ２４７
黒田澄子さん …………………………………………………………………………………… ２４７
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… ２４７
黒田澄子さん …………………………………………………………………………………… ２４７
地頭所教育総務課長 …………………………………………………………………………… ２４７
黒田澄子さん …………………………………………………………………………………… ２４７
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… ２４８- 20 -

黒田澄子さん …………………………………………………………………………………… ２４８
吉丸消防本部消防長 …………………………………………………………………………… ２４８
黒田澄子さん …………………………………………………………………………………… ２４８
吉丸消防本部消防長 …………………………………………………………………………… ２４８
黒田澄子さん …………………………………………………………………………………… ２４８
野崎福祉課長 …………………………………………………………………………………… ２４９
黒田澄子さん …………………………………………………………………………………… ２４９
野崎福祉課長 …………………………………………………………………………………… ２４９
黒田澄子さん …………………………………………………………………………………… ２４９
吉丸消防本部消防長 …………………………………………………………………………… ２４９
黒田澄子さん …………………………………………………………………………………… ２４９
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２５０休憩 ………………………………………………………………………………………………… ２５０
佐藤彰矩君 ……………………………………………………………………………………… ２５０
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２５１
佐藤彰矩君 ……………………………………………………………………………………… ２５２
有村市民生活課長 ……………………………………………………………………………… ２５２
佐藤彰矩君 ……………………………………………………………………………………… ２５２
有村市民生活課長 ……………………………………………………………………………… ２５２
佐藤彰矩君 ……………………………………………………………………………………… ２５３
有村市民生活課長 ……………………………………………………………………………… ２５３
佐藤彰矩君 ……………………………………………………………………………………… ２５３
有村市民生活課長 ……………………………………………………………………………… ２５３
佐藤彰矩君 ……………………………………………………………………………………… ２５３
有村市民生活課長 ……………………………………………………………………………… ２５４
佐藤彰矩君 ……………………………………………………………………………………… ２５４
有村市民生活課長 ……………………………………………………………………………… ２５４
佐藤彰矩君 ……………………………………………………………………………………… ２５４
久保建設課長 …………………………………………………………………………………… ２５４
佐藤彰矩君 ……………………………………………………………………………………… ２５４
有村市民生活課長 ……………………………………………………………………………… ２５４
佐藤彰矩君 ……………………………………………………………………………………… ２５５- 21 -

有村市民生活課長 ……………………………………………………………………………… ２５５
佐藤彰矩君 ……………………………………………………………………………………… ２５５
有村市民生活課長 ……………………………………………………………………………… ２５５
佐藤彰矩君 ……………………………………………………………………………………… ２５６
有村市民生活課長 ……………………………………………………………………………… ２５６
佐藤彰矩君 ……………………………………………………………………………………… ２５７
有村市民生活課長 ……………………………………………………………………………… ２５７
佐藤彰矩君 ……………………………………………………………………………………… ２５７
桜井市民福祉部長 ……………………………………………………………………………… ２５７
佐藤彰矩君 ……………………………………………………………………………………… ２５８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２５９
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… ２５９
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２６０休憩 ………………………………………………………………………………………………… ２６２
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… ２６２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２６３
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… ２６３
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２６４
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… ２６４
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２６４
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… ２６４
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２６４
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… ２６５
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２６５
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… ２６５
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２６５
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… ２６６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２６６
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… ２６６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２６６
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… ２６７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２６７- 22 -

坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… ２６７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２６７
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… ２６７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２６８
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… ２６８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２６８
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… ２６８
大園健康保険課長 ……………………………………………………………………………… ２６８
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… ２６９
大園健康保険課長 ……………………………………………………………………………… ２６９
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… ２６９
大園健康保険課長 ……………………………………………………………………………… ２６９
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… ２７０
大園健康保険課長 ……………………………………………………………………………… ２７０
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… ２７０
大園健康保険課長 ……………………………………………………………………………… ２７１
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… ２７１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２７１
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… ２７２
大園健康保険課長 ……………………………………………………………………………… ２７２
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… ２７２
平地日置市診療所事務長 ……………………………………………………………………… ２７２
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… ２７２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２７３
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… ２７３
平地日置市診療所事務長 ……………………………………………………………………… ２７３
散会 ………………………………………………………………………………………………… ２７３


第６号（３月２８日）（月曜日）
開

議 ………………………………………………………………………………………………… ２７９

日程第１ 議案第１２号日置市特別養護老人ホーム青松園条例の一部改正について（文教厚生常任委員長報告） ………………………………………………………………………… ２７９- 23 -

日程第２ 議案第１４号日置市診療所条例の一部改正について（文教厚生常任委員長報告）………………………………………………………………………………………………… ２７９
漆島文教厚生常任委員長報告 ………………………………………………………………… ２７９
東福泰則君 ……………………………………………………………………………………… ２８２
山口初美さん …………………………………………………………………………………… ２８３
池満 渉君 ……………………………………………………………………………………… ２８３
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… ２８４
東福泰則君 ……………………………………………………………………………………… ２８５
山口初美さん …………………………………………………………………………………… ２８６
池満 渉君 ……………………………………………………………………………………… ２８６
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… ２８７
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… ２８７
日程第３ 議案第２９号平成２３年度日置市一般会計予算（各常任委員長報告） …………… ２８８
池満総務企画常任委員長報告 ………………………………………………………………… ２８８休憩 ………………………………………………………………………………………………… ２９３
漆島文教厚生常任委員長報告 ………………………………………………………………… ２９３
上園産業建設常任委員長報告 ………………………………………………………………… ２９９休憩 ………………………………………………………………………………………………… ３０１
上園産業建設常任委員長報告 ………………………………………………………………… ３０１
山口初美さん …………………………………………………………………………………… ３０４
栫 康博君 ……………………………………………………………………………………… ３０５

日程第４ 議案第３０号平成２３年度日置市国民健康保険特別会計予算（文教厚生常任委員長
報告） ……………………………………………………………………………………… ３０５
日程第５ 議案第３１号平成２３年度日置市特別養護老人ホーム事業特別会計予算（文教厚生常任委員長報告） ………………………………………………………………………… ３０５
日程第６ 議案第３５号平成２３年度日置市温泉給湯事業特別会計予算（文教厚生常任委員長
報告） ……………………………………………………………………………………… ３０５
日程第７ 議案第３６号平成２３年度日置市公衆浴場事業特別会計予算（文教厚生常任委員長
報告） ……………………………………………………………………………………… ３０５
日程第８ 議案第３９号平成２３年度日置市介護保険特別会計予算（文教厚生常任委員長報告）………………………………………………………………………………………………… ３０５
日程第９ 議案第４０号平成２３年度日置市後期高齢者医療特別会計予算（文教厚生常任委員- 24 -

長報告） …………………………………………………………………………………… ３０５
日程第１０ 議案第４１号平成２３年度日置市診療所特別会計予算（文教厚生常任委員長報告）……………………………………………………………………………………………… ３０６
漆島文教厚生常任委員長報告 ………………………………………………………………… ３０６
山口初美さん …………………………………………………………………………………… ３１０
東福泰則君 ……………………………………………………………………………………… ３１１
山口初美さん …………………………………………………………………………………… ３１２
東福泰則君 ……………………………………………………………………………………… ３１２休憩 ………………………………………………………………………………………………… ３１３

日程第１１ 議案第３２号平成２３年度日置市公共下水道事業特別会計予算（産業建設常任委
員長報告） ……………………………………………………………………………… ３１３
日程第１２ 議案第３３号平成２３年度日置市農業集落排水事業特別会計予算（産業建設常任
委員長報告） …………………………………………………………………………… ３１３
日程第１３ 議案第３７号平成２３年度日置市飲料水供給施設特別会計予算（産業建設常任委
員長報告） ……………………………………………………………………………… ３１３
日程第１４ 議案第３８号平成２３年度日置市住宅新築資金等貸付事業特別会計予算（産業建設常任委員長報告） …………………………………………………………………… ３１３
日程第１５ 議案第４２号平成２３年度日置市水道事業会計予算（産業建設常任委員長報告）……………………………………………………………………………………………… ３１３
上園産業建設常任委員長報告 ………………………………………………………………… ３１３
日程第１６ 議案第３４号平成２３年度日置市国民宿舎事業特別会計予算（総務企画常任委員
長報告） ………………………………………………………………………………… ３１７
池満総務企画常任委員長報告 ………………………………………………………………… ３１７
日程第１７ 陳情第１号国民健康保険税の値上げ中止及び引下げを求める陳情書（文教厚生常任委員長報告） ………………………………………………………………………… ３１８
漆島文教厚生常任委員長報告 ………………………………………………………………… ３１８
山口初美さん …………………………………………………………………………………… ３１９
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… ３２０
日程第１８ 陳情第８号核拡散と核軍拡の危機に際し、インドに対する原子力協定交渉での日本政府に明確な対応を求める陳情書（総務企画常任委員長報告） ……………… ３２０
池満総務企画常任委員長報告 ………………………………………………………………… ３２０
日程第１９ 意見書案第３号国民健康保険に対する国庫負担の増額を求める意見書 ………… ３２１- 25 -

日程第２０ 意見書案第４号拡大生産者責任（ＥＰＲ）とデポジット制度の法制化を求める意見書 ……………………………………………………………………………………… ３２１
漆島文教厚生常任委員長報告 ………………………………………………………………… ３２２
日程第２１ 意見書案第５号核拡散と核軍拡の危機に際し、インドに対する原子力協定交渉での日本政府に明確な対応を求める意見書 …………………………………………… ３２３
池満総務企画常任委員長報告 ………………………………………………………………… ３２３休憩 ………………………………………………………………………………………………… ３２３

日程第２２ 発議第１号日置市議会議員の議員報酬の特例に関する条例の一部改正について……………………………………………………………………………………………… ３２３
池満 渉君提案理由説明 ……………………………………………………………………… ３２４
日程第２３ 発議第２号日置市議会議員の議員報酬、費用弁償及び期末手当に関する条例の一
部改正について ………………………………………………………………………… ３２４
宇田議会運営委員長提案理由説明 …………………………………………………………… ３２４
日程第２４ 報告第２号専決処分（市営住宅に係る家賃の請求及び明渡しの請求に関する訴えの提起前の和解）の報告について …………………………………………………… ３２５
日程第２５ 報告第３号専決処分（市営住宅に係る家賃の請求及び明渡しの請求に関する訴えの提起前の和解）の報告について …………………………………………………… ３２５
宮路市長提案理由説明 ………………………………………………………………………… ３２５
小園総務企画部長 ……………………………………………………………………………… ３２５
栫 康博君 ……………………………………………………………………………………… ３２６
平田税務課長兼特別滞納整理課長 …………………………………………………………… ３２７
栫 康博君 ……………………………………………………………………………………… ３２７
平田税務課長兼特別滞納整理課長 …………………………………………………………… ３２７
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… ３２７
久保建設課長 …………………………………………………………………………………… ３２７
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… ３２７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ３２７
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… ３２８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ３２８
日程第２６ 議案第４３号日置市長等の給与の特例に関する条例の一部改正について ……… ３２８
日程第２７ 議案第４４号日置市農業委員会の選挙による委員の選挙区等に関する条例の一部改正について …………………………………………………………………………… ３２８- 26 -

宮路市長提案理由説明 ………………………………………………………………………… ３２８
小園総務企画部長 ……………………………………………………………………………… ３２８
福留農業委員会事務局長 ……………………………………………………………………… ３２９
栫 康博君 ……………………………………………………………………………………… ３２９
福留農業委員会事務局長 ……………………………………………………………………… ３２９
日程第２８ 議案第４５号平成２２年度日置市一般会計補正予算（第１２号） ……………… ３３０
宮路市長提案理由説明 ………………………………………………………………………… ３３０
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… ３３０
瀬川農林水産課長 ……………………………………………………………………………… ３３１
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… ３３１
瀬川農林水産課長 ……………………………………………………………………………… ３３１
上園哲生君 ……………………………………………………………………………………… ３３１
瀬川農林水産課長 ……………………………………………………………………………… ３３１
上園哲生君 ……………………………………………………………………………………… ３３１
瀬川農林水産課長 ……………………………………………………………………………… ３３１
日程第２９ 決議案第１号東北地方太平洋沖地震に関する決議 ………………………………… ３３２
宇田議会運営委員長提案理由説明 …………………………………………………………… ３３２
日程第３０ 閉会中の継続調査の申し出について ………………………………………………… ３３３
日程第３１ 所管事務調査結果報告について ……………………………………………………… ３３３
日程第３２ 行政視察結果報告について …………………………………………………………… ３３３
閉会 ………………………………………………………………………………………………… ３３３
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ３３３- 27 -

平成２３年第２回（３月）日置市議会定例会

１．会期日程
月

日

曜

会

議

別

２月２３日

水

本

会

議

議案上程、質疑、表決、付託、市長施政方針説明

２月２４日

木

委

員

会

総務企画・文教厚生・産業建設（補正予算等）

２月２５日

金

委

員

会

総務企画・文教厚生・産業建設（補正予算等）

２月２６日

土

休

会

２月２７日

日

休

会

２月２８日

月

委

員

会

総務企画・文教厚生（補正予算等）

３月 １日

火

委

員

会

文教厚生・総務企画・産業建設委員会予備

３月 ２日

水

休

会

３月 ３日

木

休

会

３月 ４日

金

休

会

３月 ５日

土

休

会

３月 ６日

日

休

会

３月 ７日

月

休

会

３月 ８日

火

本

会

議

付託事件等審査結果報告、表決、総括質疑、付託

３月 ９日

水

委

員

会

総務企画・文教厚生・産業建設（当初予算等）

３月１０日

木

委

員

会

総務企画・文教厚生・産業建設（当初予算等）

３月１１日

金

委

員

会

総務企画・文教厚生・産業建設（当初予算等）

３月１２日

土

休

会

３月１３日

日

休

会

３月１４日

月

委

３月１５日

火

休

３月１６日

水

本

３月１７日

木

３月１８日

員

摘

要

議会運営委員会

会

総務企画・文教厚生（当初予算等）

会

委員会予備・中学校卒業式

会

議

一般質問

本

会

議

一般質問

金

本

会

議

一般質問

３月１９日

土

休

会

３月２０日

日

休

会

３月２１日

月

休

会

春分の日

- 1 -

３月２２日

火

休

会

３月２３日

水

休

会

議会運営委員会

３月２４日

木

休

会

議案発送・小学校卒業式

３月２５日

金

休

会

３月２６日

土

休

会

３月２７日

日

休

会

３月２８日

月

本

会

議

付託事件等審査結果報告- 2 -

２．付議事件
議案番号

事

件

名

報告第

１号 平成２３年度日置市土地開発公社事業計画の報告について

報告第２号 専決処分（市営住宅に係る家賃の請求及び明渡しの請求に関する訴えの提起前の和解）の報告について

報告第３号 専決処分（市営住宅に係る家賃の請求及び明渡しの請求に関する訴えの提起前の和解）の報告について陳情第１号 国民健康保険税の値上げ中止及び引下げを求める陳情書

陳情第８号 核拡散と核軍拡の危機に際し、インドに対する原子力協定交渉での日本政府に明確な対応を求める陳情書

陳情第９号 「子ども・子育て新システムの基本制度案要綱」に基づく保育制度に対し、現行保育制度の堅持・拡充を求める国への意見書提出を求める陳情書

議案第３号 上神殿辺地総合整備計画を定めることについて

議案第４号 日置市地区公民館条例の制定について

議案第５号 日置市住民生活に光をそそぐ基金条例の制定について

議案第６号 日置市職員の勤務時間、休暇等に関する条例及び日置市職員の育児休業等に関する条例の一部改正について

議案第７号 日置市職員団体のための職員の行為の制限の特例に関する条例の一部改正について

議案第８号 日置市報酬及び費用弁償に関する条例の一部改正について

議案第９号 日置市職員の給与に関する条例の一部改正について

議案第 １０号 日置市立保育所条例の一部改正について
議案第 １１号 日置市特別会計条例の一部改正について
議案第 １２号 日置市特別養護老人ホーム青松園条例の一部改正について
議案第 １３号 日置市日吉在宅介護支援センター条例の廃止について
議案第 １４号 日置市診療所条例の一部改正について
議案第 １５号 平成２２年度日置市一般会計補正予算（第１１号）
議案第 １６号 平成２２年度日置市国民健康保険特別会計補正予算（第４号）
議案第 １７号 平成２２年度日置市老人保健医療特別会計補正予算（第２号）
議案第 １８号 平成２２年度日置市特別養護老人ホーム事業特別会計補正予算（第４号）
議案第 １９号 平成２２年度日置市公共下水道事業特別会計補正予算（第３号）
議案第 ２０号 平成２２年度日置市農業集落排水事業特別会計補正予算（第２号）- 3 -議案第 ２１号 平成２２年度日置市国民宿舎事業特別会計補正予算（第３号）
議案第 ２２号 平成２２年度日置市温泉給湯事業特別会計補正予算（第２号）
議案第 ２３号 平成２２年度日置市公衆浴場事業特別会計補正予算（第２号）
議案第 ２４号 平成２２年度日置市住宅新築資金等貸付事業特別会計補正予算（第２号）
議案第 ２５号 平成２２年度日置市介護保険特別会計補正予算（第４号）
議案第 ２６号 平成２２年度日置市後期高齢者医療特別会計補正予算（第２号）
議案第 ２７号 平成２２年度日置市診療所特別会計補正予算（第３号）
議案第 ２８号 平成２２年度日置市水道事業会計補正予算（第２号）
議案第 ２９号 平成２３年度日置市一般会計予算
議案第 ３０号 平成２３年度日置市国民健康保険特別会計予算
議案第 ３１号 平成２３年度日置市特別養護老人ホーム事業特別会計予算
議案第 ３２号 平成２３年度日置市公共下水道事業特別会計予算
議案第 ３３号 平成２３年度日置市農業集落排水事業特別会計予算
議案第 ３４号 平成２３年度日置市国民宿舎事業特別会計予算
議案第 ３５号 平成２３年度日置市温泉給湯事業特別会計予算
議案第 ３６号 平成２３年度日置市公衆浴場事業特別会計予算
議案第 ３７号 平成２３年度日置市飲料水供給施設特別会計予算
議案第 ３８号 平成２３年度日置市住宅新築資金等貸付事業特別会計予算
議案第 ３９号 平成２３年度日置市介護保険特別会計予算
議案第 ４０号 平成２３年度日置市後期高齢者医療特別会計予算
議案第 ４１号 平成２３年度日置市診療所特別会計予算
議案第 ４２号 平成２３年度日置市水道事業会計予算
議案第 ４３号 日置市長等の給与の特例に関する条例の一部改正について
議案第 ４４号 日置市農業委員会の選挙による委員の選挙区等に関する条例の一部改正について
議案第 ４５号 平成２２年度日置市一般会計補正予算（第１２号）
発議第１号 日置市議会議員の議員報酬の特例に関する条例の一部改正について

発議第２号 日置市議会議員の議員報酬、費用弁償及び期末手当に関する条例の一部改正について

請願第６号 免税軽油制度の継続を求める請願

決議案第 １号 東北地方太平洋沖地震に関する決議
意見書案第１号 「子ども・子育て新システムの基本制度案要綱」に反対する意見書
意見書案第２号 免税軽油制度の継続を求める意見書
意見書案第３号 国民健康保険に対する国庫負担の増額を求める意見書- 4 -意見書案第４号 拡大生産者責任（ＥＰＲ）とデポジット制度の法制化を求める意見書
意見書案第５号 核拡散と核軍拡の危機に際し、インドに対する原子力協定交渉での日本政府に明確な対応を求める意見書- 5 -

第 １ 号 （ ２ 月 ２３ 日）

議事日程（第１号）
日 程

事

件

名

日程第 １ 会議録署名議員の指名
日程第 ２ 会期の決定
日程第 ３ 諸般の報告（監査結果報告等：議長報告）
日程第 ４ 行政報告（市長報告）
日程第 ５ 陳情第９号 「子ども・子育て新システムの基本制度案要綱」に基づく保育制度に対し、現行保育制度の堅持・拡充を求める国への意見書提出を求める陳情書

日程第 ６ 意見書案第１号 「子ども・子育て新システムの基本制度案要綱」に反対する意見書
日程第 ７ 報告第１号 平成２３年度日置市土地開発公社事業計画の報告について

日程第 ８ 議案第３号 上神殿辺地総合整備計画を定めることについて

日程第 ９ 議案第４号 日置市地区公民館条例の制定について

日程第１０ 議案第５号 日置市住民生活に光をそそぐ基金条例の制定について

日程第１１ 議案第６号 日置市職員の勤務時間、休暇等に関する条例及び日置市職員の育児休業等に関する条例の一部改正について

日程第１２ 議案第７号 日置市職員団体のための職員の行為の制限の特例に関する条例の一部改正について

日程第１３ 議案第８号 日置市報酬及び費用弁償に関する条例の一部改正について

日程第１４ 議案第９号 日置市職員の給与に関する条例の一部改正について

日程第１５ 議案第 １０号 日置市立保育所条例の一部改正について
日程第１６ 議案第 １１号 日置市特別会計条例の一部改正について
日程第１７ 議案第 １２号 日置市特別養護老人ホーム青松園条例の一部改正について
日程第１８ 議案第 １３号 日置市日吉在宅介護支援センター条例の廃止について
日程第１９ 議案第 １４号 日置市診療所条例の一部改正について
日程第２０ 議案第 １５号 平成２２年度日置市一般会計補正予算（第１１号）
日程第２１ 議案第 １６号 平成２２年度日置市国民健康保険特別会計補正予算（第４号）
日程第２２ 議案第 １７号 平成２２年度日置市老人保健医療特別会計補正予算（第２号）
日程第２３ 議案第 １８号 平成２２年度日置市特別養護老人ホーム事業特別会計補正予算（第４号）
日程第２４ 議案第 １９号 平成２２年度日置市公共下水道事業特別会計補正予算（第３号）
日程第２５ 議案第 ２０号 平成２２年度日置市農業集落排水事業特別会計補正予算（第２号）
日程第２６ 議案第 ２１号 平成２２年度日置市国民宿舎事業特別会計補正予算（第３号）
日程第２７ 議案第 ２２号 平成２２年度日置市温泉給湯事業特別会計補正予算（第２号）- 7 -日程第２８ 議案第 ２３号 平成２２年度日置市公衆浴場事業特別会計補正予算（第２号）
日程第２９ 議案第 ２４号 平成２２年度日置市住宅新築資金等貸付事業特別会計補正予算（第２号）
日程第３０ 議案第 ２５号 平成２２年度日置市介護保険特別会計補正予算（第４号）
日程第３１ 議案第 ２６号 平成２２年度日置市後期高齢者医療特別会計補正予算（第２号）
日程第３２ 議案第 ２７号 平成２２年度日置市診療所特別会計補正予算（第３号）
日程第３３ 議案第 ２８号 平成２２年度日置市水道事業会計補正予算（第２号）
日程第３４ 議案第 ２９号 平成２３年度日置市一般会計予算
日程第３５ 議案第 ３０号 平成２３年度日置市国民健康保険特別会計予算
日程第３６ 議案第 ３１号 平成２３年度日置市特別養護老人ホーム事業特別会計予算
日程第３７ 議案第 ３２号 平成２３年度日置市公共下水道事業特別会計予算
日程第３８ 議案第 ３３号 平成２３年度日置市農業集落排水事業特別会計予算
日程第３９ 議案第 ３４号 平成２３年度日置市国民宿舎事業特別会計予算
日程第４０ 議案第 ３５号 平成２３年度日置市温泉給湯事業特別会計予算
日程第４１ 議案第 ３６号 平成２３年度日置市公衆浴場事業特別会計予算
日程第４２ 議案第 ３７号 平成２３年度日置市飲料水供給施設特別会計予算
日程第４３ 議案第 ３８号 平成２３年度日置市住宅新築資金等貸付事業特別会計予算
日程第４４ 議案第 ３９号 平成２３年度日置市介護保険特別会計予算
日程第４５ 議案第 ４０号 平成２３年度日置市後期高齢者医療特別会計予算
日程第４６ 議案第 ４１号 平成２３年度日置市診療所特別会計予算
日程第４７ 議案第 ４２号 平成２３年度日置市水道事業会計予算
日程第４８ 陳情第１号 国民健康保険税の値上げ中止及び引下げを求める陳情書- 8 -本会議（２月２３日）（水曜）
出席議員

２２名

１番

黒 田 澄 子さん

２番

山 口 初 美さん

３番

東 福 泰 則 君

４番

出 水 賢太郎 君

５番

上 園 哲 生 君

６番

門 松 慶 一 君

７番

坂 口 洋 之 君

８番

花 木 千 鶴さん

９番

並 松 安 文 君

１０番

田 代 吉 勝 君

１１番

大 園 貴 文 君

１２番

漆 島 政 人 君

１３番

中 島

昭 君

１４番

田 畑 純 二 君

１５番

西 薗 典 子さん

１６番

池 満

１７番

栫

康 博 君

１８番

長 野 瑳や子さん

１９番

松 尾 公 裕 君

２０番

佐 藤 彰 矩 君

２１番

宇 田

２２番

成 田

欠席議員

０名

栄 君

渉 君

浩 君


事務局職員出席者
事 務 局 長住 吉 仲 一 君

議 事 調 査 係

下 野 裕 輝 君

次長兼議事調査係長

恒 吉 和 正 君


地方自治法第１２１条による出席者
市長

宮 路 高 光 君

副長

横 山 宏 志 君

長

田 代 宗 夫 君

総務企画部長小 園 義 徳 君

市民福祉部長桜 井 健 一 君

産業建設部長瀬戸口

教 育 次 長山之内

修 君

消防本部消防長

吉 丸 三 郎 君

東市来支所長豊 辻 重 弘 君

日 吉 支 所 長

熊 野 一 秋 君

吹 上 支 所 長

井之上 正 人 君

総 務 課 長福 元

財政管財課長冨 迫 克 彦 君

企画課長兼地域づくり課長

上 園 博 文 君

税務課長兼特別滞納整理課長

平 田 敏 文 君

商工観光課長鉾之原 政 実 君

市民生活課長有 村 芳 文 君

福 祉 課 長野 崎 博 志 君

青 松 園 長田 淵

裕 君

健康保険課長大 園 俊 昭 君

日置市診療所事務長

平 地 純 弘 君

介護保険課長満 留 雅 彦 君

教

育

- 9 -

市

保 君

悟 君

農林水産課長

瀬 川 利 英 君

建 設 課 長久 保 啓 昭 君

上下水道課長宇 田 和 久 君

教育総務課長

地頭所

学校教育課長肥 田 正 和 君

社会教育課長芝 原 八 郎 君会 計 管 理 者

朴 木 義 行 君

監査委員事務局長

石 塚 澄 幸 君

農業委員会事務局長

福 留 正 道 君

- 10 -浩 君

定例監査について、平成２２年１２月７日、午前10時00分開会△開

１５日から１７日まで実施された関係課の監会○議長（成田査結果。

浩君）

平成２３年１月７日、１１日から１３日まただいまから平成２３年第２回日置市議会で実施された、関係課の監査結果報告があり定例会を開会します。

ましたので、その写しを配付します。

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△開次に、日置市教育委員会の点検・評価報告

議○議長（成田書の提出がありましたので、その写しを配付

浩君）

しておきましたから、ご了承ください。

これより本日の会議を開きます。

以上、ご報告いたします。

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第１○議長（成田これで諸般の報告を終わります。

会議録署名議員の指名癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

浩君）

△日程第４

日程第１、会議録署名議員の指名をいたし○議長（成田ます。

市長から行政報告の申し出がありました。

定によって、宇田栄君、黒田澄子さんを指名

これを許可します。

します。

〔市長宮路高光君登壇〕癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩○議長（成田浩君）

日程第４、行政報告を行います。

会議録署名議員は、会議規則第８１条の規△日程第２行政報告（市長報告）○市長（宮路高光君）

会期の決定

昨年１１月２１日からの主な行政報告につ浩君）

日程第２、会期の決定を議題といたします。

いてご報告申し上げます。

お諮りします。本定例会の会期は、本日か初めに、１２月２１日、伊集院中央公民館

ら３月２８日までの３４日間にしたいと思い

で平成２２年度から平成２６年度までの第ます。ご異議ありませんか。

３期中山間地域等直接支払い制度に対する補助金交付決定通知書を日置市内で新たに集落〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田協定が締結された２６団地を含む団地の代表浩君）

異議なしと認めます。したがって、会期は者９５団地の代表者に授与しました。延べ面

本日から３月２８日までの３４日間と決定し積は１８１ヘクタール増加し、約７２２ヘクました。

タールとなり、共同作業で行う体制整備により農地の荒廃防止等に期待しているところで癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第３ございます。

諸般の報告（監査結果報告

次に１月３日伊集院文化会館におきまして、等、議長報告）浩君）

平成２３年日置市成人式を挙行いたしました。

日程第３、諸般の報告を行います。

ことし新成人を迎えた５４６名のうち○議長（成田監査結果の報告でありますが、例月出納検５２４名と来賓を含め６１５名の出席をいた査について、平成２２年１１月２４日、だき、盛大にかつ厳粛にとり行うことができ

２５日に実施された１０月分の検査結果、ました。

１２月２１日、２２日に実施された１１月分

次に、１月９日、鹿児島県消防学校におきの検査結果。

まして、日置市消防出初式を挙行いたしまし- 11 -

の堅持・拡充を求める国への意見書提出を求た。
式には、市内の消防団員や市消防本部職員

める陳情書について、文教厚生常任委員会になど４００名が参加し、分列行進を行った後、おける審査の経過と結果についてご報告いた

規律訓練、救助訓練、放水訓練を行うなど、します。

消防関係機関のご協力のもと防火への気持ち

本陳情は、平成２２年１２月２４日の本会を新たにし、とり行うことができました。

議におきまして、本委員会に付託され、閉会

次に１月２６日、平成２３年４月から指定中の継続審査扱いとなっていましたが、本委管理者に指定する「東市来Ｂ＆Ｇ海洋セン

員会では、平成２３年１月２５日、第２委員

ター」「東市来庭球場」「東市来相撲場」の会室におきまして、全委員出席のもと、委員

指定管理者に決定した株式会社日本水泳振興会を開会し、審査いたしました。
初めに、陳情書の提出者は、伊集院町保育会への指定通知の交付式を行いました。
指定期間は平成２８年３月までの５年間で、協議会であります。また、陳情趣旨につきま

民間活力を生かした一層の活性化に向け、ましては、現行の保育制度は国や市町村の保育

すますの発展を期待しております。

の実施義務が明確に位置づけられていること

以下、２月１５日までの主要な行政執行ににより、保育所最低基準に基づき、全国どのつきましては、報告書を提出してございます

地域においても保育の質が等しく保証されての、お目通しをお願いいたします。

いる。また、保育料についても、保護者の所○議長（成田浩君）

得格差により、子供たちが受ける保育に格差

これで行政報告を終わります。

が生じないよう応能負担が原則となっている。
しかし、今回、政府が提案している子ども・癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第５○議長（成田

陳情第９号「子ども・子育

子育て新システムは、保護者と保育施設の直て新システムの基本制度案

接契約制度導入による応益負担や保育所最低要綱」に基づく保育制度に基準の緩和など、保育の公的責任を縮小、後対し、現行保育制度の堅退させる市場原理に基づく改革内容となって持・拡充を求める国への意いる。さらに、幼保の一体化や民間保育運営

見書提出を求める陳情書

費の一般財源化も検討されている。こうした経済効率優先の改革が進めば、市町村の財政浩君）

日程第５、陳情第９号「子ども・子育て新格差がそのまま保育の地域格差となってあらシステムの基本制度案要綱」に基づく保育制

われることや、保育の質の低下にもつながり度に対し、現行保育制度の堅持・拡充を求めかねない。また、家庭の経済的事情により、る国への意見書提出を求める陳情書を議題と子供が必要な保育を受けられなくなることもいたします。

想定される。
したがって、現行の保育制度の堅持、拡充

本件について、文教厚生常任委員長の報告はもとより、待機児童解消の名のもとに、保を求めます。

育所最低基準の廃止や緩和などを行わないこ〔文教厚生常任委員長漆島政人君登壇〕と。また、保育の質の低下を招くおそれ等が○文教厚生常任委員長（漆島政人君）
ただいま議題となっています陳情第９号

ある保育所運営費の一般財源化の導入はしな「子ども・子育て新システムの基本制度案要いことなどを明記した意見書を国へ提出を求綱」に基づく保育制度に対し、現行保育制度める内容であります。

- 12 -そこで、本委員会では、まず、子ども・子

今の安定した保育事業を混乱されることにも育て新システムの基本制度案要綱について、なりかねないとの意見集約がなされました。
その後、討論に入りましたが、討論もなく、内容の調査をいたしました。また、その後、子ども・子育て新システムが導入された場合、採決の結果、陳情第９号については全委員一

本市の保育行政にとってどういった影響等が致で採択すべきものと決定いたしました。
以上で報告を終わります。

予測されるのか、このことについて所管課の○議長（成田説明を求めました。

浩君）

これから、委員長報告に対する質疑を行いその結果、所管課の説明内容を要約いたします。質疑はありませんか。

ますと、子ども・子育て新システムについて〔「なし」と呼ぶ者あり〕

は、現段階では、基本的な概要部分だけの公○議長（成田表であるため、保育事業が今後、こうなると

浩君）

した確定的なことまでは言えない。しかし、質疑なしと認めます。

想定されることとして、幼保の一体給付とな

これから、陳情第９号について討論を行いることで、市は保護者の就労形態に応じて必ます。討論はありませんか。討論があります

要な保育量を認定し、必要な保育量の「りょので、発言を許可します。
まず、反対討論の発言を許可します。

う」は料金の「料」じゃなくて、容量の○１５番（西薗典子さん）「量」のほうです。必要な保育量を認定し、その保育量に応じて保護者個人に給付する。

私は、この陳情第９号意見書提出に対しま

また、その一つの方法として、回数券制度等

して反対の立場で討論をさせていただきます。

の導入も想定される。なお、こども園の運営

さまざまな意見があることは認めておりま

に関する財源については、（仮称）子育て包す。また、基本的な概要の段階であるという括的一括交付金が導入され、最終的には一般ことも、今の説明でもございました。子供の財源化されることが予測される。そのほか、幸せのためには、どの子供にも、その子に必保育の必要度が高い困窮世帯の子供への対応

要な適切な環境で保育が行われることが必要

が、新システムではどうなるのか、十分な配という意味で、自公政権のときから、幼保一

慮が必要ではないか心配しているとの説明で元化という形で研究がなされてきた、その流ありました。

れの中にあります。今まで私たちの保育は、本委員会では、所管課の説明や本市の現状、幼稚園は３歳以上の幼稚園に、教育を中心と

また、ほかに入手した資料等をもとにさまざして短時間。また、保育所はゼロ歳から養護

まな角度から討議した結果、次の内容が意見を中心とした厚労省が中心というふうに二つ集約されました。

に分けられておりました。親の都合で保育園

政府が子ども・子育て新システムを取り入か幼稚園か養護か教育か、福祉か教育かといれようとする背景には、待機児童の解消と同う二者択一をさせられてまいりました。子供

時に、行財政改革についての意図もうかがえにはどちらも必要なことであります。

る。また、本市における待機児童の問題は、また、今日の急激な少子化と働く母親の増伊集院地域に園児が集中している現状はある加の中で、幼稚園に少子化が激減、幼稚園にものの、都市部で見られるような大きな問題入る子供が少なくなり、むしろ幼稚園と保育には至っていないが、あえて現行保育制度の園を一緒にした子供の集まりというものが子あり方を大きく変換する新システムの導入は、供にとっても必然なものであったり、分けね- 13 -

ばならないということに疑問を持つ人も少な任を持って選べる選択可能な自由な保育制度

くありません。子ども・子育て新システムは、というものも必要なのではないかと思います。

すべての子供への良質な生育環境を保証し、行政が決められた形だけでなく、さまざま

子供を大切にする社会、出産、子供と働くこな親の働き方や暮らしの中で、どの子にもそとの希望がかなう社会、仕事と家庭の両立支の家庭とその子供に応じた必要な保育と教育

援、新しい雇用の創出と女性の就業促進で活が与えられるべきであります。

力ある社会を築くことを目指しております。

問題とされていることなどさまざまな課題

具体的には、もう始まっております子ども手は改善されるべき努力が今後も必要であり、当、現金給付と学校給食などの現物給付、妊政府も協議中であります。問題視されており

婦健診、乳幼児などの全戸訪問などの地域子ます保育所最低基準の緩和なども、現行維持

育て支援、病後病児保育、また、小学校４年をすべしというふうになっております。

生以上の学童保育、また、産前産後育児休業

また、費用は国、地方自治体、個人という中の現金給付、小規模保育サービス、また、

社会全体で負担し、子ども・子育て包括交付

早朝夜間休日保育などの短時間の利用者向け金などを予定し、個人には子ども手当、生活の形、その他いろいろなものがあり、幼稚園、保護の母子加算の復活、また、児童扶養手当

保育所、認定こども園などの垣根を取り払っなど、弱者救済がなされております。また、たこども園などの多くの事業が上げられてお安易な規制緩和は避けるべきと思いますが、ります。

現行制度でも企業参入は可能であり、指定管

市町村の関与のもとで、利用者と事業者の理や民営化など簡単に進んでいくのを考えて間の公的保育契約で利用者が必要なサービス

みますと、国、県、市町村の公の責務がしっを選べるようにして、必要な給付の保証責務

かりうたわれているこの制度に心強いものもや利用者の支援などに市町村の責務が明確化あります。今後、問題点は主権者である国民、されております。

私たちや自治体などの公の責任でしっかり充

すべての子供へのよい生育環境をというも実させて、一人一人の子供に合った保育と教のを保証するためには、利用者がサービスを育を目指していくべきであり、この制度に関選ぶことができるという仕組みも必要でありしまして、労働者団体の全国組織である連合ます。

も賛同しているところであります。
よって、私はこの陳情書採択に対しましてさまざまな住民のニーズにこたえるサービ
スの提供が、今求められております。もちろ

反対の討論とさせていただきます。

ん、安易な規制緩和は行うべきではなく、公○議長（成田浩君）

次に、賛成討論の発言を許可します。

の責任というものも担保されなければなりま○８番（花木千鶴さん）

せんが、自治体は、その自治体に合った創意

私は、陳情９号に賛成の立場で討論をいた

工夫によって、より豊かな保育を実現する方します。

法を目指すということもすばらしいことであ政府が導入しようとしています子ども・子ります。
国や関係者の中でも多くの意見が出されて育て新システムは、保育制度を市場化し、営おりますが、長い間、二つに分断されて決め

利企業の参入を進め、公費の大幅な増額なしつけられたものであったということに対して、に安上がりに保育サービスの供給量の増大をすべての子供に親が、自分の子供の育ちに責図ろうとしているものであります。また、こ- 14 -

○議長（成田ども園の運営に関する財源については、子育浩君）

ほかに討論はありませんか。

て包括的一括交付金が導入をされ、最終的に〔「なし」と呼ぶ者あり〕

は一般財源化されることが予測されています。
このように、経済効率優先の改革が進めば、○議長（成田浩君）

市町村の財源格差がそのまま保育の地域格差

これで討論を終わります。

が発生することや、保育の質の低下なども懸

これから陳情第９号を採決します。この採決は、起立によって行います。

念されるところであります。
本市の実情を見てみましても、少子化が進本件に対する委員長の報告は採択です。陳

み、園児数が減少する地域とふえる地域があ

情第９号は、採択することに賛成の方は起立りますが、ふえる地域は定員増で対応できる願います。
〔賛成者起立〕範囲となっています。新制度の導入は、本市において地域格差を生むことにつながります。

○議長（成田浩君）

起立多数です。したがって、陳情第９号は、

自由選択は必ずしも保育の質の向上にはつながりません。今、保育園等で問題になってお委員長報告のとおり採択することに決定いた

りますのは、若い保護者の親の子育て観、そしました。
癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

してその子育て力が問われている中で、その△日程第６

親たちに選択をゆだねることが必ずしも市場

意見書案第１号「子ども・原理を導入した後の保育サービスが質の向上

子育て新システムの基本制につながるとは言い切れないわけであります。

度案要綱」に反対する意見

今、国が取り組むべきことは、新システムの書○議長（成田導入ではなく、現在の公的保育制度を充実さ

浩君）

日程第６、意見書案第１号「子ども・子育せ、必要な財源支援を行っていくべきであるて新システムの基本制度案要綱」に反対すると私は考えます。

意見書を議題といたします。

現在の保育制度は、子どもの権利、最善の本件について、提出者に趣旨説明を求めま利益の保証にかなう制度であります。市町村

す。

が事業の責任者として、その場所をふやすこ〔文教厚生常任委員長漆島政人君登壇〕とや、保育の質の向上に向けてさらなる積極○文教厚生常任委員長（漆島政人君）

的な取り組みが求められているのが本当の課
題を解決する究極の問題ではないでしょうか。

ただいま議題となりました意見書案第１号

そうであるにもかかわらず、短絡的に市場原「子ども・子育て新システムの基本制度案要理を持ち込むことが、国が子育ての責任を放綱」に反対する意見書案について、趣旨説明

棄する姿だと言わざるを得ません。現在の公を申し上げます。

的保育制度を大きく変えようとする子ども・先ほど採択された陳情第９号の願意は、子子育て新システムの導入に対しては、強く反ども・子育て新システムの基本制度案要綱に対するものであります。

基づく保育制度に対し、現行制度の堅持・拡したがって、文教厚生常任委員会の報告の充を求める国への意見書提出を求める内容でとおり、陳情第９号については賛成するものした。そこで、日置市議会会議規則第１４条

であります。議員皆様方のご賛同方、よろし第２項の規定に基づき、ここに提案するもの

くお願いをいたします。

であります。

- 15 -

最初に反対討論の発言を許可します。

意見書案の内容につきましては、お手元に○１５番（西薗典子さん）

配付してあるとおりで、朗読は省略いたしま

意見書案第１号に関しまして、陳情第９号

すが、政府が導入しようとしている子ども・
子育て新システムは、保育制度を市場化し、と同じ理由で反対をさせていただきます。

営利企業の参入を進め、公費の大幅な増額な○議長（成田浩君）

次に、賛成討論の発言を許可します。

しの安上がりに保育サービスの供給量の増大○８番（花木千鶴さん）

を図ろうとするものであります。今、国が早急に取り組むべきことは、新システムの導入

私は、意見書案第１号「子ども・子育て新ではなく、現在の公的保育制度を充実させ、システムの基本制度案要綱」に反対する意見

待機児童解消のための必要な財政支援を行っ書について、賛成の立場で討論を行います。

ていくべきであると思います。現在の公的保

この意見書は、ただいま採択された陳情第育制度こそ、子供の権利、最善の利益の保証

９号の願意が、関係省庁等へ意見書を求めるにかなう制度であり、現在の公的保育制度をものであります。国が老人施策にかける額に大きく変えようとする子ども・子育て新シス

比べ、子どもに対する支援は少な過ぎるのがテムの導入に強く反対することから、地方自日本の今の現状であると認識しています。討

治法第９９号の規定により、関係省庁等への論者が先ほど言われた課題があるとすれば、意見書を提出するものであります。

もっと国が責任を持ってその解決に努力するのが、財源を充てていくのがあるべき姿でな

提出先は、衆議院議長、参議院議長、内閣ないでしょうか。

総理大臣、財務大臣、文部科学大臣、厚生労働大臣、少子化対策担当大臣、国家戦略担当

先ほど陳情９号の賛成討論でも述べました

大臣であります。よろしくご審議くださるよ

とおり、今、国が早急に取り組むべきことは、

うお願い申し上げます。

新システムの導入ではなく、現在の公的保育○議長（成田

保障制度を充実させ、待機児童解消のための浩君）

これから、本件について質疑を行います。

必要支援を行っていくべきであると思います。

質疑はありませんか。

現在の公的保育制度こそ子どもの権利、最善〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田の利益の保証にかなう制度であり、現在の公浩君）

的保育制度を大きく変えようとする新制度の質疑なしと認めます。

導入には反対をすることから、意見書案第お諮りします。意見書案第１号は、会議規１号に賛成するものであります。皆様のご賛

則第３７条第３項の規定により委員会付託を同方、よろしくお願いをいたします。

省略したいと思います。ご異議ありませんか。

○議長（成田〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田浩君）

ほかに討論はありませんか。

浩君）○２番（山口初美さん）

異議なしと認めます。したがって、意見書

私は、この意見書に賛成討論を行います。

案第１号は委員会付託を省略することに決定

民主党政権が進めようとしておりますこのいたしました。

新システムには、次のような問題があります。

これから、意見書案第１号について討論を第１に、新システムでは指定制度が導入さ行います。討論はありませんか。討論がありれ、しかも企業参入を促すため、指定基準がますので、発言を許可します。

大幅に緩和されて、保育水準が今より低下す- 16 -

る可能性があります。特に、介護保険と同様、○議長（成田浩君）

ほかに討論はありませんか。

指定基準の人員配置基準に常勤換算方式が導〔「なし」と呼ぶ者あり〕

入されると、保育士すべてがパートという保○議長（成田育所も出現する可能性があります。

浩君）

これで討論を終わります。

第２に、新システムのもとでは、市町村の保育の実施義務は消滅し、市町村は認定だけ

この採決は起立によって行います。

を行い、保護者が自分でこども園を探し、直本案について、原案のとおり決定すること

接契約をすることになるため、公的責任が大に賛成の方は起立願います。

きく後退します。何よりも新システムのもと〔賛成者起立〕○議長（成田では、待機児童という概念自体が消滅し、認浩君）

起立多数です。したがって、意見書案第定を受けた子供がこども園に入れないのは契約上のミスマッチとして扱われ、公的責任で１号は原案のとおり可決されました。

はなく、保護者の自己責任で対処すべき問題癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第７となります。公的責任による施設整備の道が報告第１号平成２３年度日
置市土地開発公社事業計画

完全に閉ざされると言ってもよいでしょう。

の報告について第３に、新システムでは、給付の内容が時○議長（成田間単位の個人給付となり、保育料も応益負担

浩君）となるため、経済的な負担増で、特に低所得

日程第７、報告第１号平成２３年度日置市世帯の子供がこども園を利用できなくなる可土地開発公社事業計画の報告についてを議題

能性があります。市町村により認定される保

といたします。

育時間が幾らかが、保護者やこども園にとっ

本件について、市長の説明を求めます。

ての最大の関心事となり、こども園としては、〔市長宮路高光君登壇〕○市長（宮路高光君）

経営上、できるだけ手のかからない、保育時間が長い子供を入所させようとする方向に誘報告第１号は、平成２３年度日置市土地開導され、多動な子供や障害のある子供の受け

発公社事業計画の報告についてであります。
平成２３年２月３日理事会が開催され、平入れも難しくなるでしょう。
第４に、新システムのもとでは、こども園

成２３年度日置市土地開発公社事業計画、資の運営が不安定となり、保育士など保育労働金計画及び予算が議決されましたので、地方者の労働条件が急速に悪化し、非常勤化や給自治法第２４３条の３第２項の規定により報与減が加速し、保育の質が低下する可能性が告するものであります。

あります。一方で、請求事務などの事務量は内容につきましては、総務企画部長に説明

膨大にふえ、保育士の人材難が顕著となるでさせますので、よろしくお願いいたします。

しょう。

○総務企画部長（小園義徳君）

今、全国各地で新システムの本質を知った

それでは、報告第１号平成２３年度日置市

保護者や保育関係者が新システム反対の声を

土地開発公社事業計画の報告についてご説明

上げ始めています。子どもたちの権利を守るを申し上げます。
まず、別紙の２ページをお開きください。

意味でも、私はこの意見書に賛成をいたしま

収益的収支で収入を５,９５８万４,０００円、す。

支出を５,６７９万１,０００円見込みまして、以上です。

- 17 -

次の３ページに資本的収入を５億円、支出を内訳でございますので、ご確認いただきたい

５億２,４０５万円計上いたしております。

と思います。
以上、ご報告申し上げます。

その内訳としまして２７ページからが予算○議長（成田説明書となっておりますので、お開きください。事業収益の土地造成事業収益としまして、

浩君）

これから、報告第１号について質疑を行います。質疑はありませんか。

清藤工業団地４区画の貸付料と住宅団地〔「なし」と呼ぶ者あり〕

１６区画中１０区画の販売を含めまして合計
５,９４５万３,０００円を計上しております。

○議長（成田浩君）

質疑なしと認めます。これで報告第１号の事業外収益としまして、受け取り利息、雑報告を終わります。

収 益 の 合 計 を １ ３ 万 １ ,０ ０ ０ 円 と し て お り癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

ます。

△日程第８

続きまして、収益的支出の主なものについ議案第３号上神殿辺地総合てであります。事業原価の土地造成事業原価整備計画を定めることにつ５,３８７万７,０００円で、住宅団地販売見いて込みの同額を計上し、販売費及び一般管理費、△日程第９議案第４号日置市地区公民館条例の制定について

予備費の合計を５,６７９万１,０００円とし△日程第１０ております。

議案第５号日置市住民生
活に光をそそぐ基金条例

続きまして、２９ページ、資本的収入でごの制定についてざいます。清藤工業団地造成事業の借りかえ○議長（成田分の５億円を計上しております。

浩君）

資本的支出については、清藤工業団地の工日程第８、議案第３号上神殿辺地総合整備

事 費 、 関 連 費 、 支 払 い 費 の 合 計 １ ,７ ６ ０ 万計画を定めることについてから日程第１０、円、本町住宅団地につきましても、工事費と議案第５号日置市住民生活に光をそそぐ基金

関連費の合計で５４０万円を計上し、その他条例の制定についてまでの３件を一括議題との住宅団地では、それぞれ関連費のみの合計

いたします。
３件について、提案理由の説明を求めます。

５５万円を計上しまして、土地造成事業費の〔市長宮路高光君登壇〕

支 出 に 係 る 総 額 を ２ ,３ ５ ５ 万 円 と し て お り○市長（宮路高光君）

ます。

議案第３号は、上神殿辺地総合整備計画を

３０ページの最後になりますが、公社債及定めることについてであります。

び償還金につきましては、清藤工業団地短期現計画が平成２２年度をもって満了するこ

借り入れ分の元金５億円と予備費を５０万円とに伴い、次期計画を定めたいので、辺地に計上しております。
次に、２６ページにお戻りください。現金係る公共的施設の総合整備のための財政上の収支の当初資金計画でございます。受け入れ特別措置等に関する法律第３条第１項の規定

資金で６億１,７８２万３,０００円、支払いにより提案するものであります。
次に、議案第４号は、日置市地区公民館条

資金で５億２,６９６万４,０００円、差し引例の制定についてであります。

き９,０８５万９,０００円の繰り越しを予定

共生・協働による地域社会を実現し、及びしております。

市民の主体的な地域づくりを推進する拠点施

その他のページにつきましては、これらの- 18 -

設として地区公民館を設置するため、条例を

３億６,１００万６,０００円で、このうち辺制定したいので、地方自治法第９６条第１項

地 債 を ２ 億 ７ ,７ ４ ０ 万 円 予 定 す る も の で ご第１号の規定により提案するものであります。

ざいます。

次に、議案第５号は、日置市住民生活に光

上神殿辺地の区域につきましては、次のをそそぐ基金条例の制定についてであります。

ページの伊集院町管内図の右上に赤で囲って

円高・デフレ対応のための緊急総合経済対ございますが、青線で表示してありますのが市道小間線でございます。

策の一環として交付された住民生活に光をそそぐ交付金を管理する基金を設置するため、ページめくっていただきまして、次のペー条例を制定したいので、地方自治法第９６条

ジには、市道小間線の道路改良全体計画

第１項第１号の規定により提案するものであ

１ ,２ ０ ０ ｍ で ２ ３ 年 度 の 用 地 測 量 を 初 め 、ります。

年次計画を表示してございます。

以上３件につきまして、総務企画部長に説次のページには、伊集院北地区水道未普及

明させますので、ご審議をよろしくお願いい地域解消事業の年次整備計画で平成２２年度

たします。

以前の施工及び２３年度から２５年度までの○総務企画部長（小園義徳君）

施工計画を表示してございますので、ご確認いただきたいと思います。

それでは、議案第３号上神殿辺地総合整備計画を定めることについて補足説明を申し上議案第３号は以上でございます。

げます。別紙をお開きいただきたいと思いま

次に、議案第４号日置市地区公民館条例の制定について、別紙により補足説明を申し上

す。

げます。

辺地といたしましては、上神殿辺地ということで、これまでの計画が平成１８年度から

本条例は、これまで社会教育法に基づき、

平成２２年度までの計画でしたので、さらに日置市公民館条例で設置しておりました地区

計画を更新するものであります。

公民館を、地方自治法に基づく公の施設である日置市地区公民館として設置するものでご

辺地の概況、公共的施設の整備を必要とすざいます。

る事情については、これまでと変更はござい

まず、第１条は設置で、共生・協働によるません。
公共的施設の整備計画については、平成

地域社会を実現し、市民の主体的な地域づく

２３年度から平成２７年度までの５年間となりを推進する拠点施設としての設置するものります。

でございます。

計画の内容について、事業費では、道路、第２条は名称及び位置、第３条は事業の内橋 梁 の 整 備 で ２ 億 ４ ,０ ０ ０ 万 円 、 財 源 内 訳

容でございますが、地区公民館の活動を規定

で は 、 一 般 財 源 ２ 億 ４ ,０ ０ ０ 万 円 で 、 同 額しており、これまでの日置市地区コミュニテの辺地債を予定し、飲用水供給施設の整備でィ連絡所設置規則で定めていた内容でございは ２ 億 １ ６ ７ 万 ６ ,０ ０ ０ 円 。 財 源 内 訳 で は 、ます。

特定財源８,０６７万円、一般財源１億第４条の使用時間及び休館日から、第２,１００万６,０００円で、一般財源のうち

１０条使用料の還付までと、第１３条権利譲３ ,７ ４ ０ 万 円 の 辺 地 債 を 予 定 し 、 事 業 費 合渡等の禁止から、第１８条販売行為等の禁止

計で４億４,１６７万６,０００円、財源内訳

までは、日置市公民館条例と同じ内容となっでは、特定財源８,０６７万円、一般財源ております。

- 19 -

第１１条の証明書等の交付申請と、第その他の委員会の部、第２項第２号を中央公

１２条の使用料については、日置市地区コミ

民館運営審議会委員に改めるものであります。

ュニティ連絡所設置規則で定めていた内容で第７項は日置市東市来総合福祉センター条
例、第８項は日置市活性化支援交流施設条例

ございます。
第１９条の指定管理者による管理から、第の一部改正で、第２条の次に第２条の２とし２３条の準用までは、指定管理に係る規定でて使用時間及び休館日の条項を加え、第ございますが、現在、地区公民館と併用して

１６条を２１条とし、第１６条から第２０条

いる児童館等が指定管理者制度を導入していまでの指定管理者の関係の５条を追加し、第ることから、規定の整合をとるため定めるも９項はその経過措置でございます。
第１０項は日置市農村センター条例の一部のでございます。
第２４条は地区公民館に館長及び支援員を改正で、利用状況に即した条文の整理と、使置くものでございます。館長及び支援員は、用料に洗濯機の使用料を追加したものでござ

市長が任命し、報酬及び費用弁償は、日置市います。
議案第４号につきましては、以上でござい

報酬及び費用弁償に関する条例を適用するもます。

のです。また、第４項で館長及び支援員の職

次に、議案第５号日置市住民生活に光をそ

務等に関し必要な事項は規則で定めるとしてそぐ基金条例の制定についてご説明を申し上おります。

げます。別紙により説明いたします。

第２５条は委任で、この条例の施行に関し必要な事項は規則で定めるものでございます。

日置市住民生活に光をそそぐ基金条例の第附則としまして、第１項、この条例は平成１条、設置につきましては、円高・デフレ対２３年４月１日から施行するものでございま

応のための国の緊急総合経済対策による交付す。

金を管理する基金を設置するものでございます。

第２項は指定管理者の関係、第３項は日置市藤元地区コミュニティセンター条例の廃止

第２条の積立額につきましては、一般会計

で、地区公民館と同様の施設ということで、歳入歳出予算で定めるとしており、今回は廃止するものでございます。

６５０万円を基金造成するものでございます。

第４項は日置市公民館条例の一部を改正す

第３条の経理につきましては、交付金相当るもので、題名を日置市中央公民館条例とし、額分と、それ以外の部分につきまして、区分

本則中、「公民館」を「中央公民館」に改め、して整理するとして、一般財源の積み増しを

別表第１、別表第２及び備考３から備考５ま

想定しております。

での地区公民館に関する部分を削るものでご

第４条は基金の管理でございます。

ざいます。

第５条は運用基金の処理でございます。

第５項は、日置市藤元地区コミュニティセ

第６条は処分ですが、基金は配偶者からのンター条例の廃止及び日置市公民館条例の一

暴力対策、自殺予防等の弱者対策または自立

部改正に伴う経過措置でございます。

支援に係る事業の財源に充てる場合に限り、その全部または一部を処分することができる

第６項は日置市報酬及び費用弁償に関するとしております。

条例の一部改正で、別表の１、報酬の部、地区公民館主事補の項５、地区公民館支援員、

第７条は委任でございまして、この条例に

月 額 １ ２ 万 ９ ,２ ０ ０ 円 に 改 め 、 別 表 の ３ 、定めるもののほか必要な事項は市長が別に定- 20 -

この場でお聞きします。

めるものでございます。

その２点、答弁願います。

附則としまして、第１項、この条例は公布○総務企画部長（小園義徳君）の日から施行する。
第２項、この条例は平成２５年３月３１日

ただいまのご質問でございますが、地区公限り、その効力を失う。この場合において、民館の設置条例をなぜ今の時点かということ基金のうち交付金相当額に残余の財産があるでございます。

ときは、当該残余の財産の額に相当する金額

これまで地区公民館の設置を、先ほど申しを予算に計上して国庫に納付することとして上げましたように、社会教育法に基づきましおります。つまり、この基金の交付金相当分て教育委員会のサイドの公民館条例の中に地につきましては、２年以内にすべて取り崩し

区公民館を設置してございました。それで、て活用しないと、国に返納しなければならな

自治公民館、条例自治公民館と地区自治公民

いというものでございます。

館の区別が非常にわかりにくいという部分もございました。

以上３件、よろしくお願いいたします。
○議長（成田そういったことで、先ほど申し上げました浩君）

ように、その区分をしっかりとしていくといこれから３件について質疑を行います。質疑はありませんか。

う形で、日置市地区コミュニティ連絡所設置○１４番（田畑純二君）

規則というものと条例と、二通りの運営の方

今、総務企画部長のほうから説明があった

法をやっていたもんですから、非常にそれがんですけど、もう一つちょっと理解に苦しむ

わかりにくいということでございましたので、

ちゅうか、よくわからんことがありましたの

今回、公の施設として地区公民館条例と一本で、単純な質問かもしれませんけど、あえて化して、これを制定して、市民と協働の活動

質問します。

という部分で公民館づくりをしていくということで、今回改めて切り離して設置するもの

まず、この提案理由ですね、地区公民館をでございます。

設置するため、公民館の条例を制定すると。
先ほどちょっと部長のほうから説明があった

それから、住民生活に光をそそぐ交付金とんですけど、なぜ今の時点でこの条例を設定いうことでございまして、こちらにつきましする必要があるのかと、その理由ですね。とては、地方消費者行政、弱者対策の自立支援

いうのは、もう地区公民館というのはできてといったものに光を当てていこうということ数年たっていますし、あえて今この条例を、で、これまでハード的な部分が大きかったん

それはわからんことでもないんですけど、そですけれども、ソフト的な部分で市民相談との理由をもう一つはっきりして説明していたか、そういった部分に対応できるような形で、だきたい。

今回この基金を造成して、活用していこうと

それと、この第５号、日置市住民生活に光いうことでございます。

をそそぐ基金条例の制定、これにつきまして、以上でございます。
○議長（成田この住民生活に光をそそぐ交付金事業、当然

浩君）

よろしいですか。（「はい」と呼ぶ者あこれのためのものなんですが、この住民生活り）に光をそそぐ交付金事業とは具体的にどんなほかに質疑はありませんか。

ものを考えておられるのか。補正予算の説明○８番（花木千鶴さん）

書でもあちこち出てくるんですけど、あえて- 21 -

１点、公民館条例のことで伺います。

の場としての機能あるいは地域の皆さんみず地区公民館条例のことは今答弁があったとからの判断で運営できる機能を充実させていきたい。

おりですが、市は、この地区公民館が設置されて数年の間に、いろんな課題に直面をいた

そういったところが今回の主なルールであしました。そして、各地域も、この拠点施設

りますと同時に、これまで総合計画の内容でをどのようにしていけばいいのかというとこも、皆さん方にもせんだっての議会でも議決

ろで、いろんな課題にぶつかってきたと思う

いただきまして、中央公民館の構造がこれまんですが、今回この条例を整備するに当たっで地区公民館、自治会、３層構造で進めてまて、その辺の課題解決も図らんとする条例改

いりましたけれども、これが２層の構造にな正がなされたのかどうかですね。これまでのっていくという形。今後、地区公民館を主体二つあった条例を一本化し、地域づくり課のとした２層構造に持っていくことからも、こ範疇におさめる条例となっていくんでしょうの二つの条例に分けたということでございま

けれども、そこら辺のところ、どのような工す。
今度どのように変わっていくかという内容

夫がなされたのか、考慮があったのかというでございますけれども、例えば使い勝手のいのが１点。
もう一つは、これまで違って、この条例をい地区公民館という内容を考えてみますと、定めることによって、どのように変わっていこれまで地域の方々の交流の場として、お酒

くのか、使いやすくなっていくのか、その辺の場であったりとか、いろんな交流がなかなの何を見通してこの条例は策定されたのか。

かできない状況もございました。

細かいことは、付託案件ですので、委員会のこういった点では、地域の皆さん方が自由ほうであると思いますが、この場で以上のな発想のもとで使い勝手のいいもの、あるい２点について説明をいただきたいと思います。

は休みの日をこれまではなかなか地域の自主○企画課長兼地域づくり課長（上園博文君）的な判断で決められなかったということもご

ただいまのご質疑でございますけれども、ざいましたけれども、今回のこの条文の中に二つの条例の一本化ということにつきまして

館長の判断で都合によってこうして休館するは、部長が冒頭申し上げました内容のほかに、というようなことが自由にできるといったこ

これまで社会教育基本法に基づく内容では、

とも、これは大きな成果だと考えております。

補助金、交付金を受け入れておった状況もあ以上が主な今ご質疑のあった今後の方向づ

りますけれども、こういった地域活動をする

けと内容でございます。

こと自体が、この交付金を活用すること自体以上でございます。
○議長（成田がなじまないという点もございました。

浩君）

よろしいですか。（「はい」と呼ぶ者あ

今後におきましては、社会教育法に基づくり）

公民館の場合は、生涯学習あるいは各種講座

ほかに質疑はありませんか。

等を中心とした取り組みが主体となっており○２番（山口初美さん）

ましたけれども、生涯学習は地域にとっても私のほうからは、この５号のほうで１点、重要なこれは内容でございます。

質疑を行いたいと思います。

現在でもこの伊集院地域は各種生涯学習講
座も取り組んでおりますので、これは引き続

先ほど、この基金は、配偶者からの暴力対き行うことといたしまして、地域住民の交流

策、自殺予防の弱者対策、または自立支援に- 22 -

係る事業の財源に充てると、このように説明携をとらないとできないと思うんですが、そもあるわけですが、もっと具体的に市民にわの辺は市のほうではどのように位置づけられかるように説明をお願いしたいんですが、こておられるのか、お願いします。

の管理はどの課が、どの係が管理して運用し○市長（宮路高光君）ていくのか。どこが決定してお金を使ってい第１に、今回この光をそそぐ事業の中で約くのか。また、その自立支援といいますと、

５ ,５ ０ ０ 万 円 程 度 な ん で す け ど 、 や は り そ

具体的にどういう場合にそのお金を使うつもの中でなぜ基金をつくったかということの、りなのか。自殺予防といってもどういう対策

これをちょっとご理解していただきたいのは、をとるのか。それから、配偶者からの暴力対

通常補正予算で、今回、後ほどちょっとご説策というのは、この点は具体的にどういうふ

明申し上げますけど、補正予算をして、明許

うにお金の使い方として使われていくつもり繰越をする部分でやっていくわけなんですけ

なのか。市民にわかるように、ぜひ説明いた

ど、特に人件費を含めた活動の中において、

だきたいと思います。

これが２３年度、２４年度までできると。そ

○財政管財課長（冨迫克彦君）

う使うことができることは、基金に設置しなければ使えないと。

ただいまご質問の、住民生活に光をそそぐ
交付金実施に関する事業の内容についてでご

私どもは、やはり基本的に財源をより多くざいますが、まず、今回ご提案申し上げまし

した、効率的な財源をつくるために、今回若た基金の関係でございます。こちらにつきま干のこの基金であったわけなんですけど、そしては、先ほど部長のほうからもございまし

ういう人件費、２年間使えるということでごたように、ドメスティックバイオレンスとかざいましたので、あえてこのような基金条例

自殺対策、そういったものを包含した総合相をつくったとご理解してほしいと思っており談窓口を設置することにいたしておりますが、ます。
言いましたように、主管するのは財政管財

その相談員の人件費ですね。
それと、母子保健の関係で、がん検診等に課のほうで基金はあれしますけど、仕事的にそれぞれお手伝いいただいている一般の臨時はそれぞれの部署でやると。ここをきちっと、の方の賃金ですね。この関係の２３・２４年

なぜ基金をつくったかという、そのことをご度分の賃金の財源を基金に積み立てて活用し理解していただければいいのかなというふうてまいります。

に思っておりますので、よろしくお願いします。

それ以外につきましては、消費者行政啓発○議長（成田の関係の電話の設置でありますとか、公営住ほかに質疑はありませんか。

宅の手すりの設置、それから小中学校、幼稚〔「なし」と呼ぶ者あり〕

園、それと図書館の図書の購入、そういった○議長（成田ものを予定して、それぞれ予算に計上させて浩君）

これで質疑を終わります。

いただいているところでございます。

ただいま議題となっております議案第３号、以上です。
○議長（成田浩君）

議案第４号及び議案第５号は、総務企画常任浩君）

委員会に付託いたします。

よろしいでしょうか。

ここで、しばらく休憩いたします。次の会○２番（山口初美さん）

議を１１時１５分といたします。

今のご説明によりますと、いろんな課が連- 23 -

午前11時03分休憩

例の一部を改正したいので、地方自治法第癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

９６条第１項第１号の規定により提案するものであります。

午前11時15分開議浩君）

以上２件につきましては、総務企画部長に

休憩前に引き続き会議を開きます。

説明させますので、ご審議をよろしくお願い○議長（成田いたします。

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第１１△日程第１２○議長（成田

○総務企画部長（小園義徳君）

議案第６号日置市職員の勤務時間、休暇等に関す

それでは、議案第６号日置市職員の勤務時る条例及び日置市職員の間、休暇等に関する条例及び日置市職員の育育児休業等に関する条例

児休業等に関する条例の一部改正について、の一部改正について

別紙により補足説明を申し上げます。

議案第７号日置市職員団

従来の１日の勤務時間は８時間で、８時体のための職員の行為の３０分から１７時１５分のうち、１２時から制限の特例に関する条例

１２時１５分までは休息時間、それ以降の一部改正について

１３時までが休憩時間と規定されておりまし
たが、この１５分間の休息時間は勤務時間に浩君）

日程第１１、議案第６号日置市職員の勤務含まれ、待機時間としての取り扱いでござい時間、休暇等に関する条例及び日置市職員のました。民間にはこのような取り扱いがない

育児休業等に関する条例の一部改正についてことから、休息時間が廃止されたことにより、

及び日程第１２、議案第７号日置市職員団体

職員団体とも協議の上、１２時から１３時まのための職員の行為の制限の特例に関する条

でを休憩時間とし、退庁時間は１７時１５分

例の一部改正についての２件を一括議題といで、現在と同じ体制といたしました。したがたします。

いまして、条例の改正は次のようになります。

２件について提案理由の説明を求めます。

第１条、日置市職員の勤務時間、休暇等に〔市長宮路高光君登壇〕

関する条例の一部を改正するもので、第２条○市長（宮路高光君）

第１項中、「４０時間を３８時間４５分に改議案第６号は、日置市職員の勤務時間、休め」とありますのは、１週間の勤務時間を改暇等に関する条例及び日置市職員の育児休業

正するものでございます。

等に関する条例の一部改正についてでありま

同条第３項中、「１６時間から３２時間ます。

でを１５時間３０分から３１時間までに」と休息時間の廃止に伴い勤務時間を短縮するありますのは、再任用職員の勤務時間ですが、ため、条例の一部を改正したいので、地方自本市には該当ございません。

治法第９６条第１項第１号の規定により提案

第３条第２項中、「８時間を７時間４５分

するものであります。

に改める」とありますのは、１日の勤務時間

次に、議案第７号は、日置市職員団体のたの改正でございます。

めの職員の行為の制限の特例に関する条例の第７条は、国家公務員法に準拠して休息時

一部改正についてであります。

間を廃止するというものでございます。

地方公務員法の一部改正に伴い、所要の改次に、第２条、日置市職員の育児休業等に正をし、あわせて条文の整理を図るため、条関する条例の一部を改正するもので、第- 24 -

１２条中、「２０時間、２４時間またはいうことに対しての代休などを含めた取り扱

２５時間を１９時間２５分、１９時間３５分、いということになっているようでございます

２３時間１５分または２４時間３５分に改めが、実際６０時間を超えるような働き方をしる」とありますのは、育児短時間勤務の勤務ている職員が何人ぐらい、どのような職場で、態様を改正するもので、１週間の勤務時間をどんなときにしていらっしゃるのかどうなの

３８時間４５分としたことに伴う改正でござか、実態をお知らせいただきたいと思います。

います。

○総務課長（福元悟君）

勤務実態での６０時間を超える勤務状態と附則としまして、この条例は平成２３年

いうことでの形ですが、私どもで把握してお４月１日から施行するものです。
議案第６号は以上でございます。

りますのは、職員の在庁時間ということで、続きまして、議案第７号日置市職員団体の数字的にはタイムカード等で在庁している職ための職員の行為の制限の特例に関する条例

員の実態というのは把握しておりますが、時の一部改正について、別紙により補足説明を間外という形での届けの中では把握はしてお申し上げます。

りませんけれども、在庁時間が長い職員とい

日置市職員団体のための職員の行為の制限

う部分では、勤務実態としては年度当初、その特例に関する条例の一部を改正するもので、れから予算編成時期等々、年間の中でいろん

第２条は、給与を受けながら職員団体のためな過渡的な業務があるわけですが、そういっの行為ができる場合の規定でございまして、たところで６０時間を超える実態というのは地方公務員法の一部改正に伴い、「日置市職一部にございます。
それと、選挙関係等があった場合で勤務時

員の勤務時間、休暇等に関する条例」を「勤間が長くなるという実態はございます。

務時間条例」に改め、第１号の次に第２号として加えるもので、１月に６０時間を超える

以上でございます。

時間外勤務時間を振り替え規定を利用して得○１５番（西薗典子さん）

た時間外勤務、代休時間を、職員団体のため

一部にはあるということで、余りよく把握の行為癩癩団体交 渉等 になり ます が、こ れをしていないというお答えでありましたけど、できることを規定したものでございます。あよく夕方、８時、９時とライトがついている

わせて、条文の整理を行うものでございます。

ところもあったりもしますが、その把握の仕附則として、この条例は平成２３年４月

方というものを具体的にはどんなふうに今後していこうというふうに思っていらっしゃる

１日から施行するものでございます。

のか、お尋ねします。

以上、よろしくご審議くださるようお願い○総務課長（福元いたします。
○議長（成田悟君）

これは事前に時間外勤務等につきましては、

浩君）

所属長の承認を得て時間外勤務として進めて

これから２件について質疑を行います。質疑はありませんか。

おります。そういったところで、６０時間を○１５番（西薗典子さん）

超える実態というのは、今のところ、そう多
くないというようなことです。

これは即決でございますので、ちょっとお今回の議案でお願いいたしましたところは、尋ねしたいと思います。
議案第７号についてでございますが、今のこの６０時間を超える部分について勤務の振説明におきまして、６０時間を超える残業とり替えによる代休時間をこの職員団体のため- 25 -

〔「なし」と呼ぶ者あり〕の活動に承認できるという条例案であります○議長（成田ので、そのようなことでご理解いただきたい浩君）と思っております。

討論なしと認めます。

○１５番（西薗典子さん）

これから議案第６号を採決します。
お諮りします。議案第６号は原案のとおりかえるという、そこはわかりました。先ほど実態がよくわからないということでござい決定することにご異議ありませんか。

ましたので、やはりそこは職員管理、また働〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田きやすい職場という意味でも、再度やはり調浩君）

異議なしと認めます。したがって、議案第査をすべきではないかと思いますが、いかが６号は原案のとおり可決されました。

ですか。
○総務課長（福元

次に、議案第７号について討論を行います。

悟君）

討論はありませんか。

丁寧な説明になりませんでしたけれども、〔「なし」と呼ぶ者あり〕

時間外の勤務につきましては、確実に時間外○議長（成田支給という手当につながりますので、実態と浩君）

討論なしと認めます。

しては十分に把握いたしております。

これから議案第７号を採決します。

ただ、今、統計をとっておりますのが、在お諮りします。議案第７号は原案のとおり

庁時間という把握で実態を把握しておりましたので、そのことを申し上げましたが、時間決定することにご異議ありませんか。

外という中では、時間外手当につながる分と〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田して確実に届けに基づきまして承認して、そ異議なしと認めます。したがって、議案第して時間外勤務に対する手当を支給している７号は原案のとおり可決されました。

というのは確実に把握いたしております。

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩以上です。
○議長（成田浩君）△日程第１３浩君）

び費用弁償に関する条例

ほかに質疑はありませんか。

の一部改正について〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田

議案第８号日置市報酬及△日程第１４浩君）

議案第９号日置市職員のこれで質疑を終わります。

給与に関する条例の一部

お諮りします。議案第６号及び議案第７号

改正について○議長（成田の２件は、会議規則第３７条第３項の規定に

日程第１３、議案第８号日置市報酬及び費より、委員会付託を省略したいと思います。

用弁償に関する条例の一部改正について及びご異議ありませんか。

日程第１４、議案第９号日置市職員の給与に〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田浩君）

関する条例の一部改正についての２件を一括

浩君）議題といたします。

異議なしと認めます。したがって、議案第２件について提案理由の説明を求めます。

６号及び議案第７号の２件は、委員会付託を〔市長宮路高光君登壇〕

省略することに決定しました。

○市長（宮路高光君）

これから議案第６号について討論を行いま

議案第８号は、日置市報酬及び費用弁償にす。討論はありませんか。

- 26 -

関する条例の一部改正についてであります。

のように改正するもので、第３条に規定する

社会教育指導員及び教育専門員の報酬の額

給料以外の手当に、国家公務員法に準じ単身赴任手当を加えるものでございます。

を改定し、並びに男女共同参画相談員を設置

第１２条は住居手当の支給でございますが、するため、条例の一部を改正したいので、地方自治法第９６条第１項第１号の規定により単身赴任手当を支給される職員の配偶者が借提案するものであります。

家 住 ま い の 場 合 で 月 額 １ 万 ２ ,０ ０ ０ 円 を 超

次に、議案第９号は、日置市職員の給与にえる家賃を支払っている場合に、住居手当を関する条例の一部改正についてであります。

支給する規定を第１２条第１項に第３号として追加するものでございます。

単身赴任手当を新設し、及び休息時間の廃止に伴い勤務時間を短縮するため、所要の改第１２条第２項は住居手当の額ですが、第正をし、あわせて条文の整理を図るため、条

１２条第１項第３号の規定により算出した額

例の一部を改正したいので、地方自治法第の２分の１に相当する額を支給するもので、

９６条第１項第１号の規定により提案するも第３号として追加するものでございます。
次に、単身赴任手当でございます。これものであります。
以上２件につきましては、総務企画部長に国に準じて手当の規定を設ける必要があるこ

説明させますので、ご審議をよろしくお願いとから、新たに１３条の２を追加するもので、いたします。

同条第１項では、単身赴任手当を支給できる○総務企画部長（小園義徳君）

職員を規定し、その趣旨は、二重生活に伴う

それでは、議案第８号日置市報酬及び費用

経済的負担を軽減し、家族間コミュニケーシ

弁償に関する条例の一部を改正する条例につョンを緩和するための経済的補てんを行うこ

いて、別紙により補足説明を申し上げます。

とが目的であるということでございます。
第２項は単身赴任手当の月額の規定ですが、

日置市報酬及び費用弁償に関する条例の一
部を次のように改正するもので、第６条第基 礎 額 が ２ 万 ３ ,０ ０ ０ 円 で 、 交 通 距 離 に よ３号ただし書きの改正は、市内の費用弁償のり ４ 万 ５ ,０ ０ ０ 円 を 超 え な い 範 囲 に お い て

支給額、これを１日９００円とするものの除加算される額となっております。

外規定でございまして、不支給の吏員に男女次に、第３項は、人事交流等における国家共同参画相談員を追加するものでございます。

公務員、他の地方公共団体の職員等が引き続

また、別表１の改正では、社会教育指導員

き給料表の適用を受ける職員となり、別居をと教育専門員の報酬月額を、それぞれ勤務実

余儀なくされた同条第１項と同様の場合の規態 に 合 わ せ て 、 １ ０ 万 １ ,４ ０ ０ 円 を １ ２ 万定でございます。
第４項は、単身赴任手当の支給の調整に関

９ ,２ ０ ０ 円 に 改 正 し 、 男 女 共 同 参 画 相 談 員する事項について規則で定めるものです。

の 報 酬 月 額 を １ ０ 万 １ ,４ ０ ０ 円 に し よ う と第１６条第２項の改正は勤務時間の改正にするものでございます。

よるものですが、再任用短時間勤務職員に関附則として、この条例は平成２３年４月する規定で、本市には該当ありません。

１日から施行するものでございます。
続きまして、議案第９号日置市職員の給与第４項中括弧書きを削るというのは条文のに関する条例の一部を改正する条例について、

整理で、第６項の改正は勤務時間の改正によ

別紙により補足説明を申し上げます。

るものでございます。
第２８条は再任用職員についての除外規定

日置市職員の給与に関する条例の一部を次- 27 -

けれども、私もこれまで、相談員の件もですですので、本市には該当ございません。
附則としまして、この条例は公布の日からが、専従を置くべきだというのをずっと申し

施行し、第１６条の改正規定は平成２３年

上げてきてまして、そして、きちんと担当を４月１日から施行するものでございます。

専従として設置すべきだというふうに申し上

以上、ご審議をよろしくお願いいたします。
○議長（成田げてきているわけですが、まだそこまでは至っていないにしても、相談員が配置されるこ

浩君）とは一歩前進かなと評価したいと思っていま

これから２件について質疑を行います。質す。

疑はありませんか。

それで、ただ、ただいま人の登用について○１番（黒田澄子さん）もありましたが、何日ぐらい働いていただく

議案の第８号について少しお伺いいたしま

つもりなのか。そして、鹿児島市内から非常す。
提案理由の中に男女共同参画相談員を設置

勤で来られて対応もしていただくわけですけするためという文言も入っておりますが、まれども、どのようなことまで、最初からそんず、この人選に関してはどのような感じで進

なに拡大はできないだろうと思うんですけれめておられるか。

どもね、どのような仕事をまず最初担っていそれと、男女共同参画相談員という意味合

ただこうと、電話相談のそれだけに限ろうといからして、この相談員の方が男性であるか、しているのか、少しその辺のところが見える

女性であるかというのを伺うのも、ちょっとようにご説明をください。

私も心苦しいのではありますが、女性相談室

もう１件は９号をお尋ねしたいと思います。

の設置等をさきにお願いをしたりしたことも９号のと こ ろで、相 手 の方癩癩配偶者です ね 、あった関係上、できれば女性相談員が配置さ配偶者に対しての部分ですが、その方が収入れるのかなと期待をしているところでございがとてもたくさんあられて、なった場合、どますが、そこらあたりについて詳しくお知らうなのか。病気等で疾病があったりして動けせください。

なくてね、一緒に行けなくて、そういったの○企画課長兼地域づくり課長（上園博文君）に限ると書いてあるんですが、もう少し、文最初の人選をどうするかということでござ言をずっとさらうにしては、なかなかそういいます。今のところは鹿児島市内のＮＰＯのった事態を想定するというのは、どこまで想方々をお願いするように検討しているところ

定すればいいのかわかりませんので、相手のでございます。

方のそういった収入といいますか、そんなものがある場合はどうなのか。

また、男性か、女性かという点につきましては、女性の方のほうがやはり相談はしやす

その２点、もう少し具体的に細かく配偶者

いんじゃないかということで考えているとこをどのように制定しているのか、ここで口頭

ろでございます。

でご説明をいただけませんか。その２点。
○企画課長兼地域づくり課長（上園博文君）

以上でございます。
○議長（成田指導員の勤務体制でございますけれども、

浩君）

大体、月１４日程度を今考えているところでよろしいですか。

ございます。

○８番（花木千鶴さん）
２点についてお尋ねをしたいと思います。

なお、指導員の役割としましては、今、要一つは、８号、ただいま質疑もありました

綱を策定の段階でございますけれども、ＤＶ- 28 -

はもちろんでありますが、セクハラあるいはさを考えたときに、鹿児島市内で活動していストーカー、女性に対する暴力の、こういっ

るＮＰＯの方にお願いするというところで考た状況の解決あるいは女性の人権にかかわる

えておられるんだと思うんですが、せっかく問題、男女共同参画という面で、かなり幅広

そういった方にしていただくのであれば、非い面の指導員の内容になるかと思いますけれ

常に狭い範囲で活動を、これらの問題についども、今申し上げました、こういった状況、て、これぐらいしてくださいというような形

そして過去の相談内容を見てみますと、やはで始められますと、いろんなこともやってみりＤＶに対する内容が多くございますので、たかったり、男女共同参画という分野は、言そういった内容で対応してまいりたいと思いったら庁内全部の課に横ぐし通すほどに重要ます。

な仕事になっておられますので、それをせっ

なお、女性相談員という名称も検討はしたかく配置するその方が、一定の専門的な知識んですけれども、これまでの相談の中でやはも持っておられる方を採用すればするほど、り男性の相談もありましたので、そういった横との連携を密に高めていただくために、そ意味で男女共同参画相談員、指導員という形してせっかく配置した人がより働きやすいよの名称を使わせていただきました。

うに工夫をして要綱をつくって、非常に狭い
範囲で位置づけないで、もっと働きやすいよ

以上でございます。
悟君）

うな形で、今後つくる要綱は策定をされたい

旧条例の改正の第１２条のところの３号となと思うので、一言、今の説明を伺って、市いう形で追加している部分、それから第２項

民サイドから言えば、お願いを申し上げたいに３号を追加している部分ということでのごと思いますので、検討いただきたい。

○総務課長（福元

それから、９号についてお尋ねします。今、質問でございますが、ご質問の中で単身赴任手当を、もちろん同居で赴任すれば、そうい

伺いますと、配偶者については、所得制限がう住居手当というのはもうないわけですけれないのだということでありまして、一般的にども、二重生活になるということで今回規定

は、えらい待遇だなと思う方もあるかもしれをするものです。

ない。それはそれなりにいろんな事情もある

それで、配偶者の所得、疾病というご質問だろうしとか、考え方もあるだろうというこでしたが、そのような所得関係での制限といとはあるでしょうけれども、他市の状況です。

うことは規則も入っておりませんので、２分

ほかの団体はどのような取り扱いになっていの１の額を支給するということに、単身赴任て、本市がこのような規定にしたのか。比較

手当を支給する場合についてはその配偶者のするものをお示しいただけませんか。よそは住居手当については２分の１の額とするといどうなっているんでしょうか。

うふうに規定しているものでございます。

○企画課長兼地域づくり課長（上園博文君）○議長（成田先ほどの働きやすい環境という面では、今浩君）

よろしいですか。

でも庁舎内のドメスティック・バイオレンス○８番（花木千鶴さん）の被害者の保護のための連絡会も行っておりますので、関係各課の連絡体制は十分にとっただいま８号については説明がありましたていきたいと思っております。

けれども、せっかく配置していただくわけですが、これから要綱も策定していくというこ

なお、先ほどの答弁の中で、指導員と申しとですけれども、内容の難しさ、そして幅広上げましたけれども、相談員の誤りでござい- 29 -

○議長（成田ます。訂正させていただきます。

浩君）

これで質疑を終わります。

以上でございます。
悟君）

ただいま議題となっております議案第８号

このたびの改正につきましては、これは人及び議案第９号は、総務企画常任委員会に付○総務課長（福元

託いたします。

事規則にもありますし、今回のひとつの規定癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

は、鹿児島県の、鹿児島県も平成２年にこの△日程第１５

制度を新設しておりまして、そういった意味

議案第１０号日置市立保での単身問題に対しては、このような運用を育所条例の一部改正についたしております。そういうこともありましいて△日程第１６て、他市の状況というところじゃなくて、鹿議案第１１号日置市特別児島県の手当の支給の仕方に準じた形で規則

会計条例の一部改正につを定め た癩癩条例を一 部改正 する もので ございて○議長（成田います。

日程第１５、議案第１０号日置市立保育所以上です。
○議長（成田浩君）

条例の一部改正について及び日程第１６、議浩君）

案第１１号日置市特別会計条例の一部改正によろしいですか。ほかに質疑はありません

ついての２件を一括議題といたします。

か。

２件について、提案理由の説明を求めます。

○７番（坂口洋之君）〔市長宮路高光君登壇〕

先ほどの男女共同参画相談員のことで、お○市長（宮路高光君）

尋ねをいたします。
相談員の方は、市内で顔が知られるよりは、

議案第１０号は、日置市立保育所条例の一
部改正についてであります。

市外の方がいいということで、鹿児島市内の日置市立永吉保育所を民間に移管するため、ＮＰＯ法人の方が来られるということを聞いておりますけれども、月額１０万１,４００円

条例の一部を改正したいので、地方自治法第という金額が示されておりますけれども、そ９６条第１項第１号の規定により提案するもの根拠をお尋ねいたします。

のであります。
次に、議案第１１号は、日置市特別会計条○企画課長兼地域づくり課長（上園博文君）

例の一部改正についてであります。

ただいまの報酬額の基準でございますけれ
ども、県庁が家庭相談員の方、あるいは生活健康保険法等の一部を改正する法律附則第保護就労支援員の方々の月額が１０万３９条の規定により、老人保健医療特別会計

１ ,４ ０ ０ 円 と な っ て お り ま す 。 現 段 階 で は 、を廃止するため、条例の一部を改正したいの

この方々と合わせようという結論のもとでで、地方自治法第９６条第１項第１号の規定

１ ０ 万 １ ,４ ０ ０ 円 の 額 を 決 定 し た と こ ろ でにより提案するものであります。

ございます。

以上２件につきましては、市民福祉部長に以上です。

説明させますので、ご審議をよろしくお願い○議長（成田いたします。

浩君）○市民福祉部長（桜井健一君）

よろしいですか。ほかに質疑はありません

まず、議案第１０号日置市立保育所条例のか。

一部改正について、補足説明を申し上げます。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕- 30 -

疑はありませんか。

別紙をお開きください。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕

この条例の一部改正は、日置市立永吉保育○議長（成田所を民間に移管しようとするための改正でご浩君）ざいます。現行の条例で第２条の表に、日置

質疑なしと認めます。

市立ゆのもと保育所と永吉保育所の２保育所

ただいま議題となっております議案第の名称、位置、定員をそれぞれ記載しており

１０号及び議案第１１号は、文教厚生常任委

ますが、このうち永吉保育所の項を削除しよ

員会に付託いたします。
癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩うとするものでございます。

△日程第１７

なお、この条例は平成２４年４月１日から

議案第１２号日置市特別養護老人ホーム青松園条

施行するものでございます。

例の一部改正について

ご審議、よろしくお願いいたします。
△日程第１８

続きまして、議案第１１号日置市特別会計

議案第１３号日置市日吉条例の一部を改正する条例の補足説明を申し

在宅介護支援センター条上げます。別紙により説明をいたします。

例の廃止について△日程第１９

今回の改正は、健康保険法等の一部を改正

議案第１４号日置市診療する法律附則第３９条の規定により、老人保所条例の一部改正につい健医療特別会計の設置義務は平成２３年３月て○議長（成田３１日までとされていることから、老人保健

浩君）

医療特別会計を廃止するため、条例の第１条

日程第１７、議案第１２号日置市特別養護第４項を削り、第２条の関係する項を繰り上老人ホーム青松園条例の一部改正についてかげするものでございます。

ら日程第１９、議案第１４号日置市診療所条
例の一部改正についてまでの３件を一括議題

平成２３年度以降も引き続き特別会計を設といたします。

置するか、一般会計で処理するかは、今後の３件について、提案理由の説明を求めます。

会計規模や事務処理の利便性等を勘案し、各〔市長宮路高光君登壇〕

市町村で判断することとされております。

○市長（宮路高光君）

本市におきましては、会計規模も年々縮小傾向にありますことから、一般会計で処理す

議案第１２号は、日置市特別養護老人ホーることが望ましいとしまして、特別会計を廃ム青松園条例の一部改正についてであります。
日置市特別養護老人ホーム青松園に指定管止しようとするものでございます。
この条例は、平成２３年４月１日から施行

理者制度の導入を図るため、所要の改正をし、しますが、経過処置としまして、この条例にあわせて条文の整理を図るため、条例の一部

よる改正前の第１条第４項の老人保健医療特を改正したいので、地方自治法第９６条第別会計の平成２２年度の収入及び支出並びに１項第１号の規定により提案するものであり同年度の決算に関しましては、なお従前の例ます。
次に、議案第１３号は、日置市日吉在宅介によることといたしております。
ご審議よろしくお願いいたします。

護支援センター条例の廃止についてでありま以上で終わります。

す。

○議長（成田日置市日吉在宅介護支援センターの施設を浩君）

日置市特別養護老人ホーム青松園の施設へ用

これから２件について質疑を行います。質- 31 -

途変更するため、条例を廃止したいので、地え、第１４条では利用料の収受をそれぞれ定方自治法第９６条第１項第１号の規定によりめております。

提案するものであります。

附則としまして、この条例は公布の日から次に、議案第１４号は、日置市診療所条例

施行し、経過処置としまして、指定管理者にの一部改正についてであります。

日置市特別養護老人ホーム青松園の管理を行

日置市診療所に指定管理者制度の導入を図わせる場合には、指定管理が開始された日以るため、条例の一部を改正したいので、地方降については、それ以前にされた処分、手続

自治法第９６条第１項第１号の規定により提等については、当該指定管理者において、ま案するものであります。

たはその者に対してされた処分、手続等と見以上３件につきまして、市民福祉部長に説なす旨を定めております。

明させますので、ご審議をよろしくお願いい以上、ご審議よろしくお願いいたします。

たします。

続きまして、議案第１３号日置市日吉在宅○市民福祉部長（桜井健一君）

介護支援センター条例の廃止について、補足

それでは、議案第１２号日置市特別養護老説明を申し上げます。別紙をお開きください。

人ホーム青松園条例の一部改正について、補

日置市日吉在宅介護支援センターは、特別足の説明を申し上げます。別紙により説明を

養護老人ホーム青松園に併設してございます

いたします。

が、青松園の施設として用途を変更して仕様

この条例改正は、日置市特別養護老人ホーするため、関係条例を廃止しようとするもの

ム青松園に指定管理者制度の導入を図るため、改正しようとするものでございます。

でございます。
なお、この在宅介護支援センターで行って従来の規定は、設置項目だけを定めてありいた介護支援サービス相談は、現在も地域包ましたので、まず、第１１条で青松園の管理

括支援センターや介護関係の各施設、支所のを地方自治法の規定に基づき、指定管理者に市民課等でも対応をいたしております。
附則として、この条例は平成２４年４月

行わせることができる旨を定めております。

１日から施行することとしております。

第１２条では指定管理者に行わせる業務のご審議よろしくお願いいたします。

範囲を定めております。
また、これまで、先ほど申し上げましたと続きまして、議案第１４号日置市診療所条

おり、従来の規定では、第１条で設置、第例の一部を改正する条例について、補足説明

２条で名称及び位置、第３条で入所者定数、を申し上げます。別紙により説明をいたしま

第４条で事業、第５条で委任、これだけの条す。

項を定めておりましたが、今後、市長が行っ

今回の条例の一部改正は、日置市診療所にていた入所の承認、利用料の収受やその減免

指定管理者制度の導入を図るため、改正しよなど、指定管理者が行うことになるため、こうとするものでございます。

れらの管理基準を整理する必要があり、第そのため、第１１条は診療所の管理を地方

１条では字句の整理を行い、第３条で入所対自治法の規定に基づき、指定管理者に行わせ

象者、第４条で入所定員、第５条で入所手続、ることができる旨を定めております。
第１２条では指定管理者に行わせる業務の第６条で利用料、第７条で利用料の減免、第範囲を定めております。

８条から第１０条までは利用者の禁止、責任

それから、第６条は使用料と手数料とを区事項を定め、第１３条で規定の準用と読みか- 32 -

別するために改めるもので、別表第１にその一部を改正する条例の補足説明の中で、第額について表記しております。

１３条のところで、第１３条の説明の中で、第１３条では診療時間及び診療日の変更等「診療時間及び休診日」と申し上げるところについて、市長の承認を得て、指定管理者がを、「診療時間及び診療日」と申し上げたよ

診療時間や診療日を変更できること等を、まうでございますので、「休診日」のほうにごた、第１４条では利用料等の額や利用料等の訂正をお願いいたしたいと思います。よろし収受について定めております。

くお願いいたします。
○議長（成田

第１５条においては、規定の準用及び読み浩君）

訂正方をよろしくお願いをいたします。

かえについて定めております。

これから、議案第１２号、１３号、１４号、また、第９条では、新たに手数料の徴収について定めているもので、その額については３件について質疑を行います。質疑はありま

別表第２に表記しております。あわせて関連

せんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕

条文の読みかえについて定めております。

○議長（成田

第６条の使用料は、行政財産の目的外使用浩君）

許可を受けて行う行政財産の使用または公の質疑なしと認めます。

施設の利用に対し、徴収されるもので、第ただいま議題となっております議案第９条の手数料は、特定のもののためにする事

１２号、議案第１３号及び議案第１４号は、業に対するものであり、それぞれ区分するた

文教厚生常任委員会に付託いたします。
癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

めに、別表第１及び別表第２として表記して△日程第２０ございます。

議案第１５号平成２２年度日置市一般会計補正予算

附則としまして、この条例は公布の日から（第１１号）

施行し、経過処置としまして、指定管理者に△日程第２１

日置市診療所の管理を行わせる場合には、指議案第１６号平成２２年

定管理が開始された日以降については、それ

度日置市国民健康保険特以前にされた処分、手続等について、当該指別会計補正予算（第定管理者により、またはその者にされた処分、

４号）△日程第２２

手続等と見なす旨を定めてございます。

議案第１７号平成２２年

以上、ご審議よろしくお願いいたします。

度日置市老人保健医療特終わります。

別会計補正予算（第○議長（成田２号）

浩君）△日程第２３

ここでしばらく休憩いたします。次の会議

議案第１８号平成２２年度日置市特別養護老人を１３時ちょうどといたします。

ホーム事業特別会計補正

午後０時02分休憩

予算（第４号）

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第２４

午後１時00分開議

議案第１９号平成２２年浩君）

度日置市公共下水道事業

休憩前に引き続き会議を開きます。

特別会計補正予算（第○議長（成田３号）○市民福祉部長（桜井健一君）△日程第２５先ほどの議案第１４号日置市診療所条例の- 33 -

議案第２０号平成２２年

す。

度日置市農業集落排水事〔市長宮路高光君登壇〕業特別会計補正予算（第○市長（宮路高光君）

２号）△日程第２６

議案第１５号は、平成２２年度一般会計補

議案第２１号平成２２年

正予算（第１１号）についてであります。

度日置市国民宿舎事業特歳入歳出予算の総額に歳入歳出それぞれ別会計補正予算（第△日程第２７３号）

５億１,１０４万７,０００円を追加し、歳入

議案第２２号平成２２年

歳出予算の総額を歳入歳出それぞれ２４０億度日置市温泉給湯事業特５,８４０万２,０００円とするものでありま

別会計補正予算（第す。
今回の補正予算の概要は、国の補正予算に２号）△日程第２８△日程第２９△日程第３０△日程第３１△日程第３２

議案第２３号平成２２年

係るきめ細かな交付金を活用した市道等整備

度日置市公衆浴場事業特事業や各施設の維持補修等、住民生活に光を

別会計補正予算（第そそぐ交付金を活用した図書備品の整備事業

２号）など、年度内に事業完成が見込めないものの

議案第２４号平成２２年

繰越明許費の設定、それと日置市土地開発公度日置市住宅新築資金等

社の借入金に対する債務保証などの債務負担貸付事業特別会計補正予行為の追加及び変更、さらに人事院勧告等に算（第２号）

基づく人件費の減額やそれぞれ事業の執行残議案第２５号平成２２年の減額、それと将来の施設の維持補修等や市

度日置市介護保険特別会

債償還の財源として施設整備基金と減債基金

計補正予算（第４号）

への予算積み立て、地域づくり推進基金への議案第２６号平成２２年

予算積み立てによる増額補正でございます。

度日置市後期高齢者医療

まず、歳入の主なものは、市税で、法人市特別会計補正予算（第民税の現年度課税分及び固定資産税の滞納繰２号）

り越し分の実績見込みの増により４,６９５万

議案第２７号平成２２年

９,０００円を増額計上いたしました。
地方交付税の普通交付税を６億２１７万度日置市診療所特別会計

２,０００円増額計上いたしました。

補正予算（第３号）△日程第３３○議長（成田議案第２８号平成２２年

分担金及び負担金で、土木費分担金の県単

度日置市水道事業会計補

急傾斜地崩壊対策事業費分担金の事業費額定

正予算（第２号）

等 に よ り １ ５ ８ 万 １ ,０ ０ ０ 円 を 減 額 計 上 い
たしました。

浩君）

日程第２０、議案第１５号平成２２年度日

使用料及び手数料の使用料で、土木使用料

置市一般会計補正予算（第１１号）及び日程の公営住宅使用料滞納繰り越し分の実績見込

第３３、議案第２８号平成２２年度日置市水み の 増 な ど に よ り ４ ０ 万 ６ ,０ ０ ０ 円 を 増 額

道事業会計補正予算（第２号）までの１４件計上いたしました。
手数料では、総務手数料の戸籍全部事項証を一括議題といたします。

明交付手数料等の各種証明交付手数料や衛生１４件について、提案理由の説明を求めま- 34 -

５,０００円を減額計上いたしました。

手数料の塵芥処理手数料など、実績見込み減

県補助金では、総務費県補助金で、かごしに よ り ６ ４ 万 １ ,０ ０ ０ 円 を 減 額 計 上 い た しま応援寄附金市町村交付金の増額、鹿児島県ました。
国庫支出金の国庫負担金では、民生費国庫

緊急雇用創出事業臨時特例基金事業補助金の負担金の障害者自立支援給付費国庫負担金や実績見込みに伴う減額、衛生費県補助金の妊児童扶養手当国庫負担金、子ども手当国庫負

婦健康診査支援事業費県補助金や浄化槽設置

担金の実績見込みによる減額を、衛生費国庫整備事業費県補助金の実績見込みに伴う減額、負担金の国民健康保険基準超過費用額共同負

農林水産業費県補助金の活動火山周辺地域防担事業費国庫負担金や国民健康保険基盤安定

災営農対策事業費県補助金や園芸産地育成対化等事業費国庫負担金の交付決定に伴う減額、策事業費県補助金の事業費確定に伴う減額、災害復旧費国庫負担金の現年補助公共土木施

土木費県補助金で、県単急傾斜地崩壊対策事

設災害復旧費国庫負担金の事業費確定による業費県補助金の事業費確定による減額などに減 額 な ど に よ り ３ ,６ ７ ７ 万 円 を 減 額 計 上 いより４,３０６万８,０００円を減額計上いた

たしました。

しました。

国庫補助金では、総務費国庫補助金で、き県委託金では、総務費県委託金で国勢調査

め細かな交付金と住民生活に光をそそぐ交付費県委託金の交付決定に伴う減額などにより金の交付見込みによる増額、民生費国庫補助

１ ９ ５ 万 ２ ,０ ０ ０ 円 を 減 額 計 上 い た し ま し金の障害程度区分設定等事務費国庫補助金のた。

実績見込み減や次世代育成支援対策交付金の財産収入では、財産貸付収入で土地貸付収交付決定に伴う減額、地域介護福祉空間整備入の収入見込み増やミニ住宅団地土地貸付収等施設整備交付金の事業費減額に伴う減額、入の繰上償還による増額、利子及び配当金の土木費国庫補助金の公営住宅家賃対策等国庫

各種基金利子の見込み減に伴う減額などによ補助金の交付見込み増や社会資本整備総合交

り ２ ６ ７ 万 ３ ,０ ０ ０ 円 を 増 額 計 上 い た し ま

付金の区画整理事業の追加内示に伴う増額、した。

教育費国庫補助金の小学校建設費交付金の鶴寄附金では、一般寄附金や指定寄附金の収

丸小学校屋体大規模改良や中学校建設交付金

入 見 込 み に よ り １ ７ 万 ５ ,０ ０ ０ 円 を 増 額 計の伊集院中学校グラウンド整備補助金の交付

上いたしました。
繰入金では、財政調整基金繰入金で歳入歳

決 定 に 伴 う 増 額 な ど に よ り ２ 億 ９ ,５ ３ ８ 万

出予算額の調整により４億１,７７２万

１,０００円を増額計上いたしました。

７,０００円を減額計上いたしました。

委託金では、民生費国庫委託金で子ども手
当事務費交付金の交付対象者数の減に伴い特別会計繰入金では、後期高齢者医療特別

１ ０ ０ 万 ８ ,０ ０ ０ 円 を 減 額 計 上 い た し ま し会計繰入金の見込み減などにより１０万円をた。

減額計上いたしました。

県支出金の県負担金では、民生費県負担金

諸収入の預金利子では、利子見込み増に伴で障害者自立支援給付費県負担金の実績見込

う増額、雑入では、資源ごみ有価物売却代実みによる減額、衛生費県負担金で国民健康保績見込み増に伴う増額、土地区画整理事業保険基準超過費用額共同負担事業費県負担金や留地処分費の増額、市町村振興宝くじ交付金

国民健康保険基盤安定化等事業費県負担金のの配分などにより１億２,８６４万３,０００円

交 付 決 定 に 伴 う 減 額 な ど に よ り １ ,９ ９ １ 万を増額計上いたしました。

- 35 -

市債の衛生費では、一般廃棄物処理事業債

金の減額、福祉センター費では、日吉老人福の減額、土木債では、市道整備事業債や地方祉センターの屋根防水工事の増額、健康交流

特定道路整備事業債、急傾斜地崩壊対策事業

施設費では、健康づくり複合施設「ゆすい債の事業費確定による減額、教育費では給食ん」の施設修繕費の増額、児童措置費では、センター整備事業債の事業費確定による増額、児童扶養手当や子ども手当の実績見込みに伴災害復旧費では、現年補助農地農業用施設災

う減額、生活保護総務費では、生活保護適正害復旧事業債や現年補助公共土木施設災害復実施推進等事業費の国庫精算返納金確定に伴旧事業債の事業確定による減額などによりう増額など３,８３４万９,０００円を減額計

４,２６０万円を減額計上いたしました。

上いたしました。

次に、歳出の主なもの、それぞれの目的ご

衛生費の環境衛生費では、衛生処理組合負とに、人事院給与勧告等に基づく給料、職員担金の実績見込みによる減額、水道事業会計

手当等共済費などの人件費を減額計上いたしへの上水道及び簡易水道工事負担金の確定にました。

伴う減額、浄化槽設置整備事業の補助金実績

議会費では、議員期末手当の減額と議事録見込みに伴う減額、保健指導費では、妊婦健作成委託料の執行残など７３２万５,０００円

診等委託料の実績見込みに伴う減額、老人保を減額計上いたしました。

健費では、老人保健医療特別会計への実績見

総務費の一般管理費では、コピー使用料の込みに伴う減額、保健センター管理費では、不足に伴う増額、財産管理費では、庁舎耐震

機能訓練室床補修や保健センターエアコンの診断調査委託や土地購入費の増額、将来の市購入に伴う増額、国民健康保険財政対策費で債の償還財源として減債基金への積立金と、は、国民健康保険基盤安定化等事業費や国民将来の施設整備の財源としての施設整備基金

健康保険財政安定化等事業費の交付決定に伴への積立金の増額、それと平成２３年から

う減額、後期高齢者医療費では、負担金確定

２４年度まで住民生活に光をそそぐ交付金事に伴う繰り出し金の減額、塵芥処理費では、業の財源として活用するため「住民生活に光

指定ごみ袋等の購入実績見込みに伴う減額、をそそぐ基金」を創設することに伴う積立金クリーンリサイクルセンターの補修工事等執の増額、まちづくり応援基金の収入見込み増

行残の減額など１億３,９１３万４,０００円による積立金の増額、情報管理費では、電算を減額計上いたしました。

システム法改正業務や使用料の執行残による農林水産費の農業委員会費では、委員数減

減額、地域づくり推進費では共生協働によるに伴う報酬の減額、農業振興費では、新規就地域づくりを推進するための財源として、地農・後継者育成事業や活動火山周辺地域防災

域づくり推進基金への積立金の増額、賦課徴

営農対策事業、園芸産地育成対策事業費の事

収費では、標準宅地鑑定評価業務等の執行残業費確定に伴う減額、農地費では、吉利地区の減額など６億６,６３２万２,０００円を増の畑地帯総合整備事業計画書作成業務を今年額計上いたしました。

度見送ったことに伴う減額、県営中山間地域

民生費の社会福祉総務費では、地域支援事

総合整備事業の事業費確定等による減額、農業費や障害者自立支援給付費の事業実績見込

道等施設整備事業費の増額、河川工作物応急みに伴う減額、老人福祉費では、生きがい対対策事業費の事業費確定に伴う減額、県営中

応型デイサービス事業費の実績見込み減や介山間地域総合整備事業費の事業費確定に伴う護保険特別会計の実績見込みに伴う繰り出し

増額、林業振興費では、舟川野下線測量業務- 36 -

の執行残の減額と林道舗装工事の増額、水産購入費の増額、社会教育費の公民館費では、

業施設管理費では、江口蓬莱館の冷蔵庫の新

中央公民館や地区公民館の施設修繕費の増額、設と吹上漁港の航路しゅんせつの増額など

日置市中央公民館の空調工事、吹上中央公民

１,７７８万５,０００円を減額計上いたしま

館のキュービクルの改修工事、中央図書館駐した。

車場の整備に伴う伊集院地区体育館解体工事、商工費の商工業振興費では、制度資金利子

永吉地区公民館キュービクルの改修工事によ補給事業及び緊急保証制度事業の実績見込み

る増額、図書購入費の増額、保健体育費の体による減額、観光費では、江口浜荘解体、泉育施設費では日吉運動公園の外灯修繕工事、源工事等執行残の減額、観光施設管理費では、

日吉総合体育館屋根防水改修工事などの増額、

美山陶遊館屋根等改修工事執行残の減額など

給食センター費では、日置南学校給食セン

１,９５３万４,０００円を減額計上いたしま

ターの備品購入費等の減額など１億５,７ ３ ４万した。

円を増額計上いたしました。

土木費の道路新設改良費では、道整備交付

災害復旧費では、農地農業用施設災害復旧金事業や活力創造基盤整備事業など組み替え

費、公共土木施設災害復旧費の事業費確定にによる増額、一般道路整備事業費の増額、半伴い７,２１８万５,０００円を減額計上いた島振興地域道路整備事業や過疎対策事業の事しました。

業費確定等に伴う減額、区画整理事業費では、公債費では、平成２１年度事業債を低い利

湯之元第一区画整理事業費の交付金事業費の率で借り入れたことにより１,４２１万

組み替えや社会資本整備総合交付金の追加内

８,０００円を減額計上いたしました。

示による増額、徳重地区の移転箇所変更に伴次に、議案第１６号は、平成２２年度日置

う補償金の減額、住宅管理費では、公営住宅

市国民健康保険特別会計補正予算（第４号）の施設修繕費の増額、住宅建設費では、榎園についてであります。

住宅建設事業の入札執行残の減額など

歳入歳出予算の総額から歳入歳出それぞれ

５,２４９万３,０００円を減額計上いたしま

３億４,８０５万２,０００円を減額し、歳入した。

歳出予算の総額を歳入歳出それぞれ６４億
１,９８８万９,０００円とするものでありま

消防費の常備消防費では、消防署庁舎雨漏す。

り補修工事や北分遣所の高規格救急車更新による増額、消防施設費では、消防ポンプ車の歳入の主なものでは、国民健康保険税の一購入による増額など４,８４０万８,０００円

般被保険者国民健康保険税で、現年課税分見を増額計上いたしました。

込み増や退職被保険者等国民健康保険税で、教育費の小学校管理費では、小学校施設営

現年課税分見込み増に伴う増額、国庫支出金

繕費の増額、鶴丸小屋体アスベスト除去工事

では療養給付費等負担金の見込み額に伴う減や屋根防水工事、飯牟礼小学校の校庭整備改

額、財政調整交付金の交付見込みによる減額、修工事の増額、教育振興費では、各小学校の県支出金では財政調整交付金や保険財政共同

図書購入費の増額、中学校管理費では、各中安定化事業交付金の交付確定に伴う減額、繰

学校施設修繕費や伊集院北中学校屋体屋根防入金の一般会計繰入金では保険基盤安定繰入

水工事の増額、教育振興費では、各中学校の金の交付決定に伴う減額、財政安定化支援事

図書購入費の増額、幼稚園費では、土橋幼稚業繰入金の算定額決定に伴う減額、基準超過

園、日置小付属幼稚園の耐震診断業務や図書費用額共同負担金の交付決定に伴う減額、諸- 37 -

収入で、一般被保険者第三者納付金や退職被予算の総額を歳入歳出それぞれ３億４,８ ６ ７万保険者等第三者納付金の確定に伴う減額等に

３,０００円とするものであります。
歳入の主なものは、サービス収入の施設介より３億４,８０５万２,０００円を減額計上

護サービス収入で、施設介護サービス収入、いたしました。
歳出の主なものは、総務費の連合会負担金

利用者自己負担金収入の実績見込み増などにで国保連合会システム改修費の確定に伴う減より１,９０６万３,０００円を増額計上いた額、医療費適正化特別対策費で、一般賃金のしました。
歳出の主なものは、総務費の一般管理費で、実績見込みによる減額、保険給付費の療養諸費では、一般被保険者療養給付費の見込み減

屋根防水工事執行残の減額や施設介護サービによる減額、退職被保険者等療養給付費の給ス事業費で維持管理業務の執行残の減額、基付費見込み増による増額、高額療養費の一般金積立金の財源調整に伴う増額など１,９ ０ ６万

被保険者高額療養費の見込み減による減額、

３,０００円を増額計上いたしました。

退職被保険者等高額療養費の見込み増による次に、議案第１９号は、平成２２年度日置増額、共同事業拠出金で高額医療費共同事業

市公共下水道事業特別会計補正予算（第拠出金や保険財政共同安定化事業拠出金の確３号）についてであります。
歳入歳出予算の総額から歳入歳出それぞれ定に伴う増額など３億４,８０５万２,０００円

１,２６４万７,０００円を減額し、歳入歳出を減額計上いたしました。

予算の総額を歳入歳出それぞれ５億８,６ ７ ２万次に、議案第１７号は、平成２２年度日置

４,０００円とするものであります。

市老人保健医療特別会計補正予算（第２号）

歳入の主なものは、事業債で、単独事業債についてであります。

の減額などにより１,２６４万７,０００円を歳入歳出予算の総額に歳入歳出それぞれ減額計上いたしました。

７ ３ 万 １ ,０ ０ ０ 円 を 減 額 し 、 歳 入 歳 出 予 算

歳出の主なものでは、総務費の維持管理費の総額を歳入歳出それぞれ１４１万７,０ ０ ０円

で、消費税の中間納付確定に伴う公課費の減とするものであります。
歳入の主なものは、支払い基金交付金で、額、事業費で、下水道整備事業の執行残など

医療費交付金の老人保健医療費概算交付金の１,２６４万７,０００円を減額計上いたしま

確定による増額、繰入金で、一般会計繰入金した。
次に、議案第２０号は、平成２２年度日置の医療給付費の変更に伴う減額など７３万

市農業集落排水事業特別会計補正予算（第１,０００円を減額計上いたしました。

２号）についてであります。

歳出の主なものでは、総務費の一般管理費
で、医療給付額通知事務委託料の実績見込み

歳入歳出予算の総額から歳入歳出それぞれによる減額、医療諸費で、医療費支給費の支１ ５ 万 ７ ,０ ０ ０ 円 を 減 額 し 、 歳 入 歳 出 予 算

給見込み減による減額など７３万１,０００円の総額を歳入歳出それぞれ３,５６６万を減額計上いたしました。

６,０００円とするものであります。

次に、議案第１８号は、平成２２年度日置

歳入の主なものでは、農業集落排水処理施

市特別養護老人ホーム事業特別会計補正予算

設使用料の減額などにより１５万７,０００円（第４号）についてであります。

を減額計上いたしました。

歳入歳出予算の総額に歳入歳出それぞれ

歳出の主なものでは、農業集落排水事業費

１,９０６万３,０００円を追加し、歳入歳出の維持管理費で、維持管理費委託料の執行残- 38 -

の減額、消費税確定による公課費の減額など

市公衆浴場事業特別会計補正予算（第２号）に よ り １ ５ 万 ７ ,０ ０ ０ 円 を 減 額 計 上 い た しについてであります。
歳入歳出予算の総額から歳入歳出それぞれました。
次に、議案第２１号は、平成２２年度日置

３ ,０ ０ ０ 円 を 減 額 し 、 歳 入 歳 出 予 算 の 総 額

市国民宿舎事業特別会計補正予算（第３号）

を 歳 入 歳 出 そ れ ぞ れ ３ ６ ７ 万 ４ ,０ ０ ０ 円 とについてであります。

するものであります。

歳入歳出予算の総額から歳入歳出それぞれ

歳入では、公衆浴場事業基金利子の減額、

１,３４４万４,０００円を減額し、歳入歳出

預 金 利 子 の 減 額 な ど に よ り ３ ,０ ０ ０ 円 を 減

予算の総額を歳入歳出それぞれ２億３,７ ９ ３万額計上いたしました。
歳出では、公衆浴場事業基金積立金の減額、

４,０００円とするものであります。
歳入の主なものは、事業収入の料金収入で、

予 備 費 の 減 額 に よ り ３ ,０ ０ ０ 円 を 減 額 計 上いたしました。

宿泊者の減に伴う宿泊料と婚礼売り上げ実績
見込み減による減額、国民宿舎事業基金繰入

次に、議案第２４号は、平成２２年度日置

金では、施設修繕の実績見込みによる減など

市住宅新築資金等貸付事業特別会計補正予算により１,３４４万４,０００円を減額計上い（第２号）についてであります。
歳入歳出予算の総額は、既定の歳入歳出予たしました。
歳出の主なものでは、経営費の総務管理費算のとおりとし、歳入歳出予算の総額を歳入

で、大浴場改修工事執行残等の減額、一般事

歳 出 そ れ ぞ れ ４ ０ ８ 万 ８ ,０ ０ ０ 円 と す る も業費で、実績見込みに伴う賄い材料の増額と、のであります。
歳入では、諸収入の貸付金元利収入の減額、

国民宿舎事業基金費で、国民宿舎事業特別会
計の収入減に伴う基金積立金の減額、予備費

過年度収入の滞納繰越分の収入見込み減によの減額などにより１,３４４万４,０００円をり ２ １ 万 ８ ,０ ０ ０ 円 を 減 額 し 、 繰 入 金 の 一

減額計上いたしました。

般 会 計 繰 入 金 を ２ １ 万 ８ ,０ ０ ０ 円 増 額 計 上いたしました。

次に、議案第２２号は、平成２２年度日置

次に、議案第２５号は、平成２２年度日置市温泉給湯事業特別会計補正予算（第２号）

市介護保険特別会計補正予算（第４号）につについてであります。

いてであります。

歳入歳出予算の総額から歳入歳出それぞれ
４ ,０ ０ ０ 円 を 減 額 し 、 歳 入 歳 出 予 算 の 総 額

歳入歳出予算の総額から歳入歳出それぞれを 歳 入 歳 出 そ れ ぞ れ ６ ７ ６ 万 ７ ,０ ０ ０ 円 と

３,７５５万５,０００円を減額し、歳入歳出するものであります。

予算の総額を歳入歳出それぞれ４８億
７,８８４万２,０００円とするものでありま

歳入では、温泉給湯事業基金利子の減、預す。

金 利 子 収 入 見 込 み の 減 に よ り ４ ,０ ０ ０ 円 を

歳入の主なものでは、介護保険料の第１号

減額計上いたしました。
歳出では、維持管理費で、泉源ポンプ電気

被保険者保険料の現年度分普通徴収保険料の料の執行残による光熱水費の減額、可燃性天

被保険者数の減少による減額、国庫支出金で、然ガス除去施設保守業務の執行残に伴う委託

介護給付費負担金、調整交付金の給付費見込

料の減額、予備費の増額などにより４,０ ０ ０円

みによる減額、地域支援事業交付金の事業費を減額計上いたしました。

見込みによる減額、支払基金交付金で介護給付費負担金の減額、地域支援事業交付金の減次に、議案第２３号は、平成２２年度日置

- 39 -

ました。

額、県支出金で、介護給付費負担金、地域支援事業交付金の減額、繰入金で、一般会計繰

歳出の主なものでは、後期高齢者医療広域入金で介護給付費及び地域支援事業費見込み

連合納付金の負担金確定に伴う減額、保健事減による減額、基金繰入金の介護給付費準備

業費で健康診査費の実績見込み減に伴う賃金基金繰入金の減額などにより３,７５５万の 減 額 な ど に よ り ４ ４ ７ 万 ８ ,０ ０ ０ 円 を 減

５,０００円を減額計上いたしました。

額計上いたしました。

歳出の主なものでは、総務費の一般管理費

次に、議案第２７号は、平成２２年度日置

で、賃金や通信運搬費、委託料の執行残の減市診療所特別会計補正予算（第３号）につい

額、介護認定審査会費で委員報酬の執行残のてであります。

減額、介護給付費の介護サービス等諸費で、歳入歳出予算の総額から歳入歳出それぞれ

居宅介護サービス給付費、施設介護サービス

４ ,２ ８ ６ 万 円 を 減 額 し 、 歳 入 歳 出 予 算 の 総

給付費のサービス利用見込み増による増額、額 を 歳 入 歳 出 そ れ ぞ れ ２ 億 ７ ,３ ８ ７ 万 円 と

地域密着型介護サービス給付費、居宅介護福するものであります。

祉用具購入費、居宅介護住宅改修費の利用見

歳入の主なものでは、診療収入の入院収入込み減による減額、介護予防サービス等諸費で入院患者の減少に伴う減額、外来収入で外の介護予防福祉用具購入費、介護予防住宅改来患者減少による減額、そのほか診療収入の修費、介護予防サービス計画給付費の利用見

諸検査等収入の外来患者減少に伴う減額、繰

込み減による減額、高額介護サービス費で利入金の一般会計繰入金で事業債償還金の確定

用見込み増に伴う増額、特定入所者介護サーに伴う減額補正、諸収入の雑入で病院事業精ビス費ではサービス利用見込み増に伴う増額、算金や過年度収入の増額、市債で診療所建設

地域支援事業費の介護予防特定高齢者施策事

事業債の事業費確定に伴う減額などにより業費で保健師等の一般賃金の執行残の減額、

４,２８６万円を減額計上いたしました。

介護予防一般高齢者施策事業費で、いきいき

歳出の主なものでは、一般管理費で、賃金

サロン活動補助金の実績見込みによる減額なや報償費、光熱水費の執行残の減額、医業費どにより３,７５５万５,０００円を減額計上

や給食費で患者数減少による需用費等の減額、いたしました。

施設整備費で工事請負費の入札執行残の減額、次に、議案第２６号は、平成２２年度日置

公債費で起債利子の減額、予備費の増額など

市後期高齢者医療特別会計補正予算（第に よ り ４ ,２ ８ ６ 万 円 を 減 額 計 上 い た し ま し２号）についてであります。

た。

歳入歳出予算の総額から歳入歳出それぞれ

次に、議案第２８号は、平成２２年度日置

４ ４ ７ 万 ８ ,０ ０ ０ 円 を 減 額 し 、 歳 入 歳 出 予

市水道事業会計補正予算（第２号）について算の総額を歳入歳出それぞれ５億７,８５１万であります。
収益的収入及び支出の総額は、既定の収入

７,０００円とするものであります。
歳入の主なものでは、後期高齢者医療保険

支出予算の総額のとおりとし、予算の総額を料で、特別徴収保険料の現年度分の異動に伴

収益的収入及び支出をそれぞれ７億６,４ ３ ３万

う減額、繰入金で、一般会計繰入金の事務費

３,０００円とするものであります。

繰入金の減額、保険基盤安定繰入金の負担金

収益的支出では、人事院勧告等による人件確定に伴う減額、諸収入で雑入の増額などに費 の 減 額 な ど に よ り １ ３ ７ 万 ３ ,０ ０ ０ 円 を

よ り ４ ４ ７ 万 ８ ,０ ０ ０ 円 を 減 額 計 上 い た し

減 額 し 、 予 備 費 を １ ３ ７ 万 ３ ,０ ０ ０ 円 、 同- 40 -

市債償還の財源とするための積立金の増額補額計上いたしました。
また、資本的収入及び支出の予算では、予正 、 補 正 後 ９ 億 １ ,１ ０ ０ 万 円 と あ り ま す 。

算第４条括弧書き中、資本的収入が資本的支

そ れ と 、 そ の 下 、 こ の ９ 億 １ ,１ ０ ０ 万 円 と出に対し不足する額「４億３,１９１万

いう金額の計算根拠ですね。それと、その下９,０００円」を「３億７,９１０万の今度は施設整備基金積立金、施設の老朽化

６ ,０ ０ ０ 円 」 に 、 過 年 度 分 損 益 勘 定 留 保 資等に伴う維持補修等の増加に対応するための金「３億４,８９７万８,０００円」を「２億積立金の増額補正、補正後が３億３,１７０万

９,６１６万５,０００円」に改め、資本的収

３ ,０ ０ ０ 円 と あ り ま す 。 非 常 に わ か り に く

入 の 予 算 を ２ ０ ６ 万 ９ ,０ ０ ０ 円 減 額 し 、 資

いですので、この金額の計算根拠、具体的に本的収入の予算総額を３億５,２４５万

わかりやすく説明してください。
その下の住民生活に光をそそぐ基金積立金、

３,０００円に、資本的支出の予算を５,４８８万２,０００円減額し、資本的支出

住民生活に光をそそぐ交付金事業、これにつの予算総額を７億３,１５５万９,０００円ときましては、さきの条例制定のときにお聞きするものであります。

して、答弁もいただきましたので、これでやめます。

資本的収入では、入札執行残による工事負担金の減額、神之川広域河川改修事業に伴うそれと、２番目が７１ページの今度は環境

増 額 な ど に よ り ２ ０ ６ 万 ９ ,０ ０ ０ 円 を 減 額

衛生費、節１９の負担金補助及び交付金、こ計上いたしました。

の中で衛生処理組合負担金、マイナスの資本的支出では、建設改良費の配水設備工

１,４７１万６,０００円、衛生処理組合負担

事費で入札執行残等に伴う減額などにより金執行残に伴う減額補正とありますけれども、

５,４８８万２,０００円を減額計上いたしま

これは具体的にどういうことか、ちょっと非した。

常にわかりにくい、理解しにくいですので、わかりやすく説明してください。

以上１４件、ご審議をよろしくお願いいた

それから、３番目、３番目は１３６ページします。
○議長（成田の教育振興費、節の１４使用料及び賃借料

浩君）

これから質疑を行います。

１６０万円、教育振興費、執行残に伴う減額

まず、議案第１５号について質疑はありま補正とありますけれども、予想はつくんです

せんか。

けれども、具体的にどんな内容か。そして、○１４番（田畑純二君）

その執行残の内容ですね、内容とともに理由
をちょっとわかりにくいので、具体的にわか

私は、議案第１５号平成２２年度日置市一

りやすく説明していただきたい。

般会計補正予算（第１１号）について質疑い

最後、１５９ページ、給食センター費、先たします。
私の所属する産業建設常任委員会に属する

ほど市長の説明でも若干触れられておったん以外の案件について４点ほど質疑いたします。

ですけれども、この給食センター費の備品購各担当課長は、具体的にわかりやすく誠意を

入費、給食センター建設費、執行残に伴う減もって答弁してください。

額補正というのが４点ほどありますけれども、

まず、説明資料の３７ページでございます。

具体的にこの備品購入費、どういう理由で執説明資料の３７ページ、財産管理費、節行残になったのか、その中身と内容をわかり

２５積立金、減債基金積立金２億円、将来のやすく、できるだけ細かに説明していただき- 41 -

画的な施設営繕を図っていきたいというふうたい。

に考えているところでございます。

以上４点、答弁を求めます。

○市民生活課長（有村芳文君）○財政管財課長（冨迫克彦君）

７１ページの環境衛生費の負担金補助及びそれでは、ただいまのご質問にお答えいた

交付金の中の衛生処理組合負担金１,４７１万します。

６,０００円の減の数字でございます。

３７ページの減債基金の積立金のことからこれにつきましては、南薩地区の衛生管理ご説明申し上げます。
平成２１年度末の減債基金の残高が１億組合にし尿処理の委託をいたしております、

４ ,６ ５ ３ 万 円 と い う こ と に な っ て お り ま す

し 尿 処 理 等 の で す ね 。 当 初 で は ３ ,３ ３ ８ 万が、今後の２３年度以降の公債費の推移とい

８ ,０ ０ ０ 円 を 計 上 い た し て お り ま し て 、 今

た し ま し て 、 ２ ３ 年 度 が ３ ９ 億 ４ ,７ ０ ０ 万回、見込みといたしまして３,１１６万

円余り、また２４年度が４０億円余りという

１,０００円、マイナスの２２２万７,０００円

ことで、この２３、２４が大分公債費の償還の減になります。それから、姶良のクリーン

もふえてまいっております。

センターのほうにし尿処理を委託いたして、今のところ、将来にわたっては毎年２５億負担金といたしまして支払いをしておりまし

円程度の新しい起債の発行で推移するとすれて、当初予算が５,６７８万５,０００円、こば、とりあえずは２４年度が一つのピークと

れ に 対 し ま し て 今 回 の 補 正 額 で ４ ,４ ２ ９ 万いうこともございまして、そこの償還財源を

６ ,０ ０ ０ 円 と な っ て お り ま す の で 、 こ の 姶

確保する意味で、今回２億円を積み増しをさ良クリーンセンターといたしましてはせていただきたいと考えているところでござ

１,２４８万９,０００円の減額ということで、います。その結果といたしましては、２２年合計で１,４７１万６,０００円の減となって度末の現在高として減債基金のほうが、利息

おります。
以上です。

も 含 め て ３ 億 ４ ,７ ２ ４ 万 円 と い う こ と が 見○教育総務課長（地頭所浩君）

込まれます。

質問のありましたことについて回答いたし

それから、施設整備基金の積立金というこます。

とで、今回３億３,０８１万９,０００円をお願いしてございますが、こちらにつきまして

最初に、中学校費の教育振興費、使用料及は、いろんな公共施設等の屋根の吹きかえでび賃借料の補正要因でございます。これにつありますとか、年々老朽化することによってきましては、東市来、伊集院地域におきまし

ふえてきていることもございます。そういって教師用のパソコンを整備したものです。台たことから、２１年度末の施設整備基金の残数につきましては、１８台を教師用として整高が５億８,５５０万６,０００円ということ備しております。３月１日からリース開始とで ご ざ い ま し て 、 今 回 ３ 億 ３ ,０ ０ ０ 万 円 余なっております。そのことによる減額でござり積み増しをすることで、２２年度末が９億います。
続きまして、給食センターの備品購入費に１,７２０万９,０００円という残高になりま

ついてでございます。１件１００万円以上のす。
こういったことで学校施設でありますとか、も の と い う こ と で 、 １ １ １ 万 １ ,０ ０ ０ 円 減

運動公園とか、いろんな公共施設の今後の維額しておりますが、これにつきましては、南持補修に対してこの基金等を充てながら、計

給食センターにおいて配送車を３台購入しま- 42 -

度入ってしまいまして、私どもも予期しないした。その執行残でございます。
続きまして、１００万円未満のもの、給食

形の中で予算編成というのがされております。

センター建設費において３９０万９,０００円

今、特に子ども手当に対しましても、各自減額しております。これも建設に伴うもので治体で国の仕事をもうしないと、返上するとございますが、執行としましては、食缶、揚いうところも出てきておりますし、ここあた

げもの、汁もの、それぞれございますが、そりのやはり国のこういう赤字国債といいます

れらに要したお金が９８０万円、それから食か、こういうものを発行して歳出をしていく、

器かごが１８０万円程度、それから移動台、

こういう一つの進め方ということに対してはそういったものに４２０万円ほど要しました。

大変大きな批判もあり、また市長会としてもそれらを購入した結果の減額でございます。

このことについては国のほうに申し立ててお
ります。

以上です。
○議長（成田その反面、やはり私ども地方でございます

浩君）

ので、やはり地方交付税を含めたこういうもほかに質疑はありませんか。
○１７番（栫

のの確保というのは十分していかなきゃなら康博君）

市長に伺いたいわけですけれども、非常にない。基本的には地方交付税であっても、臨国も地方も財政が厳しい中で、昨年度も、そ時特例債を発行したり、これも本当に国の税れから今年度も年度末に国の地域経済活性化

収と見合わない部分がいっぱいあるのも事実対策資金ということで交付金がなされておるがございます。ここあたりの部分のやはり国わけですけれども、この原資は国債の発行にとして財政基盤といいますか、財政出動といよる本予算が半分ぐらいの中で、こういう財いますか、こういうものについてやはりきち

政対策はいつまで続くのかわかりませんが、っとした留意をしてほしいという、そういうこうして本市の予算も２００億円ぐらいが適

考え方は市長会としてもご提案を申し上げて正と言われる中で、今回の改正では２４５億いるところでございます。

円ということになっているようなんですが、○議長（成田こういうことを繰り返していくことについて、

浩君）

ほかに質疑はありませんか。
○４番（出水賢太郎君）

全国の市長会とか、都道府県の知事会とか、
やはり政府にこういうことを続けていってい

説明資料の１２７ページと、あと１ ４ ８ペー

いのか、やはりそういう問題は出ていないの

ジ、鶴丸小学校の屋体のアスベストの除去及か、そのことをお聞きしたいと思いますけれび伊集院地区体育館の解体の工事、この２件ども。

についてなんですが、昨年、市民病院解体並○市長（宮路高光君）

びに江口浜荘の解体工事においてアスベスト

今回の補正につきまして、景気対策といいの問題がありまして、我々が所属します産業

ますか、雇用対策、そういうものが今回の補建設常任委員会のほうでも調査を行いまして、正には入っております。今ご指摘ございます、

執行部のほうには提言を申し上げたわけです

この予算におきまして、私どもも最初合併後

が、その反省に基づいて、これら２カ所の工の５年間で約５０億円ぐらい減少という形で事については、どのような方針で進められてしてまいりましたけど、特に今の中におきまいくのか。

しては、子ども手当を含め生活保護、こうい

それから、これは子供たちのいるところのうもろもろが本当に１５億円から２０億円程

施設、近い施設でございますから、工事の時- 43 -

期というものは慎重に取り計らわなければなとを計画しておりまして、それに伴うアスベらないと思うんですが、その辺の時期の問題

ストの調査費ということで、アスベストの分はどうなのか、この２点について伺います。

析とか、定性分析とか、そういうことの手数○教育総務課長（地頭所浩君）

料を計上してあります。
以上です。

鶴丸小学校のアスベスト除去についてご説○４番（出水賢太郎君）

明申し上げます。
このアスベストの除去につきましては、平

大体の概要は今の答弁でわかるんですが、成１７年の１０月にアスベストの調査をいた

これは執行されるのは教育委員会のほうでさしております。平成１８年に、２月ぐらいでれるわけですから、我々の所管の委員会では

す か ね 、 結 果 が 出 ま し た 癩癩平 成 １ ８ 年 の扱うことができませんので、あえて質問して１２月ですね、受け付けが。その時点でアスいるわけですが、前回の解体のいろんな問題

ベストを含有している吹きつけ剤であるとい点に対して、どういった反省に立って、このうことがわかっております。その後、状態が執行をされるのかということを聞いているわ

安定していると、むき出し、剥離とか、そうけです。
これは本当は市長にお答えいただきたいわ

いったことが発生していないということで、

けなんですけれども、実際の工事は建設課のずっと監視をしてきたところです。
アスベスト除去につきましては、今回するほうも入ってされると思うんですけれども、ことにつきましては、鶴丸小の屋体の雨漏り

やはりあれだけの問題になったわけで、今度が発生しているといったことがありますので、は学校施設、体育館という関係で、やはり子アスベスト等の剥離等が発生するおそれがあ

供たちもかかわってくる大事な施設の解体でるといったことで、今回アスベストの除去工

すので、どういった反省に立って改善策をと事をするものでございます。

られて、こういった工事を執行されるのかということをお聞きしたいわけです。そこをお時期等につきましては、やっぱり子供たちへの影響等を考慮しながら進めていきたいと答えいただきたいと思います。

思います。また、アスベストの吹きつけです○市長（宮路高光君）

ので、工事においては拡散しないような方法

昨年癩癩ことし です かね、 ２２ 年度い ろんの中で、そういう工法の中でしていくというな解体におきまして課題がありました。そのことにしております。

中で、いろいろと議会のほうからもいろいろご提言をいただきながら、解体するにおきま以上です。

しては、アスベストに対します、ある程度の○社会教育課長（芝原八郎君）
お答えします。

事前調査をしていこうと。その後にまた、解

１４６ページのほうで伊集院地区体育館の体した後について変更というのが起こるかも

解体工事に伴うアスベストの調査でございましれませんけど、最小限はやはり解体するにす。これは伊集院地区の体育館が昭和４０年はアスベストという形の中であるのか、ないに建築されております。そして、現在、のか、どの位置にあるのか、こういうものは４６年経過をして、鉄筋コンクリート造の確認した中で解体したいという、これが一つ

８０４㎡ぐらいの２階、下のほうが車庫、体の基本の方針でございまして、今回これを補育館、それと踊り場等があるわけですが、そ正の中で繰り越しをしていかなきゃならないの中で今回、地区体育館を解体するというこ

仕事でございますので、基本的にはそういう- 44 -

△日程第３４

観点に立ち、また事業費が若干変わる部分が議案第２９号平成２３年度日置市一般会計予算

出てくるかもしれません。
△日程第３５

こういうふうにして、二重立ての中でまた議案第３０号平成２３年

業者が決まって若干変更する部分があるかも

度日置市国民健康保険特しれませんけど、まず最初に、最小限はこの

別会計予算△日程第３６

ようにアスベストに対しましての調査委託を議案第３１号平成２３年

して解体していく、これが基本的な考え方で、度日置市特別養護老人

今後ほかの解体するものについては、このよ

ホーム事業特別会計予算△日程第３７

うな手法の中でやっていきたいというふうに

議案第３２号平成２３年

思っております。

度日置市公共下水道事業○議長（成田特別会計予算浩君）△日程第３８

ほかに質疑はありません。

度日置市農業集落排水事〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田業特別会計予算浩君）△日程第３９

これで質疑を終わります。

議案第３４号平成２３年度日置市国民宿舎事業特次に、議案第１６号から議案第２８号まで

別会計予算の１３件について質疑はありませんか。
△日程第４０〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田議案第３３号平成２３年

議案第３５号平成２３年度日置市温泉給湯事業特

浩君）

別会計予算

質疑なしと認めます。
△日程第４１

ただいま議題となっております議案第議案第３６号平成２３年

１５号は、各常任委員会に分割付託いたしま

度日置市公衆浴場事業特

す。

別会計予算
△日程第４２

議案第１６号、議案第１７号、議案第議案第３７号平成２３年

１８号、議案第２２号、議案第２３号、議案

度日置市飲料水供給施設

第２５号、議案第２６号及び議案第２７号は特別会計予算△日程第４３

文教厚生常任委員会に付託いたします。議案

議案第３８号平成２３年

第１９号、議案第２０号、議案第２４号及び度日置市住宅新築資金等議案第２８号は産業建設常任委員会に付託し貸付事業特別会計予算△日程第４４ます。議案第２１号は総務企画常任委員会に度日置市介護保険特別会

付託いたします。

計予算

ここでしばらく休憩いたします。次の会議△日程第４５を１４時１０分といたします。

議案第４０号平成２３年度日置市後期高齢者医療

午後１時58分休憩

特別会計予算癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第４６

午後２時10分開議○議長（成田議案第３９号平成２３年

議案第４１号平成２３年度日置市診療所特別会計

浩君）

予算

休憩前に引き続き会議を開きます。
△日程第４７癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

- 45 -

議案第４２号平成２３年

○議長（成田

度日置市水道事業会計予まず第１に、経済危機対応・地域活性化予備算費の活用と、第２に、平成２２年度補正予算

浩君）

で 地 方 交 付 税 の １ 兆 ３ ,１ ２ ６ 億 円 の 追 加 や 、

日程第３４、議案第２９号平成２３年度日

地 域 活 性 化 交 付 金 ３ ,５ ０ ０ 億 円 な ど を 盛 り

置市一般会計予算から日程第４７、議案第込 ん だ 総 額 約 ５ 兆 １ ,０ ０ ０ 億 円 の 追 加 経 済

４２号平成２３年度日置市水道事業会計予算

対策の実施、それと第３に、デフレ脱却と雇までの１４件を一括議題といたします。

用を起点とした経済成長の実現に向けて「新ここで議事の進め方についてお諮りいたし成長戦略」を本格実施するための平成２３年ます。市長から提案理由の説明及び施政方針

度当初予算と、３段構えの経済対策に取り組を聞き、各議案及び施政方針に対する総括質んでいます。

疑は３月８日に行うことにしたいと思います。
これにご異議ありませんか。

対策と連動して、平成２２年度１月及び３月〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田本市におきましては、このような国の経済補正予算に「きめ細かな交付金」や「住民生浩君）

活に光をそそぐ交付金」等を財源として５億

異議なしと認めます。

２ ,５ ０ ０ 万 円 余 り を ご 提 案 さ せ て い た だ き 、

それでは、１４件について提案理由の説明

平成２３年度当初予算と切れ目なく執行するを求めます。

ことにより、地域経済の活性化に取り組ませ〔市長宮路高光君登壇〕ていただきたいと考えております。

○市長（宮路高光君）

ただし、国の当初予算については、国会の平成２３年日置市議会第２回定例会に当た審議状況によっては内容を変更せざるを得な

り、市政の状況並びに「市民のみなさんと一いことも懸念されますので、今後の国の動向

緒に安心して暮らせ、ひかり輝く日置市」を等も十分見きわめながら適切に対応してまい創造するための施策の一端を申し上げますとります。

ともに、ご提案いたしました平成２３年度当

さて、来る３月１２日に九州新幹線鹿児島

初予算案等の概要をご説明し、議会を初め市ルートが全線開業いたしますが、このことは民の皆様方のご理解とご協力をお願い申し上

鹿児島県にさまざまな経済効果をもたらし、げたいと思っております。

地域経済の活性化と景気浮揚を図る絶好の機国においては、政権交代後、初めての本格会と期待されております。市におきましても、的な予算編成となった平成２３年度予算は、

この機会をとらえ、自然や文化等の地域資源

平成２２年６月１８日の閣議で決定されたを生かした観光客の誘致や伊集院駅周辺の整「新成長戦略」に基づいて「強い経済」、

備に取り組んでまいりたいと考えております。

「強い財政」、「強い社会保障」を着実に実

また、平成２１年度から市内２６地区公民

現し、元気な日本を復活させるための極めて館で、それぞれの地区の現状や課題を把握し重要な予算であると位置づけ、事業仕分けとて策定された第一次地区振興計画への対応が並行して編成作業を進めてきました。

最終年度となります。地域でできることは地

また、長引くデフレや急速な円高進行によ域で解決するという理念のもと、「共生・協る景気の後退に緊急対応するため、平成働の地域づくり」をさらに進めてまいります。

２２年９月１０日の閣議で「新成長戦略実現

それと、雇用・経済対策として鹿児島県緊に向けた３段構えの経済対策」ということで、

急雇用創出事業臨時特例基金や、ふるさと雇- 46 -

用再生特別基金を活用して雇用機会の拡大に

日置市の創造」、「共生と協働による温もり

取り組むとともに、市内の道路等インフラ整に溢れた日置市の創造」、「更なる行政改革

備を通じて景気の下支えを図ってまいります。

による持続可能な財政基盤の確立」の実現に

昨年は、１０年ぶりに口蹄疫が宮崎県で発努め、「市民のみなさんと一緒に、安心して生し、約２９万頭の牛や豚が処分されるなど、暮らせ、ひかり輝く日置市を創造する」ため

畜産農家は大きな打撃を受けました。また、に全力で取り組んでまいります。
平成２３年度国の予算編成につきましては、１２月には、高病原性鳥インフルエンザが鹿児島県で発生し、全国各地で、野鳥や養鶏農「新成長戦略」を着実に推進するために、家で発生が続いており、終息の兆しが見えな「財政運営戦略」に定めた財政規律のもとに、い状況です。本市においても畜産や養鶏は重成長と拡大を実現するとの基本的な考え方に要な産業の一つであることから、これらの予より編成されております。

防については、今後もこれまでどおり防疫対

地方財政への対応といたしましては、企業策を講じていくことが重要であると考えてお収益の回復等により、地方交付税の原資となります。

る国税収入が増加する一方、社会保障関係費

本格的な人口減少社会を迎え、少子高齢化の自然増や公債費が高い水準で推移することの影響が大きく過疎化が進みつつある地域に、などにより、依然として大幅な財源不足が生

今年度、小規模の市営住宅を３地域に２２戸じるものと見込まれています。
このため、財政運営戦略に基づき、社会保建設し、定住人口の確保を図り、地域の活性

障関係費の自然増に対応する地方財源の確保化に取り組んでまいります。
また、子宮頸がんやインフルエンザ菌ｂ型、を含め、地方の一般財源総額が、実質的に平小児用肺炎球菌といったさまざまな疾病から

成２２年度を下回らないよう確保することを子供たちを守り、安心して育てられるように、

基本に、平成２３年度の地方財政への対応を

そのワクチン接種費用の９割を公費で助成し、行うこととしております。
県におきましては、引き続き厳しい財政状

支援してまいります。
平成２３年度からの行政改革の指針となり況に直面していることから、平成１７年３月

ます「第２次行政改革大綱」は、先般、日置に「県政刷新大綱」を策定し、歳入歳出両面

市行政改革推進委員会から答申もいただいたにわたる徹底した見直しを行い、この６年間

ところでありますので、今後、本大綱等に基で財源不足を４０３億円縮小したものの、依づいて、「住民サービスの向上とコスト削然として財源不足が生じているところでござ減」を目指して、着実に行政改革を推進しています。

まいります。その中の一つといたしまして、

このような現状を踏まえ、平成２３年度の日置市診療所及び日置市特別養護老人ホーム

予算編成に当たりましては、本市を取り巻く青松園を、民間事業者等が有するノウハウを状況が非常に厳しいことを再認識し、歳入に最大限活用し、より効率的で市民に喜ばれる

見合う財政構造への転換に向け、徹底した事サービスを提供するため、平成２４年度から

務事業の見直しによる効率化を図り、恒常的の指定管理者制度への移行に向けた検討を進な財源不足の縮減に取り組んだところでござ

めてまいりたいと考えております。

います。

最後に、私がマニフェストでお約束いたし

歳入面では、景気の悪化などにより市税収ました「安心・安全に暮らせ、活気に溢れる入の減少も見込まれ、市税や各種使用料等の- 47 -

滞納整理対策の強化を図るとともに、資産・２ .８ ％ 増 が 見 込 ま れ て い る こ と か ら 、 普 通

債務管理により遊休市有地の売却などを進め、交 付 税 で ８ １ 億 １ ,０ ０ ０ 万 円 を 、 ま た 特 別

自主財源の確保に努めてまいります。

交付税で６億円を見込み、総額で８７億

歳出面では、国の予算編成や地方財政への１,０００万円を計上いたしました。

対応を踏まえ、住民福祉の向上を図るため最市債につきましては、合併特例債を活用し小の経費で最大の効果を上げることを念頭に、た 基 金 造 成 事 業 な ど ８ 億 ４ ,８ ６ ０ 万 円 、 臨

市民に対する説明責任を十分認識しながら、

時 財 政 対 策 債 １ ０ 億 ８ ,０ ０ ０ 万 円 と す る な

徹底した事務事業の見直しを行い、編成いた

ど、対前年度１億２,９６０万円、４.９％をしました。

減 額 し 、 ２ ５ 億 ２ ,５ ７ ０ 万 円 を 計 上 い た し

なお、平成２３年度における各会計予算のました。

概要と部門別の主要事業については、総務企

一方、歳出では、第一次総合計画の後期基画部長から説明させます。

本計画を着実に推進するため、子育てしやす以上、今後の市政運営について、私の基本

い環境をつくるための施策を初め、保健福祉的な考え方と本年度の施政方針並びに平成の向上、安心・安全のまちづくりの推進、農２３年度の当初予算の概要について申し上げ

林業の振興、教育環境の整備充実、中心市街

ましたが、本施策の推進に当たりましては、

地活性化のための都市基盤整備、幹線道路の議会を初め、市民の皆様方のご理解とご協力

整備充実など、それぞれ所要の予算を計上しを切にお願い申し上げます。

ました。

○総務企画部長（小園義徳君）

以下、目的別に主要な事業をご説明いたし

それでは、平成２３年度における各会計予ます。

算の概要と部門別の主要事業について、順次

まず、総務部門でございます。

ご説明申し上げます。

地区公民館を共生・協働の地域づくりの拠一般会計につきましては、財政計画で掲げ点として位置づけるために、日置市地区公民ておりました予算総額２００億円を目標に予館条例を制定し、地区における地域づくり活算編成を行ってまいりましたが、社会保障関動のより円滑な推進を支援するとともに、地係費の自然増や公債費の増などにより

区館管理等の一元化に取り組みます。地区振２２１億円といたしました。昨年度と比較し興計画に基づく課題解決につきましては、引

ま す と 、 ６ 億 ４ ,０ ０ ０ 万 円 、 ３ ％ の 増 額 とき続き地域づくり推進基金を活用して、多彩なりました。

な事業を支援してまいります。

まず、歳入の主なものでは、景気の低迷に

また、自治会や地域団体、企業、ＮＰＯ法より個人市民税を中心に市税の減収が見込ま人など、多様な主体による自治や共生・協働れることから、前年度より２８２万５,０ ０ ０円の取り組みに対しましても支援を行いながら、減の３９億７,２９１万６,０００円を見込み

地域特性を生かした継続性のある地域社会づました。

くりと市民参画による自治の推進を図ってまいります。

地方交付税では、地域主権改革に沿った財源の充実を図るため、基準財政需要額に「地次に、市民の皆さんが安心して安全に生活域 活 性 化 ・ 雇 用 等 対 策 費 」 １ 兆 ２ ,０ ０ ０ 億していただけるよう交通安全施設の整備を進

円を新たに計上し、地方交付税総額を１７兆めると同時に、万が一災害が発生した場合に、

３,７３４億円、対前年度比４,７９９億円の地域防災計画に基づき対応していただけるよ- 48 -

う防災マップを配布し、防災意識の高揚と、行うとともに、各施設に設置した「提言箱」

災害時における安全な避難行動などの普及啓やホームページでご意見をお聞きし、市民の発に取り組むとともに、災害応急対策に必要

皆さんがより市政に参画しやすい環境づくり

な資機材及び食料や生活必需品の備蓄を計画に努めてまいります。また、今年度も「ＫＫ的に進めてまいります。

ＢふるさとＣＭ大賞」に参加し、県内全域の人々に日置市情報の発信を図ります。

また、合併当初から懸案事項でありました
防災行政無線の整備につきましては、これま

次に、情報政策につきましては、本年７月で整備手法等について検討を進めてまいりまの地上デジタル放送の完全移行に向けて、したが、平成２３年度、防災行政無線とあわ「新たな難視」とされる地域を中心に難視世せて自治会等のコミュニティーでも活用でき帯の解消に努め、円滑な完全デジタル化に努るシステムの構築を図るため、詳細な調査をめてまいります。
市民が情報通信技術を積極的に生かせるよ

行い、計画的な整備を進めてまいります。
次に、交通政策につきましては、４地域でう情報化の拠点である地区公民館において、運行しているコミュニティバスの平準化を図

超高速ブロードバンドが活用できる回線や、るために、同バスの運行路線の見直しを行う

ブロードバンド未普及地域である藤元工業団

とともに、伊集院、吹上両地域で乗り合いタ

地で超高速ブロードバンドが活用できる回線

クシーの運行に取り組み、効率的で利便性のの整備に取り組んでまいります。

高い総合的な公共交通体系の構築を目指しま

また、効率的に行政事務を進めるため、法す。また、路線廃止代替バス運行につきまし

改正に対応するシステム改修やセキュリテても引き続き支援してまいります。

ィーの確保などに取り組むとともに、平成

男女共同参画関係では、異性からの暴力や

２４年１月稼働の総合住民情報システムへのセクシャルハラストメント、心身の悩み等、

データ移行を適切に行い、安定したシステム

総合的な相談に応じるために、男女共同参画の運用に努め、住民サービスの向上に努めて相談員を設置します。市民への啓発を図るた

まいります。
次に、債権管理対策につきまして、市では、め、市男女共同参画推進懇話会を核に、関係団体や企業等と連携しながら、男女共同参画

市民負担の公平性を確保しつつ、滞納対策の週間などのさまざまな機会をとらえた活動を一層の強化を図るため、平成２２年度から特展開しつつ、内部的には男女共同参画の視点

別滞納整理課を設置し、組織全体で横断的なに配慮した事業の企画や執行等、関係各課等滞納対策に取り組んでまいりました。本年度との情報の共有化を進めてまいります。

はさらなる債権管理の徹底を進めるため、

特に、広報広聴につきましては、市民の皆４月から施行します債権管理条例に基づき、さんに各種の行事や地域の話題など行政情報

適正で効率的な債権管理に努めるとともに、を広報するため、広報紙やお知らせ版の発行、裁判所への申し立てなど、法的な措置につき

ホームページによる情報発信、各地区公民館

ましても強化してまいります。

等９５カ所に設置したモニターでの市議会中

次に、民生部門であります。

継などを活用して、広く市政の広報に努めて地域福祉の関係では、社会福祉法における「地域福祉の推進」について、地域福祉を推まいります。
さらに、各種の施策に市民の皆さんの意見進する担い手は、「地域住民」や「社会福祉を広く聞くため、適宜パブリックコメントをを目的とする事業を経営する者」、「社会福- 49 -

祉に関する活動を行う者」であり、子供から手当」につきましては、国の制度に基づいて高齢者まで、障がいのある方も、ない方も、適切な対応に努めます。

だれもが地域において地域社会を構成する一公立保育所の関係では、平成２４年度から員として、個人の尊厳を持ち、周囲と平等・

永吉保育所の民営化に向けて準備を進めてい対等に、かつ自立した生活が送れるよう、地るところでありますが、引き続き延長保育や域住民やボランティア、ＮＰＯ法人や民間事

一時預かり保育、障がい児保育の実施など、業者などが相互に協力し合い、地域における適切な保育に努めてまいります。

さまざまなサービスや活動を組み合わせ、単乳幼児医療費助成制度では、小学校就学前に社会的弱者へのサービスとしてではなく、までの医療費の無料化を引き続き行い、少し地域での多様な生活課題に自発的・積極的にでも子育てしやすい環境をつくるため、制度

取り組み、「ともに生き、支え合う」地域づの充実を図ってまいります。

くりを目指すものとされています。これは子宮頸がんやインフルエンザ菌ｂ型、小児「共生・協働の地域づくり」と同じ概念であ用肺炎球菌といったさまざまな疾病から子供りますので、いろいろな側面から地域及び自たちを守り、安心して育てられるように、そ治会等と連携しながら、「安心して、安全にのワクチン接種の費用の９割を公費で助成し、住みやすい日置市」の構築に取り組んでまい

支援してまいります。
また、妊婦健康診査事業では、安心して出ります。
また、障害福祉の分野につきましても、障産していただけるよう健康診査に支援を行う

害者自立支援法の一部改正法が昨年施行されとともに、子育て支援に努めてまいります。

たことに伴い、その内容を踏まえた障がい者

各地域での保健推進体制の充実を図るとと計画及び障がい福祉計画の見直し作業を初め、もに、病気、介護に対する予防事業を充実し、これまで以上にきめ細かい障がい者の特性やきめ細かく質の高い福祉サービスの提供に努

環境等に応じた福祉サービスの確保、さらにめ、子供から高齢者まで健康で安心して暮らは指定相談支援事業所と連携して、障がい者せるまちづくりを進めてまいります。

等が地域で自立した日常生活や社会生活を営

環境政策につきましては、公共用水域の水むことができるよう配慮した対策を講じてま質保全のための浄化槽設置事業を推進してまいります。

いります。また、資源循環型社会の構築に向

高齢者福祉の分野につきましては、老人福け、ごみの分別徹底に取り組んでまいります。

祉計画及び介護保険事業計画に基づき、心豊

さらに、吹上浜を初めとする貴重な自然をかな長寿社会を目指し、地域及び自治会で実守っていくため、環境調査を行い、公害の未施する「ふれあい・いきいきサロン」等のさ然防止に努め、自然と調和する豊かな暮らし

らなる充実に努めてまいります。

の実現を目指してまいります。

児童福祉の分野につきましては、次世代育

労働部門では、社団法人日置市シルバー人

成支援対策推進法に基づく次世代育成支援の材センターの運営費の助成を行い、高年齢者ための「日置市子育て支援計画」が策定されの就業機会の増大と福祉の増進を図るとともており、次代を担う子どもが健やかに成長でに、高年齢者の能力を生かした活力ある地域

きる環境づくりに努めてまいります。また、づくりを推進してまいります。また、県の緊昨年度創設されました「子ども手当」や、ひ急雇用創出事業臨時特例基金を活用して、雇とり親世帯の生活の安定のための「児童扶養用機会の拡大に努めます。

- 50 -

次に、経済部門であります。

して事業の推進を図ってまいります。また、農林業生産基盤の整備につきましては、県

国道及び県道の整備につきましては、継続し営土地改良事業等を推進するとともに、地域て事業促進が図られるよう要望してまいりまづくり振興事業と農道等の施設整備に関するす。

原材料等支給事業を併用しながら、また流域

なお、維持管理につきましては、道路パト育成林整備事業等によりハード面の整備を進

ロールや通常の維持管理に加えて、地域とのめてまいります。

連携により市道の除草等を実施してまいります。

ソフト面では、担い手や集落営農への対策を初め、農業近代化資金利子補給や新規就

公営住宅につきましては、引き続き榎園住

農・後継者育成事業、中山間地域等直接払交宅等の整備や維持管理に努めるとともに、過付金事業、農地・水・農村環境保全向上活動

疎化が進みつつある地域に小規模の市営住宅支援事業、農業者戸別所得補償制度等を推進の建設を進めてまいります。
都市計画事業につきましては、街路の整備

してまいります。
また、平成２０年度から担い手農家結婚支や徳重地区及び湯之元第一地区の区画整理事

援事業を実施していますが、成果も徐々に上業を進め、良好な住環境の整備を促進するとがっています。今年度も引き続き独身担い手

ともに、地域の活性化と市民の利便性が向上

農家等への配偶者確保に向けた取り組みを進するよう取り組んでまいります。
公園につきましては、都市公園の適切な維めてまいります。

持管理を行い、安全な環境の維持に努めてま

そのほか、畜産や水産業の分野においてもいります。

環境整備に努め、農林水産業全体の振興を図

また、伊集院駅周辺整備により、駅利用者ります。

の利便性の向上と駅前広場の混雑の解消並び商工部門では、商工業者の育成・振興を図に地域の活性化を図ってまいります。

るため、商工業制度資金等利子補給補助事業
やプレミアムつき商品券の発行補助等を行う

消防部門につきましては、経年劣化していとともに、商工会と連携しながら地元商店街

る消防本部の通信指令台の部分更新を行い、の活性化を図ってまいります。

効率的な指令体制の整備を進め、レスポンス

観光部門につきましては、本年３月に九州

タイムの向上を図ります。また、消防団再編

新幹線全線の開業を迎えることに伴い、多くに伴う消防分団車庫の新設など、整備を進めの観光客が訪れることが想定されるため、今てまいります。

度も日置市観光協会や関係団体と連携を深め、次に、教育部門であります。

日本三大砂丘「吹上浜」を核に、すぐれた泉学校教育につきましては、伊集院小学校校

質を誇る温泉、小松帯刀が眠る園林寺跡や薩舎改築工事に本年度より着手してまいります。

摩焼など、貴重な資源、伝統工芸などを活用

少子化が進む中で、将来的な小・中学校のした観光客の誘致と、妙円寺詣りフェスタを

あり方について、平成２２年度検討委員会を初めとする各地域のイベント開催に助成を行設置し、引き続き研究してまいります。
また、市学習指導アシスタント派遣事業、い、誘客促進に取り組んでまいります。
次に、建設部門であります。

学校教職員派遣研修事業及び理科支援員実践

主要道路網及び生活道路の整備につきまし

教育事業を継続しながら、特別支援教育支援ては、辺地対策事業や過疎対策事業等を活用

員の配置拡充により、子供たちの学力向上と- 51 -

計画」を充実するとともに、選定された「日特別支援教育の充実に努めてまいります。

置市推薦図書２００冊」を読破された方々のまた、引き続き夢づくり事業を実施し、よ認定を継続して行い、認定者が増加するようり一層特色ある学校づくりに努めます。

公立図書館及び学校図書室の読書環境整備に

日置市教育相談員やスクールソーシャル

努めてまいります。

ワーカーの適切な配置により、不登校児童生

文化事業では、指定管理者とも連携して、徒の自立を促し、いじめ問題等への対応など

文化会館及び文化交流センターの自主事業を充実を図ってまいります。
英語教育と国際理解教育の充実を図り、地さらに充実させるとともに、地域の伝統を継域内外で活躍する人づくりに努めるため、外承し活用する仕組みの構築に努めてまいりま

国青年招致事業を実施してまいります。

す。

社会教育事業につきましては、各種社会教

文化会館は、市民に文化活動の発表と、舞育団体へのきめ細かな支援を行い、組織の充台芸術の鑑賞の場として重要な役割を担って実と活力のある社会教育の振興を図ってまいいます。しかし、建設から３２年が経過し、ります。

老朽化が著しく、公演に支障を来す可能性もまた、各地域の伝統ある郷土行事を伝承すあります。複数年にわたり大規模な改築が必るとともに、青少年海外派遣事業やふるさと

要で、今年度は照明設備の調光基盤設備取り学寮を実施し、心身ともに健やかな次代を担替え工事を行います。
埋蔵文化財事業では、日置南学校給食セン

う青少年の人材育成に努めてまいります。
平成２３年度から、「日置市学校応援団活ターの建設に伴い行った辻堂原遺跡は、古墳動推進事業」に取り組み、地域の子供を地域

時代の集落としては県内でも最大級の遺跡でで育てる機運を高め、地域に根差した開かれす。発掘調査で得られた貴重な資料をまとめ、た学校づくりを進めてまいります。学校応援報告書を刊行する予定です。

団につきましては、学校を支援するボランテ

社会体育事業では、生涯スポーツへの参加

ィアの方々が、学校のニーズに応じて、学習による市民の健康づくりを推進するため、市支援や環境整備、安全確保などの活動に取り体育協会や各種競技・活動団体の育成、競技

組み、地域の教育力を向上させるとともに、力の向上に努めてまいります。
また、昨年に引き続き９月に開催されます

子供たちへのきめ細やかな教育活動が展開で

県民体育大会は、陸上競技が伊集院総合運動

きるものと期待をしております。
公民館事業につきましては、中央公民館を公園陸上競技場で、剣道競技が伊集院総合体

中心に、２６の地区公民館での生涯学習の推育館で、弓道の遠的競技が東市来弓道場で、進に取り組んでまいります。

またゴルフ競技も南九州カントリークラブで、それぞれ開催される予定です。

また、地域づくり課と連携し、地域活動の今後においても、社会体育施設の整備に取充実を進めてまいります。

り組みながら、宿泊施設との連携による合宿

図書館事業では、市民の生涯学習の場とし利用等の利用促進に努めてまいります。

て親しみやすい図書館運営を目指し、中央図続きまして、国民健康保険特別会計予算に書館の開館時間を変更して、サービスの向上

ついてご説明申し上げます。

に努めます。
このほか、平成２２年度より推進を図って国民健康保険事業の運営を持続的かつ安定

まいりました「市民総ぐるみの読書活動推進的に進めていくために、医療給付費の適正化- 52 -

続きまして、国民宿舎事業特別会計予算に対策や介護納付金をあわせた保険税の収納率

ついてご説明申し上げます。

向上対策に取り組むとともに、経営努力に努めながら適正な運営を目指し、歳入歳出予算

国民宿舎事業特別会計予算は、原材料費及の総額をそれぞれ６０億１,５７７万び基金積立金等を計上し、歳入歳出予算の総９,０００円と定めました。

額 を そ れ ぞ れ ２ 億 ５ ,０ ０ ０ 万 円 と 定 め ま した。

なお、本市の国民健康保険財政は、収支両面にわたる構造的な問題により、極めて厳し

経営面におきましては、景気の悪化に伴うい状況にあり、今後、財源の確保が喫緊の課

利用客の減少など経営環境が一層厳しくなる題となっております。

中で、職員の資質向上によるサービスのレベ
ルアップ等を図り、お客様の満足度の向上に続きまして、特別養護老人ホーム事業特別

努めてまいります。

会計予算についてご説明申し上げます。

続きまして、温泉給湯事業特別会計予算に特別養護老人ホーム青松園は、指定介護老ついてご説明申し上げます。

人福祉施設として運営を行っておりますが、
介護保険法の規定による施設介護サービス等

温泉給湯事業特別会計予算は、温泉給湯事

を利用者に提供した対価として報酬を得て、業費で電気料等の管理運営費及び施設維持修

この施設報酬を主たる財源として施設の運営

繕料、委託料等を計上し、歳入歳出予算の総を行っております。

額 を そ れ ぞ れ ４ ８ ２ 万 ７ ,０ ０ ０ 円 と 定 め ま
した。

また、居宅介護サービス事業であります短続きまして、公衆浴場事業特別会計予算に期入所生活介護事業を併設し、同時に運営をついてご説明申し上げます。

行っており、歳入歳出予算の総額をそれぞれ公衆浴場につきましては、昨年から新しい

３億１,１００万円と定めました。

指定管理者に管理運営を委託し、運営してお続きまして、公共下水道事業特別会計予算

ります。

についてご説明申し上げます。
公共下水道事業特別会計予算は、終末処理

公衆浴場事業特別会計は、公衆浴場費で施場及び汚水中継ポンプ場等の維持管理費、つ設維持修繕料、火災保険料等を計上し、歳入

つじケ丘団地に係る幹線設計委託、管路（診

歳出予算の総額をそれぞれ１０９万９,０ ０ ０円

断・長寿命化）調査委託、終末処理場長寿命と定めました。
続きまして、飲料水供給施設特別会計予算化計画策定委託、長寿命化・妙円寺団地ふたについてご説明申し上げます。

取りかえ工事、つつじケ丘団地幹線管渠築造工事等を計上し、歳入歳出予算の総額をそれ

飲料水供給施設特別会計予算は、薬品費やぞれ６億４,４６８万６,０００円と定めまし

水質検査手数料等を計上し、歳入歳出予算のた。

総 額 を そ れ ぞ れ ５ ８ 万 ８ ,０ ０ ０ 円 と 定 め ました。

続きまして、農業集落排水事業特別会計予続きまして、住宅新築資金等貸付事業特別算についてご説明申し上げます。

会計予算についてご説明申し上げます。

農業集落排水事業特別会計予算は、維持管
理費の光熱水費、修繕料、手数料、委託料等

住宅新築資金等貸付事業特別会計予算は、及び公債費で起債元金、利子を計上し、歳入公債費で起債元金及び利子を計上し、歳入歳歳出予算の総額をそれぞれ３,７７４万

出予算の総額をそれぞれ３２４万５,０００円

４,０００円と定めました。

と定めました。

- 53 -

入歳出の総額をそれぞれ１億１,７７９万

続きまして、介護保険特別会計予算につい３,０００円と定めました。

てご説明申し上げます。
介護保険制度は、制度開始後１０年が過ぎ、続きまして、水道事業会計予算についてご説明申し上げます。

その内容は着実に浸透してきております。その結果、サービス利用者は年々増加し、介護水道事業会計では、伊集院北地区水道未普報酬の増額改定も加わり、介護給付費は増大

及地域解消事業を初め、道路改良に伴う配水している状況にあります。

管布設がえ工事等の水道施設整備を推進してまいります。

本年度は、第４期介護保険事業計画の最終年度となりますが、制度の所期の目的でありまた、浄水場や配水池、各施設の改修や水ます、介護を要する高齢者等が住みなれた地源確保事業を行い、安全な水の安定供給と効域で安心して生活が送れるよう、自立支援に率的な経営に努めてまいります。

向けた介護予防事業等の推進を図るとともに、収益的収入及び支出の予算では、収入・支

地域密着型サービス提供施設の充実、また、

出額それぞれ７億５,３４１万１,０００円と関係機関と連携して介護給付の適正化にさら定めました。

に取り組むため、歳入歳出予算の総額をそれ収入では、水道料金や給水負担金等の営業

ぞれ４９億６,１９６万９,０００円と定めま

収益、簡易水道事業分に係る一般会計補助金した。

等の営業外収益、支出では、職員の人件費の歳入では、介護保険料や支払基金交付金、ほか、水道管破損等の修繕費等の営業費用、国・県支出金等を計上し、歳出では、保険給支払利息等の営業外費用を計上しました。
資本的収入及び支出では、収入額３億付費や地域支援事業費、介護基盤緊急整備特１,４４８万１,０００円、支出額６億別対策事業費等を計上しました。

５,９２９万９,０００円を計上し、財源不足

続きまして、後期高齢者医療特別会計予算額３億４,４８１万８,０００円は、過年度分についてご説明申し上げます。
後期高齢者医療制度は、鹿児島県後期高齢損 益 勘 定 留 保 資 金 ３ 億 ３ ,０ ０ ０ 万 円 、 消 費者医療広域連合が主体になり運営を行い、市税及び地方消費税資本的収支調整額１,４ ８ １万におきましては、保険料の徴収、申請及び届

８,０００円で補てんすることとしました。

け出の受付等の窓口業務を行っております。

以上、平成２３年度における各会計予算の後期高齢者医療特別会計予算は、保険料や概要と部門別の主要事業でございます。よろ低所得者の軽減保険料相当分の保険基盤安定

しくお願いいたします。

繰入金、広域連合納付金等を計上し、歳入歳○議長（成田浩君）

これで議案第２９号から議案第４２号まで

出予算の総額をそれぞれ５億８,７１９万の１４件に対する提案理由の説明を終わりま

７,０００円と定めました。

す。

続きまして、診療所特別会計予算について癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

ご説明申し上げます。

△日程第４８

診療所特別会計予算は、歳入では、診療収陳情第１号国民健康保険

入や一般会計繰入金、雑入として病院事業繰

税の値上げ中止及び引下

越未収金等、歳出では、診療所の運営・管理げを求める陳情書○議長（成田に係る総務費や診療のための医業費、起債元

浩君）

日程第４８、陳情第１号国民健康保険税の金や利子返済のための公債費等を計上し、歳- 54 -

値上げ中止及び引下げを求める陳情書を議題
といたします。
陳情第１号は文教厚生常任委員会に付託いたします。
癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△散○議長（成田会浩君）

以上で本日の日程は終了いたしました。
３月８日は午前１０時から本会議を開きます。
本日はこれで散会します。
午後２時50分散会- 55 -

第 ２ 号 （ ３ 月 ８ 日）

議事日程（第２号）
日 程

事

件

名

日程第 １ 議案第３号 上神殿辺地総合整備計画を定めることについて（総務企画常任委員長報告）

日程第 ２ 議案第４号 日置市地区公民館条例の制定について（総務企画常任委員長報告）

日程第 ３ 議案第５号 日置市住民生活に光をそそぐ基金条例の制定について（総務企画常任委員長
報告）

日程第 ４ 議案第８号 日置市報酬及び費用弁償に関する条例の一部改正について（総務企画常任委
員長報告）

日程第 ５ 議案第９号 日置市職員の給与に関する条例の一部改正について（総務企画常任委員長報告）日程第 ６ 議案第 １０号 日置市立保育所条例の一部改正について（文教厚生常任委員長報告）
日程第 ７ 議案第 １１号 日置市特別会計条例の一部改正について（文教厚生常任委員長報告）
日程第 ８ 議案第 １３号 日置市日吉在宅介護支援センター条例の廃止について（文教厚生常任委員長
報告）
日程第 ９ 議案第 １５号 平成２２年度日置市一般会計補正予算（第１１号）（各常任委員長報告）
日程第１０ 議案第 １６号 平成２２年度日置市国民健康保険特別会計補正予算（第４号）（文教厚生常任委員長報告）日程第１１ 議案第 １７号 平成２２年度日置市老人保健医療特別会計補正予算（第２号）（文教厚生常任委員長報告）日程第１２ 議案第 １８号 平成２２年度日置市特別養護老人ホーム事業特別会計補正予算（第４号）（文教厚生常任委員長報告）
日程第１３ 議案第 ２２号 平成２２年度日置市温泉給湯事業特別会計補正予算（第２号）（文教厚生常任委員長報告）日程第１４ 議案第 ２３号 平成２２年度日置市公衆浴場事業特別会計補正予算（第２号）（文教厚生常任委員長報告）日程第１５ 議案第 ２５号 平成２２年度日置市介護保険特別会計補正予算（第４号）（文教厚生常任委
員長報告）
日程第１６ 議案第 ２６号 平成２２年度日置市後期高齢者医療特別会計補正予算（第２号）（文教厚生常任委員長報告）
日程第１７ 議案第 ２７号 平成２２年度日置市診療所特別会計補正予算（第３号）（文教厚生常任委員
長報告）
日程第１８ 議案第 １９号 平成２２年度日置市公共下水道事業特別会計補正予算（第３号）（産業建設- 57 -

常任委員長報告）
日程第１９ 議案第 ２０号 平成２２年度日置市農業集落排水事業特別会計補正予算（第２号）（産業建設常任委員長報告）
日程第２０ 議案第 ２４号 平成２２年度日置市住宅新築資金等貸付事業特別会計補正予算（第２号）（産業建設常任委員長報告）
日程第２１ 議案第 ２８号 平成２２年度日置市水道事業会計補正予算（第２号）（産業建設常任委員長
報告）
日程第２２ 議案第 ２１号 平成２２年度日置市国民宿舎事業特別会計補正予算（第３号）（総務企画常任委員長報告）日程第２３ 請願第６号 免税軽油制度の継続を求める請願（産業建設常任委員長報告）

日程第２４ 意見書案第２号 免税軽油制度の継続を求める意見書
日程第２５ 議案第 ２９号 平成２３年度日置市一般会計予算
日程第２６ 議案第 ３０号 平成２３年度日置市国民健康保険特別会計予算
日程第２７ 議案第 ３１号 平成２３年度日置市特別養護老人ホーム事業特別会計予算
日程第２８ 議案第 ３２号 平成２３年度日置市公共下水道事業特別会計予算
日程第２９ 議案第 ３３号 平成２３年度日置市農業集落排水事業特別会計予算
日程第３０ 議案第 ３４号 平成２３年度日置市国民宿舎事業特別会計予算
日程第３１ 議案第 ３５号 平成２３年度日置市温泉給湯事業特別会計予算
日程第３２ 議案第 ３６号 平成２３年度日置市公衆浴場事業特別会計予算
日程第３３ 議案第 ３７号 平成２３年度日置市飲料水供給施設特別会計予算
日程第３４ 議案第 ３８号 平成２３年度日置市住宅新築資金等貸付事業特別会計予算
日程第３５ 議案第 ３９号 平成２３年度日置市介護保険特別会計予算
日程第３６ 議案第 ４０号 平成２３年度日置市後期高齢者医療特別会計予算
日程第３７ 議案第 ４１号 平成２３年度日置市診療所特別会計予算
日程第３８ 議案第 ４２号 平成２３年度日置市水道事業会計予算- 58 -

本会議（３月８日）（火曜）
出席議員

２２名

１番

黒 田 澄 子さん

２番

山 口 初 美さん

３番

東 福 泰 則 君

４番

出 水 賢太郎 君

５番

上 園 哲 生 君

６番

門 松 慶 一 君

７番

坂 口 洋 之 君

８番

花 木 千 鶴さん

９番

並 松 安 文 君

１０番

田 代 吉 勝 君

１１番

大 園 貴 文 君

１２番

漆 島 政 人 君

１３番

中 島

昭 君

１４番

田 畑 純 二 君

１５番

西 薗 典 子さん

１６番

池 満

１７番

栫

康 博 君

１８番

長 野 瑳や子さん

１９番

松 尾 公 裕 君

２０番

佐 藤 彰 矩 君

２１番

宇 田

２２番

成 田

欠席議員

０名

栄 君

渉 君

浩 君


事務局職員出席者
事 務 局 長住 吉 仲 一 君

議 事 調 査 係

下 野 裕 輝 君

次長兼議事調査係長

恒 吉 和 正 君


地方自治法第１２１条による出席者
市長

宮 路 高 光 君

副長

横 山 宏 志 君

長

田 代 宗 夫 君

総務企画部長小 園 義 徳 君

市民福祉部長桜 井 健 一 君

産業建設部長瀬戸口

教 育 次 長山之内

修 君

消防本部消防長

吉 丸 三 郎 君

東市来支所長豊 辻 重 弘 君

日 吉 支 所 長

熊 野 一 秋 君

吹 上 支 所 長

井之上 正 人 君

総 務 課 長福 元

財政管財課長冨 迫 克 彦 君

企画課長兼地域づくり課長

上 園 博 文 君

税務課長兼特別滞納整理課長

平 田 敏 文 君

商工観光課長鉾之原 政 実 君

市民生活課長有 村 芳 文 君

福 祉 課 長野 崎 博 志 君

青 松 園 長田 淵

裕 君

健康保険課長大 園 俊 昭 君

日置市診療所事務長

平 地 純 弘 君

介護保険課長満 留 雅 彦 君

教

育- 59 -

市

保 君

悟 君

農林水産課長

瀬 川 利 英 君

建 設 課 長久 保 啓 昭 君

上下水道課長宇 田 和 久 君

教育総務課長

地頭所

学校教育課長肥 田 正 和 君

社会教育課長芝 原 八 郎 君会 計 管 理 者

朴 木 義 行 君

監査委員事務局長

石 塚 澄 幸 君

農業委員会事務局長

福 留 正 道 君

- 60 -浩 君

まず、議案第３号上神殿辺地総合整備計画

午前10時00分開議△開を定めることについてであります。

議○議長（成田本計画を定めることの理由につきましては、

浩君）

ただいまから本日の会議を開きます。

さきの本会議でも提案理由の説明がありまし癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

たように、平成１３年度から平成１７年度ま

△日程第１

△日程第２

△日程第３

△日程第４

△日程第５

○議長（成田

議案第３号上神殿辺地総合でを第一次とし、そして平成１８年度から同整備計画を定めることにつ

２２年度までを第二次として整備してきた現いて計画が満了することに伴い、継続して上神殿

議案第４号日置市地区公民

地区の公共的施設の総合整備のためにこれを館条例の制定について定めるものであります。

議案第５号日置市住民生活

いわゆる辺地とは、他の地域に比較して、に光をそそぐ基金条例の制

住民の生活水準が著しく低い山間地、離島、定について

その他へんぴな地域で、市役所、学校などの議案第８号日置市報酬及び公共施設までの距離が遠隔で、その程度を示費用弁償に関する条例の一す点数が１００点以上であることが基準とさ部改正についてれます。

議案第９号日置市職員の給上神殿地区の辺地度点数は１３４点、人口与に関する条例の一部改正

は ２ ７ １ 人 、 面 積 は ６ .９ 平 方 キ ロ メ ー ト ルについてであります。
今回の計画では、道路、橋梁で市道小間線

浩君）

日程第１、議案第３号上神殿辺地総合整備の 延 長 １ ,２ ０ ０ メ ー ト ル 、 幅 員 ５ メ ー ト ル 、計画を定めることについてから、日程第５、

水路１メートルを含む６メートルの道路改良

議案第９号日置市職員の給与に関する条例の計画と、飲料水供給施設ではこれまで継続し一部改正についてまでの５件を一括議題といてきた伊集院北地区水道未普及地域解消事業

たします。

が主なものであります。
予定する事業費は道路、橋梁で２億５件について、総務企画常任委員長の報告

４,０００万円、飲料水供給施設で２億を求めます。
〔総務企画常任委員長池満○総務企画常任委員長（池満渉君登壇〕

１６７万６,０００円の、総額４億４,１６７万

渉君）

６ ,０ ０ ０ 円 で 、 そ の う ち 、 辺 地 対 策 事 業 債

おはようございます。ただいま議題となっは２億７,７４０万円を予定をしています。

ております議案第３号、第４号、第５号、第また、辺地にかかる公共的施設の総合整備

８号、第９号について、総務企画常任委員会のための財政上の特別措置法等に関する法律における審査の経過と結果についてご報告申第７条の助言および調査として、去る２月し上げます。

１０日に、県知事から計画についての異議はないとの回答を得ております。

本案は、去る２月２３日の本会議におきま

次に、主な質疑の内容について申し上げまして、本委員会に付託され、２月２４日、す。

２５日に委員会を開催し、担当部長、課長な

道路、橋梁に関しては、辺地対策事業債はどの出席を求め、質疑、２８日に討論、採決

１００％適用されるが、飲料水供給施設ではを行いました。

- 61 -

ります。

一部しか適用されない、その理由は何かとの問いに、飲料水供給施設は財源の一部に企業

そこで、これまでの日置市公民館条例に規債なども充てられ、財源の確保がしやすいた

定をされていた２６の地区公民館に該当するめとの答弁。

施設を新たに地方自治法第２４４条第１項の規定に基づき、日置市地区公民館として条例

今回の整備計画は第三次をもってすべて終化するものであります。

了するのかとの問いに、飲料水供給施設の整備が整えば、辺地度点数は３０点減じられ、特に第３条の事業では、生涯学習に関する辺地としての条件は下がるが、現在の段階でことや証明書等の発行業務は従来どおりとし、ははっきりしていないとの答弁。

地区住民の参画及び交流による地域づくり活上神殿のほかに市内で辺地に指定している動を第一に据え、その施設及び設備は地区住

ところはどこかとの問いに、吹上地域の平鹿

民の各種集会など、使い勝手がいいようにと倉、芋野、山手があるとの答弁。

規定しております。

そのほか、質疑がありましたが、担当部長、

また、第１８条の販売行為等の禁止につい課長の説明で了承し質疑を終了。討論に付しては、第３条に規定する地域づくり事業にかましたが、討論はなく、採決の結果、議案第かわる行為については、販売行為を除くと規３号は原案のとおり可決すべきものと決定を定をしております。
第１９条では、地区公民館との併設で、既いたしました。
なお、辺地対策事業債は元利償還金のに指定管理者制度を導入している児童館など

８０％が交付税措置されるなど、有利な起債の整合性を保つために、その管理について規でありますが、借金に変わりはなく、財政事定をしています。

情も厳しい中、事業の必要性や規模及び将来

２４条で、支援員の設置があります。このの財源見通しなど、十分留意されるよう、委支援員とは従来の地域づくり指導員であり、員会の意見として申し添えて報告といたしま

日置市報酬及び費用弁償に関する条例の一部す。

を改正し、その別表１の地区公民館主事補の項を、地区公民館支援員と改め、報酬額を次に、議案第４号日置市地区公民館条例の１２万９,２００円にするものです。

制定について申し上げます。

なお、これまでの主事補は地区公民館に対

ご承知のように、本市は平成１９年度からする交付金で対応することになります。

おおむね各小学校区単位にその地区の地域づくりの拠点として、２６の地区公民館を設置

この条例の制定に伴い、関係する条例の日

してまいりました。また、その施設の設置目

置市藤元地区コミュニティセンター条例は廃的を初めとするさまざまな規則は、日置市公

止され、日置市公民館条例は、日置市中央公民館条例として社会教育法第２４条の規定に

民館条例に一部改正及び日置市東市来総合福基づき規定し、同法第２２条に規定する事業

祉センター条例、日置市活性化支援交流施設を展開してまいりました。

条例、日置市農村センター条例の一部も改正されます。

しかしながら、平成２１年度からは共生協働による地域社会の実現のために、基金の活次に、質疑の概要を申し上げます。

用による地域の課題解決などに取り組み、そ今回の条例制定について、地区館長や自治の目的が従来の社会教育法の範囲にとどまら会長は同意、認識しているのかとの問いに、ず、地方自治法上の範囲へと拡大してきてお地区館長、指導員、主事補については、直接- 62 -

れました。

市長との意見交換を行い、自治会長には体制

さきの１月議会で提案された２８２万円をづくりについて説明を行ってきているとの答

除き、今回の補正予算に３,５８４万弁。

８,０００円を計上したものであります。

これまで地区館長は地区で選出し、指導員

この交付金は、地方消費者行政、ＤＶ対策、とあわせて市長が任命することになっていたが、変わるのか。また、人口減で役員のなり自殺予防などの弱者対策及び自立支援、知の手がいない地域では、年齢の上限など、どう地域づくり、地方単独事業など、その使途が規定するのかとの問いに、選出の方法はこれ限定され、公営住宅の手すり設置や小学校、

までどおりで、年齢など任期についてはおお中学校、幼稚園、４地域の図書館などの図書

むね館長が７５歳、支援員は７０歳をめどに購入などで、年度内に事業完成が見込まれなお願いをしたいと説明してある。ただ、支援

いものについては、繰越明許費を設定して対員については、任期５年を１０年として地区応することになります。
ただ、一定の条件のもと、平成２３年度以を移動する可能性もあるとの答弁。
児童館を併設している地区では、健康づく降の地方単独事業の財源とすることができるり事業や子供の対応など多忙である。主事補との要件もあることから、ＤＶ対策や自殺予は社会福祉協議会の雇用だが、児童館長は指防などの相談業務の継続のために平成２３年

導員兼務の場合もある。このような場合の対度、２４年度の相談員の人件費について基金

応はどうするのかとの問いに、児童館併設のを設け、条例を制定するものであります。

地区公民館には、交付金の増額などできない

次に、質疑の概要を申し上げます。

か、検討していきたいとの答弁。

図書館や学校などに購入を予定している図

これまでの地域づくり指導員を支援員と変書は、どのような内容のものを考えているか

えたのはなぜかとの問いに、指導するというとの問いに、辞書など通常購入しにくいもの

より、地域住民と一緒になって活動し、それや、子供の学力低下が叫ばれる中で、その向を支援することが設置目的であり、そのまま上に向けた内容のものを教育委員会や学校現

地区公民館支援員と改めたとの答弁。

場の判断で購入していきたいとの答弁。

以上のほか、多数の質疑がありましたが、弱者対策、自立支援など、大人の引きこも担当部長、課長の説明で了承し、討論に付しり、子供の不登校など、さまざまな問題があましたが、討論はなく、採決の結果、議案第るが、その取り組み体制についてはどうかと４号につきましては、原案のとおり可決するの問いに、企画での相談員設置になり、ＤＶことに決定いたしました。

対策と男女共同参画の関係とあわせて、児童虐待は福祉、不登校は教育委員会と、全庁的次に、議案第５号日置市住民生活に光をそな対応が必要になってくるとの答弁。

そぐ基金条例の制定について申し上げます。
昨年の１０月８日に、円高デフレ対策のたＤＶなど弱者への対策として、現在市が実めの緊急総合経済対策・ステップ２が閣議決施している政策にはどのようなものがあるか、定され、これまで住民生活にとって大事な分

また家庭の事情で予防接種が受けられないな

野でありながら、光が十分に当てられてこな

どの要支援児の対応などはどうかとの問いに、かった分野に対して、地方の取り組みを支援

非常用の政策空き家の確保、また県と連携しするとして、平成２２年度の国の補正予算でてＤＶ被害者のシェルターとしての住宅を確

１ ,０ ０ ０ 億 円 の 地 域 活 性 化 交 付 金 が 創 設 さ保するなどの対策をとっている。

- 63 -

また、要支援児の対応は教育委員会、福祉相談業務がない日などはどのような職務になどと連携して充実をしていきたいとの答弁。

なるのかとの問いに、国や県、その他の自治基金の創設で２４年度までは相談員の確保

体の動向や取り組みなどについての情報収集ができるが、その後はどうするのかとの問いと、相談員自身の資質向上に向けた自己研さに、相談状況を見きわめて、単独事業で対応

んなどになると思うとの答弁。
社会教育指導員などの報酬改定の主因は何するのか、新たな事業があるのか、国の動きかとの問いに、地区公民館の機能などがこれなどにも注目をしていきたいとの答弁。
以上のほか、質疑がありましたが、担当部まで以上に地域づくりに重点が置かれて、休長、課長の説明で了承し、質疑を終了、討論

日、夜間の職務がふえ、勤務日数も超過するに付しましたが、討論はなく、採決の結果、実態にあるためとの答弁。
以上のほか、質疑がありましたが、担当部

議案第５号につきましては原案のとおり可決

長、課長の説明で了承し、討論に付しました

することに決定をいたしました。
次に、議案第８号日置市報酬及び費用弁償

が、討論はなく、採決の結果、議案第８号はに関する条例の一部改正について申し上げま

原案のとおり可決することに決定をいたします。

した。
次に、議案第９号日置市職員の給与に関す主な改正内容は、二つであります。

る条例の一部を改正する条例についてご報告

一つは第６条の３項に、男女共同参画相談

申し上げます。

員をつけ加え、この相談員は母子保健事業や配偶者からの暴力対策、自殺予防などの弱者

今回の改正に至った経緯は、平成２３年

対策、または自立支援にかかわる総合相談に４月から、本市の職員を１名国の機関に派遣当たるもので、月１４日程度、午前８時するため、単身赴任手当の創設が必要となっ３０分から午後５時１５分までの勤務予定でたためで、国家公務員の一般職の給与等に関あります。

する法律に準じたものであります。
改正の内容について簡単に説明をいたしま

二つ目は別表１報酬で、その単位を月額とす。

し 、 報 酬 額 を １ ０ 万 １ ,４ ０ ０ 円 と す る も の

まず、単身赴任手当を新たな手当として追であります。
また、同じく別表中の社会教育指導員の項加し、配偶者の単身赴任により、二重生活を及び教育専門員の項の報酬額１０万１,４ ０ ０円

余儀なくされる残された家族が住宅を借り受を、夜間、土日、祝日の仕事がふえているな

け 、 月 額 １ 万 ２ ,０ ０ ０ 円 を 超 え る 家 賃 を 支

ど、その勤務実態に即し、１２万９,２００円

払っている場合なども、住居手当を支給するに改めるものであります。

こととしています。また、残された家族が次に、質疑の概要について申し上げます。

１８歳未満の子供であっても同様とするとの男女共同参画相談員の設置について、市民内容であります。

への広報はどうするか。また、庁舎内での連その住居手当の額は、通常の住居手当の月携をどうとるのかとの問いに、市の広報誌や額の２分の１に相当する額とするものであり

各種会合など、あらゆる機会をとらえて周知ます。

し、庁舎内ではこの趣旨を幅広く徹底させる

例えば、最高限度額でいえば、月額２万ため、各課との打ち合わせを綿密に行いたい

７,０００円ですので、１万３,５００円となとの答弁。

ります。そして、単身赴任手当は、職場の異- 64 -

動やその移転に伴い、住居を移転したり、父課長の説明で了承し、討論に付しましたが、母の疾病などやむを得ない事情により、配偶討論はなく、採決の結果、議案第９号は原案者と別居することになった職員に対し、二重のとおり可決すべきものと決定いたしました。
以上、ご報告申し上げます。

生活に伴う経済的負担を軽減するために、通○議長（成田勤距離などを考慮して支給すると規定をして浩君）

これから、委員長報告５件に対する質疑をいます。

行います。質疑はありませんか。

また、単身赴任手当の月額については、基〔「なし」と呼ぶ者あり〕

礎 額 を ２ 万 ３ ,０ ０ ０ 円 と し 、 交 通 距 離 に よ○議長（成田り ４ 万 ５ ,０ ０ ０ 円 を 超 え な い 範 囲 に お い て浩君）

加算をするものとしています。この規定は、質疑なしと認めます。

人事交流等により、国家公務員その他の地方

これから、議案第３号について討論を行います。討論はありませんか。

公共団体の職員が日置市の職員になり、別居〔「なし」と呼ぶ者あり〕

を余儀なくされた場合にも同様とすると規定○議長（成田

しています。

浩君）

討論なしと認めます。

最後に、勤務時間の改正に伴うものと、再任用職員等に関する規定がありますが、現在

これから、議案第３号を採決いたします。

のところ、再任用の該当者は本市にはござい

本案に対する委員長の報告は可決です。議案

ません。

第３号は委員長報告のとおり決定することにご異議ありませんか。

次に、質疑の概要を申し上げます。

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

現在、この改正に関係する職員がいるか。

○議長（成田また４月からの派遣は何人を予定をして、そ

浩君）

異議なしと認めます。したがって、議案第の期間はどれくらいかとの問いに、現在、国３号は原案のとおり可決されました。

への出向という形で１人の職員がいるが、夫次に、議案第４号について討論を行います。

婦一緒に赴任をしているので、夫婦が一緒に討論はありませんか。

なって赴任をしているので該当はしない。

○２番（山口初美さん）

４月から、１人の職員を２年間を予定し、議案第４号に対する反対討論を行います。

派遣をするとの答弁。
予定している職員に支給する単身赴任手当

この条例の中に、指定管理の部分が出てまの額は、幾らくらいになるかとの問いに、単いります。第１６条、１７条のところに、指身 赴 任 手 当 の 基 本 額 ２ 万 ３ ,０ ０ ０ 円 に 交 通

定管理者による管理の件が含まれておりまし

距 離 に 応 じ て 最 高 ４ 万 ５ ,０ ０ ０ 円 を 加 算 すて、私はこの点をどうしても認めるわけにいるので、予定される手当の額は６万５,０ ０ ０円

きませんので反対いたしますが、指定管理者程度になると思うとの答弁。

制度そのものに私は問題があると考えており本市の県職員との人事交流のケースはどう

まして、市の公共施設は市が責任を持って直なるかとの問いに、その職員の籍がどこにあ接管理するべきという考えでございますので、るかが基準になるため、本市の場合は、あく反対させていただきます。
以上です。

までも県の職員の籍であり、該当しないとの○議長（成田答弁。
そのほか、質疑がありましたが、担当部長、- 65 -浩君）

ほかに討論はありませんか。

討論はありませんか。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田〔「なし」と呼ぶ者あり〕

浩君）○議長（成田これで討論を終わります。

浩君）

討論なしと認めます。

これから、議案第４号を採決します。この
採決は起立によって行います。本案に対する

これから、議案第９号を採決します。本案委員長の報告は可決です。議案第４号は委員に対する委員長の報告は可決です。議案第長報告のとおり決定することに賛成の方は起

９号は委員長報告のとおり決定することにご立願います。

異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕〔賛成者起立〕○議長（成田○議長（成田浩君）

異議なしと認めます。したがって、議案第起立多数です。したがって、議案第４号は９号は原案のとおり可決されました。

原案のとおり可決されました。

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

これから、議案第５号について討論を行い△日程第６ます。討論はありませんか。

議案第１０号日置市立保育所条例の一部改正について〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田

浩君）

△日程第７

浩君）

議案第１１号日置市特別会
計条例の一部改正について討論なしと認めます。
△日程第８これから、議案第５号を採決します。本案

議案第１３号日置市日吉在に対する委員長の報告は可決です。議案第宅介護支援センター条例の５号は委員長報告のとおり決定することにご廃止について○議長（成田異議ありませんか。

日程第６、議案第１０号日置市立保育所条〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田例の一部改正についてから、日程第８、議案

浩君）

第１３号日置市日吉在宅介護支援センター条

異議なしと認めます。したがって、議案第例の廃止についてまでの３件を一括議題とい５号は原案のとおり可決されました。
次に、議案第８号について討論を行います。

たします。
３件について、文教厚生常任委員長の報告

討論はありませんか。

を求めます。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田浩君）〔文教厚生常任委員長漆島政人君登壇〕

浩君）○文教厚生常任委員長（漆島政人君）

討論なしと認めます。
これから、議案第８号を採決します。本案

ただいま議題となりました議案第１０号、に対する委員長の報告は可決です。議案第１１号、１３号について、委員会審議の経過

８号は委員長報告のとおり決定することにごと結果についてご報告申し上げます。
３議案は、去る２月２３日の本会議におき

異議ありませんか。

まして、本委員会に付託されました。それを〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田受け、２月２４日、２５日、２８日、３月

浩君）

１日、第２委員会室におきまして、全委員出

異議なしと認めます。したがって、議案第席のもと、委員会を開会し、提案理由につき８号は原案のとおり可決されました。
次に、議案第９号について討論を行います。

- 66 -

まして、担当部長、課長等の説明を受け、そ当該地区については、今後園児数がふえるの後、質疑を行い、審査いたしました。

見込みは低い。また、施設も３５年程度経過

初めに、議案第１０号日置市立保育所条例

しており古いが、長期的に運営に行き詰まるの一部改正についてから申し上げます。
提案理由につきましては、さきに決定した

ようなことはないのか。この質疑に対し、吹日置市立保育所あり方検討委員会の提言によ

上地域全体では定員を超している園もある。

り決定した方針に基づき、永吉保育所を平成

仮に園児数が少なかったときは、ほかの園と２４年度から民間へ移管することに伴い、日の調整も検討していく。それでも運営継続が置市立保育所条例の第２条の中の日置市立永難しいときは、施設を返していただくことに

吉保育所の項を削るための条例改正である。

なる。また、建物補修については、平成

なお、この条例は平成２４年４月１日から

２３年度で屋根補修等を実施する計画であるとの答弁でありました。

施行するとの説明でありました。
次に、主な質疑について申し上げます。

次の質疑に、全体的に園児数はふえる方向

民間移管の応募者申し込みまでの経過につにはない。また国の制度的な変更で、園児がいて伺うの質疑に対し、平成２２年１１月、偏在する可能性もある。財政的なこと等も考

永吉保育所の民間移管に関する募集について、

えれば、地域内の民間保育園に永吉保育園の説明会を開催したところ、市内事業所の二、園児を受け入れてもらい、閉園という考え方

三の事業所が参加しなかっただけで、ほかのもあり得るが、そういった意見や検討はなか

事業所は全部参加した。同じく１２月に永吉ったのかの質疑に、まずは民間移管への方針

保育所の民間移管に関する現地説明会を開催が決定しているので、その方向で進めており、したところ、参加者は吹上地域の３事業所だ

閉園は考えていないとの答弁でありました。
質疑を終了し、討論を行ったところ、以前けであった。
その後、最終的に応募があったのは、社会から公立保育園は残してほしいとする署名も福祉法人清光福祉会の１事業所だけであった

議会へ提出されている。公立保育園は市の責との答弁。

任で最後まで運営していくべきであるとの理由で、民間移管は認められないとの反対討論

応募者は１事業所だけで、その事業所を移がありました。

管先として決定するとのことであるが、どういった経緯で決定に至ったのかの質疑に対し、

一方、公立保育園運営については、日置市

鹿児島県保育連合会会長、永吉地区館長ほか、の行革の一環として、民間へ移管していく方検討委員会７名のもとで、初めに資料の審査

針が決定し、伊集院北保育園を初め、年次的とヒアリングを実施した。次に、清光福祉会に推進されている。また、民間経営であるが、に関する評価をしていただき、その事業者の施設運営については継続されていくので、問総合点数が基準の点数より低ければ白紙に戻題はないとの理由で、賛成討論がなされまし

す予定であったが、応募者の評価点数が全員た。
その結果、採決の結果、賛成多数により、上回ったために、清光福祉会を移管先として本案は原案どおり可決すべきものと決定いた決定したとの答弁でありました。

しました。

永吉保育所は、今まで、投票所や避難所と次に、議案第１１号日置市特別会計条例のして利用していたが、この件については、今

一部改正について申し上げます。

後どう対処するのかとの質疑に、この件については、今後総務課と協議していくとの答弁。

- 67 -

提案理由の説明につきましては、老人保健

医療特別会計の設置義務は、健康保険法等の用を図るため、日置市日吉在宅介護支援セン

一部を改正する法律附則第３９条の規定によター条例を廃止するための提案であるとの説

り、平成２２年度末までとされており、明でありました。
なお、現況等に関する説明につきましては、

２３年度以降も引き続き特別会計を設置するか、一般会計で処理するかは、２３年度以降

当該施設は、平成１１年４月に旧日吉町が在の会計規模や事務処理の利便性等を勘案し、宅介護支援センターとして開設し、地域の高各市町村の判断ですることとされている。

齢者等の相談や行政機関との連絡調整を担っ

そこで、本市においては、会計規模も年々てきたが、平成１９年４月、日置市地域包括

縮小傾向にあることから、一般会計での処理センターが設置されたことに伴い、業務の範が望ましいとして、特別会計条例第１項第囲を在宅介護等の相談のみに縮小した。その４項に規定する老人保健医療特別会計を廃止

後、近くに民間の居宅介護支援事業所がオーするため、条例の一部を改正しようとするもプンしたので、平成１９年８月末で居宅介護のであるとの説明でありました。

事業所を廃止し、相談等については、青松園の職員が兼務で対応している。

次に、出された質疑につきましては、予算を審議する側としては、特別会計のほうがわ

在宅介護支援センターを廃止しても、地域

かりやすいが、一般会計で処理することによ

包括支援センター等もあり、利用者への影響る事務的な効率はどういった部分であるのか。

はないと考えているとの説明でありました。

また、平成２０年３月以前の医療費請求分はまた、この施設部分は、平成１０年の建設

どういったものが残っているのかの質疑に対時、県補助を受けていたが、県の介護保険課

し、特別会計で残すとなると、新たに条例制と協議した結果、補助金適化法に基づく返金定が必要になる。また、年々会計規模は縮小

対象にはならないとの確認を得ている。なお、方向にあり、平成２３年度に関する予算規模

当該施設は今後青松園の相談や談話コーナー

は 、 ９ ０ 万 ３ ,０ ０ ０ 円 で 、 一 般 会 計 処 理 でとして活用し、入所者への支援充実を図ってもいいのではと考えている。

いきたいとの説明でありました。

また、残っている医療費請求分は、平成

質疑もなく、その後討論を行いましたが、２２年度で請求はなされなかったが、高額医討論もなく、採決の結果、本案は原案どおり

療請求が２９人、３８件残っている。

可決すべきものと決定いたしました。
報告を終わります。

そのほか、第三者行為による訴訟審議によ○議長（成田り、時効を中断しているものもあり、そうい浩君）

これから、委員長報告３件に対する質疑をった分の請求が今後見込まれるとの答弁。

行います。質疑はありませんか。

質疑を終了し、討論を行いましたが討論も〔「なし」と呼ぶ者あり〕

なく、採決の結果、本案は原案どおり可決す○議長（成田べきものと決定いたしました。

浩君）

質疑なしと認めます。

次に、議案第１３号日置市日吉在宅介護支援センター条例の廃止について申し上げます。

これから、議案第１０号について討論を行

提案理由につきましては、青松園を指定管います。発言通告がありますので、順次発言を許可します。

理に移行することに伴い、併設する日吉在宅

最初に、山口初美さんの反対討論を許可し介護支援センターを青松園の施設へ移管し、ます。

一体的に管理運営することで、施設の有効活- 68 -

ます。

○２番（山口初美さん）

よって、以上の理由から、私は本案に対し私は、議案第１０号日置市立保育所条例の賛成の討論といたします。

一部改正について、反対討論を行います。

○議長（成田

この議案は、日置市立永吉保育所を民間に

浩君）

ほかに討論はありませんか。

移管するためのもので、私は公立の保育園は〔「なし」と呼ぶ者あり〕

市が責任を持って運営すべきであり、市民の○議長（成田

貴重な財産であります。公立の保育園は公立

浩君）の保育園として市がきちんと責任を持って最これで討論を終わります。

後まで運営すべきであるというのが私の考え

これから、議案第１０号を採決いたします。

でございます。民間任せにすることに反対でこの採決は起立によって行います。本案に対す。

する委員長の報告は可決です。議案第１０号
は委員長報告のとおり決定することに賛成の

また、市民の皆さんからも、公立の保育園方は起立願います。

を残してほしいとの陳情署名も以前議会に提〔賛成者起立〕

出されております。市民の声にこたえるべき○議長（成田と考えます。

浩君）

起立多数です。したがって、議案第１０号

また、働く人たちの雇用の面でも問題があは原案のとおり可決されました。

ると考えます。これまでの雇用が継続されな

次に、議案第１１号について討論を行いまいことも問題であり、また経営者が変わり、す。討論はありませんか。

民間になることによって、雇用条件の悪化に〔「なし」と呼ぶ者あり〕

つながる可能性がありますので、認めること○議長（成田はできません。自治体の公的責任と公共サー浩君）

ビスを投げ捨てて民間任せにするということ討論なしと認めます。

を私は認めるわけにはいきません。

次に、議案第１１号を採決します。本案に以上、反対討論といたします。

対する委員長の報告は可決です。議案第○議長（成田１１号は委員長報告のとおり決定することに浩君）

次に、東福泰則君の賛成討論を許可します。

ご異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○３番（東福泰則君）○議長（成田

私は、議案第１０号について賛成の立場で浩君）

異議なしと認めます。したがって、議案第討論いたします。

１１号は原案のとおり可決されました。

本案は、日置市立永吉保育所を民間に移管

これから、議案第１３号について討論を行するに当たり、条例の一部を改正するためにいます。討論はありませんか。

提案されたものであります。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕

行政改革大綱が策定され、その中で保育所○議長（成田

あり方検討委員会で民営化の答申がなされ、浩君）

平成２４年４月１日から社会福祉法人清光福

討論なしと認めます。

祉会に移管するため、準備が進められている

これから、議案第１３号を採決します。本案に対する委員長の報告は可決です。議案第ところであります。

１３号は委員長報告のとおり決定することに移管後も引き続き保育サービスの提供にはご異議ありませんか。

柔軟性をもって対応できるものと信じており- 69 -

見込み額２億４,１０５万６,０００円のうち、〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田１月補正の残り２億４,０１５万６,０００円

浩君）の増額補正、光をそそぐ交付金交付限度見込

異議なしと認めます。したがって、議案第み額３,８６６万８,０００円のうち、１月補

１３号は原案のとおり可決されました。

正の残り３,５８４万８,０００円の増額補正癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第９となります。

議案第１５号平成２２年度

財産収入では、土地貸付収入で、携帯電話

日置市一般会計補正予算

等 の 鉄 塔 貸 付 分 な ど 、 １ ７ ２ 万 ５ ,０ ０ ０ 円 、（第１１号）○議長（成田吹上のミニ住宅団地の土地貸付料の繰上償還浩君）に 伴 い ２ ３ ９ 万 ９ ,０ ０ ０ 円 の い ず れ も 増 額

日程第９、議案第１５号平成２２年度日置

補正であります。

市一般会計補正予算（第１１号）を議題とい諸収入の雑入では、市町村振興宝くじの交たします。

付金１億２,３７７万４,０００円が主なもの

本案について、総務企画常任委員長の報告で、ことし初めて政府の事業仕分けの関係で、を求めます。
〔総務企画常任委員長池満○総務企画常任委員長（池満渉君登壇〕

サマージャンボ宝くじの収益金が配分された渉君）ものであります。

ただいま議題となっています議案第１５号

市 債 は 、 ４ ,２ ６ ０ 万 円 の 減 額 と な り 、 今

平成２２年度日置市一般会計補正予算（第年 度 の 市 債 の 合 計 は ２ ８ 億 ８ ,５ ４ ０ 万 円 と１１号）は、去る２月２３日の本会議におきなります。

まして、本委員会にかかわる予算を付託され、次に、歳出の主なものでは、給与関係費が２月２４日、２５日に委員会を開催し、担当

人事院勧告に基づく職員の給料、手当、共済部長、課長などの出席を求め、質疑、２月費の減額と議会議員の期末手当の減額を合わ

２８日に討論、採決を行いました。

せて全体で４,９６０万４,０００円の減額補
正となります。

これから、本案についての本委員会におけ

財産管理費では、本庁、日吉、吹上支所のる審査の経過と結果についてご報告申し上げ

庁舎の耐震診断調査をきめ細かな交付金で実ます。

施するための委託料７８０万円の増額。

今回の補正予算は、歳入歳出予算の総額にそれぞれ５億１,１０４万７,０００円を追加

日吉支所近くの土地開発基金で所有する土し、総額をそれぞれ２４０億５,８４０万

地 ２ 筆 、 ３ ,０ ３ ６ 平 方 メ ー ト ル を 買 い 戻 す

２,０００円とするものであります。

た め の 土 地 購 入 費 １ ,２ ０ ４ 万 円 を 増 額 補 正 。

その概要について申し上げます。

また将来の市債償還財源を確保するため、減

まず、歳入では市税が法人市民税の現年課

債基金に２億円、庁舎を初め公共施設の維持税分の増４,３１１万３,０００円と、固定資補修財源を確保するため、施設整備基金に

産税の滞納繰越分の増などを合わせて３億３,０８１万９,０００円を。そして今回

４,６９５万９,０００円の増額補正。

条例を制定した住民生活に光をそそぐ基金に

地方交付税は、交付決定額８８億９,３ ３ ０万

６５０万円、一般、指定４件と、かごしま応

８,０００円の留保財源６億２１７万援寄附金２０２万１,０００円の合計

２,０００円の増額補正となります。

２ １ ９ 万 ７ ,０ ０ ０ 円 を ま ち づ く り 応 援 基 金に 、 合 わ せ て ４ つ の 基 金 に ５ 億 ３ ,９ ５ １ 万

国庫支出金はきめ細かな交付金の交付限度- 70 -

何かとの問いに、電話が込み合う場合に各課

６,０００円積み立てることになります。

への直通が可能になるように計画をしたが、その他については、執行残による減額補正

その後庁舎内各課の配置がえなどを検討したが主なものであります。

ために先送りをしたとの答弁。

情報管理費の備品購入費の１,０１４万
８ ,０ ０ ０ 円 の 減 額 は 、 パ ソ コ ン ２ ５ ０ 台 の総務課関係では、自主防災組織育成事業費

購入及びいわゆる電子申請、電子申告などのの減額理由は何か、また今後の対応はどうす

オンライン手続のための公的個人認証機器のるのかとの問いに、県は７０％ぐらいの組織

入札執行残であります。

率がほしいということであるが、本市は昨年

地域づくり推進費の交通政策費６５５万

１ ０ 月 １ 日 現 在 ５ ６ .８ ％ の 組 織 率 と 低 い 。

９ ,０ ０ ０ 円 の 増 額 は 、 廃 止 代 替 路 線 の い わ

高齢化など懸念材料はあるが、消防本部とも

さきバス・鹿児島交通の利用者減少による運連携をしながら必要性を働きかけていきたい

行補助金であります。また、地域づくり推進との答弁。
防災行政無線の現状と今後の予定はどうか事業のために、１億６,２３１万６,０００円との問いに、本庁から支所、基地局へはデジを同基金に積み立てます。
消防費の常備消防費の工事請負費３３０万

タル無線で、それから先はコミュニティ無線

円は、消防本部の消防署庁舎の会議室から通と考えている。平成２１年度に全般調査を実

信司令室まで雨漏りが広がり、救急な補修が施したが、中継局を７カ所増設すれば全市に必要となったための増額補正、備品購入費の届くが、個別受信機についているロッドアン

３ ,０ ０ ０ 万 円 は 、 北 分 遣 所 救 急 車 の 更 新 のテナで受信できる地域が５８％から６０％とための増額補正であります。

いう結果で、残りの４０％は外部アンテナを設置しなければ受信できないので、再検討に

その他については、予算説明書にお示しの時間を要したとの答弁。

とおりでございます。

商工観光課関係では、山形屋物産店の不参

次に、主な質疑についてご報告申し上げま加は残念である。来年度以降の参加についてす。
まず、財政管財課関係では、施設整備基金

どう対応をするのかとの問いに、山形屋側かの積立予定や、各施設の年次的な整備計画がら、伊集院だけでなく日置市全体としての参必要と思うがとの問いに、基金は９億加を要請され、観光協会が出店業者を募った

１ ,０ ０ ０ 万 円 ほ ど に な る が 、 今 後 の 財 政 事が希望者が少なかった。来年度からは早くか

情も厳しさが予想され、予定について明言がら準備をし、参加業者を募り参加できるようできない。

に取り組みたい、取り組む必要があるとの答弁。

各施設については、現在所管課であり方の天神ケ尾のキャンプ場跡は、国有地として検討を進めているので、その後全体の計画を借り受けているが閉鎖状態である。そのまま立てていきたいとの答弁。
日吉支所付近の開発基金からの公有財産購でいいのかとの問いに、鹿児島森林管理所と入について、その目的などはとの問いに、近協議し、返還に向けて作業を進めたいとの答

隣の市民から事業拡大に伴い土地の払い下げ弁。
次に、税務課関係では、法人市民税がの要望があり、開発基金から買い戻し、その４ ,３ ０ ０ 万 円 増 加 し た が 景 気 が 上 向 い て き

処分に向けた準備をしたいとの答弁。

たのかとの問いに、全体として厳しさに変わ

庁舎のダイヤルイン実施を見送った理由は- 71 -

空港バスの利用者が減っている。今後の対りはないが、業種によっては上向きも見える策はとの問いに、市来串木野市と本市で負担との答弁。
特別滞納整理課関係では、物品差し押さえをしているが、新幹線の影響を１年間見きわの状況はどうか、また先般の市町村合同の公めて２４年度から対応を考えたいとの答弁。

売会はどうだったかとの問いに、差し押さえ

２２年度地域づくり推進事業の進捗率はどるものは預貯金、国税還付金などさまざまでうかとの問いに、事業費ベースで９５％、今あり、現在の差し押さえ件数は１２０件で、後執行残などを見きわめ、最大限活用してい先般の公売会には本市から９品を出して完売

きたいとの答弁。
次に、消防本部関係では、北分遣所の救急したとの答弁。
差し押さえられた人は納得をしているか、車更新が予算化され評価をしている。２方面

また悪質なケースはどのようなものかとの問

団の消防車の購入も予算化されているが、そいに、再三の差し押さえ通知及び折衝に全くのほかの分団の消防車の整備状況はどうかと反応がない人に差し押さえを実施するが、その問いに、調子がよくない分団の消防車は至の結果、納税納付相談に応じてくる人もある。

急整備するなど点検をしたいとの答弁。土橋

市営住宅使用料について、納付相談している

分団の消防車購入はありがたいが車庫がない。

人もあるが、その約束が履行されない場合は保管はどうするのかとの問いに、繰越明許費

裁判所に訴えを起こすこととなるとの答弁。

で計上をして、消防車の仮装作業などで５カ特別滞納整理課ができ、この１年の成果、月は必要と思われる。材政官財課とも協議し、保管場所を検討していきたいとの答弁。

感想はどうかとの問いに、各課の職員意識もポンプ、操法用ホースの購入執行残がある

上がり法的な手段、整理も可能であり、成果が、通常の消火用ホースは足りているのかとは上がっていると思うとの答弁。

の問いに、各分団からもホースの要望がある

次に、企画課、地域づくり課関係では、伊ので検討したいとの答弁。

集院駅前のＬＥＤ公告板の電気料は予算の半分程度で済んだ。来年度は、当初から光熱費以上のほか、多数の質疑がありましたが、を少なめでいいのではないかとの問いに、Ｌ担当部長、課長の説明で了承し、討論に付し

ＥＤは夏場に熱を持つとのことであったが、ましたが討論はなく、採決の結果、議案第来年度は減額して予算化したいとの答弁。

１５号の本委員会にかかわる予算については、原案のとおり可決すべきものと決定をいたし電算システムがパッケージ化されると、情報管理費はどのくらい減額されるのか。また、ました。
以上、ご報告申し上げます。

平成２４年１月から新しいシステムに移行予○議長（成田定だが作業は順調かとの問いに、日置市独自浩君）

次に、文教厚生常任委員長の報告を申し上にカスタマイズしたものを少なくしてパッげます。

ケージ化されると、費用を採用自治体数で案〔文教厚生常任委員長漆島政人君登壇〕分するので確実に割安になる。しかし、法改○文教厚生常任委員長（漆島政人君）

正などの内容によってその数値は変動するので、今の段階で削減額は示しにくい。移行作

議案第１５号につきまして、文教厚生常任

業では、三菱と行政システム九州でかみ合わ

委員会に分割付託された部分につきまして、ない部分もあるが、おおむね順調であるとの委員会審査の経過と結果についてご報告申し

答弁。

上げます。

- 72 -

本案は、去る２月２３日の本会議におきま

質疑につきましては、狂犬病予防に関するして、当委員会に付託されました。それを受注射の接種率の状況はどうかの質疑に、年々け２月２４日、２５日、２８日、３月１日の少しずつであるが下がっている傾向にある。

４日間、第２委員会室におきまして全委員出

各地域別の接種率を見ると、東市来で席のもと、委員会を開会し、担当部長、課長

７８.６％、伊集院で７３.１％、日吉で等から提案理由の説明を受けた後、質疑を行

８０.８％、吹上で７９.７％となっている。

い審査いたしました。

また、登録されていない犬もいる。その背景

まず、市民福祉部所管にかかわる補正内容には飼い主の認識の問題があり、今後は台帳について申し上げます。提案された補正額は、を再度精査整備して周知を徹底していくとの

１億８,１０７万８,０００円を減額し、予算答弁でありました。
海岸漂着ごみの撤去に関する重機借上料にの 総 額 を ９ ２ 億 ３ ,０ ８ ３ 万 円 と す る も の で

ついては、予算額に対する実績率が少ないがあります。
それでは、それぞれの所管課における補正

例年との違いは、また今の時期での補正につ予算の説明と概要と主な質疑応答について申いてはの質疑に、例年台風だけではなく冬のし上げます。

季節風等で海岸に大量の漂着ごみが押し寄せ初めに、市民生活課から申し上げます。

ることが多い。しかし今年度は少なかった。

戸籍住民基本台帳費、国民年金事務費の減

年度末になって予算執行することも多いので、今の時期での補正となるとの答弁。

額補正の主なものは、職員２名の育児休業や人事院勧告に伴う人件費の減である。また、ごみ袋の売上代が減額となっているが、ご予防費の中の狂犬病予防注射事務費の７万円

みの搬出量は減っていることによってごみ袋の減額は、鑑札等の購入による執行残であるの消費が減っているのかの質疑に対し、昨年との説明。

度と比較してごみの搬出量は横ばい状態であるとの答弁。

環境衛生費の４,９４０万６,０００円の減額の主なものは、南薩衛生処理管理組合及び次に、福祉課について申し上げます。

姶良衛生処理組合への負担金の見込額が確定

主な補正内容については、社会福祉総務費したことによる減額、また浄化槽設置整備事の報酬、一般賃金、費用弁償、役務費等の減業補助金を当初２２０基での見込みをしてい額は、障害程度区分認定審査の減や障害者給

たが、１５０基の実績見込みとなったことに付認定審査会の開催回数が２４回から１２回よる減額である。

に減ったことが主な要因である。

そのほか、環境衛生総務管理費の使用料及また、委託料の相談支援事業委託料の減額

び賃借料の４０万円の減額は、海岸漂ごみのは、１８０件の見込みに対し４７件の実績見撤去に関する重機借上料の執行残であるとの込みに伴うもので、積算根拠については１件説明。

当たり３,１５０円と、１時間当たり
９８０円で積算している。時間実績では塵芥処理費の１,６０２万９,０００円の主

８８７時間であった。

な減額は、ごみ袋の購入費や販売手数料及び平成２２年度で計画していた各補修事業費の次に、老人福祉費の減額の主なものは、扇

執行残である。また、歳入の塵芥処理手数料

尾、藤元地区館に関する地域介護福祉空間整１ ７ ７ 万 ８ ,０ ０ ０ 円 の 減 額 は 、 ご み 袋 の 売

備推進交付金事業の設計費や工事費の執行残上代の減額であるとの説明。

であるとの説明。

- 73 -

利用者が座ったとき畳くずが服につくなどの福祉センター費の増額補正の主なものは、理由で取りかえの要望があった。

きめ細かな交付金による日吉老人福祉セン
ター屋根防水改修工事費の１,００８万

また、非常用バッテリーの交換は、施設の９ ,５ ０ ０ 円 で あ る 。 ま た 、 健 康 交 流 館 費 の

メンテナンスを実施していた業者がバッテ

中の健康づくり複合施設ゆすいんに関する施リーの交換時期を過ぎていることに気づき全設 維 持 修 繕 料 ５ ７ ７ 万 ３ ,０ ０ ０ 円 の 増 額 補部調査したところ、９９個の交換が必要とな

正は、同じくきめ細かな交付金による大広間った。

畳１００畳分の畳がえ、入浴料券売機の交換、券売機については、既に１台は故障中で、２階玄関屋根防水工事、非常用バッテリー交

もう１台についても何回も修繕しながら使用換に関する費用であるとの説明。

している。また、今回利用状況の把握ができるようパソコンと連動したシステムの整備費

児童措置費の休日保育事業に関する委託料も含め予算計上したとの答弁。

は、２月までは実績がなかったため減額補正となったが、３月から実施する予定である。

委員会では、この時点でゆすいんの修繕箇

また、生活保護総務費の委員等報酬の減額に所について現地調査を実施し、再度質疑を行

ついては、嘱託医が昨年の８月から２名体制った。

から１名減となったことによる減額である。

その質疑につきましては、畳は営業行為にまた、歳入では、高齢者共同生活住宅貸付

よって消耗するもので、飲食や宿泊を提供す

収入の減額は、当初単身用で２軒の空きがある部屋は特に畳がえの周期は早い。したがっったが、１軒は昨年の５月入居があった。して、営業行為によって消耗する修繕費は指定

かし、１軒については空きの状態であり、今管理者側で負担するのが制度導入の意義であ回減額したとの説明でありました。

ると認識する。また、畳は床からすべて取り

質疑につきましては、生活保護に関する嘱

かえるとの説明であったが、見た感じでも一

託医１名減について、その理由と影響はの質

般的な耐用年数からしてもござがえでいいの

疑に、医師の科目は一般医で、高齢と体調不ではないかと思うのに、どういった経緯で予良がやめた理由である。もう一人の医師は、算計上したのか。
また、今回交換する非常用のバッテリーに精神科医であるが内科医でもあるので、業務ついては法的な整備基準があるのか。券売機についての影響はないとの答弁。
高齢者共住宅は魅力的な住宅であると思うの金額はほかの施設と比べかなり高額だがこが、なぜ申し込みがないのか、その要因につの理由は。また、番台での現金徴収はできな

いて何があると考えているのかの質疑に、現いのか。また、利用者把握のためにパソコン

地を見に来られた中には不便だという理由でと連動したシステム整備を含んでいるとの説

申し込みをなされない例もあったとの答弁。

明であったが、なぜゆすいんだけ利用者の状

次に、ゆすいんの修繕費については、指定

況把握が必要なのか。そのデータを住民サー管理者と市の負担区分がわかりにくい、畳のビスにどう活用していく考えであるのかの質

取りかえ、非常用バッテリーの交換、券売機

疑に対し、畳の取りかえは金額が大きいのでの交換等が計上されているが、今回予算計上

市で負担することとなった。畳工事の中身にに至った経緯と積算までの過程について伺う

ついては、指定管理者側が見積もった金額をの質疑に、畳がえは平成１２年建設されたそそのまま計上した。交換の必要な非常用バッの後平成１６年に畳がえを実施しているが、テリーについては、法的な設置基準はない。

- 74 -

均となる見込みによる補正である。

番台での入浴料徴収は、パート職員が現金を直接扱うことになるので券売機は必要である。

２０節扶助費の補助事業５４万５,０００円

また、１万円札まで取り扱いができることや、の減額は、妊婦の里帰り出産により県外の医市内市外の利用者が区別して購入できる券売

療機関で受診した場合の償還払い分として機になるとこの金額になるのでは。利用者の１０人分１３０件を見込んでいたが、実績でデータ活用については、施設が設置されてかあった３人分と、今後の見込み分含め４２件

ら継続して統計をとっており、今後も継続しと し 、 差 額 分 の ５ ４ 万 ５ ,２ ５ ０ 円 を 減 額 補ていきたいとの答弁。

正したとの説明。

ゆすいんの修繕費については幾つか問題提次に、保健センター管理費に関する補正の起がなされたが、このことについてどう対処

主なものにつきましては、工事請負費６０万

していく考えかの質疑に、いろいろ出された円の増額はきめ細かな交付金によって、東市

意見は今後検討させていただきたいとの答弁。

来保健センターの機能訓練施設の床が５セン

次に、健康保険課について申し上げます。

チほど沈下しているため下地板を張りかえる

保健衛生総務費の人件費の減額の主なもの

工事費である。また、備品購入費１１０万円

は、人事院給与勧告等に伴う減額である。保の増額は、同じくきめ細かな交付金によって

健 指 導 費 の 一 般 賃 金 １ ２ ０ 万 ４ ,０ ０ ０ 円 の

東市来保健センター検査室と事務所にエアコ

減額補正の内容については、健康教室、健康ンを購入するものであるとの説明。

相談、訪問指導、がん検診、自殺対策事業、

次に、国民健康保険財政対策費の中の国民

それぞれの事業に従事する看護師等賃金の実

健康保険基盤基準超過費用額負担事業費

績見込みに伴う補正である。なお、自殺対策

２ １ ６ 万 ５ ,０ ０ ０ 円 の 減 額 は 、 国 庫 補 助 のにおける現在までの相談者は１１名である。

対 象 外 と な る ６ ,４ ３ １ 万 ８ ４ ０ 円 の ２ 分 の同じく、報償費の減額の主なものは、健康

１を繰り入れするもので、その額が３,２ １ ５万づくり推進事業に関しては１月に開催された

５ ,４ ２ ０ 円 と 通 知 が あ っ た た め 、 差 額 を 減

健康づくり大会欠席に伴うもの、自殺対策事額するものであるとの説明。

業費に関する減額は、人材育成事業の講師予質疑につきましては、自殺対策に関する相定を保健師等で対応したことや、自殺対策講

談状況と講演会への参加者数はの質疑に、相演会での講師を当初県外での見込みをしてい

談時間は１人３０分を計画していたが、不足たが、県内の志学館大学大学院教授に依頼しするため４５分に延長した。また、相談申したことによる経費減である。

込みについてはすべて対応している。講演会

乳幼児医療費助成事業の自動償還システム

については、公民館中ホールを使用していたに 関 す る 手 数 料 １ ５ 万 ３ ,０ ０ ０ 円 の 増 額 は 、がほぼ満席で、２００名ほどの参加者があっ１ ２ 月 補 正 で 一 月 ３ ,２ ０ ０ 件 と し て 増 額 したとの答弁。
妊婦健診の助成回数は昨年度から１４回にて い た が 、 現 時 点 で は 月 平 均 ３ ,５ ６ ０ 件 のなったが、受診者数については平均１２回と申請が見込まれるためである。
委託料の中の母子健康診査事業費７４４万の説明であったが少ない理由はの質疑に、妊円の減額は妊婦健診等にかかわるもので、母

娠届けが遅かったこと等によるものが主な理子手帳の発行４３０件見込んでいたが由である。

４２０件となった。また、１人の健診助成回

次に、介護保険課について申し上げます。

数を平均１３回で見込んでいたが、１２回平

老人福祉費の中の人件費の削減は、人事院- 75 -

勧告に伴う減額や職員の居住地変更に伴う減同じく、工事請負費５,４９７万１,０００円

額が主なものである。同じく１１節の需用費、の増額の主なものは、きめ細かな交付金によ

１９節負担金の在宅介護支援センター運営にる鶴丸小屋根アスベスト除去及び屋体屋根防関する経費の減額は、それぞれ事業の執行残水工事に４,１４２万１,０００円、飯牟礼小による補正である。また、２８節繰出金の 校 庭 整 備 改 修 に １ ,３ ２ ０ 万 円 で あ る 。 な

８ ４ １ 万 ９ ,０ ０ ０ 円 の 減 額 の 主 な 補 正 は 、お、鶴丸小の屋体大規模改修に伴い工事費の介護給付費、介護予防事業、事務費等の見込

３ 分 の １ の ８ ３ ７ 万 ３ ,０ ０ ０ 円 が 国 庫 補 助

み減に伴い、介護特会への繰出金を減額する金として歳入で受けているとの説明。また、ものであるとの説明。

１ ８ 節 の 備 品 購 入 費 の １ ,０ ８ １ 万 円 の 増 額

介護予防サービス事業費の一般賃金の減額の主なものは、まだ整備されていなかった事

補正は、介護支援専門員の人員体制について

務室や主事室等のエアコン設置事業費である１２名から１名増の計画であったが人材の確との説明。
次に、小学校教育振興費にかかわる補正の保が難しく、結果的に１１名体制での対応と主なものは、光をそそぐ交付金により備品購なったことによる補正であるとの説明。
質疑については、地域包括支援センターは

入 費 で ５ ５ ０ 万 ８ ,０ ０ ０ 円 の 増 額 に よ り 、

１１名体制で問題はないのかの質疑に、ハ各小学校の図書を購入するものであるとの説

ローワークには年間を通して求人募集をして明。

る。また、お知らせ版等でも案内しているが次に、中学校管理費の補正については、

人材確保は難しい。１人で約５０件を抱えて

１１節需用費の中の施設維持修繕料９８５万いるが、新しく入ってきた職員は最初からそ円の増額の主なものは、きめ細かな交付金にうはいかないので、ほかのケアマネージャー

よる伊集院北中自転車置場改修、土橋中調理にも負担がかかっている。しかし、４月から台取りかえ、東市来中理科室暗幕取りかえ、は１２名体制でいける見通しになっていると費用中渡り廊下床改修、吹上中キューピクル

の答弁でありました。

改修費が主な修繕である。

次に、教育委員会所管にかかわる補正内容

ま た 、 工 事 請 負 費 の １ ,７ ４ ０ 万 円 の 増 額について申し上げます。提案された補正額はは、同じくきめ細かな交付金による伊集院北

１ 億 ５ ,７ ３ ４ 万 円 を 増 額 し 、 予 算 の 総 額 を

中屋体屋根防水改修工事、日吉中美術室補修

２４億９,９２０万５,０００円とするもので工事費で、美術室はシロアリ被害による改修あります。

であるとの説明。

それでは、それぞれの所管課における補正

１８節備品購入費の増額の主なものは、事予算説明の概要と主な質疑応答について申し

務室、主事室のエアコン設置と生徒用机、い上げます。

す等の購入費である。なお、エアコンについては今回の補正で合計３７台整備し、これで初めに、教育総務課と学校教育課から申し要望があった小中学校のエアコン整備はすべ上げます。

て終わるとの説明。

小学校管理費の施設維持修繕料９８０万円の増額の主なものは、きめ細かな交付金によ中学校教育振興費の備品購入費の増額の主る妙円寺小門扉改修、伊作田、上市来、住吉

なものは、小学校と同じく図書購入費である

小のトイレ改修、日新小の音楽室改修、日吉との説明。
次に、幼稚園費に関する補正については、小のフェンス改修等である。

- 76 -

委託料の増額はきめ細かな交付金による土橋、２分の１が国庫補助である。学校で使用する

日置小附属幼稚園の耐震診断に係る費用であ

電気の約２５％を賄っていると同時に、余っる。また、備品購入費の増額は小中同様光をた分は売電している。国が補助することで普そそぐ交付金により図書購入費が主なもので及推進を促し、普及が進めば環境保護が図らあるとの説明。

れると同時に価格的にも安くなる。こういった考え方で設置しているとの答弁。

次に、主な質疑について申し上げます。図
書購入費については、学校司書からの要望か、

次に、社会教育課について申し上げます。

またその配分基準はの質疑に、司書からの直初めに、社会教育総務費の中に計上してい接要望は聞いていない。教育振興備品の配分

る青少年海外派遣事業にかかわる５０万

基準は児童数と基準を設け統一しているので、

６ ,０ ０ ０ 円 の 補 助 金 の 減 額 は 、 当 初 ８ 名 の図書の購入については学校長の裁量に任せて予定が６名の実績に伴う減額であるとの説明。
公民館費の謝金の減額補正の主なものは、いるとの答弁。

それぞれの公民館学級講座にかかる実績見込

中学校の特別支援員の賃金が５人から４人

みによる補正である。

になったことによる減額補正が出ているが、４人で済んだ理由についての理由はの質疑に、同じく、施設維持修繕料費２７０万

学校からの要望を聞いて対応しているが、実

２ ,０ ０ ０ 円 の 増 額 は 、 き め 細 か な 交 付 金 に績として４人であった。

よる東市来文化交流センターの看板修理を初

今回、多額の修繕費や備品購入費等が計上

め、吹上中央公民館、皆田地区公民館の施設されているが、どういった考え方で予算化し修繕費である。また、工事請負費６,３７７万たのか。また、机いすの更新計画はの質疑に、

３ ,０ ０ ０ 円 の 増 額 は 、 き め 細 か な 交 付 金 に大規模なものは総合振興計画に基づき、小規よる日置市中央公民館中ホール空調工事、吹模的なものは平成２３年度当初で計画してい上中央公民館、永吉地区公民館キューピクル

たものを前倒しして計上した。また、机いす

改修工事、伊集院地区体育館解体工事、旧吹の更新については、使えるかどうかが判断基

上小プール解体工事に伴うものが主なもので準である。今回は緊急分を計上したものであある。なお、伊集院地区体育館を解体した後るとの答弁。

の跡地利用は図書館の駐車場として利用していきたいとの説明。

平成２３年度の前倒しの割合は、また計画外の予算計上はあったのかの質疑に対し、前

また、図書館の備品購入費１,１４５万倒しの割合は予算編成の関係もあり割合は把５ ,０ ０ ０ 円 の 増 額 は 、 １ 階 の 空 調 設 備 が 故握してない。計画外の予算化は光をそそぐ交障していたため住民に光をそそぐ交付金で空付金で購入した図書費８５０万円であるとの調設備を購入するほか、４地域の図書館に新答弁。

たな図書を購入するとの説明。

伊集院中に設置してある太陽光発電の売電

次に、体育施設整備費の施設維持修繕料代が、３カ月で４万円計上されているが、ク

１９０万円の増額は、きめ細かな交付金によリーンエネルギーによる環境保護の重要性と、る日吉運動公園の８基分の外灯修繕工事費で投資額に対する経済的な効率性についてどの

あ る 。 ま た 、 工 事 請 負 費 の １ ,０ ０ ０ 万 円 のような考え方で生徒に教育しているのかの質増額は、同じくきめ細かな交付金による日吉疑に、設置されている太陽光発電は５０キロ

総合体育館屋根防水工事費である。なお、こワ ッ ト で 設 置 費 用 は 約 ４ ,０ ０ ０ 万 円 。 う ちの建物は平成元年７月に完成で、約２２年経- 77 -

過しており、昨年１０月末１時間当たり

なく、議案第１５号の文教厚生常任委員会に

９８ミリの集中豪雨により内部まで浸水。屋付託された部分については、全委員一致で原根の面積は９８０㎡であるとの説明。

案どおり可決すべきものと決定いたしました。

備 品 購 入 費 の ２ ７ ０ 万 ８ ,０ ０ ０ 円 の 主 な

なお、委員会では指定管理者制度を導入しものは、日吉武道館柔道場畳購入費２７０万ている施設の修繕費については、今までも指円である。なお、この畳は平成元年に購入し摘されていた経緯があるが、指定管理者かそ

２３年が経過しているとの説明。

れとも市で負担すべきものであるのか、この

そのほか、今回補正予算に計上した施設維負担区分の根拠が明確でない。したがって、持補修を初め、備品購入費等総額で２億

施設ごとに設備や備品等の状況をきちんと把１,５５６万８,０００円を教育委員会所管に握し、その内容を指定管理者側に説明し、修かかわる繰越明許費として予算書に計上して繕のあり方については契約の中で双方の役割いるとの説明でありました。

と責任の範囲を明確にしていくべきである。

次に、主な質疑について申し上げます。

また、予算計上に至る積算については、指図書購入のルートはの質疑に、主に市内の定管理者側に見積もりを求めるのではなく、市が責任を持って積算し予算計上するべきで業者で対応しているとの答弁。

あるとの附帯意見が集約されましたので申し

自治会活動補助金の執行残の経緯について添えておきます。

伺うの質疑に、６月補正で地域づくり課へ移以上で報告を終わります。

管したが、それまでの執行残で実績がはっき○議長（成田りするまで期間がかかったので今回の補正と浩君）

ここでしばらく休憩いたします。次の開議なったとの答弁。
今回の補正で、キューピクル、日本語で高を１１時３０分といたします。

圧受電変電設備です。の改修費が多く計上さ

午前11時22分休憩

れているが改修基準はどうなっているのかの癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

質疑に、電気保安協会からの指摘を受け、入午前11時31分開議○議長（成田札で明興テクノスが点検し、その結果必要な浩君）

休憩前に引き続き会議を開きます。

箇所を改修をすることとしたとの答弁。

○文教厚生常任委員長（漆島政人君）

日吉武道館で購入する畳の枚数は７０枚とのこと、この予算から見ると１枚単価は約

ただいま議案第１５号の文教厚生常任委会

３ 万 ８ ,０ ０ ０ 円 と な る 。 ス ポ ー ツ 店 か ら 見に所管された部分について報告を申し上げま

積もりをとればこの金額になるのが一般的でしたけど、ここで３カ所ほど数字のいい間違あるが、もともとは畳屋が製造するもの。畳いがありましたので訂正をさせていただきま屋に直接発注しても、機能性、安全性、耐久す。

性に問題のない安価な畳は確保できる。この

１カ所は、市民生活課の浄化槽設置整備事

ことは、旧吹上町で実績済である。調査検討

業補助金を、当初２２０基の見込みであったする必要があるのではの質疑に、意見を聞いが１５０基の実績であったと申し上げましたて仕様書を作成し執行していきたいとの答弁。

けど、これ１５５基の実績見込みとなったた以上が、本委員会に付託された所管分にかめの減額であると。１５０が１５５に変更です。

かわる説明及び質疑、答弁です。

もう１カ所は、ゆすいんに関する畳工事の質疑を終了し、討論を行ったところ討論も- 78 -

質疑応答の中で、ゆすいんについては平成のは、農業手数料において土地調査手数料の１２年の建設時期にスタートして、その次に実績見込みによる増額補正、県補助金におい

平成１６年に畳がえをしてるということなんて農地制度実施円滑化事業費の変更に伴う減ですけど、私はこの平成２２年の建設時期を、額補正であります。

ごめんなさい、平成１２年の建設時期を平成歳出の主たるものは、農業委員１名欠員に２２年度と申し上げたようですので、ここをよる減額補正、農地制度実施円滑化事業費の平成１２年度に変更お願いします。

耕作放棄地調査、非農地確認調査等の執行残に伴う減額補正であります。

もう１カ所、健康保険課に関する部分で、国民健康保険財政対策費の中の国民健康保険

次に、農林水産業費にかかわる歳入の主た基準超過費用額負担事業費２,０１６万るものは、分担金として、県営中山間地域総５ ,０ ０ ０ 円 の 減 額 は と い う と こ ろ を で す ね 、合整備事業のゆすいん地区の暗渠排水事業費

私 は ２ １ ６ 万 ５ ,０ ０ ０ 円 と 申 し 上 げ た よ う

確定、県営中山間地域総合農地防災事業の日です。ここを２１６万円を２,０１６万

吉地域の山田地区の暗渠排水事業費確定に伴

５,０００円に訂正をお願い申し上げます。

う増額補正であります。

○議長（成田県補助金は、活動火山周辺地域防災営農対

浩君）

策事業、園芸産地育成対策事業の入札による以上、３点の訂正をよろしくお願いをいた

減額補正であります。

します。

災害復旧費県補助金は、平成２２年６月に次に、産業建設常任委員長の報告を求めま発生した豪雨が激甚災害の指定を受け、補助す。

率が９０％を超えるため、総額で１０８万〔産業建設常任委員長上園哲生君登壇〕

４,０００円の減額補正であります。

○産業建設常任委員長（上園哲生君）
ただいま議題となっております議案第雑入として、平成２１年度に実施しました

１５号平成２２年度日置市一般会計補正予算

県営江口漁港海岸環境整備事業に入札執行残（第１１号）の産業建設常任委員会におけるが発生したために、既に納入した負担金が減審査の経過と結果についてご報告申し上げま額となったため、返還金として増額補正であ

す。

ります。
災害復旧費の事業費の確定と補助率の決定

本案は、去る２月２３日の本会議におきまに伴う起債額の減額補正であります。

して、本委員会所管にかかわる補正予算を分割付託され、２月２４日に委員会を開催し、歳出の主たるものは、農業振興費の委託料

委員全員出席のもと、担当部長、農業委員会

において、２名の営農指導員の採用を予定し局長、課長等の説明及び関係資料を求め、質ておりましたが、１名は当初から採用できず、疑を行い、翌２５日に討論、採決を行いまし１名は年度途中で辞職されたことによる減額

た。

補正。

提案されました補正予算のうち、農業委員

負担金については、各種協議会への事業費

会を含む農林水産業費にかかわる予算は確定に伴う減額、補助金及び交付金は、平成

１,７７８万５,０００円減額し、総額を

２２年度農業公社に新規の研修生がいなかっ

１０億２,８７８万８,０００円にしようとすたことによる減額補正であります。
投資的経費としては、活動火山周辺地域防るものであります。

災営農対策事業、園芸産地育成対策事業の入

まず、農業委員会における歳入の主たるも- 79 -

札に伴う大幅な減額補正、食料自給率向上、とならなかった単独事業の執行残に伴う減額、産地再生緊急対策交付金事業として、ミカン

委託料は、設計委託の入札執行残、工事請負等の果樹選果機（光センサーによる糖度測定

費は、事業費確定による減額補正であります。
平成２２年６月に発生しました豪雨により、機）導入による増額補正であります。
農地費の委託料は、日吉地域の畑地帯総合農地が２４カ所、農業用施設の２２カ所で災整備事業の計画作成業務を予定しておりまし

害が発生をいたしましたが、すべて復旧工事

たが、県営事業採択には、事業同意率９５％は完了しているとの説明でありました。

が必要であるため、１２月現在、同意率

次に、土木費にかかわる予算は、５,２ ４ ９万

８ ８ .５ ％ で 達 し な い こ と に よ る 減 額 、 県 営

３,０００円減額し、総額を２９億２,９７３万

中山間地域総合整備事業、日置北部地区は、

８ ,０ ０ ０ 円 に し よ う と す る も の で あ り ま す 。

平成２５年度新規採択に向けて事業計画を進

まず、歳入の主たるものは、分担金におい

めてきておりましたが、予算の確保が非常にて、県単急傾斜地崩壊対策事業の県補助金の厳しく、県としても新規採択よりも継続事業

割り当てがなく、事業費確定による減額補正の完成を優先するという方針のため、新規採であります。
使用料は、公営住宅使用料滞納繰越分実績

択のめどは立たないための減額補正でありま

見込みによる増額補正であります。

す。
工事請負費は、きめ細かな交付金事業を財

災害復旧費国庫負担金は、事業費確定によ

源に、農道等施設整備事業費の増額、下神殿

る減額補正。国庫補助金は、公営住宅家賃対

農村生活センターの駐車場舗装工事の増額補策調整補助金交付見込みに伴う増額、社会資正であります。

本整備総合交付金は、事業費確定に伴う増額。
土地区画整理事業費としては、交付金追加

公有財産購入費は、県がかめまる館周辺整
備事業を進めているため、駐車場等の敷地は、内定に伴う増額補正であります。
県補助金は、事業費確定による減額補正で土地開発基金で購入しましたので、一般会計あります。

で買い戻すための計上であります。

雑入は、湯之元第一地区の保留地処分によ林業振興費の委託料は、東市来の舟川野下

る増額補正であります。

線の測量設計委託の入札執行残に伴う減額補

歳出の主たるものとして、土木総務費の備正であります。
工事請負費は、きめ細かな交付金を財源に、品管理費は、執行残による減額補正。
道路維持費の報償費は、道路愛護作業執行

吹上地域の下朝追線と、伊集院地域雪降線の残に伴う減額補正、道路新設改良費の委託料、増額補正であります。
水産業施設管理費の工事請負費も、きめ細工事請負費、土地購入費は、きめ細かな交付

かな交付金を財源に、江口蓬莱館に野菜冷蔵金の追加による一般道路整備事業費の増額補庫の設置と、吹上漁港航路しゅんせつ工事に正、河川総務費の報償費は、河川愛護作業の伴う増額補正であります。

執行残に伴う減額補正、投資的経費の河川維
持管理費は、事業費確定による減額補正であ

農林水産施設災害復旧費においては、ります。

３,７３７万７,０００円減額し、総額を土地区画整理事業費の補償金として、交付

７ ,７ ５ ０ 万 円 に し よ う と す る も の で あ り ま

金事業の追加に伴い、湯之元地区の建物移転す。

補償の増額補正、地方特定分のうち、徳重地

内容的には、施設維持修繕料は、補助対象- 80 -

会で非農地を決定し、通知決定をしていると区の移転箇所変更に伴う減額補正。

の答弁でありました。

公園費の工事請負費として、きめ細かな交

次に、農林水産課においては、ミカン等の付金事業の追加による城山公園や妙円寺団地

果樹選果機導入に当たって、まず選果の種類、内の公園の補修等に伴う増額補正。
住宅管理費の委託料と工事請負費は、榎園

対象農家数、取扱量はどのくらいかとの質疑

住宅建てかえ事業の執行残に伴う減額補正、に対し、マンゴーははかれないが、ポンカン、

公有財産購入費は、新規公営住宅土地購入のデコポン、普通温州等ははかれる。対象農家

執行残に伴う減額補正であります。

はＪＡさつま日置の部会員、平成１９年から

公 共 土 木 施 設 災 害 復 旧 費 は 、 ３ ,４ ８ ０ 万

２１年までの３カ年平均で１６２人、出荷量

８,０００円減額し、総額を１億７７万

６ ９ ８ ト ン 、 販 売 額 １ 億 ８ ,３ ０ ０ 万 円 で あ

９ ,０ ０ ０ 円 に し よ う と す る も の で あ り ま す 。

る。

内容的には、委託料が執行残による減額、内訳的には、いちき串木野市の部会員

工事請負費は、補助事業が事業費確定による

１００人、出荷量３７８トン、販売額減額、単独事業が補助事業での執行残による

７ ,８ ５ ５ 万 円 、 日 置 市 の 部 会 員 ５ ５ 人 、 出

減額補正であります。

荷量２６３.９トン、販売額７,５５７万

次に、質疑の概要について申し上げます。

８ ,０ ０ ０ 円 、 南 さ つ ま 市 の 金 峰 分 が 、 部 会

まず、農業委員会におきましては、農業委員７人、出荷量５６トン、販売額２,９７７万
６,０００円である。

員が１人欠員になった理由と、業務への支障

これをもとに、国が５０％、農協が２５％、はどうであったかとの質疑に対し、東市来の委員が、昨年１月に体調不良で辞職の申し出

残り２５％を３市が均等割、部会員割、出荷があり、欠員となった。その委員の管轄する

量割、販売額割の負担割合で実施するとの答

区域を、他の委員で補ったので、現在のとこ弁でありました。

ろ支障は出ていない。欠員が生じたときの補

次に、日吉地域の畑地帯総合整備事業の県

充は、公職選挙法と農業委員会に関する法律

営事業の採択のためには、同意率は９５％必で補充しなければならないときの要件があり、要であるとのことであったが、今現在何人残

それを満たしていないので、今回は補充をしっていて、２２年度中に何人の同意を得られていないとの答弁でありました。

て、継続事業として、国・県の信頼性、今後耕作放棄地調査と非農地確認調査との違い、の見通しはどうかとの質疑に対し、２３６分

調査方法、それに対する成果はどうかとの質の２０９人が同意しており、残りが２７人で疑に対し、非農地確認調査は、平成２０年度ある。平成２１年１０月の同意数が１８２人に、全国的に農地の一筆調査を行い、本市にであったので、平成２２年１２月現在、は２万筆の非農地がある。台帳上は農地であ２７人の同意が得られた。県外に子孫が散在るが、現況では家屋が建っていたり、山林にしており、戸籍等で追跡しているところであなっていたりと、すべてが耕作放棄地というる。

わけではなく、農地転用手続はしているが、県もかんがい排水事業との関連で、関心を地目を直していない農地等も含まれている。

持ち、一体となって地域に入り、推進を見守っているとの答弁でありました。

平成２１年度で振り分けて調査を行ってきて い る が 、 １ 万 ９ ,０ ０ ０ 筆 ほ ど 残 っ て い る 。

さらに、この日吉地域の畑総整備後、どの農業委員が現場を確認して、農業委員会の総ような作物を選定して、営農を推進していく- 81 -

のかとの質疑に対し、畑地帯総合整備事業は、でかけて、調査対象３２１、すべて終了して基本的には、畑の圃場整備であるが、この地いる。
本庁関係は、現在３月末まで調査続行中で域の実態は、水利用を考えていかなければなある。

らないので、県営かんがい排水事業も同時並行で取り組んでいる。水があると、生育的に調査終了後は、ワークシートに建物の構造

収量も上がってくるので、野菜を中心に、施や階数、これまでの増改築の有無、アスベス

設、ビニールハウスの導入もできるとの答弁

ト調査の有無、設計図書の確認、設計図書のでありました。

ない場合は、現地にて天井、壁、床の材質をまた、農業公社での研修を終え、これから調べて入れ込み集計していく。放っておけな

自立していく吹上地域の生産組合、空と大地

いものは、注意書きして、担当課に報告して、が実施したビニールハウスの建設に伴う入札次の対応につなげていくとの答弁でありまし

執行残があまりにも大幅であるがとの質疑にた。

対し、３年ほど前までは、中国での鉄鋼需要

きめ細かな交付金で行う道路整備は、地区があり、当時のハウスは非常に高かった。そ振興計画のどの程度の割合を計上しているのれが落ち着き、業者による競争入札の原理がかとの質疑に対し、そのきめ細かな交付金事働いたものと考えるとの答弁でありました。

業は、もともと単独事業で行っていたものを、次に、建設課においては、まずアスベスト

補助金でするということで、地元から上がっ

調査について、調査員を４名、９月補正で計てきている維持補修が主である。当然、地区上し、今回執行残が出ているが、４名の調査振興計画で上がってきているものを優先しな

員はどのような資格を持ち、研修を受けたとければならないが、それ以前から要望が上がのことであるが、どんな研修を受け、調査のってきているものもあり、それらをミックス

進捗状況はどうか。また、この調査結果をどして、今回は計上した。

う生かしていくのかとの質疑に対し、調査員

地区振興計画の割合は、本庁７割、東市来は職員ＯＢ２名、外部の方が２名、資格は６割、日吉１０割、吹上７割の割合で計上し１級建築士が３名、２級建築士が１名である。

ているとの答弁でありました。

研修内容は、統一した基準で建物を見てい

土地区画整理事業の湯之元第一地区の建物

くということで、いろいろな書類を検討して移転の補償費が、１件計上されているが、年もらい、１０月末に県の研修会にも参加して間の補償件数は何件か。また、平成２１年度もらった。

分の建物移転が半年以上おくれ、昨年の暮れ

調査に入るパソコンや設計図書を一堂に集までかかっている現状だが、進捗の状況はどめるための場所の確保等、電算と協力していうかとの質疑に対し、今回の１件については、

く準備期間を持った。調査の進捗状況は、東社会資本整備総合交付金事業の追加を受けて、市来で調査対象は２８４のうち、２８０が補助がつくということで計上した。年間の補

１１月１日から１２月２日の調査で終わって償件数は２１件である。新しい家をつくる準いる。

備期間と、契約終了後、整地の関係、取り付

日吉関係は、１２月３日から１月１９日まけ道路の関係を同時に行っていくので、予定でかけて、調査対象２７６すべて終了していよりもかなりの期間がかかっているとの答弁

る。

でありました。
以上のほか、多くの質疑がありましたが、吹上関係も、１月２０日から２月１７日ま- 82 -

１５号は原案のとおり可決されました。

所管部長、課長等の説明で了承し、質疑を終癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩了。討論に付しましたが討論はなく、採決の△日程第１０

結果、議案第１５号平成２２年度日置市一般議案第１６号平成２２年

会計補正予算（第１１号）の産業建設常任委

度日置市国民健康保険特別員会所管につきましては、全員一致で原案の会計補正予算（第４号）

とおり可決すべきものと決定をいたしました。

△日程第１１

議案第１７号平成２２年

以上でご報告を終わります。

度日置市老人保健医療特別最後のほうでちょっと間違いがあったみた

会計補正予算（第２号）△日程第１２

いで、議案第１５号、ここを一般会計補正予議案第１８号平成２２年

算（第１１号）と混同したみたいでございま度日置市特別養護老人すので、議案第１５号平成２２年度日置市一

ホーム事業特別会計補正

般会計補正予算（第１１号）に訂正をお願い

予算（第４号）△日程第１３

いたします。
○議長（成田度日置市温泉給湯事業特別浩君）

会計補正予算（第２号）

訂正のほうをよろしくお願いをいたします。
△日程第１４

ここでしばらく休憩いたします。次の会議

会計補正予算（第２号）

午前11時56分休憩△日程第１５癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

計補正予算（第４号）

浩君）△日程第１６

休憩前に引き続き会議を開きます。

議案第２６号平成２２年度日置市後期高齢者医療特これから委員長報告に対する質疑を行いま別会計補正予算（第２号）

す。質疑はありませんか。
△日程第１７〔「なし」と呼ぶ者あり〕

議案第２７号平成２２年度日置市診療所特別会計浩君）

補正予算（第３号）

質疑なしと認めます。
○議長（成田これから、議案第１５号について、討論を浩君）

日程第１０、議案第１６号平成２２年度日行います。討論はありませんか。

置市国民健康保険特別会計補正予算（第〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田議案第２５号平成２２年度日置市介護保険特別会

午後１時00分開議○議長（成田議案第２３号平成２２年度日置市公衆浴場事業特別を１３時ちょうどといたします。

○議長（成田議案第２２号平成２２年４号）から、日程第１７、議案第２７号平成浩君）

討論なしと認めます。

２２年度日置市診療所特別会計補正予算（第これから議案第１５号を採決します。本案

３号）までの８件を一括議題といたします。

に対する委員長の報告は可決です。議案第８件について、文教厚生常任委員長の報告を求めます。

１５号は委員長報告のとおり決定することに〔文教厚生常任委員長漆島政人君登壇〕

ご異議ありませんか。

○文教厚生常任委員長（漆島政人君）〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田ただいま議題となりました議案第１６号、

浩君）

１７号、１８号、２２号、２３号、２５号、

異議なしと認めます。したがって、議案第- 83 -

また、退職被保険者等高額療養費５００万

２６号、２７号について、委員会審議の経過

円の増額は、推計額が見込み増となることにと結果についてご報告申し上げます。

よる補正である。

８つの議案は、去る２月２３日の本会議に

高額医療費共同事業拠出金８６６万

おきまして本委員会に付託されました。
それを受け、２月２４日、２５日、２８日、

４ ,０ ０ ０ 円 の 増 額 は 、 国 保 連 合 会 よ り 拠 出

３月１日の４日間、第２委員会室におきまし

金の額が確定した通知により、補正前の差額て、全委員出席のもと、委員会を開会し、提を補正するものである。
同じく、保険財政共同安定化事業拠出金も、案理由について、担当部長、課長等の説明を受け、その後、質疑を行い、審査いたしまし５ ,７ ５ ５ 万 円 の 増 額 に な っ て い る が 、 拠 出た。

金の基準対象額について、県内全市町村の高初めに、議案第１６号平成２２年度日置市

額療養費の額でございます。この基準対象額

国民健康保険特別会計補正予算（第４号）かが前年度に比較して大幅に増加したことによら申し上げます。

り、それを賄う拠出金も増額となったことによる補正であるとの説明でありました。

今回の補正は、３億４,８０５万２,０００円を減額し、歳入歳出予算の総額を、６４億

特定健康診査等事業費の一般賃金４０万円

１,９８８万９,０００円とするものです。

の減額は、脱メタボ教室に参加しない、特定

初めに、連合会負担金の減額は、国保連合

保健指導の必要な対象者に対し、電話や訪問会が電子レセプトに対応するため、システムで指導する看護師等の執行見込み額で、減額の改修を行うことに伴い、その経費を負担すの理由については、特定保健指導対象者がるもので、負担割合は、レセプト件数割で、３０７人実績で、前年度より３２人減少した

本市は県全体の３.１２％で、その額がためであるとの説明。

３ ５ ０ 万 ９ ,０ ０ ０ 円 と 確 定 し た こ と に よ り 、

疾病予防費の補助金及び交付金の減額は、国保被保険者が平成２２年度がん検診を受け当初との差額分を減額するものである。
一 般 被 保 険 者 療 養 給 付 費 ３ 億 ９ ,９ ０ ０ 万たときの自己負担分を補助するもので、実績

７ ,０ ０ ０ 円 の 減 額 は 、 ３ 月 か ら １ ０ 月 ま でで５,８３１人の３８３万１,１００円となっの実績と、今後の見込み額との合計と、当初たとの説明。
質疑につきましては、がん検診の実施率は、の計上額との差額分を減額するものである。
減額の要因は、医療費が下がったわけでは県内の中ではどういった状況にあるのかとのなく、伸び率を５％で見込んでいたものが、質疑に、国保被保険者の胃がん検診率は２ .５ ％ 前 後 で 推 移 し て い る こ と に よ る も の４３％と多いが、全体的には県の平均より低である。

いとの答弁。

逆に、退職被保険者等療養給付費３,０ ０ ０万

医療費の伸び率が見込みより低かった要因

円の増額は、１２月で増額補正をしたものの、はとの質疑に、被保険者の数が３２５人減とさらにそれを上回る見込みとなったための補なっており、これが大きな要因であると見て正であるとの説明。

いるとの答弁。

一般被保険者高額療養費３,４３０万

退職被保険者の医療費が上がっている要因

７ ,０ ０ ０ 円 の 減 額 補 正 は 、 療 養 給 付 費 と 同と、病気の多い種類はの質疑に、団塊世代のじく、伸び率の見込みが５％より下がったこ

退職者が、退職被保険に多く加入していることによるものである。

と等が医療費を押し上げている要因であると- 84 -

考えている。また、病気については、糖尿病

今回の補正は、１,９０６万３,０００円をは、平成２０年５月と、昨年の１０月と比較

追加し、予算の総額を３億４,８６７万

して、４８件増加しているとの答弁でありま

３,０００円とするものであります。
初めに、歳入の施設介護サービス収入の増した。
質疑を終了し、討論を行ったところ討論も

額は、介護保険の９割相当分の保険給付分なく、議案第１６号については、全委員一致

１ ,７ ０ ０ 万 円 の 増 額 と 、 利 用 者 の 自 己 負 担

で原案どおり可決すべきものと決定いたしま

分１割の２００万円を増額補正するものであ

した。

る。

次に、議案第１７号平成２２年度日置市老増額の要因は、延べ利用者が４月からこと

人保健医療特別会計補正予算（第２号）につしの１月までの１０カ月で、昨年度対比

いて申し上げます。

７０２人ふえている。これは、医療入院で部

今 回 の 補 正 は 、 ７ ３ 万 １ ,０ ０ ０ 円 を 減 額屋をあけた人数が、昨年度と比較してし、歳入歳出予算の総額を１４１万７,０ ０ ０円

６９１人減っていることが主な要因であるととするものであります。

の説明でありました。

初めに、一般管理費の委託料の減額は、医次に、諸収入の雑入増の内訳は、昨年７月

療給付費減に伴い、国保連合会に委託していの参議院選挙で、８人が不在者投票をし、そる医療給付額通知事務委託料の減額補正であの事務手数料として、１人当たり７２７円のる。

交付を受けた。また、専門学校等の学生さん

また、医療費支給費の扶助費６１万が、４人で延べ３０日実習したことに伴い、

１ ,０ ０ ０ 円 の 減 額 は 、 医 療 費 の 請 求 実 績 が１日当たり５００円の謝礼金を受け取った。

なかったため、高額療養費の未請求分１１万

また、ほかにも、介護労働安全センターや日

４ ,０ ０ ０ 円 を 残 し 、 差 額 分 を 減 額 補 正 し た

本労働者協同組合センター事業団からの要請ものであるとの説明。

で 、 実 習 を 受 け 入 れ 、 ３ 万 ２ ,６ ８ ５ 円 の 謝

歳 入 の 返 納 金 １ 万 ８ ,０ ０ ０ 円 の 増 額 は 、礼金を受け取った。そのほか、無償であるが、九州厚生局による医療機関への共同指導によ中学生の職場体験や職場訪問、市社会福祉協

り、診療報酬の返還が指摘された１医療機関

議会主催のサマーボランティア体験等も受け

よ り １ 万 ９ ,０ ６ ９ 円 の 返 還 に 伴 う 増 額 補 正入れたとの説明でありました。
同じく雑入で、食用油廃油の売却収入であるとの説明。
これについては、１医療機関が１万

４ ,０ ０ ０ 円 、 昨 年 工 事 し た 屋 根 防 水 工 事 の

９ ,０ ６ ９ 円 、 日 置 市 か ら 過 大 に 受 け 取 っ て際、施工業者が使用した分の水道料６,３ ０ ０円

いたため、返していただいたお金であるとのを受け取ったとの説明。
次に、歳出の研修旅費の減額は、宿泊を伴説明でありました。
質疑もなく、討論に入ったところ、討論もう研修は、昨年度までは霧島市が多かったが、なく、議案第１７号については、全委員一致

離島の参加者が２泊する必要があることから、で原案どおり可決すべきものと決定いたしま

約半分が鹿児島市内の研修会場に変更された

した。

関係で、日帰りが多くなり減額となった。

次に、議案第１８号平成２２年度日置市特印刷製本費の減額は、デジカメを購入し、別養護老人ホーム事業特別会計補正予算（第自前でプリントをするため、写真の現像、プ

４号）について申し上げます。

リント代が不用残となったとの説明。

- 85 -

基金積立金の増額は、財源の収支調整を図

次に、議案第２５号平成２２年度日置市介

る た め 、 ２ ,４ ８ ０ 万 円 を 基 金 へ 積 み 立 て る

護保険事業特別会計補正予算（第４号）につものである。

いて申し上げます。

な お 、 今 年 度 の 積 立 金 は 、 ５ ,８ ６ ７ 万 円

今回の補正は、３,７５５万５,０００円をとなり、平成２２年度末基金残高は、１億減額し、予算の総額を４８億７,８８４万

７ ,７ ５ ０ 万 円 程 度 に な る 見 込 み で あ る と の

２,０００円とするものです。
初めに、歳出の一般管理費の筆耕賃金の減説明でありました。
質疑もなく、討論を行ったところ、討論も

額は、職員１名増となったことにより、筆耕なく、議案第１８号については、全委員一致

賃金を２名から１名へ減としたことによるもで原案どおり可決すべきとものと決定いたしのです。
通信運搬費の減額は、納付書が従来の自治ました。
次に、議案第２２号平成２２年度日置市温会から個人発送へ変更になったことに伴い、泉給湯事業特別会計補正予算（第２号）につその分を幾分見込み過ぎていたことによる減いて申し上げます。

額補正です。

今 回 の 補 正 は 、 ４ ,０ ０ ０ 円 を 減 額 し 、 予

介護認定審査会費の委員等報酬の減額は、算 の 総 額 を ６ ７ ６ 万 ７ ,０ ０ ０ 円 と す る も の審査会欠席分と法改正等が少なく、研修会がです。補正内容につきましては、歳入の基金

３回から２回に少なくなったための減額が主及び預金利子の減額分と、歳出の泉源ポンプ

な理由であるとの説明でありました。

電気料及び可燃性天然ガス除去設備保守委託認定審査等費の手数料の増額は、主治医の料の執行残に伴う減額分を、歳出の予備費で意見書手数料であるが、介護認定申請件数の財源調整しているとの説明でありました。

増加が多く見込まれることによる増額である。

質疑もなく、討論を行ったところ、討論も居宅介護サービス給付費の増額は、介護認なく、議案第２２号については、全委員一致

定者の増額に伴い、居宅からの介護サービス

で原案どおり可決すべきものと決定いたしま等を多く利用される方がふえたことが主な要

した。

因である。

次に、議案第２３号平成２２年度日置市公

また、施設介護サービス給付費の増額は、

衆浴場事業特別会計補正予算（第２号）につ入所者の数については、定員数があるので、いて申し上げます。

大きな変化はないが、入所者が入れかわるとき、介護度の高い人が多くなったこと等も増

今 回 の 補 正 は 、 ３ ,０ ０ ０ 円 を 減 額 し 、 予となった主な要因と見ているとの説明。

算 の 総 額 を ３ ６ ７ 万 ４ ,０ ０ ０ 円 と す る も の一方、地域密着型介護サービス給付費、こであります。
補正内容につきましては、歳入の減額補正

れはつまりグループホームでのサービス給付の主なものは、基金及び預金利子の減額見込費です。この地域密着型介護サービス給付費

みによるもので、その減額分を歳出の予備費や居宅介護福祉用具の購入費、居宅介護住宅

で財源調整しているとの説明でありました。

改修等の減額は、昨年度の給付費をもとに予質疑もなく、討論を行ったところ、討論も算計上していたが、結果的に見込み過ぎとな
り、減額補正としたとの説明。

なく、議案第２３号については、全委員一致

そのほか、現在建設中の小規模特老ホーム

で原案どおり可決すべきものと決定いたしま

やグループホーム、小規模多機能型居宅介護した。

- 86 -

です。

事業所など、建物の配置や用地関係で、年度内完成が見込めないため、総務管理費の介護補正の主なものにつきましては、歳入の基盤緊急整備特別対策事業費で、１億１款診療収入及び２款使用料、手数料の減額

５ ,４ ０ ０ 万 円 を 繰 越 明 許 費 と し て 計 上 し た

補正は、いずれも入院患者、外来患者減少見との説明でありました。

込みに伴う補正である。また、５款の一般会

質疑もなく、討論を行ったところ、討論も計繰入金の減額補正は、起債償還金利子分確なく、議案第２５号については、全委員一致

定に伴い、地方交付税の基準財政需要額に算で原案どおり可決すべきものと決定いたしま

入される７割分を補正前との差額分を減額補した。

正するものである。

次に、議案第２６号平成２２年度日置市後

また、７款２項１目の雑入４,４３４万

期高齢者医療特別会計補正予算（第２号）に

９ ,０ ０ ０ 円 の 増 額 補 正 は 、 旧 市 民 病 院 時 代

ついて申し上げます。

の精算金が確定したことに伴い、補正前の差額分を増額補正するものである。

今 回 の 補 正 は 、 ４ ４ ７ 万 ８ ,０ ０ ０ 円 を 減

８款１項１目の診療所建設事業債２,７ ４ ０万

額し、予算の総額を５億７,８５１万円の減額は、旧市民病院の解体工事や外構工

７,０００円とするものです。
補正内容につきましては、歳入の督促手数

事の入札執行残の決定と、医師住宅の建設中料１２万１,０００円の減額は、当初止に伴う補正前との差額分を減額補正するも２,９１０件で見込んでいたが、４月からのであるとの説明。

１２月までの実績プラス今後の見込みの合計

９款２項１目の感染症外来協力医療機関整が １ ,７ ０ ０ 件 と な る た め 、 そ の 差 額 分 を 減

備事業補助金の減額は、新型インフルエンザ

額するものであるとの説明。

に対応する医療機関へ交付される県からの補助金が確定したことに伴い、補正前との差額

また、雑入の増額は、健康診査補助金と重分を補正するものであるとの説明。

複頻回受診に対して、広域連合から支給される訪問指導補助金で、補正前より実績見込み

歳出につきましては、１款１項１目一般管が多く見込まれるため、その差額分を増額補

理費の人件費にかかわる減額補正の主なもの正したとの説明。

は、人事院勧告や常勤看護師未雇用等による減額が主なものである。

次に、歳出の後期高齢者医療広域連合納付金 ３ ７ ７ 万 ７ ,０ ０ ０ 円 の 減 額 は 、 特 別 徴 収

また、１２節役務費の手数料及び１４節の保険料の減額分と、保険基盤安定負担金の減使用料及び賃借料の増額は、平成２３年度か額分であるとの説明。

ら勤務する医師用住宅の借り上げに伴う敷金支払い等に必要な増額補正である。

質疑もなく、討論を行ったところ、討論もなく、議案第２６号については、全委員一致

２款１項１目医業費及び２項１目給食費にで原案どおり可決すべきものと決定いたしま

かかわる減額補正の主なものは、患者の減少した。

に伴う補正である。

最後に、議案第２７号平成２２年度日置市

予備費の増額補正は、歳入歳出補正額を予診療所特別会計補正予算（第３号）について

備費補正により調整するものであるとの説明。
なお、診療所事業に関する平成２２年度末

申し上げます。
今 回 の 補 正 は 、 ４ ,２ ８ ６ 万 円 を 減 額 し 、地 方 債 残 高 の 見 込 み 額 は 、 ３ 億 ３ ,８ ７ ０ 万

予 算 の 総 額 を ２ 億 ７ ,３ ８ ７ 万 円 と す る も の円となるとのことは予算書の調書に記されて- 87 -

討論なしと認めます。

います。

これから、議案第１６号を採決します。本

次に、質疑の主なものについて申し上げま

案に対する委員長の報告は可決です。議案第す。

１６号は委員長報告のとおり決定することに現在の職員体制と外来患者数及び入院患者

ご異議ありませんか。

数について伺うの質疑に、医師を含め、正職〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

員が１１名、臨時、パート職員が１４名であ○議長（成田る。

浩君）

異議なしと認めます。したがって、議案第また、１日当たりの平均外来患者数は

１６号は原案のとおり可決されました。

４ ５.２ 人 で ある 。 入 院 患者 数 に つ いて は次に、議案第１７号について討論を行いま２名であるとの答弁。

す。討論はありませんか。

それに対して、入院患者の受け入れ先はは〔「なし」と呼ぶ者あり〕

っきりしているのかの質疑に、しているとの○議長（成田答弁。

浩君）

討論なしと認めます。

今年度償還する起債利子分の７割が一般会
計からの繰入額で補正されているが、交付税

これから、議案第１７号を採決します。本の中にどれだけ算入されたか、はっきり出て案に対する委員長の報告は可決です。議案第きた数字をもとに補正したのかの質疑に、財１７号は委員長報告のとおり決定することに政管財課から示された数字をもとに補正した

ご異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕との答弁。

○議長（成田

来年度から勤務する医師について、可能な浩君）

異議なしと認めます。したがって、議案第範囲で説明を求めるの質疑に、賃金体制で雇１７号は原案のとおり可決されました。

用する。年齢は４５歳、大阪出身、久留米大次に、議案第１８号について討論を行いま医学部卒業で、消化器系が専門の医師であるす。討論はありませんか。

との答弁。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕

質疑を終了し、討論を行ったところ、討論○議長（成田もなく、議案第２７号については、全委員一

浩君）

致で原案どおり可決すべきものと決定いたし

討論なしと認めます。

ました。

これから議案第１８号を採決します。本案

以上で、８議案に対する報告を終わります。
○議長（成田１８号は委員長報告のとおり決定することに浩君）

ご異議ありませんか。

これから、委員長報告８件に対する質疑を〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

行います。質疑はありませんか。

○議長（成田〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田浩君）

異議なしと認めます。したがって、議案第浩君）

１８号は原案のとおり可決されました。

質疑なしと認めます。

次に、議案第２２号について討論を行いま

これから、議案第１６号について討論を行す。討論はありませんか。

います。討論はありませんか。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田に対する委員長の報告は可決です。議案第○議長（成田浩君）- 88 -浩君）

討論なしと認めます。

討論なしと認めます。

これから議案第２２号を採決します。本案

これから議案第２６号を採決します。本案に対する委員長の報告は可決です。議案第に対する委員長の報告は可決です。議案第２２号は委員長報告のとおり決定することに２６号は委員長報告のとおり決定することにご異議ありませんか。

ご異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田○議長（成田浩君）

異議なしと認めます。したがって、議案第異議なしと認めます。したがって、議案第２６号は原案のとおり可決されました。

２２号は原案のとおり可決されました。

次に、議案第２７号について討論を行いま次に、議案第２３号について討論を行います。討論はありませんか。

す。討論はありませんか。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田浩君）○議長（成田浩君）

浩君）

討論なしと認めます。

討論なしと認めます。

これから議案第２３号を採決します。本案

これから議案第２７号を採決します。本案に対する委員長の報告は可決です。議案第に対する委員長の報告は可決です。議案第２３号は委員長報告のとおり決定することに２７号は委員長報告のとおり決定することにご異議ありませんか。

ご異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田○議長（成田浩君）

浩君）

異議なしと認めます。したがって、議案第異議なしと認めます。したがって、議案第２７号は原案のとおり可決されました。

２３号は原案のとおり可決されました。

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

次に、議案第２５号について討論を行いま△日程第１８す。討論はありませんか。

日 置 市 公共下水道事業特〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田議案第１９号平成２２年度

別会計補正予算（第３号）

浩君）△日程第１９

討論なしと認めます。

議案第２０号平成２２年

これから議案第２５号を採決します。本案

度日置市農業集落排水事に対する委員長の報告は可決です。議案第業特別会計補正予算（第２５号は委員長報告のとおり決定することに２号）△日程第２０

ご異議ありませんか。

日置市住 宅 新築資金等貸〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田付事業特 別 会計補正 予 算

浩君）

（第２号）

異議なしと認めます。したがって、議案第△ 日程 第２１

２５号は原案のとおり可決されました。

議案第２８号平成２２年度
日置市水道事業会計補正予

次に、議案第２６号について討論を行いま算（第２号）

す。討論はありませんか。
○議長（成田〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田議案第２４号平成２２年度

浩君）

日程第１８、議案第１９号平成２２年度日浩君）- 89 -

と確定申告で済むことになった。

置市公共下水道事業特別会計補正予算（第３号）から日程第２１、議案第２８号平成下水道整備費の賃金は、新しい電算システ

２２年度日置市水道事業会計補正予算（第ムが平成２４年１月から行われるということ２号）までの４件を一括議題といたします。

で、国の緊急雇用対策事業を使い受益者負担４件について、産業建設常任委員長の報告

箇所等の確認事務に２人を考えていたが、２年にかけて行うということでの人員減によを求めます。

る減額、委託料は汚水環境設計委託の入札執〔産業建設常任委員長上園哲生君登壇〕

行残による減額、工事請負費は細かいものま○産業建設常任委員長（上園哲生君）

で含めて２０件ほどの入札執行残による減額

ただいま議題となっております議案第補正であります。

１９号、議案第２０号、議案第２４号、議案
第２８号の産業建設常任委員会における審査

次に、質疑の概要について申し上げます。

の経過と結果についてご報告申し上げます。

荒瀬雨水ポンプは、リース契約かとの質疑

本案は、去る２月２３日の本会議におきまに対し、３社の見積をとって、５月２１日かして産業建設常任委員会に付託され、２月

ら１１月８日までの期間１７２日間のリース

２４日、２５日に委員会を開催し、担当部長、契約であるとの答弁であった。
今の災害は、年間を通じて備えなければな

課長等の説明を求め、質疑、討論、採決を行らないときに、１年間を通した契約はできなったものであります。
まず、議案第１９号平成２２年度日置市公

いのかとの質疑に対し、買い取って所有する

共下水道事業特別会計補正予算（第３号）にと維持管理や定期点検などが係るので、通年

ついてご報告をいたします。

で契約ができないか業者等に確認をしながら検討していきたいとの答弁でありました。

歳入歳出予算の総額は、１,２６４万
７,０００円減額し５億８,６７２万

そのほかに質疑はなく、所管部長、課長の４ ,０ ０ ０ 円 に し よ う と す る も の で あ り ま す 。

説明で了承し、質疑を終了。討論に付しまし

歳入は、利子及び配当金において利率の減たが討論はなく、採決の結果、議案第１９号による減額と、受益者負担の増額に伴い事業

平成２２年度日置市公共下水道事業特別会計

債の借り入れができなくなったことによる減補正予算（第３号）につきましては、全員一額補正であります。

致で原案のとおり可決すべきものと決定いたしました。

歳出は、都市計画総務費の使用料及び賃借

次に、議案第２０号平成２２年度日置市農料が、６月２２日大雨時の荒瀬雨水ポンプの業集落排水事業特別会計補正予算（第２号）

執行残に伴う減額補正であります。

についてご報告をいたします。

維持管理費の光熱水費は、当初最大需要電力で積算しておりましたが、節電に努めた結歳 入 歳 出 予 算 の 総 額 を １ ５ 万 ７ ,０ ０ ０ 円

果の減額、委託料は維持管理費業務にかかわ

減額し、３,５６６万６,０００円にしようとる入札執行残に伴う減額、公課費は平成するものであります。

２２年度消費税の中間納付確定による減額補

歳入は、集落区域内の人口減少による使用

正であります。前年度分の確定額が４００万料の減額補正であります。徴収方法は、従量円以上の場合中間納付を年間３回行うが、平制、世帯割、人数割で行っているが、平成

成２１年度分の確定額は２８１万円余りで２２年４月の人口が５５７人であったのが、

４００万円を下回ったために、中間納付１回

２３年１月末の人口が５５１人である。世帯- 90 -

割 が 月 ２ ,０ ０ ０ 円 、 人 数 割 が １ 人 ５ ０ ０ 円

この事業は、地域改善特別措置法に基づきであるが、ほとんど１人世帯であったため減平成７年まで行われた事業であります。現在

額補正となった。

は、貸付事業は終了し、これまでの返済業務、歳出は、委託料の入札執行残による減額、起債償還のためだけの特別会計でありますが、公課費は消費税確定に伴う減額補正でありま

当初国庫補助金があったことで一般会計からす。

の繰り入れについて許容される範囲、この事

次に、質疑の概要について申し上げます。

業の現状と今後の対応について、所管部長、

このまま確実に人口が減っていけば、維持課長、さらに財政管財課課長にも出席を依頼
し、説明を求めました。

管理費も確保できなくなるが、使用料値上げの見通しはとの質疑に対し、この事業の供用

それぞれの旧町が借り入れた資金と国庫補開始当時から将来的には厳しくなるとの見通助で、土地、建物を求めた特定の個人との間しの中で、当初から基金を積んでいる。現在に返済契約を結び資金を貸し付け、長いもの

７ ,６ ７ ０ 万 円 ほ ど の 基 金 残 高 で あ る 。 こ のでは最終的には平成３０年まで続くものもあ

基金を有効に活用していく段階で、料金改定

ります。その返済を受けて、市が償還期限にを考えていかなければならないとの答弁であ合わせて償還をしていく。平成２２年度末起りました。

債の未償還額は１,３３２万円ほどである。

供用開始以来１０年以上経過し、これまで

次に、質疑の概要について申し上げます。

は出てこなかった修繕費が今後は出てくるが、起債償還不足の見込みということであるが、基金活用も含めてどう対応していくのかとの現在の状況はどうかとの質疑に対し、平成

質疑に対し、ことし課内で修繕計画を検討し２２年度で償還が続いているのが、伊集院でている。補助事業を入れられるものもあるの

７名、日吉で３名あり、償還額が２８８万で、有効に基金を活用していきたいとの答弁

６ ,０ ０ ０ 円 で あ る 。 日 吉 の ３ 名 と 伊 集 院 のでありました。

７名のうちの４名はきちんと返済されているとの答弁でありました。

以上のほか、多くの質疑がありましたが、所管部長、課長の説明で了承し、質疑を終了。

これまでの滞納者で自己破産された方もい討論に付しましたが討論はなく、採決の結果、るが、何名でどのような対応しているのかと

議案第２０号平成２２年度日置市農業集落排の質疑に対し、２名おる。１人は保証人がい

水事業特別会計補正予算（第２号）につきまたので、その保証人に請求している。もうしては、全員一致で原案のとおり可決すべき

１人は、管財人が清算を平成１９年に終え、ものと決定いたしました。

差額が３０万円ほど残っている。最終的には次に、議案第２４号平成２２年度日置市住

不納欠損になるかと思うが、起債残額は財源

宅新築資金等貸付事業特別会計補正予算（第がないと一般会計からの繰り入れとなるので、２号）についてご報告申し上げます。

不公平感を除外する意味からも特別滞納整理

歳入歳出予算の総額は４０８万８,０００円

課と連携しながら、基本的には全部徴収してと変わらず、歳入予算の組みかえであります。

いく方向でいきたいとの答弁でありました。

貸付金、元利収入と過年度収入見込み減額に以上のほか、多くの質疑がありましたが、伴い起債償還金不足見込みとなるため、一般所管部長、課長の説明で了承し、質疑を終了。

会 計 か ら ２ １ 万 ８ ,０ ０ ０ 円 を 繰 り 入 れ 増 額

討論に付しましたが討論はなく、採決の結果、補正するものであります。

議案第２４号平成２２年度日置市住宅新築資- 91 -

いとの答弁でありました。

金等貸付事業特別会計補正予算（第２号）にことしの冬は寒さが厳しかったが、事故はつきましては、全員一致で原案のとおり可決

どの程度あったのかとの質疑に対し、伊集院すべきものと決定いたしました。
次に、議案第２８号平成２２年度日置市水地域で２件ほどあった。基本的には、メー

道事業会計補正予算（第２号）についてご報

ターから宅内には個人の持ち物で、直接指定

告をいたします。

工事店に連絡した場合把握ができないとの答
弁でありました。

収益的収入について補正は予算なく、収益的支出も水道事業費は人事院勧告に伴い人件以上のほか、多くの質疑がありましたが、費を減額し、財政調整として同額を予備費に所管部長、課長の説明で了承し、質疑を終了。

増額する組み替えであります。

討論に付しましたが討論はなく、採決の結果、資本的収入は、工事負担金２０６万

議案第２８号平成２２年度日置市水道事業会

９,０００円減額し、総額を３億５,２４５万計補正予算（第２号）につきましては、全員

３ ,０ ０ ０ 円 に し よ う と す る も の で あ り ま す 。

一致で原案のとおり可決すべきものと決定いたしました。

内容的には、道路改良等配水管布設がえ工以上、ご報告申し上げます。

事に伴う市の一般会計負担分を減額し、県か○議長（成田らの負担金を神之川広域河川改修事業に伴い浩君）

これから委員長報告４件に対する質疑を行増額補正するものであります。

います。質疑はありませんか。

また、資本的支出は人事院勧告に伴い人件〔「なし」と呼ぶ者あり〕

費の減額、委託料、工事請負費の入札執行残○議長（成田に伴う減額など、５,４８８万２,０００円減浩君）

額補正し、総額を７億３,１５５万９,０００円

質疑なしと認めます。

にしようとするものであります。

これから議案第１９号について討論を行います。討論はありませんか。

工事請負費減額の内容は、伊集院地域で〔「なし」と呼ぶ者あり〕

２件、１件は大久保橋道路配水管の布設がえ○議長（成田工事において県と協議した結果、下流側に予浩君）定していたが上流側に変更し、来年以降に施討論なしと認めます。

行するための減額、もう１件は、中央第一浄これから議案第１９号を採決します。本案

水場の改修工事で、水量を確保するため工期に対する委員長の報告は可決です。議案第延長し、今年度は減額し２３年度に改めて施

１９号は委員長報告のとおり決定することに工するためのものであります。あと、日吉地

ご異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

域の市道庄野中線改修工事に伴う減額補正で○議長（成田あります。

浩君）

異議なしと認めます。したがって、議案第次に、質疑の概要について申し上げます。
まず、水量の確保はどうかとの質疑に対し、

１９号は原案のとおり可決されました。
次に、議案第２０号について討論を行いま

まだまだ足りていない、特に東市来、吹上がす。討論はありませんか。

足りず、伊集院では清藤がぎりぎりである。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕

清藤がどんどん発展し、誘致企業が来ても水○議長（成田量が足りない状況である。東市来、吹上、清浩君）

討論なしと認めます。

藤の電気探査等の調査を急がなければならな- 92 -

これから議案第２０号を採決します。本案

日程第２２、議案第２１号平成２２年度日に対する委員長の報告は可決です。議案第置市国民宿舎事業特別会計補正予算（第２０号は委員長報告のとおり決定することに３号）を議題といたします。
本案について、総務企画常任委員長の報告

ご異議ありませんか。

を求めます。

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田

〔総務企画常任委員長池満浩君）○総務企画常任委員長（池満

異議なしと認めます。したがって、議案第渉君）

ただいま議題となっております議案第２０号は原案のとおり可決されました。

２１号平成２２年度日置市国民宿舎事業特別次に、議案第２４号について討論を行いま会計補正予算（第３号）は、去る２月２３日

す。討論はありませんか。

の本会議におきまして本委員会に付託され、〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田渉君登壇〕

２月２４日に委員会を開催し、担当部長、課浩君）

討論なしと認めます。

長の出席を求め質疑、２８日に討論、採決をこれから議案第２４号を採決します。本案行いました。
これから、本委員会における審査の経過とに対する委員長の報告は可決です。議案第結果についてご報告をいたします。

２４号は委員長報告のとおり決定することに今回の補正予算は、歳入歳出それぞれ

ご異議ありませんか。

１,３４４万４,０００円を減額し、歳入歳出〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田

予算の総額をそれぞれ２億３,７９３万

浩君）

４,０００円とするものであります。

異議なしと認めます。したがって、議案第まず歳入では、事業収入が口蹄疫の影響な２４号は原案のとおり可決されました。

どで５月から７月まで７３５件の予約キャン

次に、議案第２８号について討論を行いまセルがあり、浴場の改修期間による影響、年す。討論はありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田

末年始の大雪などもあり、宿泊料が７００万浩君）円の減額補正となります。

討論なしと認めます。

１０組を予定していた婚礼も、年度末まで

これから議案第２８号を採決します。本案

６組に見込み変更、さらに婚礼１組当たりのに対する委員長の報告は可決です。議案第客数も平成２１年度は平均８５人でしたが、２８号は委員長報告のとおり決定することに

２２年度は６６人と小規模化しているなど、ご異議ありませんか。

その影響で婚礼売上料を４００万円減額補正〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田をしております。

浩君）

国民宿舎事業基金繰入金２４０万３,０ ０ ０円

異議なしと認めます。したがって、議案第は、基金からの繰り入れで予定をしていた事

２８号は原案のとおり可決されました。

務室や宴会場などのエアコンの改修を、営業癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第２２○議長（成田

実績を踏まえて断念したための減額補正であ

議案第２１号平成２２年

ります。

度日置市国民宿舎事業特別次に、歳出では、総務管理費で電話代など

会計補正予算（第３号）の通信運搬費が２９万円、客数の減少でカラ浩君）

オケ使用料が減り、コピーの使用料も減少す- 93 -

業績不振で、エアコンの改修を見送ったが、るなど、使用料及び賃借料が２４万７,０ ０ ０円

今後の予定はどうか。また、このような営業とそれぞれ減額補正となります。
工 事 請 負 費 ２ ４ ０ 万 ２ ,０ ０ ０ 円 の 減 額 は 、分野は本来行政がやらなければならないのか、

温泉浴場の改修と非常警報装置改修工事以外

民間委託など将来の方向を考えるべきではなの事務室等のエアコン改修を、先ほど申し上

いかとの問いに、エアコンの改修は現状ではげました基金繰入金の減額理由と同じく断念

考えていない。今後の方向性は断言はできなしたためであります。

いが、秋に民営の江口浜荘がオープンすれば公課費の消費税は、税額確定による２１万競合も予想される。行政改革の観点からいけ

１ ,０ ０ ０ 円 の 減 額 、 一 般 事 業 費 の 売 店 、 婚

ば、民営化の議論は出てくるかもしれないと

礼の賄い材料費７２３万円の減額は、宿泊客の答弁。

及び婚礼数の減少によるもの、光熱水費

以上のほか、多数の質疑がありましたが、

４ ６ 万 ２ ,０ ０ ０ 円 も 比 例 し て 減 額 と な り ま

部長、課長の説明で了承し、討論に付しましした。しかし、一般の賄い材料費は野菜、マ

たが討論はなく、採決の結果、議案第２１号

グロなどの高騰と、タラバガニなど高級食材

は原案のとおり可決すべきものと決定をいたの消費がふえたために、逆に２００万円の増しました。
以上、ご報告申し上げます。

額補正となります。

○議長（成田国民宿舎事業基金費の積立金３００万円の浩君）

これから委員長報告に対する質疑を行いま減額は、営業収入の減少により積み立てを減す。質疑はありませんか。

額するもの、また予備費の１５４万７,０ ０ ０円〔「なし」と呼ぶ者あり〕の減額は、歳入歳出の調整のためのものであ○議長（成田ります。

浩君）

次に、質疑の概要を申し上げます。

質疑なしと認めます。

大学など、スポーツ関連の合宿は経営に寄これから議案第２１号について討論を行います。討論はありませんか。

与していると思われるが、来年度の予定はど〔「なし」と呼ぶ者あり〕

うか、また昼食などメニューの工夫も大事だ○議長（成田がとの問いに、今も２つの学校が利用をして浩君）いるが、今後もリピーターとして利用される

討論なしと認めます。

よう努力していきたい。メニューも一品物をこれから議案第２１号を採決します。本案

ふやすなりして工夫をしていきたいとの答弁。

に対する委員長の報告は可決です。議案第売上減少の原因をどう見るか、また婚礼な

２１号は委員長報告のとおり決定することにご異議ありませんか。

ど市職員の利用を促すべきだがどうか。基金〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕の推移はどうなっているかとの問いに、売上○議長（成田減少は社会的な要因もあり厳しいが、今後も浩君）

異議なしと認めます。したがって、議案第努力を重ねていきたい。婚礼は個人的なもの

２１号は原案のとおり可決されました。

であり、職員に強制もできないが、さまざま癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

な利用についてはお願いをしていきたい。基

△日程第２３

金 は 、 平 成 ２ １ 年 度 末 で ７ ,０ １ ５ 万 円 、 本

請願第６号免税軽油制度の継続を求める請願

年 度 末 で ８ ,２ ６ ５ 万 円 と 見 込 ん で い る と の○議長（成田答弁。

- 94 -浩君）

から、それまで道路を使用しない農業用機械、

日程第２３、請願第６号免税軽油制度の継船舶に対し、軽油引取税について免税措置が続を求める請願を議題といたします。

とられてきていた。この改正に伴い、すぐに本件について、産業建設常任委員長の報告廃止することができず、地方税法の附則の中を求めます。

で平成２４年３月末までの継続となった。通

〔産業建設常任委員長上園哲生君登壇〕

常の時限立法による租税措置法といったもの○産業建設常任委員長（上園哲生君）
ただいま議題となっております請願第６号

ではなく、地方税法を改正する方向しかない

免税軽油制度の継続を求める請願について、のでは。また、今現在でも国県の対応がどの産業建設常任委員会における審査の経過と結ようになるかわからない状況である。本市で果についてご報告申し上げます。

一番多く使っている人は、共同申請の限度であ る １ 万 リ ッ ト ル 未 満 の ９ ,９ ９ ９ リ ッ ト ル

本請願は、去る１１月３０日の本会議におの方もいるとの説明であった。

きまして本委員会に付託され、１２月３日、

本委員会も、いろいろ視点から審議をいた２月５日に委員会を開催し、委員全員出席のしましたが、この願意に基づいた意見書を提もと審議をいたしました。
請願提出者は、日置市伊集院町野田

出すべきであるとの意見に集約され、よって、

２３８３番地、串木野日置農民組合松下兼文

その後の討論においても討論はなく、本請願

氏であります。

は全員一致で採択すべきものと決定いたしま

初めに、請願の趣旨について申し上げます。

した。
以上、ご報告申し上げます。

農業経営に貢献してきた免税軽油制度が、○議長（成田地方税法の附則の中で平成２４年３月までと浩君）

これから委員長報告に対する質疑を行いま期限を切られており、このままでは廃止されす。質疑はありませんか。

る状況にあります。この免税軽油とは、道路〔「なし」と呼ぶ者あり〕

を走らない機械に使う軽油について、軽油引○議長（成田取税１リットル当たり３２円１０銭を免除す

浩君）る制度であり、農業用の機械など申請すれば質疑なしと認めます。

免税が認められてまいりました。

これから請願第６号について討論を行います。討論はありませんか。

この免税軽油制度がなくなれば、今でさえ〔「なし」と呼ぶ者あり〕

困難な農業経営の負担は避けられず、その影○議長（成田響は深刻であります。地域農業の振興と食糧浩君）

自給率の向上の観点からも、この免税軽油制

討論なしと認めます。

度を継続すべく意見書の政府関係機関への提これから請願第６号を採決します。本件に出を求めることが請願の趣旨であります。

対する委員長の報告は採択です。請願第６号
は委員長報告のとおり採択することにご異議

そこで、本委員会では所管である農業委員ありませんか。

会に説明を求め、まずどういういきさつでこ〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕のような状況になっているのか、国県におい○議長（成田てどのような対応の動きがあるのか、本市で浩君）

一番多く使っている人はどれくらいの影響が異議なしと認めます。したがって、請願第あるのかの質疑に対し、平成２１年度の税制６号は委員長報告のとおり採択することに決改正で道路特定財源が一般財源化されたこと

定いたしました。

- 95 -

質疑なしと認めます。

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第２４○議長（成田意見書案第２号免税軽油

お諮りします。意見書案第２号は、会議規制度の継続を求める意見

則第３７条第３項の規定により、委員会付託書を省略したいと思います。ご異議ありませんか。

浩君）〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

日程第２４、意見書案第２号免税軽油制度○議長（成田の継続を求める意見書を議題といたします。
本件について提出者に趣旨説明を求めます。

浩君）

異議なしと認めます。したがって、意見書
案第２号は委員会付託を省略することに決定〔産業建設常任委員長上園哲生君登壇〕しました。

○産業建設常任委員長（上園哲生君）

これから意見書案第２号について討論を行

ただいま議題となっております意見書案第います。討論はありませんか。

２号免税軽油制度の継続を求める意見書につ〔「なし」と呼ぶ者あり〕

いて趣旨説明を申し上げます。

○議長（成田先ほど、採択されました請願第６号の願意

浩君）

が関係機関へ意見書提出ということでありま

討論なしと認めます。

すので、日置市議会会議規則第１４条第２項

これから意見書案第２号を採決します。

の規定によりここに提案するものであります。

お諮りします。本件は原案のとおり決定することにご異議ありませんか。

意見書案につきましては、お手元に配付し〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕てあるとおりでございますので、朗読は省略○議長（成田させていただきます。

浩君）

異議なしと認めます。したがって、意見書

なお、この趣旨はこれまで農業経営に貢献

案第２号は原案のとおり可決されました。

してきた免税軽油制度が、このままではここでしばらく休憩いたします。次の開議２０１２年、平成２４年３月末に廃止される状況にある。この免税軽油制度がなくなれば、を１４時１０分といたします。

今でさえ困難な農業経営の負担は避けられず、

午後２時00分休憩

深刻な影響が出る可能性がある。地域農業の癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

振興と食糧自給率の向上の観点からも、国は

午後２時10分開議○議長（成田

免税軽油制度を継続されるよう地方自治法第９９条の規定により提出するものであります。

浩君）

休憩前に引き続き会議を開きます。
癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

提出先は、衆議院議長、参議院議長、内閣△日程第２５

総理大臣、総務大臣、農林水産大臣宛であり

議案第２９号平成２３年度日置市一般会計予算ます。
△日程第２６

よろしくご審議くださるようお願いいたし

議案第３０号平成２３年度日置市国民健康保険特ます。
○議長（成田別会計予算浩君）△日程第２７

これから本件について質疑を行います。質度日置市特別養護老人

疑はありませんか。

ホーム事業特別会計予算〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田議案第３１号平成２３年△日程第２８浩君）- 96 -

議案第３２号平成２３年

△日程第２９△日程第３０度日置市公共下水道事業てから質疑することにしておりましたので、特別会計予算これから総括質疑を行います。
まず、議案第２９号について質疑はありま

議案第３３号平成２３年度日置市農業集落排水事

せんか。

業特別会計予算○１４番（田畑純二君）
議案第２９号平成２３年度日置市一般会計

議案第３４号平成２３年

予算について質疑いたします。

度日置市国民宿舎事業特

この当初予算案の主な細かな点につきまし

別会計予算△日程第３１△日程第３２△日程第３３△日程第３４△日程第３５△日程第３６△日程第３７△日程第３８○議長（成田議案第３５号平成２３年ては、説明資料を一読しただけではその表現

度日置市温泉給湯事業特の仕方などで十分に理解できない点がありま別会計予算す。そうでありますので、私は私の所属する

議案第３６号平成２３年

産業建設常任委員会に属する以外の案件につ度日置市公衆浴場事業特

いて、６点ほどあえてこの本会議の場で質疑

別会計予算いたします。各担当課長は具体的にわかりや議案第３７号平成２３年

すく、明確に誠意をもって答弁してください。

度日置市飲料水供給施設

まず、説明資料の４３ページでございます。

特別会計予算一般管理費、報酬委員等報酬特別職報酬等審議案第３８号平成２３年

議会委員報酬、それから行政改革推進委員会

度日置市住宅新築資金等委員報酬と、このようにこの予算説明書の中貸付事業特別会計予算

でも各種審議会や各種委員会が、あちこちに

議案第３９号平成２３年

出てまいります。これらは総体的に前年と比度日置市介護保険特別会

較してその合計の数や予算額はどうなってい

計予算

るのか。

議案第４０号平成２３年

また、それらの整理合理化等の検討はしな

度日置市後期高齢者医療

かったのか、これは前年度もお聞きしたと思

特別会計予算いますが、あえてまたこの場でのお尋ねをい議案第４１号平成２３年

たします。そして、できれば各種審議会等、度日置市診療所特別会計各委員会の名称と目的と委員数、会議回数な

予算

どを簡潔に一覧表にして、後日、私たち市議

議案第４２号平成２３年

会全員に配付していただきたいのですがどう

度日置市水道事業会計予でありましょうか。まずこれが第１点。

算

第２点は４９ページ、財産管理費その中の浩君）

節の１９節負担金、電子入札システム開発負日程第２５、議案第２９号平成２３年度日

担金県と共同開発とあります。これも前年度

置市一般会計予算から、日程第３８、議案第もお聞きしたんですけども、前年度とことし４２号平成２３年度日置市水道事業会計予算

も同じ金額で予算されていますが、これは大までの１４件を一括議題といたします。

体県と共同開発いつ頃完成なのでしょうか。

この１４件につきましては、さきの本会議

それと、この鹿児島県のほかの、日置市以外

において提案理由の説明及び施政方針を聞いの市町村の負担金はどうなっているのか、こ- 97 -

の 負 担 金 の １ ４ ９ 万 ６ ,０ ０ ０ 円 の 算 出 根 拠

おると記載されておりますけども、このをお知らせ願いたい。それと、これに関連し

２ ９ ２ 万 円 と ２ ４ ７ 万 ７ ,０ ０ ０ 円 と の 関 連 、て、本市の電子入札へ向けての準備は、そのその根拠どうなっているのか説明願いたい。

後どんな状況なのかお尋ねいたします。これ

それと、一番最後です。一番最後は、
２１９ページの事務局費賃金、一般賃金「伸がまず第２点。
第３点が、５７ページの企画費、一番下のび ゆ く 塾 賃 金 」 ４ ,０ ０ ０ 円 掛 け る ４ ０ 日 掛

普通旅費、まちづくり研究会先進地視察とあける２人掛ける４地域とあります。それでります。これも前年度は３期生で８５万２２２ページにも事務経費として「伸びゆく９ ,０ ０ ０ 円 で ご ざ い ま し た が 、 今 年 度 は ど

事業費」４万円掛ける４地域とあります。そんなメンバーで、この研究会は、今までの研れで、この伸びゆく塾とはどんな事業内容で、修で具体的にどんな実績がどんなところに表

具体的に何のために、何をしようとしている

れているのかなど、具体的にわかりやすく説のかなど、できるだけわかりやすく説明願い

明願いたい。また、６８ページにある「まちます。
以上６点、具体的で明確な内容のある答弁

づ く り を 語 る 会 」 ２ ０ 人 掛 け る ２ ,０ ０ ０ 円
掛ける４回、１６万円とありますが、これとを各課長期待いたします。以上。

はどのように違うのか、その違いも合わせて○総務課長（福元悟君）

審議会等の委員の数とかというようなご質説明してください。
それから４番目、６１ページの企画費、そ問でしたが、これにつきましては予算に関すの中で補助金及び交付金、企業誘致対策費

る説明書のところでも明細書をつけてはおり

２ ,２ ５ ０ 万 円 と あ り ま す 。 こ れ は 、 前 年 度ますが、本年度は報酬職員等につきましては、

は ３ ,０ ０ ０ 万 円 で あ り ま し た が 、 今 年 度 は非常勤の特別職になるわけですけれども

なぜ減額するのか、その理由と前年度の具体

２ ,１ ７ ５ 名 と い う 数 字 で ご ざ い ま す が 、 前的実績はどうであったのか説明願いたい。こ

年度と比較しますと５６名の減でございます。

れは４番目。

これにつきましては、昨年は国勢調査等が行われておりましたので、その数等が影響して５番目は７６ページ、地域づくり推進費補５６名の減でございます。

助金及び交付金、その中で３番目にあります
協働の地域づくり事業助成金１０万円掛ける

それから、その審議会等の名称を後ほどリ

５団体、それとその下にある芸術家招聘によスト化してということでのご質問でしたが、る 地 域 振 興 事 業 補 助 ２ ４ ７ 万 ７ ,０ ０ ０ 円 、

これは予算書全域にわたりますので、それにこの助成の具体的な内容の違い。

つきましては、また後ほど対応をしてまいります。

それから、この芸術家招聘による地域振興

以上です。

事業補助、この事業の具体的な内容をわかり○財政管財課長（冨迫克彦君）

やすく、詳しく説明していただきたい。これ

説明資料の４９ページの電子入札システム

は、皆様読まれたと思うんですけども２月
２４日付けの南日本新聞にも掲載されました。

の負担金の関係でございます。

吹上を芸術の都にという記事内容と同じであ県と県下の４３市町村が共同して入札事務

ると思いますが、あえてその確認と、その内の効率化のために、平成１９年からだったと

容を詳細に説明していただきたい。この新聞

思いますが準備を進めてきております。この記事では、関連事業費２９２万円を計上して負担金の考え方に関しましては、県下の- 98 -

４３市町村プラス県ですので４４の均等割と由に語れる機会が取れない状況でございまし

人口割、そういった形で負担金の積算がされた。ただ、本会議でもご指摘がありましたとております。

おり要綱を策定しておりますので、これが策

日置市は平成２１年の１０月から、原則電定できましたので、今後この取り組みと合わ

子入札ということで本格運用を始めておりま

せまして平成２３年度は「まちづくりを語る

して、今のところ順調に進んでいるところで会」大体２０名ぐらいを想定しているところございます。このシステムの開発経緯につきでございます。

ましては、今後も同じように運用してまいり

４点目でございます。６１ページの企業誘ますので、額の多い少ない、大小、少なくな致対策の関係でございますけれども、２０年ったり多くなったりする可能性はありますが、度の実績は清藤工業団地に立地いたしました、

システム運用する上では続いていくものとい「 て ま ひ ま 堂 」 ３ ,０ ０ ０ 万 円 の 実 績 を 見 込

うふうに考えております。

んでいるところでございますけれども、○企画課長兼地域づくり課長（上園博文君）

２３年度はこの２２年度に清藤工業団地に進

まず３点目からでございます。５７ページ、出いたしました「しまうまプリント」の投資

まちづくり研究会の成果と実績でございます

額がまだ決定いたしておりません。と申しまけれども、これは、いわゆる「まち研のグ

すのは、２３年度改めて増築という計画がごループ」でございます。昨年、今１４名でございますので、とりあえずは大体この満額

ざいますけれども、その前が１５名でござい

３億円の投資をした場合、２０％の３,０ ０ ０万ました。成果といたしましては、キャッチコ

円なんですけれども、約７割程度を今回当初

ピーとして日置市の魅力をどうつないでいく

予算で計上したところでございます。したがかという点が大きな成果でございました。九

いまして、この２３年度の「しまうまプリン

州管内中国地方、先進地研修も含めまして、ト」さんの投資によっては、補正でお願いす

この研修の成果がＣＭ大賞の「しったいだれ

るかもしれません。

たでしょう」というこの賞につながった経緯

そして５点目、７６ページでございます。

もございます。まあ、そういった点からいた地域づくりの補助金で１０万円掛ける５カ所

しますと、まち研の組織を通じて、それぞれの取り組みでございます。

の各課から希望した職員が精力的に取り組ん

この内容につきましては、これまでのイベでおります関係で、現段階で１４名のまち研

ントとは別に、新たに地域おこしのためのイの研究員が活動を取り組んでいるところでご

ベント、取り組んでいただいた集落あるいはざいます。

ＮＰＯを通した団体に与えられる補助金でご続きまして６８ページの「まちづくりを語

ざいますけれども、昨年は伊集院地域の１自る会」２０名、この違いでございますけれど

治会、そして福祉の団体のＮＰＯの方々へのも、実はこの「まちづくりを語る会」は平成補助金２団体を、今のところは申請がまいり

２２年度日置市民の方々を、自由な発想で語ましたので決定をしているところでございま

り合おうという内容の検討会を立ち上げる予す。そういった内容の取り組みを、ことし引定でございましたけれども、地域づくり課でき続き同額を計上しております。

ことしかなりのハード事業、あるいは地域づ

そして、５点目のうちの２点目、芸術家のくり課の新しい課の設置になりまして、大変招聘でございますけれども、この点につきま多忙を極めた状況もありまして、なかなか自しては今ご指摘のございましたとおり南日本- 99 -

新 聞 で ２ ４ ７ 万 ７ ,０ ０ ０ 円 の こ の 予 算 が 紹意味で、地域とのかかわりをもちながら、決介されたところでございます。この額につきしてこの野首地区だけでなくて、伊作地区とましては、あくまで補助金として出す額がこの商店街の活性化にもつながっていく一つ

２ ４ ７ 万 ７ ,０ ０ ０ 円 で ご ざ い ま し て 、 こ のの方策を検討いただくようにしております。

ほかに芸術家の選考委員会の謝金として約こういった今回の芸術家の招聘につきまし

５万円、また芸術家画材等の材料費としてのては、日置市内４地域へも波及できるその成消耗品を約４０万円計上しております。トー果が期待できるのではないかと思います。吹タ ル い た し ま し て ２ ９ ２ 万 ７ ,０ ０ ０ 円 を 今

上地域のみならず支援策できるような内容で回総額でお願いしているところでございます

もっていきたいと考えております。したがい

けれども、この趣旨につきましては、今

まして、これらの取り組みは他産地域へも波２６地区で地域づくりにそれぞれ取り組んで及される効果から予算した絡みでございます。

いただいているところでございます。その中若い芸術家の方々のいきいきとした姿が、こでこの野首地区のワンダーマップ事業につきの農村地域にどういった形で活かせるか、そましては、３回目のイベントを実施していたれが期待される内容でございます。
以上でございます。

だいたところでございます。
この中に、２回目に芸術家の方々が３０名、○学校教育課長（肥田正和君）

そしてことしの２月には約２０名の芸術家の「伸びゆく塾」についてお答えいたします。

方々が全国から集まっていただいて支援をい

毎週土曜日に、各４地区それぞれの場所でただいたところでございます。その中でも京３年生以上の子供さんの希望者を対象に、主都から来た青年の一人は、このイベントの前に算数の基礎的な力をつけるという目的で実から宿泊して、民間の家を借りながら協力し施しております。大体各地域２０名ないしていただいた経過もございます。

３０名の子供さんの希望がございます。
○議長（成田したがいまして、こういった芸術家をさら浩君）に活かす意味で、「芸術の都日置」の計画を、よろしいですか。

実はこのワンダーマップ実行委員長さんから○１４番（田畑純二君）

提出していただいたところでございますけれはい。

ども、この中で特に、芸術の都をつくるとい○議長（成田浩君）

ほかに質疑ありませんか。

うこと、そして地域をつくっていく、これは○１９番（松尾公裕君）

芸術家の方々だけではなくて、そこに住む人

本年度の当初予算のことで、ちょっとお伺たちとの交流をさらに高めて拡大していく、

いをします。

そして生活の一部として、地場産業として今後活性化策につなげないか、またアーティス

基本的なことと、少し具体的なことをお伺

トの集まりやすい環境づくりができないかといをしたいと思いますが、まず方針の中で、いう大きな目標設定がございます。

近い将来の地方交付税の減額に対応できる財

この中で、地域高齢化あるいは少子化、日政構造にしていくために、２００億円規模の置市のみならず鹿児島県内で課題になってい予算にしたいということであったわけでありるということは、もう議員さん方もご承知のますけれども。

とおりでございます。共通の課題でございま

以前からこの行政改革、あるいは総合計画

すが、こういった課題の一つを解決していくでもでしたけれども、毎年１０億円ずつは減- 100 -

らしていく予算編成をしていくんだというこの制度の関係がありまして、当然高齢化が進とになっておったわけでありますけれども、むことでその対象者もふえてきているという

今 回 は ６ 億 ４ ,０ ０ ０ 万 円 を 上 回 っ て 、 昨 年

ような現況で、大体１億円から２億円ぐらい

２１０億円からことしは２００億円台になる

毎年その辺がふえてきているということがご

つ も り が ６ 億 ４ ,０ ０ ０ 万 円 を 上 回 る と い う

ざいますので、ここの部分については、少しようなことになってしまったわけであります

私どもの見誤った部分もあるのかなというふ

けれども、その原因としていろいろ言われてうには感じておりますが、今の現行の制度上おりますけれども、まあ、子ども手当の問題

では、今申しましたように子ども手当の創設とか、あるいは障害者の自立支援とか、あるというのが一番大きいかなというふうに考え

いは生活保護とか、駅周辺の整備とかこういております。

ったことで非常にそういう経費がふえたこと

それから義務的経費に関しましては、予算によって、予算もこうなるんだということをの概要の中でもお示ししてございますけれど

書いてあるようでありますけれども。

も、総人件費的には職員数もだいぶ抑制して

特に、私は扶助費が非常に大きく増額してまいっておりますので減少はしてきているんいるということが気にかかるところでございですけれども、退職手当の関係でありますとますけれども、またこの人件費についても当か今回の議員年金の関係、そういった突発的然ながら、やはり全体的には下げるのが必要なものがございます。退職手当に関しましてなのかなと思っておるわけでありますけれど

は、あと２年２３、２４で終了する見込みでも、扶助費、人件費を含めて義務的な経費を、ございますので、そこまで少し耐えていけれ

やはりこのような非常に厳しい国の財政、あば、もっと減額していくのではないかというるいは地方の財政を見たときに、当然下げなふうに考えているところでございます。

ければいけないのかなと思うんですが、また○１９番（松尾公裕君）

は、それから財政計画との整合性が実際に取

まあ、高齢化の関係あるいは子ども手当のれているのかなということ、まず伺っておき関係ということで、こうして予算が増額してたいと思います。

いるということだったわけでございますけれ○財政管財課長（冨迫克彦君）

ども、その中で、最初申し上げましたけれど

ただいまのご質問でございます。

も、特に障害者の自立支援、説明資料で申し

平成２３年度の当初予算に関しまして、平ますと１０２ページですが、これが１６.３％

成１８年度に策定しました財政計画では歳入に増加したということで、非常に高い増加で

歳出２００億円を目指すということで、これあります。これを思うときに、このままではまで取り組んでまいりました。で、今ご質問

毎年急増するのではと非常に懸念をするわけの中でもお話ありましたように、この財政計でありますけれども、これの一番の原因は何画を作成したときに子ども手当のことを全然かと、また抑止性の方法があるのかなという計画していないわけですね、したがいましてことを１点伺います。

新しい制度ができたことで日置市は６億円ぐ

そしてもう一つは、先ほども申しましたがらい負担が増えたということが一つございま

生活保護の問題であります。１２３ページにす。

出 て お り ま す け れ ど も 、 こ れ は １ １ .５ ％ の

それと、あと扶助費の関係で、今の現行制増加ということで、これも日本全体非常にふ度で障害者医療の関係とか生活保護、その辺えているわけでありますけれども、それこそ- 101 -

全国では２００万人いるというようなこともても、実際保護の開始というのが６４件ほど聞いておりますけれども、我が市においても２２年度で新たに開始になっているような状

１ １ .５ ％ の 増 と い う の は 非 常 に 大 き い の か況でございます。まあ、景気の部分でまだ低なと思っておりますが、これはやはり不景気

迷しているというようなことで、生活困窮者の問題とか失業者の問題とか、こういった問がふえている状況でございまして、この辺の題があるかと思いますけれども、この原因と生活困窮者の歯止めというのが、なかなかで状況について、わかっている範囲内でお知らきていないというようなものが現状で、保護せをください。

費の増につながっているというような状況で○財政管財課長（冨迫克彦君）

ございます。

制度的なことは福祉課長のほうから答弁さ以上です。

れると思いますが、私のほうからは障害者自○議長（成田浩君）

よろしいですか。ほかに。

立支援給付費の本年度８億６,６０７万○１６番（池満

９ ,０ ０ ０ 円 計 上 さ せ て い た だ い て お り ま す渉君）

が 、 前 年 対 比 １ ６ .３ ％ ふ え た と い う こ と で 、今、財政規模の問題などの質問がございま

昨年度は制度の移行期でもあったことから、したけれども、２つだけ市長にその考え方を

当初予算を１億円余り少なく見込んで予算をお尋ねしたいと思います。

編成した過程がございます。で、１２月補正

１つは、もちろんこの財政問題ですが、特の中でまた追加をお願いしたということでごに国・県それぞれ厳しい中で合併の１０年間

ざいますので、ここの上げ幅が大きくなってというのももうすぐでありますから、依存財いるということがありますので、まずご理解源をあてにできないときになってきているわ

いただきたいと思います。

けでありますが、そういった中で市税がなか○福祉課長（野崎博志君）

なか４０億円を超えないわけであります。

まず１０２ページの障害者自立支援の伸び

いろんな要因があるのは私も承知しておりでございますが、伸び率については今財政管ますが、いかにこの自主財源を増やしていく

財課長の申したとおりでございます。

のかということが、やっぱり最大の課題でああと障害者は年々増加傾向にございます。

ろうと思います。そうしないと国からいろいで、サービスを受けるものでも、今、限度額ろなことが少なくなってくれば、我が家の家がないような状態でサービスを受けていると計はやっていけないということになりますのいうようなものが現状でございます。そういで、幾らか漠然とした質疑になるかもしれま

ったことから、２３年度の事業からアセスメ

せんが、２３年度に向けて市長が自主財源のント等を作成したりモニタリングを作成して、確保についてどのような努力を払っていかれ

ある程度サービスを限定していくというか、る決意なのか、そのことを一つお伺いをしま

不用なサービスをのけると言いますか、そうす。

いったことで相談支援等も行いながら適正な

それからもう一つは、人口減少社会の中で、サービスを利用していただけるように努めて特に子供たちが少ないわけでどうしても負担いくというようなことに、２３年度から取りは大きくなっていきますが、この少子化とい組んでいきます。

うことに、本市としてどのような形で歯止め

それと生活保護の増に関してのご質問だっをかけていかれるのか、今、企画課長の中かたと思いますが、２２年度の実績を申しまし

らも、いわゆるまちづくりの中で芸術家招聘- 102 -

とか何とかという事業をもちながら地域を元

財政状況の中でご質問ございましたとおり気にして、本市においでいただく方々も募り

１８年度、１９年度から２３年度まで財政計たいというような話もいろいろありましたけ

画で年間１０億円ずつ減らしていこうというれども、やっぱり農業委員会などが花嫁、花計画をつくっておりましたけど、その当時と婿対策等もやっておりますが、とりあえず対いたしますと、さっき財政課長が話しござま

象者はいっぱいおりますので、そういったしたしたとおり、大変いろんな国の政策を含

方々をまず結婚していただけるような初動のめまして、いろんな要因が変わってきまして、体制が必要だろうと思います。

今回２２１億円という予算を計上せざるをえなかったということであります。

そういったことも含めて、この本市の少子化対策をどのように乗り切っていこうと、努

基本的にこの５年間の財政状況を考えたと力というか極端な解決策は見つからないかもき、やはり一番は、私どものこの起債残高をしれませんが、そのようなお考えをお持ちなある程度減らしていく、それとある程度の積のか、その２点についてお伺いをしたいと思み立てをしていこうと、この二つの目的の中います。

で、ある程度の５年前からいたしますと、起○市長（宮路高光君）

債にいたしましても約２０億円程度、また基金にいたしましても約２０億円程度ふえてお私ども一番考えなければならないのは、やります。

っぱり一般財源の確保、自主財源の確保これ

やはり今国が景気対策をしている中におきが一番大きなポイントになろうかというふう

まして、そういうものを活用しながら、やはに考えております。
ご指摘のとおり、税収にいたしましては

り若干ずつではございますけど、ある程度の４０億円程度であるというふうに思っており積み立てもしながら、次に来る対策の中で、ます。この中におきましても、このような景この基金を取り崩しをしてしのいでいかなけ

気の中におきます個人所得という中で、大変ればならないのかなとそのような財政構造で伸びが悪いというのも事実でございまして、ございますので、今回の２３年度の予算編成

またその半面、法人税の確保ということも大におきましても、そのように編成をさせてい変大事なことでございますけど、やはり経営

ただきました。
また少子化対策ということで、このことで、的に大変苦しい状況の中で、私どもこの地域におきまして法人税の伸びというのは、大変

大変一口で言えるものではないのかなあとい望めないというのも一つでございます。

うふうに思っております。今ご指摘ございま

そのような中におきまして、やはり一般財

したように、農家の皆様方を含めた後継者対源をどう確保するかということでございます

策ということで、結婚の場を提供している、

ので、基本的には私ども未利用地と言います

そういうものもやっておりますし、またそれか、周知等におけますそれぞれの売却等を含ぞれの今回しております過疎地域におきます

めてやっていかなければならないという、確公営住宅、こういうものも一つの一環であろ保しなければならない、また、いろいろと今

うと、またいろいろと雇用の問題におきましまでもしておりますけど、ネーミングライツても、さっきご指摘ございましたとおりと言いますかそういうものの広告等におきま

１０人以上の雇用をした場合につきましては、して、皆様方からのいろいろなご寄附をいた

市 と い た し ま し て も 約 ３ ,０ ０ ０ 万 円 程 度 のだく、そういうことを踏まえて、やはりこの助成を出さなければならない、そういういろ- 103 -

んな、もろもろをやっておりますけど、今のていると思うんですが、一方で交付税は、基この段階の中で、大きな少子化対策でどれだ

準財政需要額の不足分を国が払ってくれるとけ効果が出てくるのか、大変このことは大きいうものですから、必要最小限度のそのまちなまだ結果というのは大変難しい、今の推移

が運営をするために必要な不足する財源を、でいきますと、やはり１年間出生というのは国が補ってくれるというのが交付税の前提で約３００人、死亡というのは６００名、このすけれども、国はそれを満額払えない、払え

３００名という自然的な体系の中で人口減がないから昨年度は１５億円ぐらいの借金をし

約 国 勢 調 査 に お き ま し て も １ ,５ ０ ０ 名 減 っました。国が借金をして何とか生き延びろとております。こういう中におきまして、どう言っております。今年度は１０億８,０００万いう形の中で少子化対策をしていけばいいの円、当初予算では見込んでいます。で、国は、か、いろいろと工夫しながら今後とも予算の３割を自治体と地方が言えば、７割が国が面中で組ませていただきたいというふうに思っ

倒を見るのが交付税の仕組みだけれども、そております。

れを払えないから市町村は借金をして何とか以上です。

してくれというお金で、要するに足りていな○議長（成田いわけですよね。国はそれほどに大変な状況

浩君）にあるという前提に立たなければなりません。

よろしいですか。ほかに。

そこで、じゃあ、この借金をしておきなさ○８番（花木千鶴さん）
では１点ずつ、ちょっと３問ありますので、いというお金は、あとで交付税に面倒見てあ系統立てて、だんだんで伺っていきたいと思げるよという鳴り物入りなわけですが、それうので、まず１点お尋ねします。

でも今年度の当初予算は２３年度末を見てみ先ほど来出ています本体の財政に関する問

ますと、この間の借金の積み上げ額が、毎年、題なんですが、交付税をどう見ていくかとい

毎年交付税足りないから、あんたんところでう話で、２２年度は８８億円が合併算定で入ちょっと借金しておいてくれと言われたってきたんだということで、一本算定に比べ

２３年度末の残高は８６億円にも上るわけでると１６億円上積みされているんだと、しかす。本当に国は、市町村に借金をしておいてしながら１０年後には一本算定、今のところから、あとで面倒を見るからねと言うけど、でいけば１６億円が、これがどんどん、どん

一体幾らぐらい面倒を見てくれているのかと

どん上積みが減っていくので、行財政改革にいうのがわからないわけです。
そこでお尋ねしますが、今年度１０億

今以上に取り組んでいかなければならないと

８ ,０ ０ ０ 万 円 を 一 応 足 り な い 分 を 臨 時 財 政いうくだりが書いてあります。
そこで、本年度はその国から入ってくる交対策債に充てました。しかしながら、国のほ付税をどう見ていくのかという、非常に大きうは一応交付税で面倒をみると言っているわ

な本市を支える財源でありますので、当初はけですから、今年度のこの８１億円という交８１億円組んでいるという前提での当初予算付税の見込みの中に、これまでの交付税を足であります。８１億円がどうなのか、幾らぐりなかった臨時財政対策債にしてあった分をらい入ってくるのかというのを、これまでを少しは入れてあげるというのを、どれぐらい見てみると、やっぱり思ったよりは入ってき見ていると財政管財課はお考えなのか、これた、後年度の分で、年度末の調整のところでは大変細かい、私もいろいろ調べたことあり思っていたよりはもらえたという感じでいっます。大変どれぐらいになりますか、毎年資- 104 -

料をつくって国に上げなきゃいけませんよね。

○８番（花木千鶴さん）

その中で、国は係数計算までしながら、あん

今、１３億円を基準財政需要額の差額の分たんところの今年度分の交付税は幾らだといのところでという説明でしたけれども、結局

うふうに出すわけです。

特例債、合併特例の中での算定変えというのですから一応の、満額は来ないことになっは、いわば基準財政需要額４町分を合併しなていますが、一応これぐらいという積算はす

かった分として見直すというところですので、ると聞いておりますね、大体８１億円の中に、

ここのところの補償なわけですよね。この算

これまでの借金分をその交付税に入れてあげ定方式を補償するということですから、それるといった臨時財政対策債分を８１億円の中からすると本市は合併以前から比べてに幾らぐらい見込んでおられますか。

１４０億円ぐらいが基準財政需要額だったん○財政管財課長（冨迫克彦君）

だろうと思います。
それから考えていくと、市の交付税の問題、

臨時財政対策債の市の償還分に対する交付税の基準財政需要額の算定額ということだといろいろ話をされたんだけれども、全体にパ思いますが、２２年度の実績といたしまして

イの中のパイも減っていって、そして市町村

基 準 財 政 需 要 額 と し て は １ ３ 億 ５ ,３ ３ ０ 万の状況を見てみても、もし本市の分が交付税円程算入されております。これは、論理償還の分がそんなに変化していないということだ方式で計算をされますので、実際市が借り入とすると、ほかの、もろもろが減っていなけ

れて償還する額とは少し違います。で、結果ればならないんだけれども、それについてもとしてはこの論理償還額のほうが、市が返す

先ほど来あるように、国は臨時的にいろんな

額よりは上回っているというのが今の現状でものを載せこんで、最後はたくさんのお金をす。最終的にはそういうすべての積み上げで、くれるから何とかしろというわけで、そうす

基準財政需要額の総額が１４０億円余りといると非常に複雑な財政規模だったり、市の財

うふうになりまして、それから基準財政収入

政状況が非常に国に振り回されているという額の３９億円余りを引いたところ、そこが実現状から考えると、その振り回している分を際の交付税額というふうになります。

抜きにして考えると、非常に厳しい状況にあ

ただ、国のこれまでの説明の中でも、る、もう自転車操業の状況にあることは間違

２３年度の普通交付税の総額が２２年度に比いではありません。合併して８０億円近くの較 し ま し て も ４ ,８ ０ ０ 億 円 余 り 上 積 み を し

借金をしながら、基準財政需要額を担保してて い る と い う こ と で 、 １ ７ 億 ３ ,７ １ ４ 万 円

いくというのですから、大変な状況にあるとというような計画になっております。

いうことをやっぱり考えないといけないと思うんですがね。

それと２３年度からは、これまで交付税のうちの６％は特別交付税の枠ということで進それから見ますときに、私聞きたいのはこ

めてまいっておりましたが、２３年度はそれの辺をどう考えながら今年度の予算を組んだを５％、２４年度は４％というようなことでのかという意味で聞きたいわけですけど、そ段階的に特別交付税枠を減らして、普通交付

うしますと２４０億円、先ほどもありました

税のほうをふやしたいというような考え方でが２２年度は、その２４０億円で年度末を大今取り組みが進めておりますので、そういっ

体今の年度末の状況から予測では、決算ではたことを参考にしながら今回８１億１,０ ０ ０万ありませんけど予想数字がそのようになって円という金額を積算したところでございます。

います。そうしますと今年度も２２１億円、- 105 -

子ども手当がふえたからだとか、いろいろあ

トンネルで来ている部分も多いわけです、そりますが、本市の国の財政状況、市の財政状

れが国庫補助金が伸びておるというのも事実況を見たときの財政規模が２００億円ぐらいでございます。

なんだよというのが、２００億円の大体の考

また基本的には市の裏付けの４分の１の手え方だったんだと思うんですね。それを国の当という部分も自立支援事業の中には含まれ最後の駆け込みみたいないろんな臨時的な、るわけなんですけど、子ども手当については、

それから政府のいろんな政治的な絡みとかが児童手当、私ども市が出しているのは児童手

あるかもしれないけど、これからまた二百三当分については、その負担を出しております

十、四十登るんじゃないか、これは国が載せ

けど、基本的には国庫の金額が全額入ってきたからしょうがなかったというよりも、財政ておるというのも一つで、このような予算規規模というのは本市が身丈にあった財政をす

模、実質よりも予算規模は大きくなっているるという基本的な考え方なので、国が掛け込というのも理解してほしいと思っております。

んできそうだと思われるんであれば、当初をその中で、今回ここに上げている２２１億

少し小さく緊縮財源で、非常に当初もってい円の中でもまだ今後確定していない、特に、くべきだったのではないかなというふうに思社会基盤整備を含めまして確定していない道

うのですが、それこそ算定替えが終わるとき

路関係について挙げていない部分もございまに、どれぐらいそれに耐えられるのかというす。そういうものは、今後６月、９月補正でのを今から身の丈合わせてないといけないん

挙げていかなければならないということでごだという前提にたてば、少し財政規模が大きざいます。

いのではないかという感じがするのですが、実質、さっきも申し上げましたとおり財政

その辺はどのように見通しながら今年度予算

計画２００億円ということでつくったわけでを立てておられるのですか。

ございますけど、さっきも申し上げましたよ○市長（宮路高光君）

うに国庫補助金が、割と大変多く入ってきて

まあ、身の丈といいますか私どもの日置市

トンネルみたいな感じになっておりまして、におけます身の丈の財政、規模と言いますか、

実質の財政、その身の丈にあった財政という今２００億円というのは基本的に５万人の人のは、本当にこの２２０億円でございますけ

口規模によります類似団体、これを全国の市

ど、２１０億円も足らない中で私は実質ある町村会におけます統計上の中におきまして、のではないかなというふうに考えております。
以上です。

約類似団体で２００億円、この中で特に合併○８番（花木千鶴さん）

していないところとしているところ、ここ当たりが若干違うんですけど、まあ、類似団体

市長の思いは、できるだけ市民にできるこにおきましては２００億円前後でやっておるとはしてやりたいという思いは、とてもよくということでございます。

わかるように思います。市民はそう願ってい今、ご指摘のとおり身の丈にあった中では、るでしょうし。

若干規模が大きいんじゃないかなというご指

ただ、経営的に考えていきますと、それで摘であります。特に、さっきも申し上げましほんとに来るべきときにやっていけるのかっ

たとおりこの要因というのが子ども手当を含ていうことがあるので、少しは、その辺にもめた扶助費等が伸びたという理由でございま

市民にわかっていただいて、削れる努力をす

して、これは特に、子ども手当等にするにはべきじゃないか。今、答弁にあったように、- 106 -

「今年度中にもいろんな、また国からの国庫

か後には結論に導き出そうというような庁内補助が上乗せがあるだろう」というようなお会議なりを始めて、その分を、ことしはこの話がありました。ということは、財政がまた分野この分野と言いながら、合併前と同じよ

上っていくっていうことです。市民は、やっうなことを繰り返すような議論じゃなくて、ぱりしてはもらいたいが、そのことができる

それをきちんと積み立てていくっていうのは、ようになると、やっぱりその感覚っていうん

庁内の中で段取りっていいますか、準備は組ですか、厳しいという感覚を身にしみて感じ

織としてやっておられるのかどうか。お考えないわけです。その辺のところは考えながら、を伺って、質疑を終わりたいと思います。

厳しいところでしょうけれども、やっぱり住○市長（宮路高光君）

民とともに共感していかなきゃいけないんじ

職員の削減につきましては、ご指摘ございゃないかなと思っているところなんですが。

ましたとおり合併後から約１００名程度は少もう１点、最後にお尋ねします。先ほど来、なくなっております。その中で、今ご指摘ご

やっぱりこれからのことを考えないといけな

ざいます本所と支所のあり方ということでごいって言うんですが、先ほど行革大綱が出まざいます。特に、いつも言われております支した。それで、一般質問、皆さん、何人か予所の職員は削減しますと、大変地域を含めい定されておられるようです。でね、大綱の中ろんな皆様方から大変いろんなご批判もある

でも、そして委員会の答申の中でもあったよのも事実でございます。そういう中におきま

うに、人員が削減されていく。今の本市の状して、やはり今後の組織のあり方ということ

況では、人員は合併当初からすると１００名

で、特にそれぞれ部といいますか総務また民近く減るのに、行政サービスはそのまんま維

生、教育委員会、産業とありますけど、やは持していこうという体制は、１００人も減っりできるところからそういう体制をとっていているのに、合併しなかった旧町も含めて支きたいというふうには思っております。特に、所も含めて、その状態を維持していくという今までの課の減ってきたのは、課長級、合併前提に立って行政運営をしています。

当時約５０幾つありました課が、今３８程度

１００人減っているのにサービスは変わらなになっておりますし、またそれぞれおりましいんだよという前提のまま、このままは６年た係長級といいますか、そういう方々も大変来てるんですけれども。それが本当に維持で多く係も減らしておりまして、そういうこと

きるのかどうかという検討は、組織改革のとをしながら職員数を減らしてきたというのはころを見てみましても２７年まで、要するに事実でございまして、基本的には、ある程度、

合併１０年後まで支所方式をどうするのか、

こういう手法じゃあ大変難しい部分であった

本所方式をどうするのかっていう結論をするのかなと思っております。そういうことを含

方向性は出てないんです。ただ、今伺ったこ

めまして、今ご指摘ございましたとおり今後の財政のずっと見てみますと、その後は大変５年間をかけまして、また新たな一つの方法に厳しい財政状況になるってことを踏まえるの中で進めていかなきゃならいということで、んですけれども。

ある程度、今、特に部長さんたちをした会議

最後に、やっぱり大変重要な問題だと思っの中で、こういう提案を申し上げながら内部ていますが、方向性をつけるというのは大綱の中でも今後におきます本所、支所の人数のの中には出てこないけれど、庁内の中で具体

あり方、また組織のあり方、こういうものを的にそれらについて話を進めていって、何年

具体的に進めていきたいというふうに思って- 107 -

いうことで、この概要はどうなのか。実績におります。
○議長（成田基づいたものなのか、お伺いします。

浩君）

それと、もう一つ新規事業、発達障害児等

ここで、しばらく休憩いたします。次の会支援事業。これは、歳入のほうで２０ページ

議を１５時１５分といたします。
午後３時05分休憩

で安心子供基金事業が出てきてますけど、こ癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

こで発達支援相談事業、これが人件費のよう

午後３時15分開議ですが、これに相当するものなのか。また、○議長（成田事業展開はどのようにされるのか。

浩君）

あと、２０２ページです、説明資料の。

休憩前に引き続き会議を開きます。

１３節の委託料の活力創出基盤整備事業○財政管財課長（冨迫克彦君）
先ほどの花木議員のご質問の中でちょっと

１ ,２ ０ ０ 万 円 で す け ど 、 公 園 の 延 命 化 と い

数字を言い間違っておりましたので、訂正をうことなんですけど、これの概要。どこがどさせていただきたいと思います。

のように延命されるのか。

まず、１点目が、基準財政需要額に算入さあと、２６２ページですけども、施政方針

れる臨時財政対策債の償還費でございます。

でも説明がありましたけども、埋蔵文化財事

１ ３ 億 ５ ,０ ０ ０ 万 円 余 り と い う ふ う に 申 し業、辻堂原遺跡ですけども、これは旧吹上中上げたかと思いますが、この数字は２２年度

学校の跡のときもこれが出てきまして、中学の臨時財政対策債発行可能額でございまして、校建設、今度はまたテニスコートのところで実際の償還額として算入されるのは４億す。給食センターになりましたけれども、前

１ ,７ ０ ０ 万 円 余 り と い う ふ う に な り ま す 。

回との関連性。最大級の遺跡、古墳時代といそれから、基準財政需要額の総額として

えば仁徳、御陵、この辺だと思うんですけど、

１ ４ ０ 億 ９ ,０ ０ ０ 万 円 余 り と い う こ と で 申

１４００年か５００年前だと思うんですけど。

し上げましたが、これもその臨時体制対策債

規模は、上野原遺跡よりもほんと大きいとはの振りかえ前の額でありまして、振りかえ後

聞いてるんですけど、またその規模的には給は １ ２ ７ 億 ４ ,０ ０ ０ 万 円 余 り に な り ま す 。

食センターのとこだけだけども、報告書を出そ れ に 基 準 財 政 収 入 額 の ３ ９ 億 ７ ,０ ０ ０ 万

されるということだけども、今後に及んでそ円余りを引いたのが普通交付税の額というこういうまだ調査をしていく必要性があるのかとになりますので、訂正をさせていただきたどうか。この辺をもう少し詳しくお聞かせ願

いと思います。

います。

○議長（成田○福祉課長（野崎博志君）

浩君）

訂正方をお願いいたします。

初めに、９５ページのほうの地域生活支援

ほかに質疑はありませんか。

事業費でございますが、地域生活支援事業費の相談支援専門員の分だと思うんですが、○１８番（長野瑳や子さん）

３名と書いてございます。身体、知的、精神新規事業３点と、あと１点お伺いいたしま

で各１名ずつ相談員をお願いして事業を実施す。
まず、福祉課のほうで９５ページに地域生

しようというものでございます。２２年度ま活支援事業と出てきてますけども、これが先では施設のほうに相談事業としてお願いしてほどの補正で実績が４割から５割だったと思おりましたが、今年度から新たに福祉課のほうんですけど、改めてまたこれが新規でってうの近くの会議室を利用して、そこで１部屋- 108 -

設けて相談事業を開始しようというようなもとしては４割から５割、ほとんど執行残になのでございます。

ってるんですけども。また、この事業とは関それと、歳入のほうの２０ページの安心子

連するのか。するんだったら、課と検討委員

ども基金にかかわる分の発達支援の分でござ

会では地域自立支援協議会、こことの連携をいますが、臨床心理士を雇いまして、幼稚園、図る、機能の充実を図るとありますけども、保育園あるいは学校等、あと親子教室を実施

ここからの諮問されて、そこの意見が出てきしているところなどに臨床心理士を派遣しまてこの事業を拡大していくのか。ここあたり

していろんな相談業務に乗っていただくといの連携っていうのは、どうなっているのか。

うふうなことを、子ども基金のほうを利用しあと、発達児はわかりました。

て実施していく予定でございます。

それと、今の辻堂原、ここですけど、施政方針では非常に今重大性があるということを以上です。

書いておられますけども、これはもう何年も○建設課長（久保啓昭君）
公園費の２０２ページの活力創出基盤整備前から重大性があるって言われながらもつい

事業の公園の予備調査でございますけれども、調査が終わった段階でそのまま。最大級の遺新規事業ということでございますけれども。

跡だったら、もっとこれはいろんなルーツとこれにつきましては、日置市内の都市公園

かそういうのも取り組む必要性もあるんじゃ

５２カ所ございますけれども、そのトイレとないかなと。今回は報告だというんですけど、か駐車場等のバリアフリー化、また遊具等ま専門家等の意見はこれからなのか、あったのた公園の施設等の修繕整備等につきまして、か。発掘したところで一番重要な物があった

補助事業を導入していくための公園施設の長のかどうか。ここをお伺いいたします。

寿命化計画を策定するための予備調査という○福祉課長（野崎博志君）
地域生活支援事業でございます。３月補正

ことでございまして、補助率が５０％でござの分では、その上のほうに書いてあります手います。

話通訳の業務ということで、ここの分が、執以上でございます。

行のほうが、日数が減になったために３月補○社会教育課長（芝原八郎君）

正で減額をしたものでございます。

２６２ページの辻堂原の発掘調査費関係ですが、一応発掘についてはもう全部、すべて相談支援専門員につきましては、自立支援

終わっております。それのあと整理というこ

協議会の部会のほうで相談支援事業を行政のとと、いろんな報告書をまとめるための事務

ほうでも部会のほうから実施したほうがいいとかトレースとかそういった報告書に仕上げんじゃないかということで、部会から協議会

るためのあと整理等を含めておりますので、に上げて、協議会のほうからもそういう意見

新たに発掘をするということじゃなくて、現をいただいて、今回２３年度から行政のほう

在遺品として出たやつの整理にかかわる分ででそれぞれの種目ごとに相談委員もお願いしございますので。

て実施するものでございます。

○１８番（長野瑳や子さん）○社会教育課長（芝原八郎君）

大体了解いたしましたけど、この地域生活

住居跡等は出ておりますが、そんな中で埋支援事業、この３名の派遣の分はわかります

蔵文化センター等の指導を受けながら、後ろけど、２２年度の補正、今度の補正で大体地のほうの２６３ページにありますとおり、辻域生活支援事業のところを見ましたら、実績

堂原の発掘調査報告書の中にそういった形の- 109 -

状況等を記載していきたいと思っております。

数といいますか、こういうのが約３年ぐらい○議長（成田というように感じるんですが、そのぐらい耐浩君）

用年数があるのか。あるのであれば、市内でよろしいですか。ほかに。
○１７番（栫

指定管理施設に市で購入して預けてあるわけ康博君）

二、三伺いたいと思いますが、先ほど、まですけれども、そういった部分についてのわ

ず市長がちょっと発言がありました本年度のずかな量であっても、指定管理者の経費とし土木費の問題ですけれども。一括交付金といてやはり負担をしていただく方法も検討の余うことで、今後予算が配分されるということ

地はないのかどうか。そういうことをって思なんですが、例年などかなりの予算が計上さっておるもんですから伺いたいと思います。

れておりますけれど、各自治体の自由度が、○市長（宮路高光君）

使い方がいいようにという政府の考え方のよ一括交付金の場合は今年度は県だけでござうなんですが。政府から来た予算が、全額土

いまして、県が約５,１２０億円程度、木費にこれまでどおり使う計画なのか。それ

２４年度におきましては、市町村のほうに約とも、一部は迂回に使うのか。そこらあたり

５,０００億円ということであります。

がどのように市長も考えておられるのか。初

私どもは、２３年度は今までの交付金まためての一括交付金ということですので、そのは補助金の中で運営をさしていただきたいと使い道について伺いたいと思います。

いうふうに考えておりまして、さっき申し上

それから、予算書の中から二、三伺いたいげましたとおり国の、国会のあのような審議と思いますが、農林水産課の１５２ページとの中におきまして、確定しないといいますか

１５３ページの営農指導員を４名、それと農予算は上げてありますけど、その細かい配置

業公社の営農技術指導官１名ということで人といいますか、予算が通るか通らないかもわ

件費が上がっているわけですけれど、農業改

からない部分がございますので、基本的に新良普及所や農協の営農指導員等がある中で、規を含めて内示が来たときに一応制度のほうそれ以上に営農指導員が複数市内で採用する。

に上げさしていただきたいということを、さ何か、今後違う展開が見込んでのことなのかっき若干まだそういう積み残しが、国庫補助

どうかということを伺いたいと思います。

金があるという中でご説明申し上げたということでございますので、ご理解してほしいと

それから、２２０ページの市の育英奨学資
金の運用のことですけれども、この育英奨学思っております。

金についても議会は直接タッチしているのか○農林水産課長（瀬川利英君）

どうか、そこあたりが最近定かでないような

ただいまのご質問ですけれども、１ ５２ペー

気もいたします。審議会に参加するしないは、

ジの１３節委託料に計上してございますふるとやかくはいうわけではございませんけれど

さと雇用再生特別基金事業ですけれども、市も、やはり議会にも１年に１回なり結果報告

内には大きなたくさんの直売所がありまして、については運用状況を報告はできないものな

大きなところはチェスト館、蓬莱館それぞれのかということを伺いたいと思います。

あります。今回は、この直売所の方の、そう

それと、もう１点、ＡＥＤの電極パッドという指導員を雇用してもらって生産者のほういうことですけれども、平成２２年度はの指導に当たってもらおうというふうな形で、３０基以上あるいは３０基ぐらいですか、新いわゆる直売所の経営面からいろんな品物が規購入があったと思うんですが、この耐用年

だぶつかないように、時期によって同じ物が- 110 -

できるというふうなことじゃなくて、そうい

いたしておりませんので今後また協議を進め

うふうに出荷者のほうの生産の中にまで指導ていきたいと考えております。

できるような指導員の業務を、そういうとこ○議長（成田浩君）

よろしいですか。

ろに委託するというふうな形でございます。

ほかに質疑はありませんか。

それから、１５３ページのほうにつきまし○４番（出水賢太郎君）ては、吹上支所のほうで営農技術指導官をこれまでも雇ってきておりました。ただ、残念

説明資料の３６ページの２節過疎地域自立ながら昨年も途中で退職なさったりというふ促進特別事業債ということで、これは過疎法

うなこともありまして、こっちのほうは全くの見直しによってソフト部分が入ってきたと単独費でございました。１５２ページのほういうことで、非常に本市にとっては有効に使は全額国庫補助になりますので、できることえる事業になったなと思うわけですが。これでしたらこちらのほうの部分を振りかえてい

は事業の中身を見てみますと、全市的にまたっていきたいなということにも考えておりま

がる事業が全部含まれております。ただ、皆す。

さんもご存じのとおり伊集院地域は過疎地域○教育総務課長（地頭所浩君）に指定されておりませんので、全市的な事業

奨学資金の件についてお答えいたします。

をするときにはこの問題が足かせになってく

奨学資金の運用につきましては、奨学生のると思うわけですが、その辺の進め方をどう選考委員会を開きまして、そこである程度決考えておられるのか。これが１点目です。

定しまして、それから教育委員会で最終的にそれから、２点目をお伺いいたします。

決定してるところでございます。その基金の６１ページです。１９節のところの補助金

運用状況につきましては、決算書において基及び交付金のところで、辺地共聴対策施設の金の運用状況また監査委員の監査等も受けま整備事業補助金ということで８施設というこして、その報告等も提出してるところでござとでありますが、この８施設がどの部分か。

います。

それと、７月には地上デジタル放送が全面的に始まるということでアナログが見れなくな以上です。
○議長（成田るわけですが、その辺の対策というのはどの浩君）

ぐらいになっているのか。日置市内の普及率

よろしいですか。

が何％になっているのか。また、新たな難視○財政管財課長（冨迫克彦君）

聴というものが指摘されているわけですが、ＡＥＤの関係の消耗品並びにバッテリーの日置市内ではどういうふうな箇所が考えられ、ことでお尋ねだったかと思います。

そしてその対策はどのように考えていくのか。

ご質問のとおり、各支所の公共施設に計画的にＡＥＤを設置してまいっております。基

お伺いいたします。

本的にバッテリーについては、大体５年から○財政管財課長（冨迫克彦君）
まず、３６ページの過疎地域自立促進特別

６年程度もつものだと認識しておりますが、事業債のことでございます。

パッドについては１回使うたびに交換っていいますか、そういう消耗品的な部分があると今回、申請といいますか起債を充当しよう思います。それを指定管理施設でどういう対ということで考えてる事業については、市内応をするのかというようなことでございます

全域にかかわる事業ということになります。

が、そちらについては、まだ具体的に協議も本来なら一般財源でこれらをすべて手当てし- 111 -

以上でございます。

てきたわけですが、３地域については過疎が○議長（成田使えるということで、そこの部分の財源を入浩君）れかえるという考え方で、今回このような対よろしいですか。

応をしたところでございます。

ほかに質疑はありませんか。
○１１番（大園貴文君）○企画課長兼地域づくり課長（上園博文君）

説明資料の１９ページと１５２ページに書

ご質疑の２問目の６１ページ、辺地共聴のいてありますグリーンツーリズムによる２地関係でございます。
地区名につきましては、長迫、麓上、そし域居住地域間交流推進雇用創出事業というこて瀬戸内、そして伊集院地域の下土橋、上土とがありますが、この内容と計画を説明いた

橋の１ 地区 と２地 区癩癩これは２ カ所ご ざい

だきたいと思います。

ます。そして下谷口、そして下谷口の池田、それから、これは市長のほうにお聞きした

そして 長里 地区癩癩庁 舎の東 口周 辺でご ざいいんですが、１８０ページ水産業費のところます。こういったところを、この２３年度でなんですが、吹上漁港の管理費、きめ細かな取り組む予定でございます。ただ、この地区事業ですか３月補正の中でも７００万円、増につきましても、この地デジの開始に向けて

床１００万円と。８００万円ぐらいのお金を、すべて間に合うかというと、それはちょっとそうして毎年毎年そのときによるんですけど

難しい状況にあります。

も、港ということもありますけれども、伊作

また、普及率でございますけれども、実は川の河口ということで、あるいは生活水もき

まだこれからも恐らく新たな難視が出てくる

ちっと流していかないといけない。そういっと思いますけれども、おおむね９５％以上はた場所にあるわけなんですが、その辺の整備整ってきたのではないかなと思っております。

について、ただ毎年そのお金を砂の除去のた

その背景には、自治会長さんを通じての個別

めだけに予算を組んで、改善がされない状況の調査、それをもとにしての生活保護世帯のでいいのか。今後の考え方をしてこの予算が皆さん方のチューナーの貸し付けなり、ある組まれたのかをお聞きしたいと思います。

いはそのほか協力をいただいた関係もありま

それから、２０６ページの公営住宅の建設

して、かなり普及率は上がってきていると考に ４ 億 ５ ,０ ０ ０ 万 円 ほ ど 予 算 を 組 ん で 、 和

えております。

田、花田、上市来のほう３カ所計画をされて今後の対策ですけれども、どうしても１世おりますけれども、これが定住と地域の活性帯、２世帯、こういった世帯の方々が共聴施化ということで計画されていると思います。

設に加入できない状況がございます。その対先ほど、市長のほうでも市の持っている未策にいたしましては、高性能のアンテナを取利用地の売却、利用促進ということもありまり急ぎ設置せざるを得ないかなという国の方したけれども、やはりこの伊集院地域におい針でございます。現段階でも、件数的にはデては、住宅も３階建て、２階建てがいいのか

ジサポに来る件数は減ったように聞いておりもしれませんが、ここの過疎地域においてはますけれども、ただこれまでの申し込み件数

平屋式で償還が済み規制が外れたような状態がかなり多かったために、その対応が早急にで払い下げ方式にしていかないと、市の住宅できない状況もありますので、デジサポと今をずっと持っているとすべて老朽化をしてき連携をとりながら普及に努めているところでて改善がなされない。古いところから新しいございます。

ところに移り変わるだけで、この居住者の- 112 -

方々は、やはり鹿児島市内から入ってこられには学校の存続を含めた、そういう大きな狙るような環境づくり。そういったもの等も考いもございます。

えながらやっていかないと、この定住促進や今回、私どもはこの公営住宅の国の補助金

地域の活性化と一緒につながっていかないと、をいただいて、まだこれ家賃等の補助金もいそのように私は考えるわけなんですが。こう

ただかなきゃならない。その中で、今ご指摘

いった計画の中で、平屋でそういった考え方

ございました払い下げという部分がありますも検討されなかったのか。そして、また地域

けど、これはまた違った補助事業じゃなく、に特性にあったことを計画されるのが、私は単独、いろんな部分ですればそういう部分も妥当なやり方であり、またその償還が終わっ取り入れられるというふうに思っております

た状態でまた新しい住宅を建設し、また払い

けど、こういう財政状況が厳しい中におきま下げをしていくということによって過疎地域

して、どうしても国の補助事業でつくっておにも人口増が見込めていくのではないかと思りますので、ここあたりの議員がおっしゃいいますが。その辺の計画、予算をつくるに当ますように、何年かしたら払い下げをしていたっての考え方をお聞きします。

く、この方策でやはり定住促進も図られると○市長（宮路高光君）

いうのは十分わかってはおります。その中で、吹上漁港の問題でございますけど、今回はそのつくるに至ってその財源をどうするのか。

大変こういう特有の季節風といいますか、そここあたりの最初の発想の中で、そのことはういう中におきまして、特に漁港の出入り口

決めていかなきゃならないわけでございますにおきます砂の堆積があったということで漁けども、今回はやはり公営事業におきます国協のほうからもいただいて、こういう端的なの補助事業をいただいておりますので、今言中でこの船の出入りができるようにしたいとったように何年かした中で払下げというのはいうことで、今回３月補正の中でもさしてい大変難しいというふうに思っております。

ただきました。これは、抜本的な漁港の整備

その中で、今平屋とか、いろいろと論議ををという部分も来るし、いろいろと漁協におしなかったかということでございますけど、きましても今後の経営、そこあたりのほうも土地の地形を含めまして今回取得した中にお十分検討していただかなきゃならない。２年

きましては、若干平屋では難しいのか、２階ぐらい前、漁協の合併というのもありまして、建ての形になるのかと、そのように考えておいろいろと論議もした経緯もあります。ここります。

あたりの部分もしていかなければ、今私ども○農林水産課長（瀬川利英君）

は端的な中でこのしゅんせつというのを毎年

大園議員の質問のグリーンツーリズムの関

しておりますけれども、これしなければまた係ですけれども、この事業につきましては平大きな一つの、漁民の皆様方の生活圏に困る

成２２年度からふるさと雇用再生特別基金事という部分もございますので、当分このよう業というふうなことで続けておりまして、な形になろうかというふうに感じております。

２３年度で２年目になります。ご存じのとお

また、今ご指摘ございました公営住宅の部

り日置市におきましては、中学生・高校生の分でございますけど、基本的にご指摘ござい修学旅行の受け入れを進めておりまして、平ましたとおり地域におきます活性化を含め、成２２年度は１５クラス、５５７名の受け入

また地域の定住促進、こういうものを考えたれがされております。こういったようなこと

中におきました部分もありますけど、基本的で、特に新幹線効果とかそういうふうなもの- 113 -

も踏まえまして、地域のいろんな資源とかそる数字なのか。そこらをまずお尋ねいたしま

ういう指導者とか、そういうふうなものも全す。

部一緒になりまして、観光のほうにまで取り○財政管財課長（冨迫克彦君）

組みまして市内に滞在してもらう、宿泊してただいまのご質問でございますが、まずこもらうというふうなことが、南さつま、それの株券につきましては、旧伊集院町、日吉町、から枕崎のほうとも協議会をつくりまして対

吹上町の時代から鹿児島交通線、南薩線の関応をしております。そういう中で、日置市内、係もあって、それぞれの３町で株券を取得さ

吹上、日吉、伊集院、東市来、この４つの地

れてたということがまずあります。全体では、域にそれぞれ受け入れ家庭等もあるわけなん

１ ０ 万 ５ ,６ ８ ６ 株 ご ざ い ま し て 、 こ れ は 額ですけども、今後におきましては、日置市内

面はすべて５０円券ということで、一番古いだけでも一つの形がとれないのかなというふのは昭和の３９年の９月になるようでございうなことで今回この緊急雇用事業を入れまします。それ以降それぞれ保有されて、平成て、そういうふうなコーディネートができる

４年ぐらいまでは金額にすればわずかですけ

人間を育成していくと。そのために、現在エ

ど配当もあったというような状況でございま

コリックアソシエーションというところのほす。

うに市内の人間を雇ってもらいまして、今後今回のお話があったのは、今は岩崎コーポにおきましてそういうふうな対応をできる人

レーションが所有している株式について、岩間を育成するという事業を今取り組んでいる崎産業グループで買い取りたいという申し出

ところであります。

が１月の下旬にございました。その申し出の以上であります。

内容によりますと、岩崎産業の会社全体の中○議長（成田の意思決定をスムーズに進めるために、会社

浩君）

よろしいですか。

の再編といいますか、そういったことも進めほかに。

ていくためには、どうしても株式を買い取って、そういう体制をつくっていきたいという○５番（上園哲生君）

ような会社の意向のお話をいただいたところ

本来であれば委員会審議にお任せをしたい

でございます。

んですけれども、どうしても気になるもんでこの１株１５０円という根拠でございます

すから質疑をさせていただきます。１点だけが、先ほど申しましたように昭和３９年、です。
説明資料の２８ページの有価証券売り払い

４０年当時の額面５０円というのが、現在収入のところですけれども、いろいろ財源確

１５０円がどうかというようなこともあるわ

保ということは大事なことなんですけれども、けですが、今回この１５０円について公会計

このいわさきコーポレーションの株式売り払の運用の中で、私どもが委託をしています地

い。ご承知のとおりいわさきコーポレーショ

域科学研究所にも少し情報を問い合わせたりンというのは、鹿児島交通あるいはいわさき

いたしました。実際は株式上場をされてない

バスなんかの持ち株会社でございますけれど

株なもんですから、非常に難しい面もあるわ

も、そこに株を売ることになったそのいきさ

けですが、当初、昨年の岩崎コーポレーショ

つといいますか背景といいますか。そこらと、ンの株主総会で提示された１株当たりの価格

それからこの１株１５０円という評価はどうというのが１８１円という金額があったものいうところから出てきた、客観的な根拠のあですから、それをベースにして地域科学のほ- 114 -

たいと思いまして、結構ですあとは。（笑うへ問い合わせをしたところです。

声）

そうしたところ、先ほど申しましたように○議長（成田

上場されておりませんので、なかなか難しい浩君）

答えはいいんですか。

ところではありますが、ほぼ現状の中では上限ではないかというような意見が一つござい○５番（上園哲生君）

ます。それと岩崎側のほうからは、別途会社

はい、結構です。
○議長（成田のほうで、そういう公認会計士とかの資格を浩君）

ほかに質疑はありませんか。

持った方の評価の資料もいただいたところで○１番（黒田澄子さん）

す。それによりますと１２７円から１４７円

私は河川総務費についてお伺いをしたいとという幅を持たせて表示はしてあったわけで思います。１点だけです。

すが、それを上回る金額ということ。
もう一つは、県内の金融機関の関係も幾ら

１９４ページのほうに、河川維持管理費愛かあるものですから、そちらについては今問

護作業報酬費が２３３万円で、あと河川維持

い合わせもいたしておりますが、その辺も含

修繕費が１２３万円、河川維持管理費がめて、現在のところは１５０円という金額が２４１万円等々と掲げてあります。昨年度の妥当ではないかと考えております。ただし、

河 川 総 務 費 か ら す る と ２ ,３ ０ ０ 万 円 ほ ど マ

今申しました金融機関の情報等も今後は集め

イナスになっております。これに関して、まながら、実際契約の中では、あと指宿市さん、ず、詳細な説明をいただきたいということと、

南九州市さん、南さつま市さん、うちを含めそれから市民による河川愛護に２３０万円出

て４市ございますので、そこらとも連携しなている割には、市独自でやる河川維持管理費

がらお話を進めることになるかと思います。

というのが１２３万円で、本当に少ないわけ

以上でございます。

なんですが、本市内における河川の量、それ○５番（上園哲生君）

から２級河川においては県の管理でございま

今のところの経緯はちょっと理解できたん

すが、そこも市民が愛護作業でやっているわですけれども、やはり岩崎コーポレーション

けです。その中でこれだけ削減をされているの株というのは、岩崎本体との株の持ち合いということと、これで本市内の河川の維持がをしている会社ですよね。それだけに、そこできるとお考えになって計上されているのか、への影響力のある売却ですよね。と同時に、私はもっとたくさん計上されなければならな

これはあくまでも岩崎側から依頼をされてきいのかなというふうに考えているわけでありた件でございますので、ぜひとも、こういうますが、そこらについて質疑いたします。

場で言うのはふさわしいかどうかわかりませ○建設課長（久保啓昭君）

んけれども、「江戸の敵は長崎で」という言

ただいまの質問でございますけれども、昨葉がありますけれども、吹上から出てきてい年との予算の比較で、昨年は急傾斜地の崩壊

る我々にとりましては、あの風光明媚なさつ対策事業、県単事業ですけれども、伊集院地

ま湖が、鉄条網が張られ、そしてそのままほ域 と 東 市 来 地 域 で ２ ,３ ０ ０ 万 円 ほ ど ご ざ い

っちらかされて、そしてそういうところに絡ました。その分が今回は計上してございませ

んどる会社が向こうから、今度はうちの会社んのでその分の減額でございます。

の株を買い取らせてということに対しまして、それから河川愛護と、また河川の維持費でやはり、きちっとした対応で臨んでいただきございますけれども、河川愛護につきまして- 115 -

は各自治会のほうに毎年お願いして作業してうことがありますけれども、具体的に企業といただているわけですけれども、維持修繕にどういった形で連携をする予定なのかお尋ね

つきましては、市のほうで管理する普通河川、いたします。また、具体的にどういった企業

１４河川のところの寄洲とか伐採等を一応例と連携をするのかお尋ねをいたします。
２点目に、今回の予算方針の中でも、予算年の予算計上で行っているところでございま

書の中にもＮＰＯ法人の活用が指名されていす。

ると思います。予算についてもＮＰＯ連絡会

以上でございます。
○議長（成田の補助に３万円、ＮＰＯ活動推進フォーラム浩君）

よろしいですか。

の 参 加 と し て ５ 万 １ ,８ ６ ０ 円 、 Ｎ Ｐ Ｏ 鹿 児○１番（黒田澄子さん）

島企業化交流年会費として１０万円計上され今、普通河川と１４河川のほうの寄洲の除ております。昨年に比べてＮＰＯに関する予去等に１２３万円の計上をしているというこ算が数多く計上されておりますけれども、来とでありましたが、それでは２級河川のほう

年度はＮＰＯとの活用連携について具体的にの寄洲の除去等は、どうされていかれる予定

どういった形で進めていくのかお尋ねをいたでございますか。

します。
あと予算書の５６ページ、２款１項７目企○建設課長（久保啓昭君）
２級河川につきましては、県の管理の河川

画費の県の企業誘致対策費ということででございますので、県のほうに毎年県単防災

３ ８ 万 ５ ,０ ０ ０ 円 が 計 上 さ れ て お り ま し て 、事業等がございますので、その要望をしまし

昨年と比較してもそう変わりませんけれども、て、各地域から要望のあった箇所を寄洲除去

来年度は具体的にどういった形で進めていく

また伐採等を要望しているところでございまのか、九州新幹線が開通いたしまして関西圏、す。

中国圏との人の流れも大きく変わる方針の中○１番（黒田澄子さん）

で、来年度はどういった形で考えられているのか３点お尋ねをいたします。

２級河川の昨年度要望したことが実績とし○企画課長兼地域づくり課長（上園博文君）て上がったのは、どれくらいのものが実績と男女共同参画についての取り組み、とりわ

してあるかだけ、お願いします。
○議長（成田けこの企業との連携ですけれども、これまで

浩君）

私のほうからよろしいですか。これは、た市役所内を含めまして地域、そして家庭こう

だいまのは県の予算の中の、事業の中の質問

いった場所で男女共同参画の呼びかけをしてですから、ここの市の予算の中には出てきてきましたけれども、やはり企業の中でもこれいないから、こちらとしても答えることがでからは男女共同参画のこの取り組みの姿勢、きないのではないかなと思います。よろしい情報をいただきながら、我々も把握をしていですか。ほかにございませんか。

きたいと考えております。
と申しますのは、やはり日置市自体が企業○７番（坂口洋之君）
３点ほどお聞きいたします。施政方針の中として男女共同参画にどういった取り組みをで、男女共同参画の点がありますのでそこにしているのかという状況も、私どもは把握す

触れたいと思います。

る必要があると考えております。合わせまし６ページ、市男女共同参画推進懇話会を核て懇話会の中でもこういった企業との連携、に関係団体や企業等と連携をしながら、といそういったものも話題とされている内容でご- 116 -

ざいましたので、この２３年度に向けて企業

西につきましては企業化交流会という組織がも連携を取り合ったこの男女共同参画の取りございまして、鹿児島県内の方々が非常に活組みを進めてまいりたいと思っております。

躍していらっしゃるということもありまして、

２点目のＮＰＯの活用でございますけれど

こういったところとの連携、また清藤工業団

も、日置市内に１４のＮＰＯ法人が今ござい

地、亀原工業団地、残りの用地もございますます。とりわけその中で独自に活動をしていので、積極的にこの部分は対応するよう、今らっしゃるＮＰＯ法人の方も結構いらっしゃ

回この予算計上を同額でお願いしているとこ

るんですが、私どもに情報をいろいろ寄せてろでございます。

いただく３グループのＮＰＯの方々、特に福以上でございます。

祉の関係、あるいは環境の取り組みで江口浜○７番（坂口洋之君）
最初の質問で、男女共同参画社会のことで、海岸の清掃を通じて、海岸のごみを拾ってコンサートの入場料をかえるとか、こういった

具体的に企業との連携というのを質問したとものの取り組み、あるいは福祉の関係では、

思いますけれども、具体的にどういった企業

福祉等でそれぞれ車を指定して、民間のＮＰとの連携を図られるのか、具体的な事例等がＯの方々が鹿児島市まで運ぶといったようなもし考えがあればお答え願いたいと思います。

取り組みあるということでございます。

○企画課長兼地域づくり課長（上園博文君）

今、ご指摘のありましたとおり、７６ペー

具体的な内容につきましては、まだこれかジあるいは６９ページあたりにこのＮＰＯとらでございますけれども、民間の企業の方にいう名前が出てまいります。県も共生・協働おける管理職の女性ポストとか、こういったのこの取り組みを、かなり強調して進めてもところも鋭意情報をいただきながら取り組み

らっているわけですけれども、この中でやはを進めてまいりたいと考えているところでごり自助・共助・公助、共助という面でのＮＰざいます。

Ｏの方々のお力が必要ではないかと思います。

○議長（成田浩君）

よろしいですか。ほかに。

とりわけ先ほど農林水産課長のほうからも○１５番（西薗典子さん）

ありました修学旅行の受け入れ自体は南さつま市のＮＰＯ法人のエコ・リンク・アソシ

２点ほどお尋ねしたいと思います。

エーションでございます。こちらのほうに

一つは、子ども手当事業費のことで確認もツーリスト等々から連絡がまいりまして、各含めてお尋ねしたいと思います。歳入と歳出

県内のこういった市町に配分という形でなっにおきまして、歳入は１４ページの０５２負ております。また２３年度におきましては、担金が入っておりまして、歳出の部分が説明

先だってご提案申し上げましたけれども、男

資料１１８ページの児童措置費の部分に入っ

女共同参画の相談員の方も鹿児島市のＮＰＯているじゃないかと思っております。

法人の方へ相談できればなあということで、これは聞くところによりますと、ゼロ歳かこれから話を詰めていきたいと考えておりま

ら小学生までが４,４９７人と、中学生がす。

１ ,２ ９ ４ 人 で す か 、 そ う い う の が 両 方 に 載

３番目の企業誘致の関係の旅費でございまっておりまして、そのほかに歳出の部分は、すけれども、結果として昨年度と同額でござそれぞれの担当のところにまた子ども手当と、います。なお、この旅費につきましては、関それぞれの所管の中の手当の中に子ども手当

東、中部、関西の企業訪問を含めまして、関というのが職員の部分が入っているわけです。

- 117 -

この職員の部分のところが、結局は４ページと思います。お願いします。

の部分の地方特例交付金の中に入って、それ○市長（宮路高光君）の児童手当及び子ども手当特例交付金、それ先ほども申し上げましたとおり、合併当初の ４ ,４ ４ ５ 万 円 、 こ れ が 職 員 の 分 な ど に 関

１１年ということでございました。特に今回、するそれなどが入っているというふうに解釈

このように各自治体も予算規模と言いますか、してもよろしいのでしょうか。そこの

恐らく２１年、２２年、国の景気対策、こう４ ,４ ４ ５ 万 円 の 内 訳 ま た こ の 計 上 の あ り 方

いうもろもろも含めまして、私ども自治体もについて、ちょっと一つこういうふうな解釈

県も大変規模的に縮小していかなければならでいいのかどうかを確認したいと思います。

ないというところでございましたけど、国のそれからもう一つ、先ほどから財政規模のそのような事業がまいりましてふえているのも事実でございます。

ことがいろいろと言われております。
２００億円というのを前は目指してきたんだ

そういう中におきまして、今後を含めて、

がということで、新聞等では最近、それぞれ

また私どものほうも２３年度までの財政計画の自治体の鹿児島県内の市町村の当初予算なをつくりましたけど、また２４年度からの財

どがいろいろと載ってきております。

政計画というのも今年度中につくらなきゃな
らないというふうに思っております。

その中で、はやりどこもこの特例交付金、地域活性化の特例交付金、また交付税措置などうしても、さっきも申し上げましたとおどいろいろなのは、この日置市に限らず利用

りこの交付税が算定変えをしたときにどうなしてもいいよというような形で、どこもあるってくるのか、ここらあたりにおいて、少しわけでございますけれども、まあ、歳出がふでも私としては基金を積み立てていこうと思えたところ、予算規模がふえたところを、まっております。やはりある程度基金がなけれた減ったところそれぞれがあるようでありまば、大変難しい部分もでてまいりますし、そす。

ういうふうにある程度基金のほうに積み立て

それはそれぞれの市町村の考え方だと思いをしながら、今後の先行きの財政計画とにらますが、やはり苦しくても頑張って、どうにみあわせをしながら進んでいかなきゃならな

か非常にこの県内の自治体はどこも財政が豊

いというふうに考えております。

かであるというところはないのであって、ど以上です。

こも日置市と同じような条件の中で、どう健○福祉課長（野崎博志君）

全財政化を進めていこうかという形を目指し

子ども手当についてでございますが、まずているというふうに私は思っているわけです

１４ページの５節の子ども手当国庫負担金でが、その中で日置市と同じように多いところございますが、申し訳ありません字の訂正をもあれば、やはり削減の努力をしているといお願いしたいと思います。ゼロから３歳未満

ったところもあるようでございます。

の被用者の分でございますが１万４４２人とそれはそれぞれの自治体の考えだとおっししてあるところを、１万４２２人に訂正をおゃればそうですが、そこ辺のところに関しま願いします。

して、削減の努力もしているようにはたから

それと同じく１８ページです、５節の子ど見れば、見える私から見たらそういうふうにも手当の県負担金、ここもゼロから３歳未満

見えたりもするところもありますが、そこへの被用者分が１万４４２人となっております

んに関する市長の見解も一つお伺いをしたい

ので、１万４２２人に訂正をお願いします。

- 118 -

子ども手当につきましては、今歳入のほうるのと返すの、それは返すほうが多くて少しのこの１４ページ、１８ページと、歳出のほずつ縮小はされてきておりますけれども、やうでは１１８ページに記載されている分が日はり厳しい現状にはあるわけですので、国の置市の一般の方の児童手当に関する歳入歳出

動きに振り回されない努力というのも、私のの予算でございます、子ども手当のですね。

立場から言わせてもらえば、お笑いになるか

子ども手当につきましては、公務員は子どもしれませんがそんな気もいたしますので、も手当は勤務先から支給するというふうにな

やっぱり努力はお互いにしていくべきだといっておりますので、各節ごとに子ども手当がうふうに私は思っているところです。

出ている分は、職員の分の子ども手当の分で以上です。

計上されております。それと４ページのほう○議長（成田浩君）

ほかに質疑ありませんか。

の分の歳入につきましても、その職員分のほ○１３番（中島

うの歳入の財源ということでございます。

昭君）

先ほどの子ども手当の件なんですが、私も以上でございます。

今度ちょっとお尋ねしようと思っていました。

○財政管財課長（冨迫克彦君）

民主党の看板政策でありますけれども、今の福祉課長の説明に少し補足をさせてい１５ページ、それから１８ページ、１ １８ペー

ただきたいと思います。
地方特例交付金の中身について、この子どジ全部見ていたのですが、数字を、テレビをも手当というのが児童手当の上に乗っかった

ごらんの人もはっきりわからないと思うんでような形の暫定措置ということで、１年間のす。それで、入ってくる交付金あるいは県か

時限立法ということになっております。で、らの負担金、これが総額幾ら、そして出るおその中の国負担分と地方負担分というのがそ金が幾ら、トータルで結構です、それをちゃれぞれございまして、特例交付金の中には児んと数字で示してください。そして市の持ち童手当分の従来分、それから従来の５,０ ００ 円 、

出しは、なんぼですよということを、みんな

１ 万 円 が １ 万 ３ ,０ ０ ０ 円 に な っ て お り ま す

わかるように数字で説明をしてください。

ので、その拡大分、それから公務員家庭にか○福祉課長（野崎博志君）

かる子ども手当分というような形で三つに大子ども手当の内訳ですが、まず１４ページ

きく分類されておりまして、その分が都道府のほうで子ども手当の国庫負担金が７億

県、市町村に国のほうから交付されるという

２５０万円、これが国からの収入でございまことでございますので補足をさせていただきす。次に、１８ページでございます。

ます。

１８ページの５節子ども手当の県負担金が○１５番（西薗典子さん）

１ 億 ４ ８ 万 ７ ,０ ０ ０ 円 、 こ の 分 が 県 か ら の収入でございます。

子ども手当の部分はよくわかりました。
先ほどの財政規模のことでございますが、支出として、１１８ページの９億３４７万

鹿児島県も確かにずっと縮減をしておりまし

４ ,０ ０ ０ 円 が 支 出 で ご ざ い ま す 。 今 そ の あ

たが、赤字が４００億円ぐらい、それをクリと残りといたしまして、市の９億３４７万アできたというふうで今度は上昇で上がった

４ ,０ ０ ０ 円 が 歳 出 す る 総 額 で ご ざ い ま す が 、んではなかったですかね。やっぱりそういう

国・県を省いた、あと市の一般財源としまし

ふうなことはあるかもしれませんけれども、て は １ 億 ４ ８ 万 ７ ,０ ０ ０ 円 が 一 般 財 源 と し

日置市はやはり財政がそれだけ、確かに借りてこの中に計上されております。

- 119 -

以上でございます。
○１３番（中島りの予算編成でございます。

昭君）

特に、今ご指摘のございました景気の問題、

私も確認のために数字を出してもらいまし雇用の問題、私ども一自治体では大変難しいた。質問を終わります。

部分であるというふうに認識しております。

○議長（成田やはり私どもはこの地域を考えた場合におき

浩君）

ほかに質疑はありませんか。

ましては、この一次産業というのをどうにか○２番（山口初美さん）

てこ入れをして、やはりそこに産業構造、そ２３年度の当初予算、一般会計でもこれまういうものが出てくればということで、あるでの決算や予算の分析でも、ここの五、六年程度基盤的な整備も入れております。また安間の流れを見れば、本当に良い方向になって心して暮らせる中において、道路関係につきいないということが確かなわけですが、本当ましてもそれぞれ入れております。

に厳しい財政の中でいろんな事業をやっていそのような部分の中で、今議員がおっしゃ

かなければならないわけですけれども、市民いましたとおり雇用とか、そういう部分の中から見て市の行政にどういうことを期待してで、この予算が大きく市民の皆様方にすぐプいるかということを見ますと、私どもが「くラスになると、そういうものではないというらしのアンケート」というのを行いまして、ふうに私自分自身も思っております。

その中で寄せられた声というのは、一番多い○２番（山口初美さん）のが市税や国保税などの負担を軽くして欲し

この施政方針に市長も冒頭に述べておられ

いとこれが８２％でございます。また、景気

るわけなんですが、「市民の皆さんと一緒にをよくしてほしいというのが２番目で安心して暮らせ、光輝く日置市を創造するた

７ ４ .３ ％ 、 そ し て ３ 番 目 が 安 心 し て 働 け るめの施策」ということで、まあ、努力されてようにしてほしい、安定した職業につきたい

いろいろな事業を予算の中に盛り込まれたととこういう声が６９.２％でございます。

いうことを、また借金なども本当に減らす努

こういった市民の声に、願いに応えるよう力をされてきているというような点は私のほな、市民に本当に希望がわくような２３年度

うもわかりますし、本当に高く評価をしたいの予算になっているかどうかというその観点と思いますが、そういう厳しい財政の中でも、から見て、市長はどのようにお考えかというどういう点に市長としては力点、重点を置いことを、この予算がどういうふうな市民に受て予算を組まれたのか、その点をもう一回おけとめられるだろうというふうに思われるか、聞きして私の質疑は終わりたいと思います。

その点をお伺いしたいと思います。

お願いします。

○市長（宮路高光君）○市長（宮路高光君）

今ご指摘ございました市税、保険料を安く

基本的には、この予算の中ではソフト事業してくれと、こういう基本的な市民の願いとという部分と、ハード事業と端的には分かれ

いうのはわかるわけでございますけど、予算

るというふうに思っております。やはり特に上に表れているのは法定の法定率に基づきま

私ども、この日置市を含めましてこのソフト

した税率で掛けております。これが４０億円と言いますか人と人とのつながりをしながら、程度になっておりまして、市民の願いの中で「共生・協働」というのを端的にはソフト事

市税を下げてくれと、その法定率以外という業の中で目指していこうという部分で、地区部分にはなっておりません。これはこのとお

館とか自治会とかそういう単位の皆様方と一- 120 -

○２０番（佐藤彰矩君）

緒にやっていこうと、こういうものがこの予

このデジタル的なものの切り替えというの算のなかに入っているというふうに思っておが、今後出てくるだろうと思いますけれども、ります。
また、ハード的なものにつきましては、や

この件について、今後の取り組みについて、

はり農林水産業を含め、さっきも申し上げま

もうことしあたりから、ぼつぼつ計画あたりしたように道路整備というのも、やはり私は、に出てくるんじゃないかと思っていたんです

これは必要な部分については整備もしていかけれども、非常にこの事業は金のかかる事業なければならないというふうに考えておりま

で、長期的な２８年度の３月ぐらいまでだっす。その中でこの予算でまだまだ市民の皆様

たですか、なる事業だと思いますけれども、方に満足いくことはできない部分もございま

この計画について市長のほうで何か、もう計

すし、また防災を含めて安心・安全という、画があるのでしょうか。

また消防を含めまして、そういうものの対策

ことし当初頭出しでもでてくるんじゃないというのもこの中に入っております。基本的

かという気がしたんですけど、その辺についには昨年の事業の継続と言いますか、そういての進め方について説明をお願いします。

うものが主たるものであるというふうに考え○市長（宮路高光君）
この消防におけます通信関係でございますております。
○議長（成田けど、特に今県のほうにおきまして、広域消浩君）

防という一つの中で結論を出さなければならほかに質疑ありませんか。

ない。私どもその中に入っているのは鹿児島○２０番（佐藤彰矩君）
２１０ページ、使用料及び賃借料のほうで、市、日置市、いちき串木野市、この鹿児島地

通信司令台の更新リースというのがございま

方振興局このエリアの中でという部分でござす。恐らくアナログの切り替えの問題じゃな

いまして、話し合いを何回かしておりますけ

いかと思いますけれども、今後の、この問題

ど、まだ結論も出ておりません。
そういう中におきまして、南薩は南薩、北について説明を求めます。

薩、鹿児島県を７つぐらいのブロックに分か○消防本部消防長（吉丸三郎君）
今質問がありました資料の２１０ページのれてしようということでございますけど、基通信司令台の更新、この関係かと思いますけ

本的にはこのデジタル化を含めて、やはりこれども、今議員がおっしゃいましたアナログ、

ういうものについては、この方向が広域をもデジタルの切り替え、これがまた全然別の考

うしていくのか、していないのか、ここ当たえ方です。

りが最終的に結論したなかでデジタル化とい今の指令台は平成１０年に入れた指令台で、う部分は考えなきゃならんということで、ももう１２年という年数にたっております。そう少しちょっとその結論が、ことしでるのかの中で、一部改修ということで、今回リース

来年でるのかわかりませんけど、その結論次で挙げてございます。まあ、５年間のリース

第の中でデジタル化という部分は考えなきゃと い う よ う な 考 え 方 で 、 ６ ,０ ０ ０ 万 円 程 度ならないというふうに思っておりますけど、で改修を行うということで、１２年経過した

今、消防長が話ございましたとおり、まだ消指令台の一部改修、デジタルとの交信の関係防の中におきましてのこの無線のアナログかとはまた違っております。

らデジタル化変更、まあ、アナログが使えないということはまだありませんので、十分使以上です。

- 121 -

えるものについては使っていこうという一つておりますが、その辺の流れのことが全然今の基本的な考え方をもっております。

のところわかりません。また普通交付税の関○２０番（佐藤彰矩君）係ですね。その辺の財源手当てのことがどう

アナログで使えれば、それで幸いしたことなるのか、まあ、わかりませんが、その辺のなんですけれども、恐らく２８年度の３月頃

情報をつかみながら何とか２４年度以降の計まで一応切り替えというような、そういう基画を、早いうちにつくってまいりたいという準になっているようでございます。

ふうには考えております。
○議長（成田こういうものを考えますと、広域的なもの

浩君）

ほかに質疑はありませんか。

ができなければ、単独で市でやらなければな〔「なし」と呼ぶ者あり〕

らないという時代になるんじゃないかという気がいたします。そういうふうになった場合、○議長（成田浩君）

概算で五、六億円というような単位の金額にこれで質疑を終わります。

なるかというような推定をされているんです

ここでしばらく休憩いたします。次の会議

けれども、やはり本市におきましても駅の改を１６時４０分といたします。

修とか小学校、それから中山間、いろんな道

午後４時29分休憩路整備そういうものを抱えますと、非常に財癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

政的に今の財調の中から、ここ５年間ぐらい

午後４時40分開議○議長（成田のやりくりというものは、非常に苦しい状態

浩君）になるんじゃないかというそういう中で、最休憩前に引き続き会議を開きます。

終的２３、４、５、６その辺の財政のやりく

門松議員から欠席の申し出がありましたので許可いたしました。

りというものを、先ほどから、きょうちょっ

次に、議案第３０号から議案第４２号までと聞いておりますと、非常にことしの予算が２２１億円というような金額になりますけれの１３件について質疑はありませんか。

ども、５年間ぐらいの財政計画というものを○１６番（池満渉君）

お立てになっていらっしゃるのか、その辺を、一括でというか変な言い方ですが、特別会

まあ、５年間ぐらい、財政管財課長あたりの計すべてという感じの質疑になるのかもしれほうでその辺の見通しがどうなっているのかませんが、先ほど特別会計条例の一部改正ををお聞きして終わります。

採択をいたしました。これは、もちろん老人○財政管財課長（冨迫克彦君）

保健医療がほかの受け皿へ変わるためにとい

これまで取り組んでまいりました、いわゆ

うことでありますけれども、この特別会計のる第１期目の財政計画というのは、平成中で飲料水の供給施設の特別会計などがござ

２３年度を一応最終年度といたしております。

いますが、平成２２年度の当初で５２万円、で、２４年度以降の、また５カ年の計画を今

２３年度の今回の当初で５８万円という年間

後つくっていくことになりますが、いかんせ

予算でございます。これに限らず、もう少しん国の動向が非常に不透明な中で、難しいと特別会計そのものを整理あるいは統合はでき

ころでもございます。

ないのかという気がいたしますが、いろんな

まあ、２３年度は都道府県の関係が一括交

制度上補助金などの絡みもあって厳しいとこ

付金、２４年度からは市町村の関係も一括交ろもあるのかもしれませんが。こういったよ

付金化というようなことでこれまで説明されうな特別会計の今後について、この２３年度- 122 -

をそれぞれ予算上程をされましたけれども、

業建設常任委員会に付託いたします。

市長としてはどうお考えか。しっかりと、割議案第３４号は総務企画常任委員会に付託とすっきりとした形でこれからを臨んでいく

いたします。

といったほうがいいんじゃないかという気が癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

しますが、そこ辺のお考えを一つお伺いをし△散たいと思います。

○議長（成田○市長（宮路高光君）

３月１６日は午前１０時から本会議を開きます。

理ということでございまして、特に飲料水供

本日はこれで散会いたします。

給、これと水道事業、これは簡易水道も含め
まして上水道、こういうものにつきましては、
今後一本化した中でできないのか。こういう検討もしていかなきゃならないというふうに思っております。
また、下水道関係とこの種、今おっしゃいましたように補助金とかいろいろと違います
けど、会計上の中におきまして、できるもの
を含めて２３年度中にいろいろと法的な制約もある部分があるというふうには思っておりますけど、ここあたりは２３年度中に特別会計の整理ということには入らしていただき、またいつから一緒にできるのか。ここあたりも、整理したことについてまた議会の皆様方にもご報告をさしていただきたいというふうに思っております。
浩君）

よろしいですか。
ほかに質疑はありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田浩君）

以上で、本日の日程は終了いたしました。

今、ご質問の中におきまして特別会計の整○議長（成田会浩君）

これで総括質疑を終わります。
ただいま議題となっております議案第２９号は各常任委員会に分割付託いたします。
議案第３０号、議案第３１号、議案第３５号、議案第３６号、議案第３９号、議案
第４０号及び議案第４１号は文教厚生常任委
員会に付託いたします。
議案第３２号、議案第３３号、議案第３７号、議案第３８号及び議案第４２号は産- 123 -

午後４時44分散会

第 ３ 号 （ ３ 月 １６ 日）

議事日程（第３号）
日 程

事

件

日程第 １ 一般質問（１８番、３番、８番、１５番）- 125 -

名

本会議（３月１６日）（水曜）
出席議員

２１名

１番

黒 田 澄 子さん

２番

山 口 初 美さん

３番

東 福 泰 則 君

４番

出 水 賢太郎 君

５番

上 園 哲 生 君

７番

坂 口 洋 之 君

８番

花 木 千 鶴さん

９番

並 松 安 文 君

１０番

田 代 吉 勝 君

１１番

大 園 貴 文 君

１２番

漆 島 政 人 君

１３番

中 島

１４番

田 畑 純 二 君

１５番

西 薗 典 子さん

１６番

池 満

渉 君

１７番

栫

１８番

長 野 瑳や子さん

１９番

松 尾 公 裕 君

２０番

佐 藤 彰 矩 君

２１番

宇 田

２２番

成 田

欠席議員

１名

６番

昭 君

康 博 君

栄 君

浩 君

門 松 慶 一 君

事務局職員出席者
事 務 局 長住 吉 仲 一 君

議 事 調 査 係

下 野 裕 輝 君

次長兼議事調査係長

恒 吉 和 正 君


地方自治法第１２１条による出席者
市長

宮 路 高 光 君

副長

横 山 宏 志 君

長

田 代 宗 夫 君

総務企画部長小 園 義 徳 君

市民福祉部長桜 井 健 一 君

産業建設部長瀬戸口

教 育 次 長山之内

修 君

消防本部消防長

吉 丸 三 郎 君

東市来支所長豊 辻 重 弘 君

日 吉 支 所 長

熊 野 一 秋 君

吹 上 支 所 長

井之上 正 人 君

総 務 課 長福 元

財政管財課長冨 迫 克 彦 君

企画課長兼地域づくり課長

上 園 博 文 君

税務課長兼特別滞納整理課長

平 田 敏 文 君

商工観光課長鉾之原 政 実 君

市民生活課長有 村 芳 文 君

福 祉 課 長野 崎 博 志 君

青 松 園 長田 淵

裕 君

健康保険課長大 園 俊 昭 君

日置市診療所事務長

平 地 純 弘 君

介護保険課長満 留 雅 彦 君

教

育- 126 -

市

保 君

悟 君

農林水産課長

瀬 川 利 英 君

建 設 課 長久 保 啓 昭 君

上下水道課長宇 田 和 久 君

教育総務課長

地頭所

学校教育課長肥 田 正 和 君

社会教育課長芝 原 八 郎 君会 計 管 理 者

朴 木 義 行 君

監査委員事務局長

石 塚 澄 幸 君

農業委員会事務局長

福 留 正 道 君

- 127 -浩 君

△開○議長（成田

午前10時00分開議時に、消防本部、北、南分遣所における海岸

議線の広報活動を実施いたしました。その後、
午後４時４０分には東市来、日吉、吹上の各

浩君）

本会議前に、このたび発生いたしました東

消防方面団の関係分団によりまして海岸線の北地方太平洋沖地震によりお亡くなりになら警戒をし、あわせて、海岸線の低い地形におれた方々に対し、衷心からお悔やみ申し上げ

住まいの市民に対しまして、高台への自主避

ますとともに、被災された方々には心からお難をするよう広報しながら午後６時２０分ま見舞いを申し上げます。

で警戒をいたしましたが、幸いにいたしまし

ここに、お亡くなりになられた方々に対して津波による影響は確認されませんでした。

てご冥福を祈り、謹んで黙瓸をささげたいと

警戒本部は、３月１２日土曜日の午後２時に設置を解除したところでございます。

思います。どうか、皆さん方、ご起立お願い

それから、３月１４日月曜日午前８時

いたします。黙瓸。

５０分、総務省消防庁の対策本部から鹿児島〔黙瓸〕○議長（成田県に対しまして、消防緊急救助隊の出動要請浩君）

ありがとうございました。人々の支え合うがありました。これを受けまして、鹿児島県

きずなを大切にし、一日も早い復興を祈り、

危機管理局消防保安課長から、地域を代表す

私たちを初め日置市民のこの思いが遠く被災る消防本部へ本日中の出動もあり得るという地の皆様方に届くことを願い、言葉といたし連絡があり、本市消防本部においても午前ます。頑張っていただきたいものです。

１０時６分、同様の連絡があったところでございます。その後、午前１１時２５分に、消ここで、市長から発言の申し出がありましたので、許可をいたします。

防庁から鹿児島県へ出動指示があり、また、○市長（宮路高光君）

午前１１時５７分に鹿児島県代表消防機関の今、皆様方と一緒に黙瓸をさしていただき鹿児島市消防局から地区代表本部を経由いた

ましたけど、今回被災された皆様方に市長かしまして、本市に消防本部に出動指示がござらも心からお見舞いを申し上げたいというふいました。
この指示に基づきまして、午後１時１０分、うに思っております。
まず、東北地方太平洋沖地震におきます本

待機しておりました緊急援助隊４名の職員と市の取り組み、また、今後の経過について議

救急車、指揮車２台の車両を派遣いたしまし

会の皆様方にご報告をさしていただきたいとた。
また、３月１４日月曜日午前８時３７分に、思っております。
平成２３年３月１１日金曜日午後２時

鹿児島県土木・生活排水対策室や日本水道協

４６分ごろ、三陸沖を震源として発生しまし会からの水道関係の職員の人的援助についてた 今 回 の 地 震 は 、 マ グ ニ チ ュ ー ド ９ .０ と い

調査依頼があり、近隣市の動向も確認し、う巨大な地震でありました。この地震発生後、３月１６日本日から、４名の職員と給水タン

全国で大津波警報や津波警報が相次いで発表

ク積載トラックなど２台の車両を派遣するこされ、本市でも午後５時２０分ごろ津波が到とにいたしました。

達するおそれがあるということから、午後

ところが、昨日夕方になって、先に出発し４時８分警戒本部を設置、防災行政無線を通ました消防の緊急援助隊も、原子力発電所のじまして市民の皆様方にお知らせをすると同関係で、今は静岡のほうに足どめをしている- 128 -

という状況でございましたので、この水道にどをいただきたいと存じます。よろしくお願つきましては、今、待機待ちということにないをいたします。
癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

ります。

○議長（成田

今述べましたとおり４名ぐらいの職員を派

浩君）

遣いたしますと、約１週間程度ということでただいまから本日の会議を開きます。

ございますけど、約４０万円程度かかるとい門松慶一議員より、本日から１８日まで欠うことでございますので、緊急な措置として、席届が提出されておりますので、お知らせを予備費から流用をさしていただきたいといういたします。
癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

ふうに考えております。

△日程第１

今申しましたとおり、また２次、３次とい○議長（成田う派遣要請もあるということは間違いないと

一般質問
浩君）

日程第１、一般質問を行います。順番に質いうことでございますので、きょう、議会の問を許可します。

皆様方に報告をさしていただき、今、さっき

まず、１８番、長野瑳や子さんの質問を許も申し上げましたとおり消防のほうは静岡で可します。

待機待ちということでございますけど、水道〔１８番長野瑳や子さん登壇〕

を含め今回要請されているのは特に専門職、○１８番（長野瑳や子さん）

こういう方々を国のほうから要請があるとい

先に通告しました３項目について質問いた

うことでございまして、特に市民におきましします。

てもボランティアとか、いろんな形の中でし

まず、電源立地地域対策交付金等への対応たいという方も多うございますけど、こうい策についてです。

うところについてはご遠慮していただきたい

東日本第震災は各地で大惨事をもたらし、というふうに考えております。
そのような中で、議会の皆様方にもご理解

安全第一の福島第一原発も想定外の安全対策をいただき、また、私ども本庁、各支所におは機能せず、「原発安全策もろく」の新聞記

きましても義援金ということで、今、広報等

事等で、放射線の見えない恐れていた不安がに努めながらお願いを市民の皆様方にはして現実のものとなりました。

いるところでございます。今、私どもができことし１月１２日には、川内原発３号機増るご援助というのは、これぐらいのものと、設にかかわる原子炉設置変更許可申請が経済

また、今後におきましていろいろな形の中で産業大臣に提出され、今後は国の審査を受け要請がございましたら対応するつもりでござる状況と聞きます。原発、石油備蓄基地の隣いますので、特に議会の皆様方にはある程度接地にとって、市民への安全対策は最重要課の私執行する中で、予備充用ということをさ

題であります。吹上浜の豊かな自然環境や多せていただきたいということのご了解をお願

くの河川を抱える安心・安全なまちづくりのい申し上げ、このことにつきましてのご報告観点から、距離的条件を勘案した交付金の見に終わらしていただきます。

直し要望、そして、安全協定締結の対策等について、機会をとらえて責務として緊急に取以上で終わります。
○議長（成田り組むべきと考えるが、市長は、さきの私の浩君）

質問の答弁後、関係機関へどう対応されたの

東北地方太平洋沖地震に関連する急を要す

かをお伺いします。

る扱いについてでありますので、ご了解のほ- 129 -

次に、歴史を生かしたまちづくりについて

そこで、市長にお尋ねします。

です。

１点目、基本計画の実効性が目に見えるた総合計画には県都鹿児島と隣接する地理的めには、市民や職員の統一した意識改革が必特性と、自然や歴史との調和を最大限に生か要であり、そのための推進体制の柱となる検しながら魅力ある観光地づくりを進めますと討中の条例の制定を図るべきと考えるが、どあります。新幹線・大交流元年にちなみ、高うなのか。

速道路やＪＲの利便性を生かした誘客、日置

２点目、今後の事業計画への反映や有効活

市の特性を生かした魅力あるまちづくりなど、用の取り組みはどうお考えなのか、お伺いし積極的型の取り組みをすべきと考えます。

ます。

そこで、市長、教育長にお尋ねします。

以上で１回目の質問といたします。

１点目、九州に例を見ない中世城郭として〔市長宮路高光君登壇〕

原形をとどめる亀丸城ほか、伊作城一帯、鶴○市長（宮路高光君）

丸城跡の整備保存は重要であり、世界文化遺１番目の電源立地地域対策交付金等への対産登録を目指した、まずは国指定への取り組

応策についてということでございます。

みで、魅力あるまちづくりにつなげるべきと

川内原発３号機の増設につきましては、昨考えるが、どうお考えなのか。

年、薩摩川内市と鹿児島県が同意し、ことし

２点目、八百十数年前から伝わる中島常楽に入って九州電力から経済産業省に許可申請

院跡は、島津家の繁栄や民衆の五穀豊穣を祈が提出されている段階でございます。

瓸し、盲僧琵琶から薩摩琵琶へと改革された以前の質問でもお答えしましたとおり、電薩摩士風の聖地と言われます。振興計画によ

源立地地域対策交付金の対象といたしましてる周辺整備事業への取り組みで魅力あるまち

は、本市は行政区域上は隣接地となりますが、づくりとして有効活用を図るべきと考えるが、対象となるには、自然的条件や社会的条件にどうか。

照らし合わせて交付対象とすることが、施設３点目。歴史を生かした観光地づくりに大の設置及び運転の円滑化のために必要と認め

河ドラマ誘致は欠かせません。戦乱の世にしられることが必要になってきております。こて博愛を貫いた日新公の大河ドラマ化へ向けれまで、県の地域政策課の担当者とも情報のたその後の脚本依頼の検討を伺います。

収集と打ち合わせをしていますが、まだ設置

４点目、秦の始皇帝を祭神とし、日本に許可が出ておらず、交付金算定の対象となる２つしかないと言われる太秦神社や日新公、

範囲や基準が新たに示される状況でもないが、義弘公、義久公など子孫３代の生誕地の独自

１号機、２号機建設時と特に条件や状況が変性を生かし、日置市内外への醸成や発信で魅わるものではなく、範囲が見直される可能性

力ある観光振興につなげるべきではないか。

は極めて少ないと聞いております。
したがいまして、電源地域として対象とな

次に、男女共同参画社会の推進体制整備にるには、客観的に認められる相当な理由をもついてです。
２３年１月、国の第３次アクションプラン

って、必要性を納得させられる合意形成が求の通達に伴う重点項目や日置市の基本計画にめられております。現段階では非常に厳しい基づいた庁舎内推進対策本部及び懇話会の啓状況であると判断していますが、建設に係る発活動等により、今後の推進体制が期待され進捗状況や情報の把握に努め、今後も可能なる状況であります。

限り努力をしていきたいと考えております。

- 130 -

２番目の歴史を生かしたまちづくりについ

本市には、日新公、その孫の義弘公、義久てということでございまして、特に、１番目

公ら４兄弟が生まれたといわれます伊作城跡については教育長のほうに答弁さしていただのほか、一宇治城跡、園林寺跡など各地域にきまして、２番目の常楽院の周辺でございま

歴史的価値観の高い史跡が多く、本市の貴重

すけど、特にこの周辺につきましては農地等な財産であると思っております。

もございますので、今の計画の中におきましこのような史跡等につきましては、市のては周辺の農地整備を中山間地域総合整備事

ホームページ、パンフレット、観光周遊バス

業等で整備をしていく予定であります。

の見学等でも紹介をしているところでもござ

その３でございます。県内におけるＮＨＫ

います。今後におきましても、情報発信を進大河ドラマの誘致につきましては、県観光連

めながら観光振興に役立つよう努めてまいり

盟や県観光誘致促進協議会などが中心となりたいと思っております。

まして、島津義弘公や薩摩義士を主役とする３番目の男女共同参画社会の推進体制整備

大河ドラマの誘致運動が長年にわたって続けについてというご質問で、その１でございま

られてきましたが、平成２０年度におきましす。
男女共同参画基本条例は、男女共同参画社ては「篤姫」が放映されたということでござ会基本法に基づくもので、鹿児島県内ではいます。
なお、ご質問の日新公の大河ドラマ誘致に４市２町で制定されております。男女の人権向けた脚本の依頼はまだ行っておりません。

が尊重され、公平に実現される社会の確立は、誘致を進める上では県を挙げた取り組みが大

少子化、高齢化とも相まって必要性を一層強切であると思いますので、このことについてめていると認識しています。

は、今後とも関係機関の皆様方と十分打ち合

本市におきましても、平成２０年３月に策わせをさしていただいて進めさしていきたい

定いたしました日置市男女共同参画基本計画というふうに考えております。

に基づき、推進懇話会の提言を踏まえながら、

４番目でございます。上市来にあります太

各課の連携により実施計画を推進していると

秦神社につきましては、東市来郷土史によりころでございます。さらに、今年度から懇話ますと、島津氏が薩摩に入国する以前に建立

会みずからが啓発活動に取り組んでいただき、されていた古い神社で、島津初代忠久の祖先

大変すばらしい創作劇を各地域の女性大会でが惟姓で、その祖先が太秦、それをさかのぼご披露をしていただき、机上の論議から実践った祖先が始皇帝という説から、神社名と祭活動へとシフトした懇話会の活動で、多くの神が決められたものではないかと思われます。

市民が関心を寄せ、理解を深めていると考えこの神社は、地域の氏子によってまつられておりますので、今後もこのような実践活動てきた氏子神社でありますので、情報発信とを継続支援していきたいというふうに思ってして観光客が呼び込められるものか、観光振おります。

興につながるのか、大変いろいろとご意見を

２番目でございます。平成２３年度から男

いただかなければならないというふうに思っ

女共同参画相談員を配置し、男女共同参画社ております。現状といたしましても、田んぼ会形成を阻害する事案の処理に取り組みます。

の山奥にございまして、大きな敷地もないとそのためには、庁内各課の連携はもちろん、いう部分があろうかというふうに思っており警察や県、男女共同参画推進懇話会等関係機ます。

関との調整が必要だと考えております。男女- 131 -

共同推進懇話会の活動充実と相談員の活用をうしたこともあり、自治体による買い上げが両輪に、市や関係機関が連動し得る体制を構望ましいとされておりますが、相当に広い面築して、市基本計画を推進してまいりたいと積になり難しいと思われます。

思っております。

２番目に、中島常楽院は、史跡として鹿児以上で、終わります。

島県の指定文化財にもなっており、毎年〔教育長田代宗夫君登壇〕

１０月１２日には、県指定無形文化財の妙音○教育長（田代宗夫君）

十二楽演奏が開催をされております。薩摩琵

歴史を生かしたまちづくりにつきまして、

琶と南九州の盲僧文化という鹿児島独自の文

亀丸城、鶴丸城跡の整備保存は重要であり、化財の発祥の地として、地域の貴重な財産だ

世界文化遺産登録を目指した国指定の取り組と考えております。無人の寺になってからみはどうかということでございますが、伊作

２０年ほどがたっていますが、周辺住民の清城、市来鶴丸城跡は、県内に残る山城の中で掃活動等によって荒廃は防がれております。

も原形をよく残しております。特に亀丸城跡

また、周辺には常楽院や妙音十二楽の案内板

は島津忠良、義久、義弘など、鹿児島史上のも充実しております。これまで妙音十二楽演

重要な人物の生誕地として県指定文化財にな奏に備えての駐車場の整備をしてきたところっております。市来鶴丸城もさまざまな歴史でございます。

の舞台になった史跡として、市指定文化財に○１８番（長野瑳や子さん）

指定をされております。

質問事項について、市長、教育長に答弁い

国指定には申請制度はございません。あくただきましたが、再度お尋ねしてまいります。

まで国のほうが選定をして検討をすることにまず、電源立地交付金等への対応策です。

なっているようでございます。そのために、今回の地震、津波の影響で、これまでの原

伊作城跡や市来鶴丸城跡の歴史的価値をホー発の有事の際のリスクの距離、今、半径ムページでの紹介はもとより、さまざまなも

１０キロメートル以内が完全に払しょくされのを通して情報を発信しているところでござたと思うんですけども、吹上浜もそうですけいます。また、地域の皆様に広くその価値をど、今回の地形的に入り込んだ湾、そういう知っていただくことが重要だと考え、その一ところの被災というのは想像を絶するもので環として道徳の補助教材として「日置市郷ありました。これまで隣接地の電源立地交付～日置市の偉人たち～」を作金というのは、先ほど市長もおっしゃったけ

成し、子供たちの教育にも使用しているとこ

ど、行政区分となってますけども、やはりころでございます。

の交付金というのは、着工の前からそういう土の教育資料

国の指定となれば、山城の敷地の主要な部

電源三法のあれによりやられてるもんですけ

分を広い範囲で確保する必要があると思われども、やはりどうしても甑島が、以前にも申ます。伊作城はその面積がおよそ５０万平米、しましたけど、５０キロある。東市来までは

市来鶴丸城の面積がおよそ２０万平米になる

２０キロ弱だと思うんですけども、やはりようでございます。敷地内には個人の所有地

５０キロと２０キロ、こういう区分が非常にもあり、所有者の承諾が必要になる可能性も時代に合わないんじゃないか。ましてや、今あります。個人の所有地でも、指定されます

回のこういう大震災のことを考えれば、隣接と土地の利用や工事等に制限を受けるので、

市とし て癩癩隣隣じゃ なくて 、う ちは隣 接に承諾を得ることが難しいこともあります。そなりますので、早急に関係機関へ私はもっと- 132 -

強く訴えるべきと考えますが、このことを今接地、ましてや、吹上浜の抱える、市長も吹までと違った立場になってると思うんですけ

上浜森林保全協議会の副会長もされておりま

ど、今までの想定外のことが起こってますのすので、こういう関係機関が一つになって、で、この件について、市長、今後どういうふ

これからのこういう電源三法の交付金の使途

うに取り組まれるのかお尋ねします。

基準、こういうのも見直していくべきではな○市長（宮路高光君）

いかなと。あと、安全協定の締結ですね。こ

先ほど答弁申し上げましたのは、今までのういうのも積極的にやはり今回のことを踏ま

国におきますこの立地交付金等の要項であっえてやるべきじゃないかと思いますけど、こ

たというふうに思っております。今回、こののことに関して、いかがでしょうか。

福島におきます原発、大変大きな想定外のこ○市長（宮路高光君）とも起こりました。国におきましても、ここ

特に、この安全の確保ということにおきまあたりを十分見直しをしながら、この立地交して、県と薩摩川内市、九電との間に３者に付金等におきましても見直しをしてほしいと

よる安全協定を結んでおります。今のところ、いうふうに思っております。

この隣接自治体との、この安全協定書というそういうことを踏まえながら、国の動向ものはございません。今さっきも述べましたと

注視しながら、また、私ども関係といいます

おり、今回の福島の原発の事故等によりまし

か、する市町村もございますので、十分連携て、根本的に、この国として原発に対します

をとりながら、特にこのことについては県が見直し、これが私は必要であろうかというふ

主体的になりますので、県のほうとも十分今うに思っておりますので、ここを今、議員か後このことについて対策をとりたいというふ

らご指摘ございますこの立地交付金とかこううに考えております。

いうものじゃなく、本当の原発に対します基○１８番（長野瑳や子さん）

準の見直し、これがやはり私だけじゃなく、

今回、福島原発第一と第二がありますけどほかの自治体も考えているというふうに思っも、第一のところは６基と、あと着工準備がておりますので、ここあたりは、もう根本的あと２基ありますね。第二では３基と、とてな見直しをやっていかなければ市民の安心・

つもない１５０万キロワット級と。今度、川安全というのは守っていかれない、そのよう内に建てる３号機と一緒のこの規模があるんに私も今回の事故を見させてもらいまして痛ですけども、合わせて１３ですかね。だから、感しております。

相当危険性をあるところなんですけども、こまた、全国の市長会、そういうところを通の原発設置地への電源三法交付金等は、市町

じた中におきましても、やはりこれは全国的村の裁量でほとんど自由に使われているとい

なうねりとして、このことについては対応をうことなんですね。

していくべきであろうかというふうに考えております。

だから、今回の地震、津波の被災地の状況○１８番（長野瑳や子さん）

を見ますと、目に見てもすごいことなんです
けど、こういうリスクを負う隣接地のやはり

やはり電源三法、交付金、これにはやはり高台に避難場所とか、あと、防災対策、こうすごい恩恵があるんですけども、まずは、本いう使途基準というのをもっと優先するべき

当、防災対策のほうに優先して、先行して予じゃないかなと、見てて私は感じたんですけ

算づけをされるように。ただ、その設置地のども、うちも原子力発電所また石油備蓄の隣

みじゃなくて、隣接地、ここあたりの今回の- 133 -

本当吹上浜は入り込んで入り江になってますておりますけど、そういう情報、いろんなこので、このリスクは私は大きいんじゃないかとをした後において見直しはしていかなけれなと。ここあたりから市長の関係諸機関へ向ばならないというのが基本的な考え方でござけての強い姿勢を望みたいと思います。

います。
○１８番（長野瑳や子さん）

あと、日置市の防災対策ですが、今回のことを受けて、やはり原発または石油備蓄の隣

やはり吹上浜というのを抱えてますので、接地、本当に今までの想定外のことが、大丈

津波は起こらないというのは本当そういうこ夫だと。つい先日も川内市に行ってまいりまとは考えないで、起こるんだということを頭したけど、本当１０キロ以内ですからとか、に入れて、やはり吹上浜を抱えるこの近隣市

職員が簡単に口にしますね。だから、そまだとの連携ですね。うちがちょうど弓なった真れは地震がある前でしたので、だから、やは中になりますので、やはりいろんな面のリス

り今までの想定外、起こらないというそうい

クが一番大きいと思います。今回の津波のあう、クリーンで安全だというそういう言葉はれでも見てみますと、やはり入り込んだとこ

払しょくされたいぐらいのことなんですけど、ろに相当入ってくるちいうことですので、先まだまだ今テレビ等で報道の状況を見ますと、ほどもありましたけど、海と低いところの対

目に見えない放射線のリスク、こういう対策、応もしたということですけど、吹上浜一帯、

また、環境への影響、いろいろあると思うん

市民の安心・安全の確保のためには、やはりですけど、うちの危機管理のあり方、また、

これからは行政ばかりじゃなく、官民一体と防災会議、ハザードマップ等のやはり見直し

なったこういう原発事故、津波等の防災訓練、もこれを機に考えるべきと思いますが、どう

避難訓練、こういうのも必要になってくるん

お考えでしょうか。

じゃないかと思うんですけれど、今後、こう○市長（宮路高光君）

いうことをどうお考えですか。
○市長（宮路高光君）

今、ご指摘ございましたとおり、この防災対策ということで、ハザードマップを含めて、

特に、本市におきましてはすばらしい吹上

私どももやはり今回のこういう津波を想定し浜海岸といいますか、こういうものを持ってた地震等、やはりこのことは見直しをすべきおります。今ご指摘ございましたように、原ところは見直しをしていかなきゃならないと

発、備蓄、こういう分もございますけど、こいうふうに考えております。今後におきましの約３０キロ以上を有するこの浜をどう守っても、やはりいろんな関係の機関とも十分協ていくのか、また、浜を守る前に市民の安

議をし、まだ今回の地震の全容といいますか、

心・安全をどう守るのか。さっきもちょっと原発にしてもまだ何も私どものほうには情報お話し申しあげましたとおり、特に避難所のも入っておりません。やはりこういうものを、問題を含めて、もう一回そういうものも見直

津波にいたしましても、地震にいたしましてしをしていかなければならない。やはり高台

も、こういう全容をきちっと把握した中におを含め、また、距離的なものも、やはり今回

いて見直しもしていかなきゃならない。当分の津波におきましても、特に川を逆流してく

ちょっと時間がかかりますけど、私どももそる。ただその周辺部だけじゃく、川に沿った

ういう情報収集を今はすべきであるというふ

形のその地域がどう本当に今後あれだけの地

うに考えておりますので、今ご指摘ございま

震が想定される中において、特に浜周辺だけしたとおり、今、私どもも防災計画をつくっじゃなく、川に沿ったところまで逆流して大- 134 -

変大きな悲惨な事故になるということが、今したら、出席をしていろんなご意見は述べた回のある程度の結果におきます教訓になった

いというふうには思っておりますけど、まだと思っておりますので、ここあたりも含めまその要項というのが、今回このような状況のして見直しをすべきところは見直しをしてい中で、今のスケジュール通りにはいかないとかなければならないというふうに思っておりいうことは、私自分自身今思っているだけのます。

ことでございますので、ここあたりは、やは○議長（成田り国がどうこのことについて対応してくるの

浩君）

か、やはりここあたりも十分注視しながら今長野瑳や子さん。

後進めさしていただきたいというふうに思っ○１８番（長野瑳や子さん）ております。

今後、川内原発増設についての第２次公開○１８番（長野瑳や子さん）

ヒアリングが原子力安全委員会主催で行われる予定ですが、今回のことも踏まえて、隣接

電源立地交付金に関しても、なかなか今ま地としてこういう温排水等も今の倍になるよ

では上から下に物を言うような感じでしたね。

うな感じですね。結局、流量というのは、川今回のことを踏まえて、これからはやはり隣

内川の今の流れと変わらないぐらいの大きさ

接地とはいえ、地形的なもの、また、そういになると思うんですけど、こんなことも含め

う環境的なもの、やはり目に見えないこういて、やはり放射線対策また環境対策、地形的うリスクがありますので、外に向けての危機

なこういう隣接地の安全対策、ましてや危機管理、また、自分の日置市内の危機管理、こ管理についても、私は、市長は積極的にヒア

ういうことにまずはもう白紙状態で取り組む

リング等にも行かれて意見を出すべきと思う

べきだと思いますので、やはり一致団結してんですけども、第１次には行かれてるかどう

職員の方々また近隣市町との市長の積極的なかわかりませんけど、この２次公開ヒアリン

そういう対処の仕方を期待いたしております。

グ、これに向けてどう対処されるのか、お尋

次に、歴史を生かしたまちづくりについてねします。

でありますが、先ほどは、教育長、相当な広○市長（宮路高光君）

さであるから無理だろうと。やはりよその例

今回、さっきもちょっと申し上げましたとを比べますと、今、岩見金山、これは相当、

おり、今、２次ヒアリング、こういう原発のうちよりもちょっと古くはないんですけど、事故が起こらない前の中で想定されて今国がその時代から何百年前の時代から環境的にエ進めておりますけど、恐らく私はこっから基

コとか、そういうことに非常に苦慮して、掘本的に見直しをして、その設計も含めてある

り方にしろ、石見銀山ですね。そういうことべきであるというふうに思っております。特が認められたと。それも郷土を愛する必死のに今、薩摩川内のコメントもありましたとお思いでそういうことが、資料提供ですね、研り、私ども隣接する本体の市町村のところを究したものを出されて成功した例なんですけ

どうあるのか、まだ国の要項がわからないと

ど、もちろん沖縄の首里城周辺、これもやはいう状況でございます。さきもございました

りそういう努力が報われたと思うんですけど、

とおり隣接する市町村という意味だけでなく、うちの一宇治城にしろ、亀丸城、伊作城、鶴やはり薩摩川内市の市長とも十分ここあたり

丸城、やはり中世の山城ですね。これ鹿児島も連絡をしながら、今後、国におきますそれ

県下でも相当原形をとどめてるちいうことで、ぞれのヒアリング、そういうものがございま

専門家の方々は特に亀丸城の県文化財指定を- 135 -

受ける際、当時の鳥羽鹿児島大教授ですか、な、そういう絡みも非常に連携というんです

これは中世史上重要なる人物の、また生誕地、か、一緒になったものがあると思うわけです。

居住地であると。築城技術というんですか、

そして、知覧城跡あたりがちょうど薩摩の国

こういうのも全日本的立場からいても文化的の当時の社会を形づくっている一つの例とし価値の高いものであると非常に評価されてまて、例示としての国の指定がなされているよす。

うでございますので、もし、例えば伊作城がまた、将来はさらに城跡の全地域の指定を国の指定になるとするならば、これよりももすべきであろうと明言されています。やはり

っと別な特殊な、特別な何か物が出てきたり

中世時代の鶴と亀、長寿のめでたい象徴としすると、それは非常にある程度可能性は強いてつけられてますけど、こういうのが現存すかなと思われます。そのためには、今後、もるちいうことですね。群れの史跡文化財としし、するという立場でいきますと、もっともて、私は積極的に取り組むべきものだと思う

っと発掘調査もたくさんして、何かそういうんですけども、もちろん、この国の指定には貴重なものが出土するとか、あるいは、整備

何も県はしないけども、やはりそういう評価

計画を長期的なものを組んで、どういうふうの研究資料をどんどん積極的に出すべきだとにしていくとか、そういうものをしなければ思いますけども、この件に関していかがです

かなり厳しいのではないかなと、いろんな情か。

報を集めたりする中で感じているところでご○教育長（田代宗夫君）

ざいます。
○１８番（長野瑳や子さん）

特に県指定になっております伊作城跡です
けども、これも国の指定にということで研究

知覧が国指定ですね。私は知覧をしのぐ価資料を出すべきだということでございますけ

値は十分あると思います。伊作城の鳥瞰図でれども、鹿児島県はご存じのとおり大変山城

は、７つの城からなって、くるわも二十数カが多くて、鈴木先生の教えによると八百幾ら所あるんじゃないですかね。そういう現存しあると、昔の資料に書かれているようでござている。また、空堀も少しは崩れてますけど、います。しかも、あの伊作城は大変そういうそのまま、あの昔の工法で、手掘りであんだ

意味では貴重な山城の一つだということはわ

けやると、今の機械でもできないような工法、かっておりますが、ただ、国の指定に向けてそういう築城の工法などももっと研究されて、進む場合は、同じようなものが鹿児島県に、積極的にうちのこういう、南九州一とも言わ指定というのは、要するにその施設を後世まれますので、私は知覧城がなぜ先になって、で残しておきたいと、大事なものだからというちがなならないなんて不思議でならないんうことですので、同じようなものを幾つも指ですけども、やはりこういうことをもっと積定というのはなかなかしないんだそうでござ極的に訴えていくべきだと思います。また、います。

何ていいますかね、空堀が今のところ崩れてしたがって、鹿児島県では特に伊作城と比る状態もありますね。そこあたりもやはりた較しますと、近くの知覧城跡でしょうか。あだほったらかしでは指定にもならないと思いそこも大変大規模な山城跡であり、国の指定ますので、やるべきところはやって整備をさをもう受けております。で、あそこは山城だ

れたいと思いますけども、いかがでしょうか。

けではなくして、ふもとの武家屋敷群が国の○教育長（田代宗夫君）

伝統的建造物の指定を受けているというよう

現在、県の指定になっているわけでござい- 136 -

ますので、特にそういうものが必要かどうか

周りの環境整備というのは、そういう事業等という判断がまず大事だろうと思うんですが、で進めていきますし、この事業が面的といい

そういう判断をしながら、しなければならな

ますか、建築、建物、こういうものを若干今、

いものであれば調査をしたりしながら取り組事業の採択の要件に入ってないということでまなければいけないものではあると思っておございます。とりあえず周辺部の、やはり荒ります。

れた土地がございますのでそういう整備をし、○１８番（長野瑳や子さん）

また道路網の整備をきちっと、こういう中山

鶴と亀、この鶴丸城、亀丸城、ここあたり

間等事業で実施をし、この常楽のところにつのかかわり、また一宇治城も城跡１００景のきましては、どういう事業がまた、中が該当

中でも相当入ってますね、うちの城は、伊作するのかどうか、ここあたりも十分今後も精城ももちろんですけど。だから、この辺をも査をしていかなければならないというふうに

っともっと研究資料っていうのをアピールさ思っております。

れたいと思います。

○１８番（長野瑳や子さん）

２点目です。常楽院の、これは弁財天、祭振興局の方とお話をしましたけども、地元神である妙音天、この弁財天、これは福の神からそういう声が上がったら取り組まないで様って言われますけど、この七福神の一人はもないという返事なんですね。だから、積極

資料館の展示したまま、やはり周辺整備復元

的にこういう歴史を生かしたまちづくりにつによる、私は一体を望みますけども、こういなげるように、またミニ住宅の促進、ここあう宝山検校、また、薩摩琵琶で改革した寿長たりも連動してますので、ぜひ事業、こうい院ですね、この歴代のお坊さんたちのお墓もうのを足を運ばれたいと思います。

ありますので、あと伝説の竜の絵馬とか、あ３点目です。原口先生が、以前、日新公のと木版っていうんですかね、そういうものも大河ドラマ誘致は可能かと聞きましたら、可保存をしないと非常にそのままじゃどうだろ

能ですとおっしゃいました。また、日新公のうと思いますけど、やはり雨の中、昔は中島

一番弟子の井尻神力坊というのは、今の伊藤という湖の中に庵を建てて、そこで一生懸命

知事が子孫ですね。このことも知事にも話し読経をされたというのがありますけども、先ました。笑っておられましたけど、やはり日ほど中山間事業、これの計画で田んぼのほう

新公が育った環境には、朱子学の母梅窓、貴からするとおっしゃったけども、この中島の久はキリスト教歓迎の母寛庭院、義弘の母雪復元っていうんですかね、これ１回浮上しま

窓院は、非常に子育て、男の子を育てられる

したけど、その後、何とか活用策を図りたいと、武将を。やっぱりこういう元祖薩摩おごと思うんですけど、振興局等には地域推進事

じょの脚本っていうのは何かおもしろいもの業という、こういう活用策もあるようですが、があると思うんですけども、やはりここが生

荒廃状況の、またミニ住宅というのもそばに誕地ということで脚本依頼は、またそれなりあります。こういう連動した活性化を図らなの伊作由来記とかそういう古い本もそろって

いといけないと思うんですけど、この点いかますので、日新公っていうのは２５０年間、がでしょうか。

自分のことを書くなという禁止令を出してま○市長（宮路高光君）

すのでなかなか書いてないですけども、こう県への中山間事業につきましては、これはいう薩摩伊作由来記っていう、こういう本を

農地の関係の補助整備でございます。特に、もとに脚本依頼したら私はおもしろいものが- 137 -

できるんじゃないかなと。また、他市よりもそしてまた、その後の日置市の総合進行計画

先行すべきと考えますが、いかがでしょうか。

の中等で一応うたい込んであるという形で引○市長（宮路高光君）

き継ぎはいたしているというふうに思っています。

今のところ、この脚本家にご依頼はしてお○１８番（長野瑳や子さん）

りません。今、ご指摘ございましたとおり、このことについては特に、鹿児島大学の原口

私も感じることですけど、日置市の職員の泉先生とも十分な連携はとらせてもらってお方々もですけども、県の方々もなかなか知らります。本当に大河ドラマの誘致ということないと。だから、もうだんだんこの日新公知で、本当に大きな一つのエネルギーを使ってってる人が少なくなってきてるんですけど、いかなきゃならないというのは十分認識はしやはりほかにない、よそから見れば、知ってておるところでございます。今後におきましる人はもううらやましいと、これが。生誕地ても、特に今、申し上げましたとおり、原口だと。加世田じゃないですよと、ここが生誕

先生とも十分連携をしながら、またＮＨＫ、地で、五十何歳まで、ましてや伊集院に梅岳

いろんな中におきまして推進といいますか、

寺って、あそこがいろは歌の発祥地ですね、

そういうことはやっていきたいと思っており市長。だから、本当に職員にももっと市長がますし、基本的に日新公っていいますか、こおろしてほしいんですけど、日置市の宝、鈍の一つにとらわれず、やはりこの４兄弟含め

く光ってる宝を、歴史の特徴とか大事さは、た、またそういう形の中のそういう部分の中ましてや、まちづくりにつながることでありで脚本といいますか、書いていただいたほうますので、市長を初め、職員一同、周知すべが、やはり大きなひとつのいろんなストー

きと考えますけど、やはりこれはどう展開しリーが書けるのかなというふうに、私、自分ていっていいのかわからないこともあると思自身は思っております。そういうことを含めいますので、観光アドバイザー派遣事業とか、ながら今後とも、やはりちょっと道のりが厳

あと鹿児島探検会の東川龍太郎さん、このしい部分があるというのはわかっております

方々の活用で我がまちの魅力発見をすべきとので、絶えずそういういろんな方々のお知恵思いますけども、こういう制度とか、人のアを借りながら進めさせていただきたいというドバイスを受けられることはどうお考えです

ふうに思っております。

か。

○１８番（長野瑳や子さん）○市長（宮路高光君）

旧町時代、横山副市長、日新公、貴久、義

今ご指摘ございました東川君を含め、今も弘、今、市長が言われました、こういう三代

アドバイスをいただいております。そういうにわたって３州統一を平和にもっていこうと。

方々とも十分連携をしながら、私どもの本市だから、旧町時代、横山副市長は３町統一のにあります史跡の発掘を含め、また発掘の中まち宣言、これも、この話も出されましたけにおきまして、またいろんな方々にＰＲといど、なかなか市長が日新公についてのご理解

いますか、そういうことを今やっております。

がないようですけど、市長への引き継ぎはど

これがまだ十分でない部分も承知しておりまうされたのか。副市長、お尋ねします。

すけど、今後ともやはりいろんなそういう○副市長（横山宏志君）

方々と知恵を出していただきながら、このことについては進めさせていただきたいという

引き継ぎはどうしたかということでございますが、これは合併時のまちづくり計画の中、- 138 -

ふうに思っております。

○１８番（長野瑳や子さん）

思いますけども、各課連携の観光振興への４点目です。先ほどは地域の中の田んぼのチーム編成、この考え方いかがですか。

中とおっしゃいますけど、これは京都の太秦○市長（宮路高光君）

ですね、やはり撮影所、あの辺は一帯太秦。

太秦神社、私、今回、長野議員が質問して太秦っていうのは聖徳太子の「太」と「秦」、初めて行ったところでございました。もうそ秦の始皇帝、これは秦の始皇帝の子孫である

れまで、もう６年ぐらいたつんですけど、こ「秦」、これは「ハタ」とも読みますから、の神社の偉大さが、私、自分自身も知らなか

秦 河 勝 、 こ の 方 が １ ,３ ０ ０ 年 前 、 ７ 世 紀 のったというのも事実でございます。そういうころ、聖徳太子と非常に親交が深められて、中におきまして、議員の皆様方はみんな全員

また、そういう中国文化を伝えられて、聖徳知っておったかもしれませんけど、私は知ら太子がこの仏様をぜひ祭ってくれということなかったということでございます。特に今、で、聖徳太子の菩提寺でもありますけども、連携といいますか、商工観光課を含めまして

広隆寺っていうとこがありますね。そこの方

農林水産課、いろんなところが連携していかなんですけども、そこをつくった人たちです

なきゃならない。さっきもちょっと申し上げ

けど、やはりそこで太秦、その当時、天皇にましたとおり、それぞれ史跡を含め、いろん

その方が渦のように高い、高く絹織物とか、なルートの発信ということはやっております

酒をつくったり、だから大酒神社ってあるん

けど、いろいろと今後にも、こういう太秦神ですけど、これが太秦神社のもう一つのほう社という一つの、日本に２つしかない神社のです。一つが東市来、日本に２つしかありま

名前であろうかというふうには思っておりません。やはりこういう独自性をいかに生かす

す。この場所に行きましたけど、特に氏神とかと。ホームページ等にも載ってますけども、いう形の中で地域の皆様方がお守りしておっ

やはり歴史、文化生かす殺すも、まずは市長た神社であろうかと。改築したのが昭和の取り組み、姿勢だと思います。ただ、田ん

１０年という記念碑があったようでございま

ぼの中にあるからとか、こんなものが、日本

すけど、神社の中で、まだ私どものほうは人に２つしかないものをどう生かすかっていうを呼んでどうこうという形じゃ、まだもう少のが、やはり各課連携して観光振興チームっしいろいろと時間がかかるし、また地域のていうのをつくってするべきと思います。や

方々ともそういう神社で、氏神神社でござい

はり滞納整理課は１円でも徴収しようと一生ますので市が率先して動くということでは大

懸命収入確保を考えておられます。課長はけ

変難しいのかなというふうには考えておりまがまでして、毎日、本当に委員会でも頭が下す。そういうことを含めながら、今後関係各がる思いでした。努力の成果も出てます。

課とは十分発信という意味の中では連携を深１円でも確保しようという、そういう税務課

めていきたいというふうには思っております。

がやってるのに、ほかの課も、やはり１円で○１８番（長野瑳や子さん）

も入るように、歳入確保ちゅうのを考えない

この太秦神社に関しては、小園部長から何といけないと思います。こういう日置市の宝年か前に聞いた、聞いて調べたわけです。部

をどう生かすか。今、新幹線が来るというの長、市長にはおっしゃってなかったんですか。

に、そういった利便性も日置市が一番いいん○総務企画部長（小園義徳君）

じゃないかなと、高速道路、あとＪＲもあり

この太秦神社というのを、私のほうで何年ますから、そこあたりで本当考えるべきだとか前に知ったような状態でございます。秦の- 139 -

ます。

始皇帝を祭ってあるということ、その歴史もまだ知らない状況がございました。実は、私

次、参ります。３番目の男女共同参画ですの出身の自治会にこれがあるんですけれども、けども、先ほど、これ市長は条例はどうする

その私も知らない状況がございまして、今そか答えられたでしょうか。

ういった意味では、さらに勉強させていただ○市長（宮路高光君）
今の段階では条例という制定は考えており

きたいというふうに思っております。

ません。せっかく基本計画つくっております○１８番（長野瑳や子さん）

ので、この実施計画にのっとって進めていき

私は、やはり京都の太秦まで行ってまいりました。すごい、向こうの資料も見ました。

たいというふうに思っております。

す ご い こ と だ な と 思 い ま す 。 １ ,２ ０ ０ 年 、○１８番（長野瑳や子さん）

１ ,３ ０ ０ 年 前 の こ と で す の で 、 や は り こ う

うちがよく外に行けば、女性議員５人、県いう秦の始皇帝をなぜ祭るのか、やはり研究

下一だよ、自慢だよと懇話会でも言われますもしないといけないと思いますが、やはり生し、やはりこういう先導してるとこが条例がかせるものは生かしていくと、先手必勝だとなしで、ただ、何ていうんですかね、柱がな思います。だから、また市長も出張の折にはくて実施計画とおっしゃるんですけど、やは京都に行って、太秦神社にも拝んでいただきり柱があったら、ＤＶでもうちはこういうまたいと思います。

ちだよと、宣言してるんだよって、条例があ

あと、総務委員会による観光振興の調査結るからって、そういう説得力ちゅうのがある

果等を、意見を相当出してると思いますけど、と思うんですね。あと職員のやはり一致した、

その一つに伊集院駅整備に伴い観光案内所設

やはりこういう条例でちゃんとくくってある

置、こういうことも出してます。やはり新幹から、決まりがあるから施策を進めないとい線が来る来るだけで騒ぐだけじゃなくて、や

けないとか、そのためにも本当は私は条例がはりきちっとしたものを、自分たちのこれか

先で、ずっと施策をというのが普通じゃない

らの歴史と、こういう文化をどう発信していかなと思うんですけど、やはり今回、第３次

くのか、やはり観光案内所設置が大事、これの行動計画ですね。実効性のための成果目標、はまた観光協会との接点もあると思うんです

設定数、こういうことが言われてますし、そけど、このことはどうお考えですか。

れをくくるのは条例であるし、また、その成○商工観光課長（鉾之原政実君）

果目標の達成につながることだなと思うんで

観光案内所の設置につきましては、観光協

すけども、やはり実施計画を先にちゅうけど、会としてはそういった施設あるいは窓口とい

進むにはそういう決まりが必要だと思うんでうのが欲しいというようなことは聞いておりすね。そう難しくない、えびの市では非常にます。しかしながら、駅自体の全体の建物がわかりやすいように、硬い言葉じゃなくてさどういった形で展開できるのかということにれてますけども、概要版も出して、こういうつきましては、まだ具体的に私どもも、建設

ことだってやはり理解させることが大事だと課が担当なんですが、私どもとしてのお互い思いますけど、そういうわかりやすいものでの詳細なそういった詰めはしてないところでいいと思うんですけど、そういうことはどうございます。

お考えですか。

○１８番（長野瑳や子さん）○市長（宮路高光君）
ご指摘ございましたとおり、条例があればこれはまた連携してされることなんであり- 140 -

いろんな形でアピールができるという、一ついう考え方は持っております。今後におきまの長野議員の考えであろうかというふうに思しても、この条例ということにつきましていっております。本当に条例があってするのがろいろとまだ今、さっきもございましたとおいいのか、やはり下からの盛り上がりがそれり懇話会等がございますので、こういう方々

ぞれ実践して条例をつくるのか、ここあたりにも十分ご意見もいただきながら進めさせての取り組み方、またいろんなもののケースにいただきたいと思っております。

よって違うのかなと思っております。私、皆○議長（成田様方の懇話会のああいう寸劇を見てると、条浩君）

ここでしばらく休憩いたします。次の開議例がなくてもきちっとみんなでいろいろと啓を１１時２０分といたします。

発といいますか、条例があって啓発していく

午前11時09分休憩

ことじゃなく、ただ実施計画に基づきまして癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

あのようなすばらしい啓発、ことができてる

午前11時20分開議ということでございますので、あえてして条○議長（成田浩君）

例をつくる必要があるのかなという考え方を

休憩前に引き続き、会議を開きます。

持っております。

次に、３番、東福泰則君の質問を許可しま○議長（成田浩君）

す。

長野瑳や子さん、残り時間がありません。

〔３番東福泰則君登壇〕○１８番（長野瑳や子さん）○３番（東福泰則君）

後でまた職員のことは同僚議員がおっしゃ

新幹線が全線開通し、大きく変わろうとすいますけど、こういう各種審議会とか委員会、る矢先、東日本大震災、巨大地震、巨大津波

ここが、うちがまだまだ女性登用が少ないとの発生、想像を絶する被害状況、救援が思う思います。こういうことの実効性の成果目標

ように進まない中、死者、行方不明がふえ続のためにはやはりそういう行政がやるべきこ

け、まだ被害の全貌さえわからない、亡くなとを、また市民がやるべきこと、そういうのられた方々のご冥福を心からお祈りいたしまをくくった上で施策を進めていく、これはやす。また、捜索や避難されていらっしゃる

はりちゃんとした決まりがないと、いつまで方々に心からお見舞いを申し上げます。今、たってもこういう女性の登用ちゅうのはでき

私たちに何ができるか、見守っていきたいとないと思いますね。またほかのいろんなプラ思います。

ン策定時のアンケートよりますと、いろんな

さて、通告に基づき質問いたします。初め

ことが、不平等な意見が多く見られます。こに、国民健康保険特別会計の現状についてでういうことの解決策のためには条例をしたら、あります。

行政がもちろん先導を切ってやっていく、こ少子・高齢化が進む中、急速な高齢化や医

ういうことが必要と思いますけど、最後に、療技術の高度化により１人当たりの医療費がこの条例制定に市長の積極的な取り組みを求増大、被保険者数は自然減少傾向に触れ、移めますけどもいかがでしょうか。

行しているにもかかわらず、保険給付費はほ○市長（宮路高光君）

ぼ横ばいの状況にあります。国、県、市も健各審議会におきます女性の登用ということ

診と予防に力を入れているが、なかなか医療でございますけど、基本的に私、自分自身も費の抑制にはあらわれてこない現状でありま

いろんな委員会には女性の方を登用したいとす。まだ、２２年度の決算は見えてきません- 141 -

が、新年度当初予算を見ますとき、国保は破積み立てがございましたが、本年度は前期高綻の傾向にあります。

齢者交付金の精算等に伴い、２億８,２９０万円 を 繰 り 入 れ ま す と 、 残 り ６ ,６ ２ ４ 万 円 とそこで、国保税の税率の改正を余儀なくさなります。

れているわけですが、それに至った経緯、財源不足の原因は。２番目、国保特別会計への以上のように、医療費が増加する中で、国支援策はどのように考えておられますか。

保税収入等が減少いたしておりますことが、

３番目、収納率の向上と滞納整理課との連携

財源不足の原因と考えられます。
２番目でございます。保険給付費等の歳出は。４番目、国に対して国庫負担の増を求めが増加いたしまして歳入不足が生じる場合にているのか。

は、国保税率の改正が必要となってまいりま

大きな２番目、長期的展望に立った適正なすが、被保険者の皆様への負担増となります

学校規模についてであります。
少子化等社会構造が変化していく中で、本税率の改正には限度がございますので、一般

市においても児童生徒数は一貫して減少を続会計からの繰り入れも余儀なくされるというけていますが、その中で平成２２年度設置さ

ふうに思っております。

れた日置市学校在り方検討委員会の審議内容

３番目でございます。国保税の収納率につと今後のスケジュールはどのようになっておきましては、平成２１年度で現年課税分

りますか。

９２.５４％、滞納繰越分１３.４％で、前年②その中で基本的な考え方ですが、児童生

比０.５４％、０.８２％増加になっています

徒の通学に関する交通手段、２番目、地域社

が、依然厳しい状況に置かれております。
収納率向上の取り組みとしましては、電話会とのかかわりに対する考え方、校舎の有効

催告、夜間徴収の実施、短期被保険者証、資な活用。

格証明書の発行など、滞納世帯を減らすため

以上、１回目の質問を終わります。

の納税相談、臨戸訪問、財産調査等による生〔市長宮路高光君登壇〕

活実態の把握、特別な事情がなく、納付に応○市長（宮路高光君）

じていただけない方には、公平負担の原則か

１番目の国民健康保険特別会計の現状につら預金等の差し押さえを実施するなど、徴収

いて、その１でございます。

強化を図っております。

財源不足の原因についてでございますが、１つ目には医療費の増加がございます。本市

また、高額滞納者や徴収困難な滞納者に対の 国 保 加 入 者 の 平 均 年 齢 は ５ ３ .３ 歳 と 高 く 、しまして、特別滞納整理課と連携し、職員のまた、医療費水準も高いことから、１人当た研さんにより資質の向上を図る一方、滞納処りの医療費は毎年３％程度増加しております。

分のさらなる強化を図り、収納率の向上に努めているところでございます。

２つ目には、景気の低迷等によります国保
税収入の減少がございます。平成２０年度決

このほかにも口座振替未加入者に対する加算と２３年度の当初予算を比較いたしますと、入促進や平成２４年度から導入予定のコンビ

毎年度４,０００万円、３年間で１億ニ収納など、納税者が納めやすい納付環境の

２ ,６ ０ ０ 万 円 の 減 少 に な っ て い る と こ ろ で拡大にもさらなる努力を行ってまいりたいとございます。

考えております。

３つ目には、国保基金の減少でございます。

４番目でございます。毎年度、全国市長会
等国保関係９団体の主催によります「国保制平 成 ２ ２ 年 ５ 月 末 に は ３ 億 ４ ,９ １ ４ 万 円 の- 142 -

度改善強化全国大会」を開催しております。

とにしております。

本年度は１２月に開催されましたが、席上、経過につきましては、昨年の１１月２日に

国保税制基盤強化策の拡充・強化を図るとと

第１回検討委員会を開催し、第２回を３月

もに、従来の枠を超えた国庫負担割合の引き

２日に開いたところでございます。第１回は、上げ等について検討することなど、７項目の文部科学省などの資料を用いて、今後の教育大会決議を採択し、政府・国会へ要望いたしの方向等を報告し、また日置市内の各学校のております。

学級、児童生徒数の動向を説明をいたしましまた、本市が属しております九州都市国民た。また、第２回では、日置市の学力・体

健康保険研究協議会におきましても、毎年、力・生徒指導等の状況を説明し、学校規模に国民健康保険に関する要望書を取りまとめ、

よるメリット・デメリットなどについての意

厚生労働省へ陳情を行っております。

見交換を行ったところでございます。今後、

今後も、これらの機会を通じまして国への議論すべき項目等を整理し、議論を深めてい働きを行ってまいります。

く段階となっているところでございます。

２番目については、教育長のほうが答弁い今後のスケジュールにつきましては、検討たします。

委員会で決定されることとなりますが、事務以上でございます。

局といたしましては、平成２３年度中に提言〔教育長田代宗夫君登壇〕をまとめていただくようにお願いをしている○教育長（田代宗夫君）

ところでございます。

長期的展望に立った適正な学校規模とは、②につきましては、各１、２、３を総合的ということにつきまして、まず、小中学校のにお答えしたいと思います。

学校在り方検討委員会の審議内容と今後のス

基本的な考え方で上げております児童生徒

ケジュールですが、学校の在り方検討委員会の通学に関する交通手段、地域社会とのかかにつきましては、市の小中学校代表２人、各わりに対する考え方につきましても、今のと地域から保護者代表を１人ずつ４人、学識経ころ検討委員会で調査研究の段階ですので、

験者３人、その他代表が３人、あわせて今後議論を深めていくものと考えております。

１２人の方を委員に委嘱して調査研究をして

なお、提言をいただいた後には、教育委員

いただいております。会長には鹿児島大学教会としての基本方針を定め、地域の方々への育学部長を経て、現在、総務担当の理事につ報告会の開催等を行いながら意見交換し、議いておられます河原先生が委員から選出され論を深め、校舎の有効活用なども含め、それまして、検討委員会を運営していただいておぞれの学校のあり方を協議していただきたいります。

と考えております。
○３番（東福泰則君）

調査研究内容につきましては、少子化傾向の中にある中で、将来にわたって教育水準の１回目の答弁をいただきました。財源不足

維持向上を図り、「生きる力」を培うことがの原因ということで、医療費の増大等、長引できる学校を目指す観点から、日置市の小中

く景気の低迷による所得の減少ということで、学校のあり方を調査研究することが必要とな市長のお答えのとおり私も認識しております。

ってきていることを踏まえ、学校の規模のあ

そういう中で、我が委員会でずっと国保も審り方、学校の適正配置及び小中学校間の連携、

議して、まさか今年度、こういう状態になる

接続のあり方等について検討していただくこということはちょっと認識が甘かったなとい- 143 -

うことを私も反省してるんですが、どう見て特に、議員の皆様方には４月の全協の中にも基金が６,６２４万円というような、

おいて、ある程度の指針をお話を申し上げ、

２２年度の、まだ成果出てませんが、それぐその後に、やはり地域におきます説明会と、らいになるだろうと、いや、なるということ

そういう今後のスケジュールになろうかといですね。報告があったとおりであります。

うふうに思っております。
○３番（東福泰則君）

そこで、基金条例では保険給付費の平均月額の３カ月分に相当する目標額に達していな

合併して均一課税にようやく一本化になっいということで、過去の１７年間ずっと見またという事情は聞いております。そういうわ

す と ３ 億 ４ ,０ ０ ０ 万 円 ぐ ら い ず っ と そ の ま

けで、何とか基金を取り崩さなくても課税のまで、何とか様子を見ながら、基金を積み立分でやりくりができたというように認識しててる努力もせず、っていったら失礼、ちょっ

よろしいんですね。はい。本当医療費についと言い過ぎであるかもしれませんが、そういても１人当たりに換算しますと３９万う中で今まで来てるということに対しまして

９ ,３ ４ ７ 円 と い う よ う な デ ー タ が 出 て お り

は、市長はどういう見解を持ってらっしゃる

まして、本当保険者数は減少するけど、医療か、お答えいただきたいと思います。

費はそんなに減少しないで横ばいでいってる○市長（宮路高光君）というようなことで、３００名ぐらい加入者

合併当初、国保の問題につきましていろい

数が少ないのに医療費は何ら変わらないといろと協議をさしていただきまして、特に４町

うような現状であるわけは認識しておるわけ

間におきます税率等を含めた不均一課税、こでございますが、そこで、先ほど市長も、れをやっていこうということで、徐々にこの２番目になりますか、税率の改定をお願いし均一課税をやってまいりまして、基本的にはているが、その上げ幅には限度があるという

２２年度でこの課税が一本化されたというこことで、一般財源からの繰り入れも２３年度とになります。

の予算は考えていかにゃいかんのじゃないかということで、先般の全協でも資料に基づい今ご指摘のとおり、１７年度を含め約３億て説明をいただいたところであります。

四、五千万円あった基金が崩すことなく繰越
金で運用をしておりました。その中におきま

そこで、税率をどれぐらい上げるのか。

して、特に２２年度におきまして、前期高齢

１月、２月のまだ出てこない関係、幾らぐら

者におきます国への精算といいますか、そのい繰り越しができるかというような実情もあ

額 が 約 ２ 億 ３ ,０ ０ ０ 万 円 程 度 あ り ま し て 、るかと思いますが、私とすれば、もうこの高

この中におきまして基金を相当つぎ込まなきい保険料で何とかふみとどまって一時的に一ゃならなくなったということで、さきに申し般財源を充当して対応はできるものか。もう上 げ ま し た と お り ６ ,６ ０ ０ 万 円 程 度 ご ざ い

今後ずっとそれが続くような状況なのか、そますけど、まだ十分このことにつきまして、

こあたりはどのように考えていらっしゃるか、

２月と、３月、この給付がまだ確定しません

答弁をお願いします。

し、また、国からの調整交付金、これが若干○市長（宮路高光君）

まだ固まってないということでございますの

さっきも申し上げましたとおり、２２年度で、基本的には３月いっぱい一応様子を見なの決算状況、こういうものを十分把握した数がら、この最終的な税率を含めて決めていき

字的なデータが出なければ、今ご指摘のとおたいというふうに考えております。

り税率をどれだけにしようかという部分はま- 144 -

だ確定はしておりません。さっきも申し上げ

財源を充当して対応していきたい。そして、ましたとおり、市民の皆様方に急激な増とい毎年見直していかなきゃ長期的展望が立たな

うのは大変難しいというふうに思っておりま

いというような答弁をいただいたんですが、す。そういう許容範囲というのがどれぐらいその方法も、毎年見直すというのもあるかものものなのか、ここあたりも十分精査した中しれませんが、もう思い切って基金をもっとで若干、どれだけかわかりませんけど、一般

１億円、２億円ぐらいつぎ込んで、そういう会計からの繰り入れと、本当に基本的には目中で運用するというような考えはないのかど

的税でございますので、一般からの繰り入れ

うか、お聞きしたいと思います。

というのは本当にしたくないというのも事実○市長（宮路高光君）

でございます。ですけど、あまり急激に上げ

基本的に、一般財源のほうにも余裕があれて、市民の皆様方に大きな負担をするのもいば、そういう手法というのはとれるかと思っかがなものかなという部分がございますので、ております。やはり一般財源のほうにも、財いろいろと今後このパターンといいますか、

政調整基金にも本当に大きなそういう余裕の税率をどれだけにしたときに、一般会計からある基金ではございませんので、その繰り越どれだけとか、ここあたりを、不足する部分

しを含め、恐らく基金の残高というのは、そにつきまして検討していかなきゃならない。

んなに多く残るような形の予算編成はできな

基本的には、今後恐らく毎年このことについいと。通常それぞれ基金のあり方というのは、ては見直しをせざるを得ない。こういう３年

約３カ月の基金を積んでいなさいということ

か、５年かという長期的な形じゃなく、もうでございますけど、当分の間、３カ月ぐらい

毎年度毎年度税率を含め、また、繰り越しをの基金が積めるぐらいな国保運営というのはどうするかということは、やはりそういう部

大変難しいというふうに思っております。

分に直面しているということでございますの

そういう中で、特に、私どももその半面税で、二、三年して、もうこれで安定的にいく

収もございますけど、市民の皆様方に健康づかということは、若干難しいのかなというふ

くりを含めまして、この医療費のあり方というに思っております。

いますか、そういう部分も十分ご説明申し上

ここあたりについて、また、いろいろと議

げ、みんなでこの医療費の抑制というのに取会の皆様方に説明し、また、市民の皆様方にり組んでいく、そういう姿勢も、この税収を説明した中で、いろんなご意見があろうかと確保する傍ら、そちらのほうも特に保健師のいう部分がございますので、十分、今は私ど

職員を含め、いろいろと活動を今後強化してもはきちっとしたこの数的なデータ、これをいかなきゃならないというふうに思っておりきちっとしたある程度のまとめる、また、公ます。

表できる形ができるところまで、ちょっと○３番（東福泰則君）
国保税率の改定ばっかり言ってますが、一

データを集めさせていただきたいというふうに思っております。

方、社会保険のほうですね、一般の健康保険○３番（東福泰則君）

ですが、これもちょっと調べてみましたら、わかりました。まあまあの段階で税率をど

２ ２ 年 の ３ 月 、 そ れ ま で ８ .２ ２ ％ だ っ た のれぐらいとかいうのは、ちょっと判断が難し

が 、 昨 年 の ３ 月 は ９ .３ ６ ％ 、 そ れ と 、 ま た

いと。当然だろうと思います。市長とすれば、

こ と し の ３ 月 に 改 定 が あ り ま し て ５ .９ １ ％できるだけ急激な負担は避けて、あと、一般というようなことで、もう社会保険のほうも- 145 -

所管課と違うわけで、滞納とか徴収にはそ否応なしに上がってきている現状です。
そういう中で、以前から見ますと１.２９％

れぞれ苦労されて、夜間徴収とかされている

増というようなことで、まあ社会保険の場合ということでありますが、特に所管課の方々は半額負担ですので、企業にしろ本人というと一緒になってお願いに回るというようなこような形ですね。もろに国保税負担と比べるとをされてるんですかね、どうでしょうか。

わけにはいきませんが、そういうような状況

例えば、健康保険課とかということで、そこにあるわけでございます。

をご答弁お願いします。
○市長（宮路高光君）

それと、介護保険につきましても、保険料率につきましても、１.１９から１.５％とい

特に、この滞納整理等につきましては、税うことで、これはもう去年の３月で１.０５％

務課、滞納整理課が中心になりますけど、も上がっております。それは一応この関係とはう長いことしております管理職の方々も年にないんですが、一応社会保険のほうもこうい

２回、このことには携わっております。特に、うふうに増になっているという現状だけは認

住宅、水道、そういうものにつきましては、識していただければと思っています。

今のところ個別にそれぞれ徴収率を上げるた

それから、収納率の向上と滞納整理課とのめに努力をしております。全体的に滞納整理連携というようなことでご答弁をいただきま課のほうがそういう整理簿といいますか、そした。そこで、２１年度の国保税の徴収率、

ういうものも今は作成をしながら、それぞれ

現 年 課 税 分 で ９ ２ .５ ４ ％ 、 滞 納 繰 り 越 し 分の原課と滞納整理課とそれぞれの徴収する方で １ ３ .３ ４ ％ と い う よ う な 回 答 が あ っ た んの今打ち合わせ等も十分しておりますので、ですが、現時点で２２年度の国保税の現年度

今後、そういう横の連携も十分しながら、収分、滞納繰り越し分の徴収をどれぐらいと予納率をこの国保税だけでなくほかの分野につ想されているか、今の時点ではちょっと難し

きましても上げていきたいというふうに思っい判断もあるかと思いますが、そのあたり、ております。

税務課長ですか、お答えを。

○３番（東福泰則君）○税務課長兼特別滞納整理課長（平田敏文君）

わかりました。どうも努力をされてるとい平成２２年度国民健康保険税の現時点でのうことで、また、その成果も少し上がってき

徴収率でございますが、２月末におきましてているように結果的には認識をしております。

は 現 年 課 税 分 で ８ ７ .５ ２ ％ 、 滞 納 繰 り 越 し

そういう中で、最後になるかと思うんです

分 で １ ４ .８ ８ ％ と な っ て お り ま す 。 こ れ をが、定期健診、早期発見、早期治療が医療費

昨年度同時期と比較いたしますと、現年課税抑制につながると思って、予防と健診に力を分で１.４８％増、滞納繰り越し分で２.３％

昨年から特に入れられているように思うんで増と上回っており、昨年と同率程度見込んですが、その成果はすぐには出ないんですけど、いるところでございます。

なかなか受診率が上がらないというようなこと等も聞いておって、日曜日健診とかいう努以上です。

力もされてるというようなこと等ですが、一○３番（東福泰則君）
滞納整理課の努力で昨年と、最終的にはま方、新聞の記事ですが、３月３日の、これはだですが、一応増の傾向にあるということで、紹介だけになろうかと思いますが、受診遅れ

職員の方々の苦労に対し敬意を表したいと思で７１人死亡というようなことで、全国的にいます。

です、これ。その中では、保険証がありなが- 146 -

ら受診、保険料の絡み等で受診を控えて亡く

来年にも廃止というようなこと、それと、次なったのが２９人で、前年の約３倍というよ

年度以降は８０校を検討しているというよううなことで、保険別では国保が２３人、後期なことを新聞記事が出てたわけでありまして、

高齢者と協会健保が３人というようなこといこの記事を見て、ああ指示があったのかなと。

うようなとこで、鹿児島県には該当はいなか

まあ指示という言い方は、適正な配置というったというようなことで、その点は安心してようなことで、日置市もそれぞれ小規模校がるんだなあと。短期保険証とか、資格証明書

どっちかいうと我が地域も多いわけで、現在、をもらって受診をされてる方々も数字的にももう廃校になっておるというような状況の中上がってきておりますが、そういうことがなで、本当にどれぐらいが適正かとか、また、いということ、滞納ですね。受診できなくて子供たちのことを考えたときに、もうちょっ

亡くなったと。もう保険で医療費を払えずとと生徒数がおれば、より効率的な教育が、団いうようなことのデータが出ておりますが、体競技とか、そういうのでもできるんじゃな

そういう内容に配慮方をお願いといったらい

いかなという観点で、私も地域にあっては学けないんですが、そういうことでお願いをし校は残してやりたい、あるべきだというようておきたいと思います。

なことはもう考えておるわけですが、時代の次ですが、将来にわたって教育水準の向上

流れ、少子化というふうなことで、これは保を図り、生きる力を養うということができる

護者が考えることと、地域も考えなきゃいか学校を目指す観点から、あり方委員会を計画

んというふうなことで考えておるわけでござされているというようなことで、昨年１１月

います。
それで、今、規模は何名とか、そういうふでしたか、で、ことしは３月ですか、先ほどうに確実に言えない面もあるかと思いますが、報告をいただきました。
そういうことで予定されて、委員も１２名

小学校、中学校それぞれあると思います。教されて名前も紹介いただきましたが、そうい

育長、そういう人員的はどれぐらいが、答えうことであるわけですが、これは統合とか、られる範囲で答弁をお願いします。

そういうのを見据えたところのこのあり方委○教育長（田代宗夫君）

員会だと私は思っておるんですが、これは県

そのような規模の問題を今、その委員会の教委からの指示なのかどうか、お答えを。

中でどれぐらいが適正かと、さまざまな視点○教育長（田代宗夫君）

から検討していきたいということでございま
すので、今のところ、私がここで申し上げる

今のところ県教委からとか、国からその指示があったとか全くございません。私どもののはどうかなと思います。

日置市に住んでいる子供たちに生きる力をつ○３番（東福泰則君）けるためにはどうしたらいいかという視点かわかりました。今それを検討してるというら考えたときに、改めて再編という言葉を使ことですね。２３年度中には何らかの答申をいたいんですが、学校を再編する必要がある

いただきたいと、提言をいただきたいというのか、ないのか、そういう視点で学校のあり

ふうなことで理解してよろしいんですね。は方を検討していただくという会でございます。

い。
それから、地域とのかかわりとか、子供会○３番（東福泰則君）
そこをちょっと確認したかっただけです。

活動も含むんですが、なかなかそういうこと

実は、ことし県内で小中校１７校、そして、で少子化になって、子供会組織も見直したり、- 147 -

学校間の競技とか、そういうのも当然、まあっちかの学校にあるので、安全のためにそっ

記録会なんかもありますが、学校で団体競技ちに帰したいので、そこの学校に行かしてほができるのと、まあ個人競技とか、記録会としいとか、そういう事由等も認められるようか、そういうのもあるわけですが、なかなかに今なっておりますので、小学校１年生に上もうそういうことが、競技も団体の競技がでがるときに就学通知というのが、あなたはどきなくなるという現実が実際あるわけです。

この学校ですよと通知が行くんですが、その例えば、旧東市来町なんかでやっている彼岸

ときにそういう旨のことも、事情がある場合相撲なんかもチームをつくろうとか、地区対

はということでちゃんと記載をされて、相談

抗とか、学校対抗にするしても、こっちは多に応じることにいたしております。

い、こ っち は少な くて 、なか なか 癩癩それは○３番（東福泰則君）

やり方一つかもしれませんが、そういうこと最後になりますが、例えば統合とか、そうなんかを考えると、競技内容を考えないと、いうふうになった場合の問題の件について質今後そういったことで非常にこの競技のあり問ですが、有効活用という観点からは、どの方も、人員がおらんで、もうこっちは出ない

ような考え方。例えば前提としてですよ、今というようなことがあったりするから、それ後提言をいただくわけですが、今の時点で、はやり方次第かもしれませんが、そういった

教育長、どのように考えていらっしゃるか、ところにも影響が出てくるというふうに思っ答えられないか。（発言する者あり）現在のておるわけです。

跡地も含めてですね。
○教育長（田代宗夫君）

それと、学校の１年生とか、学校の選択ですか。同じ地域内が原則で学校は学校指定す土地の活用については、今のところ私でどるというか、希望ですが、中には、親の希望

うとは考えておりませんが、できるだけ地域

で、ここに住んでるんだけど、よそに行くとが活性化させるようなものということで、当か、他区に行くというような事例があるんで然そういう検討委員会で決まったことを各校

すが、そういう考え方はどのように考えて、区で報告をいたしまして、そこで、これから指導なされてるのか。

自分たちの地域の学校をどうしていけばいい○教育長（田代宗夫君）

かという議論の中で十分出していただきながら、これから検討していきたいと考えており基本的には、通学区域というのを決めておりますので、その通学区域内、決められた学ます。

校に行くというのが基本でございますけれど○３番（東福泰則君）

も、今、国のほうも通学区域の弾力化というちょっと先走った感じがありましたが、そことでもう数年前から打ち出して、で、私のれでおさめておきますが、後、休校校舎の活

ほうも、割と弾力性のある通学区域というの用というのは、事例で、いちき串木野市が土を今決めているんですが、例えば、中学校で川小ですか、フリースクール開校というふう

特にわかりやすく申し上げますと、自分の行

な形に、そういう取り組みをことしからやる

く中学校には、野球をしたいんだけど野球部というようなこと。それからまた、鹿児島市

がないと。どうしても野球をしたいんだけどは吉野だったか、ボーイスカウトの養成校とというときには、そういうのが認められるというか、何かそういうような話も、学校を廃か、あるいは、親の仕事の都合でどうしても校したところを活用して使わせてもらってる

そこに帰れないので、おじいちゃんの家がどとかいうようなこと等も聞いております。

- 148 -

１問目は、妙円寺地域の道路改修について

そういうことで、全国的には老人施設です伺います。

ね。まあそれは特異な例かもしれませんが、そういった運用もありますので、そういったこのことは、これまで地域の現状を明らか

ことなんかも提言の中で出てくるかはわかりにしながら改修計画について何度も質問をしませんけど、私の考えとして、そういった運てまいりました。市長の答弁は、財源確保と用もあるんじゃないかなというようなことで地域の要望を見ながらとのことでした。地域認識して、今後我々もそういう方で協議してにしてみれば、これまで何度も要望したにもいかなきゃならんということですが、地域にかかわらずなかなか実現しませんでした。地なくてはならない小学校、学校ですが、時代区振興計画に掲げても見通しさえ立たないこの流れでそういう形で統一の考え方でいけたとにいら立ちがありました。しかしながら、らなと 思っ て、最 後の 質問癩癩質 問じゃ なく

やっと今年度から一部の街盤や道路改修が始て、終わらせていただきます。

まったところであります。

○議長（成田そこで、お尋ねいたします。道路の傷みは浩君）

緊急度の高いところ、低いところとあるわけ

答弁はよろしいですか。

ですけれども、どのように改修していく予定○３番（東福泰則君）

なのか、お尋ねいたします。

はい。
○議長（成田２問目は、男女共同参画推進の観点から、

浩君）

市役所職員の女性管理職登用をすべきだと思

ここでしばらく休憩いたします。次の開議

いますが、市長、教育長はどのように考えてを１３時ちょうどといたします。

おられますか。

午後０時02分休憩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

３問目は、３課連携で成果を挙げ、他市か

午後１時00分開議らも評価が高まっている子ども支援センター浩君）のさらなる充実のために、現在非常勤となっ休憩前に引き続き会議を開きます。

ている心理職を常勤にすべきではないかと考

次に、８番、花木千鶴さんの質問を許可いえますが、見解をお尋ねいたします。

○議長（成田

４問目は、市立図書館運営について伺いま

たします。

す。

〔８番花木千鶴さん登壇〕

公共施設運営の指定管理者制移行が進む中、○８番（花木千鶴さん）
質問に先立ちまして、３月１１日に発生い図書館運営についても導入する自治体が多くたしました東日本巨大地震で被災された皆様なりました。本市では、教育委員や図書館運にお見舞い申し上げますとともに、お亡くな

営協議会の皆さんからのなじまない制度でありになられた皆様に哀悼の意を表します。まるとの意見を受けて導入に至ってないと認識

た、昨年夏、私の所属します文教厚生常任委

しています。

員会の行政視察で伺った折、心温まる対応でそんな中、昨年１２月にも図書館運営協議

丁寧なご指導をくださいました仙台河川国道会に指定管理者導入の諮問をされたと聞いて事務所と名取市役所の皆様に重ねてお見舞いいるところでありますが、どのような考え方と哀悼の意を表したいと思います。

に立っているのかを伺います。
また、図書館ではお話し会や本読み会など

それでは、さきに通告してありました４点が盛んに開催されていますが、図書館によっについて質問をいたします。

- 149 -

てはスペースがなく、近くの空き教室を使っおります。また、側溝の補修等につきましてているところもあります。それがいけないとは、市の単独事業や地域づくり推進事業などいうことではありませんが、少人数を対象とにより、予算の範囲内で整備を実施しておりしたこれらのものも、舞台を使っての鑑賞がます。
今後、団地内の区画道路につきましては、

文化芸術性を高めます。
そこで、旧東市来町議会の議場を人形劇場

地域の要望等も踏まえ劣化の程度のよって優として活用してはどうかと思っています。人

先個所を選定しながら年次的に整備を進めて形劇場といっても人形劇だけをする場所ではいきたいと思っております。
２番目の男女共同参画についてでございま

なく、お話し、紙芝居、影絵、パネルシア
ター、ミニコンサート等々、活用は多様です。

す。

児童文学、文化の拠点として活用できるので管理職への女性登用につきましてでございはないかと思うんですが、見解を伺います。

ますが、現在、日置市の女性職員数は最後に、本市には大人の読書会や歴史文化

１４０名で、そのうちで管理職はおりませんの研究、啓発活動も含めた団体が４０ぐらい

が、いわゆる管理職としての係長、課長補佐あると認識しています。このような活動を支級については１７名登用しており、この係長えるのも図書館の重要な役割であることから、以上の女性職員の割合を県内の自治体で見ま

東市来庁舎の空き室を皆さんの事務所や活動

すと、平成２２年４月１日現在で市の平均が拠点として開放し、さらなる活性化を図って

１０.５％で、本庁におきましては８.６％とはいかがでしょうか。

い う こ と で 、 １ .９ ％ 下 回 っ て い る 現 状 で ございます。

以上、１問目として市長、教育長の答弁を今後におきましても、これまでと同様、男求めます。

女に差別なく公正・公平な職員配置に努めた〔市長宮路高光君登壇〕

いと考えております。

○市長（宮路高光君）

３番目の子ども支援センターの充実という

１番目の妙円寺団地の道路補修についてとことについてでございますけど、現在１人のいうことでございます。
妙円寺団地内の道路は、県住宅供給公社が心理士を配置いたしまして、支援を要する児

造成して約３０年が経過しております。現在

童等に必要な支援を行っております。また、

ま で に 約 ３ ８ .６ キ ロ メ ー ト ル が 市 道 認 定 さ

これまで５歳児歯科検診におきましても従事れておりますが、ご指摘のとおり舗装面の劣していただき、発達障害の早期発見に努めて化や側溝ふたのがたつき等補修の必要な個所いるところでもございます。
近年、発達障害に対します社会的な関心がが見受けられます。
団地内の幹線道路につきましては、本年度

高まったこと等によりまして、発達障害にあから平成２９年度にかけまして、道整備交付

ります乳幼児の本市のフォロー率もこれまで金事業で舗装修繕工事を計画しております。

の３倍となるなど、専門職でございます心理

今年度は、くろがね通りを４工区に分けて、士の果たす役割は大変大きなものがあると認

工事費約５,８００万円で、延長１,５００メー

識しております。

トルの工事を実施しております。平成２３年

このようなことから、本年度から、３歳児

度以降は、徳重野田線、いすのき通り線、桜健診、１歳児半健診におきましても心理士を

通 り 線 な ど 約 ２ ,３ ０ ０ メ ー ト ル を 計 画 し て配置いたし、また、来年度からは発達障害児- 150 -

等支援事業といたしまして、心理士の充実もですが、県内図書館が６３館あり、うち７館予定しておりますので、子ども支援センター

については指定管理者制度を導入されておりの心理士の雇用面につきましても、今後の動ます。日置市においても平成２０年に図書館向や先進事例等を調査研究してまいりたいとの指定管理者制度導入について検討され、存じます。

３月の定例教育委員会で審議をされ、委員会としては、時期尚早と判断したところでござ

図書館運営については教育長のほうに答弁

います。

させます。

理由としましては、職員による毎月のお話〔教育長田代宗夫君登壇〕

し会、各学校への出前のお話し会、企業への○教育長（田代宗夫君）
男女共同参画について、女性管理職を登用

本の配布、職員室文庫の配本、日吉、伊集院

すべきではないかということですが、本市の地域の小中学校への巡回文庫、乳児健診での小中学校における女性管理職は、全小中学校

読み聞かせ、中高校生の職場体験学習や教職

２６校中小学校に３人の校長、また、教頭は員の職場研修受け入れ、それから、レファレ

小学校に１人、中学校に２人おります。割合

ンスサービスなど、さまざまな活動とサービ

としては、約１２％と、県全体の割合９％よスを、職員が中心となって行っております。

りは少し多く配置されている現状でございま

このようなサービスが指定管理者制度の導入す。

をしても維持できるのか検討する必要があるということでございました。

管理職を含む県費負担教職員の人事は県教委が行っていますが、市教育委員会としても、

現在、県内で指定管理者制度を導入してい資質向上に努め、女性管理職の育成、登用をるところの意見などをまとめてみますと、指推進してまいります。

定管理者の利点として、開館時間が長くなり次に、支援センターの心理職の問題ですが、利便性が高まったことや、集客イベントなど

現在、心理士の雇用としては、子ども支援セが多くなり利用者が増加していること。経費

ンターに心理士が１名、非常勤で１日４時間、削減により図書購入費がふえたなどが挙げら

年間５０日勤務をしているほか、健康保険課

れているようでございます。

に３歳児健診、１歳児半健診で、心理士を年

しかしながら、図書館は単に図書の貸し出

間４８日配置し、カウンセリングに対応してしをするなどの図書関係分野だけでなく、地いるところでございます。

域の資料収集や教育行政にかかわる重要な側

カウンセリングの件数は年々増加の傾向に面も持っていることや、司書という専門職員あります。そのために、来年度は福祉課に心の育成、充実が、期限の定められた指定管理

理士を年間１００日勤務で配置し、支援セン者の中では難しいこと。さらに、図書館サー

ター全体としてカウンセリングの要望に対応

ビスは無料の原則があり、他の公共施設と違していくとのことであります。

い指定管理者にはなじまないことなど課題も挙げられております。

今後、カウンセリングの要望等や子ども支援センターのあり方等を考慮し、心理士の雇

このような点から考えまして、図書館の指用形態については調査研究をしてまいりたい

定管理者の導入はなじまないと考えておりまと思います。

す。

次に、図書館の運営につきまして、指定管

次に、議場を人形劇場にしたらどうかとい理者制度の導入を考えているのかということ

うことでございますが、議場は天井が高く密- 151 -

閉されており、また、床が階段状になってい

先般、細かいところで私のわかっているとるなどから、これまでも小ホールとして有効

ころはお話をさせていただいて、で、現場にな活用はできないかと言われており、１つの行っていただいたと伺っています。で、緊急活用方策ではあると思われます。

度の高いところはご承知のことと思いますが、ホールとして活用するためには、まずホー

人口が密集して交通量の大変多い地域であり

ルあるいは人形劇場の設置の必要性、それかます。また、開発して３０年たちますので、

ら活用方策をどう考えていくか。２つ目には、

特に傾斜地でのひずみがあらわれるのが当然

議員席等の机、いすなどの撤去と、照明、放の現象だと言われたりもしていますが、先ほ送等設備、備品の設置費用はどの程度かかるどあったように多数の路線全部を一度に改修か、どうしていくのか。また、夜間・休日等することはできません。で、優先度についての利用に当たっては、支所の執務室内への出は、先ほど市長のほうからもありましたけれ

入りができないような手立てをどうするか。

ども、現場を見た担当のほうでは、もう少し

さらに、駐車場につきましては、平常日の勤優先度についての考え方をお示しください。

務時間帯は支所等の利用者がいるので、現在○建設課長（久保啓昭君）
優先順位の決定でございますけれども、先の駐車場は使えないが、その確保をどうする

ほど市長のほうからございましたとおり、現

かということなどの課題があります。

場の状況を把握しながら幹線道路や劣化の激今後、このような課題を解決すべく調査研しい個所からということで計画しております

究する必要があると考えております。
庁舎の空き室を市民活動団体の拠点としてけれども、これにつきましては、先ほど申し活用してはということですが、勤務時間外のました路床調査等も行いまして、道整備交付

活用のあり方や利用団体の選定などもありま金事業で整備をしていくわけですけれども、すけれども、それよりも、市役所の全体的立あと、残った幹線道路から中に入りました区

場からの活用方策を検討することが必要であ

画内の道路につきましても、きめ細かな交付ると考えているところでございます。

金事業とか、地域づくりの推進事業等で整備○８番（花木千鶴さん）を図っていくように考えております。
○８番（花木千鶴さん）

それでは、１問ずつお尋ねいたします。
団地の道路の件ですが、計画的なことは今

この間から、私の質問の中でも現状を報告

お示ししていただいたので大体わかりました。

していますけれども、当然自宅の敷地内でので、傷みの具合を見ながら、というのがあり補修はみんな事故責任で行っています。で、ましたけれども、道路の痛んでいる状況とい市道についてはしっかり管理していただかな

うのをどのように所管のほうでは認識しておいと困るわけで申してるんですが、個別に傷られるのかをお答えください。

み具合をどんなふうなんだというのが必要で○建設課長（久保啓昭君）

あれば報告しますが、現場のほうはもう見て

路面の傷みの程度ですけれども、ひび割れ

承知しているということですので、改善が図の程度とか、路床の状況、そういうものを調られることを期して、このことは、もうこれ査いたしまして、まず幹線道路のほうから劣で終わりたいと思います。
で、年次的なところで、私どもも住民と一化の激しい個所を中心に路床調査等を行いまして、工事を実施している状況でございます。

緒になって見守っていきたいと思います。
次の男女共同参画基本計画についてですけ○８番（花木千鶴さん）- 152 -

れども、先ほどの質問にもありましたけれどはそれぞれ皆様方一生懸命しておりますが、も、基本計画の話、市長、これを中心にやっ

これはあるというふうには考えております。

ていくと言われるんだけれども、実行できて

この管理職というのは、ただ自分の仕事がでいるということについてはどのように認識しきるということでなく、基本的には人を把握ておられるんですか。お考えをお聞かせくだ

して、人をどういうふうにして指導していく

さい。

のか、ここあたりになろうかというふうに思○市長（宮路高光君）っております。今後、今それぞれの部分にお実施基本計画といいますか、このことに基きます任用試験というのは、ことしは行ってづきまして、この男女共同参画の問題についおりません。ですけど今後、それぞれの方々ては取り組ませてもらっております。さきのは、私は能力はあるというふうには認識して

１８番議員もございましたとおり、条例化とおります。

いう部分があろうかという部分はございます。

○８番（花木千鶴さん）

特に、今この男女共同参画の中で、私どもの能力のある人はいると思ってると。任用試

ほうにしてるそれぞれの各種委員会等を含め

験ももうやってませんね。課長職、管理職にまして、こういうものに女性の登用、こうい

ついてそういう手続は踏んでないと思います

うものは十分、今後におきましても配慮してね。能力があると思っていたら、登用するか

いかなきゃならないというふうにいつも考えしないかという問題にもなってくると思うんております。

ですが、私がいろいろ、いろんな人に聞いて○８番（花木千鶴さん）

みました。その中では、女性の意見として、

私は今、そういうことを聞いてるんじゃな

やれと言われれば当然やるというのが圧倒的くて、計画が順調に実行できていると思うかに多かったですね。ただ、だれが引き受けてということを伺ったんですね。これからやっも組織の理解がないことで苦労するだろうと。

ていかなければいけないとは思うということ

そのためには登用を受けるには覚悟が要るとは、できていないという今、ご答弁だったん

思いますねとか、それでも後に続く女性職員だろうかと受けとめさせていただきたいと思のためにも、必ずその人は頑張るはずだ。そいますね。そして、私が男女共同参画の考え

んな言葉が圧倒的だったんです。ここで、こ方の中で、女性を登用してほしいということんな女性職員の組織に対する不安と、でも頑を通告してるんです。伺います。能力のある張るはずだ、頑張りたいっていう前向きな気人がいないと思っていますか。先ほどは、管持ちをどのように受けとめられますか。

理職の中でも係長の件はありました、何人か○市長（宮路高光君）

いると。課長に抜擢する、能力のある人がいそれぞれ前向きな気持ちというのは十分理ると思っていますか、いませんか。

解をしております。この登用の問題でござい○市長（宮路高光君）

ますけど、さきにも言いましたように命令でこの陣容の登用につきましては、合併いた

あったらすると、命令でない、さっきも言っしまして係長試験、管理職試験をしてまいりたようにやる気の中でおられたのかというこました。その中におきまして、特にこの管理とにすればそうしますと、先ほど管理職試験

職の試験に、今まで職員の中から受けようともしましたけど、そういう環境の中でだれもいう方は今までいらっしゃいませんでした。

いなかったというのも事実でございます。こ

そういう中におきまして能力というのは、私

こあたりの部分を、やはり管理職を採用する- 153 -

に当たりまして十分、そういう意見も私も職

５１３なんですね。５１３の中には市区町村

員のほうからも意見をお聞きしたりしておりも入ってまして町村が多いんですね。全くいますので、今後やはり能力、特に一番、管理

ないっていう市は７４、その中の一つなんで職というのは仕事ができるよりも人を束ねてす、本市。全国ですよ、全国の市の中で７４。

いかなきゃならない、そういう能力、やはりそして本市もその一つです。先ほど県の話を論理の中でやはり十分そういう覚悟を持ったされましたね。たしか市長は、県の男女共同中で、あらゆる方をやはり中心的に登用はし参画審議会の市町村代表、代表委員を務めてていくべきであろうというふうに思っておりおられました。鹿児島県内１９市のうち、ます。

１０市に女性管理職がいます。ゼロは９市、○８番（花木千鶴さん）

９つしかないんですね。係長級の、先ほど今の答弁、ちょっと私、矛盾するだろうと

８ .６ ％ の 登 用 率 の 話 が あ り ま し た 。 こ れ で思いますね。それは、まず組織に対する不安見 て み ま す と ８ .６ ％ と い う の は 、 市 の 中 でっていうのがあるから、積極的に自分のほう

下から５番目なんです。そして、下から５番からなれないって言ってるんですね。それと、目のうち、後ろに４つあるわけですが、課長

市長は積極的に、自主的にやればいいじゃな

級の人がもう既にいるところを優先すれば、いかっていうことだったんだけれども、先ほ本市は下から３番目の登用率になってるんでどの係長級のところではそれなりにとは言っすね。どう思われますか、市長。

ておられるんですね。それから、もう一つ矛○市長（宮路高光君）

盾があると思ったのはどこだったですかね。

その数の中でどう思われるかという、数字先ほどの答弁、振り返ればそうなんだと思うの中で。現実的には、数的には少ないというんですが、本当にその能力があって、登用すのは認識しております。やはり、これやはりるっていうことなんだったらしてもいいじゃ

男女の中におきまして、やはり質の問題といないかっていうところまでは来ているんだけ

いますか、さっき言った能力の問題、質の問れども、市長自身は、やっぱり本人にその気題含めまして、これは私はやはり平等に今後がないんじゃないかっていうふうに言っておも見ていきたいというふうに思っております。

られるような感じがします。職場の声は、女

現在、このようにして数的には少ないわけで性の声は組織に対する不満がある、そこなんございますけど、やはり今後、やはり職員のですよね。だから、市長は積極的ではないっ

それぞれの研修等を重ねながらやっていくこていうんだけれども、本人たちはやりたいけとが大事なことで、女性を何人登用したかられども組織に不安があるって言ってるんです

どうかという、そういう問題じゃなく、やはね。だから、少しその辺のところでは、本当りお互いにレベルアップをするような研修等に女性の人たちがやる気があるけど、それのをやっていく必要があるというふうに思ってやる気に一歩踏み出せるだけの準備ができております。

いない、役所の中にはそんな気風がないって○８番（花木千鶴さん）
やっと思い出しました。矛盾してるっていいうことなんじゃないかなと私、思いますがう話ね。男女共同参画というのは、女性を参ね。
それから、去年の４月、内閣府の調査によ加させていくということなんです。まずは、り ま す と 、 全 国 の 市 区 町 村 １ ,８ ２ ７ の う ち 、

割合の中でふやしていくという、ここのとこ

女性管理職の中の市はゼロっていうのがろをやっぱり考えないといけないということ- 154 -

と、それから質の問題っておっしゃるんだけ

大変ご指摘いただきましたとおり、２２名

れども、能力はあるという前提に立ってるとの中におきまして５名いらっしゃる、大変こすれば、細かくいけばおかしくなるんじゃあ

この議会は女性が、すばらしい能力のある女

りませんかと。能力があって、本人の意欲も性の皆様方であるという認識を言わざるを得あるんだけどっていう意味ですね。そういっないというふうに思っております。
その中におきまして、今おっしゃいました

たところで、さっきの矛盾を言いたかったこ

とおり、特に今、専門職を中心とした、特にとでした。
登用率の件については、職員数を分母にし市民窓口を含め、また介護保険、また健康そての割合ですから、市長も数字のことでとはういうものにつきましては女性のほうも入りおっしゃいました。でも、ゼロっていうのはやすいという、私はそういう認識は持っておもう比べようもないんですよね。ご認識されります。その中におきまして、特にそういうてると、うなずいてらっしゃいますが、ゼロ部分におきまして、係長級におきましてもそっていうのはもう比べられないんです。私た

ういうところに趣を置いた中で係長職も十分

ち議会には２２人中５人の女性がいまして、拝聴しておりますので、今後、ゼロが一番だ

２２％となるんですね。男女共同参画というめだということでございますので、今後それのは、物事を企画、決定するところから女性

ぞれ配置等を含めた中で努力をしていきたいに加わってもらうというのが、もう原理原則。

というふうに思っております。

これが柱なんですね。ここがゼロなんだって○８番（花木千鶴さん）

いうから、スタートもしてないんだっていう

議会は能力があるからとかって言って、そことになるんじゃないですか。それから考えういう問題じゃないんですよ。もうそういうてみますと、日置市の重要政策を決定する部

時代なんだって言ってんです。だから、能力課長会に女性が一人もいないのは問題ではあがあるから議会のほうは２２％が、じゃなくりませんか。だから、私こんな質問するんでて、これが普通の時代になってるのに、そちす。ちょうどここに並んでいらっしゃる皆さ

らはゼロじゃありませんかっていう話なので、んですよね、部課長会のメンバーの皆さんだ

その辺のところ、議会の能力を褒めていただと思います。女性が一人もいない、こちらはいてもそういう問題ではないということで考２２％だというんですよ。本当に時代におくえていただきたい。ちょっと笑って申しわけ

れてるんじゃないか。市長が、もう基本計画

ないんですが、そういう感覚でいます。

もつくって実行するんだって言ってるのに、人材がいないっていうわけではありません

これはやっぱりおくれてるんですよ。だから、ので、いつから登用するっていうふうに決め

こんな質問しています。どの部署でも私、いてしまえば簡単なことなんじゃないかなと思いと思うんですけれども、女性専門職が圧倒いますが、先ほど条例はつくらなくても計画的に多い保険介護の分野であったり、女性ので十分だっていうことでしたけれども、こん

かかわりの多い福祉や教育の分野からでも始なことをちゅうちょするようでは、基本計画

めてもいいと思うんですが、その辺のところでさえも絵にかいたもちにする行為だと私はをもう少し具体的に、その分野からでもって思うんですけど、どう思いますか。

いるところはどうなんですか。考えられない○市長（宮路高光君）

んですか。

この登用の問題に、いつからという中であ○市長（宮路高光君）るのも大事かもしれませんけど、やはり管理- 155 -

職を含め、年齢構成を含め、やはりこれはき

ときにはぜひ配慮をしていただきたい。そう

ちっとした組織ですので、ただむやみに、た申し上げて次の質問に移りたいと思います。

だ女性を登用するだけで自己満足しておるこ

この問題は、私の所属する委員会の所管でとじゃ私はないというふうに思っております。

すので、２３年度から３名、もしくは４名体

やはりそれだけの経験を積んだ方がやはり管制、非常勤の予算が計上されていることはも理職になっていかなければ、大変大きな、惨う十分にわかっています。予算審査で事細かめなといいますか、なっても、ただ女性を登く審議もさせていただきました。予算は３つ用しただけということにはいかないというふの課で４００万円ほど計上されていると思いうに思っております。ここあたりについては、ます。可能な限り連携でさまざまな課題に対さっき話のとおり、いつということは言えま応したいとのことでありますが、人数が多い

せんけど、やはりその時期が来たらそういうほうがいいのか、非常勤の人数が多いほうが努力をするし、また本人もそういうやる気がいいのか、常勤を確保したほうがいいのかとある中においたら登用していくべきであるという問題にぶつかるんだろうと思います。委いうふうに思っております。

員会でもそんな話が出ました。私は人数は多○８番（花木千鶴さん）

いほうがいいと思います、それは。でも、常よく伝わってくるんですけれども、経験を勤職でなければだめだと私は考えているんで積んだ人とか、男の人も女の人も関係ないとす。だから、質問させていただきました。なか、それはそういうことあるんですよね。能ぜなら、子ども支援センターは、乳幼児期か力もないといけないとか、女だからだれでもら１８歳までの子供を対象にしていまして、

いいとか、そういうふうに、一概にはならな生まれたときから発達診断、健診フォロー、いんだっていう考え方あるかもしれないけど、地域で遊ぼう会、幼稚園、保育園子育て支援、

まずは女性を登用するっていうことから始ま

療育、小中学校の発達障害、特別支援教育、るんだって言ってるんです。それから、その不登校、いじめ、青年期うつ、児童虐待など能力もある人がいるんで経験を積んだとかっで、でまた、それがさまざまに問題を複雑にていうところをどう見るかだけれども、女性絡ませて大変な状況になっているのが現状でを最初から登用するっていうことには条件がす。これまでの事業を通じて心理職の重要性整っていなければ、サポートをしなければなが高まっています。市長も答弁がありました。

らないっていうのが男女共同参画を推進してだから、２３年度からは３名、４名の予算がいくための基本的な姿勢なんですね。そこの組まれたことだと私も認識しています。子供

ところをやっぱり考えないと、そういったこ

は、親を初め、いろんな人とかかわって成長、ともなく、今のようにおっしゃるのは、いつ発達していくわけですから、問題やかかわるまでたっても進んでいかないと思います。女人をきちんとつないでいかないと支援セン性の職員は悲しいと思いますよ。考えていたターの本来の役割は生かされないと私は思うだきたい。

んです。継投だって指導、助言できる常勤のそれから、男性組織に入っていく、その難専門家が必要だっていうのはそういった意味

しさを私はもう１０年来経験して感じていまです。非常勤の連携って簡単に言いますけど、す。ぜひ始めるときは２名登用からの配慮を、

そうそう簡単にいかないことは現場が一番よ

これが組織への配慮だと思います。そうしてく知ってるんじゃないんですか。非常勤の先いただきたい。ゼロだったところから始める

生、専門職といえども連携が難しいこと、一- 156 -

番知っていると思います。現場が知ってるといますので、２３年度はとにかく１００日ふ思います。私はいろんな声を聞いて、この三、やして、この状況がどういうふうに動いてい四年間の実績を見せていただきました。大変

くのか、そのような状況を十分見ながら、今

難しいです。連携なんて簡単にはいきません。

後のことはまた考えていきたいということで臨床心理士っていうのは、発達臨床心理と臨ございます。

床心理の２つの分野に分かれています。支援○８番（花木千鶴さん）

センターでは、圧倒的に発達臨床心理の専門

教育長がお答えになりました。そして、今が必要とされる分野です。しかしながら、必の答弁を伺いますと、いやお気の毒だと私は要性が理解されず、人材育成ができていない。

思うことです。教育長のお立場であるならば、これが大変社会的な問題なんです。そんな中きちんとしたビジョンをつくって、できるもで日置市は１人から２人、２人から３人へとのならそうしたいというのが教育長の願いだ

広げてきたこと。私は本当にこのことを高くろうと思います。先ほど来、上げたそのこと高く評価しているんですよ。私だけでないんをすべて、子育ての専門として考えるならばです、この評価は。日置市の評価は高まって、構築したい、これが本当に教育長の願いであ

あちらこちらから、全国からの視察も絶えま

ろうと私は思いますが、今、与えられた財源

せんし、それをまねて各地での認識も高まりであったり人であったりする中で、精いっぱ

つつあるところです。今後は各自治体が少な

いやろうとする答弁だったと私は思うんです。

い人材をめぐって確保や位置づけなどある種

市長は、もう人材を確保するには、財政的にの競争で子育て支援の格差が出てくると思わは非常に権限を持っておられる。市長の立場れます。だから、常勤の心理職を置いて、どではどのようにお考えになりますか。

こよりも先に支援センターを中心とした基盤○市長（宮路高光君）を整えるべきだと私は訴えたいぐらいの気持

今回、福祉課のほうで、また補助事業等をちでこれ聞いているんです。さて、これらに入れながらやっていくということでございま

関する市のビジョンというものはどういうもすので、今ご指摘のとおり、やはり基本的にのなのか、教育長でも市長でもお答えくださはやはり人の確保においても、やはりある程い。

度の財源保障というのがなければできないと○教育長（田代宗夫君）

いうこともございます。むちゃくちゃの中で、先ほども答弁のところで申し上げたんです

財源の保障のない中で人雇用はできないといが、これまでと違って、来年度におきまして

うふうに考えておりますので、教育長がお話

は１００日、福祉課のほうでふやしていただ

ございましたとおり、またことし、２３年度、いたと。私ども、かねてにおきましては、教ある程度の日数確保をしておりますので、こ育相談の職員、あるいはスクールソーシャル

こあたりも十分運営等を見ながら、次のステ

ワーカーの職員、家庭教育相談員の者どもがップにはどうすべきかということは判断して一応対応しまして、そして、これはどうしていかなきゃならんというふうに思っておりまも心理士に見てもらったほうがいいなというす。

ときには臨床心理士の先生に診てもらうとい○８番（花木千鶴さん）

う立場で進めてまいりました。しかしながら、

２３年度の予算は大変ステップアップして需要が大分多くなってきておりますのでることは私も承知してます。頑張ってほしい

１００日ふやしてもらったという現状でござと願っているところで、その先のビジョンま- 157 -

で含めて申し上げてるところですが、伊佐市

ふうに認識しておりますので、これをまた少に発達支援センターができました。早速４月

しずつ充実していくことが大事なことであるから大変若い方、２０歳代の方が常勤で勤めというふうに思っております。

ることになったそうです。市長、教育長、こ○８番（花木千鶴さん）
２３年度はやっていただかないともう始まのことはご存じでしたか。

りますし、予算も審議したところですんで、○市長（宮路高光君）
はい、新聞報道の中におきまして、伊佐市

私はそう思うんですけど、先ほども私も言いのほうにはできたということでございますけました。時間がないし、人材確保だとか、そど、そのだれが採用されたかというところまれを整えるときにはもう競争が始まっていま

では、私のほうは認識しておりません。

すという考え方でいっていますね。それから、○教育長（田代宗夫君）

発達分野の人はカウンセラー資格を持ってる

子ども交流支援センター笑（すまいる）とんですね。さまざまな問題に対応できます。

いう名称でできてるようですが、私どもが調臨床心理の分野もカバーできるんですね。保

べるの、ちょっと早かったのか知りませんが、健師さんだから赤ちゃんから高齢者、介護、

その時点では常勤はまだしていないというと自殺問題など精神的に負担の多い業務にかかころで私は聞いておりました。

わっています。ニーズはどんどんふえるけれ○８番（花木千鶴さん）

ど、機能する仕組みをつくらないと何人いてこの若い人を育てる組織もつくったと聞いも足りる状況ではありません。心理職の常勤ています。伊佐市は２０年ぐらい前からの取がいれば、いろんな働き方をさせることがでり組みがありますので、行政、保育園、幼稚きます。保健師さん１人採用するよりも、ず園、学校など専門職の層が厚いと言われる有っと機能強化するとこの分野では言われてる名なところです。今後、日本一を目指すんだ

んです。また、保健福祉分野で何百人もの支そうですが、でも、私は本市でも、本市のや援する人たちがいて、講演会や研修もありまり方が絶対できると確信してるんです。行政

すけれども、まとまった定期的な研修をするの熱意があれば必ず日置方式と呼べるものがことによって財政的にも人材育成でも層と幅絶対できると私は確信してるんです。それだを、そして質を厚くすることができ、ずっとけの能力があります。日置方式がつくれる、効果的だと私は思います。常勤にするのにどつくる、そういうことについては市長、どうんな条件、財政問題だっていうことなんでし思われますか。

ょうが、今後、見るときに何が整えばできる○市長（宮路高光君）

だろうと思われますか。

それぞれ学校、福祉課、原課連携して、す○市長（宮路高光君）

ばらしいこの子ども支援センターという、さ常勤というのが、議員が一番いいというこっき、連携というのが大変難しいというご指とでございますけど、その連携ができない。

摘ございましたけど、これはやはり人がする

今回、心理士を含めまして、やはりたくさん

ことで、縄張り根性の中で連携というのは難の方が来ていただきまして、それぞれの特色

しいのは十分わかっております。そういうこを持ちながら仕事をしていただけるというふとを乗り越えて、もうこの支援センターをつうに考えております。おっしゃいましたとおくりまして二、三年たちますけど、私はうまり、こういう資格でございますので、大変人く活用して、いろんな勉強会もしてるという材というのを見つけるのは難しいという部分- 158 -

はわかっておりますけど、今後におきましてした。そうであるならば、もっと図書館が市も、やはり多様な方々に来ていただく。やは民にとって身近なものになり、その役割を発りこれは人のすることでございますので、心揮してほしいと願わずにはいられません。

理士でありましてもそれぞれ能力が違うといきょうは時間がありませんので、リバレン

うふうに思っておりますので、ここあたりもスですね、図書館が担うべき、貸し本とは別十分見極めをしながら、それぞれの、常勤化のいろんな業務です。そのことについては、していくのか、予算的には、今言ったように時間がありませんので次の機会にじっくりとある程度ありますし、それを１人にするのか、お尋ねをしたいと思いますが、きょうは、人二、三人でやっていくのか。さっきも申し上

形劇場の件です。新しいものをつくるとか、げましたとおり、ことしを含めてそういう状

すごい構造物をつくるとかっていうようなこ況を踏まえた中で、今後やはり常勤化というとを私、言っていないんですね。小さなスのをやっていかなければ、一たん常勤化してテージと、ちょっとした階段状の１００席程

しまえば、いろんな、また形が出てくるのか度で十分なんです。それはコンサートの、例という一つの不安材料もございますので、多えばコンサートの会場が回数が多くなって、様な方々もきちっとまた、それぞれの担当の人形劇場なんて年に１回しか、２回しかしな

職員を含めまして見ていただきたいというふ

いよって言ったとしても、せっかくつくるん

うに思っております。

だったら人形劇場っていう看板にすれば、人○８番（花木千鶴さん）

もやってないし、目立つし、そうすると日置

私も２３年度の予算見てみますと、予算は市は子育てに力を入れているっていうアピー

十分だと思います。職員を採用するというのルになるんじゃないか、同じことをするでも。

とは違って、私は常勤だと言ってるだけです

そういったことで、私、人形劇場って看板上ね。ですので、職員を１人採用したほうがいげたらどうかって言ってるんです。財政の問

いんじゃないかとは言ってません。それは大

題はさっきありました。お金のことは考えて変な財政を伴いますので、そんなこと今、申いただかなくてはいけませんが、この人形劇

し上げる時期ではないと思っています。検討場っていう看板を上げるっていうのはいかがしてください。予算はあります。

です。
○教育長（田代宗夫君）

次に移ります。どちらがいいかという図書館問題ね。図書館を貸し本屋程度にしか考えネーミングについては、確かに、それどうていないまちは指定管理者制のほうが効果的したほうが一番、例えば市外にＰＲができるだ、そうなんじゃないでしょうかね、財政的のかとかいうような意味がございますので、に。無料の図書館するのに職員なんか配置す

人形劇場ってする、しないについては、こだ

る必要ないから指定管理者制のほうが安くつわってはおりませんので、今後いろんな立場きますね。でも、図書館の教育、学術、文化から、もっとほかのいいイメージはあるのかに関する事業を行うという目的を重視すれば、もしれませんけれども、そういうネーミング

学校やほかの図書館、研究機関との連携などについては、今後また研究していきたいと思も担わなければなりません。なじまないといいます。

う答申はこのような意味で、よその地域もで○８番（花木千鶴さん）

すけれども、出されているんだと思います。

そうですね。私もそれにこだわるわけでは

今のところ考えていないという答弁でありまありませんが、今回そうして提案してみたと- 159 -

たらどうか。それから、セキュリティーの問ころです。
財政面は、もう当局のほうで十分に検討し題ですね。業務以外、休日どうするかっていていただいて、でも使い方というところではうのもありますが、それなら、まずはあいていいんじゃないかと申し上げてます。

る業務の時間帯だけでも使わせてみるという活動拠点をつくる件ですけれども、そこはところから検討してみてもいいのではないか

教育、学術、文化に関する活動をする人たちと、できるところから。そして、ものすごくの交流の拠点になる場だとも言えます。そん

何かをやってるとかっていうんではないので、な人たちは、市外の方々との交流は大変盛ん

任意の団体ですので、そういったことをさせなんですね。まずは、市民の活発な活動で東てもいいのではないかと思います。ほとんど

市来庁舎周辺のにぎわいを図ってはどうか。

皆さんボランティアの人たちです。お金ではすぐ前に図書館と交流センターもあります。

ないんですね。ちょっとした行政の支えと理全市挙げての図書館まつり、各団体の活動ま解で、資質向上にもなると思うんですが、そつり、市民みずから持ち寄っての古本まつりの辺についてはいかがですか。

など企画してもらったらどうだろうか。合併○教育長（田代宗夫君）
私もセキュリティーの問題につきましては、

時の東市来のゾーニングの一つに教育や文化の拠点ではっていうのがあったんじゃなかっ

先ほど検討課題と申し上げましたので、です

たんでしょうか。その辺について東市来のからそのあたりを支障がないような時間帯とゾーニングはそういうことなかったですか。

か、あるいは方法論があれば何か、そういうその点についてお答えください。

仕切りをする方法もあるとは思います。そう○教育長（田代宗夫君）

いう方法でクリアはできると思います。ただ、

これまで、そのような文化等の部屋とか、あいてるからといってすべての部屋をどうす

あるいは交流するスペースとかそういうもの

るとか、その問題もどうかなと思いますが、はございませんでしたけれども、今空いていそういう関係団体の方々がどこかの一つの部

る部屋をどう活用するかという視点から考え屋でお互いに、事務所というまではなくして、たときには、一つのいい提言ではないかなとそこで共有する立場で話し合いをしたりするは思います。ただ、先ほど申し上げましたよ

ような部屋としては非常にいいのかなと、そうに、もっと全体的な立場からこの利用を考れは思います。するしないという問題じゃな

えながら、その中の一つとしてはいい提言のくて。そういうものがあればいいなとは今思内容であるとは思っております。

っております。

○８番（花木千鶴さん）○８番（花木千鶴さん）

はっきりはおっしゃりにくい立場はわかる

いろんなセキュリティーを初め、いろんなんだけれども、庁舎全体のあり方の問題とい課題が、財政も多少あるでしょう。そういっ

うのは庁舎問題ね、よく言われる本庁方式とた面、技術の面ですとか、それはあるとは思か、支所をどうすると、今そこだろうと思う

いますが、いい提案なので考えてみたい。そんですが、そのことについては結論が出るまれに限らずいろいろ検討いただきたいと思い

では待って、その間、結論が出るまでの間でます。

も使わせてあげたらどうかと私は思います。

合併しなかった矢祭町というところは、皆何かものすごい手を入れるわけでもありませさんご存じです。全国から本を寄附してもらんので、結論が出るまでの間だけでも使わせって何万冊集まりましたね。何十万と集まっ- 160 -

て、それをすべて町民のボランティアの力ですか、そういうもの、大変大きなものになる

図書館をつくり上げました。これ大変有名なだろうと思っておりますので、大変いいこと話です。図書館はそのまちの知恵、知性のだと考えております。

「知」です。その知のとりでだと言われてい○議長（成田浩君）

ここでしばらく休憩いたします。次の開議ます。
今回は教育のまちも標榜する日置市の施策

を１４時０５分といたします。

として、今ある人的、物的財産を有効に使っ

午後１時54分休憩てはどうなのかという視点で私は質問を組み癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

立てさせていただきました。そのために女性

午後２時05分開議の登用も必要だという観点で申し上げました。

○議長（成田浩君）

大変人的財産だと思って質問したところです。

休憩前に引き続き、会議を開きます。

財政難にあっても希望を持って人づくりを進

次に、１５番、西薗典子さんの質問を許可します。

めていくために、そしてまちづくりをしてい〔１５番西薗典子さん登壇〕

くために市民のマンパワーを生かしていく必○１５番（西薗典子さん）

要があると、財政難のときにはここにこそ力を入れるべきではないでしょうか。市長、教まず、このたびの東日本大震災における多育長のまちづくりといいますか、今後こんなくの犠牲者の皆様方に心からの哀悼の意を表

財政難の状況にあっても、さらに希望を持っしますとともに、多くの大切なものを一瞬にて推進していかなければならない、市民ととして失われながら懸命に生きておいでの皆様もに。そういった視点での見解をお伺いして、方に、負けないでいただきたいと心からお祈

最後の質問とさせていただきます。

り申し上げるところです。同時に、今こそこ○市長（宮路高光君）の甚大な国難を乗り越えるという思いを私た

一番まちづくりに必要なのは、私は人だと

ち一人一人が持ち、この日置市からも再建へ思っております。マンパワーだと。さっきごの協力と努力に力を合わせていくべきと思い指摘ございましたとおり、財政がなくても人ます。

がおったらいろんな知恵が出てきていろんな

昨日は、中学校の卒業式でした。穏やかな活動をしていただける。今後におきましても、

春の日よりの中で卒業式を迎えることのでき

やはりこの人材育成といいますか、マンパ

るありがたさを身にしみて感じたところです。

ワーの登用といいますか、こういうものはや

同時に、将来の夢を断たれた若い犠牲者も多はりどしどしやっていきたいという、基本的

かったろうと考えるとき、非情な悲しみを感な考え方を持っております。

じ、無事に卒業式を迎える、送れる若い皆さ○教育長（田代宗夫君）

んが、犠牲になった多くの人の命の分まで自まさに、生涯学習のまちづくりということ

分の人生を大切に生きてほしいという思いを、ですので、これまでも私いろんな掌握次第でＰＴＡ会長さんの言葉でともに共有したとこ

お話を申し上げてきたんですが、やはり一人ろでした。

一人の市民の皆さんが、自分のことではなく

本日は公立高校入試の合格発表の日です。

して地域のために、いろんなことに、何かに１５の春を喜びと厳しさを、それぞれが実感

かかわりを持っていくことによって充実したしているのではないでしょうか。きょうの思

生きがいというんですか、達成感というんでいを成長と充実の人生の第一歩としてほしい- 161 -

絶する大きな被害と日本国全域への影響を与と願うばかりです。
ご存じのように、今年度から日置学区が鹿えようとしております。日本列島が大きな地

児島学区へと広がり１３高校で１つとなりま球のプレートの先に引っかかっている小さなした。また、昨年の県教育委員会は、２３年

つり橋のような存在であるという実感を新た

度から９カ年計画の県立高校の振興方針骨子にし、私たちが築いてきた文明やそれによっ案を発表し適正規模、小規模校の取り扱い、て支えられている私たちの命や生活基盤とい拠点化、鹿児島学区の扱いなど２３年度から

うものが、いかにもろくはかないものであるの実施として出され、問題視されておりましかということも思い知らされた気がします。

た。特に、地方の高校所在地の市町では、県

世界で４番目の大地震、１０００年に１度のへの見直しを求める要請活動などもあり議論

大津波といわれますが、あすは我が身、他人がなされていたところです。

事とは思えない大変なショックを受けております。

私がこの通告を出した後の２月２５日、県
議会代表質問において骨子案にこだわらない

私たちの地域においても、火山爆発、口蹄

旨の答弁も出されたようですが、その部分も疫、鳥インフルエンザ、大雪などの予測をし含めてお尋ねをしたいと思います。

得ない状況が頻発するだけでなく、日置市境

１番、今年度入試の志願者はどのような状から直線距離２０キロメートルのところにあ況でしょうか。受験者とあわせてお答えいた

る川内原発が世界最大級と言われる３号機建

だきたいと思います。

設へと動き出しております。福島第一原発の２番、日置市内の高校及び市内生徒が多く危機的状況と、刻一刻と予測を上回る危険性

通う周辺公立高校への振興方針が実施されたに身も凍る思いでおります。日置市において場合の影響をどのように見ておいでだったでも予期せぬ緊急事態の発生する今日、危機管

しょうか。

理対策についてお尋ねをいたします。

３番、新方針における日置市の生徒、家庭、

１、地域防災計画策定や防災訓練などがな

地域への影響をどのように見ておいでであっされておりますが、緊急事態などの指揮命令たでしょうか。お尋ねします。

系統はうまく稼働しているか、お尋ねします。

４番、鹿児島学区の振興方針は他地区と別２番、現在復旧作業に業者の皆さんに協力

枠で定員策定や学校廃止を検討するとされてをいただいておりますが、その連携や対応におりましたが、どのような検討がなされる状

ついてお尋ねします。
３番、防災・減災・復旧に対し、男女共同況だったのでしょうか。
５番、いちき串木野市では基準見直しの要

参画の視点をどう反映させていますか。また、望書を県に出されました。本市の通学生も多

今後どう反映させていかれるおつもりか、伺

い中で、本市ではどのように新廃止路線をといます。
３番、鹿児島本線在来線の充実についてでらえておいでだったのでしょうか。お伺いい

あります。

たします。

九州新幹線全線開通におきまして、漆や金

２番、次に災害などへの危機管理対策につ箔の豪華な車両と中央駅博多間１時間１９分

いてお尋ねします。
３月１１日午後２時４６分、三陸沖を震源という文明の象徴的存在の裏で、部分開業まとして始まった一連の巨大地震と大津波は、でのつばめ１６往復がゼロ。最終的に鹿児島

日本はもちろん全世界を震撼させて、想像を中央駅と川内駅間は５１から２７往復へと削- 162 -

減されたという在来線の切り捨てが進んでお

災害復旧費の施設維持修繕料から本庁・支所

りました。多くを近隣市へ通って生活を立てで ３ １ ４ 万 ２ ,０ ０ ０ 円 を 支 出 し て ま す が 、る本市では、在来線の充実は不可欠であり重日置地区内の各業者の対応が早く、ほかの地

ねて一般質問をしているところです。日置市区からも高い評価をいただいているところでは単なる観光地とは異なる深い歴史的・文化ございます。今後、さらに災害発生時などに的要素を持ち豊かな自然に恵まれる、関西方

おける建設業者との連携を深め、職員の情報

面からの体験型修学旅行の宝庫であります。

伝達や参集体制など危機管理に関する応急活

ダイヤ改正と今後どのように取り組んでいか動体制を確立していくよう努めていきたいとれるおつもりかをお尋ねいたします。

思っております。
３番目でございます。防災等の男女共同参〔市長宮路高光君登壇〕

画につきましては、本市では防災訓練時にお○市長（宮路高光君）

ける炊飯支援訓練及び災害ボランティアセン

１番目の公立高校再編については、教育長

ター設置運用訓練等において、市社会福祉協のほうに答弁をさせます。

議会や日赤奉仕団との連携をし、避難所開設

２番目の災害などへの危機管理対策につい等の際に住民の生活支援ボランティア訓練にてということでございます。
その１でございますけど、本市は合併以降

おいても多数の女性ボランティアにも参加し９月１日の防災の日にあわせまして、防災週ていただいているところでもございます。

間の近い日曜日に各防災関係機関との連携、

しかしながら、平日の日中に災害が発生し防災体制の確立と市民の災害意識の高揚を図た場合は、どうしても男性が地域や家庭にいる目的で総合防災訓練を実施しているところないことが想定されます。地域の自主防災組

でございます。本市の災害対策本部の設置運織の活動においても女性の役割が大変重要で

用を初め関係機関との連携など、災害時におあることから、今後の地域における自主防災

ける体制の確認という意味でも効率的な訓練

活動や訓練時にも積極的に女性の参加を検討ができていると考えております。今後においする必要があると考えております。

ても、地域防災計画に基づき緊急事態などの

また、地域防災計画策定は日置市防災会議

指揮命令系統が稼働できるように、総合防災で決定していくため、男女共同参画の観点か訓練を実施し災害に備えていきたいというふ

ら女性委員の登用も検討しているところでごうに考えております。

ざいます。
３番目の鹿児島本線在来線の充実について

２番目でございます。大規模な地震、風水ということでございます。

害の災害を生じた場合は、そのおそれがある場合に関しましては、平成１９年８月に県建

新幹線全線開業にあわせたダイヤ改正につ設協会日置支部と大規模災害時における応急

きましては、串木野駅始発と終着の普通列車対策に関する協定を締結しておりますが、一の上り２本、下り２本が川内駅まで延長され、般的な風水害につきましては、各地域ごとに川内駅での九州新幹線との乗りかえが若干便

建設互助会等の協力により早急な対応を行っ

利になりました。これまでＪＲに要望してきていただいております。地域によっては、前た内容からすると十分なものではありません

もって業者ごとの作業区域や路線などを決め

が、車両数や運転手の数、または利用状況等ているところもあります。年末年始の大記録から考えるとＪＲ側もなかなか厳しい状況で的な大雪に対する除雪作業につきましても、あり、思うようにならないものが現状でござ- 163 -

新方針による日置市の生徒・家庭・地域へいます。
しかし、市民にとってＪＲも日常の交通手の影響はどうかということですが、本年度か段として大きな役割を果たすとともに、観光

ら日置市の生徒も鹿児島学区の普通科の高校振興を初め地域活性化を進める上でも重要なの受験が可能になりましたが、このことは生

基盤でございますので、これまでも申し上げ

徒の進路選択の幅が広がり多様な選択が可能ていますが、鉄道整備促進協議会と連携してになったと考えます。これまでも、鹿児島市

継続的に要望活動を進めていきたいと思っての普通科のある高校には一定枠内であれば進おります。

学可能でしたが、その枠が撤廃されたことにより、より多くの生徒の希望がかなえられる

以上で終わります。

チャンスができたと考えております。

〔教育長田代宗夫君登壇〕

４番目、鹿児島学区におきましては、他学○教育長（田代宗夫君）
公立高校の再編につきまして、今年度の入区と異なり大幅な生徒減少が予想されること試の志願者はどういう状況かということですから、他学区とは異なる視点で募集定員の策が、平成２３年度公立高等学校入学学力検査

定や学校数の削減等を検討することとしてお出願者数につきましては、新聞紙上で既にごります。このことは、今後の生徒数の変移を承知のことと思いますが、県全体の平均倍率

見きわめながら検討するということであり、は ０ .９ ９ 倍 で ９ ０ 年 度 以 降 初 め て １ 倍 を 下

現段階では具体的にどうするかについては明回っております。また、県教育委員会高校教確にされておりません。

育課によりますと、特定の学校への集中はな

いちき串木野市では基準見直しの要望書をかったとのことです。一方、旧鹿児島学区の県に出したが、本市の通学生も多い中で新廃普通科のある高等学校では、昨年度より出願

止基準をどうとらえるかということですが、倍率が低くなっております。旧日置地区の高先般の新聞紙上では、先ほど発表されました

等学校におきましては、吹上高校と伊集院高

とおり「今後は骨子案の廃止基準にこだわら校の全学科で１倍を上回っており、市来農芸

ず学校単位で検討したい」という県の方針が高校、串木野高校の全学科で１倍を下回って出されました。そのために、これまでの廃止おります。

基準が厳密に当てはめられて廃止等が議論されることはないと考えております。

次に、日置市内の高校及び市内生徒が多く○１５番（西薗典子さん）

通う周辺公立高校への振興方針の影響はどうかということですが、吹上高校、串木野高校、

大体わかりましたが、まず、県の昨年出し

市来農芸高校の各３年間の出願者数の推移かた振興方針のまた骨子案。そこ特に、廃止、ら見ますと、出願者数に大きな変化はなく例

小規模校などの件などです。そこの基準をち年並みであります。伊集院高校は１学級減とょっと説明していただけませんでしょうか。

なったこともあり、出願者数は昨年度より減確認の意味でお尋ねしたいと思います。（発少しています。このことは卒業生の減少によ言する者あり）

るものと考えております。また、鹿児島市内○議長（成田浩君）

手を挙げて。

の主要な普通科への出願者は、若干ふえてお○教育長（田代宗夫君）

ります。振興方針の影響は、今後数年間の推

昨年度の廃止の基準ですか。

移を見て判断する必要があると考えておりま○議長（成田す。

- 164 -浩君）

ちょっと、質問をもう１回言ってください。
○１５番（西薗典子さん）○１５番（西薗典子さん）
今後、骨子案にこだわらず学校単位で検討

もう１回、時間使うんですか。

するということと、それから鹿児島学区が広廃止の基準っていうのを出してありますよが っ た 癩癩今 年 度 か ら 癩癩そ れ は き ち っ と 残ね。それを県のほうから出てると思いますが、それをご説明いただけませんか。

るわけですね。
そうした場合に、まずはお尋ねしたいと思○教育長（田代宗夫君）

いますが、鹿児島学区が今までは日置学区と大変失礼しました。

いう形でした。それが、鹿児島市の、今まで

県立高等学校の廃止に関する基準及びそのだった、そこまで広がったわけですね。それ

適用等と書かれております。県立高等学校ののことに関しまして、教育長は選択の範囲が廃止に関する基準ということで、「学級数が広がった。だからより可能性が広がりよかっ

全学年で６学級の学校で、次のいずれかの場

たというふうなお答えでありましたけれども、合に該当する全日制課程の学校は廃止をす

そういうメリットだけであったかどうかといる」というものでありまして、１つは、うことを、デメリットもないかということを「５月１日現在の全学年の在籍数が募集定員

私も心配するわけですが、デメリットはどうの３分の２以下の状態が２年間続いた場合」、いうことがあるかということをお考えになっ２つ目が、「２学科設置校で５月１日現在のたりはしませんでしたか。

同一学科における全学年の在籍者数が当該学○教育長（田代宗夫君）

科の募集定員の３分の２以下の状態が２年間

今の問題が、ちょっとお答えしにくいんで続いた場合」、３番目が「当該校が所在する

すが、メリットと言われてもだれに対するメ

市町村の中学校からの入学者数が当該校の全リットかデメリットかということによって答入学者数の２分の１以下の状態が２年間続いえが変わってくると思うんです。

た場合」。この場合に廃止をするということ

高校生にとっては、先ほど申し上げたようでございます。全部読んだほうがよろしいでなことが、広がったということであるんじゃ

しょうか。（発言する者あり）よろしいでしないかなということを申し上げました。

ょうか、それで。

○１５番（西薗典子さん）
いろいろあると思います。まずは、高校生○１５番（西薗典子さん）
確認をいたしますが、これは一応見直しと、それから高校自体。あると思いますが、高校保留という形になったのでしょうか。

生は能力がある子供は行くところが、また伊○議長（成田集院だけしかいけなかった生徒が鹿児島まで浩君）

行けるとか、そういう範囲というところはあ

手を挙げて。

ったとします。でも、伊集院のほうに鹿児島○教育長（田代宗夫君）
先ほど申し上げたところでございますが、のほうからもまた来たりします。それで、鹿この前の県議会におきまして議員のほうから児島に、伊集院に入ろうかなと思ってた人がも話がありましたように、「今後は骨子案の入りにくくなったっていうようなこともあり

廃止基準にこだわらず学校単位で検討した得る。一つの例です。

い」と、「地域の実情や歴史的な背景を考慮

それから、高校自体のことをちょっと申し

し、個別に対応する方針を明らかにした」と上げたいと思います。これは、以前はまだ小いう助言で書かれております。

さい学区があった時代もありました。そこを- 165 -

○１５番（西薗典子さん）

比較した資料がございますが、学校名を挙げ

これで時間をとってるわけにいかないんでるのはちょっとあれですので、肝属地区のＡ

すが。

という高校とＢという高校だというふうに考えていただきたいと思いますが。広い学区で実は、私が申し上げたいのは、範囲が広がないときには、得点が、Ａというところはる子供たちは、広がれば通学旅費も高くつく、

２２４点でＢというとこが１８４点、差がまた経済的ないろんな負担も、払える負担が４０点だったと。それが、広い学区になったできる子供、やっぱりそういうような子供たと。そしたら、学区が拡大したら平成７年のち、だけど地元じゃないといけないよということ、２２４点だった得点数が３２９点にＡ子供もいたりする。地元じゃないとお金、出という高校はなって、Ｂという高校はせられないよという家庭の子供。そして、ま１８４点だったんだけど１５２点になって、た能力がちょっとやっぱり低い、あれだけど差が４０点が１７７点という差に広がったと。

という子供、だけど私立は行かせられないか

学校実態の高校入試の入った人の平均点が。

ら公立にいってほしいという子供たち。だか

それから、国公立の合格者数が、先ほどの同ら、広がる子供たちと狭まっていく子供たち

じＡとＢとしたとき、Ａという高校は学区がの２つに分かれていくのじゃないかなという広がらないうちは、昭和３３年だというふう

心配をしてるわけです。今、金銭的なこと、で書いてありますが、３３人いたのが、拡大能力的なことも含めて、そういうようないいしたところは１４６人にふえた。だけど、Ｂものを持っている子供たちは広がる可能性だという高校は１５人、前は入ってたけれども、けれど、逆の子供達には狭まる可能性がある

それがゼロになったということです。というのではないかなということを私は心配していことを、こうしてこの数字で、高校におけるるわけです。
それから、さっき高校のことを申し上げま

点数から見てどのようにお考えになりますでしょうか。見解を伺いたいと思います。

したが、それは、この問題のときに、はっき○教育長（田代宗夫君）

り言いましたら伊集院高校の先生が、「やっ今の問題は、ちょっと先ほど議員のほうは、ぱりちょっとまずくなる可能性があるな」と鹿児島からも伊集院に入ってくる子供がいるいうこともおっしゃいました。それは、やっので狭き門になったのではないかとおっしゃ

ぱり今この日置地区でここで１番だというふいましたけれども、必ずしもそうとはならなうで、そういうアイデンティティー持った、

いのではないかなと。出ている子供もいるわ

そういうステータスを持った伊集院高校。そけでございますので。入ってくるもの仮にいれが、こうして広く鹿児島学区に広がってして、どういう子供たちが伊集院高校に入ってまえば、鹿児島学区の中で伊集院高校の立場

きたかという、入ってきた子供たちの点数にがどうなってしまうんだろうかということのよっても変わってくる問題ではないかなと思心配というか、マイナス的なことをお感じにいます。したがって、今のご質問に対しても、なったというのが先ほどのあれで、広くなっ

実際に、きょうは発表がございましたので、たらやっぱりいいところには集中するしってその結果がどんな点数になってくるのか。私いうことです。そういうことで、そういうこはそれを見ないとなかなか難しいのじゃないともあるんじゃないかということです。
それから、もう一つ、「こだわらず学校単かなと思いますが、いかがなんでしょうか。

位で検討する」、これが非常に難しい問題を（笑声）- 166 -

抱えてるんじゃないかと。学校単位でという

対して地域も頑張らないといけないし市も頑ことは、学校がそれぞれがどんなふうでして張らないといけないということになるんじゃ

るかっていうことによって、廃止基準を示す

ないかなと私は思うわけですが、いかがでしよっていうことですよね。そこをどんなふうょうか。

にとらえてらっしゃいますか。

○教育長（田代宗夫君）
私も全く同じように考えております。個々○教育長（田代宗夫君）
私も、県の、この高校振興課の担当する課に判断するということは、その学校がこの廃でないので（笑声）、どう考えてるかと言わ止基準に当てはまらないような努力をしていれても、ちょっと答えようが私ないんですけ

けば何も問題ないわけですので。でも、それれども。それぞれ学校には、私の立場で見まにもかかわらず、前つくったこの廃止基準にすと歴史的なものとかいろんなものがあって、係るとなったときには、先に言いましたよう

そこに高校が建てられていると。そういうに、もう頑張っていることもでしょうけれど個々の学校、これまで流れてきた歴史とかそも、その地域的な問題とか、そういうものをういうものを踏まえながら、個々にどうする

絡み合わせながら県のほうでいろいろな判断かを判断していきたいと県教が言っているわをしていくということですから。おっしゃる

けですので。それ以上のことは、私もちょっ

とおりだと私も思います。

と中身によってそれぞれ違ってくるんじゃな○１５番（西薗典子さん）
よく、私と気持は一緒だとおっしゃいましいかなと思いますので、ここでは具体的なことは申し上げられないと思います。

たので、今後ぜひやはりそういう意味で地域○１５番（西薗典子さん）の宝でございます。やはりそれぞれの高校は、その地域の最高学府でございますので、そこ

ちょっとおぼつかないご返事で、ちょっとはあるということでまちの活性化だけじゃな

がっかりしたわけですが。
例えば、吹上高校は存続の問題が出たとき

くて、やはり非常に高校を持たない東市来とに、やっぱり自分たちの学校をどうにかしよしてはうらやましいというふうでずっと思っ

うというふうで官民挙げていろんなことを取てきておりますので、大切に市も力を合せてり組んで、そして今回も、非常に、１倍を超

学力向上含めてしていくようにお願いいたしえたところってそんなにたくさんはないです。

たいと思います。
２番に行きたいと思います。今回、非常に、

そういう中で、そういう存在価値を示してます。やっぱりその高校がどんな特色を持って先ほど説明もございましたけれども、今回のどんなに頑張っているか、地域やら学校やら大震災などにおきましていろんなことが、市生徒やらがどんな状況で努力をして、能力を長もこうして状態見られながらいろんなこと

上げる努力してるかっていうのが、この判断をお感じになられたと思います。あそこは、基準になる可能性があるんじゃないかと私はあんなすればよかったのにとか、日置市には思うわけです。ですから、そこ辺のところへ、

こう取り組んでいくべきではないだろうかと

やっぱり、今までは一律にいろんなことが決か、いろんなこともお感じになったんじゃな

められて、国・県のほうから決められてきた

いかと思いますが。大震災の参考に、参考にかもしれない。それに従っていたかもしれなって言ったら何ですが、どんなふうなご見解い。でも、今からはそれぞれの高校が頑張らをお持ちか、お尋ねしたいと思います。

ないといけないという時代がくると。それに○市長（宮路高光君）- 167 -

今のこの時期に、そういう感想というのは、らい前にいただいたような気がしますが、日ちょっと話するのは早いのかなと思っており

置市地域防災計画、これを私も見さしていたます。まだ、今ほんとにこの全容というのがだいているわけですが。そこの中で、いろん

わからない中で、どう感じたとか何とかといな連携の取り方、連絡の取り方っていうののうような、ちょっと時期尚早じゃないかなと中で、こうして文書をあっちこっち見さして思っております。基本的には、報道でございいただいたりしたんですが、「電話連絡や無ます「想定外」という一つの大きな形の中で線連絡などでの連絡方法などで連携をとる」

災害が起こりましたので、やはりまずこのこっていうふうになってますが。今回のこのあとを全容がわかった中において、また本市にれを見ていたりするときに、電気も通じない、

いろいろと当てはめてみて計画変更するもの

携帯も使えない、いろんなそういう現状の中は計画変更していかなきゃならないというふ

で衛星携帯電話、あれがこうして非常に役にうに思っております。

立ったと。でも、それが、ほかのところは○１５番（西薗典子さん）

１台しかなくてね。それもいろんなのが、事わかりました。市長は、１月の年頭の初め

情でっていうような言葉がたくさん出てたんのごあいさつの中で「日置市の危機管理体制

ですが、そのそこ辺のとこはどんなふうになはまだできてない」と「もうちょっと頑張らってるんでしょうか。

ないといけない」というふうなお言葉をなさ○市長（宮路高光君）ったようにお聞きしたんですが、覚えてらっ

今回の見ている中において、恐らく今一番

しゃいますか。どういう意味でそんなふうに

大きな不安に思っているのは、連絡がとれな

おっしゃったのかをちょっとお伺いしたいと

い、これが一番だろうと思っております。特思います。

に、津波という形の中で、その拠点としたも○市長（宮路高光君）のも流されてしまっておる。そういう部分もこの危機管理、ちょうど大雪の場合でござ一つ想定する中で、連絡がとれないという部

いましたので、私どもも、この大雪の場合の、分もあろうかと思っております。そういう中それで危機管理というのがまだ不十分であっで、先般もちょっと申し上げましたけど、今たと。この大雪の、さっきも答弁さしてもら

後衛星の電話、こういうものも想定しながらったとおり、やはり関係機関の連携、これがやっぱり数多く設置をしていく必要があろう

若干うまくいかなかった部分。そういう部分と、そういう計画を今後進めさしていただきを今回１月１日の日を含めたあの大雪のふうと思っております。ですけど、今回みたいなにありましたので、今後反省するところは反こういう災害の中に、この衛星もほんとに通省しながら進めていきたいと。そういうこと、用するのか、ちょっと不安である部分もござ形の中で述べさせていただきました。

いますけど、なるべくやはり実務的に連絡網○１５番（西薗典子さん）

ができるものから整備をすることに修正もかけながら進めていかなきゃならないというふ

関係機関の連携、すべての連携が今度のを見ていてもなかなかうまくいってないといううに思っております。

のが、一番私たちもテレビで見ていて感じる○１５番（西薗典子さん）
先ほどの１８番議員の質問のときにも、今わけでございます。やはりそれが一番大事な回のことでやはりいろいろなことを見直しをんじゃないかとは思っております。

していかなければいけないと。そういうのにそこで、防災計画、私どもも、これ２年ぐ- 168 -

迫られたというようなお答えがございました

予防としての対策につきましては明記いたしので、多分これによって今回のあちらのほうておりまして、その場合につきましても、具のので、いろんなことを反省し、またこちら

体的には台風、高潮等に念頭に置いた海岸保のほうにも生かしていかないといけないとい

全、それから災害危険予想地域の把握、それうようなことになるのではなかろうかと思いから避難体制の整備、これ等についてまだあます。私も、これ、やはりこうして見さしてるんですが、これ等については一応計画の中いただいたときに、火事とか地震のは載ってにあらわせてはおるところです。

るんですが、想定される災害の状況とかいろ

それから午前中もあったんですが、原子力んなのが、こうして直下型の場合は、伊集院等につきましても、そういう災害等につきま地 区 で は 中 型 の と き に は １ ,１ ０ ０ 何 十 軒 がしては、基本的には原子力災害につきまして倒壊するとか、具体的な数字まで出たりしては県の防災計画のほうに定まっておりまして、おります。そして、人的被害、それからライ

私どものほうとしましては、もちろん国を通

フラインのこと。それに津波ののは載ってな

じて県に通達がなされ、県から私どものほういんです。ですから、やっぱり津波ののもこに通知されて、市としましては十分な避難体

うして今後はその中に入れる必要があると。

制をとっていくという中で対策本部の中ではそれから、また先ほどから出ております、す位置づけております。そういったところで、ぐ隣にあります原発。原発被害がもしあると原子力に対しての具体的な表記というのはな

きにはどうなるんだろうかというような、原かなか難しいんですが、私どもの地域防災計

発災害に対する防災の形っていうのもここに

画の中では、避難体制ということで防災計画は載ってません。だから、やっぱりそういうの中には定めておるところでございます。

のも今後は入れる必要があるんじゃないかな。

以上でございます。

あるいは、防災は、原発関係はまた特殊なも○１５番（西薗典子さん）のであるならば特殊な地域防災、そういうこ

今、原子力関係に関しましては県の原子力とに関するのが必要なのではないかなと思っ対策本部ですか、それとの連携によってといたりしますが、いかがですか。

うようなふうにおっしゃいました。私もテレ○市長（宮路高光君）

ビでしかわからないわけですが、今の震災の基本的に先ほども申し上げましたとおり、ところの自治体の職員の人たちの声がよく出

今回の全容を深めながら、特に今私どもは地てきますが、県からも国からも何の連絡もな

震という形、それと大雨、台風、そういうもくてどんなふうにしたらいいかわからないと。

のを想定しておった中で主体的には防災計画

ああいうところも、恐らくそういう指示で、をつくらしてもらっておりますけど、今後や国・県・市町村というふうで、そういう連携

はり津波、特に、今、原発、こういうもろもでやってると思うんです。でも、それが連携

ろも、あのような形で大きく飛散しておる状がとれなくて、またこっちから問い合わして況でございますので、十分ここあたりも、まみてもなかなか通じなくて、ようやくこうした私どもも勉強さしていただきながら、またて行っても、連絡しても通じない、それを何この地域にあった防災計画というのをつくり回かしてようやく指示待ち、どうにかしてる

見直しをするべきであるとは思っております。

んだと。震災でもう困ってるのに、またこう○総務課長（福元悟君）

いうようなことまでも本当に大変だというよ

本市の地域防災計画の中では、これは震災

うなふうでどうしたらいいかわからないと。

- 169 -

ですから、そういうような言葉があるんです。

はないかと思います。

でも、いつもこうしてこういうときには、お具体的にちょっとお尋ねしたいと思います

尋ねすれば、県・国に従って、上に従ってとが、やはりこういうふうになったときに、測いう答えしか返ってこない。それでいいのか

定、今こうしていろいろと今後のことなど含という、それで住民を守れるのかっていうのめたときに、モニタリング、放射能などのをお聞きしたいんです。ですから、そのためサーベイメーターといいますかガイガーカウには、やっぱりこっちはこっちで守るというンターといいますか、ああいうのの放射能なような何かを、ここの地域での守る方法ってどのをこうして測定する器械が日置市にはあいうのを考えないといけないんじゃないかなるんでしょうか。１台でも。

ということをお尋ねしておりますけど、いか○総務課長（福元悟君）

放射能を調べる測定器というのはないと思がですか。

っております。ございません。

○市長（宮路高光君）○１５番（西薗典子さん）

さっきから申し上げておりますとおり、恐らく今のマニュアルっていいますか、そういないということは、例えば、こうして原発

う防災計画どこもあったと思っております。

が今何も事故がないからいいですが、あったですけど、実際それが今の現実は機能してなときには、ここの私たち日置市はどんなふうい。これがほんとに事実であろうかと思ってに降っていても何にもわからないっていうこおります。こういうことを含めまして、それとなんでしょうか。それでいいんですか。

ほど今回の地震というのは大きなものであっ○市長（宮路高光君）
そういう質問のあり方が、やはり十分今後、

たというふうには思っておりますので、ここあたりも、十分今後、やはり私どもも自主防

やはりさきも申し上げましたとおり、それで災といいますか国・県・市という部分がございいのかという質問のあり方じゃあ、難しい

いますけど、やはり市としてはどういう形のと思っております。

中で守られるのかどうか。こういうものも、

やはり、私どもも十分今後こういうことにやはり十分検討を今後さしてもらわなきゃなあった中において、こういう原発の中におきらない。これが十分であるかわかりません。

ます測定。特に、今私どもは河川とかそうい

やはり、要するに、県、こういう災害が来た

うものにはきちっと測定しておりますけど、ときには国、こういう形の力を借らなければ、

まだそこまで入ってないというところもござ

災害はやはり復旧もいろんな防止もできないいますので、今後十分検討さしていただきたと思っておりますので、ここあたりの見直し

いと思っております。

も、やはり今後のこういう大きな災害があっ○１５番（西薗典子さん）

た場合を含めて見直しをやっていきたいとい

原発というのが安全神話の上に立っていた

うふうには思っております。

ということです。安全であると、事故などは○１５番（西薗典子さん）

起こさないという思いで、国も地方もみんな機能しないときこそ地域が、こういう自治

私たちもそういうので電気のためには大切な体が頑張らないといけないということもあることだからというふうで容認した結果が、やと思いますので、自分たちの足元は足元で守っぱりすぐ隣にあるということがわかっていらないといけないという気持ちで、今後やっながら、こうして残念ながらそこまで手が回

ぱりこれを機会に十分考えていくべきことでらなかった。ほんとは必要であるかもしれな- 170 -

いと思いながらも手が回らなかったという。

にしてもいいというふうなお考えでしょうか。

私は、個人的にも買いたいという思いもない○市長（宮路高光君）

わけではないけれども、なかなかそれではな

そういういいというのじゃなくて、今後そくてみんながこうして、先ほども出ましたけ

ういう部分も含めて県とも協議をさしていた

ど、ここは近隣にもなります。薩摩川内市とだき、必要とあろう部分であれば設置もしても接しているところもあります。そういう地

いかなきゃならないということでございます。

域でありますので、やはりそういうモニタリ○１５番（西薗典子さん）

ング、継続的にずっとできるようなのを、や

そしたら、今後は、そういうことも、そうっぱりどこかにか何カ所かぐらいは必要であいう大事なところであって、そういう危機とるというふうに、今後はそういうふうになさ

隣同士なところだと。いちき串木野市などでるということを思って、期待していいんでしは、非常にこういうことも問題になってます

ょうか。

が、自治体が変わればケロリといってもいい○市長（宮路高光君）と言いたいぐらい無関心になってしまう。そ今後の設置するかということについては、の恐ろしさを感じております。やはり、私のやはり県とかそういう隣接する薩摩川内市も住んでるところも２０キロありません。直線

ですけど、やはりここあたりと十分機能してで結べば。やっぱりそこ辺はみんなほんとにいかなければ、私どころだけそうあってもま考えるべきであると思っております。

たいろんな数値の取り方とかありますので。

それから、業者などの皆さんとの連携でご

これは県全体の、やはり原子力に対しますあ

ざいますけれども、機械などを持っていらっ

り方、こういうものが今回の中で見直されるしゃる業者の方、そういう人たちが協力してというふうに思っておりますので、県とも十くださって、いろんな災害の一生懸命協力し分協議していかなきゃならないというふうにてくださってます。そういう方なども今の非思っております。

常に厳しい経済情勢の中で、車検とかいろん○１５番（西薗典子さん）

なのこうしてしながらも、やっぱり市のため

県と協議をしてとおっしゃいますけれども、にも頑張って、こうしていざというときに役

先ほどこの原発のことでもありますが、風向立たないといけないという使命感で協力してきによってどこも行ってます。福島のあれなくださってる方もいらっしゃったりするのをんかも、風が吹いて、風のこといっつも言っご存じでしょうか。まずは。

てます。放射能が風に乗ってくる。この日置○市長（宮路高光君）

市は一番北西の風、原発の風を一番受けると意味がわからないんですけど、要するに機ころなんです。もしもというときは。そして、械を持っておるからそういう災害のとき、業

いちき串木野市まではいろんなそれを守る手者の方々それをフル活用している。こういう立てがあります。でも、ここからないんです。

ことは認識しておりますけど。もう少し、ち

１０キロというような近隣町ではないという、ょっと意味がわかるように言っていただきた

そういう１０キロという範囲に、それから隣

いと思います。

接扱いはされてないそういう形ですから、日○１５番（西薗典子さん）

置市からが何にも守りもないしいろんなもの

災害現場をごらんになってらっしゃると思がないっていう現状です。そういうところで、いますけれども、こうして土砂とかいろんな県の大隅なども含めたそういうところと一緒のをしたときに、まずはこうしてグレーダー- 171 -

○議長（成田

とかタイヤショベルとかそういうのが真っ先

浩君）

発言時間があと１分となっております。

になって崩れたところを押していって、その○１５番（西薗典子さん）

後を手伝ってくださる人、人夫の方々なんかが人海戦術でいろんなことを、こうして道を実態は把握していらっしゃるということを整理したりいろいろとしていって、災害はそ聞いて安心しました。その分、そのこと、よ

ういうのが解決しているっていうのが現状だ

くそういうご苦労、自分のためには必要だけというふうに聞いております。

ど、市のためにも必要なんだと。その両方の

私も業者の方とも話しました。非常にご苦ためにやっぱりこうしているときに頑張って労をなさってらっしゃるということですが、いかなければいけないという、その気持ちを「お世話になりますね」ってしたときに、そやっぱり酌んでいただきたいと思います。

ういう機械なども、こうしてほんとは自分た

残り時間があれですが、在来線のこともちちはそんなに使うわけじゃないんだけど、やょっといろいろとお答えいただきましたが、っぱりいざというときに役立たなければいけ

引き続いて連携をとるっていうことの、３市

ない市のいろんなそういう行事のとき、市がで連携をとって、６月議会のときには「３市大切だと、いざというときに役立たなければで連携をとってしていかなければいけない」

いけないという思いで、私たちは持っているというふうに市長はお答えになりましたので、という声もありました。やっぱりそこ辺をな

ぜひ署名活動も連携をとってしました。です

どは入札とかっていうので点数を加算したりから、あとは行政のほうも連携をちゃんとととかっていうような考慮なんていうのはないって今後プラスになるように、ぜひ市の発展のかななんて、私はそのとき思ったんです。

にもつながるようにしていただきたいと思い

そこ辺はいかがですか。

ますが、そこのところのお答えまでいただい○市長（宮路高光君）て終わりにしたいと思います。
○市長（宮路高光君）

実際におる、今機械の所有台数、そういうそのようにいたします。

ものも私どものほうも調査をしております。

○議長（成田その業者が市の災害だけで機械をただ持って浩君）

るということじゃ、やはり機能的に難しいじ

本日の一般質問はこれで終わります。

ゃないかな。やはり自分たちも使いながら、癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

いざというときに私どものとこに、今回雪の△散

除雪の中におきましていろんな機械を使って、○議長（成田会浩君）

所有している方々にお願いをしました。そう以上で、本日の日程は全部終了いたしまし

いう中におきまして、特に今後におきましてた。あすは午前１０時から本会議を開きます。
本日はこれで散会いたします。

も、やはり総合評価の中におきまして技術員

午後３時00分散会が何人おるのか、そういうものも総合の評価の中に入れております。ちょっとご指摘ございましたように、日置市のためだけで車を持っていると、そういうことだけじゃないと思っております。そこあたりもやはり十分、私もその実態も把握しておりますのでご理解をしてほしいと思っております。

- 172 -

第 ４ 号 （ ３ 月 １７ 日）

議事日程（第４号）
日 程

事

件

日程第 １ 一般質問（１４番、１１番、２番、４番）- 173 -

名

本会議（３月１７日）（木曜）
出席議員

２１名

１番

黒 田 澄 子さん

２番

山 口 初 美さん

３番

東 福 泰 則 君

４番

出 水 賢太郎 君

５番

上 園 哲 生 君

７番

坂 口 洋 之 君

８番

花 木 千 鶴さん

９番

並 松 安 文 君

１０番

田 代 吉 勝 君

１１番

大 園 貴 文 君

１２番

漆 島 政 人 君

１３番

中 島

１４番

田 畑 純 二 君

１５番

西 薗 典 子さん

１６番

池 満

渉 君

１７番

栫

１８番

長 野 瑳や子さん

１９番

松 尾 公 裕 君

２０番

佐 藤 彰 矩 君

２１番

宇 田

２２番

成 田

欠席議員

１名

６番

昭 君

康 博 君

栄 君

浩 君

門 松 慶 一 君

事務局職員出席者
事 務 局 長住 吉 仲 一 君

議 事 調 査 係

下 野 裕 輝 君

次長兼議事調査係長

恒 吉 和 正 君


地方自治法第１２１条による出席者
市長

宮 路 高 光 君

副長

横 山 宏 志 君

長

田 代 宗 夫 君

総務企画部長小 園 義 徳 君

市民福祉部長桜 井 健 一 君

産業建設部長瀬戸口

教 育 次 長山之内

修 君

消防本部消防長

吉 丸 三 郎 君

東市来支所長豊 辻 重 弘 君

日 吉 支 所 長

熊 野 一 秋 君

吹 上 支 所 長

井之上 正 人 君

総 務 課 長福 元

財政管財課長冨 迫 克 彦 君

企画課長兼地域づくり課長

上 園 博 文 君

税務課長兼特別滞納整理課長

平 田 敏 文 君

商工観光課長鉾之原 政 実 君

市民生活課長有 村 芳 文 君

福 祉 課 長野 崎 博 志 君

青 松 園 長田 淵

裕 君

健康保険課長大 園 俊 昭 君

日置市診療所事務長

平 地 純 弘 君

介護保険課長満 留 雅 彦 君

教

育- 174 -

市

保 君

悟 君

農林水産課長

瀬 川 利 英 君

建 設 課 長久 保 啓 昭 君

上下水道課長宇 田 和 久 君

教育総務課長

地頭所

学校教育課長肥 田 正 和 君

社会教育課長芝 原 八 郎 君会 計 管 理 者

朴 木 義 行 君

監査委員事務局長

石 塚 澄 幸 君

農業委員会事務局長

福 留 正 道 君

- 175 -浩 君

△開午前10時00分開議ック機関であり、そして政策形成機能を有し

議た最終的な議決機関であることは申すまでも○議長（成田浩君）ありません。そしてお互いに市民と共生、協

ただいまから本日の会議を開きます。

働して、市の活性化と全市民の福祉と生活向癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

上に努め、健全で持続可能な市の財政構造を△日程第１○議長（成田一般質問

構築し、個人に立脚した持続可能型の地域社浩君）

会の形成を目指し、地域のあるべき姿を追求

日程第１、一般質問を行います。

していくべきであると私は思っております。

順番に質問を許可します。

そこでこの場であえて市長にお聞きいたしま

まず、１４番、田畑純二君の質問を許可しす。首長と議会の最も望ましい理想的な関係ます。

はどうあるべきであると市長は考えておられ〔１４番田畑純二君登壇〕

るか、市長の考えをお聞かせください。

○１４番（田畑純二君）（２）日本の地方制度は、首長と議会を直皆さん、おはようございます。

接公選し、双方が対等な政治機関として抑制

まず、東北地方太平洋沖地震で被害に遭わ均衡関係を保つよう求めた二元代表制で、本れたすべての方々に心からお見舞い申し上げ

来は双方が対等なはずであります。そして地ます。

方自治の運営は、それぞれ住民から選ばれるさきに通告しました通告書に従いまして

首長と議会がともに並立した形でなされるこ

３項目、一般質問をいたします。

とになっています。現状の二元代表制の問題

日置市政の最高レベルの方針を引き出す質

点として指摘されていること、特に首長と議問としまして、第１の問題、首長と議会の関会の関係における問題点は両者が対立してし係についてであります。

まい、合意形成や事態の打開ができない場合、（１）現在の困難な時節を越えていくには

自治体の政策が停滞してしまうということに何よりもともに住民から選ばれた住民の代表集約されると言われております。本来、自治者と言ってもいい首長と議員のコスト意識と体政策の最終決定の場は議会でありますが、新たな発想、そして厳しい時代認識が求めら

実際には行政からの提案を受けて、質疑等はれております。市長と議員は、市民の代理人行うものの、おおむねイエスという結論を出であり、その見識と手腕に地域社会の命運がすのが一般的でありました。そこにノーと言今日ほど大きくかかっている時代はないとまったり修正したりする議会が登場すると、そで言われております。このような状況下、市れによって政策をよりよく仕上げていくとい長と議会は感情的対立に陥ることなく、お互う方向にならず、議会が首長の足を引っ張っいに信頼し合いつつも、従来の既得権益となたという反応になり政策実現が阻害される、れあい、慣習に安住することはなく、つかず、行政が停滞するという反応になってしまって離れず、常に健全な緊張関係を保つべきです。

います。これの典型的な例が阿久根市や名古そしてお互いの資質向上のために常にお互い屋市であります。市長は、現在の現状の二元切磋琢磨しつつ、是々非々の立場に立ってお代表制の問題点としてはどんな点を指摘され、互いに議論を尽くし、お互いに知恵を絞り、それにどう対応しているのか、市長のとって汗をかいて市民に尽くしていくべきでありまおられる実態をお知らせください。
（３）最近、名古屋市と阿久根市においてす。また、議会は、首長、執行部の監視チェ- 176 -

第２点、首長と職員の関係についてお伺い

市長と議会のリコール運動が起こり、住民投いたします。

票の結果、名古屋市は市長の出直し選挙があり、議会も出直し選挙が３月１３日に実施さ現在の市政運営で大事なことは、市職員のれ、阿久根市も出直し選挙で市長はかわり、能力を最大限生かすことであります。そのた議員も４月２４日に出直し選挙が行われる予めに市長がとるべき行動は、まず、①採用方

定であります。市長は、最近問題となった阿法の改革によって分権時代に必要な能力を持

久根市や名古屋市の市長と議会の対立の原因

つ若い職員を採用することによって庁内に刺をどうとらえ、本市の市政運営にどう反映し激を与えることであります。次に、現職の職て、どう生かしているか答弁を願います。

員については、②行政の業務のうち、提携業（４）議会と市長が対立した場合には、徹務や非専門的業務及び地域社会で実施可能な底した話し合いで一致点を見出さなければな業務を可能な限り外部化し、行政の業務を政りません。対立する者同士が合意しなければ策的業務、企画コーディネート業務、地方活政策が実現できないのであるから、熟議が必性化業務などに、可能な限り集約して、職員要であり、時間もかかるし、お互いの我慢もの能力に見合った業務を提供することで、職求められます。その上で話し合いが実らなけ

員みずからが業務を通じてみずからの成長とれば住民にどちらを指示するか、次回の選挙

公共活動の成果を認識できるようにすることのときに判断してもらうのがルールでありまです。そして③首長と職員が真剣に議論し合す。もちろん冷静に判断してもらうためには、う場をつくり、議論とデータによる政策形成

それまでの対立の過程を透明化し、対立の理の習慣を定着させることです。そして、頑張由がよくわかるようにしなければなりません。

った人が報われるマネジメントを行い、だれ住民の支持を一刻も早く得たいがために短兵もが納得のいく人事を行っていくべきです。

急に事を運んだり大衆迎合や大衆扇動に走っ④最後に、政治家としての首長は、職員にとていないか、また、喝采型のポピュリズム政っては異物の存在であり続ける必要がありま治に陥っていないか、我々関係者は十分熟慮す。職員に常に刺激を与え、やる気を引き出する必要があると思われます。そこで市長にし、新たなチャレンジを求めることにより、お尋ね致します。地方政治にも熟議や成熟し職員が首長の姿勢を学んで、みずから主体的た地方政治のシステムを求める声が最近大きに行動する職員に成長するようにすることでくなっていますが、市長はこれにどうこたえす。そこで市長は、首長と職員の望むべき関ていくつもりか答えてください。

係をどのように考え、市政運営でどのように生かしているか、具体的に明確に答えてくだ（５）市長が平成２３年度施政方針及び予さい。

算説明の初めに述べているような、市民の皆さんと一緒に安心して暮らせ、光り輝く日置（２）現役職員から見た、今求められる首市を創造し、そして、市民全員の共生・協働

長像は一般的に次のように考えられます。１、のもと、市政をさらに発展させるためには市

適切な任期、２、政治的センスのよさ、３、民の政治不信や市政への無関心層の増大を少

垣根の低さ、４、みずからの物差し、判断基しでもなくすことが非常に重要であります。

準、これらの４項目の詳しい内容は２問目で市長はこのために日常の市政運営でどう対処

申し上げます。市長は、職員から見た今求めしているか、具体的にわかりやすく誠実に答られる首長像をどのように考え、現実の市政弁願います。

にどう反映させているか、市長の明確な答弁- 177 -

第３点、最後であります。日吉地域天神ケを求めます。

尾キャンプ場跡地利用についてお尋ねいたし（３）自治体の首長は、自治体組織のトッます。

プであるとともに、その地域の経営者であるという二つの顔を持っています。このことを（１）日吉地域天神ケ尾キャンプ場は、合首長と職員は十分に理解し合って、首長は、併前の平成１５年に閉鎖され、それまでそこ

事あるごとに職員にみずからの信念を伝える

ら近辺で実施されてきたサンドジョギング大こと、お互い思うところを語ることで理解し会も合併直前の平成１６年より中止となって合えるようにするべきです。そして、政策の現在に至っております。ここの松林は国有林

一つ一つの実践を通じて、ともに悩み、苦しで、県の鹿児島森林管理署が維持管理をしてみ、楽しんで、職員一人一人と揺るぎない信

おりますが、このままずっと黙って見過ごし頼関係を構築していくべきであると思います。

て時間だけ経過させるわけにもいきません。

市長は、首長から見た今求められる職員像を

もうここら辺で地域活性化とあのすばらしい

どのように考え、日ごろの市政運営でどう教

大自然の繁茂を生かした観光振興のためにも育指導されているか答えてください。

何とか有効利用を積極的に図っていくべきで（４）これからの時代に求められるのは、あります。日置市として天神ケ尾キャンプ場

政策形成力を高め、首長と一緒に走っていけ

跡地利用をどう考え、今後どのようにしている自治体職員であります。今、自治体職員はくつもりか、市長の見解と方針を明確にお示

給料分働いていないのではないかとか、世のしください。

中から冷たい目で見られがちであります。そ（２）平成１９年１２月議会でも一般質問

うでないことを市民に理解してもらうためにしましたが、その後、第１次日置市総合計画

は、一生懸命働くことはもとより、市民の中にある吹上浜のアスリートの森づくりプロジにしっかりと出ていき、市民と一緒に汗をかェクトに、具体的にどう取り組み、その成果

き、その姿を見せていくような努力も必要では具体的にどうあられてきているか、わかりす。そうした努力を首長と一緒に職員で一緒

やすくはっきりと答弁願います。

になってしていくことも必要です。市長はそ（３）サイクリングロードは、帆の港までのような職員とするにはどうすればよいと考の 日 置 市 内 は １ ３ .３ キ ロ メ ー ト ル の 事 業 で 、え、どう実行しているか答弁を求めます。

平成１８年度で終了はしていますが、当初の（５）自治体組織と自治体組織を機能させ計画どおり天神ケ尾まで延長することはでき

るには、現場からのボトムアップを重視し、ないのでしょうか。また、トイレなどの整備

トップダウンとうまくつなぐことが不可欠で、も再度県にも要求するなどして、本市としてその仕組みの一つが若手を中心とする職員ともその有効活用をもっと積極的に図っていくの本音意見交換会ハートミーティングです。

べきと思いますが、どうでしょうか。

市長にとっては現場監督を磨く場であり、職（４）最後です、平成２２年９月３０日、

員にとっては絶好のモチベーションアップの本市議会に報告があった行政視察調査結果報機会となります。本市でも市長と職員グルー

告書の文教厚生常任委員会のところで、吹上

プとの意見交換会の場としてハートミーティ

浜の砂丘、砂浜侵食対策を今後検討する必要

ングのような会議を定期的に開催したらどうがあると述べられています。吹上浜の砂浜侵でしょうか。市長の方針と見解を述べてくだ

食対策の進捗状況はどうかお答え願います。
以上を申し上げ、具体的で明確、内容のあさい。

- 178 -

る誠意あふれる答弁を期待いたしまして、私

めるよう自覚しているところでございます。

の第１回目の質問を終わります。

市政運営においては市民目線に立った対応が〔市長宮路高光君登壇〕大切であり、そのことを日ごろから指導しております。

○市長（宮路高光君）
１番目の首長と議会の関係で五つの項目が２番目でございます。職員の先頭に立ったございますけど、一括して答弁させていただ

役割が求められると同時に、職員とともに市きます。

役所が頑張ればまちが元気になるという気持

ともに住民を代表します首長と議会につきちで臨みながら、市民に最も身近な行政機関

ましては、首長には執行権、議会には議決権として、市民に期待される市役所づくりに努が与えられており、対等な機関として相応にめていきたいと考えております。

その権限を均衡させ、それぞれの独断専行を

３番目でございます。職員研修や人事ロー

抑制しながら適性で効率的な行財政運営の確テーションにより、市役所の全体的な知識や保を目指すというところでございます。その経験を学ばせると同時に、一方では高度な市中で最近におけるご指摘の問題といたしまし

民要望に対応できる専門的な職員の育成が求ては、首長と議会が真摯に向き合うことなくめられております。それぞれ職員が持ち合わ対立が続いたこと、また、現行制度で想定させる能力、創造性、やる気を引き出せる組織れなかった事態が起こったことなどによりまづくりや職場環境に努めていきます。

して、結果的には合意形成や事態の打開が図

４番目でございます。各課、各職場の行政られなかったことによるものと考えておりま

課題を意識した環境づくりが大切であると考す。

えております。現在でも各課の行政課題について論議をさせ、研修報告を提出させており

首長と議会につきましては、託された民意ます。

を背景といたしまして、それぞれの立場を主張し合う関係にありますので、お互いに異な

５番目でございます。職員グループとハーる立場をとる場合も想定されているところでトミーティングを行ったらというご質問でごございます。その場合には、お互いに行政運

ざいますが、このハートミーティングとは、営につきましては正面から向き合い、十分に職員との本音での意見交換の場として、風通論議を重ねることで一致に向けまして最善をしのよい組織風土の醸成と職員の士気向上を尽くし、熟議のプロセスを経ることが重要で図ることを主旨としているところで、本市にあると考えております。現在も地域に可能なおいても、若手職員の研究グループとして限り出向き、市民の皆様方の対話を重要視し「まちづくり研究会」があります。現在このながら市政運営を展開しているところであり、活動内容についても随時報告を受けながら意

今後におきましても市政の参加意識の高揚や見交換を行っているところでございますし、

参画しやすい環境づくりに努めてまいりたい

若手職員と絶え間なく話し合いをしていくこと考えております。

とが大変有意義なことであると考えております。

２番目の首長と職員の関係でございますけ
ど、その１でございます。上司と職員の立場

３番目の日吉地域天神ケ尾キャンプ場跡地はありますが、私は職員から何でも相談しや利用についてというご質問でございます。そすい雰囲気づくりに心がけて、年齢的な立場の１でございますけど、昭和２７年に開設さからも先輩として助言できるような関係に努れました天神ケ尾キャンプ場につきましては、- 179 -

平成１５年に閉鎖して現在に至っていますが、らに円滑に進められるような体制づくりに努

鹿児島森林管理署から、施設を使用していなめていきたいと考えております。

い状況であれば国有林を返還していただく必

３番目でございます。サイクリングロード

要があるとの指摘を受けており、市としては、につきましては、県が昭和６２年から平成

施設の管理、防犯対策の面から返還する方向

１８年度に大規模自転車道整備事業で、総延で考えているところでございます。

長 ２ ４ .１ キ ロ 、 そ の う ち 日 置 市 内 に お き ま

また、国有林の返還について森林管理署か

し て は １ ３ .３ キ ロ の 整 備 を 完 了 し て い ま す 。

ら示された内容については、返還届を提出し、現在、永吉駅跡地やかめまる館周辺部を整備

施設内の建物・設備等をすべて撤去した後、してもらっております。県の地域振興推進事撤去した敷地の部分、通路、キャンプ場入り

業ではサイクリングロードを天神ケ尾まで延口の駐車場に黒松を植栽して、返還後はキャ長する計画はありません。

ンプ場の跡地は利用できないこととなります。

４番目でございます。吹上浜の砂浜侵食対

２番目でございます。天神ケ尾キャンプ場

策につきましては、砂浜と松林等を一体的にの跡地利用につきましては、「吹上浜アス

保全する必要があることから、平成８年度のリート森づくり」のプロジェクトの重要事業

台風災害を契機に平成１０年度に国土交通省

として位置づけてられてはおりません。「吹や林野庁による現地調査が行われ、海岸侵食

上浜アスリート森づくり」プロジェクトは吹につきましては、平成１８年から平成１３年

上浜の自然や県都に隣接する市の立地条件を度にかけて鹿児島大学海洋工学や国土技術政

生かし、吹上浜一帯をスポーツを通した地域策総合研究所の専門家による現地調査が実施

づくりの拠点としていこうというもので、大されております。

会誘致や交流事業を展開していく組織の設立

海岸線については、長期的、また広域的なと育成、体育施設を中心とした関連施設の整変化は見られないものの、まだ不明な点が多備などが主な施策になっております。

いため、中長期的に海岸の変化状況を観察す
ることが重要であると結論づけています。

大会誘致や各種事業を展開していく組織として、旧吹上町で取り組んでおります施設利県におきましては、海砂採取と浜がけの関用促進協議会を「日置市施設利用促進協議連について、関係市町村からの調査要望もあ会」として取り組みの範囲を広げ、宿泊施設

り、１０数年前から調査を行っており、平成を連携させて取り組んでいます。計画にあり１０年以降各種データを取得して、その中のます「吹上浜スポーツ振興公社」の設立とい適切で効率的な手段を採用しております。現

うところまでには至ってはおりませんが、こ在、吹上浜全体の状況を把握するには航空写の協議会の活動をさらに充実発展させていき

真撮影や現地踏査撮影、汀線測量などを実施たいと考えております。

されていますが、これまでの調査結果につき施設整備につきましては、大規模な物は、ましては、まだ結論づけができる状況ではな

東市来総合運動公園のテニスコートの新設工

いとのことでございます。今後も浜がけを引事を最後に終了しています。今後は、利用者

き起こす原因究明のため調査研究を関係機関

や競技者のニーズに合った施設整備と管理運に要望していきたいと思っております。

営に計画的に取り組みながら、４地域にある

以上で終わります。

施設の管理業務や予約業務を一本化し、利用○１４番（田畑純二君）
市長からそれぞれ答えをいただきましたが、者のサービス向上や大会・合宿等の誘致がさ- 180 -

さらに深く突っ込んで別の角度、視点からいよう我々市議会議員全員が心を一つにして手ろんな重点項目に絞って質問していきます。

を携え一致協力して、本音で抜本的に議論し首長と議会の関係について、二元代表制のながら最大限努力していかなければなりません。

問題点につきましては先ほど答弁をいただきましたが、もう少し掘り下げて議論していき

最近、特に改めて地方議会のあり方に注目たいと思います。今度は視点を変えてお尋ねが集まっておりますので、あえて質問します

いたします。

が、市長は執行部側から見て、現在の日置市

市長は、現在の二元代表制のメリット、す議会の実態をどのように評価されているか、ぐれた点をどのように考えておられるかも含

市長の見解をお示しください。もちろん微妙

めて、もう一度、現在の二元代表制に対するな質問で市長も率直に答えづらい点があるこ

市長の評価をさらに掘り下げて詳しくお聞かとは十分承知しておりますが、市長と議会がせください。

今後とも信頼関係を持続していけることを願○市長（宮路高光君）ってあえてお尋ねいたします。
○市長（宮路高光君）

基本的に、議会も首長も住民の代表であると、これは、この意識づけというのは大事で議会活動という中におきまして、やはりそございます。やはり首長にしては執行権で、れぞれの地域でどう議会の議員の皆様方が活

また議会については議決権、議会の中でも発動していくのか、ただ議場だけでなく、やは議をしてそれぞれの条例等の制定もできます。

りお互いに私もですけど、現場主義という一

やはりお互いがそれぞれの立場の中でそれぞつの基本的な考え方の中で、私ども本市におれ政策論争していく、この２点、二元代表制

きます議会の皆様方は現場でそれぞれ頑張っというのは私はすばらしい制度であるというていらっしゃるというふうに思っております。

ふうに考えております。

基本的にはそれぞれ議決権でございますので、○１４番（田畑純二君）

議会の中でもいろいろと賛否両論の意見があ次に、議会がノーと言うときの議論の内容

ろうというふうに考えておりますけど、最終が、住民に対してきちんと発信され、納得さ的には議会の中におきましても多数決の中でれるようなものであれば、足を引っ張っていそれぞれ決めていくことがいいことであろう

るという市民の議会に対する評価にはならな

かというふうに考えています。

いはずであります。生産的な批判、生産的な○１４番（田畑純二君）

修正が議会の成果として認知されるような議次に、名古屋市と阿久根市の二つのリコー

会活動が展開されない限り議会批判はやまなルをめぐっては、これまでのリコールと違っいであろうという人もおります。市民の皆様て地方政治をどう機能させるかという広がり方の意見を的確に反映しつつ、政策の専門的のある制度問題を突きつけているという見方なレベルにも対応している代表機関としてのがあります。その根本原因についても現在の議会をつくっていこうとする議会改革の中か

地方自治法では首長と議会が対立した場合、らこそ、現行の二元代表制の機能万全を克服

議会が首長の不信任を議決することしか対立していくような展開が生まれてくるのではなの解決策を定めていないことにあるという指いかというような考え方もあります。もちろ摘が出ています。地方分権という改革の全体

ん我々議会サイドでも現在の制度化で審議のに視野を広げて考えてみる必要があるだろう

あり方など改善していくべき点は改善できるとも言われております。そして、地方分権時- 181 -

代の地方政治は、首長も議会もともに責任をるというふうに認識しております。

とる意識が大切であると思われます。市長は、○１４番（田畑純二君）

こういう見方や、この二つのリコールの根本

それから、今後、地方分権が進めば国政上原因をどう考えておられるか、もう一度掘りの政治性を帯びた対立点が地方に持ち込まれ、下げて詳しく答弁してください。

これを解決するのも地方政治の役割となりま○市長（宮路高光君）す。熟議の方法論のみならず地方の政治を自分たちで回していけるかという地方政治の実

この二つの大きな原因にかんがみますとき

力そのものが問われることになります。

に、やはりこれは議会の定数、報酬、これが共通する中におきまして執行部の首長のほう

最近、首長による地域政党の旗揚げが目にからの一つの提案があったと、ここでいろん

つくようになり、地方政治に新しい風が吹いなバトルがあったと思っております。その中ているようであります。この地方に吹く新しでやはり議会としても定数、報酬というもの

い風を我々地方議員も形骸化しやすい地方議をやはり真摯にどうあるべきなのか、議会内会への警告と受けとめるべきであります。その中でうまくこのことをまとめていけば、この上で首長・執行部と我々議会は、熟慮と討

こまで両市におきますバトルはなかったんじ

議をじっくり重ね、説得したり説得されたりゃないかなと思っておりますので、ここあた

する熟議の政治を我々当事者全員、我が日置りを私ども日置市の議会の皆様方はいち早く市でも求めていき、夢とロマンあふれる市政

定数につきましても早く削減をし、そのことを展開していくべきであると思います。

に市民に負託できるような体制をとっておらそして、議会とは徹底的に議論する場であれるというふうに認識しておりますので、今り、少々時間はかかっても議員と執行部はお後におきましても議会内におきますことにつ互いに十分理解し、納得するまで十分に話しいては議会内できちっと早い形の中で論争し合う場であります。そして、宮路市政のこのていくことが大事であるというふうに思って部分は賛成だがここは反対という是々非々のおります。

議論が交わされる場であります、場であるべ○１４番（田畑純二君）

きです。我々当事者は、ややもするとその場

それから、名古屋市や阿久根市の場合、名しのぎの煮えきれない時間だけ気にかけた本

古屋市や阿久根市の議会の状態こそが個人的質を突いていない通り一遍の議論になりがち

人気で強権的政治手法を持ち込もうとする首です。ですから我々当事者全員常にこの原点

長につけ入るすきを与えたという指摘する人を忘れずに、そして政争より政策協議を急ぐもおります。こういう見方を市長は指摘をどことを常に念頭に置いて日置市政を進めるべのように考えておられますか、お答え願いまきであります。市長の考えられる地方政治のす。

熟議や成熟した地方政治のシステムはどんな○市長（宮路高光君）

ものか、さらに具体的に掘り下げて詳しく説

首長が指摘する越権行為といいますか、こ明してください。

れはもう私は議会の中は、さっきも申し上げ○市長（宮路高光君）

ましたとおり、議会のほうでいろいろ論争し、国政と地方議会、特に国政におきましては

また、それぞれの制度設計というのは議会の政党色といいますか、そういうものが大変色中でし、このことが制度設計したことがやは

濃くした中で政治運営をされていくというふ

り市民に信頼される制度設計であるべきであうに思っております。

- 182 -

地方につきましては、政党色じゃなく、そ分をやはり最重視すべきであるというふうにれぞれの議員の個々といいますか、これが私思っております。そのような中におきましては大事であるというふうに思っております。

私ども本市におきましては３回の試験をしてその個々である上でやはり地域と密着しておおりますけど、３回とも面接をそれぞれして、りますので、そういう政党政治じゃなく、そ

少しでも短い時間でありますけど、そういうれぞれの議員のそれぞれの本質といいますか、

人間性を引き出しながら採用の結果になって政策形成ですか、やはりこれは個々にゆだねいくというふうに思っております。

られているのが大きなものであると、そうい

ご指摘ございましたとおり、私、公務員とう地方議会であるべきであるんじゃないかな

いう市役所の中におきましては、やはり薄くというふうに主観的に考えております。

広くといいますか、やはり専門的なのも大事○１４番（田畑純二君）

なんですけど、やはり常識的に市民という方々は、それぞれの専門的な部署があります

次に、今度は、首長と職員の関係について

けど、やはり一職員としてしか見られるそのもう少し詳しく質問します。
現在の自治体職員は、激烈な競争試験をくためにはやはり一般的な市役所におきます最

ぐり抜けて採用された高い能力の保持者であ小限のサービスができる、そういう常識はみることは間違いありません。

んな持っておるべきであると。そういう形の

ただし、受験競争やダブルスクールで公務中でいつも常々いろんな技術者であろうが、員に特化した教育を集中的に受けてきたケー

保健師さんであろうが、ほかのいろんな部類

スもあることから定型化され予測可能な業務におきましても財政的なこともある程度いろを消化することには対応はできます。しかし、んなことも、深くはなくても知っておるべき

住民の生活の現場への対応や新たな発想を要だと、そういうことで今もそのような指導をする創造的な課題への主体的な取り組み、ま体制の中で進めていきたいというふうに思った、複雑な人間関係の統合など、地方分権時ております。

代に対応した幅広い対人、対社会対応力には○１４番（田畑純二君）

不安があると一般的に言われております。そじゃあそういうことで。

して、自分の担当分野の専門を外れると話題

次に、地方分権時代に最も求められることについてこられない職員が多いとも言われては、市民と行政が生活の現場を媒介に連携協おります。しかし、これはあくまで一般的に力して地域社会の安心と安全を確保すること言われていることでありますが、市長は、現であります。そのためには行政内部の組織原在の日置市職員の市政への取り組み方、業務理で働くことを求められていた職員が、地域への姿勢、様態、勤務状況等をどう評価され社会の生活人である住民や企業団体などと連ているか、市長の見解、見方をまず示してく

携し、地域資源をコーディネートしながら地ださい。

域社会にとって最適な政策をくみ上げること○市長（宮路高光君）ができる実践型の職員に成長することが求められています。

今、ご指摘ございました、大変今の新しくかわられる方は大変何倍という難関を突破し首長は、そのための職員の研修を積極的にた能力的のある方であるやに認識しておりま

進めるだけでなく、地域社会全体の人材育成

す。ですけど、基本的には能力という部分もも積極的に推進し、市民の行政に対する姿勢

ございますけど、私はやはり人間味という部も同時に変えていく努力を進める必要があり- 183 -

ます。そして、市長派とか反市長派とかの派をとっていくんだと、そういう気持ちの中で閥にとらわれずに中立を貫くことができる第職員は仕事をしてほしいと、そういうことを三局の市民をできるだけ多くすべきでありま

いつも話をしております。

す。市長は、このことをどう思い、実際の市○１４番（田畑純二君）
次に、今度は職員のあれですけども、今、政運営でどのように生かされているか答弁願います。

政府が行いつつある地域主権改革では、長い○市長（宮路高光君）

間、住民のほうではなく、国、県の担当者に職員を含め話のとおり、反市長派とか市長

顔を向けて仕事をしてきた習慣から抜け出し、派でないとか、そういうことは全然考えても自前の政策づくりを行う職員たちの自立こそいません。やはり職員というのは平等にそれが求められています。

ぞれの市民のために頑張っていける、基本的地方分権は自治体の力量を高めることを要には頑張っている職員はそれぞれきちっと評求されており、職員たちの能力が能力いかん

価もしていかなきゃならん。さっきご指摘ごにかかってくることは明らかであります。もざいましたとおり、やはり現場といいますか、

はや、見習うべき基準もマニュアルも、お手

やはり現場主義を重んじる職員、そういう気本もない時代をみずからの力で切り開いてい持ちの中でいろんな研修をさせていかなきゃ

こうとする意識と努力が必要とされます。特ならないというふうに思っております。

に政策形成能力と、それを支える政策ホーム○１４番（田畑純二君）の能力を鍛えることが必要となってきます。

次に、今度、自治体の職員は組織の大小に首長は、市長は自前の政策づくりを行う職員

関係なく、職員は首長の一挙手一投足から自たちの自立を促すためにはどうやっていくつ分のポジションを定めます。と同時に、首長

もりか、その方策、手段と方針を示してくだに対する職員の感覚が首長の立ち位置を孤立

さい。

させることもありますが、結局は首長が１人○市長（宮路高光君）

で責任を負わなくてはならない立場にありま

こういう大変財政的にも厳しい状況でござす。すなわち、首長たるリーダーには部下でいますので、私は基本的には人づくり、職員

ある職員のすべての行動に最終的にはすべてにおきましても本当に市民に役立つ職員づく責任を負うぐらいの強いリーダーシップが必りということに手がけておりまして、あらゆ

要であります。市長は、これらのことをどうる機会の中で研修といいますか、そういう場

思い、日ごろの市政運営でどういう態度、やを与えてやる。その中でそれぞれの職員がいり方で市の職員に接し業務命令を発し、指揮ろんな角度が違う中におきまして、いろんな監督をしているか、具体的に明確に答弁して体験をしていく。このことがやはり５年、ください。

１０年、やはり長いスパンの中でそのような○市長（宮路高光君）

ことをやっていくことがやはりすばらしい職

いろいろ仕事をする職員の中におきまして、員を育成できると、そのように考えておりま

最終的な責任は市長にございます。その中です。

絶えず言っていることについては、やはり連○１４番（田畑純二君）

絡といいますか報告、こういうことはいろん

それから、今度は現役職員から見た今求めなことにおいて怠りなくして、最終的にいろられる首長像、これは理想的な首長ですけどんなことがあったら市長が一番最終的に責任も、さらに詳しく述べます。

- 184 -

どのようにしていくのか、もう一度掘り下げ

まず、１、適切な任期。権力は腐敗する、て詳しく答弁してください。

絶対的権力は絶対的に腐敗するという言葉がありますが、首長は、議会のチェックを受けもうちょっと残念ながら時間がまいりまし

るとはいえ、予算の編成権と執行権、職員のたので、予定しておりましたのを、もうこれ人事権等を有し、その権力は絶大です。首長ですべて終わりますけれども、これで最後と本人が自分を立志していても長く権力の座にいたします。

あるとマンネリ化や周囲のいわゆるイエスマ○市長（宮路高光君）

ン化などにより停滞が起こる可能性があるか

吹上浜の海岸におきまして侵食が起こってらです。２、政治的センスのよさ。テクニッいる部分もございます。今後におきましても、

クと違いセンスは教えてもらうことはできな

その海岸線を含めまして注視しながら、またいので、危機管理を担い、その地方行政の重それぞれ海砂等も、採取等もあったり、また、

要課題の最終決断者である首長には政治的セそれぞれの場所には砂を返したり、そういうンスのよさ求められる。３、垣根の低さ。よことを今後とも繰り返しをしながら、やはりり重要なクローズドな情報が入ってくるため

吹上浜の海岸を守っていかなきゃならないとには、首長たる者は裸の王様にならず、垣根いうふうに思っております。

を低くし、都合の悪い情報であっても、迅速○議長（成田浩君）

次に、１１番、大園貴文君の質問を許可しに入ってくるようなルートを設けておく必要があり、首長には垣根の低さが求められます。

ます。
〔１１番大園貴文君登壇〕

４、みずからの物差し、判断基準。表現や○１１番（大園貴文君）

言葉はどうであれ、首長には、みずからの信念を体現する社会、住民のための物差しを持

一般質問を始める前に、このたび、東日本

ち、それに基づくぶれない判断をすることが全域に及ぶマグニチュード９の巨大地震は想求められます。

像を絶する大きな被害を各地にもたらし、連

これらに対する市長の具体的答弁がなかっ日報道される悲惨なニュースは国民の一人とたようですので、市長の明確な見解、これにして、被災地の皆様の心を痛み、哀悼の念に対する、再度求めます。

たえません。心からお見舞い申し上げます。

○市長（宮路高光君）

想定外の危険は、どこでも発生する危険性が見解というよりも、今、田畑議員がおっし隠れています。私が、さきの一般質問で質問

ゃいましたとおり、首長たるものは、今議員

した重金属を含む産業廃棄物の不法投棄の問がおっしゃったとおりであるというふうに思

題も、侵された個人の財産を守るため、市のっております。

対策もなく、県も撤去せずにそのままとなっ○１４番（田畑純二君）ていますが、ドラム缶が腐敗し地域へ流れ出吹上浜の砂浜侵食対策の進捗状況についてしてからでは、重大な被害をもたらすと考えは、一応の答弁をいただきましたですけども、ます。市長の適切な判断で、未来に禍根に残

平成２０年９月議会でも同僚の議員が質問をさないよう、今回の地震の教訓として申し上

しております。それで、先ほど答弁があったげます。
さきに通告してあります質問事項についてんですけども、その後、進展が余り見られて市長に質問いたします。

いないということでございますので、その後昨今の社会情勢は、世界の景気は低迷し、の調査研究結果及びそれに基づく対策、今後- 185 -

雇用が図られないことから、国内外を問わず

体の人口減少が進んでいるのではないでしょ政治不信や貧富の格差が問題となり、各地でうか。
特に、過疎地域においては、就農、集村、暴動が起こり、世界を巻き込んだ混乱の時代

就労につながる建設的な投資を図るべきと私となっているのではないでしょうか。
そんな中、国内においては、政府は経済状は考えます。過疎法による過疎地域自立促進

況について、１２月の月例報告で景気は持ち

計画は、２８年３月まで継続となりましたが、直しているが、自立性に乏しく、失業率が依自立に向けたこの事業を生かしたまちづくり

然として厳しい状況にある。先行きについてが企画できなければ、地域の資源を生かしたは、当面厳しい情勢が続くと見られることか交流、滞在、定住につながることもなく、過ら、緊急雇用に対する補助事業が次々に打ち疎が進み、産業が衰退する地域社会に雇用の出されているものの、成熟期に入った国の情機会が見込まれないものとなると、人口減少

勢は、経済の向上にはつながらず、効果としがさらに加速していくものと推測されます。

ては見出されていない状況が続いているのでまた、過疎地域では、人材不足から、地区
館や自治会の役員選出も厳しい中、行政からはないでしょうか。
日銀は、経済が緩やかに伸びていると言わの仕事量がふえ、負担が重くのしかかり、市れますが、私は、一部のエコに関する高額のが進める地区館を中心にした共生・協働の社車や地デジ対応のテレビなどの売り上げによ会形成が難しくなってきていると考えます。

るものが、一時的に景気を押し上げていたとこれからの産業は、人と私は考えます。人と地域の資源が、地域を支え変えていきます。

考えます。
そのような中で、本市の状況はどうでしょ若い人たちには夢を、高齢者には安心を約束

う。基幹産業である農林水産業においては、される福祉のまちを目指す市長は、もっと地

米や麦、大豆など、国の補助事業に参入して域の課題を地域ごとに、分野ごとに分析し、も、小規模農家にとっては、所得どころか経改善のために産業の振興と雇用の拡大を目指費も補えず、存続すら危ぶまれ非常に厳しいし、大胆な企画と予算を立て、過疎対策に全経営状況ではないかと考えます。漁業にして力を注ぎ、次の世代につながる独自のまちづも、温暖化等による不漁続きに、燃料の高騰、くりを進められることが市長の責務ではない整備が進まない港、林業においては、依然とかと考えます。

して続く木材の低価格情勢により、先行きの本市が抱える過疎地域問題は、６年目を迎見えない現況は一段と高齢化による離農家やえる日置市長の政策に期待を持った半面、疑後継者、新規就農者が見込めない状況です。

問を持つ声も出ています。高齢化で農林水産

そんな中、過疎地域においては、３４の自業を初め、商店や温泉街に後継者もなく、自治 会 、 ２ ,０ ０ ０ 世 帯 が 維 持 存 続 が 危 ぶ ま れ然淘汰された廃墟の地域には、地域を守る人るとされております。５年、１０年後を見据の人的要因の確保もできない、借りる人もいえたとき、市長、私は非常に強い危機感をもない、このような切実な声は、就業や集村、って対策に挑むべきだと考えます。

雇用対策をしっかり行政が窓口となり、地域

今の日置市の政策は、魅力が薄いことから、を支えてこそ、共生、協働の社会が構築されると考えます。

住んでいる人たちは、単純に利便性だけで中以上を申し上げ、質問事項に沿って質問い

心部に移り住んできているだけで、期待されたします。

た団塊の世代が、移住することもなく、市全- 186 -

１番目、雇用対策について、①吹上、東市「一般廃棄物収集業務」を廃止して、道路、来の管理公社は、地域の高齢者等を雇用して公園等の維持管理業務と吹上キャンプ村の業

公共施設の管理作業を中心にされてきました

務を行っていきたいと考えております。

が、今後の方向性について住民や議会が知ら今後の吹上管理公社につきましては、平成

ないところで、東市来は２２年度、吹上は２４年度までは吹上キャンプ村の指定管理者

２４年度で解散の話がありますが、どのようとしての指定を受け、管理運営を行っているに進められているのか経緯についてお伺いいことと、さらに、平成２５年度末までは、森

たします。

林管理署との管理契約で、吹上キャンプ村の②公社で雇用している臨時雇用者定年維持管理を続ける必要もあることから、平成６５歳について、条件つきで再雇用制度を検２５年度までは公社として運営を継続したい

討すべきと考えますが、どうでしょうか。

と考えております。

３番目、若い人からシルバーまで就労の機

２番目でございます。吹上管理公社の職員会をつくるために、日置市人材バンクセンの処遇についてのご質問でございますが、管ターを各支所に設置し、シルバー人材セン

理公社就業規定では、定年を年齢６０歳とし

ターを含め、雇用対策につなげるべきだと考て、６０歳に達した方については、管理公社

えます。

嘱託就業規定で６５歳まで再雇用できるものとなっております。

２番目、林業、水産業に就業対策についての１番目、農業に限る新規就農支援事業を林６５歳を超えた方につきましては、臨時職業や水産業の後継者や担い手にも支援を充実

員としても採用ができるようになっておりま

させ、集村につなげ、産業の振興と活性化をす。
３番目でございます。人材バンクセンター

図るべきだと考えます。
３番目に、中山間総合整備事業について、につきましては、職業安定法に基づき、厚生①先送りされた本事業は２３年度から実施予

労働大臣の許可を得て職業を紹介する民間事定とされていましたが、計画についてお伺い業者が一般的でございますが、都道府県と一し、１回目の質問といたします。

部の市では、介護、福祉分野の福祉人材バン
クやセンターが設置されております。

〔市長宮路高光君登壇〕

人材バンクやセンターが取り扱う職業紹介○市長（宮路高光君）
１番目の雇用対策で、まずその１でございの業務は、求人・求職情報の提供と、職業相ますけど、まずは、東市来の管理公社につき談を通じて就職を促進する業務の充実、さらましては、本年度、平成２３年３月末をもちには企業からの求人データの豊富さなどから、まして解散することが決定しております。

国の職業安定所が重要な役割を担っておりま

４月以降の施設管理につきましては、直営及すので、市において、人材バンクセンターをび日置市シルバー人材センターに委託するこ

設置するとした場合は、職業紹介の専門的なとになっており、管理公社職員の処遇につきノウハウやデータの蓄積、事務所体制など運ましては、日置市シルバー人材センターに移営上の課題が想定されますので、各支所に設っていただく方と直営で運営する施設での勤置することは困難であると考えております。
なお、シルバー人材センターは、高年齢者

務をお願いすることとしております。
また、吹上の管理公社につきましては、平の雇用の安定等に関する法律に基づいて業務

成２３年度から現在行っている業務のうちを行っており、地域の家庭や企業、公共団体- 187 -

からセンターが仕事を受注し、原則として

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

６０歳以上の会員が仕事をして配分金を受け午前11時15分開議○議長（成田取る事業で、職業を紹介する人材バンクセン浩君）

休憩前に引き続き、会議を開きます。

ターとは機能が異なるものであると考えてお○１１番（大園貴文君）

ります。

市長答弁いただきましたが、真剣に日置市２番目の林業・水産業に就業対策をというのことを考えられての答弁なのか、ちょっとことでございます。

疑問に思うところでした。

林業・水産業の就業対策については、今のそれでは、質問事項に沿って質問いたしてところ、日置市としての支援対策は計画していきます。

おりませんが、鹿児島県では、林業への就業

この東市来の管理公社、２２年度で終了し、を希望される方々を対象に、「鹿児島きこり塾」として研修を実施しております。また、

２３年度からスタートする、先ほど答弁され漁業就業に関心を持つ方を対象に、「ザ・漁ましたが、市の税金を投入して運営されてい師塾」として後継者の確保育成を図っており

るこの公社について、市長は議会や住民に説ます。

明をする責任があったのではないかと思いま

このような研修では、江口漁協で新規就業

すが、いきなり予算が上がってきても、そう者があり、実習を終了し操業活動中でございいった説明責任は市長としてどう考えられま

ます。

すか。
○市長（宮路高光君）

３番目の中山間総合整備事業についてのご

議会のほうにもちょっと説明なかったとい

質問でございます。

うことで、大変このことについてはおわび申

中山間地域総合整備事業日置南部地区は、
平成２３年度新規採択に向け要望を行っておし上げたいと思っております。

りましたが、農業農村整備事業予算が大幅に

従来この公社のあり方というのが、やはり減額されている中で、現在のところ、平成

大変地方自治法に基づきましたあり方の中で、２４年度の採択に向けて努力していきたいと若干意表的なものがあったというのもありま考えております。

して、今回この公社のあり方を両方ございま

このような状況でありますが、市内には耕して、全面的に見直しをさせていただいたと作条件の改善や施設整備が必要な箇所が多くいうことでございまして、今後、やはりこのあり、また、各地域からも要望をたくさんい

公社は基本的には解散する方向の中でありま

ただいております。

すけど、実務的には仕事内容も含めまして、

市といたしまして、国、県の情勢を見きわ

そんなに公社がする形じゃなく、また、今、めながら、できるだけ早く、これらの要望に説明申し上げましたように、シルバーと、ま対応できるよう取り組んでいきたいと考えて

たは直営、この両面の中で運営をしていきたおります。

いというふうに考えております。

以上で終わります。
○議長（成田○１１番（大園貴文君）

浩君）

説明していなかったと、説明していない中

ここでしばらく休憩いたします。次の開議に我々は今当初予算を審議しているわけなんを１１時１５分といたします。

ですけれども、やはり、議会の不信を招くの

午前11時03分休憩

も、こういったことをしっかりと伝えていな- 188 -いからじゃないかと思います。その辺は非常います。ということで、早めに着手させていに管理公社というのは地域に密着し、そしてただきたいということで進めてまいりました。

また、地域で非常に行政の身の回りの世話とそして、この規定をお持ちですよね。規定でいいますか、草払いから、いろんなことにつ確認されたと思うんですが、具体的な解散にいて一生懸命頑張ってくださった方々がいら

ついては、第２５条で４分の３以上の同意をっしゃるわけです。そういった方々の気持ち得たときに解散しますよということになってを察するときに、市のほうでは、作業的にはおりますけれども、きょう現在はまだ正式に変わらないけれども、直営とシルバーに移行

この２５条の解散の同意そのものは得ておりするだけだと、そういった観点では、大変困ません。ただ、予算等の計上もございますんった発言だったかなと考えます。

で、それと、雇用の関係とかございますんで、

やはり、そこに働いていらっしゃる方々の理事会の中で諮った中で全員の同意を得て進気持ち、そしてまた、住民の代表である議員

めてきたということで、具体的には、予算をに報告はなく、そういった方向づけがされる

上程してございますんで、それらの動向を踏ということは、行革もどんなふうにして行革

まえて、今月末に正式に決定させていただくが進んでいくのか、私はこれから非常に不安ということで進めてまいっております。
以上でございます。

を覚えるところです。

○吹上支所長（井之上正人君）

市長の説明の中で理事会等があられたと思吹上のほうの管理公社の件につきまして、います。理事会の流れ、経緯、市長のほうにちょっと若干説明をさせていただきます。

どのように報告があったのか、その流れについて、そして、議決の内容、そういったもの

昨年、今後の管理公社の運営ということに等があってされたのか、そこをお聞きします。

つきまして、本庁のまた部長を含めた協議を○東市来支所長（豊辻重弘君）

行っております。その中で、廃棄物収集につきましては、吹上を除く他地区が入札というそれでは、私のほうから、これまでの流れことで民営のほうで収集を行っているというを説明させていただきます。
まず、公社のあり方については、当初合併ことで、吹上の収集につきましても、現在使の時点で協議をするということで、最初スっているパッカー車、この車ももう１５年ぐタートをしているようでございます。その中らい経過しているということで、非常に故障で、これまで実際合併協議の中では、結果とといいますか、救急な故障で収集がとれなくして協議がなされていないということで、そなったという状況もございましたので、もうの後、数年経つ中で、今回具体的な協議がな

また新たに買う費用というのも相当な額になされたわけでございます。今年度、東市来のりますので、この際、収集につきましては、

ほうでは、公社のほうでは、２回ほど理事会

もうほかの地区と同じように民間委託という開催させていただいております、今年度。そようなことで結論づけをいたしております。

の中で、１回目の中で、解散についての協議

それから、維持管理班につきましては、現しまして、出席者の全員の内諾を得て、今後在のところ、先ほどもありましたように、森解散に向けて事務を進めるということで協議

林管理署とのキャンプ村の運営、こういった

いたしております。と申しますのが、解散にものがございまして、管理公社のほうにキャ向けて今議員のおっしゃる、そこで働いていンプ村の経営も委託をしております。指定管らっしゃる方の雇用問題、大きな問題でござ理ということで、２４年度までこの指定管理- 189 -

が続くわけですが、最大限これだけは継続しではちょっと理解はできないかと思います、ていきたいと。ただし、また、２５年度まで

市長。

森林管理署との契約の中で指定期間という目解散するんであったら、今の答弁の内容を的に沿った使用をしていただくというのがつちょっと具体的に説明していただいて、解散

いておりまして、できれば、２５年度まではするのであれば、３月３１日で解散すると。

何とか管理公社として続けていきたいという

それについては、余剰金の処分についてはど

ふうには考えております。

のようにすると、その予算はどこに入っているということを明確に答弁をお願いします。

当面、今のような状況でございまして、吹○東市来支所長（豊辻重弘君）

上の管理公社につきましては継続していきた

議員のおっしゃるとおり、解散を予定していというふうに考えております。
以上でございます。

事務を進めてまいると。そして、３月末をも○１１番（大園貴文君）って、４月１日で解散し、同付で直営、委託

今、東市来の支所長のほうから説明がありということになろうかと思います。そして、ました。まだこの管理公社は手続上規約に基今おっしゃる精算金につきましては、本公社

づいて解散をしていないということになると、につきましては、毎年度精算して、委託者で予算がまた変わってくるんじゃないかと考えある市のほうに返還しております。というこます。その辺、市長はどのように考えられまとで、解散に当たっても、４月１日で解散し、すか。

精算いたして返納金は市のほうに返納するということになろうかと思います。

解散が行われて、私は、その中で新しい提以上でございます。

案をされるのが筋道だと考えますがどうです○１１番（大園貴文君）

か。

管理公社が運営していたことが非常に何か○東市来支所長（豊辻重弘君）
現在やっている事業については、基本的に問題、先ほど法的なことでってありましたが、解散後に伊集院のシルバー人材センターに委

具体的にその内容をお示しください。でない託したりということで進めておりました。とと、何が原因でシルバーにするのか、また、申しますのが、現在のまだ事業実施するといその中で駅の管理やいろんなものを、そうい

うことでございますんで、草払い等とか、本ったものをどうするということを、説明責任

公社においては、東市来駅、湯之元駅の改札がないからここで議会で言わないといけない

業務等も受託しておりますので、ですから、わけです。

解散に当たっては、引き続き事業を進めると○市長（宮路高光君）
ご指摘のとおり、この説明につきまして、いうことが基本になろうかと思います。
ですから、年度途中で解散してから、次年

今後の全協の中でまた詳しく説明はさせてい度から他の直営とか委託とか、そういう流れ

ただきたいというふうに思っております。
特に、公共施設管理公社という中におきまじゃないというふうに認識しております。
以上でございます。

して、みなし法人という形になっておりまし○１１番（大園貴文君）て、理事長だけが民間、あとは全部職員とい解散しないけれども事業を続ける、解散しう形の構成の中でやっておった公社でございても事業を続けると、何か非常に私は今説明、ます。そういう中におきまして、今後公益法

聞き方が悪かったのかしれません。今の説明

人のあり方ということで、２５年度までいろ- 190 -

んな法人が変更しなきゃならないということ

も １ ,３ ０ ０ 万 円 程 度 助 成 し て お り ま す け ど 、でございまして、そういうことも含めまして、

事務費といいますか、今はそれぞれの運営の市のほうでもこの管理公社につきましてはみ

中におきまして、事務職員がおりますので、なし法人という中におきましての位置づけの

そういう運営に当たらせてもらっております

あり方がちょっと不適切な部分も考えられる

し、また、やはりこれだけ削減している中にということで、一応公社を解散して、直営、

おきまして、やはり今までの作業体系、こう

委託できるそういう方向でいこうという考えいうものも若干変えながら、やはり事務職の方でございましたので、今ご指摘ございまし

経費というのも削減していく、そういう方向たので、議会のほうにまた議長とも相談しなの中で、今シルバーの中でも改革といいます

がら、早い時期に説明をさせていただきたい

か、行政の中の効率性という形の中で進めさと思っております。

せてもらっております。

○１１番（大園貴文君）○１１番（大園貴文君）

みなし法人ということで問題があったとい

今の市長の説明からいくと、今後はシルうことが理由だということでございますが、バーと直営でやりたいということから考える

じゃあ、シルバー人材センターはどうなんでと、直営でやったほうがお金かからないんじ

しょうか。

ゃないでしょうか。

○市長（宮路高光君）○市長（宮路高光君）

シルバー人材センターにつきましては、今直営の中におきまして、直営も必要かとい社団法人ということでございますけど、公益う部分もございますし、シルバーというのは、法人のほうに移行を手続を２３年度中に変え

高齢者の生きがいの対策の中でございますのるつもりでおります。

で、そういう事業の趣旨の中におきまして、○１１番（大園貴文君）

全部シルバーで行くわけじゃございません。

シルバー人材センターにしても、社団法人

また、若干シルバーでない方々もいっしゃいから公益法人に変えていくということなんでますので、そういう方々は直営の中でも残しすけれども、シルバー人材センターについて、ていかなきゃならない。シルバーの構成とい国からの補助金は２３年度は８３０万円しかうのが６０歳以上という部分が一つございま

入らないと。市の持ち出しが１,３２３万

すので、ここあたりは、両面の中でいくべき

４ ,０ ０ ０ 円 、 売 り 上 げ 高 に し て 約 前 年 度 はなことであるかというふうに考えております。

９ ,５ ０ ０ 万 円 ぐ ら い に な っ て お り ま す け れ○１１番（大園貴文君）

ども、ほとんど説明によりますと、９割方がそれで、シルバー人材センターの事務職員

人件費と、それから、材料代ということで、の人件費というのは幾らになっているんでし

１割が事務費ということですけれども、１割ょうか。

の 中 に こ の １ ,３ ０ ０ 万 円 も 必 要 な ん で し ょ○市長（宮路高光君）
ちょっと今ここに手元に資料がございませうか。

んので、また後ほど提出させていただきます。

○市長（宮路高光君）○商工観光課長（鉾之原政実君）

特に、今までこのシルバーにつきまして国の行革という中におきまして、シルバーにお２ １ 年 度 の 決 算 で い き ま す と １ ,８ ７ ０ 万

きます補助金の形の中で論議がされました。

円が人件費として決算が上がっております。

特に、今ご指摘ございます、市のほうとして○１１番（大園貴文君）- 191 -

１ ,８ ７ ０ 万 円 、 事 務 費 の 金 額 、 何 人 分 で労していく、そういう大きな目的の中で生きどんな計算をされてそういう金額になるんでがいをしながらやっている、この事業でござしょうか。といいますのは、公共施設の管理

いまして、ご指摘ございましたとおり

公 社 で は 、 理 事 長 が 月 額 １ 万 ９ ,６ ０ ０ 円 、

１ ,８ ０ ０ 万 円 程 度 人 件 費 が か か っ て お り ま

幹 事 が ４ ,９ ０ ０ 円 と い っ た 形 で 、 本 当 コ ス

すけど、今後におきましてもいろいろと国のトを抑えながら運営されていたと思いますが、政策の厳しい中でございますので、人件費のこのシルバー人材センターの事業では、事務圧縮ということも十分考えていかなきゃなら職員さんのほうが給料をとる人が多いんです

ないというふうに思っております。

か、説明をお願いします。

○１１番（大園貴文君）
人件費の圧縮をもちろんしていかないとい○商工観光課長（鉾之原政実君）
シルバー人材センターの事務局としまして

けない、私もそう思います。高齢者が地域では、事務局長が１人、それから、事務員が自分の健康管理とともに働く就労の場所を提４人おります。この計５人の人件費というの供するといった意味ではいいと思います。しが、先ほど申し上げた金額で、そのほかに事かし、事務所の中での経費が圧迫するようで務局員として勤務していた１人が、定年退職

はどうしようもないのかと。もっと簡素化で後につきまして、現在臨時職員として再雇用

効率のいいシルバー人材センターが、これかしておりますので、この人件費については、らの地域、そしてまた奉仕活動に参入していその１人は含まれておりません。

くべきだと考えます。
そういった中で、今後の作業につきまして○１１番（大園貴文君）
このシルバー人材センターに市長も理事の直営かシルバーでやるということでしたけれ

中に入っていらっしゃいます。今の作業の経ども、私は、この中で、この業務については費より人件費のほうが非常に高い形になって各支所に窓口をつくるべきだと思いますが、おるんです。４人、何人が必要だということ

ほかの市町村でもそういった形をもって地域で、それも日吉と伊集院が一緒になって、東の方々がいろんな作業に参入されております。

市来が、伊集院はどこに連絡をくださいってその辺、市長はどう思われますか。

このように書いてあるんですけれども、すべ○市長（宮路高光君）ての窓口は伊集院になっている、ここに４人、今現在でも、会員は、吹上、日吉、東市来、５人いて作業が進められるんでしょうか。そ四つの地域から会員として募集も全域にかけ

れだけの経費をかける必要があるんでしょう

ましてやっております。その中におきましてか、どうでしょうか。

事務的な取り扱いを含めた中で、その担当も○市長（宮路高光君）

含めて、また、支所におきます仕事の関係を今までのシルバーを創立いたしまして約含めまして、これもちょっとどこの支所に置

２０年近くになっております。その中におき

くのか、また人の問題もかかってきますし、まして、今おっしゃいましたとおり、国と市

また兼任ができるのかどうか、このあたりはの補助金の中で事務職員を含め、また事務室

十分調査・研究をさせていただきたいというを含めた管理運営というものに当たっておりように思っております。

ますし、また、それぞれの手数料的に約１割○１１番（大園貴文君）の手数料もいただいておるのは事実でござい

シルバーの今の現行は、東市来が３３人、ます。約３００名近くの高齢者の皆様方を就

伊集院が１４９人、日吉が３７人、吹上が- 192 -

いっていただきたいと考えます。

１７人、計２３６人で構成されていると聞いております。そういった中で、これから東市

それから、そういった窓口、非常に私は最来、吹上においては管理公社を廃止、解散と初冒頭で申しました雇用促進、国が進めていいうことに今市長は話をされました。各支所

る事業は、我々も財源の少ない補助金をもらにおいては、このような高齢者の雇用の場をわないとやっていけない、この日置市は特に、提供するためのシルバー人材センターの支所

市町村はそうでしょうけれども、進めなけれ部をつくるべきだとそのように考えますが、ばならないと考えています。若い人たちの声

どうでしょうか。

からは、ふるさとに帰ってきても働く所がな○市長（宮路高光君）

い、就労の場がない、窓口がない。もちろん

さっきも答弁いたしましたとおり、管理公

ハローワークはここにあります。やはりハ社のほうは解散し、さっきも申し上げました

ローワークとはまた別に就労の機会のチャンが直営でできるもの、シルバーに委託するもスをつくるために、私が話をしました人材バの、また会員の状況、そういう部分を含めて、

ンクセンターというのは非常にそんなにお金

対応ができなくなれば、会員が多くなれば、のかかるやり方ではなくて、自分のやりたい、

やはりそれぞれの人の配置というものを考え

就業したい業種やいろんなことを名簿に載せなきゃならないというふうに考えております。

てそれを閲覧すると、企業がそれを見にきて基本的には、シルバーの仕事というのは、連絡をとって仲介できると、そういったもの

やはり地域におけます密着ということが大事が鹿児島のほうにもあります。それはいろん

であるというふうに私も考えておりまして、な協会でも行っております。そういったのを基本的には軽微な仕事、就労時間を制約され設置することはコストがかかることでないとておりますし、今後におきましても今議員が考えてます。市長その辺の検討をして、若いおっしゃいましたように雇用対策、この雇用人たちも就労の機会、そしてシルバーの人た対策をしていく中においては大変大きな高齢ちもかかるまで、わたるまでそういった場所

者の皆様方のシルバーというのは私は役割をの提供を支所に設置、検討をすべきだと考え果たしているというふうに感じておりますの

ますが、どうでしょうか。

で、またそこあたりの体系というのも今後十

○市長（宮路高光君）

分、シルバーセンターのほうでも理事会を含

特にさっきシルバーの中の窓口ということめた中で検討させていただきたいと思っておでございますけど、さっき言いましたようにります。

人件費も減らしていかなきゃならない。今私○１１番（大園貴文君）

ども考えてるのは作業班といって、もうそのもう東市来においては解散を今年度でする地域におきます作業してくださるリーダーのということになっております。ゆっくりとし方々が見積もりからいろんなことをしていく。

て計画している場合ではない、そのように考今までは職員がいろんなことをやっておりまえてます。また、吹上支所においても、やはしたので、やはりそういうことも大変大きなりその地域に密着した身近な労働ですか、そ

経費的なものになりましたので、今後そうい

ういったものがつながっていくような形をす

う作業をする方が特にこれは民間の仕事をするためには各支所にそういった窓口をつくっる場合については注文をとってきて、また金ていくべきだと私は考えます。市長のスムー

額も提示する、そういう仕組み、システムとズなそうしたシルバーの窓口の設置に進めていうのを今後充実していきたいと思っており- 193 -

その方々が仕事の段取りをしていく、そういます。

うことでご理解してほしいと思っております。

今おっしゃいましたように人材バンクのこ○１１番（大園貴文君）とでございますけど、特にこれは職安との関係もございますし、各支所におきましても今わかりました。ということは、公共の草払

後職安からしていただいた提供、情報、こうい等については、これまでどおりするといういうものにつきましてはやはりそれぞれの支ことで理解してよろしいですか。

所の窓口を含めてどういう仕事があるという○市長（宮路高光君）

こともお知らせをする、そういうものはすぐ

公共施設、管理公社がしている仕事についでもできることでございますので、そういうて、公共施設についてはシルバーのほうでそことは今後職安とも十分情報をとりながら、れぞれの仕事内容といいますか、こういうも

そういうことを１週間に１回ぐらいの割の中のは今直営でしておったり、また公社においでは変えていったり、市民の方々が支所に来ても人を雇ってやっておりましたので、こうたときにそういうものを見れば今どこが求人いうものについてはそういう年齢的な部分でしているとか、そういうものがわかるというあられる方についてはシルバーの会員となっふうに思っておりますので、そういうことはていただき、またそこで働いていただけるこ

やっていきたいというふうに思っております。

とに運営をしていくべきであるというふうに○１１番（大園貴文君）

思っております。
○１１番（大園貴文君）

今ちょっと市長の説明の中で軽微な作業についてシルバーではなくて民間にという話が私の今回の質問の中では、雇用と、そして出たんですけれども、管理作業、地域の例え

地域の産業の発展ということが一番の目的でば受託部会だとか、そういったところに見積ございます。やはりシルバーだけではなくてもりをさせるという感覚で言われたのか、ち

若い人たちもそういった就業機会を見つける

ょっと確認します。

窓口をつくることによって、企業側と働きた○市長（宮路高光君）

い方々との接点を各支所の行政の窓口につく

民間のシルバーがしているのが特に農作業、ることによって非常に地域内においてもいい

また草払い、庭の剪定、こういうものを主に効果があらわれると考えます。その辺は十分しておりますので、そういう作業班といいま検討をすべきと考えますが、どうでしょうか。

すか、そういう現場で働ける会員の方々が自○市長（宮路高光君）

分たちでそういう見積もりをし、そういう就それぞれ民間におきましても今雇用対策の業の開拓もしていく、今までは職員が全部あ

いろんな助成金等をいただいております。こちこち行ってやっておりましたので、そういれは基本的には職安を通っていかなきゃならうシステムを今後２３年度から採用しようとない。私ども自治体を通った中で推挙するこいうことで、シルバーのほうではやっておりとは、これは大変企業のほうにはとってもメます。その民間という形の中で、民間の仕事

リットではないといいますか、どうしても職を、民間に委託するということじゃなくて、安を通った中で行かなければ企業のほうにもシルバーの仕事は民間の仕事をするのと公共

国からの助成金は入らないということがござ的な仕事をするこの両面がございますので、いますので、さっきも申し上げましたとおり

その民間の仕事をする場合についてそのよう私どもが人材バンクをつくってそういうことに作業をする。例えば班長さんでも決めて、をしてもそれぞれのメリットには大きな起業- 194 -

にはならないというふうに思っておりますのに林業士で食っていける、そういう形でござで。そういうお知らせはきちっとしていくし、いましたら私どももやはり考えなきゃならな

また私どもも特に市内にございます企業が募

いというふうに考えておりますので、今のと集等を行ったときは、やはりそういう情報ところはやはり森林組合のほうにおいて雇用対いいますか、そういうものは基本的には職安策という面においては国の施策を使った中でを通りますけど、またいろんな市のお知らせ

雇っていただき、またそこからまた林業とい版等を使いながらでも、今後やはり企業とのいますか、そういう間伐を含めたいろんな作連携を組むためにはやっていきたいと思って

業体系はやっているというふうに思っておりおります。どうしても雇用の確保についてはます。

職業安定所という部分もございますので、こ○１１番（大園貴文君）

こを通じる形にならざるを得ないということ

国の事業も必要だから森林組合のほうもしでご理解をしてほしいと思っております。

てるわけですよね。市としても７割を占める○１１番（大園貴文君）

この山林を持ち、市有林を持ち、そしてまた制度的なことやいろんなことで制約がある

しているわけなんですけれども、じゃあ、農のはわかっております。行政が雇用者と、ま業に関してはいいけれども、林業や水産業にた、そこに働く場をつなぐという窓口をしっ

ついては市としては計画はない。私が思うのかりとつくっていくべきだと考えます。市長

は後継者の確保が一番重要なことと考えておもその方向で進めるということですので、対ります。

策をきちっとしていただきたいと思います。

例えば、今、農業の中で日吉の圃場整備が次に、林業、水産業の就業対策について、進まず縮小変更計画にしても理由は明らかな

先ほど市のほうでは計画してないということことであり、産業は成り立たないからじゃな

でございましたが、どうして計画をされないいでしょうか。せっかく整備されても守り生のか。基幹産業という言葉だけなのか、何をかす人材を養育する機会をつくり、変わり行

生かしていこうとするのか、その辺の市長のく時代に新しい感覚で取り組む若者の養成が考えをお聞きします。

できていないからだと考えます。そういった○市長（宮路高光君）

ことから、そしてまた漁業においても江口漁

林業の中におきましては、これは森林組合

協でも後継者が不足しているという話も聞いの中におきまして、国の雇用対策の助成等はております。やはりそういった現場の、市長十分いただきながら雇用確保に努めているとは先ほど同僚議員の中で現場が一番だと、現いうふうに認識しております。また、水産に場の中ではそのような声が出ているんですけ

つきましては、さっき言いましたように、江れども、今回も予算には新規就農や担い手農

口漁協で取り組んでおりますけど。

家の予算はちょこっと上がってはおりますけ

ご指摘のとおり、それだけ林業の中におきれども、見込めないから少ない金額で終わっ

まして本当に新しい林業の林業士といいますているんじゃないでしょうか。やはりそうい

か、そういう方々を本当に育てていかなきゃった日置市の基幹産業をいかに成長させ、そならないというふうに思っておりますけど、して経済を発展させるかということを考える

現実的にこの１０年間を振り返ったときにおと、私は林業、水産業にしても十分検討してきまして、そのような方々がいないというのいくべきだと考えますが、市長はどうでしょも事実でございます。今後におきまして本当うか。

- 195 -

ふうに思っております。

○市長（宮路高光君）

ですけど、さっきも申し上げましたとおり、さっきも申し上げましたように、過去
１０年のデータを含めまして、そういう就農

今後やはり林業、水産、そういう後継者を育する方もいらっしゃらなかったというのも事成しなきゃならないというのは大きな行政と実でございまし、今後それぞれ水産、また森しての役割もあろうかというふうに思ってお林組合を含めまして、そういうとこで飯を食りますので、特にさっきも申し上げましたとっていけると、そういう強い決意をする部分

おり関係といいますか、漁業組合、森林組合、がございましたら、市といたしましてもそう

こういう方々と十分打ち合わせをした中で進いう後継者育成ということでございますので、めさせていただきたいと思っております。

私どもがやはり第一次産業、水産、林業、ま○１１番（大園貴文君）

た農業、こういう部分で対応する市でござい現場の声を十分聞いていただき、やはり新ますので、そういうことはまた今後十分そう

規就農、担い手農家、こういったものとも計

いう人材育成という部分でございましたら予

画はきちっと出されて、ある程度の売り上げ算上も考えていくべきであるというふうには目標がきちっと精査された段階で担い手とし思っております。

ての補助金等も支給されると思います。そう○１１番（大園貴文君）

いったもの等も漁業や林業についてもやはり今、市長のほうから要請があればというこ

その方向づけや後継者がどういった方向ですとを言われました。要請があるんじゃなくて、るのかといったことと等がきちっとできてい

今そういう１０年、１０年の間に要請がなかけば市としても対応していくべきだと私は考ったら、どんな要請があったのか、我々も今えます。その辺を市長がどのような判断でさ初めて市長から聞く話であって、そういったれていくのか、私は農業だけではない、そう

林業、水産業にも幅を広げて基幹産業の成長

いった基幹産業の分野について、成長していのためにそういう遂行を図っていくんだとい

ただき、経済の発展につながることを進めてうことを公にきちっと出していけば何ら困らいくことが重要と考え申し上げております。
中山間総合整備事業についてお聞きします。

ないんじゃないでしょうか。

昨年は２１年先送りされて２３年度からとい○市長（宮路高光君）
おっしゃるとおりそういう門戸を広げて、うことでありましたが、今の説明では予算のみんな経営的に成り立っていけば一番いいこ

関係と減額する２４年度に繰り越しという話とですけど、このことは議員もご存じのとおがされました。その辺についてもうちょっとり私ども市の独自の中でできるものじゃない、

詳しくご説明をお願いします。

国策として、林業にしても、水産業、農業、○市長（宮路高光君）

こういう国策の大きな一つの根幹があります。

議員もご存じのとおり２２年度を含めた中こういうものもある程度整理をした中でいかの予算編成の中で、農業・農村整備事業といなければ、むちゃくちゃな中でただ門戸を広う国策の中におきます予算枠というのが基本

げて、それでは林業をしなさい、水産をしな

的には半減ぐらいされたということでござい

さいと、そういう自分の子供にそう言えるのます。やはり私どももこの事業を展開するにかどうか、やはりここあたりも十分論争はでは国のやはり補助事業というのを大事にしなきますけど、現実的な問題として、そこあたがら進めていくということでございまして、りもあってこういうある程度衰退したという

それまでの四、五年、大変、準備には大変か- 196 -

かったと、時間を要しました。また、地域にければどうしても私ども地域を守っていくに

おけます農家の皆様方の同意もいただいた部は苦労するというのは事実でございますので、分もたくさんございましたけど、やはりこれなるべくそういう方向の中で行政を進めさせは市が事業主体になるわけでなく、県のほうていただきたいというふうに思っております。

が事業主体になって県費も費やしていかなき○議長（成田浩君）

ここでしばらく休憩いたします。次の開議ゃならない。また、県としても基本的には継を１３時ちょうどといたします。

続事業を早く済ませていこうという一つのね
らいがございまして、新規でつくるというの

午前11時59分休憩は大変難しいということで、昨年、県からそ癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

ういう説明を受けました。そういうことで今

午後１時00分開議○議長（成田の国・県の財政状況も十分把握しておりまし浩君）て、とりあえず２４年度を目指して県営の中休憩前に引き続き会議を開きます。

でやってほしいと、こういうことを今もお願

次に、２番、山口初美さんの質問を許可します。

いをしていることが事実でございます。

〔２番山口初美さん登壇〕○１１番（大園貴文君）○２番（山口初美さん）

国の予算もあることながら、今回の地震に

私は、日本共産党を代表して一般質問を行

よっても、予算は別かもしれませんけれどもいます。

先送りされるのではないかと、そういう懸念

まず、私も東日本大震災の犠牲者の皆様へをしております。
ただ、一番危惧するのは、整備をされても心からのお悔やみを申し上げ、被災された

その後の利活用する体制をしっかり市として方々へのお見舞いの気持ちをお伝えしたいとは進めていく準備は整えておくべきだと考え思います。国民の苦難のあるところ日本共産ております。

党あり、私どもも総力を挙げ、あらん限りの最後になりますが、いろいろ財源が厳しい支援に２４時間体制で全力を挙げているとこという中で、今回の質問の中で国は財政運営ろでございます。また、福島原発の放射能漏に基づいて財源確保に、企業の成長と雇用のれも深刻な状況となっており、世界でただ一拡大を実現することを基本的考え方として編

つの被爆国・日本の知恵と技術を結集し緊急成されていることから、本市においても徹底対応、一刻も早い救助と被災者支援が求めらした財源確保のために地場産業や企業の成長

れております。決して他人事ではないと日置に雇用の拡大を図る環境づくりを市の政策と市民もみんな心を痛めています。

して今後進めていくべきだと考えます。市長

そして、まさにこのような緊迫した状況のの最後に考えをお聞きして私の質問を終わり

中で、地方自治に今何が求められているかがます。

問われ、試されるのではないかと思います。
テレビの報道の中で被災地の市長へのイン○市長（宮路高光君）
議員がおっしゃいますとおり、やはり私ど

タビューがありました。陸前高田市の市長さも本市におきます経済活動の中におきましてんは、どのような苦難にも真正面から取り組

は、基本的にはやはり雇用の確保ということ

んでまいりたいと毅然とした態度でお話しさもございまし、また企業の成長といいますか、

れておりました。また、南相馬市の市長さん

産業の成長、こういうものを起こしていかな

は、水・食料・燃料が足りないと、国や県は- 197 -

もっと積極的な対応をとれないのかと厳しい

広域化のねらいと問題点をとらえておられる

口調でおっしゃっていました。もし、このよのか伺います。
そして、政府は、これまで国保への国庫補

うなとき、宮路市長ならどのような対応をな

助を減らし続けてきました。以前は、かつてさるでしょうか。
さて、私の質問は、地方自治に今何が求めは最大５８％を負担していました。これはられているかという質問です。言うまでもあ

１９７４年です。しかし、現在は２４％程度

りませんが、地方自治法にありますように、にまで下がっており、国庫負担減と反比例し自治体は住民福祉の機関でございます。今年て国保税がウナギ登りに上がっています。ま度の私どもの暮らしのアンケートのことは当た、昨年５月には、厚労省は、多くの市町村

初予算の総括質疑のときも申し上げましたが、が行っている国保会計への一般会計からの繰

最も多い８２％の市民が、市民税や国保税なり入れをやめるように通達まで出しています。

どの負担を軽くしてほしいと答えています。

市民の命と健康、暮らしを守る市長として、次 に 多 か っ た の が ７ ４ .３ ％ の 景 気 を よ く し

政府への働きかけを強める必要があるのではてほしいということでした。３番目がないでしょうか。具体策を伺います。
次の質問は、公契約条例の制定についてで

６ ９ .２ ％ で 、 安 心 し て 働 き た い 、 安 定 し たす。

仕事につきたいというものでした。よく市民は「市民の役に立つから役場と言うのだ」と

公共工事や公共調達における品質と労働者

言っています。市長は、このような市民の声の最低賃金を担保する公契約条例は、にどうこたえられますでしょうか。政治と社

２００９年に制定した千葉県野田市に続き、会への閉塞感が広がる中、どうしたら未来に

川崎市議会が２０１０年１２月１５日に全会希望ある市政をつくることができるとお考え一致で可決し、ことし４月から施行します。

でしょうか、見解を伺います。

政令指定都市では初めてです。あと、東京、国分寺市などで条例制定の準備が進み、国会

次に、国民健康保険税について質問いたしでも公共事業報酬確保法案を提出する動きがます。
３月議会には、市民の皆さんから陳情署名あるなど、公契約法条例の運動が広がっていが提出されました。日置市の国保を考えよくます。公共サービス従事者の適正な労働条件する会から、国保税の値上げはやめて、引き確保への努力を求めた２００９年施行の公共

下げてくださいという陳情でございます。市

サービス基本法の視点からも官製ワーキング長は、この市民の声をどう受けとめ、その声

プアをなくすための運動の必要性は増していにどうこたえられますか。誠意ある前向きなます。官製ワーキングプアをなくし、豊かなご答弁を期待します。

地域社会をつくるため、また、安定した雇用

また、どこの自治体でも高過ぎる国保税のを守り、ふやしていくため、生活できる賃金問題は深刻ですが、厳しい財政の中でも努力と人間らしく働くことができる労働条件を定をされて、幾つかの自治体でこの間、引き下める公契約条例を制定するべきではないでしげを行っています。そういうところの情報をょうか。市長のお考えをお聞かせ願います。

つかんで調査・研究されたのかについても伺

前向きのご答弁を期待し、１回目の質問を終っておきたいと思います。

わります。
〔市長宮路高光君登壇〕

また次に、政府が進めようとしております○市長（宮路高光君）

国保の広域化について市長はどのようにこの- 198 -

を得ない状況というふうに考えております。

１番目の地方自治には何が求められている

このようなことから、厳しい国保財政の状

かということでございます。
地方行政の運営は、国の政策や予算など表

況を被保険者の方はもちろんのこと、市民の裏一体であり、政権基盤の安定が不可欠であ皆様方にお伝えし、ご論議をいただき、歳入ると感じているところでありますが、これか財源の見直しを実施したいと考えております。

らは地域のことは、地域に住む住民が責任を

２番目でございます。引き下げを実施した

持って決めるという「地域主権」時代が叫ば

自治体の調査・研究そのものは行っておりま

れておりますので、このことを十分とらえてせんが、いちき串木野市につきましては、隣いく必要があります。

接市でございますので、かねてより情報交換を行っております。

このことから、まず取り組んでいかなければならないことは、将来の安定した財政運営

引き下げの背景には、平成２１年度末の国であります。また、本市の基幹産業である農保 基 金 残 高 が ６ 億 ８ ,０ ０ ０ 万 円 に 達 し て い

林水産業を初めとした第一次産業の振興、企ることと、平成２１年度の国保特別会計につ業誘致等を初めとした雇用機会の創出、子育

き ま し て ２ 億 ８ ,０ ０ ０ 万 円 の 繰 越 金 が 生 じて支援を初めとした福祉の充実、生活環境にたこと等によりまして、１人当たり６,６ ８７ 円 、配慮したまちづくりなどが重要なことだとと

１ 世 帯 当 た り １ 万 １ ,２ ８ ５ 円 の 国 保 税 の 引

らえております。

き下げを行ったとお聞きしております。

また、地域の活性化に対しましては、市民

３番目でございます。低所得の加入者が多の方々の協力をいただきながら地区館を中心

く、年齢構成も高いなど構造的問題を抱えまとした共生協働による地域づくりが求められす国保につきましては、財政基盤強化策や収ていますので、各地域の皆様方と一緒になっ納率向上に向けました取り組みに加え、今後て取り組んでまいりたいと考えております。

さらなる少子高齢化の進展を踏まえ、保険財

２番目の、国民健康保険税について、その政の安定化、市町村間の国保税負担の公平化等の観点から、国保財政運営の広域化が進め

１でございます。
国民健康保険は、自営業者や無業者等の被られているものと認識しているところでござ

用者以外の住民を対象とする制度ですが、昨いますが、市町村国保が抱えている構造的な

今の経済状況の悪化等の影響により、低所得問題につきまして論議することなく、単に財者世帯が増加し、国保税も減少傾向にありま

政運営を都道府県に移しただけでは、巨大なす。また、後期高齢者医療保険制度の導入に

赤字団体をつくるだけで問題を先送りするこ

より、被保険者数は減少しているものの、高とになります。持続可能な国保制度の構築に

度医療受診等により、１人当たりの医療費は向け、国の財政責任を含めました本質的な検伸びている状況にあるため、国民健康保険税

討が必要と考えております。
４番目でございます。政府への働きかけにの財政状態は危機的な状況にあります。
ご質問の国保税の引き下げにつきましては、

ついてでございますが、昨日の３番議員のご

さきの全員協議会におきましても、国民健康

質問にもお答えいたしましたとおり、毎年度保険特別会計の現状と課題について説明をさ「国保制度改善強化全国大会」が開催され、せていただいたとおり、平成２２年度決算見

医療保険制度の一本化の早期実現や、国保財込みにおいて基金もなくなっている状況であ

政基盤強化策の拡充強化などの決議を満場一り、単年度ごとの国保会計の運営にならざる致で採択し、大会終了後、政府・国会への陳- 199 -い人、それから、子供の教育費のためにパー情活動を行っております。
また、九州・沖縄の各都市で構成いたしま

トで朝・昼・夜かけもちで頑張る若いお母さす九州都市国民健康保険研究協議会におきまんなど、市民の暮らしは長引く不況のもとでしても、毎年度要望書を取りまとめ、厚生労ますます厳しくなっています。こうした市民

働省へ陳情を行っております。

の暮らし向きに少しでも希望が持てるように、

私どもも、これからの全国組織の一員としここに自治体への期待があるわけです。市長て、これからも連携し、強く要望してまいりの指揮のもと、日置市を希望の光の差すほうたいと思っております。

へ動かしていっていただきたいと期待したい

３番目の公契約条例についてでございます。

と思います。
この点は、やはり市民の命と暮らしを守る、このことについて、今まで議員が何回かご質問もいただいております。２００９年９月

そういう自治体の役割をしっかり果たしていに千葉県の野田市が条例を制定して以来、全ただくということで、私のほうでまとめさせ

国でも議会の陳情書が提出されるケースも出ていただいて、次に進ませていただきたいとてきているようでありますが、なかなか条例

思いま す。 癩癩そうで すね、 すい ません 、もの制定までは至っていないようでございます。

う一度、市長の書かれた物をお読みになるの本市の場合、これまでも申し上げておりまではなくて、ご自分の言葉でとにかく市民にしたとおり、使われる側と使う側の雇用契約展望を示していただきたいと思いますが、いに基づいてそれぞれの業種で企業活動が展開

かがでしょうか。

されており、その中で最低賃金法を下回るよ○市長（宮路高光君）

うな事案というのは発生してないと認識してご指摘がございましたとおり、私ども市民おり、公契約条例を制定することで、これまの皆さん方の経済といいますか、雇用を含めでの企業活動に支障を来たすおそれも払拭でまして大変厳しい状況であるというふうに認きないことから、引き続き国やほかの公共団

識しております。特に、市の県民所得の中に体の動向も注視しながら対応していきたいとおきましても平均いたしますと２０６万円程

考えております。

度ということで、県下の中で４３自治体の中

以上でございます。

１７番目ということで、真ん中程度だという○２番（山口初美さん）

ふうには思っておりますけど、基本的には特市長に、どうしたら未来に希望ある市政をにさっきも申し上げましたとおり、高齢者をつくることができるとお考えでしょうかと見含め一次産業、そういう主体の市でございま

解をお伺いしましたら、余りこう自分の言葉す。企業がたくさんあって雇用がどんどんでではなくて、書いた文章を読まれたせいもあきるというそういう地域でない環境の中におってか、余り展望が伝わってこないような気

きまして、大変皆様方も年金暮らしをしなががいたしましたが、市民の皆さんの懐、本当ら苦しんでいるという実態も把握しておりまに冷え込んだままでございます。売り上げがす。そのような中で行政としてどういう光を落ち込んで店を閉められた方もあります。ま当てていくのか、このことが一番大きな課題

た、年金の受取額がどんどん減らされて、でございますけど、特にさっきも申し上げま

１日何百円かで暮らすとおっしゃる高齢者のしたとおり、こういうお互いに支えながら、方、また、定職がなくて派遣で仕事のある日、やはり福祉の面につきましてもやはり少しでない日、その日暮らしで食いつないでいる若もみんなが生きがいを感じるようなそういう- 200 -

心温まる施策といいますか、金銭的なものじ

じっくり話をしたいと、こう今の自分の苦しゃなく人と人とのつき合いができる、そうい

い生活のことなどを一所懸命話される方など

う基本的なまちをつくっていかなければならいろんな方が署名に協力をしてくださったわ

ないのかなというふうに考えております。

けでございます。今でもやっと払っている市

特にこういう経済活動でございます。私ど民にとっては、そしてまた、払えずに分納しも日本だけでなく世界の情勢の中でもやはりたり、滞納したりと、本当にこの重過ぎる負大きくいろいろと寄与する部分もたくさんご担に苦しくんでいる姿があるわけです。これ

ざいますので、やはり皆さん方と知恵を出し以上の負担増になるだろうということで、ながら、やはりみんなが寄り添い合える、そ２３年度の国保会計、大変基金なども枯渇しういう形の中を進めていきたいというふうにて、本当に市民への負担増をどうしてもお願考えております。

いしないといけないような当局のほうのご説○２番（山口初美さん）

明などもあるわけですが、私は、この以上の今、市長がおっしゃいましたように、市民負担増となると、市民からの行政への信頼が一人一人の所得の減少がやはり一番大きな閉

本当に損なわれるのではないかと心配するわ

塞感を生んでいるというふうに私も思います。

けです。このような点を市長はどのようにおそして、市長も今おっしゃいましたが福祉考えになられますでしょうか、お答えいただをよくしたいと、そういうような思いで行政きたいと思います。

の皆さんも一丸となって取り組んでおられる○市長（宮路高光君）

わけですが、やはり今回、当初予算などでも、国保税は特別会計といいますか、目的的に今回の３月議会の議案の中にも指定管理者のその用途をなす中で保険料を払っていただい

導入のことなどの議案が出てきておりますが、ております。基本的にやはり医療費の抑制とやはり税金を使ってやる事業の中で、やはりいう部分が一番大きな課題であろうかという

安心して働くことができる職場、そういうもふうに思っております。みんなでお互いにこのが減らされていく、そういう方向にあるかの医療費の抑制をすれば、それだけ国保税ものように私は考えます。本当に若い人たちが少なくて済む、こういう部分が一番大きな課

このまちに残って元気に働いていただける、題であろうかというふうに思っております。

そういう福祉のまちづくりです、ぜひまた今今ご指摘のとおり、もう議員も国保会計と後力を入れていっていただきたいと思います。

いう財政関係の中についてはもう十分説明も次の質問は、国民健康保険税でございます。

させてもらっておりまして、今どういう状況

今回、陳情署名が出されておりますが、私であるかは十分認識していらっしゃるというもこの署名に取り組みまして、市民の皆さん

ふうに思っております。その中で、大変今以といろいろ対話をしたりしてまいりました。

上に国保税を上げていくのは、大変心苦しう

ある方は「この署名で何とかなるの」と言いございますけど、やはり財政的な安定化をしながらも、やっぱりしっかり書いてくださるていくためには、やはり歳出に合った形の中方があったり、また、ちょうどよかったと、の国保税を上げざるを得ない、大変くだんの

本当にこういう署名を待っていたんだという気持ちの中で今回お願いしていかなきゃならことで、本当に高過ぎる国保税を何とかしてないということでございまして、先ほど申しほしいという、そういう思いを込めてしっか上げましたとおり、市民の皆さん方にも、こりと署名をしてくださる方、訪問しましたら

ういう状況というのをきちっと説明を申し上- 201 -

げていきたいと思っております。

しようと当局のほうでは努力をされまして、○２番（山口初美さん）

繰り入れを行うということなどを決めておら今回もうその国保財政が本当にどうしようれるわけですが、この点は、私も本当に高くもないぐらいもう厳しいものになってきたと評価をしたいと思います。今までやってこないうこの予測、今回、大変大幅な値上げになかったことを初めてされるということでござる可能性があるということで、大変私も危機いますが、ほかの自治体でもこれはそういう感を持っているわけですが、ここに至るまで努力をされているところがたくさんあるわけのその予測というのは立てられなかったのか。

でございまして、この点、一般会計からの繰

今回このような状況になったその経緯と申しり入れ、国保ではない人たちからの今度はごますか、そこの原因のところをもう一度ここ

意見がいろいろ寄せられる可能性もあるわけでお尋ねしたいと思います。

ですが、その点については、市長はどのよう○市長（宮路高光君）に説明していかれるおつもりかお尋ねをいたします。

合併いたしまして、１７年度から均一課税○市長（宮路高光君）といいますか、４町におきます課税等におきまして均一化していく、これ２２年度までやどこに今までそのような一般会計からの繰ってまいりました。その中におきまして、

り入れというのは考えておりませんでした。

３番議員のほうにも申し上げましたけど、や

今回のこのように、今の推測でいきますと約

はり、前期高齢者の形の負担金の歳入という３ 億 ４ ,０ ０ ０ 万 円 程 度 と い う 形 で 歳 入 不 足

ふうな中におきまして、このことが予測してという部分でございますけども、この数字におったとおり、歳入が入ってこなかったといつきましては、さっきも申し上げたとおり、うことが一番大きな、２２年度におきます基

まだ２月、３月という状況を踏まえた中で若金を二億七、八千万円投入しなきゃならなか

干数字が動くというふうには思っております。

った。これさっきも申し上げたとおり、１年そうする中におきまして、これがこれだけ後でなく、１年半後ですか、その後でなけれ

税 収 を 上 げ て い く に は 大 変 、 今 の １ .５ 倍 以ばこの精算金というのはわからないというこ

上の税率を上げなきゃならない。そうすることでございまして、予測が甘かったといえばとにおいて大変保険料を払っている方々は、甘かったという部分があるというふうに思っ

高齢者または所得の少ない方、こういう方がております。

大変多くを占めておりますので、まだまだ負担がのしかかってくるんじゃないかなという

そうする中において、もう少し早くこの状ふうに思っております。

況が打破できる、把握できれば、２２年度からでも上げられたかなというふうには反省を

また、特に私ども日置市におきましては、しておりますけど、２３年度におきまして、

約２万ちょっと世帯があるわけなんですけど、もうこういう状況であれば、２３年度にどう

そのうち七、八千世帯という、約４０％程度

しても上げていかざるを得ないというふうにがもう国保世帯であるという部分もございま思っております。

す。そういう中におきまして、今回、議会の○２番（山口初美さん）

皆様方、市民の皆様方のご理解をいただきな

今回は、日置市では今まで法定外の繰り入

がら、まだ額はちょっとそこあたりは算定しれは、一般会計から繰り入れはやってこなかておりませんけども、一般会計から繰り入れったわけですが、値上げ幅を少しでも少なくをしていかなければならないのかなというふ- 202 -

うに思っております。

基本的に、２つ話があったようでございます。

○２番（山口初美さん）

企業の側から言わせれば、その物件物件で賃わかりました。先ほど国保広域化のねらい

金が変わっていくということもいかがなものと問題点についてお伺いしましたところ、市かなと。特に企業の場合については、公的な長もこの問題点についてはしっかりとつかん

仕事だけでなく、民間もやっておりますので、でおられるようで安心をいたしましたけれど

大変ここあたりも危惧しておりますし、またも、本当に小規模だから、国保の財政が危機

逆に雇用される方におきましても、やはりあ的な状況になったのでもなく、広域化したかる程度一定的なもの、金額が、賃金が保障さらといって、この財政の危機的状況が改善すれたほうがいいと。いわば公的な契約の中でるわけではないわけです。本当に、先ほど市高い賃金をもらったり、そしたら、民間の場

長もおっしゃいましたけれども、構造的な本合につきましたら、何もそういう保障のない

質的な検討が必要であるということ、私もそそれなりの賃金体系になる。こういうものでのように考えます。

はいかがなものかなと、そういうものも、声そして、繰り返しになりますけれども、国も十分現場の中を聞かせていただきまして、庫負担削減が国保財政危機の一番大きな原因

今のところは、やはり私どもは、こういうふですので、本当にこの国への働きかけ、ここ

うにつきましては、十分注視していく必要がが本当に今後も重要になってくるかと思いまあるというふうに考えております。

す。今までも、市長もいろんなところで、そ○２番（山口初美さん）

ういう働きかけをされて、そういう行動をとわかりました。そこでまたお尋ねしますけってこられたということでございますが、まど、今、日置市の中で、この自治体の中でふだ、繰り返し繰り返しこのことは、やはり言えております非正規雇用の問題や、それから、っていかないといけない問題だと思いますの

また落札価格の下落が招く公共サービスの質で、これから先もまた努力を期待したいと思の低下や、やはり働く人が受け取る賃金のやいます。

っぱり減少とか、こういう問題については、

では、国保の問題は一応これまでといたし

市長はこのままでいいと考えておられるのかまして、公契約条例の質問のほうに移りたい

どうかその点について伺いたいと思います。

と思います。

○市長（宮路高光君）

私も、この問題につきましては、昨年の特にこの入札関係につきまして、２２年度９月議会で取り上げておりました。その後、を振り返る中におきまして、基本的には最低市長としても、やはり先進地の野田市の例と制限というのを設けております。やはり、私か、調査研究をされたのかどうか、されたのは基本的にはいろんな物件の中におきましてであれば、その点についてお伺いをしたいと競争ということもよろしいわけなんですけど、思います。

やはりある程度の最低的な線というのがなけ○市長（宮路高光君）

れば、ただ取るだけの目的の中で安く取り、まだ野田市の条例化というのは調査しておこのことがやはり賃金とか、いろんな中に影りませんけど、このことについては、雇用の響してくる、やはりある程度の水準というの問題でそれぞれの企業の方、また働いているは必要であろうかと、そういうふうに考えて方、こういう方々に実際こういう形の中であおります。

るということでお話はさせていただきました。

- 203 -

そういう中におきまして、やはりあらゆる分野の中におきまして、やはりこの最低制限であって、その受注者に新たな負担を強いるのあり方というのも十分考えをしながら、入ものではないわけです。これは、下請労働者

札等を臨んでいかなきゃならないというふう

へのしわ寄せを前提にしたダンピング受注をに思っております。

抑制する効果があります。自治体の責任で元○２番（山口初美さん）

請などのピンはねをストップさせる条例です

この公契約条例は、あくまで地方自治体とから、事業者の方ともともにこの制定に向け事業者との契約に条件をつけるというもので、た取り組みを進めることができる制度だと私そのもとで働く民間の労働者の賃金などの労は考えます。市長いかがでしょうか。この点働条件を保障するものでございます。そして、はご理解していただけますでしょうか。

この公契約条例の最大の目的といいますのは、○市長（宮路高光君）

私、やはり地域経済の活性化だということだ

本市におきますそれぞれのこの下請、元請と考えますが、この点は市長はどのようにおを含めまして、基本的には元請のほうがもう考えになられますでしょうか。

９０数％でございまして、下請というのは若○市長（宮路高光君）

干少のうございます。そういう地域性も十分

この公契約条例を制定いたしまして、地域あると、大都市とか、いろんなものについての経済活動といいますか、これが、効果が出は、下請、孫請、そこあたりまでいく形の中てくるのかどうか、若干ここあたりは疑問視

でこの社会構造といいますか、そういうのがする部分もございますけど、やはり基本的に、なっている地域もございますけど、本市にお地域の雇用を守っている、やはりこういうこきましては、そのように下請業者、孫請業者、とは大事なことでございますので、やはりき

そういう方々は少のうございます。大概が元ちっとした形の中で、私どももやはり基本的

請の中でそれぞれやっているというのが実態には設計単価という中におきまして、人件費でございますので、そこあたりは、ほかの市も含めて、ある程度の単価の中で積算をしてとは違う部分も、私ども日置市におきます経おります。そういうことにおきまして、やは営実態はそのようであるというふうに認識しりその企業の方々が安定的に雇用を確保してております。

いく、そういうふうな中におきましては、や○２番（山口初美さん）
今の下請は余り日置市ではないのだという

はりこの公共事業というのは大変大事なものであるというふうに思っております。

ことでございました。この点は私のほうもま○２番（山口初美さん）

た勉強していきたいと思いますが、公契約条

今おっしゃったこともそうですが、もう一例が保障する賃金の出所は市民からの税金でつ私が今申し上げようと思うのは、公契約条す。貴重な税金を使う自治体の仕事は効率性

例はピンはね防止条例であるということです。

を追求していく必要がありますが、安ければ公契約条例は、元請に直接雇用されている労よいという考えが官製ワーキングプアを乱し働者に対してだけでなくて、下請に出す際にています。要するに、税金の使い方の問題でも、そこで働く労働者にも一定額以上の賃金すから、自治体が仕事を発注するときに、安を支払うことを条件とすることを義務づけまければよいだけではだめだという市民的な合す。発注者である自治体があらかじめ賃金を意が欠かせないわけです。このことは、自治

積算し、その額を代金に含めているわけです

体の発注する仕事に従事する労働者の賃金だから、いわば不当なピンはねを防止する条例

けに限るものではなくて、自治体からの仕事- 204 -

のあり方にかかわる問題だと考えます。このる部分があろうかというふうには考えており

公契約条例は、労働者の暮らしを守るというます。正職員を精鋭して選べるのか、家族の政策実現の視点からのものですが、地域の企方々を雇用できるのか、それはそれぞれの企業を育成し、地域に仕事をつくる視点からも業の考え方の中で行われるというふうに思っ

考える必要があります。

ております。それぞれ今はこういう企業自体

最終的には、地域経済活性化の視点から、も大変厳しい状況であって、一番大きな問題

地方自治体の仕事のあり方を考えていくのでとしては、企業が倒産しない形が一番いい。

はないでしょうか。この点はいかがでしょう

そういういろんな抱えた中において、幾ら雇か。

用雇用と言ってみても、企業は倒産してしま○市長（宮路高光君）

えば、大変失業してしまう、こういう実態もさっきも申し上げましたとおり、この公契多かろうというふうに思っておりますので、

約条例を制定したから、その地域の経済を活

これは、正社員、非正規、そういう区別でど性化するということがイコールじゃないとい

うこうというんじゃなく、やはり少しでも多うふうに思っております。やはり、今後におくの方々を雇用していただきながら、また、

きましても、まだ各いろんな団体等もござい

経営企業も健全な運営ができる、そういう形ますので、今のところ、日置市としては、こをしていただける企業の皆様方を私どもはおの公契約条例を制定していくという考え方は願いといいますか、そういう企業はたくさん

今のところは持っておりません。

あってほしいというふうに思っております。

○２番（山口初美さん）○２番（山口初美さん）

済みません。本当に働く人が安心して働け

住民の皆さんから見れば、本当にみんな同る日置市にしたいという思いで私はこの問題

じ責任を持って働いている人に見えるわけでを取り上げているわけです。やはり、税金です。正職員と非正規職員の区別はだれにもつ行う事業というのは、本当にワーキングプア

かないわけです。同じ責任を持って働いていをつくってはいけないと私は思うわけです。

る、そういうことを考えたときに、日置市の

私は、男女共同参画社会を目指すこの取り組

いろいろな施設や、また指定管理の施設、民みの中でも、この官製ワーキングプア、非正間に委託された施設、そういうところで本当

規の問題は重要だというふうに考えておりまにたくさんの不安定な雇用、それからまた、す。なぜなら、非正規で働く人の約７割、も雇用が継続されない問題とか、働く人たちのっと多いかもしれません。それが女性だから問題がいろいろ発生していることは、本当にです。女性の皆さんでも、資格や技術、経験

これは重大なことだととらえまして、一人でを生かして働いていく、そういうことがやはも多くの人が本当に安心して働いていける、

りできていくような日置市でなくてはならな

そういう日置市をつくっていかなければならいと思うわけですが、特に女性の官製ワーキないと思います。本当にそうしなければ、本ングプアをなくすということが、日置市でも当に住民へのサービスも向上しないとまちも重要ではないかというふうに私は考えており

よくならないというふうに私は考えるんです

ますが、この点については、市長はどのようが、市長はこの点はいかがでしょうか。

にお考えでしょうか。

○市長（宮路高光君）○市長（宮路高光君）

今までも、いろいろな行政改革という中で、雇用形態の中で正職員、非正規職員分かれ

私ども市役所の運営におきましても、正職員- 205 -

を少なくして、非正規の方々を数多く抱えていません。

いるのも事実でございます。これは、やはり○議長（成田浩君）

よろしいですか。次に、４番、出水賢太郎

基本的には、私どもも、自治体も財政運営と君の質問を許可します。

いいますか、こういうものをきちっと考えて〔４番出水賢太郎君登壇〕

いかなければ、みんなそれぞれ正職員を雇用していく、そういう形態であることにおいて、○４番（出水賢太郎君）

大変財政的な圧迫もし、また、反面、その分質問をいたします前に、さきの東日本の大市民サービスに大変大きな陰りをなしてくる

地震でお亡くなりになられました方々に心かと。やはりここあたりが十分ご理解した中にらお悔やみを申し上げます。また、被災に遭おいて、今ご指摘のとおり、指定管理者制度

われた方々のお見舞いを申し上げます。特に、をすれば、雇用がなくなるという部分はござ

私たち６名の議員だったんですが、一昨年のいますけど、やはり私どもが、やはり財政的１０月に福島県の南相馬市小高区というとこな側面から見た中においても、そういうふう

ろに、デマンド交通の政務調査で視察に行っにして、民間でできるものは民間にしていかてまいりました。あのときに対応してくださなければならない。ご指摘のとおり、安定かった小高区商工会の皆さん、どうされている

不安定かということを論じることにおいて、かわからないんですが、原発の２０キロの退大変またいろんな不安を持たせる部分もあり

避の範囲内にも入っております。非常に私もますけど、やはりそこあたりも十分ご理解し心配をいたしております。被災地の一日も早た中において、この公共といいますか、市のい復興を心から願っております。
それでは、さきに通告をいたしておりまし

財政運営もやっていかなきゃならないというふうに思っております。

た２つの事項につきまして質問をいたします。

○２番（山口初美さん）

まず、１番目は、人口減少社会における日置市の将来像についてであります。

今、行政改革ということで、どんどんやはりその非正規雇用が進んできたことも、今お

１月の２１日、国勢調査の速報値が発表さ話にありましたけれども、やはりこういう正れました。鹿児島県の人口は１７０万

規から非正規への置きかえ、こういうことが６ ,４ ２ ８ 人 で 、 ５ 年 前 、 平 成 １ ７ 年 の 前 回

どんどん財政が厳しいからと、改革が必要だの調査より４万６,７５１人、２.７％の減少からと進められてきた、その結果がやはりまで、戦後最小の人口となりました。日置市のたさらに新たな閉塞感を生んでいるというふ

人口は、速報値で５万８３１人で、５年前のうに私は考えます。

前回調査より１,５８０人、３.０１％の減少

ぜひ公契約条例、これから、ほかの自治体となりました。１０年前の平成１２年の国勢でもこの取り組みが広がっていくと思います

調 査 と 比 較 し て も 、 ２ ,５ ６ ０ 人 の 人 口 減 少

ので、ぜひ本市でも前向きに検討していただとなっております。また、国立社会保障人口

くことを期待して、私の一般質問を終わりた問題研究所が平成２０年１２月に発表した平

いと思います。市長、今後の前向きな検討に

成４７年までの将来推計人口によりますと、

ついてのご答弁をいただきたいと思います。

今から５年後、平成２７年の日置市の人口は○市長（宮路高光君）

４万９,１６３人で、１０年後には４万さっきもお答えしたとおり、今の段階でこ

７,２６１人となっております。また、のことについて検討していく考え方は今ござ

２ ０ 年 後 の 平 成 ４ ２ 年 に は ４ 万 ３ ,２ ８ ２ 人 、- 206 -

さらに２５年後、平成４７年には４万で続く地方交付税の合併算定がえの増額は終

１,２３４人と推計をされております。

了し、平成３３年には、今より約１５億円のつまり、合併後３０年間で約１万人の人口

国からの地方交付税の減となります。これまが減る計算となります。これは、日本のみなでの感覚で行政サービスが維持できるのか、らず、鹿児島県や私たち日置市が、この日置今後起こり得る厳しい環境への対応が求めら

市は、少子高齢化による人口減少社会の到来れます。そういった観点から、今回の行政改を避けて通れないという事態であるわけでご

革大綱の策定に至ったものと推察をいたしまざいます。

すが、アクションプランを拝見いたしますと、

この人口減少社会の到来は、日置市にどの

具体的な方策が余り感じられません、見られようなことをもたらすのか、また、私たちのません。今後、市当局は行政改革をどのよう生活環境がどのように変化するのか、地域経に進めていくのか、また、将来の行政運営を済がどうなるのか、はっきりいって、今私たどのようにしていくのか。将来の人口減少社

ち議員でもですし、行政側もでしょうが、は会の到来を視野に入れ、今から広く議論を重っきりいってわからない状況だと思います。

ね、具体的に進めていくべきと考えます。

しかしながら、来るべき人口減少社会へのそこで、２つの質問をいたします。①第備えをし、身の丈に合った社会にしていかな

１次行政改革大綱と比較して、相違点や改善

ければ、これから社会を支えていく子どもた

点はどういったものでしょうか。また、今後

ちに大きなつけを背負わされることになりまはどのように推進をしていくのでしょうか。

す。そうならないためにも、私たちは、人口②今回策定されたアクションプランは、具減少社会に向けた議論を行い、日置市の将来

体性に欠けているものと思いますが、市長は像を設計していく責任があると考えます。

どう考えていますか。追加や見直しなど、再検討をする必要はないのか伺います。

そこで４つの質問をいたします。
①日置市の人口や児童生徒数、市役所の職

以上、２項目につきまして、市長、教育長

員数など、人口減少社会の中で将来の推移は

並びに担当部課長の誠意ある答弁を求め、どのように予測をしているのでしょうか。

１問目の質問といたします。
〔市長宮路高光君登壇〕②人口減少による影響について、具体的に○市長（宮路高光君）

どのようなことが考えられるのでしょうか。
③人口減少に歯どめにかける対策を日置市

１番目の人口減少社会における日置市の将としてどのように考えているのでしょうか。

来像について、その１でございます。特に職次の質問に移ります。第２次行政改革大綱

員数の推移につきましては、平成１７年の職についてであります。先月７日、日置市行政員数６１５人を基準といたしまして、今年度

改革推進委員会は、第２次日置市行政改革大が９０人減の５２５人、１０年後の平成綱について答申し、第２次行動計画、アクシ

２７年度は、第２次行政改革でお示ししておョンプランが策定されました。平成２３年度

りますとおり、３４人減の４９１人とし、平から５年間、日置市が身の丈に合った行政を

成１７年度と比較しますと約２割の削減とな構築するための指針になると思います。今後、ります。また、その後の５年間に定年退職者

日置市の行政を取り巻く環境は今以上に厳しが約１００人予定されており、将来推計人口、

くなると思われます。長引く経済不況、少子

財政計画などを総合的に勘案し、組織機能の高齢化による人口減少社会の到来、合併特例見直しを随時行いながら、職員数を調整して- 207 -

ョンプランについて、推進期間中であっても、いきたいと考えております。
２番目でございます。国全体としてとらえ

必要に応じて見直しを実施しますという項目

れば、国の財政は年金制度、社会保障制度をを盛り込みました。現時点での国への制度改初めとした医療費負担、公共交通の見直し等

革の不透明な部分もある中、改革を着実に進が必要になってくると予想されます。日置市

めるには、時代を的確にとらえる必要がありにとりましても、生産年齢人口の減少に伴うますので、今回追加したところでございます。

税収の減収や高齢人口の増加による福祉面でそのほか、具体的方策に、行革委員の皆様の行政需要が増加してくるものと予想しておからの提言もあり、市民サービスの向上といります。

う項目を盛り込み、債権管理体制の強化によ

３番目でございます。人口減少につきまし

る滞納整理の推進や協働によるまちづくりのては、合併後５年を経過して、約１,６００名、推進など、本市が掲げる重要課題についても３％の減少となっており、年ごとに毎年減少

文中に取り込むなど見直しを図ったところではしているものの、合併翌年の４１０人と比もございます。

較しますと、本年度は１９６名と減少率は少行政改革の推進につきましては、これまでしでありますけど、小さくなってきておりまの体制を継続しながら、進捗状況について行す。

政改革委員会の検証を受けながら、市民の皆様方にお知らせしていきたいと考えておりま

このような状況の中で、本市で人口減少をす。

抑える対策といたしまして、一番の要因として企業誘致という部分がございます。この企

２番目でございます。行革を進める上では、業誘致につきましても、大変厳しい状況であ市民サービスの点で、地域経済の活性化の点、りますので、特に今私どもが目指しておりま

この２つのバランスを考慮しながら進めていす企業懇話会等を含め、自社のそれぞれの拡

かなくてはならないと考えております。
その中で、第２次行政改革につきましても、張を一番大きなねらいと進めさせてもらって

新たな公共サービスを担っていただくアウトおります。
今後におきましても、特に地場産業の育成、ソーシングや共生・協働の推進、債権管理の企業の育成ということに力をつけていきたい

適正化などに取り組んでまいりたいと思ってというふうに思っております。

おります。
さらに、監査委員からもご指摘いただいて次の第２次行政改革大綱についてのご質問

おります体育施設等を中心とした公共施設のでございます。
その１でございますけど、限られた財源の中長期的な展望による検討や職員削減にあわ

経営資源の中でより効率的・効果的のある質せた組織機構についても一層の見直しが必要の高い行政サービスを提供していくという、であるところでございます。

行政改革の基本的な考え方につきましては、

このような項目につきましては、市民サー

行政経営に当たり一貫して言えるものでありビスに大きく影響する部分でございます。市ますので、第２次行政改革大綱の策定に当た民の皆様方のご意見や反応を的確に把握しなりましても、第１次の基本理念や改革に向け

がら、段階的に実施していく必要があると思た視点などを継承しながら見直しを行ったとっておりますので、第２次につきましては、

ころでございます。その中で、第１次と相違

次期も見据えながら、行政改革を推進してい点、改善点といたしましては、今回はアクシ

く考えでございます。

- 208 -

そのため、行革委員会の皆さんに提言をいてでですが、まず、学校ごとの学級編制です

ただきながら、策定したアクションプランでが、２２年度１９小学校のうち、複式が８校、も、現段階での見直しについては考えており

内訳は、完全複式が３校、一部複式が５校でませんが、さきの質問で申し上げましたとおすが、２７年度は複式が１１校、内訳は完全り、推進期間中であっても必要に応じて見直複式が６校、一部複式が５校となることが推しをしていかなければならないというふうに測されます。
また、現在少子化傾向にある中での小中学考えておりますので、ご理解をしてほしいと校のあり方について検討委員会を設置して、思っております。

調査研究をお願いし議論を深めていただいて以上で終わります。

おります。

〔教育長田代宗夫君登壇〕

次に、第２次行政改革大綱についての１番○教育長（田代宗夫君）
人口減少社会における日置市の将来像につ目ですが、市長のほうから、相違点・改善点

いての１番目ですが、児童・生徒数の推移ににつきましては答弁がありますので割愛させつきましては、平成１７年度の児童数がていただきますが、どのように推進していく

２,９９０人、生徒数が１,６９７人で、合計

かということにつきましては、行政改革の推いたしますと４,６８７人になります。

進につきましては、教育の効果は直ちにあら

１７年度を基準にしますと、５年経過後のわれにくい面がありますが、行政改革推進委

２２年度は、児童数が３０６人減の２,６ ８４ 人 、員会の付帯意見にありますように、経費削減

生 徒 数 が ２ ２ ９ 人 減 の １ ,４ ６ ８ 人 、 合 計 でとあわせて、教育の充実が図られるように推５３５人減の４,１５２人となります。

進してまいりたいと思います。

また、１０年経過後の２７年度は、出生者数か

教育委員会施設の整備につきましては、日ら推計すると、児童数が５３９人減の置市総合計画の実施計画により、施設ごとに

２,４５１人、生徒数が３８９人減の１,３０８人、計画を立て、事業を執行しています。具体性

合計で９２８人減の３,７５９人、児童・生徒数につきましては、学校施設については、現在の合計で、おおむね２割減と推計をされます。

のところ改築計画のある学校を除いては、現

また、総合振興計画の人口世帯数の推移で、施設を適切に維持していく観点から整備を図っているところでございます。

国立社会保障人口問題研究所の指導に基づいて、平成３２年度のゼロ歳から１４歳の年少

アクションプランにありますように、施設

人口は、構成比からおおむね５,１５１人として整備に当たりましては、よりよいものをよりおります。これは、平成１７年度と比較します

安くというコスト削減を図りつつ行ってまいと７,１８０人から２,０５０人の減で２８.３％

りたいと思います。

の減少となります。また、５歳区分の５歳から

特に、決算審査意見書により監査委員から１４歳を見ますと５,２００人から３,６４５人

体育施設の維持管理等の指針検討方について

へと１,５５５人、２９.９％の減と推計されて指摘を受けております。長期的展望に基づく

おります。

施設の管理運営指針については、各施設ごと

このようなことから、平成１７年度と比較に策定する予定でございます。なお、策定にしまして、１５年間でおおむね３割程度の減

当たっては、施設の利用関係者、体育指導員

少と予測されております。

等から広く意見を求め、老朽化した施設は廃止時期も含め、スポーツ振興審議会に諮問し２番目の児童・生徒数の減少の影響につい- 209 -

てまいりたいと思っております。

今私どもが２８％程度だと思っておりますけ○議長（成田ど、これが恐らく１０年後におきましては浩君）

３５％程度以上になるのかなと思っておりま

ここでしばらく休憩いたします。次の会議
を１４時１５分といたします。

す。今でも、２８％という部分におきまして

午後２時06分休憩

も、やはり年間１億円以上が増してくる、こ癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩の需要額でございますので、これを見ますと、

午後２時15分開議恐らく１０年後におきますと、もう３割以上○議長（成田はこの部分に財政的な部分がくわれてしまう、

浩君）

そのような予測を立てております。

休憩前に引き続き、開議を開きます。

○４番（出水賢太郎君）○４番（出水賢太郎君）

２００９年に三菱総合研究所のほうが出しそれでは、２問目質問をいたします。
まず、人口減少社会の問題についてなんでております資料で、２０３０年の地方の姿とすが、先ほど市長の答弁の中で、もうこれ①、

いうことでシミュレーションしておりまして、②、③一緒に質問していきますが、生産年齢ある県をモデルとしてということで、前提と人口が減少するということで、それに伴う税

して出ているんですが、いろいろ書かれてお収の減ということをお答えになられましたが、ります。例えば、経済活動に関しては、人口

長期的な視点から見て、大体どれぐらいの税世帯数ともに減少することによって、土地の収が減少するのか、見込みをどれぐらい立て

動きがなくなる。不動産関係です。需要がなられているのか、ご答弁をいただきたいと思くなることが想定される。それから、交流人います。

口、これも、今日置市でも交流人口をふやそ○市長（宮路高光君）

うと努力はしているわけですが、日本全体の具体的な数字はちょっとまだとらえており人口が減りますから、この交流人口の減少もませんけど、基本的に人口年齢層からいきま考えられると。それから、医療、福祉の分野、

すと、約２割以上が１５歳から６０歳という今話が出ましたけれども、福祉、特に、入所ことで、減になってきますので、そういう中施設の設備整備が追いつかないと。在宅型介におきまして、税収を含め、やはりこの２割

護のサービスは、その介護をするサービスの以上は減になってくるというふうな見通しを提供者、人手が足りなくなると。
それから、小児科を中心に医療機関がなく立てなきゃならないのかなというふうに思っております。

なり、中山間地域では、お医者さんがいない○４番（出水賢太郎君）

地域も出てくるだろうと。それから、保育所、

それと、医療福祉関係の費用が増大してく幼稚園は減少になるだろうと。生活環境でいるだろうと、需要がふえてくるだろうといううと、災害対応、今も岩手、宮城、あちらのことですが、この辺の予算的な部分の見込み、

福島のほうでもありますとおり、中山間地域、

１０年後ぐらいまででいいと思うんですが、過疎の地域、こういったところで孤立をする

どういった見込みを立てられていらっしゃる

危険性がある。
あと教育文化でいうと、先ほど教育長からでしょうか。

もお話があったような形で、児童・生徒の減○市長（宮路高光君）
高齢化の率といいますか、生産年齢が低く

少による学級数の減、そして、学校の統廃合

なる割には、この高齢者の率につきましては、が進む。それから、商業関係でいうと、商業- 210 -

のイベント関係、これらがなくなるだろうと。

は１０年後、２０年後の推測というのもやっ

それから、雇用でいうと、先ほども雇用のていかなきゃならないというふうに思っております。

お話が同僚議員からも質問がありましたけれ
ども、生産人口が減るということで、やはり、その前に、今の国の動向を含めまして、こういういろんな構造が同じ一定の中でする推この生産量、雇用も減ってくるだろうと。

計しかできない。これが日々いろいろと構造

それから、農林水産業は後継者がいないた的にかかわってくる中においては、この推計

めに成り立たなくなる可能性があると。
そして、もう一つは、サービス産業等は雇のあり方も若干変わると思っておりますけど、用の創出が期待される。これは、恐らく福祉

私は、基本的にこの１０年もしないうちに、関係だと思います。

今のシステムといいますか、国から地方に流それから、観光については、やはり入り込

れてきている、このシステムも大きく変わっ

みが減るだろうと。あと、それをまとめてるてくるんじゃないかなと思っておりますので、んですが、非効率的な公的投資が行われれば、推計はできるかもしれませんけど、やはり、社会基盤の利用効率は低下し、官への依存、

さっきの行革の中で申し上げましたとおり、一人当たりの地域維持のコストは大幅に拡大

もう今、日々いろんなことを想定した中で、するだろう。この計算がされているんですが、毎年見直しをしながら、また、毎年それぞれ今、市長が答弁された医療福祉関係で大体の翌年度を含めた中で推計をしていく必要が３５％ぐらいになると。これが１０年後の数あると思っております。

字だと思うんですが、２０年後の数字で、今今まで総合計画というのは１０年という形を１として考えたときに、後期高齢者のコスでつくっておりましたけど、もう１０年後のト が 大 体 １ .４ 倍 、 そ れ か ら 、 高 齢 者 の 世 帯 、設計というのは、今だれにかけるのかちょっ

一人暮らしで暮らされている方等のコストがとわからない程度であるのかなと思っており

１ .７ ４ 倍 、 や は り 、 ま さ し く 今 市 長 が 言 わ

ますし、基本的には、この総合計画というのれたとおりの数字がどんどんふえていくのかが議決権になっておりますけど、今後こうい

なというふうに感じております。

う総合計画だけで推移したまちづくりという

このような分析について、日置市もこれかのは、ちょっと根本的なものも変わってくる

らこういうふうになってくると思うんですが、と思っておりますので、いろいろ国の動向をその辺の計算というか、見込み計算というか、含めて、やはりきちっと毎年注視しながら、シミュレーションを、これまで庁舎内で検討

毎年いろいろと見直しをしながら進めていかしたことがあるのかどうか、また、これからなきゃならないというふうに思っております。

する予定があるのかお伺いをいたします。

○４番（出水賢太郎君）
全くそのとおりだと思います。もう将来、○市長（宮路高光君）
今ご指摘ございましたとおり、２０３０年、設計というものをつくってみたもののやはり

約２０年後という中のシミュレーションの中そのとおりにはうまくいかないというのが、で本市がする人口というのは４万３,０００人

もう今の現実の問題と思います。そこで、こ程度という部分がされておりまして、現段階

れから起こり得る問題について一つ一つちょでは、人口推計、こういうものにつきましてっと事例を取り上げて、ご見解をお伺いしたは検討をさせていただきました。

いと思います。
まず、限界集落の問題ということが出てく

今からご指摘ございますとおり、基本的に- 211 -

ると思います。日置市の場合も、中山間地域、○４番（出水賢太郎君）

過疎地域含めて、やはり限界集落の問題といアクションプランの中にも、集落の支援とうのは避けて通れません。これが、５年後、いうのがもう書かれています。これが、１次１０年後どのような状態になるのか、その推と２次比較したときに新しく出てきた部分だ

移というものをお伺いをいたします。

と思います。やはり、こういうのは、どんだ○市長（宮路高光君）

け自治会の方々が努力をしてもできない部分がある。これをやはりサポートしていくのが

平成１７年度に合併いたしまして、私ども

行政の仕事だと私も感じております。

は自治会といいますか、この単位でちょっとお話を申し上げますと、約２７０ぐらいござ

また、奄美の豪雨災害でも、私どもも視察いました。これが、今現在１８０程度というに行ったときにお聞きしたんですが、やはり形になって、１００程度自治会を統廃合をさ職員が各合併した後に、各支所の職員が少なせていただきました。特に、統廃合した地域

くなった影響で、山間の集落まで行き届かなというのも、やはり過疎地域が中心でございい。声もかけられないし、状況も把握できなました。統合することがいいことということい。行こうにも人が出せなかったという状況

じゃございませんけど、やはり今ご指摘ござもあったようでして、やはり、こういう限界

いました、約６５歳以上が５０％以上の、そ集落の対応というのが、これからの大きな

ういう集落、今は３０か５０程度ございます

テーマになってくるんじゃないかなというふ

けど、これが恐らくこの１０年後におきましうに感じておるわけでございます。

ては、もう今の１８０ぐらいの自治会を推移

そういった意味で、存続が危ぶまれる集落

していく中においては、もう約半分近くがそ数というのがどれぐらいあって、そして、今

ういうところになってくると思っております。

度はその集落支援に対してどういった具体的

そうするときにおいて、やはり高齢者の皆な方策を考えてらっしゃるのか。この２つに様方の生活の形態といいますか、あとは自治

ついてお伺いいたします。

会の活性化といいますか、こういうものを減○企画課長兼地域づくり課長（上園博文君）

退してくることはもう否めません。そういう維持存続が危ぶまれる集落と呼んだほうが中を推計しながら、やはりある程度、災害等

いいと思いますので、あえてそう申し上げまを含めた中におきまして、自主防災組織等にすが、現段階で１７４自治会のうちの１７自

おきましても、基本的には、今私どもが設置

治会が１集落で６５歳を超える方々が５０％

しております２６の地区館が中心的な役割をを超える自治会数でございます。

してほしいというふうに考えて、そこに強化

なお、１０歳引き下げて５５歳以上の方々しながら、それぞれの限界集落といいますか、が５０％を上回る自治会、これがその倍にな

そういう方々にどう力を注いでいけるのかも、

りますが、３４自治会ございます。トータル

それぞれの５０％、６０％になってくる集落

し ま す と 、 １ ７ ４ 自 治 会 の １ ９ .１ ％ で ご ざについては、いろんなこういう奉仕的な活動いますので、２割近くがこの自治会数になっとか、そういうものもできなくなってきますております。

ので、ここあたりをまたいろいろと随時見直したがいまして、この２２年度中に補正予しをしながら、まだ地域とも十分方策を考え算でもお願いしましたけれども、自治会の点ていかなければならないというふうに思って検を実施しております。先だって、１月のおります。

２０日に説明会、これは、東市来と吹上、- 212 -

４地域を含めた中での説明会を行いましたけ

ツを通じた施設等の合宿誘致を含めた中で、れども、この点検も自治会長さん方はもちろ

特に韓国との問題も含めまして今促進しておんでありますけれども、職員も一緒に、集落るわけでございます。
若干、今怖いというのが１つあります。た担当職員がおりますので、その説明会に出席だ、経済的なこういう効果がありますけど、をいただいたところでございます。
なお、この調査の中身につきましては、チ

特にアジア圏、今しております口蹄疫、鳥イェックシートとして、人口動向あるいは自治

ンフルエンザ、やはりこのこともやはり必死会の活動、連携協力、そして、地域に埋もれに、ただ、観光面だけの経済効果ということ

た資源、魅力、あるいは就業でどういった産も考えるんですけど、今、やはり口蹄疫を含業形態に就業されていらっしゃるのか、こう

めた、こういう防疫体制、こういうものもあいったところ７項目を調査今しているところる反面、きちっとした形でなければ、ただ観でございます。

光産業を含めていけば大きな落とし穴がくる

以上でございます。

と。今、口蹄疫におきましても、宮崎では○４番（出水賢太郎君）

２９万頭でございましたけど、韓国では約３００万頭、約３分の１以上がもう殺傷されそれでは、あと観光の面でお伺いいたしまております。こういう防疫体制というのは、す。
先ほど私も申し上げましたが、観光客が、どうしても防除といいますか、菌がなくなる

やっぱり全体的に、日本全体が人口が減少しことはありません。一たん、１回出れば、まますから、もちろん観光客も減ると思います。

たどこでどういうふうにして発生するのか、

また、こういった地震等もありますので、まやはりここあたりも十分、こういうアジアにすますそういった観光面の冷え込みというの向けた中の観光産業ということを考えたときは、これからも続くのかなと思うわけですが、に、特に、私ども日置市、さっきもございま

こういった中で、やはりアジアの方面への目したように、１次産業をしている地域、これを向けていく。外国人観光客のやはり取り込

は、観光産業とその相反する部分はございま

みというのは必要になってくると思います。

すけど、やはり、ここあたりも熟慮した形の

いかに、その外貨を日置市にお金をおとして中で考えて、観光振興、アジアに向けた形をもらうか、こういった方策が必要だと思うわ

していかなければならないのかなというふう

けですが、その辺の考え方をお伺いいたしまに思っております。

す。

○４番（出水賢太郎君）
全くおっしゃるとおりですけれども、やは○市長（宮路高光君）
特に、海外、アジア圏を含めた観光交流とりお金をおとさなければ、税収もふえない。

いうことで、これは鹿児島県のほうも、県自日置市に住んでいる市民の生活も向上しない。

体もそのような、特に新幹線開通を含めて、この両立って非常に難しいと思いますので、目の方向、向いているというのも事実でござ

そこら辺はやはり防疫体制はしっかり整えないます。

ければならないので、その辺の推進は図っていただきたいと思います。

特に、私ども、日置市におきまして、その観光という大きなスポットといいますか、な

それから、生産人口が減少することによるいわけでございますけど、特に、今、私ども

地域経済の影響というのも大きくとらえられ取り組んでいるのは、やはりこういうスポー

ると思うんですが、今市長も畜産の話されま- 213 -

したが、農林水産業、後継者がやはり不足しやはり、今後企業誘致を含めた形をするにてくると、担い手がいない。もちろんそうす

は、やはり製品といいますか、私どもは、やると生産量も減ってくる。生産額も減る。こはり鹿児島にある食材、こういう関連する形

ういったところによる経済の影響というのもの企業ということを考えていかなきゃならな

出てくるかと思います。

い。今話しましたとおり、半導体を含め自動

また、もう一つ考えられますのが、日本全車、これはすばらしいことで上げております

体の人口が減ってくる、消費も減ってくる。

けど、撤退されたら、大変大きな後遺症といということは、特に製造業です、工場関係、

いますか、これを含めて来る喜びよりも、撤この辺の生産体制にも影響が出るんじゃない

退する、倍、３倍以上の経済的な効果といい

かと思います。特に、今でももう動きが出てますか、悪い効果というのがあらわれてくるいるわけですが、日本からアジアに工場を移ということを大変危惧しておりまして、今後す企業もあります。中には、やはりこれからも、やはり懇話会を通じまして、３回ぐらい

１０年、２０年した間に、大きな工場等が企

いろいろと交流会しておりますので、地元の業全体がもうその事業から撤退すると、あり

こういう交流会の皆様方と十分情報交換をさ得るんじゃないかなと思うわけでございます。

せていただきたいというふうに思っておりま

企業懇話会等でそういった話も出ているかす。

と思いますが、その辺の見解というものをお○４番（出水賢太郎君）

伺いをいたします。

やはり鹿児島の資源は、特に、農林水産業○市長（宮路高光君）を生かした加工、食品加工です。６次産業化

特に、企業懇話会、パナソニックを含め、をやはり進めていくべきであって、特に、日私どものこの地域には、やはり世界に通じる置市の場合は、６０万都市鹿児島市も控えて関係の企業もございます。そうする中におきおりますから、そのお腹を満たす、そういっまして、今、ご指摘ございましたとおり、今

た産業、福岡も近くなりましたので、その辺後、やはりこの生産性という部分を考えた、にやはり着目して、これからの企業誘致を進

また、需要を考えた場合、やはり日本に拠点められたいというふうに考えております。

を置くべきなのか。幾ら法人税が５％下がっ

あと、先ほど教育長からも答弁がありましてみても、円高を含め、こういういろんな社たが、２１年度の決算でも指摘されました体会的な要素といいますか、こういうものも起育施設と公共施設の維持管理更新について、因にすることにおいて、やはり大変こういう

どういった形でこれから進めていくかという

海外にシフトすることは、恐らく止めることのが、やはりこれも人口減少社会の中で問わは当分ちょっと難しいのかなと思っておりまれている課題だと思います。これは、もう日す。

本全国だと思うわけですが、今後、１０年間

そういう中で、やはり私どもは、鹿児島とでもいいかと思いますが、考えられる公共施いいますか、半導体、自動車、これはすばら

設の維持管理、大きなものを含めて、どれぐ

しい一つの法人税の実績を上げております。

らいの経費が大体予測されるのか。これは、ですけど、ある反面怖い部分がそういうふう

財政計画にもまだ乗せ込んでないと思うんでにシフトされた場合に、基本的には縮小といすが、その辺はどう考えてらっしゃいますか。

うふうになって、閉鎖という形が完全に出て○財政管財課長（冨迫克彦君）
今後の財政計画については、２４年度以降

まいります。

- 214 -

の計画をつくる予定で今作業を進めておりまいわけですが、その辺の考え方を、市長か教すが、その中の公共施設の維持管理経費とい育長かお答えいただきたいと思います。

うことで、一つの例としてお聞きいただけれ○教育長（田代宗夫君）
各学校の、先ほど申し上げましたとおり、

ばと思います。
例えば、ここの体育館の屋根を片面でした

児童・生徒数とか、どういう状況になってく

けれども、ふきかえしようとすると２,０ ０ ０万るという現状については、皆さんおかわりい

円近くの経費がかかるわけです。それから、ただいていると思います。

小中学校のプールのろ過機でありますとやはしたがって、学校の統合については、行政

り８００万円とか９００万円、そういう経費のほうが、こんなふうにやりますよ、やりなになってまいりますので、今後のその施設のさいよと、私はそういう形にしたくないとい

あり方、それをしっかり見きわめながら、そうことなんです。
したがって、住民の方の意見を、いろんなの上で財政計画の中でも計画を進めてまいりたいというふうに考えております。

意見を聞いて、そして、最終的にどういう形○４番（出水賢太郎君）

でいくのかという、まず案をつくって、案とできれば、各公共施設ごとに、今後１０年いうのは、私が考えております案は、どこと間でもいいですけれども、かかるコスト、そどこを一緒にしますよという案ではございま

れから、それに対する利用者数と、もし使用せん。適正規模というのは、最もいいのを適料をもらっているんであれば、その辺の維持

正規模と皆さん考えていますよと。学校でこの分、出の分、これをしっかりと各施設ごと

ういうメリット、デメリット、小規模校、大に出していただきたい。これがなければこの規模校ありますよと。そういう中にあって、議論は進まないと思います。

日置市の学校をそれじゃあこれからどうしま

それと、学校の問題も、きのう３番議員か

しょうかといったときに、こういう学校にしらも質問がありましたけれども、あり方検討てほしいなという方針を出そうと思っている委員会で検討中ですので、教育長はお答えでんです。出したときには、あとは、私どものきないということだったんですが、しかし、ほうから、それじゃあ、何小と何小を一緒に

これおかしいと思うんです。あり方検討委員

しましょうという案はつくらないつもりでお会で検討するのはもちろんそうなんですが、ります。

我々議会がここで議論することも大事なんで

そういうものをつくって、地域の方に差しす。やはりしっかりそこら辺を答えていただ

上げている。そして、子どもたちの小規模校、

きたい。こうやって、実際にもう２割、３割

大規模のメリットはこういうメリットですよ減という数字が出てきたときに、地元の方々と。現状はこうですよと。県下ではこういうに、学校のあるところの方々にもちゃんと話

統合も進んでおりますよと。全国では、こうができる体制をもっていってから議論すべきいう一貫校もありますよと。いろんな情報提なんです。あり方検討委員会で検討するより供をして、その中で地域の方々や子どもたち、も、さきの、前の問題だと思うんです。その保護者の方が、それを見て、うん、それは統辺の体制ができていないから、こういって質合したほうがいいよとか、いや、まだいいん

問が出てくるわけです。

じゃないのかと、そういう議論もして、地域

先ほども１１番議員からもありました議会の方々が本当に自分のものとして考えて、こ軽視にならないような形で答弁をいただきた

れからの子どもの教育も考えていただきたい- 215 -と、そういう立場でいるもんですから、だか

そういう年数もできますけど、とりあえず、ら、そういうものをこちらから、こうありた

今必要なのは、子どものおるそういう分までい、こうしますよというのは出せないと。その国の解釈の中では出てまいりました。

ういう意味で申し上げたところでございます。
○４番（出水賢太郎君）

そういうことですので、これは、やはり国庫補助金をし、会計検査対象にもなりますの

例えば、施設の維持管理のそういった部分

で、こちらのほうから１０年間ですよとか、も含めて、やっぱりトータルで考えて、そう

こういう部分はできないと、こういう法的ないう考え方とかを示していただかなければ、ものがございますので、ここあたりはちょっ

我々もやはり疑心暗鬼になるんですから、今とご理解していただきたいと思っております。

の答弁を聞いて私もよくわかりました。これ○４番（出水賢太郎君）

からそういう情報をしっかりと議会にも出し法律の問題は私も十分理解しております。
そのつもりで、一般質問も前回もさせていたていただきたいと思います。

だきました。

次に、３番目の人口減少に歯どめにかける
その対策ということで質問を移りますけれど

公営住宅法というものの法の原点というのも、小規模校対策の、これ絡んでくるんですは何なのかということから前回質問したわけが、公営住宅の件、私も以前一般質問でもさです。ですから、一般財源でつくるのがいいせていただきましたが、あのとき市長は、収のかどうかわかりませんけれども、その辺の入、入居制限の部分です。収入の部分のその制限がある以上は、どんなにいいことをして制限、基準、これは変えることはないんだと。

も、制限がかかってしまえば、目的は達成で通常の公営住宅と同じやり方だと。私が、あきないんじゃないかと思うところもあるわけと入居年数のことも、例えば子どもがいる間です。一時的にはいいと思うんですけども、はいいですけど、子どもが卒業した後の入居

鹿児島市が、期限つきの入居に関して、定期をどうするんですかということもあったけれ

借家権制度で、今度は郡山の花尾の住宅だっ

ども、それももう詳しくお答えいただけなかたりとか、合併した旧５町の周辺地域にそうったわけですが、あれから半年ぐらい時間がいった住宅をつくっていくと。つくりは全くたちました。この小規模校対策の問題点とい日置市がやろうとしている３ＬＤＫの２階建うのをどうクリアをしていくおつもりなのか、て、全く同じタイプです。同じように、公営お考えを伺います。

住宅法に適用した住宅をつくると、それだけ○市長（宮路高光君）

補助金もいただくと。そのかわり、この定期

ご指摘ございました、これは公営住宅の法

借家権制度の導入をするんだというふうにさ律といいますか、そういうものにのっとったれています。こういった検討というものは、国庫の補助金でつくるということでございま

当局のほうではされていないんですか。

して、さっき言いましたように、収入の問題、○建設課長（久保啓昭君）
入居基準とかいろいろございますけれども、年数の問題、公営住宅法においては、何年後は出なさいと、何年しかできないと、そうい

先ほど市長のほうからもありましたとおり、うことを謳ってないんです。基本的には、低公営住宅法でつくる住宅でございますので、所得者の方々の住宅を確保すると、そういう住宅料の基準、それに見合ってまた子育て世部分であります。

帯というものを優先的に、そういうものを条件的にしていく、妙円寺のグリーンビレッジ

基本的に、私どもの一般財源でつけたら、- 216 -

等もございますので、先ほどありました入居てますけども、ベットタウン化としてのそうの年数、そういうものはまた今後検討していいう特色のあるまちづくりというのを進めてきたいというふうに考えております。

いかなければならない。そういった中で、こ○４番（出水賢太郎君）の公営住宅、今進められている公営住宅といこの件に関しては、最初の１０年、１５年

うのは非常にいい考え方であるんですけれどはいいと思うんです。子どもが卒業するまでも、もう少しその工夫をしていただきたい。

の間は、ただ、やはりその後の問題というもそして、鹿児島市から若い世代が、鹿児島市のをしっかり考えてやらなければ、後からしの家賃より安くで入れるんだというような形

まったなということになるんじゃないかなとで入り込んでくる、そういう施策をとっていいう危惧をします。

かないといけないと思うんですが、その辺の市長の考え方をお伺いいたします。

１つ紹介したいのが、長野県の下条村とい○市長（宮路高光君）

うところがあります。これは、長野県の南のほうの南アルプスのほうの飯田市というとこ

特に、今大きなとらえ方として、この人口

ろが、人口１０万ぐらいの市があるんですが、減少をする中におきまして、この人口対策とそ の 隣 接 す る 、 人 口 が ４ ,０ ０ ０ 人 ほ ど の 村

いうことであるというふうに思っております。

です。ここが、結局、アクションプランではこういう、今ご指摘ございましたとおり、今ないですが、いろんな経費削減策を実施して回の定住促進の中で公共住宅の場合につきまいる。職員も約２３人減らして、６０人いた

しては、おっしゃいますとおりに、１０年後、職員を３７人まで減らして、２０年間予算に

１５年後も想定すればいいわけでございます

匹敵する約２７億円の貯金を、村で貯金をしけど、とりあえずこの一、二年がどういう形たと。そして、その貯金を使って単独事業での中で入っていただいて、学校も存続して、村営住宅を毎年１戸ずつつくっていったと。

また、複式も解消できる、そういう部分もと

これで、２ＬＤＫで家賃が月３万６,０００円、

らなきゃならなかったという部分もあります。

合計で、今１１２戸建っているそうですが、おっしゃいますとおり、１０年、１５年もこ れ に よ っ て 、 人 口 が ３ ,８ ５ ９ 人 だ っ た の想定した中ですることも大事なことであるとが ４ ,２ ０ ０ 人 を 超 え た と 。 こ れ は ど う い っいうふうに思っております。それぞれの市営たところでふえたかというと、ほとんどが飯住宅という中におきまして、やはりこういう

田市からの転入と、若い世代の。今度は、若一つの鹿児島市からの定住促進のためにやっい世代が遊べるところをつくらんといかんとていくと、このことが、人口がふえることにいうことで、何か屋内プールというか、子ど

おいて、いろんな経済活動が活発になる、そもたちと遊べる屋内プールまで、その貯金をういう部分。また、要するに、日置市民のた使って建てたと。ますます人が飯田市から入めにお金をつぎ込むのか、増という分は、ほり込んできている。そういった施策をやってかの方々を入れてする、ここあたりの絡み合いるとこもございます。

いというのが大変大きな論争になるというふ

先ほども１１番議員の話の中でもあったん

うに思っております。ただ、来られる方だけですが、地域間競争というのが激しくなってで、そういういろんな一般的な財源をどこにくると、やはり日置市も、鹿児島市のベット

使うのか、それとも、また、その方だけではタウン、市長がよく言われるように、その地なく、日置市民はたくさんいらっしゃいます

理的特性を生かしたまちづくりとおっしゃっので、そういうものにサービスをしてくれと、- 217 -

ただきたい、このように思っております。

これは本当にお互いの論争の中で、どっちをとっていくかというのは大変難しい選択肢もそれでは、行革についての質問に移ります。

あるというふうに思っております。

先ほど市長は、市民サービスの向上という今ご質問の中である、この人口増対策といものが、今回の第２次の大綱で新しく含めたう部分だけを考えれば、そういう形でし、基というふうに答弁されました。具体的に、市

本的には市内の人が移動するんじゃなく、市民サービスの向上をするために、どういった

外から来る方々をという形の政策の中でやっことをしようと思っているのか。また、そのていける、そしたら、そういう一つの人口増ための研修とか、職員に対する研修とかをど対策の中で公共住宅もできるのかなと思ってのように進めていかれるおつもりかお伺いい

おります。

たします。
○総務課長（福元

いろいろとまだ市のほうにおきましても、

悟君）

この住宅政策の中におきまして、まだ少しい

市民サービスの維持向上というところでのろんな定住圏のそういう公社がしている土地

ご質問ですけれども、２月７日が、第３回行の分譲の中もございますので、そういう両面

いました、行政改革推進委員会の最終日の答をどういうふうにして、そういう基金等、あ申日でございまして、その中で示されましたった分を使っていくのか。今のところ、どうのが、経費の節減、継続した経費の削減と市しても、そういう私どものほうには余裕がな

民サービスの維持向上を図るべきだという答

いといえば余裕がない。まだ、市民の皆様方申をいただきました。

にどうしても還元していかなければならない

それを受けましての今後第１次で５０億円

部分が、私としてはまだ多いのかなと。まだの目標数値を掲げまして取り組んできた、こ今の中で、人からどんどん来るような形の施

ういう行政の一つのスリム化に対しまして、策を大いにＰＲしていく、そういう一つの財

これからの５年間につきましては、市民の皆源的な余裕というのが大変難しいというふうさん方のサービスをよりよく展開していくとに私は考えております。

いうことが一つの目標と一部ではなってきて○４番（出水賢太郎君）

おります。

非常に悩ましい状況である。これはもう私

そういった中で、具体的には、若年層からたちも本当そう思います。特に、人口がもっの意見を十分に集約しなさいということ等もと減ってきて、そして、財源も減ってきて、求められております。そういったところで、

今度一括交付金が来年から入ってくれば、きめ細かなサービスということが、この第我々自身がその財源の使い道というものを考

２次では必要になってくるということから、えていかなければならない。しかし、その前

市民サービスの維持向上ということで市長のにやはり、今市長が言われたように、地域がほうが答弁やったところでございます。
以上です。

どういうふうに考えているのが、これが一番○４番（出水賢太郎君）

大事になってくるのかなと私も考えておりま

ちょっと具体的に、サービスの向上というす。
しかし、その辺の議論する、もとになる素のがどういったことを示すのか。例えば、あ材というか、こういうテーマがしっかりして

いさつなのか、接客なのか、それともスピー

いないと、議論も地域でできないので、どんドなのか何なのか、具体的にちょっとお示し

どんこういうテーマを市長から発信をしていをいただきたいと思います。

- 218 -

たり、事務分掌の見直しだったり、本庁、支○総務企画部長（小園義徳君）
市民サービスの向上ということですが、市所の関係をどうするのかというのまで踏み込

役所に訪れた市民の方々が、この市役所に訪んでいかないといけないというふうに答弁をれやすいように、接遇の改善、そういったもされました。そうなってくると、一人一人ののを研修をしながら、接遇マニュアル等をつ

職員に入ってくる仕事の量、対応する仕事のくって対応していくということをまず掲げて量というのは非常にふえてくる、倍ぐらいにおります。

なってくる可能性があります。しかし、それそれから、今現在も設置しておりますけれをこなさなければならない。そのこなす技量

ども、総合案内の係を今設置しておりますが、が必要になってくると思うわけです。今の部

これも引き続き継続して続けていくというこ長の答弁だと、ちょっとそこがおぼつかないとで、市民サービスの向上という部分をつく

なと私は感じるわけですが、市長は、今後そられております。

の辺、市長としてどういうふうに職員に指導していかれるおつもりかお伺いいたします。

行政改革という部分でいきますと、うらは○市長（宮路高光君）

らな表現になるかもしれませんけれども、そういった意味で、市民に対してはわかりやす

さっきも答弁したとおり、人口減少していい説明と接遇に努めていこうということでのく中においては、職員も減らしてしかなきゃ表現になります。

ならない。その中で、基本的にはやはり外部○４番（出水賢太郎君）

委託というのが一つ私は上げられていくとい今の部長がお答えになったサービスの向上

うふうに思っております。やはり、いろんなと行革による職員の削減、相反することだと、意見があろうかと思っておりますけど、やは全くそうなんですけれども、それを両立する

り外部委託をしていなければ、やはりそれぞためには、じゃあ結果的に何が必要かといっ

れ今まで行政がしておったことを民間といろ

たら、職員の技術向上だというふうに思うわ

んな中でやっていって、これは、サービス向けです。その辺の対策、研修とか、どういっ上はサービス向上の中でやる。ある程度一つたことを今後進めていくのかをちょっと踏み

は経費を減らしていく、この両面をやってい込んでお答えをいただきたいと思います。

かなきゃならないというふうに思っておりま○総務企画部長（小園義徳君）

すので、さっきも話のとおり、この組織再編に来ることも実施をしていかなきゃならない

今現在踏み込んだ形ということでございまというふうに思っております。

すけれども、我々のほうは、わかりやすい市
民への説明責任ということでいいますと、専

特に一人一人の能力を上げていくには、や

門性を持った研修であったり、職員の説明のはり外部の研修といいますか、今も若干福祉仕方なりの研修等が必要になってまいります。

施設に派遣したり、１日とかありますけど、そういった意味で、研修を重ねながら、接遇

やはりこの内部におるサービスというんじゃ

マニュアル等をつくり上げて対応していくとなくて、やはり人間的にどう、いえば快くこいうことでございます。

の役所を含め、また応対したときに、みんな○４番（出水賢太郎君）

が快く帰っていただける、やはりそういう一職員もですが、組織と機構の見直し、以前

つの職員の質を上げていかなきゃ本当に難しも質問したとき市長も、課の再編、そういう

いというふうに思っておりますので、やはりのをしていくと、最終的にはグループ制だっ

現場において、やはりそういう研修も、特に- 219 -

若い職員を対象に今から先、さっき言うよう５年間で６億円というものはございますけど、に、今はこの体制、だけど恐らく１０年、まだ単年度単年度でこの金額というのは変わ

２０年、若い職員がまた幹部になってくるとる中で、努力をしていかなければ、数字的なきは大変職員数を含め、大変大きな負担が来削減というのは大変難しいことであるというるというのはもう間違いございませんので、ふうに思っております。

特に今若い研修を県外に出したりいろいろと○４番（出水賢太郎君）

やっているのは、本当にそういう分に、今か

この見直しについてですが、先ほど市長はらそういう部分を備えていかなきゃならない

国の制度、この交付税とか一括交付金の問題と思って、やはり民間であろうが、また公的もあって不透明だから、これからも見直しをな機関の上部団体であろうが、やはり若い職続けるというふうにおっしゃいました。当然員を法律とか、そういう研修といいますか、のことだと思うわけですが、しかし、以前のただ机上の研修じゃなく、やはり現場の研修

第１次改革からも指摘を受けてきたとおり、をさせるようなことをやっていきたいという

やはり私たち議会、市民からの指摘があった

ふうに思っております。

場合に、やはりそれを取り入れて見直すこと○４番（出水賢太郎君）も必要だと思います。特に、国保の問題等もございます。この辺も全然このアクションプ

あとアクションプランの効果目標額が５年

ランの中に入っていない。

間 で ６ 億 ２ ,７ ０ ０ 万 円 と い う ふ う に 提 示 をされております。この目標額というものは、

それから、今私がずっと指摘してきました

市長はもうこれで十分とお考えになっている

人口減少社会に対する対応について何も入っのか。それから、前回のアクションプランはていない、このアクションプランは。ですか

５億円程度でしたけど、これは最初目標、私ら、もう少し具体的に詰めていく必要がある

前に質問したと思うんですが、目標ありきでかと思います。そのためには、前もって我々積み上げじゃないんじゃないかということを議会にも、この答申なんかが出る前にたたき指摘したんですが、今回のアクションプラン

台を示していただきたい。それで、やはりは、やはり積み上げ方式なのか、それとも、我々の知恵、意見もしっかりと聞いていただ

目標から下におとしていく方式なのか、そのきたい。こういった見直しを進める作業を、考え方をお伺いをいたします。

やはり２４年度に向けて２３年度中は具体的○市長（宮路高光君）に進めていただきたいと思うわけですが、その辺の考え方、進め方をお伺いいたしまして、

基本的には、この６億円という中におきま
しては、職員数を減らしたら費用年間出ると質問を終わります。

か、または土地の売却をしたらどれぐらいの○市長（宮路高光君）

費用が削減できるとか、若干の大ざっぱな積

特に最終的には私ども執行のほうも部長会

み上げ方式の中で６億円というものを出しての中で、行革本部会の中で見直しはするわけおります。ですけど、さっきも申し上げましでございますので、事前に、最終的な決定でたとおり、これも毎年、やはり１回１回このなく、毎年また全協等もございますので、議ことについては見直しをかけていかなければ、会のほうにはそういう決定する前にいろいろ

やはりその年度によって、１億円にしたり、と情報をし、またそこでご意見をいただいて、２億円になったり、私は今後出てくるというたたき台をつくりながら、私ども執行と議会

ふうに思っておりますので、まだ目標的にはと一緒にこういうものはやっていきたいとい- 220 -うふうに思っております。
○議長（成田浩君）

本日の一般質問はこれで終わります。
癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△散○議長（成田会浩君）

以上で本日の日程は全部終了いたしました。
あすは午前１０時から会議を開きます。
本日はこれで散会いたします。
午後３時04分散会- 221 -

第 ５ 号 （ ３ 月 １８ 日）

議事日程（第５号）
日 程

事

件

日程第 １ 一般質問（１２番、１番、２０番、７番）- 223 -

名

本会議（３月１８日）（金曜）
出席議員

２１名

１番

黒 田 澄 子さん

２番

山 口 初 美さん

３番

東 福 泰 則 君

４番

出 水 賢太郎 君

５番

上 園 哲 生 君

７番

坂 口 洋 之 君

８番

花 木 千 鶴さん

９番

並 松 安 文 君

１０番

田 代 吉 勝 君

１１番

大 園 貴 文 君

１２番

漆 島 政 人 君

１３番

中 島

１４番

田 畑 純 二 君

１５番

西 薗 典 子さん

１６番

池 満

渉 君

１７番

栫

１８番

長 野 瑳や子さん

１９番

松 尾 公 裕 君

２０番

佐 藤 彰 矩 君

２１番

宇 田

２２番

成 田

欠席議員

１名

６番

昭 君

康 博 君

栄 君

浩 君

門 松 慶 一 君

事務局職員出席者
事 務 局 長住 吉 仲 一 君

議 事 調 査 係

下 野 裕 輝 君

次長兼議事調査係長

恒 吉 和 正 君


地方自治法第１２１条による出席者
市長

宮 路 高 光 君

副長

横 山 宏 志 君

長

田 代 宗 夫 君

総務企画部長小 園 義 徳 君

市民福祉部長桜 井 健 一 君

産業建設部長瀬戸口

教 育 次 長山之内

修 君

消防本部消防長

吉 丸 三 郎 君

東市来支所長豊 辻 重 弘 君

日 吉 支 所 長

熊 野 一 秋 君

吹 上 支 所 長

井之上 正 人 君

総 務 課 長福 元

財政管財課長冨 迫 克 彦 君

企画課長兼地域づくり課長

上 園 博 文 君

税務課長兼特別滞納整理課長

平 田 敏 文 君

商工観光課長鉾之原 政 実 君

市民生活課長有 村 芳 文 君

福 祉 課 長野 崎 博 志 君

青 松 園 長田 淵

裕 君

健康保険課長大 園 俊 昭 君

日置市診療所事務長

平 地 純 弘 君

介護保険課長満 留 雅 彦 君

教

育- 224 -

市

保 君

悟 君

農林水産課長

瀬 川 利 英 君

建 設 課 長久 保 啓 昭 君

上下水道課長宇 田 和 久 君

教育総務課長

地頭所

学校教育課長肥 田 正 和 君

社会教育課長芝 原 八 郎 君会 計 管 理 者

朴 木 義 行 君

監査委員事務局長

石 塚 澄 幸 君

農業委員会事務局長

福 留 正 道 君

- 225 -浩 君

△開午前10時00分開議

険料が上がるのも間違いないです。住民の方議が安心して生活していける環境づくりは政治○議長（成田浩君）の基本的な役割です。また、そのためには財

ただいまから本日の会議を開きます。

政基盤の強化も不可欠です。

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第１○議長（成田そこで、本市の財政構造について申し上げ

一般質問

ますと、約７０％を国などからの交付金に依浩君）存し残りを借金と税収で賄っています。しか

日程第１、一般質問を行います。

し、皆様もご承知のとおり、国の財政は巨額

順番に質問を許可します。

な赤字体質の中で支出に対する財源確保は追まず、１２番、漆島政人君の質問を許可しいつかない状況です。また今回、大地震も発ます。

生しています。したがって、今後は地方へ支〔１２番漆島政人君登壇〕出される交付金等も縮減されていくことは間○１２番（漆島政人君）

違いないと思います。そうした中で、日置市

おはようございます。けさ、鹿児島地方はの将来的な財政見通しについて申し上げます

すごく冷え込みました。しかし、地震のあっと、働き世代の減少や不景気などで実財源のた東北地方は雪です。暖房もない中で避難さ要である市税は減少していくことは予測されれている皆さんのことを思えば、何と言いよます。逆に、医療や介護、障害者福祉費等にうもない思いがします。被災された皆様方に必要なお金は年々増加しています。また歳出

対して心からお見舞い申し上げます。

に占める借金返済の割合もかなり高いです。

今回の地震を受けて、私たちの日置市におそのほか平成２８年度からは合併支援策も終いても、合併後、一時避難所の場所も集約さわり、地方交付税も約１５億円段階的に減られています。これが今後このままでいいのか。

されていきます。したがって、日置市の財政

また、防災訓練のあり方、備蓄品のあり方なは今で徹底した歳出削減改革に取り組まなけ

ど見直す部分は多くあるように感じます。

れば、将来的にかなり厳しい状況に陥るのではないかと予測いたします。

それでは、第２次行革大綱について質問い

そこで、市長はそのことを踏まえ、平成たします。
今まで都市部を中心に景気は回復傾向にあ

２３年度から５年間で第２次行財政改革に取ると言われてきました。しかし、今回の大地り組むための大綱を示されました。しかし、

震で政治も経済も大打撃を受け、景気回復よ

私の印象では、この改革プランだけでは、所り、どうやって復旧させていくのか、このこ

得が低い人たちの生活の安定や安定した財政とが先になっています。そうした中、私たち運営の維持は難しい気がいたしますが、市長の日置市における住民生活は全体の約６１％

はどうお考えかお尋ねして、１回目の質問との方は年収１００万円以下です。うち国保世

いたします。
〔市長宮路高光君登壇〕

帯で見ると全体の約７０％世帯は１００万円○市長（宮路高光君）

以下となっています。この数字でもわかるよ

１番目の第２次日置市行政改革大綱についうに、自分たちの生活は今後どうなっていくてというご質問でございます。

のか心配されている人も多いです。原油高騰
で物価も上がっています。近く国保税のアッ

少子高齢化の進行による社会保障関係経費プも計画されています。また来年度は介護保の増大や高水準で推移する公債費など、義務- 226 -

的経費が膨らむ一方で、景気低迷による税収てまいりたいと考えております。

の減少や将来の一本算定による地方交付税の○１２番（漆島政人君）
質問をする前に、今回第２次行革の中に議削減などを見据えると、極めて厳しい財政状

会改革も入っています。

況であるということは認識しており、引き続

そこで、市長に質問する前に、まず自分た

き、行政改革を進めていくところでございま

ちの議会改革はどうあるべきか、そのことにす。

ついて、これはあくまでも私の個人的な見解

その中で、今後の行政改革の中心的事項をですが、申し上げたいと思います。

申し上げますと、まずは「民間でできるものについては民間にお願いする」、「地域でで議会は、福祉を初め教育からごみ処理すべ

きることは地域にお願いする」という考えのてに至る住民サービスにつきまして、執行部

もと、アウトソーシングや協働による新たなと熟議を重ね、一番いい住民サービスはどこ

公共を担っていただくというところでございにあるのか、その妥協点を見出していく。そます。

こが一番の役割だと思います。そのためには、

また、経常経費では人件費について引き続議会が住民の皆さんと直接意見交換をする場

き抑制を図るため、職員数の削減に取り組むがあったり、また議員が執行部に対して一方とともに、さらに今後の維持管理経費を考慮的に質問するだけではなく、逆に執行部のほしますと、公共施設の中長期的視野に立ったうから議員に質問するような、そういったあ

検討や一層の事務事業の見直しなども必要にり方もあっていいと思います。そのためには、なってくると思っております。

そこで議員が高い見識で熟議を重ねていくた

そのため、今後の行政改革を推進するに当

めには、どうしても、やっぱり、パート議員

たっては、市民サービスを可能な限り維持しでは難しいと思います。やはりフルタイムでていくことを基本にアウトソーシングや共働かないと中身のある議論はできないと思い

生・協働を進めてまいりながら、同時に市民ます。したがって、そういった若い議員を育サービスに大きく影響する分については、段てていくためには、やはり、その人たちが生階的に進めていかなければならないと考えて活できる報酬はきちんと出してやるべきだとおります。

思います。また議会の意見は、議員全体の広行政改革につきましては、市民の皆様の理義体での意見集約になりますので、やはり、解とご協力が必要であり、早急に行政改革を

効率性や財政的なことも考えれば、議員定数

実施することは、急激なサービス低下が危惧

は私はまだまだ減らしてもいいと思います。

されるところでもあります。ただし、決してそういった取りまとめた議会基本条例の制定

行政改革を緩めるわけでなく、着実に進めなが必要ではないかと思います。これはあくま

ければ、結果的に市民の皆様方の負担増になでも私の意見ですけど、申し上げました。

りかねぬことも認識しているところでござい

次に、質問の本題に入ります。

ます。

アクションプランが出てますけど、示され以上のように、第２次につきましては、国てますけど、この中身についてお尋ねいたしの制度改革も的確に把握しながら、行政改革ます。

を進めてまいりたいと考えておりますので、

まず、事務事業の見直しにより、年今回の第２次の期間だけでなく、時期も見据

１,０００万円で、５年間で５,０００万円のえた中で、安定した行政経営を目指して進め削減とあります。年次的にどういった事業を- 227 -

どういうふうに見直していくのか、まずこのすが、そういう職についても補充しないといことについてお尋ねいたします。

うことで、現場的には臨時職員で対応するこ○総務課長（福元悟君）とになりますけれども、そういったところでアクションプランの項目を４０項目とした３４名。さらに今後組織等につきまして、さ中での事務事業の整理統合ということでのらに突 っ込 んで、 整理 統合癩癩済 みませ ん。

５ ,０ ０ ０ 万 円 の 計 画 に つ い て の ご 質 問 で ご再編です。組織の再編等について進めていき

ざいましたが、これにつきましては行政評価たいと思っております。さらに、市長の答弁等を活用して、さらに総合計画等の実施計画もありましたとおり、今後、民間委託を含め等についても、さらに突っ込んで見直しを行た施設等のあり方を進めてまいりますので、って、必要な事業等について再度今後も詰めそういったところの人員の抑制が図られるもていった中での目標数値を毎年度１,０００万のと思っております。

円 ず つ ５ 年 間 と い う こ と で ５ ,０ ０ ０ 万 円 の以上です。

目標値を定めたところでございます。

○１２番（漆島政人君）

具体的な項目というところまでは、その事次で、滞納整理によって５年間で１億務事業の一つの事業名というところまでは突

２ ,５ ０ ０ 万 円 の 確 保 。 こ れ は 今 非 常 に 景 気

っ込んではおりませんが、毎年その計画で予が厳しいわけですけど、この回収できる、徴算と連動させていきたいと考えております。

収できる、その裏づけというのはあって、こ以上です。

の数字が出てきたのかお伺いいたします。

○１２番（漆島政人君）○総務課長（福元悟君）

わかりました。次に、職員数を５年間でこ れ も 目 標 値 と し た １ 億 ２ ,５ ０ ０ 万 円 で

３ ４ 人 減 ら し 、 ２ 億 ３ ,８ ０ ０ 万 円 の 削 減 とすが、単年度で申し上げますと、アクションあります。やはり、この合併前と比較して職プランにも書いておりますとおり、毎年度

員数は約１００名ぐらい減っています。しか２ ,５ ０ ０ 万 円 を 債 権 対 策 と し て 今 以 上 に 徴し、事務事業の見直しというのは少なくなる

収努力を重ねるということでございます。

ほうにはないようです。

２ １ 年 度 の 未 納 合 計 が ７ 億 ９ ,０ ０ ０ 万 円 で

そこで、３４名今後減らした場合に、やはしたので、そういったところからの数字を、り減らすのはいいけど、住民サービスの低下

約３％は向上させていくというような最低限につながるのではないかと思いますが、そこの 数 字 の 中 で １ 億 ２ ,５ ０ ０ 万 円 を 計 上 し たで、どういった事業の見直しをしていくのか。

ところございます。

また、組織再編等はどういった考え方で、こ以上です。

の３０人を減らしていいというふうな根拠に○１２番（漆島政人君）

基づいているのか、そのことについてお尋ね

もう１点お尋ねしますが、未利用地の財産いたします。
○総務課長（福元

処 分 で １ 億 ５ ,０ ０ ０ 万 円 の 収 入 確 保 と あ り悟君）ます。どこの土地をどれくらいの金額で、ど５年間で３４名の縮減の方策としましては、ういった販売戦略で、この金額を確保される

今の一般職員の退職者というのが見込まれてのか、このことについてお尋ねいたします。

おるわけですが、退職者の２分の１を新採と○財政管財課長（冨迫克彦君）

して充てていくとしておりまして、さらに、未利用土地の活用処分のことについてでご

技術員等の技能の労務職員等任命しておりま

ざいますが、財政健全化法に基づく公会計の- 228 -

以上です。

情報データを整理をする中で、市内に○１２番（漆島政人君）

１０４箇所ほどの売却可能資産というのが見えてまいりました。それについては現在状況

私は冒頭、「住民の方が安心して生活してを確認しながら、具体的にどこから始めていいける環境づくり」、これが政治の大きな役

くのかという作業を進めております。その一割であると申し上げました。それを具体化し方で、市民の皆さんから売却、売り払いの申ていくのが総合振興計画や過疎計画だと思い請があった土地、そういったものの売却を進ます。しかし、この事業計画については、常めながら作業を進めているところでございまに見直していかなければ、財政との整合性がすが、金額については、それぞれの土地の評

とれなくなったり、住民ニーズに合わなくな

価もございます。したがいまして、今掲げてってきます。

お り ま す １ 億 ５ ,０ ０ ０ 万 円 と い う の は 、 一

そこで、見直し作業が必要なのが行革だとつの目標値ということでご理解いただければ思います。その行革はどういった基準ですると思います。

かと言いますと、住民生活に必要なものは何○１２番（漆島政人君）

か的確に把握し、優先順位の高いものは取り

今、皆さんもお聞きになったとおり、答弁

入れ、低いものは縮小や廃止をしていく。そを聞いてますと目標数値を掲げただけですよの見直し計画を積み上げたものが、私は行革ね。改革に対する具体性もない。また、そのアクションプランだと思いますが。再度この収益に対する根拠も全くない。単にアクショことについてお尋ねいたします。

ンプランをつくっただけだと、そういう印象○総務課長（福元があるわけですけど、そのことについてはど

悟君）

さっきもお答えしましたが、非常に、市民

う認識されているのか、お尋ねします。

サービスの維持を努めながら、事務事業を当○総務課長（福元悟君）

たっていくわけですけども、とりあえず目標

庁内のほうで各本部会議を経ながらできる値を定めて、予算の、非常にこう予算が縮減

目標を掲げておりましたが、今回６億方向にあるわけですので、それをベースとし

２ ,７ ０ ０ 万 円 の 縮 減 額 で ご ざ い ま す 。 積 みて予算編成前に、その確保すべきそれぞれの上げていく中で実現可能なものということを

項目の財源というのは迫られてつくっていか

基本にしますと、これから事務事業で詰めてざるを得ないと思っております。本来なら、いきますけれども、一つの将来１０億円、交市民サービスのところでは思い切ったところ

付税が縮減されてくるだろうという数字の中も必要でありますが、今のところ職員数につで、まず前期はこの５年間は４割程度、それきましても、方針３４名といたしましたが、から５年後につきましては、６割程度という

この何とか職員数で不補充しながらでも、何ことで、その交付税等が縮減されていくそのとかサービスの維持向上という形では乗り切

数字を分母として、取り組む目標値として定っていくということでの中身でございます。

めております。これについては、具体的な何○１２番（漆島政人君）

をどうするというところまでないというご指そこで、具体的にちょっと中身に突っ込ん

摘でございますけれども、今後それは事務事

でちょっと質問したいと思います。

業を毎年度見直す中でつくっていくというか、

それでは、優先順位の高いもの、低いもの、確保していくというような方向性でございま

見直しが必要なもの、この改革について、ちす。

ょっと幾つかお尋ねいたします。

- 229 -

先ほど私は、国保世帯の約７０％の世帯はがサポートしてやれば、やはり、その経営改所得が１００万円以下であると申し上げまし善ちゅうのは、かなり改善していくと思いまた。そこで具体的な一例を申し上げますと、す。所得の改善ですね。

年齢が４０歳で奥さんと子供さんが２人いらそこで、私は、こういった人たちの所得基っしゃって、４人家族で所得が１００万円で盤を改善していくための改革は自主財源の確固定資産が１０万円のとき、年間に支払う国保かと思うのですけど、若い世代を定住化さ

保 税 は ２ ０ 万 ３ ,０ ０ ０ 円 で す 。 こ う い っ た

せていくためにも優先順位が非常に高いと思例は本市の中でも専業農家や旦那さんは日給いますが、いかがでしょうか。

月給で働き、奥さんはパート、また夫婦で営○市長（宮路高光君）

む個人事業主など、よくある例だと思います。

基本的に若い方々を定着させる。これは本市内にはこういったご家庭が多いわけですが、当に必要であると。それに伴う経済活動とい市長はこういったご家庭の家計について、どいますか、産業構造。やはりこのことも一番

ういった状況だと認識されるか、このことを大きな仕事であると。定着していただけるけ

お尋ねいたします。

ど、働く場がない。また農業におきましても、○市長（宮路高光君）

いろんな問題が、先ほど出てきたように所得ご指摘のとおり、雇用の問題を含め給与体的に安定でない。このことについて、私ども

系、大変厳しいといいますか、１００万円、の市だけでできることじゃなく、やはり、国２００万円の中で、子供４人生活する。大変策という部分も大分大きな要因を持っている

また自分の家を持っている方、また借家にいというふうに思っております。

る方、これはさまざまであるというふうに思ご指摘ございましたとおり、やはり、このっております。やはり、自分で家を建てた中

産業構造を含めた中に経済活動ができる、大におきましては、やはり、それぞれの自己責

きなたくさん高い給料じゃなくても、そうい任もあられるというふうには思っております。

うものを私ども行政としてもやはり農業は農

そういう中におきまして、大変今こういう経業なり、また中小企業の皆様方がやはり雇っ済的な活動の中におきまして、厳しいというていただけるような、こういう環境。こうい

状況は本当に私自分自身も認識しております。

うものをどういう形の中で今後も創出できる

そういう方々にとりましても、やはり、今ごのか。先般もちょっと一度質問の中でござい指摘ございました税の問題、国保の問題、こましたとおり、私ども日置市に見合った、そ

ういうものの負担、これが大変のしかかってういう企業、そういうものをやはり今後、私いるというのも事実でございますので、いろどもは雇用に関しまして増築をしていただい

いろと私どももそういう方々に分納制をすすたり、そういう中において、やはり市としてめたり、いろいろとみんなで薄く広くというも 大 変 、 今 回 も や は り ３ ,０ ０ ０ 万 円 程 度 一

気持ちも持ってはおります。その中で、いろつの企業には出しますけど、こういうものがいろと今後の先行きの不透明な中におきまし本当に安定的にパートでも何でも働いていたて、そういう方々は大変不安であるというこだける。そういう施策はやはり行政としてはとも認識もしております。

やっていかなきゃならないというふうに思っ○１２番（漆島政人君）ております。
○１２番（漆島政人君）

今、市長が言われたとおり、やはり当然自確かに雇用環境は市だけでやれない部分が己責任はあると思います。しかし、少し行政- 230 -

あります。そこで、一つ新規就農者の一例でそういう目標値に至らない場合は、それは当

お尋ねします。

然その本人もですけど、やはり行政も責任を

市長は以前、新規就農者の生活が厳しいこもって改善していく改革は必要だと思います。

とは認識しているとお話されたことがありま

そこで、やはり私から言わせれば、生産量す。私自身も募集するときの経営内容と実態の増とか、品質のアップとか、経費の削減、とではかなり違いがあると思っています。

販売価格を上げるための方策。これは新幹線

そこで、この事業の中枢を担う農業公社にも福岡まで直で行きます。福岡に日置市の販関する改革も計画の中にあります。中身につ売店があってもいいんじゃないかと。極端ないては、中期経営計画を策定し、経営目標数

例を言えばです。こういった具体的に経営が値を掲げ、進捗状況等をホームページで公表

改善していくための改革を、こういう経営計

すると、このことが書いてあります。こうい

画とか何とかじゃなくて、こういうの具体的

う表現は農業公社に限らず、プランを見るとに盛り込む必要があるのではないかと思いま

あちこちで出てくるわけですね。

すが、このことについてお尋ねいたします。
○市長（宮路高光君）

そこで、この改革で新規就農者の所得増を今回アクションプランの中には農業関係に図れるとお考えなのか、お尋ねいたします。

おきます、ここに対しますアクションプラン

○市長（宮路高光君）
新規就農者含めまして、農業を営んでいらの中には表現はしておりません。先般も農政っしゃる方々を含めまして、大変こういう国審議会等におきましても、それぞれの農業後

際的な価格を含めましたことにおきまして、継者、担い手を含めた、その目標値、また生

大変低水準であるというふうに思っておりま

産額、そういうものは、また、これとは別にす。本当に希望という言葉が適するかわかり

それぞれのところでも経営方針の中で５カ年ませんけど、やはり、新規就農する中におき計画の中でどうあるべきかと、そういうもの

まして、やはり、私どもができる精いっぱいはうたっておりますし、またお互いにそういの一つの助成金の中でやっておりますけど、う論議をする場も設けておりますので、それそれが済んだ後においては、やはり、ある程ぞれの目標値を目指しながら、それぞれ生産

度自立した中におきまして経営をやっていた基盤を強化していかなきゃならないというふ

だかなきゃならない。その後については、やうに思っております。

はり、新規就農者におきましては、特に技術○１２番（漆島政人君）

指導、こういう技術指導をどうバックアップ

計画があっても改善をしなければ何の意味してできるのか。ここあたりも十分配慮したもないわけですね。少しずつでも改善してい中で進んでいかなければ、新規就農者が自立かないと。
そこで次に、優先順位の低いものの改革にして生活ができる。ここまで来るには大変長ついて、ちょっとお尋ねします。

い年月もかかろうかというふうに考えており前にもちょっと申し上げましたけど、現在ます。

指定管理に出してる、ゆすいん、ゆーぷる吹○１２番（漆島政人君）
当然本人の努力も必要だと思います。しか上、吹上キャンプ村、Ｂ＆Ｇ東市来海洋セン

し、募集するときに、こういう状況でなる予

ター、伊集院・吹上の福祉センター、これに定ですから来てもらえませんかと、そういう関する運営費、またその修繕費も含めて、年ふうに募集したわけですから、そのことは、間で約８,５００万円です。

- 231 -

そこで、ゆすいんとゆーぷる吹上についてりますので、指定管理者制度につきましては、は、私は民間へ無償譲渡して民間で事業継続

それぞれの議会のほうにもいろいろとお話申をしていただいてもいいんじゃないかと。まし上げるところでございますので、その都度た、吹上キャンプ村は利用者も少ないし、伊都度、期限が切れる中において、譲渡するの集院にすばらしい森林公園キャンプ場もあり

か、また継続するのか、そういう論議もさせます。Ｂ＆Ｇについては、やっぱり施設も古ていただきたいと思っております。

いので後々経費も要ります。また２つの福祉○１２番（漆島政人君）

センターについては、代用できる施設もある

指定管理で出して運営してるのと、民間にわけですので、これ廃止してもいいと思いま

譲渡して運営する場合と、どこがどう違うのす 。 こ の 改 革 を す る こ と で 年 間 ８ ,５ ０ ０ 万か。私は民間に譲渡しても、同じ形で経営を円が削減効果があるわけですよ。

継続していただく契約を結べば、それで問題

そこで、指定管理契約が終了する後、やははないと思います。また福祉サービスのこと

り、民間への譲渡や廃止、こういったこともも言われましたけど、それやっぱり財政に見アクションプランをつくる段階で行革の中に合う福祉サービスのレベルというのがあるわ

入れていくべきだと思いますが、いかがでしけです。そこで優先順位がどうなるか。そこょうか。

をきちんと判断されたのかですね。やっぱし、○市長（宮路高光君）

私が一番気になるのは、民間に譲渡する施設

今、ご指摘のとおり、このアクションプラ

については譲渡価値があるうちに譲渡しない

ンの中におきまして、指定管理者制度の中にと、仮にもう受け入れ手がなければ、莫大なおきますその後ということは今のところ入っ

経費を使いながら、最後は解体費用が残るだておりません。その中で、ご指摘ございまし

けのその負の遺産になっていく。したがって、たように、それはそれぞれ個々に指定管理し的確なそういった長期的な見通し計画は大事ている中におきまして、その期間内の中におですよということです。それについてどうできまして、今後それぞれどうしていくのか、すか。

そういうことを考えていかなきゃならない。

○市長（宮路高光君）

今、ご指摘ございましたとおり、市民の皆様

今、ご指摘のとおり、それぞれ施設の残存

方の福祉といいますか、そういう面でとらえ

価格を含めまして、やはりこれは大事なことていくのか、経営的な中でとらえていくのか、であるというふうに思っております。そうい両方いろんな見方があるというふうに思ってうこともやはり今後民間の中で受け入れをしおりますので、ここあたりを先般指定管理をていただける。そういう方々もあらわれてくしたときにも、その論争になりましたけど、れればありがたいことであるというふうに考行政として、どうこの福祉の部分を見合ってえております。ここあたりは、それぞれ、さいくのか、今ご指摘のとおり、今上げました

っき申し上げましたとおり、物件物件ごとにの は 約 ８ ,０ ０ ０ 万 円 程 度 ご ざ い ま す 。 そ のそれぞれそういう残存価格を含め、またそれ中におきまして、民間譲渡委託すれば一番ゼ

ぞれの経営状況、そういうものも、きちっとロになるかもしれません。ですけど、これを見た中において進めていきたいというふうに本当に受けていただける。そういう部分があ思っております。

るのか。また市有財産を含め、ここあたりも○１２番（漆島政人君）

問題もまだ残っておるというふうに思ってお次に、見直しが必要な改革について申し上- 232 -

サービスをする考え方は、私は行革理念に反げます。
地区公民館を拠点とした公民館活動や地域するのではないかと。また皆さん先ほども言づくりですが、地区館に配置されてる地域づったけど、厳しい雇用条件の中で必死で働い

くり支援員主事補、また証明書発行等にかかてる方々のことを考えれば、そういった方々

る 予 算 の 総 額 は 約 ６ ,０ ０ ０ 万 円 、 こ れ は まの目線にも、目線ともかなり乖離してると思だ超すんじゃないかと思いますけど。

いますが、いかがでしょうか。

そこで、旧東市来町では、今の地区館制度○企画課長兼地域づくり課長（上園博文君）

はありませんでした。前にも申し上げました

ご指摘のとおり、地区館のこういった発行

けど。したがって、当然こういった経費は必に関しましては、かなりな経費もかかってる

要ないわけです。しかし、生涯学習にしろ、

状況でございます。したがいまして、先ほど地域づくり事業にしろ、私の今まで見聞きす検討させていただくという答弁申し上げましる限り、調査する限りでは、今とそう大きなたけれども、一地区館につきましては、やは違いはないように感じます。

り、今後は郵便局への移行も考えなければい

そこで、改革に必要なのが事業評価分析でけないということも十分考えております。さありますけど、地域の方々に証明書発行を含らに、今ご指摘いただいた総体的な経費にいめて今の制度ができたことによって助かってたしましても、これまでよりも若干ふえてるるとお考えなのか、また余り変わりないとお状況もございます。この辺もあわせて、今後考えなのか、そういったことについて、アンにおいては地域づくりがかなり皆さん方の中ケート調査をしたり、事業分析をされたことにも定着してまいりました。そういった意味はあるのか、お尋ねいたします。

で、これまでの地域づくりを考えていく中の、○企画課長兼地域づくり課長（上園博文君）

それ以前の取り組みよりも今１億５,０００万

各施設のこういった証明の発行ですけれど円のこの年間の地域づくり予算も投じておりも、発行数につきましては、ほぼ横ばいでごますけれども、その辺は地域づくりを進める

ざいます。ただ、郵便局の発行が非常に毎日上でかなり地域の皆さん方への波及というのの発行でございますので、利用者はふえる傾はつながってるのではないかと思いますので、向にありますので、今後はそういった点につ

経費面から考えますと、おっしゃいますとおいては現状の地区公民館での発行が伸びない

り、大変大きな費用でございますが、現状の現状を考えますと、その辺の検討は今後進めところでは今の中身で進めて予算的に改革でていかなければいけないと考えておりま

きるところは改革していきたいと考えておりす。癩癩失 礼しま した 。アン ケー トにつ きまます。

しては、これまで実施しておりません。

○１２番（漆島政人君）○１２番（漆島政人君）

やはり合併した後は、やはり行政圏は広く証明書発行は横ばいですと。低空で横ばいなってます。したがって、地区館単位で細々は何の意味もないわけですよね。そして検討したそういったハード事業やっていくほうがするちゅうのはもう何回も聞きました。そこいいのか。私は合併後の地域づくりは、やは

で具体的な評価分析もしないで、退職した人り地区館で取り組むのはソフト事業だけでいを、それも校長先生とか、何とか、職場においと思います。地域のいろんな環境整備。ソられた方を、退職した方を再雇用して、年間フト的なですね。あとハードとか、ソフトの６,０００万円もの投入して、地区公民館

大きいものについては、やはり各支所単位で- 233 -

取り組んでいくことが事業効果もあるし、財ます。ご指摘のとおり、このままでというこ

政的にも事務的にも効率はいいと思います。

とはございませんけど、やはり、いろいろとまた、そういった、そうしていくほうが地域

３年間ぐらいの中において、また、どう、地としての結束や主体性、自立心、そういうの区があるべきなのか、やはり、このことも考も養われていくし、また特性も出てくると思えていかなきゃならない。私としては、やはいますが、そういった見直し改革は必要ない

り、この地区館運営、地域にとって身近なもとお考えか、お尋ねいたします。

のでございますので、今後はＮＰＯ法人を含○市長（宮路高光君）

めて、今ご指摘いただきました講座だけでい今、合併して６年ということでございましいという部分もございますけど、やはり、そて、この地区館のあり方については、議員との地区館が今後経済活動を含めて、やはり、はもう今までも何回となく、このことには論

そういうものまで発展していく。そういうこ争させていただきました。それぞれ地区のあともやはり地域皆さま方と十分ご相談しながり方について、合併６年の間にも、やはり中らやっていくべきなことじゃないかなという身を含め、まだやり方、仕様につきましても、ふうに思っております。

少しずつ、若干ずついろんなことにも変えて○１２番（漆島政人君）

まいりました。やはり、今、議員がおっしゃ

６ ,０ ０ ０ 万 円 出 し て 支 援 員 を 雇 用 し て いいますとおり、旧支所ごとといいますか、旧

くほうがいいのか、私はですね、支援員の役

町ごとにすべきだと、今おっしゃいましたと割をしてくださる方は、役所に勤めておられ

おり、東市来には支援員というのは三、四人る職員の方は、地域でも一所懸命されてます。

しかいないで、それで十分であったと、そう

そういう方々のアドバイス、指導、リーダーいうご指摘の中、今私どもが２６の中で、こシップ、物すごい見張るものがあります。やれだけの人材を登用しているのは効率的じゃ

はり、私はそういった方々にお願いして、そないじゃないかという議員の考え方であるとういう方を中心にやっていけば、本当にまだいうのもわかっております。その中で、やはまだいい形での両面的な効率が図られていく

り、この合併する中におきまして、支所単位と思います。
次は、赤字要素の大きい診療所運営改革にの中がいいかもしれませんけど、やはり、今ついてお尋ねいたします。

後こういう、特に過疎化を含め、限界集落を含め、こういうものについて、支所単位でも

２３年度予算について、既に委員会では審できない部分もあろうかというふうに思って議したわけですけど、そこで、この予算の中おります。いろいろと、この地区館につきまで 診 療 所 運 営 費 に 市 の 予 算 が ５ ,７ ５ ０ 万 円

しては、今後もいろんな形の中で改革をして投入されています。これはつまり赤字補てん

いかなきゃならない。昨年も私も地区の役員の額です。そこで民間経営に近づけるためのの方々、自治会長、そういう方々とも、いろ

努力が当然必要です。

いろと話もさせていただきました。その中で、そこで、健康診断なんかは大きな収入源で今、ご指摘ございましたとおり、議員は支所

あるし、地域医療を守っていく、健康管理を単位という分もございましたけど、地区のしていく大事な役割でもあると思います。しトータルの中においては、やはり、こういうかし、４団体単位は決まってますけど、でもきめ細かな地区館運営というのを充実させて地域内にはまだいっぱい事業所があるわけでほしいという意見もたくさんいただいており

すね。日置市地域内には。そういったところ- 234 -

への働きかけとか、あと人件費比率を見てみのところで示されました。中身につきましてますと、事業収入に対する１３０％です。こは、現在議会で提案されている指定管理者制

れはもう民間ではあり得ないことです。これ

度を導入するための議案が可決すれば、即青はまだまだ改善する必要があるのではないか

松園と一体化した形で指定管理いたすためのと思います。財政圧迫を抑えて、地域医療を準備作業に入っていくと。２つを１つにする

守ろうとすれば、これぐらいの経営改善は当

理由は診療所単独だけでは受け入れ先が難し然のことだと思いますが、こういった経営にいと。したがって、経営内容のいい青松園を対して、どういったご指導をされたのか、おつけるんだと。指定管理料については、修繕尋ねいたします。

費等一切経費は出さない条件で年間５００万○市長（宮路高光君）

円を市に納付してもらうと。また契約期間は５年間とし、その後、民間へ無償譲渡すると今、ご指摘ございましたとおり、今回のの説明を受けました。

２ ３ 年 度 予 算 に お き ま し て 、 約 ５ ,０ ０ ０ 万円ぐらいの繰り入れをやっております。今回、そこで、この条件で受け手がなかったら、

この旧日吉町のこの病院から診療所、今後私どうされるのか、お尋ねいたします。

どもが目指しております指定管理、ちょうど○市長（宮路高光君）

過度期でございまして、やはり、そういう収

基本的には、なかったということじゃなく

入減も含めまして、こういう過度期の政策をて、してみることも大事なことでありまして、するときにおきましては、大変ちょっとのリ

やってみなきゃならない。なかったという前

スクが必要であるというのも思っております。

提ですれば、いろんなことが論争になります

やはり、人の問題、患者数の問題、そういうので、私はこういうことで一応やってみて、もろもろもあるというふうに考えておりましまたその部分につきまして、どこが厳しかって、今、ご指摘いただきました、このたから来なかったというふうに出てくるんじ

５ ,０ ０ ０ 万 円 と い う の は 、 指 定 管 理 者 制 度ゃないかなと思っておりますので、一応、議を含めていけば、基本的には、今後はやはり会の中でご説明申し上げたことにおきまして、

そういうもののリスクをゼロにしていきたい

一応こういうことをやっていきたいと思ってということを考えておりますので、そういうおります。

過度期の変革していく中には、若干の財源もあと一つ、両方一緒にやっていくのは、基投与しなきゃならなかったということで、ご本的には今後の医療と介護、これ一体化して理解をしてほしいというふうに思っておりま

いかなきゃならない。これが一番大きな前提す。

の中であります。やはり、別々の中で、また○１２番（漆島政人君）

別々の経営者がやっていくことにおいては、

やはり、改革の基本は、まず身近な足元か

大変いろいろと患者から見たときに、たらいらできることを改善していく。それが改革の回しじゃないかもしれませんけど、そういう基本だと思います。したがって、この２３年ものになるよりも、やはり、介護と医療といの事業運営については、全くそういった成果

うのは、今後も制度設計の中では一体化しては見られないと。そういうふうに私は感じまいく。そういうことも基本でありましたので、す。

今回皆様方にご提案申し上げて、論議してい次に、診療所の指定管理について、この診ただいているのは、一体化することにおいて、療所を今後どうしていくのか、さきの委員会

市民の皆様方にもとってもよりよい形のサー- 235 -

○１２番（漆島政人君）

ビスができるということでございます。今、補助金適化法の壁があるのは私も承知してそれぞれ委員会、また最終的な議会の中で、います。

このことは議決されるか、されないか。ここ

そこで、国庫補助を受けた財産処分に関すあたりは、また皆さん方の判断の中でやってほしいというふうに思っております。

る法律の中に、１０年未満であっても処分は○１２番（漆島政人君）

できる、ただし書き条項があります。そこで、受け手があるかないか、やってみないとわ医師の確保が困難になっている、偏在していからないという考え方は、やはり、経営者とる、この状況は国策による影響は大きいわけ

して、そういう考え方で事を進めるというのですよね。
それと、また譲渡した後は、医療施設としはどうなのかなと思います。
そこで、まず受けてくれる指定管理者に、て継続されていくわけですので、そのことを５年先はそのまま無償譲渡しますよという条

国へ説明して理解を求めていく、そのことは、件が約束がつけば、それはあり得る話かもし

まず、指定管理をする前にやるべきことだとれません。しかし、これは議会議決の前倒し

思いますが、こういった考えはないのかお尋が必要になります。そんな５年先の前倒しがねいたします。

できるはずがないです。そういう考え方もあ○市長（宮路高光君）

るし、逆に年間５００万円、市に納付してい今、おっしゃいましたとおり、補助金適化

ただく額は少ないんじゃないかという考え方

法、約８年以下の場合ありますし、人が同じもあります。したがって、どうするかというであれば、ある程度のその部分を存じ上げて身の振り方は、当然善後策は考えた上で事はおります。
ここのことにつきましても、いろいろと内進めるのは基本的なことだと思います。
そこで、私は指定管理に出すより、民間へ

部の中で検討したわけでございますけど、さ譲渡したほうが財政的にも、後々的にもいい

きにも申し上げましたとおり、市といたしまと思いますが、その検討はされたんですか。

して、やはりある程度、この５年間、様子を○市長（宮路高光君）

見た中でやっていくという方向で、方針をただしてもらいました。

この民間へ移譲とする場合について後々ということで、今回、約３億数千万円かけて診

議員は、すぐ一発で譲渡がいいという部分

療所を建設をさせていただき、この中で、無があるかもしれません。ですけど、２２年度

償という部分と指定管理と一般に譲渡という議会の中でも、それぞれ意見が私は分かれて部分につきまして、やはり補助金の適化法のいるというふうに思っております。委員会の部分もございました。

論議のこともお聞きしておりました。それぞ

ここあたりの部分も論議しました。今、しれ委員会でもいろいろと論議があったという

ましたけど、当分、やはり５年間、この様子のも事実でございますので、最終的には、こを見ながら、その部分につきまして、また、の本会議を含めた中におきまして、議員それ

そこのもし預かっていただける方々とも十分ぞれの考えの中で、最終的に、この今回出し協議し、また、議会のほうともそこあたりのております議案等におきまして、結論を出し部分は、十分その前に論議をしながら、結論ていただければいいというふうに思っておりづけてしていかなきゃならないというふうにます。

考えております。

○１２番（漆島政人君）- 236 -

そのことについてお尋ねいたします。

医療サービスは変わらないで、持ち出し経○総務課長（福元

費が少なければ、その議員はすぐ譲渡譲渡と悟君）言われるけどと市長はおっしゃいますけど、

事業評価等につきましても、行政改革推進

医療サービスはさがらないで、持ち出しが少のほうにも報告いたしまして申請いただいてない方法が確保できたら、それがなぜ悪いんおります。
また、内部での行政改革推進本部での必要ですか。
○市長（宮路高光君）

な事務事業の部分での審査といいますか、本

今回、指定管理者にしても一緒なんです。

部会議で評価をしながら進めてきております。

今言ったように、今回、出すのに至っては、以上でございます。

私どもはいろいろと経営の中におきます一切○１２番（漆島政人君）

繰り入れはしないと、修繕もしないと、そう

ここに細かく事業評価をしたその結果を議いう中で一応、公募をする。そういう考え方

会に説明した上でどうなのか、それが基本にでございますので、議員と一緒で、やはり市なると思います。

からのこの持ち出しは少なくっていいますか、

今、答弁を聞いておれば、改革委員会がっなくするという考え方は譲渡なのか、指定管

ちゅっても、ここの事業までそこまでやって理なのか、ただその手法が違うだけのことでいくのか、当然、我々も議会ですので決算審あって、これは私は基本的に力を出して、い議、いろんなところでそういう事業評価をし

ろいろとそういうお金を出さないと、そうい

た上で、どうあるべきだという提言がしていう方向は一緒だというふうに思っております。

くのは、これは役割として大きいのは十分認○１２番（漆島政人君）

識しています。

これはあくまでも行革について質問していそこで、私も、今まで幾つか事業改革につますから細かくは言いませんけど、でも、仮いてお尋ねしてきました。仮に、私が言ったに無償譲渡が決まれば、青松園の黒字分はそこ と が 改 革 さ れ れ ば 、 年 間 １ 億 ５ ,０ ０ ０ 万

んなの残っていくわけですよ。でも、指定管

円 、 こ れ が ５ 年 間 で ７ 億 ５ ,０ ０ ０ 万 円 削 減

理に出せば、５００万円ずつしか残らないわされます。それに新規就農者の所得が少しでけですよ、ですね。その比較は当然、住民目も上がれば、日置市の農業に希望も出てきま

線で考えていくべきだと思います。

す。しかし、市長の改革に対する認識と私とでは、かなり違いがあるようです。

そこで、次の質問ですけど、昨日の４番議員の答弁の中で、これからの事業計画は、制

そこで、ここ一、二年で、市長も十分承知

度や状況等の変化が早いので、毎年、見直ししておられると思いますが、国からの臨時交ていく必要があると、そういった趣旨の答弁

付金で予算規模はかなり膨れ上がっています。

をされました。

その臨時交付金で単発でやった事業はいいで私も、現段階では、見直すべき事業はたくす、ハード的なものはいいですけど、このソさんあると思います。そう感じております。

フト的に継続していくようなものも、結構、

しかし、現状は毎年同じ形で、予算は昨年度

福祉関係では入っているわけですよね。
したがって、これはもう単発の補助ですの実績を見込んだ額が提案されているパターン

で、これがなくなったら、この継続性があるがほとんどです。
これがすべて事業評価分析をして、また優事業はどうしていくのか、やめていいのか、

先順位等も検討した上で提案されているのか、やめれば住民サービスでどういう影響が出て- 237 -

そういう中におきまして、今後、やはり市

くるのか、やはりこの反動はかなり大きいと民の皆様方と、この私どもの市におきます財思います。
それとまた、２４年度から開始される予定

政状況を含めて、こういう１つの情報等もきの一括交付金、これも拡大した形で一括にはちっと流していかなければならないというふ

ならないと思いますね。当然、縮小した形でうに思っております。
特に、皆様方が危惧しております今回の震の一括交付金化になってくると思います。
まだ、国保会計の繰入金、これも第１案で災の中におきまして、やはり国として、大きいくのか第２案なのかわかりませんけど、こな１つの転換といいますが、このことが私はれもやはり億の単位のつく持ち出しになるん

国の予算におきましても来るというふうに思じゃないかと思います。

っております。

それで、これは我々にも関係あるわけです

私どもの地域は、幸いにして大きな水災害

けど、議員年金制度の廃止に伴う負担金のこに見舞われなかったわけでございますけど、れも五千何百万円ですよ。これ、我々が決めやはり国のパイというのが、もう本当にあるるんだったら、もう早い時点で、こんな制度

わけでございますので、やはりこのことが今、はなくしてしまいます。でも、すべて国が決

さっきご指摘ございました交付税を含め、いめるわけですから、国が決めた後、こういうろんな交付金を含め、これに影響があるとい負担が出ますよなんて、何でこんな住民の方

うことは、もう自覚していかなきゃならないに説明ができるもんじゃないです。

というふうに思っておりますので、さきも申こういった突発的な支出だけでも、私はし上げましたとおり、もう単年度単年度、や３億円超すんじゃないかと思います。支出ははりそういうものにつきまして、身の丈に合ふえても、収入がふえる要素っていうのは少った１つの私どもの日置市におきます市民

ないわけですよ。

サービスを含め、また、財政基盤の安定化ということに努めていきたいというふうに思っしたがって、今後、住民生活をある程度、どうやって安定させていくか、また、財政規ております。

模をどうやって強化していくか、やはりこれ○議長（成田浩君）

ここでしばらく休憩いたします。次の開議からの行革にどうやって取り組んでいくかが大きな試金石になると思いますが、このこと

を１１時１０分といたします。

を最後にお尋ねして、私の一般質問を終わり

午前10時57分休憩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩ます。

午前11時10分開議○市長（宮路高光君）○議長（成田今、議員がおっしゃいますとおり、やはり

浩君）

私どものこの市におきます財政規模を含め、休憩前に引き続き会議を開きます。

また中身を含めて、本当に歳入に見合った歳

次に、１番、黒田澄子さんの質問を許可します。

出という部分が一番大事であるというふうに〔１番黒田澄子さん登壇〕思っております。
今、ご指摘のとおり、やはり市民サービス、○１番（黒田澄子さん）
皆様、こんにちは。弥生３月も半ばを迎え、市民からの要求、大変これは多岐にわたって
まだまだ、いろいろとあるというのも事実で例年ならば春うららかな季節でありますが、ございます。

ま さ か の マ グ ニ チ ュ ー ド ９ .０ を 記 録 す る 世- 238 -

と言っても過言ではありません。

界最大級の大地震と大津波によって、大変な英語教育だけを考えるならば、私たち日本

災害が起きてしまいました。
まずは、お亡くなりになられました方々の人の大人は、どれだけ長く英語を学んできたご冥福をお祈りいたします。また、被災されことでしょうか。残念ながら、話せない英語ました多くの方々には、心より心よりお見舞

教育に費やした時間と費用をもったいないとい申し上げます。

思うのは、私だけではないと思います。
そこで、英語教育の励みとなる英語検定試

今後は、人命救助はもとより１日も早い復験に関してお伺いいたします。

旧や復興事業に取り組み、被災されました多

まず、本市の中学生の英検の受験者数と取くの方々の物心両面にわたる生活の安定を強得状況について伺います。

く望むものであります。
さて、つい４日前のお昼１２時のチャイム

次に、本市として英語教育の下支えともなにびっくりしました。日置市民歌が流れておる本市の中学生の英検受験者をふやしていく

り、昨年１２月議会で私が一般質問をさせてために、どのような対策を講じておられるのいただいたものでしたので、１人でバンザイ

かについてお聞かせください。

をしました。また、市民歌が市役所の電話の第３点目として、本市の中学生の英語力向

お待たせメロディーにもなっており、うれし上のために、せめて英検受験者に受験料を助いでした。

成されるお考えはないかについて伺います。

さらに、この３月議会に男女共同参画相談

次に、大変残念なことではありますが、国員、救急医療キッド、デジタル教科書、そし民の政治離れが急速に進んでおります。政治て子供たちを髄膜炎から守るヒブワクチン、家の不祥事が相次ぎ、政治不信に陥ったり政小児用肺炎球菌ワクチンと女性の命を守る子

治に無関心な国民や市民が多くなり、各種選

宮頸がんワクチンの３種のワクチンに、９割挙においても投票に行かない人たちもふえて助成が予算計上されました。

います。

これまでの７回の定例議会における一般質

一方、国民の権利である投票率を向上させ

問での私の提案が予算書となって上がってきるための制度改正も行われ、投票当日に行けたことに、一般質問に挑戦する励みとなりまない人のための期日前投票も定着してきてはした。当局の素早い対応にうれしく思っておおりますが、さらに投票率をアップさせるたります。

めに、期日前投票について３点お伺いいたします。

それでは、平成２３年第２回定例市議会に初めに、近年の各種選挙における期日前投

当たり、公明党所属議員としまして質問させ

票と当日投票の状況についてお知らせくださていただきます。

い。

まず初めに、国際化社会に対応できる教育

次に、本旨の１世帯当たりの平均有権者数という観点から伺います。
市長の２３年度施政方針の中にも、「英語をお知らせください。選挙での投票権は、市

教育と国際理解教育の充実を図り」とありま

民にとって大切な権利であり、この投票率をすように、グローバル化が加速度的に進展す上げることは、選挙管理委員会の大切な仕事る中、今や世界の中の日本として児童生徒のであります。投票率を上げるために、市民が教育において、国際理解やその手段としてのもっと投票に行きやすい環境をつくるという英語教育の充実は、もはや国策となっている観点から、私は、期日前投票をもっと簡素化- 239 -

障がい者、高齢者というと、特定の人たちするべきではないかと提案したいのでありまを創造しますが、ずっと以前、私の学生時代

す。
近年の期日前投票においては、市民より多に、特殊教育の研修を受けた際に、メガネをくの苦情が寄せられています。「はがきの投している人は視覚障がい、虫歯で治療をして票券を持っていくのにいろいろ書かなければいる人は歯の障がいであり、健常者と言われならず、時間がかかる」。あるいは、「投票る人たちも、何かのふぐあいによって障がい券を持ってきているんだから、市民であるとを持つことがあるんです。

いう確認がとれたら、すぐに投票用紙を渡し

高齢になれば、足が痛くてつえをつくことてくれたらいいのに」とか、中には、「多くもあるでしょう、歩行も困難になるでしょうの職員がおられて緊張します、上がってしまと教えてくれる先生がおられました。

います。国政選挙で選挙区と比例区を間違え

２ .０ の 視 力 だ け が 取 り 柄 だ っ た 私 も 、 今

そうになりました。もう行きたくないです」

や老眼鏡が手放せない視覚の障がいがありまと言われる市民もおられます。

す。健常者と言われる人も、一たん、けがを決して、職員の対応が悪かったということ

して歩くことが困難になったり、目の病気にではありませんが、五、六人の職員が、このなって眼帯をはめて文字が見づらくなったり

職務上、じっと見つめる中で１人の市民が投すると、途端に健常な人でも困難を来すこと票する際は、大変な緊張状態になるとの市民がたびたびあるというわけです。
学校において障がいのある児童生徒だけでの声であります。高齢の有権者の方々は特にはなく、このようなけが等でトイレが困難に緊張されるようです。

なる場合が、よく見受けられます。

また、成人して初めて期日前投票を利用された方からも、同様な感想をうかがいました。

そこで、まず、本市の小中学校のトイレに仕事などで忙しくても、棄権することなく投ついて、洋式トイレや障がい者用トイレの設

票に来てくださるまじめな市民のためにも、

置状況についてお知らせください。
次に、既に平成に入り２３年、子供たちは今の投票のあり方をもっと検討すべきではな

ほとんどが産まれたときから洋式トイレで生いかと考えます。

活しており、学校で初めて和式を使用する子

そこで、期日前投票をもっと簡素化するた供もまれではありません。

めに、自宅に郵送されてくる投票券のついた
はがきに、誓約書を添付することによって、

また、さきに述べた理由により、本市の子市民が既に自宅で誓約書に記入して、期日前供たちがスポーツ等で足をけがした場合、和投票に行けるようにできないのかについて見式トイレが使えずに、トイレのために保護者解をお聞かせください。

が介助に学校に出かけてくるなどといったこお尋ねする３点目として、ここ数カ月をかとも、これまであったように聞いております。

けて文教厚生常任委員会のメンバーで、本市以上のことを踏まえて、本市の小中学校のの障がい者用トイレ等について調査をしまし

トイレの洋式化に取り組むとともに、障がいたが、今回は、その結果、たくさんの問題が者トイレの設置に取り組むべきであると考え

見えてきました。

ますが、市長、教育長の見解と対応を伺います。

そこで、障がい者や高齢者に優しいまちづ

お尋ねする最後に、本年６月までに設置がくりの観点から、今回は、学校のトイレに限義務づけられている火災警報器設置について定して伺います。

- 240 -

高額で購入したというトラブル等は確認され伺います。
本市においても、ここ数年をかけて火災警ておりません。特に「訪問販売等に注意」を

報器の設置に取り組んできておられると思い

広報紙の中にも掲載しまして、市民の皆様方

ますが、現在の設置状況について伺います。

に注意を喚起しているところでございます。

次に、全国的には火災警報器設置に関連し３番目でございます。火災予防条例には、て、悪徳商法に高齢者等がだまされた事案が平成２３年５月３１日まで設置義務を定めて報告されていますが、本市では、そのようなあります。
平成２０年５月及び平成２１年７月に、日トラブルはなかったかについて伺います。
３点目に、全世帯設置に向けて、本市では、置市内の各自治会長にお願いいたしまして、どのような取り組みをしてこられたかをお知

設置状況のアンケート調査を実施し、その結らせください。

果に基づき、消防職員が未設置世帯を戸別訪問し、設置のお願いをしております。

最後に、６月までに本市において全世帯設
置の見通しについて市長の見解をお伺いし、また、地元消防団員についても、秋の火災

以上、１回目の質問とさせていただきます。

予防週間とことしの春の火災予防週間に、未〔市長宮路高光君登壇〕

設置世帯に対して戸別訪問を行ってまいりました。各地域の自治会長、民生委員会におい○市長（宮路高光君）
１番目の国際化社会に対応できる教育につても設置促進についてお願いし、それと日置

いてと、３番目の障害者、高齢者に優しいま

市の広報紙、消防ひおきの広報紙、各世帯へ

ちづくりについては、教育長のほうに答弁をのパンフレットを作成し、配付いたしました。
また、１０月より防災無線で毎月１日に広させます。

報も実施しているところであります。

２番目の各種選挙の投票率向上につきまし

それと、日置市警報器設置助成事業も実施ては、選挙管理の書記長のほうに答弁をさせし て お り 、 現 在 で １ ,２ ０ ５ 件 の 助 成 を 行 っます。

ております。

４番目の火災報知器の設置促進についてというご質問でございまして、住宅火災による４番目でございます。今後についても、消死者数を踏まえ、住宅警報器の設置を義務づ

防職員による設置調査の継続はもちろんでごける消防法の改正が平成１６年に明文化され、ざいますけど、関係機関と連絡をとり、調査

平成１８年６月から新築住宅が適用対象となを行い、未設置世帯の戸別訪問を中心に設置っており、既存住宅は、市町村条例で設置をを呼びかけていきたいと思っております。
以上で終わります。

定めることとされており、日置市も、本年の〔教育長田代宗夫君登壇〕

５月３１日までに設置を義務づけているとこ○教育長（田代宗夫君）

ろであります。
まず、１番目でございますけど、平成

国際社会に対応できる教育についてという

２３年３月１日現在で、日置市の設置率はことで、本市の中学生の英検の取得状況につ

５ ７ .３ ６ ％ と な っ て お り ま す 。 県 内 の 設 置

いてですが、平成２２年度の本市の各中学校

率 に つ い て は ５ ３ .７ ％ で ご ざ い ま す の で 、におきます英検の取得状況につきましては、若干上回っているというふうに思っておりま

全 体 で １ ８ .５ ％ の 生 徒 が 準 ２ 級 か ら ５ 級 ます。

での級を取得している状況でございます。
受験者増についてということですが、英語

２番目でございます。日置市内において、- 241 -

検定試験は、各学校が会場となりまして年

導法研修会等も行っているところでございま

３回実施をいたしております。それぞれの学す。

校では、英語検定試験の周知をすべての学校

次に、障害者や高齢者に優しいまちづくりで行い、受験者をふやすために次のような取の小学校のトイレについてですが、洋式トイ

り組みを行っております。

レや障がい者トイレの設置状況について、

１つは、英語検定を英語の学力向上に位置

小・中学校２６校のうち、洋式トイレが校舎

づけ、過去の問題を解かせるなどして生徒の内に設置されている学校は２５校でございま

意識を高めること。

す。

それから、英語検定の検定受験のポスター

また、設置されてない学校は１校でございの掲示や資料等を取り寄せて生徒に周知を図ます。ただし、この１校が、校舎内にはありる、このようなことをやっているところでごませんが、屋外トイレには設置されておりま

ざいます。

す。
障がい者用トイレについては、３校に設置

次に、受験料の助成につきましては、そのをいたしております。

英 検 の 検 定 料 は ２ 級 で ３ ,９ ０ ０ 円 、 そ れ から ５ 級 で １ ,２ ０ ０ 円 と な っ て お り ま す の で 、設置促進についてですが、トイレ洋式化に

３,９００円から１,２００円までの額が決め

ついては生活様式の変化もあり、設置を促進られているようでございます。その級に応じする必要性は認識をいたしているところです。

た金額となっております。その検定料への助

現在においては、その必要が生じた場合、成につきましては、現在のところ助成する考あるいは学校の施設改修要望に応じて、トイ

えはございません。

レ改修とあわせて洋式化を進めるなど、対応しているところでございます。

検定料の助成はしておりませんけれども、先ほどありましたとおり、英語教育の重要性

また、障害がい用トイレについては、既存は十分認識しておりますので、また、来年度のトイレ施設の改修ではなく、新たに設置すから小学校でも外国語教育が入ってまいりま

ることとなりますので、場所の確保等の課題す。

もあります。
今後においては、各学校の状況に応じて検そのようなことから、外国語を通じて言語や文化に対する理解を深め、積極的にコミュ討していきたいと考えております。

ニケーションを図ろうとする態度とコミュニ○選挙管理委員会事務局長（福元悟君）

ケーション能力の基礎を養うために、小学校

各種選挙の投票率向上のためにということ

外国語活動の研究校を指定しまして取り組み

で、近年の選挙における期日前投票と当日投を進めておりますが、２０年度から２１年度票の状況ということでのご質問でした。

は伊集院小学校で、２１年度から２２年度はこれにつきましては、昨年の参議院議員選

妙円寺小学校、それから土橋小学校、そして、

挙、県の選出分ですが、これにつきましては、２２年から２３年度は湯田小学校を現在指定

期 日 前 投 票 者 が ５ ,９ １ ３ 人 、 当 日 投 票 者 がして、その先進的な取り組みを行い、その成２ 万 ３ ２ ９ 人 、 全 投 票 者 で ２ 万 ６ ,２ ４ ２ 人 。

果を各学校へ波及することに務めているとこ

率で申し上げますと、期日前の投票者がろでございます。

１４.０５％、それから当日の投票率で４８.３０％、全投票率で６２.３５％でござ

また、８月には、小学生を対象とした英語いました。

体験活動や教職員に対しての外国語活動の指- 242 -

す。

それから、その前の２１年８月に行いました衆議院議員選挙の小選挙区で申し上げますそういったところで、待ち時間がなかったと 、 期 日 前 投 票 者 が ７ ,４ ９ ９ 人 、 当 日 投 票

りいたしますので、なるだけこの辺の投票で者が２万３,３６８人、全投票者で３万きる環境づくりを事務的にも見直して、ご要

８６７人。投票率で申し上げますと、期日前

望の件、こたえるようにしております。

投票者が１７.７８％、当日投票者がただ、今度、県議会議員選挙、それ等につ５５.４０％、全投票率で７３.１８％といういてはちょっと間に合わない状況でございま

ふうな数字でございました。

すが、来年の４月に向けまして調節していた
だきたいと思っております。

それから次に、１世帯当たりの平均の有権者数ということでのご質問でした。これにつそれから、ご質問の中で、なかなか選挙がきましては、アパートとか施設とか、非常に圧迫感があるような状況ですが、非常に選挙

極端に少ない世帯とか施設につきまして１人につきましては、いろんな問題等ある、生むというのがあるわけですが、これを有権者でわけいきませんので、非常に厳格な雰囲気が割ってみますと、１世帯における数につきまあるのは、もう当然だろうと思っております。
選挙の公正を期すために、非常にそれの雰

しては約１.９０人でございます。
それから、期日前投票の促進のための誓約

囲気が出るのは承知いたしておりますが、そ

書等の簡素化ということでのご質問でございの辺の公正さということの必要性から、ご理ました。

解いただきたいと思っております。

投票所におきましては、期日前について誓

以上でございます。

約書を書いて、本人であるということも含め○１番（黒田澄子さん）
ご答弁をいただきましたので、１点ずつ、て確認をして、投票していただくというよう

再度、質問をさせていただきたいと思います。

な流れになっております。

この英検の受験料に対しての助成について、これにつきましは、非常に待たせるという今回、申し上げました。

ようなことやら、投票を出しづらいというご意見等もいただきましたけれども、これにつ

まず、市長、教育長にお伺いいたします。

きましては、本人確認という意味もございま

市長、教育長は、大体何年ぐらい英語を学んしたが、現在では、本市は電算システムの再でこられましたでしょうか。そして、英語は構築といいますか、今、改修にそれぞれ業務、上手に話せるでしょうか、そこを伺います。

見直しにかかっております。

○市長（宮路高光君）

この選挙システムにつきましては、今、議私としては約１０年近くということで、大員のご質問のその誓約書の工夫といいますか、

変英語はまるっきりだめでございます。評価

効率的に選挙が行える体制としまして、来年も学校の成績もよくございませんでした。

の４月の本稼働に向けまして、今、調整中で○教育長（田代宗夫君）
教科の中で英語は一番嫌いでございました。

ございます。

余り得意ではございません。

具体的には、これまで期日前投票される方○１番（黒田澄子さん）

が前日までいらっしゃるわけですけれども、そのはがきのほうに宣誓書を刷り込んで、も想像どおりのご答弁でしたけれども、それう書いていただくと、そのようなことをできは昔の時代の話でございます。なぜならば、るようにシステムのほうを今、進めておりま

私たちの時代はといいますが、多分、皆さん- 243 -

もご一緒だと思いますが、一番最初に習ったは、コミュニケーション能力を超えて、皆さのは、「Ｔｈｉｓｐｅｎ．」、

んもよくわかるように、今英語というのは世

これは毎日、生活する中に必要でない言葉を

界共通語、言いかえますと、英語がわかって一番最初に教えてもらいました。

いると、どの国の人と接するときも、母国語

ｉｓ

ａ

ｉ

がわからなくても、英語で話をすると相手のｃｈａｉｒ．」とか、「Ｔｈａｔ

人との意思がしっかり疎通できる。そういうｄｅｓｋ．」とか、私の生活に毎意味で、今、日本は国策として小学校まで英日、例えば初めて合った外国の人と話をする

語をやっぱりやるべきだというふうに言われときに、ほとんど必要ない。

ているんだと思うんですけども、この話を聞次に教えてもらったのは、「Ｔｈａｔ
ｓ

ａ

ｉｓ

ａ

かれて、教育長、どう思われますか。

先ほど教育長は、小学校の英語教育の推進○教育長（田代宗夫君）の中で、「コミュニケーション能力を」という言葉を使われましたが、とても外国人の英先ほど申し上げましたけれども、英語が国語圏の人で英語を話せる人を相手にしたとき、

際共通語と言いましょうか、そういう役割を

「Ｔｈｉｓ

ｉｓ

ｐｅｎ．」、「Ｔｈ

果たしていることは十分認識をいたしておりａｔａｃｈａｉｒ．」では、何もます。したがいまして、先ほど、これから、

コミュニケーションは生まれないどころか、来年度から小学校にも外国語が入ってくるとあなたは何を聞いているのかというふうな、

いうことで、盛んにどの学校でも既に５、怒られるような内容のまずスタートの分がそ

６年生では授業をやっております。その中で、のような勉強であったということは、多分、今おっしゃったように、あいさつの仕方から、ここの皆様は、皆さんそういうふうに勉強さ

文字を書いたりすることはほとんどしません

れたと思います。そこで、やはり、１０年勉

けれども、そういう日常のあいさつや何か、

強しても、「苦手です」、「話せません」。

料理をつくるなんかをちょっとするとか、そそれが今までの日本の英語教育の本当に何なういう場面もつくって、今授業いたしておりんだろうというくらいの汚点であると私は思ますので、小学校の子どもたちは、本市の子っています。

どもたちは既にそういうコミュニケーションｉｓａ

私ごとになるんですけれども、私は今ボラに近い形での場面での学習をやっております

ンティアで外国の子どもたちのホームステイ

ので、きっと私みたいな者に育たないで英語をさせておるホストファミリーを１０年以上のできる子どもに育っていくんじゃないかとさせてもらっています。その中でたくさんの思っております。

国の子どもがやってまいりますけれども、英○１番（黒田澄子さん）

語圏でない国の子ども、１５歳から１８歳、今一所懸命英語教育にも尽力をしている。

もしくは大学生がちょこちょこっと来ますけ

私たちの時代とは違う英語教育をやっておりれども、香港、マカオ、フィリピン、タイ、ますと言われる中で、やはり、でも、この英キルギスタン、チリ、ドイツ、ロシア、フラ

検 の 受 験 を す る 人 た ち は １ ８ .５ ％ と い う 結

ンス、ここは母国語が英語ではございません。

果でございます。何も英検の私は協会の回しドイツ語だったり、ロシア語だったり、母国者とかいうわけではないのですが、やはり、

語はちゃんとあります。フィリピンの子もあ

英語能力をはかっていく。また、英語を勉強ります。ところが１５歳の子どもたちが英語して、ここまで来たという楽しみになるのは、をきちんと話せるわけなんです。ということ

やっぱり、この検定試験なのかなと思います。

- 244 -

ほかのお稽古ごとやライセンスをとるにして１８年度からこの制度が取り込まれたときに、も、やっぱり、そういうものを１つずつ取得

５ ,１ ８ ２ 名 、 約 ５ 倍 に ふ え て お り ま す 。 そしていく。お花にしても、踊りにしてもそうして１８年度は約中学生の９０％ぐらいの子

ですけども、何か一つずつ、基礎講座から学供がこの準会場において、それぞれの学校にびながら上がっていくというのは、子どもにおける英検の受験をされております。そしてとってはとっても自信にもなりますし、目標

現在この平成２２年度におきましては、にもなっていくという点で、今回は、ほかの９７％の中学生が英検受験をしているという

行政、すごい近隣市でございます。薩摩川内

内容でございます。私は、薩摩川内市の子ど市の事例と今回取り組むことに決められたおもたちに日置市の子どもたち負けてほしくな

隣いちき串木野市のお話をさせていただきまいなという思いでいっぱいでございます。同す。

じ地域に住んでいて、英語力にこんなに差が薩摩川内市におかれましては、平成１８年

あっては非常にいけないなと思います。もちからこの英語検定料を全額１年間に１回だけろん学校の授業で、しっかり勉強すればいい

助成されます。その級は、先ほど検定料にも、ということではありますが、やはり、こうい

準会場と本会場によって、金額が違うわけでう検定試験を受けることで能力が上がっていす。準会場というのは、中学校や高校などのくというふうに思っています。そして、それ学校を使ってする会場のときは、若干安くなを思われたかどうかわかりませんが、今年度ります。本会場より。それの全額をどの級での予算にお隣いちき串木野市も半額助成を今もいいので、一番低い５級の場合、準会場は回計上されております。この３月議会でもし

１ ,２ ０ ０ 円 で す 。 も し ２ 級 を 受 け る 子 が い

可決されれば、お隣いちき串木野市の中学生

た ら ３ ,９ ０ ０ 円 で す が 、 全 額 助 成 を さ れ ては半額助成になるわけでございます。いちき

お り ま す 。 ７ ,７ ０ ０ 万 円 の お 金 を 計 上 さ れ

串木野市は英語のまちづくりのような授業をていて、すごいなと思いました。これをして今回制定されておられます。そういうことをくださいというふうには私も言えないところ聞かれて、もう一度ご感想を伺います。

ですが、事例として、聞いていただきたいと○教育長（田代宗夫君）
先ほど助成する考えはないと申し上げまし思います。
そして、この英語検定の、例えば、４級をたけれども、このような英語の検定とかいう受けた子どもさんが１回目でうまく点数がと

ものは、どちらかというと個人の資格を取得

れなくて不合格になってしまいました。そうするという意味合いが非常に強いと思います。

いう級を、同じ級をもう１回年度内に受けら

大変英語も大事だと私は思っておりますけれれる人は、もう１回薩摩川内市は助成をして、ども、また一方では、日本語の大事な漢字の頑張れと、市長が押し出してくださっている検定というのもまたございます。そして、薩

ようでございます。その結果、これはとり方

摩川内市といちき串木野市の話を先ほどされにいろいろあって、パーセントをはっきりとましたけれども、要は、市として英語教育をは言えませんが、平成１７年は薩摩川内市も特に何か重視する施策とか、あるいはそうせ

この助成を行っておりません。そのとき、先ざるを得ないような状況が出るとか。例えば、ほど言われたように、年３回、この受験がで英語の力が本当に日置市の子どもは低いと、きる機会がありますので、その延べ人数がこれを底上げしたいとか、何かそういう特別

１,１１８人だったそうです。ところが、な私は事情がある場合には、どうかなとは思- 245 -

います。ただ、今のところでは、例えば、いす。積算しましたけれども、まずは１００万

ちき串木野市、これは私のいろんな調べたと円ぐらいだけでも、順番だけでも助成ができころによりますと、昔、今アメリカのカリフたらどうかなというふうにご提案をして、こォルニア州のサリナス市ですか、あそこと昔の件は、今後ぜひ検討されたいというふう申集団移住があったということで、中高生の交

しておきます。

流をやっております。派遣授業ですね。それ

次、期日前投票について、前向きな答弁いから、いちき串木野市は幕末のころ、イギリ

ただきましてありがとうございます。それで、

スのほうに薩摩の群像という像が立っており

先ほど市長のところにもお渡ししましたが、ますが、薩摩の若い人たちが留学に行ったとお隣いちき串木野市が今度の県議会議員選挙

ころでもあり、そういうことから、多分町とより、このわかりやすくするためにピンクにして、その英語というものに対する取り組み

しましたけど、３枚、はがきに３人は宣誓書をされているのではないかと。また、いちきが添付できるように、ということは、これま

串木野市の場合は、当時小中の一貫教育といで、いちき串木野市も私たちと同じようにうことで、特区申請をされまして、小中一貫

４人が１枚のはがきで家族の中で４人まではの英語の取り組みをされております。そのよ

投票券がついてきます。今回いちき串木野市

うな取り組み、市としてのことがあったためさんはそれを３人までにして、そのかわり幅に、そういうことから取り組みをされているを広くして、このように添付ができるようにと思います。

なって、今度の県議会議員選挙から使われる

それから、英語力に差があるとおっしゃいということで、これを当局にいただきました。

ましたけれども、確かにそういうものをすれ

ここには期日前投票宣誓書とありまして、市ば英語が好きになってくるとは思いますけれ

民が記入するのは、その自分が行く日の日にども、どれだけ差がついたかどうか、そこはちと、それから自分の生年月日、そして４項

私もわかりませんけれども、その効果につい目にわたって、こういう理由で当日投票に行ては、私も認めることは認めますが、そのよけないんだというところを丸をする。このうな必要性が出てきたときには、あるいは周３つのことで、すぐに投票用紙をいただいて、

りのいろんな状況等がそういう場面に即した投票ができるというふうになっておりますの場合とか、あるいはまた財政上の問題もいろで、ぜひこういうことも参考にされて、もういろございますから、そういうものを勘案し１つは指宿市さんのほうは、１人に対してながら、今後また研究はしていきたいとは思

１枚のはがきが来るということで、大変ちょっております。

っと高額な投票券になってるんだなと思いま○１番（黒田澄子さん）

したので、それは参考にはできないと思いま

先ほどの努力をしてるという中に、過去のしたので、きょうは、このいちき串木野市の問題を解かせたりして、先生たちも子どもの様子をご紹介して、今後頑張っていただきた

受験に協力をしてるというふうに伺いました。

いというふうに思います。
続きまして、トイレについて、子供たちのそれは受ける子どもたちに対しての努力であ学校のトイレについて伺います。

って、結局底上げをしていくということに、
この助成は非常にいいなと私は思いました。

すべての改修をしなければならないという教育長もお金がいっぱいあれば、多分してくことだけではなく、私たちはこの文教厚生常れるというふうに言われたいのかなと思いま

任委員会で、昨年度もでしたが、先生が例え- 246 -

ば、そういう足が不具合ということで改修がう方たちがおいでになっても、どうぞっていあったり、今年度予算計上されておりました、

うためには、最低限度でも、一つの学校に、小学校に子どもさんがちょっと障がいがあっ一つの障がい者用トイレが設置されるべきとて入られるので改修をしてくださいというの私は考えておりますけど、いかがですか。

で、現場の調査に伺いました。そういう人た○教育長（田代宗夫君）

ちがいる場合にだけは、必ずせざるを得ない

確かに、おっしゃるとおりですね、どういというふうに市のほうも思っておられると思う施設にあっても、公的な施設というのは設いますが、では、障がい持った方たちは、学置する方向で進めなければいけないとは、も校には訪れないのでしょうか。教育長、伺いう認識をいたしておりますが、先ほど申し上ます。

げましたように、いろんな改修の機会とか、○教育長（田代宗夫君）

あるいはそういうことも含めながら、少しず
つ状況に応じて計画をしてやっていきたいといえ、そういうわけではないとは思います
けれども、障がいのある方も、どうぞ学校にいうことでございます。

進んで出てきていただきたいとは思っており○１番（黒田澄子さん）
前向きな答弁をありがとうございます。今ます。

後、一度にはできないと思いますが、順次や○１番（黒田澄子さん）っていっていただきたいと思います。

まず、ＰＴＡで保護者はたびたび来校されます。保護者が皆さん健常であるとか、例え

それと、先ほどの教育長の報告の中で、ば不具合がないということは決まっていない

２６校中洋式トイレが２５校と言われました。

し、わからないと思います。また、地域に開

じゃあ、２５校幾つ設置してあるのでしょう

かれた学校ということで、毎年１１月には教か。洋式トイレ。例えば各階に１個ずつとか、育週間というものがそれぞれの学校で設置さ学校に１つしかないとか、２５校といってもれて、地域の皆さんが来校されることができ１個あってもありますということに入ると思るようになっております。高齢者や障がいのうんですけども、どのような状況になってまある方も当然お見えになるかもしれないわけ

すでしょうか。お知らせください。

です。公的な建設物である学校にはもちろん○教育総務課長（地頭所浩君）
各階それぞれに洋式トイレを設置してる学

障がい者用トイレがあるべきであると私は考校につきましては、１１校でございます。

えます。なぜならば、高齢者また障がいのあ以上です。

られる方はお出かけをするときに、一番気に○１番（黒田澄子さん）

するのは、私が入れるトイレはどこにあるかな。あそこだったら、あるから、あそこに買

結局、各階にはなくて、ほかのところにあい物に行きましょうとか、そのように、まずるところが１４校はまだあるということです

特に障がい者用トイレは設置があるところ、ね。１個ぐらいは設置をしてあるけれどもとないところございますので、そこに行く場合、いう状況ですね。

同じ買い物でもそういうところを見ていく。

ある小学校の先生にお話を伺いました。小もしくは行く前にそういうことをちゃんと済学校１年生の子供たちに対して、入学された

ませて、短い時間で帰ってこなければとかい

後に、トイレの使い方のお勉強をされるそう

うふうに気を配っておられるわけですね。学です。その中で、先ほども言いましたように、校も開かれた学校というのであれば、そうい

平成に入ってもう２３年、今２３歳の子供た- 247 -

最後に、火災警報器についてお伺いいたしちは平成生まれでございます。若い男性の中ます。

にも、立って用を足すということをされない

本市は、この設置目標を、目標値をどの辺人も多いというふうに伺っています。それは家庭の中に男性用の立ってするものと普通にに置いておられますか、伺います。

するものとが２つ、昔は日本の家屋の中には○消防本部消防長（吉丸三郎君）

ございましたが、今はほとんど洋式トイレが設置目標については、やはり、焼死者をな１つあるというところがほとんどの家庭で、くすためには警報器をつける。これが一番のそのようになりつつあっておりますので、立切り札と考えております。できれば１００％ってトイレをするという必要が余りなかったが目指せれば一番いいと思いますけれども、り、座ってしたほうがタイミングがよかった

なかなかこの法改正の中で、義務であって、り、いろいろな状態で、そういう男性がふえ罰則とか、そういうのもなく、なかなか難しているという現状をお知らせしております。

い部分もありますけれども、一応我々として

そして、今回たまたまですけれども、私は男

は１００％を目指していきたいと思っておりの子しか育てておりませんで、４人息子がおます。

るわけですが、今回トイレのこういうことを○１番（黒田澄子さん）

一所懸命勉強しておりましたら、ある息子がこれまで消防団の方等を、また消防職員の言いました。「学校のトイレは和式トイレは方等が戸別訪問をされて、この数年一所懸命

要らないぐらいだ。１個あればいい。あとはに努力をされてこられてることには敬意を表洋式にしてほしい」。これが今の男子の子どしたいと思います。その中で、半分ちょっともたちの声でございましたが、これを聞いての家庭では、もう設置がされているという成どう思われますか。

果で、これをどう見るかということだと思い○教育長（田代宗夫君）ます。まずは市民の皆様が５月３１日までに洋式トイレにすれば、不都合はないとは思設置義務があるということをどれくらい知っ

いますけれども、私、こういう考え、それはてられるというふうに想像されますでしょう

いけないかもしれませんが、いろんなものにか。

も多様に対応できることも必要ではないのか○消防本部消防長（吉丸三郎君）
市民の方が、義務化、ここあたりがどれだ

なと、そんなふうに思っております。

けわかってらっしゃるかということでござい○１番（黒田澄子さん）
多様なことに対応するのはいいのですが、ますけど、私ども消防といたしましても各年先ほど言いましたように、けが等をされた子

置きにずっと広報誌、また今では市長の答弁

どもがおられる場合、障がい者用トイレの設にもありましたように、防災無線、１日、置は３校ですので、あとのところでは皆お母

１日にずっと呼びかけをしてる。この部分にさんたちが、そのトイレの時間になったら走

ついては皆さん耳にしていらっしゃると思っってきて、トイレの介助をしたりとか、中にております。

は、ポータブルを置かせてくださいと言われ○１番（黒田澄子さん）て、そういうことをされてるということも今

この設置義務があるというのはわかっていまで聞いたりしておりますので、今後ぜひ努る方も多いと思いますが、６月までにやらな力をして、この洋式化に取り組んでいただきければならない。５月３１日までにやらなけたいというふうに図られたいと思います。

ればならないとなると、そこがちょっとぼや- 248 -

けている市民もたくさんおられるように、私に思われますので、今後、啓発をしていきたは回ってみて感じております。

いというふうに考えているところでございます。

それで、あと、先ほど、市のほうで助成も○１番（黒田澄子さん）

されてあるというふうに伺いました。ひとり暮らしの６５歳以上の高齢者のところとかへ

もう３月に入っておりまして、５月３１日の助成等がたくさん進んでいるというのも担までと期限が迫っている中で、やはり、これ当課より伺っておりますけれども、先日伺っは形ではなくて、市民が火災に巻き込まれてたときに、生活保護世帯のところには、そう亡くなっていかれるというような、そのよういう助成制度はないんだということを聞いてな状況に置かないようにするために一所懸命おりますが、総務省、消防局の消防庁のホーに取り組んでいくべきことであると思うので、ムページを見ましたところ、２３年度にそう

大事なことだと思って、今回一般質問させていったところにも交付金が出るようなことがいただきました。まだ、今からだったら、幾書いてあったのですが、それは本市では使えらでも市民への周知の方法もあるのではないるのでしょうか。

か。一所懸命取り組んでいかれるのではない○福祉課長（野崎博志君）

かと、私なりに考えました。

生活保護世帯の分の補助についてでござい

それで、ひとり暮らしの６５歳以上の独居ますが、生活保護世帯についても、問答集のの方のところ、または先ほどもありましたよ

ほうでうたわれておりまして、価格のほうはうに、障がい者でも同居の方のところにはそ

安価な物に限るとなっていますが、住宅扶助

ういう助成等はありませんが、助成の問題で費として見るようにというようなふうにはうはなくて、取りつけの問題を今回伺います。

たわれておりますので、現在広報と推進を図

高齢者の方、お２人の世帯のところは今のっているところであります。

ところ何も施策的にはないと思います。購入○１番（黒田澄子さん）

を、地元のお店で購入をしてきました。とこ

あと、難聴者世帯の方々のところへの設置

ろが天井が高くて、とっても心配で取りつけのほうはどのようになっておりますでしょう

られないという市民がいた場合は、どこに行か。

けばそういうことの相談に乗っていただけま○福祉課長（野崎博志君）

すでしょうか。伺います。
○消防本部消防長（吉丸三郎君）

障がい者のほうの助成ということでございますが、視覚障がいと聴覚障がいの方々が対取りつけの問題でございますけれども、個象ではないかと想定される方が７３名ほどい人の電気屋さんで買われた場合は、電気屋さらっしゃると思います。ただ、この家庭につんのほうが責任を持って取りつけてくださる

きましては、独居またはそれに準ずるようなとは思ってるんですけど、ホームセンターと世帯というような縛りがありまして、なかな

か、そういうところで購入されて、家でまたか障がい、主に、障がいの１級、２級の方に取りつけができてない。そういう部分につき助成になるんですが、その重い方が独居またましては、先ほども申しておりますように、はそれに準ずる世帯というのがなかなかない

消防団、消防職員、全世帯を回っております

んじゃないかというようなこともありまして、ので、そのときに設置をやっているところで現在まだ申請はございません。ただ、そのよございます。

うな世帯が数件でもあるかというようなふう○１番（黒田澄子さん）- 249 -

関の皆様方に今後ともお願いしていきたいと

今、共同共生のまちづくりを一所懸命市長がおっしゃってまして、社会福祉協議会のほ思っています。

うにもボランティアの要請が受ければやって○議長（成田浩君）

くれるということもあったり、聞いておりま

よろしいですね。ここでしばらく休憩いた

す。また、福祉課の皆様もそういうことがあします。次の開議を１３時ちょうどといたしったら取りつけに行きますよというようなおます。

話も聞いておりますので、少ないかもしれま

午後０時00分休憩

せんけれども、高所のところに取りつけるこ癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

とがやはり心配で困難だと言われる方も中に

午後１時00分開議○議長（成田はおられると思います。まだ５０数％ですの浩君）

で、４０数％の皆様は設置がされていないと休憩前に引き続き会議を開きます。

いう状況の中でございますので、その中に、次に、２０番、佐藤彰矩君の質問を許可します。

そのような取りつけること自体が非常に困難〔２０番佐藤彰矩君登壇〕だという方もずいぶんおられるのではないか○２０番（佐藤彰矩君）と思いますので、そういうところへの広報活
動を、例えば、提案でございますが、自治会

東北関東に甚大な被害をもたらした国内史

長会がまた年度が変わりましたらあると思い上最大の地震、津波で被害を受けられた方々ます。また民生委員さんや声かけボランティに心からお悔やみを申し上げますとともに、

アの方々、そして地域の消防団の方とか、育１日も早い復旧をお祈りするものであります。

成会とか、子供会とか、いろんな方面にわた

一般質問も本日で終わりとなりました。あと２人でございます。

って、地域を囲みこむという思いで、つけてないところが、あなたのところだめよというさて、政権交代から約１年６カ月、菅内閣

やり方ではなくて、危ないからつけていきま

成立から約９カ月が経過しようとしておりま

しょう。もし、とりつけが困難であれば、私す。衆議院選挙のとき、民主党のマニフェス

だったらお手伝いできますよというような周トを聞かれた、そして一度させてみようとい

知の仕方というのをやっていかなければ、こう国民の期待とは裏腹に、内外の問題が山積

れは１００％というような、本当に本当に厳し、尖閣沖中国漁船体当たり事件、ビデオ流

しい数字で、６０％も行くのかなと心配をし失事案、警視庁公安情報流出事案、北方領土ます。

問題対応、普天間移設問題等、稚拙な外交防

それはもう一度戻りますが、市民の火災で衛政策による国益の損失、後手後手の口蹄疫

亡くなるような方をなくすという国策でござ

対応、政治と金の問題、さらには総理大臣以いますので、市長、最後にこのことをまとめ

下各閣僚の相次ぐ軽率で無責任な発言等及びて見解を伺います。

不祥事に国民はうんざりし、政治の先は混沌○市長（宮路高光君）としておりましたが、今回の地震、大津波で流されようとしているところではないでしょ

先も申し上げましたとおり、１００％が本うか。

当に完璧なことであるというふうに思っております。基本的には意識づけ、やはり、こう

一方、地方におきましては、地方分権改革いう部分の中でございますので、ご指摘ござの推進に伴い、地方議会の役割と責任はます

いました取りつけを含めまして、あらゆる機ます大きくなることから、真の地方自治の現- 250 -

３番目としまして、環境的にもＣＯ２の発

実に向け、さらに挑戦し続けることが求められていると思います。

生が多く、問題視されているが、ＣＯ２の発

さて、今回質問とします溶融炉の運営と施生について、どのように考えているのか。

策の問題であります。リサイクルセンターは４番目、実は環境省から補助金等にかかわ

不燃物系ごみのリサイクル施設、可燃ごみのる財産処分承認基準の運用について連絡があ

焼却施設、焼却灰やリサイクル残渣を溶融しったと思うが、どのように対応したのか、以安定化する溶融施設、そのほか埋め立て処分

上お尋ねし、１回目の質問とします。

地施設及びリサイクルプラザからなっており〔市長宮路高光君登壇〕ます。実は先日も議会だより２２号の中で文○市長（宮路高光君）

教厚生常任委員会より、溶融スラグの利用拡

１番目の溶融炉でできているスラグの利用

大の報告がなされました。その後、現場を見及び販売促進についてというご質問で、そのに行きました。現場はスラグが山積みされ、１でございます。

数年分だろうと思われ、雑草が生え、このま

本市の溶融炉施設は平成１１年に建設され、までは今後置き場もなく大変なことになるん

以後、年度別修繕計画等により、適正に管理ではないかということを考えました。

され、順調に業務を運営している状況でござ

そこで、２月に鹿児島市横井の北部清掃工

います。

場に鹿児島市の施設のスラグの販売推進またご質問のスラグの利用・販売促進については処理はどのような方法をされているか調査

は、市内の土木建設業者やタイル・レンガ等に行ってまいりました。そこには山積みされの製造業者へ試験的な利用を含め販売促進をたスラグは全然ございませんでした。

図っておりますが、依然として利用されていそこで、本市の事業の中で、次の点についない状況でございます。ほかの施設では、最てお尋ねいたします。

終処分の覆土材以外にコンクリート二次製品

１番目としまして、溶融炉でできるスラグ

やアスファルト混合物用骨材として有効利用

が現在５,０００トンから６,０００トン程度

している事例もありますので、各種材料等へ残留していると言われるが、スラグの利用及の試験利用も含め調査しているところでござび販売促進について、どのような努力をしています。その結果、利用可能となれば、土木

きたか。また市発注の土木工事等で使用の相工事等でも利用していただくようお願いをし談はできないのか。山積みされている現状のていきたいと思っております。

置き場も限られていると思うが、今後どのよ

２番目でございます。平成２３年１月末現

うな計画か。

在、溶融スラグ発生量は１万９７７トンで、次に、２番目の溶融事業の運営について、

う ち ７ ,０ ４ ４ ト ン を 貯 留 し て お り ま す 。 現

１番目としまして、費用対効果について、建況から見ますと、現在と同量程度、あと設当時と今日では投資効果について考えや国１２年程度の貯留が可能であると判断していの指導も違ってきたと思うが、どのように考るところであります。

えているのか。

２番目の溶融事業の今後の運営について、２番目としまして、作業に応じて非常に危

その１でございます。

険と言われております。全国的にも沖縄等で設備の維持管理に多額の費用がかかってい事故が発生しまして報道されているが、運営るところでございますが、焼却灰のダイオキ上問題はないかということでございます。

シン類の無害化対策と最終処分場の延命化に- 251 -

有効とされ、溶融処理施設を導入して、その１回目のご答弁をいただきましたので、効果はあると思いますので、今後も施設保全

２回目から順次一応質問をさせていただきま計画に基づき経済的に維持していきたいと思す。

っております。

まずは、このスラグの溶融事業について、

２番目でございます。

灰を溶融化、スラグ化する目的ですね。必要

溶 融 炉 は 、 温 度 １ ,２ ０ ０ 度 以 上 で 、 焼 却

性はどういうためにスラグ化するのか、まず灰を溶かし、無害化をする設備で、定期的な説明をお願いいたします。

レンガの交換や炉を冷却するための冷却壁の○市民生活課長（有村芳文君）

補修等を怠ると、水蒸気爆発等の事故につな

灰を溶融スラグする目的といたしましては、がる可能性があります。事故を防止し、施設

まず今先ほど市長のほうから答弁がありましを安全に効率よく運転するため、プラント

たが、平成９年から１６年度に国庫補助を受メーカーの指導と補修実績をもとに設備の予けて焼却施設を整備する場合、灰の溶融化設

防保全補修計画を作成し安全操業に努めてい備の設置を補助要件としていたことによりまます。

して、このスラグ溶融化をしております。こ

３番目でございます。

れでスラグの有効利用ができるということで、溶融炉の形式は、バーナー式表面溶融炉で、いいますと、事業者に販売したり、それから

Ａ重油を燃料としていますが、ＣＯ２を発生個人に売却したりして、利用していただくとさせない熱源に変更する等の設備の改善も多いうことも可能であるということでございま

額の費用を利用します。ＣＯ２の削減は人類す。

が安心して暮らせる地球環境を守るために最それから、灰を埋め立て処分するよりも、も重要なことでありますので、可燃ごみの削最終処分場のほうに処分しようとした場合に、減対策で使用量、燃料を減らしていく必要がスラグ化しますと体積が半分程度になります。

あると思っております。

それで処分場の延命化が図れるということも４番目でございます。

ございます。そういうことで、このメリット

平成２２年３月１９日、「環境省所管の補としてございます。
○２０番（佐藤彰矩君）

助金等に係る財産処分承認基準の運用」の通知が届いています。対象設備として、平成目的として、一応有効利用ということで、９年から１６年に公募された焼却施設の灰溶

一応この事業が始まったわけでございます。

融固化設備となっており、本市の施設も該当

そういう中で試験的利用ということで１１年していますが、承認に必要な条件が５項目あからということになりますと、もう約１０年

り、すべて満たさないといけないとされていぐらい、この事業がそのまま続いていたと。

ます。

試験的利用の中で何か工夫はなかったのか、その経緯について質問いたします。

現在の溶融施設を廃止しますと、焼却灰の○市民生活課長（有村芳文君）

すべてを最終処分に埋め立て処理することとなりますが、最終処分の残存容量もあるため、これにつきましては当然利用をされるとい焼却灰の再生処理も含めて検討すべきだと思うことを目的につくりまして、現在まで来てっております。

おります。これにつきましては、試験的とい以上で終わります。

うことにつきましては、県の土木事務所のほ○２０番（佐藤彰矩君）

うにも、これまで利用の促進を図った経緯が- 252 -

８,８００万円、８,９００万円程度、それかございます。
平成１６年度に、平成１５年ですね、

ら ２ １ 年 度 が ９ ,５ ０ ０ 万 円 程 度 、 そ れ か ら

１５年度から１６年度、この辺にかけて、利２ ２ 年 度 が ２ ,８ ５ ０ 万 円 程 度 に な り ま す 。

用を目的といたしまして、試験的に使ってくこ の 平 均 で １ 年 あ た り ７ ,１ ０ ０ 万 円 程 度 がださいということでした経緯がございます。

補修費として支払いをされております。

それから、建設業者関係にも、平成１６年

それから、２３年度から２７年度までの今度ぐらいに少しずつ使っていただいたという後の見込みですけれども、これは予防保全の

経緯もございます。しかし、これが後々まで補修計画というものをもとにいたしますと、長続きして使われなかったということでござ

２ ３ 年 度 が １ 億 ２ ,２ ０ ０ 万 円 、 ２ ４ 年 度 がいます。

１億６,９００万円、こういうもので、○２０番（佐藤彰矩君）

２７年度までの１年間あたりの平均をいたし
ま す と １ 億 ３ ,０ ０ ０ 万 円 程 度 の 補 修 額 に な

そこで、年度別のこのスラグの販売量、販売額をお示しいただきたいと思います。

るということで、現在予定をいたしておりま○市民生活課長（有村芳文君）

す。

１３年度からスラグを販売をしようという

運 営 費 の ほ う は 、 ２ ０ 年 度 が ９ ,５ ０ ０ 万

ことで行ってきておりまして、２２年度の途

円 、 そ れ か ら ２ １ 年 度 が ８ ,９ ０ ０ 万 円 、 そ中 で す け れ ど も 、 ２ ,０ ０ ０ ト ン ぐ ら い が 処

れ か ら ２ ２ 年 度 が ９ ,１ ０ ０ 万 円 、 ト ー タ ル

理されていると、利用されているということ

で２億７,６００万円程度です。それからでございます。

１ 年 あ た り に い た し ま す と 、 ９ ,２ ０ ０ 万 円

それから、ここ最近は、処分が、利用が進程度です。トータルをいたしますと１年あた

んでこなかったということで、料金はいただり の 平 均 で １ 億 ６ ,３ ０ ０ 万 円 と い う 平 均 数いていない部分もございますが、過去３年間値になっております。
それから２３年度以降、２７年度までの、

１ ９ 年 度 か ら ２ １ 年 度 ま で が ８ ,１ ０ ０ 円 程

これは人件費、補修費を除く人件費等になる度という収入になっております。

んですけれども、平均１年あたり９,２００万以上です。

円程度が予想されますので、その辺を加味し○２０番（佐藤彰矩君）
３ 年 間 で ８ ,１ ０ ０ 円 と い う こ と は 、 一 応

ますと、１年あたりトータルで１億８,５ ０ ０万溶融事業に対するですね、投資のほうでござ

円 か ら １ 億 ９ ,０ ０ ０ 万 円 程 度 に 毎 年 支 払 い

いますけども、２０年度あたりから運営費、の状況になると予定をされております。
以上です。

そしてまた事業の中で、工事の中で、補修、○２０番（佐藤彰矩君）

それから修繕ですね。こういうものに対する

運営費、そしてまた今後の工事について、

年度別の一応投資額の金額をお示しいただき

後でちょっと質問させていただきますけれどたいと思います。
そして、また、できたら今後２４年からあも、要はスラグの販売のほうでございますけとの一応投資的なもの、年度別にわかれば、

れども、実は鹿児島市の場合、先だって、

ちょっと予定的なもので結構でございますの

２月一応研修に行かせていただきましたけどでお示しください。

も、年間５０トンぐらいのスラグの購買があ○市民生活課長（有村芳文君）

るということで、土木業者も人気がよくて、道路の路盤の材として、路盤材として、年間

はい、年度別に。平成２０年度が補修費が- 253 -

５０トンぐらい使われていると。そしてアスいたします。

ファルト舗装のときには大体３０％ぐらい入○建設課長（久保啓昭君）

れるように一応指導している。そしてまた協

市民生活課長が申されたとおり、試験的に力をいただいてるということでございますけ施工された経緯がございます。平成１３年度、ども、本市はなぜ、このような方向にできて１４年度に県の土木部のほうでされておりまいないのか、そこをお尋ねいたします。

すけれども、先ほどありましたとおり、アス○市民生活課長（有村芳文君）

コン合材のほうに２０％ほど混入して使用し舗装に使ってもらいたいということで、県たということでございまして、これにつきまのほうにもお願いした経緯もございます。ししては、施工性やコスト的には問題ないといかしながら、県のほうでも、スラグを使ったうことですけれども、安定性に若干問題があときの工事を試験的にやったのもございます。

るということで、平成１５年以降はちょっとそのことで、路面性試験を実施したという

使っておられなかったということでございま

ことで、まだ若干、安定度については基準値

して、これにつきましては、プラント工場等を満足しているものの、通常のアスコン合材とまた協力しながら、使用に向けた試験施工、と比較すると劣るため、今後の研究課題であいろいろやっていかなければならないというるということで、県のほうがそういう検査をふうに考えております。

した経緯がございまして、その後、まだ使用○２０番（佐藤彰矩君）に至らなかったという経緯がございます。

スラグの有効活用、そしてまたその間の長○２０番（佐藤彰矩君）

い間、１０年近い見直し、研究、一応、そう

日置市の場合は、そのような形で、そしていうのをされて、全然効果がないというよう

また鹿児島市の場合、そうして認められて使なことでございますので、非常に残念に思うっているということでございます。その違い

わけでございます。
本市のスラグの場合、検査側、自主規格のは何なのか。

基準、これはクリアしているのか、その辺の○市民生活課長（有村芳文君）
さっき、今も申しましたけれども、強度が、検査はされたのか、その辺については、どのような進め方をされたんでしょうか。

スラグをまず使う量にもよりますけれども、
例えば舗装の材料に使ったときの強度、そのそれぞれ、これの販売促進について、もう辺がはっきりしていないということもござい

１０年間ぐらい放置されていたということは、ます。

非常にこれは問題があるということで、せっですから、正式に強度が求められる、車がかく大金を投資してこういう施設をつくり、通るような強度を上げるような道路について

そして年間、莫大な費用をかけながら１年間

は、無理ではないのかということで、これまに １ 億 ８ ,０ ０ ０ 万 円 ぐ ら い の 投 資 を し て 、で差し控えた経緯がございます。

その投資が全部、もうただでということです○２０番（佐藤彰矩君）

ので、もう捨て金みたいな、一応、なっていこの件について、土木課あたりが専門の業るわけですけれども、その辺について、どう界、担当課になろうと思いますけれども、土いう努力を今後されていくのか、今後、今ま

木課あたりとも協議・研究会、そういうもの

での努力、その辺について答弁をお願いしまをされているのか、された経緯があるのか、す。

そして、その結果、どうなっているかお尋ね○市民生活課長（有村芳文君）- 254 -

溶融スラグの進出につきましては、スラグぐらいのまだ確保があるという説明でしたけ

自体の分析の試験結果ということにつきましども、１１年間山積みを続けるというわけにては、スラグに溶融されている溶質量、そのはいきませんので、早くこの問題については辺の基準項目、これは毎月いたします。それ解決するような努力をしていただきたいといから、含有量の基準項目、これは年に２回程う気がいたします。

度ですけれども、これを実施いたしておりま

それから、溶融事業の運営についてでござす。すべて基準値以内であるという結果が出いますけども、要は、スラグにする前の灰のております。

問題です。鹿児島市の研修の中で、灰のセメ

それから、これまでの取り組みですけれど

ント工場のほうの生産の中で、灰を取るといも、学校に校庭に持っていってもらったり、うような話があったんですけども、日置市のそれから、それぞれ所管のところに利用をお場合は、灰の混入のこういうセメント工場か願いしたり、その辺はやってきております。

らの話はなかったのかお伺いします。
○市民生活課長（有村芳文君）

また、今年度は、１２月にまるごとフェス
タがありましたので、あそこに軽トラで運ん

去年の３月に、国のほうから、この財産処でいって展示して、みんなに見てもらったと分についての通知が届いております。それ以いうのもあります。

降に、九州管内のセメント業者、製造業者のそれから、市役所のほうには、今、入り口

ほうから、今まで２社の方がクリーンリサイのほうにスラグを展示して、利用していただ

クルセンターのほうに照会ということで話をけませんかというＰＲもいたしております。

いただいております。それで今、いろいろなそれをしたことによって、ここ最近、何十トことについて協議をしているところでございンか利用があるという実績になっております。

ます。
○２０番（佐藤彰矩君）

今後、各支所においても、そういう展示を灰の購入ということで、この２社あるとい

して、利用していだたくようにしていきたいと思っております。

うことで、非常にありがたいことじゃないか○２０番（佐藤彰矩君）と思います。というのは、溶灰を処分すれば、そのようないろんな基準をクリアしながら、クリアしているということでございますので、溶融炉設置においては必要なくなるわけでございます。

使えば、十分使える素材であろうかという理ということで、今後、もうその去年の時点解しているんですけども、どういうことが理で、そういう話があったということであれば、由で鹿児島市は使っているということなのに、もっと早くその件について、どのような協議

日置市が使えないというのが、どうも不可解をされたのか、どの時点でどのようなメンな問題であるということを考えるわけです。

バーでその協議がなされたのか、そしてまた、

今後は、土木あたりとも研究を重ねながら、それについての結論的なものがもう出たのか、スラグの有効利用、これが有効利用っちゅう

その辺、そこについてお尋ねします。

のが最初つくるときの目的なんですから、そ○市民生活課長（有村芳文君）
メンバーは、市民福祉部内のほうで今、協ういうような使い方というものを進めていく

議をしているところでございます。

必要があろうかという気がいたしますので、どうかそういう形で、早くあの現場が山積み

その内容につきましては、日置市のリサイ

されないように、市長のほうでは、１１年分

クルセンターは、焼却施設ができた後に溶融- 255 -

施設ができております。それで、ほかの焼却に、一応、この件はどうなっていらっしゃい

場についは、焼却施設と溶融施設が一体化さますかということで、環境省より所管の補助れた施設で国の補助金を使ってつくっており

金等にかわる財産処分承認の件、これが焼却まして、日置市のような分離された施設を持施設に拡大される灰溶融固化施設の財産処分っているというところはありません。余り数ということの処理でございます。
この件について、本市の場合は、どのようが多くありません。

な協議をされたのか。まず、説明を求めます。

それで、九州管内を見ましてもほとんどな○市民生活課長（有村芳文君）

いということで、私どものほうが、スラグ化を、灰を使うという場合にそういう施設であ

財産処分につきましては、５つの条件をするということで、業者のほうはいらっしゃっ

べて満たす場合に承認すると、承認されるとたと思います。

いうふうになっております。

そういうこともありまして、まだ調査をしその中で１番目として、焼却飛灰の施設にないと、いきなり費用が浮くからといって話よって、今、処理をしているわけですけれどに乗っていってはどうかということもございも、その灰を処分する方法、例えば、焼成処

ます。

理、セメント固化、それから薬剤処理、またそれから、その２社のほうにお話をする中はその他の施設で溶融処理など、適切な方法

で、それが灰を搬送する場合に、１０年、で処分または再生されることということが２０年、３０年、日置のクリーンリサイクル

１番目にあります。

センターが使える間、灰を引き取ってもらえ

これについては、今、考えられるのは、セ

ますかという話をしますと、長期間について

メント工場にやるわけですけれども、そういは何とも言えないということもございまして、

う処分がちゃんと見込まれる、見込まれると即、その施設を今、とめるかということについうか、そういう処分を考えていることとい

いては、これまで多額の費用を使ってつくりうことですね。

まして、それから、同じくたくさんの維持費

それから２番目で、焼却灰はやむを得ず埋をかけてきましたという経緯もございまして、

め立て処分を行う場合は、維持管理基準に適簡単にそっちのほうに切りかえるのはどうか合することということでございます。
埋め立てをする場合には、今、塩分とかそなということもございまして、今、検討しているところでございます。

ういうものを除くということで処理をいたし○２０番（佐藤彰矩君）ております。そういうことが、適正に処理さセメント工場より灰の今、買い取りのお話、れていることが条件です。

もう非常に結構な話だろうと思います。今度それから、廃棄物処理計画に基づいて、処は、セメントの需要というものも、今回の買分場の残余年数が１５年分以上確保されてい収、また災害においては、セメントの需要とるということもございます。これは、日置市いうことで、非常にいい環境になるんじゃなの場合も、残存容量は２０年程度とかいう数

いかというような気がいたしますので、この字が出ておりますので、これも確保されてい問題も一応、進める必要があるんじゃないか

ると思います。
それから、温室効果ガスの削減に寄与するということを考えています。
そこで、実は、４番目のお話に入りますけ

ためにＣＯ２の削減が客観的に明確であるこ

れども、鹿児島市のほうに研修に行ったときとというふうになっております。これも、埋- 256 -め立て、焼却、灰を今、セメント化する場合

ば、溶融事業はやめられるんですよ、極端ににも、ＣＯ２が出なくなるということでござ言うと。

いまして、これも明確にされるということでということは、単独事業で行っている年間ございます。

１ 億 ８ ,０ ０ ０ 万 円 ぐ ら い の お 金 が 、 財 源 とそれから、現在、使っている施設が不適切

して浮くんです。そういう大事なこの通知をな状態が生じていないことということもござ

恐らく日置市も、去年の４月か５月ごろではいまして、今は適切に運営がされております

受けているはずなんですよ。その受けた、こので、これもクリアしているということで、の内容を内部検討、どの程度まで検討されてそのようなことを今、補助を廃止する場合に、どういう結論、早くすれば場合によっては、どの程度、どこがクリアできていないかと、

ことしの２３年度から対応できたかもしれな

できているかと、そういうことを含めながらい 。 １ 億 ８ ,０ ０ ０ 万 円 と い う 金 が 浮 く か も検討いたしてきております。

しれない、そういう事業なんですよ。
実は、鹿児島市の場合、このレーンが焼却○２０番（佐藤彰矩君）
内容はそういうことなんですよ。私も、実溶融から可燃物の焼却からレーンが１レーン

は鹿児島の北部清掃工場に行ったときに、そなんです。たまたま今、課長が言われたとおれをいただきました。そして、一応、中身のり、日置市の場合は、とってつけたんです、

検討をしたんです。

後から、ですので話されるんですよ。

鹿児島市が２２年の４月の１５日に受け付

鹿児島市は残念ながら、うちはこれは対応

けをしております。本市がいつしたのか。そできませんと。機械の流れによって対応でき

してまた、この問題について、内部検討は部ませんと。でも、これは大事な問題だから、課長決裁をされたと思いますけども、部長も検討を今、していますと。何とか、今の流れ決裁されているのか、その辺について、まずの中でも改善はできないかというような、そ決裁から確認させてください、どこまで決裁

ういうような努力もしていると、そういうこされているのか。

とまで考えていらっしゃるんです。
うちの場合は、離そうと思えば、機械上に○市民生活課長（有村芳文君）
今は、部長を含めた中で協議をいたしておおいては離されるんですよね。ですので、そります。まだしかし、相手業者の話の中で、の協議をなぜ今までこの程度しかしなかった

まだ、はっきりと確定していない部分、例えのか、その辺についての認識をお示しくださば何年ぐらいだったら契約できるとかその辺い。

もありまして、まだ決裁までは至っていない○市民福祉部長（桜井健一君）
今、佐藤議員からお話があったことにつきところです。

まして、実際に私どもが協議に入りましたの○２０番（佐藤彰矩君）
なぜ、この問題をこうして取り上げたかとが、通知を受けた後、この内容がどういう内

い い ま す と 、 こ の 年 間 １ 億 ８ ,０ ０ ０ 万 円 ぐ

容なのかということを県のほうに確認をしまらいの投資の金、これは単独事業で全部、国して、今、おっしゃったようなその通知の内庫はないんですね。全部単独で払っている金容というのも、中身を確認をして、で、実際なんです。

にセメント業者の方がリサイクルセンターのということが、この溶融事業をもしやめて、

ほうに、去年、おいでいただいたときに、２社来られたんですが、そのときに、いろい

その灰がセメント工場に持っていってもらえ- 257 -

ろ詳しい内容もお話をさせていただきまして、

ただ、これも、ここにするか、あるいは、

メリットとかデメリットとか、あるいは向こ

もう一つ大きな要因というのは、実際に、こうの受け入れの条件、それから中身をどういれをやりますと、今ある溶融炉をとめてしまうものであればいいのか、また、向こうに搬います。
で、先ほど課長が申したように、これがず送する場合のトラックなどのいろんな条件等

っとやってくださるんだったら、非常にありもありました。
こういうものを当然クリアしていくためにがたいんですけれども、例えば１０年間しかは、どうすればいいかというようなところで、受け取らないというようなことに結果として今、協議をしてきまして、基本的には、中身なりますと、また、その炉を１０年間使わなをこういう方向で進めていったほうが、先ほ

くて、再度、使おうとする場合は、大きな改ど佐藤議員のほうからもありましたとおり、修をかけないといけないということもいろい

うちはストーカー炉で最初つくって、ほかのろありまして、そういうところも、デメリッ

鹿児島市など、あるいは霧島市などと違いまトとしても考えないといけないというようなして、向こうは、もうずっと焼いた焼却がそこと等で、いろいろ協議をしている最中でごのまま自動的にスラグ化していく装置になっざいます。

ておりますけども、日置市の場合は、そういですから、そういうのも含めて、ただ最終

う途中で切れておりますので、今おっしゃっ

的には、やはりこちらのほうに今後、地球環たように、こういうスラグをつくるために、境の面とか、そういうほうからも持っていっ

一たん、灰をもう一つの炉に入れていくといたほうが、より有利にはなるだろうというこ

う作業があります。

とで、そういう方向で、今、検討をしているで、それをしなくて済むということですの

ところでございます。

で、こういうのがありがたい制度が来ている

以上でございます。
○２０番（佐藤彰矩君）ということは認識しております。
ただ、先ほど申し上げましたとおり、これこの問題は、そういう財源に、本市の財源をやるには、まだほかにいろいろな制約もあの根本にかかわるような大事な問題でございるというようなことで、今年度中に協議をします。
そこで、この処理の中のをよく読みますと、て、来年度、間に合わなかったら、実際的に来年度中には、こういう向こうと最後の詰め普通の事業は補助事業でやっております。そをして、こういう協議をしたいということで、して、こういう途中でやめますと繰り上げ返

今、協議をしているところでございます。

還ということで、また、国に納めなければ、残った補助金を。

で、実際に、向こうに運ぶとしたら、トラックの搬送料とか、もうそういうものがでも、この中で、今さっき課長が言われた

２ ,０ ０ ０ 万 円 程 度 は 必 要 に な っ て く る と い

そういう問題をクリアすれば、補助金の返還うような試算もしておりますので、実際に、はしなくていいということなんですよ。こんこういう協議に入って、業者も設定していなないい話はないですよ。

いといけないんですけども、何社かあると思

繰り上げ償還のない事業なんですね、そういます。今、２社は来ておりますけども、そいうクリアすれば。そして灰は持っていく会

ういうところもして、２３年度中には結論を社がある、そして、うちの施設においては、出して、早急にしていきたいというふうに。

別々に溶融施設はなされる、そしてその上、- 258 -

償還はせんでもいい、こんないい話はないじと時間をいただきまして、そういう幅広い形

ゃないですか。

の中で検討させていただき、最終的に決定をしなきゃならないというふうに思っておりまですので、そういう話をなぜ早く、去年のす。

４月ごろにもらったこういうものをもっと早く協議をし、そして真剣に取り組んでいかれ

今回、このような業者の方々が来ておりまなかったのかというそこが問題で、今回してすので、私ども、また執行部と業者とも十分いるんですけども、今後、市長、いろいろと話をし、このことをまた議会の皆様方にもご財源不足の現状ということで、今回もまた地報告申し上げ、今、ご指摘ございましたとお

震、津波、こういうものを影響を考えますと、り、節減できるところは節減しながら、やは

各事業の見直し、そういうものも必要になっり環境といいますか、特にこのＣＯ２、ダイてくるだろうと思います。

オキシン、この環境に関することでございま

特に、２３年度の補正においての歳入、恐すので、若干、慎重にしながら、対応をやっらく期待できないし、また、２４年度の当初ていきたいというふうに思っております。

においても、交付税等の減額というのは、も以上です。

う目に見えるような気がいたします。

○議長（成田そういう中で、こういう各事業の見直しを浩君）

次に、７番、坂口洋之君の質問を許可しましながら、もっと無駄はないのか。そしてます。

た、削減できるところはないのか。そして、〔７番坂口洋之君登壇〕工夫できるものはないのか、そういうものを○７番（坂口洋之君）

考えながら、一応、市の運営というものをす

昨年１２月議会に続きまして、３月議会もる必要があると思いますけれども、一応、市一番最後の質問となりました。

長の考えをお聞きして終わります。

私は、社民党の自治体議員として、市民の○市長（宮路高光君）

命と暮らし、平和と雇用を守る視点で、通告

今、担当部長、担当課長がご説明申し上げに従いまして質問をいたします。

たとおりでございまして、今、このことにつ

１問目でございます。今回、３名の議員がきましては、特に受け入れをするところがど質問し、市民から大変高い関心が寄せられてうなのか、お話を聞いてみますと、まだ九州

おります国保会計の現状と今後の見通しにつで１カ所程度しか受け入れをしていないといいて質問をいたします。

うこともお聞きをしておりますし、おっしゃ

少子高齢化の中で、現行の社会福祉利用制

い ま す と お り 、 １ 億 ８ ,０ ０ ０ 万 円 ぐ ら い 毎

度について、今、国や自治体においてさまざ

年かかっております。

まな議論があるのは、皆さん、ご承知のとお

その中で、やはりこれはもう１回、若干改りだと思います。

修もしなければ、このままじゃ使えないとい

給付と負担の問題も、今、真剣に考えていうこともございます。

くべきであると思います。そういう視点で一それともう一つ、さっき言ったように、そ部重複する質問があったかもしれませんが、の相手の業者との契約をどういう形にするの３点について質問をいたします。

か、一番ここにポイントになりますし、また、

１点目でございます。さきの２月全員協議

そのときに再開するとき、今の炉をまたその会で説明があり、資料もいただきましたが、まま使えるのかどうか、やはり両面をちょっ

日置市の国保会計について、市長自身、どの- 259 -

は、どのようなメリット・デメリットが考えように認識をされているのか。

るのでしょか。

２点目でございます。国保世帯の自営業、専業主婦、子供２名、固定資産税１０万円の３つ目でございます。市民病院・青松園にモデルで、所得が４人家族のモデルの場合、は正規職員、嘱託、臨時職員が数多く働いて所得が１００万円、２００万円、３００万円、おります。これまで雇用については、本人の４００万円の場合の本市の国民健康保険税額

希望を尊重しながら、正規職員について配置は幾らでありますか。

転換を考えるという答弁もありましたが、正規職員については、希望があれば継続雇用さ３つ目でございます。国保会計が大変厳しせたいという答弁もいただきました。

い中、国民健康保険税の税率引き上げが計画

指定管理が進む中で、今後、どのように考されております。見解はどうであるのでしょ

えていくのかお尋ねいたしまして、３点につうか。

いて質問をしたいと思います。

２問目でございます。国保税が高い最大の〔市長宮路高光君登壇〕

要因は、本市の１人当たりの医療費の高さが○市長（宮路高光君）

起因していると言われております。医療費削減への取り組みの状況と市民の健康づくりに

１番目の国保会計の現状と今後の見通しについて、以下の点で４点質問いたします。

ついてというご質問でございまして、その①、健康づくりのための各種検診の受診率１で、本市の国保会計の現状につきましては、向上、健康づくりの参加者増への課題は何で

被 保 険 者 の 平 均 年 齢 が ５ ３ .３ 歳 と 高 く 、 平

しょうか。

成２１年度の１人当たりの医療費は３９万
９ ,３ ４ ７ 円 と 、 県 内 で も 上 位 に 位 置 し て お

２つ目であります。健康づくりのために、ります。

各種検診の各地域、地区公民館ごとの受診率

また、所得が１００万円未満の世帯が全体の状況はどうなのか。
３つ目であります。国が３０％を目標としの６割以上を占めており、国保税の軽減世帯ております、ジェネリック医薬品の日置市のも５３％と、全国平均の４０％より１０％以

利用状況はどうでしょうか。

上高い状況にございます。

４つ目であります。元気な高齢者をつくる

被保険者数につきましては、年間３００人

ため、４地域の温泉施設を活用した「温泉活程度の減少傾向にございますが、１人当たり用健康教室」の事業を実施すべきではないかの医療費の伸び率が、毎年３％程度上昇すると思います。

など、医療費の増加に歯どめがかからない状
況にございます。

３問目の質問をいたします。現在、市議会の中でも議論されております、日置市診療また、国保基金も本年度繰り入れを行いま所・青松園の指定管理について、以下の３点

す と 、 残 り ６ ,６ ２ ４ 万 円 程 度 と な り 、 収 支で質問をいたします。

両面にわたり非常に厳しい状況に追い込まれております。

１つ目です。在り方検討委員会で示された方針にのっとり、財政的な問題、医師確保の今後も、高齢化の進展や経済状況の低迷に問題等で、２施設の指定管理による民営化がよる国保税収入の減少など、国保会計を取り検討されている現状をどのように認識されて巻く環境は大変厳しい状況が続くものと認識いるのでしょか。

しているところでございます。
その２でございます。自営業の国保世帯の２つ目であります。利用する市民にとって- 260 -

モデルの税額試算でございますが、所得がながら、受診率の向上に努めてまいりたいと

１００万円世帯の場合で、年間税額は２０万存じます。

３ ,０ ０ ０ 円 、 所 得 が ２ ０ ０ 万 円 世 帯 の 場 合

健康づくり教室につきましては、妊婦検診

で は 、 年 額 の 税 額 が ３ ７ 万 ９ ,０ ０ ０ 円 と なを初め高齢者の方々まで、それぞれの対象者、り、所得が３００万円世帯では、年間の税額

年齢の応じた教室を開催しているところでごは４８万６,０００円となります。

ざいます。

３番目でございます。被保険者の皆様方の特に、高齢者の方を対象に開催いたします

負担増となります国保税率の引き上げは、大教室が複数でございますが、参加されます

変心苦しいことと思っております。医療費が方々が固定化する傾向にありますので、参加増加する中で、歳入不足を補うためには、やされていない対象者の方をいかに教室まで案むを得ない改正とご理解いただきたいと存じ内するかが、課題となっているところでござ

ます。

います。

また、一般会計からの繰り入れにつきまし２番目でございます。国民健康保険におけても、国民健康保険事業が国民皆保険制度のる特定健診の受診率でございますが、平成根幹をなす制度であることや、定年後の市民

２１年度で申し上げますと、日置市全体での受け皿となっていること、また、高齢者や２１.１％と前年度と比較いたしまして

低所得者が多く、脆弱な財政基盤という構造

９.７％上昇しております。
また、地域別では、東市来地域が２０.５％、的な問題がございますことから、一般会計からの支援が必要であると判断しております。

伊集院地域が２４.０％、日吉地域が被保険者の皆様方、市民の皆様方にもご負２０.３％、吹上地域が２２.４％でございます。

担をおかけしますが、改正の趣旨を丁寧に説明し、ご理解を賜りたいと思っております。

地区公民館ごとの状況でございますが、２番目の医療費削減の取り組み状況と健康３０％台が２地区、２０％台が１８地区、づくりということで、その１でございますけ

１０％台が５地区、１０％以下地区が１地区

ど、検診未受診の理由といたしましては、となり、最高は、飯牟礼地区と平鹿倉地区の「通院中だから受診する必要がない」、「時３０.６％でございます。

間の都合がつかない」、「元気で健康だから

平成２２年度につきましては、まだ年度途受ける必要がない」というのが一番大きな理中でございますので集計はしておりませんが、由と思っております。

市全体で２５％程度になる見込みでございます。

また、受診動向につきましても、働き盛りの４０歳、５０歳代の男性の受診率が６０歳

３番目でございます。本市におきまして、以降の受診率を大幅に下回っておりますこと

ジェネリック医薬品の使用の促進策といたしから、４０歳、５０歳代の受診率をいかに引まして、希望カードの配付と、また、本年度

き上げるかが、大きな課題となるところでごから、これまで医薬品とジェネリック医薬品

ざいます。

を使用した場合との差額通知を行っておりま

今後も、時間の都合がつかない方には、土す。その結果、平成２２年１２月現在の本市

曜・日曜日検診の案内と、健康な方には健康のジェネリック医薬品の数量ベースの利用率

教育の推進により、検診の必要性について改は２７.４％と、国の８月現在の利用率めて認識していただくなどの取り組みを進め

２２.２％を５.２％上回っております。

- 261 -

４番目でございます。市内には温泉を活用

すと、今後の報酬改定を含め、両制度を一体した健康づくり施設といたしまして、Ｂ＆Ｇ化した見直しが進められることが予想される

東市来海洋センター、健康づくり複合施設やことから、両施設の共通性が認められ、１つ

すいん、ゆーぷる吹上がございますが、Ｂ＆の指定管理者が行えば、効率的かつ効果的なＧ東市来海洋センターやゆーぷる吹上におき管理が可能であるとともに、多様なニーズにましては、関節痛改善のための教室や水中ウ対応できるサービス提供が期待できると考えォーキング教室が開催されております。

ております。

ゆすいんにつきましては、温水プールの施

２番目でございます。介護と医療の連携に設がございませんので、施設内では、マシンおける多種多様なサービス提供が可能となり、等を活用した貯筋講座を高齢者の方々を対象

また、民間手法によるサービス向上や地域にとして実施しております。

おける医療の継続が確保され、患者ニーズに大したサービスを受けることができると考え日吉地域には、老人福祉センター内に歩行ております。

浴がございますが、毎日、十数名の利用者が医師の確保についても、指定管理者が責任あるようでございます。
このようなことから、高齢者の介護予防教を持って行うことになり、今後も、地域にお室のときに、市内のこれらの教室等の紹介をける医療の確保を目指していくことで、地域

いたしております。

住民の皆様方に安心して医療提供ができるとご質問の温泉活用健康教室につきましては、考えております。

既存のこれらの教室がございますので、市民

デメリットといたしましては、職員の処遇の皆様方に一層のご周知を努めながら、活用

問題や指定管理者を受けてくれる医療機関がを図ってまいりたいと思っております。

あるかどうか、まだ、不透明なところもあります。

３番目の日置市診療所、青松園の指定管理３番目でございます。職員及び臨時職員に者についてというその１でございます。
平成１８年度設置した病院事業在り方検討

ついては、現在の仕事を希望するには、指定委員会において、有床の診療にした場合の収管理者募集要項に継続雇用についての公募の

支 見 込 み に つ い て は 、 約 ２ ,０ ０ ０ 万 円 弱 の条件としたいと考えております。

赤字が見込まれる見通しを示しましたが、平職員が希望しない場合は、原則、雇用の確

成２２年度は、医師の退職に伴う入院患者等保という観点から配置転換等を行っていきたの抑制などにより、診療収入の見込みが悪化

いと考えております。

し、決算見込みの収益も大幅に減少が見込ま以上で終わります。
○議長（成田れ、また、２３年度以降にも悪化していると浩君）

ここでしばらく休憩いたします。次の開議思われます。

を１４時１５分といたします。

また、全国的な勤務医師の不足状況も、今

午後２時02分休憩

後も続くものと考えております。
診療所及び青松園とも、それぞれの在り方癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

検討委員会の答申を踏まえ、両施設を同時に

午後２時15分開議○議長（成田民間移譲していく上では、当初から一体的な経営形態となることが最良と考えております。

浩君）

休憩前に引き続き会議を開きます。
○７番（坂口洋之君）

国の逼迫した医療・介護保険財政を考えま- 262 -

先ほど、市長が３点についてご説明をいたに、自営業者の皆様方も、この消費の停滞とだきました。答弁に従って再質問をさせていいうことを含めまして、大変いろいろと厳し

ただきたいと思います。

い状況であられるというふうに思っております。

先ほどの国保の現状については、国保の平

特に今、ご指摘のとおり、国保税、住民税、

均年齢が５３歳、そして医療費についても県内上位に位置していると。５３％が軽減世帯

固定資産とあるわけでございますけど、そのであり、国保基金も大変厳しい状況というそ

圧迫感を感じておるのが国保税であるというういったご説明をいただきました。

ふうに、私、自分自身も認識しております。

私も、国民健康保険税世帯でございます。

そのような中におきまして、やはり先ほど

家族３人ですが、この国保税の負担について申し上げましたとおり、私ども行政としては、は非常に重く重税感を感じているところでご

この健全な国保のあり方という、健全財政、ざいます。

やはりこのこともきちっとしていかなければこの国保の問題については、少子高齢化がならないと、いつも考えておりまして、基本

進む中で、厳しい財政状況の中で、避けては

的には、そういう国保税等が安いほうが、市通れない問題だと感じております。

民にとっては一番いいという部分はわかって

市長自身も、今後、国保の税率負担が進む

おりますけど、この問題につきましては、今中においては、市民の皆様方からさまざまなまでもお話申し上げましたとおり、国の負担ご意見、時にはご批判もいただくのではない率を含め、いろんなものがのしかかって、こかと思っております。そういった点で再質問のような重圧感の財政運営をされているといをさせていただきます。

うことでございますので、市民の皆様方にも、景気が低迷して、デフレ経済も進んでおり税の額もですけど、また、医療費の問題を含ます。今回の大災害によって、今後、私たちめまして、やはり説明責任といいますか、この生活にも、税の負担、またいろんな面で負れを果たしていかなきゃならないというふう

担がどんどんふえるのではないかと感じていに思っております。

るところでございます。

○７番（坂口洋之君）

先ほど、市民が安心して暮らせる生活状況

私も、市民の方にいろんなご意見をいただが悪化しているというそういったこともござきました。景気が厳しくて、国民の負担が大います。

変今後、予想される中で、今回の負担について、おかしいというそういった意見もありま

まず、市長自身、今回の災害も含めて市民した。

生活の現状をまずどのように認識させているのか。また、円高が進む中において、特に国

また、少子化が進む中で、これからの社会

保世帯と言われる自営業の方々の生活が今後、を考えた場合には、被保険者も一定程度の負厳しくなるのじゃないかと私は心配しており担も考えないといけないというそういった意

ますが、その点についてのご見解をお尋ねい

見もございました。
中には、伊集院駅の北口整備に１１億たします。

５ ,０ ０ ０ 万 円 か け る 一 方 で 、 一 方 で は 、 市○市長（宮路高光君）
今のご質問の中におきまして、この私ども

民の皆さんに対して一定の負担をお願いする

本市におきましても、特に雇用の問題を含めということで、本来ならば、一般会計と国保

まして、大変厳しい環境下でありますし、特会計というのは切り離さなければならないん- 263 -

ですけれども、市民にとっては、一般会計もますので、今回、こういう税率を上げるとい特別会計も、余り認識がございません。

うことにおいては、やはり赤信号といいます

そういった意味で、お金の使い道について、か、緊迫した形でありますから上げていかな

やはり疑問の声も多少上がっております。そきゃ、上げざるを得ない。そういうやはり危ういった声について市長はどう説明したいと、機管理を持ちながらということでございます

説明なさると思われますか。

ので、黄か赤といえば、赤のほうが本当に強○市長（宮路高光君）

いというふうに認識しております。

今、ご指摘のとおり、市民にとって特別会○７番（坂口洋之君）

計、一般会計、こういうことは、やはりこう

国保世帯の年齢構成を見ますと、５５歳かいう行政とか議員さんとか、そういう方々にら６０歳の方の人数の方が非常に多くなりま携わった方でないとわかりにくいと。やはり、

して、当然、少子化が進むにわたって、逆ピ

いろんなことが行政が仕事をしておりますのラミッド型の世帯構成になっております。

で、国庫補助金が幾らとか、何が幾らとか、今の日本の医療費が３４兆円と言われてお起債をどしこ借りたとか、そういう本当に細ります。そして、２０２５年には、日本の医かいことはわからない。

療費が８０兆円とも言われております。

やはり今、現実的に、今、どういう部分でそういった中で、日置市においても、あるのか。その中におきまして、いろいろな

２０２５年がピークと予想されますけれども、ご批判をいただく、これは私どもは、このこ

今後、医療費が今後も伸び続ける中、長期的とは当然として受けとめて、今後、いかなけ

な負担と給付の関係について、日置市としてればなりません。

どのように分析されているのかお尋ねいたします。

やはりそのためには、きちっとした今後に○市長（宮路高光君）

おきましても、私ども、そういう説明をする

今、ご指摘ございましたとおり、２ ０２５年、以外しか、何も手だてがないというふうに思っておりますので、丁寧な説明を今後ともし約１５年近くありますけど、今、逆ピラミッ

続けていかなきゃならないと思っております。

ドがまたなお進んでいくというふうに思って○７番（坂口洋之君）

おります。

元来、国保の基金は、月額の医療費の３カ

そのような中におきまして、やはり今後と月分であります。日置市で例えますと、約もこの生産性の年齢構造というのが少なくな

１０億円強の国保基金が必要とされておりまる、また、そういう負担をしていただける方すけれども、日置市の現状を最終的にはわかが少なくなってくる、これはもう予測の中でり ま せ ん け れ ど も 、 ６ ,０ ０ ０ 万 円 程 度 し かもわかっていることでございます。
その中でおきまして、特に医療費を含めた基金がないというそういった状況でございま

抑制をどういうふうにしてみんなでしていく

す。
日置市の国保の財政状況をまず信号で例えのか。やはり相互でこのことは総参加といい

ますと、黄色信号と理解していいのか、やは

ますか、みんなが国保、国保だけじゃなく社

り赤信号と理解していいのか、その点をお尋

会保険、共済保険とありますけど、そういうねいたします。

全体的にしていかなければならない。
今、ちょっと国保がきつうございますけど、○市長（宮路高光君）

今後、恐らく社会保険、共済保険、同じよう

先ほど来、すごい厳しいと申し上げており- 264 -

な道をたどっていくことは、もう間違いござ

いというふうに思っております。

いませんので、やはりここあたりにつきます○７番（坂口洋之君）

抜本的ないろいろと社会保障制度の問題で、国保財政についても、やはりいろんな論議

改革の中で、このことは国においても論議をも出されておりますし、また、国保引き下げしてほしいというふうに思っております。

の陳情等も、各地区で出されてきているよう○７番（坂口洋之君）

でございます。
霧島市も、いちき串木野市も、たしか市長

これまで、３名の議員がこの国保の問題にの公約で国保税の引き下げが決まったのではついても質問いたしました。
また、さきの文教厚生委員会の中でも、具ないかなと思っております。引き下げても、体的に自治体として国にどういった形で要望

持続可能であればいいんですけれども、国保を上げているということをお尋ねいたしまし

財政が厳しくなれば、また、さらなる負担をたら、さまざまな形で国に要望を上げている

しなければならないということで、各自治体ということで、自治体としても、それなりにも、市長も、非常に頭を悩ませているのでは取り組んでいることについては評価しておりないかと思っているところでございます。
次の質問にいたします。国保税は、被保険ます。
国民健康保険税の問題は、私たち日置市だ者で運営されております。一般会計からの繰けの問題ではございません。当然、各自治体

り入れは、市民全体から適正ないという意見においても、課題や問題点があると思います。

もございます。全国の７割の自治体が国保会

市長も、市長会等で、国保の国への負担軽

計 の 赤 字 を 埋 め る た め に 、 年 間 ２ ,６ ０ ０ 億

減について要望書等も出されているというの円を一般会計に繰り入れております。

も、私も理解しております。

現行の国保の世帯構成、職業構成、所得の市長会の中でも、この国保の問題について、構造では、年間所得が１６０万円程度の中でさまざまな意見や考え方があると思いますけは、被保険者の負担が大きい。健康増進づく

れども、そこら辺の状況についてお尋ねいたりの強化という観点でも、私は一定程度の繰します。

り入れは必要であると感じております。

○市長（宮路高光君）

今回、一般会計からの繰り入れについては、

基本的に、今、論議されておるのが、税と部長会等でも活発な議論があったと、今、お社会保障という１つの国改革論議の中で論争聞きしております。市長自身は、この一般会

されているものの１つでございますし、また、計の繰り入れについては、非常に慎重であっこの国保を取り上げてみましても、やはり国たということもお聞きしております。そこら

保負担の問題、それと広域化、今までそれぞ辺の考え方をお尋ねいたします。

れ市町村単位でやっておりました。

○市長（宮路高光君）

こういういろんな論議が渦巻いておりまし

だれがどう言ったのか、私が慎重じゃったて、まだ、最終的な結論というのは出ておりとか、それは別といたしまして、基本的に、ませんけど、やはり今から先を含めて、どこ

この国保の中におきましてはやはり特別会計の市町村も、この国保の会計につきましては、ということで、今までもどうにかそれぞれの大変頭の痛い財政運営をしていかなきゃ、今中でやってまいりました。そういう部長会のまでのこの制度設計の中でいきますと、大変中がどういうふうにしてお耳にいったかよう

大きな財政運営を敷いていかなければならな

わかりませんけど、私が慎重じゃったという- 265 -

部分じゃなく、やはりこの現状というのをき計じゃないという部分もございますので、こちっとみんな考えてほしいという部分で、いこあたりは、そういうバランスというのがあろいろと論議もさせていただきました。

られるというふうに、私自分自身は思っておその中で、やはり市民の皆様方の目線を見りますので、また、いろんな皆様方ともご相た と き に 、 今 回 の こ の 今 、 ６ ,０ ０ ０ 万 円 程談しながら、そこあたりの部分は検討させて度ということでございますけども、この数字

いただきたいと思っております。

は若干本当に今までお話したとおり変わって○７番（坂口洋之君）
今から具体的な数字的な面は、当然、検討きますけど、やはり急激な増というのは、今されていくと思われます。

でも増という部分を持っておりますので、そのためには一般会計のほうも苦しゅうござい

これまで、市長も国に国民健康国保税の国ますけど、少しでも埋めてやって、快くじゃ

保負担の国からの繰り入れについて、要望等ないんですけど、そういう気持ちを私ども行も一生懸命されていると思われます。

政もそういう努力をしている、また、市民の毎日新聞の３月２日の新聞記事が見つけま

方々の国保をしている方々にも、そういう気した。厚生労働省も、税と社会の一帯改革で、持ちの中で納めをしていただける。

市町村の国保の低所得者対策に公費を投入す
ることについて検討に入ったという記事がごそういう形の中で、今後の部分につきまし

ざいました。

ては、入れる方向と会計、一般会計から入れる方向は方向でございますけど、また、どれ国保加入者は所得が低い高齢者や無職が多だけの金額を入れていったほうがいいのか、

く、市町村の一般会計からの拠出では、低所

これはまた最終的な数字の中で決めていかな

得者の負担を軽減している。しかし、国保会

きゃならないというふうに思っております。

計の厳しい状況を安定するねらいとのことで○７番（坂口洋之君）

ある。

一般会計の繰り入れについては、県内の状

今回の災害を含めて、財源という大きな課

況を見ますと、３分の２程度の自治体が繰り

題もありますけれども、今回、厚生労働省の入れをしていたのではないかと、私も認識しこの動きについての市長の見解をお伺いしたておりますけれども、一般会計からの繰り入

いと思います。

れについて、どの程度が範囲と市長自身は考○市長（宮路高光君）

えているのか、金額が、金額的には難しけれこの問題は、さっき話ございましたように、

ば、そこら辺についてお尋ねいたします。

税と社会保障、この一体化の中で、そういう○市長（宮路高光君）

話があるというのは新聞報道でも存じ上げてさきの話もございますけども、これを恒久おります。

的に入れていくのか一時的なのか、ここあた

一般会計からの中で入れる中におきまして

りも、それぞれ単年度収支を見ていかなきゃ

は、厚生労働省はそのような見解、総務省はならないというふうに思っております。

一般会計からはあんまし入れるなと、今、両そういう中におきまして、今の現段階で幾面がありますけど、このように、やはり低所らと言えることは、さきも言いましたように、得者の皆様方が多い国保会計でございますの

ある程度、数字が出てきて、それをやはり上で、さっきも申し上げましたとおり、一般会

げる分と一般会計で入れていく、両面の中で計から入れるにいたしましても、慎重にいろ見ていかなければ、日置市民みんなが国保会

いろ論議した中で私は入れていくべきである- 266 -

というふうに思っております。

教厚生の委員会に所属しております。前の委○７番（坂口洋之君）

員会も、環境福祉ということで、福祉に関す

今後とも、ぜひ国保の負担についても厳しる委員会に４年間入りまして勉強させていたい財源ということは、皆、承知ですけれども、だきまして、財源の問題、また、給付の問題

やはり強く自治体の長として訴え続けていたについても、さまざまな課題があるとつくづ

だきたいなと思っております。

く感じていると思います。
医療費を抑制する観点から、これから質問

今回の負担増が国保の年齢構成を含めた現をしてまいりたいと思います。

状の国保会計に長期的に見ても、解決すると議長に許可を得まして、資料を市長に配付は私は思っておりません。
将来的には、今の国保会計を１つの自治体をさせていただきました。そういったこともで運営することについて、私自身は限界を感含めて、並行して質問してまいりたいと思い

じております。

ます。

先ほど広域化についても説明がありますけ

市長も一市民でございます。健康づくりにれども、今後、持続可能な制度についてどう

ついては、大変留意されているということもあるべきなのか、市長の考え方をお伺いした

お聞きしております。市長自身、まず、健康

いと思います。

診断等は十分しっかりされているのか。また、○市長（宮路高光君）

健康についてどのように考えられているのか

特に、この国保の場合、ことしの医療審議お尋ねいたします。

会といいますか、２４年度から、この医療費○市長（宮路高光君）の部分がどうなってくるのか、やはり私はど

年に１回は、人間ドックに行かさせてもらうもまだその見通しもまだ立たないわけでごっております。今の体型から見れば、若干メ

ざいますけど、基本的には増になっていく方

タボのほうに入るかというふうに思ってはお向であるということは、もうわかっておりまります。
ほかのところにつきましては、今のところ、す。
そのような中におきまして、やはり安定的

何も異常という部分はいただいておりませんにしていくにはどうしていくべきなのか、こので、やはり皆様方も含めまして、この健康

こあたりも十分熟慮したの中で進めていかな

維持をどうしていくのか、これはあんましお

ければならないというふうに思っております。

医者さんに行きたくないとか、いろんな部分○７番（坂口洋之君）

はあるというふうに思っておりますけど、も国保の問題は非常に難しい問題だと思ってう自己管理といいますか、自己管理をしていおります。私たち自身も負担については限界

く以外しか、１つの健康管理、それから私どを感じながらも、将来的に見たときも、やはも行政で勧めるわけなんですけど、最終的にり議員もですし行政もですし、住民自身も、は、自己管理をどうしていくかということが、やはりしっかりした形で考えていく必要があ

一番大事なことであるというふうに思っておるのではないかと思っております。

ります。
○７番（坂口洋之君）

当然、並行していくのは医療費抑制でござ

私も、こういった体型でありますので、こいます。２点目の医療費の抑制について質問

こ最近は、自宅から必ず歩いて市役所に行くをしたいと思います。

ことに心がけているところでございます。

私も、日置市議会に入りまして、現在、文- 267 -

査票を市長のもとに配付をさせていただいて市長のもとには、日置市の各種がん検診のおります。

受診状況の推移についてお渡しをしております。お目通しになったと思いますけれども、自治体によっても、かなり回収率に差があなかなかがん検診、がんで亡くなる割合が非ります。まず、そのことについてどのように常に高いと言われておりますけれども、その思われるのかお尋ねいたします。

一方で、がんの受診率がなかなか上がらない○市長（宮路高光君）
今回は、健康推進の皆様方にもお願いしなというそういった現状があります。
多くの市民が、国保税は高いとよく言いまがら、このことにつきまして回収もさせていす。しかし、市民一人一人よく見ますと、各

ただきましたけど、それぞれ地区におきまし

種検診とか健康教室に関しては、時間がないて差異があるというふうに認識もしておりまから行かない、忙しいから行かない、元気だ

す。

から行かないというとで、そういった医療費○７番（坂口洋之君）

を少しでも抑制するという観点については、市長と同じ私は朝日ケ丘の自治会でございなかなか意識が低いということを私自身も痛ます。朝日ケ丘自治会の２２年度の回収率が感しております。

６３％であります。お隣の猪鹿倉は４９％ということで、この健康意向調査の調査票も市長、この日置市のがん検診の受診状況を見て、率直なご感想をお尋ねいたします。

２人に１人が提出していないというそういっ○市長（宮路高光君）

た状況でございます。

基本的に、がん検診、胃がん、大腸がん、行政としては当然、自治会に要請してある

それぞれあるわけでございますけど、高いほと思います。自治会は、班長にお願いをしてうじゃないというふうに思っております。

あると思いますけれども、班長も、声をかけ

この中でも、さっきも言いましたように、ながら回収される方もいらっしゃいますし、

ちょっと私どもは、これは検診でしている率

そのまま、その方にポストにぽんと入れて、でございまして、ほかには自分たちで行ってなかなかそれ以降のフォローをされていない

いる方もたくさんいらっしゃるのかなと、そというそういった状況であります。

の数字は若干持っておりませんので、本当に今週の朝日ケ丘自治会の回覧板にも、保健日置市市民のほうが、この推移で動いている

推進員３名の連名で、日置市の医療費が高いかどうかというのも、ちょっとわからないわと。少しでも抑制するために、検診意向調査

けでございますけど、今、データをもらって票をぜひ出してほしいという、そういった文

いる中においては、低い形の中で推移をして書も配付されていたと思いますけれども、今、いるというふうに思っております。

この意向調査については回収されていると思○７番（坂口洋之君）

いますけれども、２３年度の意向調査につい通院されている方もいらっしゃいますし、て、回収率アップに向けて、自治体、自治会、

場合によっては、別なところで受けられてい保健推進員、回収率アップについてどのようる方もいらっしゃいます。分母を差し引きまに努力されているのかお尋ねいたします。

すと、当然、受診率は上がっているところで○健康保険課長（大園俊昭君）
２３年度の回収率アップに向けての取り組ございます。
次の質問にまいります。平成２２年度の健

みということでございますけれども、現在、

康意向調査回収率の調査票の伊集院地区の調

日置市におきましては、回収率１００％を目- 268 -

れていると思われますか、その点についてお指しまして取り組みを進めております。

尋ねいたします。

その中で、自治会長さん、あるいは保健推○健康保険課長（大園俊昭君）

進員さんを中心にいたしましてお願いをしているところでございますけれども、２月には、

まず、特定健診でございますけれども、特保健推進員さんの各地域ごとの研修会を開催

定健診の意義と申しますと、肥満を伴う高血いたしましたので、その席で研修を行いまし

圧、高脂血症などを早期に発見し、生活習慣て、回収率を１００％を目指すということでを改善することで、将来の脳卒中、心臓病、

お願いをいたしております。

糖尿病などの発症を予防し、膨らみ続ける医療費の抑制につなげるというような趣旨がごまた、自治会長会につきましては、２月にざいます。

伊集院地域と日吉地域で自治会長会が開催されましたので、その席でお願いをいたしてい

ご指摘のように、太っている人だけが受けるところでございます。また、他の地域につろよというような解釈をされて、受診を控えきましては、文書でお願いをいたしておりまているという方の声は聞いておりませんけれす。

ども、中には、元気だから受けないというよ

また、防災無線によりましても、市民皆様

うな方が、かなりの割合でいらっしゃいます。

に対しまして、提出方を呼びかけをいたした

このことは、特定健診が病気の予防のため

ところでございます。

の健診であるということを正しく認識されて○７番（坂口洋之君）

いないというふうに考えておりますので、知識の啓発に一層進めていきたいというふうに調査票を見ても、大きな自治会の妙円寺でも、回収率が４０％から５０％のところあり考えているところでございます。

ますけれども、妙円寺５区に関しては９２％○７番（坂口洋之君）ということで、非常に積極的な回収状況もあ

私も今回、特定健診の質問をしたんですけ

りますので、そういった自治会の取り組み状

れども、それまでは、どちらか余り勉強をし況を参考にしながら、回収率アップに向けて、なかったんですけれども、今回、質問をする

ちょうど３月の２５日までというふうに我がことによって、非常にこの特定健診の重要性

自治会では掲載されておりますので、ぜひ努について認識を高めたところでございます。
先ほど説明の中で、特定健診の地区公民別力をしていただきたいなと思います。
特定健診について質問をいたします。

の受診率の説明があったと思います。最高は２ １ 年 度 が ２ １ .８ ％ 、 ２ ２ 年 度 は 現 行 で飯 牟 礼 地 区 の ３ ０ .６ ％ 、 最 低 は 扇 尾 地 区 のは２５％ではないかと思っております。

８ .２ ％ と い う 数 字 で あ り ま す け れ ど も 、 こ

２５年度までに、本市のメタボ検診の受診率の特定健診、高血圧、糖尿病、心臓病は対象が６５％を超えないと、後期高齢者医療制度外ということで、ただ、この数字だけ見るとの支援金が１０％上乗せされるというペナル

非常にわかりづらいですので、再度、この細ティーがございます。そうさせないために、

かい分析についてご説明を願いたいと思いま

メタボ健診の受診率の向上は、喫緊の課題です。

あると私は感じております。

○健康保険課長（大園俊昭君）

メタボ健診、太っている人だけ受ければい受診率等についての細かい分析というのは

いというそういったイメージがあります。特いたしておりませんけれども、特段、都市部

定健診の目的について、市民は正しく認識さとあと山間部とでの差というのは、ないよう- 269 -

足があったのかなというふうに考えておりま

でございます。

す。

また、受診率の低い地域につきましては、病院に通院しているというような事情で特定

またもう一つは、特定健診の対象者につい健診の受診を控えている点は多いようでござてとしては、４０歳から７４歳までの国民健います。

康保険の被保険者全員が対象となっていると

また、一般的にメタボリックシンドローム

ころでございますけれども、２０年度に実施の予備軍につきましては、４０代、あるいはいたしました段階で、医師会の先生方と話し５０代の方が多いというような状況にござい合いを行いまして、そこの中では、予防のたます。

めの健診ということで、現在、治療中の方にその中でも、本市におきましては、特につきましては、健診はどうなるのかというよ

４０代、５０代の男性が、同じ年代の女性等

うなご意見もいただいたところでございます。

から見ますと、かなり受診率が低いというよ

そのようなことから、治療中の方について健診の対象者から除いたということも、１つうな状況にございます。

の要因というふうに考えているところでござ

このようなことから、本年度におきましています。

は、それぞれの地域におきまして、特に特定健診の受診率の低い地域ということで、地区

また、今後の取り組みということでござい

公民館におきましての健康づくり講演会といますけれども、現在は、医師会の協力のもとうことで、地元の医師の方をお招きいたしまに、個別健診とか、あるいは情報提供もいた

して、講演会を開催いたしたところでございだいておりまして、平成２１年度につきまします。

ては、先ほどございましたように、１０％近○７番（坂口洋之君）

く上昇もいたしているところでございます。

行政のほうも、それなりに努力をされてい

また、今年度につきましても、特定健診にると思いますけれども、今回、特定健診の細つきましては、個別健診とあと集団健診の二かい数字については、私も検証をいたします

本立てで実施いたしまして、先ほど答弁もあと、平成２０年の段階で、平成２０年から、りましたけれども、２５％ということで、前

この特定健診が始まったんですけれども、平年度に対しまして４％ほど受診率を向上して成２０年度の日置市の受診率は、県内の自治いるということでございます。

体 で 最 下 位 と な る １ １ .４ ％ だ っ た と 思 う ん○７番（坂口洋之君）

ですけれども、その最下位になったまず原因

特定健診の受診率向上に向けて、メタボ対はどうであるか、原因は何だったのか。そし策の目標値が広報紙にも掲載されております。

てその後、日置市としてどのように生かされ

特定健診の受診率が６５％、メタボ該当者

たのか、その点についてお尋ねいたします。

の特定健診率４５％以上、メタボ該当者を○健康保険課長（大園俊昭君）

１０％減らすことが示されております。ペナ

まず、平成２０年度に受診率が低かった原

ルティーがないように、特定健診の受診率

因ということでございますけれども、２１年６５％を絶対達成しなければならないと私は度に本市が実施いたしましたアンケート調査感じております。
２５年度に向けての課題について２点ほどでは、特定健診をしらなかったという方が、お聞きいたします。

１１１人中３４人ということで３１％を占め

２５年度に向けて、住民意識の向上へ具体ておりました。このことから、制度の周知不- 270 -

ざいます。

的にどのように取り組む考えなのか。また、
各種検診意向調査にも、先ほど述べられまし

また、自治会の中には、自分でチラシをつたけれども、自治体によってかなり回収率もくりまして、啓発に努めているというところ差があったようでございますが、自治会、保もございますので、市といたしましても、そ健推進員にどのように協力を求め、この目標

ういったチラシをつくる際の内容の検討など、達成に向けて、市として今後、努力されるの手助けをさせていただきたいというふうに考か、その２点についてお尋ねいたします。

えているところでございます。

○健康保険課長（大園俊昭君）○７番（坂口洋之君）

まず初めの２３年度は、住民意識の向上に自治会も独自のチラシをつくって、独自についてどのように取り組むかということでご啓発もされているようでございます。行政だ

ざいますけれども、特定健診につきましては、けが頑張っても、やはり住民が意識を高めな

２０年度から始まりまして２３年度が４年目

いと、この特定健診の受診率の向上には、なということでございます。

かなかつながらないと思っております。

その中で、一番の課題となっておりますの

健康増進課も、いつも夜遅くまで残って、が、未受診者の問題でございます。そのため非常に日常的な仕事を努力されていると思いには、何のための健診かということを繰り返ますけれども、やはり市長にお尋ねいたしま

し繰り返し訴えることによりまして、住民意すけれども、２５年度の６５％に向けて、人識を変えていくということが必要じゃないか

員配置を含めて積極的に市としても取り組むというふうに考えております。

べきじゃないかと思っておりますけれども、具体的には、未受診者の方につきましては、

この目標に向けて、市長の考えと決意をお伺

看護師が訪問を行いまして受診の勧奨を行っ

いしたいと思います。

ておりますが、２３年度につきましても引き○市長（宮路高光君）

続き実施したいというふうに考えております。

ただいま２５％までということで、大変

また、各地域ごとにも、地区とかあるいは

６５％というのは大きなハードルであるというふうに認識しております。

自治会等より職員が出向きまして、疾病予防の重要性を説明し、自覚症状のない名前、特若干、さっきも申し上げましたように、分に生活習慣病についての関心持ち、自己防衛

母のとり方を含めて、このパーセントの中でを努めるように啓発をしていきたいというふ

も若干違うのかなという部分がございますけ

うに考えているところでございます。

ど、やはり６５％というのは大変大きなＰＲ

また、２点目の回収率のアップということと市民意識を持っていただかなきゃならない。

でございますけれども、意向調書の回収につ

特に、この６５％のペナルティーの中におきましては、平成２１年度、２２年度、それきましてどれぐらい減額されるのか、ここあ

ぞれ自治会長さんとか、あるいは保健推進員

たりも十分私どもも、まだ今から調査をしなさんのほうのご尽力をいただきまして、回収ければならないと思っております。
基本的には、今、お話ございましたとおり、を行っているところでございますけれども、２３年を過ぎても引き続きお願いをいたしま

保健師、いろんなのをふやしてＰＲをすべき

して、市民の皆さんが意向調書については、だという部分がございますけど、今のところ、必ず提出するというふうな意識を植えていた

やはり現状の中でどれだけできるのか、たくだくようにお願いをいたしているところでごさんふやしたから、率が上がるとか、それが- 271 -

相乗効果が出ないことはないかもしれませんて基本的な考え方をご説明願いたいと思いま

けど、ここあたりは十分熟慮した中で配置をす。

していきたいというふうに思っております。

○日置市診療所事務長（平地純弘君）
日置市診療所におきますジェネリック医薬品、○７番（坂口洋之君）
特定健診についても、やはり全国的にも、いわゆる後発医薬品について使用状況について非常に厳しい数字が上がっているということでございますが、院内処方の２５４目中６９品

で、各自治体もいろんな工夫をされているよ

目でありまして、割合にして２７.２％でござうでございます。きょうは時間がありません

います。金額による比率によりますと１２％とので述べませんけれども、今後とも、目標達いうことになります。
基本的な考え方としましては、医療費の抑制

成に向けて全力で取り組んでいくべきだと思の面から、厚生労働省の主導でジェネリック医っております。

薬品の普及が進められていることから、日置市

ジェネリック医薬品についてお尋ねいたし

診療所としましても、普及については以前からます。

取り組んでいるところでございます。

日置市のジェネリック医薬品の利用率が、
先 ほ ど の 説 明 で ２ ８ .４ ％ だ っ た と 思 い ま す 。

○７番（坂口洋之君）

日置市の１年間の医療費が３６億円だったと

では、時間もありませんので、次の温泉を思いますけれども、そのうち医薬品の金額は活用した温泉教室ということで、各地域に温まず幾らであって、そしてジェネリック医薬

泉プールもありますので、３カ所は歩行浴も品を使ったことによって、どの程度軽減されできるようなそういった施設がありますけれ

たのかお尋ねいたします。

ども、伊集院地域は健康増進施設ということ○健康保険課長（大園俊昭君）

で、ゆすいんがあり、高齢者の方も、

まず、日置市の医薬品の使用状況というこ

１００円で入浴されるということで、温泉にとでございますけれども、年間につきまして通われている方もいらっしゃるようでございは 約 ４ 億 ５ ,０ ０ ０ 万 円 程 度 と い う ふ う に 考ます。
日置市は、東市来に湯の元温泉がありまし

えております。
また、ジェネリック医薬品を使用した場合て、吹上に吹上温泉があります。私も、温泉の効果ということでございますけれども、現を活用した健康づくりということで強く訴え

在、数量ベースにおきましては、先ほどござておりますけども、なかなか具体的にどうし

い ま し た よ う に ２ ８ .４ ％ と い う こ と で ご ざていいかまでは考えつかなかったんですけどいますが、これを金額ベースで見ますとも、市民の方が、せっかく４カ所の温泉があ

１ １ .７ ％ と い う こ と で ご ざ い ま し て 、 金 額

りますから、月に１回ぐらい、普通の温泉ででは、約２５０万円の節減があったというふありますけれども、水着を着ながら、年齢にうに思われているところでございます。

関係なくおふろに入りながら、体操をしたり○７番（坂口洋之君）

とか軽いストレッチをしながら、家に帰っておふろに入ってもまたできるような、そうい

２ ８ .４ ％ で ２ ５ ０ 万 円 だ と い う 答 弁 で ごった温泉を活用した地域づくりをぜひしてほざいました。
日置市の本市の設置医療機関であります日

しいという、そういった意見がありましたの

置市診療所のジェネリックの利用状況と、日で、このことを述べさせていただきました。

置市診療所としてジェネリック医薬品につい

次の、日置市診療所青松園のあり方につい- 272 -

お答いたします。

てお尋ねいたします。
合併しまして６年がたちました。市長は、

新しく来られる先生については、希望とし合併当初から、当時、日置市民病院・青松園ては引き継ぎをしたいということですが、今の民営化を含めていろんな形で考え方を持たのところ、現、勤めていらっしゃる病院のほれていたと思っておりますけれども、これまうで休みがなかなかとれないということで、で６年間を見たとき、日置市診療所・青松園

最終の週について引き継ぎをしていただこうの果たした役割、市長自身、どのようであっと思っております。
それから、雇用の関係でいろいろ話をしまたと、どのように検証されているのかお尋ねいたします。

したところ、現在、今やっている診療所の診○市長（宮路高光君）

療については、すべて大体引き受けて実施し

特に、日吉地域におきます病院にいたしま

たいということを言っていらっしゃいますの

しても、大変かかりつけ病院といいますか、

で、そのことについて雇用契約のほうで契約

そういう種の中で大変ありがたられておった書を取り交わしております。
以上です。

と思っております。

○議長（成田また、青松園におきましては、介護保険、以上で、一般質問を終わります。

日吉の皆様方が約８０％ぐらい利用されてお癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

りまして、本当にこの両施設につきましては、
日吉地域を含め、また日置市におきましても、△散

今後ともやはり大事な施設であるというふう○議長（成田会浩君）

本日の日程は、全部終了いたしました。

には思っております。
○議長（成田浩君）

３月２８日は午前１０時から本会議を開きま

浩君）

す。

坂口洋之君、あと１分であります。

本日はこれで散会いたします。

○７番（坂口洋之君）

午後３時04分散会

この診療所と青松園について、今後、最終本会議で指定管理については採決があります
ので、私が所属しております文教厚生委員では、このことについては否決されたわけでありますけれども、４月から新しく院長を迎えて、入院がなくなった形で通院だけの診療が始まりますけれども、現時点で、現院長と新しく入られる院長との引き継ぎの状況はまずどうなのか。
そして、新しく入られる院長、これから１年間、運営されるわけでございますけれど
も、新しい院長の地域医療に対するビジョン
について、どういった形で、今後いかされるのか、その点についてお尋ねいたしまして私の質問を終わります。
○日置市診療所事務長（平地純弘君）- 273 -

第 ６ 号 （ ３ 月 ２８ 日）

議事日程（第６号）
日 程

事

件

名

日程第 １ 議案第 １２号 日置市特別養護老人ホーム青松園条例の一部改正について（文教厚生常任委
員長報告）
日程第 ２ 議案第 １４号 日置市診療所条例の一部改正について（文教厚生常任委員長報告）
日程第 ３ 議案第 ２９号 平成２３年度日置市一般会計予算（各常任委員長報告）
日程第 ４ 議案第 ３０号 平成２３年度日置市国民健康保険特別会計予算（文教厚生常任委員長報告）
日程第 ５ 議案第 ３１号 平成２３年度日置市特別養護老人ホーム事業特別会計予算（文教厚生常任委
員長報告）
日程第 ６ 議案第 ３５号 平成２３年度日置市温泉給湯事業特別会計予算（文教厚生常任委員長報告）
日程第 ７ 議案第 ３６号 平成２３年度日置市公衆浴場事業特別会計予算（文教厚生常任委員長報告）
日程第 ８ 議案第 ３９号 平成２３年度日置市介護保険特別会計予算（文教厚生常任委員長報告）
日程第 ９ 議案第 ４０号 平成２３年度日置市後期高齢者医療特別会計予算（文教厚生常任委員長報告）
日程第１０ 議案第 ４１号 平成２３年度日置市診療所特別会計予算（文教厚生常任委員長報告）
日程第１１ 議案第 ３２号 平成２３年度日置市公共下水道事業特別会計予算（産業建設常任委員長報告）
日程第１２ 議案第 ３３号 平成２３年度日置市農業集落排水事業特別会計予算（産業建設常任委員長報告）日程第１３ 議案第 ３７号 平成２３年度日置市飲料水供給施設特別会計予算（産業建設常任委員長報告）
日程第１４ 議案第 ３８号 平成２３年度日置市住宅新築資金等貸付事業特別会計予算（産業建設常任委
員長報告）
日程第１５ 議案第 ４２号 平成２３年度日置市水道事業会計予算（産業建設常任委員長報告）
日程第１６ 議案第 ３４号 平成２３年度日置市国民宿舎事業特別会計予算（総務企画常任委員長報告）
日程第１７ 陳情第１号 国民健康保険税の値上げ中止及び引下げを求める陳情書（文教厚生常任委員
長報告）

日程第１８ 陳情第８号 核拡散と核軍拡の危機に際し、インドに対する原子力協定交渉での日本政府に明確な対応を求める陳情書（総務企画常任委員長報告）

日程第１９ 意見書案第３号 国民健康保険に対する国庫負担の増額を求める意見書
日程第２０ 意見書案第４号 拡大生産者責任（ＥＰＲ）とデポジット制度の法制化を求める意見書
日程第２１ 意見書案第５号 核拡散と核軍拡の危機に際し、インドに対する原子力協定交渉での日本政府に明確な対応を求める意見書
日程第２２ 発議第１号 日置市議会議員の議員報酬の特例に関する条例の一部改正について

日程第２３ 発議第２号 日置市議会議員の議員報酬、費用弁償及び期末手当に関する条例の一部改正- 275 -

について
日程第２４ 報告第２号 専決処分（市営住宅に係る家賃の請求及び明渡しの請求に関する訴えの提起前の和解）の報告について

日程第２５ 報告第３号 専決処分（市営住宅に係る家賃の請求及び明渡しの請求に関する訴えの提起前の和解）の報告について

日程第２６ 議案第 ４３号 日置市長等の給与の特例に関する条例の一部改正について
日程第２７ 議案第 ４４号 日置市農業委員会の選挙による委員の選挙区等に関する条例の一部改正について
日程第２８ 議案第 ４５号 平成２２年度日置市一般会計補正予算（第１２号）
日程第２９ 決議案第 １号 東北地方太平洋沖地震に関する決議
日程第３０ 閉会中の継続調査の申し出について
日程第３１ 所管事務調査結果報告について
日程第３２ 行政視察結果報告について- 276 -

本会議（３月２８日）（月曜）
出席議員

２１名

１番

黒 田 澄 子さん

２番

山 口 初 美さん

３番

東 福 泰 則 君

４番

出 水 賢太郎 君

５番

上 園 哲 生 君

７番

坂 口 洋 之 君

８番

花 木 千 鶴さん

９番

並 松 安 文 君

１０番

田 代 吉 勝 君

１１番

大 園 貴 文 君

１２番

漆 島 政 人 君

１３番

中 島

１４番

田 畑 純 二 君

１５番

西 薗 典 子さん

１６番

池 満

渉 君

１７番

栫

１８番

長 野 瑳や子さん

１９番

松 尾 公 裕 君

２０番

佐 藤 彰 矩 君

２１番

宇 田

２２番

成 田

欠席議員

１名

６番

昭 君

康 博 君

栄 君

浩 君

門 松 慶 一 君

事務局職員出席者
事 務 局 長住 吉 仲 一 君

議 事 調 査 係

下 野 裕 輝 君

次長兼議事調査係長

恒 吉 和 正 君


地方自治法第１２１条による出席者
市長

宮 路 高 光 君

副長

横 山 宏 志 君

長

田 代 宗 夫 君

総務企画部長小 園 義 徳 君

市民福祉部長桜 井 健 一 君

産業建設部長瀬戸口

教 育 次 長山之内

修 君

消防本部消防長

吉 丸 三 郎 君

東市来支所長豊 辻 重 弘 君

日 吉 支 所 長

熊 野 一 秋 君

吹 上 支 所 長

井之上 正 人 君

総 務 課 長福 元

財政管財課長冨 迫 克 彦 君

企画課長兼地域づくり課長

上 園 博 文 君

税務課長兼特別滞納整理課長

平 田 敏 文 君

商工観光課長鉾之原 政 実 君

市民生活課長有 村 芳 文 君

福 祉 課 長野 崎 博 志 君

青 松 園 長田 淵

裕 君

健康保険課長大 園 俊 昭 君

日置市診療所事務長

平 地 純 弘 君

介護保険課長満 留 雅 彦 君

教

育- 277 -

市

保 君

悟 君

農林水産課長

瀬 川 利 英 君

建 設 課 長久 保 啓 昭 君

上下水道課長宇 田 和 久 君

教育総務課長

地頭所

学校教育課長肥 田 正 和 君

社会教育課長芝 原 八 郎 君会 計 管 理 者

朴 木 義 行 君

監査委員事務局長

石 塚 澄 幸 君

農業委員会事務局長

福 留 正 道 君

- 278 -浩 君

△開午前10時00分開議で、審議経過につきましては一括してご報告

議

申し上げます。

○議長（成田初めに、提案理由につきましては、今申し

浩君）

ただいまから本日の会議を開きます。

上げましたとおり、特別養護老人ホーム青松癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

園と診療所の２つの施設を一体化した形で、

△日程第１

△日程第２

○議長（成田議案第１２号日置市特別養

平成２４年度から指定管理者制度を導入する

護老人ホーム青松園条例のために、その前段である指定管理者制度を導

一部改正について入することができるようにするための条例改議案第１４号日置市診療所

正をしようとするものであるとの説明であり

条例の一部改正についてました。
次に、主な質疑とその答弁について申し上

浩君）

げます。

日程第１、議案第１２号日置市特別養護老人ホーム青松園条例の一部改正について及び青松園への入所を待っている待機者は、常日程第２、議案第１４号日置市診療所条例のに３０から４０人いるが、指定管理者に出し

一部改正についての２件を一括議題といたした場合、入所に関する優先順位の決定は、今ます。

まで実施していた市の方針でできるのか、それとも指定管理者側の方針が優先する場合も２件について、文教厚生常任委員長の報告あるのかの質疑に、指定管理者側の方針で優を求めます。

先順位が決まる可能性はある。しかし、契約〔文教厚生常任委員長漆島政人君登壇〕の中で従来の方針で入所できるように協議は○文教厚生常任委員長（漆島政人君）

していく予定であるとの答弁。

ただいま議題となりました議案第１２号、１４号につきまして、ご報告申し上げます。

青松園は、待機者も多く住民にとって必要

この２つの議案は、去る２月２３日の本会な施設である。また、収益実績も毎年

議におきまして、本委員会に付託されました。

３ ,０ ０ ０ 万 円 前 後 の 黒 字 で あ る 。 な ぜ そ のそれを受け、２月２５日、３月１日、３月施設を指定管理者に出す必要があるのかの質

１４日、第２委員会室におきまして全委員出疑に、施設自体は２５年経過し、近い将来、席のもと委員会を開会し、提案理由について

建てかえも必要になってくる。しかし、自治担当部長、課長等の説明を受けた後、質疑を体が運営する施設の建てかえについては、国行い、審議いたしました。

庫補助がない。また、県内には自治体経営にそこで、この２つの議案は、本来なら別々よる特老が青松園を含め８施設あり、うちにご報告申し上げるのが基本ですが、執行部５施設が離島で、その分は把握していないが、より、議会開会前の全員協議会の席で、特別日置市を除くほかの２施設は、旧高尾野町と養護老人ホーム青松園と日置市診療所の２つ

旧坊津町にあり、いずれも民営化の方向で進の施設を一体化した形で、平成２４年度からめていたが、今後は医療と介護施設について

指定管理者制度を導入したいとの意向が示さは一体的に民間委託していかないと難しいとれていました。

の意向で白紙に戻っている。したがって、本したがって、委員会では、この２つの議案

市も診療所と青松園を一体化した形で指定管は不可分の関係にあることから、同時に審議

理者制度を導入していく予定で、５年間指定したほうがいいとの意見集約になりましたの

管理に出し、その後は民間譲渡していく方針- 279 -

定管理者制度の導入を図ることが一番よいとであるとの答弁でした。
今でも指定管理者に出した施設の修繕費に考えたのかの質疑に、今回の方針は庁内で議ついては問題点が多い。そうした中で、２つ論を重ね協議を得た上で決定した。決定理由の施設を一体化した指定管理者制度導入につについては、診療所だけでは受け手がないこ

いては、修繕費等も含めさまざまな問題も考とや、指定管理料が高くなることが予想されえられる。指定管理ありきではないか。また、る。したがって、経営状況のよい青松園を一

先々民間譲渡する考えがあるのであれば、最体化した形で出すことで指定管理者が受けや初から譲渡する考えはなかったのかの質疑に、すいのではないかと考えた。また５年間、指修繕費については、一切出さない方針で指定定管理に出し、その後は民間へ譲渡する方針

管理委託していく予定である。また、診療所である。

については、補助金を受けて建設したばかり

なお、一体化した形で指定管理に出すメリで、補助金適化法の絡みもあり、民間譲渡はットとして、職員の管理上、また修繕費を出難しいとの答弁でした。

さない形での契約を考えているので、財政的次に、仮に２つの議案が可決すれば、早速、な点でメリットとなる。また、施設間が近い

指定管理導入を図るための手続に入っていく

ので、効率的な運営ができると同時に、サーのかの質疑に、時間的な余裕もないので、ビスのスピード感が出て住民サービスの向上

４月から進めていく計画であるとの答弁であが期待できる。そのほか医師の確保の問題がりました。

解消できる。こうしたこと等がメリットとして考えられるとの答弁でありました。

委員会では、この段階で、本議案は指定管理者制度の導入を図ることができるようにす

診療所だけ指定管理に出しても受け手がなるための条例の一部改正である。しかし、こいので、年間３,０００万円から４,０００万の議案が可決すれば、制度導入に向けた事務円の黒字を出している青松園をあめ玉的存在

手続きが進められることから、一体化した形として一緒に出すということなのかの質疑に、での制度導入の意義や問題点、また、ほかのそうであるとの答弁。
５年先には民間譲渡するとのことであるが、運営に関する選択肢等、幅広く意見を聞いて審査する必要があることから、指定管理者制

補助金適化法のクリア基準である１０年は経度の導入を担当する総務課の考え方も聞きた

過していない。譲渡の確約はできるのかの質

いということで、総務課への出席を求め質疑

疑に、５年先は民間譲渡できると考えているをすることといたしました。

との答弁。
指定管理に出して５年先は、同じ指定管理

そこで、そのときの質疑の状況について申者へ譲渡されることが確約されていれば、受し上げます。
出席者は、総務企画部長ほか課長、課長補

け手側も修繕費を出さない考え方には理解も佐、担当職員、市民福祉部長、診療所事務長、示すだろうが、そのためには５年先、民間譲

青松園園長です。

渡するための議会議決の前倒しが必要である。
しかし、法的にそれはできる話ではない。

初めに、今までの審議経過を総務課に説明し、総務課に出席を求めた理由を説明した上したがって、指定管理者の瑕疵以外によるで質疑に入っていきました。その質疑と答弁

事故等が発生した場合、施設保有者である市

内容について申し上げます。

側に社会的にも法的にも責任が課せられるのではないか。そうした場合、修繕費を全く出

なぜ診療所と青松園を一体化した形で、指- 280 -

さない考え方が通用すると思うのかの質疑に、ないか。また、平成２４年度から診療所を民青松園については、２３年度でスプリンク

間譲渡することができれば、支出も発生しなラーを設置するので天井周辺、周りについてい。国庫補助を受けた施設で１０年未満であはすべてそのとき点検し、悪いところは修理っても財産処分に関する法律の中に、ただしする計画である。診療所についても医療機器書きの中で、財産処分できる項目もある。医の修繕等は契約の中でうたっていれば指定管師が偏在している今の実情は国策の影響もあ理者側で対応していただけるとの答弁。

る。国へ直接出向き、こういった事情や民間

指定管理ありきで事が進められている感が移譲して長期的に地域医療を守っていく今後ある。直営のほうが運営に関する中身の様子の事業計画等も説明して理解を求める努力もも把握しやすい。また、経営改善等もやりや必要と思うが、そうしたことは考えなかった

すい。もう少し直営で様子を見る必要があるのかの質疑に、４億円近くかけた施設を民間のではの質疑に対し、直営では赤字幅が拡大

譲渡することは、住民の理解が得られるとはし、その分を一般会計で補てんすることがよ思わない。また、簡単に民間譲渡といっても、いとは思わない。また、地域医療を守る目的

どういった医師が来るか、そのリスクはある。

については、指定管理に出しても、その医療指定管理に出すことによって、地域医療を守サービスの状況は確認していけるとの答弁。

っていこうとする今の方針がどうしてだめな

指定管理者制度導入の方針が決定しているのかの問いに、委員から、診療所を無償譲渡ということは、当然、指定管理料も決定してすることへの住民理解は、診療所を建設した

いると思うが、その額は幾らなのかの質疑に段階で始まったことで、後は早いか遅いかの対し、この質疑については、即答はなされま

問題で、今さら議論する余地はない。

せんでしたが、執行部側で協議がなされた結また、仮に譲渡先が決まったときの医師の果、市へ５００万円納付していただく予定で信頼性は、指定管理でも同じリスクはある。

あるとの答弁がなされました。

人件費や固定資産税の支払い等も考えれば、安易な考えで譲渡を引き受ける医療機関はな

それに対し、５００万円を納付していただ
く条件で、指定管理者候補者がつくと思うか。

い。

仮につかなければ条件を変えるのか、それとしたがって、仮に診療所が早い段階で民間も新たな方針を検討するのかの質疑に、つく譲渡できれば、青松園の５年間の利益はそのかどうかはわからない、つかなければ再度検まま残る計算になる。それができれば、指定討することになるとの答弁。

管理に出すより財政的にも医療サービス的に直営の外来診療だけにして経費を抑え、青もいい結果になるのではとの委員からの答弁。

松園はそのまま、そして５年先には２つの施

以上が２つの議案に対する主な質疑と答弁内容です。

設を同時に民間譲渡する考え方もあるのでは

その後、委員会では質疑を終了し、初めに、の質疑に、入院設備も整っているのに外来診

議案第１２号日置市特別養護老人ホーム青松

療業務だけとはいかないとの答弁。
施設機能を全部生かして、全部活用してい園条例の一部改正について討論を行ったとこ

くことはいいことである。しかし、そうする

ろ、市民病院と青松園の運営に関する検討委と、過去の経緯から判断しても赤字幅は膨ら員会からの答申は理解している。それを受けむ。財政事情も考えながら医療サービスの提て、市民病院を診療所へ建てかえた経緯があ供のあり方も検討していく必要があるのではる。その中で、診療所と青松園を一体化した- 281 -

あるとの理由で、賛成討論がなされました。

ターミナルケアを目指すべきだとの意見もあ討論を終了し、採決を行ったところ、可否った。
そうした中で、今回、指定管理者制度導入

同数となりましたので、委員長裁決の結果、の改正案が提出された。委員会審査では、指議案第１４号は否決すべきものと決定いたし

定管理者の有益に配慮した説明はあったが、ました。
以上で報告を終わります。

市や市民に配慮した内容には触れられなかっ○議長（成田た。

浩君）

これから委員長報告２件に対する質疑を行

また、老朽化した施設の管理責任は市にあいます。質疑はありませんか。

る。指定管理料とそのほか実際にどれくらい〔「なし」と呼ぶ者あり〕

負担するか、現在の状況では極めてわかりに○議長（成田くいのが現状である。

浩君）

質疑なしと認めます。

この条例案は施設運営を丸ごと委託することしか書かれていないため、承認しがたいも

これから、議案第１２号について討論を行のであるとの理由で反対討論がなされました。

います。発言通告がありますので、順次発言を許可します。

それに対し、移管も含め、民間でできることは民間で、契約の中で責任を明確にし、入本案に対する委員長報告は否決です。最初所者処遇が低下しないようにサービス向上をに、東福泰則君の原案に賛成の討論の発言を図る手段である。また、施設の特性上病院と許可します。

の連携も大切だと思うとの理由で、賛成討論○３番（東福泰則君）
私は、議案第１２号日置市特別養護老人

がなされました。

ホーム青松園条例の一部改正について、原案討論を終了し、採決を行ったところ、賛成に賛成の立場で討論いたします。

少数により、本案は否決すべきものと決定い

本案は、日置市特別養護老人ホーム青松園

たしました。

を指定管理者制度の導入を図るために提案さ引き続き、議案第１４号日置市診療所条例

れたものであります。

の一部改正について討論を行ったところ、今回の条例案は、医師不足そのための入院体制

ご承知のとおり、指定管理者制度は、施設がとれないこと、赤字が膨らむなどを理由に、の設置目的を効果的に達成するため、公の施指定管理者制度を急ぐものである。

設の管理に民間事業者等の有する能力を活用

また、財政問題についても十分な精査はなすることにより、住民サービスの向上を図っ

されていない。民間委託である指定管理者制ていくことを目的に設けられた制度で、これ度への移行については、十分な住民説明がな

までに本市においても施設の目的に沿った導されなければならないと考えるため、承認で入を実施しております。
青松園は入所等の状況を見れば、市民の需きないものであるとの理由で、反対討論がな

要もあり、今後においてもニーズは高いことされました。
それに対し、新築し、開院して１年しか経が見込まれる施設であります。さらに経営状過していないのに、指定管理者制度の導入は況もよく、施設の耐用年数等も考慮し、存続抵抗があるが、地域医療を守っていくためのを必要とする施設であります。

方策として、今後民間のノウハウを取り入れ

今後の運営方法として、あり方検討委員会

経営努力をしていく方法から考えると賛成での提言を報告の中で、民間でできるものは行- 282 -

政は行わないとする考え方に基づき、積極的あり、日置市が責任を持って管理運営していに民間参入を拡大していくことが求められてくべきと考えます。
ここで働く人たちの雇用を守り、また住民います。
民間法人は、特別養護老人ホーム単位でな

福祉サービスを向上させていくためにも、公く、介護、医療の連携によるターミナルケア的な施設として残していくべきであり、待機など、サービスの多様化に対応しているなど、者も多いわけですから、今後拡充されるべき青松園の果たすべき機能と役割を維持していであるということを強く申し上げ、反対討論

くためには、民間、民営化を行い、弾力的なといたします。

経営と多様なニーズに対応するサービス提供○議長（成田浩君）

次に、池満渉君の原案に賛成の討論の発言を行う必要があります。
このことを含め、私は、青松園、診療所のを許可します。

両施設の共通性が認められ、一つの指定管理○１６番（池満渉君）

者を行えば、効率的、かつ効果的な管理が可

議案第１２号について、先ほどの賛成者の能であるとともに、多様なニーズに対応でき

討論内容と重複する内容もあるかと思います

る、サービス提供が持てると考えます。

が、重ねて賛成の立場から討論を申し上げます。

なお、直ちに両施設を民間譲渡も考えられますが、診療所は補助金適正化法における財

少子高齢化の時代を迎えて、これからの自産処分及び市債の繰り上げ償還における負担

治体経営はますます厳しさを増してまいりま

リスクなどの課題及び直営では建設費にかかす。これまで国を初め、我がふるさとを支えわる補助がないことから、今後の改修等を考てこられた先輩方を皆で、国民全部で支えて慮すると、現状では公設民営で、市が最終責

いかなければならなことは当然の義務であり、任である指定管理者の導入を優先して行い、承知をしております。しかしながら、社会のその後に民間譲渡を最終目標とすることが最構造の変化、また、急激な経済発展は、その善策と考えます。

裏で国や地方自治体の財政の悪化という反動を生んだことも無視できるものではありませ以上の理由から、私は原案に対し賛成の討ん。

論といたします。
○議長（成田今、日置市には、５つの養護老人ホームが浩君）あります。その中で公営の施設は青松園が次に、山口初美さんの原案に反対討論の発言を許可します。

１つで福祉制度が充実している現在では、老○２番（山口初美さん）

人福祉施設はその多くが民間であり、市民の雇用の場としても、また産業としても、その私は、議案第１２号に反対の立場で討論に役割は大きくなっております。現行では、公参加いたします。
特別養護老人ホーム青松園に、指定管理者

設の施設に補助制度もなく、２３年度に予定の導入を図るための条例改正ということで、をしているスプリンクラー設置も全額市の負

私は指定管理者制度そのものに反対であり、担となります。

認めるわけにいきません。住民の福祉を守る

ただ、青松園ができたのは昭和４０年のこ

仕事は、自治体が一番力を入れてやるべき仕とで、民間の施設がまだ少ないころ、旧日吉事です。青松園は病院とともに、日吉地域に町が英断を持って設置されたとの経緯も聞いとって、また日置市にとっても必要な施設でております。現在、入所者８０名、お世話す- 283 -

る職員約５０名で順調な経営がなされ、青松るためには、黒字経営の青松園を一緒にした園が果たす役割も多大である。そのことも承ほうがいいからとの答弁に終始しました。現知しております。

に、青松園の運営責任者は日置市であり、指しかし、この状態がいつまでも持続できる

定管理者制の導入後も変わりはありません。

かは定かではありません。国や地方自治体の

しかし、待機者の公平な入所措置が図られ財政状況を考慮すれば、公営であるがためにるのかについては、入所措置の委員会に行政運営が厳しくなることも予測されるからであも入るというような話ではありましたけれどります。議案第１４号との関連もありますが、も、指定管理者への委託の範囲であれば、そこれからの養護老人ホームなどはまさに医療れも形式に過ぎません。入所者が委託できる施設と一体となった運営が不可欠であります。

ようになったとはいえ、これまでの指定管理

青松園は平成１３年の大規模改修で、施設も者制度を導入した施設と違って、最もこのこ割とよい状態でありますし、その際の起債もとは留意しなければならないことだと考えま

少しは残っておりますが、いわゆるいい状態

す。

で、行政範囲の縮小を模索する時期でありま

財政面で見てみますと、青松園は年間す。経営形態が変わっても市民サービスを続

３ ,０ ０ ０ 万 円 の 黒 字 と な っ て い ま す 。 診 療

行できることがまずは第一で、指定管理者制

所 は ４ ,０ ０ ０ 万 円 ほ ど の 赤 字 だ が 、 指 定 管度を導入してからも市民の立場で、その監視理者制では人件費を削減できるので、赤字をを怠ることなく見守り続け、次のステップへ

２ ,０ ０ ０ 万 円 ぐ ら い に す る こ と が で き る との移行について、順序立てて事を運ぶのが最言っています。それならば、青松園の黒字は良だということをお伝えをして、賛成討論と

少 な く 見 積 も っ て も ５ ,０ ０ ０ 万 円 に な る はいたします。

ず。両施設の指定管理料は払わずに５００万○議長（成田年を市に納付させる予定だと言いますが、な

浩君）

ぜ５００万円なのかの説明はありません。こ次に、花木千鶴さんの原案に反対討論の発言を許可します。

のようなことは、協定書において契約するこ○８番（花木千鶴さん）ととなっていますが、本市のこれまでの指定

私はただいま議題となっております議案第管理契約を見てみると、契約議案の審査時に１２号について、反対の立場で討論をいたし議会側からさまざまな問題が指摘されても修ます。

正することはなく、次回の更新時までに考慮すると言いながら、改善されたことなどほと

青松園については、青松園及び市民病院のんどないに等しい状況であります。

運営あり方検討委員会から民営化が望ましい

加えて、青松園と診療所の次回の更新は民こと、また市民病院との連携が重要であると営化の予定であり、指定管理者が引き継ぐこの答申がなされていたところです。
そのような中で本議案が、新設された診療とも十分考えられます。ですから、現時点に所の医師不足に端を発した指定管理者導入のおいて十分な議論ができていなければ、なし

前倒しに伴って、青松園も同時に指定管理者

崩しが目に見えているのであります。

にしようとする条例改正案となっています。

指定管理者制導入後、民営化の予定である

青松園は、特別養護老人ホームですが、常がゆえに、公的福祉施設としての責任の所在

任委員会審査において、指定管理者制導入にと、黒字経営である施設の移行については、

ついての質疑に、診療所を指定管理者制にす

市民への納得いく説明ができなければなりま- 284 -

全国的な勤務医師の不足状況は今後も続くもせん。

のと考えられます。

以上の理由から、本議案については反対す

このようなことを踏まえ、診療所及び青松るものであります。
○議長（成田園とともに、それぞれあり方検討委員会の答

浩君）申を踏まえ、両施設を同時に民間移譲していほかに討論はありませんか。

く上では、私は当初から一体的な経営とする〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田ことが最良と考えます。

浩君）

国の逼迫した医療、介護保険財政を考える

これで、討論を終わります。
これから議案第１２号を採決します。このと、今後の報酬改定を含め、両制度を一体と採決は起立によって行います。本案に対するした見直しが進められることが予想されるこ委員長の報告は否決です。議案第１２号は原とから、両施設の共通性が認められ、一つの案のとおり決定することに賛成の方は起立願

指定管理者が行えば、介護と医療の連携によいます。

る多種多様なサービス提供が可能になり、ま○議長（成田

〔賛成者起立〕た、民間手法によるサービス向上や地域にお浩君）

ける医療の継続が確保され、患者ニーズに対応したサービスを受けることができると思い起立多数です。しがたって、議案第１２号

ます。

は原案のとおり可決されました。
次に、議案第１４号について討論を行いま医師の確保についても指定管理者が責任をす。発言通告がありますので順次発言を許可持って行うことになり、今後も地域におけるします。本案に対する委員長の報告は否決で医療の確保を目指していくことで、地域住民す。

の皆さんに安心を提供できると考えます。
なお、直ちに両施設の民間譲渡も考えられ最初に、東福泰則君の原案に賛成の討論の発言を許可します。

ますが、診療所は補助金適正化法における財○３番（東福泰則君）

産処分及び起債の繰り上げ償還における財政

私は、議案第１４号日置市診療所条例の一負担リスクなどの課題及び直営では平成

部改正について、原案に賛成の立場で討論い

２４年度から医師確保が困難なことや、経営たします。

赤字による財政負担に加え、医療制度改革等

本案は、議案第１２号と同じく、日置市診によるさらなる経営の厳しさなどから、この療所を指定管理者制度の導入を図るために提まま直営を堅持しても地域医療を守る診療所

案されたものであります。

として十分な機能を果たしていけないことが予想されます。

ご承知のとおり、診療所は平成１８年度設置された病院事業あり方検討委員会においてこのことから、公設民営で、市が最終責任

有床の診療所にした場合の収支見込について者である指定管理者の導入を優先して行い、は 約 ２ ,０ ０ ０ 万 円 の 赤 字 が 見 込 ま れ る 見 通その後に民間譲渡を最終目標とすることが最しを示しておりましたが、平成２２年度は、善策と考えます。

医師の退職に伴う入院患者の抑制などにより、以上の理由から、私は原案に対して賛成の

診療収入の見込みが悪化し、決算見込みも収討論といたします。

益も大幅に減少が見込まれ、さらに２３年度○議長（成田以降も悪化していくものと思われます。また、- 285 -浩君）

次に、山口初美さんの原案に反対討論の発言を許可します。

再び賛成の立場から討論を申し上げます。

○２番（山口初美さん）

ただいまありましたように、診療所は昨年

私は議案第１４号に対して反対討論を行い

市民病院を規模縮小をして新たにスタートします。

たところであります。改築費はおよそ３億

住民の命や健康を守る仕事は、本来自治体

７,４００万円、国からの補助金２,７００万が一番責任を持ってやるべき仕事です。この円、起債が３億３,７００万円、自主財源

条例の改正によって、法的責任を放棄し、日９８０万円、大体こういったところですが、置市診療所に指定管理者制度の導入を図ると起債の返済もまだ始まってはおりません。

いうもので、私は福祉の後退につながると考診療所スタッフは、医師や看護師など総勢えますので認めることはできません。

２５人ほどで地域医療に頑張っておりますけ

また、不安定な雇用を生み出す指定管理者

れども、ご承知のように、その経営は非常に制度では、福祉や行政サービスもよくならな

厳しく、議員各位もご承知されておりますよ

いし、町も発展する方向には進まないと思いうに、毎年の繰り入れがされております。市ます。日吉地域には安心して働ける職場がど民の命を預かるのに、採算性ばかりを口にすんどん減っていき、ますます寂れていくことるのはよくないかもしれません。しかし、同になると考えます。

時に、民間でも市民サービスは継続できるこ

日置市のちょうど中心にある病院を市民のとを考慮すれば、厳しい財政状況の中で市民

健康を守り、福祉の拠点としてしっかり位置の税金が少しでも多くの受益者に還元できる

づけ、充実させていくことが今回の東日本大事業を取捨選択する必要があります。

震災の教訓からも求められていると考えます。

さて、条例の改正では、診療所の経営を指また、診療所は、多額の投資、借金をして定管理者に任せることができるという内容で、新しく建て直し、２２年の４月オープンした

市民の代表で構成されるあり方検討委員会のばかりです。こんなに早く指定管理者制度を協議でも、早くて５年後を目標に民間へとい導入するなど、市民の理解は到底得ることはうような内容もあります。まだ今後の正式なできないと考えます。

方向は細かいところまでは確定していないと

また、昨年、医師の公募を行った際、４年いうふうに理解をしております。補助金適化ほどやりたい、やらせてほしいと言われたほ法の問題も、１０年未満の規定などもありまうの医師を市長が断られた経緯についても納すし、現段階では厚生労働省の見解について、

得がいきません。

これからその妥当性などについて説明をして判断を仰がなければならないところでありま

繰り返し申し上げますが、日置市の一番中す。

心にあって、市民の医療、福祉サービスの拠点としての役割を果たすべき公立の病院を民起債の償還についても、交付税措置がされ間に任せることを私は認めるわけにいきませない部分の本市の持ち出し部分をどうするのん。

か、指定管理者制度にしろ、民間譲渡にしろ、これから細かいところを研究しながら協議を

以上、反対討論といたします。
○議長（成田していく必要もあります。

浩君）

いずれにせよ、厳しい財政状況の中で、市次に、池満渉君の原案に賛成の討論の発言

民へのサービスを維持しつつ、働く人の立場を許可します。
○１６番（池満も守り、行政範囲の縮小を図ることを、英断

渉君）- 286 -

を持って実効しなければ、持続可能なまちづ

本議案は、先ほどの議案第１２号と関連しくりそのものも危うくなります。改築したばているものであります。問題は、指定管理者

かりなのに、しかも青松園までセットで指定制度へどのように移行するのかということで管理者制度の導入を図るとはけしからんとのあります。診療所も青松園も、これまでの指おしかりを受けそうでございますが、新しい

定管理者制導入の施設とは大きく異なります。

うちにいい条件でないとだれも振り向かない

医療、介護といった多くの専門職でなければことも事実であります。

従事できない事業であり、うまくいかなかったらすぐに市が引き取れるというものではあ最後に、診療所の運営に、公設民営でこれりません。

からも市民の側に立って、市が最終責任者と今回の条例改正に当たっては、市当局は診してかかわることを条件に賛成の討論といた療所の赤字経営にばかり目が向けられているします。
○議長（成田ように感じられますが、医療、介護の分野で浩君）

は、利用する市民にとっては、だれが責任を次に、坂口洋之君の原案に反対討論の発言を許可します。

持ってくれるのかが重要なのではないでしょ○７番（坂口洋之君）

うか。

私は、議案１４号日置市診療所の一部改正

私たち文教厚生常任委員会では、昨年夏にについて、反対の立場から討論いたします。

佐野市民病院へ行政視察に行ってまいりました。

官から民への流れで、全国的に公的病院の民営化が進んでいるという現状は理解しておそこでの話は、日本全国の公立病院の指定

ります。合併してから６年間の中で、５名の管理者制度は、ほとんどうまくいっていない、議員の中から職員の健康診断の実施や、市の指定管理者制度にすればうまくいくのだとい

公立病院としての明確な情報発信やホームう簡単な話ではなく、重要なのは医師の確保ページ等の自治体病院としての位置づけと経である。佐野病院は責任者としての医師を確

営改善等の提案がありました。

保してから運営を任せる指定管理者を公募しこれまでの流れを見る限り、公的医療といていました。本市でも、姿勢こそは佐野市にう明確な位置づけが弱く、医師、職員、地元

学ぶべきではありませんか。指定管理者制度

住民の連携が十分でなかったと感じておりまを導入すれば、医師の確保は何とかなると言す。

っていますが、余りに無責任で丸投げだと言３年間は経営改善を進めながら考えるべき

われても仕方がないのではないでしょうか。

であり、わずか１年間の指定管理の導入は、指定管理者が医療と介護の責任を持つわけで医師不足と経営不振だけでは判断できないとはありません。あくまでも市が責任者として考え、反対といたします。

の役割を果たす必要があるのです。

○議長（成田

もう１点は、本市の医療費の高騰を無視す

浩君）ることはできません。私は所管の委員会に所

次に、花木千鶴さんの原案に反対討論の発言を許可します。

属していますので、国保などの会計を毎回の○８番（花木千鶴さん）

議会で審査をしております。予防、健診、医

私は、ただいま議題となっております議案

療費のレセプト審査等や、昨年度からジェネ第１４号について、反対の立場で討論いたしリック医薬品のカードを提示できるようにもます。

していますが、なかなか歯どめはかかりませ- 287 -

本案について、総務企画常任委員長の報告ん。本市の国保、後期高齢者医療、介護保険を求めます。

事業の特別会計を合わせると、年間で約１２０億円にも上ろうとしています。平成〔総務企画委員長池満

渉君登壇〕

２３年度当初予算は歳入不足で、歳出見込み○総務企画常任委員長（池満渉君）を、見込み額を計上できないという予算編成

ただいま議題となっています議案第２９号でありました。今年度中に国保税の値上げがは、去る３月８日の本会議におきまして本委検討されているところであります。指定管理員会にかかわる分を付託され、３月９日、者制が単に診療所と青松園会計だけにとどま

１０日、１１日に委員会を開催し、担当部長、らないことも踏まえて、財政面の検討はすべ課長などの説明を求め、質疑、討論、採決をきであります。

行いました。

また、補助金適化法についても、何年で幾これから、本案について歳入・歳出の大枠らの納付金が生じるのか、国との協議もわかと、本委員会における審査の経過と結果につらなければ、合理的な財政の比較検討などでいてご報告申し上げます。

きません。赤字だから仕方がないというので歳入・歳出の総額は、社会保障関係費や公はなく、指定管理者導入や民営化へ向けて、債費の増額で、昨年度当初予算より６億公の責任を果たすべき最善の方法をもっと議４ ,０ ０ ０ 万 円 多 い 、 そ れ ぞ れ ２ ２ １ 億 円 と論すべき事柄がたくさん残っていると私は考なり、財政健全化計画で目標としていたえます。

２００億円より２１億円増加する形となっています。

以上をもって反対討論といたします。
○議長（成田まず、歳入についてであります。

浩君）

市税では、個人市民税は納税者の８３％をほかに討論はありませんか。

占める給与所得者をはじめ、すべての分野で〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田の 所 得 の 減 少 を 見 込 ん で ４ .７ ％ の 減 、 法 人浩君）

これで、討論を終わります。

市民税のおいても業績悪化を予想してこれから議案第１４号を採決します。この２ .４ ％ の 減 、 市 町 村 た ば こ 税 も 昨 年 の 値 上

採決は起立によって行います。本案に対するげ の 影 響 を 予 測 で き な い 中 で １ １ .２ ％ の 減 、委員長の報告は否決です。議案第１４号は原

入湯税も旅館の廃業や宿泊客の減少により案のとおり決定することに賛成の方は起立願８％の減、ただ固定資産税は土地・家屋・償います。

却 資 産 の 課 税 標 準 額 の 増 加 に よ り ２ .１ ％ 増 、〔賛成者起立〕軽自動車税は軽四輪乗用車の登録台数が浩君）

２ ０ ０ 台 増 加 す る と 見 込 み １ .４ ％ の 増 と し 、○議長（成田

市税合計で対前年比０.１％減の３９億起立多数です。しがたって、議案第１４号

７,２９１万６,０００円の予算計上でありまは原案のとおり可決されました。

す。

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩
△日程第３

地方交付税は、合併算定がえの期間内でも議案第２９号平成２３年度あり、国が地域主権改革を進めるために、前日置市一般会計予算○議長（成田

年度と同額程度を確保する見込みであること

浩君）

から、普通交付税で対前年比２.７％増の

日程第３、議案第２９号平成２３年度日置

８ １ 億 １ ,０ ０ ０ 万 円 を 見 込 み 、 ま た 交 付 税

市一般会計予算を議題といたします。

- 288 -

の算定方法を簡素化し、その割合が引き下げた起債の償還も始まり、臨時財政対策債など

ら れ る 特 別 交 付 税 は ７ .７ ％ 減 の ６ 億 円 を 見

元金で３４億１７２万１,０００円と利子

込 み 、 合 計 で ８ ７ 億 １ ,０ ０ ０ 万 円 の 予 算 計

５ 億 ４ ,６ １ ６ 万 ４ ,０ ０ ０ 円 と 、 ２ .５ ％ 増上。

の合計３９億４,８８８万５,０００円を予算計上。

国、県支出金は、子ども手当支給事業費、生活保護費、障害者自立支援給付費、公営住普通建設事業費では、日置南学校給食セン

宅建設事業費、小学校建設事業費など、国がター、榎園公営住宅建設などの事業は終了し

約２９億８,０００万円、県が約１３億たものの、過疎地域への公営住宅建設、伊集

８,７００万円の合計４３億６,７００万円の院小学校校舎改築、伊集院駅周辺整備、防災予算計上であります。

行政無線整備などの大型事業を予定している
ために、前年度とほぼ同額の２６億７,３ ４ ２万

市 債 で は 、 合 併 特 例 債 が ８ 億 ４ ,８ ６ ０ 万

６,０００円を計上。

円 、 過 疎 債 が ２ 億 ２ ,５ ３ ０ 万 円 、 辺 地 債 が４ ,０ ０ ０ 万 円 、 地 方 交 付 税 の 不 足 分 を 補 完

物件費では、電算システムの移行に伴うパする代替財源、いわゆる赤字地方債の臨時財

ソコン等の機器購入、コミュニティバス・乗政 対 策 債 が １ ０ 億 ８ ,０ ０ ０ 万 円 と な り 、 市

り合いタクシー業務・土地・家屋の評価シス

債 合 計 は ２ ５ 億 ２ ,５ ７ ０ 万 円 の 予 算 計 上 とテム改修業務、消防本部の通信司令施設の更なります。これによって平成２３年度末の一

新、新学習指導要領教科用指導書購入などと、

般 会 計 債 務 残 高 は ３ １ ８ 億 ７ ,２ ３ ６ 万 円 の最低賃金改定による賃金改定分など、合わせ見込みとなります。

て２８億２,５３４万８,０００円を予算計上してあります。

そして、歳入歳出予算の財源調整のために
財 政 調 整 基 金 か ら 約 ５ 億 ６ ,０ ０ ０ 万 円 、 地

積立金は、合併特例債の活用による地域づ

域 づ く 地 推 進 基 金 か ら 約 ８ ,４ ０ ０ 万 円 な ど 、くり推進基金の造成が主で２億３６１万

基 金 か ら の 繰 り 入 れ を ６ 億 ５ ,４ ０ ０ 万 円 ほ

６,０００円が予算化され、繰出金１４億

ど予算計上することとしています。

４,１２８万１,０００円は介護保険特別会計、次に、歳出についてです。

後期高齢者医療保険特別会計など、９つの特まず、人件費では市議会議員の年金制度廃別会計への繰り出し予算であります。
次に、本委員会にかかわる新規事業と特質止に伴う負担金の増額、共済組合の負担率のすべき事項について申し上げます。

改正と退職手当組合負担金の増額などで、対まず、昨年から吹上・伊集院地域で試行期

前年比１.９％増の４３億７,２６５万間として運行してきました乗り合いタクシー

６,０００円を予算計上。

事 業 を 本 格 運 行 す る た め に 、 １ ,０ １ ０ 万 円

扶助費では、子ども手当支給事業に９億が予算計上されています。

３４７万４,０００円、保育所運営費に１０億７,２８７万４,０００円。障害者自立

地域情報化推進事業の中で、藤本工業団地

支援給付費に８億６,６０７万９,０００円、

で超高速ブロードバンドが活用できる回線の生活保護費に８億６,５１９万８,０００円な

整備に１８８万４,０００円を計上。
災害時の情報伝達や行政情報伝達のための、ど、また小学校就学前児童の医療費の無料化に６,９３０万円と総額で４５億４,５６５万

防災行政無線整備実施設計と先般所管事務調

５,０００円を予算計上。

査を行った扇尾地区が運用を開始した地域コ
ミュニティ無線電波伝播調査業務を市内全域

公債費では、合併後の市道整備などに要し- 289 -

で 実 施 す る た め に ２ ,３ ０ ０ 万 円 、 及 び 衛 生

妥当なのか、今後検討していきたいとの答弁。

携帯電話５台の購入に１９０万円を計上。

自主財源の発掘のために、公有財産の売導入から２７年が経過した本市の消防本部

却・有効活用をどのように計画しているかと

通信司令台のハード・ソフト両面を５年間のの問いに、平成２２年度は１０件で１,７ ０ ０万

リース契約で購入更新するための、初年度円ほど、２３年度は現段階で２ないし３件をリース料９６６万円、及び伊集院方面団再編

予定しているとの答弁。
起債償還のピークはいつごろか、また平成に よ る 土 橋 分 団 車 庫 の 整 備 に ３ ,１ ０ ０ 万 円

２３年度から２７年度までの財政計画は、を計上。
１期３年目の地区振興計画の課題解決のた

２７年度からの算定がえも考慮して綿密に立めに、地域づくり推進基金の約６割８,６ ４ １万てなければならない。平成２３年度交付税の円を請負工事の時期平準化を図るためにも早見込みなどはどうかとの問いに、借入額は抑期発注予定であります。

制をしてきており、起債の償還は３、４年後

平成２４年度からの電算基幹システム変更

から始まるので、平成２３年度、２４年度がに伴い、同年度の家屋評価がえに向けた、評

ピークとなる。財政計画は、国の動向など不価基準改正のシステムと地籍管理システムを確定な部分もあり予定と違ってきた。共済の３９５万円で改修し、住民の利便性向上と業負担率変動や退職者の手当などもあり、予定

務の効率化・課税の正確性のために、住民税をオーバーした年度もあった。今後はいろいの申告書の電子化に６７０万円をかけて取りろな情報を集めて的確な見込みを立てて財政組むとしております。

計画をつくっていきたい。また、交付税額は７月には決定するが、当初では少なめに算定

芸術の都・日置を目指し芸術家招聘によるしているとの答弁。

地域振興事業は、全国の芸術家を地域の一員として迎え、そこの地域の活性化を図り、本次に、総務課関係では、これまでの職員の市の地域づくりのモデルケースにしようとす

人事交流先はどのような分野だったか、またるものであります。平成２３年度と２４年度

２３年度の派遣職員の選定基準はとの問いに、に各２人ずつを、吹上地域の一員として居住

県との交流で本市へは財政管財課の技監としさせ、生活・家賃・赴任経費など２９２万円て迎え、一方県へはこれまで行政係、地域施ほどを予算化したものであります。

策などが主であった。今度の国への派遣職員

次に、質疑の概要について申し上げます。

は厳しい職務に耐えられ、優秀な職員が選ば

まず、財政管財課関係では、いわさきコーれることになるが、最終的には市長が決定するとの答弁。

ポレーションの株式売り払いの理由は何か。

派遣先の職種により専門知識は得られるが、また、現在３社の株式を保有しているが、そのメリットはどうかとの問いに、昭和３９年

帰ってきてからの職務が限定されることはな

ごろ１株５０円で南薩線の関係などで取得しいか、またどのように生かしていくのかとのたものと思われるが、いわさき側からの買い

問いに、国とのつながりなどメリットは大き戻しの申し出によるもので、時価相場１株

く職務を超えて派遣効果を生かしていきたい

１５０円と見込み計上をした。現在保有してとの答弁。

いる鹿児島銀行は縁故債の関係もあり、また県の権限委譲事務交付金１７５万円は、そＭＢＣは報道・広報の関係も考えられる。今の仕事量に見合っているのかとの問いに、地は配当もあるが、資産形成としてそのことが方への権限委譲の流れもあり、事務量は増加- 290 -

をしているが、市民生活の近いところで許認べきだがとの問いに、地区館行事なども収録

可の手続ができ、市民にとってはメリットができるよう柔軟にその活用を広く市民にも広大きいと思うとの答弁。

報していきたいとの答弁。

防災行政無線の事業予定はどうなっているさきの補正でも２５０台のパソコン購入がか、また事業の予算規模はどうかとの問いに、あった。さらに２００台購入予定であるその検討委員会でコミュニティ無線の方式が承認

理由は、また更新された機器は地区館などでされている。全体事業費を２２億円ほどと見使えないか、そして機器の対応年数はとの問込み、本年度に整備のための実施設計を予算

いに、全部でおよそ７００台のパソコンがあ化した。平成２４年度に、日吉地域を整備し、るが、耐用年数は５年程と考える。ウイルス

次に吹上地域のデジタル無線化へと進み、地対策がされていない機器などかなり古いもの

域コミュニティ無線と連携をして進めたい。

もあり、２４年度からの移行もあり、行政シ

合併特例債の適用が平成２６年度までであり、ステムに合致したものへの更新である。職員

この期間に整備を終了する計画であるとの答用が主であり、一部地区館などへも配置でき弁。

ると思うとの答弁。

災害備蓄品の内訳に飲料水はないがとの問

次に、地域づくり課関係では、芸術家招聘

いに、備蓄用のアルファ米・毛布・簡易トイ

事業のきっかけとなった吹上ワンダーマップ

レセット・敷マットなどは予定している。飲の昨年とことしの観客動員数は、またこの事

料水は入っていないが災害用自動販売機の利業の対象範囲を吹上以外にも広げられないか用もできるのではとの答弁。

との問いに、拠点となる野首地区で２,０ ００ 人 、

交通安全対策費のロードミラーの設置・修温泉街・商店街などでのサテライト会場も含

繕、及び通学路の防犯灯の管理など、地域づめて約１万人と、昨年もことしもほぼ同数でくり推進事業との線引きはどうなっているのある。地域との連携や意見交換、学校現場とかとの問いに、修繕については交通安全対策の交流など現在の取り組みを強固なものにし費でやり、ミラーの設置については予算枠もていき、モデルケースになればその他の地域あり優先順位とし、順番が下位だったり、急にも波及していけると思うとの答弁。

を要する場合などに地域づくり費で対応する

宝くじ関連のコミュニティ助成事業の状況

ところもある。通学路については、教育委員

はどうか、なかなか順番が回ってこない自治会の対応となるが、線引きについては関係各会もある。宝くじの交付金は回せないのかと課と連携をとっていきたいとの答弁。

の問いに、コミュニティ助成事業の募集につ

次に、企画課関係では、市民開放用の地区

いては、ことしになって県内で新たに１２自公民館インターネット工事については、身近

治体が加入し、まだ県からの内示もない状況に使用しやすい体制にしてほしいがとの問いである。本市の事業では、まだ１８件の申しに、個人のパソコンを持ち込めるアクセス先込みが控えている。宝くじ交付金については、をふやすなど、市民がインターネットを理解

文化振興の活動など一般財源として広く活用

し、利用しやすいような体制づくりを目指しする見込みであるとの答弁。
地域づくり推進事業は、１期が２３年度でたいとの答弁。
ふるさとＣＭ製作用のビデオカメラなどの終わるが、地区振興計画など２期目の取り組購入が予定されているが、年間を通して郷土

みはどうなるのかとの問いに、第１期の計画

芸能、地域行事などの収録ができるようにす

は国道から集落道まであり、余りにも幅広く- 291 -

なり過ぎたので、地域が独自で解決できる計にかかるものは東郷記念館が支払っていると画を策定し、実行可能な事業展開を検討しての答弁。
商工観光課として、商工業者の厳しい現状

いるとの答弁。
次に、商工観光課関係では、シルバー人材を踏まえ、物品購入などは市内業者を優先すセンターの国の交付金が削減されたが、東市るよう各課及び物産館や行政が関係する機関

来の管理校舎の合併もあり大丈夫か、また予にお願いをしているかとの問いに、先般の部算額は決算委員会での意見を反映したものか

課長会でも市内事業者からの調達の徹底を要との問いに決算委員会の意見を参考とし、東請し、今後もその件については注視していく

市来の校舎の件も確認をしている。センターとの答弁。
次に、税務課関係では県や森林管理局の資の管理部門についての補助であるので、予算

産に対する交付金はあるが、ＪＲなどの税は内で可能であると思うとの答弁。
ゆーぷる吹上の屋根防水工事の内容は、まどうなっているのか、その額は幾らかとの問た工事手法は建設課の意見も反映しているか

いに、固定資産税の中に総務大臣配分としてとの問いに、劣化のために雨漏りが発生し天ＪＲ、九電、ＮＴＴなど１０カ所から約２億

井の電気器具まで影響があり、２２年度から

１,３００万円が納付されるとの答弁。

２５年度までの計画で、まず２２年度は研特別滞納整理課関係では、差し押さえ対象

修・宿泊棟を、２３年度が温泉棟を８５５ｍ ２ 、に不当利得分の処理があったが、貸し金業法

２４年度に本館、２５年度にプール棟と、段改正移行の状況はどうかとの問いに、不当利

階的に防水工事を行う予定であり、建設課と得にかかわる相談の多くが、弁護士などの民も協議したとの答弁。

間に移り、行政での取り扱いは少なくなっている。ただ、納税相談の中で消費者金融など

コインロッカーの購入は、かぎの不具合と返済があれば対応をしていくとの答弁。

のことであるが部分的な修理で対応できないのかとの問いに、利用者から防犯に対する指会計課関係では、公金の資金運用はどうの摘もあった。また、同型ロッカーは生産中止

ようにしているか、また工事代金などの支払

でかぎだけの修繕も不可能とのことで、６人いで滞りはないかとの問いに、資金に余裕が用２０台を更新し、使用できるものは入れかあるわけでもなく、運用は安全を第一としてえを行って利用するとの答弁。

いるので、短期の定期預金が主である。支払い業務に滞りはないとの答弁。

指定管理している業者の状況はどうか、また備品の購入・修理など業者との取り決めは次に、消防本部関係では消防団員の定数と規定にのっとっているかとの問いに、毎月の実数は、また市役所職員の入団状況はどうか

業務報告書をチェックし、現場に出向き指摘との問いに、定数６１３人に対して５５９名をしている。利用者のアンケートで職員の接で５４名の不足である。市役所職員は、現在

遇に対する声などもあり、副市長以下職員が３６名が入団しており、今後も働きかけたい

出向いて改善を求めたこともあった。備品購との答弁。
Ｂ型肝炎については、７５名の職員のうち入や施設の修繕などは、協定書に沿って対処

３５名が陰性とのことであるが、予防接種でしているとの答弁。
東郷記念館は美山地区公民館との併設であ防げるか、また通信指令台の更新内容はどのるが、電気料など管理費はどのように案分しようなものかとの問いに、予防接種で抗体がているのかとの問いに、電気代を含めた管理

できて感染をしない。通信指令台は昨年３回- 292 -

午前11時20分開議の故障があった。今の救急要請は３ないし○議長（成田

４割が携帯電話からで、それに対応するため

浩君）のシステム改修と自動出動装置などを、休憩前に引き続き会議を開きます。

５ ,７ ４ ０ 万 円 の ５ 年 間 、 ６ ０ 回 の リ ー ス と次に、文教厚生常任委員長の報告を求めます。

して更新するものであるとの答弁。

〔文教厚生委員長漆島政人君登壇〕

建物の高層化により、はしご車の導入は検○文教厚生常任委員長（漆島政人君）

討できないかの問いに、１台投入すれば予算的には２億円、人員で８ないし１０名の増員

ただいま議題となっています議案第２９号が必要で、財政的な問題などもあるとの答弁。

平成２３年度日置市一般会計予算について、

救急隊・消防団員など過酷な現場でのスト

本委員会に分割付託された部分について、委レスも懸念される。それを解消する手だて、

員会審査の経過と結果についてご報告申し上研修も必要と思うがとの問いに、ストレス解

げます。

消については文書での周知を行っている。消本案は、去る３月８日の本会議におきまし

防団員については、部長級以上の１０５名にて、本委員会に付託されました。それを受け研修会を実施したが、今後は対応を検討した

３月９日、１０日、１１日、１４日の４日間、いとの答弁。

第２委員会室におきまして、全委員出席のも災害は、近所が助け合うことが先決であると委員会を開会し、担当部長、課長等からのが、自主防災組織との連携はどうかとの問い

提案理由の説明を受けた後、質疑を行い、審に、要請がある組織には積極的に出かけ合同

査いたしました。
まず、市民福祉部所管に関する予算から申演習をしているが、今後も総務課などとも連携をとり強化をしていきたいとの答弁。

し上げます。提案された予算の総額は９４億

そのほか多数の質疑がありましたが、担当

８,２６１万４,０００円で、昨年度対比５億

課長、部長の説明で了承し、討論に付しまし

６,７３７万６,０００円の増額です。

たが討論はなく、採決の結果、議案第２９号

それでは、それぞれの所管課における予算の本委員会所管にかかわる予算については、説明の概要と主な質疑応答について申し上げ

原案のとおり可決すべきものと決定をいたします。特に、新規や変更等があった事業等をました。

主にご報告を申し上げます。

なお、すべての公共施設及び指定管理して初めに、市民生活課から申し上げます。

いる施設の維持・補修など、決算委員会の意

戸籍住民基本台帳費の中の主なものは、戸見なども参考に、計画的に管理し、職員一人

籍総合システム機器の保守料及び賃略料、ソ一人が我が家の家計と思って、最小の経費でフト使用料である。予防費の中の狂犬病予防

最大の効果を上げられるように、さらに努力

費 は 、 犬 ２ ,９ ５ ０ 頭 の 注 射 手 数 料 と そ れ にされることを委員会の総意としてつけ加え、伴う予防注射関連経費等である。なお、３月報告といたします。

７日現在で新規登録された頭数については○議長（成田２０６頭であるとの説明でありました。

浩君）

ここでしばらく休憩いたします。次の開議

環境衛生費の需用費の新規事業分についてを１１時２０分といたします。

は、消耗品費で家庭のコンセントに簡易型電

午前11時10分休憩

力表示器を接続することで、ＣＯ２の排出量癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

や使用電力のデータが確認できる簡易型のエ- 293 -

コ ワ ッ ト を １ 台 ２ ,８ ４ ０ 円 の ５ ０ 台 購 入 す

で重油や電気料などが値上がりしているが、るもので、これを各家庭に１台貸し出し、モ

その分は予算に反映させているのかの質疑に、ニター的に活用を図る同時に、各家庭でエコ

今年度は焼却運転制御システムも電気基盤のに対する意識高揚を図っていただくとの説明。

更新時期にあることもあり、３億１７６万円

同じく、印刷製本費の環境家計簿印刷代に予算要求したが、予算措置は約半分であった。

ついては、市内の１９校の小学校へ６００部

また、最近の値上がり分は予算に反映さえてを配布し、夏休みなど各家庭でＣＯ２の非出いないとの答弁。

量を記入してもらう。また、一般廃棄物処理

環境家計簿の活用に対する教育委員会との基本計画見直しのための委託料は、平成連携についてはの質疑に、今後協議し連携を

１８年度作成した計画が今年度中間時期にあ図っていくとの答弁。

ることから、ごみ搬出予測等も含め、計画の２３年度は、環境意識を変えるための細か見直しをするための委託であるとの説明であな取り組みが提案されているが、平成２５年りました。

度開催予定の環境自治体会議を見据えての取同じく投資的経費に関する４５０万円の事

り組みかの質疑に、それに関係なく環境への業費は、吹上地域の助代自治会の１０戸数の取り組みが必要であるため提案したとの答弁。

飲料水供給施設は山奥の谷合を流れる小川か

次に、福祉課について申し上げます。

ら取水し、飲料水として利用していた。しか初めに、障がい者福祉に関する新規事業関し、昨年は渇水状況でタンクに貯水すること係については、障がい者自立支援に関する相が難しく苦慮したことや、また住民の高齢化

談業務は民間事業所を委託していた部分もあにより取水場所やタンク等の清掃ができなくったが、補助事業等を活用し、今回新たに臨なったこと等の理由で、新たな水源確保に関時の相談支援員３名と発達障がい児等支援員

する市への要望が提出されていた。

として臨床心理士を１名配置し、保育園や家
庭、子ども支援センター等を訪問し、支援活

そこで、当該地域は明治から昭和初期にか動を行っていく。

け金の発掘があった場所で、砒素の検出もあ雇用にかかる予算は約９００万円を計上し、った経緯もあり、平成２２年度の地域づくり
事業で電気探査も実施し、最適と思われる掘財源については県の子ども基金事業補助金等

削候補地も把握されていたので、今年度、掘を充てることになる。また、委託料では日置

削や施設整備費等の予算を計上したとの説明

市障がい者福祉計画の策定業務を委託するたでありました。

め １ １ ７ 万 ８ ,０ ０ ０ 円 を 計 上 し た と の 説 明 。

塵芥処理費のごみ収集委託料の中の吹上地

次に、老人福祉に関する部分では、高齢者域分については、今まで市で収集車を購入し福祉計画を策定するのに６３万円を予算計上、管理公社へ業務を委託していたが、随契によなお平成２２年度で実施調査が終了していた

る委託契約の問題指摘や収集車が既に１５年ので、これをもとに今後計画を策定する。

近く経過していることから、平成２３年度か

また、配食サービスで使用していた車３台ら入札により民間事業所への委託へ変更する

が、今回更新時期を迎えるので、今年度からこととしたとの説明。

備品購入からリース契約へ変更したとの説明。

主な質疑につきましては、クリーンリサイ

次に、児童福祉関係については、児童相談

クルセンターの施設にかかわる補修は計画どに関する相談件数が増加していることに伴い、おり実施できそうか、また現在原油高騰影響

家庭相談員を従来の１名体制からさらに１名- 294 -

追加し、２名で相談業務に対応していく。ま

保健衛生総務費の中の在宅当番医制、事業た、相談員が使用する公用車を２台購入する

委 託 料 ３ ３ ５ 万 １ ,０ ０ ０ 円 は 、 土 曜 、 日 曜

予定で、これにかかわる財源は県の安心子どにおける在宅当番医として、日置市医師会へも基金事業からの１００％補助である。

委託するもので、共同利用型、病院運営事業

また、扶助費の母子家庭、自立支援給付金費 負 担 金 ２ １ ２ 万 ８ ,０ ０ ０ 円 は 、 同 じ く 休

事 業 費 ５ ０ ７ 万 ６ ,０ ０ ０ 円 は ３ 名 が 対 象 と

日夜間の診療に対応していただくため、鹿児なっているが、うち２名が新規で、看護師と島市医師会病院へお願いする負担金である。
なお、負担割合は人口割で３分の２は県補保育士を目指し就学するとの説明。

助であるとの説明。

同じく子ども手当支給事業については、平成２３年２月から平成２４年１月まで１２カ

また予防費に中のその他委託料１億月を計上。人数は、小学校までが月平均

２,８３５万９,０００円は、６５歳を対象に

４,４９７人の延べ人数で５万３,９６６人分、実施する胸部レントゲン撮影委託料５,０ ０ ０枚

中学生は月平均１,２９４人の延べ１万分をはじめ、各種予防接種の委託料である。

５ ,５ ３ ２ 人 分 を 予 定 し 、 予 算 額 に つ い て は

その中の日本脳炎、乾燥培養については、

９ 億 ３ ４ ７ 万 ４ ,０ ０ ０ 円 を 計 上 し た 。 そ の平成１７年５月以降積極的な接種勧奨は控え

ほか、福祉事業等にかかわる扶助費の総額はることとされていたが、３歳児と小学校６年

４５億４,５６５万円で、前年度対比９.６％

生について積極的に接種を再開することから、増となっているとの説明でありました。

前年度対比１,９００万円の増額となった。

質疑について申し上げます。子ども手当支

また、２３年度は子宮頸がん等ワクチン接給に関する予算は約９億円であるが、市に持種促進臨時基金を活用して、ヒブワクチンとち出し分はの質疑に、１億４８万７,０００円

小児用肺炎球菌ワクチン及び子宮頸がんワクである。なお、公務員は勤務先から支出されチン接種者に接種料金の９割を助成し、接種

るため、この扶助費の中には含まれていない

率を５０％と見込んで予算計上した。なお、との答弁。

この財源は２分の１は県補助であるとの説明。

生活保護費など、扶助費に関する伸びは

保健指導費のその他委託料１億９７１万

１ .０ ５ ％ を 見 込 ん で い る が 、 こ の 見 通 し は

４ ,０ ０ ０ 円 の 主 な も の は 、 妊 婦 検 診 委 託 料の質疑に、前年度の実績と残りの見込み分を

３,９９２万５,０００円は、２２年度までは踏まえ計上したとの答弁、障がい児保育業は２回から１４回までは同一単価となっていた国が当然対応するべき事業であるのに、なぜが、検診内容が毎回異なるため、２３年度か単独事業質疑の質疑に、以前は国庫補助があらは検診項目に見合った単価設定とされ、ったが、現在は交付税の基準財政需要額で措

１ 人 に つ き ６ ,９ ９ ０ 円 の 増 額 と な っ た 。 な

置されているとの答弁。

お、妊婦一般検診費用の６回から１４回までの２分の１は県補助となる。

平成２４年度から一括交付金化が進められるが、福祉関連補助についての見通しはの質

各種がん検診等事業費６,２０３万３,０００円

疑に、障がい児福祉関係については現状のとは、４０歳以上の全市民を対象に 実 施 し て い る 。

おりで余り変更はないと予想されているが、また４０歳以上を対象とした前立腺がん検診

児童福祉関係では対象となるようであるとのは、今までオプションとなっていたが、今回答弁。

から助成対象となった。そのほか、厚生連に新たにヘリカルＣＴ車が配置されたことから、次に、健康保険課について申し上げます。

- 295 -

肺がんのヘリカルＣＴ検診、ヘリカルＣＴ検

例交付金は、何年活用できるのかの質疑に、診とは丸いトンネル装置が腹部の周囲をらせ

平成２４年度は国からの交付金はない。したん状に回って撮影するそういったものですけ

がって、法定接種になるよう要望していくとど、その検診のために３００人を予算計上しの答弁でありました。
乳幼児医療費助成は、昨年度対比ふえていたとの説明。
今まで委託料で計上していた「地区館でのるが、その要因はの質疑に、平成２１年度ま元気な市民づくり運動推進事業」は、活性化で は 月 ２ ,０ ０ ０ 円 の 自 己 負 担 分 が あ っ た が 、交付金との整合性を図るため、２３年度から

２２年度から全額助成となったことで、償還交付金として支出する。また乳幼児医療費助請求の件数が多くなっているとの答弁。

成 費 ６ ,９ ３ ０ 万 円 は 、 就 学 前 の 乳 幼 児 が 使

不妊治療対象者の要件はの質疑に、本市にう医療費の自己負担分を全額助成するもので、１年以上居住し、夫婦の合計所得が７３０万

医 療 費 か ら ３ ,０ ０ ０ 円 を 引 い た 額 の ２ 分 の円未満で、これは県の助成と同じ額である。

１が県補助であるとの説明でありました。

かつ市税等の滞納額がない方が対象となるとの答弁。

また、２３年度から単独事業で実施する不妊治療助成費２００万円は、不妊に悩む夫婦

不妊治療費は高いと聞くが、この補助でどの精神的、経済的負担の軽減を図るための助の程度カバーできるのかの質疑に、平均的に成で、１組の夫婦に対し、年間１０万円を限

４０万円くらいと聞いている。したがって、

度に通算５年間助成するもので、２３年度は県補助分と合計すれば２５万円は補助金で対２０件分を計上したとの説明でありました。

応できるのではとの答弁。

質疑につきましては、日本脳炎、乾燥培養

がん検診の受診率は県内と比較してどうかが３歳児と小学校６年生について積極的接種の質疑に、個人的に受診を受けている方もいを再開した理由はの質疑に、日本脳炎の予防

るので、県内では高い方にはない。現在、意接種は通年３歳児に２回接種したが、平成

向調査を実施しているので、１００％回答し

１７年度から副反応の関係で中止されていた。

ていただくよう努力している。また、回答し今回、新しいワクチンが開発されて接種が再ていただくことで、検診に対する意識も高ま開となったとの答弁。

るとの答弁でありました。

小児用肺炎球菌ワクチンの接種については、

次に、介護保険課について申し上げます。

副作用等いろいろ指摘がなされているが、ど老人福祉費の中の介護保険利用者負担対策

ういった指導していくのか。また、子宮頸が事業費５０万円は、負担能力のある家族がいんワクチンの接種希望者は多く、ワクチン不ない。また、預貯金が一定基準以下の低所得足も言われているが、助成対象時期を過ぎた者が社会福祉法人の運営する施設に入所また場合、また予算枠以上の希望があった場合、は訪問サービスを受ける場合、１割負担及び補正で対応するのかの質疑に、小児用肺炎球

居住費の一部を補助するもので、２３年度は菌ワクチンの接種指導については市内の医療２０人を予定している。なお、４分の３は国、機関に対し説明会を開催する予定である。ま

県からの補助である。

た、子宮頸がんワクチンについては、平成

同じく繰越金６億６,６９５万４,０００円

２３年度は補助の対象となるが、平成２４年

は、介護給付費、介護予防事業費、包括・任度以降については未定であるとの答弁。

意事業費など介護保険事業にかかわる事業費の一般会計からの繰り入れ分であるとの説明。

子宮頸がん等ワクチン接種緊急促進臨時特- 296 -

介護予防サービス事業に係る一般賃金

消耗品費のデジタル教科書９０万円は、研究

３ ,４ ７ ４ 万 ９ ,０ ０ ０ 円 は 、 包 括 支 援 セ ン

校２校分のソフトを購入する。また、新学習指ターで勤務するケアマネジャー１３人分の賃導要領教科用指導書２,４７２万４,０３５円は、金である。同じく委託料８４８万円は、要支

学習指導要領が改正されることに伴い、先生方

援者の介護プラン作成を民間事業所に委託すの指導書を購入するものであるとの説明。
全国学力・学習状況調査の集計分析等にかる分で、継続分で１５０件、新規分で５件のかわる委託料６０万円は、現在、国は学力調

１２月分を予定しているとの説明。
質疑につきましては、包括支援センターの査を抽出方式で実施しているが、本市におい

ケアマネジャーの確保が難しいことは、さきてはすべての学校で実施している。それを受の補正予算の審議でも出たが、２３年度はけ、テストの結果を今後の教育に生かしてい

１名増の見込みはあるのか。また、遅くまでくためデータの分析が必要であることから予勤務していることもあるようだが、そういっ

算を計上したとの説明でありました。

たときの対応はの質疑に、２３年度は１２人次に、小学校管理費については、修繕料体制であるが、引き続き１名を募集していく。

５ ２ ０ 万 ８ ,０ ０ ０ 円 の 主 な も の は 、 パ ソ コ

また、介護認定の更新時期が重なるときは忙

ンの修理費である。施設維持修繕料について

しく、時間外勤務も生じてくる場合もある。

は、学校のガラス、フェンス、屋根等の修理

時間超過した分については、時間外勤務手当費であるとの説明。また、単独による工事請

または時差出勤等で対応していくとの答弁。

負 費 １ ,２ ０ ０ 万 円 は 、 フ ェ ン ス や 給 食 コ ン

次に、教育委員会所管にかかわる予算審議

テナ室前の舗装工事など、鶴丸・湯田・伊作
田・美山各小学校における修理費等である。

内容について申し上げます。
提案された予算額は、歳入歳出予算の総額

また、補助金では、日吉地域の日新小学校

を２１億６,６８５万４,０００円とするもの

で実践している山村留学に対するもので、里で、昨年度対比１億８,９４５万１,０００円

親へ補助する経費で３万円の１２カ月分を計の減額となっています。

上したとの説明。

それでは、それぞれの所管課における予算

教育振興費では、単独事業で実施している説明の概要と主な質疑応答について申し上げ

教 育 振 興 扶 助 費 ６ １ ７ 万 １ ,０ ０ ０ 円 は 、 対ます。

象児童数をおおむね３００人を見込んでいるとの説明。

初めに、教育総務課と学校教育課から申し工事請負費の補助事業に関する３億６,６２５万上げますが、特に新規事業等について申し上

５,０００円は、伊 集 院 小 学 校 の 改 築 に 伴 う 解げます。

体工事費や改築費に伴うもので、１期工事分

事務局費では、昨年度に引き続き、日置市であるとの説明。

学校あり方検討委員会の継続に伴い、委員の出会謝金を計上。また、昨年度、環境学習ブ

次に、中学校関係予算については、単独事

ック作成検討委員会での協議結果を踏まえ、

業 に よ る 工 事 請 負 費 ２ ,０ ３ １ 万 円 は 、 吹 上

今年度４５万円の予算で環境学習ブック

中学校屋体屋根防水改修工事及びスクールバ

６００冊を作成する予定である。

ス車庫屋根修理費であるとの説明。

また、今年度、姉妹友好都市交流事業で、備品購入費の伊集院北中移動式ゲージは、

北海道弟子屈町の交流団が来市されることにボールが国道３号線へ出ないようにするため伴い、食糧費等を予算計上。

の備品購入である。

- 297 -

との説明。

また、教育振興費のパソコンリース料
２２９万円は、日吉中分で、既に２１年度の図書館費の備品購入費５４１万５,０００円

９月に終了してから２年が経過しているとのは、図書購入費等で、図書については説明。給食センター費については、通常の運

２,３２０冊を購入予定している。
文化振興費の委託料及び単独事業の工事請

営経費を計上したとの説明でありました。
質疑について申し上げます。環境ブックは

負 費 ６ ,４ ０ ８ 万 円 は 、 文 化 会 館 調 光 基 盤 取

いつごろできるのか、またどういった形で活りかえにかかわる工事費と管理料である。な用していくのかの質疑に、５年生以上を対象

お、工事費の９５％は起債で対応するとの説に夏休みの研修や自主学習で活用していきた明。
また、文化財費の中で辻堂原発掘調査にかい。また、でき上がるのは、２学期ごろになかわる賃金や印刷製本費を計上している。なるのではと考えているとの答弁。

お、発掘調査報告書は３００冊を予定していデジタル教科書の具体的な活用策はの質疑るとの説明。

に、ソフトを２校分購入しているので、２校を研究校に指定し、教師や子供たちがデジタ

次に、体育施設費については、市内にある

ル教科書を電子黒板で利用するなどして、有運動施設の運営管理費で、総額が１億

効活用できるか模索していきたいとの答弁。

６,１９１万８,０００円で、昨年度対比

山村留学については、実績があるのか、ま９２２万９,０００円の減額となっている。

た２３年度の見込みがどうなのかの質疑に、主なものは、賃金で３,３６６万１,０００円、

最近では実績はないが、２３年度については、

光熱水費など需用費で４,４９４万１,０００円、受け入れが予定されているので準備している

Ｂ＆Ｇなど指定管理委託費など委託料でとの答弁。

５,４３６万３,０００円、工事請負費、備品

準要保護の対象者の推移状況はの質疑に、

購 入 費 等 で ２ ,０ ６ ３ 万 円 で 、 工 事 請 負 費 の平成２２年度、小学校では２６６人であった

主なものは、日吉総合体育館の電気設備系統

が、２３年度は３０４人へ増加する見込みでの修理費で、備品購入費は同じく体育館事務ある。中学生については、昨年度と比較して所会議室のエアコン購入費であるとの説明で

１５人ぐらいふえ、１９０人を想定しているありました。それに対し、歳入では、保健体との答弁。

育施設使用料で２,１５０万７,０００円を計上したとの説明。

小中一貫教育全国サミット出会旅費が計上されているが、本市で研修成果をどう活用し質疑につきましては、蛍光灯の取りかえ等ていくのかの質疑に、土橋小中、伊集院小中が多く計上されているが、市長はＬＥＤへの及び飯牟礼小学校間で先生方の入れかわり授交換を推進していく意向の答弁をされたよう業も実施されており、他県の実施状況等を参だが、ＬＥＤへの交換はないのかの質疑に、考にしていきたいとの答弁。

年じゅう継続的に使用する場所で、例えばロ

次に、社会課について申し上げます。

ビーとか廊下などＬＥＤは効果的だと思うが、公民館費の単独の工事請負費３２３万

継続して使用しない場所についてはなじまな
いと考えているとの答弁。

６ ,０ ０ ０ 円 は 、 日 置 市 中 央 公 民 館 ３ 階 大 会
議室のマイク音響設備など、取りかえ工事費

保健体育施設利用対策費１９０万円の中身等である。同じく備品購入費の２００万円にはの質疑に、宿泊規模で利用団体へ補助金をついても、大会議室の空調設備改修費である出している。補助額は延べ５００人以上の宿- 298 -

泊で３０万円、３００名以上で２０万円、あり、前年度当初予算と比較すると１,６ ９ １万

１００名以上で１０万円であるとの答弁。

６,０００円、２.１％の減額であります。

学校施設開放事業について、補助金交付の

まず、農業委員会における予算は６,４ ８ ５万

あり方は統一されたのかの質疑に、平成

８,０００円で、前年度より１,２５０万

２２年度から本庁一括で統一した形で実施し１,０００円の増額であります。
歳入の主たるものは、県補助金として農業ているとの答弁。

委員会補助費、農地制度実施円滑化事業費、以上が本委員会に付託された所管分に関す雑入として、農業者年金業務委託手数料、農る説明及び質疑、答弁です。

地保有合理化事業等の委託金であります。

質疑を終了し、討論を行ったところ、市民の願いは、市税や国保税などの負担を軽くし歳出の主なものは、報酬費として農業委員てほしい、景気をよくし、安心して働ける場

定数２８名分であります。賃金は、各支所で所や、安定した仕事につきたいというのが多行う年金受給者の現況届の事務、経営移譲にくの人の願いである。しかし、２３年度予算

伴う調査、農地制度実施円滑化事業業務に伴は、市民の願いや声にこたえた予算内容になう補助筆耕費であります。報償費として、農っていないとの理由で反対討論がなされまし

地等利用の紛争における和解仲介の謝金、農た。

業者年金新規加入推進活動の謝金、担い手農

そのほかの討論はなく、採決の結果、議案

家結婚支援モデル事業、農地制度実施円滑化

第２９号の文教厚生常任委員会に付託された事業にかかわる謝金、担い手農家結婚祝い金部分については、賛成多数で原案どおり可決

等であります。

すべきものと決定いたしました。

委託料としては、農地基本台帳システムと以上で報告を終わります。

農地地図情報システム等を統合した農地情報○議長（成田管理システムの保守業務、担い手農家結婚支浩君）

援モデル事業のふれあい交流会開催に伴うも次に、産業建設常任委員長の報告を求めまのであります。

す。

次に、農林水産業にかかわる予算は、総額〔産業建設常任委員長上園哲生君登壇〕

７億４,２０２万６,０００円で、前年度当初○産業建設常任委員長（上園哲生君）
ただいま議題となっております議案第予算と比較すると２,９４１万７,０００円減

２９号平成２３年度日置市一般会計予算の産額しようとするものであります。その内訳は、

業建設常任委員会における審査の経過と結果

農 業 費 は 前 年 度 よ り ３ ８ ４ 万 ５ ,０ ０ ０ 円 減についてご報告申し上げます。

額 し 、 ６ 億 ３ ,７ ２ ２ 万 円 、 林 業 費 は 、 昨 年

本案は、去る３月８日の本会議におきまし度より２,７４９万円減額の８,９８７万円。

て、本委員会所管にかかわる予算を分割付託

水産業費は、前年度より１９１万８,０００円

され、３月９日、１０日に委員会を開催し、増額の１,４９３万６,０００円であります。

委員全員出席のもと、担当部長、農業委員会

それでは、主な歳入、歳出について申し上げます。

局長、課長等の説明及び関係資料を求め、質

まず、主な歳入は分担金として、土地改良

疑、討論、採決を行いました。
提案されました予算のうち、農業委員会を

施設維持管理適正化事業として、田代地区畑含む農林水産業にかかわる予算総額は８億

かん施設ポンプ修繕に伴うものであります。

６ ８ ８ 万 ４ ,０ ０ ０ 円 に し よ う と す る も の で使用料としては、農村センター、伊集院森林- 299 -

公園、県養蚕試験場跡地の新規就農者、担いでは事業化が難しいため、単独助成事業とし手農家の研修農場の活用によるものでありまて、鳥獣害電気柵補助事業費であります。

す。県補助金として、中山間地域等直接支払

畜産業費は３,３０９万１,０００円、前年交付金事業、市内９５地区分、活動火山防災

度 と 比 較 す る と ３ ９ ８ 万 ６ ,０ ０ ０ 円 の 増 額

営農対策事業、産地づくり対策事業として中であります。主なものは、口蹄疫、鳥インフ

川いちご生産組合に。また、農業農村整備対

ルエンザに苦慮している畜産農家に対する畜策事業として、日吉地域の御伊勢殿地区のか産技術指導監１名分の賃金、受精卵移植技術

んがい排水ため池工事への補助であります。

事業委託料、受精卵移植用供卵牛１頭の導入、委託金としては、松くい虫特別防除事業費で和牛削蹄推進事業の補助であります。
農地費は、２億１,１９３万９,０００円で、あります。
雑入としては、チェスト館、蓬莱館の指定

前 年 度 と 比 較 し ま す と ７ ４ ７ 万 ５ ,０ ０ ０ 円

管理者納付金、土地改良事業団連合会からのの減額であります。主なものは、日吉地域の田代地区茶園の防霜用送水ポンプ補修工事に県営かんがい排水事業の野首原地区４４haの伴うものであります。

畑地帯総合整備に伴う事業計画等の委託料、新規事業として伊集院地域玉田地区、吹上地

次に、それぞれの主な支出について申し上域印口地区の河川工作物応急対策事業の計画げます。

書作成業務の委託料でありあす。

まず、農業総務費は、総額２億１,９３５万
８,０００円で、前年度と比較すると工事費として、土地改良施設維持管理適正

１,３６４万２,０００円の増額であります。

化事業の東市来田代地区の茶園の防霜用の送委託料として、新規事業の直売所経営強化

水ポンプ工事、県農業農村活性化推進施設整対策推進事業による営農技術者４名分、継続

備事業による日吉地域御伊勢殿地区ため池整事業として修学旅行生のグリーンツーリズム

備事業であります。
林業費の主なものは、投資的委託料として、推進事業、二地域住居、地域間交流推進による雇用創出事業であります。負担金として、

松くい虫駆除事業、有害鳥獣捕獲事業であり

日置市農業公社への運営負担金等であります。

ます。

次に、農業振興費として、総額１億４,７９５万

水産事業の主なものは、水産業振興費とし

６,０００円で、前年度と比較するとて、江口、吹上漁協種苗放流事業の補助、施

１,０４０万４,０００円の 減 額 で あ り ま す 。

設維持修繕料として、江口蓬莱館のクーラー

報酬費として、農業後継者就農祝い金５名分、取りかえ修繕、工事請負費として吹上漁港の委託料として、農政推進特別指導委託料１名

航路浚渫工事であります。

分であります。補助及び交付金として、中山

農林水産施設災害復旧費は １ , ４ ９ ３ 万間 地 域 等 直 接 支 払 交 付 金 事 業 の ２６地区増の６,０００円、前年度と比較しますと１,６４５万

９５地区、農家数延べ３ ,１ ３ ２ 名 、 対 象 面 積

９,０００円の減額であります。歳入は、県補助７ ２ １ .８ haに 伴 う も の で あ り ま す 。 投 資 的

金、歳出は、４地域の災害発生に伴う測量設計業

経費としては、活動火山防災営農対策事業、務委託料及び補助対象と単独の工事費であります。

産地づくり対策事業として、中川いちご生産

次に、建設課については、歳入、歳出を総組合のハウス５棟の建設、暖房機施設整備に額２０億６,１４４万１,０００円、前年度のよるものであります。新規事業として、国の当初予算と比較しますと、２億４９３万補助対象事業（受益面積１ヘクタール以上）

８ ,０ ０ ０ 円 、 ９ ％ 減 額 し よ う と す る も の で- 300 -

る と 、 ９ ４ ８ 万 ２ ,０ ０ ０ 円 の 減 額 で あ り まあります。
歳入の主なものは、土木使用料として電柱す。委託料として、土木積算システム保守点

等の道路占用料、公営住宅の使用料及び滞納

検業務、使用料としての土木積算システムが

繰越分、公営住宅駐車場使用料及び滞納繰越

主なものであります。
次に、道路橋梁費は２億２,０６３万分であります。
土木手数料として、屋外広告物許可、優良

１ ,０ ０ ０ 円 で 、 前 年 度 と 比 較 し ま す と ３ 億

住宅造成認定申請手数料。国庫補助金として、

２,０５７万７,０００円の減額であります。

活力創出基盤交付金の街路事業分の伊集院駅

総務費としては、市道台帳整備委託料、道周辺整備、土地区画整理事業分であります。

路台帳管理システム保守業務が主なものであ

すべての補助率６０％であります。住宅費国ります。

庫補助金として、がけ地近接等危険住宅移転

道路維持費は、道路維持作業費２０名分の事業及び公営住宅家賃対策等、また、公園等

賃金、報償費として、市道愛護作業１７５自国庫補助金として、公園長寿命化計画事業の治会、５９７ｋｍに対するものであります。

予備調査にかかわるもの等であります。県負委託料は、市道の植栽管理や路側伐採業務に担金としては、大里川の公共施設管理者負担伴うものであります。

金であります。県補助金としては公共団体土

道路新設改良費は、委託料として辺地対策

地区画整理事業、がけ地近接等危険住宅移転

事業２路線、過疎対策事業３路線、工事請負事業、また、県委託金として、水門管理３カ

費は辺地対策事業吹上地区の永野竜之瀬線の所分、建築許可確認指導取り締まり、建築物

１路線、過疎対策事業４路線は東市来地域皆実態調査費分であります。財産貸付収入とし

田鉾谷線、尾木場樋脇線の２路線、日吉地域て、一般住宅貸付収入１８団地５２戸分であ泙線、吹上地域赤仁田日添線の計４路線、公ります。雑入として、土地区画整理事業に伴有財産購入費で、辺地対策事業費２路線は伊う保留地３筆分の処分費であります。

集院地域小間線、吹上地域竜之瀬平鹿倉線の○議長（成田２路線、補償金として辺地対策事業２路線、

浩君）

過疎対策事業３路線分が主なものであります。

ここでしばらく休憩いたします。次の開議

河 川 費 は ６ ０ ４ 万 ３ ,０ ０ ０ 円 で 、 前 年 度を１３時ちょうどといたします。
午後０時01分休憩と比較しますと２,３１３万１,０００円の減癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

額であります。主なものは、報償費として、

午後１時00分開議

河川愛護作業１２３自治会１７４ｋｍに対す浩君）るものであります。また、委託料は河川堤防

休憩前に引き続き会議を開きます。

伐採、水門管理委託に伴うものであります。

○議長（成田都市計画費は、１２億１,６８４万８,０００円

上園哲生産業建設常任委員長の報告をお願で、前年度と比較しますと２,１４４万いをいたします。

６,０００円の増額であります。

〔産業建設常任委員長上園哲生君登壇〕

土地区画整理費の主なものは、投資的委託○産業建設常任委員長（上園哲生君）

料として湯之元第一地区２０戸の建物調査、

それでは、建設課の歳出について、引き続

徳 重 地 区 の １ ８ .２ haの 出 来 高 確 認 測 量 、 ま

いてご報告させていただきます。
次に、歳出の主なものは、土木総務費はちづくり交付金事業が、平成２３年度で終了

８,４６４万５,０００円で、前年度と比較すすることに伴う都市再生整備計画事後評価事- 301 -

業であります。工事請負費は、補助事業（交現状、また、小規模な迫田、山間の土地利用付金事業）として、徳重地区の大久保橋側道の今後の取り組みについての質疑に対し、平橋上部工事、湯之元第一地区の道路築造工事、成２０年度の耕作放棄地の全体調査の後、年単独事業として、宅地整地工事、道路築造工

１回利用状況調査を９月、１０月に実施して事であります。補償金として、徳重地区６件、いる。平成２２年度に解消された耕作放棄地

湯之元第一地区１７件の建物等移転補償、家は 、 １ ０ .２ ha、 新 た に 耕 作 放 棄 地 と 確 認 さ

賃減収等の補償であります。

れたのが１.３ha、実質解消は８.９haである。

街路事業費は、委託料として、伊集院駅整

市内全域で確認されている全放棄地、遊休農

備にかかわる自由通路、南口広場、駅舎等の地が４８２haあり、耕作放棄地の地主、耕作

設計、さらに工事請負費として、伊集院駅北者に耕作するよう指導する傍ら、担い手農家

口 広 場 ４ ,０ ０ ０ ｍ ２ の 整 備 工 事 、 使 用 料 及が減少したり、高齢化しているので、農業法

び賃借料として、小城線仮設雨水ポンプ借り

人や企業の参入を図り、面的集約を促進して上げ料であります。

きている。小規模な迫田、山間の日当たりや、公園費としては、委託料として、公園長寿

水はけの悪い土地は、台帳地目上は田、畑に命化計画予備調査、都市公園管理業務。工事なっているが、戦後食料難時代の田、畑で、請負費として、都市公園遊具補修整備費、報近くの住民に管理をお願いしているが、現状償費として第２８回全国都市緑化かごしまフは手が届かない厳しい状況であるとの答弁で

ェア市町村デーステージ出演にかかわる謝金ありました。
担い手農家支援モデル事業の募集ＰＲはどであります。

のように行っているのかとの質疑に対し、新特殊地下壕対策事業は、東市来地域の地下聞社が発行している「フェリア」という情報

壕入り口封鎖工事１０カ所分であります。
住宅費は、５億３,３２７万４,０００円で、誌が新聞をとっていない家庭にも配られてい前年度と比較しますと２,６８０万６,０００円

るとうことで、一番効果があったと感じていの増額であります。

るが、その情報誌への掲載やチラシの本市全住宅建設費として、社会資本整備総合交付

戸への回覧、企業事務所へのポスター掲示、金を活用し、委託料、工事請負費として、上新聞のイベント等の記事への掲載を行ったと

市来、和田、花熟里の新築工事、新規公営住の答弁でありました。

宅地、美山の土地鑑定評価、用地測量、建築

次に、農林水産業所管にかかわる質疑は、設計等であります。さらに、公有財産購入費

口蹄疫、鳥インフルエンザの今後の予防対策として、美山の土地購入費であります。

はとの質疑に対し、自衛防疫協会によると、家畜は自衛防疫が基本である。昨年のように、住宅対策費は、投資的経費として、がけ地

当事者だけでは自衛しきれない部分に対して、危険住宅移転費１件分であります。
公 共 土 木 施 設 災 害 復 旧 費 は １ ,７ ０ ０ 万 円

消石灰の配布など組織的な連携を図った。今で、前年度と比較しますと７３万３,０００円

後は、家畜係各支所１名体制を考えているのの減額であります。

で、家畜業務に学識経験豊かな畜産指導監を
月２０日程度委託するとの答弁でありました。

次に、主な質疑の概要について報告いたし

養蚕試験場跡地の管理運営をどのように考ます。
まず、農業委員会において、農地制度実施

えているかとの質疑に対し、県有地で畑地面円滑化事業による耕作放棄地の解消の実績、積 ２ .６ haが 、 平 成 ２ ３ 年 ４ 月 無 償 譲 渡 さ れ- 302 -

る。これまで国分酪農が無償管理してきた経資金的負担も含め、どのように協議していく

緯 が あ り 、 １ .８ haは 牧 草 地 と し て 国 分 酪 農のかとの質疑に対し、ＪＲ九州の負担分は、が 使 用 し 、 残 り ０ .８ haは 市 で 加 工 ネ ギ 部 会

概算で見通しはつけている。今後詳細な詰めと協議して、小ネギの植えつけを行い、ＪＡをしていく。また、事業費も概算で算出し、を通じ餃子の王将へ出荷予定である。また、実際工事に入ったときに、協定を毎年結んで中核農家、新規就農者への研修農場として計契約をしていき、また、駅前広場の管理区分画しているとの答弁でありました。ちなみにも決めていく予定であるとの答弁でありまし

県は、１０年間は農地として利用することがた。
公営住宅の入居条件として、子供がいる世約束とされ、違反すると違約金が発生すると帯、入居年数、所得制限等があるが、どのよのことでありました。
有害鳥獣捕獲対策について、イノシシ、シ

うに検討しているのかとの質疑に対し、補助

カの被害が増加しているが、猟友会の会員の事業で整備し、公営住宅法が適用されるため高齢化が進み、今後の捕獲業務はどのような収入基準は変えられない。入居募集の仕方は、対応を考えているのかとの質疑に対し、猟友

子育て世帯を優先的にする方向で考えている会会員の確保については、明確な対策や対応が、入居年数は鹿児島市などは、地域活性化がないのが実情である。今後は、自衛策としの住宅として、中学３年生までとか、１５年て、農家のわな免許の取得など、農産物生産

間とか決めているようであるが、今後の検討

者自身による防衛も必要と考えている。そこ

課題であるとの答弁でありました。

で、農地の周りに電柵の設置補助も予算計上

土地区画整理事業の徳重地区と湯之元第一し、普及啓発を進めていく。また、大型鳥獣地区の今後の課題と保留地処分計画をどのよ

捕獲は犬も必要であるので、狩猟犬の注射費

うに考えているのかとの質疑に対し、徳重地用を援助するとの答弁でありました。

区は、平成２４年までの計画であり、今年度

指定管理者納付金について、チェスト館はの補助事業は、県道大久保橋の上部工を実施

前年度と比較すると、入客数、売り上げがする。保留地は１３筆、面積１,７４０ｍ ２ で、１割ほど減であると聞くが、納付金への影響、契約済みが１０筆、９５５ｍ ２ 、未契約が３筆、また直売所の商品の出し方、陳列状況、販売

７８４ｍ ２ である。そのうちの２筆は、隣接地

方法などについてどのように認識し、対応し権者の要望による随意契約、残り１筆が抽選ようと考えているのかの質疑に対し、チェスになる。

ト館の納付金については、現段階では平成

湯之元第１地区は、補償移転交渉が進まない

２２年度の数値が確定していないので、今後ことには事業は進まない。平成２３年度はの推移を見守るが、収益が落ちてきているこ

２０戸を予定している。あと、河川と道路の協とは認識している。直売所に生産物を出せば、定関係もあり、大里川の改修と湯之元駅前通り

売れる時代は過ぎたと感じている。そのため、の進捗状況が焦点となる。保留地は技術指導員を配置し、品質の統一、量を年間

１,７５０ｍ ２、先行取得で確保しているものがを通して計画的に行うため、生産農家へ出向

１１筆３,２８８ｍ ２である。保留地の考え方は、

き、生産物の出荷時期、品質、量等を指導し従前地の住宅が１００ｍ ２ 以下が多かったので、たいとの答弁でありました。

希望される方は１００ｍ ２ までは復帰するとい

建設・土木所管における質疑は、街路事業

う形で売買する。いずれにしても、大きな街区の伊集院駅周辺整備にかかわるＪＲ九州との整備が済まないことには、処 分 は で き な い と- 303 -

心して働けるようにしてほしい、安定した仕の答弁でありました。
公園長寿化計画の予備調査の最終的な目的事につきたいということです。こういった市は何か、対象になる公園はどの程度かとの質民の願いや声にこたえて、未来に希望がわく

疑に対し、調査はバリアフリーの状況や施設

ような２３年度の予算になっているのかどうの老朽化の状況を主に調査する。予備調査をかという視点で見たときに、残念ながらそう行い、長寿命化計画の策定につなげていく。

はなっていないと言わなければなりません。

対象は市内全５２カ所の都市公園であるとの国保税の値上げなどで市民を苦しめる予算と答弁でありました。

なっていると言わざるを得ません。
市民の願いという点では、不妊治療の助成、以上のほか多くの質疑がありましたが、所管部長、農業委員会局長、課長等の説明、関ヒブワクチンや小児用肺炎球菌ワクチン、子係資料等で了承し、質疑を終了し、討論に付

宮頸がんワクチンの接種費用の９割を助成すしましたが討論はなく、採決の結果、議案第るための予算が新たに組まれるなどの点は高２９号平成２３年度日置市一般会計予算の産く評価をいたしますが、２３年度も指定管理

業建設常任委員会所管につきましては、全員制度の導入が継続されます。公的な責任が放一致で原案のとおり可決すべきものと決定い棄され、民間任せになり、住民サービスの後たしました。

退につながり、雇用の悪化を招くなど、指定管理者制度は問題だと私は考えます。このこ

以上ご報告申し上げます。
○議長（成田とも反対の理由の大きなものでございます。

浩君）

また、人権啓発事業費の３７万８,０００円

これから委員長報告に対する質疑を行いまは問題です。特定の団体、部落解放同盟にどす。質疑はありませんか。

うして市民の貴重な税金を支払わなければな〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田らないのか理解ができません。市民の納得は浩君）

質疑なしと認めます。

得られないと思いますし、私は認めるわけに

これから、議案第２９号について討論を行いきません。
また、生きがい対応型デイサービスがいます。発言通告がありますので、順次発言

２２年度までは東市来と日吉地域で社会福祉を許可します。

協議会で実施されておりました。２３年度か

最初に、山口初美さんの反対討論の発言を許可します。

ら東市来は同じ地域内の民間の施設で実施さ○２番（山口初美さん）

れることになり、また日吉地域の生きがい対
応型デイサービスについては、伊集院の民間

私は、議案第２９号平成２３年度日置市一施設で行われることになるとの説明でござい

般会計予算に対する反対討論を行います。
日置市２３年度の当初予算は、市税の収入ました。遠くの地域まで行くのは大変ですし、のほとんどが借金返済に消えていきます。こ

同じ地域内でサービスを受けることができなの予算に市の財政の厳しさが非常によくあら

くなれば、せっかく今喜んで利用されている

われております。そして、市民の暮らしも厳

方々が、サービスを受けにくくなることから、

しく、収入がふえない中で、貧困と格差はま

私はこの点も福祉の後退であると考えておりすます拡大し、苦労して生活をしております。

ます。
以上のような理由から本予算に反対いたし

市民の願いは、市税や国保税などの負担をます。以上です。

軽くしてほしい、景気をよくしてほしい、安- 304 -

○議長（成田

るかないかの空前の大災害でありますので、

浩君）

平成２３年度予算の執行にあたっては国会の次に、栫康博君の賛成討論の発言を許可し動向も踏まえ、市長の施政方針にある第２次ます。
○１７番（栫

行政改革に取り組み、住民サービス向上とコ

康博君）

私は議案第２９号平成２３年度日置市一般

スト削減を目指すとされておりますので、さ会計予算に原案への賛成の立場で討論を行いらなる行政改革を推進されることを期待し、ます。

賛成の討論といたします。
以上で終わります。

ただいま、反対者は市税、国保税の軽減、○議長（成田指定管理制度への反対、人権啓発等の予算の浩君）

ほかに討論はありませんか。

削除等を求めておられるわけですけれども、〔「なし」と呼ぶ者あり〕

平成２３年度日置市一般会計予算は歳入歳出○議長（成田総額２２１億円となっています。

浩君）

これで討論を終わります。

本市では、平成１８年度から５カ年計画で行財政改革行動計画を策定し、議会や市職員

これから議案第２９号を採決します。この定数の見直し等を実施し、一般会計総額

採決は起立によって行います。本案に対する２００億円が適正予算規模であるとし、それ委員長の報告は可決です。委員長報告のとおをめどとしてきたところであります。しかし、り決定することに賛成の方は起立願います。

政府にあっては長引く不景気脱却を図るため、〔賛成者起立〕○議長（成田国税収入の見込みが見込めない中、多額の国浩君）

起立多数です。したがって、議案第２９号

債発行よる財源確保を見込み、平成２２年度は原案のとおり可決されました。

予算、同年度末補正予算、２３年度予算の癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

３段構えの経済対策としており、本市予算は△日程第４それに基づいた設計されたものであります。

議案第３０号平成２３年度
日置市国民健康保険特別会

歳出では、義務的経費として総額１２８億

計予算

６,７１９万円、投資的経費で総額２７億△日程第５６８４万円、その他の支出として６５億

議案第３１号平成２３年度

２ ,５ ９ ５ 万 円 と な っ て お り ま す 。 そ の ほ か

日置市特別養護老人ホームの中で、ただいま３常任委員長も詳しく説明

事業特別会計予算△日程第６がありましたように、市民生活に密着した多議案第３５号平成２３年度
日置市温泉給湯事業特別会

用な事業費は計上されております。

計予算

歳入においては景気低迷により市税は減少△日程第７傾向にありますけれども、福祉費等の動向に

議案第３６号平成２３年度

伴う国・県の支出金、地方交付税は対前年度

日置市公衆浴場事業特別会並みが見込まれておりますが、３月１１日発

計予算
△日程第８

生の東北関東大震災は、岩手、宮城、福島県

議案第３９号平成２３年度の太平洋沿岸は壊滅的惨事で、死者、行方不日置市介護保険特別会計予明 者 は ３ 月 ２ ７ 日 現 在 ２ 万 ７ ,０ ０ ０ 人 を 超

算
△日程第９

え、３万人を超える可能性もあります。

議案第４０号平成２３年度
日置市後期高齢者医療特別

今 回 の こ の 大 地 震 は １ ,０ ０ ０ 年 に １ 度 あ- 305 -

会計予算
△日程第１０○議長（成田する計画であるとの説明でありました。

議案第４１号平成２３年

一般被保険者療養給付費の負担金３２億度日置市診療所特別会計

５,６６８万２,０００円は、一般被保険者の予算

医療費見込みの公費負担分であるが、平成浩君）

２２年度の実績見込みに２％の上昇率で試算

日程第４、議案第３０号平成２３年度日置

すると３６億円の支出が見込まれる。したが市国民健康保険特別会計予算から日程第１０、っ て 、 約 ３ 億 ５ ,０ ０ ０ 万 円 の 不 足 分 に つ い

議案第４１号平成２３年度日置市診療所特別ては、国保税率改正後、財源が確保された時会計予算までの７件を一括議題といたします。

点で補正をさせていただきたいとの説明であ７件について、文教厚生常任委員長の報告りました。

を求めます。

次に、葬祭費２４０万円については、平成〔文教厚生委員長漆島政人君登壇〕

２１年度実績の８１件をもとに１００件を見○文教厚生常任委員長（漆島政人君）

込 ん だ 出 産 育 児 一 時 金 ２ ,１ ０ ０ 万 円 は 、 同

ただいま議題となりました議案第３０号、

じく２１年度実績４０人をもとに５０人分を第３１号、第３５号、第３６号、第３９号、見込んだとの説明。

第４０号、第４１号について、委員会審議の７款１項１目の高額医療費共同事業拠出金

経過と結果についてご報告申し上げます。

の１億２,４１１万７,０００円は、１件当た７つの議案は、去る３月８日の本会議におりの医療費の額が８０万円を超える医療費にきまして本委員会へ付託されました。それをついて、保険者からの請求に基づき国保連合

受け、３月９日、１０日、１１日、３月会から交付される共同事業の財源に充てるた

１４日の４日間、第２委員会室におきまして、

め、２２年度見込み相当額を計上したとの説

全委員出席のもと委員会を開会し、担当部長、明。
同じく２目の保険財政共同安定化事業拠出

課長等からの提案理由の説明を受けた後、質

金 ７ 億 ７ ,６ １ ０ 万 円 も 、 １ 件 当 た り の 医 療疑を行い、審査いたしました。
初めに、議案第３０号平成２３年度日置市費の額が３０万円を超える医療費について保

国民健康保険特別会計予算から申し上げます。

険者からの請求に基づき、国保連合会から交２３年度予算の総額は、歳入歳出それぞれ付される共同事業の財源に充てるため、

６０億１,５７７万９,０００円で、昨年度対２２年度見込み相当額を計上したとの説明。

比７億９,３２０万４,０００円の減額です。

特定健康審査等事業費の一般賃金、８８万予算内容については、一般管理費の主なも

２ ,０ ０ ０ 円 は 追 跡 調 査 に か か わ る 保 健 指 導のは国保連合会へ委託しているレセプトなどを受けた方のその後の状況を把握するための電算処理料である。また、医療費適正化特２３年度から実施するとの説明。

別対策費の中のレセプト点検委託料について同じくその他委託料２,１９９万９,０００円

は、２３年度から歯科にかかわるレセプト点

は、特定検診及び特定保健指導にかかわる委

検員を賃金で雇用する。同じく、印刷製本費

託 費 で 、 平 成 ２ １ 年 度 は 受 診 率 が ２ １ .１ ％１ １ ５ 万 ５ ,０ ０ ０ 円 は 、 現 在 の 医 療 費 の 状であったため、受診率の向上を図るため

況や国保の仕組みなどを掲載した医療費抑制

２２年度に続き２３年度も個別検診と集団検

パンフレットを１万枚作成し、２２年度分の診の２本立てで行う予定である。また、その決算が終了する秋口に国保世帯を対象に配布

中の動機づけ支援委託料２００万円は、生活- 306 -

習慣を見直すサポートが必要な方、いわゆるがれば払えなくなる人がふえるのは目に見え動機づけ支援が必要な方について特定保健指ている。市民の立場から、本議案は反対する

導を委託するもので、初回面接、中間面接、との理由で反対討論がなされました。

最終面接の計４回の面接と実績データの作成

そのほかの討論はなく、採決を行ったとこ等を委託するもので、２００人分を予算計上

ろ、議案第３０号については、賛成多数で原したとの説明でありました。

案どおり可決すべきものと決定いたしました。

歳入の国保税９億１,５４３万１,０００円

次に、議案第３１号平成２３年度日置市特は、一般退職被保険者が支払う保険料で昨年

別養護老人ホーム事業特別会計予算について

度対比１,７８６万１,０００円の減額となっ申し上げます。
予算の総額は、歳入歳出それぞれ３億ているとの説明。
次に、質疑について申し上げます。

１,１００万円で、昨年度対比９３６万

医科と歯科にかかわるレセプト点検は、年

２,０００円の増額です。

間どれくらいあるのかの質疑に、年間で医科初めに、歳入の施設介護サービス収入は、については２０万件、歯科については１万介護保険の９割相当分と利用者の自己負担

８,０００件くらいあるとの答弁。

１ 割 分 で 、 昨 年 度 対 比 ９ １ ９ 万 ２ ,０ ０ ０ 円

医療費と国保税の動向はの質疑に、医療費の増を見込んでいる。また、短期入所サービ

は平成２１年度実績で３６億円、また平成スのショートステイ利用収入は、同じく保険

２ ２ 年 度 で ３ ６ 億 ９ ,０ ０ ０ 万 円 を 見 込 ん で給付分と自己負担分で昨年度対比１６万いる。また、国保税については毎年被保険者

８ ,０ ０ ０ 円 を 増 額 計 上 し た 。 な お 、 こ の 収

数 は 約 ３ ０ ０ 人 減 少 し 、 税 額 で ４ ,０ ０ ０ 万

入見込みは昨年度と比較し、延べ利用者がふ円程度減となっている。それに対し、医療費える見込みにより９３６万円増額計上していは横ばい状態であり、１人当たりの医療費がるとの説明でありました。
そのほか、平成２２年度分の繰越額高くなっていることがうかがえるとの答弁。
国保税の滞納徴収に回った実感はの質疑に、５００万円を計上したが、繰越額ついては今

２６０件回ったが市の説明不足の部分もあっ

後実績に伴い補正で対応していくとの説明。

たのではと感じている。しかし、生活苦で払一方、歳出の主なものは、正規職員１３名

えない人もいる。見極めが必要、分割納付にと臨時職員３７名分の人件費と、施設運営についても丁寧に指導していくとの答弁。

必要な光熱水費やおむつなどの需用費、また国民健康保険事業計画の中身はどういった委託料ではスプリンクラー設置に関する設計

内容かの質疑に、医療費の分析、ジェネリッ

管理委託料や宿直委託料等である。また、工ク医薬品の活用増、疾病内容の分析、がん検事請負費についてはスプリンクラーの設置義

診の受診率を上げるための策など、計画に盛務が消防法で平成２４年の３月までとなってり込んでいくとの答弁。

い る こ と か ら 、 そ の 工 事 費 に ４ ,１ ４ ０ 万 円 、またショートステイの屋根防水工事に質疑を終了し、討論を行ったところ、これまで高過ぎる国保税が市民の暮らしを圧迫し、１５０万円を計上したとの説明。

苦しめているとして引き下げを要求してきた。

また、起債残高については、ショートステ

財政が厳しいからと、これ以上市民に負担をイ の 居 住 室 を 増 築 し た と き の ３ ,３ ７ ０ 万 円

押しつけるのは間違っている。今でもやっとの起債が１件で、残額は２３年度末で国保税を払っているのに、さらに国保税が上

１ ,７ ０ ６ 万 円 、 償 還 終 了 は 平 成 ３ ０ 年 ま で- 307 -

９,０００円で、前年度対比４万３,０００円となっているとの説明でありました。

の減額です。

問題とするような質疑もなく、討論を行ったところ、討論もなく、議案第３１号につい予算内容につきましては、歳入の主なものては全委員一致で原案どおり可決すべきもの

は指定管理者が市へ納付する１０８万円であと決定いたしました。

る。
歳出については、施設維持修繕料を９０万円、次に、議案第３５号平成２３年度日置市温泉給湯事業特別会計について申し上げます。

火災保険料４,０００円、基金への積立金を

予算の総額は、歳入歳出それぞれ４８２万

１万６,０００円、残りの１７万９,０００円を予備費へ計上していると説明。

７,０００円で、前年度対比５万１,０００円

質疑もなく、討論を行ったところ、討論もの減額となっています。
予算内容につきましては、歳入の主なもの

なく、議案第３６号については全委員一致では 温 泉 使 用 料 で ３ ３ ５ 万 ７ ,０ ０ ０ 円 、 内 訳

原案どおり可決すべきものと決定いたしましについては日置市が吹上砂丘荘を含め、７温た。

泉 施 設 へ １ リ ッ ト ル 当 た り 月 額 １ ,７ ８ ０ 円

次に、議案第３９号平成２３年度日置市介

で、温泉を供給することで、各施設が支払う

護保険特別会計予算について申し上げます。

温泉使用料である。また、一般会計からの繰

予算の総額は、歳入歳出それぞれ４９億

入 金 １ ４ ５ 万 ２ ,０ ０ ０ 円 は 、 旧 吹 上 町 が 温

６,１９６万９,０００円で、昨年度対比３億泉掘削をしたことに伴い、湯量が減少した分

８,７３８万９,０００円の増額となり、を市が補てんする額で、１リットル当たり月

８.４７％の伸びとなっています。
提案理由の説明につきましては、予算増額

額 １ ,７ ８ ０ 円 の １ 月 ６ ８ リ ッ タ ー の １ ２ 月となった主な歳出は１款総務費では新しく設分であるとの説明でありました。
一方歳出の主なものは、施設維持管理に伴置される介護関係施設が開設当初から問題なう 委 託 料 で ９ ５ 万 ２ ,０ ０ ０ 円 、 光 熱 水 費 やくサービスが提供できるよう、例えばベッド

施設維持修繕料などの需用費で２９５万の購入とか、そういうものです。そういうも

８,０００円、予備費で５６万３,０００円をのの準備に助成する施設開設準備経費助成特

予算計上しているとの説明でありました。

別 対 策 事 業 費 ７ ,１ ４ ０ 万 円 が 新 た に 加 わ ったことで、前年度より２９６万円の増となっ質疑については、市が民間へ温泉を供給すている。

ることで使用料をもらっている自治体がほかにあるのかの質疑に、霧島市で条例を制定し、２款の保険給付費では、前年度の給付費を霧島の温泉地域で似たような事業は実施してもとに介護認定者の増に伴う介護サービス利いると答弁。

用者増額分と新しく整備される看護施設の増質疑を終了し、討論を行ったところ、討論

額 分 を 考 慮 し 、 前 年 度 よ り ３ 億 ７ ,４ １ ４ 万もなく、議案第３５号については全委員一致

円の増額となっている。また、内訳について

で原案どおり可決すべきものと決定いたしま

は前年度と比較して居宅介護サービス給付費した。

で １ 億 ４ ,５ ０ ０ 万 円 、 地 域 密 着 型 サ ー ビ ス

次に、議案第３６号平成２３年度日置市公

給 付 費 で ４ ,６ ４ ０ 万 円 、 施 設 介 護 サ ー ビ ス

衆浴場事業特別会計予算について申し上げま

給 付 費 で １ 億 ５ ,３ ８ ０ 万 円 、 居 宅 介 護 サ ーす。

ビ ス 計 画 給 付 費 で １ ,５ ５ ０ 万 円 、 高 額 医 療
合 算 介 護 サ ー ビ ス 費 で １ ,４ ５ ０ 万 円 を 増 額

予算の総額は、歳入歳出それぞれ１０９万- 308 -

また、一般会計からの繰入金２億６２４万していると説明でありました。

５ ,０ ０ ０ 円 は 、 事 務 費 と 保 健 基 盤 安 定 繰 入

５ 款 地 域 支 援 事 業 費 で は １ ,１ ０ １ 万 円 を分である。

増額した。その中でも介護予防費のうち２次予防事業、これは前年度までは特定高齢者施

また、雑入で受けている重複・頻回受診者策事業と呼んでいましたけど、今年度からは

訪問指導事業補助金については、広域連合か

２次予防事業ですね、この２次予防事業の通らの補助金で、広域連合からデータが来るの所教室を前期高齢者と後期高齢者に区別してで、それをもとに指導している。ちなみに平実施することで、教室への参加を多く促し、

成 ２ １ 年 度 の 改 善 割 合 は ４ ４ .９ ％ で あ っ た

要介護状態にならないための予防教室の充実との説明。
一方、歳出の主なものは広域連合への納付を 図 る た め 、 ５ ５ ７ 万 ２ ,０ ０ ０ 円 と 増 額 し金５億７,０５８万７,０００円で、被保険者たとの説明でありました。

の保険料と保健基盤安定分担金であるとの説

また、総合相談事業では、日置市社会福祉明。

協議会から派遣していただいていた社会福祉

質疑もなく、討論を行ったところ、討論も士が育児休暇から復帰することによる人件費なく、議案第４０号については全委員一致で分４４３万９,０００円を増額。

原案どおり可決すべきものと決定いたしまし

また、歳入では保険給付費及び地域支援事

た。

業費の対前年度増額計上に見合う財源を、その負担率・補助率に応じて国・県・支払基

最後に、議案第４１号平成２３年度日置市

金・日置市の負担額を前年度に比べ増額計上

診療所特別会計予算について申し上げます。
予算の総額は、歳入歳出それぞれ１億したとの説明でありました。
質疑につきましては、国が進めている認知

１,７７９万３,０００円とするもので、昨年症サポーター養成講座の平成２２年度の実績

度対比２億２,００７万２,０００円の減額と状況はの質疑に、毎月中央公民館で実施してなっています。なお、減額の主な要因は医師いるが、平均で１５名程度の参加がある。グ１名体制により、入院患者を受け入れないこ

ループホーム等の見学も実施しているとの答とと外来診療収入の減が主な要因であります。
予算内容については、歳入の主なものは診弁。
質疑を終了し、討論を行ったところ、討論

療収入５,６２３万５,０００円で、内訳につもなく、議案第３９号については全委員一致

いては外来診療収入とインフルエンザなどので原案どおり可決すべきものと決定いたしま

予防接種や青松園定期健診委託料、職場検診した。

などのその他委託料収入である。なお、外来

次に、議案第４０号平成２３年度日置市後

患者は１日３０人の２８９日を見込んで予算

期高齢者医療特別会計予算について申し上げ計上した。また、青松園定期健診は１人ます。

５ ,０ ０ ０ 円 の ８ ０ 人 の １ ２ 月 分 を 計 上 し たとの説明でした。

予算の総額は、歳入歳出それぞれ５億

手数料１６０万円については、診断書料及８,７１９万７,０００円とするものです。

び介護保険・身障者主治医意見書等の手数料

予算の中の主な歳入については、後期高齢者医療保険料３億７,５６５万９,０００円は、であるとの説明。
一般会計繰入金５,９９０万４,０００円は、特別徴集分、普通徴集分及び滞納繰越分であ事業運営等に関する交付税措置分７１０万円とる。

- 309 -

歳入不足を補うための５,０４６万７,０００円、れなかったとの答弁。
あと、医師の賃金と非常勤医師謝金の根拠及び事業債償還金繰入金２３３万７,０００円では の 質 疑 に 、 医 師 に つ い て は 週 ４ .５ 日 勤 務あるとの説明。
歳出の主なものは、給与職員手当共済費ので、１月１５０万円の１２月分で１,８００万

５,１６７万１,０００円は、事務員２名看護師

円 、 非 常 勤 医 師 に つ い て は 週 ０ .５ 日 勤 務 で３名、放射線技師１名分であるとの説明。賃金の積算してあるとの答弁。

２,３８８万円は、医師１名と受付事務２名、清民間の場合、多いところでは１日１００人

掃員１名分である。謝金の４４９万４,０００円

程度の外来患者を診るのは一般的であるが、は、非常勤医師謝礼分であるとの説明でした。

何を基準に１日３０人の外来見込みとしたのほか、運営経費については、光熱水費でかについての質疑に、ふえる可能性はある。

４５８万７,０００円、医療事務業務や白衣の洗それについては医師も柔軟に対応されていく

濯、合併浄化槽管理等の委託料で３３６万との答弁。

２,０００円、医薬材料費や臨床検査業務委託料

質疑を終了し、討論を行ったところ、などの医業費関係では１,９３３万４,０００円を

２３年度より医師１人体制により入院なしで予算計上したとの説明。

外来診療となることは、日吉地域における医次に、質疑の主なものにつきまして申し上

療福祉の大幅な後退であるとの理由で反対討げます。歳入で受けている職場検診の健康診論がだされました。それに対し、賛成討論は断料２７０万円の中身はの質疑に、職場名でなく、採決の結果、議案第４１号については

はウメの里・社会福祉協議会・大和電機の賛成多数で原案どおり可決すべきものと決定

３団体で人数では約１５０名分の健康診断料

いたしました。
以上で、７議案に対する報告を終わります。

であるとの説明。

○議長（成田ほかにもまだ多くの団体があるが、呼びか

浩君）

これから委員長報告７件に対する質疑を行けはの質疑に、新たな働きかけは行っていな

います。質疑はありませんか。

いとの答弁。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕

Ｘ線ＣＴ装置保守点検業務委託費１４７万○議長（成田円は入札にかけたのかの質疑に、熟知した浩君）

メーカーでないと点検等が難しい。また、部

質疑なしと認めます。

品交換等が必要になっても無料で交換してく

これから、議案第３０号について、討論をれるため随意契約となっているとの答弁。

行います。発言通告がありますので順次発言を許可します。

新しいのにどこまで点検が必要なのか、ま

最初に、山口初美さんの反対討論の発言をた部品交換が発生しているのかの質疑に、まだ部品交換まではないと思うが、万が一の場許可します。

合もある、の答弁。

○２番（山口初美さん）

１,５００万円で買ったものを、年１４７万

私は、議案第３０号平成２３年度日置市国円の保守点検料は高い、ほかの医療機関など

民健康保険特別会計予算に対する反対討論をの実態も調査したのか、また購入の段階で条行います。

件はつけられなかったのかの質疑に、ほかの

この当初予算には、まだ具体的な値上げ額

医療期間の調査を行っていない。物品の購入や率などは示されておりませんが、２３年度なので、現行制度では保守点検料までつ け らは値上げの計画があります。これまで、私は- 310 -

高過ぎる国保税が市民の暮らしを圧迫し、苦これで討論を終わります。

しめているとして引き下げを要求してまいり

これから議案第３０号を採決します。この
採決は起立によって行います。本案に対するました。払えない世帯もふえています。
私は、何事にも優先して引き下げを行うべ

委員長の報告は可決です。委員長報告のとおきと考えます。財政が厳しいからと、これ以り決定することに賛成の方は起立願います。

上市民に負担を押しつけるのか間違っていま〔賛成者起立〕○議長（成田す。今でもやっと市民は苦労して払っていま浩君）

起立多数です。したがって、議案第３０号

す。市民の生活の実態を見れば、払えない人

は原案のとおり可決されました。

をさらにふやすことになるのは目に見えています。私は、高過ぎる国保税の引き下げを願次に、議案第３１号について、討論を行い

う市民の立場で、また市民の命と健康、暮らます。発言通告はありませんが、討論はありしを守る議員として、この予算に反対をいたませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕

します。

○議長（成田以上です。

浩君）

討論なしと認めます。

次に、東福泰則君の賛成討論の発言を許可

これから議案第３１号を採決します。本案します。

に対する委員長の報告は可決です。委員長報○３番（東福泰則君）

告のとおり決定することにご異議ありません

私は、議案第３０号平成２３年度日置市国か。

民健康保険特別会計予算について賛成の立場〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

で討論いたします。

○議長（成田２３年度当初予算は、歳入歳出を６０億

浩君）

異議なしと認めます。したがって、議案第１,５７７万９,０００円にしようとするもの

３１号は原案のとおり可決されました。

であります。国民健康保険事業の運営を持続的かつ安定的に進めていくために、医療給付

次に、議案第３５号について、討論を行い費の適正化対策や介護給付金を合わせた保険ます。発言通告はありませんが、討論はあり

税の収納率向上対策に取り組む一方、保険財ませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕

政は収支両面にわたる構造的な問題により、○議長（成田極めて厳しい状況にあります。

討論なしと認めます。

このことは、年々増加傾向にある医療費のこれから議案第３５号を採決します。本案

伸び、及び国保加入者の状況を考慮すれば、に対する委員長の報告は可決です。委員長報

最低限の予算編成策であると考えます。

告のとおり決定することにご異議ありません

今後、財源確保という面において国保税のか。

見直しなども余儀なくされている現状であり〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

ます。そのような理由で賛成討論といたしま○議長（成田す。
○議長（成田浩君）

異議なしと認めます。したがって、議案第浩君）

３５号は原案のとおり可決されました。

ほかに討論はありませんか。

次に、議案第３６号について、討論を行い〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田浩君）ます。発言通告はありませんが、討論はあり浩君）- 311 -

４０号は原案のとおり可決されました。

ませんか。

これから、議案第４１号について、討論を〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田行います。発言通告がありますので順次発言

浩君）を許可します。

討論なしと認めます。

最初に、山口初美さんの反対討論の発言を

これから議案第３６号を採決します。本案に対する委員長の報告は可決です。委員長報

許可します。

告のとおり決定することにご異議ありません○２番（山口初美さん）
私は、議案第４１号平成２３年度日置市診か。

療所特別会計予算に対する反対討論を行いま〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田す。

浩君）

２３年度より医師１人体制になり、入院な

異議なしと認めます。したがって、議案第しで外来のみの診療となることは、日吉地域

３６号は原案のとおり可決されました。
次に、議案第３９号について、討論を行いにおける医療福祉の大幅な後退であると私はます。発言通告はありませんが、討論はあり考えます。私は、この予算を認めるわけにい

ませんか。

きません。
以上、反対討論といたします。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田○議長（成田浩君）

浩君）

次に、東福泰則君の賛成討論の発言を許可

討論なしと認めます。

します。

これから議案第３９号を採決します。本案○３番（東福泰則君）

に対する委員長の報告は可決です。委員長報

私は、議案第４１号平成２３年度診療所特告のとおり決定することにご異議ありません

別会計予算について賛成の立場で討論いたし

か。

ます。

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田

今年度より医師の確保が困難の中、１名体浩君）

制になり大きく変化する中、地域医療を守る

異議なしと認めます。したがって、議案第という点から、一般会計からの繰り入れをし３９号は原案のとおり可決されました。
次に、議案第４０号について、討論を行いて運営を余儀なくされています。診療収入のます。発言通告はありませんが、討論はあり増を図る努力を期待するとともに、今後のあませんか。

り方も含め必要最低限の予算編成だと考えます。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田以上の理由をもって、賛成討論といたしま

浩君）

討論なしと認めます。

す。

これから議案第４０号を採決します。本案○議長（成田ほかに討論はありませんか。

に対する委員長の報告は可決です。委員長報〔「なし」と呼ぶ者あり〕

告のとおり決定することにご異議ありません○議長（成田か。

浩君）

これで討論を終わります。

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田浩君）

これから議案第４１号を採決します。この浩君）

採決は起立によって行います。本案に対する異議なしと認めます。したがって、議案第- 312 -

委員長の報告は可決です。委員長報告のとお

ただいま議題となっております議案第り決定することに賛成の方は起立願います。

３２号から議案第４２号までの産業建設常任〔賛成者起立〕委員会における審査の経過と結果についてご浩君）

報告申し上げます。

○議長（成田本案は去る３月８日の本会議におきまして

起立多数です。したがって、議案第４１号

産業建設常任委員会に付託され、３月１０日

は原案のとおり可決されました。

に委員会を開催し、委員全員出席のもと、担ここでしばらく休憩いたします。次の開議

当部長、課長等の説明及び資料を求め、質疑、を１４時１０分といたします。

討論、採決を行ったものであります。

午後１時58分休憩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

まず、議案第３２号平成２３年度日置市公

午後２時10分開議共下水道事業特別会計予算についてご報告申○議長（成田し上げます。

浩君）

休憩前に引き続き会議を開きます。

歳入歳出総額は６億４,４６８万６,０００円

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩とし、前年度と比較しますと４,３８１万△日程第１１△日程第１２△日程第１３△日程第１４△日程第１５

議案第３２号平成２３年

８ ,０ ０ ０ 円 の 増 額 で あ り ま す 。 そ の 増 額 の度日置市公共下水道事業

要因は、処理場の修繕工事、つつじケ丘団地

特別会計予算幹線築造工事の補助事業の増額、処理場の長議案第３３号平成２３年

寿命化計画作成等の委託業務であります。歳度日置市農業集落排水事

入の主たるものは事業費負担金として、平成２３年

業特別会計予算

度は猪鹿倉１万５,５４９ｍ２、下谷口４,０３７ｍ２、議案第３７号平成２３年

ニュー八久保台１万２,４４３ｍ２の受益者負担金、度日置市飲料水供給施設

下水道使用料は平成２３年度分から料金改定を行特別会計予算うことで２,５００万円の増額、国庫補助金とし議案第３８号平成２３年て未普及解消下水道事業、地震対策下水道事

度日置市住宅新築資金等業、水質保全下水道事業ですべて５０％補助

貸付事業特別会計予算であります。一般会計繰入金は起債償還分と議案第４２号平成２３年

事業費分であります。

度日置市水道事業会計予○議長（成田算出の主たるものは、維持管理費として算２９年間使用してきた終末処理場のポンプ場浩君）

運転操作電気設備等の修繕工事、委託料は処

日程第１１、議案第３２号平成２３年度日

理場ポンプ場等の維持管理業務の委託であり置市公共下水道事業特別会計予算から日程第ます。年中無休の２４時間体制で行っており

１５、議案第４２号平成２３年度日置市水道ます。下水道整備費の工事請負費は区画整理事業会計予算までの５件を一括議題といたし地区の管渠築造工事やつつじケ丘団地幹線管ます。

渠築造工事であります。

５件について産業建設常任委員長の報告を次に、主な質疑の概要について申し上げま求めます。

す。つつじケ丘団地にかかわる管渠工事で補〔産業建設常任委員長上園哲生君登壇〕

助分はわかるが単独工事はどのようなものか○産業建設常任委員長（上園哲生君）との質疑に対し、基本的な幹線は整備局や県- 313 -

の許可がされているが、工法等的には細かなえ、汚水ポンプ取りかえであります。手数料

協議が済んでおらず、詳細を今後決めていく

は汚泥処分手数料、委託料は処理施設及び中中で補助対象とならない部分に対応するため

継ポンプ施設の機能保持のための施設技術点の単独費であるとの答弁でありました。

検委託等であります。

ことしから使用料の値上げが行われるが、こ次に、主な質疑の概要について申し上げまの料金改定の増収で全体の経営計画の維持管理す。歳入の使用料が人口減少に伴い減ってい費や一般会計繰入金の今後の推移はとの質疑にく中で維持管理費等の修繕費がふえ、そのた

対し、国の目指す２０ｍ ３当たり３,１５０円にめに一般会計繰入金がふえ、厳しい経営が予向かっていかなければならないと考えるが、職測されるが、今後の長期的運営をどう考えて員の人員削減も合併時より２５％と進んでいるいるのかとの質疑に対し、基金が約７,６ ０ ０万が、今後さらなる経営努力を行い、元利償還金円ほどあるので、今後はそれを取り崩していに対する交付税措置費４０％などあらゆること

きながらあわせて供用開始後１０年たった施を考慮に入れ、今後の料金改定が必要なのか推設において、更新等における補助事業を活用

移を見ていかなければならないとの答弁でありしながら機器等の延命を図っていきたい。まました。

た、使用料も基金の取り崩し状況を勘案しな事業負担金には平成１８年度以前の受益者がら検討していきたいとの答弁でありました。

負担金も含まれているのかとの質疑に対し、そのほかにも多くの質疑がありましたが、所平成１８年度以前の分もあると考える。過去

管部長、課長等の説明で了承し質疑を終了。

には面的にある程度建物が建築されたら負担討論に付しましたが討論はなく、採決の結果、金をかけていたが、団地が開発されたらすぐ

議案第３３号平成２３年度日置市農業集落排かけていかないと後でトラブルということも水事業特別会計予算は全員一致で原案のとおあり、おくれた分については早急にかけてい

り可決すべきものと決定いたしました。
議案第３７号平成２３年度日置市飲料水供くとの答弁でありました。

給施設特別会計予算についてご報告いたしま

そのほかにも多くの質疑がありましたが、所管部長、課長等の説明で了承し質疑を終了。

す。

討論にしましたが討論はなく、採決の結果、歳 入 歳 出 総 額 は ５ ８ 万 ８ ,０ ０ ０ 円 で 、 前

議案第３２号平成２３年度日置市公共下水道

年 度 と 比 較 す る と ６ 万 ５ ,０ ０ ０ 円 の 増 額 で事業特別会計予算は全員一致で原案のとおりあります。歳入の主なものは水道使用料と財可決すべきものと決定いたしました。

源不足に伴う一般会計繰入金であります。歳

次に、議案第３３号平成２３年度日置市農出の主なものは役務費として浄水５０項目、

業集落排水事業特別会計予算についてご報告

原水３９目、指標菌２２目の水質検査手数料

いたします。

と委託料としてメーター検針、水質検査であ

歳入歳出総額３,７７４万４,０００円とし、ります。

前 年 度 と 比 較 す る と ２ ６ ６ 万 ９ ,０ ０ ０ 円 増

質疑の概要について申し上げます。現業で額しようとするものであります。歳入の主たポンプが壊れた場合、扇住地区からポリ管をるものは、使用料と一般会計繰入金でありま道路にはわせて緊急措置の給水体制をとるとす。歳出の主なものは、維持管理費は１０年のことであるが、具体的にはどのようなものが経過していることから、機器等の劣化に伴か、また給水車の対応は考えていないのかとう修繕料、内訳は濃縮汚染供給ポンプ取りかの質疑に対し、日吉支所に水道のホースのよ- 314 -

主な事業は、伊集院北地区未普及解消事業、

うなポリ管が８００ｍほどあるので、緊急時には地表上をはわせて住吉から久木野々の地

配 水 管 ３ ,２ ７ ５ ｍ 、 配 水 池 築 造 を 行 う 。 単区に引いてくる措置である。給水車は本庁に

独事業では配水池フェンス、消火栓設置等を２台、他地区にもあることから準備はいつで行う。進捗率は金額ベースで約６７％でありもできる体制であるが、断水が長引いた場合ます。日吉・吹上地域の台帳整備は最終年度に備えておきたい。いずれにしても早い時期となり、情報をデータ化して今後の水道施設に送水配管の工事に着手したいとの答弁であの運営等に生かしていくためのものでありま

りました。

す。

そのほか質疑はなく、所管部長、課長等の東市来地域の鍋山水系の水源確保のための説明及び資料で了承し質疑を終了。討論に付削井工事、吹上地域の中央地区水量確保のたしましたが討論はなく、採決の結果、議案第めのろ過池浄水場改修工事、水源確保のため

３７号平成２３年度日置市飲料水供給施設特の吹上地域北部中央地区、東市来地域の皆田

別会計予算は全員一致で原案のとおり可決す地区、伊集院地域の清藤地区の電気探査を行べきものと決定いたしました。

う予定であります。

議案第３８号平成２３年度日置市住宅新築

収 益 的 収 入 ・ 支 出 総 額 は ７ 億 ５ ,３ ４ １ 万資金等貸付事業特別会計予算についてご報告

１,０００円で、前年度と比較しますといたします。

１,０９２万９,０００円の減額であります。

歳 入 歳 出 総 額 は ３ ２ ４ 万 ５ ,０ ０ ０ 円 で 、収益的収入の主なものは、営業収益としての

前 年 度 と 比 較 し ま す と ８ ４ 万 ３ ,０ ０ ０ 円 の

給 水 収 益 ７ 億 ７ ３ ９ 万 ７ ,０ ０ ０ 円 、 営 業 外

減額であります。歳入の主なものは、貸付金収益としての一般会計補助金等であります。

元利収入と歳出見込みに対する歳入の不足見

収益的支出の主なものは、配水及び給水費、込み額による一般会計繰入金であります。歳

減価償却費等の営業費用であります。資本的出の主なものは地債元金及び利子の償還見込

収入は３億１,４４８万１,０００円で、企業み額であります。所管部長、課長等の説明で債国庫補助金は伊集院北地区に係るもの、工了承し、質疑はなく質疑を終了。討論に付し事負担金は市道等の道路改良工事及び簡易水ましたが討論はなく、採決の結果、議案第道工事に係る一般会計からのもの、市補助金３８号平成２３年度日置市住宅新築資金等貸は簡易水道起債元金償還の２分の１の一般会付事業特別会計予算は全員一致で原案のとお計からの補助金であります。資本的支出はり可決すべきものと決定いたしました。

６億５,９２９万９,０００円で、建設改良費
企業債償還金であります。前年度と比較しま

議案第４２号平成２３年度日置市水道事業

すと２,１６０万９,０００円の減額でありま会計予算についてご報告いたします。
水道事業の概要は、給水戸数２万１,９ １０ 戸 、す。資本的支出額に対する不足額は利益剰余

内 訳 は 東 市 来 地 域 ６ ,０ ０ ７ 戸 、 伊 集 院 地 域

金の留保資金で補てんするものであります。

８,９９８戸、日吉地域２,５２０戸、吹上地

次に、主な質疑の概要について申し上げま域４,３８５戸、年間総給水量５１５万す。年間の総給水量の有収水率はどのくらい

５ ,０ ０ ０ ｔ で 、 前 年 度 よ り １ ０ 万 ９ ８ ０ ｔ

か、また漏水の状況、改善に向けてどのようの 減 、 １ 日 平 均 給 水 量 は １ 万 ４ ,１ ２ ３ ｔ で 、な対応をしているのかとの質疑に対し、有収戸数はふえてきているが使用料は減少してい

水率は９１％程度である。漏水の件数は平成る状況であります。

２２年度は１月末で全体で１９９件、地域別- 315 -

異議なしと認めます。したがって、議案第では伊集院４０件、東市来８６件、日吉３２号は原案のとおり可決されました。

２０件、吹上５３件であります。漏水の改善には、全地域に遠方監視システムの整備を行

次に、議案第３３号について討論を行いまい、配水量が異常に高いところがあれば漏水す。発言通告はありませんが、討論はありまの可能性があると判断して対応をしているとせんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕の答弁でありました。

○議長（成田清藤工業団地内の水量の現状、確保は今後

浩君）

どのように考えているのかとの質疑に対し、討論なしと認めます。

清藤簡易水道は１日１８０トンの計画で、現これから、議案第３３号を採決します。本

在多いときで１６０トンを超える配水を行っ案に対する委員長の報告は可決です。委員長ているので１０数トンしか余裕がない状況で報告のとおり決定することにご異議ありませある。そのため電気探査を行い水源の有無やんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

配水池の近くを把握して来年度には掘削を行○議長（成田い水量を確保したいとの答弁でありました。

浩君）

異議なしと認めます。したがって、原案のそのほか多くの質疑がありましたが、所管とおり可決されました。

部長、課長等の説明で了承し質疑を終了。討
論に付しましたが討論はなく、採決の結果、次に、議案第３７号について討論を行いま

議案第４２号平成２３年度日置市水道事業会す。発言通告はありませんが、討論はありま

計予算は全員一致で原案のとおり可決すべきせんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕

ものと決定いたしました。

○議長（成田以上、ご報告申し上げます。
○議長（成田討論なしと認めます。

浩君）

これから、議案第３７号を採決します。本

これから、委員長報告５件に対する質疑を案に対する委員長の報告は可決です。委員長行います。質疑はありませんか。

報告のとおり決定することにご異議ありませ〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田んか。

浩君）〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

質疑なしと認めます。

○議長（成田これから、議案第３２号について討論を行浩君）

異議なしと認めます。したがって、議案第います。発言通告はありませんが、討論はあ

３７号は原案のとおり可決されました。

りませんか。

次に、議案第３８号について討論を行いま〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田浩君）

す。発言通告はありませんが、討論はありま

浩君）

せんか。

討論なしと認めます。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕

これから、議案第３２号を採決します。

○議長（成田本案に対する委員長の報告は可決です。委浩君）

員長報告のとおり決定することにご異議あり

討論なしと認めます。

ませんか。

これから、議案第３８号を採決します。本案に対する委員長の報告は可決です。委員長〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田

報告のとおり決定することにご異議ありませ浩君）- 316 -

とし、主な歳入は事業収入が２億４,３３６万んか。

８,０００円で全体の９７.３％を占め、その〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田ほかは繰入金、繰越金、財産収入であります。

浩君）

歳 出 の ９ ８ .８ ％ は 経 営 費 で 基 金 へ の 繰 入 予

異議なしと認めます。したがって、議案第定額１,８００万円を加えた２億４,６９９万３８号は原案のとおり可決されました。

８,０００円、残りが予備費となります。

次に、議案第４２号について討論を行いま

まず、歳入では事業収入のうち食事料、宿す。発言通告はありませんが、討論はありま

泊料、売店売上料、飲み物料などの料金収入せんか。

を社会動向など厳しさはあるものの、売上目〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田標として前年度当初予算とほぼ同額を予算計

浩君）

討論なしと認めます。

上、また客室の網戸取りかえ、非常用照明設

これから、議案第４２号を採決します。本備、浄化槽工事などのために国民宿舎事業基金繰入金５４９万円を計上しています。

案に対する委員長の報告は可決です。委員長

歳出については経営費で嘱託職員１５名、報告のとおり決定することにご異議ありませ

パート、アルバイト４２名の賃金が約んか。

８ ,２ ０ ０ 万 円 、 賄 い 材 料 費 、 光 熱 水 費 、 Ｌ〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田Ｐガスの燃料費などに約１億７００万円を予浩君）

定、また賃金に係る社会保険料が９００万円、

異議なしと認めます。したがって、議案第消費税など公課費に５２０万円と、工事請負

４２号は原案のとおり可決されました。

費として繰入基金を財源に停電時の非常用照癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第１６○議長（成田議案第３４号平成２３年

明の改修と浄化槽制御盤及び配線工事が約度日置市国民宿舎事業特４５０万円で、それに各種委託料、需用費と別会計予算

合 わ せ て ２ 億 ２ ,９ ０ ０ 万 円 ほ ど が 直 接 費 用となります。なお、基金積み立ては１,８ ０ ０万浩君）

円を計上しております。

日程第１６、議案第３４号平成２３年度日

次に、質疑の概要について申し上げます。

置市国民宿舎事業特別会計予算を議題といた婚礼の２２年度実績は６組だが、予定数します。

１０組は多いのではないか、また基金繰り入

本案について総務企画常任委員長の報告をれと積み立ては相殺して計上できないのかと求めます。
〔総務企画常任委員長池満○総務企画常任委員長（池満渉君登壇〕の問いに、婚礼の数は２３年度の努力目標と渉君）

しての数字を計上した。繰り入れは当初から

ただいま議題となっています議案第３４号

予定している施設の改修工事などに充て、積は、去る３月８日の本会議で本委員会に付託

立金は年間の経営状況によって将来の資金需され、３月１０日に委員会を開催し、担当部要に備えて積み立てるもので、総計予算とし長、課長などの出席を求め、質疑、３月て計上するので相殺は難しいとの答弁。

１１日に討論、採決を行いました。これから

電 気 料 は １ ,２ ０ ０ 万 円 必 要 か 、 消 費 電 力

本案について本委員会における審査の経過とが少ない器具への買いかえなど時流に合った

結果についてご報告申し上げます。

経営も必要と思うがとの問いに、客商売でもあり節電には限度があり、従来の額を予定し歳 入 歳 出 予 算 の 総 額 を ２ 億 ５ ,０ ０ ０ 万 円- 317 -

ている。しかし、極力節電していく。また、報告のとおり決定することにご異議ありませ

現段階においては太陽光発電など導入の計画んか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

は予定していないとの答弁。

○議長（成田経営について現場の支配人との打ち合わせ浩君）

異議なしと認めます。したがって、議案第などは綿密になされているかとの問いに、支３４号は原案のとおり可決されました。

配人は民間出身者で企画力もあり努力をして癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩いる。定期的に協議しているが、社会情勢も△日程第１７

厳しい中、より一層知恵を出し合っていきた

陳情第１号国民健康保険
税の値上げ中止及び引下いとの答弁。

げを求める陳情書

ことしオープンする江口浜荘との競合もあ○議長（成田る、今後の宿舎の経営について、民間委託な浩君）

ども含めてその方向性を考えておく必要があ

日程第１７、陳情第１号国民健康保険税のるのではないかとの問いに、当然民間との競値上げを中止及び引下げを求める陳情書を議争になる、本来行政がやるべき事業なのか、

題といたします。
本件について文教厚生常任委員長の報告を泉源の問題なども含めて今後その方向性は協求めます。

議されると思うとの答弁。

〔文教厚生常任委員長漆島政人君登壇〕

そのほか質疑がありましたが、部長、課長○文教厚生常任委員長（漆島政人君）

等の説明で了承し、討論に付しましたが討論はなく、採決の結果、議案第３４号について

ただいま議題となりました陳情第１号国民は原案のとおり可決すべきものと決定をいた

健康保険税の値上げ中止及び引下げを求めるしました。

陳情書について、文教厚生常任委員会における審査の経過と結果についてご報告申し上げ

なお、江口浜荘のオープンも控えており、ます。

国民宿舎事業の今後について市の方向性を早

本陳情は、日置市伊集院町野田２３８３番目に検討することが大事との委員会の意見をつけ加え、ご報告といたします。

地、日置市の国保を考え、よくする会の松下○議長（成田兼文さんから提出されたもので、２月２３日

浩君）の本会議におきまして本委員会へ付託されま

これから委員長報告に対する質疑を行いました。それを受け委員会では３月１４日、全す。質疑はありませんか。

員出席のもと、第２委員会室におきまして審〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田査いたしました。

浩君）

陳情内容につきましては、市長は昨年の質疑なしと認めます。
これから、議案第３４号について討論を行

１２月、国保税の値上げを表明された。しかいます。発言通告はありませんが、討論はあし、長引く不況等の影響を受け生活している

りませんか。

自営業者や年金収入だけに頼っている国保世
帯にとっては国保税の値上げは今後大きな負〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田担としてのしかかってくる。したがって、次浩君）の項目について陳情する。

討論なしと認めます。

１つ目に、市は国保税の値上げを中止し引これから、議案第３４号を採決します。本

き下げること。

案に対する委員長の報告は可決です。委員長- 318 -

する委員会のメンバーの中には、被保険者も２つ目に、一般会計の無駄をなくし国保会

２名参加されていることから、国保当事者の計に繰り入れること。

運営参加を求める陳情は当たらない。また、３つ目に、国保運営を透明化し、真に国保稈迫している今の国保財政の問題は、国策や当事者を運営に参加されること。

国庫負担の引き下げ等の影響も一因している

４つ目に、国の負担率を以前の５０％に戻すよう、政府に有効に働きかけること。

ことから、国へ負担割の増を求めることは議以上が提出された陳情内容です。

会としても必要であると認識するとの理由で、そこで、委員会では１項目ごとに所管課か

本陳情を総合的に検討した結果、不採択であら説明を求め、現況がどういった状況にあるるとの討論がなされました。それに対し、国のか詳しく把握することにいたしました。そ保世帯の多くは所得も少なく、今も必死で生の結果、６０歳以上の多くは国保へ移り、そ活している中で国保税を払っており、これ以の受け皿となっている。そのため加入者の平上の負担増は納得できない。不足する分は行

均年齢も年々上がっている。また、その一方政責任で一般会計から繰り入れるべきである

で、被保険者の数は毎年約３００人減少してとの理由で、本陳情は採択すべきであるとのお り 、 保 険 税 収 入 は 約 ４ ,０ ０ ０ 万 円 減 少 と討論がなされました。討論を終了し採決したなっている。しかし、その一方で、使う医療

ところ、陳情第１号は賛成少数で不採択すべ

費は横ばいで推移している。このことは１人

きものと決定いたしました。
以上で、報告を終わります。

が使う医療費が年々ふえていることが裏づけ○議長（成田られる。この問題を解決していくため、担当浩君）

これから、委員長報告に対する質疑を行い課でもさまざまな方策を講じているが、根本ます。質疑はありませんか。

的な改善につながる見通しは立っていないの〔「なし」と呼ぶ者あり〕

が現状です。

○議長（成田そこで、２３年度は残っていた国保準備基金

浩君）をほとんど繰り入れしたが、それでも前年との質疑なしと認めます。

医療費実績を考慮すれば、約３億５,０００万

これから、陳情第１号について討論を行い円の歳入不足が予測される。そこで、その財源ます。発言通告がありますので、順次発言を

不足を税率のアップと一般会計からの繰り入れ許可します。本件に対する委員長の報告は不で乗り切っていきたいというのが当局の考えで採択です。
まず、山口初美さんの採択することに賛成ある。
そこで、本委員会では使われている医療費討論の発言を許可します。

の中身や法定外での一般会計から繰り入れし○２番（山口初美さん）

たときの問題点等さらに詳しく説明を求めた

私は陳情第１号に対する賛成討論を行いま上で討論を行った結果、本市の医療費は県内す。この陳情は日置市の国保を考え、よくす

でも高位置にあり、１人当たりの医療費もる会から署名とともに提出されました。さき年々伸びている。このことは被保険者の意識の１２月議会において、市長が国民健康保険改革による努力改善も必要である。しかし、税の値上げの方針を表明されました。もとも不足する財源のすべてを税率アップに求めると国保の加入者負担額は所得割以外に社会保ことは、今の国保世帯の生活実態から考慮し険や公務員共済にはない世帯割、均等割、固ても難しい。また、国保財政等について審議

定資産割負担分が加算されるという不公平な- 319 -

実態があり、このため国保税はほかの健康保負担についても意見書も提案されております。

険負担額の２倍にもなる金額になっており、低所得者への負担の軽減、十分な医療を受け根本的な解決が求められております。長引くられない市民についても十分配慮することを不況のもとで自営業の方には国保税の負担が求めます。現行の制度の負担は限界にきてい重くのしかかっています。また年金収入、年ると思います。少子高齢化と若い世代の将来

金生活の方には加齢とともに医療費がふえてへの負担をさせていいのかという押し付けないます。家計をやりくりして何とか国保税はいそういった観点から反対といたします。

払うけれども病院の受診は手控える、減免に○議長（成田浩君）

ほかに討論はありませんか。

なっても年間数万円の国保税はきつい、頑張〔「なし」と呼ぶ者あり〕って収入を得てもその１割以上の国保税は高○議長（成田過ぎる。命と健康を守りたいという市民の声

浩君）

これで討論を終わります。

は切実です。
陳情項目として、１つ、国民健康保険税のこれから、陳情第１号を採決いたします。

値上げを中止し引き下げること。２つ、一般

この採決は起立によって行います。本件に対会計の歳出の無駄をなくし国保会計に繰り入する委員長の報告は不採択です。陳情第１号れること。３つ、国保の運営を透明化し、真を採択することに賛成の方は起立願います。

に国保当事者を運営に参加されること。４つ、〔賛成者起立〕○議長（成田国の負担率をもとの５０％に戻すよう政府に浩君）

よろしいです。起立少数です。したがって、有効に働きかけること。以上の陳情の趣旨と陳情項目に賛成であることを申し上げ、賛成

陳情第１号は不採択とすることに決定いたし

討論といたします。

ました。

○議長（成田癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩浩君）△日程第１８

次に、坂口洋之君の採択することに反対討

陳情第８号核拡散と核軍論の発言を許可します。

拡の危機に際し、インド○７番（坂口洋之君）

に対する原子力協定交渉
での日本政府に明確な対陳情第１号国民健康保険税の値上げ中止及応を求める陳情書

び引き下げを求める陳情書について反対の立○議長（成田場で討論いたします。

浩君）

国保税の負担については、多くの市民が重日程第１８、陳情第８号核拡散と核軍拡の税感を感じております。陳情者の心情は議員危機に際し、インドに対する原子力協定交渉

全員が十分に理解しております。本来、国保での日本政府に明確な対応を求める陳情書を財政においては月額医療費の３カ月分、議題といたします。
本件について総務企画常任委員長の報告を１０億円程度が望ましいと言われております

求めます。

が 、 本 市 で は ３ 月 末 ま で ７ ,０ ０ ０ 万 円 弱 しか基金財政がなく枯渇寸前、予算も組めない〔総務企画常任委員長池満

厳しい状況でございます。私たち議員は、住○総務企画常任委員長（池満

渉君登壇〕
渉君）

民の負担を少しでも軽減する一方、この厳し

ただいま議題となっています陳情第８号にい国保会計を破綻させてはいけない、安定しついての本委員会における審査の経過と結果た国保会計をつくる責任もございます。国のについてご報告申し上げます。

- 320 -

本陳情は日置市伊集院町徳重５２８の６、旨である核のない社会の実現は当然である。

田丸三郎氏から提出され、昨年１１月３０日

そのほか同様の意見が出され、討論に付しの本会議で本委員会に付託され、内容などにましたが討論はなく、採決の結果、陳情第

ついてさらなる調査が必要との判断から継続

８号については採択すべきものと決定いたし審査となっていたものであります。

ました。
以上、ご報告申し上げます。

陳情の趣旨は核のない世界を求める国際社○議長（成田会の中で、南アジアでは核拡散と核軍拡の危浩君）

これから、委員長報告に対する質疑を行い機的状況が続いている。パキスタンへの中国ます。質疑はありませんか。

の原子力発電所提供計画を初め、インドへは〔「なし」と呼ぶ者あり〕

アメリカ、フランス、ロシアなどが原子力協○議長（成田力を始めている。このような中で我が国も共浩君）

同提案国となり、国連安保理事会で核兵器開質疑なしと認めます。

発計画の中止、核兵器用の核分裂性物質の生

これから、陳情第８号について討論を行い

産中止を求め、すべての国に対し、インド及ます。発言通告はありませんが、討論はあり

びパキスタンの核兵器計画に何らかの形で資ませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕

する可能性のある設備、物質及び関連技術の○議長（成田輸出の禁止を決議している。いまだＣＴＢＴ浩君）（包括的核実験禁止条約）に署名していない

討論なしと認めます。

のは、インド、パキスタン、北朝鮮だけであ

これから、陳情第８号を採決します。

り、とりわけインドに対しては我が国が持つ本件に対する委員長の報告は採択です。陳原子炉圧力容器の生産など、原子炉関連技術

情第８号は委員長報告のとおり採択することを有利な交渉材料としてＮＰＴ加盟、ＣＴＢにご異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

Ｔ署名批准を目指して原子力協定交渉を進め○議長（成田てほしい。このことはさきにインドとの原子浩君）

力協定を結んでいるアメリカやフランスから異議なしと認めます。したがって、陳情第も協力への圧力がある。よって、本議会にお８号は委員長報告のとおり採択することに決いてもこの趣旨を地方自治法第９９条の規定

定いたしました。
癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩に基づき、意見書を内閣総理大臣及び外務大△日程第１９

臣あてに提出し、陳情内容の実現に向けて働

意見書案第３号国民健康

きかけをしていただきたいとのことでありま保険に対する国庫負担のす。

増額を求める意見書△日程第２０

３月１１日に委員会を開催し、本陳情につ意見書案第４号拡大生産

いて審査し、討論、採決を行いました。以下、者責任（ＥＰＲ）とデポ

委員会での委員の意見など、次のとおりであ

ジット制度の法制化を求

ります。

める意見書
○議長（成田

恒久平和は何に比べても重要であり、核拡浩君）

散、核軍拡の動きは阻止しなければならない。

日程第１９、意見書案第３号国民健康保険

本市は平成１８年９月２８日に非核平和都市

に対する国庫負担の増額を求める意見書及び宣言に関する決議を既に行っており、陳情趣

日程第２０、意見書案第４号拡大生産者責任- 321 -

（ＥＰＲ）とデポジット制度の法制化を求めためには、生産者が生産過程でごみとなりにる意見書の２件を一括議題といたします。

くい製品をつくり、使用済み製品の回収や資２件について提出者に趣旨説明を求めます。

源化まで責任を持つために処理やリサイクル〔文教厚生常任委員長漆島政人君登壇〕にかかる費用を製品価格に含めた拡大生産者
責任や使用済み容器の高い回収率を図るため○文教厚生常任委員長（漆島政人君）
ただいま議題となりました意見書案第３号、のデポジット制度の導入は必要であります。
そこで、今回その制度を法制化していくた

４号について趣旨説明を申し上げます。
初めに、意見書案第３号国民健康保険に対めの意見書を提出するため、日置市議会会議

する国庫負担の増額を求める意見書案から申規則第１４条第２項の規定に基づき提案するし上げます。

ものであります。細かな内容についてはお手

国民健康保険は制度設計された当時に比べ、元に配付してあるとおりで、朗読は省略いた

無職者や年金生活者の割合が増加し、医療費しますが、地方自治法第９９条の規定によりは増大しています。また、その一方で、被保政府へ意見書を提出するものであります。提

険者の数は年々減少し、国保税の額は減少し出先は衆議院議長、参議院議長、内閣総理大ています。その結果、国保会計は慢性的な赤臣、環境大臣、経済産業大臣、農林水産大臣、

字運営に陥り、加入者の保険料負担増は家計

厚生労働大臣、財務大臣、消費者庁担当大臣

を大きく圧迫しています。この背景には長引であります。ご審議くださるよう、よろしく

く不景気や少子高齢化の問題、また先に実施

お願いします。

された国保負担率の引き下げがあり、いずれ○議長（成田浩君）

これから、２件について質疑を行います。

も国策による影響が大きいです。

質疑はありませんか。

そこで、今回、政府へ国庫負担割合の増を〔「なし」と呼ぶ者あり〕

求める意見書を提出するため、日置市議会会○議長（成田議規則第１４条の第２項の規定に基づき提案浩君）するものであります。細かな内容につきまし質疑なしと認めます。

てはお手元に配付してあるとおりで、朗読はお諮りします。意見書案第３号及び意見書

省略いたしますが、地方自治法第９９条の規案第４号の２件は、会議規則第３７条第３項

定により政府へ意見書を提出するものでありの規定により、委員会付託を省略したいと思ます。提出先は内閣総理大臣、財務大臣、厚います。ご異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

生労働大臣であります。

○議長（成田引き続き、意見書案第４号拡大生産者責任浩君）（ＥＰＲ）とデポジット制度の法制化を求め

異議なしと認めます。したがって、意見書

る意見書案について趣旨説明を申し上げます。

案第３号及び意見書案第４号の２件は委員会付託を省略することに決定しました。

ごみのポイ捨てや不法投棄、またごみの大これから、意見書案第３号について討論を量排出の問題は後を絶たないと同時に財政負担も増大しています。この問題は１９９７年、行います。討論はありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕

容器リサイクル法の制定で一部改善はされた○議長（成田ものの、ごみの発生の抑制や再利用の促進は浩君）

討論なしと認めます。

さらに必要であると認識いたします。

これから、意見書案第３号を採決します。

そこで、この問題を抜本的に改善していく- 322 -

ますのでよろしくご審議くださいますようおお諮りします。本案は原案のとおり決定す願いをいたします。

ることにご異議ありませんか。

○議長（成田〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田これから、本件について質疑を行います。

浩君）

質疑はありませんか。

異議なしと認めます。したがって、意見書〔「なし」と呼ぶ者あり〕

案第３号は原案のとおり可決されました。

○議長（成田次に、意見書案第４号について討論を行いお諮りします。意見書案第５号は会議規則〔「なし」と呼ぶ者あり〕

第３７条第３項の規定により、委員会付託を浩君）

省略したいと思います。ご異議ありませんか。

討論なしと認めます。

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

これから、意見書案第４号を採決します。

○議長（成田お諮りします。本案は原案のとおり決定す案第５号は委員会付託を省略することに決定〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

しました。

浩君）

これから、意見書案第５号について討論を異議なしと認めます。したがって、意見書行います。討論はありませんか。

案第４号は原案のとおり可決されました。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第２１○議長（成田意見書案第５号核拡散と浩君）

核軍拡の危機に際し、イ

討論なしと認めます。

ンドに対する原子力協定

これから、意見書案第５号を採決します。

交渉での日本政府に明確

お諮りします。本案は原案のとおり決定することにご異議ありませんか。

な対応を求める意見書○議長（成田浩君）

異議なしと認めます。したがって、意見書ることにご異議ありませんか。

○議長（成田浩君）

質疑なしと認めます。

ます。討論はありませんか。

○議長（成田浩君）〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

浩君）○議長（成田

日程第２１、意見書案第５号核拡散と核軍

異議なしと認めます。したがって、意見書

拡の危機に際し、インドに対する原子力協定

案第５号は原案のとおり可決されました。

交渉での日本政府に明確な対応を求める意見

ここでしばらく休憩いたします。次の開議書を議題といたします。

を１５時１０分といたします。

本件について、提出者に趣旨説明を求めま

午後３時00分休憩

す。
〔総務企画常任委員長池満○総務企画常任委員長（池満浩君）

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

渉君登壇〕

午後３時10分開議渉君）○議長（成田さきに採択されました陳情８号の願意が陳浩君）

情内容の意見書送付でありますので、会議規休憩前に引き続き会議を開きます。

則第１４条第２項の規定により提案するもの癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第２２

であります。

発議第１号日置市議会議

意見書の送付先は、内閣総理大臣、外務大員の議員報酬の特例に関臣であり、意見書案はお手元に配付してありする条例の一部改正につ- 323 -

異議なしと認めます。したがって、発議第いて○議長（成田１号は委員会付託を省略することに決定いた

浩君）

しました。

日程第２２、発議第１号日置市議会議員のこれから、発議第１号について討論を行い

議員報酬の特例に関する条例の一部改正につます。討論はありませんか。

いてを議題といたします。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕

本案について提出者の池満渉君から提案理○議長（成田由の説明を求めます。
〔１６番池満○１６番（池満浩君）

討論なしと認めます。

渉君登壇〕

これから、発議第１号を採決します。

渉君）

お諮りします。本案は原案のとおり決定す

ただいま議題となっております発議第１号

ることにご異議ありませんか。

日置市議会議員の議員報酬の特例に関する条〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

例の一部改正について提案理由の説明を申し○議長（成田上げます。

浩君）

異議なしと認めます。したがって、発議第本市における現下の財政状況は少子高齢化の進行による社会保障関係経費の増大や高水１号は原案のとおり可決されました。

準で推移する公債費など、義務的経費が膨ら癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第２３

む一方で、景気低迷による税収の減や交付税発議第２号日置市議会議など見込めない中、各種事業への取り組み、員の議員報酬、費用弁償

住民サービスの維持、継続事業の推進など、

及び期末手当に関する条

財政需要に対する財源確保が大変厳しい状況

例の一部改正について○議長（成田下となっております。このことを踏まえて議浩君）

会としましては、市財政の健全化に寄与する

日程第２３、発議第２号日置市議会議員のため、平成２３年度においても継続して市議

議員報酬、費用弁償及び期末手当に関する条

会議員の報酬月額を減額するため、条例の一

例の一部改正についてを議題といたします。

部を改正しようとして提案するものでありま

本案について提出者の宇田栄議会運営委員
長に提案理由の説明を求めます。

す。よろしくご審議くださいますよう、お願〔議会運営委員長宇田いをいたします。
○議長（成田○議会運営委員長（宇田

浩君）

栄君登壇〕
栄君）

ただいま提出者から提案理由の説明があり

ただいま議題となっております発議第２号

ましたが、これから発議第１号について質疑

日置市市議会議員の議員報酬、費用弁償及びを行います。質疑はありませんか。

期末手当に関する条例の一部改正について提案理由の説明を申し上げます。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田

本市議会は、これまで日置市行政改革行動浩君）

質疑なしと認めます。

計画に基づき議員定数や政務調査及び常任委

お諮りします。発議第１号は会議規則第員会構成等について不断の検証を行って見直しを実施しております。

３７条第３項の規定により委員会付託を省略したいと思います。ご異議ありませんか。

今回、議員報酬の支給方法の第３条第３項〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

中、委嘱した議会議員の議員報酬の支給方法○議長（成田をその月の現日数を基礎として日割によって浩君）- 324 -

計算するための条例の一部を改正しようとし及び明渡しの請求に関すて、日置市市議会規則第１４条第２項の規定

る訴えの提起前の和解）により提案するものであります。よろしくごの報告について○議長（成田審議くださいますようお願いいたします。
○議長（成田浩君）

日程第２４、報告第２号専決処分（市営住浩君）

ただいま提出者から提案理由の説明があり宅に係る家賃の請求及び明渡しの請求に関すましたが、これから発議第２号について質疑

る訴えの提起前の和解）の報告について、及を行います。質疑はありませんか。

び日程第２５、報告第３号専決処分（市営住〔「なし」と呼ぶ者あり〕

宅に係る家賃の請求及び明渡しの請求に関す○議長（成田る訴えの提起前の和解）の報告についての浩君）

２件を一括議題といたします。

質疑なしと認めます。
お諮りします。発議第２号は会議規則第２件について市長の説明を求めます。

３７条第３項の規定により委員会付託を省略〔市長宮路高光君登壇〕○市長（宮路高光君）

したいと思います。ご異議ありませんか。

報告第２号及び報告第３号は、市営住宅に〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田係る家賃の請求及び明渡しの請求に関する訴浩君）

異議なしと認めます。したがって、発議第えの提起前の和解の報告についてであります。

２号は委員会付託を省略することに決定いた

今回の報告２件につきましては、市営住宅の使用料を長期間にわたり滞納するとともにしました。

以前締結していた分割納付誓約につきまして

これから、発議第２号について討論を行いも誓約内容どおりの履行がなされず滞納額がます。討論はありませんか。

累積していたものでございます。このような〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田ことから、市では幾度ともなく相手方との交浩君）

討論なしと認めます。

渉を繰り返し、その結果、今回双方合意によ

これから、発議第２号を採決します。

る解決の見込みとなりましたので、伊集院簡

お諮りします。本案は原案のとおり決定す易裁判所に民事訴訟法第２７５条訴えの提起
前の和解の申し立てを行い和解に至ったもの

ることにご異議ありませんか。

でございます。

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田つきましては、地方自治法第１８０条第浩君）

１項の規定により専決処分いたしましたので、異議なしと認めます。したがって、発議第同条第２項の規定により報告申し上げるもの

２号は原案のとおり可決されました。

でございます。

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第２４

詳細につきましては総務企画部長に説明さ報告第２号専決処分（市営住宅に係る家賃の請求せますのでよろしくお願いいたします。

及び明渡しの請求に関す○総務企画部長（小園義徳君）
それでは、まず初めに報告第２号、報告第る訴えの提起前の和解）△日程第２５の報告について３号に係る訴えの提起前の和解という制度に報告第３号専決処分（市つきましてご説明を申し上げます。
この制度につきましては、民事訴訟法第営住宅に係る家賃の請求- 325 -

２７５条に規定されており、即決和解とも呼滞額が３カ月相当分の１１万円に達した場合

ばれております。この制度は、訴訟や調停には計画書に関係なく残額を一括して支払わな

よらず、当事者双方の合意による解決の見込ければならないというものでございます。第みがある場合に裁判所で和解を行うもので、４項は平成２３年３月以降の当月分使用料に裁判所で作成される和解調書は確定判決と同ついても滞納額の分割納付額とあわせて支払

じような取り扱いになるものでございます。

うものでございます。第５項は分割納付が滞そのため和解の金額が計画どおり納付されなった場合、または平成２３年３月以降の当月

いなど不履行が生じた場合は、和解調書に基分使用料の納付を３回怠った場合は、建物のづき明け渡し等の強制執行ができるものでご使用許可を取り消し、直ちに明け渡すというざいます。

ものでございます。第６項から第８項につきましてはお目通しをお願いいたします。

また、この報告につきましては現段階で相手方との紛争はなく、今後の計画的返済につ続きまして、報告第３号につきましてご説きまして合意に至っておりますことから、相明申し上げます。報告第３号の１ページ、和手方のプライバシーに配慮し、氏名等につき解調書をごらんください。本和解調書につきましては黒塗りとし伏せさせていただきましましては、報告第２号と同日、裁判官立ち会たのでご理解のほどよろしくお願い申し上げ

いのもと確認作成されたものでございます。
４ページの和解条項をごらんください。第ます。

１項でございますが、５ページの滞納明細書でそれでは、報告第２号につきましてご説明ご確認いただきますように、滞納累計額が本年を申し上げます。
資料の１ページ、和解調書をごらんくださ

２月末現在におきまして、４７万４,６００円

い。本和解調書につきましては日置市からのであることを相手方が認めたものでございます。

申し立てに基づき、平成２３年３月１５日に第２項で滞納額の支払いにつきまして、６ペー

裁判所が日置市及び相手方に出頭を要請し、ジ、滞納額分割納付計算書に基づき、毎月月末

伊集院簡易裁判所和解室におきまして、裁判までに支払うというものでございます。

官立ち会いのもと確認され作成されたもので以下につきましては、報告第２号と一部金ございます。２ページの当事者目録、３ペー

額等は異なりますが、内容につきましては同ジの請求の趣旨及び原因につきましてはお目じでございますので、説明を省かせていただ

通しいただきたいと行います。

きます。

４ページをお開きいただきたいと思います。

以上、補足説明とさせていただきます。よ和解条項の主なものについてご説明を申し上

ろしくお願いします。

げます。第１項では５ページと６ページの滞○議長（成田浩君）

これから、２件について質疑を行います。

納明細書でもご確認いただけますように、滞納累計額が本年２月末現在におきまして

質疑はありませんか。

３ ４ ８ 万 １ ,０ ０ ０ 円 で あ る こ と を 相 手 方 が○１７番（栫康博君）

認めたものでございます。第２項でございま

１件だけ、現行の家賃のことについて伺いすが、滞納額の支払いにつきましては、ますけれども、平成２０年３月以降の家賃が７ページの滞納額分割納付計画書に基づき毎

月々によって差額があるわけですけれども、月月末までに支払うものでございます。第

築何年になってどのような理由でこういう差３項は前項の支払いがおくれた場合、その遅額が起きているのか、そのことについての説- 326 -

明を求めたいと思います。

み重ねてきた理由と申しましょうか、そして○税務課長兼特別滞納整理課長（平田敏文君）

それを徴収義務を持っている行政によってど

この家賃の差額でございますが、収入とかのような徴収努力が図られてきたのか、このそれぞれの世帯の状況に応じて計算した家賃間のことについてをご説明いただきたいと思でこれにかかってくると思います。

います。
○建設課長（久保啓昭君）

以上です。
○１７番（栫

この２件につきまして、東市来支所のほう康博君）

この滞納金額の夏と冬のこの返済額を考えで住宅使用料等しておるわけですけれども、るときに、相当額の返済能力があると言える

これまで使用料につきましての滞納になってわけで、それでこういう２万四、五千円までおる件につきまして再三申し入れ、また分納は納得するんですけれども、１万８,０００円

誓約等も結んでいるにもかかわらず分納が中台の現在の家賃というのは、１５万円や断したりした、この金額の大きい件につきま２０万円の返済能力を考えたときに、ちょっして特別滞納整理課のほうに移譲したというと整合性がとれないのじゃないかと思います

ことでございます。

けれども、やはり今課長の説明どおり間違い○８番（花木千鶴さん）
今の答弁ではなかなかその様子がわからなはないわけですね。
○税務課長兼特別滞納整理課長（平田敏文君）

いんですが、能力のある人が払ってくれない

この納付計画書の１２万円とか２０万円とというのはどういうわけなのか、納税の意識

か入れてあるわけですが、これは家族の中でが低いといえばそうなのかもわかりませんけ

も家族のその調査を行いました結果、収入等

れども、状況からすると再三言ったけれどもがある方もいらっしゃいまして、そこらを換払ってくれないという、その積み重ねだとい算しまして、この時期にはこういう金額を納うことになるんでしょうか。そうしますと、付計画として掲載してるとこでございます。

これまでも分納の約束をしていたけれども、○議長（成田それでも払わなくなったんだというくだりが浩君）

ございました、説明の中にですね。今回、こほかに質疑はありませんか。

のようにして能力を持っているこれまでの方○８番（花木千鶴さん）
お尋ねいたします。この件につきましてはが今回和解したわけですけれども、再三払っ

債権処理の条例を定めたことから、このようてこなかった人が払っていきますといった今な形で処理をしていくものと理解はしており回は約束したことになるわけですけれども、ます。それで、その条例作成するときにもつそれで今回のこのことはどのようなことで、くるときにも申し上げたんですが、どのよう

一応形式的に処理をしていく上で今回のことにしてその訴訟の段階までをどういった案件

は一過性の何ていうか、処理する一段階としについてしていくのか、いたずらになされるてこれを手続を踏まないといけないというこ

ようではいけないというようなことを意見ととなのか、和解の段階でもうこれまでとは違して申し上げたと思います。本２件について、ってきちんと支払ってくれるであろうという、

先ほど来収入の件もあるかと思いますが、そういった確約といいますか、そのようなこ

１点お尋ねいたします。

とが判断できる根拠っていうものがあったのか、そこをご説明いただけますか。

ここに至るまで一定の収入もあると見込ま○市長（宮路高光君）

れるその相手方が、このようにして滞納を積- 327 -

△日程第２６

今回伊集院簡易裁判所、裁判官の立ち会い

議案第４３号日置市長等の中で行っております、一つは。今までは私の給与の特例に関する条

ども職員のほうが分納誓約という形でまいり

例の一部改正について△日程第２７

ましたけど履行していただけなかった。今回

議案第４４号日置市農業はこのように裁判所のほうの立ち会いのもと委員会の選挙による委員でやったということで、この効果は大変大きの選挙区等に関する条例なものである。また、明け渡しにしても、この一部改正について○議長（成田ういう事実の中でまた分納していただかなけ

浩君）

れば私どものほうはやはり明け渡しの手続を

日程第２６、議案第４３号日置市長等の給

とっていきたいと。今までの分納と今回の場与の特例に関する条例の一部改正について、合につきましては、簡易裁判所におきます裁

及び日程第２７、議案第４４号日置市農業委

判所の立ち会いの中であった、このことが一員会の選挙による委員の選挙区等に関する条

番大きな意義であったというふうに思ってお例の一部改正についての２件を一括議題とい

ります。

たします。
２件について提案理由の説明を求めます。

○８番（花木千鶴さん）〔市長宮路高光君登壇〕

では、最後になりますがお尋ねします。履
行されていくことを望んでおりますのですが、○市長（宮路高光君）

支払わなかった場合には撤去というか、引き

議案第４３号は日置市長等の給与の特例に渡すという形ができるんだということですね。

関する条例の一部改正についてであります。

これまではなかなかできませんでした。それ

市の財政運営に寄与するため、平成１８年度ができるようになったということですが、もから実施している市長等の給料月額及び部課しそうなったときに、滞納されていたお金は長等の管理職手当の金額並びに平成２１年度

最終的にはどういうふうに取り扱いになるのから実施している部課長等の給料月額の減額

か、ご説明いただけませんか。

について、平成２３年度においても継続して○市長（宮路高光君）

実施するため条例の一部を改正したいので、基本的には滞納という形では残るというふ

地方自治法第９６条第１項第１号の規定にように思っております。これはまた取り続けてり提案するものであります。内容につきましいかなきゃならない。今ご指摘ございましたては後ほど総務企画部長に説明をさせます。

とおり、基本的にはやはり明け渡しというこ

次に、議案第４４号は日置市農業委員会の

ういう手段をとっていかなけりゃならないと選挙による委員の選挙区等に関する条例の一いうふうに思っております。

部改正についてであります。各選挙区の選挙○議長（成田人の数の変動に伴い、当該選挙区において選浩君）

挙すべき農業委員会の選挙による委員の定数ほかに質疑はありませんか。

を変更するため、条例の一部を改正したいの〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田で、地方自治法第９６条第１項第１号の規定

浩君）

これで質疑を終わります。

により提案するものであります。内容につきこれで報告第２号及び報告第３号の２件のましては農業委員会事務局長に説明させます
ので、ご審議をよろしくお願いいたします。

報告を終わります。

○総務企画部長（小園義徳君）

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

- 328 -

それでは、議案第４３号日置市長等の給与会の委員の任期が本年７月１９日に満了となの特例に関する条例の一部改正につきまして、り、農業委員会の選挙が行われます。農業委

別紙により補足説明を申し上げます。

員会の委員選挙の日は４月に決定されますが、第１条第１項中、平成２３年３月３１日を

任期の３０日前までの期間で実施されますの

平成２４年３月３１日に改める。これは市長、で、６月末に行われる予定でございます。告副市長、教育長がそれぞれ給料の１５％、示説明会等の日程を考慮しまして、本日追加

１０％、８％の減額をしております期間を提案するものでございます。主な内容としま

１年延長しまして、平成２４年３月３１日ましては、本年度の２３年１月１日現在で、でとするものでございます。

３月３１日確定予定の農業委員会選挙人名簿

次に、第３条の見出しを管理職員の給料月額調整の結果、選挙区における選挙人の数の変の特例に改めますのは、管理職員以外の職員に動に伴いまして、各選挙区において選挙すべ

ついて１００分の９９の支給額を１００％に戻き委員の定数を再計算し変更するものでござしたことにより、減額の対象が管理職員に限定います。
別紙をお開きください。改正につきましてできることによるものでございます。
また、管理職員の給料支給月額を１００分

は本則の表、東市来の項中、６人を７人に改の９８とする期間を１年延長しまして、平成

め、同表伊集院の項中７人を６人に改めるも２４年３月３１日までとするものでございまのでございます。

す。第４条は管理職手当の月額の特例の規定

附則としまして、この条例は次の日置市農でありますが、１０％減額している期間を業委員会の選挙による委員の一般選挙から施１年延長しまして、平成２４年３月３１日ま行するというものでございます。
以上でございます。

でとするものでございます。

○議長（成田附則としまして、この条例は公布の日から浩君）

これから２件について質疑を行います。質施行する。ただし、第３条及び第４条の改正規定は、平成２３年４月１日から施行するも疑はありませんか。

のでございます。

○１７番（栫康博君）

今回の改正によりまして、市長、副市長、１件だけ伺います。農業委員の選挙にかか教育長の給料減額と管理職員の給料減額及びわる問題ですけれども、今回東市来と伊集院

管理職手当の減額は、平成２２年度に引き続

地域の定数が入れかわるということですが、き実施することとし、この条例によります減

２３年の１月現在の農家戸数あるいは有権者

額 の 年 間 総 額 は ９ ５ ７ 万 ２ ,０ ０ ０ 円 と い うの数について調査人数がまとまっているんじ

見込みでございます。

ゃないかと思うんですが、お知らせをいただ
ければと思います。

以上、よろしくご審議をお願い申し上げま○農業委員会事務局長（福留正道君）

す。

１ 月 １ 日 現 在 の 総 農 家 戸 数 が ３ ,８ ２ ４ 人○農業委員会事務局長（福留正道君）
ただいま議題となっております議案第で ご ざ い ま す 。 東 市 来 町 が １ ,１ １ １ 人 、 伊４４号日置市農業委員会の選挙による委員の集 院 町 が １ ,０ ７ ５ 人 、 日 吉 町 が ７ ５ ７ 人 、選挙区等に関する条例の一部改正について補

吹上町が８８１人となっております。

足説明を申し上げます。

○議長（成田浩君）

よろしいですか。ほかに質疑はありません

今回の一部改正につきましては、農業委員- 329 -

度日置市一般会計補正予か。

算（第１２号）〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田○議長（成田浩君）

日程第２８、議案第４５号平成２２年度日

これで質疑を終わります。

置市一般会計補正予算（第１２号）を議題とお諮りします。議案第４３号及び議案第いたします。

４４号の２件は、会議規則第３７条第３項の本案について提案理由の説明を求めます。

規定により委員会付託を省略したいと思いま〔市長宮路高光君登壇〕す。ご異議ありませんか。

○市長（宮路高光君）〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田議案第４５号は平成２２年度一般会計補正

浩君）

予算（第１２号）についてであります。

異議なしと認めます。したがって、議案第歳入歳出予算の総額に歳入歳出それぞれ

４３号及び議案第４４号の２件は委員会付託

３６４万９,０００円を追加し、歳入歳出予算のを省略することに決定いたしました。

総額を歳入歳出それぞれ２４０億６,２０５万

これから、議案第４３号について討論を行

１,０００円とするものであります。今回の補正います。討論はありませんか。

予算の概要は、平成２２年１２月３１日から〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田浩君）

１月１日並びに１月１５日から１６日にかけ発浩君）

討論なしと認めます。

生しました雪害により、農業ハウスや畜舎に被これから採決いたします。

害が発生し、生産振興に 影 響 が 生 じ て お り 、

お諮りします。議案第４３号は原案のとお県の３月補正予算で制度が設けられ補助事業が活用できることから、被害を受けた農家にり決定することにご異議ありませんか。

対しハウス等の復旧に要する経費について支〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田援を行う園芸施設等雪害復旧対策事業の予算浩君）措置による増額補正と、徳重地区土地区画整異議なしと認めます。したがって、議案第理事業等の年度内に完成が困難なものの明許４３号は原案のとおり可決されました。

繰越の設定による補正でございます。

次に、議案第４４号について討論を行いま

まず、歳入では、県支出金の農林水産業費

す。討論はありませんか。

県補助金で園芸施設等雪害復旧対策事業費県〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田補助金の交付見込みにより３６４万９,０ ０ ０円

浩君）を増額計上いたしました。

討論なしと認めます。

次に、歳出では、農林水産業費の農業振興

これから採決します。

費では、園芸施設等雪害復旧対策事業の補助

お諮りします。議案第４４号は原案のとお

金 の 増 枠 に よ り ３ ６ ４ 万 ９ ,０ ０ ０ 円 を 増 額り決定することにご異議ありませんか。

計上いたしました。

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田以上、ご審議をよろしくお願いいたします。

浩君）○議長（成田異議なしと認めます。したがって、議案第これから質疑を行います。質疑はありませ

４４号は原案のとおり可決されました。

んか。

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第２８浩君）○８番（花木千鶴さん）

議案第４５号平成２２年- 330 -

よろしいですか。ほかに質疑はありません

１件だけお尋ねいたします。この１３件ですね、１３件ですか、上がっているわけですか。

けれども、るる今説明があったんですが、畜○５番（上園哲生君）

舎とハウス、この対象物件っていうんですか

今被災に遭われた件数が１３件ということ

ね、それはどのようにして決められるのか、でございましたけれども、施設にはいろいろ

大小いろいろあるかと思うんですが。どこをな補助事業を使ったり、つくられた施設もあ根拠にこの１３件を決めていくのか、その決ったりするわけですけれども、今回の対象がめ方についてをご説明いただけませんか。

そうであるかどうかわかりませんけれども、○農林水産課長（瀬川利英君）

そういう施設に対しては共済保険がかけられ

今回の１３件の決め方というふうなことでごておりますよね。そういう共済保険金との兼ざいましたけども、今回県のほうで実施要領がね合い、あるいは今回の１３件の中に保険を作成されております。この中で復旧するハウス

かけて保険金が払われたケースがあるのか、等につきましては、いわゆる県の標準型ハウス

そこらをちょっとお尋ねいたします。

を原則とするというふうな形になっております。

○農林水産課長（瀬川利英君）

この場合に事業費的には１ｍ２当たり

すべてのハウスを共済金の部分までまだ確

５,０００円を事業費の上限というふうな形で認はしておりません。ただ、今回は伊集院地決められております。これらを準用しまして今域のほうでは苺のハウスが多かったんですけ

回の事業費を確定したところでございます。

ども、いわゆる苺を栽培するハウスではなく○８番（花木千鶴さん）て育苗用のハウスというふうなことで、これ済みません、これは全協で説明があったのらのハウスにつきましては基本的には共済制かどうか私も今記憶にないとこですが、配分

度自体がございませんので、その部分についが県のほうから決まっているのか、それともてはもう共済がないものというふうに理解しこちらのほうからの申請によっての額だったております。それ以外では吹上のほうでトマのか、そこも答弁いただけますか。

トのビニールハウス棟が全壊したものがあり○農林水産課長（瀬川利英君）

ました。こういうのは基本的には共済対象に

今回の部分につきましては基本的には申請なると思いますので、これらについては共済事業であります。１２月３１日から１月１日の部分がいわゆる出るというふうに理解してにかけまして、あるいは１月１５日からおります。

１６日にかけて市内ではビニールハウスが○５番（上園哲生君）

１７戸で５２棟、それから畜舎が１戸で４棟そこを確認したかったんです。要するに共ということでございました。このうち被害面

済保険金が出てきた。それに対して県がこう

積が７,７４７㎡、被害額の速報値ではいう補助金の予算を組んできた。そこらの兼

２ ,３ １ ７ 万 円 と な っ て お り ま し た 。 こ の 後 、ね合いというのはどういうふうになるのか、

各農家のほうに聞き取りをいたしました、こそこらをちょっとお尋ねしたいんですけれど。

れができるということで。そうしたときに申○農林水産課長（瀬川利英君）
当初、こういうふうな補助制度はこれまで

請が上がりましたのが１３戸２１棟、畜舎がなかったわけでございます。それほど大きな１戸４棟というふうになっております。

鹿児島県にとっては大きな被害であったのか

以上でございます。
○議長（成田なというふうなことを理解しております。こ浩君）- 331 -

平洋沖地震に関する決議

れらにつきましては市としましても単独での助成等も考えたところでございますけれども、○議長（成田浩君）

日程第２９、決議案

基本的には共済制度の存在というふうなこと

第１号東北地方太平洋沖地震に関する決議をもありまして、市としてはこういう助成につ議題といたします。
本件について提出者に提案理由の説明を求いては消極的に考えとったところですけれどめます。

も、今回こういうふうな大きな被害だったと〔議会運営委員長宇田いうことを含めまして、県が制度をつくって

栄君登壇〕いただきました。今回はこの制度を入れまし○議会運営委員長（宇田て、早く復旧いたしまして農家の支援に当た議題となっております決議案第１号東北地方

りたいと考えております。

太平洋沖地震に関する決議について提案理由○議長（成田の説明を申し上げます。

浩君）

栄君）

ただいま

まずは、このたびの東北地方太平洋沖地震

よろしいですか。ほかに質疑はありません

で亡くなられた方々、ご遺族に対し、深く哀か。

悼の意をあらわすとともに、いまだに余震が〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田続く中避難所等で不便な生活を余儀なくされ浩君）

これで質疑を終わります。

ている被災者の方々に心からお見舞いを申し

お諮りします。ただいま議題となっており上げます。

ます議案第４５号は、会議規則第３７条第今回の東北地方太平洋沖地震において多数３項の規定により委員会付託を省略したいとの死傷者、行方不明者また沿岸地域は壊滅的思います。ご異議ありませんか。

な被害が発生しました。今回の地震被害を教訓とし、さまざまな自然災害への対応、川内〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田原子力発電所の安全対策及び住民の安全を確

浩君）

異議なしと認めます。したがって、議案第保するための基準の見直しなど、抜本的な防４５号は委員会付託を省略することに決定い

災対策が講じられるよう強く求めるものであたしました。

ります。よって、本市議会は市民の安全安心
な暮らしを守るため、最大限の努力を行うこ

これから、議案第４５号について討論を行とをここに決議するため、日置市議会会議規います。討論はありませんか。

則第１４条第２項の規定により提案するもの〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田であります。よろしくご審議くださいますよ浩君）

討論なしと認めます。

うお願い申し上げます。

これから、議案第４５号を採決します。

○議長（成田ただいま提出者から提案理由の説明があり

お諮りします。議案第４５号は原案のとおましたが、これから決議案第１号について質り決定することにご異議ありませんか。

疑を行います。質疑はありませんか。

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田〔「なし」と呼ぶ者あり〕

浩君）○議長（成田異議なしと認めます。したがって、議案第浩君）

質疑なしと認めます。

４５号は原案のとおり可決されました。

お諮りします。決議案第１号は会議規則第癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第２９浩君）

３７条第３項の規定により、委員会付託を省決議案第１号東北地方太- 332 -

ついて略したいと思います。ご異議ありませんか。
○議長（成田〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田日程第３１、所管事務調査結果報告につい浩君）てを議題といたします。

異議なしと認めます。したがって、決議案

総務企画常任委員長、文教厚生常任委員長、第１号は委員会付託を省略することに決定い

産業建設常任委員長から、議長へ所管事務調

たしました。

査結果報告がありました。

これから、決議案第１号について討論を行

お諮りします。所管事務調査結果についています。討論はありませんか。

は市長へ送付することにご異議ありませんか。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田浩君）〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

浩君）○議長（成田討論なしと認めます。

浩君）

これから、決議案第１号を採決します。

異議なしと認めます。したがって、所管事

お諮りします。本案は原案のとおり決定す務調査結果は市長へ送付することに決定いたしました。

ることにご異議ありませんか。

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田△日程第３２浩君）て異議なしと認めます。したがって、決議案○議長（成田第１号は原案のとおり可決されました。

議題といたします。

閉会中の継続調査申し出

議会運営委員長から議長へ行政視察結果報について○議長（成田告がありました。その写しを配付しておきま浩君）

したからご了承ください。

日程第３０、閉会中の継続調査申し出につ癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

いてを議題といたします。

△閉

文教厚生常任委員長、産業建設常任委員長、○議長（成田議会運営委員長から、会議規則第１０４条の会浩君）

以上で、本日の日程は全部終了いたしまし

規定により、お手元に配付しましたとおり、た。

閉会中の継続調査にしたいとの申し出があり

ここで市長から発言を求められておりますました。

ので、これを許可します。

お諮りします。委員長からの申し出のとお○市長（宮路高光君）

り閉会中の継続調査とすることにご異議あり

定例市議会の閉会に当たり、お礼を兼ねまませんか。

して一言ごあいさつ申し上げます。

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田浩君）

日程第３２、行政視察結果報告についてを癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第３０

行政視察結果報告につい

まずは、東北地方太平洋沖地震による被害

浩君）

異議なしと認めます。したがって、委員長

は日を重ねるごとに被害の実態が明らかになからの申し出のとおり閉会中の継続調査とす

り、想像を絶する光景が連日のように報道さることに決定いたしました。

れています。このような状況に対して国、県を初め各自治体も本格的な救援活動が着々と癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第３１進められておりますが、完全復興にはかなり

所管事務調査結果報告に- 333 -

きましても慎重を期してまいります。

の時間もかかる見込みであります。
日置市としましても支援本部を設置し、被最後になりますが、議員各位におかれまし

災発生の後から義援金の受付や緊急援助隊のても十分健康に留意され、市政の運営に一層派遣を行っており、また被災者に対する市営

ご協力を賜りますようお願い申し上げまして、住宅等の提供の準備もできておりますので、閉会に当たりましてのあいさつにさせていた

今後入居希望がありましたら積極的に受け入だきます。まことにありがとうございました。

れて支援してまいりたいと思っております。

○議長（成田浩君）

また、人的な支援要請がありましたら、可能

これで平成２３年第２回日置市議会定例会

な限り派遣にこたえていきたいと思っておりを閉会いたします。皆さん、大変ご苦労さま

ます。

でした。
午後３時57分閉会

被災地におきましては一日も早い復興を願っておりますが、被害が甚大なだけに完全復興には大変厳しい道のりだと思われますが、前向きに力強くこの難局を乗り越えて乗り切っていただきたいと思っております。
さて、今期定例会は２月２３日の招集から
本日の最終本会議にわたりまして、平成
２２年度一般会計補正予算及び平成２３年度
一般会計当初予算を初め、日置市地区公民館
条例及び日置市住民生活に光をそそぐ基金条
例の制定、また日置市特別養護老人ホーム青松園及び日置市診療所に指定管理者制度の導入を図るための条例の一部改正、そのほか各種の重要案件につきまして大変熱心なご審議を賜り、いずれも原案どおり可決していただ
きましたことに対しまして心から厚くお礼申し上げます。
平成２３年度につきましては第１次総合計
画の後期計画や日置市行政改革大綱の第２次のスタートでありますことから、引き続き徹底した行政改革に取り組む一方、しっかりした行政サービスの提供にも配慮しながら将来にわたり人が住みたくなる町、市民が誇りを持てるまちづくりのために全力を傾注してまいりたいと思います。
なお、会期中、議員各位から賜りましたご
意見、ご要望等につきましても十分これを尊重し検討いたしまして、市政の運営に遺憾なきを期してまいるとともに、予算の執行につ- 334 -

地方自治法第１２３条第２項の規定によってここに署名する。

日 置 市 議 会 議 長

成

田

浩

日 置 市 議 会 議 員

宇

田

栄

日 置 市 議 会 議 員

黒田- 335 -

澄子