東京都図書館協会報

No.93

Bulletin of Tokyo Library Association

No.93

2013 年 6 月－平成 24 年 7 月 19 日（木）講演会－

リスクの例として、以下の様に説明しています。

『大災害における危機管理』① 雨が降る ② 窓が開いている ③ 窓が開い

情報ｾｷｭﾘﾃｨ大学院大学教授ていると、カーペットが濡れる可能性が××％ある

横浜市ＣＩＯ補佐監④ カーペットを洗濯にだす ⑤ カーペットをぬら内田 勝也 氏さないために雨が降れば、自動的に閉じる仕組みを導入する、です。

１. はじめにリスク管理では ① 脅威(Threat) ② 脆弱性

情報セキュリティと大災害における情報システム(Vulnerability)の危機管理のお話ですが、ただ、あまり難しい話に③ 可能性(Likelihood)④ 影響(Impact) ⑤ 管理策(Control) と呼んでいます（図ならないように考えています。

１）。

情報セキュリティには、5 つの分野があります。
即ち、① 暗号、② コンピュータセキュリティ、③ネットワークセキュリティ、④ セキュリティマネジ
メント、⑤ 法律／コンプライアンス です。情報セキュリティは暗号とか、技術と考えがちですが、非常に広い分野があります。 大規模なシステムでのセキュリティを考える場合、これらの分野を考えなければならない場合もあります。これほど、広い分

図１ リスクの考え方

野だと、一人の専門家が全ての分野を知っているとまた、南向きの窓が開いていても、北風だと、窓は限りません。

から雨が入る可能性は低く、常に雨が吹き込む訳で私は 70 年代後半から、80 年代に外資系銀行に勤なく、可能性の問題です。 雨でカーペットが濡れる

務した関係もあり、前半は主に物理的セキュリティ、
後半には、業務システム監査等を行ってきたこともあり、比較的早い時期から、情報システムの危機管理を経験してきました。

と、修繕／クリーニングをする必要があります。降雨時に窓が開いていなければ、濡れる可能性はありません。そこで、雨が降ったら、窓が自動的に閉まるという仕組みを作り、カーペットが濡れる危険を

２. リスクとリスク管理防ぎます。 勿論、この様な仕組みを作っても、絶（１）リスク対応

対問題がなくなるとも限りません。 窓を閉める仕

危機管理を考える場合、どの様なリスクがあるか組みが故障することもあります。
リスクの大きさは、資産価値・脅威・脆弱性の掛を考えることが大切です。
リスクと言うと、「ハイリスク、ハイリターン」とけ算で表せます。 このため、資産価値の低ければ、いう言葉を思い浮かびますが、大きなリスク（ハイ

リスクは小さくなります。更に、脅威・脆弱性を小リスク）では、大きな利益を得られるのでなく、大さくすれば、リスクも小さくなります。
リスクを考える場合、時間も考える必要がありま

きな利益／損失（ハイリターン）の可能性があると言うことです。

す。例えば、大学のセンター試験では、試験前まで
試験問題は非常に重要ですが、試験が終われば、当-1-

東京都図書館協会報

No.93

日の夕刊に問題と解答が掲載され、試験内容の重要のではなく、ある一定の幅があり、その範囲であれ

度は試験前後で変化します。企業の決算情報も同じ

ば、多くの人が「安全」だと考えています。更に、

で、決算日までは重要ですが、それが過ぎれば決算

安全ではないが、この程度であれば、安全だと考え

情報の価値は低くなります。

る範囲があります。それ以上になれば何等かの安全リスクは、時間の経過や環境の変化に伴い変わる対策を行うことが求められます。

ため、一度決まれば終わりではありません。
損害の大きさを縦軸、発生の頻度を横軸で、図をそれを図に示したものが、「図３ リスクについて」です。

描く（図２）と、影響度が大きく、発生頻度が高い

また、リスクを考える場合、時間を考慮する必要もの（図２中のＣ）は、縦軸・横軸とも低くなる努があると述べましたが、安全でも同じで、現時点で、力が必要です。

安全でも、時間が経過すれば安全でなくなることもあります。 時間の経過によって、機器では、錆びがでたり、腐ったりします。また、環境の変化によって、安全でなくなることもあります。
絶対安全を求めるには、時間を止めるしかないでしょうが、現実にはそのようなことは不可能です。

図２ リスクコントロール(1) リスク回避： 影響度も大きく、発生頻度も高

図３ リスクについて

い場合、それをやめてしまえば、そのリスクが発生することはなくなります。但し、やめることにより、他のリスクが発生します。
(2) リスク移転： リスクを他に転嫁（移転）させるものです。
(3) リスク低減： 影響度（損害額）を減らす、発生頻度を低くする、あるいは、両方を行う。
(4) リスク保有： 事故が発生しても、それを受け入れるもので、特に何もしない。
リスクの回避、移転、低減を行うことにより、リスク保有ができる状況にすることになります。全リ
スクを保有する想定も考えられますが、現実には無理でしょう。
（２）絶対安全について許容可能な範囲内を広い意味での安全と考えていますが、狭義の安全の範囲外にあるリスクを「残留リスク」と言っています。 残留リスクに対し、この程度のリスクなら問題ないと考える。あるいは、もう少し対策を行いより安全にする場合もあります。
大規模システムの例として、1964（昭和 39）年
10 月に開業した新幹線では、既に 50 年近く営業運
転をしていますが、旅客の死亡事故では、1995（平成 7）年に駆込乗車の乗客が手をドアに挟まれ、引きずられ、死亡した事件のみです。 阪神大震災では地震は始発前でした。 また、中越地震では、運転中の新幹線が脱線し、大きな被害が発生したが、死者がでることはなかった。 更に、2011 年 3 月
11 日の東日本大震災でも、運転中の列車が多数あっ安全とは“絶対に事故が起こらないこと”ではあたが、死亡事故に至らなかった。新幹線ではリスクりません。絶対に事故が発生しないことが望ましい

を小さくする努力を常に行っている。 駆込乗車でですが、どの様なものも事故が起こる可能性はありは、手を挟んだ状態で発車しており、その改善を行っます。勿論、どのような事故かということは別の問た。 また、地震対策としては、Ｐ波とＳ波の伝搬

題です。

速度の違いを利用して、Ｐ波を可能な限り早く検出、

一般的には、「安全」とは、「絶対安全」を示すも処理し、す早く新幹線を止める努力を行っており、-2-東京都図書館協会報No.93

現時点では、地震が原因による事故で死者が出てい「信頼」、「不安」を「不信」と置き換えて考えるとません。
リスクを小さくする努力を行っていますが、分かりやすいです。主体者の言っていることが信頼

それでも、今後も死者が絶対ないという保証はありできない場合、本当は安全なのだが、「安心」できなません。 死者を出さない努力は今後とも必要でだ

いことになります。客観的事実だと言われても、そと考えています。

れ自体が信頼できないことになります。それらの議論は、かなりの部分が相手を信頼できるかというこ（３）安全と安心についてとにかかっている部分があります。

自動車と飛行機ではどちらが安全かとの話がありまた、「危険なのに安心だと思う」では、主体者へ

ますが、自動車事故の死者の方が飛行機事故の死者の信頼が正しい判断を困難にさせている部分もあり

よりはるかに多いです。日本の自動車事故での死亡

ますが、もう１つは、心理学の「正常化バイアス」

者数は、2011（平成 23）年は、4,500 人余りで、負という考えです。東日本大震災でも数多くありまし

傷者は、85 万人を越えています。 しかしながら、たが、「自分は大丈夫だ」や「そんな大きな災害にな

最近は航空機事故での死亡者は非常に減っており、らない」等と判断し、大きな被害に発展することが明らかに、飛行機よりも自動車の方がはるかに危なあります。

いはずですが、飛行機は危なくて嫌だという人はた
くさんいますが、自動車に乗るのは、危ないから嫌（４）情報資産についてだという人は少ないです。

情報セキュリティにおいて、守るべき情報／情報資産としては、「人間」、「情報（アナログ・デジタル）」「技術」、「設備」の４つ考える必要があります。現在の図書館では、
デジタルよりはアナログの情報（書籍等）が非常に大切です。 保管している蔵書をどのように守るかを考える必要があります。 国内あるいは世界に数冊しかない蔵書があれば、それを災害から守ることが重要です。
ただ、図書館システムでは優先順位が他のシステ
ムより、少し低くても良いと考えています。
最近、東京湾江戸川の河口あたりを震源とする直図４ 安全と安心下型地震とか、立川断層が動いて地震になると言っ「安全」に対する考え方と「安心」という考え方たことが言われていますが、大災害が発生したら、の相違なのかも知れません。

どの様な対応をするかを考えることが大切です。

「安全」は、「安全性」というように客観的あるい去年の秋に図書館関係の学会で伺った話ですが、は数量的に評価できます。 「安心」は「安心感」

東日本大震災時に北陸地方の自治体の図書館システというように主観的だと考えられます。

ムが、クラウドを利用していたそうですが、センター

安全の反対は、「危険」、安心の反対は、「不安」とが東北地方にあり、センターの電源が停止したため、考えると、図４のような図を描くことができます。

センターのコンピュータが止まった。また、ネット

安全を正しく評価し、安心と思ってくれる、あるい

ワークにも障害があり、システム全体の利用ができは、危険であるため、不安を感じることが望ましいなかったと聞いています。クラウドの基本的な考えですが、実際には、「安全なのに不安を感じる」とか、は、集中（センター）処理です。 センターとセンター「危険なのに安心だと思う」ことが発生します。

を繋ぐネットワークに障害が発生すれば、何もでき

一般的に言えば、「安全なのに不安を感じる」
や「危なくなる可能性があります。

険だけど安心と思っている」場合、正しい判断がされていない可能性があります。
「安全なのに不安を感じる」ことでは、
「安心」を
-3-

東京都図書館協会報

No.93

３. 大災害について日程度で、データセンターが止まってしまう可能性（１）大規模地震についてもあります。東京直下型の地震等で、隅田川や荒川、

2011 年 3 月 11 日の東日本大震災では、多くの問

江戸川にある橋が落ちてしまえば、それでも燃料の題が発生しました。過去の地震災害を含めて、お話油を供給が絶たれます。

します。

データセンターの空調設備には、水冷式と空冷式の 2 種類あります。一般家庭で使っているのは空冷

 液状化現象式ですが、あれのお化けのようなのが最近データセ

今回はマスコミで大きく取り上げられましたので、ンターに入ってきています。阪神大震災時に神戸のご存じだと思いますが、3.11 では、住宅地での問題

銀行のデータセンターに上水道から提供されていたが指摘されていますが、阪神淡路大震災では洞道と水が供給されなくなり、データセンターが止まる恐ビル間で通信ケーブルが液状化により損傷したと聞

れがありました。 水冷式の空調で、1 日何トンものいています。液状化でマンホール等が大きくずれる

水が必要でした。そこで建物の壁を壊して、地下にと、中を通っているケーブル等に損傷する可能性があった給水設備に給水車で水を供給して、コンあります。ただ、最近は、液状化を防ぐ方法やケーピュータを動かし続けたそうです。

ブルに余裕を持たせ、被害を防ぐ工夫もでてきてい 電話・通信回線の遮断ます。

阪神大震災時には、携帯電話が固定電話が繋がら 津波被害なかったため、非常に重要な役割を果たしたが、東東海・東南海連動型地震では、非常に大きな津波

日本大震災では、殆ど繋がらなかった。 携帯メールが沿岸を襲うとの報道がされています。東京湾でもも電話よりは利用できたが、それでも「メール問合

過去の地震で、数メートルの津波があったとの研究

せ」をしないとメール受信ができませんでした。イ

もあります。

ンターネットを利用したＳＮＳ（ソーシャルネット

神奈川県、東京都、千葉県の湾岸地域に津波の被ワークサービス： ツイッターやフェースブック、害が想定されますが、更に、東京湾には、約 5,000

mixi 等）や電子メール、インターネット電話はほぼ基以上のタンクがあり、それらの危険性も指摘され利用できたようです。

ています。 東日本大震災でも、
千葉県市原市にあっ固定電話では、企業等で自社用交換機（PBX）をた液化石油ガス（LPG）タンクが約 8 日間炎上しま

導入している場合、交換機の電源が必要になります。

した。 羽田の航空機の発着や港湾施設の利用にも家庭の電話は黒電話等であれば問題ありませんが、影響をもたらす可能性があるのではないでしょう

いわゆるホームテレフォン等では家庭内で電源を利か？

用していますので、停電すると、
使えなくなります。

 停電・断水

阪神大震災の時には、携帯は利用でき、東日本大

多くのデータセンターは電源関係と水を地下に置

震災では、携帯の利用は不可能だったが、インター

いています。
データセンターの立地にもよりますが、ネットは利用できました。次にあると想定されてい地下に置く場合には、十分な検討が必要です。

る東京直下型地震とか、東海・東南海連動型地震の津波や集中豪雨の濁流は、地下に流れ込む恐れが場合はどうなるでしょうか？ インターネットが利あり、地下が浸水すればビル全体の電源供給や給水用できたから、次も問題ないと言えるかについては、機能が絶たれる恐れがあります。電源供給が絶たれ疑問を持っています。 多くの人々の利用やあちこ

た場合、バッテリーを持っているとの回答がありまちで回線が寸断されれば、繫がり難くなる可能性がすが、バッテリーも同じ場所にあるとの回答が大部あります。 高速道路の渋滞と同じです。普段は順調分です。 地上に電源装置や給水設備があるとの回に流れていても、お正月やお盆、ゴールデンウィー

答はほとんどありません。 自家発電装置があってク等では、渋滞が発生しています。多くの車が高速も、燃料が十分に確保されておらず、地震で道路／

道路に集まるからです。 インターネットも基本的

橋等が寸断されたため、燃料の供給がなければ、一には同じだと考える必要があると思っています。
-4-東京都図書館協会報No.93

また、東日本大震災でも、ツイッターで他人になのカスリーン台風での降雨量を参考にした）荒川下

りすました事件がありました。ツイッターやフェー

流 18.75Km（赤羽付近）の右岸が破堤した想定です。

スブック等を利用している企業や官庁・自治体等は、

荒川と山の手線に囲まれた部分の大部分が 2m 以上

普段からそのアカウントが公式のものだと分かるよ

浸水し、最大深度は約 6m に達します。 山手線西側

うにしておくことが大切になります。 なりすましは高台で浸水はありませんが、この被害総額は 38や偽義援金詐欺等も大災害時にインターネットで多兆円で、阪神大震災の被害金額 10 兆円の 4 倍近く数発生する可能性もあります。

になります。

（２）台風・集中豪雨について 米国シカゴ大洪水
1992 年 4 月にシカゴで人的ミスから大洪水（The 集中豪雨最近、日本各地で集中豪雨が起こっています。

Great Chicago Flood）がありました。シカゴのダウ

2005 年 9 月に東京・杉並で集中豪雨があり、1 時間

ンタウン地区には、「ループ（高架鉄道）」と呼ばれで 112mm、総雨量で 264mm を記録しました。JR

る電車が走っていますが、その下に、昔、暖房用の阿佐ヶ谷駅前にあるファストフッド店が冠水し、翌石炭を運ぶためトロッコが走っていた地下道があり日まで休業していました。

ます。シカゴ川の改修工事用のコンクリートパイル

2000 年 9 月の「東海豪雨」では、名古屋の総雨の一部が、誤って地下道にひび割れを発生させまし量 562mm で、年間総雨量 1,535mm の 3 分の 1 にた。 市民が気づいて市に連絡しましたが、市は何も達し、名古屋市の西を流れる新川が名古屋市西区でしなかったため、ある日シカゴ川の水が地下道に溢堤防が決壊、愛知県全体で床上浸水家屋が約 26,000

れ、地下道と繋がっていたビルに水が流れ込み、約 1棟の被害がありました。このような狭い地区で大規週間都市機能が麻痺しました。シカゴの商品取引所

模な床上浸水は、最近はほとんど知りません。

も停止し、被害総額約 20 億ドルと言われています。
荒川の被害とシカゴ大洪水被害から、想定される

 豪雪
2005 年 12 月、新潟市を含む下越全域と三条、長のは、荒川が決壊したら、地下鉄、地下道にも被害

岡地域の一部で最大時約 65 万戸が停電しました。

が及びます。荒川と山の手線の囲まれた地域以外の東京に入ってくる送電線が切れたらどうなるかとい

地下鉄、地下道にも大きな被害を及ぼす可能性もあう想定もできるかもしれません。豪雪も注意が必要

ります。

です。

（３）テロ、その他

 洪水氾濫シミュレーション
1993 年 当時の建設省が全国主要 10 河川の氾濫シミュレーション行いました。最大想定被害は荒川下流域で、降雨量が 3 日間で 548mm（1947 年 9 月

 米国同時多発テロ
2001 年 9 月 11 日の米国同時多発テロでも多くのことがありました。 その 1 つとして、BCP（事業継続計画）についてお話をします。
情報資産を考える場合、人間もその１つだと前述しましたが、9.11 では、PTSD（心的外傷後ストレ
ス障害、トラウマ）になってしまい、システムの復旧対応できなった例があると聞いています。コン
ピュータや情報等が無事であっても、復旧処理を行う担当者が欠ければ、元に戻すことができなくなります。
東日本大震災でもありましたが、バックアップ
データを同一ビルに保管していたため、全く役立たなかった事例もいくつかあります。
過去に発生した事例を自社に対応させて、問題がないかを考えることは、イザと言うときに役立つは

図５ 荒川下流域の破堤シミュレーション結果

ずですが、以外と行われていません。
-5-東京都図書館協会報
 首都圏大停電

No.93

リッヒの法則」と呼んでいます。

2006 年 8 月 14 日に東京、神奈川、千葉の一部でこの法則は労働災害だけでなく、情報セキュリ

約 140 万戸が停電し、交通機関や信号、エレベータ

ティ分野やその他の分野でも適用できると考えられ等が止まりました。 原因は、旧江戸川の中央部分ています。

で、クレーン船が約 16 メートルの高さの送電線と接触したためです。
このため、日経平均を算出していたコンピュータ
が、自家発電装置の不具合で計算ができなくなりま
した。 また、携帯電話の基地局の一部が不通にな
り、通話に支障が発生しました。 更に、一部のデー
タセンターでは、電源関係での不具合でトラブルが発生しました。
この事故では、複数ヶ所の高圧電線をショートさせると、首都圏は停電により大きな被害が発生する可能性や、供給電源のトラブルでは、バックアップ
電源や電源復旧時にトラブルが発生する可能性が高いことを示しています。
情報セキュリティ管理体制（「ISMS」と言う）の構築を行い、それを認証する制度がありますが、その「管理目的、管理策」では、情報セキュリティの全体を俯瞰して管理する項目を示しています。大事
故や大事件が発生すると、それに関連する事柄を考えるのではなく、せめて、年１回程度、全体を俯瞰して対応に問題がないか考えてみることが大切です。
モグラ叩き的な考えでは、大きな問題を見過ごしてしまう可能性があります。
「備えあれば、憂い無し」
ではないでしょうか？
４. 問題発見と問題解決について
前述したように、どの分野でも安全は「100％安全」を意味するものもではありません。大きな事故や事件になる前に、その原因を見いだし、大事件・事故

図６ ISMS管理目的及び管理策にならないようにすることが大切です。 どの様にまた、ハインリッヒの法則を犯罪防止の観点から問題を発見し、対応するかを考えると、その分野の考えると、「割れ窓理論」が浮かんできます。

専門性が要求されるのかもしれません。

割れ窓理論では、１枚の割れた窓ガラスを放置しておくと、他のすべての窓ガラスが割られてしまう（１）ハインリッヒの法則
労働災害の事例の調査から、重傷以上の災害が 1と考えています。 小さな問題を放置しておくと、荒件起きる背景には、軽傷を伴う災害が 29 件、更に廃した地域だけでなく、環境の良い地域でも犯罪が危うく惨事になるような「ヒヤリ」「ハッと」するよ

広がる可能性も高くなると言われています。

うな出来事が 300 件あるという「1:29:300 の法則」

軽微な犯罪を徹底的に取り締まることにより、凶を米国のハインリッヒが見いだし、それを「ハイン

悪犯罪を含めて、犯罪を抑止することができるとい-6-

東京都図書館協会報
うものです。 ニューヨークが安全になったのは、こNo.93

分からない事は分からないと言う）
8. できる能力を持たせる： 該当作業が行えるの理論をジュリアーニ前市長が実践したからだと言われています。

基準以上の身体的能力や必要な技能を持た

マイケル･A･ロベルトは、「なぜ危機に気づけなせるかったのか」の中で、「大規模な事故は、単一の根本

9. 自分で気づかせる： 作業終了時に、自分の的な原因というより、一連の些細な間違いや失敗か

仕事を確認し、自分のエラー発生の検出をさら引き起こされ、小さな問題の段階で適切に対処しせるための工夫を考えるておけば、それは早期の警戒警報として役割を果た

10. エラーを検出する： 各種対策を行ってもエす。 大規模な危機は長期の潜伏期間を経て起きる

ラーが発生した時、できるだけ早くエラーのことが多いので、小さな問題が起きても、最悪の結発生を気づかせる方法を考える

果を回避するために手を打つ十分な時間的余裕があ

11. エラーに備える： エラー発生防止／検出対る。しかし、問題が表面化しない事が多々あり、小策等全てをすり抜けた時、その影響を大きくさな問題は局所的レベルで発生し、大きな組織の中しないための方法を考える

では目につきにくい」と述べています。 詳細は省略

この様な方法で、現場を巻き込んで問題を解決すしますが、専門性や気づきに関係した例を、大統領、ることも大切です。

経営トップ、消防士等の実例を挙げて述べています。
（２）事故分析について
事故分析を行う場合、可能な限り、事故が発生した現場の人たち（関係していたかに関係なく）も参加できることが望ましいと考えています。そのため、簡単にできる方法として、河野龍太郎は、『医療におけるヒューマンエラー』では、以下の 11 段階で考えることを勧めています。

図７ 事故分析

1. やめる／なくす： エラーが発生した作業そ
５. まとめのものをやめることはできないか？ 他の作情報資産が何かをまず考えてみることになるで業と統合できないか？
2. できないようにする： 間違った操作をしてしょう。 組織内で全てに対応している場合と外部も、機械側で操作を止めたり、決められた手委託をしている場合、必ずしも同じではありません。

順以外ではできない構造にする

情報資産として、人・情報（デジタル／アナログ）
・

3. わかりやすくする： 記憶するのではなく、技術・施設を考える必要があります。
ただ、外部へ委託している場合には、技術や施設

操作機器／場所に名称、基準となる値を表記、等が委託先であれば、そこで障害が発生した場合、用紙に記録する
4. やりやすくする： 作業しやすい環境にする。

自組織で行う必要があることは何かを。正常時での机上に書類がうずたかく積まれている所で対応、障害後の対応等は、自組織で完結している場

操作が邪魔されたりする合とは異なる可能性があります。 緊急時に回復で

5. 知覚能力を持たせる： ある一定基準以上のきないと言ったケースも考えられます。
情報セキュリティを考える場合、自組織での発生

感覚知覚能力を維持できるように自己管理をさせるが非常に少ないことが一般的です。 マスコミ等の6. 認知・予測させる： どの様な所でエラーが報道や当該組織のウェブ等から情報を収集し、それ発生する可能性があるかを予測させる（例：

らを自組織に当てはめて考えることができれば、ど

危険予知訓練ＫＹＴ）の様な問題が発生した時に問題になる事柄かが分か

7. 安全側に判断させる： 判断に迷った時、安ります。
今回は、自然災害を中心に情報資産における危機

全側の判断を容易にできるようにする（例：-7-東京都図書館協会報
管理のお話をしてきました。

No.93て、アナログ情報資産をどうやって守るかという事

最近は、ネットワーク経由でのサイバー攻撃や電の方が大事なので、あえて今日は広い話をさせてい子メールを利用した「標的型メール攻撃」等も多くただきました。

なってきました。

Q. 大都市で大きい災害が起きた時に、何万人か何機会があれば、お話をさせて頂ければ幸いです。

十万人単位の避難勧告が出た時に、どこへ避難させちょうど時間になりましたので、以上で、私のおるか、収容場所をどのように考えたらいいのかを伺

話は終わります。

いたい。
A. 妻は大手町から新宿まで歩いてきて、新宿のヒル【質疑応答】

トンホテルに入ったそうで、あそこは、ティルーム

Q. リスク分散の話がありました。私どもの図書館や宴会場をオープンしてくれたそうです。私は杉並ではバックアップはもちろんとってあるのですが、区から車で、殆どふだんとあまり変わらない時間で自館内にしかデータを保管していません。一番いい迎えに行って戻れました。東京で 3・11 のような災のは自館内にデータがあり、バックアップのものは、害が起きた時、ホテルや保険会社等も避難場所にな

どこかよそに持つという事でしょうが、予算面でそるかも知れません。年に１度位は、自分の避難場所

ういう所までケアしてもらえない中で、現実的にそを考えておくのは良いことだと思います。

れをうまく運用していくにはどうすればいいでしょうか。
A. 私が薦めているのは、近くに銀行の貸金庫があったら、そこを借りたらどうかと言っています。それなら年間 1 万 5 千円くらいで借りられます。絶対に大丈夫との保障はないですが、少なくとも同じ場所においてあるよりは安全だと思っています。私は仏系の銀行にいた時、当時 M 銀行の本店のすぐそばだったので、そこの貸金庫を借りました。今バックアップ専門の業者がいるが、それを使うとすごく高いです。大きさによって二、三個借りる必要もでてくるでしょうが、
年間 5 万円はいかないと思います。
Q. 先ほど荒川が氾濫した時に、地下に浸水するエリアが示されました。図書館で地下書庫を持っているところがかなりあると思いますが、浸水した時に地下への水の浸入を防ぐにはどうしたらいいでしょうか。また、地下の書庫がダメになった時にどうすればよいでしょうか。
A. 北区、荒川区、台東区、足立区、墨田区などの所でこれだけの浸水があったら地下はダメだと思います。できれば、本当に重要な古書類などは、上の方に置くといいと思います。図書館はアナログ情報が重要ではないかと思っており、アナログ情報が重要だと言ったのもそこです。アナログのものがもしも水に浸かってしまったら復元できても、完全に元に戻りません。古書などは、データで取っておいてデジタルで閲覧させ、どこかに集中して安全な所においておくという手段も考えられます。図書館にとっ-8-

東京都図書館協会報
平成２４年度研究助成交付報告「情報リテラシー教育のための学習評価支援ツールの開発と検証」（情報リテラシー教育のための学習評価支援ツール
研究グループ）1．研究目的4）情報分析
5）情報の記録･統合

本研究では、児童生徒が探究的な学習を自己評価
6）情報の表現･発信するためのルーブリックを作成し、その妥当性について検証した。
2．ルーブリックの作成
2.1 作成方法

7）確かな情報の利用

平成 23 年度の研究成果として、米国の先行研究を調査およびウェブ上のルーブリックを収集、分類、
翻訳して原案を作成したことを報告した。平成 248) 評価

年度は、日本の実務家による編集協力を得てルーブ
リックを完成させた。

No.93

検索（OPAC、インターネッ
ト）、目次や索引の利用、複数の情報源の選択
事実と意見の区別、情報の取り出し、問いとの関連性
ワークシート、記録、情報整
理の方法、論理的な構成、情報の統合
聞き手（聞く姿勢・態度、質問の仕方）、発表者（発表の内容、声の大きさ、話し方、
目線や態度、回答の姿勢・態度）
出典の明記、引用や要約、引用の量と方法、情報の信ぴょ
う性
情報機器の活用、目的・目標の到達度、ルーブリックの活用、相互評価3. i-Rubric の検証

小学校 3 名（司書教諭 1 名、元教員 1 名、学校司

3.1 検証方法

書 1 名）、中・高等学校 3 名（司書教諭 1 名、司書 2名）に対して、原案の全項目について要・不要の判

i-Rubric の妥当性について、各校種の実務家に専断および校種別に適当な学習到達度の識別を依頼し門的な立場としての意見を求めた。また、探究型学た。
次に、全員参加での合同編集検討会を実施して、習に詳しい研究者から総括的な意見を得た。

項目の取捨選択、尺度の設定、校種別の学習到達段

3.2 結果階について検討をした。この結果を受けて、筆者は

1）実務家

日本の実践・研究成果および学習指導要領の文言を

元小学校司書教諭（小学校高学年版）から、「自分反映させた編集を行い、校種別に適切な文言への修の活動のプロセスをふり返り、学び直し、次の学習正を行った。その後、三回の校正、編集作業によりへ生かすことができる。
」という意見や、 中高一貫

ルーブリックは完成した。

校司書教諭（中学校版）から、「探究者自身が自らの2.2 作成結果

達成事項と課題を確かめることができる」という意

ルーブリックの名称は、自立した情報の利用者と見があり、i-Rubric の妥当性および作成目的の達成なることを目指して「i-Rubric (individual-Rubric)」を確かめることができた。また、校種別難易度は概とした。i-Rubric（小学校高学年版）の指標とそのね妥当であり、かなり幅広い学習機会で汎用可能で下位項目は、表 1 の通りである。指標は探究のプロあるとの示唆が得られた。

セスに沿って 8 つであり、概ね原案の流れが踏襲さ

2）研究者による総括的な意見れている。中学校版と高等学校版の指標は、小学校研究者からの意見は、1)i-Rubric の各段階に含ま高学年版と変わりがないが、下位項目には「問いのれる数的根拠、2)校種間の学習到達度の連続性、3)

明確化」、情報検索に「データベース」、「類似点と相「引用」と「要約」の説明に大別される。
検証の結果を踏まえて i-Rubric を修正し、研究の違点の区別」、などの項目が追加されている。
表 1 i-Rubric の指標と下位項目(小学校高学年版)
指標1) 問いの設定
2）調査計画の立案
3）情報収集・選択

成果として教育者向けにパンフレットを製作した。

下位項目
学習めあての理解、問いの設定、問いの設定理由
調査計画の立案、目的・目標の設定、情報収集方法の選択
検索キーワードの設定、情報

チームメンバー
大作 光子
千田 つばさ【大作光子 記】-9-

東京都図書館協会報No.93

平成２４年度ＴＬＡ総会報告
平成 24 年度東京都図書館協会総会は、平成 24 年 7 月 19 日（木）午後 2 時から東京
都立中央図書館で、出席者 32 名、委任状提出者 399 名（定足数 275 名）で開催された。
日本図書館協会塩見昇理事長のご祝辞を披露した後、議長に武蔵野大学の舩﨑尚氏を選出して、議事が進められた。

１ 平成 24 年度役員

イ 講習会及び見学会の開催①講習会

２ 平成 23 年度事業及び決算報告

日 時：平成 23 年 11 月 29 日（火）(1) 会の運営

会 場：池袋コミュニティ・カレッジ
テーマ：図書館員のためのＩＴ活用講座 応

ア 総 会
日 時：平成 23 年 7 月 12 日（火）用編 システム改修費ゼロでＯＰＡＣを

午後 2 時～3 時

使いやすく！ＯＰＡＣ＋を体験しよう

会 場：東京都立中央図書館 多目的ホール

内 容：既存のＯＰＡＣを、費用をかけずに、

出席者：出席者 39 名、委任状提出者 459 名

ＳＥに頼まないで自分なりに使いやすくできるようになるような活用方法を説明

イ 理事会
第 1 回 平成 23 年 5 月 20 日（金）していただいた。

・ 平成 23・24 年度役員について

講 師：川嶋斉氏（野田市立図書館）

・ 平成 22 年度事業報告について

参加者：15 名

・ 平成 22 年度決算について②見学会

・ 平成 22 年度会計監査報告について

日 時：平成 24 年 1 月 25 日（水）・ 平成 23 年度事業計画（案）について

場 所：国文学研究資料館及び東京都立多摩・ 平成 23 度予算（案）について

図書館
参加者：20 名

・ 役員選出に関する規程の改正について

ウ 研究助成 1 件（申請 2 件）

第 2 回 平成 23 年 12 月 1 日（木）・ 平成 23 年度研究助成申請の審査「情報リテラシー教育のための学習評価支援(2) 事 業

ツールの開発と検証」
代表者：大作光子氏

ア 講演会の開催
日 時：平成 23 年 7 月 12 日（火）交付金額：81,074 円

午後 3 時～4 時 30 分

エ 会報の発行

第 91 号（平成 23 年 6 月）

オ 後援

会 場：東京都立中央図書館
テーマ：東日本大震災に図書館はどう向き合・ 第 13 回図書館総合展

うか～saveMLAK の活動に基づく（併設 学術情報ｵｰﾌﾟﾝｻﾐｯﾄ 2011）

提案～

平成23 年11 月9 日(水)～11 月11 日(金)講 師：岡本真氏

パシフィコ横浜（ｱｶﾃﾞﾐｯｸ･ﾘｿｰｽ･ｶﾞｲﾄﾞ㈱代表取締役／

・ 平成 23 年度 第 97 回全国図書館大会
平成23年10月13日(木)～10月14日(金)ﾌﾟﾛﾁﾃﾞｭｰｻｰ）
参加者：76 名- 10 -

No.93

東京都図書館協会報(3) 決算【予算】＜収入の部＞＜収入＞（単位：円）

交付金847,950 円

科

24年度

23年度

会 費

1,500 円

目

予算額

予算額

雑収入

616 円

交

繰越金

768,474 円付

計1,618,540 円

金

＜支出＞

会

会議費

13,081 円

費

事業費

379,399 円

雑事務費

352,391 円

収

予備費

10,000 円

入計

744,871 円

繰

＜翌年度繰越額＞

越収入済額

1,618,540 円

支出済額

744,871 円

差引翌年度繰越額873,669 円

増 △減

説 明
日本図書

794,400

813,575△19,175

館協会よ
り

JLA会員

1,000

2,000

△1,000

300

300

0

873,669

768,474

105,195

1,669,369

1,584,349

85,020

外の会費

預金利息

金
計

以上の平成 23 年度事業及び決算報告はすべて承認された。

＜支出の部＞
科

24年度

23年度

目

予算額

予算額

23,00022,500増 △減会

３ 平成 24 年度事業計画(案)及び予算(案)議【事業計画】

500

費(1) 会の運営
ア 総 会：平成 24 年 7 月 19 日（木）事

会 場：東京都立中央図書館

業

イ 理事会 年 2 回開催(2) 事（単位：円）
説 明

総会・理
事会経費等
研究助成、

730,000

700,000

30,000507,000

482,000

25,000409,369

379,849

29,5201,669,369

1,584,349

85,020

費

謝礼、会報
他

業
事

ア 講演会の開催 平成 24 年 7 月 19 日（木）務

会 場：東京都立中央図書館
講 師：内田勝也氏（情報セキュリティ大学
院大学教授／横浜市ＣＩＯ補佐監）

費

郵送費等

予
備

テーマ：大災害における危機管理

総会通知

費

イ 図書館見学会、IT 講習会の実施
ウ 研究グループ助成

計エ 会報の発行 第 92 号（平成 24 年 6 月）
オ 図書館の発展に寄与する事業について後援依

以上の平成 24 年度事業計画及び予算は、原案どおり承認された。

頼があった場合には、後援名義を承認する。

- 11 -

東京都図書館協会報No.93

平成２５年度総会資料◎ 平成 25 年度 事業計画（案）

４ 図書館見学会の開催
1 月頃を予定 場所：未定

Ⅰ 会の運営

５ 研究助成１ 総 会
日時：平成 25 年 7 月 12 日（金）随時的研究（＠10 万円を上限とする）

午後 2 時～午後 3 時

継続的研究（＠ 5 万円を上限とする）

会場：都立中央図書館 多目的ホール
２ 理事会
第 1 回 平成 25 年 5 月 22 日（水）※ 講演会、講習会、見学会、研究助成等の詳細、

・ 平成 25・26 年度東京都図書館協会役員

及び募集方法等につきましては、日本図書館協会

・ 平成 24 年度事業報告の HP 及びメールマガジン又は都立図書館の HP な・ 平成 24 年度決算

どでお知らせいたします。

・ 平成 24 年度会計監査報告

日本図書館協会（http://www.jla.or.jp/）

・ 平成 25 年度事業計画（案）

都立図書館

・ 平成 25 年度予算（案）(http://www.library.metro.tokyo.jp/tabid/2265/Def

第 2 回 平成 26 年 3 月頃

ault.aspx)

・平成 26 年度事業について ほか
Ⅱ 事

業

１ 会報の発行

第 93 号 平成 25 年 6 月発行

２ 講演会の開催
日時：平成 25 年 7 月 12 日（金）午後 3 時～午後 4 時 30 分
会場：都立中央図書館 多目的ホール
３ 講習会
10 月頃を予定 場所：未定◎ 平成 25 年度 予算（案）について
平成 25 年 4 月 1 日～平成 26 年 3 月 31 日
（単位：円）

１ 収入の部目

25年度予算24年度予算

増 △減

交 付 金

376,637

794,400△ 417,763

費

6,500

1,000

5,500

雑 収 入

300

300

0

繰 越 金

796,125873,669△ 77,544

計

1,179,562

1,669,369△ 489,807

科会- 12 -

説 明
日本図書館協会(JLA)より
JLA会員外の会費
預金利息

繰越金、交付金減による東京都図書館協会報
２ 支出の部（単位：円）
25年度予算24年度予算増 △減43,00023,00020,000(1) 総会費

30,00010,00020,000(2) 役員会費

3,000

3,000

0

理事会開催に伴う雑費(3) 旅費10,00010,0000

理事会開催に伴う交通費

２ 事業費450,000

730,000△ 280,000(1) 講演会費等

80,00050,00030,000(2) 会報発行費

140,000

150,000△ 10,000

会報印刷費用(3) 研究会費

110,000

250,000△ 140,000

IT講習会等

100,000

250,000△ 150,000

20,00030,000△ 10,000

374,000

507,000△ 133,000(1) 需用費

20,00030,000△ 10,000

事務用消耗品等(2) 通信運搬費

350,000

400,000△ 50,000

郵送費等

072,000△ 72,000

アルバイト賃金(4) 雑費

4,000

5,000

△ 1,000

振込み手数料等

４ 予備費

312,562

409,369△ 96,807

計

1,179,562

1,669,369△ 489,807

科

No.93

目

１ 会議費

(4) 研究ｸﾞﾙｰﾌﾟ
助成費等(5) 見学会費
３ 事務費(3) 職員費説 明

総会開催通知、出欠はがきの印刷

講師謝礼、講演記録反訳等

随時的研究@100,000

継続的研究@50,000

次年度の総会費、会報発行費等を繰越す必要あり§TLA会員申込について§
TLAでは会員の申込を受付けております。まだ会員でない図書館の方々に、TLA会員登録について、次のようにお知らせください。

発行

日本図書館協会加入の東京地区会員については、自動的にTLA会員 東 京 都 図 書 館 協 会
として登録されます。それ以外の方で入会を希望される方は申込及び〒106-8575 東京都港区南麻布5-7-13
都立中央図書館内

会費の納入が必要です。(年会費500円＝普通会員)
入会を申込まれる方は、事務局まで、ご連絡ください。

- 13 -TEL 03-3442-8451