Japanese Journal of Applied Psychology
2017, Vol. 42, No. 3, 185–193

原著

高齢者における日中の注意喚起と認知失敗傾向 1）
櫻井美由紀 *・岩 崎 祥 一 **Influence of Time of Day on Alerting and Cognitive Dysfunction in the Older Adults
Miyuki SAKURAI* and Shoichi IWASAKI**In this study we explored how aging affects the effect of day time variation of arousal rhythm on error pronenessby comparing the male aged participants with the young ones with alerting and mental calculation tasks. The participants were tested three times at 11, 14 and 16 o clock during day time. The aged group showed increased errors
in the mental calculation task and in the alerting task they tended to show increased errors when a warning signal
preceded a response commanding signal. These results suggest that aging increases errors in attention-demanding
task in the early afternoon when the arousal level temporarily declines.
key words: older adults, cognitive failure tendency, error, alerting, circadian rhythm

目的

5 時頃に最低となった後，徐々に上昇し，最低体温から 2〜3 時間経過したところで起床するというリ

通常，目が覚めている日中の人間の作業効率の変ズムを日々繰り返している。これだけではなく，午化は，課題の遂行速度で調べられ，一般的には，一後の昼下がりの時間（14〜16 時）頃にも眠気が生日のうちどの時間帯が最も課題のパフォーマンス

じ る こ と が わ か っ て い る (Clodore, Benoit, Foret, &（遂行成績）がよいかは覚醒と関係して変化するとBouard, 1990; Hayashi, Morikawa, & Hori, 2002)。

いわれている (Monk & Leng, 1982)。

自動車運転事故は，交通量とも関連して，朝と夕覚醒が低下する原因の一つとして，概日リズムに方の時間帯に多く発生しているが，居眠り運転のよ

よる覚醒の日内変動による影響があげられる。生物

うな睡眠に関連した事故が最も多い時間帯は，夜半

時計は多くの行動に関する変数（たとえば深部体温，から早朝にかけてと，昼下がりの午後の時間（14〜血圧，睡眠・覚醒，メラトニンやコルチゾール，成16 時）であり，その有力な理由の一つとして，こ長ホルモン等の分泌，など）において観測され，概の時間帯は，眠気が増大する時間帯だということが日リズムと呼ばれている (Rajaratnam & Arendt, 2001)。

考えられている (Garbarino, Nobili, Beelke, De Carli, &概日リズムにおいて，睡眠と覚醒のリズムには体温

Ferrillo, 2001; Horne & Reyner, 1999)。眠気に関連しリズムが関与する。一般的に体温は夕方 6〜8 時頃

た交通事故以外にも，Monk, Folkard, & Wedderburnに最高となり，その後は徐々に下がっていく。体温(1996) は，夜間の交代制勤務での作業では，覚醒のが下がるにつれ，眠気が増大する。体温は早朝 3〜維持が困難であることに加え，交代制の勤務は時差

1）

本研究は，2009 年度財団法人三井住友海上福祉財団の研究助成を受けて行われた。

* 東北大学大学院情報科学研究科

Graduate School of Information Sciences, Tohoku University, 6–3–09 Aramaki-aza, Aoba, Aoba-ku, Sendai, Miyagi 980–
8579, Japan
現所属： 東北大学東北メディカル・メガバンク
Tohoku Medical Megabank Organization, Tohoku University, 2–1 Seiryo-machi, Aoba-ku, Sendai, Miyagi 980–8573, Japan** 東北大学大学院情報科学研究科

（ 186 ）応用心理学研究

Vol. 42, No. 3
2）

ぼけが続いた状態であり，エラーや事故を起こしや予測される刺激に対して反応準備性

すくなることを指摘している。このように，覚醒はれを維持しておく能力を指す。alert（注意喚起）の

概日リズムの影響を受けて変化し，それがヒューマ状態では反応の選択はより速く起こるが，これにンエラーの原因となっている可能性がこれまでの多伴ってエラーが発生する割合も高まる。また alert

くの研究から示唆される (e.g. Lenne, Triggs, & Red-は，感覚システムまたは記憶システムにおける情報

man 1997; Rajaratnam & Arendt, 2001)。

の蓄積には影響を与えないが，その刺激にどの程度を高め，そ覚醒の日内変動には，生活時間によって朝型／夜反応できるかに影響を与えるとしている。このこと

型の個人差があり，例えば，朝型の人は覚醒から

は，警告刺激を提示することで反応の促進が起こる

10 時間以上時間が経つと，睡眠圧力（sleep pressure:が，これは反応制御に必要な情報の収集効率が高ま

眠気を多く感じる）を感じ，注意を必要とする課題

るためではなく，情報の収集を早期に打ち切ることの 効 率 が 遅 く な る 傾 向 が あ る (Schmidt, Collette,

で反応を速めることによると論じている。したがっLeclercq, Sterpenich, Vandewalle, Berthomier, Berthomi-て，警告刺激により注意喚起を行った場合，エラー

er, Phillips, Tinguely, Darsaud, Gais, Schabus, Desseilles,が発生しやすくなる。

Thanh Dang-Vu, Salmon, Balteau, Degueldre, Luxen,

Matchock & Mordkoff (2009) は，このような alert-

Maquet, Cajochen, & Peigneux, 2009)，というように，

ing を含む注意機能の日内変動に関する実験を行っ

朝型と夜型の人では内在する生物時計リズムの位相ている。彼らは alerting, orienting（注意の定位），ex-

が異なることがわかっている (Kerkhof & Van Don-ecutive control（執行制御）という 3 つの注意の下位

gen, 1996)。朝方は夜型と比較して，就寝，起床時機能を測定する Attention Network Test (Fan, McCan-

刻が早く，睡眠覚醒のタイミングが前方にシフトす

dliss, Sommer, Raz, & Posner, 2002) を 用 い て alertingる。特に高齢者では朝型指向性が強まり，夕方以降を含む注意機能の日内変動が朝型と夜型でどのよう早い時間帯から覚醒水準が低下し，就床・入眠およに異なるかを検討した。ここで得られた alerting のび覚醒時刻が早まる (Bliwise, Bevier, Bliwise, Edgar, &得点（反応時間の差分）は，警告刺激呈示に反応しDement, 1990)。一般に，総睡眠時間および睡眠効率て注意喚起し，覚醒度を上昇させる能力の指標としは加齢とともに減少し，40 代以降でその傾向は特てのに顕著である。さらに中途覚醒回数の増加，脳波にベルを直接反映したものではなく，警告刺激によっ現れる短時間覚醒反応数の増加，中途覚醒後の再入て一時的に反応傾向が上昇する程度を反映している

眠の困難と，加齢によって睡眠特性に変化が起こるものと解釈された。したがってこの値が大きい場合(Ohayon, Carskadon, Guilleminault, & Vitiello, 2004)。

は，反応刺激そのものに対する反応しようとする傾

これらのことから，高齢者では，覚醒や眠気と関連

向あるいは構えは逆に低下していることを意味すした事故の起こりやすい時間帯が，変化している可る。この実験では，朝型の人のみ alerting の得点が能性が考えられる。

12 時及びそれ以前よりも 16 時以降で有意に増加し警告の効果と考えられる。つまり，覚醒レ

高齢者は，加齢による機能低下を一定程度自覚したことから，朝型の人は 16 時以降，刺激に反応しており，特に老化に伴う視覚機能の低下を考慮しようとする構えが低下しており，そのために警告刺て，見通しが悪くなる夜間や雨の日の運転を控える

激による反応時間の促進効果がより大きくなったとなどの防衛策をとっているが，高齢者のそうした自解釈された。これに対し，執行制御を反映する干渉

己防衛策は，覚醒の日内変動および日中の眠気の起の効果では，朝型か夜型かによらず 12 時でその前こりやすさを考慮した時，日常生活での事故防止の後の時間帯に比べ干渉量が増加しており，この時間ための自衛策として十分とは言えない。

帯では執行制御機能が低下していることをうかがわPosner & Petersen (1990) は注意システムを，異なる働きをするが相互に関係のある機能を実行する下位 機 能 と し て，orienting（定 位）, detecting（検 出）,
alerting（警告・注意維持）の 3 つに分類した。このうち，alerting は優先度の高い出来事の処理に備え，

2）

alert の状態では優先度の高い視覚情報が更なる処理を選択できる割合を増加させるため，後部の頭頂葉，視床枕，上丘と関連すると考えられる posterior attention system によってノルアドレナリンの活性化が起こり，反応の選択はより速く起こる。

櫻井・岩崎： 高齢者における日中の注意喚起と認知失敗傾向（ 187 ）

考慮し，Horne & Ostberg (1976) の morningness–eve-

せる結果となった。
本研究では，加齢により日中の活動時間の中で覚ningness questionnaire を日本語訳した，日本語版朝醒を含む認知機能がどのように変化するのかを，若型–夜型質問紙（質問項目数： 19 項目）（都神研式生齢者と比較することにより検証した。特に，課題遂活習慣調査； 宮下，1994）に回答してもらった。後行時における警告の効果が，どの程度エラー増加に日，実験者がその得点により，実験参加者を朝型–結びつくのかも検討した。このことによって，特に夜型の生活時間に分類した。若齢者群では，「ほぼ高齢者での覚醒の低下によって生ずる自動車運転事

朝型： 1 名」「中間型： 20 名」「ほぼ夜型： 1 名」で故の防止につながる示唆が得られることが期待されあった。高齢者群では，「明らかな朝型： 6 名」「ほた。

ぼ朝型： 11 名」「中間型： 3 名」に属し，夜型はい
方

なかった。

法

実験参加者への謝礼は，拘束時間 1 時間あたり

実験参加者は，健康に問題のない男

1,000 円として，若齢者には実験終了後に 5,000 円

性 42 名（18〜23 歳 ま で の 若 齢 者 22 名，65〜78 歳をお支払いした。また，高齢者は練習や十分な休息までの高齢者： 20 名）であった。性ホルモンとそ

時間を確保したために拘束時間が若齢者よりも長くの分泌には性差があり，性周期が認知機能に関係すなり，謝礼の金額に加えて，シルバー人材センター

る こ と が わ か っ て い る こ と や (Komnenich, Lane,

から実験室までの交通費と事務手数料を含めて，1

Dickey, & Stone, 1978)，睡眠と覚醒のリズムには男人あたり 11,232 円を，実験終了後に受託料として

女 差 が あ り， 女 性 の 方 が 変 動 し や す い こ と か ら

シルバー人材センターに一括してお支払いした。

実験参加者(Duffy, Cain, Chang, Phillips, Munch, Gronfier, Wyatt,

実験の分析は，実験の前日に徹夜をしたことを申Dijk, Wright, & Czeisler, 2011)，本研究の実験参加者

告した若齢者 1 名，朝型／夜型質問紙で「ほぼ夜は，全員男性に限定した。18〜23 歳までの若齢者型」となった 1 名，75 歳以上の 1 名を分析の対象

は全員大学生・大学院生であり，65 歳以上の実験から除いた。また，高齢者の中枢および末梢の機能参 加 者 は， 地 域 の シ ル バ ー 人 材 セ ン タ ー に， 視異常の可能性を考え，反応時間が，群の平均値から

力 ，聴力，日常の会話に問題を抱えていないこ

2SD を超えた人を除いた。若齢者についても，これ3）と，脳卒中などの脳に関係のある病歴がないことなに合わせて平均値と標準偏差値を求め，その 2SD をどを条件として参加者を選んでもらったうえで，実超えた実験参加者を除外した。その結果，実際の実験に参加してもらった。便宜上，ここでは 30 歳未

験参加者は，若齢者 15 名（18〜23 歳，平均 20.3 歳：

満の実験参加者のグループを

若齢者群 ，65 歳以

SD 1.7），高齢者 15 名（65〜74 歳，平均年齢 69.5 歳：

上の実験参加者のグループを高齢者群

SD 2.8）となった。

と呼ぶこ

ととする。

実験課題 4） 課題は，画面の中央の位置に数字

実験開始に当たっては，別途日にちを設けて個別（刺激）が提示され，その数字が偶数か奇数かを判に実験室に来てもらい，練習用に作成した課題を断し，左（奇数）右（偶数）のボタンを押して反応使って練習を行った。その際，実験の趣旨を口頭とすることであった。

書面で十分説明し，実験は実験参加者本人の意思でいつでもやめることができることなどのほか，実験の前日にはアルコールをとらない（酒類を飲まない）こと，実験の当日は，実験時間の 2 時間前から
はカフェインと食事をとらないことをお願いし，その旨をご理解頂いた。このことを確認したうえで，インフォームドコンセントを得た。
その後，朝型–夜型の生活時間型による個人差を
視力は両目で 0.7 以上であり，乱視がないこと（必要に応じて眼鏡使用）を参加の条件とした。

3）

刺激

刺激の条件は 2 種類あり，1）警告あり条

件： 刺激（判断の対象となる真ん中の数字）に先行
4）

本研究で行った課題遂行時の警告の効果 (alerting)の 測 定 に つ い て， 課 題 は Posner ら の グ ル ー プ(Fan, McCandliss, Sommer, Raz, & Posner, 2002) が考案した ANT(Attentional Network Test) をもとにして実験をデザインし測定した。この課題は，cueが出されたときの反応時間と，flanker 課題を組み合わせた実験課題である。ここでは警告の効果(alerting) の結果について述べることとし，flanker
干渉については別途詳細を述べることとしてここでは省略する。

（ 188 ）応用心理学研究

Figure 1-1

刺激の条件
警告あり条件： 提示確率 60％
警告信号として ＃ がターゲットの両脇に 100 ms 表示され，続いて 100 ms
後にターゲットとなる数字が真ん中に
100 ms 表示された。

Vol. 42, No. 3

Figure 1-2 刺激の条件（数字のみ単独提示）
警告なし条件： 提示確率 40％

アモニター (SHARP: IT-26M1) が用いられた。ディ
スプレイまでの距離を一定に保つためにあご台を用いた。
手続き

してその両側に＃印が警告として表示される（＃数字＃）条件と，2）警告なし条件： 数字のみが単独

実験は実験参加者ごとに個別に行った。

各試行の開始とともに，まず画面中央に上下に向き提示される（単数数字）条件であった。Figure 1-1,

合った矢印が現れ，(1) の警告あり条件の場合は，

2 に実験画面の例を示す。

矢印提示後ランダムな時間間隔（1000–1400 ms を

数字の大きさは，7.0 mm×10.9 mm (0.70°×1.09°)，

100 ms 刻み）後に5）矢印の間に数字が提示された。

警告あり条件時の＃と数字間の距離は数字の中央か

実験参加者には，中央に表示された数字が偶数か奇ら隣の＃の中央まですべて 8.26 mm (0.83°) の等間数かを判断し，素早くキーボードのキイを偶数の場

隔であり，画面までの距離は 80 cm であった。刺激

合は右手で/（スラッシュ） のキイを，奇数の場の条件については，ランダムに各条件を設定した。

合は左手で

Z

のキイを押すように教示した。実

刺激の提示時間は，注視点を表示する上下の矢印

験参加者が高齢者のため，ボタンの位置をわかりやが一定時間（後述）表示された後で，1）の警告あ

すくするために， /（スラッシュ） のキイの上にり条件の場合，ターゲットの両脇に

＃

が警告信

赤色のシールと， Zのキイの上に緑色のシール

号 と し て，100 ms 表 示 さ れ， 続 い て 100 ms 後 にを張った。そして，なるべく早くボタンを押すこと

ターゲットとなる数字が，真ん中に 100 ms 表示さと，さらに間違わないように努力することを教示れた。2）警告なし条件の場合，ターゲットの数字

し，エラーを起こしにくくしてもらうため，ボタンが 100 ms 表 示 さ れ た。 刺 激 が 表 示 さ れ て か らの押し間違い（エラー）をした場合は， 間違いで1500 ms 過ぎると反応がなくても画面からすべてのす表示が消え，終了となった。次の試行までの試行間を行った。

と画面に表示し，反応に対するフィードバックの待ち時間は 2000 ms であった。実験画面の様子を

実験は日内変動（時刻の影響）を調べるために，

Figure 1-1, 2 に示す。なお，総試行数は，プログラ

一人の実験参加者につき 11 時，14 時，16 時の計 3

ムのミスがあり，警告あり条件は奇数 24 試行＋偶回，疲労の影響を考慮して日にちを変えて行い（時数 48 試行 (60％)，警告なし条件は，（ターゲット

刻の順番は実験参加者間で相殺した。また，各実験が）奇数 24 試行＋偶数 24 試行 (40％)，合計試行数

参加者内で，実験に来てもらう日にちの間隔が，なは 120 試行であり，実験の所要時間は約 20 分程度
であった。
装置

実験では，パーソナルコンピューター 1 台が用いられた。また，課題の提示には画面の大きさ
が縦 320 mm，横 565 mm の 26 型液晶マルチメディ

刺激に対して素早くかつ的確に応答するためには，刺激に対する準備状態を事前に形成する必要がある｡ このための警告信号と刺激との時間間隔（先行間隔： foreperiod）は 500 ms から 1500 ms の間に設定することが多いが，本研究では反応の準備が十分行えるよう長めに設定を行った。

5）

櫻井・岩崎： 高齢者における日中の注意喚起と認知失敗傾向

るべく間が空かないようにした），時刻による違い

結が見られるかどうかを調査した。
課題の練習は，十分な練習時間を確保するため，警告の効果（ 189 ）

果

反応時間について，年齢グループ：

実験の前に事前に練習日を設け，30 分間程度の練高齢者群，若齢者群×警告あり，警告なし×時刻：

習を行った後，日本語版朝型–夜型質問紙に記入し11 時，14 時，16 時の 3 要因の分散分析を行った。

てもらった。また，実験当日は，実験開始時間よりその結果，年齢，警告の有無，時刻の交互作用が有も 15 分早く実験室に来てもらい，毎回の実験の前

意 で あ り (F(2, 56)＝3.384, p＜.05)， 年 齢 (F(1, 28)＝にも練習を行った。この他に基本的な認知能力を測

56.194, p＜.001) および警告の有無 (F(1, 28)＝160.870,

定するため，計算課題として 2 桁＋1 桁の足し算がp＜.001) の主効果が有意であった（高齢者平均反応

20 問書かれた簡単なテスト（加算問題）を実験の時間・警告あり： 690.8 ms, 警告なし： 716.2 ms; 若

前に毎回行った。その際，実験参加者に対してなる

齢 者 平 均 反 応 時 間・ 警 告 あ り： 507.0 ms, 警 告 なべく早く問題を解くよう教示し，実験者は解答が終し： 536.6 ms）。警告の有無による反応時間の違い

了するまでの時間をストップウォッチで測定した。

は，高齢者群 (F(1, 14)＝51.689, p＜.001)，若齢者群

分析と要因計画

エラーは，数字の判断の間違い(F(1, 14)＝126.212, p＜.001) ともに有意であり，これによるボタンの押し間違いと定義し，エラー率は，により，両方のグループで警告を与えることにより，エラーの個数／試行数とした。数字が提示されてか反応が速くなることが示された。反応時間を Figure

らボタンを押すまでの時間を反応時間とし，エラー

2-1, 2 に示す。時刻による反応時間の違いが見られ

6）の試行とエラーの次の試行は分析から全て除き ，たのは，高齢者での警告なしの場合の 11 時と 16 時

正確に反応した試行のみを反応時間としての分析のであり，11 時と比較して，16 時に反応時間が速く対象とした。警告あり条件の平均反応時間から，そなる傾向が見られた (F(1, 14)＝3.968, p＝.06)。

れに対応する警告なし条件の平均反応時間を引いた

alerting 得点（警告なし反応時間–警告あり反応時差分を，警告の効果 (alerting) として分析した。先間の差分）の 2 要因分散分析の結果，年齢群と時刻行研究 (Matchock & Mordkoff, 2009) と同様に，この値が大きい場合は，警告信号による一時的な覚醒の上昇が大きかったと解釈された。したがってここで用いられた「警告の効果（alerting 得点）」とは，課題に特化した，一過性の覚醒であり，その時点での「反応を促進する力」が低下していることを反映すると考えた。
警告の効果の分析は，2（年齢グループ： 高齢者
群，若齢者群）×3（時刻： 11 時，14 時，16 時）の2 要因の分散分析を行った。エラー率の分析は，2（年齢グループ： 高齢者群，若齢者群）×2（警告あFigure 2-1

若齢者の反応時間

Figure 2-2

高齢者の反応時間

り，警告なし）×3（時刻： 11 時，14 時，16 時）の3 要因の分散分析を行った。計算課題の分析は，群ごとに計算課題の誤答数の平均を算出し，これをエラーの割合として群間 (2)×時刻 (3) の分散分析を行った。これらの場合，年齢グループは，被験者間要因であり，その他は被験者内要因であった。

6）

エラー後の反応時間は，時間と精度（正確さ）のtrade-off により，一般に補償が起こって長くなるため（櫻井・岩崎 2012），分析から除いた。

（ 190 ）応用心理学研究

Figure 3

警告の効果 (alerting)Figure 4-1

若齢者のエラー率

Vol. 42, No. 3

Figure 5-1

計算課題にかかった時間

Figure 5-2

計算課題のミスの割合

告なしの場合よりも，エラー率が高くなる傾向が見られた。その傾向は，高齢者での 14 時の場合に，統計的に有意な傾向であった (F(1, 14)＝3.203, p＜.095)。
計算課題

計算（20 問の加算問題）にかかった

平均時間は，高齢者が 61.8 秒，若齢者が 30.5 秒であ り， 年 齢 に よ り 計 算 速 度 に 違 い が 見 ら れ た が(F(1, 28)＝24.428, p＜.001), 時刻による違いは，高齢者，若齢者とも見られなかった (p＝.97)。
Figure 4-2

高齢者のエラー率若齢者および高齢者群ごとに計算課題の一人当たりの誤答数を問題数（20 問）で割ったものの平均の交互作用が有意であり (F(2, 56)＝3.384, p＜.05), 16 時を算出し，これをエラーの割合として，時刻によっ

でのみ年齢群間に有意な違いが見られた (F(1, 28)＝て違いが見られるかどうかの分析を行った。若齢者

10.409, p＜.01)。また，時刻による違いは，若齢者での全エラー数は 5 個であり（高齢者の全エラー数はのみ有意傾向 (F(2, 28)＝3.022, p＝.06) だった。この20 個），分析はできないが，比較の参考として割合ことから，若齢者は，16 時に警告の効果が大きくを算出した。高齢者では，時刻の効果が有意傾向でなり，覚醒が他の 11 時，14 時と比較して，下がっあり (F(2, 28)＝3.056, p＝.06), 11 時や 16 時よりも 14ていることが示唆された。しかし，高齢者では時刻時にエラーが多くなることが確認された（11 時とによる警告の効果に有意な違いは見られなかった

14 時 ; p＜.05, 14 時と 16 時 ; p＝.11）。Figure 5-1, 2 に(F(2, 28)＝1.319, p＝.28) (Figure 3)。

計算にかかった時間とエラー率（誤答率）を示す。

エラー率

Figure 4-1, 2 に，年齢群別にエラー率を示した。警告の有無に違いがある傾向が見られ(F(1, 28)＝3.282, p＜.08)，警告ありの場合の方が，警考

察本研究の目的は，加齢により日中の活動時間帯で

櫻井・岩崎： 高齢者における日中の注意喚起と認知失敗傾向（ 191 ）

alerting を含む認知機能がどのように変化するのかいる。その傾向は，警告あり・なしの両方で同様でを，高齢者と若齢者を比較することにより検証するある。一方，高齢者の場合は複雑であり，警告あり

ことであった。活動時間帯での変化を調べるための場合の反応時間は若齢者とほぼ同様に推移していに，日中，3 回にわたり alert 実験と計算課題を実るが，エラー率は時刻とともに増加している。

験参加者に課した。はじめに調査した，朝型–夜型

警告なしの場合では 16 時に反応時間は最も短くの生活時間型の質問紙の回答の結果，「朝型」に属なったが，エラー率は最も高くなった。このことにした人は，若齢者では調査対象者の 4.5％だったのついての考えられる一つの可能性として，覚醒の概に対し，高齢者では調査対象者の 85％であり，高日周期は，一般的に体温からうかがえるように夕方齢者の多くは，明らかに生活時間が「朝型」にシフ

18〜20 時頃に最も上昇することが知られている。

トしていることが確認された。また，alert 実験で高齢者の場合，睡眠覚醒のリズムが前方にシフトしは，警告あり条件と警告なし条件では，高齢者およていることが考えられ，その結果，警告なしの場合

び若齢者の両群とも有意な違いが見られ，警告なし

では覚醒のピークである 16 時に反応時間が最も速条件よりも，警告あり条件のときに反応時間が短くくなったと推測される。一般的に，朝型の人は覚醒なった。このことから，年齢に関係なく，警告あり

から半日程度の時間が経つと，注意を必要とする課条件では，反応の促進が起こっていることが示され題の効率が悪くなる傾向がある (Schmidt et al., 2009)た。

とされ，高齢者は午前の時間帯に比べ覚醒から数時

警告の効果は，16 時で，年齢間に有意な違いが間経過した夕方の時間帯では課題処理の効率が低下あり，若齢者は他の時刻と比較して 16 時に警告のし，それを補おうとして反応を急ぐことで，よりエ効果が大きくなる傾向が見られた。この若齢者の結ラーが起こりやすくなっているとも考えられる。

果は，Matchock & Mordkoff (2009) による朝型の人覚醒を含む認知機能について，高齢者は，14 時

は 16 時以降に警告の効果が大きくなるという報告での alert 実験のエラーが，警告あり条件のときに，と同様の結果であった。一方，高齢者では，観測し警告なし条件と比較して増加していること，また，た日中の時間帯では，ほとんど変化が見られなかっ計算課題でのエラーが増加することから，14 時にた。つまり，警告刺激は，先行研究 (e.g. Oken, Sa-

は，認知機能の低下が起こっていると考えられる。

linsky, & Elsas, 2006; Posner & Petersen, 1990; Raz &その一方で，警告の効果は見られなかった。覚醒水Buhle, 2006) でいわれているように，一次的に反応

準は，日中（14 時頃）に一次的に低下することがしようとする傾向を促進するよう作用しており，こ知られている (Clodore et al., 1990) が，今回の結果かの効果は覚醒が上がる夕方には若齢者では高くなる

らはこの覚醒水準の一時的低下が認知機能の低下をが，高齢者ではその程度が弱いために，結果に反映伴うことが明確になった。計算課題は，課題の難易しない（高齢者はやればもっと早く反応できるのか

度を高齢者に合わせたため，若齢者では天井効果がもしれないが，反応しようとする傾向が全体に衰え見られて分析ができなかったが，alert 効果では若齢ており，警告の効果が弱い）ことが考えられる。こ者でも午後の 14 時に 1 日の中で最もエラーが多くのことから，高齢者での夕方（16 時）の警告の効なっており，この時間帯は覚醒の低下に伴う認知機

果は，反応性の変化を反映していると考えられた。

能の低下により年齢にかかわらず，エラーの起こり

また，高齢者において 16 時に警告の効果が大きくやすい時間帯であることがうかがえた。

ならなかった理由の一つとして，高齢者の警告なし

本研究のもう 1 つの目的は，課題遂行時におけるの場合の 16 時の反応時間が，他の時刻と比較して警告の効果が，どの程度エラー増加に結びつくのか速くなっていることが影響していることも考えられを検討することであった。実験の結果，警告ありのる。これは，速度と正確さのトレードオフが起こっ場合の方が，警告なしの場合よりも，エラー率が高たことが原因となった可能性がある。反応時間とエくなる傾向が見られ，その傾向は，特に，高齢者でラー率のグラフを見ると，有意差は見られなかったの 14 時の場合に顕著であった。このことから，特が，若齢者では，14 時に他の時刻と比較して反応に高齢者は，突然の刺激に対する警告の与え方に時間が最も長くなり，また，エラー率も高くなってよっては，反応を急がせることでエラーが増加する

（ 192 ）応用心理学研究可能性が示された。
これらの本研究の結果から，年齢にかかわらず，
14 時には覚醒水準の一時的低下は，認知機能の低下を伴うことが明確になり，この傾向は，高齢者は統計的に有意となり，より顕著であった。また，夕方の早い時刻（16 時）には，警告刺激により注意喚起を行った場合の，反応しようとする傾向を促進する効果（警告の効果）が弱まる可能性が示された。高齢者は，生活時間が朝型にシフトしていることによる覚醒の変化と，情報処理機能の時間帯に応じた低下をある程度自覚しており，それに伴う反応速度の低下を防ぐための努力を行っている可能性がうかがえた。しかし，例えば，日常生活の自動車運
転では，午後の早い時間帯で，認知機能の低下を背景とする，信号の見落としや，前方から注意が逸れてしまうことなどに伴う危険性があることが示唆された。また，有意差はなかったが，夕方の早い時間
帯では，若齢者とのエラー率の差が最も大きくなったことから，たとえ周囲が明るいとしても警告を与えられると，あわてて対応しようとしてかえってエラーを引き起こすことが危惧される。これは突然の出来事に素早く対応しようとして，ブレーキを踏もうとして誤ってアクセルを踏むなどの事故となって現れるかもしれない。このような事故を防ぐ意味でも，高齢者に対しては，注意・警告の出し方に工夫が必要となるのではないか。本研究が示唆するように，日中の時間帯により高齢者の認知機能がどのように変化するかを明らかにすることで，様々な行動場面での高齢者の注意と安全に関わる問題を改善することに役立つことが期待される。しかし，本研究の実験に参加した高齢者は，認知症の可能性が低
く，かつ，末梢の視覚機能異常の可能性が比較的低いと思われる前期高齢者（65〜75 歳まで）のみを分析対象者とした。最近では，認知症を疑うような高齢者の自動車運転事故の報道も多く，また，長寿化に伴い，75 歳以上の後期高齢者が自動車を運転する機会も増えてきている。こうした現状を念頭に置くと，本研究で得られた結果の解釈については一定の限界がある。今後は実験参加者の人数，年齢の範囲を広げ，また女性についても認知機能と警告の効果についての検討を行う必要があろう。

Vol. 42, No. 3

引用文献
Bliwise, D. L., Bevier, W. C., Bliwise, N. G., Edgar, D. M., &Dement, W. C. 1990 Systematic 24-hr behavioral observations of sleep and wakefulness in a skilled-carenursing facility. Psychology and Aging, 5, 16–24.
Clodore, M., Benoit, O., Foret, J., & Bouard, G. 1990 The
Multiple Sleep Latency Test: Individual variability andtime of day effect in normal young adults. Sleep, 13,385–394.
Duffy, J. S., Cain, S. W., Chang, A. M., Phillips, A. J. K.,
Munch, M. Y., Gronfier, C., Wyatt, J. K., Dijk, D. J.,
Wright, K. P., & Czeisler, C. A. 2011 Sex difference inthe near-24-hour intrinsic period of the human circadian timing system. Proceedings of the National Academyof Sciences, 108, 15602–15608.
Fan, J., McCandliss, B. D., Sommer, T., Raz, A., & Posner, M.
I. 2002 Testing the efficiency and independence of attentional networks. Journal of Cognitive Neuroscience,
14, 340–347.
Garbarino, S., Nobili, L., Beelke, M., De Carli, F., & Ferrillo,
F. 2001 The contributing role of sleepiness in highway
vehicle accidents. Sleep, 24, 203–206.
Hayashi, M., Morikawa, T., & Hori, T. 2002 Circasemidian
12h cycle of slow wave sleep under constant darkness.
Clinical Neurophysiology, 113, 1505–1516.
Horne, J. A., & Ostberg, O. 1976 A self-assessment questionnaire to determine morningness-eveningness in human circadian rhythms. International Journal of Chronobiology, 4, 97–110.
Horne, J., & Reyner, L. 1999 Vehicle accidents related tosleep: A review. Occupational and Environmental Medicine, 56, 289–294.
Kerkhof, G. A., & Van Dongen, H. P. A. 1996 Morningtype, and evening-type individuals differ in the phase
position of their endogenous circadian oscillator. Neuroscience Letters, 218, 153–156.
Komnenich, P., Lane, D. M., Dickey, R. P., & Stone, S. C. 1978
Gonadal hormones and cognitive performance. Physiological Psychology, 6, 115–120.
Lenne, M. G., Triggs, T. J., & Redman, J. R. 1997 Time of
day variations in driving performance. Accident Analysis& Prevention, 29, 431–437.
Matchock, R. L., & Mordkoff, J. T. 2009 Chronotype andtime-of-day influences on the alerting, orienting, andexecutive components of attention. Experimental Brain
Research, 192, 189 -198.
宮下彰夫 1994 東京都神経科学研究所式生活習慣調査
第 2 部 日本睡眠学会（編）睡眠学ハンドブック
朝倉書店

櫻井・岩崎： 高齢者における日中の注意喚起と認知失敗傾向

Monk, T. H., Folkard, S., & Wedderburn, A. I. 1996 Maintaining safety and high performance on shiftwork. Applied Ergonomics, 27, 17–23.
Monk, T. H., & Leng, V. C. 1982 Time of day effects in simple repetitive tasks: Some possible mechanisms. Acta
Psychologica, 51, 207–221.
Ohayon, M. M., Carskadon, M. A., Guilleminault, C., & Vitiello, M. V. 2004 Meta-analysis of quantitative sleep parameters from childhood to old age in healthy individuals: developing normative sleep values across the human
lifespan. Sleep, 27, 1255–1273.
Oken, B. S., Salinsky, M. C., & Elsas, S. M. 2006 Vigilance,alertness, or sustained attention: Physiological basis andmeasurement. Clinical Neurophysiology, 117, 1885–
1901.
Posner, M. I., & Petersen, S. E. 1990 The attention system of
the human brain. Annual Review of Neuroscience, 13,
25–42.

（ 193 ）

Rajaratnam, S. M. W., & Arendt, J. 2001 Health in a 24-hsociety. Lancet, 358, 999–1005.
Raz, A., & Buhle, J. 2006 Typologies of attentional networks. Nature Reviews Neuroscience, 7, 367–379.
櫻井美由紀・岩崎祥一 2012 エラー後の注意集中による干渉抑制効果についての研究 応用心理学研
究，37, 118–126.
Schmidt, C., Collette, F., Leclercq, Y., Sterpenich, V., Vandewalle, G., Berthomier, P., Berthomier, C., Phillips, C.,
Tinguely, G., Darsaud, A., Gais, S., Schabus, M., Desseilles, M., Dang-Vu, T. T., Salmon, E., Balteau, E., Degueldre, C., Luxen, A., Maquet, P., Cajochen, C., & Peigneux, P. 2009 Homeostatic sleep pressure andresponses to sustained attention in the suprachiasmaticarea. Science, 24, 516–519.
（受稿： 2015.12.10； 受理： 2016.4.18）