務類 J
pn.J.P
hyco.
I(Sorui)59:93‑
96，July10，2011

寺田竜太 l・川井浩史 2 ・田中次郎 3 ・倉島 彰 4 ・坂西芳彦 5 •
村瀬 昇 6 ・吉田吾郎 7 ・横井謙一 8・中川雅博 8 ・佐々木美貴 8:

環境省モニタリングサイト 1000における藻場の長期モニタリング
はじめに海藻や海産顕花植物(海草)は沿岸域における主要な基礎要生態系監視地域モニタリング推進事業(モニタリングサイ000) が 2003年から開始された。
ト1

生産者であり，これらの高密度群落である「藻場」は魚介類

000 (以下モニ 1000) は，代表的なモニタリングサイト 1の餌になるとともに生息場や隠れ家，産卵場として種多様性生態系の状態を長期的かつ定量的にモニタリングすることにの高い空間を形成している。日本は亜寒帯から温帯，亜熱帯より，種の減少，種構成等の変化をいち早く検出し，適切なに至る長い国土を有し，地域に固有の藻場景観が見られる。

自然環境保全施策に資することを目的としている。本事業は，日本には約 1，500種の海藻類と海草類が知られており，世界生態系のタイプごとに共通の調査方法を用い，各調査サイト的に見ても種多様性が高い。しかし，日本各地で藻場の減少で長期間にわたってモニタリングを継続することを特色とし978年以降の 30年間で約 40%や消失が指摘されており， 1ている。これにより，各調査サイトの経年的な生物相や物理減少したと報告されている(水産庁 2009)。また，温暖化環境の変化を明らかにすることに加え，他の調査サイトとのに関連すると考えられる寝場構成種の変化や温帯域でのサン000の前に実施された第 7回自然比較も可能になる。モニ 1

ゴの増加，藻食生物の増加や分布変動も指摘されており，沿環境保全基礎調査は，全国の自然環境の状態を網羅的に把握

岸生態系そのものが変化しつつある(寺田ら 2004，平岡ら

000は調査対象を絞することが目的だったのに対し，モニ 12005，藤田ら 2006，2008，吉田ら 2009)。人間の経済活動

り，定点における生態系の変化を定量的かつ継続的に把握すが藻場生態系に与える影響も古くから指摘されており，高度る点で異なっている(環境省 2008)。

経済成長期以降には沿岸域の埋め立てなどで各地の藻場が失われている。

モニ 1000は，高山帯から森林，草原，里地里山，湖沼，湿原，海域に至る多様な生物群集を対象としている。約 1，000地

藻場生態系はさまざまな要因によって微妙なバランスの上点ある調査サイトのうち，沿岸部を対象とする調査サイトはで成立している。藻場の衰退や減少は地球規模での自然環境わたる。藻場を取り巻く世界に何がおきているかを明らかに200地点以上になる。海域での調査は，サンゴ礁のモニタリングが 2003年から先行実施された。その他の沿岸域生態系については，図 lに示す組織体制が 2007年に整備され，磯(岩し，これからのことを予測するためには，現状を把握し，変礁潮間帯)や干潟，アマモ場，海藻藻場の分科会において同化を的確に捉えていくことが求められる。また，絶滅危倶種年に調査方法が検討された。モニタリング自体は 2008年かの変化に起因するものから，社会活動によるものまで多岐にや固有種，希少性の高い藻場が失われないよう保全し，見守り続けることも重要である。
1130E0モニタリングサイト 1000沿岸域調査
政府が 2002年 3月に策定した新・生物多様性国家戦略で

1E
135・1E
140・

45N0ト

は，予防的順応的態度で生物多様性の保全を進めるために，長期間にわたる継続的なモニタリングの実施を基盤的施策のひとつに位置づけた(環境省 2002)。この施策に基づき，重40N0ト35N0￨
卜ー

モニタリングサイト 1000
沿岸域調査検討会

図 l 環境省モニタリングサイト 1000沿岸域調査の実施体制。 2007年から 2011年の請負団体は，特定非営利活動法人日本国際湿地保全連合 (WIJ)。

薩摩長

hoN ;;ヶ減⑤i・1・ /

図 2 環境省モニタリングサイト 1000沿岸域調査の海域区分と藻場調査サイト。

94

ンブ類から亜熱帯性のホンダワラ類まで適応できる汎用性のら開始され，現在に至っている(環境省 2009)。
モニタリングでは，多様な生態系が網羅されるように，高い方法であることが求められる。海藻の藻場は単一種の純全国各地に調査サイトを設置することが求められる。モニ群落である場合もあるが，複数の優占種がパッチ状，あるい1000沿岸域調査では，緯度勾配と海流等を考慮して全国を6海域(①北部太平洋沿岸，②日本海沿岸，③瀬戸内海沿岸，作為に設置して観察する方法では群落の規模に対応した十分④中部太平洋沿岸，⑤西部太平洋沿岸等，⑥琉球列島沿岸)な標本数が求められ，不足する場合には対象種の見落としな

010年までに 6地点設に区分し，海藻藻場の調査サイトを 2どが懸念される。本調査では同一対象を長期間にわたって観置した(図 2)。
調査サイトの選定では，調査が長期間継続して実施可能で察することが求められており，対象となる海藻類の大きさもあることや拠点となる臨海施設等の有無，過去の調査や国際し，同じ場所の群落を継続して観察することとした。

はモザイク状に分布することも多い。方形枠を調査の度に無考慮して十分な大きさの永久方形枠を初回の調査で複数設置的なモニタリングの参加実績(予定含む)等を考慮した。な海藻群落は水深や波あたり，離岸距離等で帯状に分布する

お，琉球列島沿岸の海藻藻場はサンゴ礁生態系の一部として成立していることから，海藻のみを対象とする本サイトの設(zonation)。永久方形枠の設置に際しては，ライントランセonationを先に把握し，永久方形枠を設クト調査によって z置を見送った。一方，北海道東部から東北地方太平洋岸に至置する水深帯・群落を定義した。なお，ライントランセクト

る北部太平洋岸(海域区分①)は，千島海流の影響が北海道

onationの変化を把握するた調査は，藻場全体の種構成や zと東北太平洋岸で異なることに加え，植生も異なる。このた)。
めに， 2年目以降も毎年実施している(図 3め，北海道室蘭市と宮城県南三陸町志津川にそれぞれ調査サ

調査測線は，潮上帯(大潮時高潮線)や浅所の岩盤上を基イトを設置した。北海道室蘭市は亜寒帯性のコンブ類，志津点とし，沖合(または深所方向)に向かつて設置している。

川はアラメ(温帯性種)とコンブ類の混生域であることが特調査測線の末端(終点)は原則として海蔀類の生育限界までとしているが，各調査サイトとも概ね水深 10m前後となっ徴となっている。
日本海沿岸(海域区分②)では兵庫県豊岡市竹野のクロメ・ている。調査測線では，環境条件や海藻の分布状況を考慮しホンダワラ類の混生群落を選定し，瀬戸内海沿岸(海域区分ながら， 50cm四方の方形枠を概ね一定間隔で 10ヵ所程度③)では大阪湾湾口部に位置する兵庫県洲本市(淡路島)白設置し，枠内に生育する海藻の種類と被度，水深，底質など良のカジメ・ホンダワラ類混生群落を選定した。一方，福島を観察する。被度の観察は林冠となる優占種に加え，下草と県から三重県にかけての中部太平洋沿岸(海域区分④)では，なっている小型海藻も観察する。基点と終点の緯度経度と測静岡県下田市のアラメ・カジメ群落を選定した。西部太平洋線の設置方角を記録し，毎年同じ地点の海藻群落の状態を把岸(和歌山県から四国，九州の太平洋沿岸および東シナ海沿握するようにしている(図 4)。

岸，海域区分⑤)では鹿児島県長島のアントクメ群落を選定

永久方形枠は，初回のライントランセクト調査で定義されした。いずれも，大学や自治体などの臨海施設の近傍であり，た水深帯に設置するが，同一水深帯に 3ヶ所設置し，水深帯過去のプロジェクトや実習などで調査データが蓄積されてきた場所である。

E3 岩
一6 6

一0 5i4 盤

2 盤
一0 5
ごF4 岩
一6 7100806060m 却+却 55+iぬ1+505+5+++80m555++

100

市 5+mmω+岩塊

一O O﹀3 盤[♂岩一8 8

底質

林冠の被度(%)
下草の被度(%)

B‑10.
42112

水深 (DLm)

一0 39 鬼永久方形枠番号C G出一mnには，調査方法は平易であることが望ましく，亜寒帯性のコ

表 l 閥児島県薩摩長島サイトにおける永久方形枠の出現種と被度(
2010年 7月 23日)
0 +は被度 5%未満を示す。

K M 塊‑moJ 4 岩一日 B

調査方法
群落構造や種構成を長期にわたってモニタリングするため林冠形成種

図 3 環境省モニタリングサイト 1000沿岸域調査における藻場調査の模式図。調査はライントランセク
ト調査と永久方形枠の被度調査，生物量の定量調査で構成される。

++

潮高の基準面:平均水面下 164cm

105+

却5 +

沖(終点側)

nunU 円unU

調査ライン42@@@@@

A町

トサカノリ
シマオオギ
マクサ
ヒラガラガラ
カニノテ
ユカリ
ベニヤナギノリ
シワヤハズ
フクロノリ
その他

ETaz
可 ﹄ つι z︑フι 可

殻状紅藻

nunu‑3nununu‑3︑無節石灰藻

100211211‑

有節石灰藻100000000 ト

アントクメ
下草++

95

図 4 環境省モ ニタリングサイ ト 1000沿岸域調査における藻場調査}嵐長。A 調査 i!
JJ
I
線の設置(兵庫県洲本市山良)，B i
J!
1胤u
二での出現極の被度調査(向左)， c 永久方形枠での出現種の被度調査(兵庫県盛岡市竹野)。

は最大 3水 深 帯 ま で 設 け る こ と に し て い る 。 永 久 方 形 枠 は2m四方とし， 岩盤等にアンカ ー ボ ル ト や 水 中 ボ ン ド で 固 定したフックなどの目印を設置している 。調査に際しては，枠内に生育する海藻の種類や被度，大型のベントス(ウニやア医15 環境省モニタリングサイト 1000沿岸域調査で見られた各調査サイ トの磁場景観。A 北海道室蘭市のコンブ群落， B 宮城県南三陸11汀志津川のアラメ群落，C 静岡
伴県下岡市のカジメ鮮落， 0 兵庫県洲本市由良のカジメ i
務， E 鹿児山県長島川]のアン トクメ併落， F 兵庫県盛岡市竹野のヤツマタモク群落(周辺にはクロメも混生する)。

ワビ，ナマコなど)の種名および個体数を記録している 。方形枠内の海藻の被度は，林冠を形成する大型海践とその下層に生育する小型海藻とに分けて，それぞれ記録する 。 以上の201
1年 3月 11EIの東日本大震災で甚大な津波の被害を受け)。
調査を藻場の繁茂期に毎年実施している(図 4，表 1た。震災後の調査では ，葉状部が欠損した個体が見つかった

モニタリングでは，毎年実施する調査項目に加え，生物量ものの，群落の景観に著しい変化は見られなかった 。 一方で，Lt 岩手，宮城両県ではウ ニやアワビなどのベントスが激減しての定量調査と海藻相調査を 5年に 一度 実 施 している 。生 物iの定量調査では，永久方形枠を設置している水深帯に 50CIl1いる報道もあり，ベントス生物量 の 減少 が 諜 場 の 植 生 に 変 化

四方の方形枠を 別 に 設置 し，枠内に生育する海部をすべて採を与える可能性 も考えられる 。志 津川 で は 震 災 前 の デー タが集する 。採 集 し た 海 藻 は 極 ご と に 分 け ， 乾 重 量 を 測 定 す る 。

蓄積されてお り，モニタリン グの継続によって沿岸生態系へ

また，海藻相調査では，ライントランセク ト調査で観察されの影響と回復過程が詳細に 把鹿されることを期待している 。

た代表的な種のリストを作成すると共に，押し葉標本を作成

下回ではアラメやカジメ，ホンダワラ頬の群落がみられ，して保管している 。

洲本市 l士￨良ではカジメとヤナギモク，盛岡市竹野ではクロメ

モニタリングの状況

アン トクメが優 ，:'j
し，下車としてトサカノ リがみられた(表とホンダワラ類の併落がみ られた 。 また，鹿児島県長島ではこれまでに，宮城県南三 陸町 志津 )1と静岡県ド圧￨
市，兵庫1)。 いずれの調査地 も前年と同じ種頻が観察されているが，県洲本市由良， 岡県豊岡市竹野，鹿児島県長島 I
I
Jの 5サイト

淡路島ではカジメやワカメが繁茂する 一 方で・，ヤナギモクがでモニタリングを開始するとともに， 2010年 8月 に は 北 海

衰退する傾向がみられており道で適地調査をお こな い，室闘を調査サイ トに 選定した(環なお，適地調査をおこなった室蘭ではマコンブやミツイシコ

境省 2011，図 5)。
南 三 陸 町 志 津川 のアラメの併落では， 2008年 か ら 2010年の 3年間で植生の著しい変化 は 見 られなかったが，当地 は今 後 の 変化 に 興 味がもたれる 。

ンブ，チガイソなどの群落がみられ， 2011年 8月 の 設 置 が予定されている 。

000の 調 査 結 果 は 各 年 度 ご と に 報 告 さ れ て い る 。 まモニ 196た，環境省のモニ 1000ウエツプサイト (http://www.
biodic.

ることが不可欠でらあり，産官学あげての調査・研究体制の拡

go.
jp/moni1000/index.
html) では，報告書や速報が随時公充が急務であろう。

表されており，詳細についてはこれらを参照いただきたい(環，2011b)。公表されているデータは，第境 省 2010，2011a
三者が利用し，研究に用いることも可能でトある。

謝辞
モニ 1000沿岸域調査の藻場モニタリングでは， 30名以上の方々にご協力をいただ、いた。また，環境省自然環境局生物モニタリングの意義と課題

多様性センターの久保井喬氏(現大船渡自然保護官事務所)，

自然環境の長期的な変化や社会構造の変化によって藻場生藤田道男氏(現外務省)，佐藤直人氏(現担当)には，藻場態系が変化しつつある場合，変化を迅速に把握するための分科会や調査においてさまざまなご助言をいただいた。さらモニタリングと今後の変化を予測する知見の集積が重要で、あに，島袋寛盛氏(現:瀬戸内海区水産研究所)と熊谷直喜氏る。試験研究機関でも複数年にわたって調査されている例が(現:琉球大学)には， 2007年から 2009年の当事業におい多数あり，各地の藻場がモニタリングされている。しかし，て WIJ担当者としてご尽力いただいた。この場を借りて関試験研究の枠組みでのモニタリングは継続性の点でさまざま係各位に深く御礼申し上げる。

な問題を抱えており，担当者の異動や事業の終了とともに中止されることも多い。最近は短期間で成果を求められること引用文献が多く，長期的な視野にもとづいた事業は厳しい状況にある。

藤田大介・町口裕二・桑原久美(編) 2008. 磯焼けを起こすウニ.
一生態・利用から藻場回復まで一.成山堂書庖.
藤田大介・野団幹雄・桑原久美(編) 2006. 海藻を食べる魚たち.
一生態から利用まで.成山堂書庖.
環境省 2002. 新生物多様性国家戦略一自然の保全と再生のための基本計画.ぎょうせい.
008. 第 7回自然環境保全基礎調査浅海域生態系調査(議場環境省 2調査)報告書.環境省自然環境局生物多様性センター.
009. 平成 20年度重要生態系監視地域モニタリング推進事環境省 2000) 沿岸域調査業務報告書.環境省
業(モニタリングサイト 1
自然環境局生物多様性センター.
環境省 2010. 平成 21年度重要生態系監視地域モニタリング推進事
000) 沿岸域調査業務報告書.環境省
業(モニタリングサイト 1自然環境局生物多様性センター.
環境省 2011a. 平成 22年度重要生態系監視地域モニタリング推進事
000) 沿岸域調査業務報告書.環境省
業(モニタリングサイト 1
自然環境局生物多様性センター.
011b. 平成 22年度モニタリングサイト 1000磯・干潟・ア
環境省 2マモ場・藻場調査報告書.環境省自然環境局生物多様性センター.
005. 藻食性魚類による大型褐藻類に対する食桐山隆哉・藤井明彦 2
害の実態把握に関する研究.水産業関係特定研究開発促進事業
報告書.長崎県総合水産試験場.
005. 土佐湾沿岸における水温上昇と
平岡雅規・浦吉徳・原口展子 2
60:485・493.
藻場の変化.海洋と生物 1
水産庁 2009. 平成 20年度水産白書.
regor
yN.Nishihar
a2010. 環境
寺聞竜太・斉野尚子・児玉局幸・ G
変動が褐藻アントクメ(コンブ科)のフェノロジーに与える影響.
8:41.
藻類 5寺田竜太・田中敏博・島袋寛盛・野呂忠秀 2004. 温帯・亜熱穣境界
6:784・
790.
域におけるガラモ場の特性.月刊海洋 3
吉田吾郎・寺脇利信・吉村拓 2009. 海の砂漠化?一広がる藻場の異変と温暖化一.独立行政法人水産総合研究センター(編):地球
p.1
2ト1
36，成山堂書!苫.
温暖化とさかな. p

モニ 1000も事業仕分けの対象になったことがあり，事業の永続性については必ずしも楽観視できる状況にない。
温暖化が進行する場合，藻場の変化は植生の推移帯で顕著に見られると思われる。モニ 1000の鹿児島県長島サイトで見られるアントクメでは，九州西岸での分布域の変化が見ら010)。主要な藻場構成種でも，れる(桐山・藤井 2005，寺田ら 2
アラメやツルアラメ，クロメ，ワカメ，ノコギリモク，ヤナギモク，トゲモク，ジョロモクなどが九州を分布南限としている。モニ 1000の調査サイトをこれらの分布南限群落にそれぞれ設置することは予算や人材などの制約で難しいが，いずれも今後の変化が注視される種類である。さまざまな枠組みの中でモニタリングされていくことを期待したい。
モニタリングを長期間にわたって実施するには，調査に参画する人材の養成も課題である。モニ 1000のサンゴ礁調査などでは，趣旨に賛同する愛好家が調査に協力している。モニ 1000藻場調査も 30名以上の協力者によって実施されているが， SCUBAを用いた潜水調査技術と海藻類・海草類に関する専門知識が求められることから慢性的な人材不足に悩まされており，複数の調査地を受け持つ協力者もいる。調査地近傍で漁業がおこなわれている場所も多く，地元の理解と協力も不可欠である。調査の趣旨や海産植物に関する普及活動を積極的におこない，調査体制を盤石なものにする努力が求められている。

おわりにモニタリングの目的は，今後の変化を予測するための知見

90・0056鹿児島市下荒田4‑50‑
20 厨児島大学水産学部， 2('干8の集積といいかえることもできる。そのためには，水温や栄

干657‑
8501神戸市灘区六甲台町 1‑1 神戸大学内海域環境教育研究

養塩，流動，浮泥など，藻場を取り巻く環境のデータ収集も重要で、ある。また，現象面を捉えるだけでなく，藻場構成種

08・8477東京都港区港南4‑5‑
7 東京海洋大学海洋科センター， 3〒 114‑
8507三重県津市栗真町屋町 1577 三重大学大学院生
学部 4〒 551‑
8121新潟市中央区水道町 1丁目 593922
物資源学研究科， 5干 9
水産総合研究センタ一日本海区水産研究所， 6干 759‑
6595山口県下・1 水産大学校， 7〒 739‑
0452広島県廿日市市
関市永田本町 2丁目 7丸石 2‑17・
5 水産総合研究センタ一瀬戸内海区水産研究所， g 干 103‑
0013東京都中央区日本橋人形町 3‑7‑3 日本国際湿地保全連合)司

各種の光や温度耐性など，生理生態の基礎研究も求められる。
南北に長い日本は，分布推移帯の植生変化が捉えやすく，過去のデータも蓄積されていることから，世界的に見ても長期モニタリングの適地といえる。今後もモニタリングを継続す