2024年7月1日発行

第24巻第7号（通巻582号）

合併号

78

2024年
〈特集〉

・ 月号

区分所有法制大改正の要点─改正要綱について〈インタビュー〉

東京弁護士会前年度会長〈クローズアップ〉松田 純一 会員

2024年度 定期総会

〈インタビュー〉

俳優

滝藤 賢一 さん

リブラギャラリー

シャンゼリゼ通りと凱旋門

花の都といわれるパリでも、一際華やかなのがライトアップしたシャンゼリゼ通りで、奥に見えるのが凱旋門です。洗練された都会の雰囲気が、人々を魅了して止みません。
いよいよオリンピック・パラリンピックも始まります！
会員

深沢 岳久（49 期）

特集

02 区分所有法制大改正の要点

──改正要綱について

区分所有法制に関する改正要綱の要点について 児玉隆晴
インタビュー

14 東京弁護士会前年度会長 松田 純一会員
2024年7・8月合併号

インタビュー

18 俳優 滝藤 賢一さん
クローズアップ

22 2024年度 定期総会
ニュース＆トピックス

26

グランドデザイン構築PTの実績報告
大阪弁護士会司法改革検証・推進本部との2023年度意見交換会報告
東京レインボープライド2024フェスティバルブース出展報告

連 載 等

31 理事者室から着実な会務運営を 二瓶 茂

32 常議員会報告（2024年度 第2回）
33 人権問題最前線

第29回 2023年度沖縄調査報告 木村英明

34 憲法訴訟のいま

第2回 第三次選択的夫婦別姓訴訟の主張概要と提訴に至る経緯 寺原真希子

36 経験者に聞く弁護士任官ーSeason2ー

第1回 新たな裁判官像を作る思いを持って弁護士任官を 菅野正二朗

38 東弁今昔物語〜150周年を目指して〜

番外編 「法服」から垣間見える風景 田中みどり

39 役立つ！会務活動

vol.18 伝わることの嬉しさ（法教育委員会） 木下圭一

40 わたしの修習時代

東海の小島の磯でたはむれた日々 63期 安齋瑠美

41 76期リレーエッセイ

頼りになる街弁を目指して 竹之下真穂

42 心に残る映画『シティ・オブ・ゴッド』 林 美桜

43 コーヒーブレイク

心を突き動かす、心に刻み込む。じっちゃけプルトラ！ 秋葉浩子

44 会長声明
東弁公式キャラクター『べんとらー』

52 インフォメーション

LIBRA Vol.24 No.7-8 2024/7-8

1

特集

区分所有法制大改正の要点
─改正要綱について

区分所有法制大改正の要点─改正要綱について

建 設ラッシュが続く首 都 圏のマンションですを務める児玉隆晴会員（当会 40 期）に特別寄稿

が、建物の老朽化、区分所有者の高齢化にともをお願いしました。弁護士業務のみならず、個々

ない、 さまざまな問 題が顕 在 化しつつあります。

の会員の住環境にも密接に関連するテーマです。

高騰する建替え費用、高齢化や非居住化、国外仕事に、プライベートに、マンションの将来を考

所有者の増加による合意形成の困難、などなど。

える一助になれば幸いです。
LIBRA 編集会議

こうした問題の解決を目指し、約 22 年ぶりに区分
所有法改正案がまとまり、近々、国会に法案が上程される予定です。
本特集では、区分所有法制改正の要点について、日弁連区分所有法制バックアップ会議座長

坂 仁根

CONTENTS
第1 改正の経緯と審議の概要

2頁

第2 区分所有建物の再生の円滑化を図る方策 3頁
第3 区分所有建物の管理の円滑化を図る方策 8頁【凡 例】条文等の略称
法＝建物の区分所有等に関する法律

マンション建替え円滑化法＝マンションの建替え等の円滑化に関する法律

被災区分所有法＝被災区分所有建物の再建等に関する特別措置法

部会資料＝区分所有法制部会資料

補足説明＝区分所有法制の改正に関する中間試案の補足説明

区分所有法制に関する改正要綱の要点について
法制委員会委員
日弁連区分所有法制バックアップ会議座長

第1

改正の経緯と審議の概要

児玉 隆晴（40 期）

その背景には、2021 年末時点で、築 40 年以上の分譲マンションが約 116 万戸であるところ、10 年後

2

本年 2 月 15 日に法制審議会で区分所有法制に関にはこれが約 249 万戸、20 年後は約 425 万戸となるする改正要綱 ＊1 が採択された。これは、22 年ぶり

見込みである（国交省調べ＊2）ことが挙げられてい（被災区分所有法については、11 年ぶり）の改正とる。これら高経年のマンションが老朽化し、区分所なり、かつ、区分所有法制全般に関わる大改正と有者の高齢化と相まって（「二つの老い」とされる）、なっている。

マンションの管 理 及び再 生が困 難となるおそれがLIBRA Vol.24 No.7-8 2024/7-8

特集

分 所 有 者 及び議 決 権の各 5 分の 4 以 上としている。

あるとされている。

そのため、改正の経緯で述べた「二つの老い」という相続発生さらには高齢者や管理組合活動への関心

状況に照らすと、要件が厳格であることにより必要が乏しい者の増加により、集会参加者が減少していな建替えを迅速に行うことができない旨の指摘があるため、特別多数決での決議の成立が一層困難なった。他方で、少数反対者の権利に配慮し、建替え状況となるとも指摘されている。

をすべき正当な事由がある場合に限って緩和するのそのようなことから、2022 年 9 月に、 法 務 大 臣
から法制審議会に対し、区分所有建物の管理の円

区分所有法制大改正の要点─改正要綱についてのみならず、区分所有者の非居住化・所在不明化・が妥当である旨の意見があり、厳しい意見の対立が認められた。
そこで、中間試案では、概ね次の 2 つの案が提示

滑化、建替え等再生の円滑化及び大規模災害により被災した区分所有建物の再生の円滑化を図る見された。

地から区分所有法制の見直しを求める旨の諮問（第A 案：基本的な多数決割合を区分所有者及び議決権の各 4 分の 3 以上に緩和した上で、下記の124 号）がなされた。

客観的事由がある場合にはさらに各 3 分の 2

他方、これらの問題を検討するため、2021 年 3 月

以上に緩和するから 2022 年 9 月まで区分所有法制研究会 ＊3（佐久間毅座長）が 19 回にわたって開催された。

B 案： 基 本 的な多 数 決 割 合について現 行 法（ 各 5

その後、上記諮問に基づき 2022 年 10 月に法制審分の 4 以 上 ） を維 持した上で、 次の客 観 的

議会区分所有法制部会 ＊4（佐久間毅部会長）（以事 由がある場 合に限り各 4 分の 3 以 上に緩下「 部 会 」 という ） が設 置され、 昨 年 7 月の中 間

和する記

試 案 ＊5 パブコメを挟んで計 17 回の審 議がされて、本年 1 月に部会で要綱案がとりまとめられた。
以下では、改正要綱の順番とは異なり、上記の（客観的事由の要旨）㋐

地震に対する安全性に係る法令等の基準に適合していないこと

課題に関連する論点について、改正の要点を解説㋑する。

火災に対する安全性に係る法令等の基準に適合していないこと

第2

区分所有建物の再生の円滑化を図る方策㋒

外壁等が剥離・落下することにより周辺に危害を生ずるおそれがあること㋓

給排水等設備の損傷・腐食等により著しく衛生上有害となるおそれがあること

1

建替え決議を円滑化するための仕組み㋔

いわゆるバリアフリー化の促進に関する法令等の基準に適合していないこと㋕⑴

建替え決議の多数決要件の緩和【改正の経緯と中間試案】

建築完了時から 50 年・60 年・70 年のいずれかの期間が経過したことその上で、客観的事由の㋐から㋕のいずれを採用

法 62 条 1 項は、建替え決議の多数決要件を、区するかについて、次の 4 つの案が挙げられた。

＊ 1：区分所有法制の見直しに関する要綱（令和 6 年 2 月 15 日開催・法制審議会第 199 回会議採択）
https://www.moj.go.jp/content/001413270.pdf＊ 2：区分所有法制部会参考資料 4 マンションを取り巻く現状について（1）国土交通省＊ 3：区分所有法制研究会＊ 4：法制審議会

https://www.moj.go.jp/content/001385377.pdf

https://www.kinzai.or.jp/legalization_manshon.html

区分所有法制部会

https://www.moj.go.jp/shingi1/housei02_003007_00004＊ 5：区分所有法制の改正に関する中間試案

https://public-comment.e-gov.go.jp/servlet/PcmFileDownload?seqNo=0000255907

LIBRA Vol.24 No.7-8 2024/7-8

3

特集

α案：㋐から㋒のいずれかに限定するることにより、客観的に建替えの必要性が高いとは

β -1 案：㋐から㋔までのいずれかとする言えない建物についても建替えを容易化するのは妥β -2 案：㋐から㋒まで又は㋕のいずれかとする当でない」（部会資料 26 ＊9 18 頁参照）との意見が

β -3 案：㋐から㋕までのいずれかとする有力となった。

そうすると、これらの組み合わせの違いにより計

区分所有法制大改正の要点─改正要綱について

8 つの提案がされたこととなる。

その結果、建替え決議の基本的な多数決割合については現行法を維持しつつ、反対者の権利に対する制 約を強めることを正 当 化できる客 観 的 事 由【議論の状況と改正要綱の要点】
上記で述べた背景から、A 案を支持する意見がパブリックコメント及び部会で多数出された。

（以下「客観的な緩和事由」という）がある場合に限り、多数決割合を 4 分の 3 以上に緩和することとなった（B 案採用）。

しかし、建替えは、近年、その前後で利用容積率

ただし、 客 観 的な緩 和 事 由について、 要 綱は、比率（建替え後の利用容積率／建替え前の利用容

日 弁 連 及び当 会の意 見と異なり、 上 記 ㋐から㋔の積率）が減少する傾向にあり、余剰床の販売による事由がこれに当たるとした（β -1 案採用）。この点、建替え資金の確保が困難となっている。そのために、㋓と㋔においては、㋐から㋒のような区分所有者等

建替えにおける区分所有者の平均負担額が、かつての生命・身体についての危険性が生じているとは言は 343 万 円 余りであったものが、 近 時では約 1941

えない。 しかし、 ㋓と㋔は、 居 住 者の生 活 等に支万円となって、区分所有者にとっての負担感が強ま障を生じさせ、かつ、将来における居住等のニーズっている（補足説明＊687 頁）。

を低下させて最終的に空き家や管理不全状態を生じ

そこで、日弁連と当会は、パブコメ意見書＊7 ＊8 にさせるおそれがあり建 替えの必 要 性が高いとして、

おいて、現行法の多数決割合を維持しつつ、㋐から客観的緩和事由とされた。その背景には、A 案を支㋒までの耐震上等の危険性がある場合に限って 4 分

持する意見への配慮があったと思われる。

の 3 以上に緩和する案（B 案＋α案）に賛成した。

これに対し、客観的な緩和事由として㋕（築年数

その理由は種々あるが、主として、区分所有権が所要件）は採用されなかった。なぜなら、大規模修繕

有権の一種として重要であること、及び建替え負担やリノベーションを適切に行っている建物において金高額化の状況に鑑みると、将来の生活資金の確は、高経年であることが直ちに老朽化を意味するも保が困難な高齢者等がやむなく建替えに反対して売のではなく、築年数のみで建替えを正当化すること渡請求権を行使されて退出させられた場合に、認知が困難であるからである。すなわち、高経年マンシ症や孤独死のおそれから民間の賃貸住宅を借りるこョンの増大は、必ずしも老朽化マンションの増大をとが難しい状 況があるために行き場を失うおそれが意 味するものではなく、「 二つの老い 」 という将 来あること等があった。

分析は正確性を欠くものと言い得る。

その後、部会においては、A 案・B 案のいずれを

なお、日弁連と当会は、パブコメ意見書において、採用するかについて意見が分かれたが、最終的には、

耐震上の危険性などの建替え要件について「裁判所「建替え決議について単純に多数決割合を引き下げが非訟事件手続において認定する制度」を設けるこ＊ 6：区分所有法制の改正に関する中間試案の補足説明
https://public-comment.e-gov.go.jp/servlet/PcmFileDownload?seqNo=0000255908＊ 7：日本弁護士連合会 区分所有法制の改正に関する中間試案に対する意見書（2023.8.17）
https://www.nichibenren.or.jp/document/opinion/year/2023/230817.html＊ 8：東京弁護士会 「区分所有法制の改正に関する中間試案」に対する意見書（2023.7.31）
https://www.toben.or.jp/message/ikensyo/post-696.html＊ 9：部会資料 264https://www.moj.go.jp/content/001408795.pdf

LIBRA Vol.24 No.7-8 2024/7-8

災区分所有法 2 条で区分所有者及び議決権の各 5 分

危険性があることが適正に認定された場合は、むしの 4 以上の賛成が必要とされているところ、要綱（第ろ早期に建替えをする必要があること、及び ⅱ 従来

4、1 ⑴）はこれを緩和し、各 3 分の 2 以上の賛成での建替え決議においては、往々にして区分所有者間行えることとして、 円 滑な復 興を図ることができるの主導権争い等が原因で民事上の建替え決議無効ようにした。

特集とを提唱した。その理由は、ⅰ 建物に耐震上等のに協力するデベロッパー等が撤退を事実上余儀なく⑵

され、正当な理由があっても建替えが進まない状況【改正の経緯と中間試案】

があったこと、からである。

建替え決議がされた場合の賃貸借の終了等

現行法下では、建替え決議がされても専有部分の

しかし、このような制度を設けると、主導権争い

賃貸借は何らの影響を受けず、賃借人が合意解約にがない場合にまで非訟事件手続を経るべきこととな

応じるか、賃貸人の更新拒絶・解約申入れについてって手続負担が増すなどの批判があり、採用されな正当事由が認められない限り、賃貸借を終了させる

かった（もっとも、日弁連パブコメ意見書でも述べことができないとされている（借地借家法 28 条。補たとおり、非訟事件手続について任意選択制を取れ

足説明 71 頁参照）。

ば、そのような問題は生じない。これが採用されな

そのために、建替え決議がされても賃借人に専有かった背景には、裁判所の役割についての伝統的な部分の明渡しを強制することができず、あるいは立考え方が根強く残っていることが挙げられよう）。

ち退き料の支払いを求められることから、賃貸人の最後に、関連する論点として、団地内建物の建替えの円滑化がある。
まず、①団地内建物の一括建替え決議（法 70 条）のいわゆる全体要件に関しては、基本的な多数決割

区分所有者は建替え決議に反対せざるを得ない状況となり、円滑な建替えが困難となっている旨の指摘があった（補足説明同頁参照）。
そのようなことから、中間試案においては、次の合について現行法の規律（各 5 分の 4 以上）を維持

2 つの案（要旨）が提示された。

しつつ、客観的な緩和事由があるときに限り多数決

A 案：建替え決議成立から一定の期間経過により賃要件を各 4 分の 3 以上に緩和することとした。また、借権が当然消滅する

同決議の各棟要件については、現行の 3 分の 2 以上

B 案：建替え決議があったときは、建替え決議に賛の多数決要件を改め、「各棟につき区分所有者又は成した各区分所有者等から賃借人に対し賃借議 決 権の各 3 分の 1 を超える反 対がない限り一 括権の消滅請求ができる（ただし、賃借人は補建替え決議をすることができる」として、事実上の償金の支払いを請求できる）

緩和を図った（要綱第 3、1 ⑴ ）。

なお、中間試案では、建替え決議があった場合に、次に、②団地内建物の建替え承認決議（法 69 条

賃貸人が賃借人に対して賃貸借の更新拒絶又は解約

1 項）に関しては、基本的な多数決割合について現申入れをするときは、借地借家法の正当事由の規律

行法の規律（各 4 分の 3 以上）を維持しつつ、客観が適用されないとする案（以下「適用除外説」という）的な緩和事由があるときはこれを各 3 分の 2 以上にも提示された。

緩和した。のみならず、この建替え承認決議が区分所有権や敷地利用権等の処分を伴うものではない

区分所有法制大改正の要点─改正要綱について

確認訴訟等が提起されて紛争が長期化し、建替え

これらは、いずれも賃借権の消滅について積極的な案と言い得る。

ことから、これについて出席者多数決制を導入した（同 ⑵。詳細は本稿第 3、1 ⑵ 参照）。

【議論の状況と改正要綱の要点】

なお、政令で定める災害により大規模一部滅失

これに対し、日弁連は、パブコメ意見書において、した区分所有建物の建替え決議については、現行被基本的に B 案に立ちつつも、適正な補償金の支払い

LIBRA Vol.24 No.7-8 2024/7-8

5

特集との同時履行を要求した（当会は、現状ではいずれ

資料24 ＊11 23頁。部会資料25 ＊12 25頁）。ただし、の案にも反対する旨の意見を述べた）。

賃借人保護はかかる同時履行の抗弁権で守られる

さらに、日弁連は、これについても非訟事件手続を設け、裁判所が適正な補償額を決定して賃貸人った。

区分所有法制大改正の要点─改正要綱について側にその供託を求め、かかる供託がされない限り賃

なお、中間試案の適用除外説は採用されなかっ借権が消滅しないという賃借人保護を徹底する案をた。 なぜなら、 借 地 借 家 法の趣 旨に鑑みると、 建提示した。

替え決議があっただけで正当事由の規律の適用が排しかし、パブコメ後の部会の当初においては、賃借権消滅について積極の立場から、上記 B 案を採用除されるとする合理的な根拠が認められないからである。

する意向が改めて示された（部会資料 21＊10 38 頁。

ここで、適正な補償とは何かが問題となる。これ

なお、 消 滅 請求ではなく「終了」請求とされた ）。

については、「賃貸借の終了により通常生ずる損失

その理由としては、区分所有建物が専有部分の集の補償」とされ、具体的には、公共用地の取得に合体であることから「賃借人が他の区分所有者との伴う損失補償基準（昭和 37 年 10 月 12 日用地対策

間でも利 害 調 整が必 要となる特 別な関 係に立つ 」

連絡会決定）における借家人等が受ける補償（い（法 6 条 1 項及び 3 項、46 条、57 条 4 項、60 条参照）

わゆる通損補償）と同水準とするとされている（要ことが挙げられている（部会資料 21．42 頁。この

綱第 2、1 ⑵ア ア 注参照）。ただし、公共用地の取時 点では、 同 時 履 行については引き続き検 討とさ得の場合との異同を踏まえて算定される必要があるれた）。

ことから、詳細は今後に委ねられた。

これに対し、日弁連は、あくまで適正な補償金のまた、適法な転借人がいる場合に、建替え決議

提 供との同 時 履 行を認めるべきであると主 張した。

に基づく上 記 終 了 請 求 及び補 償 金の提 供により賃

その理由は、ア 他の区分所有者との特別な関係を貸借が終了すると、転貸借も終了することとなる。

示す上記各条項は現行法の規定であって、これらがこの場合、賃貸借の終了により通常生じる損失のう

あるにもかかわらず建替え決議は賃借権に影響を与ち、居住等の利益に関わる補償（移転料など）はえないとされてきたこと、イ この考え方では、賃借転借人に、転貸料と賃借料との差額分についての損

人は補 償 金の支 払い請 求 権を有するのみであって、失補償は賃借人に支払われることとなる。

賃貸人側の無資力の危険を負うことになりかねない

なお、使用貸借については、補償金の支払いに関こと、及び ウ 上記のとおり建替え負担金の高額化するものを除き、賃貸借と同様の規律が設けられる（平均約 1941 万円）により建替えが建物再生のためこととなった。

の現実的な手段でなくなりつつある中で、補償金のさらに、建替え決議がされた場合の配偶者居住権確保がされない賃貸借終了制度を認める必要性がの終了についても、「配偶者居住権者が適正な補償乏しいこと等である。

金の支払いを受けるまでは専有部分の明渡しを拒む

これを受けた部会での検討の結果、最終的には、ことができる」ことを条件に、賃貸借の終了と同様

B 案を基本としつつ「賃借人は適正な補償金の支払の規律が設けられることとなった。その範囲内で配を受けるまでは専有部分の明渡しを拒むことができ

偶者居住権も保護されている。

る」という同時履行を認める案が採用された（部会6として、 非 訟 事 件 手 続を設ける案は採 用されなか＊ 10：部会資料 21

https://www.moj.go.jp/content/001404344.pdf＊ 11：部会資料 24https://www.moj.go.jp/content/001406537.pdf＊ 12：部会資料 25

https://www.moj.go.jp/content/001407743.pdf

LIBRA Vol.24 No.7-8 2024/7-8

多数決による区分所有建物の再生、区分所有関係の解消

特集

2（ 客 観 的な緩 和 事 由があるときは各 4 分の 3 以 上の賛成）により、①から③の決議をすることができることとなった。

⑴

建物・敷地の一括売却、建物取壊し等【改正の経緯と中間試案】

ただし、 日 弁 連 及び当 会は、 ①と②の要 件の充足性について、非訟事件手続による裁判所の認定制度を設けるべきことを主張した。なぜなら、これらては建替え決議があるのみである。これに対し、マが建物や敷地を売却する制度であることから、とりンション建 替え円 滑 化 法 108 条には、 特 定 要 除 却

わけ地価が高い敷地のマンションについて反社会的認定（同法 102 条 2 項 1 号～ 3 号）を受けた場合に勢 力が地 上げの手 段として悪 用するおそれがあり、おけるマンション敷地売却制度がある。この制度にこれを防ぐために裁判所による要件認定をする制度

よりマンション及び敷地を買い受けた者による建物が必要であるからである（解消制度特別研究委員会の再生が可能となっている。

「マンション解消制度─検討の経緯と提言─」マン

この点、昨今の容積率の厳格化や日影規制等にション学 60 号（2018 年）111 頁以下。吉原知志より、区分所有建物が建築当時は建築基準に適合「 区分所有関係解消決議の客観的要件に関する基礎していたもののその後不適格となり（既存不適格）、的考察」大阪市立大学法学雑誌 68 巻 1 号（2021 年）

そのために「現状規模以上の建物を建築して余剰床

69 頁参照）。この点、マンション建替え円滑化法ではを販売して建替え費用を確保すること」が困難とな

特定行政庁による要除却認定がされており、これをっている。そればかりか、上記のとおり建替えにおもとにしたマンション敷地売却制度が地上げの手段

ける区分所有者の平均負担額が約 1941 万円と著しとして悪用されたなどの指摘は存しない。

く増加している。したがって、建替えが建物再生のしかし、その後の部会においては、反社会的勢力ための現実的な手段ではなくなりつつあり、建替えによる違法な地上げ行為については、暴力的要求行

以外の建物再生手法を検討する必要があった。

為として中止命令の仕組みや罰則が設けられている

そこで、中間試案において、上記のマンション敷地（暴力団団員による不当な行為の防止等に関する法律

売却制度を参考に、区分所有者の多数決決議（多数9 条 16 号 ） ことから、 これに委ねれば足りるとして決割合は建替え決議と同様）を基にした、次の 3 つ非訟手続を設けることは見送られた。

の制度が提案された。
①

建物敷地売却制度（土地・建物一括での売却
制度）②

建物取壊し敷地売却制度（建物を取り壊して敷地部分を売却する制度）③

区分所有法制大改正の要点─改正要綱について

現行法においては、抜本的な建物の再生方法とし

もっとも、現在においても地価が高い地域の中古マンションにおいて、悪質な地上げ行為が行われていることがマスコミ等で報道されており、改正後は
上記①、②の制度が悪用されないよう、弁護士としては引き続き注意する必要があろう。

取壊し制度（単純に建物を取り壊す制度）

また、これらの決議がされた場合の賃貸借等の終了

これらは、いずれも区分所有関係を解消する制度についても、建替え決議による賃貸借等終了と同様であり、建替えに代わる建物再生手法と言い得る。

の規律が設けられることとなった（要綱第 2、2 ⑴、
注 3）。

【議論の状況と改正要綱の要点】

最後に、団地内建物・敷地の一括売却についても、

上記①～③により区分所有関係の解消を図ること

団地内建物の一括建替え決議と同様の要件（基本について、日弁連及び当会は基本的に賛成し、パブは 5 分の 4 以上の賛成を要し、客観的な緩和事由がコメにおいても賛成が多かった。その結果、基本的あれば 4 分の 3 以上の賛成で足りる）の下で行うことに区分所有者及び議決権等の各 5 分の 4 以上の賛成ができることとなった（要綱第 3、2）。

LIBRA Vol.24 No.7-8 2024/7-8

7

特集

⑵

建物の更新（いわゆる一棟リノベーション）

そして、建替え決議と同様の多数決要件の下で、【改正の経緯】

建物更新決議をすることができることとした。すな

区分所有法制大改正の要点─改正要綱について

現行法下においては、建物の更新（一棟リノベー

わち、基本的には区分所有者及び議決権の各 5 分のション）を実施するためには、共用部分の変更の特

4 以上の多数決決議を必要とし、客観的な緩和事由

別決議（法 17 条 1 項）に加えて、専有部分の使用・がある場 合に限り各 4 分の 3 以 上の多 数 決 決 議で工事に関して区分所有者全員の同意を得なければな行うことができるとした。これにより、上記のアン

らない。そうすると、建替えよりも一般に区分所有バランスの問題は解消された。

者の負担が少ないにもかかわらず、建替えよりもか

この建物の更新により、建物の軽量化や耐震補

えって要件が厳しいというアンバランスな状況が生

強 等により安 全 性を高め、 外 観や内 観 及び設 備をじている。

一新することができるので、区分所有者の負担を抑えながらも実質的に建替えと同様の結果を得ること【改正要綱の要点】

ができることとなった。ただし、実際に費用負担が抑えられるか否かについて、今後の推移を注意して要綱は、建物の更新制度を設けた。その定義は、見ていく必要がある。

「 建 物の構 造 上 主 要な部 分の効 用の維 持 又は回 復（通常有すべき効用の確保を含む。）のために共用部

また、建替えと異なり、廃棄物や二酸化炭素の分の形状の変更をし、かつ、これに伴い全ての専有発生を抑制できる点で持続可能な社会の実現に資す部分の形状、面積又は位置関係の変更をすること」

るので、今後において、建替えに代わる建物再生のとした。その要点は次のとおりである。

有力な手段となり得る。

① 「建物の主要な構造部分」とあることから、建物

もっとも、建物の更新を安易に認めると、既存不の壁・ 床・柱・屋根などの主要構造部分につい適格状態が延長される可能性が生じるとの指摘があて効用の維持又は回復がされることが必要であり、る。これについては、区分所有法ではなく、建築基

そうでないリノベーションは、 ここでいう建 物の準法規の規律によって対応すべきとされている（部更新には該当しない。

会資料 20 ＊13 11 頁）。

②

建物の「効用の維持又は回復」が必要である
ことから、耐震性能、耐火性能や給排水管の機能

第3などの維持・回復が必要であり、純粋なグレード
アップのためのリノベーション工事は、ここでいう

区分所有建物の管理の円滑化を図る方策

建物の更新に含まれない。
③

本文括弧書きの「通常有すべき効用の確保を

1

集会の決議の円滑化⑴

所在等不明区分所有者を集会の決議の母数含む。」という趣旨は、現在の建物のレベルが通常有すべき品質に達していない場合に、通常有すから除外する仕組み

べき品質又はそれ以上にすることを含める趣旨である。
④ 「全ての専有部分」の形状等の変更を要すること

所在等が不明な区分所有者について、裁判所にから、大半の専有部分が対象となっていても一部よる除外決定を経れば、建替え決議等の区分所有の専有部分が対象となっていない場合は、ここで権の処分を伴う決議を含めて全ての決議を対象に、いう建物の更新に当たらない。

決議の母数から除外できることとなった。これによ＊ 13：部会資料 208【改正要綱の要点】

https://www.moj.go.jp/content/001403601.pdf

LIBRA Vol.24 No.7-8 2024/7-8

ドイツでは、かつては定足数の規律を設けていたがられた。

撤廃されたこと、などからである（部会資料 23 ＊14

なお、除外決定の効力は、所在等不明者と連絡が特集

り、所在等不明者がいる場合の管理の円滑化が図

7 頁）。

取れるようになっても、利害関係人の申立てにより裁判所で除外決定が取り消されるまで継続する（部【議論の状況と改正要綱の要点】

会資料 21 ＊10 3 頁）ので、注意を要する。

区分所有法制大改正の要点─改正要綱について

出席者多数決制を導入することについて、日弁連
はパブコメ意見書において、上記 ①を除き反対した⑵ 出席者の多数決による決議を可能とする仕組み（当会は①以外は消極意見）。これに対し、部会で【改正の経緯】

は賛成意見が有力であり、日弁連の考え方で纏まる状況にはならなかった。

区分所有者の高齢化や管理組合活動に無関心な者の増大に伴い、あるいは相続発生や海外在住者

また、定足数については、当会から日弁連バックによる投 資 目 的での区 分 所 有 権の購 入などにおいアップ会議に対し「仮に出席者多数決制を導入すて、集会における議決権行使を行わない事例が相当るのであれば、 定 足 数の規 律を設けるべきである 」

数あるとの指摘があった。また、区分所有権の処分旨の意 見が出され、 部 会 審 議において日 弁 連 推 薦を伴わない事項については、議決権を行使しない区委員を通じてこのことを要望した。その結果、部会

分所有者の意思として、他の区分所有者の意思決資料 26 ＊15（4 頁）において、定足数に関し次の 2 つ定に委ねるものと評価できるとの指摘もあった。

の案が示された。
A 案：法律上は、集会の定足数の規律は設けないが、そのようなことから、中間試案において、次の各決議について出席者による多数決で足りる旨の制度

規約で定足数の規律を設けることを可能とする（以下「出席者多数決制」という）を導入することがB 案：上記①以外の決議については、法律上、原則提案された。

的な集会の定足数を過半数とした上で、規約①

普通決議（法 39 条 1 項参照）

でこれを上回る割合を定めることを可能とする②

共用部分の変更決議③

復旧決議

方で、高齢者や無関心者の増加の状況等に鑑み上記④

規約の設定・変更・廃止の決議①から⑦までの決議について出席者多数決制を導入⑤

管理組合法人の設立・解散の決議

しつつ、他方で①を除き定足数の規律については B 案⑥

義務違反者に対する専有部分の使用禁止請求、を採用して決議の正当性を確保し、バランスを図る

これについて部会で検討がされ、最終的には、一区分所有権等の競売請求及び専有部分の引渡し等こととなった（部会資料 27-1 ＊16 2 頁参照）。

の請求の決議2

区分所有建物の管理に特化した財産管理制度ついては、部会において否定する意見が有力であっ⑴

所有者不明専有部分管理制度た。その理由は、ア 定足数を設けると、管理不全【改正要綱の要点】⑦

管理組合法人による区分所有権等の取得の決議
また、その場合に定足数の規律を設けるか否かに状態に陥っている区分所有建物については、何ら意

区分所有者の所在等が不明の場合は、従来は不思決定をすることができない事態が生じること、イ

在者財産管理制度（民法 25 条 1 項）などで対応し＊ 14：部会資料 23https://www.moj.go.jp/content/001406012.pdf＊ 15：部会資料 26

https://www.moj.go.jp/content/001408795.pdf＊ 16：部会資料 27-1

https://www.moj.go.jp/content/001410115.pdf

LIBRA Vol.24 No.7-8 2024/7-8

9特集ていたが、全財産の管理人であるために申立ての予部分管理人とされている（補足説明 22 頁）。ただし、納金が高く、かつ、管理人の事務処理も煩雑であ

実務的には申立人の手続的負担が少ない管理不全った。

専有部分管理人の選任が中心となろう。

そこで、改正民法の所有者不明建物管理命令（民区分所有法制大改正の要点─改正要綱について

法 264 条の 8）を参考に、区分所有建物の専有部分⑶（専有部分の共有者が所在等不明な場合はその共有【改正要綱の要点】

持分）に特化した財産管理制度を設けた。

管理不全共用部分管理制度
区分所有者と連絡が取れるが、外壁が剥離落下

そして、管理人は、専有部分のみならず所在等したり廊下等にゴミが放置されているなど建物の共用

不明区分所有者が専用利用していた共用部分及び部分の管理が不全である場合に対処するため、共用

その上にある動産についても管理権限を有するとさ部分の管理に特化した財産管理制度を設けた。

れた。これにより、その共用部分を含めて管理の円滑化が図られることになった。

なお、共用部分全体についての管理命令の効力は、一部共用部分には及ばず、一部共用部分が管理

また、 管 理 人は、 建 替え決 議を含め全ての集 会

不全状態になっているときは、別途にその一部共用

決議において、所在等不明区分所有者に代わって部分についての管理不全共用部分管理人を選任する

議決権行使をすることができるとされた。これによ必要がある（部会資料 21 ＊10 13 頁以下）。

り、 裁 判 所の許 可を得て建 替え決 議に賛 成して建替え後の専 有 部 分を取 得し、 これを第 三 者に売 却
して管 理を終 了することが可 能となった（ ただし、

3共用部分の変更決議の多数決要件の緩和

建替えについての負担金の支払義務が発生するので【改正の経緯】

注意を要する）。

共用部分の変更は、その形状又は効用の著しい⑵

管理不全専有部分管理制度【改正要綱の要点】

変更を伴わないものを除く（法 17 条括弧書き）こと
から、重大な変更を意味する。たとえば、エレベー

区分所有者と連絡が取れるが、専有部分にゴミがター設置工事や柱を切断して免震部材を挿入する等放置されるなど管理が不全である場合に対処するたを指すとされている（ただし、具体的な事案による。

め、改正民法の管理不全建物管理命令（民法 264 条

区分所有法制研究会資料 9 ＊17 1 頁）。

の 14）を参考に、専有部分の管理に特化した財産管理制度を設けた。
そして、専有部分のみならず当該区分所有者が専用利用している共用部分及びその上にある動産にそして、同条は、共用部分の変更決議の多数決要件を区分所有者及び議決権の各4分の3以上とし、区分所有者の定数のみ規約で過半数まで減ずることができるとしている。

ついても当該管理人の管理権限が及ぶとしたので、

しかし、この多数決要件を充たすことが容易でな

管理人は、当該区分所有者が専用利用しているベラ

いため、区分所有建物の老朽化の防止や老朽化部ンダ等の動産類を撤去できることとなった。

分の再生のための大規模な改修工事ができない旨のなお、後述の管理不全共用部分管理人が選任さ批判があり、要件緩和の是非等が問題となった。

れた時は、この管理人の管理権限と管理不全専有
部分管理人の管理権限とが重複することになるが、基本的に共用部分の管理を行うのは管理不全共用＊ 17：研究会資料 910【改正要綱の要点】
もっとも、共用部分の変更が、上記のとおり重大https://www.kinzai.or.jp/uploads/kubunsyoyu_siryou9_20220210.pdf

LIBRA Vol.24 No.7-8 2024/7-8

く、「保存」を請求することができる旨を規定する

利にも配慮する必要がある。そこで、多数決要件にこととなった。

特集

な変更を意味することから、これに反対する者の権ついては基本的に現行法どおりとしつつ、次のいずれかの場合（要旨）には各 3 分の 2 以上の賛成で足りるものとした。
共用部分の設置・保存に瑕疵があることによっ専有部分の使用等を伴う共用部分の管理（配管の全面更新等）【改正の経緯】て他 人の権 利・ 利 益が侵 害され、 又は侵 害され

高経年の区分所有建物において、給排水管等がるおそれがある場合において、その瑕疵の除去に全体として老朽化している場合には、費用等の観点

必要な共用部分の変更

から、これを一括して交換する工事を行うことが適②

いわゆるバリアフリー化のために必要な共用部

区分所有法制大改正の要点─改正要綱について①⑵当である。 しかし、 現 行 法 下では、 専 有 部 分に属分の変更

する給排水管等の交換は各区分所有者が行うべきも

このうち①は、区分所有建物が通常有すべき安全のと解されるため、一括交換工事を行うことに賛成

性を欠く場 合であり、 具 体 的には、 耐 震 性や耐 火しない区分所有者がいる場合には、その非賛成者の性の不足、外壁の剥離落下のおそれ、給排水管の有する専有部分については工事を行うことができない

腐食による衛生上有害となるおそれなどを指す（補という問題があった。

足説明 30 頁参照）。
また、区分所有者の頭数のみならず議決権につい【改正要綱の要点】ても、多数決割合を規約で過半数まで減ずることがそこで、共用部分の管理に伴い必要となる専有部できるとされた。さらに、共用部分の変更決議につい分の保存行為又はその性質を変えない範囲内においても、出席者多数決制（ただし、定足数は過半数）がてその利用若しくは改良を目的とする行為は、規約導入された。これらにより、反対者の権利に配慮しに特別の定めがあるときは、集会の決議（共用部分

つつも、上記の要件緩和の要請には相当程度に対応の変更を伴う場合は、同変更決議と同じ多数決決議ができることとなった。

が必要）で決することができるとして、上記の一括交換工事等が多数決によりできることとした。

4⑴

専有部分の保存・管理の円滑化
他の区分所有者の専有部分の保存請求

5 区分所有者が国外にいる場合における国内管理人の仕組み【改正要綱の要点】
現行法において、他の区分所有者は、その専有【改正の経緯】

部分又は共用部分を保存し、又は改良するため必国際化の進展により、海外在留邦人の区分所有

要な範囲内において、自己以外の区分所有者の専者が増加し、海外投資家による国内不動産投資も有 部 分の使 用を請 求することができる（ 法 6 条 2

活 発 化している。 そのため、 管 理 者が必 要な連 絡

項）。

を取ろうとしても、 区 分 所 有 者の連 絡 先が不 明でしかし、同請求権はあくまでも専有部分の「使用」あったり、通知が届かないケースが増大し管理に支を認める旨の規定であることから、保存行為（例え障が出ていることから、 対 策が必 要となった（ 改ば専有部分にある給排水管の補修。補足説明 34 頁

正不動産登記法 73 条の 2 は、不動産の登記名義人参照）を行うことができるかが必ずしも明らかでなが国 内に住 所を有しないときは、 国 内の連 絡 先とかった。

なる者の氏名・住所等を登記することができるとし

そこで、同項を改正し、専有部分の使用だけでなている）。

LIBRA Vol.24 No.7-8 2024/7-8

11

特集

【改正要綱の要点】

でなくなった者（以下「旧区分所有者」という）を

区分所有法制大改正の要点─改正要綱について

要綱は、区分所有者が国内に住所又は居所を有代理することはできず（法 26 条 2 項の「区分所有者」

しないときは、国内に住所等を有する管理人を選任には旧 区 分 所 有 者は含まれない ）、 ㋑ 同 条 4 項のすることができるとした。なお、国内管理人の設置「区分所有者のために」は「区分所有者全員のためを法律で義務づけるべきとの意見があったが、既にに」と解釈すべきであって、一部の区分所有権が転売

国外にいる区分所有者が相当数いることから義務をされた場合には原告である管理者は原告適格を欠く

実効的に果たさせることが困難であるとして見送らこととなる旨を判示した。

れた。ただし、規約で義務化することは可能とした。

この裁判例によれば、共用部分等に係る請求権

また、要綱は、保存行為や集会招集通知の受領が生じた後に、一部の区分所有権が転売されるなどなどの国 内 管 理 人の権 限を明 示した。 この点、 国

して現区分所有者が当該請求権を保有していないこ

内管理人に訴状受領権限を認めるべきとの意見があととなった場 合は、 管 理 者は法 26 条 4 項に基づく

ったが、国内管理人は日常的な管理を行う権限の訴訟を追行することができなくなり、建物の適正なみ有すること、及び区分所有者に対する訴訟には区管理の実現が困難となる旨の批判があった（原告適分所有権とは無関係のもの（例えば貸金返還請求格についての理解が誤っている旨の批判もあった）。

訴訟）もあり、これらも含めて国内管理人に訴状受そのようなことから、上記請求権が各区分所有者

領権限を認めることは困難であるとして見送られたに帰属することを前提としつつも、管理者が旧区分（部会資料 24 ＊11 14 頁）。

所有者に帰属する権利をも代理行使できるようにするために、中間試案第 1．6 において、ⅰ 原則とし

6

共用部分等に係る請求権の行使の円滑化て管理者は旧区分所有者及び現区分所有者の有する請求権を代理行使でき（法 26 条 2 項の「区分所有者」には旧区分所有者も含まれる）、かつ、ⅱ 規【改正の経緯】

約又は集会の決議により訴訟担当として訴訟を追行

法 26 条 2 項は「管理者は、その職務に関し、区することができるとしつつ、ⅲ 別段の意思表示をし分所有者を代理する ･･･ 共用部分等について生じたた旧区分所有者については、これらの規律を適用し損害賠償金及び不当利得による返還金の請求及びない旨の提案がなされた。

受領についても同様とする。」としている。また、同

なお、中間試案第 1．6 の（注 2）においては、「本条 4 項は「管理者は、規約又は集会の決議により、文に加え、共用部分等に係る請求権の発生後に区分

その職務 ･･･に関し、区分所有者のために、原告又は所有権が譲渡された場合には、別段の合意がない限被告となることができる。」としている。これらは、り、当該共用部分等に係る請求権は、譲受人に移転

共用部分等に係る損害賠償請求権等が金銭債権なするものとする規律を設ける考え方もある。」ことがいし可分債権であって各区分所有者に帰属し、個謳われた。

別に権利行使ができることを前提としたものとされている。したがって、同条が管理者の代理行使等

12【議論の経過と改正要綱の要点】を認めた趣旨は、各区分所有者がそれぞれの請求権

これに対し、日弁連は、上記 ⅰ ⅱ により一定のを行 使し訴 訟を追 行することが負 担であることに前進が図られたことは是としつつも、上記請求権の配慮したものにすぎないこととなる（補足説明 44 頁

行使については区分所有者の団体（法 3 条）に委ね参照）。

られていると考えるのが妥当であるとして、各区分

他方で東京地判平成 28 年 7 月 29 日（判例秘書）

所有者による個別行使を法律で禁止すべきである旨は、㋐ 管理者である原告は、転売により区分所有者を主張した（詳細は、2023 年 5 月 11 日付け「共用LIBRA Vol.24 No.7-8 2024/7-8

区分所有者は、上記請求権を行使することができする法改正を求める意見書」＊18 及び同年 8 月 17 日

ないものと解するのが相当である旨を判示した

特集部分に係る損害賠償請求権等の行使の円滑化に関付けパブコメ意見書＊7 28 頁以下参照）。この考え方

この点、平成 27 年最判は、「規約又は集会の決議」に立てば、上記 ⅲ の別段の意思表示を認めるべきについては「 管 理 者が共 用 部 分の管 理を行い、 共ではないこととなる。

用部分を（特定の区分所有者に）使用させることにも賛成し、区分所有権の譲渡に伴って、旧区分ができる」旨の内容であれば足りると緩やかに解し所有者の上記請求権が新区分所有者に当然に移転て、当該不当利得返還請求権が当該規約の成立後するとすべき旨の主張もした（上記各意見書参照）。

に発生したと認定した。

これを受けて、 部 会では、 上 記 ⅲ 及び（ 注 2）

そこで、共用部分に係る損害賠償請求権等につの採否について活発な議論がされた。しかし、上記

いても、同様に規約又は集会の決議の後に発生した請求権が各区分所有者に帰属する以上は基本的にものについては、個別行使が禁止されると解するこは行使も自由である等の意見が強かった。その結果、とができると言えよう。そして、たとえば昭和 57 年

基本的に中間試案の考え方が要綱に反映され、ⅲ に（現時点では 20 年以上経過）に公表された標準管

おいて、別段の意思表示は「書面又は電磁的方法に理規約において、管理者が「損害賠償金又は不当よる」旨が追記されたに留まった。

利得による返還金の請求又は受領に関し、区分所

もっとも、まず、ⅲ の規律を設けることは、規約有者のために、訴訟において原告又は被告となる」

や集会の決議によって旧区分所有者による上記請求ことができる旨の規定（同規約 67 条 3 項 2 号）があ

権の個別行使を制限できる可能性があること、つまることから、これを採用した規約については、損害り旧区分所有者は、別段の意思表示をしたとしても、賠償請求権等に関する「規約の定め」があると解し、管理者による請求権の代理行使、訴訟追行を妨げる

それ以後に発生した請求権等については各区分所有ことはできないことを否定するものではなく、下記最者は個別行使ができないと解する余地があろう。
また、部会においては、契約自由の原則に照らし、判（平成 27 年）の射程の範囲も含めて解釈に委ねられるとされている（部会資料 27-2 ＊19 5 頁参照）。

区分所有法制大改正の要点─改正要綱について

さらに、 日 弁 連は、 中 間 試 案 第 1・6 の（ 注 2）

区分所有権の譲渡に伴う請求権の当然移転（中間記

試 案 第 1・6 の（ 注 2）） は認められないとされた。

最 判 平 成 27 年 9 月 18 日 民 集 69 巻 6 号 1711

しかし、共用部分を専有部分と切り離して譲渡する

頁は、一部の区分所有者が共用部分を第三者に賃ことが禁 止されている（ 法 15 条 2 項 ） 以 上は、 共貸して得た賃料のうち各区分所有者の持分割合に用部分の修補に代わる損害賠償請求権も分離処分相当する部分につき生ずる不当利得返還請求権をがされないのが通 常であると解することができる。

各区分所有者が行使することができるかが問題とそうである以上は、当該区分所有権の譲渡契約のなったケースについて、①各区分所有者は、原則解釈として「修補に代わる損害賠償請求権も一緒

として上記請求権を行使することができるが、②に譲渡された」と認定することは、必ずしも否定さ

区分所有者の団体は区分所有者の団体のみが上記れない。これにより、新区分所有者が損害賠償請請求権を行使することができる旨を集会で決議し、求権等を取得したと解釈することができるので、管又は規約で定めることができるものと解され、③上理者が得た賠償金を旧区分所有者に引き渡す義務

記の集会の決議又は規約の定めがある場合は、各を負わないと解することが可能となろう。

＊ 18：日本弁護士連合会 共用部分に係る損害賠償請求権等の行使の円滑化に関する法改正を求める意見書（2023.5.11）
https://www.nichibenren.or.jp/document/opinion/year/2023/230511_3.html＊ 19：部会資料 27-2

https://www.moj.go.jp/content/001410116.pdf

LIBRA Vol.24 No.7-8 2024/7-8

13

I N T E R V I E W：インタビュー

東京弁護士会 前年度会長

松田 純一

会員

恒例の LIBRA 東 弁前会長インタビューです。
「夢の実現に向けて」との抱負に始まり、ダイバーシティー＆インクルージョン、グランドデザイン
構想、デジタル化基本計画、当会キャラクターの決定などに取り組んだこの１年を振り返っていただきました。
「先輩から後輩に経験を伝えるコミュ
ニティーを豊富にしたい」との言葉が印象に残りました。
聞き手・構成：坂 仁根

── 会長職を終えた感想はいかがでしょう。

1 年間、当会に致命的な迷惑を掛けずに卒業して、士会としてできることがあるか、直ちにやるべきことは何かあるかについて、情報収集をしようと動き出し

本当にほっとしました。

ました。

── プレッシャーがあったということですか。

── 1 年を振り返って、会長としてどのようなところで日々、最終判断をするためには、情報の取り方にぎりぎりの判断がありましたか。

誤りがないことと、判断力に誤りがないことの両方が2023 年度は、弁護士の不祥事についての結論を出必要ですよね。直感的な判断力は 1 日で鍛えられるもして発表する機会が多かったです。会員や会員のお客のではないので、適正な判断ができるのかというプレ様に与える影響をできるだけ回避するためにどういうッシャーは相当にありました。例えば地震というのは処分とどういう広報をすべきか、事前公表まで必要か

1 月 1 日とか、常に日を選ばず来ますから、能登の地どうか。将来予測の中で判断しなければいけませんの

震と同じように、首都大地震ということになれば当会で、判断するのが重かったように思います。

にとって未曾有の災害になりますので、そんなことがいつ起こるんだろうとか、そういう意味では常に緊張

── 不祥事と言えば、LIBRA は 6 月号で「弁護士業務のしていたと思います。

落とし穴」の続編をやりました。

それはいいことだと思います。 昔から当 会のよき14── 能登半島地震の起きた元日は、執行部を緊急招集

伝統として、先輩・後輩、あるいは委員会や会派で、したりしたのですか。

失敗談を先輩が後輩に率直に話してくれるということ

東京から少し離れているので緊急招集はしません

が、特に若い弁護士にとって大きな財産になってきま

でしたけれども、もうその日のうちに、7 人の執行部した。100 いいことを聞くより、2 つ、3 つの致命的

プラス 2 人の監事と緊急連絡網で大地震が発生したな失敗談を聞かされたときは背筋も伸びるし、うわ、ことを確認し、東京はどうだろうということや、弁護

絶対それはだめなんだなということを学びますよね。

LIBRA Vol.24 No.7-8 2024/7-8

── 会長就任に当たって「夢の実現に向けて未来へチャ

で 9 つの色でしたけど、執行部として、役員としてレンジ」と書かれていましたが、この「夢」というのは一体感を持つこともできたように思います。カラフル

どのような内容をイメージされていたのでしょう。

に鮮やかでした。

当会の会長としての「夢」は、現に行っている各種の人権活動の多彩さが生かされるような弁護士会、弁── グランドデザイン構想についてですが、なぜこれが護士が世の中のオピニオンリーダーとして尊重される必要だったのでしょう。

ような弁護士会、そして、いろいろなタイプの弁護士

ITチームについて言えば、急激なAIの進行がベース

として頑張ってみようという若い人たちがあふれるようにあると思います。自動車の自動運転なんて 30 年はな弁護士会になること、ですね。1 年ではそうならなないよねと言っていたのが、急激に追っかけてきまし

いかもしれないけど、せめて 2030 年の東弁 150 周年のた。望む、望まないにかかわらず、もうすぐそばにい

ときには、そこに向かったなと思えるようになることがるんだろうとなったときに、なかなか私を含めてアナ「夢」でした。

ログ文化系は、知識が乏しい。会員・職員や外部の知恵を借りて、あるべきところの整理、理解をした── ダイバーシティー&インクルージョン（D&I）の実践は上で、そこに舵を切っていく。人、職員、お金など

いかがでしたでしょうか。

当会が持っている資源をどれぐらい投入して、何を解

例えば外国人や LGBTQ、高齢者などの賃貸借契決策として目指していくのかということをしっかり示さ

約について、住まいを貸してもらえないという問題がないと、迷走するのではなかろうかということを心配

人権問題としてありました。今まで当会は、各委員会

していました。

ごとにそれぞれの分野について研究をしたりしていま

当会の役員は 1 年任期ですが、150 周年を目掛けしたが、これを当事者だけでなく大家さんの協会の方て、せめて世間で言うところの中長期計画のようなに来ていただき、不動産屋さんの意見も聞きながら、もの、グランドデザインのたたき台を出してその是非

人 権として守られるにはどうすればいいんだというを検討していただき、当会が持っている資源を整理しシンポジウムを開催しました。執行部としてやり得る

集中投下してよりよい2030年を迎えようと考えました。

のは、各委員会の縦切りではなくて、横串で刺すよう

2028 年には OA の大改修もありますし、単年度主義をに、一つのテーマで複数の委員会に力を合わせてもら

突き抜ける横串として、グランドデザインがぜひ必要って社会問題をえぐり出し、それについての解決をみだと思っていました。会長就任の公約を申し上げる

んなで考えること。そういうことが D&I の実践になりタイミングでは、当会の財務問題が好転の兆しをはっ

ますし、それが成し遂げられる社会って、やはり「夢」

きりと見せてきて、一方で AI や ChatGPT などが急激ですね。

に日常化しそうな雰囲気でしたから、IT に関する問題
はぜひ取り上げなければいけないというタイミングでも── D&I の一環で、役員のイメージカラーを決めたそうありました。

ですが。

副会長の一人がとてもアイデア豊かな方で、ちょう── グランドデザイン構築PTには国際チームもありますね。

ど執行部は会長含めて 7 人いますから、虹をイメージ

それは、弁護士業務の国際化の問題です。例えばされたんでしょうかね。みんなに色を割り振って、公不動産、労務問題、交通事故など日本法の知識があ

式行事のときには割り振られた色をネクタイなり、スカれば十分な分野で、外国人と共に生きるというフィーーフなりに盛り込んで出席するというふうにしました。

リングが日常に溶け込んでくるようにリードするのは、

みんな単色、モノトーンということまで限定しません

むしろ日本の弁護士としての役割でしょうし、業務拡でしたが、なにしろ楽しかったですね。実際、7 つの大にもなり、また、そういう生活が楽しくなるんじゃ

色がそろって並べば、監事さんも色があったから全部ないかと考えました。1 年間で 20 か所くらいの大使館

LIBRA Vol.24 No.7-8 2024/7-8

15

にお邪魔して、その国の政治、経済、文化からお食事せながら順に「疎結合」を繰り返すという工夫、努力の楽しさなどまで勉強させていただき、ネットワークがが必要だと思います。

ずいぶん広がったように思います。当会同好会として、
世界食文化同好会も出来上がりました。

外注で専属プロジェクトマネジャーをお願いしたりすると高額なお金が掛かり、かつ、我々の知らない言語で話されてブラックボックス化し、結局ロックされち── 食文化同好会はどのような活動を行ったのですか。

ゃったシステムになると困りますから、基本形は当会

例えば、モロッコ料理を食べに行きました。ゲスト

会員の中でこの知識にたけた方と職員さんの団結で、としては、モロッコに日本の特命全権大使として赴任人を割いていただきました。弁護士の中にはリーガル

したことのある広瀬晴子氏をお招きして、モロッコのテックにかかわっている方もいますし、日常業務とし政治、経済、社会についてレクチャーをしていただきて知財にかかわって深い造詣を持っている方もいます。

ました。モロッコ人の男性と結婚した日本人女性も職員さんも、いろいろな苦労をされて現在のシステム

ゲストとして来てくれて、両国の文化の違いから来るを作った方。そういう人材を当会は持っているんです

結婚生活の難しさ、楽しさみたいなお話を聞きながら、よ。やってやろうじゃないかと言ってくれる人材がい料理をいただきました。

るのは素晴らしいと思います。

イスラムといっても、いろいろなイスラムがあります
ねという中で、ニュースで見ても、あるいは身近でイ── 2023 年度は当会のキャラクターも決定しました。

スラム系の服装をしてる方を見ても、モロッコと関係

べんとらーは、デザインのいろいろなところを見てあるとかないとか、いろいろなことに感覚的に敏感に探してもらいたいのですが、額の模様は「弁」の字になります。そういったことで他の国についても同じよう似ていて、顔のしまが片一方は 4 本で、もう片方はなことを繰り返しました。

5 本、左右対称じゃない。しっぽのしまはどうして 6

外国人ともっと親しく楽しく、互いに学んで共生できるようにする要請は、2030 年には絶対に今よりは本なんだとか、 正 解を皆さんで探していただいたら、なお楽しいだろうと思います。

増えているし、日本の弁護士としての業務拡大でも人権活動でも、とても広い射程を持っていると思いま── 当会がキャラクターを持つことの利点は何でしょう。

す。そういうことから、国際化もグランドデザインの私自身が法教育センターで子供たちと接したときに、一コマとして重要なはずです。

キャラクターがあった方が先 生も誘い込みやすいし、生徒さんも楽しいキャラクターから入った方が法を身── デジタル化基本計画についてですが、これは当会の近なものとして認識してもらえます。ただ、そういう会員や職員だけで実現可能なのでしょうか。

話は、金額に換算するといくらなの？とはならないわ

デジタル化基本計画というのは、言葉で言えば「疎結合」というのですけれども、当会のシステムにはけで、そこのところを長い目、広い目でご理解いただ
けたらと思います。

独立したいろいろなパーツがあって、時代に合わなくなったらそのパーツだけ新しくもっと汎用性のあるも

16── 次期以降に積み残した課題はありますか。

のに変えればいい、それ自体はアプリですから、汎用

会派について、無会派が 4 割近くになってきました。

アプリを使う分には安く早く変更できるはずだという

インハウスの方も 1 割ぐらいいます。旧来型の会派がことが前提になっています。予算、人手の問題などの担ってくれていた機能を受け継ぐようなコミュニティ

まず典型的なものを精査して実行し、成功事例を職

ーをもっと作りたかったな、とは思います。委員会、員、会員の皆さんにお知らせしながら、こういうふう

法律研究部、同好会、新入会員研修などいろいろなにしたいとお声掛けをして、1 個ずつシステムの本体

中間団体的なコミュニティーがあって、先輩から後輩

からばらして改善するのを増やしていき、時系列に乗に経験を伝える。そんな縦横のコミュニティーを豊富

LIBRA Vol.24 No.7-8 2024/7-8

I N T E R V I E W：インタビューにしたいなと思っていましたが、思いの半歩もいかななったんだ」と聞いてきました。その回答を探す中で、かったのは心残りとしてあります。

これは 1 人で机に向かっているだけでは回答は得られない、会務に出ていかなければ獲得できないというふう── 執行部の仕事と弁護士業務は両立可能なのでしょに思いました。行けば楽しいし、先輩が開けっぴろげうか。

に失敗談をいっぱいしゃべってくれるおおらかな気風

私の知る範囲の会長経験者、あるいは他会で会長、も好きでした。

副 会 長を務めていらっしゃる方などを見ても、 いま
どきオンラインもあるわけだし、法廷に昼間行って、

──「食と農業」について本も書かれて活発に発信されてあるいは会館内で打ち合わせをして、弁護士業務といますが、弁護士業務とどのようにリンクするのでしょう。

役員業務とを両立されている方々はたくさんいます。

弁 護 士 業 務と一 般の食と農 業みたいなものとは、ですので、皆さんにはぜひ挑戦してもらいたい役割

私の頭の中では何も矛 盾してないんです。 だって、ですし、私個人は、国内での貴重な「留学」体験を

法律は世のため人のためと言ってますけど、みんな飯

公私にわたってさせていただけたと、感謝しています。

食うじゃないですか。それが守られるというのはまさ
しく世のため人のためですから。

── 会長室では飲みながら若手の会員と懇談されたそうですが、感想はいかがですか。

私の心掛けとして、裁判所に行くのだけが弁護士業務ですか、そこまで決めつけていませんよ、という会長室って見方によっては神聖な場で、酒を飲んでのもあります。 それに、 新しい分 野をやれば新しいいる場合じゃないという批判があるかもしれないです。

各種の人権と触れることができます。各種各様の人権でも、会長室というのは、当会の 1 つの公共財ですのというのは、当会のモットーじゃないでしょうか。そで、そこで当会のこと、弁護士の在り方とか弁護士のれと、当会はオピニオンリーダーとして堂々としてい業務とか、そういったことをいろいろおしゃべりする

たい。いろいろな分野を勉強して、いろいろな人とおのは、お互いに気付きを提供してくれたりする学びの付き合いする中で、公益とは何か、堂々たる発言する場ですから、とてもよかったと思います。当会の、あるというのはどういうことかとか、他流試合みたいに学空間の中でいろいろなことをフランクに話し合えること

ぶことができます。一見、弁護士業務と離れた分野が大事で、それを後押しするツールとして東弁の会長を学ぶのもいいものですよ。

室があったかなと思います。
── 最後に、会員へのメッセージを。
── ところで、弁護士になったきっかけは何だったのでしょう。

特に若手の会員に対してですが、ぜひ自分の殻に閉じこもらずに、外部との接点を意欲的に広げ、変化

山形の寒村の出身で、村落共同体的な暮らしぶりに即応しながら、いろいろな人権や弁護士として期待の雰囲気が漂っているような地域に育ちましたから、される堂々たる姿勢のようなものを意識して、たくま

決して弁護士という業務を詳しく知っていたわけでは

しく弁護士として頑張ってくれたら非常にうれしい、ないです。だけど村落共同体の中ではみんなで助け合

そう思います。

って生きていますから、世のため人のためになる職業を選びたいとは思っていました。
── どのように弁護士会の会務活動にかかわるようになったのでしょう。

私が 10 年間お仕えした師匠であるボスは、亡くなる直前まで繰り返し食事の席で「君は何で弁護士に

プロフィール

まつだ・じゅんいち

1993 年修習終了（45 期）。東京弁護士会副会長（2014 年）、
東日本大震災対策本部副本部長（2014 年）、東京三弁護士会
災害対策委員会副委員長（2014 年）、関東弁護士会連合会常務理事（2014 年）、民事司法改革実現本部副本部長（2015 ～2018 年）、司法修習費用問題緊急対策本部副本部長（2020年）、日本弁護士連合会副会長（2023 年）等を歴任。

LIBRA Vol.24 No.7-8 2024/7-8

17

I N T E R V I E W：インタビュー
俳優

滝藤 賢一

さん

女性として初めての弁護士である三淵嘉子さんをモデルとする NHK 連続テレビ小説『虎に翼』の放送が開始されました。女性に法曹資格が与えられない時代にあって法曹の道を志し、重い扉を開けた主人
公に会員の皆様の多くが共感を覚えているのではないでしょうか。今回、主人公と共に家庭裁判所を立ち上げた判事役を演じられる滝藤賢一さんのイン
タビューをお届けします。悪役から人権派弁護士まで多種多様な役を演じ分ける滝藤さんの俳優業や家族に対する思いから、弁護士業に対する考え方のヒントをもらった気がしました。
聞き手・構成：富田 寛之、菅原 草子
写真撮影：坂 仁根── 今日はよろしくお願いいたします。今回、滝藤さんがオープニングの志々雄が火の中を歩いているシーン

裁判官役（多岐川幸四郎。以下「多岐川」）で『虎に翼』

ですよね。僕は一番後ろにいたと思うんですけど。あに出演され、司法関係の役どころというところで、お話をれを観て僕だって分かったんですか。シルエットだけ伺えればと思います。

だった気がしますけど（笑）
。嬉しいです。息子君にお願いします。

よろしくお伝えください。

── 滝藤さんは、『幽☆遊☆白書』の戸愚呂兄などイン── これらの作品を見ても、滝藤さんはキャラクターのパクトのあるキャラクターの役が多いというイメージがある

動きから役作りをされているんだなというのを感じていて。

のですが。

一方、去年、『やさしい猫』というドラマで弁護士役をや観て頂いたんですね。ありがとうございます。どうでした？

られていますが、強烈なキャラクターではなくて弁護士、
しかも結構淡々としている役というところで、役作りで考えられたことや参考にされたことはあるのでしょうか。

── とても面白かったです。戸愚呂兄役は評判ですし、色々な役をやらせてもらうんですが、僕の場合、メ再現度がすごくて感動しました。

ーク、衣装、演出、相手役、作品に関わる全ての方

ありがとうございます。

の手をかりて、その職業の方にならせてもらっているので、相手役の方とセッションして影響を与え合うこ18── また、私の息子が『るろうに剣心』のファンで、滝藤との方が重要かと思っています。俺、弁護士になるさんが一番最初に出てくるシーンで、画面のはるか後方で、ぜとか、医者だぜとか、そういうのはあんまり意識し建物内の火災の煙の中ではっきり見えないぐらいのところたことはないです。でも職業病みたいなことはあるかを歩いているんですけれども、もうそれを見て滝藤さんで、もしれないですね。休日の過ごし方とか、そういうの

佐渡島方治だって分かるって言ってたんですよね。

を考えるのが楽しいです。

LIBRA Vol.24 No.7-8 2024/7-8

──『やさしい猫』の中では、依頼者の妻役、優香さんと不思議な気分です（笑）
。
（多岐川役と自分とのギャの絡みが非常に多く、印象として非常に優しい喋り方だ

ップに）苦しんでおります。僕は多岐川のように、後なと感じたのですが、それは共演者との間でドラマの筋に輩をかわいがったり飲みに連れていったり、先頭に立沿ったという形になりますか。

って引っ張っていくタイプじゃないんです。休みの日

弁護士だから優しく喋ろうというよりは、人としは一人で黙々と植物の植え替えをしてますから。割とて困っている人に寄り添える人であるとか、相手を一人でいたい人間なんです。なので今回、役と自分の安 心させられる人であるということの方が重 要かな

バランスを取るのが難しくて。

と思うんですよね。もし自分が弁護を頼むことがあれば、親身になって自分事のように考えてくれる方が、なんでも相談出来るでしょうし、心強い気がするんです。

── そうなんですか。

自分の中の多岐川と共通するような可能性を拾って、本来の自分と擦り合せ、無理のないところを狙
うんですかね？ それをリハーサルで色々試しながら、

──『虎に翼』では裁判官役ですけれども、家庭裁判所をワンシーンワンカット必死になって、やれることを探立ち上げた非常に著名な裁判官役になりますよね。今回、っているという感じです。俳優という職業をやらせて経歴を調べたら、家裁で採用されている制度の多くを、こ頂いて、もうすぐ 30 年ですが、未だによく分かんなの宇田川潤四郎判事（多岐川役のモチーフ）が創られたいです。分かる時が来るんですかね？ 来ないでしょんだと分かって非常に感動いたしました。一方で、宇田川

うね（笑）
。

さんは凄い変わり者だったみたいな記 載もあるんですが、その辺りは今、感じていらっしゃいますか。

── ご自身の中にあるちょっとしたところを引っ張り出し

とても変わっていらっしゃったようですね（ 笑 ）。

てきて、役に乗せるみたいな感じでやられているのですね。

それは多岐川という役でもしっかり描かれると思いま

何か一つでも真 実でありたいのかもしれません。

す。スーパー・アイデア・マンだからこそですよね。

自分の言葉で喋りたい。自分の感性でリアクションし誰も思い付かないようなアイデアをばんばん出して、たい。多岐川だったらというより、自分がやっている突っ走る。誰も彼の発想についてこれない。だから変ことが多岐川でありたいということなのかなぁ。よくわり者扱いされる。でも、それは子供や女性、立場

分かんなくなってしまいました（笑）
。ただ、こういうの弱い方のため。彼の中に揺るぎない信念があったか

理 想と野 望を持って国を変えていくような人 間や職らだと思います。宇田川さんは、演説がうまく、周業が、これからの子供達の目標、選択肢のひとつにりにいる人間をその気にさせる天才だったというふうなったら、素敵だなと思います。

に聞いています。一見、派手な部分が目立ちますが、大事なのは、なぜそういう人間になったかということ── なるほど。今回の朝ドラは、『虎に翼』という題名でだと思います。

すが、この言葉の元々の用法は、「虎に翼を与えてはならない」ですよね。女性という男性の既得権益を脅かす、── 宇田川判事は、少年や女性など弱い立場にある方に潜在的に強い存在に対して、法律とか仕事とか学問等を寄り添って色々な制度を創られた方ですが、弱者や少数与えることへの男性側の抵抗という側面があると思うので者に寄り添う役柄が、滝藤さんは多いのかなということをすが、逆に、多岐川は、主人公である寅子を上司として感じております。俳優は、役を頂く形にはなると思うので引き立てていくポジションにあります。対立構造の中で女すが、弱 者や少 数 者に寄り添う役 柄が多いというのは、性が能力を発揮していくと感じられたところはありますか。

意識されたことはありますでしょうか。

勿論、女性がそういう立場、見られ方をすることを、オファーを頂く立場ですので、僕が意識することは

多岐川は重々承知していると思います。でも何か同ないですが、悪い役ばかりやらせてもらってきたので、

じ理想を掲げる、その目的を達成していくためには、

LIBRA Vol.24 No.7-8 2024/7-8

19男も女も関係ないですよね。同じ目的に向かっていく
同志ということですから。劇中にもありますが、多岐川は出る杭が大好きなんです。だから応援したくなるんだと思います。なにせ多岐川自身がかろうじて刺さっている、とんでもなく出ている杭ですから。自分も俳優として、いつまでも出る杭でいるくらいの気持ちと勇気を持ち続けたいです。
── 一緒に闘っていく同志みたいな感じなのですね。

寅子がいてくれるからこそ多岐川は縦横無尽に駆け回ることが出来るんだと思います。なので右腕どころか、体半分ですよ（笑）
。彼女だけに限らず、家庭局 5 人で一人前。5 人でシーンをつくるというのを必ず持って臨むようにしています。巻き込んでいくというか。 そうするとより面 白くなると思うんですよね。
だって芝居はアンサンブルですから。1 人でやってたらつまんないです（笑）
。美術さんや小道具さんが用意してくださるものも、極力使わせて頂く。使うというより、助けてもらうという意識でしょうか。皆で創っているという気持ちで臨みたいと、常々思っております。

── 弁護士も正解や終わりがない仕事と言われますが、そういう苦しさを乗り越える秘訣はありますか。

── では、その俳優という職業ですが、長年続けられている魅力はどこにあると感じていますか。

20

綺麗事かもしれませんが、苦しめるだけ幸せですよね。健康で元気じゃなければ苦しむことすら出来ない

無名塾に入ったとき、仲代達矢さんが生涯修行だですから。僕が今バランスが取れているのは、植物かとおっしゃっていました。ひとつひとつの作品と向き

なぁ（笑）
。多分無心になれる時間があるということ合って、役について考え続け現場に臨む。最後の最なんでしょうね。あと睡眠もとても大事にしています。

後まで悪あがきをしています。自分を疑い続けてます

家の吹き抜けのガラス張りのところにシダレモミジをよ。満足することがないですよね。劇中で穂高先生飾っているんです。ライトアップをしていて、空も見が「君もいずれ古くなる」というセリフがあるのです

えるんですよ。これを寝る前にストレッチをしながら、が、自分の芝居への考え方や取り組み方が古くなっぼーっと見ていて心が穏やかになっていくのを自分とてるんじゃないかと恐 怖を感じているんです。 若い向き合って確認しているんですかね？ たぶんそれで頃はそんなこと気にしないで、突っ走ってきたんだととてもいい睡眠がとれてる気がします。寝ているとき思うんですよね。恐いもの知らずで、オレはオレだ！

も仕事のことを考えてしまうって、仕方ないですよね。

みたいな。だから、今与えられている状況に甘んじな

僕も、今日のリハーサル、うまくかみ合わなかったな

いで、自分のやっていることに疑問を持ち続けないと、とか、空回りしちゃったなとか感じて、不安で寝られこの厳しい世 界で生き残れないと思います。47 歳にないことがよくあります。台詞が出てこない夢を見る

なって今もなおこの多岐川という役を探り、疑いながとか、何 度も夜中に起きちゃうとか。でも、諦めてらやれるというのは、すごく幸せな仕事だなと思っていますね、もう考えちゃうんだったら考えればいいやいます。

って。そう思っていると寝ています。

LIBRA Vol.24 No.7-8 2024/7-8

I N T E R V I E W：インタビュー
楽しまなきゃ損だと思うんですね。誰も楽しいことを用意してくれないから、自分で人生を楽しくする。
綺麗事っすね（笑）
。

── やっぱり演じているときが人生の中で楽しい時間なのでしょうか。

そんなわけがないじゃないですか（笑）
。でも演技をしていて、いい関係というか、そのシーンの中で俳優

── 弁護士も、試験に受かるまでや、一人前になるまで同士でいいセッションが生まれ、お互いにいい影響をに時間がかかりますが、滝藤さんが、俳優として諦めない

与えて、いいリアクションが取り合えたとき、そこででやっていこうと思えた理由はどのようなところにあり相手役のいい顔を見たときは、自分が準備してきたますか。

ものと、 最 後まで諦めなかったこととかをひっくる

子 供の頃から映 画が大 好きで観まくってました。

めて、報われたなという思いがします。

憧れの世 界ですね。 オレもいつかこの銀 幕の世 界

それに、全国民の朝がかかっていると思うと、こちで活 躍したい！ と夢 見てましたから。 実 際は子 供らも生半可な気持ちではやれないです（笑）
。視聴者の頃に思い描いていた華々しい世界とは違いましたの皆さんが今日 1 日頑張るぞと、奮い立つような作品

けど（ 笑 ）。 でも今こうしてたくさんのお仕 事を頂になれば幸せです。

けるのは、とても幸せなことだと、日々感じております。

──『虎に翼』を見て法曹になりたいと思う若者が出てくれたら、我々も嬉しいです。

── 滝藤さんはファッションや植物好きとしても注目を本当にそうですね。ドラマの影 響を受けて法 曹の集めていますが、プライベートで大切にされているものは世界や映像の世界に興味を持ってくれたら、嬉しいありますか。

ですよね。

家族。今朝も 7 時に子供達を駅まで送って、戻ってきて玄 関 掃 除して、7 時 半から BS の『 虎に翼 』

── 滝藤さんは、いつもとても印象に残る役をやられていを観てきました。いつもと変わらず生活を送ることるので、影響される方が多くいそうですね。ドラマの今後が出来ることを幸せに思います。これからも小さなの展開、楽しみにしています。最後に、滝藤さんのその幸せを当たり前と思わず、 ひとつひとつ拾っていき抜群のセンスはどのように磨かれてきたのかお聞きしたい

たいです。

です。

僕はセンスがないと思うんですけど（笑）
。そこが── ご家 族で演 技について話をされることもあるんで滝藤の良さというか。滝藤が滝藤である所以といいすか。

ますか。誰も言ってくれないから自分で言っちゃいま

そんなのしょっちゅうです。次男、三男、娘と演技したけど（笑）。でも失敗することじゃないですかね。

合 戦が始まりますから。 ゲラゲラ笑いながらやって失敗して自分に合うものを見つけていくという。だかます。相手役をやってもらうこともありますし。妻はら僕も数々の失敗をしていますよ。

聞くまではなにも言わないんですけど、なんかピンとこない時に尋ねると「 うそっぽい。 誰のまねしてるの？ 普段のパパじゃない」と的確に言ってくれる。
僕以上に僕のことを知ってますから。そうか、これは普通のオレじゃないんだと、妻に気付かされます（笑）
。家で台詞を声に出して覚えていると、子供達の方が先に、展開や台詞を覚えちゃう。僕が次の台詞
何だっけ、と考えてると、横から台詞を言ってくるんです。ホント面白い家族ですよ（笑）
。

プロフィール

たきとう・けんいち

1976 年愛知県生まれ。1998 ～2007 年無名塾在籍。2008
年公開「クライマーズ・ハイ」で脚光を浴び、以降、実力派の名バイプレイヤーとして映画やドラマ、ＣＭに多数出演。主な出演作品にテレビドラマ「外事警察」「半沢直樹」「俺のダンディズム」（主演）、「コタキ兄弟と四苦八苦」（同）、「コード・ブルー」、映画「ゴールデン・スランバー」「踊る大捜査線」「ミステリと言う勿れ」。
2024 年度前期連続テレビ小説『虎に翼』（NHK）では主人公・寅子の上司で家庭裁判所の設立に向け邁進する多岐川幸四郎役を演じている。

LIBRA Vol.24 No.7-8 2024/7-8

21

グランドデザイン構築 PTの実績報告
グランドデザイン構築プロジェクトチーム

山本 昌平（50 期） 鈴木 健二（50 期） 堂野 達之（52 期） 中井 陽子（54 期） 恩田 俊明（63 期）
澤藤 大河（69 期） 新家 寛（50 期） 安達 桂一（53 期） 三好 慶（60 期）

当誌 2024 年 3 月号にて紹介した。本稿では前回の紹介で1 はじめに触れられなかった点を中心に、改めて当チームの取組みに（2023 年度副会長

山本 昌平）

つき振り返ることとする。

グランドデザイン構想とは、2030 年の当会創立 150 周

2024 年 1 月に常議員会にて承認された「東京弁護士会

年に向けて、会員にとって、市民にとって、職員にとって、デジタル化基本計画」（以下「計画」という）は、①会員

当 会を魅 力ある頼りがいのある弁 護 士 会にするために、の利便性の向上、②職員の業務負担の軽減、そして③会の2023 年度に立ち上げられた構想である。

財政負担の軽減の観点から、当会の持続可能なデジタル化

具体的には、会長の下に、グランドデザイン構築プロジを促進することを大目標とし、これを実現するために 5 つのェクトチームを設 置し、「・・弁 護 士 業 務の深 耕と開 発、重点目標を設定した。すなわち、Ⅰ．新業務システムにつ

弁護士業務基盤強化、人権活動の推進、本会の財務規律

いて「疎結合化」を基本とすること、Ⅱ．業務のデジタル維持、広報などを含むあらゆる分野において、I T 技術の効化を促進すること、Ⅲ．業務システムの更新作業及び実効率的活用を中心とした本会の将来に向けてのグランドデザ

性あるデジタル化を促進するための体制づくりを行うこと、イン構想を検討し、その結果を会長に意見具申することを

Ⅳ．短期計画、中期計画を立案し、達成度の検証を行うこと、目的とする。
」（グランドデザイン構築プロジェクトチーム設そしてⅤ．デジタル化の成果、基本計画の進行状況につい置要綱 2 条）ものである。

て広報すること、である。これらの重点目標の実現にあた

そして、その実現に向けて、以下のとおりI T チーム、国りさらに留意すべきポイントも規定され、計画により、当際チームを設け、鋭意活動を遂行してきた。2024 年度から

会のデジタル化に向けた継 続 的な取 組みが根 拠づけられ、は、I T チームはデジタル化実現ワーキンググループとして、

また方向づけられることとなった。

国際チームは、弁護士領域拡大推進本部の国際業務推進

なお、計画における各重点目標実現に向けた体制づくり

部会として、活動をさらに発展させ、魅力ある頼りがいのの一環として、当会情報システム対応室の人員の充実化がある弁護士会の実現に向けて邁進する所存である。

図られたほか、各施策を実行する組織体として「デジタル化 実 現ワーキンググループ 」が新たに設 置された。2024

2

I Tチームの活動（2023 年度 PT 委員 鈴木 健二、堂野 達之、
中井 陽子、恩田 俊明、澤藤 大河）

26

年度以降はこれらの組織や構成メンバーが一体となり、効果的なデジタル化を実現することが期待される。
ちなみに、上記重点目標にもあるデジタル化の進行状況の広報に関連し、当会会員サイト「会務情報」ページ内に

I T チームでは、①現行基幹システムから次世代システム

計画に関するページ＊1 が新たに設けられた。

への移行検討、②デジタル化を通じた業務の効率化、の 2

今後、同ページにて適時情報がアップデート

点について重点的に検討を進めてきたところ、その概要をされる予定である。

LIBRA Vol.24 No.7-8 2024/7-8

3

国際チームの活動（2023 年度 PT 委員

新家 寛、
安達 桂一、
三好 慶）

開催した。
④

トルコ大使館については、「トルコ～三大陸が交わる物語～」と題する大使の講演会を開催した。
また、海外弁護士会との関係では、台北弁護士会と「日国際チームは、2023 年度松田純一会長より、来るべき、
移民社会の到来を念頭に置き、東京という多文化共生都市

本と台湾における個人情報保護」とのタイトルでの共同セ
ミナー、懇親会を開催した。

の特性を活かし、財政規律の維持を堅持しつつも、当会の国際化を図ってほしい、という依頼を受けた。
そこで、東 京の地の利を活かし東 京に居ながらにして、会員に国際交流の機会を提供し、かつ、当会の国際業務
領域を拡大すべく、様々な施策を行ってきた。

⑵

外国法資格弁護士との連携

世界都市である東京には、多くの外国法資格弁護士が所在しているため、これを活かすための施策も行われた。
具体的には、女性実務家を中心に、多数の外国法曹資格弁護士が所属する Women In Law Japan (WILJ) との⑴

大使館、海外弁護士会等との友好関係の醸成

連携を強化し、2024 年 2 月 7 日には、「Navigating the東京には、大使館等の在外公館が多数存在するという優International and local legal market」と題する共同セミ位性があるため、特に、大使館との友好関係の強化に注力

ナーを開催した。

した。
具体的には、国際チームメンバーが大使館と面談や調整⑶

同好会、法律研究部の立上げのうえ、タイ王国大使館、チェコ共和国大使館、UAE 大これらの施策を実現するに際し、国際交流の受け皿とな

使館、エジプトアラブ共和国大使館、リトアニア共和国大

りうる組織を増やすべく、新たに「世界食文化同好会」を使館、トルコ共和国大使館に対し、理事者及び国際チーム立ち上げたほか、「外交問題法律研究部（仮称）」「農林漁メンバーでの表敬訪問を行った。

業法律研究部（仮称）」（注：この領域は大使館との意見

また、フィンランド商工会議所、同大使館商務部については、弁護士会への表敬訪問の接受を行った。

交換でトピックスになることも多い）の立上げ準備を行ってきた。

これらの表敬訪問において、今後の当会と各大使館の友

具体的には、世界食文化同好会は、各国料理を味わい、好関係強化のための施策が話し合われ、その結果、様々なかつ、その際に勉強会を行う等の活動をすることで各国にイベントが開催された。

ついての理解を深めていこう、という趣旨で設置されている。

UAE 大使館については、建国記念レセプションへの招また、外交問題法律研究部、農林漁業法律研究部につ待を受け、当会会員がこれに参加し、大使や列席者とのいても、外部との意見交換や勉強会を開催しつつ、その立交流を行った。

上げに向けた準備を継続している。

①②

チェコ大使館については、「チェコ共和国における法律、ビジネス及び観光の環境」と題する共催イベントがチェコ大使館にて開催され、当会会員に対し、大使館やチェコ政府からのプレゼンテーション講演と、ネットワーキング交流会が開催された。
③

リトアニア大使館については、「変わりつつある世界の中のリトアニア」と題する大使の講演会、懇親会を

以上のとおり、国際チームは、大使館等との友好関係の醸成を中心として各種施策を行ってきた。
紙 面の都 合 上、全てを紹 介することはできなかったが、具体的な活動については、当会ウェブサイト
に纏めてあるため、 これをご参 照いただきたい＊2。

＊ 1：二次元コードのリンク先、URL：https://www.toben.or.jp/members/kaimujouhou/digital.html＊ 2：二次元コードのリンク先、URL：https://www.toben.or.jp/know/iinkai/houritsuservice/kokusai/pt.html

LIBRA Vol.24 No.7-8 2024/7-827

大阪弁護士会 司法改革検証・推進本部との2023 年度意見交換会報告
司法改革総合センター副委員長

長井 真之（55 期）

1 はじめに去る 2024 年 3 月 16 日、当会の司法改革総合センター（以下「当会司改センター」という）は、大阪弁護士会司法改革検証・推進本部（以下「大阪司法改革本部」という）との間で、毎年恒例の意見交換会を実施した。当意見交
換会は、大阪と東京で交互に開催されており、当会司改センターと大阪司法改革本部の各委員のほか、両弁護士会の現執行部と次年度執行部が実際に顔を合わせて議論を交わし、 懇 親を深めることができる貴 重な機 会となっている。

意見交換会会場の様子②

2023 年度の意見交換会は、東京において、大阪弁護士会⑴ 「大阪弁護士会の民事司法改革（民事裁判 IT 化／からの多数の参加を得て、昨年に引き続き実開催（オンラA I と ODR）
」について

インとの併催）を行うことができた（両会併せて合計 57 名

民事裁判の I T 化に関する概略のほか、オンライン提出の参加）。なお、大阪司法改革本部からは、冒頭、2024 年

システムの大阪地裁・大阪高裁における運用状況について

度より「司法改革」がその名称から外れ、「司法問題対策紹介され、また、Teams などの IT ツールを活用することに委員会」になる旨の披露があり、「司法改革」の取組みにより裁判実務がどのように変容しているかについて、大阪

一つの区切りをつけるということであった。

地裁の実践的な取組みとともに報告された。また、日弁連の実証事業として行われている ODR について、実際に実証事業のシステム開発・運営及びデザイン構築を担当している弁 護 士から、熱の入った報 告をいただいた。いずれも、最新のトピックに関する、第一人者からの報告であり、圧倒される充実さであった。

⑵ 「大阪弁護士会の刑事司法改革（刑事再審問題／
台湾調査報告）への取組み」について
大阪司法改革本部では、過去にも海外視察調査を積極的
意見交換会会場の様子①228

大阪司法改革本部報告・討論に行っているところ、2023 年 9 月に台湾を訪問して行った同国の再審法改正の経緯・取組みに関する調査についての報告がなされた。台湾においても 70 年以上に亘り再審法が大阪司法改革本部からは、「大阪弁護士会の民事司法改革

改正されていなかったところ、一般市民の支援を原動力と（民事裁判 I T 化／ A I と ODR）及び刑事司法改革（刑事して、裁判官・検察官の反省・意識改革も経て、2017 年

再審問題／台湾調査報告）への取組みについて」をテーマに米国の例を参考に独立した第三者機関による審査が行として、概要としては次のような報告が行われ、それらにわれるようになった旨の経緯は大変興味深いもので、日本関する意見交換が行われた。

への示唆も含むものであった。日本の再審法改正の実現

LIBRA Vol.24 No.7-8 2024/7-8

大阪弁護士会の報告者から～日弁連
再審法改 正実現本部本部長代行／
司法改 革 検 証・推 進 本部 参 与員
鴨志田祐美弁護士に向けた取組みについては、のほか、苦心して作成されたテキスト案や設問案、講師の実際の再審事件の弁護団に

手控えとなる解説を紹介した上で、クラス担任や副担任経参加する弁護士より、再審験者の参加を得て行った 1回目のトライアル研修及び 71 期

法改正の必要性のほか、国から 75 期までの若手会員の参加を得て行った 2 回目のトラ会や地方議会における改正

イアル研 修のそれぞれの模 様についても報 告を行 った。

に向けた最新の動向につい2024 年秋から実際に 8 回目のクラス別研修の科目としてても報告され、改正実現に導入されることが決まっており、大阪弁護士会の参加者から向けての思いを強くさせらの高い関心を呼んだ。

れる、こちらも熱の入った、充実した報告であった。

3 当会司改センター報告・討論⑶ 「東京弁護士会公式キャラクターの製作の取組み」について
大阪弁護士会による公式キャラクター（リーガリュー）

当会司改センターは、「東京弁護士会の近年の弁護士自治の製作の取組みを参考にし、また、同会の協力を得て実施への取組みについて」をテーマとして、概要としては次のよ

した、当会の公式キャラクターの募集と候補作品に関するうな報告を行い、併せてそれらに関する意見交換を行った。

投票の取組みについて、報告を行った。結果の公表が数日後であったため、決定したキャラクターについては報告がで⑴ 「東京弁護士会の近年の弁護士自治の取組み～
歴史研究会を中心に」について
当会司改センターの弁護士自治ワーキング・グループの2023 年度の活動について報告を行った。当会司改センター

きなかったが、今後の両会のキャラクターのコラボの構想などについて、参加者の関心を呼んだ。

4 まとめが当会執行部に 2020 年 1月に提出した弁護士自治に関す

大阪司法改革本部の圧倒的かつ完成された報告に始まる意見書に沿って活動を進めており、士業ごとの懲戒制度り、当会司改センターの歴史研究会や弁護士自治に関するの比較表を作成して当会ウェブサイトの会員ページに掲載

クラス別研修の取組みに対する活発な意見交換や議論がしたこと、また、東弁歴史

行われたことにより、2023 年度の意見交換会も、大変研究会の活動として、同研充実したものとなった。意見交換会後の懇親会も盛会のう

究 会のメンバーが執 筆してちに終わり、やはりリアルでの議論・懇親・交流には代えいるLIBRA の「東弁今昔物

がたいものがあると感じた。予定通りであれば 2024 年度は語 」が好 評を博している旨

大阪での開催となる。この意見交換会を両会にとって有益や、史料室の設置を目指しなものとなる形で継続していくために、当会司改センターとている旨、先進 会員のインして引き続き尽力していきたいと考える次第である。

タビューを進めている旨、稀東京弁護士会の報告者から～司法改
革総合センター副委員長 堂野達之弁護士

覯 本の紹介に向けての取組
みなどの紹介を行った。

⑵ 「新入会員の義務的クラス別研修科目への弁護士
自治研修の導入」について
2023 年度の同ワーキング・グループでの中心的な活動であった、新入会員向けの義務的クラス別研修科目への弁護士自治研修の導入に向けた活動について報告を行った。
この活動も前記意見書において提言していたものである旨

意見交換会会場の様子③

LIBRA Vol.24 No.7-8 2024/7-829

東京レインボープライド 2024 フェスティバルブース出展報告
性の平等に関する委員会委員長

金城 美江（67 期）

1 イベント概要
東 京レインボープライド（ 以 下「TRP」 という ） は、
特定非営利活動法人東京レインボープライドの開催する、LGBTQをはじめとするセクシュアル・マイノリティの存在を社会に広め、「“性”と“生”の多様性」を祝福するイベントで、アジア最大級のセクシュアル・マイノリティ関連イベントです。1994 年に東京で日本初のプライドパレードが開催されたことを契機に、2012 年から毎年開催されています。
TRP2024では、「変わるまで、あきらめない。
」をテーマに、2024 年 4 月 20、21 日に代々木公園でのプライドフェス
ティバル（ のべ動 員 数 120,000 人 ／ 150,000 人 ） と、
21 日の渋谷周辺でのプライドパレード（参加者 15,000
人／梯団数 60）が実施されました。なお、4 月 19 日から開催予定でしたが、強風のため急遽同日は中止となり 2 日間に縮小されたものの、のべ動員数・参加者数は過去最大でした。

2 当会の出展ブースの様子

配布チラシ（表面）性の平等に関する委 員会セクシュアル・マイノリティ
プロジェクトチームは、 プライドフェスティバルのYellow28 ブースに出 展しました。 昨 年 度に引き続き、相次いでいることから、来場者の関心も強かったように感じ

東京三弁護士会多摩支部レインボーメンバーズにもご協力ました。また、コロナ禍が落ち着いたことで外国人来場者もいただき、当会や多摩支部のセクシュアル・マイノリティの増えたように見られ、言語の問題も可視化されました。

法的問題に対する取組みを広く来場者にアピールしました。

同性カップルで参加している来場者も多く、チラシをブースでは、当会の運営するセクシュアル・マイノリティ電話

2 部渡そうとすると「1 部で大丈夫です。一緒に見るんで」法律相談や多摩支部のレインボー相談のチラシ、当会の発「私たち一緒に暮らしているんで 1 部で大丈夫です」と 1 部

出した意見書等とよくある相談例をまとめたチラシ（写真は辞退される方もあり、当たり前の姿が当たり前のこととし参照）を配布して当会の意見表明を広く周知するとともにて存在する TRP ならではの微笑ましい光景もありました。

弁護士へのアクセスを促しました。また、当会が出版した「他の弁護士会でイベントを共催して好評だったので東京

セクシュアル・マイノリティに関する書籍や、当委員会が弁護士会でもどうですか？」と訪れた団体もあり、ネット

毎年実施している公開学習会や SOG I に関する会長声明のワークの広がりもありました。

紹介、当会へのメッセージを受け付けました。温かい反響にこの場を借りて御礼申し上げます。

30

近時、セクシュアル・マイノリティに関する重要裁判例がLIBRA Vol.24 No.7-8 2024/7-8

当委員会では、今後もセクシュアル・マイノリティの問題の取組みの拡充に努めます。

理事者室から

着実な会 務 運営を

副会長

二瓶 茂（44 期）

主な担当業務：総会、常議員会、資格審査、懲戒、綱紀、総務、人事、入退会、司法協議会、
選挙管理、職員人事・労務関係、人権賞等

温かく受け入れていただいて感謝
東日本大震災の年に日弁連事務次長に就任して 16階で執務させていただいて以来、約 11年振りの弁護士

そう思うとまた心配になってくるという悪循環に陥っています。
会務では、日々新たな課題が生じ慎重な対応を求め会です。

られますが、私の心配性も、もしかしたらそうした対応「またここに来てしまった」という気持ちを持ちつつの際にお役に立てるかもしれないと考えております。

仕事を始めましたが、皆様に大変温かく受け入れていただき、安心しました。

明るい役員室で、心配しながらも充実した日々を過ごして参りたいと思っています。

13 年前は大変混乱しており、就任早々被災地への出張を繰り返し、落ち着いて仕事をする暇もないまま、本年度の会務の課題

日々動き回っていましたが、その経験からしますと、大変

本年度は、2028年に迫る基幹業務システムの大改修

穏やかに引き継ぎをしていただき、4 月より 6 階にてを踏まえてのデジタル化基本計画の実施や弁護士会館

仕事をしております。

の 30 年目の改修に備えた各種の課題に取り組む必要

前任の役員や職員の皆様、委員会の方々に親身にがあるとともに、本会運営のために必要な支出を行いご指導をいただきながら、業務を開始できましたことにながら、会員が生き生きと活躍し、職員にとっても働き感謝しております。

甲斐のある職場環境を構築すべく、引き続き持続可能な財政規律を確立していかなければなりません。

明るい役員室本年度の役員は、上田会長を中心に会務経験も豊

着実な会務運営をかな持ち味抜群の 6 名の副会長と監事 2 名で構成され私ども役員が今後取り組んでいかなければならないていますが、会長のお人柄を受けてか大変明るい面々

課題は極めて多く多種多様なものがありますが、一つが揃いました。

一つの課題をこなし、当会の更なる発展に寄与してい私も含めて地声の大きな役員が複数名おりますこと

きたいと考えています。

から、役員室は何時もにぎやかで、時に笑いを交えな

副会長に就任させていただきまだ僅かな期間しか経がら活発に議論をして、協力しながら仕事をしており過しておりませんが（5 月 14 日現在）
、当会が全国のます。

単位会のリーダー的な存在であり、会務活動のあらゆるですから、6 階の役 員 室に行くことが苦にならず、朝早くから出勤し、滞在時間も長くなっております。

面で他会の牽引役を担っているというレガシーを長い歴史のなかで脈々と築いてきたという事実を再認識し
ました。

心配性な私
近時の私はかなりの心配性で、色々と考えては一人不安になっています。心配ばかりしておりますと精神的に厳しいので、「楽観的になろう」とは思うのですが、150 周 年に向けて、 こうした会のレガシーを守りさらに発展させるために、会務の運営に着実に取り組んで参ります。
ご理解、ご協力をよろしくお願い致します。

LIBRA Vol.24 No.7-8 2024/7-8

31

人権擁護委員会連載

第29回

2023年度沖縄調査報告
人権擁護委員会委員長

2024 年 2 月 16 日から 18 日にかけて、9 名の会 員による人権擁護委員会沖縄調査が実施された。
沖縄調査は、日本の国土面積の 0.6％にすぎない沖縄県に在日米軍基地の 70％が偏在していることによって生じる問題を東京の人々に正確に伝えることを目的としており、沖縄の過重な基地負担や基地被害による人権問題の解消及び日米地位協定の改定のための当会の取組み（2022 年 5 月15日会長声明）の一つである。

沖縄県庁
16 日は、沖縄県庁において辺野古新基地建設問題対策課と沖縄県議との意見交換を行った。
対策課との意見交換においては、まず県職員から工事の現況、公有水面埋立変更の不承認に関する訴訟の経緯、国連人権委員会における県知事のスピーチ、
全国知事会における裁定的関与＊1 の見直しなどの説明を受けた。その後、当委員会沖縄問題対策部会の藤川元・部会長を中心として、辺野古埋立に使われる土砂に戦没者の遺骨が含まれている可能性が大きいことについての県の考え方などについて質疑応答がなされ、辺野古の問題が、決して沖縄だけの問題ではなく、全ての国民に関心を持ってもらう必要があるという点で意見が一致した。
その後、仲村未央県議との意見交換では、沖縄県の敗訴が続いている裁判への失望、沖縄振興予算のうち
国直轄事業の割合が 30％（2013 年度）から 46％（2023年度）へと増え、国の方針に従う地区に配分されること、遺骨の混じる土砂を埋立に使用することに関する県条例を検討中であること、戦没者の遺骨の中には沖縄に派遣されて死亡した他県の兵士の遺骨も含まれており、沖縄県民だけの問題ではないことなどの詳細な説明があり、沖縄の問題に県外で関心を持ってもらう
ことが、県民を勇気づけるとのことであった。

うるま市
17 日は、2023 年度松田純一会長も参加して現地視察を行った。当日は沖縄平和市民連絡会の北上田毅氏の案内で基地問題の現場を貸切バスで巡った。

木村 英明（46 期）

地対艦ミサイルの配備が計画されている陸上自衛隊勝連分屯地では、当日も建設工事中であり、ミサイル配備
から命を守るうるま市民の会の宮城英和事務局長から、保安林の指定が解除されないまま施設が建設されたこと、基地の間近に住宅や県立高校があること、3月に弾薬等の搬入が予定されていることなどの説明を受けた。
次に訪れた旧東山カントリークラブは、住宅地にある
閉鎖されたゴルフ場跡地で、ヘリの離発着やミサイル発射機の展開などの訓練施設として国が買収しようとしている所である。自衛隊訓練場設置計画の断念を求
める会準備会の伊波洋正事務局長から、閑静な住宅
地の生活環境破壊の恐れ、隣接する県立石川青少年の家には年間 4 万人の利用者があり、自然体験などの屋外活動が活発であること、高圧線も近くを通っていることなどから、訓練場には適していないとの説明があった。防衛局が説明会（対象地域が限定されたことも批判された）を開いたものの、これまでの他の基地でのなし崩し的な運用拡大から、現地では説明が全く信用されていないと感じられた。

名護市辺野古瀬嵩灯台跡展望台から大浦湾の基地建設予定地を見た。当日は工事が休みであったが、その広さと地盤の脆弱さから、巨額の工費がかかり工事が難航することが予想された。
最後に、埋立用の土砂を集積し搬出している安和と塩川の事業所を視察した。多数のダンプが出入りしており、数名の市民が、プラカードを掲げて反対運動をしていた。県外の人が来て、関心を持ってくれていることを知ると力になるとのことであった。
東京では報道されることが少なく、市民の関心も低い沖縄の問題が、沖縄の人々にとっては、生活に直結する切実な問題であることが肌で感じられた。
国が沖縄で行っていることが本土において行われないという保証はなく、今後も当委員会では、沖縄の人権問題が他人事ではないという意識を強く持って活動を継続していく＊2。

＊1：裁定的関与 地方自治体が行った処分について、審査請求の手続を通じて大臣が関与するもの。辺野古の埋立に関しては、沖縄防衛局が国土交通大臣に対してなした審査請求において、同大臣が、県知事の処分を取り消す裁決をすると同時に変更承認処分を求める勧告をした。後日、同内容の是正の指示も行われた。
＊2：2月17日には県知事と防衛大臣の会談が沖縄県庁で行われ、同日われわれが視察したゴルフ場跡地の訓練場建設計画について、県知事が反対を表明した。当会がうるま市内を視察した記事が、2月18日付け沖縄タイムスの社会面に掲載された。4月、計画が白紙に戻されることになった。

LIBRA Vol.24 No.7-8 2024/7-833

憲法問題対策センター連載

第2回

第三次選択的夫婦別姓訴訟の主張概要と提訴に至る経緯
選択的夫婦別姓訴訟弁護団長・会員

1

提訴

寺原 真希子（52 期）

そのような核心を踏まえ、具体的には、原告・弁護団は以下の憲法・条約違反を主張している。

2024年3月8日、10名の原告（事実婚カップル4組・法律婚カップル 1 組）が東京地裁に、2 名の原告（事① 「氏名に関する人格的利益」の侵害としての憲法
13 条違反実婚カップル 1 組）が札幌地裁に、国を被告として、婚姻するために氏を変更すると、個人の特定・識婚姻をするために夫婦のいずれか一方が氏を変更する

別機能が侵害され、婚姻前の氏で築き上げた信用・か、あるいは夫婦の双方が氏を維持するために婚姻を評価・キャリアが毀損され、アイデンティティの喪失

諦めるかの二者択一を迫る現在の夫婦同氏制（民法

感を生じさせる。

750 条、同 739 条 1 項及び戸籍法 74 条 1 号）の憲法・条約違反を問う訴訟を提起した。

② 「婚姻をするについての自律的な意思決定」の侵害としての憲法 24 条 1 項違反

婚姻に際して同姓か別姓かを選べる制度（選択的二者択一という不合理な条件を突きつけられた

夫婦別姓制度）を求めるもので、当弁護団が 2011 年

状態で行う婚姻するか否かの意思決定は自律的にに提起した第一次訴訟、2018 年に提起した第二次訴なされているとは言えない。

訟に続くものとして、「第三次選択的夫婦別姓訴訟」と呼んでいる。

③ 「個人の尊厳と両性の本質的平等」の侵害としての憲法 24 条 2 項違反
氏名や婚姻に関する重要な権利・利益を制約する

2

主張及び請求の概要

夫 婦 同 氏 制は個 人の尊 厳を侵 害するものである。
また、95%もの夫婦において女性が氏を変更してい氏名は、社会の中で個人を他人から識別し特定するることから、改氏による不利益は女性に偏っており、機能を有するとともに、自分という存在、つまり個人「婚姻したら夫の氏を名乗るもの」という男女不平等の人格の象徴となっている。一方、婚姻は、身分関係な経験則・価値観が再生産される結果、夫婦間のを法的に形成し公証するとともに、様々な法的効果や平等な協議が阻まれているのであって、かかる状況

社会的承認を伴うものであって、個人の幸福追求やは両性の本質的平等に反する。

人 格的生存における重要な基 盤の一つとなっている④ 「婚姻の際の氏の選択における夫婦の同一の権利」（日本社会において重要な制度として定着しているこ等を保障する女性差別撤廃条約及び自由権規約へとを踏まえた位置付けであって、「婚姻＝幸せ」とのの違反価値観を絶対視するものではない）。
そのように重要な氏名を構成する氏と、同じく重要な婚姻とは、本来トレードオフの関係になく、日本以護団は以下の請求を立てている。

外のすべての国においては両立可能である。にもかか① 「原告らが夫婦双方の婚姻前の氏を維持したままわらず世界で日本だけは、片方を取ると片方を諦めな婚姻し得る地位にあること」の確認を求める地位ければならない仕組みとなっているのであって、その確認請求（主位的請求）

ような二者択一を迫ることに合理性はないという主張
がこの訴訟の核心である。

34

これらの憲法・条約違反を基礎として、原告・弁LIBRA Vol.24 No.7-8 2024/7-8② 「被告が、法改正しないことにより、原告らが夫婦双方の婚姻前の氏を維持したまま婚姻することを提訴行動

認めないこと」が違法であることの確認を求める違会から国会に対する法改正要望意見書の数は増え続法確認請求（予備的請求）

け、国連の人権機関は日本に対して繰り返し法改正③ 原告らが被っている損害の賠償を求める国家賠償請求を勧告しており、2024 年 1 月には経団連が政府に対して法改正を要望するに至っている。
このような社会の変化と、国会に期待することが出弁護団としてはいずれの請求も認められて然るべき

来ないという現実を踏まえると、司法が夫婦同氏制をと考えているが、判決の中で夫婦同氏制が憲法ない

憲法・条約違反だと判断すべき必要性は、第一次・し条約に違反することが明示されれば、国会は実質的第二次訴訟の際と比較しても一層強いものとなってに法改正を迫られることになるため、本訴訟の主眼いる。

は、憲法・条約違反を判決において明らかにする点にある。

これは政治問題ではなく、氏名や婚姻に関する権
利・平等・個人の尊厳という基本的な人権が侵害されている人権問題である。この人権侵害を今度こそ3

提訴に至る経緯

司法によって食い止めるべく、第三次訴訟を提起したものである。

夫婦同氏制については、最高裁大法廷平成 27 年 12月 16 日判決（最高裁民事判例集 69 巻 8 号 2586 頁。

4

今後の展開

以下「2015 年最大判」という）及び最高裁大法廷
令和 3 年 6 月 23日決定（判例時報 2501 号 3 頁。以下

第1回期日は2024年6月27日と指定された。今後、「2021 年最大決」という）が合憲と判断しているが、弁護団としては、社会の変化のほか、婚姻前の氏のいずれも同制度に問題がないとしたものではない。最

通称使用では解決しないこと、夫婦同氏制の二者択一

高裁は、同制度によって婚姻を諦めざるを得ない人々

構 造が氏や婚 姻にかかる自 律 的な意 思 決 定を困 難がいること、婚姻による改氏で不利益を被っているにしている実例などを具体的に主張・立証していくこ

人々がいること、そのような不利益が実際には女性にとになる。訴訟の資料や進捗は、公共訴訟プラット

偏っていて実質的に男女不平等な状況が続いている

フォーム CALL4 のウェブサイト及び「別姓訴訟をことを指摘しており、その解決を立法機関である国会支える会」のウェブサイトにおいて公表している。

に委ねた。

夫婦同氏制においては婚姻の可否が同氏とするか否

しかし、2015年最大判から8年以上が経過し、2021

かという点で線引きされているところ、それは「永続

年最大決から3年が経過しようとする現在においても、的な精神的及び肉体的結合を目的として真摯な意思

残念ながら国会において選択的夫婦別姓制度の導入をもって共同生活を営む」という婚姻の本質（最高裁に向けた具体的な動きはみられない。

昭和 62 年 9 月 2 日判決民集 41 巻 6 号 1423 頁）と無

他方、その間も社会は刻々と変化し、晩婚化や共関係である。裁判所には、「家族の形が多様であるこ

働き世帯の増加等によって婚姻前の氏を使用し続けるとを想定し容認する民法の寛容な基本姿勢」（2021

必要性は高まり続け、世論調査における選択的夫婦年最大決の宮崎裕子裁判官・宇賀克也裁判官の違憲別姓制度への賛成割合は 7 〜 8 割にものぼり、地方議意見）を踏まえた判断を期待したい。

LIBRA Vol.24 No.7-8 2024/7-835

弁護士任官推進委員会 連載

経験者に聞く 弁 護 士 任 官 ーSeason2ー
第1回

新たな裁判官像を作る思いを持って弁護士任官を
元東京高等裁判所判事・第一東京弁護士会会員

1

はじめに
私は、当事者法曹としての経験を裁判官として生かせればとの思いから、50 歳を機に 2009 年 4 月

菅野 正二朗（43 期）

代理人弁護士として当事者と向き合ってきた数々の経験を持つ弁護士任官者が裁判官として民事訴訟を運営していくことは、今後の民事訴訟の在るべき姿に適うものであると考えております。

に任 官しました。 その後、 東 京 高 裁を皮 切りに、
名 古 屋、 横 浜、 新 潟（ 部 総 括 ）、 立 川（ 部 総 括 ）の各地裁や 2 度目の東京高裁を含め、約 14 年余り
裁 判 官として勤 務し、2023 年 6 月をもって定 年 退3

裁判官としてのやりがい及び心掛けるべき点について官して現在は再び弁護士登録をしております。私の民事裁判官のやりがいや日々の活動について、私弁護士任官に対する思いについては、名古屋地裁勤

は、「自由と正義」の上記論稿において、「裁判所務当時、「自由と正義」の 2013 年 2 月号「弁護士の仕事は、紛争の解決であり、裁判官の仕事は徹任官の窓」において、「弁護士任官者としての謙虚

頭徹尾事件に向き合うことだと考えています。弁護さと自負の気持ちを」というタイトルにて発表して士の場 合、 依 頼 者を通して事 件を把 握するため、いますが、裁判官を退官した今、その後の経験等をともすると、依頼者との関係から紛争解決の観点か踏まえ、改めて民事裁判官の実情や弁護士任官へらは必ずしも望ましくなくとも主 張せざるを得ないの思いについて若干述べたいと思います。

ことがあり、また、依頼者との報酬関係は常に悩ましい問題です。これに対し、裁判官の場合、これら

236

民事司法の現状と弁護士任官についての点から解放されつつ事件に向き合い紛争解決に没頭できる点は大きいと思います。また、事件処理や知的作業以外の雑事に取られる時間は弁護士時代

民事訴訟法の改正や IT 化も相まって、民事裁判に比し、格段に少なくなります」「他方、処理すべは現在変革期にあると思われます。しかし、代理人

き事 件の数は、 弁 護 士 時 代に比して格 段に多く、の出廷の有無等訴訟の形式的な手続が変わったとし毎日数々の事件に向き合って格闘する日々が続くこても、民事訴訟の根幹である紛争解決の本質にはとも事実です」と当時の認識・思いを記しておりま

大きな変化はなく、むしろ、民事裁判が裁判所と訴した。

訟当事者の協働作業である以上、各裁判官は、訴かかる状況は、結局退官の日まで続きましたが、訟運営においていたずらに形式論や裁判所としての事件と向き合うという観点からすると、地裁の民事権威に頼ることなく、審理内容・運営において訴訟

裁判官は日々一人当たり百数十件程度の未済事件

当事者を実質的に引っ張って行く能力がこれまで以を抱えながら勤務しています。そのため、事件処理上に要求されているものと思われます。その意味で、の効率性を求める余り、事件によっては、判断が形

LIBRA Vol.24 No.7-8 2024/7-8

式化しその事件独特の問題点を見落とす等徹頭徹

弁護士任官である以上ある意味当然のことであり、

尾事件に向き合う姿勢を崩していないかが問われる

私自身の経験も含め、自己に不足している点を客観場合があります。また、裁判官は当事者の主張がな的に認識し、これを補うべく日々積極的に努力をす

ければ事 件の細かな背 景 等を知らないこともあり、る強い気持ちさえあれば決して克服できない課題で事件の背景や問題点に対する想像力が欠如したままはないと信じております。

審理運営が行なわれるような場合も否定できません。
その意味で、当事者法曹としての数々の経験に基づき事件に対する様々な想像力を有するような弁護士

5

転勤について任官者が、徹頭徹尾事件に向き合い、自身のエネ

裁判官は 2 ～ 3 年毎に転勤することが想定されてルギーを最大限注力して事件を処理することの意義

おり、 転 勤は、 弁 護 士 任 官に当たっての最 大の障は極めて大きいと思われます。ちなみに、徹頭徹尾

害かもしれません。しかし、私自身名古屋や新潟は事件に向き合うという姿勢は、当事者法曹としての単身赴任生活でしたが、当該地域との交わりや周辺経験を裁判官として生かすという私の任官目的や目の旅行等を含め、各地で勤務したことは私の人生の指すべき自身の裁判官像とも重なっていました。か中の思い出 深き事 柄の 1 つとなっており、 今では、

かる点が結局最終的にどの程度達成できたかはとも転勤生活を味わえることが裁判官の楽しみの 1 つでかく、その思いは退官の日まで変わりありませんであったとすら思っています。

した。

4

弁護士任官者が努力ないし研鑽すべき点について弁護士任官者については、ともすると一般の裁判

6

最後に
司法改革の一端としての弁護士任官制度は、その後必ずしも順調に任官者を増やしているとはいえないのが実情であると思われます。

官に比べ判決起案能力が劣るとの厳しい意見を耳にしかしながら、上記のとおり、弁護士任官者の当することがあり、この点は謙虚に受け止める必要が事者法曹としての様々な経験を始め、これに基づくあると思います。私自身、最初の高裁時代、部長

当事者とのコミュニケーション能力や当事者に対すや他の陪席裁判官から学んだ書式や表現等をまとめる説得力等は、裁判官に必要な資質・能力とも重たオリジナルの判決起案ファイルを日々作成し、単なっており、その意味で、弁護士任官を志す方は、独事件を初めて担当した名古屋地裁当時は、これ

自分こそが弁護士任官者としての新たな裁判官像をらを何度も見返しながら判決起案をしていたことを作り上げるとの強い思いを持って、任官をされること覚えています。このような点のみならず、判事補経を望む次第です。

験のない弁護士任官者は、他の一般裁判官に比して裁判官としての経験が様々な点で不足していることは否めない事 実です。 しかしながら、 この点は、

LIBRA Vol.24 No.7-8 2024/7-8

37

REKIKEN
司法改革総合センター・東弁歴史研究会 連載〜150周年を目指して〜

番外編「法服」から垣間見える風景
司法改革総合センター委員・東京弁護士会歴史研究会

1 当会の創立は明治 13（1880）年。令和 12（2030）

最も注 文が多いのは 12 円の品であるが、中には帽 子も含めて4円で済ました者もいる 」
当時の法服誂え広告（明治 35 年 6月23日発行 法律新聞）とか。
実際、当会にある法服を観察すると、胸のデザインの大きさや刺繍に個体差があるのが興味深いです。

年には創立 150 周年を迎えます。幸いなことに戦火の被害を免れた当会にはいわゆる「オタカラ」があります。その一つである「法服」についてご紹介します。

2

明治期は司法制度の確立に向けて様々な制度が整えられてきましたが、明治 22（1889）年 2 月 11日に大日本帝国憲法が公布され、その翌年に制定された「裁判所構成法」を判事・検事・裁判所書記の「制服」
及び弁護士「職服」の法的根拠として、「制服」については明治 23（1890）年、弁護士の「職服」は3 年遅れて明治 26（1893）年に制定されました。法服（制服・職服）は、東京美術学校（現・東京藝術大学）
黒川真頼教授が考案し、法曹の威厳を示すため聖徳太子図像をもとに、西欧の法服を参考にして和洋折衷の独特なものとなりました。

3 当時の法服は、通常の洋服の上に、上衣をまとい、帽子をかぶるタイプです。いずれも色は黒色・生地の材質は自由・上衣は唐草模様のデザインですが、判事・検事には皇室の紋であり官吏を表す標章でもある桐花も刺繍されています（桐花紋の個数によって等級を示す）。
判事と検事の法服デザインが同一で弁護士だけが異なるのは、現在のような弁護士と検事が対等に対峙する当事者主義ではなく、職権主義であったからです。 たとえば、 当時の法廷では、壇上の判事の隣に検事と書記が横並びで着席し、弁護士の席は一段低い場所におかれていました。
ちなみに、判事の深紫は「尊厳」、検事の深緋は「偽りのない心」、弁護士の白は「潔白」
矢吹元会長の法服着用写真を表すのだそうです。

4

判事・検事でさえも法服は官給ではなく、それぞれ自前でオーダーをする必要がありました。
「貧しい判事の妻が自ら仕立てて、胸飾りを手刺繍して誂えた」
とか、 弁 護 士の法 服が導 入された頃である明 治 26（1893）年 4 月 20 日付読売新聞の記事によると、「法
服一式の代価は上等なものは 20 円、下等は 8 円位で、38

LIBRA Vol.24 No.7-8 2024/7-8

田中 みどり（47 期）

5

法服の制度は、昭和 22（1947）年 4 月に裁判所構成法が廃止されて根拠を失いましたが、新しく制定された裁判所法に制服の定めがなかったため、任意で着用継続する者もいたようです。最終的には、昭和 24（1949）年に最高裁が「裁判官の制服に関する規則」
を定め、裁判官と書記官のみが現在のガウン式の法服を着用することになりました。

6

NHK 朝ドラ「 虎に翼 」のメインビジュアルである
主人公・寅子の法服姿を目にした方も多いと思います。
きりっとしたポートレート写真ですが、この印象的な
法服は、昔のデザインを参考にしつつ、ストーリーから
インスパイアされた様々なアイテムを描いたオリジナル
だそうです。

7昭和 8（1933）年の弁護士法改正により女性も弁護士になることができましたが、女性が判事・検事になることが認められたのは、それよりずっと遅く、昭和 24（1949）年です。旧憲法時代の判事・検事は、民間人である弁護士よりも社会的地位が高かったためです。寅子たちは、このような女性差別に立ち向かっていきました。
もとより弁護士は、国家の三権の一翼である司法権に直接関わるものです。弁護士（会）の歴史を概観
すると、寅子たちの足跡には、官尊民卑の打破の歴史という側面もあるような気がしてなりません。

※参考文献
・異形の装束〜明治期の擬装束〜
http://www.kariginu.jp/kikata/igyou-syouzoku.htm
・昭和女子大学光葉博物館所蔵「弁護士の法服」について
安蔵裕子

学苑・近代文化研究所紀要 No.887 62 〜

73 頁（2014・9） 他

vol.18

伝わることの嬉しさ（法教育委員会）
会員

法教育委員会では、小学生から大学生を対象に、リベラルアーツ

刑事裁判傍聴、模擬裁判、職業紹介等の授業を実施

を取り入れているあ

しており、登録後 10 年前後までの若手委員が活動のる高校は毎年裁判中心を担っている。私も 2023 年度委員長を務め終傍 聴を実 施していえたばかりである。他方で、20 年、30 年と法教育にるが、コロナ禍に携わっておられる委員も多く、生徒に伝えることのより刑事裁判の概

難しさ、醍醐味を共通項に、修習期を問わず幅広く

要説明と職業紹介

交流できる委員会となっている。

に変 更された年が

木下 圭一（67 期）

学校の雰囲気はまさに千差万別であり、当日教室あり私が担当した。

に入るまで全く分からない。何回学校に行っても教室

生 徒の興味、意 欲まで移 動する際の緊 張 感は変わらない。 ほとんどのは極めて高く、質疑

学校は興味津々に出迎えてくれるが、ときになかなか応答は例年以上に白熱し、時間を延長したほどだった。

難しい学校もある。それでも学校に行くのは、生徒に

その 3 年後、担当教諭からあの時間に触発され法科伝えるため、また生徒の反応が瞬時に直接伝わるから大学院に進学したとの報告を受けた。生徒ではなかったである。

が、やはり伝わるということは嬉しいものである。

生徒が授業に真剣に取り組み、充実した時間とな

法教育委員会による授業の積み重ねが着実に裾野ったときの喜びはひとしおであるが、 さらに数 年 後、を拡げてきたことは間違いない。生徒にも、委員にも、弁護士になったとの報告がされることがある。私も今当会にとっても意味のある活動として法教育授業が年、授業を担当した学校の教諭から 4 月から法科大学

継続・拡大できるよう、ご理解、ご支援をいただければ院に進学するとの報告を受けた。

嬉しいかぎりである。

こちらから読んでね

かっこいいスイカ

LIBRA Vol.24 No.7-8 2024/7-8

39

わたしの修習時代
紀尾井町 ：1 9 4 8 − 7 0

湯島 ：1 9 7 1 − 9 3

和光 ：1 9 9 4 −63期（2009/平成21年）

1

東海の小島の磯でたはむれた日々
11

21

31

41

51

61

会員

2009 年の秋、修習地が函館と決まってすぐに、函館地裁の総務課から自宅に電話がかかってきた。
「こち
らは寒いから、暖かい格好をしてきてくださいね」と、

安齋 瑠美（63 期）

函館グルメ
函館修習の思い出でもう一つ忘れられないのはグルメである。

北国のイントネーションを含んだその柔らかな声に、知

ご承 知の通り、函 館は美 味しいもので溢れている。

らぬ地での新生活の不安も和らぎ、これから始まる修弁護士がグルメに精通しているのはもちろん、裁判官も習生活にポッと期待の火が灯ったような気分になった検事も、限りある任期の中でできるだけ美食を楽しもう

ことを今でも覚えている。

と熱心な方が多く、私はその情報を積極的に吸収しよ

小さな街の熱い、厚い修習
当時函館に配属された修習生は 12 名。地元出身者
はゼロ。新試験の修習生は我々が初めてであった。
裁判官は、所長に加え民刑 1 部ずつで計 7 人。検事も検事正から 6 席まで計 6 人。
函館弁護士会は、当時登録会員 30 名弱と、全国で最も少人数の単位会であった。
必然的に、どの修習で見る事件も担当するのは顔見知り。同じ事件を裁判所から見たり、代理人側から見たりすることもあったが、今考えれば貴重な体験であった。

うとこちらの修習にもよく励んだ。
我々修習生は、多くはない給与でいかに多くの函館グルメを満喫できるか考え、12 名それぞれの誕生日会と称し、毎月1回、名店でランチ会を開催することとした。名だたる有名店や隠れた穴場など、いろいろな店の味を堪能した。当時は誰も車を持っていなかったので、集合はみな自転車である。30 歳前後の男女がわらわらと自転車で集まり、集団でウキウキと店へ移動する姿は、
今思うと少し滑稽だが楽しい思い出の一つである。

啄木も愛した風景

どの修習先においても、修習生に対する指導は熱心

ちなみに、タイトルの「東海の小島」とは、私と同で手厚い。仕事は毎日間近で見せてもらえたし、本来

じく函館を愛してやまない石川啄木が、函館のことをうの修習カリキュラムに入っていないものも、興味があるたったもので、「磯」とは当時私が住んでいた大森海岸といえば可能な限り見せてもらえた。起案も丁寧に添のことである（諸説あり）。啄木は泣きぬれて蟹と戯れ削してもらった。書記官、事務官、弁護士事務所職員ていたが、私はよくウオーキングしていた。当時はなかも含め、誰もが皆修習生を育てようという気概を持っなか修了後の勤務先が決まらなかったり、起案や二回ていた。法曹関係者だけでなく、新聞社や警察にも

試 験の不 安があったり、 多 少の憂 鬱はあったものの、出向き、街の取材や交通違反の取締まりに同行させて大森海岸で海とアヒルが伏したような形の立待岬を眺めもらったこともあった。

ながら同期とおしゃべりしていれば、そんな不安はどう

昼の修習のみならず、夜も検事や裁判官・弁護士のにでもなるように思えた。

ご自宅に招かれたり、ご家族含めて地域の行事に一緒

今、啄木は遺志によりその立待岬に眠っている。函館に参加したりと、公私にわたって一緒に楽しませていにいらした際は、函館山の夜景だけでなく、ぜひ啄木

ただいた。

の墓も訪ねていただきたい。 なるほどこれが啄 木の修習時代は、函館の街全体に育ててもらったようなものだと思っている。

40

71

LIBRA Vol.24 No.7-8 2024/7-8

欲した風景かと思わず唸る、函館を一望できる絶景が広がっている。

7 6 期 リ レー エッ セイ

頼りになる街弁を目指して
会員

1 はじめまして
昨年 12 月に一斉登録をしたばかりの 76 期です。この原稿を書いているのは、2024 年 4 月上旬で、事務所

竹之下 真穂

件の分野で、離婚事件や相続事件に関わったり、それ以外にも弁護士の業務の幅広さを知る良い機会となる事件にも関わらせていただいております。
また、外国人事件についても、事務所外の弁護士のに入所してからちょうど3か月がたつところです。
私は、大学卒業後社会人を経て、弁護士になりました。

方々とご一緒させていただくことができ、依頼者の方の20 代の終わりに、アメリカのロースクールに留学

お話を聞き、何がポイントかを教わりながら、体当たりする機会があり、ニューヨーク州弁護士資格取得後も、で奮闘しています。

日本でサラリーマンとして法務部・コンプライアンス部

つい数か月前には想像もしていなかった素晴らしいで勤務してまいりました。会社員時代は、株主総会の弁護士の方々とご一緒させていただく機会に恵まれ、事務局、日英の契約書チェックなど、一般的な法務部心から感謝するとともに、少しでも周りの方々のように業務全般に従事しておりました。法務部の一員としなりたいと日々思いながら過ごしております。

て、外部の弁護士に専門分野について依頼し、とり他にも多くの活 動や勉 強 会などに参 加する中で、まとめていくというのも、それぞれの専門分野で活躍さ

新人を育成し、見識を広められるようにとお声がけくれている弁護士の方々と関わることができ貴重な経験

ださったり、アドバイスをくださる熱意ある弁護士のでした。

方々にお会いする機 会をいただき、 私も今の熱い気

司法試験を目指したのは、日本に住んで生活する中で、身近で困っている人の助けになりたいと考えたとき、持ちを持ち続けて、経験を積んでいきたいと身が引き締まります。

日本の弁護士資格がないと、法的支援をすることが難し
い状況に度々直面したからです。

3

趣味

その他にも、私自身、幼少時に海外に住んでいた

趣味は、美味しいものを食べること、特にスイーツ経験や、関わってきたボランティア活動などを通して、は和洋どちらも大好きです。また、大学時代はゴルフ

日本に住む外国人の方への法的支援にも関心があり、サークルに入っており、最近再開したので、これを読ん

弁護士資格があれば、できることが増えるのにともどかでくださっている会員の方々とどこかでご一緒できたらしさを感じていました。

うれしいです。

そういった経験を通して、より身近で法的支援を必要としている人たちのサポートができるようになりたいと

4 さいごに思い弁護士になりました。次世代に平和と希望をつなげ

頼れる街弁になることを目標に、これからさまざまなていけるような、頼りになる街弁になることが目標です。

事件を経験していき、一つ一つしっかりと学んでいきたいです。

2 念願の弁護士になって現在の事務所に入所してから、興味のあった家事事

今後とも、ご指導ご鞭撻賜りますよう、どうぞよろしくお願い申し上げます。

LIBRA Vol.24 No.7-8 2024/7-8

41

心に残る映画『シティ・オブ・ゴッド』
2002年／ブラジル／フェルナンド・メイレレス監督作品

鶏から始まるギャングストーリー会員

林 美桜（72 期）

この映画は、鶏から始まる。

「ゴッドファーザー」でも、「スカーフェイス」でも、足を紐で繋がれ、今にも調理されようというところ「グッドフェローズ」でも、彼らの世界にはルールがで一羽の鶏が脱走する。逃げる鶏。それを無邪気にあり、ルールのもとで社会が成り立っている。

追う銃を持った子どもたち。鶏を追った先に、突如しかし、本作の子どもギャングたちにはルールが現れる警察。子どもたちと警察が銃を向け合う。間にない。スカしているだけでも殺す理由になる（原則

挟まれた鶏、そして主人公。

的に一般人は殺さないというルールがあったが、す

この、何が起きているか分からないが何かが始まる
ワクワクがたまらなく好きで、私は何度もこのシーン

ぐに例外が原則になった）。その無秩序さが本作の衝撃度を増している。

を観てしまう（「TENET」冒頭 3 分も同様の理由で何十回と観てしまっている）。

最後まで観賞し「あー楽しかった」と思ったとこ
ろで、エンドロールで流れるニュース映像と「事実本作は、鶏「大脱走」物語ではなく、ブラジルに基づいた物語」の字幕にハッとさせられる。本作のリオデジャネイロ郊 外にあるスラム街、 神の街

は、ブラジルのスラム街「Cidade de Deus（ポル（シティ・オブ・ゴッド）で生きる子どもたちの話

トガル語で「神の街」）」で生まれ育った作家が自身である。神の街では、子どもが当然のように銃を持の経験をもとに書いた小説を原作としており、実話

ち、強盗をし、コカインを吸う。そんな神の街に、に基づく作品なのである。キャストも、一部の役者

ギャング 3 人組がいた。最強と思われた 3 人であっを除き、スラム街で暮らす人々約 200 人に演技指導たが、 モーテルの襲 撃 事 件をきっかけに、 彼らのをし、アドリブメインの演技を撮影している。本作

時 代はあっさり終わってしまう。 次に現れたのは、で描かれている悲惨なストーリーは誰かにとっての3 人組から蚊帳の外として扱われていたリトル・ゼで現実なのである。それを手放しで楽しんでしまったあった。

ことに罪悪感を覚えるが、普通は目を背けたくなる

リトル・ゼは、その野心と残虐さを武器に神の街

現実でも見入ってしまうところが映画の良いところの中でのし上がって行くが、敵対するセヌーラとのでもあり、また、本作が傑作と言われている理由で抗争が激化し、煉獄だった神の街は地獄となった。

あるとも感じる。

血で血を洗う抗争や幼い子どもたちが殺し合いをする

私は初めて本作を観た後、あまりの衝撃にしばら

悲惨なストーリーが描かれているが、陽気な音楽とく呆然としてしまった。本作の面白さは私の稚拙な湿度が低く彩度の高い映像とともに軽快なテンポで

文 章では到 底 表 現しきれないが、 ぜひ多くの方に進むため、見入ってしまう。

観てほしい。また、執筆にあたり「心に残る映画」を1本に絞れず、文中に無理矢理引用している。どれも

私は、マフィア・ギャング映画が好きなのだが、42

LIBRA Vol.24 No.7-8 2024/7-8

名作であり、ぜひご覧いただきたい。

コーヒーブレイク

心を突き動かす、心に刻み込む。
じっちゃけプルトラ！
会員

1 ある研修受講者（架空）の手記

秋葉 浩子（73 期）

嬉しい。

その日は清々しいほどの快晴だった。10 分ほど前

上記手記は、実際に私が弁護士として実施した、までは、研修を指導する弁護士が、会議室前方のある企業における研修の内容や、研修後のアンケート

スクリーンに映し出された研修スライドを示しながら、結果をもとに、架空の「ある研修受講者」になりき

裁判例や実際の対応におけるポイントについて解説しり、心情面のみ、創作したものである。つまり、同ていた。基礎知識の解説パートが終わり、今まさに研修中、心優しい研修実施協力者 2 名に演技をして学んだ知識をもとに、他の受講者とともにグループいただき、途中、大変有名な上記台詞を大声で発し

ワーク課題に取り組んでいたところ、指導弁護士から、てもらうシーンがあったということである（なお、こグループワーク課題の追加設問の 1 つとして、研修

こだけを切り取ってお伝えすると、ふざけた研修を

実施 協力者である同僚 社員 2 名による芝 居を見て、実 施したのではないかと誤 解されるおそれが大いに

実際の対応における問題点を検討するよう指示がああるところ、複数名の大変良識のある関係者（ベテった。対応が難しい案件に関する研修である。実際

ラン弁護士を含む）に予め台本をご確認いただき、の案件でも学んだことを活かせるよう、集中して学ば

当該台詞を入れた理由についてもお伝えしたうえで、なければ。自分と同じような気持ちで受講しているで研修を実施したという点につき念のため、ここで付言あろう周囲の受講者も、真剣に当該同僚社員 2 名をする）。

注視しており、あたりには緊張感が漂っていた。

実は、社内研修の内容を検討し始めた初期の段階

芝居の途中、役を演じている同僚社員の 1 人が「何から、研修実施協力者に当該台詞を発してもらおう

だったかな。私も当時酔っていて、A さんの発言内容と思っていた。学ぶ過程はなるべく楽しくした方が、をよく覚えていなくて。1、2とか急に数を数え始めて、受講者の心を動かし、その心に残る研修となると考え

その後何か叫んでいたような」と困った表情を浮かべたからである。

た。すると、芝居の冒頭から魂を込めた演技をしていた、もう 1 人の同僚社員が、おもむろに口を開き、3 まとめ言葉を放った。
「もしや A さんはこう仰ったのではな

残念ながら、私と「あなた」は別個体であるため、いですか。元気があれば何でもできる。1…2…3…！

私が伝えたいことが正確には「あなた」には伝わってダーッ！！！」

いないかもしれない。それでも、伝える努力は今後も響き渡る声に、一瞬、静まり返る会議室。その一瞬していきたいし、 単に伝わるということを超えて、の後、会議室には、笑いを堪えきれなかった自分と楽しく伝わったのなら、欲を言えば、「あなた」の心

仲間たちの姿があった。

を突き動かす、心に刻み込む何かが伝わったのなら、それは私にとってとても幸せな経 験になる気がする。

2 ある73期（実在）の弁解

じっちゃんの名にかけて、Plus Ultra ！

「一体、自分は東京弁護士会が発行する LIBRA で何を読まされているのか」と困惑された方がいらっ
しゃるかもしれないが、ここまで読んで下さったのであれば、もう少しだけお付き合いいただけると大変＊タイトル中の「じっちゃけ（じっちゃんの名にかけて）」「プルトラ（「Plus Ultra」（さらに向こうへ））」は、週刊少年ジャンプ連載コミック『僕とロボコ』に登場する造語です。

LIBRA Vol.24 No.7-8 2024/7-8

43

会長声明
永住資格取消制度の創設に反対する会長声明
当会は、本年3月7日、在留資格の取消しに関する既存の制度（外国人が一定の重い罪を犯した場合などについて在留資格の取消しを認める。
）に加えて、「永住者」の在留資格（以下「永住資格」という。
）の取消しを可能にしようとする政府の動きに対し、「永住者の在留資格の取消しを容易にする法改定に反対する会長声明」を発出し、永住資格の取消しが過剰な制裁であることや、日本人にはない負担を外国人にだけことさらに加重することは、外国人に対する差別や偏見を助長しかねない危惧などを指摘し、政府に対し、真の意味での共生に向けた施策の立案、実施を求めた。
しかし、その直後である同年 3 月15 日、政府は、「永住者の在留資格をもつて在留する者」（以下「永住者」という。
）について、出入国管理及び難民認定法（以下「入管法」という。
）に規定する義務を遵守しない場合や、故意に公租公課の支払いをしない場合、さらに、より軽い刑に処せられた場合でも在留資格の取消しを可能にする同法の改正案（以下「本法案」という。
）を閣議決定し、本法案は現在、国会で審議されている。
「故意に公租公課の支払いをしない」場合や、罪を犯せば処罰などの対象となることは日本人であろうと、永住者であろうと変わらないことはいうまでもない。しかし、それに加えて、生活基盤を全面的に喪失させることにもなり得る、永住資格の取消しという重大な不利益を課すことを可能にするのが本法案である。
政府は、本法案の理由として、「永住許可の要件の明確化等」
を挙げるが、長い間、社会に溶け込みその一員として生活し、厳しい永住資格の要件をクリアするなど、国籍以外は日本人と変わらない永住者に対し、かような制裁を加重する合理的な理由を説明できていない。
さらに、本法案は、入管法に規定する義務を遵守しない場合も対象とするが、このような義務には、在留カードの携帯義務

44

LIBRA Vol.24 No.7-8 2024/7-8（入管法第 23 条第 2 項）も含まれる。同義務違反への刑事罰としては 20 万円以下の罰金が定められている（入管法第 75条の 3）ところ、このような義務を外国人に対してだけ刑事罰をもって強制すること自体に問題性があるにもかかわらず、さらに、永住資格の取消しをも可能にすることは、目的達成のための手段として明らかに過剰であり、比例原則に反するものである。
本法案は、永住資格の取消しに際し、入管当局が職権で他の在留資格へ変更することにより在留継続を可能とする途を認めてはいるが、当該外国人が「引き続き本邦に在留することが適当でないと認める場合を除く」（本法案第 22 条の 6 第 1 項）
としており、在留継続を保障しているわけではない。結局は入管当局の広範な裁量次第であり、問題の核心は、本法案が外国人に対する前時代的な管理支配体制への回帰を指向するものである点にある。永住資格取消制度により、現在日本で暮らす約88 万人（昨年 6 月時点）の永住者の法的地位が格段に不安定なものとなることは明白である。
最も安定的な在留資格であるはずの永住者の生活基盤の重要性をあまりにも軽視する本法案は、すなわち日本に根付き暮らそうという外国人の人権を軽視するものと評価せざるを得ない
が、これは、近年、政府が進めてきた外国人労働者の受入れ施策及びこれに伴う共生社会の基盤整備施策とも矛盾するメッセージを、政府が自ら国内外に発信するものに他ならない。
当会は、永住資格取消制度の創設に強く反対するとともに、政府に対し、改めて、真の意味での共生に向けた施策の立案、実施を求める。
2024（令和6）年5月16日東京弁護士会会長 上田 智司