第 ５ 回 定 例 会 会 議 録 目 次
第１号（１２月２日）（水曜日）
開会 …………………………………………………………………………………………………… １０

開

議 …………………………………………………………………………………………………… １０

日程第１ 会議録署名議員の指名 ……………………………………………………………………… １０
日程第２ 会期の決定 …………………………………………………………………………………… １０
日程第３ 諸般の報告 …………………………………………………………………………………… １０
日程第４ 行政報告 ……………………………………………………………………………………… １０
宮路市長報告 ……………………………………………………………………………………… １０
日程第５ 認定第１号平成２６年度日置市一般会計歳入歳出決算認定について（決算審査特別委
員長報告）……………………………………………………………………………………… １１
日程第６ 認定第２号平成２６年度日置市国民健康保険特別会計歳入歳出決算認定について（決算審査特別委員長報告） …………………………………………………………………… １１
日程第７ 認定第３号平成２６年度日置市公共下水道事業特別会計歳入歳出決算認定について（決算審査特別委員長報告） ……………………………………………………………… １１
日程第８ 認定第４号平成２６年度日置市農業集落排水事業特別会計歳入歳出決算認定について（決算審査特別委員長報告） ……………………………………………………………… １１
日程第９ 認定第５号平成２６年度日置市国民宿舎事業特別会計歳入歳出決算認定について（決算審査特別委員長報告） …………………………………………………………………… １１
日程第１０ 認定第６号平成２６年度日置市健康交流館事業特別会計歳入歳出決算認定について（決算審査特別委員長報告） …………………………………………………………… １１
日程第１１ 認定第７号平成２６年度日置市温泉給湯事業特別会計歳入歳出決算認定について（決算審査特別委員長報告） …………………………………………………………… １１
日程第１２ 認定第８号平成２６年度日置市公衆浴場事業特別会計歳入歳出決算認定について（決算審査特別委員長報告） …………………………………………………………… １１
日程第１３ 認定第９号平成２６年度日置市飲料水供給施設特別会計歳入歳出決算認定について（決算審査特別委員長報告） …………………………………………………………… １１
日程第１４ 認定第１０号平成２６年度日置市介護保険特別会計歳入歳出決算認定について（決算審査特別委員長報告） ………………………………………………………………… １１
日程第１５ 認定第１１号平成２６年度日置市後期高齢者医療特別会計歳入歳出決算認定について（決算審査特別委員長報告） ………………………………………………………… １１- 1 -日程第１６ 認定第１２号平成２６年度日置市水道事業会計決算認定について（決算審査特別委
員長報告） ………………………………………………………………………………… １１
黒田決算審査特別委員長報告 …………………………………………………………………… １１休憩 …………………………………………………………………………………………………… ２２
山口初美さん ……………………………………………………………………………………… ２２
松尾公裕君 ………………………………………………………………………………………… ２３
山口初美さん ……………………………………………………………………………………… ２４
松尾公裕君 ………………………………………………………………………………………… ２５
山口初美さん ……………………………………………………………………………………… ２７
松尾公裕君 ………………………………………………………………………………………… ２７

日程第１７ 報告第１１号専決処分（市営住宅に係る家賃の請求及び明渡しの請求に関する訴えの提起前の和解）の報告について ……………………………………………………… ２８
宮路市長提案理由説明 …………………………………………………………………………… ２８
漆島政人君 ………………………………………………………………………………………… ２９
前田税務課長兼特別滞納整理課長 ……………………………………………………………… ２９
日程第１８ 諮問第５号人権擁護委員の候補者の推薦につき議会の意見を求めることについて………………………………………………………………………………………………… ２９
宮路市長提案理由説明 …………………………………………………………………………… ２９
日程第１９ 議案第８４号鹿児島県市町村総合事務組合の共同処理する事務の変更及び同組合規約の一部変更について …………………………………………………………………… ３０
宮路市長提案理由説明 …………………………………………………………………………… ３０
福元総務企画部長 ………………………………………………………………………………… ３０
日程第２０ 議案第８５号南薩地区衛生管理組合規約の一部変更について ……………………… ３１
宮路市長提案理由説明 …………………………………………………………………………… ３１
野崎市民福祉部長 ………………………………………………………………………………… ３１
山口初美さん ……………………………………………………………………………………… ３２
野崎市民福祉部長 ………………………………………………………………………………… ３２
山口初美さん ……………………………………………………………………………………… ３２
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ３２
日程第２１ 議案第８６号土地改良事業の計画の概要を定めることについて …………………… ３３
宮路市長提案理由説明 …………………………………………………………………………… ３３
瀬川産業建設部長 ………………………………………………………………………………… ３３

- 2 -

休

憩 …………………………………………………………………………………………………… ３３

日程第２２ 議案第８７号日置市東市来総合福祉センターに係る指定管理者の指定について … ３３
日程第２３ 議案第８８号日置市日吉老人福祉センター、日置市日吉ふれあいセンター及び日置市日吉デイサービスセンターに係る指定管理者の指定について …………………… ３３
日程第２４ 議案第８９号日置市江口蓬莱館に係る指定管理者の指定について ………………… ３４
日程第２５ 議案第９０号日置市伊集院都市農村交流施設チェスト館に係る指定管理者の指定
ついて ……………………………………………………………………………………… ３４
日程第２６ 議案第９１号日置市農産物直売所城の下物産館に係る指定管理者の指定について………………………………………………………………………………………………… ３４
日程第２７ 議案第９２号日置市農産物直売所ひまわり館に係る指定管理者の指定について … ３４
日程第２８ 議案第９３号日置市農林水産物加工センター、日置市体験学習施設及び日置市特産物直売施設に係る指定管理者の指定について ………………………………………… ３４
日程第２９ 議案第９４号日置市Ｂ＆Ｇ東市来海洋センター、日置市東市来庭球場及び日置市東市来相撲場に係る指定管理者の指定について ………………………………………… ３４
宮路市長提案理由説明 …………………………………………………………………………… ３４
漆島政人君 ………………………………………………………………………………………… ３５
堂下企画課長 ……………………………………………………………………………………… ３５
日程第３０ 議案第９５号日置市行政手続における特定の個人を識別するための番号の利用等に関する法律に基づく個人番号の利用に関する条例の制定について ………………… ３７
宮路市長提案理由説明 …………………………………………………………………………… ３７
福元総務企画部長 ………………………………………………………………………………… ３７
日程第３１ 議案第９６号日置市税条例等の一部改正について …………………………………… ３８
日程第３２ 議案第９７号日置市国民健康保険税条例及び日置市介護保険条例の一部改正について …………………………………………………………………………………………… ３８
宮路市長提案理由説明 …………………………………………………………………………… ３８
福元総務企画部長 ………………………………………………………………………………… ３８
山口初美さん ……………………………………………………………………………………… ３９
山口初美さん ……………………………………………………………………………………… ４０
日程第３３ 議案第９８号日置市老人福祉センター条例の一部改正等について ………………… ４０
宮路市長提案理由説明 …………………………………………………………………………… ４０
野崎市民福祉部長 ………………………………………………………………………………… ４０
日程第３４ 議案第９９号日置市健康交流館ゆ―ぷる吹上条例の一部改正について …………… ４１- 3 -宮路市長提案理由説明 …………………………………………………………………………… ４２
福元総務企画部長 ………………………………………………………………………………… ４２
日程第３５ 議案第１００号日置市こども医療費助成条例の一部改正について ………………… ４３
宮路市長提案理由説明 …………………………………………………………………………… ４３
野崎市民福祉部長 ………………………………………………………………………………… ４３
日程第３６ 議案第１０１号日置市都市公園条例の一部改正について …………………………… ４３
日程第３７ 議案第１０２号日置市公共下水道事業受益者負担金条例の一部改正について …… ４３
日程第３８ 議案第１０３号日置市水道事業の設置等に関する条例の一部改正等について …… ４４
宮路市長提案理由説明 …………………………………………………………………………… ４４
瀬川産業建設部長 ………………………………………………………………………………… ４４
日程第３９ 議案第１０４号日置市立学校設置条例の一部改正について ………………………… ４５
宮路市長提案理由説明 …………………………………………………………………………… ４６
宇田教育委員会事務局長 ………………………………………………………………………… ４６休憩 …………………………………………………………………………………………………… ４６

日程第４０ 議案第１０５号平成２７年度日置市一般会計補正予算（第８号） ………………… ４６
日程第４１ 議案第１０６号平成２７年度日置市国民健康保険特別会計補正予算（第２号） … ４６
日程第４２ 議案第１０７号平成２７年度日置市公共下水道事業特別会計補正予算（第３号）………………………………………………………………………………………………… ４６
日程第４３ 議案第１０８号平成２７年度日置市国民宿舎事業特別会計補正予算（第３号） … ４７
日程第４４ 議案第１０９号平成２７年度日置市健康交流館事業特別会計補正予算（第３号）………………………………………………………………………………………………… ４７
日程第４５ 議案第１１０号平成２７年度日置市温泉給湯事業特別会計補正予算（第３号） … ４７
日程第４６ 議案第１１１号平成２７年度日置市公衆浴場事業特別会計補正予算（第２号） … ４７
日程第４７ 議案第１１２号平成２７年度日置市介護保険特別会計補正予算（第３号） ……… ４７
日程第４８ 議案第１１３号平成２７年度日置市水道事業会計補正予算（第１号） …………… ４７
宮路市長提案理由説明 …………………………………………………………………………… ４７
田畑純二君 ………………………………………………………………………………………… ５０
東福祉課長 ………………………………………………………………………………………… ５０
散会 …………………………………………………………………………………………………… ５２


第２号（１２月１０日）（木曜日）
開

議 …………………………………………………………………………………………………… ５６- 4 -日程第１ 一般質問 ……………………………………………………………………………………… ５６
漆島政人君 ………………………………………………………………………………………… ５６
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ５７
漆島政人君 ………………………………………………………………………………………… ５８
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ５８
漆島政人君 ………………………………………………………………………………………… ５９
堂下企画課長 ……………………………………………………………………………………… ５９
漆島政人君 ………………………………………………………………………………………… ５９
堂下企画課長 ……………………………………………………………………………………… ５９
漆島政人君 ………………………………………………………………………………………… ５９
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ６０
漆島政人君 ………………………………………………………………………………………… ６０
堂下企画課長 ……………………………………………………………………………………… ６０
漆島政人君 ………………………………………………………………………………………… ６０
堂下企画課長 ……………………………………………………………………………………… ６１
漆島政人君 ………………………………………………………………………………………… ６１
堂下企画課長 ……………………………………………………………………………………… ６１
漆島政人君 ………………………………………………………………………………………… ６１
堂下企画課長 ……………………………………………………………………………………… ６２
漆島政人君 ………………………………………………………………………………………… ６２
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ６２
漆島政人君 ………………………………………………………………………………………… ６３
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ６３
漆島政人君 ………………………………………………………………………………………… ６４
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ６４
漆島政人君 ………………………………………………………………………………………… ６５
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ６５
漆島政人君 ………………………………………………………………………………………… ６６
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ６６
漆島政人君 ………………………………………………………………………………………… ６６
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ６７
出水賢太郎君 ……………………………………………………………………………………… ６７

- 5 -

休

憩 …………………………………………………………………………………………………… ６８
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ６８
田代教育長 ………………………………………………………………………………………… ７０
重水農業委員会事務局長 ………………………………………………………………………… ７０
出水賢太郎君 ……………………………………………………………………………………… ７０
堂下企画課長 ……………………………………………………………………………………… ７０
出水賢太郎君 ……………………………………………………………………………………… ７０
堂下企画課長 ……………………………………………………………………………………… ７０
出水賢太郎君 ……………………………………………………………………………………… ７１
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ７１
出水賢太郎君 ……………………………………………………………………………………… ７１
堂下企画課長 ……………………………………………………………………………………… ７１
出水賢太郎君 ……………………………………………………………………………………… ７１
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ７２
出水賢太郎君 ……………………………………………………………………………………… ７２
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ７２
出水賢太郎君 ……………………………………………………………………………………… ７３
松田教育総務課長 ………………………………………………………………………………… ７３
出水賢太郎君 ……………………………………………………………………………………… ７４
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ７４
出水賢太郎君 ……………………………………………………………………………………… ７４
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ７４
出水賢太郎君 ……………………………………………………………………………………… ７５
桃北建設課長 ……………………………………………………………………………………… ７５
出水賢太郎君 ……………………………………………………………………………………… ７５
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ７６
出水賢太郎君 ……………………………………………………………………………………… ７６
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ７６
出水賢太郎君 ……………………………………………………………………………………… ７６
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ７７
出水賢太郎君 ……………………………………………………………………………………… ７７
田代教育長 ………………………………………………………………………………………… ７７- 6 -出水賢太郎君 ……………………………………………………………………………………… ７７
堂下企画課長 ……………………………………………………………………………………… ７８
出水賢太郎君 ……………………………………………………………………………………… ７８
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ７８
出水賢太郎君 ……………………………………………………………………………………… ７９
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ７９
出水賢太郎君 ……………………………………………………………………………………… ７９
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ７９休憩 …………………………………………………………………………………………………… ８０
上園哲生君 ………………………………………………………………………………………… ８０
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ８１
上園哲生君 ………………………………………………………………………………………… ８２
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ８２
上園哲生君 ………………………………………………………………………………………… ８２
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ８２
上園哲生君 ………………………………………………………………………………………… ８３
鉾之原消防本部消防長 …………………………………………………………………………… ８３
上園哲生君 ………………………………………………………………………………………… ８３
鉾之原消防本部消防長 …………………………………………………………………………… ８４
上園哲生君 ………………………………………………………………………………………… ８４
今村総務課長 ……………………………………………………………………………………… ８４
上園哲生君 ………………………………………………………………………………………… ８４
今村総務課長 ……………………………………………………………………………………… ８４
上園哲生君 ………………………………………………………………………………………… ８５
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ８５
上園哲生君 ………………………………………………………………………………………… ８５
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ８６
上園哲生君 ………………………………………………………………………………………… ８６
鉾之原消防本部消防長 …………………………………………………………………………… ８６
上園哲生君 ………………………………………………………………………………………… ８７
鉾之原消防本部消防長 …………………………………………………………………………… ８７
上園哲生君 ………………………………………………………………………………………… ８７- 7 -今村総務課長 ……………………………………………………………………………………… ８８
上園哲生君 ………………………………………………………………………………………… ８８
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ８８
上園哲生君 ………………………………………………………………………………………… ８９
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ８９
散会 …………………………………………………………………………………………………… ８９

第３号（１２月１１日）（金曜日）
開

議 …………………………………………………………………………………………………… ９４

日程第１ 一般質問 ……………………………………………………………………………………… ９４
田畑純二君 ………………………………………………………………………………………… ９４
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ９７
田畑純二君 ………………………………………………………………………………………… ９９
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ９９
田畑純二君 ………………………………………………………………………………………… ９９
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ９９
田畑純二君 ……………………………………………………………………………………… １００
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １００
田畑純二君 ……………………………………………………………………………………… １００
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １００
田畑純二君 ……………………………………………………………………………………… １００
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １００
田畑純二君 ……………………………………………………………………………………… １０１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １０１
田畑純二君 ……………………………………………………………………………………… １０１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １０１
田畑純二君 ……………………………………………………………………………………… １０１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １０２
田畑純二君 ……………………………………………………………………………………… １０２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １０２
田畑純二君 ……………………………………………………………………………………… １０２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １０２- 8 -田畑純二君 ……………………………………………………………………………………… １０２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １０３
田畑純二君 ……………………………………………………………………………………… １０３
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １０３
田畑純二君 ……………………………………………………………………………………… １０３
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １０３
田畑純二君 ……………………………………………………………………………………… １０３
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １０３
田畑純二君 ……………………………………………………………………………………… １０４
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １０４
田畑純二君 ……………………………………………………………………………………… １０４
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １０４
大園貴文君 ……………………………………………………………………………………… １０４
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １０５
休憩 ………………………………………………………………………………………………… １０６
大園貴文君 ……………………………………………………………………………………… １０６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １０７
大園貴文君 ……………………………………………………………………………………… １０７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １０７
大園貴文君 ……………………………………………………………………………………… １０７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １０７
大園貴文君 ……………………………………………………………………………………… １０７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １０８
大園貴文君 ……………………………………………………………………………………… １０８
堂下企画課長 …………………………………………………………………………………… １０８
大園貴文君 ……………………………………………………………………………………… １０８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １０９
大園貴文君 ……………………………………………………………………………………… １０９
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １０９
大園貴文君 ……………………………………………………………………………………… １１０
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １１０
大園貴文君 ……………………………………………………………………………………… １１０- 9 -宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １１０
大園貴文君 ……………………………………………………………………………………… １１０
今村総務課長 …………………………………………………………………………………… １１１
大園貴文君 ……………………………………………………………………………………… １１１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １１１
大園貴文君 ……………………………………………………………………………………… １１１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １１１
大園貴文君 ……………………………………………………………………………………… １１１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １１２
大園貴文君 ……………………………………………………………………………………… １１２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １１３
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １１３
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １１４休憩 ………………………………………………………………………………………………… １１５
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １１５
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １１６
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １１６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １１６
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １１６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １１７
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １１７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １１７
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １１７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １１７
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １１８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １１８
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １１８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １１９
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １１９
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １１９
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １１９
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １１９- 10 -

坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １２０
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １２０
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １２０
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １２０
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １２１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １２１
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １２１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １２１
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １２２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １２２
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １２２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １２３
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １２３
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １２３
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １２３
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １２４
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １２４
桃北建設課長 …………………………………………………………………………………… １２４
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １２４
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １２５
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １２５
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １２５
散会 ………………………………………………………………………………………………… １２５

第４号（１２月１４日）（月曜日）
開

議 ………………………………………………………………………………………………… １３０

日程第１ 一般質問 …………………………………………………………………………………… １３０
黒田澄子さん …………………………………………………………………………………… １３０
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １３０
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １３２
黒田澄子さん …………………………………………………………………………………… １３２
東福祉課長 ……………………………………………………………………………………… １３２- 11 -

黒田澄子さん …………………………………………………………………………………… １３２
豊永学校教育課長 ……………………………………………………………………………… １３２
黒田澄子さん …………………………………………………………………………………… １３３
東福祉課長 ……………………………………………………………………………………… １３３
黒田澄子さん …………………………………………………………………………………… １３３
篠原健康保険課長 ……………………………………………………………………………… １３４
黒田澄子さん …………………………………………………………………………………… １３４
東福祉課長 ……………………………………………………………………………………… １３４
黒田澄子さん …………………………………………………………………………………… １３４
篠原健康保険課長 ……………………………………………………………………………… １３５
黒田澄子さん …………………………………………………………………………………… １３５
篠原健康保険課長 ……………………………………………………………………………… １３５
黒田澄子さん …………………………………………………………………………………… １３６
東福祉課長 ……………………………………………………………………………………… １３６
黒田澄子さん …………………………………………………………………………………… １３６
堂下企画課長 …………………………………………………………………………………… １３７
黒田澄子さん …………………………………………………………………………………… １３７
堂下企画課長 …………………………………………………………………………………… １３７
黒田澄子さん …………………………………………………………………………………… １３７
堂下企画課長 …………………………………………………………………………………… １３７
黒田澄子さん …………………………………………………………………………………… １３７
堂下企画課長 …………………………………………………………………………………… １３７
黒田澄子さん …………………………………………………………………………………… １３７
堂下企画課長 …………………………………………………………………………………… １３８
黒田澄子さん …………………………………………………………………………………… １３８
堂下企画課長 …………………………………………………………………………………… １３８
黒田澄子さん …………………………………………………………………………………… １３８
堂下企画課長 …………………………………………………………………………………… １３８
黒田澄子さん …………………………………………………………………………………… １３９
東福祉課長 ……………………………………………………………………………………… １３９
黒田澄子さん …………………………………………………………………………………… １３９
東福祉課長 ……………………………………………………………………………………… １３９- 12 -

黒田澄子さん …………………………………………………………………………………… １３９
東福祉課長 ……………………………………………………………………………………… １３９
黒田澄子さん …………………………………………………………………………………… １３９
東福祉課長 ……………………………………………………………………………………… １３９
黒田澄子さん …………………………………………………………………………………… １４０
東福祉課長 ……………………………………………………………………………………… １４０
黒田澄子さん …………………………………………………………………………………… １４０
篠原健康保険課長 ……………………………………………………………………………… １４１
黒田澄子さん …………………………………………………………………………………… １４１
篠原健康保険課長 ……………………………………………………………………………… １４２
黒田澄子さん …………………………………………………………………………………… １４２
篠原健康保険課長 ……………………………………………………………………………… １４２休憩 ………………………………………………………………………………………………… １４３
山口初美さん …………………………………………………………………………………… １４３
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １４４
山口初美さん …………………………………………………………………………………… １４５
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １４５
山口初美さん …………………………………………………………………………………… １４５
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １４５
山口初美さん …………………………………………………………………………………… １４６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １４６
山口初美さん …………………………………………………………………………………… １４６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １４７
山口初美さん …………………………………………………………………………………… １４７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １４７
山口初美さん …………………………………………………………………………………… １４７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １４７
山口初美さん …………………………………………………………………………………… １４７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １４８
山口初美さん …………………………………………………………………………………… １４８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １４８
山口初美さん …………………………………………………………………………………… １４８- 13 -

宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １４８
山口初美さん …………………………………………………………………………………… １４８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １４９
山口初美さん …………………………………………………………………………………… １４９
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １４９
山口初美さん …………………………………………………………………………………… １４９
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １４９
山口初美さん …………………………………………………………………………………… １４９
今村総務課長 …………………………………………………………………………………… １５０
山口初美さん …………………………………………………………………………………… １５０
今村総務課長 …………………………………………………………………………………… １５０
山口初美さん …………………………………………………………………………………… １５０
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １５０
山口初美さん …………………………………………………………………………………… １５０
今村総務課長 …………………………………………………………………………………… １５１
山口初美さん …………………………………………………………………………………… １５１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １５１
山口初美さん …………………………………………………………………………………… １５１
今村総務課長 …………………………………………………………………………………… １５１
山口初美さん …………………………………………………………………………………… １５２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １５２
山口初美さん …………………………………………………………………………………… １５２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １５２休憩 ………………………………………………………………………………………………… １５２
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １５３
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １５３
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １５４
東福祉課長 ……………………………………………………………………………………… １５４
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １５４
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １５５
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １５５
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １５６- 14 -

花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １５６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １５７
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １５７
野崎市民福祉部長 ……………………………………………………………………………… １５８
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １５８
野崎市民福祉部長 ……………………………………………………………………………… １５８
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １５８
東福祉課長 ……………………………………………………………………………………… １５８
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １５８
東福祉課長 ……………………………………………………………………………………… １５８
東福祉課長 ……………………………………………………………………………………… １５９
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １５９
東福祉課長 ……………………………………………………………………………………… １５９
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １５９
東福祉課長 ……………………………………………………………………………………… １５９
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １５９
東福祉課長 ……………………………………………………………………………………… １６０
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １６０
野崎市民福祉部長 ……………………………………………………………………………… １６０
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １６０
野崎市民福祉部長 ……………………………………………………………………………… １６０
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １６０
野崎市民福祉部長 ……………………………………………………………………………… １６１
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １６１
野崎市民福祉部長 ……………………………………………………………………………… １６２
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １６２
野崎市民福祉部長 ……………………………………………………………………………… １６２
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １６２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １６３
散会 ………………………………………………………………………………………………… １６３


第５号（１２月２４日）（木曜日）- 15 -

開

議 ………………………………………………………………………………………………… １６９

日程第１ 議案第８６号土地改良事業の計画の概要を定めることについて（産業建設常任委員
長報告） …………………………………………………………………………………… １６９
出水産業建設常任委員長報告 ………………………………………………………………… １６９
日程第２ 議案第９８号日置市老人福祉センター条例の一部改正等について（文教厚生常任委
員長報告） ………………………………………………………………………………… １７０
日程第３ 議案第１００号日置市こども医療費助成条例の一部改正について（文教厚生常任委
員長報告） ………………………………………………………………………………… １７０
日程第４ 議案第１０４号日置市立学校設置条例の一部改正について（文教厚生常任委員長報告） ………………………………………………………………………………………… １７０
坂口文教厚生常任委員長報告 ………………………………………………………………… １７０
山口初美さん …………………………………………………………………………………… １７２
畠中弘紀君 ……………………………………………………………………………………… １７３
日程第５ 議案第１０１号日置市都市公園条例の一部改正について（産業建設常任委員長報告）………………………………………………………………………………………………… １７４
日程第６ 議案第１０３号日置市水道事業の設置等に関する条例の一部改正等について（産業
建設常任委員長報告） …………………………………………………………………… １７４
出水産業建設常任委員長報告 ………………………………………………………………… １７４
日程第７ 議案第９５号日置市行政手続における特定の個人を識別するための番号の利用等に関する法律に基づく個人番号の利用に関する条例の制定について（総務企画常任委
員長報告） ………………………………………………………………………………… １７６
日程第８ 議案第９９号日置市健康交流館ゆ―ぷる吹上条例の一部改正について（総務企画常任委員長報告） …………………………………………………………………………… １７６
並松総務企画常任委員長報告 ………………………………………………………………… １７６
山口初美さん …………………………………………………………………………………… １７８
留盛浩一郎君 …………………………………………………………………………………… １７８
日程第９ 議案第８７号日置市東市来総合福祉センターに係る指定管理者の指定について（総務企画常任委員長報告） ………………………………………………………………… １７９
日程第１０ 議案第８８号日置市日吉老人福祉センター、日置市日吉ふれあいセンター及び日
置市日吉デイサービスセンターに係る指定管理者の指定について（総務企画常任
委員長報告） …………………………………………………………………………… １７９
日程第１１ 議案第８９号日置市江口蓬莱館に係る指定管理者の指定について（総務企画常任- 16 -

委員長報告） …………………………………………………………………………… １７９
日程第１２ 議案第９０号日置市伊集院都市農村交流施設チェスト館に係る指定管理者の指定について（総務企画常任委員長報告） ……………………………………………… １７９
日程第１３ 議案第９１号日置市農産物直売所城の下物産館に係る指定管理者の指定について（総務企画常任委員長報告） ………………………………………………………… １７９
日程第１４ 議案第９２号日置市農産物直売所ひまわり館に係る指定管理者の指定について（総務企画常任委員長報告） ………………………………………………………… １８０
日程第１５ 議案第９３号日置市農林水産物加工センター、日置市体験学習施設及び日置市特産物直売施設に係る指定管理者の指定について（総務企画常任委員長報告）……………………………………………………………………………………………… １８０
日程第１６ 議案第９４号日置市Ｂ＆Ｇ東市来海洋センター、日置市東市来庭球場及び日置市
東市来相撲場に係る指定管理者の指定について（総務企画常任委員長報告） … １８０
並松総務企画常任委員長報告 ………………………………………………………………… １８０休憩 ………………………………………………………………………………………………… １８３

日程第１７ 議案第１０５号平成２７年度日置市一般会計補正予算（第８号）（各常任委員長
報告） …………………………………………………………………………………… １８４
並松総務企画常任委員長報告 ………………………………………………………………… １８４
坂口文教厚生常任委員長報告 ………………………………………………………………… １８６
出水産業建設常任委員長報告 ………………………………………………………………… １８８休憩 ………………………………………………………………………………………………… １９０

日程第１８ 議案第１０６号平成２７年度日置市国民健康保険特別会計補正予算（第２号）（文教厚生常任委員長報告） ………………………………………………………… １９０
日程第１９ 議案第１１０号平成２７年度日置市温泉給湯事業特別会計補正予算（第３号）（文教厚生常任委員長報告） ………………………………………………………… １９０
日程第２０ 議案第１１１号平成２７年度日置市公衆浴場事業特別会計補正予算（第２号）（文教厚生常任委員長報告） ………………………………………………………… １９０
日程第２１ 議案第１１２号平成２７年度日置市介護保険特別会計補正予算（第３号）（文教厚生常任委員長報告） ………………………………………………………………… １９０
坂口文教厚生常任委員長報告 ………………………………………………………………… １９１
日程第２２ 議案第１０７号平成２７年度日置市公共下水道事業特別会計補正予算（第３号）（産業建設常任委員長報告） ………………………………………………………… １９３
日程第２３ 議案第１１３号平成２７年度日置市水道事業会計補正予算（第１号）（産業建設- 17 -

常任委員長報告） ……………………………………………………………………… １９３
出水産業建設常任委員長報告 ………………………………………………………………… １９４
日程第２４ 議案第１０８号平成２７年度日置市国民宿舎事業特別会計補正予算（第３号）（総務企画常任委員長報告） ………………………………………………………… １９５
日程第２５ 議案第１０９号平成２７年度日置市健康交流館事業特別会計補正予算（第３号）（総務企画常任委員長報告） ………………………………………………………… １９５
並松総務企画常任委員長報告 ………………………………………………………………… １９５
日程第２６ 議案第１１４号損害賠償額を定め和解することについて ………………………… １９７
宮路市長提案理由説明 ………………………………………………………………………… １９７
福元総務企画部長 ……………………………………………………………………………… １９７
長野瑳や子さん ………………………………………………………………………………… １９８
福元総務企画部長 ……………………………………………………………………………… １９８
日程第２７ 議案第１１５号平成２７年度日置市一般会計補正予算（第９号） ……………… １９９
宮路市長提案理由説明 ………………………………………………………………………… １９９
長野瑳や子さん ………………………………………………………………………………… １９９
桃北建設課長 …………………………………………………………………………………… １９９
長野瑳や子さん ………………………………………………………………………………… ２００
桃北建設課長 …………………………………………………………………………………… ２００
日程第２８ 閉会中の継続調査申し出について …………………………………………………… ２００
日程第２９ 議員派遣の件について ………………………………………………………………… ２００
日程第３０ 所管事務調査結果報告について ……………………………………………………… ２００
日程第３１ 行政視察結果報告について …………………………………………………………… ２０１
閉会 ………………………………………………………………………………………………… ２０１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２０１


- 18 -

平成２７年第５回（１２月）日置市議会定例会

１．会期日程
月

日

曜

会

議

別

摘

要

１２月 ２日水本会

議

決算報告、予算・他議案上程、質疑、表決、委員会付
託

１２月 ３日木

委

員

会

委員会審査（条例・補正予算関係）

１２月 ４日金委

員

会

委員会審査（条例・補正予算関係）

１２月 ５日土

休会

１２月 ６日日

休会

１２月 ７日

月

委員

会

連合審査（指定管理者指定議案関係）

１２月 ８日

火

委

員

会

予備日

１２月 ９日水休

１２月１０日

木

本

会

議

一般質問

１２月１１日

金

本

会

議

一般質問

１２月１２日土

休会

１２月１３日日

休会

１２月１４日月本

１２月１５日火

休会

１２月１６日水休会

１２月１７日木

休会

１２月１８日金休会

１２月１９日土

休会

１２月２０日日

休会

１２月２１日

月休会

１２月２２日火

休会

１２月２３日水休会（天皇誕生日）

１２月２４日木本

議付託事件等審査結果報告・委員長質疑・表決

会

会

会

議

一般質問

議会運営委員会

２．付議事件
議案番号
認定第

事

件

名

１号 平成２６年度日置市一般会計歳入歳出決算認定について

- 1 -

認定第

２号 平成２６年度日置市国民健康保険特別会計歳入歳出決算認定について

認定第３号 平成２６年度日置市公共下水道事業特別会計歳入歳出決算認定について

認定第４号 平成２６年度日置市農業集落排水事業特別会計歳入歳出決算認定について

認定第５号 平成２６年度日置市国民宿舎事業特別会計歳入歳出決算認定について

認定第６号 平成２６年度日置市健康交流館事業特別会計歳入歳出決算認定について

認定第７号 平成２６年度日置市温泉給湯事業特別会計歳入歳出決算認定について

認定第８号 平成２６年度日置市公衆浴場事業特別会計歳入歳出決算認定について

認定第９号 平成２６年度日置市飲料水供給施設特別会計歳入歳出決算認定について

認定第 １０号 平成２６年度日置市介護保険特別会計歳入歳出決算認定について
認定第 １１号 平成２６年度日置市後期高齢者医療特別会計歳入歳出決算認定について
認定第 １２号 平成２６年度日置市水道事業会計決算認定について
報告第

１１号

専決処分（市営住宅に係る家賃の請求及び明渡しの請求に関する訴えの提起前の和解）の報告について

諮問第５号 人権擁護委員の候補者の推薦につき議会の意見を求めることについて

議案第 ８４号 鹿児島県市町村総合事務組合の共同処理する事務の変更及び同組合規約の一部変更について
議案第 ８５号 南薩地区衛生管理組合規約の一部変更について
議案第 ８６号 土地改良事業の計画の概要を定めることについて
議案第 ８７号 日置市東市来総合福祉センターに係る指定管理者の指定について
議案第 ８８号 日置市日吉老人福祉センター、日置市日吉ふれあいセンター及び日置市日吉デイサー
ビスセンターに係る指定管理者の指定について
議案第 ８９号 日置市江口蓬莱館に係る指定管理者の指定について
議案第 ９０号 日置市伊集院都市農村交流施設チェスト館に係る指定管理者の指定について
議案第 ９１号 日置市農産物直売所城の下物産館に係る指定管理者の指定について
議案第 ９２号 日置市農産物直売所ひまわり館に係る指定管理者の指定について
議案第 ９３号 日置市農林水産物加工センター、日置市体験学習施設及び日置市特産物直売施設に係る指定管理者の指定について
議案第 ９４号 日置市Ｂ＆Ｇ東市来海洋センター、日置市東市来庭球場及び日置市東市来相撲場に係る指定管理者の指定について
議案第 ９５号 日置市行政手続における特定の個人を識別するための番号の利用等に関する法律に基づく個人番号の利用に関する条例の制定について
議案第 ９６号 日置市税条例等の一部改正について- 2 -議案第 ９７号 日置市国民健康保険税条例及び日置市介護保険条例の一部改正について
議案第 ９８号 日置市老人福祉センター条例の一部改正等について
議案第 ９９号 日置市健康交流館ゆ―ぷる吹上条例の一部改正について
議案第１００号 日置市こども医療費助成条例の一部改正について
議案第１０１号 日置市都市公園条例の一部改正について
議案第１０２号 日置市公共下水道事業受益者負担金条例の一部改正について
議案第１０３号 日置市水道事業の設置等に関する条例の一部改正等について
議案第１０４号 日置市立学校設置条例の一部改正について
議案第１０５号 平成２７年度日置市一般会計補正予算（第８号）
議案第１０６号 平成２７年度日置市国民健康保険特別会計補正予算（第２号）
議案第１０７号 平成２７年度日置市公共下水道事業特別会計補正予算（第３号）
議案第１０８号 平成２７年度日置市国民宿舎事業特別会計補正予算（第３号）
議案第１０９号 平成２７年度日置市健康交流館事業特別会計補正予算（第３号）
議案第１１０号 平成２７年度日置市温泉給湯事業特別会計補正予算（第３号）
議案第１１１号 平成２７年度日置市公衆浴場事業特別会計補正予算（第２号）
議案第１１２号 平成２７年度日置市介護保険特別会計補正予算（第３号）
議案第１１３号 平成２７年度日置市水道事業会計補正予算（第１号）- 3 -第 １ 号 （ １２ 月 ２ 日）

議事日程（第１号）
日 程

事

件

名

日程第 １ 会議録署名議員の指名
日程第 ２ 会期の決定
日程第 ３ 諸般の報告（議長報告：監査結果等）
日程第 ４ 行政報告（市長報告）
日程第 ５ 認定第１号 平成２６年度日置市一般会計歳入歳出決算認定について（決算審査特別委員
長報告）

日程第 ６ 認定第２号 平成２６年度日置市国民健康保険特別会計歳入歳出決算認定について（決算審査特別委員長報告）

日程第 ７ 認定第３号 平成２６年度日置市公共下水道事業特別会計歳入歳出決算認定について（決算審査特別委員長報告）

日程第

８

認定第

４号

平成２６年度日置市農業集落排水事業特別会計歳入歳出決算認定について（決算審査特別委員長報告）

日程第 ９ 認定第５号 平成２６年度日置市国民宿舎事業特別会計歳入歳出決算認定について（決算審査特別委員長報告）

日程第１０ 認定第６号 平成２６年度日置市健康交流館事業特別会計歳入歳出決算認定について（決算審査特別委員長報告）

日程第１１ 認定第７号 平成２６年度日置市温泉給湯事業特別会計歳入歳出決算認定について（決算審査特別委員長報告）

日程第１２ 認定第８号 平成２６年度日置市公衆浴場事業特別会計歳入歳出決算認定について（決算審査特別委員長報告）

日程第１３ 認定第９号 平成２６年度日置市飲料水供給施設特別会計歳入歳出決算認定について（決算審査特別委員長報告）

日程第１４ 認定第 １０号 平成２６年度日置市介護保険特別会計歳入歳出決算認定について（決算審査特別委員長報告）
日程第１５ 認定第 １１号 平成２６年度日置市後期高齢者医療特別会計歳入歳出決算認定について（決算審査特別委員長報告）
日程第１６ 認定第 １２号 平成２６年度日置市水道事業会計決算認定について（決算審査特別委員長報
告）日程第１７ 報告第 １１号 専決処分（市営住宅に係る家賃の請求及び明渡しの請求に関する訴えの提起前の和解）の報告について- 5 -日程第１８ 諮問第５号 人権擁護委員の候補者の推薦につき議会の意見を求めることについて

日程第１９ 議案第 ８４号 鹿児島県市町村総合事務組合の共同処理する事務の変更及び同組合規約の一
部変更について
日程第２０ 議案第 ８５号 南薩地区衛生管理組合規約の一部変更について
日程第２１ 議案第 ８６号 土地改良事業の計画の概要を定めることについて
日程第２２ 議案第 ８７号 日置市東市来総合福祉センターに係る指定管理者の指定について
日程第２３ 議案第 ８８号 日置市日吉老人福祉センター、日置市日吉ふれあいセンター及び日置市日吉
デイサービスセンターに係る指定管理者の指定について
日程第２４ 議案第 ８９号 日置市江口蓬莱館に係る指定管理者の指定について
日程第２５ 議案第 ９０号 日置市伊集院都市農村交流施設チェスト館に係る指定管理者の指定について
日程第２６ 議案第 ９１号 日置市農産物直売所城の下物産館に係る指定管理者の指定について
日程第２７ 議案第 ９２号 日置市農産物直売所ひまわり館に係る指定管理者の指定について
日程第２８ 議案第 ９３号 日置市農林水産物加工センター、日置市体験学習施設及び日置市特産物直売
施設に係る指定管理者の指定について
日程第２９ 議案第 ９４号 日置市Ｂ＆Ｇ東市来海洋センター、日置市東市来庭球場及び日置市東市来相
撲場に係る指定管理者の指定について
日程第３０ 議案第 ９５号 日置市行政手続における特定の個人を識別するための番号の利用等に関する法律に基づく個人番号の利用に関する条例の制定について
日程第３１ 議案第 ９６号 日置市税条例等の一部改正について
日程第３２ 議案第 ９７号 日置市国民健康保険税条例及び日置市介護保険条例の一部改正について
日程第３３ 議案第 ９８号 日置市老人福祉センター条例の一部改正等について
日程第３４ 議案第 ９９号 日置市健康交流館ゆ―ぷる吹上条例の一部改正について
日程第３５ 議案第１００号 日置市こども医療費助成条例の一部改正について
日程第３６ 議案第１０１号 日置市都市公園条例の一部改正について
日程第３７ 議案第１０２号 日置市公共下水道事業受益者負担金条例の一部改正について
日程第３８ 議案第１０３号 日置市水道事業の設置等に関する条例の一部改正等について
日程第３９ 議案第１０４号 日置市立学校設置条例の一部改正について
日程第４０ 議案第１０５号 平成２７年度日置市一般会計補正予算（第８号）
日程第４１ 議案第１０６号 平成２７年度日置市国民健康保険特別会計補正予算（第２号）
日程第４２ 議案第１０７号 平成２７年度日置市公共下水道事業特別会計補正予算（第３号）
日程第４３ 議案第１０８号 平成２７年度日置市国民宿舎事業特別会計補正予算（第３号）
日程第４４ 議案第１０９号 平成２７年度日置市健康交流館事業特別会計補正予算（第３号）- 6 -日程第４５ 議案第１１０号 平成２７年度日置市温泉給湯事業特別会計補正予算（第３号）
日程第４６ 議案第１１１号 平成２７年度日置市公衆浴場事業特別会計補正予算（第２号）
日程第４７ 議案第１１２号 平成２７年度日置市介護保険特別会計補正予算（第３号）
日程第４８ 議案第１１３号 平成２７年度日置市水道事業会計補正予算（第１号）- 7 -本会議（１２月２日）（水曜）
出席議員

２２名

１番

中 村 尉 司 君

２番

畠 中 弘 紀 君

３番

留 盛 浩一郎 君

４番

橋 口 正 人 君

５番

黒 田 澄 子さん

６番

下御領 昭 博 君

７番

山 口 初 美さん

８番

出 水 賢太郎 君

９番

上 園 哲 生 君

１０番

門 松 慶 一 君

１１番

坂 口 洋 之 君

１２番

花 木 千 鶴さん

１３番

並 松 安 文 君

１４番

大 園 貴 文 君

１５番

漆 島 政 人 君

１６番

中 島

昭 君

１７番

田 畑 純 二 君

１８番

池 満

渉 君

１９番

長 野 瑳や子さん

２０番

松 尾 公 裕 君

２１番

宇 田

２２番

成 田

欠席議員

０名

栄 君

浩 君


事務局職員出席者
事 務 局 長上 園 博 文 君

議 事 調 査 係

諸 正 一 久 君

次長兼議事調査係長

松 元 基 浩 君
地方自治法第１２１条による出席者
市長

宮 路 高 光 君

副長

田 代 宗 夫 君

総務企画部長福 元

市民福祉部長野 崎 博 志 君

産業建設部長瀬 川 利 英 君

教育委員会事務局長

宇 田 和 久 君

消防本部消防長

鉾之原 孝 志 君

東市来支所長冨 迫 克 彦 君

日 吉 支 所 長

田 代 信 行 君

吹 上 支 所 長

大 園 俊 昭 君

総務課長兼選挙管理委員会事務局長

今 村 義 文 君

財政管財課長鉾之原 政 実 君

企 画 課 長堂 下

豪 君

地域づくり課長

平 田 敏 文 君

税務課長兼特別滞納整理課長

前 田

博 君

商工観光課長橋 口 健一郎 君

市民生活課長田 淵

裕 君

福 祉 課 長東幸 一 君

健康保険課長篠 原 和 子さん

介護保険課長福 山 祥 子さん

農林水産課長久 保 啓 昭 君

教

育

- 8 -

市

長

小 園 義 徳 君
悟 君

農地整備課長

宮 下 章 一 君

建 設 課 長桃 北 清 次 君

上下水道課長丸 山 太美雄 君

教育総務課長松 田 龍 次 君

学校教育課長豊 永 藤 浩 君

社会教育課長平 地 純 弘 君会 計 管 理 者

満 留 雅 彦 君

監査委員事務局長

地 頭 所 浩 君

農業委員会事務局長

重 水 秋 則 君

- 9 -がありますので、その写しを配付しました。

午前10時00分開会△開○議長（成田会

以上、ご報告いたします。

浩君）

これで諸般の報告を終わります。
癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

ただいまから、平成２７年第５回日置市議△日程第４会定例会を開会いたします。

○議長（成田癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△開市長から行政報告の申し出がありました。

浩君）

これを許可します。

これより本日の会議を開きます。

〔市長宮路高光君登壇〕癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第１○議長（成田浩君）

日程第４、行政報告を行います。

議○議長（成田行政報告（市長報告）○市長（宮路高光君）

会議録署名議員の指名

８月２４日からの主な行政執行について、浩君）

日程第１、会議録署名議員の指名をします。

ご報告申し上げます。

会議録署名議員は、会議規則第８８条の規

８月２６日に県内各市長が一堂に集まり、定によって、出水賢太郎君、上園哲生君を指平成２７年度第２回鹿児島県市長会定例会が名します。

曽於市で開催されました。
次に、９月９日に１００歳以上の高齢者を癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第２○議長（成田対象に敬老訪問を行い、敬老祝い金を直接お会期の決定渡しし、ご長寿のお祝いを申し上げました。

浩君）

日程第２、会期の決定を議題とします。

次に、９月１８日に「子どもと高齢者の交

お諮りします。本定例会の会期は、本日か通事故防止」を運動の最重点に上げ、秋の全
国交通安全運動出発式を行いました。

ら１２月２４日までの２３日間にしたいと思

次に、１０月１日に日置市の情報発信の拠います。ご異議ありませんか。

点となる日置市観光案内所がＪＲ伊集院駅前〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田に完成し、その落成式を執り行いました。

浩君）

異議なしと認めます。したがって、会期は、１０月１日、２日にかけまして、第１６回

本日から１２月２４日までの２３日間と決定

介護保険推進全国サミットを開催し、全国かしました。

ら 約 １ ,０ ０ ０ 人 の 方 々 に 参 加 し て い た だ き 、
高齢者がいきいきと暮らす日置市の取り組み癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第３を全国に発信しました。

諸般の報告（議長報告：監次に、１０月６日に日置市内の郵便局と災査結果等）○議長（成田害時の情報提供など相互協力に関する協定を浩君）締結しました。

日程第３、諸般の報告を行います。

次に、１０月９日に、防犯への意識の高揚

議会の報告につきましては、お手元に配付を図るため、全国地域安全運動出発式を行いいたしました資料のとおりです。

ました。

次に、監査結果の報告でありますが、平成
２７年８月分から平成２７年９月分までの例

次に、１０月２８日に日吉地域小学校再編

月現金出納検査結果報告及び１０月５日から

協定書伝達式が行われ、日吉地域小学校再編

１０月２３日まで行いました定期監査の報告

準備検討委員会からの再編の時期、新たな小- 10 -

△日程第１２

学校名を示した協定書の伝達がありました。

認定第８号平成２６年度
日置市公衆浴場事業特別次に、第３０回国民文化祭につきましては、
１０月３１日から１１月３日にかけて、「美会計歳入歳出決算認定に

山窯元祭り

ついて

炎の絆フェスタ」の開催や△日程第１３

１１月７日から１１月８日にかけて、「関ケ認定第９号平成２６年度

原の隼人たち」の合戦絵巻の再現など全国各

日置市飲料水供給施設特地からたくさんの方々に参加いただき、日置

別会計歳入歳出決算認定

市の文化や歴史に触れていただきました。

について△日程第１４

以下、主要な行政執行につきましては、報認定第１０号平成２６年

告書を提出しておりますので、ご確認くださ

度日置市介護保険特別会

い。

計歳入歳出決算認定につ○議長（成田いて浩君）△日程第１５

これで行政報告を終わります。

度日置市後期高齢者医療癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第５認定第１号平成２６年度日

特別会計歳入歳出決算認

置市一般会計歳入歳出決算

定について△日程第１６

認定について
△日程第６

△日程第８

度日置市水道事業会計決

置市国民健康保険特別会計

算認定について○議長（成田△日程第１０△日程第１１浩君）

認定第３号平成２６年度日

日程第５、認定第１号平成２６年度日置市

置市公共下水道事業特別会

一般会計歳入歳出決算認定についてから、日計歳入歳出決算認定につい

程第１６、認定第１２号平成２６年度日置市て水道事業会計決算認定についてまでの１２件認定第４号平成２６年度日を一括議題とします。
１２件について、決算審査特別委員会委員

置市農業集落排水事業特別△日程第９認定第１２号平成２６年

認定第２号平成２６年度日

歳入歳出決算認定について△日程第７

認定第１１号平成２６年

会計歳入歳出決算認定につ長の報告を求めます。

いて〔決算審査特別委員長黒田澄子さん登壇〕

認定第５号平成２６年度日○決算審査特別委員長（黒田澄子さん）

置市国民宿舎事業特別会計

皆様、おはようございます。

歳入歳出決算認定について

ただいま議題になっております認定第１号

認定第６号平成２６年度

平成２６年度日置市一般会計歳入歳出決算認

日置市健康交流館事業特定についてから、認定第１２号平成２６年度

別会計歳入歳出決算認定

日置市水道事業会計決算認定についてまでのについて

１２議案についての決算審査特別委員会にお認定第７号平成２６年度

ける審査の経過と結果についてご報告いたし日置市温泉給湯事業特別ます。
この１２議案は、平成２７年第５回定例議

会計歳入歳出決算認定に会において、当委員会に付託され、閉会中のついて- 11 -

８,７５２万１,０００円増の７９億

継続審査となりました。

１,０９３万８,０００円でありました。

去る１０月１３日、１４日、１５日、
１６日、２１日の５日間の日程で、総務企画

結 果 と し て 、 経 常 収 支 比 率 ９ ０ .２ ％ と 、部、市民福祉部、産業建設部、農業委員会、財政の硬直化が進んでいる状況であります。

教育委員会、監査委員会事務局、議会事務局

それでは、当委員会で出ました質疑と答弁についてご報告いたします。

の関係部課長、職員の出席を求め、慎重かつまず、総務企画部の主な質疑、答弁をご報

効率的な審査になるよう努めて進めてまいり

告いたします。

ました。

財政管財課の主な質疑について。

本市の平成２６年度予算は、まず、日置市
総合計画の理念を基軸に着実な成果を目指す

臨時財政対策債は、２６年度、６億ことを予算編成し、さらに、国のデフレ脱

４ ,０ ０ ０ 万 円 で ３ 年 据 え 置 き し て 償 還 が 始

却・日本経済再生に向けた取り組みのさらな

まる。旧町時代から引き継ぎ平成１３年のもる推進、強い日本、強い経済、豊かで安全、のも平成２７年の返済に含まれて償還してい安心な生活の実現、予算の重点化・効率化のる現状であるが、今後の返済見通しをどう考推進を基本方針とした動向を見きわめながら、えているか、また残高も約１００億円となり、適切に対応していく方針でありました。

今後一本算定となっていくと基準財政需要額

このことを前提として、当委員会の審査にとの兼ね合いで今後の見通しをどう考えるのおきましては、まず議決した予算は当初の趣かとの質疑に対し、償還残高は９９億

旨と目的に沿って適正に、しかも効率的に執３,５００万円である。臨時財政対策債は行されたのか、また次年度に向けた課題につ

２０年間で償還だが、３年据え置き、１７年

いて審査を行いました。

間で償還することになる。合併算定替えが一

それではまず、認定第１号平成２６年度日

本算定になることで１８億円減となるが、合置市一般会計歳入歳出決算認定についてご報

併団体には緩和措置があり、１１億円から告いたします。

１２億円程度減額になる。これからの５年間歳入確保については、対前年比１８億で２億円ずつ減っていくので、合併特例債が２,６５８万８,０００円増額の２７１億なくなり一本化になるため、基金繰入や歳出

９ ,３ ３ １ 万 ２ ,０ ０ ０ 円 と な り 、 自 主 財 源の見直しが必要となってくると想定できる。

２５.８％、依存財源７４.２％と、依然とし今後も大規模事業の伊作小学校改築、吹上支て自主財源に乏しい財政状況でありました。

所の建て替え、防災行政無線、伊集院駅の改歳出については、繰越事業等の影響もあり、修等を控えているので、優先順位をつけて行

対前年比２１億７,６１１万１,０００円の増

財政運営規模の圧縮も検討事項であると答弁。

額の２６４億４,５９３万４,０００円となり、本市はどれくらいの財政規模を見込んでいそ の 内 訳 は 義 務 経 費 が 構 成 比 ４ ７ .９ ％ 、 対るのかとの質疑に対し、平成２４年度決算で前年比２億８６７万８,０００円増の

繰越額約５億円を含み約２４６億円、平成

１ ２ ６ 億 ６ ,５ ５ ８ 万 円 、 投 資 的 経 費 は 構 成

２５年度決算で繰越額約１３億円を含み、約

比 ２ ２ .２ ％ 、 対 前 年 比 １ ２ 億 ７ ,９ ９ １ 万

２４３億円、平成２６年度決算で繰越額を含

２,０００円増の５８億６,９４１万

み、約２６４億円となっているが、繰越額を６ ,０ ０ ０ 円 、 積 立 金 を 含 め た そ の 他 の 経 費

除くと平成２４年度決算で約２４１億円、平の構成比は２９.９％、対前年比６億

成２５年度決算で約２３０億円、平成２６年- 12 -

度決算で約２３５億円となっており、繰越分

くりへの提言をいただいている。ここからのを除いた決算額の歳出規模は２３０億円くら提言もあり、日置市のフェイスブック開設にいが本市の適正な決算額であると考えている。

つないでいる。市のキャッチフレーズも提案

公債費が減っているが扶助費が増えており、

いただき、市報や職員の名刺にも活用されて合併当初の平成１７年度に約２８億円だったいる。また、城西高校との特産品開発も行っものが平成２６年度には約５１億円となってていると答弁。
次に、総務課、選挙管理委員会の主な質疑いる。高齢化社会となり、今後も増加していでは、原子力災害が万が一発生した場合の避くと考えると答弁。
次に、企画課の主な質疑では、伊集院地域、難体制に関するアンケート調査を平成２６年

吹上地域では、バスと乗り合いタクシーの委

８月に実施しているが、結果はどうか。また、託料と利用者がふえているが、どのような状

どのように生かされており、市民にはどのよ況か。また市民の評価はとの質疑に対し、バうに公表しているのかとの質疑に対し、アンス委託料は運航計画に基づきキロ単価に走行

ケートの回収率は約５０％であり、東市来地

距離を掛けて委託している。また、軽油単価

域の自治会長研修会より「どのくらいの人がが上がればその分上がることとなる。乗り合避難所に来るのか、バスの利用がどれくらいいタクシーは運行回数で委託料が変わってくあるのか、また市外の子どものところなどにるが、２６年度はこれまで１日２往復だった

どのくらいの人が避難するか」など簡単な内ものが３往復になり、２６年度は伊集院、吹容であり、市民の希望等がわからなくては避上での運行回数が増えて利用者も増加傾向に

難所や避難計画の準備ができないとの声があある。乗り合いタクシーを始めたころは予約り実施したものである。

が面倒なこともあったが、今は市民も予約にアンケート内容は、自治会長等に情報を提なれてきたようだ。乗り合いタクシーを導入

供してもよいとの同意をいただいているが、した経緯は、バスの運行回数が伊集院週１回、回収率が低く、避難方法など住民の意向を捉

吹上週１から２回、東市来週３回、日吉週えることができなかったため、公表は控えて５回と差があった中、平準化するためにバスいるところで、自治会長から依頼があれば情の運行回数をふやすと経費がかかるというこ

報提供すると答弁。

ともあり、乗り合いタクシーを導入した。東ハザードマップがつくられ全世帯に配付さ市来はこれまでバスが多かったが、ここ数年れたが、市民の評価はどうかとの質疑に対し、減少傾向にあるため、今後見直しも検討課題

県は平成２４年と２５年の２カ年間で調査をであると答弁。

行い、津波浸水想定を示した「市の津波ハ

まちづくり研究会の成果と市政への提言のザードマップ」を作成し、世帯配付した。自効果はとの質疑に対し、現在５期生が活動し、治会長へは、避難経路、避難場所など自分た

これまで市の職員だけであったが、今回初めちで話し合える材料ともなった。市の総合防て市民の公募を行い１５人で活動している。

災訓練では、ことしから津波を想定した避難

月１回の定例会を開き、ウミガメ観察や芋掘訓練を行った。今後の自主防災訓練に生かしりも行っている。

ていただきたいと答弁。

２年間の任期であり、成果については、こ地域づくり課の主な質疑は、コミュニテ

れまでも２年終了時に成果発表会を行い、市

ィー助成事業で伊集院地域の平古自治会公民長、職員、議員が参加しており、市政、町づ

館施設新築、吹上地域の下中之里自治会の公- 13 -

民館備品整備を実施しているが、申請方法、

どうするのかというのが一番の問題であると選定方法及び補助金の限度額等についてはど答弁。

のようになっているのかとの質疑に対し、商工観光課の主な質疑は、宿泊キャッシュ

前々年度の９月から１０月中旬に申請を受けバック事業は平成２３年度から始まり、３年付け、昨年４月に交付決定、６月議会に計上

間事業で平成２６年度に終了したが、３年間し、７月以降工事着工及び備品購入を行っての事業効果と今後の考えはどうかとの質疑にいる。その後、年度末の３月までに執行を終

対し、本市の観光のあり方は伊集院、東市来了することとなっている。下中之里自治会のにはＪＲがあり、便数も多く、鹿児島市から備品購入は２５０万円、平古自治会の公民館の公共交通機関のアクセスが充実しているが、新 築 が １ ,５ ０ ０ 万 円 で 、 総 事 業 費 の ５ 分 の南部地域はバスしかなく、便数も限られてい３以内の助成となると答弁。

る現状があるため、レンタカーを活用しての

男女共同参画相談員設置から相談件数と内事業として展開された。この事業は３年間の

容はとの質疑に対し、平成２３年度３８件、事業であり、当初は１００万円の補助額でス

２４年度１０１件、２５年度１２１件、タートする考えだったが、年を増すごとに利２６年度２３６件で２６年度の主な相談内容

用者がふえ続ける現状であった。キャッシュはＤＶ１１５件、自分自身の相談２５件、家バック額は平成２６年度６３８万７,６００円

族親族関係の相談１３件となっていると答弁。

の補助額でお客様が支払われた額は２,２ ９ ４万

税務課の主な質疑は、コンビニ収納は収納

２,２１７円で、補助額の３.５９倍となり、向上につながっているかとの質疑に対し、コ

今後の観光の呼び水となったと考えると答弁。

ンビニ収納は平成２７年３月３１日までの利課題として、宿泊を伴うものでは、薩摩半用が３万９,５４８件で収納額４億８,２５５万

島西側広域観光ルートの検討が課題としてあ５ ,９ ２ ９ 円 、 平 成 ２ ６ 年 ３ 月 ３ １ 日 ま で のるが、庁内での協議はなかったかとの質疑に利用が３万６,１０５件で収納額４億対し、現在、薩摩半島西海岸を一体とした観

３,０２６万３９０円で、５,２２９万光ルートの誘客促進として、薩摩半島観光振

５ ,５ ３ ９ 円 ふ え て い る 。 コ ン ビ ニ 収 納 は 徴興協議会をいちき串木野市、南さつま市、南収率アップに効果があると考えると答弁。

九州市、枕崎市、日置市の５市でつくってい

夜間徴収の時期、時間帯、件数は幾らかとる。しかし、南薩方面は宿泊施設がないことの質疑に対し、平成２６年５月と８月はがネックとなっている。県の観光連盟が主と１８時から１９時３０分にそれぞれ管理職なって美山といちき串木野市の英国留学記念

４７人、職員４９人、計９６人で徴収に、ま館を観光ルートにして、本年度から来年度にた１２月は１７時から１９時に税務課職員

向けて販売することになっている。本市とし４９人で徴収に当たっており、１２４件のても、美山を核とした観光地からの波及を模

２０７万９,８００円を徴収したと答弁。

索しており、いちき串木野市ともタイアップするような観光ルートの整備の検討をしてい特別滞納整理課の主な質疑は、滞納整理課

きたいと考えると答弁。

の仕事で一番困っている点は何かとの質疑に対し、滞納者の約半数が生活困窮者であり、消防本部の主な質疑は、どこの消防団も再低所得による生活困窮、多重債務、無年金や編が行われたが定員割れである。非常備消防

無収入、失業者が多い。財産調査、預金、生定員６１３人に対し現在５６１人だが、合併

命保険等の調査はするが、財産がない場合にして１０年間、四十数名の減員でよいのであ- 14 -

れば定数の見直しがあってよいのではと考え

福祉課の主な質疑は、母子生活自立支援施

るが、定数の考え方はどうかとの質疑に対し、設利用がなかったとの不用額が出ているが、この数は旧町時代の定数をそのまま足してなぜ執行していないのか、また、当初予算の６１３人としている。この中に女性消防団員

計画はとの質疑に対し、ＤＶ被害関係の妻や１５人も入っている。定数見直しについては、

子どもを短期間入所させる制度であり、利用

市長の考えもあるため、女性消防団員の定数がなかった。１世帯母１人、子ども１人を基見直しも含めて今後検討していきたいと答弁。

準にして、平成２５年度同様に月額２９万

今後１０年間で２１人の定年退職者がある

６ ,３ １ ９ 円 の １ ２ 月 分 で 積 算 し た 。 ま た 、と説明があったが、今後の広域連携等も必要執行しなかったのは、平成２６年度が初めてと考えるが、消防本部はその点をどう見通しであったと答弁。

ているかとの質疑に対し、現在、国が消防の生活保護受給者が横ばいになった要因は何

広域化の期限を平成３０年４月１日までとしかとの質疑に対し、平成２４年がピークでている。以前、県が示した鹿児島市、日置市、３９１世帯、生活困窮者就労支援が要因の

いちき串木野市の枠組みで鹿児島市が中心と１つと考えるが、今後、増加の傾向も否めななり広域化の協議等を各担当課長レベルで行いと答弁。
健康保険課の主な質疑は、子ども医療費のったが、全く進展がなく、途中で流れた経緯

申請をしていない人はいないのか。また、申があると答弁。
会計課の主な質疑は、振込手数料はどのく

請期間はどのくらいかとの質疑に対し、まず、らいになるかとの質疑に対し、現在、鹿児島対象者には登録申請をしていただき、登録

銀行とファームバンキングサービスに係る契カードを発行する。病院へ行ったときに登録約をしており、鹿児島銀行にデータを送信しカードを出していただくと償還払いとなる。

て一斉に振り込みを行っているが、税抜きで昨年小学校６年生まで拡大されたが、１３件

毎 月 １ 万 円 の 基 本 手 数 料 と １ ,５ ０ ０ 円 の 基の方は未登録となっている。登録申請の再通本使用料を支払うことで、振込件数は何件で知も出している。申請の期限は６カ月である。

もこれ以外の手数料は発生しないと答弁。

県内の病院利用の方は自動的に手続されるが、県外の利用に関しては自分で手続してもらう

次に、市民福祉部の主な質疑と答弁を報告ことになると答弁。

いたします。
市民生活課の主な質疑は、中長期滞在外国

昨年の決算でも胃がんの検診によるバリウ

人１１８人とあるが、どこの国が多いかとのム検査での事故が報告されたが、バリウム検質疑に対し、平成２７年３月末で多いところ

査での事故はなかったか、また、事故があっから中国４１人、ベトナム２０人、フィリピた場合の責任はどうなるかとの質疑に対し、

ン１４人、韓国１３人と答弁。

昨年、日吉支所で７０代女性がバリウムが出リサイクルセンターの可燃ごみや自己搬入

てこないため調子が悪くなり、腸の一部を切ごみが増加しているが、これをどう考えてい除された事故が発生した。今回の事例は調子るかとの質疑に対し、廃屋の家財道具の片づがよかったので受診されたが、高齢者は特にけによる自己搬入の増加と事業所系のごみが問診で体調の確認をしている。お断りしても、多いと捉えている。生ごみモニター事業が始どうしても受けたいといった方には平成

まり、平成２７年度からは確実に目に見えて

２７年度から同意書をいただいている。年齢減ってくると考えると答弁。

で区切るとかいう話も出ているが、国から具- 15 -

体的に示されていないため、今後県とも連携

地はどのくらいの面積で何％になるかとの質していく。検診時の転倒などの事故であれば、疑に対し、平成２５年度実績で農地面積

市の総合補償制度の適用になるが、検査につ

５,２６６ｈa、遊休地が５０４.９ｈaでいては検診機関が行うことになると答弁。

９ .６ ％ に な る 。 解 消 事 業 で は 民 間 の 建 設 業
者 が 、 毎 年 ３ ｈ a前 後 の 遊 休 農 地 を 農 地 に 戻

次に、介護保険課の主な質疑は、介護給付している状況であると答弁。

費は５０億円を超えているが、ケアプランの確認、指導についてはどのような状況だった

都市農村交流対策事業において本市は県内のかとの質疑に対し、介護支援専門員が介護でもトップクラスに頑張っているが、現状は保険のかなめであり、適正なプランをつくる

どうかとの質疑に対し、平成２５年度はことが大事である。市では適正化事業を実施

１ ９ 校 ２ ９ ク ラ ス １ ,０ ０ ０ 人 が 民 泊 を 行 っし、居宅介護支援事業の１６カ所に年１回抜た。平成２６年度は２１校３１クラス

き打ちでケアプランを提出してもらい、自立

９７８人で横ばいの状況である。課題として支援に向けた適正なケアプランであるか検討

受け入れ世帯が広がらないことであり、少な会を実施している。地域密着型事業所等では、いところは市内全域から手伝ってもらい継続

実地指導も行い、主任介護支援専門員も含めしている現状である。県全体では九州新幹線てケアプランを確認指導している。年に１回やＪＲが修学旅行専用列車を運行して、かなの指導で目に見えての向上は難しいが、これ

りふえており、過去は少なかった大隅半島方らを積み上げていくことが大事であると答弁。

面にもつないでいる。経済効果は１泊１人

ケアプランの指導実績はどうかとの質疑に

５ ,０ ０ ０ 円 程 度 で あ り 、 学 校 旅 行 代 理 店 が対し、給付費に係る悪質なものはなかったと保険等の手数料を引いて、残りが受け入れた

答弁。

民家に支払われる。現在、兼業農家や高齢者
農家への民泊が主で、専業農家は忙し過ぎて次に、産業建設部における主な質疑、答弁

受け入れをされていないため、一般の家庭にについてご報告いたします。

民泊して農家体験は農家で行うといったやり

農業委員会の主な質疑は、機構集積支援事方も行っていると答弁。

業では、農業委員会協力員を委嘱しているが何人か、また農業委員とともに農地利用状況

オリーブの苗木を購入し、生産者に配付し調査を実施しているが調査結果はどうなってているが、苗木を植栽して育成することは考いるかとの質疑に対し、農業委員と協力員

えないかとの質疑に対し、苗木の育成には昨２７人で調査を実施している。調査結果は少

年度取り組んだが、温度と湿度の管理が重要

し手を加えれば農地になるものをＡ分類としであり、５００本植育したが１割しかとれなて ２ ７ ４ ｈ a、 ま た 、 雑 木 等 生 え て 農 地 に なかった。秋にも１５０本植えたが５本しかとら な い も の Ｂ 分 類 と し て ３ ２ ｈ a、 ５ ３ ０ 筆

れなかった。今後、日置市産の木を母木とし分に非農地通知を出していると答弁。

てそれの挿し木を委託すれば価格が下がってくると考えると答弁。

農地中間管理機構の農地集積はどのくらいなったかとの質疑に対し、中間管理機構の成農地整備課の主な質疑は、農業用河川工作

果は、経営転換協力金が２件で０.４ｈaに対物応急対策事業で７０カ所の固定井堰がある

して３０万円、０.６ｈaに対して５０万円をと説明があったが、これまでどのくらいを改補助していると答弁。

修し、今後の計画はどうなるのかとの質疑に対し、本市には２級河川と普通河川に

農林水産課の主な質疑は、水田の耕作放棄- 16 -

１３７カ所の井堰がある。このうち６７カ所

横浜のマンションの問題は、くいが支持層の整備が終わり、残りは７０カ所である。今まで届いていなかったが、伊作小学校の場合後は２７年度に５カ所、２９年度から３０年

はくいを何本打つのかとの質疑に対し、約度にも５地区の新規採用を要求している。防２００本以上くいを打つ。くいの長さは６か

災減災の予算として要望し、維持管理の軽減

ら７ｍなので１０ｍの支持層に打つことになと災害防止に努めたいと答弁。

る。くいを打つときに電流計を使って地盤の強さを確認して行っていくと答弁。

吉利の畑地帯総合整備事業は合併前からの事業であり進んでいない。関係者が相続人も学校給食費の納付状況はどうかとの質疑に

含 め 、 約 １ ,０ ０ ０ 人 お り 、 同 意 を し て も ら

対し、伊集院センターは現年滞納分が２８万うのが難しいとのことだが、見通しはどうか

５,０２３円で過年度滞納分は２８５万との質疑に対し、合併前から取り組んでいる

８ ,２ ３ １ 円 、 吹 上 地 域 と 日 吉 地 域 分 の 日 置のは、かんがい用水施設整備であり、神之川

南給食センターは現年度滞納はなし、過年度から水をとり、田畑に排水する事業だが２年

滞 納 分 は ７ 万 ７ ,７ ５ ０ 円 、 東 市 来 給 食 セ ン

前に完了している。現在、かんがい用水の水

ターは現年度滞納はなし、過年度滞納分はを使って畑地帯に配る事業が始まっており、

３８万２,０４０円であると答弁。

１つは牧之原地区で既に工事に着手している。

社会教育課の主な質疑は、現在のジュニア

畑地帯総合整備事業では野首原地区と下原地

オーケストラの構成はどうなっているかとの区にパイプラインを通して水を配る事業が採質疑に対し、日置市３３人、鹿児島市２６人、択され、工事の同意作業に入っている。事業

その他２人の６１人、小学生１５人、中学生は同意が９５％を超えたので採択されると答１１人、高校生７人、大学生と一般で２８人弁。

であると答弁。
指導者はどうなっているかとの質疑に対し、建設課の主な質疑は、住宅リフォームの経
済効果はどれくらいかとの質疑に対し、申請

指導者は１４人、ジュニアオーケストラのОは１０９件、補助金は１,３８５万３,０００円

Ｂ、ОＧで、退職された音楽担当の先生もおで 工 事 費 総 額 は １ 億 ５ ,０ ３ ８ 万 ６ ５ 円 で 、られると答弁。
監査委員事務局の主な質疑は、指定管理者

これ以上の経済効果となっていると答弁。

と補助団体の監査を実施しているがどれくら

次に、教育委員会における主な質疑と答弁

いかとの質疑に対し、指定管理者が４施設でについてご報告いたします。
教育総務課・学校教育課の主な質疑は、伊

東市来総合福祉センター、チェスト館、江口作小学校の校舎建て替えは耐震調査の結果、

蓬莱館、ゆすいんであり、補助団体は１団体

地質が軟弱ということであった。横浜のマンでシルバー人材センターであると答弁。

ションくい打ちの問題が発生しているが、地補助団体もたくさんあるが、監査対象数が質調査の説明を求めるとの質疑に対し、伊作

少ないようだがどのように考えているかとの小学校では５地点で地質調査を行い、２点で質疑に対し、補助団体は必要があると認める

液状化の可能性があると判断が出た。それをとき監査することができるとされており、もとに設計し、くいの本数を増やしたり強化

２６年度は１団体の監査の実施だった。全てしている。くいの種類は既製のコンクリート

監査することは困難と考える。ある程度の団ＰＨＣ杭というもので、くいの下部が太くな体の監査を実施し、それを市当局に補助金効ったものであると答弁。

果等の監査の結果及び意見を通知する形にな- 17 -

るが、市当局がほかの団体にも波及させて効出しているようなことがあれば、審査の段階

果的な補助金の使い方ができればよいと考えで過誤調整ということで医療機関に通知が行ると答弁。

き指導される。高齢者の場合、飲み忘れが多いと思われるが、調剤師会では残薬について

公平委員会におきましては執行部の説明で

は「家にある袋に入れて持ってきてくださ了承し、質疑は特にありませんでした。

い」と指導しており主治医と連絡して調剤の議会事務局の主な質疑は、議会改革の中で量を減らしていると答弁。

２６年度議員研修を行ったが、予算がなくて大学教授の手当に不足を生じた。このような頻回や重複はどのような基準を設けていることについてどのように考えているかとの質

か、また、このような方の特徴や傾向はどう

疑に対し、研修予算は１万円の２回分で、鹿かとの質疑に対し、レセプト点検を５人で行

児島大学の教授及び准教授に来ていただいた。

っており１カ月ごとの点検で幾つもの病院を予算不足となり議員の親和会費から少し出し

訪問して行く方を抽出し、在宅看護師に依頼ているが、これからは５万円の予算が必要としている。

考える。行政視察も打ち切り予算となってお頻回受診の基準は同一月内に医療機関をり、茨城県から北のほうになると議員の自己１５回受診した方で、重複受診の基準は、同負担が生じる。県内の状況を調査したが九州一月内に同一診療科の医療機関を２カ所以上

管外は１０万円の予算執行をしているため、受診した方である。重複受診の特徴は不眠症

これも１０万円に増額したいと答弁。

が多くを占めており、慢性胃炎の方もいる。
頻回受診の特徴は高血圧の方が多く、白内障

次に、認定第２号平成２６年度日置市国民の方もおられると答弁。

健康保険特別会計歳入歳出決算認定について

次に、認定第３号日置市公共下水道事業特ご報告いたします。

別会計歳入歳出決算認定についてご報告いた

歳入総額７１億２,７３１万３,０００円、します。

歳 出 総 額 ６ ７ 億 ５ ,７ ２ ２ 万 円 、 歳 入 歳 出 差

歳入総額５億９,２５３万５,０００円、歳引額は３億７,０００万円でありました。

出 総 額 ５ 億 ７ ,４ ２ ７ 万 円 、 歳 入 歳 出 差 引 額

主な質疑は、医療費適正化特別対策費の給

１,８２６万５,０００円でありました。

付費の中で薬代の割合は、また、高齢者宅に行くと飲み残しの薬剤が大変に多いのを目に主な質疑は、つつじケ丘下水道工事の完了するので、これらの指導はどのようにしてい予定はとの質疑に対し、本来は２７年度終了

るかとの質疑に対し、平成２５年度までしか予 定 だ っ た が 、 補 助 金 の 関 係 で ４ ,８ ０ ０ 万

データがないが、２２年度全体が５２億円 を 要 求 、 ２ ,４ ０ ０ 万 円 の 内 示 と な り 工 事

９,６００万円のうち、調剤代が７億が残っている。場所は河川沿いの一部である。

２,９００万円で１３.７％、２３年度全体が計画の９割は終了しているので残りは２８年

５２億６,２００万円のうち７億５,６００万

度中に供用開始したいと考えている。当初

円 で １ ４ .８ ％ 、 ２ ４ 年 度 ５ ４ 億 ３ ０ ０ 万 円

９億円かかる予定であったが、簡易被覆等でのうち７億４,０００万円で１３.７％、工法を検討したところ、約３分の１程度にな

２５年度５８億８,３００万円のうち７億

りそうである。毎月つつじケ丘の管理組合と８,０００万円で１４.５１％である。

協議しており、専用水道が早く供用開始の予調剤レセプトは国保連合会が審査を行って定 で 、 ２ ６ 年 度 ま で の 整 備 率 は ８ ７ .７ ％ 、自治体へ請求が来ている。もし、調剤を多く

工 事 費 ２ 億 ５ ,４ ０ ０ 万 円 で あ る 。 山 を 通 す- 18 -

と 約 ４ ,０ ０ ０ 万 円 か か る と こ ろ を 、 山 林 の価率で食材費が上がり、６０％となっている

一 部 を １ ８ 万 ７ ,０ ０ ０ 円 で 買 収 し て 崩 し 、ため今後検討が必要と考えると答弁。
宿泊モニター募集２０組に１２９組の募集

工事費用約６００万円で済み、順調に進んでがあり、約１００組が外れているが、これをいると答弁。
平成２６年度の水洗化率９５.５％で約

今後どう考えているかとの質疑に対し、３００件が水洗化していないが、どのような

１２９組の応募数には驚いている。来ても倍働きかけをしているかとの質疑に対し、下水の４０組くらいと思っていた。市民に興味を道区域内ではくみ取りも残っており、３年以もってもらったと考える。利用者も初めて利内に変更してくださいとのチラシも配付して用の人も多くおられた。今後市民向けの企画

直接お願いも行っている。高齢者世帯では、も検討せねばと企画不足であると考えると答

今後住む人がいない、工事費負担が大きいと弁。

の理由で接続いただけない状況があると答弁。

次に、認定第６号日置市健康交流館事業特次に、認定第４号日置市農業集落排水事業

別会計歳入歳出決算認定についてご報告いたします。

特別会計歳入歳出決算認定についてご報告い歳入総額１億４,６３３万３,０００円、歳たします。
歳入総額３,７５２万５,０００円、歳出総出総額１億３,２２８万６,０００円、歳入歳額３,３８９万６,０００円、歳入歳出差引額

出 差 引 額 ４ ０ ４ 万 ６ ,０ ０ ０ 円 で あ り ま し た 。
主な質疑は、入浴利用者数にプール利用も

３６２万９,０００円でありました。
主な質疑は、納付状況は１００％と説明が入っているのかとの質疑に対し、平成２６年

あったがどのようにしているのか、また、こ度 実 績 で 、 入 浴 者 数 が ３ 万 ９ ,２ ０ ９ 人 、 その地区はどこになるのかとの質疑に対し、場の ほ か に 一 般 の プ ー ル 利 用 ２ ,２ ０ １ 人 と 会

所は永吉地区の一部で永吉小学校周辺の大半

員 利 用 者 延 べ 人 数 ４ ,３ ５ ２ 人 が 含 ま れ て いで水洗化人口４９６人である。小さな区域でる。ちなみに、会員数は４００人で、会員数

対象人口も少ないため大型合併浄化槽というはほぼ横ばいであると答弁。
職員体制はとの質疑に対し、嘱託職員９人、ような施設である。使用料は毎月納付で、戸別訪問や夜間徴収を職員で行っていると答弁。

社会保険つきのパート４人、アルバイト・

次に、認定第５号日置市国民宿舎事業特別パート２０人であわせて３３人体制であると答弁。

会計歳入歳出決算認定についてご報告いたし

次に、認定第７号日置市温泉給湯事業特別ます。

会計歳入歳出決算認定についてご報告いたし

歳入総額２億１,２２２万４,０００円、歳ます。

出総額２億１,２１３万１,０００円、歳入歳

歳 入 総 額 ６ ６ ５ 万 ４ ,０ ０ ０ 円 、 歳 出 総 額

出差引額９万３,０００円でありました。

５３９万５,０００円、歳入歳出差引額

主な質疑は、ランチバイキング利用数減の

１２５万９,０００円でありました。

原因は何と捉えているかとの質疑に対し、
８ 月 、 ９ 月 が 前 年 度 比 で １ ,２ ０ ０ 人 の 減 で主な質疑は、温泉給湯施設維持管理委託のある。一番の原因は８月、９月の悪天候で、

毎日朝夕、施設の巡視など委託内容はどのよ

特にお客様の多いはずの土日に雨が降ったのうなものかとの質疑に対し、毎日の朝夕に施が原因であると考える。また、料理のロスが設を見回り、ポンプの確認及び湯量の状況確非常に多く、残った食材は廃棄している。減認をしてエア抜き等を行っていると答弁。

- 19 -

エア抜きとはどのようなことをするのかと域活性化活動としてスクールガードや自治公の質疑に対し、パイプに空気が入ると配湯さ

民館の清掃活動を実施、活動述べ人数はれないので、それを防ぐために途中のバルブ

４６３人であり、今後さらに広げていきたいを開放して空気を抜く作業であると答弁。

と答弁。

次に、認定第８号日置市公衆浴場事業特別認定者の介護サービス利用率はどれくらい

会計歳入歳出決算認定についてご報告いたし

か と の 質 疑 に 対 し 、 ３ ,２ ９ ８ 人 の 認 定 者 にます。

対 し 、 サ ー ビ ス 受 給 者 は ２ ,８ ４ ９ 人 で 、 利
用率は８６.４％であると答弁。

歳入総額１,０８９万１,０００円、歳出総次に、認定第１１号日置市後期高齢者医療額 １ ,０ ０ ９ 万 円 、 歳 入 歳 出 差 引 額 ８ ０ 万 円

特別会計歳入歳出決算認定についてご報告いでありました。

たします。

主な質疑は、平成２６年度の利用者数はと歳入総額６億４,１５６万１,０００円、歳の 質 疑 に 対 し 、 ３ 万 ３ ,６ ３ ２ 人 で あ る と 答

出総額６億４,０１８万１,０００円、歳入歳弁。
次に、認定第９号日置市飲料水供給施設特

出 差 引 額 １ ３ ７ 万 ９ ,０ ０ ０ 円 で あ り ま し た 。

別会計歳入歳出決算認定についてご報告いた

主な質疑は、７５歳以上が約９４億円かかっているが、前年度からの伸び率はどうかとします。
歳 入 総 額 １ ４ ５ 万 ５ ,０ ０ ０ 円 、 歳 出 総 額の質疑に対し、平成２６年度医療費は１人当

１ ４ ５ 万 ５ ,０ ０ ０ 円 、 歳 入 歳 出 差 引 額 ゼ ロ

たり９１万３,７４８円で、２６年度は円でありました。

９３万６,６４９円で１０２.５％になると答弁。

飲料水供給施設特別会計におきましては、

後期高齢者支援金は、以前、特定健診を促

執行部の説明で了承し、質疑は特にありませ進するために６５％の基準を設けて、これ以んでした。

上でなければペナルティーが科せられ、クリ次に、認定第１０号介護保険特別会計歳入

アすればメリットがあるというのがあったが、歳出決算認定についてご報告いたします。
歳 入 総 額 ５ ４ 億 ８ ９ ０ 万 ６ ,０ ０ ０ 円 、 歳

今もあるのかとの質疑に対し、現在、ペナル

出総額５３億１,８２４万５,０００円、歳入

ティー部分はかなり縮小され、検診の受診率

歳出差引額９,０６６万円でありました。

が高くても指導がなされていないと意味がな

主な質疑は、高齢者元気度アップ地域包括

いため見直されている。広域化との点で平成ケア推進事業の成果はどうかとの質疑に対し、

３０年度から都道府県もその責任を担うとな

この事業の目的は、地域の互助活動を活性化

り、前倒しで保険者支援制度ができてきて、し、高齢者を地域で支える仕組みづくりの一頑張ったところは支援するという形に変わるつであり、地域包括ケアを推進することであため期待していると答弁。
認定第１２号日置市水道事業会計歳入歳出る。この事業は、県の補助事業として、支援決算認定についてご報告いたします。

の必要な高齢者等に対し、元気な高齢者ができる範囲で無理なく支えていく活動であるが、

水 道 事 業 収 益 は 、 税 抜 き ８ 億 ２ ,４ ７ ３ 万２６年度１月からスタートであり、２６年度

８,０００円、水道事業費用は税抜き７億末で１３グループ８３人が登録した。このう

５ ,０ ３ ４ 万 ５ ,０ ０ ０ 円 で 、 ７ ,４ ３ ９ 万

ち６５歳以上が６９人、１２グループが高齢

３ ,０ ０ ０ 円 が 当 年 度 の 純 利 益 で あ り ま す 。

者支援としての見守り活動、９グループが地

資 本 的 収 支 は 収 入 １ 億 ２ ,１ ８ ０ 万 円 、 支 出- 20 -

３ 億 ９ ,０ ６ ２ 万 ４ ,０ ０ ０ 円 で 、 差 引 ２ 億の対策として放射能測定器が市内８１カ所に７ ,７ ８ ２ 万 円 の 不 足 額 と な り 、 消 費 税 及 び

設定されたが、１９Svまでしか測定できず、

地方消費税資本的収支調整額と過年度分損益測定された数値は集約されておらず、活用さ

勘定留保資金で補痾されました。

れていないとの理由で反対討論がありました。

主な質疑は、以前、石綿管の問題もあり合一方、平成２６年度の歳入は、地方交付税併後に取り組んだ事業では、どれくらい新しが減額される中であるが、決算額は対前年度

く布設がえしているかとの質疑に対し、老朽

比 ７ .２ ％ 増 と な り 、 市 民 の ニ ー ズ に 対 す る管の布設がえでは道路の改良工事に伴って実財源確保がされている。また、歳出は小学校

施 し て お り 、 ５ 万 ９ ,４ ４ ４ ｍ で あ る 。 石 綿の建設事業、公営住宅建設事業、伊集院駅整管は平成２７年３月末で８９６ｍ残っており、備事業など、投資的経費や扶助費では臨時福内訳は伊集院２０７ｍ、東市来６８９ｍであ祉給付金給付事業費、子育て世帯臨時特例給る。２７年度には、県道鹿児島東市来の美山

付金給付事業費の新規事業の実施、また、介地区４１２ｍを行うと答弁。

護保険への繰出金の増額、国保・後期高齢者

吹上地域は水量が足りないというが、医療への繰出金の増額など、健全な事業運営

２６年度はどのようなことをしたかとの質疑のために努力しており、評価できる。限りあに対し、ここ二、三年、水源試掘を行っている財政の中で、各部門において配慮されておる。富士エネルギー付近の北部地区が、水量

り、おおむね適正に執行されているとする賛が少なくなっているので１カ所、工業団地に成討論があり、採決の結果、賛成多数をもっ隣接する市有地を２５年度にボーリングしてて認定すべきものと決定いたしました。

おり、吹上農大付近の南部地区の金峰町との続いて、認定第２号平成２６年度日置市国

境をボーリングしている。北部地区、南部地

民健康保険特別会計歳入歳出決算認定につい区とも２本の水源を確保しようと対応していて、高過ぎる国民健康保険税の負担は、市民る。吹上地域は中央、北部、南部の水不足ににとってあまりにも重く、払いたくても払え

融通させているが、これでも足りない場合にない世帯や分納に追われる世帯を生み出して備えて、下与倉地域を整備し、中央の水源確いるとの理由で反対討論がありました。
一方、医療費が年々高くなっているが、国保を図ろうと、場所を検討中であると答弁が民健康保険制度の維持運営のため、職員は国ありました。
ただいまの報告のほか、多くの質疑、答弁

保税の徴収に努力され、徴収率が向上していがありましたが、省略させていただきます。

る。歳出においては保険給付費が年々上昇しそれでは、討論、採決の結果についてご報ているため、重複・頻回受診の指導やレセプ
ト点検の審査などで適正受診の指導を実施す

告いたします。
まず、認定第１号平成２６年度日置市一般

ることや検診等を通して早期発見、早期治療

会計歳入歳出決算認定について、消費税の増による医療費の削減にも取り組まれている。

税により、市の公共施設利用料が値上げされ、このような持続可能な国保運営を維持して市民の暮らしに負担を押しつけた決算となっいくためには歳入の確保が第一であり、歳出た。また、マイナンバー制度の準備に向けたを厳しくチェックしながら無駄のないよう進予算が執行されているが、権力による監視やめていくことが重要である。総体的に市民のプライバシーの漏えいなど危惧されるもので、

健康と医療費抑制を重視しながら安定した国導入する必要性は全くない。また、原発災害

保運営を行っているとの賛成討論があり、採- 21 -

決の結果、賛成多数をもって認定すべきもの

採決の結果、全員一致で認定すべきものと決と決定いたしました。

定いたしました。
以上で、報告を終わります。

次に、認定第３号平成２６年度日置市公共○議長（成田下水道特別会計歳入歳出決算認定から認定第浩君）

ここでしばらく休憩いたします。次の会議

９号平成２６年度日置市飲料水供給施設特別を１１時１０分からといたします。

会計歳入歳出決算認定についてまでの７件に午前11時00分休憩

ついては、討論もなく、採決の結果、全員一癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

致で認定すべきものと決定しました。

午前11時10分開議

次に、認定第１０号日置市介護保険特別会○議長（成田計歳入歳出決算認定について、少ない年金か

浩君）

ら有無も言わさず天引きされる問題や介護認

休憩前に引き続き会議を開きます。

定に係る期間の問題、介護認定されても負担

これから１２件の委員長報告に対する質疑の 問 題 で 介 護 利 用 率 ８ ６ .４ ％ と 低 い 現 状 でを一括して行います。質疑はありませんか。

ある。また、施設においても待機者が多く解〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田決のめどが立っていない。保険料を払っても浩君）

希望する必要な介護を受けられない人がいる

質疑なしと認めます。

のは、社会保障としては欠陥の制度となってこれから認定第１号平成２６年度日置市一般会計歳入歳出決算認定について討論を行いいるとの理由で反対討論がありました。

ます。

一方、６５歳以上の第１号被保険者は、発言通告がありますので、山口初美さんの年々増加傾向にあり、要支援・要介護においても増回傾向にある。このような状況の中で、反対討論の発言を許可します。

介護予防に向けた健康づくり教室や介護を中○７番（山口初美さん）
私は、平成２６年度日置市一般会計歳入歳

心とする高齢者が、可能な限り在宅の生活が出決算認定に対する反対討論を行います。

できるため、居宅サービスの充実に努めるとともに給付費の抑制を図っている。また、自国の２６年度の決算は消費税大増税で国民宅での介護が困難な要介護者については、施を苦しめ、その一方で大企業には大盤振る舞設介護サービスの事業を適切に実施している。

いの減税を行いました。また、軍事費は突出

この介護保険制度は第１号被保険者と第２号

して大幅にふやされるなど、国民の願いとは被保険者及び公的機関からの負担で賄われ、かけ離れたものとなりました。このような国

年々介護給付費が増加しているが、この介護の悪政から市民の命や暮らしを守り、この町保険制度があって、高齢者が健康で明るい生

で平和に安心して暮らしたいという市民の願活ができる。適正な認定業務や財政運営に努いに応えることが自治体には求められました

力されているとの理由で賛成討論があり、採が、その期待に十分に応える決算だったかど

決の結果、賛成多数をもって認定すべきもの

うかと考えたときに、残念ながらそうなってと決定いたしました。

いなかったと私は言わなければなりません。

次に、認定第１１号平成２６年度日置市後

２６年度は、消費税増税のため市の公共施設

期高齢者医療特別会計歳入歳出決算認定と、などの利用料なども値上げをされました。収

認定第１２号平成２６年度日置市水道事業会入は増えず、物価の上昇や消費税の増税など

計歳入歳出決算認定については、討論もなく、でますます厳しい暮らしの市民に負担増を押- 22 -

たいと思います。

しつけた決算となった点は、市民にとって大経済的に苦しいからと就学援助を申請され問題であったと言わざるを得ません。
また、２６年度は、子どもの医療費無料化

た方が、２６年度は小学校３１２人に対し、の対象が１０月から小学校卒業までとなり、認定されたのはそのうち２７２人、認定さな制度の充実が図られた点は一定の評価はいた

かったのが３５人もありました。中学校ではしますが、県内では既に９つの自治体で中学

１８５人が申し込みましたが、そのうち校卒業までが実現をし、さらに南大隅町や曽１７４人が認定され、認定されなかったのが於市、出水市などでは高校卒業までとなって７人でありました。憲法には、義務教育は無いたことを考えますと、さらなる充実が求め

償とうたわれており、家計が苦しいからと援られ、この点でも市民の願いにこの点では十助を申請された家庭へはできるだけ援助すべ

分応えられなかったというふうに考えます。

きと考えます。住民税が課税されていない世

また、２６年度は、マイナンバー制度の創帯へは認定されましたが、住民税を払ってい設に向けた予算が盛り込まれ、準備が始まりても教育費の負担が重いと感じておられる世ました。この点も反対理由の一つとして申し

帯はたくさんあります。一人一人が日置市の上げます。個人のあらゆる情報がマイナン

大切なかけがえのない子どもたちです。子どバーによって１つにまとまれば、情報漏れのもたちがみじめな思いをしたり、つらい思い

リスクは高まります。セキュリティー対策ををしたりすることのないよう、せめて義務教

どんなに高めても防ぐことはできないことは育の間だけでもお金の心配なく、どの子にも明らかです。私はこれに関する決算も認める行き届いた教育が受けられるように就学援助

わけにいきません。税と社会保障などの個人制度を受けることができる所得の範囲を広げ

情報を一括管理し、町税の強化と給付抑制をることも検討が必要と考えます。

ねらうとともに、権力による国民監視やプラ

また、入学準備金や修学旅行費などは準備

イバシーの漏えいなどが危惧されるもので、で事前にお金が必要です。しかし、本市では導入する必要性は全くないと考えます。

そうなっておらず、改善が必要です。また、

また、原発災害の対策として放射能測定器

部活動費やＰＴＡ会費、生徒会費の分についが市内８１カ所に設置をされましたが、測定ても準用保護世帯へも支給されるべきと考えされた数値などについての集約は全くされてます。
以上のような問題点を申し上げ、反対討論

おらず、活用されていない状況は問題と考えます。貴重な財源を使って、ただ設置しただ

といたします。

けの大変もったいない状態となっています。

○議長（成田浩君）

次に、松尾公裕君の賛成討論の発言を許可

また、人権啓発事業費の補助金３７万
８ ,０ ０ ０ 円 は 、 部 落 解 放 同 盟 と い う 特 定 のします。

団体へのもので、税金の使い道として私は認○２０番（松尾公裕君）
ただいま議題となっております認定第１号

めることはできません。既に同和対策事業は

平成２６年度日置市一般会計歳入歳出決算認国において終了しています。
教育費では、小中学生に給食費や学用品費定について、賛成の立場で討論をいたします。

を援助する就学援助制度の改善や充実が求め国のほうでは、第２次安倍政権のもとでデられます。住民の願いに十分に応えられなか

フレ脱却を達成するため、大胆な金融政策、ったということで問題点として指摘しておき機動的な財政政策、民間投資を喚起する成長- 23 -

ほかに討論はありませんか。

戦略を決定されました。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕

しかしながら、地方では景気の上昇感の薄○議長（成田い中、本市では持続可能な財政運営を心掛け

浩君）ながら、安心安全な市民生活の負託に応える

これで討論を終わります。

べく日夜努力されたことをまず評価したいと

これから認定第１号を採決します。この採決は起立によって行います。本案に対する委思います。
しかしながら、自主財源と依存財源の比率

員長の報告は認定であります。委員長の報告で 見 ま す と 、 自 主 財 源 が 全 体 の ２ ５ .８ ％ 、のとおり決定することに賛成の方はご起立を

依 存 財 源 が ７ ４ .２ ％ と な っ て お り 、 自 主 財

お願いいたします。
〔賛成者起立〕源に乏しい財政状況にあります。
○議長（成田そうした中、自主財源の確保と税使用料な浩君）

どの徴収などに関して、債権主管課と特別滞起立多数です。したがって、認定第１号平納整理課と連携して夜間徴収など臨戸訪問等

成２６年度日置市一般会計歳入歳出決算認定により不納欠損に至らぬよう鋭意努力されたについては、委員長報告のとおり認定するこことは高く評価したいと思います。また、歳とに決定しました。

出に関しては、扶助費の臨時福祉給付金事業

次に、認定第２号平成２６年度日置市国民や子育て世帯臨時特別給付金事業など、また健康保険特別会計歳入歳出決算認定について

子ども医療費助成事業を小学校卒業までの年討論を行います。
発言通告がありますので、山口初美さんの齢の引き上げを実施したことなど、福祉増進

反対討論の発言を許可します。

を進めたことは高く評価できると思います。

○７番（山口初美さん）

また、農林水産業費では、青年就農給付金
で１２人の青年就農者の経営定着を図るなど、

私は、認定第２号平成２６年度日置市国民荒廃対策事業や農産物直売所施設整備事業、健康保険特別会計歳入歳出決算認定について

また新産業創出支援事業では、オリーブによ

反対討論を行います。
高過ぎる国民健康保険税の負担は、市民にる６次産業化に向けての取り組みなど、農業

とってあまりに重く、払いたくても払えないの活性化を図っております。
また、投資的な経費では、小学校建設事業、世帯や分納に追われる世帯を生み出していま

公営住宅建設事業、伊集院駅整備事業など、す。また、そういう世帯に対し、期限の短い

投資的な事業も積極的な推進をしたことなど、短期保険証が発行され、悪質とみなされれば市民ニーズに合致しており評価しているとこ

病院の窓口で１０割の医療費の支払いが求めろであります。全体を通して限りある財政のられる資格証明書が発行されております。医中でさまざまな配慮がされており、社会資本療を受ける権利を保障するための保険証は、の整備、環境福祉、農林水産業、商工観光、

全ての被保険者に対して正規の当たり前の保教育・文化など、各分野においておおむね適険証を発行するべきと私は考えます。

正に執行されたと考えており、よって、平成滞納世帯に対し、ペナルティーとして短期

２６年度一般会計歳入歳出決算は原案のとお保険証や資格証明書を発行し、医者にかかれり認定すべきものと考え、賛成討論といたしないような人を生み出す、こういうやり方をます。

私は問題だと考えます。また、高過ぎる国保○議長（成田税の引き下げがどうしても必要です。国の負浩君）- 24 -

担割合をもとに戻させることを求め、それが歳入の確保が大事でありますが、歳出も厳し

実現できないのなら一般会計からの繰り入れ

くチェックしながら、無駄のないように進めをもっと増やすことが必要だと考えます。

ていくことが重要でありますが、市民の健康

現在、１億円の一般会計からの繰入れにつと医療費抑制を重視しながら、安定した国保

きましては高く評価しておりますが、これを運営事業が図られておりますので、私は認定

さらに増額し、市民の負担を軽くする必要が第２号国民健康保険特別会計決算認定についあります。所得の２割を超えるような国保税ては賛成するものであります。

の国保世帯の暮らしの実態を見れば、一刻も○議長（成田早く引き下げを実現する必要があり、法定減浩君）

ほかに討論はありませんか。

免とは別に減免制度が必要と考えます。分納〔「なし」と呼ぶ者あり〕

相談だけではなく、税額そのものが大き過ぎ○議長（成田浩君）

る問題は、申請減免制度などで対応すること

これで討論を終わります。

が求められると考えます。安心して払える国

これから認定第２号を採決します。この採保税へ引き下げと改善を求めて反対討論とい決は起立によって行います。本案に対する委たします。

員長の報告は認定であります。委員長の報告○議長（成田浩君）のとおり決定することに賛成の方はご起立を次に、松尾公裕君の賛成討論の発言を許可

お願いします。

します。

〔賛成者起立〕○２０番（松尾公裕君）○議長（成田浩君）

私は、認定第２号平成２６年度日置市国民起立多数です。したがって、認定第２号平

健康保険特別会計歳入歳出決算認定について、

成２６年度日置市国民健康保険特別会計歳入賛成の立場で討論いたします。

歳出決算認定については、委員長報告のとお

国民健康保険制度は、市が保険者となり後り認定することに決定しました。

期高齢者を除く農家や自営業者、非正規労働

次に、認定第３号平成２６年度日置市公共者、学生、無職者などが加入しております。

下水道事業特別会計歳入歳出決算認定につい近年は高齢化率や高額療養費により医療費がて討論を行います。討論はありませんか。

年々上昇しており、厚生労働省から高医療費〔「なし」と呼ぶ者あり〕

市町村として指定を受けているため、医療費○議長（成田浩君）の適正化に努めていかなくてはなりませんが、討論なしと認めます。

このような状況の中で、歳入の国保税の徴収

これから認定第３号を採決します。本案に率向上のために職員が夜間徴収など適切に努対する委員長の報告は認定であります。委員

力しており、徴収率向上に努めております。

長の報告のとおり決定することにご異議ありませんか。

また、保険給付費が年々上昇しております〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

が、重複頻回受診に対しての指導やレセプト○議長（成田点検の審査などの適正受診の指導をやってお浩君）ります。また特定健診等を通して早期発見、異議なしと認めます。したがって、認定第早期治療による医療費の抑制に取り組んでお３号平成２６年度日置市公共下水道事業特別り、評価できるところであります。

会計歳入歳出決算認定については、委員長報
告のとおり認定することに決定しました。

また、持続可能な国保運営にしていくには- 25 -

次に、認定第４号平成２６年度日置市農業対する委員長の報告は認定であります。委員

集落排水事業特別会計歳入歳出決算認定につ長の報告のとおり決定することにご異議ありいて討論を行います。討論はありませんか。

ませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田○議長（成田浩君）

浩君）

異議なしと認めます。したがって、認定第討論なしと認めます。
これから認定第４号を採決します。本案に６号平成２６年度日置市健康交流館事業特別対する委員長の報告は認定であります。委員

会計歳入歳出決算認定については、委員長報

長の報告のとおり決定することにご異議あり

告のとおり認定することに決定しました。
次に、認定第７号平成２６年度日置市温泉ませんか。

給湯事業特別会計歳入歳出決算認定について〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田討論を行います。討論はありませんか。

浩君）〔「なし」と呼ぶ者あり〕

異議なしと認めます。したがって、認定第○議長（成田４号平成２６年度日置市農業集落排水事業特浩君）

別会計歳入歳出決算認定については、委員長

討論なしと認めます。

報告のとおり認定することに決定しました。

これから認定第７号を採決します。本案に次に、認定第５号平成２６年度日置市国民対する委員長の報告は認定であります。委員

宿舎事業特別会計歳入歳出決算認定について長の報告のとおり決定することにご異議あり

討論を行います。討論はありませんか。

ませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田○議長（成田浩君）

浩君）

異議なしと認めます。したがって、認定第討論なしと認めます。
これから認定第５号を採決します。本案に７号平成２６年度日置市温泉給湯事業特別会

対する委員長の報告は認定であります。委員

計歳入歳出決算認定については、委員長報告

長の報告のとおり決定することにご異議ありのとおり認定することに決定しました。
次に、認定第８号平成２６年度日置市公衆ませんか。

浴場事業特別会計歳入歳出決算認定について〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田討論を行います。討論はありませんか。

浩君）〔「なし」と呼ぶ者あり〕

異議なしと認めます。したがって、認定第○議長（成田５号平成２６年度日置市国民宿舎事業特別会浩君）

計歳入歳出決算認定については、委員長報告

討論なしと認めます。

のとおり認定することに決定しました。

これから認定第８号を採決します。本案に次に、認定第６号平成２６年度日置市健康対する委員長の報告は認定であります。委員

交流館事業特別会計歳入歳出決算認定につい長の報告のとおり決定することにご異議ありて討論を行います。討論はありませんか。

ませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田○議長（成田浩君）

浩君）

異議なしと認めます。したがって、認定第討論なしと認めます。

８号平成２６年度日置市公衆浴場事業特別会

これから認定第６号を採決します。本案に- 26 -

計歳入歳出決算認定については、委員長報告

解決されず、解決のめども立っていません。

のとおり認定することに決定しました。

保険料を払っても希望する必要な介護を受け次に、認定第９号平成２６年度日置市飲料

られない人がいるのは、まさに「保険あって水供給施設特別会計歳入歳出決算認定につい介護なし」の、社会保障としては欠陥の制度て討論を行います。討論はありませんか。

となってしまっていると言わなければなりません。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田また、介護施設における人手不足は常態化

浩君）

討論なしと認めます。

しており、介護の現場で働く人たちの労働条

これから認定第９号を採決します。本案に件の改善を急ぐ必要があります。このような対する委員長の報告は認定であります。委員

制度の問題点を指摘しまして、簡単ですが反長の報告のとおり決定することにご異議あり

対討論といたします。

ませんか。

○議長（成田次に、松尾公裕君の賛成討論の発言を許可〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田

浩君）

します。

浩君）

○２０番（松尾公裕君）

異議なしと認めます。したがって、認定第９号平成２６年度日置市飲料水供給施設特別

私は、認定第１０号平成２６年度日置市介

会計歳入歳出決算認定については、委員長報護保険特別会計歳入歳出決算認定について、

告のとおり認定することに決定しました。

賛成の立場で討論いたします。

次に、認定第１０号平成２６年度日置市介

介護保険事業は３年ごとに策定される介護

護保険特別会計歳入歳出決算認定について討

保険事業計画に基づき運営されておりますが、論を行います。

２６年度は第５期計画の最終年度でありまし
たが、基金も底をつき、歳入不足のために県発言通告がありますので、山口初美さんの反対討論の発言を許可します。

より基金を借り入れ、事業運営をしたところ○７番（山口初美さん）

であります。本市の人口は減少傾向にありま

私は、認定第１０号平成２６年度日置市介

すが、６５歳以上の第１号被保険者は年々増

護保険特別会計歳入歳出決算認定について反加状況であり、介護サービスの要支援・要介

対討論を行います。

護者も年々増加傾向にあります。

まず、介護する人される人が安心できる介このような状況の中で、介護予防に向けた

護保険になっているかどうかという視点で、１次予防による介護予防教室や地域商品券にこの決算を見る必要があると考えます。少な交換できる高齢者元気度アップポイント事業

い年金から有無を言わさず天引きされる介護等による介護予防に努めております。

保険料の問題、介護の認定申請から実際介護

また、介護を必要とする高齢者が可能な限を受けられるようになるまで１カ月ほどかか

り在宅での生活ができるように居宅サービスる問題や、認定されても利用料の負担と家計の充実に努めるとともに、給付費の抑制を図のやりくりでサービスを十分利用できずに介っております。また自宅での介護が困難な要

護 サ ー ビ ス の 利 用 率 は ８ ６ .４ ％ と な っ て い

介護者を施設介護サービスで適正に事業運営る問題もあります。

をしております。

また、介護施設などへの入所を希望しても、このような介護保険制度は、第１号被保険者と４０歳から６５歳未満の第２号保険者と申し込んでもすぐに入れない待機者の問題も- 27 -

残りを公的負担となっておりますが、年々介次に、認定第１２号平成２６年度日置市水

護保険給付費が増加する傾向でありますが、

道事業会計決算認定について討論を行います。

この制度があって高齢者が健康で明るい生活

討論はありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕

ができる制度であり、適正な認定業務や介護○議長（成田サービスに努力しておりますので、この第浩君）

１０号介護保険特別会計決算認定については討論なしと認めます。

賛成をいたします。

これから認定第１２号を採決します。本案○議長（成田に対する委員長の報告は認定であります。委浩君）

員長の報告のとおり決定することにご異議あほかに討論はありませんか。

りませんか。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

浩君）○議長（成田これで討論を終わります。

浩君）

これから認定第１０号を採決します。この

異議なしと認めます。したがって、認定第採決は起立によって行います。本案に対する１２号平成２６年度日置市水道事業会計決算

委員長の報告は認定であります。委員長の報認定については、委員長報告のとおり認定す告のとおり決定することに賛成の方はご起立ることに決定しました。
癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

願います。

△日程第１７〔賛成者起立〕○議長（成田報告第１１号専決処分（市営住宅に係る家賃の請求及浩君）

起立多数です。したがって、認定第１０号

び明渡しの請求に関する訴平成２６年度日置市介護保険特別会計歳入歳えの提起前の和解）の報告

出決算認定については、委員長報告のとおりについて○議長（成田認定することに決定しました。

浩君）

次に、認定第１１号平成２６年度日置市後

日程第１７、報告第１１号専決処分（市営

期高齢者医療特別会計歳入歳出決算認定につ住宅に係る家賃の請求及び明渡しの請求に関いて討論を行います。討論はありませんか。

する訴えの提起前の和解）の報告についてを議題とします。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田

本件について提案理由の説明を求めます。

浩君）〔市長宮路高光君登壇〕

討論なしと認めます。

○市長（宮路高光君）

これから認定第１１号を採決します。本案に対する委員長の報告は認定であります。委

報告第１１号は、市営住宅に係る家賃の請

員長の報告のとおり決定することにご異議あ求及び明渡しの請求に関する訴えの提起前のりませんか。

和解の報告についてであります。
今回の報告は、市営住宅の使用料を滞納し〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田ていた事案でありまして、市では再三にわた浩君）

異議なしと認めます。したがって、認定第り相手方との交渉を繰り返してまいりました。

１１号平成２６年度日置市後期高齢者医療特その結果、今回双方合意による解決の見込

別会計歳入歳出決算認定については、委員長

みとなりましたので、民事訴訟法第２７５条の報告のとおり認定することに決定しました。

訴え提起前の和解の申し立てを伊集院簡易裁- 28 -

判所に行い、和解に至ったもので、和解条項います。鹿児島地方裁判所の執行官が強制執に基づきまして分割して支払うものでござい

行の催告を行っており、１２月２２日が強制ます。

執行の執行日となっております。
もう一件につきましては、強制執行を検討つきましては、地方自治法第１８０条第１項の規定により専決処分いたしましたので、発生した場合の対応についてでございます

同条第２項の規定によりご報告申し上げるもけれども、この場合は電話、文書催告、臨戸のでございます。

訪問等を行いましておくれている分を追いつ

以上、ご報告いたします。
○議長（成田中でございます。

かせるように納付計画の見直しを行いますけ浩君）

これから本件について質疑を行います。発れども、納付意識がない場合は建物の明け渡

言通告がありますので、漆島政人君の発言をしの強制執行予告通知書を送付するというこ

許可します。

とになります。
以上でございます。

○１５番（漆島政人君）○議長（成田質疑をさせていただきます。

浩君）

ほかに質疑はありませんか。

今回報告があった分も含めて、今までに市〔「なし」と呼ぶ者あり〕

営住宅にかかわる家賃の請求及び明け渡しの○議長（成田

請求に関する訴えの提起前の和解が成立し、浩君）

和解条項に基づき滞納額の納付が履行された質疑なしと認めます。

総件数はどれだけあるのか。うち、既に滞納

これで報告第１１号の報告を終わります。

額が完済した実績件数がどれだけあるのか。

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

もう一点は、和解条項どおりに履行されず、△日程第１８

諮問第５号人権擁護委員

住宅の使用許可の取り消しに値するような案の候補者の推薦につき議件が発生した例はないのか。仮に発生した場

会の意見を求めることに合、それについてはどういった対応をなされついて○議長（成田たのかお尋ねいたします。
○税務課長兼特別滞納整理課長（前田浩君）

日程第１８、諮問第５号人権擁護委員の候博君）

お答えいたします。

補者の推薦につき議会の意見を求めることに納付が履行された総件数でございます。まついてを議題とします。

ず、平成２７年１１月３０日現在で即決和解

本件について提案理由の説明を求めます。

をした方は３４人でございます。そのうち納〔市長宮路高光君登壇〕○市長（宮路高光君）

付履行中の方は８人、納付が履行された方は諮問第５号は、人権擁護委員の候補者の推２１人、総件数は２９人でございます。

薦につき議会の意見を求めることについてで滞納額が完済した実績総件数でございますあります。

けれども、今申し上げましたとおり総件数
２９人中、既に滞納額が完済しました実績総平成２８年３月３１日をもって任期満了と件数の完納者でございますけれども、２１人なるため、引き続き後任委員の候補者としてでございます。住宅の使用許可の取り消しに推薦したいので人権擁護委員法第６条第３項

値する案件につきましては２件ございまして、の規定により議会の意見を求めるものであり１件については現在強制執行の手続中でござます。

- 29 -

同組合規約の一部変更についてを議題としま

麦野賦氏の経歴につきましては、資料を添す。

付してありますので、ご審議をよろしくお願

本案について提案理由の説明を求めます。

いいたします。
○議長（成田

〔市長宮路高光君登壇〕浩君）○市長（宮路高光君）

これから本件について質疑を行います。質議案第８４号は、鹿児島県市町村総合事務

疑はありませんか。

組合の共同処理する事務の変更及び同組合規〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田約の一部変更についてであります。

浩君）

鹿児島県市町村総合事務組合が共同処理す質疑なしと認めます。
お諮りします。本件は会議規則第３７条第る事務の一部に係る組合市町村の変更に伴い、３項の規定により委員会付託を省略したいと

同組合規約の一部を変更することについて、思います。ご異議ありませんか。

関係地方公共団体と協議をしたいので、地方
自治法第２８６条第１項及び２９０条の規定〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田により提案するものであります。

浩君）

異議なしと認めます。したがって、本件は内容につきましては、総務企画部長に説明委員会付託を省略することに決定しました。

させますので、ご審議をよろしくお願いいたします。

これから諮問第５号について討論を行いま○総務企画部長（福元す。討論はありませんか。

それでは、議案第８４号鹿児島県市町村総〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田悟君）

合事務組合の共同処理する事務の変更及び同浩君）

討論なしと認めます。

組合規約の一部変更について、補足説明を申これから諮問第５号を採決します。

し上げます。
別紙のほうをお開きください。

お諮りします。本件については、麦野賦さ

鹿児島県市町村総合事務組合規約の一部をんを適任者として認めることにご異議ありま

次のように改正するものでございまして、別せんか。

表第２の１は、常勤の職員の退職手当の支給〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田に関する事務でございまして、別表第２の浩君）

異議なしと認めます。したがって、諮問第１の項中、西之表市の次に垂水市を加えるも５号については麦野賦さんを適任者として認のでございます。これによりまして、構成団めることに決定しました。

体が１８市、２４町村、３０組合の合計で７２団体となります。

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第１９○議長（成田議案第８４号鹿児島県市

次に、別表第２の８は、議会の議員その他

町村総合事務組合の共同

非常勤の職員に対する公務災害または通勤災処理する事務の変更及び害に対する補償に関する事務、次に別表第同組合規約の一部変更に

２の９は、市町村立の学校の非常勤の学校医、ついて

学校歯科医及び学校薬剤師の公務災害に対する補償に関する事務でございまして、別表第浩君）

日程第１９、議案第８４号鹿児島県市町村

２の８及び９の項中、大隅肝属地区消防組合

総合事務組合の共同処理する事務の変更及びの次に伊佐北姶良火葬場管理組合を加えるも- 30 -

のでございます。これによりまして、構成団

組合規約の一部変更についてを議題とします。

体が１８市、２４町村、３５組合の合計で本案について提案理由の説明を求めます。
〔市長宮路高光君登壇〕

７７団体となります。

○市長（宮路高光君）

附則としまして、この契約は平成２８年

議案第８５号は、南薩地区衛生管理組合規４月１日から施行するものでございます。

約の一部変更についてであります。

よろしくご審議をお願いいたします。
○議長（成田

南薩地区衛生管理組合が共同処理するし尿浩君）

等の処理施設の設置及び管理運営関する事務

これから本案について質疑を行います。質に係る関係市の区域の変更に伴い、同組合規疑はありませんか。

約の一部を変更することについて、関係地方〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田公共団体と協議したいので、地方自治法第浩君）

質疑なしと認めます。

２８６条第１項及び第２９０条の規定によりお諮りします。本案は会議規則第３７条第

提案するものであります。
内容につきましては、市民福祉部長に説明

３項の規定により委員会付託を省略したいとさせますので、ご審議をよろしくお願い申し思います。ご異議ありませんか。

上げます。

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田○市民福祉部長（野崎博志君）

浩君）

異議なしと認めます。したがって、本案はそれでは、議案第８５号南薩地区衛生管理委員会付託を省略することに決定しました。

組合規約の一部変更について補足説明を申し上げます。

これから議案第８４号について討論を行い

平成２８年４月１日から、日置市伊集院町ます。討論はありませんか。

と日置市日吉町のし尿を南薩地区衛生管理組〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田合で処理することから、南薩地区衛生管理組浩君）

討論なしと認めます。

合が共同処理するし尿等の処理施設の設置及これから議案第８４号を採決します。

び管理運営に関する事務に係る関係市の区域

お諮りします。議案第８４号は原案のとおの変更に伴い、組合規約の一部を変更するものでございます。

り決定することにご異議ありませんか。

別紙をお開きください。

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田

南薩地区衛生管理組合規約の一部を次のよ

浩君）

異議なしと認めます。したがって、議案第うに改正するとしまして、第３条の表中、８４号鹿児島県市町村総合事務組合の共同処

２項のし尿等の処理施設の設置及び管理運営

理する事務の変更及び同組合規約の一部変更

に関することの欄で、「日置市吹上町の区域については原案のとおり可決されました。

に限る」としておりましたが、新たに「日置癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

市伊集院町と日置市日吉町の区域」を追加す△日程第２０

るものでございます。

議案第８５号南薩地区衛

３項のし尿等のくみ取りに関することにつ

生管理組合規約の一部変

きましては、一般廃棄物処理業の許可に係る更について○議長（成田業務になります。伊集院町と日吉町の区域は浩君）

既に日置市で許可しているところであり、組

日程第２０議案第８５号南薩地区衛生管理- 31 -

合が新たに許可を出す必要がないことから、はっきりとお答えにならなかったんですけ

この欄の改正はないところでございます。

ど、いちき串木野の了解が得られているのか、その日吉が抜けるということについて。その次に、第１６条の見出し中、「経費」を「経費の」に改め、同条第２項でただし書き

点はどうなんですか。

のところの負担金の額の算定につきましても、○市長（宮路高光君）
今回のことにつきましては、当初この地域

同様に、日置市伊集院町、日置市日吉町を追が特に伊集院と日吉がその処理をするところ加するものでございます。
附則といたしまして、この規約は平成がなかったということで、それぞれの処理能

２８年４月１日から施行することとしており力の部分の中におきまして、特に伊集院地域ます。

におきましては、加治木のほうに一時的に持以上、ご審議をよろしくお願いいたします。
○議長（成田っていきました。その後、特に南薩の処理組合の修繕といいますか、そういうものを改善浩君）をしながら伊集院地域を先に受け入れをいた

これから本案について質疑を行います。質疑はありませんか。

だき、その日吉の分は東市来のほうにお願い○７番（山口初美さん）

しましたけど、その当初の時点で南薩衛生組

通告はしてなかったんですけれども、これ合のほうが改善をしますので、そのときまでまで日吉については、いちき串木野市でこれという前提で日吉の分は串木野のほうが受けから先、またこの規約の改正がされた後、具入れていたということで、当初から、最初か体的にまたそういう変更になることがあるの

らそういう前提条件の中でそういう処理施設

か。また、このことについて、いちき串木野が完成したら南薩衛生組合に持っていくといの了解を得られているのか。また、今後東市う協議を組合のほうともさせてもらっており来が加わるということが可能性があるのかどますので、これは了承していただいたと思っうか、その点についてちょっと伺いたいと思ております。

います。

○議長（成田○市民福祉部長（野崎博志君）

浩君）

ほかに質疑はありませんか。

南薩地区衛生処理組合のし尿のほうの処理〔「なし」と呼ぶ者あり〕

が４月１日から始まるわけですが、現在、日○議長（成田浩君）

吉の分につきましては、いちき串木野のほう

これで質疑を終わります。

の組合のほうに委託をして処理をしてもらっ

お諮りします。本案は会議規則第３７条第ているところでございます。４月から始まる３項の規定により委員会付託を省略したいと分でございますので、日吉と伊集院分の委託思います。ご異議ありませんか。

をやめて南薩のほうの組合のほうに入るとい〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

うような形で今回改正となります。

○議長（成田浩君）

それと、東市来の今後のことでございます

異議なしと認めます。したがって、本案はが、東市来につきましては、従来どおりいち

委員会付託を省略することに決定しました。

き串木野のほうで処理するというふうに考え

これから議案第８５号について討論を行いているところでございます。

ます。討論はありませんか。

以上です。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕○７番（山口初美さん）○議長（成田- 32 -浩君）

討論なしと認めます。

低下が顕著になりつつあることから、地域資これから議案第８５号を採決します。

源の保全、環境に配慮した自然環境と共生でお諮りします。議案第８５号は原案のとおきる土地利用及び集落機能の強化を図るため、
農業集落道路、農業用排水施設等の整備により決定することにご異議ありませんか。

り耕作条件を改善し、農業人口の減少を抑制〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田及び農業者の定住を促進することを目的とし浩君）ております。

異議なしと認めます。したがって、議案第８５号南薩地区衛生管理組合規約の一部変更

事業内容では、農業集落道１カ所、用排水については原案のとおり可決されました。

路の整備６カ所、頭首工１カ所、ため池整備癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

１カ所、防火用水工１カ所となっております。

△日程第２１

なお、事業期間は平成２８年度から平成

議案第８６号土地改良事

３１年度の４年間を計画しております。

業の計画の概要を定める事業箇所の位置につきましては、添付してことについて○議長（成田あります計画概要図をごらんいただきたいと

浩君）

思います。

日程第２１、議案第８６号土地改良事業の以上、ご審議をよろしくお願いいたします。

計画の概要を定めることについてを議題とし○議長（成田ます。

浩君）

これから本案について質疑を行います。質本案について提案理由の説明を求めます。

疑はありませんか。

〔市長宮路高光君登壇〕〔「なし」と呼ぶ者あり〕○市長（宮路高光君）○議長（成田議案第８６号は、土地改良事業の計画の概浩君）

質疑なしと認めます。

要を定めることについてであります。
土地改良事業を施行するに当たり、同事業

ただいま議題となっております議案第の計画の概要を定めたいので、土地改良法第８６号は、産業建設常任委員会に付託します。

９６条の２第２項の規定により提案するもの

ここでしばらく休憩いたします。次の会議を午後１時といたします。

であります。
内容につきましては、産業建設部長に説明

午前11時59分休憩

させますので、ご審議をよろしくお願いいた癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩
午後１時00分開議します。
○議長（成田○産業建設部長（瀬川利英君）

浩君）

休憩前に引き続き会議を開きます。

議案第８６号土地改良事業の計画の概要を定めることについて補足説明を申し上げます。

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第２２

日置市が実施する平成２８年度事業採択予議案第８７号日置市東市

定の農山漁村活性化プロジェクト支援交付金

来総合福祉センターに係

事業坊野地区の事業計画概要を定めるため議る指定管理者の指定につ会の議決を求めるものであります。

いて△日程第２３

別紙をお開きください。

議案第８８号日置市日吉事業計画では、坊野地区の高齢化や担い手

老人福祉センター、日置の減少により耕作放棄地の増大や集落機能の市日吉ふれあいセンター- 33 -

○市長（宮路高光君）

及び日置市日吉デイサー△日程第２４

ビスセンターに係る指定議案第８７号は、日置市東市来総合福祉セ

管理者の指定についてンターに係る指定管理者の指定についてであ

議案第８９号日置市江口ります。
日置市東市来総合福祉センターの指定管理

蓬莱館に係る指定管理者△日程第２５の指定について者を指定したいので、地方自治法第２４４条

議案第９０号日置市伊集の２第６項の規定により提案するものであり

院都市農村交流施設チェます。
次に、議案第８８号は、日置市日吉老人福スト館に係る指定管理者△日程第２６の指定について祉センター、日置市日吉ふれあいセンター及議案第９１号日置市農産

び日置市日吉デイサービスセンターに係る指物直売所城の下物産館に

定管理者の指定についてであります。
日置市日吉老人福祉センター、日置市日吉係る指定管理者の指定に△日程第２７

ついてふれあいセンター及び日置市日吉デイサービ

議案第９２号日置市農産

スセンターの指定管理者を指定したいので、物直売所ひまわり館に係

地方自治法第２４４条の２第６項の規定による指定管理者の指定につり提案するものであります。
次に、議案第８９号は、日置市江口蓬莱館

いて△日程第２８

議案第９３号日置市農林に係る指定管理者の指定についてであります。

水産物加工センター、日日置市江口蓬莱館の指定管理者を指定した

置市体験学習施設及び日

いので、地方自治法第２４４条の２第６項の

置市特産物直売施設に係規定により提案するものであります。
次に、議案第９０号は、日置市伊集院都市る指定管理者の指定につ△日程第２９

いて

農村交流施設チェスト館に係る指定管理者の議案第９４号日置市Ｂ＆指定についてであります。

Ｇ東市来海洋センター、

日置市伊集院都市農村交流施設チェスト館

日置市東市来庭球場及びの指定管理者を指定したいので、地方自治法

日置市東市来相撲場に係

第２４４条の２第６項の規定により提案するる指定管理者の指定につものであります。
次に、議案第９１号は、日置市農産物直売

いて○議長（成田所城の下物産館に係る指定管理者の指定につ浩君）いてであります。

日程第２２、議案第８７号日置市東市来総合福祉センターに係る指定管理者の指定につ

日置市農産物直売所城の下物産館の指定管

いてから、日程第２９、議案第９４号日置市

理者を指定したいので、地方自治法第Ｂ＆Ｇ東市来海洋センター、日置市東市来庭

２４４条の２第６項の規定により提案するも球場及び日置市東市来相撲場に係る指定管理のであります。

者の指定についての８件を一括議題とします。

次に、議案第９２号は、日置市農産物直売

８件について、提案理由の説明を求めます。

所ひまわり館に係る指定管理者の指定についてであります。

〔市長宮路高光君登壇〕- 34 -

日置市農産物直売所ひまわり館の指定管理

公共性の著しく高い施設以外の施設につき者を指定したいので、地方自治法第２４４条

ましては、一時的には指定管理者制度導入がの２第６項の規定により提案するものでありあっても、これはいいと思いますが、その後ます。

については、歳出の削減、また事務量の軽減、次に、議案第９３号は、日置市農林水産物

そして現在指定管理者でされている方々の自加工センター、日置市体験学習施設及び日置

立運営を促す目的においても民間へ移管して市特産物直売施設に係る指定管理者の指定にいくことが望まれるわけですけど、この診療ついてであります。

所、あと青松園、この指定管理のあり方と今

日置市農林水産物加工センター、日置市体

回のこれ、今申し上げたこれらの施設の違い

験学習施設及び日置市特産物直売施設の指定について、どういった違いがあるのかお尋ね

管理者を指定したいので、地方自治法第いたします。
また、Ｂ＆Ｇ海洋センターについては、

２４４条の２第６項の規定により提案するも５年間の委託に計画になっています。また物のであります。

産館については３年間です。この委託する期

次に、議案第９４号は、日置市Ｂ＆Ｇ東市

間の違いについてもお尋ねします。

来海洋センター、日置市東市来庭球場及び日

それと、Ｂ＆Ｇにつきましては、施設も結

置市東市来相撲場に係る指定管理者の指定に構古いです。５年先、将来的にどういった運ついてであります。
日置市Ｂ＆Ｇ東市来海洋センター、日置市

営方針を持っておられるのか。また物産館に

東市来庭球場及び日置市東市来相撲場の指定

つきましても、いつまで行政が支援する形で管理者を指定したいので、地方自治法第今の運営ができるのか、財政的な課題もござ

２４４条の２第６項の規定により提案するもいます。
そこで、この物産館についても将来的にはのであります。
以上、ご審議をよろしくお願いいたします。
○議長（成田どういった経営方針をお持ちなのかお尋ねい
たします。

浩君）

○企画課長（堂下

これから８件について、一括して質疑を行豪君）

施設の管理運営を決定するに当たりましています。

は、施設の設置目的、利用実績、利用者ニー発言通告がありますので、漆島政人君の発言を許可します。

ズ、また施設の立地、老朽化などの環境を総○１５番（漆島政人君）

合的に考慮しまして施設の管理運営方針を決定していきます。その上で指定管理者制度や議案第８９号から議案第９４号の議案につ直営、民間移管、廃止などを検討していくこ

いて質疑をさせていただきます。

とにしております。

今回、Ｂ＆Ｇ海洋センターを初め、市が所有する５つの物産館について指定管理者へ指具体的には、施設所管課がこれらの状況等定するための契約更新の手続議案が提案されから総合的に判断しまして、今後の施設の管ています。

理運営方針を示した上で施設の管理運営方法を決定していくことになります。

一方、４年前に指定管理者へ指定されました日置市診療所、青松園につきましては、平基本的には、民間事業者等の経営悪化や方成２９年度より民間に移管されるための計画

針により廃止になった場合に、住民への影響がなされています。

がそれほど大きくない施設、また住民福祉の- 35 -

っております。

向上や生活に欠かせない公共性の高い施設等でなければ、将来に向け施設に係りますコス

一方、長期になれば、より安定した経営をトの削減や施設の整備と行財政改革の視点か施行でき、必要な設備投資や新たな雇用に踏ら考えますと民間移管していくことが望まし

み切れるということがある反面、競争にさらいと考えているところではございますが、公される緊張感が薄れ、民間活用という趣旨が募するに当たりましては、民間移管の候補と形骸化される可能性もあると考えているとこなり得る適当な事業者の存在なども考えなけろです。
前回３年から５年に見直しましたＢ＆Ｇ海

ればならないと思っております。
今回の更新に当たりましても、施設所管課

洋センターにつきましては、安定した運営でを中心に民間移管の可能性を検討してきたと利用者の増加とともに収支状況も着実に伸びころですが、課題等もありまして、指定管理ており、また次期の指定管理料の額も縮減さ

者制度の継続となったところでございます。

れる方向での提案になっておりますので、実もし施設の運営方針が民間移管または廃止と績に裏づけられた長期運営の効果が出ているいったことを含めた方針を決定していかなけと考えているところでございます。

ればならない場合は、第三者も含めた検討も将来的な施設管理運営という運営方針とい必要になってくると考えているところではごうことですけれども、施設の管理運営方法をざいます。

決定するに当たりましては、重要となるのは指定管理期間、５年間、３年間の考え方の施設の将来像や目指す方向性を定める運営方

違いでございますけれども、指定管理者の指針になってくるかと思っております。市とし

定期間につきましては、現在指定期間が３年ての総合的、統一的な方針を踏まえまして、と５年のものに分類されています。これは運施設担当課が主体的に整理していくものと考用指針の中で施設の維持管理業務が中心とな

えております。

る施設は３年間、管理内容に一定の専門性が施設の建設から一定年数が経過しまして、見られ、安定的なサービス提供のために一定

施設自体の老朽化が相当進んできますと、今の期間を要する施設は５年間、指定管理者を後多額の修繕費を要したり、大規模な改修も匿名で選定する施設は３年間と、基本的な考想定されますので、政策目的を実現していく

え方を示してございますけれども、期間の設上での施設の位置づけや市民ニーズなどを総定に当たりましては、当該施設の設置目的を合的に判断しまして、将来に向けての投資必達成するための必要条件のほか、経営サイク

要性など、根本的な施設の運営方針の見直し

ルや指定管理者のモチベーションなども総合も必要になってくる場合も考えられます。今的に勘案することが必要になってくると思い

年度公共施設等の総合管理計画も策定されるますので、それぞれの施設の状況に合わせてところではございますけれども、計画も踏ま決定しているところではございます。

えまして施設の特性や現状を総合的に検討し短期間で指定管理者がかわる場合、専門的ながら、施設ごとの基本的な管理運営方針をな職員が育たず、長期的な施設運営が難しく明確にしていく必要があると考えているとこなり、また短期であれば安定的な管理運営にろでございます。

支障が出る場合や施設の魅力向上のために必以上です。

要な設備投資に踏み込むことができず成果を○議長（成田浩君）

ほかに質疑はありませんか。

出しにくいといったことが考えられるかと思- 36 -

今回の制定につきましては、平成２８年〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田１月１日から始まります社会保障・税番号制浩君）

質疑なしと認めます。

度が法に規定された社会保障、税または災害

ただいま議題となっております議案第対策に関する事務でのみ個人番号の利用や特８７号から議案第９４号までの８件は、総務

定個人情報の提供が認められていますが、市企画常任委員会に付託します。

における同一の執行機関での情報連携のために個人番号を利用する場合、その旨条例に規癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第３０

議案第９５号日置市行政定する必要があることから、定めるものでご手続における特定の個人ざいます。
それでは、別紙のほうをお開きいただきたを識別するための番号の

いと思います。

利用等に関する法律に基○議長（成田づく個人番号の利用に関

まず、第１条は趣旨でございます。それかする条例の制定について

ら、第２条は用語の定義を定めたものでございます。次に、第３条は個人番号の利用に関浩君）

日程第３０、議案第９５号日置市行政手続し、市の責務を規定したものでございます。

における特定の個人を識別するための番号の第４条では、条例で定める個人番号の利用範

利用等に関する法律に基づく個人番号の利用

囲として、第１項で、庁内での情報連携を行に関する条例の制定についてを議題とします。

うのは、法別表第２の２欄に掲げる法定事務

本案について提案理由の説明を求めます。

と定め、第２項で市長、教育委員会のそれぞ〔市長宮路高光君登壇〕

れの執行機関内で情報連携できる特定個人情報を定めてあります。ただし書きにつきまし○市長（宮路高光君）
議案第９５号は、日置市行政手続におけるては、法の規定により、総務大臣が設置、管特定の個人を識別するための番号の利用等に理する情報提供ネットワークシステムを利用関する法律に基づく個人番号の利用に関するして、照会、情報の提供を受けることができ条例の制定についてであります。

る場合はこの限りではないと規定したものでございます。

行政手続における特定の個人を識別するための番号の利用等に関する法律の制定に伴い第４条第３項では、ここに定める規定によ条例を制定したいので、地方自治法第９６条

り特定個人情報が利用できる事務において、第１項第１号の規定により提案するものであ

行政手続における書面提出が省略できることります。

が定めてあります。

内容につきましては、総務企画部長に説明

なお、第５条の委任につきましては、このをさせますので、ご審議をよろしくお願いい条例の施行に関し必要な事項は市長が規則でたします。

定めるものでございます。

○総務企画部長（福元

附則としまして、この条例は平成２８年

悟君）

それでは、議案第９５号日置市行政手続に１月１日から施行するものでございます。

おける特定の個人を識別するための番号の利

よろしくご審議お願いいたします。
○議長（成田用等に関する法律に基づく個人番号の利用に浩君）

これから本案について質疑を行います。質関する条例の制定についまして補足説明を申疑はありませんか。

し上げます。

- 37 -

それでは、議案第９６号日置市税条例等の〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田

一部改正について説明させていただきたいと

浩君）

思います。

質疑なしと認めます。

別紙のほうをお開きいただきたいと思いま

ただいま議題となっております議案第９５号は、総務企画常任委員会に付託します。

まず、第１条による改正部分についてでご癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第３１△日程第３２

議案第９６号日置市税条

ざいますが、第８条第１項は、徴収の猶予を例等の一部改正についてする場合、徴収の猶予をした期間の延長をす

議案第９７号日置市国民る場合における市の徴収金の分割納付または健康保険税条例及び日置

分割納入の方法の規定でございます。
次に、第２項で徴収金を分割納付、納入さ

市介護保険条例の一部改せる場合、納付期限、納入期限ごとの納付納正について○議長（成田す。

入金額を定めるものとしております。

浩君）

日程第３１、議案第９６号日置市税条例等第３項で、納付、納入することができないの一部改正について及び日程第３２、議案第ことにつき、やむを得ない理由があると認め９７号日置市国民健康保険税条例及び日置市

るときは、納付、納入金額を変更することが介護保険条例の一部改正についての２件を一できることとしております。
第４項、第５項は、分割納付、納入期限、括議題とします。
２件について、提案理由の説明を求めます。

金額等を猶予を受けた者、猶予期間の延長等を受けた者に通知をする規定でございます。

〔市長宮路高光君登壇〕

次に、第９条は、徴収の猶予を申請する場○市長（宮路高光君）
議案第９６号は、日置市税条例等の一部改合、徴収の猶予期間の延長を申請する場合等正についてであります。地方税法の一部改正の申請書記載事項及び添付書類等についてのに伴い、所要の改正をし、あわせて条文の整規定でございます。

理を図るため、条例の一部を改正したいので、申請書記載事項は、一時に納付することが地方自治法第９６条第１項第１号の規定によできない事情、猶予を受ける金額、期間、分り提案するものであります。

割納付する金額及び期間、担保を提供する場
合の担保の内容等でございます。

次に、議案第９７号は、日置市国民健康保

添付書類は、事実を証明する書類、試算及険税条例及び日置市介護保険条例の一部改正

び負債の状況を明らかにする書類、収入及びについてであります。

支出の状況、担保を提供する場合の担保に関行政手続における特定の個人を識別するための番号の利用等に関する法律の制定に伴い、する書類等でございます。
また、申請書等に不備があった場合の訂正条例の一部を改正したいので、地方自治法第期限を２０日といたしております。

９６条第１項第１号の規定により提案するも次に、第１０条でございますが、１０条でのであります。
内容につきましては、総務企画部長に説明は新たに市税等の債務が不履行となった場合させますので、以上２件をご審議をよろしく等の徴収の猶予の取り消し事由についての規

お願いいたします。

定でございます。

○総務企画部長（福元

それから、第１１条は、職権による換価の悟君）- 38 -

○議長（成田

猶予の手続等の規定でございます。

浩君）

これから２件について一括して質疑を行い

第１２条は、申請による換価の猶予の申請ます。質疑はありませんか。

手続等の規定でございます。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕

換価の猶予の手続等は、徴収の猶予を準用○議長（成田いたしております。

浩君）

質疑なしと認めます。

また、換価の猶予の申請期限を６月といた

お諮りします。議案第９６号及び議案第しております。

９７号の２件は会議規則第３７条第３項の規第１３条では、担保を徴する必要がない場

定により委員会付託を省略したいと思います。

合の規定でございます。

ご異議ありませんか。

担保の徴収を不要とする基準について、猶〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

予に係る金額が１００万円以下である場合、○議長（成田

猶予期間が３月以内である場合、特別の事情

浩君）

異議なしと認めます。したがって、議案第がある場合といたしております。

９６号及び議案第９７号の２件は委員会付託

それでは、次の第２条による改正部分でごを省略することに決定しました。

ざいますが、これにつきましては、行政手続

これから議案第９６号について討論を行いにおける特別の個人を識別するための番号のます。

利 用 等 に 関 す る 法 律 癩癩い わ ゆ る マ イ ナ ン

発言通告がありますので、山口初美さんのバー法でございますが、第２条第１５項に規定する法人番号に関する部分の語句の定義等

反対討論の発言を許可します。

の条文を整理したものでございます。

○７番（山口初美さん）
私は、議案第９６号日置市税条例等の一部

次に、改正条例の附則の規定でございます

改正について、反対討論を行います。

が、附則第１条で、第１条の改正規定の施行

この議案には、マイナンバー制度を本市で期日を平成２８年４月１日とし、第２条の規運用していくためのものが含まれております

定を公布の日といたしております。

ので、私は反対いたします。

それから、附則第２条は、猶予に係る部分

このマイナンバー制度に一貫して私は反対の経過措置でございます。
それから、次に、議案第９７号でございま

してまいった経過がございます。そもそもマすけれども、日置市国民健康保険税条例及びイナンバー制度の導入は国が国民の所得や資日置市介護保険条例の一部改正につきまして産を把握することによって、税や保険料の徴は、これにつきましては、行政手続における収、課税の強化、社会保障の抑制を狙ったも特定の個人を識別するための番号の利用等にのです。また、このマイナンバー制度は既に関する法律の制定に伴いまして改正を行うも年金情報の大量漏えい事件があったように、のでございます。

個人情報漏えいの危険性は高く、一たび情報

第１条及び第２条におきまして、保険料のがもれてしまえば取り返しがつきません。ま

減免、保険料の徴収猶予に係る部分をそれぞた、膨大な費用がかかることも問題です。中

れ個人番号の文言を追加しておりますので、小零細企業にとっては守秘義務を伴う業務のご確認をいただきますようお願いいたします。

煩雑さや出費の重さなどの問題があるなど、国民を不安にする問題点が山積みです。

以上でございます。ご審議をよろしくお願

また、今朝の朝刊などでも報道されました

いいたします。

- 39 -

ほかに討論はありませんか。

けれども、昨日１２月１日にマイナンバー制〔「なし」と呼ぶ者あり〕

度は憲法が保障するプライバシー権を侵害し、○議長（成田違憲だとして弁護士らが全国一斉に５つの地

浩君）

裁に提訴しております。セキュリティー対策

これで討論を終わります。

をどんなに厳重にしても情報漏れを防ぐこと

これから、議案第９７号を採決します。こはできないと言われています。いつだれがなの採決は起立によって行います。議案第りすましなどの被害に遭うかわからないもの

９７号に賛成の方はご起立願います。
〔賛成者起立〕です。国民を不安にする問題点が山積みのこ○議長（成田のマイナンバー制度を本市で運用するという起立多数です。したがって、議案第９７号

ことにも私は反対ですので、以上、反対討論

日置市国民健康保険税条例及び日置市介護保

といたします。
○議長（成田険条例の一部改正については、原案のとおり

浩君）

可決されました。

ほかに討論はありませんか。

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田浩君）△日程第３３浩君）

議案第９８号日置市老人

これで討論を終わります。

福祉センター条例の一部

これから、議案第９６号を採決します。こ

改正等について○議長（成田の採決は起立によって行います。議案第日程第３３、議案第９８号日置市老人福祉９６号に賛成の方はご起立願います。

○議長（成田浩君）〔賛成者起立〕センター条例の一部改正等についてを議題と

浩君）

します。

起立多数です。したがって、議案第９６号

本案について提案理由の説明を求めます。

日置市税条例等の一部改正については、原案〔市長宮路高光君登壇〕○市長（宮路高光君）のとおり可決されました。

議案第９８号は、日置市老人福祉センター

これから議案第９７号について討論を行い

条例の一部改正等についてであります。

ます。

日置市伊集院老人福祉センター、日置市吹発言通告がありますので、山口初美さんの反対討論の発言を許可します。

上老人福祉センター及び日置市営公衆浴場を○７番（山口初美さん）

廃止するため、所要の改正をし、あわせて条

議案第９７号日置市国民健康保険税条例及文の整理を図るため、条例の一部を改正し、び日置市介護保険条例の一部改正について反及び条例を廃止したいので、地方自治法第対討論を行います。

９６条第１項第１号の規定により提案するものであります。

先ほどの議案と同じように、この議案はマ
イナンバー制度を本市で運用していくための内容につきましては、市民福祉部長に説明ものであり、この制度に一貫して私は反対をさせますので、ご審議をよろしくお願いいた

してまいりましたので、この議案にも反対をします。

いたします。

○市民福祉部長（野崎博志君）
議案第９８号日置市老人福祉センター条例

以上です。
○議長（成田の一部改正等について、補足説明を申し上げ浩君）- 40 -

上温泉審議会条例の一部改正でございます。

ます。
日置市伊集院老人福祉センター、日置市吹条文の第１条から第３条までを次のように

上老人福祉センター及び日置市営公衆浴場を改めるといたしまして、第１条の設置では、

廃止することに伴いまして、関係条例の一部

日置市吹上温泉の開発及び市有泉源の運営を

改正等を行うものでございます。

適切に行うため、日置市吹上温泉審議会を設置するとしております。

別紙をお開きください。
まず、第１条で日置市老人福祉センター条

第２条では、所掌事項としまして、吹上温例の一部を次のように改正するといたしまし

泉の開発に関すること、吹上地域の市有泉源て、題名を「日置市日吉老人福祉センター条の運営に関することなどとしております。
第３条では、組織としまして、審議会の委例」と改めました。

員は８人以内とし、地区の代表者、学識経験

次に、条文の第１条中、「日置市老人福祉者からとしております。

センター」を「老人福祉センター」に改め、条文の第４条第２項中の改正から以降は条第２条で名称を「日置市日吉老人福祉セン

文整理でございますのでご確認ください。

ター」とし、位置を「日置市日吉町日置

次に、第４条でございます。前条と同様、

１１３２番地１」といたしました。

公衆浴場の廃止に伴うものでございます。

条文中、第３条第１項でセンターの使用時第１号で日置市公衆浴場事業基金条例、第間を改め、第２条の第２項でセンターの休館２号で日置市営公衆浴場条例を廃止するもの

日を改めました。

でございます。

これまで使用時間及び休館日につきまして
は、３施設あって、それぞれの施設を別表で附則といたしまして、この条例は平成定めておりましたが、施設が１つになったこ

２８年４月１日から施行することとしておりとから条文化したものでございます。

ます。

第４条第４号中の改正から以降につきまし

２項で経過措置としまして、第２条の規定ては、別表等の改正に伴う条文整理でございによる改正前の公衆浴場事業特別会計の平成ますのでご確認ください。

２７年度の収入及び支出並びに同年度の決算については、なお従前の例によるとしており別表につきましては、３施設のうち２施設ます。

分を削除したものでございます。

以上が補足説明になります。ご審議をよろ

なお、今回の２施設を廃止したことによる
日吉老人福祉センターの利用につきましては、

しくお願いいたします。

何ら変わりはございません。

○議長（成田浩君）

これから本案について質疑を行います。質次のページをお開きください。

疑はありませんか。

日置市特別会計条例の一部改正でございま〔「なし」と呼ぶ者あり〕

す。
公衆浴場の廃止に伴うものでございまして、○議長（成田浩君）

日置市特別会計条例の第１条第１項第６号の質疑なしと認めます。

公衆浴場事業特別会計を削除するものでござ

ただいま議題となっております議案第９８号は、文教厚生常任委員会に付託します。

います。

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

次に、第３条でございます。これも公衆浴△日程第３４場の廃止に伴うものでございます。日置市吹- 41 -

議案第９９号日置市健康次に、第１４条と第１５条につきましては、交流館ゆ―ぷる吹上条例

指定管理者による管理と業務について条文整の一部改正について○議長（成田理を行うものであります。

浩君）

日程第３４、議案第９９号日置市健康交流

また、第１６条につきましては、指定管理館ゆ―ぷる吹上条例の一部改正についてを議者に管理を行わせる場合は、市長の承認を得題とします。

て開館時間及び休館日の変更ができることについて定めるものでございます。

本案について提案理由の説明を求めます。

第１８条では、指定管理者にゆーぷる吹上〔市長宮路高光君登壇〕の管理を行わせる場合の遵守すべき事項を準○市長（宮路高光君）

用規定として条文整理を行うものであります。

議案第９９号は、日置市健康交流館ゆ―ぷ

続きまして、別表でございます。

る吹上条例の一部改正についてであります。
日置市健康交流館ゆーぷる吹上の施設整備区分の中で多目的利用室を設け、使用料をに伴い、多目的利用室の使用料を設定するた定めるとともに条文整理を行っておりますが、

め、所要の改正をし、あわせて条文の整理を

多目的利用室につきましては、先ほどご説明図るため、条例の一部を改正したいので、地いたしましたように、ゆーぷる吹上を現在増

方自治法第９６条第１項第１号の規定により築中でありますけれども、部屋の名称を多目提案するものであります。

的利用室といたしました。
使用料としましては、宿泊で使用する場合、内容につきましては、総務企画部長に説明させますので、ご審議をよろしくお願いいた

大 人 １ 人 当 た り １ 泊 ３ ,０ ０ ０ 円 、 高 校 生 及します。

び中学生２,５００円、小学生２,０００円と○総務企画部長（福元

し、また宿泊以外で使用する場合、全面使用

悟君）

それでは、議案第９９号日置市健康交流館の 場 合 １ 団 体 当 た り １ 回 １ ,０ ０ ０ 円 、 半 面

ゆ―ぷる吹上条例の一部改正について、補足

での利用の場合５００円と設定いたしました。
この金額設定につきましては、ゆーぷる吹

説明を申し上げます。

上の既存の宿泊施設及び研修室を使用する場

今回の日置市健康交流館ゆーぷる吹上条例

合と同額で設定いたしております。

の一部改正につきましては、吹上老人福祉センターの機能を移転するため、現在増築中の次に、備考につきまして、４項目設定してゆーぷる吹上の多目的利用室の使用料を設定ありますが、その中の４項で、宿泊施設及びし、あわせて条文整理を図るものでございま

多目的利用室の使用料は浴場の使用料を含むす。

ものとするとありますが、ゆーぷる吹上につ別紙のほうをお開きください。

きましては、同じ建物内に浴場があり、宿泊第１条から第３条までの改正は、条文の整の場合の使用料につきましては、入浴料を含
んだ使用料となっております。

理でございます。

附則としまして、この条例は平成２８年

第４条から第１３条につきましては、使用

４月１日から施行するものでございます。

許可、使用の不許可、使用許可の取り消しな以上、ご審議をよろしくお願いいたします。

ど、また使用料、使用料の減免、入館者の制○議長（成田限、権利譲渡等の禁止など、他の同様の施設

浩君）

これから本案について質疑を行います。質にあわせて条文の整理を図るものでございま

疑はありませんか。

す。

- 42 -

ように改正するとしまして、第２条第１項中〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田の「１２歳」を「１５歳」に改めるものでご

浩君）

ざいます。

質疑なしと認めます。

附則といたしまして、この条例は平成

ただいま議題となっています議案第９９号

２８年１０月１日から施行することとし、附は、総務企画常任委員会に付託します。

則の第３項から第５項までの規定は公布の日癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第３５から施行するとしております。

議案第１００号日置市こ附則の２項では、経過措置としまして、施ども医療費助成条例の一行日以後の診療に係る医療費の助成について

部改正について○議長（成田適用し、同日前の診療に係る医療費の助成に浩君）

ついては、なお従前の例によるとしておりま

日程第３５、議案第１００号日置市こどもす。

医療費助成条例の一部改正についてを議題と附則の３項では、準備行為としまして、こします。
本案について提案理由の説明を求めます。

の条例による改正前の受給者は準備期間中に〔市長宮路高光君登壇〕

新条例の規定により受給資格の登録申請を行ったものとし、４項では対象者は準備期間中○市長（宮路高光君）

でも登録申請ができる。５項では準備期間中

議案第１００号は、日置市こども医療費助でも資格者証の交付ができることを定めてお成条例の一部改正についてであります。

ります。

医療費の助成対象となる者の対象年齢を中学校卒業までとするため、条例の一部を改正

なお、今回の改正によります影響額としましたいので、地方自治法第９６条第１項第

し て は 、 年 間 分 で ２ ,５ ０ ０ 万 円 程 度 の 支 出

１号の規定により提案するものであります。

を見込んでいるところでございます。
以上、ご審議をよろしくお願いいたします。

内容につきましては、市民福祉部長に説明○議長（成田させますので、ご審議をよろしくお願いいた浩君）

これから本案について質疑を行います。質します。

疑はありませんか。

○市民福祉部長（野崎博志君）〔「なし」と呼ぶ者あり〕

それでは、議案第１００号日置市こども医○議長（成田

療費助成条例の一部改正について補足説明を浩君）

質疑なしと認めます。

申し上げます。
子ども医療費助成事業につきましては、平ただいま議題となっています議案第成２６年１０月診療分からの医療費の自己負１００号は、文教厚生常任委員会に付託しま担分を小学校卒業までの子どもを対象に助成す。
癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

してきたところでありますが、子育て支援の△日程第３６

さらなる充実とあわせて住みたくなるまちづ

議案第１０１号日置市都

くりの観点から中学校卒業までの子どもに対市公園条例の一部改正に象を拡大するため所要の改正を行うものでごついて△日程第３７

ざいます。

議案第１０２号日置市公

別紙をお開きください。

共下水道事業受益者負担

日置市子ども医療費助成条例の一部を次の金条例の一部改正につい- 43 -

内容につきましては、産業建設部長に説明て△日程第３８○議長（成田議案第１０３号日置市水させますので、以上３件、ご審議をよろしく

道事業の設置等に関するお願いいたします。

条例の一部改正等につい○産業建設部長（瀬川利英君）てそれでは、議案第１０１号日置市都市公園浩君）

条例の一部改正について補足説明を申し上げます。

日程第３６、議案第１０１号日置市都市公園条例の一部改正についてから、日程第３８、

日置市が施行しました伊集院都市計画事業

議案第１０３号日置市水道事業の設置等に関徳重土地区画整理事業は、平成２７年１０月する条例の一部改正等についての３件を一括６日に鹿児島県公報第３１５１号で最終の換議題とします。

地処分報告がなされました。

３件について、提案理由の説明を求めます。

今回、事業地区内に設置しました４つの公
園を都市公園として管理するため、所要の改〔市長宮路高光君登壇〕正をするものであります。

○市長（宮路高光君）

別紙のほうをお開きください。

議案第１０１号は、日置市都市公園条例の別表第１、さくら台公園の項の次に「原掛一部改正についてであります。
新たに都市公園を設置するため、条例の一

公園、大字伊集院町徳重一丁目」、「東川公部を改正したいので、地方自治法第９６条第園、大字伊集院町徳重二丁目」、「徳重東公１項第１号の規定により提案するものであり

園、大字伊集院町徳重三丁目」、「猪鹿倉公ます。

園、大字伊集院町猪鹿倉一丁目」を加えるものであります。

次に、議案第１０２号は、日置市公共下水

附則として、この条例は平成２８年４月

道事業受益者負担金条例の一部改正について

１日から施行するものであります。

であります。
公共下水道の負担区を新たに設定するため、次に、議案第１０２号日置市公共下水道事条例の一部を改正したいので、地方自治法第業受益者負担金条例の一部改正についてでご

９６条第１項第１号の規定により提案するもざいます。
公共下水道の第７負担区、つつじケ丘処理のであります。
次に、議案第１０３号は、日置市水道事業

分区でございますけれども、下水道審議会のの設置等に関する条例の一部改正等について

答申に基づき新たに負担区を設定したいので、であります。

条例の一部改正を提案するものでございます。
別紙をお開きください。

日置市湯之元地区簡易水道事業、日置市中央地区簡易水道事業、日置市亀原地区簡易水

別表に第７負担区つつじケ丘処理分区にな

道事業、日置市永吉地区簡易水道事業、日置りますけれども、こちらの単位負担額

市南部地区簡易水道事業、日置市北部地区簡４２０円を加えるものでございます。

易水道事業及び日置市東部地区簡易水道事業

公共下水道事業受益者負担金は、第１負担を日置市上水道事業に統合するため、条例の区から第６負担区においても、今回の第７負

一部を改正し及び条例を廃止したいので、地担区つつじケ丘処理分区と同額の１ｍ２当た

方自治法第９６条第１項第１号の規定によりり４２０円でございます。

提案するものであります。

次に、議案第１０３号日置市水道事業の設- 44 -

これから３件について一括して質疑を行い置等に関する条例の一部改正等につきましてます。質疑はありませんか。

補足説明を申し上げます。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕

厚生労働省の指導により、平成２０年○議長（成田１０月に簡易水道事業統合計画書を提出し、

浩君）

給水量、給水区域、施設等の調査が完了した

質疑なしと認めます。

東市来地域、伊集院地域、日吉地域の簡易水

ただいま議題となっています議案第道事業は既に上水道事業へ統合済みでありま

１０１号及び議案第１０３号の２件は産業建す。今回、上水道事業への統合事業認可申請

設常任委員会に付託します。

に基づき、吹上町中原、吹上町中之里、吹上

お諮りします。議案第１０２号は会議規則

町入来、吹上町今田、吹上町花熟里、吹上町

第３７条第３項の規定により委員会付託を省

小野、吹上町永吉の一部、吹上町田尻の一部、

略したいと思います。ご異議ありませんか。

吹上町与倉の一部、吹上町湯之浦の一部、吹〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田上町和田の一部の吹上地域７簡易水道事業と浩君）

伊集院町麦生田の一部に含まれる伊集院地域

異議なしと認めます。したがって、議案第のつつじケ丘３区専用水道を上水道事業へ統

１０２号は委員会付託を省略することに決定合するための関係条例等の一部改正等に提案しました。
これから議案第１０２号について討論を行するものでございます。

います。討論はありませんか。

別紙のほうをお開きください。別表につき〔「なし」と呼ぶ者あり〕

ましては、簡易水道事業の統合後の日置市上
水道事業の給水区域、給水人口、１日最大給○議長（成田浩君）

水量であります。今回吹上地域７簡易水道事

討論なしと認めます。

業と伊集院地域つつじケ丘３区専用水道を上これから議案第１０２号を採決します。

水道事業へ統合いたしますが、統合後の日置

お諮りします。本案は原案のとおり決定す市 上 水 道 事 業 の 給 水 人 口 は ４ 万 ６ ,９ ０ ０ 人 、
１ 日 最 大 給 水 量 は ２ 万 １ ,５ ０ ０ ｍ ３ の 見 込

ることにご異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田みです。

浩君）

次に、日置市簡易水道事業に地方公営企業

異議なしと認めます。したがって、議案第法の規定の全部を適用する条例の廃止であり

１０２号日置市公共下水道事業受益者負担金

ますが、日置市の７簡易水道事業全てを上水条例の一部改正については原案のとおり可決

道事業へ統合することから、条例を廃止するされました。
癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

ものであります。

△日程第３９

附則としまして、この条例は水道法第議案第１０４号日置市立１０条第１項の委員会のあった日から施行す

学校設置条例の一部改正

るものであります。

について○議長（成田また、日置市行政財産使用料徴収条例の一

日程第３９、議案第１０４号日置市立学校

部改正につきましては、簡易水道事業の部分

設置条例の一部改正についてを議題とします。

が削除されるものでございます。
以上、ご審議をよろしくお願いいたします。
○議長（成田浩君）

本案について提案理由の説明を求めます。
〔市長宮路高光君登壇〕

浩君）- 45 -

の学校施設使用料について、「日置市立日置○市長（宮路高光君）

小学校」「同住吉小学校」「同日新小学校」

議案第１０４号は、日置市立学校設置条例

及び「同吉利小学校」の４小学校を「日置市の一部改正についてであります。

立日吉小学校」として改めて規定するもので

日置市立日置小学校附属幼稚園を改称し、ございます。

日置市立日置小学校、日置市立住吉小学校、
日置市立日新小学校及び日置市立吉利小学校

なお、この４小学校の廃止と日吉小学校のを廃止し、並びに日置市立日吉小学校を設置

設置等につきましては、日置市教育委員会のするため、条例の一部を改正したいので、地行政組織等に関する規則第１０条第４号の規方自治法第９６条第１項第１号及び日置市立

定に基づきまして１１月の定例教育委員会に学校設置条例第２条の規定により提案するもおいて廃止と設置の議決を経たところでござのであります。

います。
以上、ご審議をよろしくお願いいたします。

内容につきましては、教育委員会事務局長○議長（成田に説明させますので、ご審議をよろしくお願浩君）

これから本案について質疑を行います。質いいたします。

疑はありませんか。

○教育委員会事務局長（宇田和久君）〔「なし」と呼ぶ者あり〕

それでは、議案第１０４号日置市立学校設○議長（成田置条例の一部を改正する条例につきまして補浩君）

質疑なしと認めます。

足説明を申し上げます。
今回の改正は、これまで議会全員協議会でただいま議題となっています議案第説明させていただきましたように、日置市立

１０４号は、文教厚生常任委員会に付託しま

日置小学校、同住吉小学校、同日新小学校及す。
ここでしばらく休憩をいたします。次の会

び同吉利小学校の４小学校を平成３０年４月
１日から廃止して、日置市立日吉小学校を同

議を１４時５分といたします。

日から現日置小学校の位置に設置することに

午後１時54分休憩

伴い、日置市立学校設置条例の一部を改正す癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩
午後２時05分開議

るものでございます。
○議長（成田それでは、別紙をお開きください。

浩君）

別表、幼稚園の部中「日置市立日置小学校

休憩前に引き続き会議を開きます。

附属幼稚園」を「日置市立日吉小学校附属幼癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第４０稚園」に改め、同表、小学校の部中「日置市議案第１０５号平成立日置小学校」「同住吉小学校」「同日新小２７年度日置市一般会

学校」及び「同吉利小学校」の４小学校を計補正予算（第８号）△日程第４１「日置市立日吉小学校」に改めるものでござ

議案第１０６号平成２７年度日置市国民健

います。

康保険特別会計補正予附則といたしまして、この条例は平成算（第２号）

３０年４月１日から施行するものでございま△日程第４２す。

議案第１０７号平成

附則第２項では、日置市立学校施設使用条

２７年度日置市公共下

例の一部改正でございまして、同じく別表中

水道事業特別会計補正- 46 -

△日程第４３

予算（第３号）

予算の総額を歳入歳出それぞれ２６３億議案第１０８号平成

９,３３４万８,０００円とするものでありま

２７年度日置市国民宿す。
今回の補正予算の概要は、本年度の収支見

舎事業特別会計補正予△日程第４４△日程第４５△日程第４６△日程第４７△日程第４８○議長（成田算（第３号）込みに伴うもののほか、歳入では、地方交付議案第１０９号平成税、普通交付税の増額、国庫支出金で、保育

２７年度日置市健康交

所の入所児童数の増加及び保育料改定に伴う

流館事業特別会計補正

保育所運営費国庫負担金の増額、地域活性予算（第３号）

化・地域住民生活等緊急支援交付金の決定に議案第１１０号平成伴う増額、県支出金で、保育所運営費県負担

２７年度日置市温泉給金の増額、台風１５号に伴う農地・農業用施湯事業特別会計補正予

設災害復旧に係る現年補助農地農業用施設災算（第３号）

害復旧事業費県補助金の増額、財産収入で、

議案第１１１号平成

財政調整基金地方債運用益金等の増額、吹上

２７年度日置市公衆浴

ミニ住宅団地の土地売り払い収入の増額、市場事業特別会計補正予債では、現年補助農地農業用施設災害復旧事

算（第２号）

業債の増額、歳出では、人件費で、平成議案第１１２号平成

２７年１０月から被用者年金制度が一元化さ

２７年度日置市介護保れることによる標準報酬導入に伴う減額、総険特別会計補正予算

務費では、財政調整基金積立金等の増額、民（第３号）

生費では、障害福祉関連事業費等の国庫・県議案第１１３号平成支出金精算返納金の増額、保育所運営費等の２７年度日置市水道事

扶助費の増額、農林水産業費では、農業振興

業会計補正予算（第育成事業の補助金及び交付金の増額、災害復１号）

旧費では、現年補助農地農業用施設災害復旧費の増額などの予算措置のほか、伊作小学校

浩君）

日程第４０、議案第１０５号平成２７年度

校舎改築事業の年割額の変更等に伴う継続費

日置市一般会計補正予算（第８号）から、日の補正、来年度の施設維持管理業務等で年度

程第４８、議案第１１３号平成２７年度日置

内に契約を行う必要があるものについて、債

市水道事業会計補正予算（第１号）までの務負担行為の設定など所要の予算を編成いた９件を一括議題とします。

しました。
まず、歳入の主なものでは、地方交付税で、９件について提案理由の説明を求めます。

普通交付税を６,４４２万５,０００円増額計〔市長宮路高光君登壇〕

上いたしました。

○市長（宮路高光君）
議案第１０５号は、平成２７年度日置市一分担金及び負担金では、児童福祉費負担金

般会計補正予算（第８号）についてでありまの保育所の入所児童数の見込み等に伴う保育す。

料の減額などにより４,９５２万３,０００円を減額計上いたしました。

歳入歳出予算の総額に、歳入歳出それぞれ

国庫支出金では、生活保護費扶助費国庫負８,２３５万９,０００円を追加し、歳入歳出- 47 -

担金の増額、子ども・子育て支援交付金の減金決定に伴う負担金補助及び交付金の増額な額などにより２,９００万５,０００円を増額

どにより２,７６７万１,０００円を増額計上計上いたしました。

いたしました。

県支出金では、保育所運営費県負担金の増

商工費では、スポーツ合宿補助事業費の実額、現年補助農地農業用施設災害復旧事業費

績見込みに伴う増額などにより２８１万

県補助金の増額などにより８９０万７,０ ０ ０円

６,０００円を増額計上いたしました。
土木費では、愛宕山線歩道整備に伴う工事を増額計上いたしました。
財産収入では、財政調整基金地方債運用益

請負費の増額、住宅・建築物耐震改修事業費

金等の増額、吹上ミニ住宅団地の土地売り払の負担金補助及び交付金の減額などによりい収入の増額などにより２,３９６万

５ ０ ７ 万 ８ ,０ ０ ０ 円 を 減 額 計 上 い た し ま し１,０００円を増額計上いたしました。

た。
消防費では、新規採用予定職員の貸与品購寄附金では、指定寄附金を１３１万円増額

入に伴う消耗品費の増額などにより２６６万計上いたしました。

４,０００円を増額計上いたしました。

諸収入の雑入で、保育所等訪問支援事業費

教育費では、複合機保守単価の減額に伴うの 減 額 な ど に よ り １ ０ ２ 万 ６ ,０ ０ ０ 円 を 減

使用料及び賃借料の減額、伊集院北中学校木額計上いたしました。
市債の災害復旧費で、現年補助農地農業用

造校舎解体外設計業務委託料の増額、日吉中

施設災害復旧事業債の増額により５３０万円

学校教室改修工事請負費の増額、給食センを増額計上いたしました。

ターの人件費の減額などにより７６６万
８,０００円を減額計上いたしました。

次に、歳出の主なものでは、議会費の共済

災害復旧費では、現年補助農地農業用施設

費 ２ ２ 万 ６ ,０ ０ ０ 円 を 減 額 計 上 い た し ま し

災害復旧費の工事請負費の増額によりた。
総務費では、財政調整基金積立金等の増額、

１,５９６万６,０００円を増額計上いたしま
した。

公職選挙法等の一部を改正する法律による選挙権年齢引き下げに対応するため選挙人名簿

公債費では、償還年数、借入利率の確定なシステム改修費の増額などにより１,５２９万

ど に よ り ９ ６ 万 ７ ,０ ０ ０ 円 を 減 額 計 上 い た

９,０００円を増額計上いたしました。

しました。

民生費では、障害福祉関連事業費等の国

次に、議案第１０６号は、平成２７年度日

庫・県支出金精算返納金の増額、保育所運営

置市国民健康保険特別会計補正予算（第費 等 の 扶 助 費 の 増 額 な ど に よ り ３ ,２ ４ ０ 万２号）についてであります。
歳入歳出予算の総額に、歳入歳出それぞれ

３,０００円を増額計上いたしました。
衛生費では、衛生処理組合負担金の減額、

１億５,９９２万２,０００円を追加し、歳入

不妊治療費助成事業の実績見込み等に伴う扶歳出予算の総額を歳入歳出それぞれ７７億

助費の増額、クリーン・リサイクルセンター

４,９６５万２,０００円とするものでありま

運営費の執行残等に伴う委託料の減額などにす。
歳入の主なものでは、国庫支出金の国庫補

よ り ５ ２ 万 １ ,０ ０ ０ 円 を 減 額 計 上 い た し ま

助金で、普通調整交付金の増額、療養給付費した。
農林水産業費では、焼酎麹用米に対する助交付金などの交付決定に伴う減額、県支出金成金の増額、県単漁場施設整備事業費県補助の県負担金で、特定健康診査等負担金の増額、- 48 -

とするものであります。

共同事業負担金の保険財政共同安定化事業交付金の増額、繰入金の基金繰入金で、保険給歳入では、事業収入の営業収入で、食事料付準備基金繰入金の増額など、歳出の主なもの増額、歳出の主なものでは、燃料費の減額、のでは、保険給付費の療養費で、一般被保険

賄い材料費の増額などを計上いたしました。

者療養給付費の増額、高額療養費で、退職被次に、議案第１１０号は、平成２７年度日

保険者等高額療養費の減額、共同事業拠出金

置市温泉給湯事業特別会計補正予算（第の保険財政共同安定化事業拠出金の決定に伴３号）についてであります。

う増額、諸支出金で、療養給付費交付金返納

歳入歳出予算の総額に、歳入歳出それぞれ金の確定に伴う増額などを計上いたしました。

１ 万 １ ,０ ０ ０ 円 を 追 加 し 、 歳 入 歳 出 予 算 の次に、議案第１０７号は、平成２７年度日総額を歳入歳出それぞれ５,９９１万
５,０００円とするものであります。

置市公共下水道事業特別会計補正予算（第歳入では、財産収入の財産運用収入で、温３号）についてであります。
歳入歳出予算の総額から、歳入歳出それぞ

泉給湯事業基金利子の増額、歳出では、温泉

れ １ ９ 万 ９ ,０ ０ ０ 円 を 減 額 し 、 歳 入 歳 出 予

給湯事業費の給湯管理費で、積立金の増額を算の総額を歳入歳出それぞれ５億９,１２５万計上いたしました。
次に、議案第１１１号は、平成２７年度日

９,０００円とするものであります。

置市公衆浴場事業特別会計補正予算（第歳入では、使用料及び手数料で、下水道使

２号）についてであります。

用料の減額、繰入金では、一般会計繰入金の減額、歳出では、総務費の総務管理費並びに歳入歳出予算の総額に歳入歳出それぞれ事業費の下水道整備費で、一般職共済組合負２万円を追加し、歳入歳出予算の総額を歳入担金の減額を計上いたしました。

歳出それぞれ１,０７０万９,０００円とする
ものであります。

次に、議案第１０８号は、平成２７年度日

歳入では、財産収入の財産運用収入で、公置市国民宿舎事業特別会計補正予算（第衆浴場事業基金利子の増額、歳出では、公衆３号）についてであります。

浴場の浴場費で、積立金の増額を計上いたし歳入歳出予算の総額に、歳入歳出それぞれました。

１ ９ 万 １ ,０ ０ ０ 円 を 追 加 し 、 歳 入 歳 出 予 算

次に、議案第１１２号は、平成２７年度日の 総 額 を 歳 入 歳 出 そ れ ぞ れ ２ 億 ４ ,４ ６ ２ 万

置市介護保険特別会計補正予算（第３号）に

９,０００円とするものであります。

ついてであります。

歳入では、事業収入の営業外収入で、送迎用バスの保険料収入があったことに伴う増額、歳入歳出予算の総額から、歳入歳出それぞ

歳出では経営費の管理費で、調理員等の実績

れ ７ ４ ４ 万 １ ,０ ０ ０ 円 を 減 額 し 、 歳 入 歳 出

見込みに伴う一般賃金の減額、消費税額見込

予算の総額を歳入歳出それぞれ５７億みに伴う増額を計上いたしました。

２,６０５万６,０００円とするものであります。

次に、議案第１０９号は、平成２７年度日

歳入では、国庫支出金の国庫補助金で、地置市健康交流館事業特別会計補正予算（第域支援事業交付金の減額、繰入金の一般会計３号）についてであります。
歳入歳出予算の総額に、歳入歳出それぞれ

繰入金で、地域支援事業繰入金の減額、歳出２００万円を追加し、歳入歳出予算の総額をでは、保険給付費の介護予防サービス等諸費

歳入歳出それぞれ１億７,７０９万１,０００円

で、地域密着型介護予防サービス給付費の実- 49 -

績見込みに伴う負担金の減額、地域支援事業

計補正予算（第８号）について、質疑をさせ費の介護予防事業費で、二次予防事業費等のていただきます。

実績見込みに伴う委託料等の減額、包括的支

私は私の所属する産業建設常任委員会に属援事業・任意事業費で、任意事業費の実績見する以外の案件について２点ほど質疑をさせ込みに伴う扶助費等の減額などを計上いたしていただきます。答弁する担当課長は、できました。

るだけ細かく、具体的にわかりやすく、誠意を持って答弁をしてください。

次に、議案第１１３号は、平成２７年度日

まず１番目、説明資料の１７ページ、節

置市水道事業会計補正予算（第１号）につい

１３でございます。そこに委託料、投資的委てであります。
収益的収入及び支出の予算では、収入額で託料、地域介護・福祉空間整備事業推進交付

１,５５５万円を追加し、水道事業収益を金事業補正、伊作、伊集院、坊野地区公民館

８億６,３７４万円とし、支出額に２,２２４万事業採択に伴う補正とございます。

１ ,０ ０ ０ 円 を 追 加 し 、 水 道 事 業 費 用 を ８ 億

まず、１番目の質疑、伊作、伊集院、坊野

３,８８７万６,０００円とするものでありま

地区公民館それぞれの予定していた計画の具す。

体的な事業内容。
２番目、それらの事業が不採択となったお収入では、水道事業収益の営業収益で、伊のおのの具体的な理由。

集院町麦生田のつつじケ丘３区専用水道を日
置市上水道事業に統合することに伴う給水負３番目、この３地区公民館以外にも、この担金等の増額、支出では、水道事業費用の営事業を計画している地区公民館はあるのか、業費用で、人事異動等に伴う給料等の減額、具体的に説明願いたい。

建物等の減価償却費の増額、消費税及び地方

４番目、この交付金事業を使った日置市の消費税額の実績見込みに伴う増額、配水管破

今年度の今までの事業実績はどうか示してい損等修繕費の増額などを計上いたしました。

ただきたい。
質疑の２番目、２０ページ、節２０扶助費

資本的収入及び支出の予算では、支出額か補助事業、補正前と補正がございます。

ら ４ ８ ７ 万 ４ ,０ ０ ０ 円 を 減 額 し 、 資 本 的 支

まず、１番目、この施設型給付費の見込み

出 を ３ 億 ９ ,２ ３ ４ 万 円 と す る も の で あ り ま

増の具体的内容、計算根拠をわかりやすく示

す。

していただきたい。

支出では、資本的支出の建設改良費で、人２番目、この補助事業実施に当たり、日置事異動等に伴う給料の減額などを計上いたし市として具体的にどんなことを要望し、期待ました。

しているのかお示しいただきたい。

以上、ご審議をよろしくお願い申し上げま

３番目、この保育所運営費の今後の見通しす。
○議長（成田と日置市として今後どのように対処し、取り浩君）

これから質疑を行います。

組み方をどう考えているかお示しいただきた

まず、議案第１０５号について発言通告がい。
以上。

ありますので、田畑純二君の発言を許可しま○福祉課長（東す。

幸一君）

お尋ねの件でございます。

○１７番（田畑純二君）

まず、３地区公民館の計画の具体的な内容

議案第１０５号平成２７年度日置市一般会- 50 -

ら地区公民館の整備を進め、これまでにというようなことでございます。
まずハード交付金、施設整備についてでご

１４地区公民館の整備を行ってきております。

ざいますが、伊集院地区公民館におきまして

今後も引き続き整備すべき地区公民館が、は、エレベーター、シャワー室、健康管理室

今年度整備予定であったものも含めましての設置並びに調理室の改修等を予定しており６地区公民館ございます。先ほどご説明差しました。

上げましたとおり、地域介護・福祉空間整備

坊野地区公民館においては、玄関、トイレ、等の施設整備交付金につきましては、国の予

廊下、調理加工室、事務室及び多目的ホール

算が削減されており、平成２８年度以降の国の改修を予定をしておりました。

の予算の動向は不透明なものでございます。

伊作地区公民館においては、トイレ、和室、

この事業による地区公民館の整備計画は見通

玄関、スロープ及び照明の改修、大会議室のしが立たない状況にございます。したがいま

増築並びに加工室のバリアフリー化を予定しして、地区公民館の整備に関しては、この事ておりました。

業以外の事業による整備を今後検討していくことになると考えております。

次に、ソフト交付金についてでございます
が、いずれの地区公民館におきましても、車そして、今までの事業実績はというような椅子、ランニングマシン、マッサージチェア

ことでございます。利用人員としては、微増などの健康管理の器具、それからＣＤラジカ

または維持されているというふうに聞いておセ、カラオケセットなどの娯楽関連、そしてります。人口減少が進む中においては、段差

電子レンジ、ミキサーなどの調理加工関連、解消などによって施設内の移動がスムーズに

その他、椅子、机などの会議集会関連の備品行われ、またトイレの洋式化等で利用がしや等の購入を予定しておったところでございま

すくなるなど、改修による効果は出ているとす。

考えております。

それから、２つ目の、事業が不採択になっまた、調理室がなかった地区においては男た理由をということです。地域介護・福祉空性料理教室を初め、各種の料理講習や加工品間整備等の施設整備交付金につきましては、づくりに取り組まれるなど、介護予防や生きＮＰО法人と非営利組織の活動拠点を整備すがいづくり、多世代交流拠点としての新たなる地域支え合いセンター整備事業と市町村提利用が出てきているというふうに思っており

案事業の２つの事業がございます。

ます。
引き続きまして、保育所運営費の関係でご本市が予算計上しておりました事業は、市ざいます。

町村提案事業に当たります。平成２７年度においては、地域介護・福祉空間整備等施設整

施設型給付費の見込みについてということ

備交付金に係る国の予算の削減に伴い、地域で、この施設型給付費の見込み額につきまし支え合いセンター整備事業を優先的に採択すては、今年度から制度も変わりまして、当初るとの見解が平成２７年３月に示されました。

予算で積算をしておりました単価につきまし

その方針に沿って、結果、不採択となった状ては、平成２６年度の単価により計上してお況でございます。

ったところでございます。今回の１２月補正

それから、３地区公民館以外にも事業の計

は新制度の単価ということで、本年の１０月

画がされてあるのかということでございますに示されております。その分で増額補正となが、この事業によりまして、平成２１年度かっている状況でございます。

- 51 -

本日はこれで散会します。

また、運営費の中身でございますが、保育

午後２時29分散会

所運営費につきましては、各事業所の人件費が主なものとなっており、適切な職員配置をすることによりまして、園児一人一人に充実した保育を実施できるように各事業所に寄附をしているところでございます。
また、保育所の運営費につきまして、制度の変更がない限りは、この単価でいくものと思っております。給付額につきましては、各保育所に入所している園児の年齢や人数によりまして変動はあるというふうに考えております。
よろしくお願いいたします。
○議長（成田浩君）

ほかに質疑はありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田浩君）

これで質疑を終わります。
ただいま議題となっています議案第１０５号は、各常任委員会に分割付託します。
これから議案第１０６号から議案第１１３号までの８件について一括して質疑を行います。質疑はありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田浩君）

質疑なしと認めます。
ただいま議題となっております議案第１０６号、議案第１１０号及び議案第１１１号並びに議案第１１２号の４件は文教厚生常任委員会に、議案第１０７号及び議案
第１１３号の２件は産業建設常任委員会に、議案第１０８号及び議案第１０９号の２件は総務企画常任委員会にそれぞれ付託します。
癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△散○議長（成田会浩君）

以上で、本日の日程は終了しました。
１２月１０日は午前１０時から本会議を開きます。

- 52 -

第 ２ 号 （ １２ 月 １０ 日）

議事日程（第２号）
日 程

事

件

日程第 １ 一般質問（１５番、８番、９番）- 53 -

名

本会議（１２月１０日）（木曜）
出席議員

２２名

１番

中 村 尉 司 君

２番

畠 中 弘 紀 君

３番

留 盛 浩一郎 君

４番

橋 口 正 人 君

５番

黒 田 澄 子さん

６番

下御領 昭 博 君

７番

山 口 初 美さん

８番

出 水 賢太郎 君

９番

上 園 哲 生 君

１０番

門 松 慶 一 君

１１番

坂 口 洋 之 君

１２番

花 木 千 鶴さん

１３番

並 松 安 文 君

１４番

大 園 貴 文 君

１５番

漆 島 政 人 君

１６番

中 島

昭 君

１７番

田 畑 純 二 君

１８番

池 満

渉 君

１９番

長 野 瑳や子さん

２０番

松 尾 公 裕 君

２１番

宇 田

２２番

成 田

欠席議員

０名

栄 君

浩 君


事務局職員出席者
事 務 局 長上 園 博 文 君

議 事 調 査 係

諸 正 一 久 君

次長兼議事調査係長

松 元 基 浩 君
地方自治法第１２１条による出席者
市長

宮 路 高 光 君

副長

田 代 宗 夫 君

総務企画部長福 元

市民福祉部長野 崎 博 志 君

産業建設部長瀬 川 利 英 君

教育委員会事務局長

宇 田 和 久 君

消防本部消防長

鉾之原 孝 志 君

東市来支所長冨 迫 克 彦 君

日 吉 支 所 長

田 代 信 行 君

吹 上 支 所 長

大 園 俊 昭 君

総 務 課 長今 村 義 文 君

財政管財課長鉾之原 政 実 君

企 画 課 長堂 下

豪 君

地域づくり課長

平 田 敏 文 君

税務課長兼特別滞納整理課長

前 田

博 君

商工観光課長橋 口 健一郎 君

市民生活課長田 淵

裕 君

福 祉 課 長東幸 一 君

健康保険課長篠 原 和 子さん

介護保険課長福 山 祥 子さん

農林水産課長久 保 啓 昭 君

教育- 54 -

市長

小 園 義 徳 君
悟 君

農地整備課長

宮 下 章 一 君

建 設 課 長桃 北 清 次 君

上下水道課長丸 山 太美雄 君

教育総務課長松 田 龍 次 君

学校教育課長豊 永 藤 浩 君

社会教育課長平 地 純 弘 君会 計 管 理 者

満 留 雅 彦 君

監査委員事務局長

地 頭 所 浩 君

農業委員会事務局長

重 水 秋 則 君

- 55 -

△開午前10時00分開議

島市や都会への転出者が多いことがあるよう

議です。仮に人口減少がこのまま続くと１０年○議長（成田浩君）

先は山間部の自治会は消滅し、周辺部においただいまから本日の会議を開きます。

ても買い物から自治会機能に至るまで幅広く癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

住民生活に影響が出てくることが予想されま△日程第１○議長（成田

一般質問

す。

浩君）

そうした中、昨年５月、日本創生会議の人

日程第１、一般質問を行います。

口減少問題検討分科会が、２０４０年度まで

順番に質問を許可します。

に若年女性が激減することで全国の半数の自まず、１５番、漆島政人君の質問を許可し治体が消滅の危機に瀕するとした衝撃的な発ます。

表が出されました。鹿児島県では４３市町村〔１５番漆島政人君登壇〕のうち３０がその対象になっているようです。

○１５番（漆島政人君）

そこで国は、地方創生交付金を準備し、地

おはようございます。さきに通告していま方においても雇用創出や経済の活性化、人口した日置市総合戦略の柱であります、人口減

減少対策に取り組んでいただくよう、５カ年

少対策と地域経済の活性化策についてお尋ねの総合戦略の策定を推進しています。日置市

します。

においても、これらの課題を克服していくた

皆様もご承知のとおり、我が国の人口は地めに、既にまち・ひと・しごと創生に関する方を中心に毎年減少しています。日置市にお日置市版総合戦略が策定されています。このい て も 合 併 当 初 ５ 万 ３ ,３ ０ ０ 人 の 人 口 は 、戦略計画によって効果が出てくればいいです

１０年間で約５万人に減少しています。東市

が、事業内容や事業効果の見通しに疑問を感

来 で 約 １ ,３ ５ ０ 人 、 日 吉 地 域 で 約 ８ ０ ０ 人 、じる部分も多いです。
そこで、次の４項目についてお尋ねいたし

吹 上 地 域 で 約 １ ,７ ０ ０ 人 減 少 し て い ま す 。
増えているのは伊集院地域の約６００人です。

ます。

中心地域は増えているものの周辺部において１点目は、５年後までの総人口に対するはどこも減少しており、特に全体の半数は吹６５歳未満の人口比率の動向と、同じく５年

上地域で減少しているようです。

後までの出生児数の動向について、地域別も

なお、日置市の将来を支える６５歳未満の含めどう想定されているのかお尋ねします。

人 口 は 、 こ こ １ ０ 年 間 で 約 ４ ,０ ０ ０ 人 減 少

２点目は、５年後までの市民総所得額の推移について、どう見込んでいるのか。

し 、 伊 集 院 地 域 に お い て も 約 １ ,３ ０ ０ 人 が

３点目は、人口１人当たりの所得水準につ減少しています。
一方、地域経済につきましては、中心部はいて、県平均を１００としたとき、５年後ま民間投資もある関係でにぎわいはあるものの、での本市の所得水準の推移についてどう見込

周辺部においては年々衰退の一途をたどってんでいるのか。

いるという状況です。特に買い物難民の支え

最後に、総合戦略事業へ５年間で投資されであった個人商店は、ここ数年で多くの店がる総額と総合戦略による投資効果が、５年後閉店しています。人口減少が進んでいる背景

も継続していく見込みがあるのか、そのことには、出生者数に対する死亡者数が多いことをお尋ねして、１回目の質問といたします。

による自然減と、高校や大学卒業を機に鹿児〔市長宮路高光君登壇〕- 56 -

４ 万 ７ ,３ ６ ２ 人 、 こ の う ち ６ ５ 歳 未 満 の 人○市長（宮路高光君）
１番目の日置市版総合戦略についてという口 は ３ 万 １ ,１ ０ ５ 人 を 目 標 に 掲 げ て お り 、

中におきまして、人口減少対策の効果の見込

６ ５ 歳 未 満 の 人 口 比 率 は ６ ５ .７ ％ を 見 込 ん

みということでございますけど、大変このこでおります。この値は、国立社会保障・人口とについては大きな課題でございまして、人問題研究所が推計している値よりも７８１人、口減少対策を総合戦略版の中で個々にやって人 口 比 率 で ０ .６ ポ イ ン ト 増 加 す る 目 標 で ごおるわけでございますけど、総体的に言ってざいます。
地域別の人口比率の動向等については、人大変厳しい状況であろうかというふうに思っ

口ビジョンの基準となる国勢調査では地域別ております。
その１の中におきます中で、市民総所得額

人口の数値が出ていないことや総合戦略は地

は、市町村の経済水準を比較する重要な指標

域ごとの施策を計画するものではなく市全体であると捉えております。鹿児島県統計協会

として人口減少の克服と地方創生による、まが毎年公表している市町村民所得推計結果を

ち全体の活性化を目指すものであることから、

見ますと、本市の市民総所得額は、平成

地域別の動向見込みは策定していないところ

２ ４ 年 度 で 約 １ ,０ ６ ７ 億 円 、 １ 人 当 た り にでもございます。
４番目でございます。人口ビジョンは、国い た し ま す と ２ １ ２ 万 ５ ,０ ０ ０ 円 と な っ て

勢調査から得られる男女５歳階級別人口を基おります。

準として、出生、死亡、移動に関する将来の５年後までの推移見込みについては、将来仮定値を当てはめ推計しております。

の経済動向、雇用者報酬や企業所得などさま
ざまな要因を見込みながら算出する必要があ

将来推計といたしましては、子育て世代のることから推移を見込むことが難しいところ

移住・定住の促進や若年層の人口流出の抑制、でございますが、総合戦略の推進により、地合計特殊出生率の改善などの要因を踏まえ、

域経済が活性化し、結果として、市民総所得

５年後のゼロから４歳の５歳階級別人口を額の水準は向上していくものと考えていると

１,７２０人と見込んでおります。
この数値を出生数として置きかえた場合、ころでございます。
２番目でございます。本市の人口１人当た

年間平均３４４人の出生数として仮定するこりの所得水準は、平成２４年度で２１２万とができ、平成２４年度から２６年度までの

５ ,０ ０ ０ 円 、 県 平 均 を １ ０ ０ と い た し ま し地域ごとの平均出生率で算出いたしますと、て ８ ９ .０ と な っ て お り ま す 。 過 去 の 水 準 を東市来地域で７１人、伊集院地域で２０８人、

見ますと９０台前半で推移してきております

日吉地域で２２人、吹上地域で４３人と仮定が、今後、総合戦略の推進により所得水準はすることができます。

向上すると見込まれますが、５年後の所得水５番目でございます。平成２８年度の当初

準は、過去の推移等を考慮いたしますと

予算では、総合戦略に関する予算が要求ベー

９０％台前半で推移すると見込まれておりま

ス で 総 額 約 ５ 億 ２ ,０ ０ ０ 万 円 あ り 、 内 訳 とす。

し て 既 存 事 業 分 が 約 ２ 億 ５ ,０ ０ ０ 万 円 、 新規 事 業 が 約 ２ 億 ７ ,０ ０ ０ 万 円 と な っ て お り

３番目でございます。日置市の人口ビジョます。

ンは、コーホート要因法を基礎として人口の

平成２９年度以降については、年間総額で将来展望を算出しております。

約 ３ 億 ５ ,０ ０ ０ 万 円 か ら 約 ４ 億 円 程 度 の 予

５年後の平成３２年の短期目標の総人口は- 57 -

算を見込んでおり、５年間で１９億円からまず、人口減少のことからお尋ねします。

２０億円程度の予算を見込んでいるところで人口減少については、日置市の将来の人口の計画値が示されています。２０６０年度でございます。
総合戦略は事業の分析、効果、検証をもと

４万１９６人と設定されています。２ ０６０年に毎年見直しを行い、より実効性の高いもの

度といえば４５年先のことです。４５年先のとして推進していくものでありますので、人口数値を１桁まで出しておられるわけです

５年間の総投資額は変わる可能性が十分に考けど、これについては非現実性を感じます。

えられます。

１０年先を見通すことも難しいのに４５年先６番目でございます。総合戦略に掲げる基の人口の計画値を設定されることにどういっ

本目標や施策ごとに目標値を設定しており、た意味があるのか、このことからお尋ねいた

この目標を達成することで、本市が掲げる将します。

来都市像「住んでよし○市長（宮路高光君）

いあふれるまち

訪ねてよし

ふれあ

４５年という大変何が起こるかわからない、

ひおき」に向けて前進して大変未来の年であろうかというふうに思っていくものと考えております。
金融機関や地場産業等との協働推進やさまおります。この数値の計算というのはさっき

ざまな連携により、総合戦略に取り組み、よもお話し申し上げましたとおり、均衡におけり効果的な施策に投資することによって、まます計算方法ですか、数値にあてはめた形のち全体が活性化し、市民の満足度や日置市と中で、今までの経緯等そういう部分でありましてのイメージがアップしていくことにより、す。新しい要因というふうでこの人口がどうその効果は継続されるものと考えております。

なるかということは大変難しい部分であろう

以上でございます。

かというふうには思っております。非現実的○１５番（漆島政人君）といえば、この数値の出し方というのは今議

今、市長のほうから答弁をいただきました。

員がおっしゃったような形の４５年が１桁ま回答があった数字につきましては、やはり総でわかるということは大変難しい部分であろ

合戦略事業を進めていくことによって、やはうかというふうには思っております。

り日置市の人口をここまでふやすんだと、住今後、基本的に人口減少問題というのは、民の所得をここまで上げていくんだと、そう

やはり少子高齢化をする中において、私どもいった建設的な計算式によって、こう算出さ

日置市にやはり生産人口といいますか、このれたようなものではなくて、過去のデータ、枠をどう広げていくのか、こういう部分が一

またあと人口問題研究所、こういったものが番大きな課題であろうかというふうに思って出したものを参考にして出したものが多いよおります。

うです。出生者数についても、そう大きな変

いろんな人口減少の中に少子化対策でやる

わりはないというより、むしろ低く見積もっ

わけでございますけど、基本的にやはりいろてあるところもあるのではないかなと、そうんなこういう施策をすることも大事ですけど、いう印象を受けました。

一番問題は雇用だと思っております。雇用しそこで、この戦略効果がどこまで発揮できて、雇用の場があれば若者は自然に定着をするのか、見込まれるのか、そこでこの戦略事る。雇用の場がないから、やはりそれぞれ鹿業に掲載されている１０項目について、さっ

児島市、また、県外に出ていくという問題でとお尋ねしていきたいと思います。

あろうかと思っております。

- 58 -

ですけど、今雇用の問題で企業誘致という６０歳代の世帯も約４割近くあるところでご問題が一番大きな課題でございますけど、企ざいますけれども、この総合戦略における見業誘致の中において、昔みたいに２００人、込みは、３０代の子育ての世帯を２０組と計５００人、そういう雇用するという施策とい画しているところでございます。

うのは大変難しい部分があろうかというふう○１５番（漆島政人君）
若い世代において２０世帯の定住化が進めに考えております。

ばそれはいいことだと思います。

特に、私ども日置市地域というのは１次産業を中心とした市町でございますので、この

次に、Ｕターン、Ｉターン施策についてで

課題解決のためにいろんな知恵と汗を出しな

すけど、今後この施策については、この事業

がら、雇用の創出をどうふやしていくのか、については、組織を設置して施策の検討をしこのことが一番大きな人口減少問題に対しまていくと、そういうふうな計画になってます

す課題であろうかというふうに考えておりま

けど、その検討結果の成果が出てくるのはいす。

つごろを目標にされているのかお尋ねいたし○１５番（漆島政人君）

ます。
○企画課長（堂下

今、全ての課題について答弁をいただいた豪君）

感じですけど、やはり、でも身近な目標値と移住・定住促進につきましては、新たな組いうものがなければそこに向かっていく過程

織をつくって検討するというわけではございというのも現実的なものになっていかない気ません。補助制度を活用しながら、外向けにがします。

わかりやすい情報提供を積極的に発信しながそこで、日置市の場合、市外からの定住を

ら、窓口を明確にして、きめ細やかな体制、促す目的で進めていく目的で補助金制度があ仕組みを整えていこうと考えているところでります。その補助金制度によって戦略目標がございます。

立てられています。年間で２０世帯の８０人

成果が出てくるのがいつごろかと非常に難とされています。私の記憶では昨年度の実績

しい問題でございますけれども、まず５年間はかなり高かったんじゃないかと思うんですの中で総合戦略の効果と言えるような新たなけど、なぜ昨年の実績を下回っての設定にさ流れをつくっていければと考えているところれてるのか、そこについてお尋ねいたします。

でございます。

○企画課長（堂下○１５番（漆島政人君）

豪君）

確かに昨年度は４０世帯が制度を利用してこれに関連した質問ですけど、鹿児島市、転入した形になっております。当初予定して

姶良市、霧島市、ここを除いてほかの市町村

おりました３年間の事業でございましたので、においては大体高校を卒業する１８歳ごろを最終年度としての駆け込みも想定されるとこ

境に人口が、この年代層が大幅に減っていまろなんですけれども、３年間の年平均で言いす。これは当然都会へ就職・進学されていく

ますと約１９世帯、１世帯平均３人だったと転出者が多いことだと思います。しかし、多いう実績が出ておりますので、少なくとも同くの市町村で特に離島なんかそうなんですけ

様のあるいはそれ以上の実績が続くものと仮ど、この出ていった人たちが帰ってくるのか定しまして、年間２０世帯、８０人と設定しどうかわからないですけど、３０歳ごろを境たところでございます。

に約８０％まで、この年代層の人口が回復しています。３０歳ぐらいでです。しかし、日なお、昨年度の実績は、５０歳代から- 59 -

置市の場合は、日置市だけじゃありませんけ

たします。

ど、この回復力が低いです。その要因は、市地域バランスや年齢層のバランスをとりな

長はどういうふうな認識をお持ちなのかお尋

がら均衡あるまちの発展を進めていくことは、

ねいたします。

これはもう行政の役割です。しかし、ご承知○市長（宮路高光君）のとおり山間部においては、まさに限界状態

ちょうど３０歳戦後、卒業して１０年ぐらといった状況であります。今回の総合戦略のいの中であらわれてくる数字だというふうに中で、この山間部への定住化、山間部へ定住は思っております。どういう要因か、ちょっ化していく見込みがあるのかです、人が移りと私のほうもまだそこまで分析をしたことは住んでいく見込みがあるのか、そのことにつないわけですけど、今企画課長がございましいてお尋ねいたします。

たとおり、この日置市におきますＩターン・○企画課長（堂下豪君）

Ｕターンの発信力、こういうものが若干弱い

総合戦略は、自治体全体としての問題とし部分があるのかなというふうには認識はしてまして、人口減少に歯どめをかけ、地域経済おります。

の活性化を図りながら持続可能なまちづくり

今後そういうところを含めて、補助制度もを進めていこうというものと理解してるとこ

ある程度今後とも充実しながら、基本的にはろでございます。したがいまして、特に市内定住促進という３年間の中で見直しをし、まの山間部等への定住化を狙った施策を位置づたいろいろと後ほどいろいろな方が質問ござ

けておりませんけども、山間部等の人口減少

いますけど、市内におきます方々も若い方々対策というのは喫緊の課題でもございますのを定住するために別な過疎地域に移ったときで、本市への移住を促進する中で田舎暮らしのそういうものも３年後の見直しの中でやら等への情報も積極的に発信しながら、中山間

なきゃならないと思っております。特に日置地域などへの定住化につながるよう取り組ん

市におきますＩターン・Ｕターンにおきます

でいきたいと思っているところでございます。

戦略というのもまた組み直しをしながら進め

また、現行の定住化促進対策につきましてていかなきゃならないというふうに認識しては、過疎地への移住に手厚くしているところおります。

でございますけれども、総合戦略に位置づけ○１５番（漆島政人君）ております具体的施策としまして、今後、市

私もどういった要因なのか考えたんですけ

内居住者の定住化に向けた助成事業を制度設

ど、やはり鹿児島市に隣接してることによっ計していくわけでございますけれども、このて、Ｊターンちゅうやつですね、これが多い

中で過疎地域への定住につながるよう工夫しのではないかなあと。したがって、鹿児島市て制度設計していきたいと考えているところ

から日置市までちょっとの距離ですけど、こではございます。

こまで引き込む、そういった戦略が、そうい○１５番（漆島政人君）った戦略を今後研究していく必要があるので山間部に５世帯定住されるのと中心部にはないかと。それとやっぱもう１つは、やは

５世帯定住されるのではその意味合いはもうり安定した収入が得られる、特に１次産業関全然違ってきますので、やはり周辺部が発展係をやっぱり充実させていく、それが必要なしてこそやっぱ日置市のやはり全体が発展しのではないかと思います。

ていくということになるのではないかと思います。

次に、山間部への定住策についてお尋ねい- 60 -

日置市も多くの子育て支援策が計画されて次に、合計特殊出生率についてお尋ねしまいます。しかし、皆様ご承知のとおり、どこす。
日置市では、ここ１０年間で約３,７００人の自治体にも同じような子育て支援がかなりの赤ちゃんが誕生しています。そこで、この多くやっています。したがって、やっぱり若出生率のことですけど、日置市の高いときのい世代の奪い合い合戦みたいな構図になって出 生 率 と い う の は ７ 年 前 で １ .６ ７ 、 ４ 年 前いるのが実情です。そこで、やはり日置市ので １.６ ４ で した 。 パ ー セン ト で す 。今 回

場合は、日置市の独自性を出した、そういっ

５ 年 後 の 合 計 特 殊 出 生 率 の 目 標 を １ .５ ８ にた子ども子育て支援策のほうがまだ若い人をしてあります。この率は、社会的要因、経済

呼び込む、若い世代を呼び込むための効果が的要因で簡単に変わっていく要素があるわけあるのではないかと思いますが、そのことにですけど、この目標値を定めたことによって、ついてはどうお考えかお尋ねします。

今後の人口対策にどうやって、どう生かして○企画課長（堂下豪君）

子育て支援施策につきましては、おっしゃ

いくお考えなのかお尋ねいたします。
豪君）

いますように、どの自治体も類似した施策に合計特殊出生率の目標値は、２０６０年度

なってくる傾向があるかと思っております。

までには人口置換水準値、人口が増加も減少ですから、なかなか本市の独自性といいますもしない均衡してる状態となる率でございま

か、優位性を出していくのは難しいことと思す け れ ど も 、 こ れ が ２ .０ ７ と 言 わ れ て お りっているところではございます。

○企画課長（堂下

話題に上がりましたマタニティボックスのま す 。 そ れ よ り 若 干 高 い ２ .１ に な る よ う 設

開発につきましては、今企業や金融機関と連定して見込んでるところでございます。
第２次の総合計画におきましても、合計特携して取り組んでいるところでございますけ

殊出生率の１０年後の目標値を県の平均までれども、赤ちゃんの誕生日を官民挙げてお祝に は 上 げ る と い う こ と で 、 １ .６ ２ と 設 定 しいしますよというメッセージにもなり本市のておりまして、総合計画との整合性も考慮し独自性も出していけるのではないかと期待した目標値を設定したところではございます。

ているところではございます。

合計特殊出生率は、平成２０年度から

また、空き店舗を利用しまして、女性のた

２ ４ 年 度 の 平 均 値 が １ .５ ４ で あ っ た こ と かめの総合支援センターの開設も予定している

ら、平成２８年度以降の戦略に係ります事業

ところでございますけれども、育児への経済効果が穏やかに始まったと過程しまして、的な助成事業といったような施策はどこも同

３１年度の出生率を５年平均としましてじような形ですので、産み育てながらも働き

１.５７と設定したところでございます。

続ける環境といいますか、いかに安心して産○１５番（漆島政人君）

み育てていく仕組みをつくっていくかが大事

いろんな事業が穏やかに伸びて、伸びたとではないかと考えているところでございます

過程してとお話をされますけど、それはもうので、この総合支援センターがそういった役

当然穏やかじゃなくて仮じゃなくて確実にそ割も持てていけたらと期待しているところでこへ到達していく、そのプロセスがやはりこはございます。

の戦略の本質じゃないかと思います。

○１５番（漆島政人君）
私もこの子育て支援については、アンケー

次に、子育て支援策についてお尋ねいたし

ト調査をなさってます。そのアンケート調査

ます。

- 61 -

以上です。

の結果を全て読ませていただきましたけど、○１５番（漆島政人君）

まさに行政のほうは子育て支援競争、受けるほうはその比較合戦、もうまさにそういった

日置市を知ってもらうためにはよかったと

構図になってるような気がいたします。もうか、やはりまず知ってもらうんだというのを、少しこの部分は工夫をしていく必要があるの

私はここ何年も聞かされてるような気がしまではないかと思います。

す。これがいつ、まいた種がいつ収穫できるのか、ここが戦略の一番の課題ではないかと

次に、日置市の地域経済の活性化について思います。

お尋ねいたします。
日置市の経済を支えていく主力になってい次に、日置市の１人当たりの所得水準、こくのは、今後、私の認識では観光産業だと思れは答弁の中にも大体８９から９０％前半でいます。そこで、この総合戦略の中身の新観推移していくような答弁にありましたけど、

光戦略推進事業というのが入っています。こまさにそういう数値であります。その数値は、の中でバスツアー事業というのがあります。

県内の中で大体中心値にあるような気がしま

これは二、三年前からバスの借り上げ代等をす。中心値であるようです。

補助しながらやっておられますけど、実際当

そこで、私が申し上げたいのは、離島なん

然ここで経済効果を生むためには、投資額よかは日置市に比べて経済環境が決していいとりやはりその投資額に対して純利益というもいうような状況ではないと思うんですけど、のが増えていかないと、これは経済効果があ

日置市より１人当たりの所得水準が高い町村ったとは言えないわけです。その投資額を純が結構あります。これについてはどういった利益のその金額は上回っていくその時期を、要因があるのか私も詳しくは調べていません

いつごろを目標にされているのかお尋ねいた

けど、日置市の場合は鹿児島市に隣接してまします。

す。車で早い所で１０分、遠くでも３０分あ○企画課長（堂下豪君）

れば行き来できる圏内にあります。また、農地域に還元される利益が投資額を上回るの

業経営環境もかなり整備されて、いい環境にはいつを目標とされるのかといった費用対効あると思います。また、地域資源も自然から果の問題になってくると思いますけれども、歴史遺産、文化かれこれかなりあります。でこのバスツアーの施策は、基本目標の中にあも、なぜここまでいい環境にありながら所得

ります本市への新たな人の流れをつくるといが伸びないのか、その要因はやはりこの地のった目標の中で、交流人口を拡大するための利を生かされてない、また、地域にある日置施策として位置づけているところでございま

市にある資源をうまく生かされてないのではす。

ないかと思いますけど、市長のお考えについバスツアーの参加をきっかけにしまして、てお尋ねいたします。

再度訪れますリピーターになっていだたけれ○市長（宮路高光君）

ば一定の効果があるものと思っておりますけ

所得推計という中におきまして、個人的なれども、本市のよさを認識してもらいながら、もの、報酬といいますか賃金の問題で一番大参加者が情報発信もしていただきながら、将きなものは、やはり製造業の売上高といいま来への移住・定住にもつながる施策となればすか、以前私どもにパナソニックがあった時ということで取り組みを進めてるところでご代は大変所得の多かった時代でございました。

ざいます。

そういうものがいろんなあらゆるものが所得- 62 -

に入って人口で割っている推計でございます。

い周辺部対策をいかにしてやっていくか、そそういう大きな今は企業もないわけでござい

こが一番の重要施策になると思いますが、市

まして、おっしゃいますとおり地理的な条件

長のお考えをお尋ねいたします。

を生かしてないと言われればそのとおりだと○市長（宮路高光君）

いうふうには思っております。今後におきまおっしゃいますとおり、周辺部を充実してしても、やはり１人当たりの所得水準といういくことが市の活性化のバロメーターになるのは上げていかなければならないというふうというのは十分認識しております。そういうには思っているところでございますので、ま意味の中で今までも私ども公営住宅等においだいろんな工夫をしなきゃならないというふても周辺部にいろいろと５カ年間の中で建てうに認識しております。

させていただきました。その中でも若干充足○１５番（漆島政人君）

してない部分もあるようでございます。何が今まで総合戦略事業の中身にいろいろお尋

周辺部を一番活性化するために必要なのか、ねしましたけど、私の印象としては、各地域地域におきます地域力を上げていかなきゃな

じゃなくて日置市全体でやっていくんだと、らないというふうに思っております。

そういうことによって一つ一つの事業に、さ

特に今、私どもも特にモデル的な地域といあ、みんなでここまでやるんだぞと、ここまう中で、高山校区という所が大変一番ですけで上げていくんだぞと、そういう必死性といど、ここの場合につきましては、やはり私どうものが余り感じられないです。そこで、仮も行政もですけど、やはり地域のみずから行に今の市政運営の中でことが流れていけば、動するというそういう気迫といいますか、こ中心部においては利便性もいいし人も金も集れがやはり大事なことであろうかというふうまります。したがって民間投資も期待できまに思っております。幾ら行政が手助けしてみす。しかし、周辺部です、これについてはやても地域が動かない、そういうことでございはりさらに人口が減少していくと思います。

ましたら、幾ら私ども過疎地域をどうにかし人口が減少していけば当然地域経済も落ち込てあげたいという部分が今までもございましんでいくことは当然です。また、高齢化率のたし、ただ道路だけをつくるという部分じゃ

高い４５％を超すような地区については人材なく、やはり地域にありますその魅力を、そも不足していきますので、やはり今後自治会の地域の方々と一緒に共生・協働していく必機能が果たせなくなっていく、そういった自要があろうかというふうに思っておりますの治会がふえてくるのではないかと思います。

で、今ご指摘のとおり大変中心部においてはそうなってくると、やっぱ心配されるのが逆

民間が活力的にいろんなものを投資しますけに災害や介護・医療、そういったものでの持ど、周辺部においては恐らく民間の場合はい

ち出しも逆にふえていくのではないかと思いろんなデータをきちっとつくっておりましてます。

大変投資するのは難しゅうございます。

さきに開催されました議会報告会の中でも、私はいつも周辺地域におきます行政として周辺部の地区においては自分たちの地域がどの力は、やはりいつも申し上げておりますとうなっていくのか、その心配される意見がもおり、予算の配分にいたしましても、やはりのすごく多かったです。

周辺部のほうを重点的に今もやっているつもそこでやっぱし、やはり日置市版総合戦略

りでございます。これで効果が出るかというの一番の重要課題は、民間投資が期待できなことは大変難しい部分でございますので、や- 63 -

はり地域の方々をどう奮い立たしていろいろるのが消費税１０％の値上げです。それと、行動していただける、そういうことも願いな

地方においてはＴＰＰもかなり結構気にされがら今後とも進めていきたいというふうに思るところです。

っております。

したがって、今後はやはり国が総合戦略を○１５番（漆島政人君）

求めるからというのではなくして、総合戦略

市長の今のお話でやっぱり周辺部対策も十の策定を求めるからというのではなくして、分されているというのは理解をしました。しやはり日置市独自の国は関係ないそういったかし、私も２年ぐらい前に平鹿倉対策という総合戦略を、やはり実効性のあるものを立てことで一生懸命やったことがありました。していく大事な時期ではないかと思います。

かし、まず、初期の段階でやはり情報収集、そこで、私は実効性の、少しでも総合戦略

土地の確保、資金の確保、また、手続、交渉、の実効性を上げていくために、身近に課題と初期の段階でやっぱり１馬力、２馬力でやれして感じてるのが３点ほどありますので、ちる案件じゃないと。やはり、これについては

ょっと１つずつお尋ねしたいと思います。

行政が積極的に中に入って取り組んでいく、

まず１点目は、今の日置市で実施してる事

やっぱし大きな課題ではないかと思います。

業です、これがこのままでいいのかというこ

きのう夜クローズアップ現代を見た方はおとです。日置市も合併して１０年が経過しまわかりだと思いますけど、やはり大都会の若した。でも、この間の指定管理の中なんかでい世代の方を中心に、やはり地方へ移住したもいろいろ話もあったんですけど、合併当時

い、その背景にはやはり収入は下がっても自とほとんど変わらない状態で事業が継続して分らしく生きがいのある生活スタイルを求めるものも多いです。また、今後、日置市の主ていきたいというのがあるようです。そのあ力産業になる観光です、人を呼んで栄えるまれとして移住を支援しているふるさと回帰支

ち、こういったものが主力になると思います

援センターですか、ここへの問い合わせもかけど、誘致事業にしても、各種イベント事業

なりあるようです。したがって、やっぱし年にしても、総売上額で事業評価をされてるの

収２５０万円でやはり快適な生活ができるんもあります。それだけでです。あとまた来場ですよという高山モデルなり坊野モデルなり者数だけで事業評価をされるものが多いです。

平鹿倉モデル、そういうのも今後情報発信しもう少しこういったものをリセットして原点ていったら１つの創生策になるのではないかに返って、やはり日置市の将来を見据えたそと思います。

ういった戦略に練り直すのが今あるべきやは

そこで、私が今一番こう気にしてるというり日置市総合戦略の基本ではないかと思いまか心配してるのは、やはり財政状況の問題ですが、そのことについてお尋ねいたします。

す。国の財政状況は誰が見ても危機的状況と○市長（宮路高光君）

言っても間違いないと思います。この国の財

いろんな事業をこの１０年間で見直しもさ政状況が今後改善する見通しちゅうのはかなせていただきました。まだ新しい事業もたくり厳しいのではないかと思います。したがっさん創設させていただきました。その中で基て、恐らくオリンピックが開催される

本的には３年間という１つの中におきまして

２０２０年、このころを境にやっぱ国の財政効果と検証といいますか、数値の問題もやらも地方の財政もかなり厳しくなっていくのでしてもらっております。それぞれまた地域かはないかと思います。それに追い打ちをかけらそれぞれ必要とされているそれぞれのイベ- 64 -

ントもあろうかというふうに思っております。

特別区域に指定されています。区域に指定さおっしゃいますとおり、いろいろと今後ともれてても常に誰かが管理をしていかないとそ

整理をしていかなきゃならない。やはり財政の価値というのは維持していけるものではあ的なことも考えなきゃならない。効果と対価りません。しかし、今の現状ではなかなかいといいますか、こういうものも十分配慮してろいろ問題があっても、大規模な問題である

いかなきゃならないというふうに思っておりとか、やっぱ民地に影響があるものであるとますけど、いろんな事業が３年ごとにいろいか、そういうものでないとやはり手をかしてろと効果が出てきてるのか、また、市民がこもらえないと、そういうのが実情です。

のことについて必要とされているのかどうか、

そこで、小規模なものについては、もうそ

来場者数いろんな問題もございますけど、基れだったら自分たちでやろうよと思っても、本的に議員がおっしゃいますとおり、費用とこれまた許可をとるのに申請書類等もかなり効果のこれだけ追及していけば恐らくいろん

複雑です。また、許可が下りるまでの期間もなイベントは効果と費用の対価をしたときは、長いです。こういう管理体制が続いていけば、

恐らくそれだけの効果といいますか、それは恐らく自然保護に対する関心も薄れて地域住

数字的には出てこない。やはり人の満足度と民の人も手をかさなくなっていくと思います。

いいますか、ここあたりをどう今後私どももそれとやっぱし荒廃農地、これについてもい受けとめていかなきゃならないのか、やはりい場所は改善していく可能性もありますけど、

そういうことを含めてやはり今後もやはりい

山間部においてはこれを改善して地域に活用

つも見直しといいますか、これはやらなきゃしていこうと思っても、資金的な面がまず先ならないというふうには思っております。

にありますけど、この改善していくまでのい○１５番（漆島政人君）

ろんな規制、基準が多いことにもこれは相当

住民サービスとして効果は別にしてやってな妨げになってます。このままいくと荒廃農

いかなければならない事業があると思います。

地は幾らでもふえていくのではないかと思いでも、やはりこれは確実に経済の発展に寄与ます。

していくんだというものを、そのやっぱめり

そこで、こういった規制基準、許可権、こ張りが大事だと思います。やはり日置市で今

ういうものを、せめて過疎地域にあるところ

一番の課題は、職員もです、仕事量はかなりについては緩和していく、そういった協議も多いと思います。そこで、まず事務量を減ら必要だと思いますけど、市長はこの改善策にすためにも、また新たな財源を確保していく

ついてどうお考えかお尋ねいたします。

ためにも、こういった見直しは必要ではない○市長（宮路高光君）
基本的にいろんな権限が地方移譲という部

かと思います。
２点目は、国・県が管理監督・許可権等を分の中で若干はいろんなものが県から下りて有する自然環境の保護とか農地の活用のありきた部分がいっぱいございます。ですけど、方です、日置市には貴重な自然財産が多く存

まだまだ国・県からの移譲というのがまだな

在しています。そのことは総合計画や今回のされてない部分もたくさんございます。今ご総合戦略の中でも活用策がいろいろ記載され指摘ございましたとおり、海岸のほうもやはています。

り大変法律にがんじがらめなところもござい

例えば、ウミガメの里で知られる白砂青松

ますし、また、農地においてもそういうがんの吹上浜についても、これは県の自然公園のじがらめなところもあるようでございます。

- 65 -

私どもは絶えず権限移譲というものの中で、にしてできたと。ただ、企画課だけがしたと国・県のほうには申し上げておりますけど、いうことではございません。やはりそれぞれ

まだまだ時間もかかることであろうかというの職員を含めた中で支所の職員も含めてこのふうに認識しておりますので、今後とも県・戦略会議に入っております。基本的に今言っ国のほうに権限の移譲といいますか、そうい

たように各支所間を競争させるという部分もうものも伝えていかなきならないというふうあろうかというふうに思いますけど、日置市に思っております。

としての総合戦略でございますので、これは○１５番（漆島政人君）

それぞれの吸い上げの中で私はできておるものだというふうに考えております。

ぜひ、早い時期に少しでも改善していくよ○１５番（漆島政人君）

うに努力をお願いいたします。
３点目は、今議論をしています地方版総合

やはり私も支所のほうにはしょっちゅう行

戦略の実効性についてです。やっぱり一番のきますけれど、なかなかやっぱし究極的な課

ここが生かされるかどうかは取り組み体制だ

題は財源の確保です。そこまでの壁が遠けりと思います。先ほど総合戦略は市全体で取りゃ遠いほどなかなかいい知恵や発想があって組んでいくんだということでしたけど、市長もなかなか今後そういう大きな壁があれば、の先ほどのいろんな答弁の中には、いかにし声を出していくのがどれだけ、声を出していて地域力を高めていくかというお話もされま

く人はどれだけいらっしゃるのかなと、そうした。そこで、やはり地域の課題解決、また、いうふうにも危惧しております。

地域の活性化を図っていく、その原動力にな

そこで、最後の質問ですけど、日置市総合っていくのはやっぱり何といってもそこに住戦略、日置市創生事業に投資される５年間のむ地域住民の方だと思うんです。また、それ総額は１９億円から２０億円ということでしを身近に取りまとめていく場所といったら、た。その投資効果をいかにして生み出すか、やっぱ誰が聞いても、誰が見ても各支所であその鍵を握ってるのはやはり何といっても、ると思います。したがって、やはり各支所に、この日置市職員の５００人の知恵とやる気だ

せめて地方創生、地域創生に関するこういっと思います。難題と言われた特定健診の受診た業務だけは権限と財源を与えて、このこと

率、６５％達成もやはり職員の方の熱意と意についてはあなた方でしっかり考えろと、そ識が変わっていった、そのことが住民の方にういうような地域間で競争させていくようなも伝わった成果だと思います。

そういったことをやっていけばおのずと地域

また、現在継続中ですけど生ごみ堆肥化事

住民と一体となって、その地域に合った人口

業もあります。これも住民の協力をいただい減少対策なり地域経済活性化なりが創生されていい方向で進んでるのも、これもやっぱりていくと思うんですけど、市長は、このこと

職員の熱意が背景にあるからだと思います。

について何かそうだなというような、そういいい例もありますけど、なかなか、まだまだうお考えがないのかお尋ねいたします。

日置市を何とかしないといけないという、そ○市長（宮路高光君）

ういった情熱のあるそういった機運がまだまだ私は足りないように思います。

今回の総合戦略についても、それぞれの部
課がありますけど、各支所は支所なりに自分

そこで、やはりどうしても意識改革というたちの地域を活性化するためにどういうとこのが必要なんですけど、職員の意識が変われろが課題であるのか、今回はそれを総まとめば当然住民の意識も変わっていきます。そう- 66 -

いった町にはやはり将来お金も落ちてくるだおります。

ろうし人も移り住んでくる、これは確かだと○議長（成田浩君）

次に、８番、出水賢太郎君の質問を許可し思います。その職員の意識を変えていく、そます。

れはやっぱり一番の鍵を握るのは日置市創生〔８番出水賢太郎君登壇〕

本部長の市長の腕にかかっていると思います○８番（出水賢太郎君）

けど、このことを最後にお尋ねして、私の一般質問を終わります。

皆様、おはようございます。さきに通告を○市長（宮路高光君）

いたしておりました、周辺部の過疎対策について質問をいたします。

ご指摘のとおりだというふうには思っております。本当にいろんな中において、人がそまず初めに、国の地方創生の施策推進に伴れぞれの地域も動かせるし、また、人が金もい、日置市まち・ひと・しごと創生人口ビジ呼んでくると思っております。そういう中にョンと総合戦略が策定されました。しかし、おきまして５００名それぞれ職員がおるわけ

その内容は、雇用や子育て支援について言及

でございまして、それぞれの能力というのもされているだけで、周辺部の過疎対策についさまざまであるというふうに思っております。

ては具体的に明記されておりません。国の施いつも適材適所の異動というのもございます

策方針がことしに入ってから明記されたため、

けど、やはり職員がやる気がある、もうこれ

市における実質的な策定の時間が少なかったで満足してると、それぞれ５００人の中におことは否めませんが、もう少し具体的に明記

きます自己申告を私も全部見させてもらいまされるものと思っておりました。このことにすけど、もうこのままでいいと、これだけでついては、今回、先ほども同僚議員からも質平穏に暮らそうという方もいらっしゃいます

問がありました。また、今回の議会では私もし、また、やる気があってどこかに研修も行含めて４人の議員が質問をしておりますが、

きたいと、これもさまざまでございます。私

このことについて当局はどのようにお考えではそういうことを現実を見つめながら、なるあるのか、市長にお伺いをいたします。

べくやはり若いころを含めまして、やる気が次に、私ども市議会では、１１月に議会報あって失敗も恐れることなく、いろんな研修

告会を開催いたしました。この場では市政にもさせてやりたいというふうに思っておりま

対し、さまざまな意見や要望が出されましたす。やはり井の中の蛙で、この中だけおったが、特に周辺部で行われました議会報告会でら本当にいい知恵も湧きません。やはりいろ

は、人口減少対策についてさまざまな意見がんな方々と話をしてるのは、市民とも、また出されました。そこで出されました６点についろんな団体とも話をしなさいと。自分だけきまして、当局の考え方を伺います。

の職員同士で話をしてもいろんなものはそこ

まず、１番目に、定住促進対策補助金の対で終わってしまう。やはりいつもそういう態象を拡大する要望が出されましたが、当局は度、そういうことを職員には言っております

対象拡大を考えていないのでしょうか。

けど、議員がおっしゃいますとおりまだまだ

２番目に、小規模校区の人口減少対策で建であると。人の人材をつくるというのは難し設をされました公営住宅と学校再編計画とのいというのをこの１０年間でも感じておりま

整合性についても質問がありましたが、このすので、今後も前向きにそういうことは人材ことについてどのようにお考えでしょうか。

育成には努めていきたいというふうに思って

３番目、空き家対策についても多くの要望- 67 -

が出されましたが、第２次総合計画の中では休憩前に引き続き会議を開きます。

空き家改修補助金が計画されております。こ

市長の答弁を願います。
〔市長宮路高光君登壇〕のことについては地区公民館や自治会との連○市長（宮路高光君）

携が図られているのでしょうか。法的な問題の解決を図る上でも、空き地や空き家の対策

１番目の周辺部の過疎対策、その１でござ条例の制定を考えるべきと思いますがいかがいます。人口減少の克服と地方創生の推進にでしょうか。

より、それぞれの地域で住みよい環境を確保

４番目に、地域の担い手不足への懸念につして、将来にわたって活力ある地域社会を維いても多く課題として挙げられましたが、こ持していくための、若い世代の転出抑制と移のことについてはどのようにお考えでしょう

住・定住の推進、就労・結婚・出産・子育てか。特に、市道・河川の草払い、自治会の行支援、少子高齢化に伴う地域課題に対応する事、水土里サークルの活動、地域運動会など、３つを基本的な視点として本市の総合戦略を

さまざまな負担の軽減を考える時期に来てい策定いたしました。地方創生の実現に向け、ると意見も出されましたが、このことについより効果を見込むことができる施策を中心とて見解を伺います。

した計画として位置づけているところでございます。

５番目に、議会報告会ではインターネット
環境の整備についても周辺部から要望があり総合戦略における過疎対策は、買い物弱者ました。都市部からの移住の条件として情報や交通弱者支援が当たると捉えているところ

通信環境のよさが挙げられておりますが、周でございますが、過疎対策全般については、辺部では携帯電話やインターネットの環境が基本的には総合計画実施計画や過疎計画に基悪く、移住や定住の促進が進まない理由にもづいて推進していきたいと考えております。

なっております。このことについて今後の方

２番目のその１でございます。定住促進対策として、平成２４年度から、本市の過疎地

針を伺います。

域に転入し、定住を目的とした住宅を新築ま６番目に、昨年度、農業振興地域整備計画

たは購入した方に補助を行っています。

の見直しが行われましたが、周辺部からはこのことについてどのような意見が出されまし今年度から、高齢者比率や人口減少率を加たでしょうか。鹿児島市に隣接する地理的優味し、補助金額及び対象地域を拡充・拡大し位性を生かすためにも、土地利用計画の見直たところであり、さらなる対象の拡大につきしを図るべきと考えますが、このことについましては、地域性、転入状況、市内間の転居て見解を伺います。

などさまざまな条件の中でどこに重点を置くのか検討していく必要があると考えておりま

以上、当局の誠意ある答弁を求め、１問目す。

の質問といたします。
○議長（成田若い世代の転出を抑制する観点から、市内浩君）

居住者における住宅取得助成については、総ここで暫く休憩いたします。次の会議を合戦略で位置づけていますので、今後、制度

１１時１０分といたします。

設計をしていく予定としております。

午前10時57分休憩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

２番目でございます。公営住宅につきまし午前11時10分開議ては、過疎地域の小学校近くに７団地７０戸○議長（成田の新規公営住宅を計画し、児童数の確保と地浩君）- 68 -

います。

域活性化を図る目的で、平成２３年度から建設を始め、本年度で終了の予定であります。

また、自治会では、取り巻く環境の変化に

これまでに、吹上地域に３団地３０戸、東より、組織や役員、行事などの過渡期にあり、市来地域に３団地３０戸の計６０戸を建設し

水土里サークル活動についても、活動が困難ており、現在、伊集院地域に１団地１０戸をになりつつある組織も出てきていると聞いて建設中であります。これまでに完成し、入居おります。いずれの活動も今後、見直しが必した団地につきましては、６団地で５７戸入要であると考えております。
５番目でございます。携帯電話につきまし

居しております。
入居状況は、５７戸のうち、市外からの入ては、鹿児島県及び関係自治体と共同して、居が２０戸、入居者数は１８６人、うち市外それぞれの通信事業者に対して、不感地域のから７０人、小学生以下の子どもの人数は解消に向けた要望活動を実施しているところ

７８人、うち市外から２９人となっており、でもございます。今後も引き続き、周辺エリ

児童数の確保と地域の活性化が図られている

アの不感地域の解消に向けた要望活動に取りと思っております。

組んでいきます。

３番目でございます。総合戦略における空インターネット環境につきましては、これ

き家対策は、日置市への移住・定住を促進す

まで平成２０年度に鹿児島県の補助事業を活る方策の１つとして、空き家や空き店舗など

用して、吹上永吉地域、伊集院中川地域にＡの利活用に対するリフォーム経費を支援する

ＤＳＬサービスを提供しております。
光ブロードバンドサービスにつきましては、計画です。これらの情報源の一環として、地区振興計画ソフト事業計画の中で、各地区公

吹上地域、日吉地域にサービスが提供されて民館に空き家調査をお願いしており、地区でいませんでしたが、ＮＴＴへの要望活動によは自治会と連携してそれぞれの情報収集に当って、吹上地域で平成２７年９月からＮＴＴ

たっています。その情報とリフォーム補助金の自主開局による光ブロードバンドサービス等の施策がリンクするよう、地区公民館と連の提供が開始されたところでございます。
日吉地域については、ＮＴＴの自主整備が携を図ってまいります。
本年５月に施行された、空き家対策の推進

見込めないことから、市が事業費の一部を支に関する特別措置法に規定する特定空き家の払う民設民営の負担金方式で光ブロードバン取り扱いにつきましては、法の趣旨を踏まえ、ドサービスの提供を実施していく方向で検討

条例制定について協議を行っているところでをしております。
６番目でございます。農業振興地域整備計ございます。
４番目でございます。周辺部における担い画見直し案の事前縦覧期間や決定前の公告期

手不足は、地域自治機能の維持存続にとって間においても、周辺部を含めて市民からの意

喫緊の課題でございます。市といたしまして

見などは特にありませんでした。また、農業

も、自治会や地区公民館、各種団体との情報委員会、さつま日置農協、市内各土地改良区交換を積極的に行い、人材の発掘を初め、合などの関係機関からも特段の意見はなく、見理的な地域自治の運営を支援してまいります。

直し案につきましては適当であるとの答申で

市道・河川の草払いについても、自主的な参ございました。

加を基本とし、無理のない範囲で作業をして今後、周辺部における見直しにつきましていただくようお願いしているところでもござは、適正かつ具体的な転用計画や過去の土地- 69 -

改良事業等の実施や経過年数などを確認した

し、提案どおり変更することが相当であるこ上で、県知事の同意を求めることは可能であとで決定し、市長へ異議ないものとして答申

ると思います。

しました。
○８番（出水賢太郎君）

以上でございます。

それでは、それぞれの項目ごとに２問目の〔教育長田代宗夫君登壇〕

質問に移ります。

○教育長（田代宗夫君）
学校再編計画についてお答えをいたします。

まず初めに、人口ビジョンと総合戦略につ

再編の基本方針では、小・中学校の配置は、

いてですけれども、まち・ひと・しごと総合

日置市の学校現状、今後の児童生徒数の減少

戦略検討委員会というのが開かれて、こういの推移、地理的条件、地域の実情などを考慮った計画が策定をされましたが、この委員会するとしており、先般、再編の協議が整いまの場でこういった過疎対策について、どのよした日吉地域でも最後まで地域の合意形成をうなご意見等が出されたのかわかりましたら

尊重してまいりました。今後もこの基本方針

お示しをいただきたいと思います。

に基づいて、再編においては地域のご意向を○企画課長（堂下豪君）

総合戦略が自治体全体としての人口減少対

尊重し、市長部局との連携を図りながら進め策を重点的に加速させるといった狙いがありてまいりたいと考えております。
次に、地域運動会などの負担軽減についてましたことから、移住・定住や雇用対策あるでございますが、地域運動会については、各

いは子育て支援としての議論が中心となりま

地域体育協会主催で開催をされ、３地域が毎して、特に過疎地域を対象とした対策の言及

年、吹上地域が隔年で開催され、各校区体育はなかったところではございます。過疎地域協会との連携を図り、市民の体力向上と体育にかかわる意見としましては、農林水産業の振興に寄与することを目的とし、自主的に運後継者対策や就業支援あるいは過疎地域の交営されております。地域運動会も今までに人通体系の整備や充実などがあったところでご口減少により、参加が危ぶまれるチームにつざいます。

いては、編成地域の統合、また、人口が増加○８番（出水賢太郎君）ということは、１つ確認をさせていただきする校区にあっては新たにチームをふやすなたいですが、今回の総合戦略の中で交通弱者

ど工夫をされております。
地域運動会については、地域の一体感を醸の支援、それから買い物弱者の支援というも成するための大事な行事だと考えておりますのが入っております。これを具体化していく

ので、地域の実情に応じた運営を工夫し、今ためにこれからどうするかということなので後も行っていただけたらと思っております。

すが、これは委員会でそういった意見が出さ○農業委員会事務局長（重水秋則君）

れて具体的にこの計画に盛り込んだということで理解してよろしいでしょうか。

２番目の６番でございます。農業振興地域○企画課長（堂下整備計画の４地域の統合及び全体見直しに係豪君）

る計画の変更につきましては、農業振興地域

公共交通の対策につきましては、継続事業の整備に関する法律施行規則第３条の２第ということでも捉えております。ですから、

２項の規定により、市長から意見を求められ、この総合戦略を効果的に進めていくために総平成２７年１月２０日に開催しました日置市

合戦略の中で位置づけまして、また必要に応農業委員会１月定例総会議案第６２号で審議

じて見直しをしていくことで考えているとこ- 70 -

ろでございます。

いなというふうに考えております。

○８番（出水賢太郎君）

それでは、次に（２）の議会報告会で出さ市長にお伺いいたします。今回はどうしてれましたさまざまなご意見に対して、当局がも時間的な制約があって、なかなか担当課もどういうふうにお考えであるのか、１つずつ苦労されたと思うんです。やっぱそういったお伺いをしていきたいと思います。

中で、答弁の中でもありましたが、過疎対策

まず、定住促進対策の補助金についてお伺の全般については総合計画や過疎計画に基づ

いいたします。この件につきましては、またいて実施をしていくと。つまりは、この総合

今回の一般質問、後ほど同僚議員からも同様

戦略のビジョンプラス肉づけを総合計画や過の質問がありますので、私のほうは１つだけ

疎対策の計画で肉づけをしたり見直しをしてお伺いをさせていただきます。

いくということでご理解をしてよろしいでし

まず、問い合わせ等もあったと思うのですょうか。

が、問い合わせの件数とか、あと、実績等が○市長（宮路高光君）

どうだったのか、これをまず１つ伺います。
○企画課長（堂下

今回のご指摘がございましたとおり戦略会豪君）

議どこも時間的な余裕はなかったと思ってお問い合わせにつきましては、伊集院地域をります。これは国の政策の中の一環として、対象としたり制度を拡充しておりますのでこのように全市町村、また、県という中にお１０件近くあったと思います。その中で市内きまして枠づけの中、またそれと予算がもう居住者への住宅取得助成はないのかというの頭についてしまって、それに基づいた形の戦も二、三件はあったと記憶してるところでご略計画だったのかなと思っております。

ざいます。

また、私どものほうは第２次の総合計画も実績につきましては、１１月までに交付がつくっておりましたので、ある程度そこあた

決定しました転入世帯は２０世帯ございます。

りを引用しながら、今回の総合戦略の中に入

例年、年度末にかけましてふえてくる傾向にれておりますし、過疎計画も同じタイミング

ありますので、昨年４０世帯でしたけれども、の中で計画を見直しをしなければならなかっ

昨年度並みの実績は出てくるのではないかとたということでございますので、この総合戦想定してるところでございます。

略、また、総合計画、過疎計画を一体化した○８番（出水賢太郎君）
このことについては先ほど市長のほうが、中で今後とも進めていかなきゃならないことだと思っております。

今後制度設計をしていく、市内居住者に対し○８番（出水賢太郎君）てもということでお話がありました。私もぜ
ひ進めてほしいなと思うんですが、１つだけ

もう全くそのとおりだと思います。それぞご提案申し上げます。

れがばらばらな計画であれば、やはり具体的に事も進んでいきません。先ほども同僚議員

合併浄化槽の設置補助金が市内業者と市外からの質問もありましたが、やはりこういっ業者で金額を変えましたよね。倍にしてます

た総合戦略をどう具体化していくのかというね、市内業者の場合。それと同じような形で、のが一番大事なことでありますので、実際に市外からの定住者には倍と、市内からの定住

見てみると継続事業が多く占めておりますの者にはその半分とか段階に応じてですけども、で、これをどう充実させていくのかというこ

今地域によって金額も分けてますので、そうとのほうをしっかり力点に置いていただきた

いった形での段階分けというのも必要なんじ- 71 -

ゃないかなというふうに思うんですが、その民の方々が不信感を持ってしまったんじゃな

辺はいかがお考えでしょうか。

いかなと、この公営住宅の建設と学校再編の○市長（宮路高光君）

問題というのは相反することのように住民のご指摘ございましたとおり、基本的には日方も感じてしまったと思うんです。そういっ

置市全体の人口増を、人口増ちゅいますか、た部分について市長はどうお考えでしょうか。

人口減少を抑えるために転入を市外から入れ○市長（宮路高光君）

たい、これが第一でございます。ですけど、

今回初めて教育委員会のほうで、第１、第今回、その反面やはり市内の若者を定住させ２、第３次という１つの計画をしながらお示

る、これも１つの定住促進の施策だというふしをしました。これは基本的にやはり現状とうには思っておりますので、今ご指摘ございいいますか、今どういう現状であるのか、こましたとおり、その金額については今からいれを十分認識してほしいという部分が１つあろいろと検討しながら、とりあえず２７、ったと思っております。そのような中におき

２８、この第３期が終わる中において基本的まして、公営住宅につきましては、学校のやな考え方を、今おっしゃいました市外と一緒

はり児童数の確保というのが大前提でございにするのか、市内はちょっと若干下げてでもましたので、これは相反していることはない

そういう助成をするのか、内部検討を今後進と思っております。
今後におきましても、このことについては、めていきたいというふうに思っております。

さきも教育長のほうがございましたとおり、○８番（出水賢太郎君）
ぜひご検討いただきたいと思います。

第１次のほうは一応終わり、第２次、第３次

それでは、次に２番目の質問に移ります。

あるわけでございますけど、今後におきまし

公営住宅と学校再編計画の問題なんですが、ては、こういう計画はきちっと示されました

先ほどいろいろと実績を答弁いただきました。

ので、これを今後においては強制する考え方

市長のほうの答弁で、児童数の確保と地域活は持っておりません。自主的な統合というふ

性化、当然のことであります。しかしながら、うにあればございますし、そういうふうな中

同時にやはり地域の核になっている学校を再で大変、日吉地域の皆様方には大変いろんな編しないといけないという計画を各校区説明

ご迷惑をかけ、いろんな論議も時間も労した会が昨年度ありましたけれども、そこの説明と思っておりますけど、第１次の中であのよ

会の中でやはり地域振興のことだったり、例

うな結論が出ました。

えばこの前議会報告会でも出たんですが学校第２次の中におきましては、今、過疎対策跡地の利用問題をどうするのか、そういったの中で公営住宅のほうもやられておりますの

質問も出されました。

で、今後やはり地域と一体化した中において

当時、日吉地域の説明会とは別にして各校学校の児童数の確保、これは必要なことでご区で最初の説明会がありましたけれども、そ

ざいますので、これが相反したことではなく、のときは教育委員会の事務局が出席をされて、また、今後におきましても学校再編の問題に住民の方から、じゃあ地域をどうするんだと

ついては教育委員会、また私ども、今、教育いう質問が出たときに、教育委員会のほうで委員会と一緒に教育再生会議というのが市長はなかなか答えられなかった。なぜ市長部局も入った中でございますので、教育委員会だが出席しないのかという声もありました。か

けにお任せするわけじゃなく、やはり市のそえってこの説明会をしたことによって地域住ういう財政的な、また、それぞれ振興計画、- 72 -

これも今後こういう教育委員会の再生会議の使わんと。誰も住んでいませんでした。きの中で今やっておりますので、一緒に取り組ん

う行ってみたら空き家でした。あらと思いまでいきたいというふうに思っております。

した。やはりこういったことでは本当の意味○８番（出水賢太郎君）

での過疎対策になってないんだなということ

やはり説明の持っていき方だったんでしょで感じましたので、今後市長もそこら辺はし

うかね、ちょっとこう地域の方々に誤解を与っかりと頭に入れていただきたいなというふ

えてしまった面もあるかと思いますので、今うに思っております。

後はやはり教育委員会だけではなくて市長も、

それで次の質問ですが、扇尾地区で議会報

そして市長部局の職員も出て、そういった地

告会がありまして、そのときに扇尾小学校の域振興、そしてこれが学校再編の計画、今言今後の跡地の管理、それから今後の活用につわれたような市長のお考えですね、やっぱり

いて地域の方から不安の声が挙がりました。

地域の児童の確保というのが大事なんだとい

まだ教育委員会のほうからも特段何も説明をう、そういった考え方もしっかり示していた

受けてないんですがどうすればいいんですか

だきたいなというふうに思います。

ということで、我々も、いや、まずは今後の１つ、きょう、今朝の南日本新聞の中で、利用については地域の皆さんがやはりある程

南九州市の市長選挙の特集の記事が組まれて度青写真をつくってどんどん行政のほうにもました。あの中に南九州市川辺町の神殿小学要望を出してください、我々にも言ってくだ

校の廃校の件が記事に載ってました。実は神さいということで、その場を皆さん納得され殿小学校というのは私の父の母校でして、私ました。これについて今後どのような形で説もしょっちゅう米づくりで帰っているんです

明とかお話をされるのか、教育委員会のほうが、一番多いときで３００人から子どもがいにお伺いいたします。

たんです。今度もう小学生の１年生がいない○教育総務課長（松田龍次君）ということで、今がたしか５人です。みんな

それでは、お答えいたします。

女の子だそうです。今度廃校に来年なります。

日吉地域小学校再編準備検討委員会では、

ところが、廃校になるという、もう決まった

５つの部会を設けておりまして、その中に学時点で結局、川辺小学校までの、近いんです、

校施設跡地等利用検討部会というものがござ

車で１０分ぐらいなんですけど、そちらに転います。この学校跡地の部会の協議におきま居する方も出てきたそうで、転出が３件出た

しては、学校再編が決定してから利活用の協

そうです、この１年で。ですから、やはり学議を進めると、そういった取り決めがなされ校がなくなるということは、やはり地域にとましたために、これまでは検討がなされておってはマイナス要素が非常に大きく、こうい

りませんでした。
このたび再編の協議が整いましたので、こった事例もあります。
昔も２０年くらい前に当時の川辺町が自主れから開催される部会におきましては、地域財源で公営住宅としてじゃなくて、ふるさとの要望、先進事例をもとに校舎や運動場など

住宅ということで、たしか６世帯ぐらいの住の活用について検討されてまいりますので、宅をつくったんです。今どうなってるか、誰

関係各課と連携しながら進めてまいりたいとも住んでいません。一時期は近くの工場の寮いうふうに考えております。

として活用もされてましたけれども、それもまた、扇尾小学校につきましては、平成工場もあることはあるんですが、そこの寮を

２８年４月に閉校されますが、平成３０年- 73 -

４月に再編される他の３校と同様に話し合いった調査という部分をソフト事業の中でやっを進めていくということで、扇尾地区の代表ていただきたいということで言っております

委員とも確認ができているところであります。

ので、２８年度までこの実態をきちっと捉え○８番（出水賢太郎君）て、その後に条例化しながら、また予算づけもやっていきたいというふうに思っておりま

よくわかりましたので、また地域のほうにもしっかりお伝えをいただきたいと思います。

す。
○８番（出水賢太郎君）

次に、３番目の空き家対策の質問に移ります。答弁の中で、地区公民館に空き家調査を

今の市長の答弁で確かにそのとおりだなとお願いしているということで、これは地区振思います。やっぱり家の状態によっても違う、

興計画のソフト事業の中でやられてますので、家財道具も入ってる人もいる。よく言われる

私たちも地域の中で協力をしているわけです

んですけれども、例えば財産権の問題、家主が、これについてどれくらいの空き家の状況さんが遠くに子どもさんたちがいて貸してくがわかって、調査結果はまだ出てないと思う

ださいと言っても法外な金額を言ってきたりんですが、現状としてどれぐらいというのがとか、そういうのもありますね。それと、家何か情報が入っていますでしょうか。そして、主と交渉をしようにも地区館で今調べてます。

地域からはこの件に関してどのような声が挙私どもの伊集院北地区館でも聞いたとこではがっているんでしょうか。

１３０件ぐらい何か空き家があるんだと。そ○市長（宮路高光君）

この家主さんに交渉したいけど、交渉の予算もこのソフト事業じゃなかなかそんだけ多く

このことについては今回のソフト事業で、使えないよねという話も出てます。

２７年、２８年、２９年がソフト事業の期間でございまして、取り組んで終わっている地

それと、家財道具の処分、今市長もおっし

区館は１カ所でございまして、本年度中してゃいましたが、処分をしようにもやっぱりおいるところ、来年度するところ、基本的に金もかかる。個人負担が出てくる。こういっ

２８年度までの中において全地区館の空き家た経済的な問題というのがやっぱりネックに状況がわかるというふうに思っております。

なってくる。これはどこでも同じだと思いま

まだ今の中でそういう数字的なものは私どもす。やはりこれについて一つ一つ市のほうでのほうには報告はございませんので、基本的地区館にお任せするんではなくて、手厚くフに来年度までの期間中にその空き家の中を徹ォローしていただかないと地区館も自治会も底していただきたい。

どうすることもできない。これがもう現状だ

基本的に空き家といっても幅広くありましと思います。

て、もう使えないで解体する部分の空き家なですので、非常にその部分の条例をやっぱのか、中に道具が入って使えない空き家なのり制定することで予算づけというのもしっかか、改修して空き家として活用できるのか、

り発揮しますし、経済的な負担の裏づけといこういういろんな３ブロックに分けて、そのうのもできるんじゃないかなと思うわけです

中で特に解体するときは自己負担も出てまい

が、条例の制定とともにそういった関係の予りますので、そこあたりがしたいという方も算がやはり、予算をちゃんとつけるべきだといらっしゃるのか、こういうちょっとそうい思うんですが、その辺は市長はどうお考えでう数字をまだ地区のほうにもちょっとお願いすか。

して、今回はちょっとそういうところまで入○市長（宮路高光君）- 74 -

地区館にお願いしているのは、実態調査をした。自治会との協議をするという答弁を当してほしいと。今後におきまして、条例なの時いただいてたんですが、あれからどのようか規則なのか、そういうもので実際に予算もな形で話が進んでるのか、その辺をまずお伺つけて、そういう規則か条例か、今から今後いをいたします。

のことですけど、これは市のほうでやらせて○建設課長（桃北清次君）
４番の件ですけれども、自治会との協議状いただきたいと思っております。
とりあえず実態がわからなければ、どれだ

況ということですけれども、これにつきまし

けのものを、今まではもう約二、三千戸といては、実績報告とか、そういったところでのう１つの大まかな空き家があるというのはもご意見などを聞いてるのが現状でございます。

うわかっておりますけど、それらも公民館長

特段、自治会と協議をしたというのは、個別にお願いして、ただ空き家だけを見つけてきにはあるんですけれども、地域の河川の状況、て、その数が上がっておりますので、私は今危険な箇所ですね、そういったところの報告

回、地区館のほうにはこの実態の仕分けをしとか、そこの対応についての協議等は行ってていただいて、それにおいて市のほうがそれいるところでございます。

ぞれのまた予算をつけ、また、いろんな費用

２７年度の実績では、おかげさまで市民のも上げ、また、地区館とも十分話をしていきご協力によりまして、市道のほうが延長でたいということで、全部地区館に丸投げして５ ３ ４ km、 参 加 人 数 が １ 万 ２ ,５ ０ ０ 人 、 河るという考えではございませんので、今回は

川 愛 護 作 業 の ほ う で は 市 民 が ５ ,３ ０ ０ 人 、そういう実態をきちっと地区館で調べていた

作業延長で１６３kmということで協力をもら

だきたいと。そういうまた地主さんと交渉すっている状況でございます。

るのは、その地区館と行政も入って一緒にや

以上でございます。

っていく、こういう考え方を持っております。

○８番（出水賢太郎君）
以前、市長の答弁の中で、水土里サークル○８番（出水賢太郎君）
やはりこの辺を細かく地域にも説明をいただったりとか、中山間の事業で直接支払いのだきたいと思いますし、例えばやはりそうい

ほうで、いろいろと手厚く農村部はやってるう空き家対策の協議会みたいな専門家を入れということで、そちらの事業も使っていろいたりとか、そういう法律が詳しい方とかいろ

ろやってほしいという答弁もあったかと思う

いろあると思います、不動産関係の方とか。

んですが、担い手がいないともう始まらない

そういった方々を入れた協議会をつくった上わけです。人がいないと。

で、やはりそこで予算の執行だったりそうい

今のところはこうやって、課長の答弁があう事業の執行だったりもやっていく形のほうったように多くの市民の方の協力があって維がですね、市長も言われたように地区館にや持はできてますが、高齢化が進んでくるとどはり負担がかかるのはどうかなと私は心配をうしてもここは避けて通れない。どんどんどしておりますので、その辺のご検討をいただ

んどん人が減っていく。中ではもう８０過ぎきたいと思います。

ても作業に参加をするようなところもありますので、８０歳過ぎた方々がもしけがでもさ

次に、４番目の地域の担い手不足の件の質れたら、また大変なことになりますから、こ問に移ります。
まず、市道と河川の草払いの作業についてういったところはやはり市のほうも先々を見は、私も６月議会で質問をさせていただきま

越して手を打っていただく必要があると思い- 75 -

次に、自治会行事の負担とか、成り手の少ます。
ですので、例えば市道の報償費を例えばふなさ、役員の方がずっと変わらないとか、いやして、自治会のほうにフォローをすると言ろいろ地域自治会での課題があると思うんでっても人がいませんからどうしようもできま

すが、このことについてはどうなんでしょう

せん。そういうお金を形を変えて、やはり県か、今各自治会でのそういった悩みというのが道路の伐採作業等を管理委託をしてますよは、地域づくり課のほうがいろいろ請け合っね。そういった形で県のようにやり方を変えてる部分もあるかと思うんですが、やはりこる方法も必要かと思うんですが、その辺はいれは本当言うと地区館制度があるわけですのかがお考えでしょうか。

で、三層構造の中の第二層である地区館がや○市長（宮路高光君）

はりこう、その地域のそれぞれの課題を取り基本的には愛護作業といいますか、県はそ

まとめて解決をしていくのが一番理想形だと

ういう市民と直接しておりません。私どもは思うんですが、その辺について、やはり人材

絶えず市民と直接しておる部分と、県と同じも予算もまた地区館にもありませんので対応

ようにもう委託、それは簡単なことなんです。

ができないんじゃないかなと思うんですか、

それよりもやはりできる範囲の中はやはり愛

その辺どうお考えでしょうか。

護作業という１つの中において市道・河川、○市長（宮路高光君）
基本的に財源の中において、地域地区館にそういう部分であろうというふうに思っておおきますソフト・ハードの事業がございます。

ります。
今、話ございましたとおり、いつかはそう

そういうものもうまく使えばそれぞれの、今いう担い手がいないという部分がもう来ると後小規模の自治会もございますし、そこあた

いうのは十分わかっております。そういうとりはうまく使っていけば私はそういう使い道

ころにおいても先般、ちょっと扇尾地区の自の中であればいいのかなというふうには考え治会長とも話しして、もうここんとこはいかております。

んからという中で、それぞれ直営班がおりま

基本的に自治会長さんが１７８ぐらいござ

すので、そういうところはもうどうしてもと

いまして、もう基本的に５０世帯以下といういう、これだけはするけどこれはちょっと無ところもございまして、１０戸と、何戸とい理と、そういう具体的な話を今やっておりまう部分もございます。そういうところはやはすので、今言ったように県と同じような形のり自治会活動いうのは大変難しいというのはものは、県は中間行政ですので顔も知らない十分認識しておりますので、今おっしゃいま

何も知らない。私どもはいつもこういう地域

したとおり、地区館がその分をどう担っていと密着し、市民と密着した形でそういう愛護

くのか、また、そこにみんなの地区館の中で作業もお願いしておりますので、これをすぐもほかの方々の同意といいますか、やはり自そのような方向性の中でいくということは大治会の同意というのも必要でございますので、変難しいというふうに思います。

こういうものも話し合いをしながら進めてい○８番（出水賢太郎君）

けばいいのかなというふうに思っています。
○８番（出水賢太郎君）

全部が全部やってほしいと言ってるわけではなくて、言われたように困難な地域をどうあと、水土里サークルの活動についてなんするかという視点から申し上げたので、検討ですが、先日、水土里サークルと中山間の直いただきたいと思います。

接支払いのシンポジウムがあって、市長も出- 76 -

席されてましたが、そこで、いちき串木野市

鹿児島市では何か健康づくりを含めて体育のが協定の一本化を図って、事務作業の効率化

日にスポーツイベント等をやっているようなを図ったと。負担軽減を図ったという発表がんです。そういった形で日置市も考えないんありました。日置市ではどう考えているのか。

ですかというお話があったわけですが、その○市長（宮路高光君）

辺はどのようにお考えでしょうか。

今後これをしていかなきゃならないと。特○教育長（田代宗夫君）に、いちき串木野とするのが全然規模が違い

地域運動会についてのご質問でございますます。いちき串木野市の場合十五、六、私のけれども、確かに選手集めに苦労するというとこは百幾つあって規模が違います。それと声はどこからも出ております。しかしながら、一緒に全部事務委託ができるかどうか。基本

それぞれの地域ごとにいろんな工夫をしなが的に事務委託をすれば大変市の職員もふやさら現在は実施をされております。

なきゃいけない。また、事務委託をするときこの問題につきましては、合併当初にそれにはそこから負担金もいただかなきゃならな

ぞれの４地域で運動会をなされていたわけでい。そういうことがございますので、今後そすけれども、一体化して市で１つの運動会をういう部分において旧町ごとにどうにかそうしたらどうかというご意見もありまして、体いうものができないのか、いちき串木野市と協等で十分話し合いをした結果、いや、今の私どもの日置市としている事業費という金額

ままがいいと。そのほうが地域もまとまってがもう相当違う。そこあたりも今後の課題と一体化も醸成されるのでこのままでやらせてして、やはりああいう事務委託も受けて事務

ほしいというようなこともございまして、現の簡素化ができますという事例発表していた

在まで続いているところでございます。

だき、今のところまだそこまで入っておりま

そのようなことでございますので、今いろせんので、行く行くはそういう事務的なことんな４地域のそういう担当の方は選手集めにができないサークルも出てくるというふうに苦労されているようですが、いろんな工夫を思っておりますので、十分そういうことは配なされており、駅伝などはふるさと選手を出慮して今後いきたいと思っております。

場させるとか、それから採点種目を減らした○８番（出水賢太郎君）

りとか、種目の変更やいろんな工夫をしながやっぱ私も旧町ごとの地域ごとにまとめてら、なんとか今私どもが見た状況では全体的いくのが理想形じゃないかなと思っておりまには非常に一体感のある運動会なされておりすので、検討をしていただきたいと思います。

ますので。そしてまた、４地域の関係の方にそれから、地域運動会の件ですけれども、お話を聞いても運動会中止するとか、あるいこの意見を出された方がちょうど私の地元のは他のイベントに変えるとか変えてほしいと校区だったんですが、体育部長を長年されてか、そういうご意見等はまだ今のところ聞いる方だったんですよ。だったもんだから私もておりませんので、私どものほうからそれをちょっとショックで、こういった意見がやっどうするかということは今のところは考えてぱみんな思ってたんだなと。毎年校区体協でおりません。これからいろんなご意見もお聞も話題になる話なんですが、もうやっぱり限

きしていきたいとは思っております。

界に来つつあるところもあるのかなと感じな○８番（出水賢太郎君）
駅伝大会もうちの校区は出しておりません、がらお話を聞いておりました。

チームを。各自治会の体育部長にお聞きした

そこのその方がおっしゃってたんですが、- 77 -

ら、いや、もう出せないということで、ふる

来年度予定しております日吉地域の光ブ

さと選手の話もありましたけど、運動会もで

ロードバンドサービスの整備が実現すれば、す、ちょうど稲刈りの時期も重なってまして、

一通り４地域全てに光ブロードバンドサービ

なかなか地域性で大変なところもありまして、スの提供が開始されるということになります

そういったところも毎回体協での、地域体協

けれども、しかし、どの地域におきましてもでの運動会の委員会でもその話は出てますの

全てのエリアがカバーされているわけではごで、もう一回その辺をよく考えていただけた

ざいません。中川と永吉につきましては、関らというふうに思っております。

西ブロードバンドサービスさんと事業が競合することになるため、これも１つの課題では次に、５番目のインターネット環境についございますけれども、いずれにしましても今ての質問に移ります。
先ほどの答弁の中で中川と永吉の交換局の後はこの未普及エリアが残っておりますので、

ＡＤＳＬのことについてなんですが、やはりこの整備が課題となってきますけれども、採もう光回線があっちこっちこう整備をされて算性の見込めるような地域では民設民営によくる中で、これをどうにかして高速化できな

るエリア拡大も可能となってきますので、いですかという話も議会報告会で要望が出さニーズ等を把握しながら通信事業者と連携しれました。今後の整備方針、このままＡＤＳ

まして情報共有をして今後の対策を検討してＬで行くのかどうか、この辺をどう考えてる

いきたいと考えているところでございます。

のかお聞きいたします。

○８番（出水賢太郎君）○企画課長（堂下

次に、６番目の土地利用計画の見直しにつ豪君）

いての質問に移ります。

中川交換局と永吉交換局の対象地域につきましては、平成２０年度から２１年度にブ土橋校区で行われました学校再編の説明会

ロードバンドサービスの整備をしたわけでごの中で、隣接する鹿児島市の松元地域、石谷

ざいますけれども、導入検討段階におきましの校区は線引きがないので住宅が最近多く建て、Ｗｉ癩Ｆｉ環境での対応が可能かどうかってきていると。土橋も近くなのに、隣なのというような調査も行っております。

にどうしてこういった形になるんだと。農振永吉地域につきましては、比較的フラットの見直しとか住宅建設の意見がかなり出されな地形でもございまして、ある程度の場所まました。校区とすれば学校も統廃合されなくでは可能であるけれども、交換局分全ては網て済むんだと、という意見が出されました。

羅できないと判断されております。また、中でも、このときは市長部局の方は誰もいらっ

川地域につきましては、山間部のため、無線

しゃらなかったので答弁ができなかったわけの電波が余り届かない状況がございまして、ですが、このことについてどのようにお考え

永吉地域に比べまして無線機器への設備投資でしょうか。

が多くなること、あるいは周りを木々で覆わ○市長（宮路高光君）

れた建屋での出力がどこまで出るかなど、当農振地域の見直しというのは、もう今まで時の技術でも不明な点が多くあったというこ

もいろんな意見がございました。基本的に農とで、永吉交換局地域と同様に全てを網羅す

振地域、これは国の補助事業を入れるには農ることは難しいと判断しまして、両地域とも振地域でなきゃならない、これが第一の条件。

に関西ブロードバンドサービスのＡＤＳＬの隣の松元のところは、そのような農振地域でサービスを採用した経緯がございます。

事業は恐らく入れてないという部分がある。

- 78 -

特に土橋等におきましては、農振地域で事業進してるそうなんです。こういった考え方とを入れ、チェスト館等もそれでできたといういうのを、今市長は目的に応じてということ部分があります。

でしたけれども、地域の要望があった場合は全面的にバックアップするべきかと思います

基本的にこの除外の問題についての目的があってすれば外せられる部分はありますので、が、いかがお考えでしょうか。

まだむやみに外して、私どもこの地域は農村○市長（宮路高光君）

地域でございますので、どうしても国の補助先ほども申し上げた目的といいますか、そ事業でハード的な整備をしていかなきゃならういう１つの住宅団地でも乱開発ではなく、ない。それだけの農用地区域がなければ補助

その中でそれぞれ戸数的なものが販売か、そ事業として認められない。ここが相反する部

れまでもできるのかどうか、やはりそこたり

分があります。ここあたりは十分説明会等でも十分判断しなきゃならないというふうに思もいろんなところでもお話をしておりますし、っておりますので、大きなそういう宅地開発

必要があればその地域は特に農振地域の場合とかそういうことは大変難しい部分がございも周辺といいますか、ど真ん中はどうしよう

ますけど、小さなそういう住宅政策をその地もないですけど、宅地に建ててもまたはいろ域がやろうと言ったらまたいろんな相談に乗んな工場を持ってきても外せられないことはっていきたいと思っております。

ございませんので、私どもはそのときの目的、○８番（出水賢太郎君）

そういう使途、条件によっては外していく方

最後の発言をさせてください。今回、議会

向もありますので、農振地域等外してくれと報告会でいろいろ地域を回らせていただきまいう要望はようわかりますけど、やはり目的したが、一番ショックだったのが、ある地域に沿って外していくべきであるというふうにで合併を推進してた立場の方だったんですが、思っております。

こういうことで周辺部が衰退することであれ○８番（出水賢太郎君）

ば、１０年たってです、合併しなければよか

お隣の鹿児島市では、平成２７年、ことしったなという反省の思いを持ってますというの３月議会で、市街化調整区域における住宅

発言がありました。すごくショックでした。

建築等に関する条例の一部改正というのが行

私たちも１０年間こうして市政に携わってき

われまして、特に谷山北の地区、中山・山田、て、こうした市民の思いというのがあるんだ

この辺での宅地開発に制限がかかることにな

なということで、しっかりしないといけないりました。あそこは今一番人口増えてるとこというふうに思いました。
今後、日置市内の中心部と周辺部の二極化、ろです。これに伴って今後の宅地開発のター
ゲットというのが、この谷山地区から松元、地域の格差というのがこれ以上進むようなこ

伊集院というふうに移りつつあると思います。

とがあってはいけないと思います。先ほども人口増加のやっぱり図る観点からも、こうい

同僚議員からも同様の質問があったけども、った形での鹿児島市の隣接する地域での宅地

今回はそういった思いでの皆さん質問をされ開発というのが今後進んでくると思います。

てるかと思います。最後に、市長にこのこと

また、薩摩川内市の南九州西回り自動車道について見解をお伺いいたしまして、私の一の高江インターというのができました。あそ

般質問を終わります。

こは農振を外して５００戸の住宅団地をつく○市長（宮路高光君）
私もずっといろんなところを回りますとそるそうです。地域のコミュニティ協議会で推- 79 -

ういう意見は十分承っております。ですけど、日本各地はもとより世界的にも発生しておりいろんな中において日置市が沈没するのか、ます。その一因が地球温暖化に影響があるとそのことが大変いろんな大きな問題であると。

いうことで、今現在、ＣＯＰ２１パリ会議も

ほかの地域におきましては、中心部も沈没し開催されております。

てるところもいっぱいあるんです。基本的にそうした中、本市の取り組んでいる対応策

は日置市がどうしても沈没しない形をつくりが、実質的に実効的がどの程度あり、市民のながら、私ども行政は周辺部にきちっと配慮

安全・安心感にどこまで届いているのか、幾していかなきゃならない。こういう施策を盛つかの観点から質問をいたします。
まず、災害時に最も重要なことは適切な情り合わせて進めていくべきだというふうに思報提供であります。その情報がタイムリーに、っております。
○議長（成田何よりもその内容指示が的確でなければなり浩君）ません。現在、市内一円に防災行政無線が整ここで暫く休憩いたします。次の会議を午備され、各家庭に個別受信機が完備されつつ後１時からといたします。
午後０時01分休憩あります。さらに、各自治会内だけの情報発癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

信の地域コミュニティ無線も備えつけられま

午後１時00分開議した。あとは情報の内容であります。本市は、

浩君）

山間部あり、海辺あり、なかなか気象庁の予休憩前に引き続き会議を開きます。

報でも捉え切れないほどの広域であります。

次に、９番、上園哲生君の質問を許可しま

さらに、今回の地震のように、ある日突然に○議長（成田発生する災害もあります。日ごろから行政自す。

体の２４時間の情報収集と発信の体制を整え〔９番上園哲生君登壇〕ておかなければなりません。このような状況○９番（上園哲生君）

での情報の取り扱いに対し、市長はどのよう

それでは、さきの質問通告に従い２項目にな認識で取り組んでおられるのか、まず伺いついて質問をいたします。

ます。

まず最初の質問といたしまして、危機管理

同時に、平成２６年４月から改正災害対策体制について伺います。
去る１１月１４日早朝、薩摩半島西方沖で基本法で避難行動要支援者名簿の作成が義務

地震が発生しました。私の思いの中では日本づけられましたが、本市はどのような基準で全国どこで地震が発生してもおかしくないと名簿登載者を決定し、その支援者の確保など、は思いながらも、まさか自分たちの身近な所

どのような状況でありますか、そのことをまで発生するとは思ってもみませんでした。知ず伺います。
次に、それぞれの地域の実情をよく理解し、らず知らずのうちに自分の中で地震に対する安全神話をつくり上げていたのでしょう。幸

地域の住民の方々とも顔なじみで、いざとい

いに大した被害もなく、今回はよかったので

うときに頼りにされている存在が消防団であすが、今後の教訓として生かしていかなけれります。
現在、団本部総務班、東市来方面団の４分ばならないという思いを強くいたしておりま団、伊集院方面団の６分団、日吉方面団のす。

３分団、吹上方面団の５分団に再編成がなさ

また、近年の台風、大雨による洪水、土砂れました。

崩れなど、多くの被害が出る大規模な災害が- 80 -

今後の施策展開を考えておられるのか伺いま

しかしながら、団員においては、決算報告す。

にもありましたように、旧町時代の定数をそのままに定数６１３名であります。そのため

現在の本市の重要課題である安全・安心感に常に５０数名の欠員のままであります。そのある暮らしと、本市の未来を担ってくれる

れぞれの分団においても新入団員を確保すべ

人口対策について、市長の率直な答弁を期待

く努力を尽くしていることはよく認識をしてをしまして、最初の質問といたします。
〔市長宮路高光君登壇〕

おりますが、大変難しく思われます。合併○市長（宮路高光君）

１０年を経過し、本市の実情にとってどうしても確保しておかなければならない必要数を

１番目の危機管理体制について、その１で検討し直すことの選択肢もあるのではないでございます。情報発信につきましては、災害

しょうか。定数割れの状況が何年も続いてい時に気象情報や避難情報を住民に迅速に伝達ることの市民の不安感にも配慮しなければな

するため、全国瞬時警報システム、防災行政

らないと考えますが、市長の定数に対する見無線、緊急速報メール、ホームページ、ＭＢ解を伺います。

Ｃテレビデータ放送など、あらゆる手段を活用し、災害応急対策に備えているところでご３番目の質問といたしまして、吹上方面団

ざいます。

の消防団再編に当たりまして、かつての與倉分団と中央分団湯之元部が一緒になり、広域

また、地理的には、大部分が山間地域で、の湯之元分団が誕生いたしました。現在はそ全地域にシラス土壌が分布し、豪雨のたびにれぞれの詰所で活動しておりますが、今後はがけ崩れ等の危険箇所も多く、土砂災害警戒共通の詰所のことも検討をされるでしょう。

区域（４８０カ所）、土砂災害危険箇所

一方、湯之元地域においては、これまで地（１８３カ所）、浸水想定地域などハザード

域の活性化に貢献してきました２つの公共施マップにより周知しているところでございま

設、吹上老人福祉センターと市営公衆浴場がす。このほか地域ごとのひとり暮らしの高齢廃止をされ、跡地活用の課題も出てきており者など要配慮者への対策も重要であると考えます。殊に吹上老人福祉センターは、湯之浦ております。

川沿いの集落の避難所にもなっておりました。

２番目でございます。消防団組織等の見直跡地活用について、あり方検討委員会でもさしと再編は既に終わっており、現在、分団拠

まざま意見が出てきたとは思いますが、これ点の車庫建設を計画的に進めているところでからの方向性について市長の考えを伺います。

ございます。消防団員につきましては、各方

次に、２項目めの定住促進施策の現状と今

面団の定数は現状数を維持し、分団ごとの地域性を考慮しつつ、各幹部会等で検討いただ

後について質問いたします。
どこの自治体も人口減の状況に少しでも歯き定数及び階級の見直しを行っております。

どめをかけようと総合戦略を練り、定住のた３番目です。吹上老人福祉センターにつきめの補助金制度を設け、子育て支援策の拡充

ましては、指定避難所として位置づけられてを図り、こども医療費の無料化を進めるなど、おりますが、来年３月末でその機能を停止す

複合的施策を打ち出し、定住促進を競い合っることになります。そのことから、福祉センている状況であります。

ターにかわる避難所として、近隣にあります

そうした中で他の自治体がまねることので吹上勤労者体育センターを防災会議に諮って、きない本市ならではの魅力をどのように捉え、避難所として指定したいと考えているところ- 81 -

えてどういう考えをお持ちになられたか、までございます。

ず伺います。

また、跡地利用につきましても、あり方検○市長（宮路高光君）

討委員会の提言等も踏まえ、地元や関係団体と十分に話し合いをし、検討してまいります。

基本的に情報はタイムリーといいますか、

２番目の定住促進施策の現状と今後につい早い形の中でやらなきゃならない。今回の地
震におきまして、今まで総務課の職員がここてということでございます。
定住促進策として、日置の魅力をＰＲし、に到着してから防災無線でやっておったとい

交流人口をふやすための施策、移住・定住のうことで、今回も約３０分ぐらいちょっとお地として選択してもらうための施策に取り組くれてしまったと、大変このことを反省してみ、新観光戦略事業や移住・定住に係る情報おります。

発信の強化と支援制度の拡充、三世代同居住

そのようなことを含めまして、やはり情報

宅のリフォーム事業等を具体的な事業としてにおきましては、消防本部は２４時間体制で計画しております。このほか、定住促進策におりますので、このようななものにも対応で掲げている事業として地元企業と連携した

きるんじゃないかなということで、今後にお（仮称）ひおき版マタニティボックス配布事

きまして第一報といいますか、そういうもの

業、金融機関と連携した高校生を対象とするにつきましては消防のほうでしていただき、合同企業説明会や地場産業を支援するためのまた、それぞれ職員においては今後やはり情ワークショップなど、本市に住みたい、住み報収集ですか、これを確実にやりながら、ど続けたいと思える他の自治体とは異なる魅力の地域がどうある、こういう部分につきましある施策であると捉えております。

てはまたそれぞれの速報は流していくと、そういう体制を今後とっていきたいと思ってお以上でございます。

ります。

○９番（上園哲生君）○９番（上園哲生君）

ただいま市長より答弁をいただきましたけ
れども、今の時期は次年度へ向けましての予先ほども申し述べましたけれども、大きな算編成の時期でもありますので、決算委員会

災害につながらなかったときに、ですから、等の審議も踏まえまして、ちょっと踏み込ん

やっぱりこの教訓を最大限に生かしていかな

で質問をさせていただきたいと思います。

きゃならないと思います。そうした中で、地

まず、情報についてです。やはり災害時の震において地震のことすらも認識できなかっ情報というのは一番重要なことでありますけた。そして、そういう例えば海辺で魚釣りをれども、先般の地震のときの情報のあり方で、している人たちが、津波の恐れがあるという

やはり災害というのはいつあるかわからない。

報道も知らずに魚釣りを続けていたとか、そ２４時間体制で対応せざるを得ないという中

ういうところもあったように思いますけれど

で、早朝突然にああいう地震が発生いたしま

も、そういうような情報がなかなか伝わらなした。今までは何か総務課対応でそういうもい場所、そういうものに対しまして、例えばのにも対応してきたところはありましたけれ

今屋外での拡声器もあるわけですけれども、ども、今後はその見直しで消防本部のほうか

そういうところの対応といいますか、そうい

らということでございましたけれども、まずうところはどういうふうにお考えになってお今までの認識の仕方と、そしてこれからに臨られますでしょうか。

むことで市長はどういうふうな、反省も踏ま○市長（宮路高光君）- 82 -

○消防本部消防長（鉾之原孝志君）

今回の地震の中で、特に江口漁協付近で釣りをしている方がおりまして、消防のほうも日置市消防団となってからは、台風接近等警告したんですけど、何もそういうことを恐に伴う招集は方面団長以上として、伊集院方

れず、やはり注意してもそこにおるという部

面団の招集場所は消防本部、これは団長以下分で、その情報だけという部分じゃなく、や４人になります。残りの３方面団の招集場所

はり常日ごろ市民の皆様方に災害という認識

は各支所、方面団長、方面副団長になります

です、こういうものを十分していただかなけ

が、各団員については連絡のとれる態勢で自れば、ただ情報だけ伝えたって全然動かない

宅待機をお願いしているところです。

という部分がございますし、今後こういうこ

台風災害が発生すればほとんど消防署へ通とが今回の地震で起こった現状でございまし

報がある関係で、団長は消防本部で待機をいたので、十分そこあたりの対策も今後していただき、発生場所を管轄する方面団長へ指示

かなきゃならないというふうに思っておりまするとともに、本庁及び支所との連絡体制をす。

確保しております。事前に全団員を分団車庫○９番（上園哲生君）

へ招集しても有事の際、消防車両等に乗れる

確かにそういうことがあったということで、人数が限られていることや、再編でまだ新し

今後に生かしていかなきゃならないなと私もい分団車庫が整備されていないところは古い

そのように考えます。

建物も多く車庫自体が被害を受ける可能性もあるため、４方面団を統一して車庫待機は行そこで、情報でもう一つ、今は一般の市民っておりません。

向けでしたけれども、今度は実際にそういうことで災害の救助でありますとか、そういう今後、拠点となる分団車庫の建設も進んでことに携わってくださる方々への情報の提供、まいりますので、自然災害等における消防団

つまり、消防団員への情報の提供の仕方です

員招集のあり方について、団幹部会等で協議

けれども、例えば台風１５号のときもそうでしていきたいと考えております。

したけれども、なかなか末端の部のところま

以上でございます。

で的確な指示が届いてないように聞いており○９番（上園哲生君）

ます。自宅待機でいいのか、それとも詰所待今、消防本部長が言われることは理解でき機で待機をしたほうがいいのか、大変使命感ないわけではないです。でも、やはり消防団に燃えた消防団員の中にはもうみずからが消員で使命感に燃えておりますと、消防団員も防の詰所に詰めて、あるいはこれまでの経験

事故に遭わすわけにいかないわけですよね。

で危ない所の危険箇所を見回りをしたりしてですから、本当に有事の際と言われたときにるわけですけれども、そういう命令がないとは、そのときに招集かけられても、消防団員

ころでもし事故に遭ったりしますと、やはり自体は詰所とかそういう所に出ていける、危

今後のやはり支障が出てくると思いますので、険度が増すわけですよね。ですから、予報等

消防団員への指示のあり方というものを市長を見ながら、そして事前に、できることならはどういうふうに認識をされ、そしてやはり少しでも幹部職員でも詰所にやって、その判いろいろな幹部会等でもいろいろご指摘があ断のもとに情報を、先ほど市長もタイムリー

ろうと思いますけれども、そういうことに今な情報をと言われましたけども、タイムリー

後どういうふうに対応されていかれるおつもにそういう情報提供をしていって、そしてそりなのかお聞かせいただきたいと思います。

の後の対応をするためには、もう少し実質的- 83 -

な対応というのが必要なんじゃないかなと思そのようなことから本市では災害発生に適うんです。やはり予報等を見ながら、雨の降切に対応するため、平成２６年３月に日置市

り方を見ながら、その地域、その地域の危険の災害時における要配慮者の避難支援計画を箇所というのはよく消防団員の方は存じてお策定して、避難支援に関する考え方を示してられますんで、そういう人たちが言う現場をいるところでございます。

見回って、そして市民の安心感につなげるとその中に避難行動要支援者の範囲というこいうことが一番大事だと思いますけれども、とで、生活の基盤が自宅にある者のうちといいま一度、ちょっと答弁をお願いしたいと思うことで６つの項目で示しております。要介

います。

護認定の３から５を受けている者、それから、○消防本部消防長（鉾之原孝志君）

身体障がい者手帳１級、２級の１種を所持す

台風のときは招集しております。今後、市る身体障がい者、それと療育手帳Ａを所持すの幹部会、それと方面団の幹部会、これらをる知的障がい者など、あと３項目ありますけ含めまして、自然災害等に対する消防団員のれども、以上の６項目について該当する方の招集について再度協議をしていきたいと考え名簿を作成しているということでございます。
現在、まだ２６年度中にそういった同意のております。

ア ン ケ ー ト 等 も 徴 集 し て 、 現 在 ２ ,３ ２ ９ 人○９番（上園哲生君）
やはり台風が近づいてくる、そして高齢化を名簿に登載をしているところでございます。

のした場所の中ではお年寄りの人たちがやは

今後まだまだ本人からの申し出等がまだない

り目に見える形で、ああ、消防車庫のシャッ場合、それと個別の支援計画というのを台帳ターが開いた、あそこに消防団員の人たちがとともに作成する必要がございますので、今待機をしている、そのこと自体が安心感につ後関係機関と連携して個別支援計画書を作成

ながりますので、ぜひともその実質的なとこして、避難行動要支援者の把握を精度を高め

ろで今後のご検討をいただきたいと思います。

ていきたいと考えているところでございます。
○９番（上園哲生君）

次に、昨年度、緊急の場合の避難者の支援をする名簿作成をということで、去年の４月

ただいま総務課長よりご説明いただきましから始まっておると思いますけれども、今、たけれども、今台帳に載ってる人たちが搭載名簿者というのをどういう基準で決めて、

２ ,３ ２ ９ 名 と い う こ と で ご ざ い ま し た け れ

そしてその裏側にといいますか、きちっとそども、この方々に対する支援者です、それはの方を支援する人たちが特定されて、そうい

具体的にきちっともう実際的なところで決めうような名簿作成になっているのか、そこらられておられるんでしょうか、その状況はどあたりもご説明いただきたいと思いますが。

うでしょうか。

○総務課長（今村義文君）○総務課長（今村義文君）

平成２５年に災害対策基本法の改正で、避た だ い ま 申 し 上 げ ま し た ２ ,３ ２ ９ 名 の う

難行動要支援者の名簿の作成を市町村に義務

ち １ ,５ ６ ７ 名 が 支 援 し て い た だ く 方 が い るづけがされております。その作成に際して必というふうに回答を受けております。ただ、要な個人情報を利用できることや、避難行動

その方については、同じ民生委員さんの氏名

要支援者からの同意を得て、平常時から消防等がずっと記入されてありますので、なかな

機関や民生委員等の避難支援等の関係者に情か同時に避難させるというのは困難でありま報提供をすることなどが定められております。

すので、今後実際にそういった訪問して、近- 84 -

所に支援をいただける方を探すというようなというものはどのくらいで、財政的な兼ね合作業も今後進めていかなければいけないと考

いもありますんで、見直しをされているとはえているところでございます。

答弁の中にありましたけれど、いま一度市長○９番（上園哲生君）にそこらあたりのことをご答弁いただきたい
んですけれど。

先ほどから申しますとおり、災害はいつ起○市長（宮路高光君）

こってくるかわかりませんので、そういう自今までは定数、旧町ごとにしておりました

主的な対応をぜひともきちっと、そして急い

けど、それぞれ部があったり、分団でしたり、でやっていただきたいと思います。
皆さん記憶に新しいと思いますけれども、それはちょっとそれぞれの地域で差異があっ

昨年８月に広島での大きな土砂災害で住宅をたのも事実でございます。特に消防団員とい流されたり、命を落とされたりいう状況があう方々の役目というのは、火災とか、こういりました。その中で大変重症の身体障がい者

う豪雨とか、こういうものも大事ですけど、の方が台帳に載っておりませんでした。なぜ私の考え方としてはそれだけじゃなく、やはかといいますと、広島市の台帳の登載基準が、り地域の核といいますか、今消防団員の方々

同居の健常者がおる場合には、そういう人はがやはり地域のいろんな行事にも参加してい台帳に記載対象にはしないという基準を設けただける、そういうことをやはり最優先もしられておられたために、重症の障がい者であなきゃならないというふうに思っております。

ったけれども、そういう名簿の登載はなかっ

特に、今回、分団制の中にしまして、今また。しかしながら、実際の災害の中でそのだでは各集落から見つけておりましたから見つんなさんを奥さんが１人で手を引いて避難す

けにくい部分もございました。今後はちょっることはできなかったわけですよね。ですかと広域的な形の中で、その分団で自治会ごとら、２人ともお亡くなりになった。そういうじゃなく集めればいいのかなというふうに考ところがありますんで、ぜひともやはりそこ

えております。ここあたりをまた幹部会の中の個別的ですけれども、実質的なところをしでも十分論議をしていきたいというふうに思っかり踏まえて、そして要支援の搭載名簿と、っておりますので、充足率といいますか、五そしてそれを手助ける支援者のことをきちっ

百五、六十人を毎年この前後で辞めていくとお決めをしていただきたいと、これも要望方・入ってくる方の補充をしているのも事実の１つとして申し上げておきます。

でございますけど、やはり頭ごなしに定数を次に、今消防団員の定数が旧町自体からの削減するという考え方は持っておりませんの

流れで６１３人ということで一応定員を決め

で、幹部の皆様方と十分この定数についてはてあります。先ほどの市長の答弁では、一応論議をしていきたいというふうに思っており

今６１３人の現状維持で、そして今後階級等ます。

も含めて見直しをしていくという答弁でござ○９番（上園哲生君）

いましたけれども、やはり市民としましては、市長が言われることもよく理解はできるん

その数字をうたいながら、なかなか消防団員ですけれども、やはり欠員状態がそのまま続を確保できないというのがこれからの流れでくというのは余り好ましいことじゃありませ

いきますとやっぱり心配になるわけです。そんし、現状、団員を広域で集めるということ

ういうことで先ほどの提言になったわけですもなかなか難しいように思われます。
そうした中で、職員の中で消防団に入ってけれども、本当に日置市で必要な消防団員数- 85 -

ご協力をいただいている職員の方々もおられれも旧町時代から、東市来がかつては３日間るわけですけれども、そのことにつきまして、の特別警戒ということでグループ分けをして、それは本人の職務上の関係もありますから、そして特別警戒に当たっていただいていた。

職務に差しさわりがあってはなりませんので、吹上・日吉は、今度は２日間の年末特別警戒

そういうことで会議があるんでじょうけれどでそういう出動をしておったわけですけれども、そこらあたりの職員による消防団員といも、吹上・日吉は、やはり出動したときにはうことについて、市長はどういうふうな認識

出動手当が出ている。ところが、東市来の場をお持ちでしょうか。

合はそういうふうにローテーションで、３グ○市長（宮路高光君）

ループで交替制で出ていたから出た日だけとなるべく職員の消防団の加入というのは、いう形で１日分の支給ということの流れをく

その地域におきまして大事なことでございま

んで、今、日置市では２日間出ても１日分しすので、職員にはそれぞれの立場もあろうか

か出ないという状況で進められてきておるわというふうには考えておりますけど、特に若けですけれども。やはり、ここでやはり年末

い職員についてはそれぞれの部、分団に入っの、それこそお正月がそこに近づいてきたとて、それぞれの地域貢献といいますか、こうきに自分の家のことはまずさておいて、地域いうことはすべきであると常々言っておりまのために一生懸命特別警戒に当たるわけです

すし、今も採用するときもそういう１つの条から、そして今年度の決算を見ましても、や件じゃないですけど、消防団に入る気がある

はり費用弁償の不用額が２９９万９,０００円のか・ないのか、ここあたりも確認を採用試ほども出ております。やはり出ただけは出動

験の中でもやっております。

手当を出すという形で考えられないか。旧町

今後におきましても、職員がそれぞれの分

時代の引き継ぎではなくて、新しい観点から団でいろんな活動をしていく、これは大事なの経費の考え方というのはできないものか、ことと思っておりますので、今後とも職員のそこらは市長どういうふうにお考えになりま

ほうにはそのような指導はしていきたいと思すでしょうか。

っています。

○消防本部消防長（鉾之原孝志君）
過去の市消防幹部会や消防委員会でも年末○９番（上園哲生君）
やはりみんなが一緒になって、そして地域

特別警戒の費用弁償について問題に取り上げを守っていく、市民の安心感を少しでも高められたことがございました。会議結果としまていくということは大事なことですので、今しては、毎年２９日と３０日の２日間を年末後ともそういう方向で進めていただきたいと特別警戒とし、各分団は２班に分かれて警戒思います。

を行う。費用弁償は１人１回分とすると取りそうした中で、今は来年度向けの予算編成

決めがなされ、日置市消防団マニュアルにもの時期でもありますので、少しいろんな経費

明記されている関係で、両日警戒されても等について、あるいは要望も含めてお尋ねを

１回分しか支給されておりません。
現在、全ての再編が終わりましたが、日吉いたします。
まず、消防団員を確保していくためには、方面団の２分団、吹上方面団の５分団につき消防団員のそういうモチベーションというもましては、拠点となる新しい分団車庫が完成のも大事なことだと思います。これから年末するまでは各部の存在があります。その中での特別警戒の２日間ございますけれども、こ

警戒人員の問題等も出てきておりますので、- 86 -

次の幹部会で再度この件については協議してりますので、その辺を含めてまた検討させていただきたいと思います。

ください。
以上です。

以上です。

○９番（上園哲生君）○９番（上園哲生君）
ぜひ消防団員のこれからの確保のためにも、

ぜひ前向きに検討していただきたいと思い

そして消防団員で一生懸命頑張ってくださっます。各分団でと言われましても、その分団ておられる方々をやはり配慮した費用弁償をのやっぱり財政状況がどういう状況かそれぞ

検討していただきたいと思います。

れですので、やはりこれは一律として、特に次に、細かいことを言うようですけれども、これだけの山間部を抱えておりまして、夜間
大変暗い中での作業、先ほども申しましたよ装備のことについてお尋ねします。
災害というのは、何回も申しますようにいうに消防団、団員自体の安全性も確保してあ

つあるかわかりません。夜間にあるかもしれ

げなければなりませんので、ぜひ前向きの検ません。あるいは場合によっては場所場所で討をしていただきたいと思います。

大変暗い所あるいは危険な所というのが存在

それから、今度は自主防災組織ですね。市

しております。そのために前々から装備の中民の方々に、先ほど市長の答弁にもありましにヘッドライトの要望が出ていたと思うんでたように、やはり災害に対する認識をしっかす。私も、消防団員の人たちの最初言われた

り持ってもらうと。そのためにはやはり各自

言葉は、作業するのに両手を使わせてくれと、治会とかそういう小さな単位でのそういう災どうしても一方で懐中電灯を持ったりしなが害に対する認識でありますとか、日ごろかららの作業というのは危ないというような意見の訓練ということが必要になってくるだろうも出ておりましたので、ここでやっぱり山間と思います。

部、海辺は海辺で、やはり海岸に備えたりす

昨年度の、これは１０月です、２６年るためにライフジャケットでありますとかそ

１０月の状況で見ますと、１７８自治体のうういう要望も出てきているだろうと思います

ち１２８の組織が今編成をされ、大体組織率

けれども、そういう物を加えた装備のやっぱが ７ ７ .９ ％ と 示 さ れ て お り ま す け れ ど も 、り見直しというもの、あるいは地域性に応じ先ほど総務企画常任委員会で、玄海原発からた装備のあり方というものも必要だと思いま

３ ０ km圏 内 に 住 民 の 方 々 が ９ ８ .４ ％ お 住 ま

すけれども、そこらのご検討はいかがでしょ

いの伊万里市に視察にまいりました。さすがうか。

にそういう原発から３０km圏内ということで○消防本部消防長（鉾之原孝志君）

やはり自主防災組織というのは１００％でした。

現在の団員の装備等については、備品的なもの、消耗的な備品とかいろいろございます。

ただ、いろいろ質疑をしていると本当にその中で先ほど出ましたヘッドライトについ

１００％が絵に描いた餅じゃなくて実効性がては、各分団でもそろえているところがござあるのかなという思いはしましたけれども、います。これは各手当等関係のその中から分

いずれにしましても、そういう組織を団で一応そろえるという形でそろえるところ

１００％でつくられておられました。

もございますが、笛とかいろいろ小さい物か

そこで我々もやはり実際的には小さな自治

らもうたくさんございます。その中でそうい会、高齢化が進んでいる自治会あるいは自治った必ず夜間ではそういった照明が必要にな会が小さくて連携してつくるにも難しい状況- 87 -

の自治会の自主防災組織もあるんじゃないか

ら、これも解体、更地に戻されると思いますということでお聞きをしましたところ、いや、

けれども、一方において避難所の指定を受けもうそういうことを抜きにして、まず何月何ておりましたけど、今、市長の答弁では別な日までに自主防災をつくってくださいというところを避難所に指定する心づもりのようなことで１００％になりましたという報告とい答弁があったわけですけれども、やはりこのいますか、あったんですけれども、そういう地域にとりましては、そういうものがやっぱことにつきまして市長はどういうふうにお考り身近にあると、今まであったとこにあるとえになりますか。

いうのは心強く感じると思うんですけれども、○総務課長（今村義文君）

そこらも含めてここの跡地の利用、特に温泉

現在１２８の組織ということで、まだも抱えておりましたので、毎分４０甬出てお

１００％にはちょっと遠いんですが、毎回、る温泉がありましたので、これの後々の活用

伊集院と吹上の組織率が低いということで、方法も含めてどういう方針で臨まれていくの

伊集院、吹上を重点に今現在も組織の結成にか、もう一度答弁いただきたいと思いますが。

向けて事務を進めているところでございます○市長（宮路高光君）

ので、そういった自主防災組織の重要性とい特に今回あり方検討委員会の中で廃止ということで、また普及を図って、自主防災組織

うことに決定させていただきました。この中の結成を促していきたいと考えております。

で一番温泉の問題、約４０甬あったわけです以上です。

けど、私どももいろんな掘削をしましたけど、○９番（上園哲生君）

もうこれ以上この地域におきます掘削量とい先ほどの市長の答弁の中にもありましたよ

うのは出ないと。どうしてもその中で民間のうに、やはり住民の方々にしっかり災害に対方々が足りないという方向がございましたのする認識を持ってほしいと。そのためにはやで、この４０甬はその湯之元地区にある民間

はりそこそこのところにやっぱり自主防災組の皆様方にご配付しようと考えております。

織ということがあることがやっぱりそういう

基本的にこの跡地でございますけど、今ごことにつながるんじゃなかろうかと思います。

ざいましたとおり、特に今回、湯之元部にお大変難しい地域があることも私もよく認識はいては中央のほうに入っておりましたけど、しておりますけれども、ぜひともやはりそう

今回、藤元のほうと一緒になってやるといういうものがないという自治会がないようにやことであろうかと思っておりますので。今、っぱり努力をしていただきたいと思います。

特に、吹上地域、日吉地域におきましては、

時間も迫ってきましたので、先ほど少し触基本的には市有地を中心に詰所の場所を選定れられましたけれども、湯之元分団という組をお願いしております。１つの方法としてこ織が新しく誕生し、当分の間は共同の詰所がの跡地もございますので、１つの場所の方法

できるまではそれぞれの詰所で、そしてそことして上がってくるのかなというふうに思っの団長さんのもとで活動していくという状況ております。

でありますけれども、その場合やっぱり共通

そういう中におきまして、特に避難所とはの詰所というのが出てくるんだろうと思いまいきませんけど、避難所は先ほど言ったようす。そうした場合に、先ほど申し述べましたに体育センターが近くにございますけど、みけれども、湯之元の２つの公共施設が今度廃んなが緊急な場合については、もし、その跡止になります。当然老朽化をしておりますか

地に消防分団ができれば、少しでも地域の避- 88 -

難場所とか、安心するというのは考えておりも焼酎を初めそういう動きが出ております。

ますので、この場所も１つの方法であると考

ところが、なかなかまだ今手探りの状況でいえておりますけど、これもどうしても地元のるもんですから港の活用がなかなかできない。

幹部の皆様方と十分論議をしながら最終的に志布志の場合はタイ行き便でコンテナで輸送決めていきたいというふうに思っています。

する。ところが、我々の谷山から出すことが○９番（上園哲生君）

なかなか混在という形で出せないと。それで、

やはり防災の拠点でこれまでもありました

やはり福岡まで輸送して、福岡の港で上海とんで、そういう形であとの利活用を考えていかそういうところに、香港なんかに送り出す

ただければありがたく思います。何せ湯之浦という状況でありますんで大変経費もかかり

川のやっぱり川の周辺でございますし、そします。そういうことで、そういう先ほど連携ていろいろ福祉施設や病院やある地域でござ

中枢都市構想の中にぜひとも谷山港の整備、いますんで、１つの防災の拠点としての考え

それがやはりアクセス道路の整備にもつなが方というものを１つ提案をさせていただきたってまいりますので、ぜひともそういう観点

いと思います。

でのご検討というのをしていただきたいと。

もう時間が迫ってきましたんで、今、議会

これは要望あるいはご提案ということで申しのほうもやはり行政と一体となってこれから上げておきますけど、最後に市長にそのことの大災害に備えて、そして議会だけが手をこにつきましてご答弁いただきまして、私の一まねいておるわけにはいかないということで、般質問を終わります。

今、日置市議会災害対策支援本部設置要綱と○市長（宮路高光君）

いうのを今つくりかけております。これから中枢都市の連携という部分の中で、基本的どういう形になるかわかりませんけども、やには来年こういう提携を結ぼうという考え方

はり災害のたびに議会のほうもそういう支援を持っております。日置市、いちき串木野市、体制として動いていくつもりでおりますので、

姶良、また、鹿児島市、この市で結んで、そそして、市民の皆さん方に少しでも安心されの中で今いろんな議題といいますか、どういているような体制をともにつくり上げていき

うものを連携していくのか、道路の問題なのたいと思います。

か、福祉の問題なのか、いろんな問題があら最後に、第２項目、１点だけお聞きをしてわれるというふうに思っております。いま一終わります。先ほどから定住促進のいろんなつ、谷山港という部分が出ましたけども、こご提案やら出ておりますけれども、やはり先れを鹿児島市がどう考えてるのかまだよう私

ほど市長の答弁の中で、鹿児島市の隣接地とどもも存じ上げませんので、今後こういう会しての地の利を余り生かし切ってなかったと議があるときにいろんなお互いにデータを持いう答弁もありました。そしてまた、今後のち寄って、連携構想の中で位置づけをいろん

考え方の中に、やはり鹿児島市の連携中枢都

なことをしていきたいというふうに思ってお市構想というのも出てまいりますんで、そこります。

に今後、同僚議員がまたアクセス道路のこと○議長（成田浩君）

でも質問があろうかと思いますけど、それと、本日の一般質問はこれで終わります。

それから今ＴＰＰの流れなんかで第１次産品

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

でも海外に打って出るようにというような国△散のほうも姿勢もあって、吹上の地域のほうで○議長（成田- 89 -会浩君）

以上で本日の日程は終了しました。あす
１１日は午前１０時から本会議を開きます。
本日はこれで散会します。
午後１時49分散会- 90 -

第 ３ 号 （ １２ 月 １１ 日）

議事日程（第３号）
日 程

事

件

日程第 １ 一般質問（１７番、１４番、１１番）- 91 -

名

本会議（１２月１１日）（金曜）
出席議員

２２名

１番

中 村 尉 司 君

２番

畠 中 弘 紀 君

３番

留 盛 浩一郎 君

４番

橋 口 正 人 君

５番

黒 田 澄 子さん

６番

下御領 昭 博 君

７番

山 口 初 美さん

８番

出 水 賢太郎 君

９番

上 園 哲 生 君

１０番

門 松 慶 一 君

１１番

坂 口 洋 之 君

１２番

花 木 千 鶴さん

１３番

並 松 安 文 君

１４番

大 園 貴 文 君

１５番

漆 島 政 人 君

１６番

中 島

昭 君

１７番

田 畑 純 二 君

１８番

池 満

渉 君

１９番

長 野 瑳や子さん

２０番

松 尾 公 裕 君

２１番

宇 田

２２番

成 田

欠席議員

０名

栄 君

浩 君


事務局職員出席者
事 務 局 長上 園 博 文 君

議 事 調 査 係

諸 正 一 久 君

次長兼議事調査係長

松 元 基 浩 君
地方自治法第１２１条による出席者
市長

宮 路 高 光 君

副長

田 代 宗 夫 君

総務企画部長福 元

市民福祉部長野 崎 博 志 君

産業建設部長瀬 川 利 英 君

教育委員会事務局長

宇 田 和 久 君

消防本部消防長

鉾之原 孝 志 君

東市来支所長冨 迫 克 彦 君

日 吉 支 所 長

田 代 信 行 君

吹 上 支 所 長

大 園 俊 昭 君

総 務 課 長今 村 義 文 君

財政管財課長鉾之原 政 実 君

企 画 課 長堂 下

豪 君

地域づくり課長

平 田 敏 文 君

税務課長兼特別滞納整理課長

前 田

博 君

商工観光課長橋 口 健一郎 君

市民生活課長田 淵

裕 君

福 祉 課 長東幸 一 君

健康保険課長篠 原 和 子さん

介護保険課長福 山 祥 子さん

農林水産課長久 保 啓 昭 君

教

育- 92 -

市長

小 園 義 徳 君
悟 君

農地整備課長

宮 下 章 一 君

建 設 課 長桃 北 清 次 君

上下水道課長丸 山 太美雄 君

教育総務課長松 田 龍 次 君

学校教育課長豊 永 藤 浩 君

社会教育課長平 地 純 弘 君会 計 管 理 者

満 留 雅 彦 君

監査委員事務局長

地 頭 所 浩 君

農業委員会事務局長

重 水 秋 則 君

- 93 -

△開午前10時00分開議者も含めて全庁的な課題との認識が広がって議いると思われます。本市での公共施設等総合○議長（成田浩君）

管理計画の策定状況はどうでしょうか。市長

ただいまから、本日の会議を開きます。

の具体的、明解なる答弁を求めます。

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第１○議長（成田

３番目、今日、公共施設をめぐる環境は大一般質問

きく変わり、地方自治体では公共施設やイン

浩君）

フラの総合的なマネジメントが求められてい

日程第１、一般質問を行います。

ます。これは、決してネガティブな話ばかり

順番に質問を許可します。

ではありません。例えば、学校を核に複合化

まず、１７番、田畑純二君の質問を許可しなどをすれば公設公営として維持する公共施ます。

設の量は減るとしても機能を維持することは〔１７番田畑純二君登壇〕可能であります。公共施設マネジメントの推○１７番（田畑純二君）

進と関連して発生する公共施設のリノベーシ

おはようございます。私は、さきに通告しョンを実現するには、ＰＰＰ、パブリックプ

ました通告書に従いまして３項目一般質問い

ライベートパートナーシップ、公民連携が必たします。

然であります。公共施設のリノベーションは、

市政最高レベルの方針を引き出す質問としそれ自体を目的ではなく、大事なのはそれがまして、第一の問題、本市の公共施設のあり生かされることです。そのためには、行政は方についてであります。

パートナーの民間事業者が仕事をしやすいよ

現在、日本全体、少子高齢化、過疎化、そうに十分な意思疎通を図ること、行政自身もして人口減少の中で高度成長期以降につくら

当事者意識を持って行政が行うべき支援を真れた建物、設備の老朽化が進み、そのあり方

剣に実施することが重要であります。

が問われているのが公共施設等の公共インフ

市長は、公共施設マネジメントとリノベー

ラであります。現在、全国の自治体では公共

ションをどのように考え、日ごろの行政でど施設等総合管理計画を策定し、ファシリティ

う実践していますか、わかりやすく明解に答

マネジメントやアセットマネジメントなどの弁願います。

手法を用いた公共施設の再編が行われつつあ

４番目、オリンピック・パラリンピックレ

ります。本市では、未来志向の公共施設の再ガシー（遺産）とは、イベントとしての成功

生・創生のために今までどんな政策をどう実だけでなく、開催都市、国に大会後にもポジ行し、その成果効果はどうでしょうか。また、

ティブ、決定的明確な影響を残すことを意味

市長はこのことをどう思われ、今後の市政運します。しかし、レガシーの視点から今後の営の中でどうしていくつもりなのかも含めて、

公共スポーツ施設全体のあり方について考え

具体的、詳細にわかりやすく答えてください。

ますと、地方自治体にとって財政制約は厳し

２番目、昨年４月に総務省が全国の自治体

い一方で、数多くある住民ニーズの中からスに要請した公共施設等総合管理計画の策定はポーツへの支出、投資を選択するには、将来

多くの自治体で取り組みが本格化しておりまの地域にとってより幅広いポジティブなレガすが、この計画は平成２８年度末までの策定

シーを目指すこと、負の遺産化を回避するこが求められております。全国的に自治体内部とは、これまで以上に重視されるべきでありでも担当者レベルだけでなく、施設管理担当

ます。

- 94 -

けではありません。

レガシーの視点から考える公共スポーツ施
設のあり方、未来の地域への遺産は、１番目

本市では、ことし４月から本格実施となっに公共スポーツ施設を活用した課題解決まちた新しい子ども・子育て支援制度にどう対応づくりであります。２番目に、地域資源の有し、どう実行していますか。市長、具体的に効活用です。３番目に、民間の収益機会確保

わかりやすく詳細に答弁願います。
２番目、橋の上に乗った年金、医療、介護です。
市長は、東京オリンピック・パラリンピッの三つ子を支える橋桁政策としての少子化対クに求められるレガシー（遺産）という視点

策ではなく、社会保障に育児を組み込み、年をどう考え、今後の市政にどう生かしていき

金、医療、育児、介護の四つ葉のクローバーますか。市長の具体的にわかりやすい明快なとしての社会保障政策こそが、人間の一生をる答弁を求めます。

包括的に支援する仕組みの創出につながりま

５番、１０年以上放置された町有地をＰＰす。子ども・子育て支援新制度の創設により、Ｐ、パブリックプライベートパートナーシッ

子ども、家庭、福祉、保育制度はそこに向け

プ、公民連携の手法で開発し、人口約３万て第一歩を踏み出したと言え、そのことは子３ ,７ ０ ０ 人 の 町 に も か か わ ら ず 、 オ ー ガ ル

ども・子育て支援新制度創設の最も大きな意

地区には年間８０万人以上が訪れるというに義と言われています。

ぎわいを生みだしたのは、岩手県紫波町の市長は、子ども・子育て支援新制度の創設

オーガルプロジェクトです。ＰＰＰによるまとその意義をどう捉え、今までの本市行政のちづくりの成功事例として知られるこのプロ

中でどう生かしてきましたか。具体的に、わジェクトは、さらなる波及効果を見せ始めてかりやすくお示しください。
３番目、子どもの権利条約が国連で採択さいます。
オーガルプロジェクトの開発テーマの一つ

れて２６年がたち、日本は９４年に批准し、に、農村、田園と都市、町が共生する町が掲

２１年を迎えたことになります。この活動のげられています。また、その開発の理念は、中心であるユニセフは、子どもに優しいまち

都市と農村の暮らしを楽しみ、環境や景観には子どもの権利条約を具体化してるまちであ配慮したまちづくりを行うことであります。

ると定義づけております。子どもに優しいま

本市でも未利用の土地を活用し、人が集うちづくりは、単に子どもを産むことができる

まちづくりをＰＰＰ（公民連携）の手法で開という少子化対策だけでなく、子どもが成発していったらどうでしょうか。市長の考え

長・発達し、子育て家庭の成長が具体的にイ方と方針を率直、明解に答えてください。

メージできることが重要であり、そのまちで暮らす親や子にとって幸せで子ども育ちが健

第２点、日置市子ども政策の新展開についやかなものであることが求められます。

てであります。

日置市子ども・子育て支援事業計画の中で、（１）４月から子ども・子育て支援制度がスタートしました。消費税という恒久財源を子どもに優しいまちづくりに向けた取り組み

使って必要な人に教育、保育を提供できるよを今後どう具体化していくつもりですか。市うにする抜本的な改革であります。自治体で長の見解と具体的方針をわかりやすく明解には、タイトなスケジュールの中で新制度に対答弁してください。

応していくための準備を進めてきましたが、４番目、子どもの貧困とともに子ども虐待

自治体にとっての子ども政策は子育て支援だ

に対する社会的関心も高いものがあります。

- 95 -

しかし、虐待と貧困問題が密接に結びついてにかかわるトップの見識であると主張する人いるという認識を多くの人は持たないだろうもおります。

と思われます。子ども虐待と貧困問題に本市

市長は、まちづくり人財と自治体の役割をではどう取り組んでいますか。また、今後ど

どう考えて日置市を運営していますか。具体

うしていくつもりですか。市長、今までの実的にわかりやすくお示しください。

績と今後の具体的方針を明快に答弁願います。

２番目、これまで公務職では少なくとも勤５番目、兵庫県尼崎市は２００９年１２月

務時間外の社会的活動を推奨してこなかったに尼崎市子ども育ち支援条例を制定しました。

ため、職務専念義務と兼業禁止という規則を

これは、単なる理念条例でなく、子ども育ち盾にとり、プラスワンの活動への嫌がらせがを地域社会全体で支えるという条例の趣旨をあることも明らかになっているという市長も実現するための仕組みにまで言及しています。

おります。組織風土の圧力を振り払うには、条例に基づき、地域社会の子育て機能向上支組織の目的に、地域に飛び出すを強く加えて、援事業、子育てコミュニティーソーシャル

組織の構成員にアナウンスし続けることによ

ワークと子ども家庭相談支援体制整備事業、り、意識的に集団全体のコンセンサスを醸し

スクールソーシャルワークの２本柱で、庁内出すことが求められます。それができるのは、連携による施策が進められております。

組織全体のトップでしかありません。

本市でも、子どもの育ち支援条例を制定し、市長は、地域に飛び出す自治体職員への期

地域で子どもを支える仕組みを構築したらど待と首長の役割をどう考え、職員をどう指導うでしょうか。市長の忌憚のない、率直で内していますか。市長の見解と具体的方針、実容のある誠意あふれる答弁を求めます。

態をわかりやすくはっきりと答弁願います。
３番目、政策立案を的確に行うには、地域

第３点、最後であります。まちづくり人財の歴史を熟知し、さまざまな調査研究によりと自治体職員についてお尋ねいたします。
１番目、自治体の「じんざい」には、人財、現状把握を行い、将来のあるべき姿を構想す「ざい」は財産の「財」、人材、「ざい」はる人間力、革新力、発展力、想像力が必要に材料の「材」、人在、「ざい」は現在のなります。こうした人材養成は、通常の地方「在」、人罪、「ざい」は「罪」、人災、自治体業務では難しいが、自治体シンクタン「ざい」は災害の「災」の５通りあり、大集ク業務の定石を踏まえた遂行で得られます。

団を構成してる人在、「ざい」は現在の規模は小さいものの、自治体シンクタンクは「在」、を職員をいかにして人材、「ざい」

分権型まちづくり人財養成の場として役立つは材料の「材」、人財、「ざい」は財産の組織であります。
市長は自治体シンクタンクと分権型まちづ「財」、たらしめるかが自治体の倫理管理政

くり人財の要請をどう捉え、今後の行政の中策の狙いになっています。

でどう生かしていくつもりですか。市長の見組織の一員になると、仕事は自分の思うと解と方針をお聞かせください。

おりには選択できないのが普通であります。
だからこそ、首長や管理職は、「君たちがや

４番目、近年、過疎化の進む地域におけるらなかったことには責任をとらないが、やり新たな担い手として地域おこし協力隊を初め過ぎたことには責任をとるから頑張って」ととした外部人材が注目されています。地域お明言して、意欲と能力を発揮しようとする職

こし協力隊は２００９年に設置されて以降、員を励ます必要があります。これが人材養成

多くの地域に若者を送り込み、さまざまな活- 96 -

る人口構造の変化、市の財政負担などさまざ動を生み出してきております。
本市でも、地域おこし協力隊を活用して市

まな要因を踏まえて対応していかなければな

民自治のまちづくりを強化してはどうでしょらないと考えており、具体的な政策についてうか。市長の見解、方針と意気込みを詳しくは、公共施設の民営化、民間資金等の活用に述べてください。

よる公共施設等の整備、民間事業者のノウハ以上を申し上げ、おのおのに具体的に明確、ウを活用した新たな公共空間の整備などを考慮すべきものと考えております。

内容のある誠意あふれる答弁を期待いたしま

２番目でございます。人口減少などにより、して、私の第１回目の質問を終わります。

公共施設に対するニーズが変化していく中、〔市長宮路高光君登壇〕

各地域で必要とされる施設の把握や複合化、○市長（宮路高光君）

施設の建て替え、維持管理等の方針を定める

ちょっと質問に答える前に、きのう、ゆう必要があります。

べ、大変多くの雨が降り、約８０㎜ぐらい日
置市のほうに降っておりまして、今、災害調

このようなことから、全国の自治体に対し査もやっております。特に、住吉小学校の崖

まして、平成２８年度までに公共施設等総合のほうが崩れをし、また皆田線の中におきま管理計画を策定するように、国の要請を受けして、約五、六ｍ陥没しまして、そこに朝て、本市においても策定の作業を進めている

５時ごろ車が来まして、ちょうどおりて見てところでございます。現在、各課からの各種

おるときに車がそこに落ちてしまいました。

資料・データの収集を終えて、データの集

また、ほかの林道とか農道とか大変多くの、計・分析を行っており、今年度中に総合的なちょっと予算を伴うものがあるようでござい

管理運営に関する基本方針を取りまとめるこますので、ちょうど１４日の終わったときにととしております。

全協でお示しをし、基本的には最終の予算編

３番目でございます。公共施設を取り巻く成でまた追加というふうになりますので、現状はどこの自治体でも共通のもので、厳し

１４日の日にちょっと詳しい部分については

い財政環境の中、保有する古い施設が更新時

ご説明申し上げますけど、今把握しているの期を迎えるという課題に直面しており、中・はそういう状況でございましたので、きょう長期的な視点で施設の長寿命化、統廃合、更質問する前に私のほうから答弁さしていただ

新などを計画的に行う公共施設マネジメント

きたいというふうに思っております。まだ調の取り組みが重要であると考えております。

査中で、まだまだあちこち出てきますので、既存の建物の大規模改修をし、用途や機能

大変、きのうは時間雨量８０㎜を超える雨量を変えて付加価値を高めるリノベーションにが降っておりまして、大変なちょっと災害がついては、公共施設のマネジメントにおける出たということを議会の皆様方はご認識して手法の一つであると思いますが、本市はリノ

ほしいというふうに思っております。

ベーションの事例はなく、廃校の校舎に必要な補修を行い、地区公民館などに活用していそれでは、今の１７番のほうにご答弁さしるところでございます。

ていただきます。
１番目の本市の公共施設のあり方について４番目でございます。東京オリンピック・という部分の中におきまして、その（１）でパラリンピックが２０２０年に開催されますございます。公共施設の再生・創生についてが、世界最大級のスポーツの祭典として、スは、施設の状況、少子高齢化社会の到来によ

ポーツを起点とした社会、環境、都市、経済- 97 -

に取り組んでいきたいと考えております。

の５つの分野で新たな発展や資質向上をもた

３番目でございます。地域ニーズに応じたらすことが期待されています。
本市でも、本年４月に、２０２０年東京オ

多様な取り組みが必要であるため、子どもにリンピック・パラリンピックを活用した地域

優しいまちづくりに向けた取り組みを地域住活性化推進首長連合、７月には、県観光課が民と協働しながら計画的に実施したいと考え準備を進めている東京オリンピック・パラリております。
４番目でございます。現在、日置市子ども

ンピック事前合宿誘致推進本部に参加してお支援センターを中心に関係各課と連携し、児ります。
本市でも既存の施設において交流のあるマ

童虐待や生活困窮等の相談や訪問、指導等をレーシアのバドミントン競技チーム等の事前実施しております。今後もさまざまなケース

合宿誘致をするなど、地域活性化に貢献できに対応していけるように取り組んでいきたい

ればと考えております。

と考えております。

５番目でございます。本市の未利用地につ５番目でございます。新たな子ども・子育

いては、平成２６年度まで５９筆、２万て支援新制度の下で、教育、保育、子育て支

６ ,１ ３ ８ ｍ ２ を 有 し て お り 、 こ れ ら の 未 利

援の充実を図り、計画的に事業を実施してお用地は可能な限り売却するか、有償貸し付けります。地域全体で子どもや子育て家庭を支によって歳入確保に努めており、主なものでえる社会の構築を目指した計画ですので、まは、太陽光発電敷地として売却や貸し付けをずは本計画による子ども・子育て支援の充実行っております。

を目指していきたいと考えております。

人が集うまちづくりを公民連携のＰＰＰの３番目のまちづくり人財と自治体職員につ方法を用いて未利用地の活用することにつきいて、その（１）であります。ご指摘のとおましては、現在のところ考えておりません。

り、職員が市民の宝となり、財産となること

２番目の日置市子ども政策の新展開についこそ人財だと認識しております。その人財がて、その（１）でございます。今年度からス

地域の主体的な取り組みを支え、ともに歩む

タートいたしました子ども・子育て支援新制

共生・協働が市政の大きな柱の一つだと考え度につきましては、平成２５年度に設置いたております。高い使命感や地域への密着度、しました日置市子ども・子育て会議により委

経営感覚など、日置市職員像を共有して、と員の意見を聴取して、日置市子ども・子育て

もに市政を運営しています。

支援事業計画を策定しております。計画期間

２番目でございます。私はいつも現場にこは、平成２７年度から３１年までの５年間とそ課題と解決があると考え、職員にも常に地し、子ども・子育て支援の充実に取り組んで域と積極的に交わるよう求めており、人事評いるところでございます。

価の指標にも加えております。

２番目でございます。子ども・子育て支援

今年度から仕組みを見直した日置市協働サ

新制度は、子ども・子育て関連３法に基づきポーター配置事業によって、多くの職員が自策定されたものであります。市といたしまし

治会や地区公民館行事に飛び出して、水害やても、日置市子ども・子育て支援事業計画に台風等の連絡や地区の多様な行事を支えてい

基づき、柔軟な制度運用とサービスを行うこます。引き続き、市民参画の意識を持って地とで、今まで以上に乳幼児期の学校教育や保域と向き合い、市民の立場で市民と協働でき育、地域の子育て支援の量の充実や質の向上る職員を目指してまいりたいと思っておりま- 98 -

庁内議論も納得できない可能性があるというす。
３番目でございます。自治体シンクタンク

ことで、庁内の調整に時間と労力をかけて、は、政策創出のための調査研究や課題の解決、

面積縮減、面積配置への議論ばかり先行して人材の育成に有益であることは認識しておりいる状況ではないかと危惧されます。
本庁での実態はどうでしょうか。現在の状ます。

況を具体的に詳細にお知らせいただきたい。

このたび、日置市まち・ひと・しごと総合○市長（宮路高光君）

戦略は、産学官金労が相互に連携し、市民との協議を重ねて策定されました。交わされた

現在、それぞれの施設の把握といいますか

多様な意見は、本市をよりよくするアイデア

そういうものを今はやっているところでござにあふれ、まさにシンクタンク然とした会議

いまして、２８年度まで、国のほうからもそ体であります。

ういう計画をつくり策定されておりますので、それぞれの施設また年数とかいろんなものを

今後も、庁舎内外における横の連携によって、人財を発掘しながらプロジェクトを組織

今調査をしているところでございます。

してまいります。

○１７番（田畑純二君）
そもそも公共施設の役割とは何なのかなど、４番目でございます。地域おこし協力隊の有用性につきましては、お見込みのとおりで本質的な議論がほとんどなされてないことがあ り ま し て 、 総 理 も ３ ,０ ０ ０ 人 の 配 置 を 明

懸念されています。公共施設のあり方に関す言しております。本市においても日置市総合る本質的な議論を避けていては、施設の統廃計画実施計画に記載し、その配置を模索して合を具体的に検討する際に混迷を深める可能

まいりました。隊員は、市が一方的に配置す性が大きいことが懸念されています。公共施るのではなく、地域の活性化方策に合致した

設等総合管理計画は、施設総面積の圧縮が基

人材を定住も見据えて配置することが求めら本でありますが、経費削減と受益者負担の見れております。

直し、民間の発想による収益事業の展開など、

現在、観光とものづくりのリンクを目指し

公共施設を公民連携の手法で最大限に活用すて、平成２８年度に美山地区での配置に向ける発想がなければ、単なる机上のプランに終て、地区との協議を重ねているところでござわる可能性があります。公共施設のあり方をいます。

厳しく問いかけながら、財源を確保する姿勢が必要になると思われます。

以上で終わります。

本市では、公共施設の役割などの本質的な○１７番（田畑純二君）
市長からそれぞれ答弁をいただきましたが、議論がなされているのでしょうか。また、公さらに深く突っ込んで、別な角度、視点から共施設運営での公民連携の手法の発想などにも含めていろんな重点項目に絞って質問してついて、市長はどう考え、本市ではどのよういきます。

に進んでいるのかなど、具体的、詳細に答えていただきたい。

まず、現在は本市でも公共施設等総合管理○市長（宮路高光君）

計画は策定中との答弁がありました。その取り組みの手法やレベルは、施設総面積の縮減

今までもそれぞれ耐久性っていいますか、という目標設定に縛られ過ぎている傾向にあ

その中で、耐震性に耐えないとか、いろんなり、また精緻な計画を示さないと庁内も市民もので今までもありました。その中におきまも議会も納得できない可能性があることで、して、今、議員がご指摘のとおり、縮小する- 99 -

部分も大事であるというのは思っております。

に応じた地域の関係者と連携することが必須

今後、やはりこのことについては市民の皆であるため、必然的に、先ほど申しましたＰ

様方のいろんなご意見もありますし、いろん

ＰＰ、公民連携が活用した事業になると思わなあらゆる中におきまして、その施設に対しれます。
抽象的でわかりにくいかもしれませんけど、ますあり方検討委員会というのをいつも設置をしまして、学者の、有識者の方々のご意見

市長は、こういう考えをどう評価し、今後のも入れながら、その都度都度、今やってるの市政運営にどう生かしていくか、答えてくだも事実でございますので、今後、ご指摘ござさい。

いましたように総合管理計画をつくっていき○市長（宮路高光君）
このことについては、指定管理者制度等にますので、そこに十分反映できるようやっていきたいと思っています。

おきましても、民間の活用というものの中で○１７番（田畑純二君）

今も取り入れておりますので、今後もやはりそれから、維持しない公共施設についても民活といいますか、こういうものは十分取り

適切にリノベーションすることで地域再生の入れていく必要があるというふうに思っておために市民がみずから新しいことにチャレンります。

ジすることを応援する施設として生まれ変わ○１７番（田畑純二君）

らせ、産業や雇用を生み出す戦略的な施設と１問目で、レガシーの視点から考える公共

して新たな使命を与えることも可能でありま

スポーツ施設のあり方、未来の地域への遺産す。

は、まず１番目に公共スポーツ施設を活用し市長は、このことをどう思われ、今後どうた課題解決のまちづくりであると申しました。

されていくつもりでしょうか、答弁願います。

具体的に申しますと、公共スポーツ施設を住民のスポーツ活動ニーズに応える場として○市長（宮路高光君）
基本的に、公共施設のもので民間の活用とだけでなく、人材育成、ソーシャルキャピタ

いいますか、これは後々今後またやっていく

ル強化、健康寿命延伸、医療費削減、交流人必要があるというふうに思っております。

口拡大、産業振興、雇用創出など、地域の課

今までも統廃合した学校の跡地に民間が来

題解決やまちづくりの手段として活用するこて活用する部分もございますので、やはり今とによって、公共スポーツ施設の投資、支出

後におきましても公共施設、民間が活用できにより得られる効果を多様化拡大することがる分についてはそのような政策もやっていく

求められます。例えば、施設運営やイベント必要があるというふうに思っております。

開催の企画、実施への若者、女性、障がい者、○１７番（田畑純二君）

シニア、外国人の参画、バリアフリー、ユニ

それから、公共施設の新たな使命を達成す

バーサルデザイン化、大会や合宿の継続的なるためには、公設公営の従来型公共施設とし誘致、開催、地域に根差したチーム、クラブて運営するよりは、使命を達成するための能の誘致、育成などが考えられます。

力を持つ民間事業者やＮＰＯなどの担い手を

市長は、このことをどう思われますか。まパートナーに選び、パートナーに事業運営をた、市長の見解と今後の方針を、これを聞か委ねる形になるのではないかと思われます。

れて改めてお聞きいたします。
○市長（宮路高光君）

それで、地方自治体が直接運営する場合で特にスポーツ施設につきましては、地元もも、地域の企業やＮＰＯといった具体的目的- 100 -

○１７番（田畑純二君）

子どもたちもでございますけど、多くの方々
がその施設を利用することにおいて、すばら

それから、日置市監査委員は、平成２６年

しい波及効果というのはあるというふうに認度日置市歳入歳出決算及び基金運用状況審査

識しております。

意見書、３９ページで、次のように述べておられます。

今後におきましても、やはりさっきも申し「すなわち、社会体育関係施設のみでなく、上げましたとおり、その施設等の利用者は超一流のアスリートといいますかそういう方々

日置市全体の公共施設の維持管理についてのもおいででございますので、特に市民の皆様

基本的な指針と長期的なあり方について検討

方との交流、そういうものも十分考えていく

していく機関が設けられることを望むものでべきだと思っております。

ある。施設の住民の利用状況については、利○１７番（田畑純二君）

用者がふえている施設がある一方、減少や伸それから、「２番目に地域資源の有効活用

び悩みの施設も見られる。利用実態の適格なです」と、先ほど言いました。すなわち、人分析を行い、ソフト面の強化や施設工夫を創

口減少や財政逼迫の中、一時的な需要ニーズ

意工夫を図り、利用者増に向けた積極的な広に基づいて単機能の新たな公共施設を整備す

報、取り組みなど、施設の有効活用の向上にることは負の遺産となるリスクが高い。学校

努めてほしい。また、施設の指定管理者によや公共施設等の既存施設の転用、多機能、行る指定管理方式に移行してる施設については、

政、文化、商業、ホテル、アミューズメント、

適時適切な利用実態の把握に努められ、目的

医療、福祉などとの複合化、ＩＣＴ導入によに沿った管理運営が図られるよう協議、指導る利便性向上、コスト削減などによって地域に努められたい」。このように述べておりま

資源を有効活用することが求められます。

す。

例えば、廃校の地域スポーツ拠点化と介護

市長は、このような意見書に基づいて、日福祉施設への転用、高齢者施設とスポーツ施ごろの行政の中でどう実行されていますか。

設の複合整備、公園スポーツ施設の２４時間

この場で改めてお尋ねしますので、具体的、化、ダイナミックプライシング、需給に応じ詳細な実態をお示しいただきたい。

た料金設定などが考えられます。

○市長（宮路高光君）
特に指定管理者等している施設については、

市長は、これらも含めた公共施設の新たな使命をどう思っておられるでしょうか。市長

その利用状況といいますか、アンケート調査の見解と今後の市政運営での生かし方等を改等も毎年やっております。今ありましたとおめてお聞きいたします。

り、若干減少しているところがあったり増加○市長（宮路高光君）

してるところがございますので、またその都

特に未利用地っていいますか、また学校の、

度その対策をやっていきたいといふうに思っ

今も話題になっております廃校したところをております。

どうしていくのか。これも一つの中におきま○１７番（田畑純二君）

して、やはり地域民の皆様方が私は高齢者の人口減少時代、高齢化時代に入って、日本方々が大変多いところが廃校した場所もある

全国の自治体を取り巻く環境は大きく変化し、と思いますので、そういう福祉事業等に転換

公共財については公共施設・インフラの総量

していく、そういう政策はやっていきたいとを削減して、その中身を少子高齢化した人口いうふうに思っております。

構成にふさわしいものに再編することが必要- 101 -

なものにすりゃ、総論賛成各論反対、それぞになったことは今まで申しました。

れの利用者のほうにおきます身近な部分が奪このような状況下、公共施設ごと、公共

われてしまうという部分がございます。

サービスごとに、必要に応じて近辺の自治体間で連携して共同管理、共同供給を行ってい

この中におきまして、やはり投資効果といくことも一つの効果的な手段とも考えられま

いますか、これがどうあらわれているのか、す。

ここあたりを十分精査していかなきゃならな
いというふうに考えております。

２０１４年度の地方自治法改正で設けられ○１７番（田畑純二君）

た新たな連携協約制度によって、本市では近それから、日置市子ども政策の新展開につ辺の各自治体の広域連携の進展をどのようにいて改めてお聞きします。

図っておられますか。各項ごとにできるだけ

昨年１月に法律が施行された子ども貧困対

具体的、詳細に答えてください。

策や、絶えることのない児童虐待やいじめ、○市長（宮路高光君）
一つの施設の中におきまして、広域連携のさらに不登校やひきこもりなど、子ども政策

活用という部分のご指摘でございます。これには課題が山積しています。人口減対策の鍵

は大事なことであろうかというように思ってを握る子ども政策に自治体はどう取り組んでおりますけど、今のところ広域行政の中でしいくか、子ども・子育て支援制度を踏まえて、ているごみとかし尿、こういうものは広域的

我々市民全員がさらに真剣になお一層深く深にやっておりますけど、公共施設の広域の連く考えていく必要があります。

携というのはまだ今実施しておりませんので、市長はこのことをどう思っておられるでし今後研究課題として努めていきたいというふょうか。市長の捉え方、見解と今後の具体的うに思っています。

方策等をさらにはっきりと示していただきた○１７番（田畑純二君）

い。
○市長（宮路高光君）

本市でも公共施設等総合管理計画は策定中という答弁もありまして、担当部署では、統子ども・子育て支援制度、まだ計画も私ど廃合を含む検討も内々に進められていると思ものほうも５年間計画をつくっております。

われます。この種のテーマは総論賛成各論反

特に、連携といいますか、学校また健康保険

対になりがちであり、しかも市政の市長のス課また福祉課、こういうものと連携していくタンスが曖昧なら、担当部署ではやきもきす必要があるというふうに思っております。やる日々が続くことになります。施設の大半をはり、新たなニーズといいますかそういうも縮小となると、住民から不満が出て、市長がのも出ておりますので、私ども行政におきま

責任を問われることに気を使っている市長もしては、連携をした形で進めていきたいといいるのではないか、言われております。これ

うふうに思っております。

は一般的なことですけども。

○１７番（田畑純二君）

そこで、そのあたりは市長に覚悟してもら子ども・子育て支援制度の特徴は、以下のう必要がありますが、市長はどう覚悟してお４点で、いわば育児への介護保険モデルの適られるでしょうか。市長の覚悟のほど、意気用であり、かつ従来からの懸案であった幼保込みをお示しいただきたい。

一体化の推進であると言われています。
１番目に保育事業の掘り起し、２番目に保○市長（宮路高光君）

育事業に見合うサービス確保の仕組み、３番

ご指摘ございますとおり、統廃合、いろん- 102 -

目に必要な財源の確保、消費税財源、４番目

討委員会で、市はこのほどその基本的な考えに幼保一体化できる仕組みの実現。子ども・方を冊子とパンフレットにまとめました。

子育て支援制度は、包括的で一元的な社会づ

就学前の教育・保育で重視すべき項目としくりを目指すソーシャルインクルージョンのて、１番目、愛着の形成、２番目、情緒の安視点から始まったと言われております。

定、３番目、基本的生活習慣の確立、４番目、

難しい言葉ではありますが、市長はこの以

さまざまな経験の蓄積、５番目、いろんな人

上の４つ特徴とソーシャルインクルージョンとかかわる力の獲得の５点を上げています。

の視点を本市の子ども・子育て支援制度にど

この視点の教育・保育により、蓄えて花開く

う有効活用していくつもりでしょうか。改め力、後伸びする力を育むことが大切との考えてもう少し突っ込んで、さらに詳しく答えて方であります。
本市でも子どもの育ち支援条例を制定して、ください。

このような考え方、項目を実行実践していく○市長（宮路高光君）

考えはないのか。市長、さらにもう一度詳し

ご指摘ございましたとおり、４つの視点の中で子育てをしていかなきゃならない。特にく掘り下げて答弁してください。

幼保の一元化、これは大事なことであるとい○市長（宮路高光君）
今の段階でこの条例化ということじゃなく、うふうに思っておりますので、先ほども申し上げましたとおり各課連携してやっていく必

今、日置市子ども・子育て支援事業計画をつ

要があるというふうに思っております。

くっておりますので、これを実施していきた○１７番（田畑純二君）

いというふうに思っております。
○１７番（田畑純二君）「子どもを信じ、子どもと一緒に子どもに優しいまちづくりを進める先には、大人たち

埼玉 県 三 郷 市、 １ ３ 万 ７,０ ０ ０ 人は 、にも優しいまちが広がってくるということを２００４年度から市内の子育て家庭向けに配世界の取り組みが示している。その相互の信布してる情報誌、にこにこ子育て応援ガイド

頼を取り戻し挑戦していくことが求められてに新たな子育て世代の父親を対象としたイクいると思う」という大学教授もいます。

メン関連の情報を加えたにこにこ子育て応援

市長は、この大学教授の言をどのように評

ガイドイクメン版を作成しました。子育てに価され、今後どう生かすおつもりか、答弁願

おける父親の協力を大きく求めてることから、います。

今後も両親の視点に立った幅広く活用できる○市長（宮路高光君）

子育て情報を集約した子育て応援ガイドを充

特に子どもたちには優しい心で接していく、

実させ、子育てしやすい家庭環境の方策を促していくとしています。

そうすることにおいて大人のほうも優しくなっていく。この大学の教授のことについては、

市長は、本市での子育てしやすい家庭環境評価をしていきたいというふうに思っておりの構築をどうしていくつもりでしょうか。市ます。

長の見解、方針と、これからの具体的方策を○１７番（田畑純二君）

お聞きいたします。
○市長（宮路高光君）

今年度スタートの子ども・子育て支援制度に備え、尼崎市子ども・子育て審議会は４部

今、福祉課のほうで日置市子育て支援ハン会に分かれて検討を行ってきました。その一ド ブ ッ ク と い う の を １ 万 ２ ,０ ０ ０ 部 も う つ

つが、就学前の教育と教育・保育のあり方検くっております。内容的には今おっしゃった- 103 -くか、お聞かせください。

のも入っておりますので、これを基づきまし以上をもちまして、質問は終わります。

て配布をし、進めていきたいというふうに思○市長（宮路高光君）っております。
○議長（成田通例の言葉で、職員は市の奉仕者といいま浩君）

すが、そういう中でございますので、やはりあと２分ですので、まとめてください。

そういうことを常々しながら、研修も受けた○１７番（田畑純二君）

りして、やはり市民のためになる職員であっまちづくり人財と自治体職員についてお聞てほしいというふうに思っております。

きいたします。

○議長（成田協働で事を組み動かすには、相手への尊厳と評価が何より重要であり、これには偉ぶり、
居丈高な自治体職員が最も不向きであります。

浩君）

次に、１４番、大園貴文君の質問を許可します。
〔１４番大園貴文君登壇〕

協働の成否によって地域のつながり方が試さ○１４番（大園貴文君）

れます。
市長は、本市の職員の毎日の業務態度の実

さきに通告してあります質問事項、日置市

態をどう感じ、どう見ておられるでしょうか。

まち・ひと・しごと創生総合戦略について、

また、偉ぶり居丈高な自治体職員にならない

市長にお伺いいたします。

ように、市長は日ごろからどんな教育、指導初めに、本戦略は、本市の第１次日置市総をされているのか、素直に率直に答えていた

合計画の実績、効果を十分検証した上で、見だきたい。

直し、変更、追加が第２次日置市総合計画の○市長（宮路高光君）

中に盛り込まれ、目的実現のため整合性のとれた策定がなされたと考えます。

職員の皆様方も大変忙しくといいますか、
週末も含めて地域の行事に参加したりしておさて、これまでの１０年間を振り返り見まります。日置市職員像というのを５つ上げてすと、特に過疎地域指定の東市来、日吉、吹

おりますので、この職員像の５つを目指して

上は、改善どころか過疎の歯どめがかからず、頑張っていただきたいというふうに思ってお

今では人口減少による存続危機の自治会や学ります。

校の統廃合、空き店舗の増加、さらには後継○議長（成田

者不足による基幹産業の農林水産業の衰退、

浩君）

あわせて農地の荒廃と抱える課題は山積してもう最後にしてください。

いる現状ではないでしょうか。

○１７番（田畑純二君）
最後になります。ちょっと基本的なことなこれらの問題は、全国的な問題で片づけてんですけど、職員について何かをやるときにしまえば何も進展はありません。そこで、課は自分のため、組織のためではなく、市民の題解決に向けて行政をつかさどる職員の皆様

全部の皆さんが一番幸せになることをやるべと私たち議員は、本市が独自の政策で市民のきであります。自治体の職員は、地域住民の福祉の向上に知恵を出し合い、変えていくべ

幸せのためにというのが最も大事な行動基準

き発想と展開を考えなければならないと考えであり、そのための意識をもっと高めてもらます。今回、総合計画の策定について、同僚

いたいという大学院教授もおります。

議員からも住民の声をもとにさまざまな提案

市長は、このことをどう思われ、今後ともがされました。今後１０年の計画策定は、日日置市職員にどう接し、どう教育指導してい置市の存続をかけた事業計画と費用対効果を- 104 -

すべきではないか。

問われる極めて重要な期間であり、市民の声
がどのくらい反映されるものでなければなら

４、新観光戦略推進事業について、久多島ないかと考えます。それが、地方創生ではなを観光拠点としたスマートコミュニティー事

いでしょうか。

業を導入した展開としては。その中の①防犯

私は、これまで一貫して日置市の均衡ある灯の役割も含めてイルミネーションを駆使し発展を目標に一般質問で政策を提言してまいた観光の整備、②集魚灯の役割を持たせた漁りました。特に、人口減少時代に向けた定住業の振興策、③地域の産業及び観光の活性化促進対策や地域間交流、さらには地域の特性を目指し、新しい日置市の観光拠点としてまを生かした提案をしてまいりました。

ちづくりを目指すべきと考えます。
以上を申し上げ、１回目の質問を終わりま

本市の今回のまち・ひと・しごと創生総合

す。

戦略の基本目標及び主な施策を３つ掲げてあ〔市長宮路高光君登壇〕ります。１つ、人口目標、２つ、基本目標、○市長（宮路高光君）

３つ、講ずべき施策に関する基本的方向と具

１番目の日置市まち・ひと・しごと創生総体的な施策等として基本目標を、①「働いてひおき」、安心して働ける安定した合戦略について、その（１）でございます。

「しごと」を創出する、基本目標②「住んで定住促進対策につきましては、現在、市外かよしひおき」、若い世代の結婚・出産・子らの定住を目的に本市に転入し、住宅を新築

育ての希望をかなえる、基本目標③「訪ねてまたは購入するなど一定の要件を満たす方によし対しまして助成制度があるところでございまよしひおき」、ひおきへの新しい人の流れを作る、「ふれあいあふれるまち

ひおき」、

す。

地域の連携を深め、若者から高齢者まで、安総合戦略では、若い世代の転出を抑制する

心して暮らせるまちをつくる、となっていま観点から、市内居住者においても住宅新築ます。実にすばらしい構想であると評価するとたは購入する場合に住宅取得助成を実施する

ともに、本戦略は市長が先頭に立ち、課題とよう総合戦略の施策として位置づけていると対策に向けた方針で総合計画を策定されていころであり、今後、開始時期や制度設計を十るものと考えます。

分検討し、５年間の計画期間の中で実施するよう調整してまいります。

以上申し上げ、質問の要旨に沿って、同僚議員と重なる部分もあるかもしれませんが、２番目でございます。少子高齢化に伴い、具体的中身について市長にお伺いいたします。

多くの子育て支援が必要となっております。

１つ目に、定住促進対策について、市内の本市といたしましても、創生総合戦略の計画

居住者が過疎地域に定住のための住宅を取得の中で若い世代の結婚、出産、子育ての希望

する、または新築する場合も、定住促進対策をかなえる基本目標に事業を展開してまいり事業補助金の対象とすべきでは。

ます。特徴的な内容といたしましては、不妊

２、時代を担う子どもの健やかな成長を図

治療助成制度や産後ケア助成、マタニティボ

ることを目的とし、出産祝い金条例を定め、ックスの配布、相談体制の充実なども取り組

合計特殊出生率の向上を図るべき。

んでおります。

３、鹿児島市のベッドダウンとして、鹿児

また、３人目以降のお子様には就学前まで

島市と日置市を結ぶ主要な県道について、街

年間５万円を給付する多子世帯子育て支援給灯設置を県に要望し、人口流失を防ぐ対策を付金の制度もございますので、現在のところ- 105 -

出産祝い金の条例等は検討しておりません。

３番目でございます。久多島周辺地域は、３番目でございます。防犯灯の設置につき船で２５分程度で行け、近海における有数のましては、これまでに、集落と集落を結ぶ集魚場として釣り愛好家の中でも知られている

落間は旧町時代の地域づくり整備事業と合併

ポイントでもあります。また、島の北東側は

後は防犯対策事業により、また集落内は地域

水深４０ｍまで落ち込んだ豪快な地形を持ち、づくり整備事業により設置してきました。さ南側は浅場に群生するテーブルサンゴも見ららに、設置の要望があった場合には、通学路、れ、海底の自然環境も美しい漁場やダイビン

歩行者及び自転車通行がある箇所については、

グスポットとなっております。
そのようなことから、久多島についてはこ

防犯対策事業により設置しているところでごの自然環境をそのまま生かした観光の活用と、ざいます。
県に聞いたところ、道路の照明は道路照明

遊漁船を使った久多島クルージング等を観光施設設置基準に基づき、交差点または横断歩協会が企画したり、民間の旅行会社と連携し道、夜間の交通上特に危険な場所などに設置てクルージングの企画を実施した経緯もありしているようでございます。

ますので、今後そのような形で久多島の活用策を引き続き計画していきたいと考えており

今後、必要性や地域の実情を考慮し、県にます。

要望してまいります。

以上で終わります。

４番目でございます。久多島は、本市にと○議長（成田って観光資源の一つと考えております。東シ
ナ海の水平線に沈む夕日も本市の魅力であり、浩君）

ここでしばらく休憩いたします。次の会議
を１１時１０分といたします。

観光スポットとしても広くＰＲしているとこ

午前11時00分休憩

ろでございます。
しかしながら、久多島に対する自然環境の癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

保護、島の形状や島の規模並びに投資的効果

午前11時10分開議○議長（成田等を総合的に考慮し、現時点において、防犯浩君）

休憩前に引き続き会議を開きます。

灯の役目を含めたイルミネーションを島に整○１４番（大園貴文君）

備する計画はございません。
２番目でございます。久多島を中心にしたそれぞれ市長のほうに答弁をいただきまし東西約１,６００ｍ、南北１,２００ｍの範囲た。２回目からの質問とさせていただきます。

内では、刺し網、一本釣りは操業可能であり本市は、定住移住について積極的に推進をますが、吾智網漁業につきましては操業が禁図るということでありますけれども、情報発止されております。また、現在、本市の漁業信をインターネットで検索をしてみますと、

種別では、吾智網及びバッチ網が主要漁業と１画面に出てくるところは、全国の中から、なっております。巻き網操業につきましては、

鹿児島では南九州市、霧島市、南さつま市、本市では操業許可を取得している漁業者はい

さつま町、志布志市が出てきます。本市は出ないため、本市以外の許可漁業者が収量増にてきておりません。本当に定住移住を考えてなると予想され、本市漁業者に多大な影響をいるのか、私は前回の一般質問でも情報発信及ぼすと思われます。本市といたしましても、が非常に重要な役割を果たすということを申

集魚灯の役割を持たせた漁業の振興策にはなしております。この件について、市長は情報らないと考えております。

発信力についてどのように考えていらっしゃ- 106 -

設実績を申し上げたいと思います。

いますか。

日置市の平成２５年度一戸建て住宅新築に○市長（宮路高光君）
ご指摘ございましたとおり、十分ではない

係る部分で申し上げますと、建築確認申請状のというのはわかっております。予算的なも

況は、市全体で２５年度で２４８件、内訳は、のがあったり、定住促進という、この人口減

伊集院で１７１戸、東市来で４８戸、日吉で少の中におきましてはどこの市町村もしのぎ

１１戸、吹上で１８戸の実績であります。まを削っているのは一緒でございまして、今後

た、平成２６年度全体で１９１戸、うち伊集改善できるとこは改善していきたいというふ

院で１１５戸、東市来で３９戸、日吉でうに思っております。

１３戸、吹上で２４戸となっております。ま○１４番（大園貴文君）

た、補助金の交付額が、平成２５年度で９ ９ ０ 万 円 、 ２ ６ 年 度 で 約 ２ ,５ ０ ０ 万 円 と前質問をしていたときから改善がなされてなっております。

いないということではないかなと考えます。
それから、市長の移住定住者の目標値といこの実績から市長はどのように移住者と市

うものはどの辺に、これまでの実績を踏まえ

内居住者の割合を感じ、分析され、対策を考て考えていらっしゃるのか、お聞きいたしま

えられますか。また、定住化で固定資産税なす。

ど税収や交付税の伸びは幾らになったのか、○市長（宮路高光君）

計算されているのか、お聞きいたします。
○市長（宮路高光君）

年間約３００名程度今まで減少しておりま
し て 、 １ ０ 年 間 で 約 ３ ,０ ０ ０ 人 程 度 で ご ざ

建築確認の中におきまして、今、議員がおいました。その中で、ほんとにこの３００名

っしゃったとおりだと思っております。特に、定住促進できれば幸いかというふうには思っ

民間の企業、それぞれの宅造した中でやってております。この定住促進の制度につきましいらっしゃるのも実情でございまして、このても、この１０年間の中で３期３年間やって、数字的なものも大事なことであるというふう

それぞれ改善はさしていただきました。そのには認識しております。

中におきまして、特に定住促進の中においてまた、私ども市におきましても、当初

１００名程度は入っていただけばいいのかな

１,０００万円、今は２,０００万円程度の事というふうに考えておりまして、その予算も業を展開しておるのも事実でございます。
今後、やはりこの拡充といいますか、やは計上しております。
今後におきましても、特に皆さん方から言りさきも申し上げましたとおり、公営住宅とわれております市内の若者も定住という部分いう戦略もあろうかというふうには思っておもございますし、基本的には市としての減少

りますけど、やはりこういう一戸建てを含めを食いとめていく、このことも大事なことでて、固定資産税を含めた中で収入というのもございまして、また国勢調査の中においても考えていくのも一つの手段だと、手法だとい恐らく人口的には５万を割る状況になってきうのも考えております。

ておるというふうに思っておりますので、今○１４番（大園貴文君）
今の市長の答弁の中では、移住者と市内の後のやはり対策をみんなで考えていきたいというふうに思っております。

在住者の割合の分析、そしてまた税収そうい○１４番（大園貴文君）

ったもの等の費用対効果の割合というのは示されることがありませんでした。

それでは、ここで定住のための一般住宅建- 107 -

いうことも工夫しながら進めていかなけりゃ

やはり、事業を展開する上で全てが費用対ならないと思っております。

効果というわけにはいきませんけれども、どのような効果があってどのような部分に負が若干、そういう場で、数字的なのを今言わあったのか、また市民にとってどうだったのれたばっかしで分析もしておりませんので、

かということをしっかりと分析すべきじゃな

今後またそういうものについては担当のほういかと思います。

に分析もさしていきたいと思っております。
○１４番（大園貴文君）

先ほどの数字から申しましても、市内の在住者が移住者よりもたくさんの方々が家をつ

今、数字的な分析をしてないということでくっていることは見受けられるかと思います。

ありましたけれども、この計画の策定の段階

そこで、市長の答弁のほうにも今後の５年間

では、ＰＣＤＡを表に出して、その中での計の計画の中で実施するように調整してまいり

画というふうに明記されております。私はそますということがありましたけれども、私はれに基づいて質問をしているわけでございま

やはりこういったことについては早い段階です。市内に住んでいて過疎地域から中心部に実施を進めていくべきだと考えております。

移り住む人も多く、早急な対策を講じるべき

非常に景気が低迷し、消費税も上がったり負配慮を実現する制度改正が必要だと考えるか

担がふえてくる中、平成２８年度から実施にらです。

向けて計画し、全国に先駆けた定住促進対策

今後は、若い世代の転出抑制と移住定住のを実施することが重要と考えるからです。

推進を図るため、情報発信力の積極的戦略をなぜなら、過疎化が進む現状から考えると、提言していきたいと思います。この制度改正

公営住宅から定住化に向けたスムーズな移行については、早急な対策を市長を中心にしてができる環境を構築することにより、市の建進めるべきだと考えますが、どうでしょうか。

設負担や既存住宅の老朽化、浄化槽等の施設○企画課長（堂下豪君）

整備に比べ、財政負担も軽減され、住民にとご指摘がありましたとおり、総合戦略は先っては選択肢が広がり、さらには民間の一般

手先手で先駆的な施策をアピールすることも賃貸住宅にもしわ寄せが抑制することが考え非常に効果的な展開が期待できると思っておるからであります。

りますので、今お話がありましたように、来市長は、どのように考えられるでしょうか。

年度中には制度設計をしていきたいと考えているところでございます。

○市長（宮路高光君）
今ご指摘のとおり、費用対効果の問題も大

まず、この市内の居住者に対する補助って事であろうかというふうに思っております。

いうのが、転出していく可能性がある世代をさきもございましたとおり、基本的には市対象にというのが焦点になってくると思いま

全体で人口をどう増やしていくのが私は先決すので、その辺の年齢制限だったり、あるいだというふうに思っております。そういう中は過疎対策としての対象地域を今と同じようで、特に過疎地域におきましてそのような対に考えていくかどうかっていうのも、来年度策を打ったわけでございますけど、その効果中に協議して制度設計をきちんとして、早けというのは十分出てないのも事実でございま

れば２９年度には実施できるような形で計画す。

しているところではございます。
○１４番（大園貴文君）

今後におきましても、やはり日置市にどう

今、２８年度の制度設計と、また課題についう形の中で移住していただけるのか、こう- 108 -

いて検討して、２９年度から実施するという

えております。約２万円程度になるのかなと答弁をいただきました。最初の答弁の中では思っておりますので、これから実現しながら、５カ年というすごい長い期間を示されていた

また他市とかいろんな問題がやっております

もんですから、私はここであえて聞きたいとので、総合的に子育ての対策というのはやっ思いました。その件につきましては、しっかていかなきゃならないというふうに思っておりとした対策を早目に、市民の声も受け入れります。

ながら、していただきたいとそのように考え○１４番（大園貴文君）
市長、もちろん人が１人生まれりゃあ交付ます。
次に、２番目の時代を担う子どもの健やか

税も返ってくるわけです。そういった中で、な成長を図ることを目的として、出産祝い金

若い世代には非常に負担の大きい部分、そう条例を定め、合計特殊出生率の向上を図るべ

いったもの等も、市民の中からは、ぜひ昔あきだという質問でございますけれども、本市ったあの出産祝い金をもう一回日置市で何とは 県 平 均 を 下 回 る 合 計 特 出 生 率 は １ .４ ５ でかできないんだろうかという意見が来ておりあることは、平均１人しか出産していないとます。

いうことです。要因はいろいろあると考えま

他市でもいろんなことで支援、補助金等にすが、特に若い世代にとって出産時にかかる

ついてもありますけれども、本市は何といっ大きな費用の負担ではないかと考えます。安ても１人しか現在生まれておりません。２人心して産み育てられる日置市への転換を図るにつなげていくためには、２万円程度がいい

た め に 、 出 生 率 目 標 を ２ .１ に 向 け て い く たのかどうなのかわかりませんけれども、人にめには、吹上町時代に実施していた事業です

とってはやはり一番そこに財源が必要な部分

が、第１子から出産祝い金１０万円を支給し、が出てくるわけです。いろんなものも大事か

出産を祝福するとともに、時代を担う子どももしれませんけれども、そういったこと等をの健やかな成長を図る事業設計をすべきだと検討できないか、再度お聞きいたします。

考えます。これらの、吹上町時代では、市民○市長（宮路高光君）
この出産祝いというものの、子どもたちがから大変喜ばれ、好評を得、成果が出ており子ども手当ですか、いろんな手当もございまました。
景気が低迷する今日、ぜひ日置市で事業のす。そういうものをやはり私どもも一般財源導入について検討し、日置版マタニティボッ

だけじゃなく、そういう国の制度も利用した

クスの一層の充実を図るべきだと考えますが、中で、ただ祝い金、お金が要るのは十分わか

市長どうでしょうか。

っておりますし、国の制度設計においても児○市長（宮路高光君）

童手当とかそういうものも配付をしております。

今ご指摘ございましたとおり、その１０万円とか幾らかと、旧町であったというのは事

そういうことで、やはりさっきも申しあげ

実でございますけど、私どももやはりそうい

ましたとおり、今回このように総合戦略の中

ういろんな医療費の問題を含め、子どもたちで計画をしておりますこのマタニティボックの手当てというのはやってきたつもりでござス、これは現金じゃございませんけど、子どいます。

も育てをする必要な品物を入れてお渡しする

今回の戦略の中でマタニティボックス、こということになろうかと。そうする中においれを出産と同じような祝いというふうには考て、やはり地域の企業といいますか、これも- 109 -

育っていくし、ただ個人にお金をやればただ今ご指摘のとおり、その道路、大変、冬の個人だけの消費になりますので、両方兼ねた間は凍結もし、勾配が急勾配であるというの中で今回このことを来年から実施していきたも認識しております。ご指摘のとおり、外灯

いというふうに考えております。

も大事ですけど、やはりここはもう一回、第○１４番（大園貴文君）

二次の改良をしていかなければならない場所

マタニティボックスで、いろいろな手法はだというのは十分認識しておりますので、今あると思います。これまでの吹上町の中での後県のほうにもご要望申し上げていきたいと取り組み等も十分その検討の中に入れていたいうふうに思っております。

だいて、どういう状況であったのか、そうい○１４番（大園貴文君）

ったことも一つの検討課題にしていただきた

県道の改良については、県の管轄ですので

いとそのように考えます。

いいのかと思います。外灯については、県の次に、道路の外灯について質問いたします。

ほうは数がたくさんあり過ぎていろんな市町

県都鹿児島市と日置市をつなぐ主要な路線

村からも要望が来ていて、県としては設置しは、国道３号線、東市来鹿児島線、永吉入佐ないということをはっきり言っております。

線、谷山伊作線であります。そのうち、特にとなると、日置市管内に入った部分について、外灯がなく暗い道路は、谷山伊作線になりま

あの場所は集落間になるんでしょうか、集落す。本路線は、通学や通勤のバイクや車、ト

内になるんでしょうか。その辺の判断はどの

ラ ッ ク が １ 日 ２ ４ 時 間 当 た り ５ ,８ ５ ２ 台 とように考えていらっしゃいますでしょうか。

いう利用台数が報告されております。また、○市長（宮路高光君）

その中で日置市管内の事故は、人家が切れた

基本的に集落間というのは自治会がございところから頂上のところまでになるんですが、まして、自治会の中におきます次の自治会と約 、 こ の 距 離 が ２ . ６ km あ り ま す 。 外 灯 はの間を集落間という形の位置づけをしており１灯もありません。これは、日置市管内の状ます。県道もですけど、また私ども市道の中況です。その中で、人身事故、物損事故を合においてもこの集落間の外灯というのはつい

わせて、２６年度から今年の１０月まででてないところもいっぱいございます。そうい

６０件にも上がっております。

う部分の中で、いろいろと課題になっている

つい先日も車両火災事故があり、暗い中でのも事実でございます。

の事故処理も私も見てまいりました。場所は、今後、特に防犯灯の設置の中におきまして、

カーブの続く線形で、見通しの悪い危険な場

特に来年からＬＥＤ化を図りながら電源の削所でありました。車は大破したものの、エア

減もし、この場合についても集落内の方々にバッグにより助かり、けがもなかったとのこ

負担もしていただいておりますので、設置もとでした。しかしながら、現場は二次災害のございますけど、この県道の中に市のほうが危険性を持つ非常に危険な場所を考えると、設置するというのも大変難しい状況であると管理者である県に対して道路の二次改良と外いうふうに思っております。

灯設置は必要不可欠であると考えます。

○１４番（大園貴文君）

市長は県に強く要望すべきと考えますが、それではお聞きしますが、今回の補正で日その改良と外灯設置についての考え方を再度

吉町のほうに３基ほど新規で設置されておりお聞きいたします。

ます。話を聞きますと、地域から要望があっ○市長（宮路高光君）たので設置したという話でありますけれども、- 110 -

その辺の整合性はどうなってるんでしょうか。

市長どうでしょうか。安全上必要なことでは○総務課長（今村義文君）

ないでしょうか。ベッドタウンとしての位置

日吉町のほうの防犯灯の設置、これは集落づけをする日置市として。
○市長（宮路高光君）

間ということで市のほうで設置をするというベッドタウンの位置づけという意味の中でことでございます。
防犯灯につきましては、集落間といいます

こういうものをつけていくのも、またいかがか、基本的には通学路を主体として設置を検なものかなと思っております。さきにもござ討してから設置しているという状況でございいましたとおり、いろんな配慮をしていかなます。

きゃあならないというのは十分わかっており

伊作線のほうにつきましては、街路灯といますし、今、議員が街路、外灯、防犯灯、そうような位置づけになろうかと思います。防の定義の中で納得がいかないという総務課長

犯灯については、目的は防犯のための設置との答弁でございますけど、私どもも全体的ないうことで捉えております。街路灯につきまところを配慮しながらやっていかなきゃならしては、道路の交通の安全性ということ、快んというふうに思っています。

適性を向上させるということで設置をしてい○１４番（大園貴文君）

る目的でございますので、やはり設置目的に管理者がつけるもんだという答弁でありま

沿って、県道であれば道路管理者の県のほうしたけども、県がすべきだと。県と、市長のに設置を要望するというのが私どもの考える

ほうは要請をしてその結果またお示しをいた

防犯灯と街路灯との違いということでご理解

だきたいと思います。どういう形でできるのいただきたいと思います。

か。
それと、そういったことであれば、県のほ○１４番（大園貴文君）
その答弁では全然改善策にならないんです。

うは土地の使用に関してはいいですよという

実際、日吉、吹上の人たちがあそこを通って答弁をもらってるんですけれども、設置の、産業道路に出て仕事に行ったり通勤や通学で外灯の、企業さんが自分たちも応援しようか、使っているわけです。日置市管内で事故が行寄附をして設置してあげようかという話もあっていることは間違いないです。そういったります。そういったものと、やはり困ってることで、ベッドタウンということを言うんだ

ことに市単独でしてくださいと言ってるわけ

ったら、やはりベッドタウンの定義というもではなくて、そういった話を市民と一体となのがあると思います。そういったところに、って進めていくべきじゃないかと思うんです

やっぱり必要な場所には必要なお金をかけて、けれども、その辺の考え方は前向きな考えが街路灯であれ防犯灯であれすべきじゃないか

ありますでしょうか。

なと思います。

○市長（宮路高光君）

また、あそこは上与倉自治会になるんです

どこの企業が来て、それをどう維持管理しけれども、上与倉自治会は自分たちの自費でていくのか、そういう話し合いは必要なこと

旧道のほうは外灯をつけております。伊作峠

だというふうに思っておりますので、それがのほうは全くないというそういった中での集

現実的になっていくのかなっていかないかわ

落の負担というのは難しいのではないかと思かりませんけど、話し合いは私はしても構わいます。峠の頂上までの間にカーブが８つぐないと思っています。

らいあるんですけれども、そういった配慮は、○１４番（大園貴文君）- 111 -

やはり、現在発生してる実態を十分考慮し２４時間人が動く観光ホテルとして人気を呼た上で、どの方法がいいのかは私もすぐここ

んでおります。鹿児島では、薩摩川内市甑島でどうだということはできないかもしれませ

が国定公園として誕生、いちき串木野市には、んけれども、やはりその課題の解決に向けて

薩摩藩英国留学生記念館が昨年開館し、いず

前向きに進めていくべきじゃないかとそのよ

れも東シナ海を臨む観光スポットと、大きくうに考えます。

今後変わってくると思います。
本市においても、広域で進める南薩広域観

次に移ります。
新観光戦略推進事業について、私が、今回光めぐりの拠点として一つ大きな観光地とし久多島を新しい観光拠点として考えたらどうて久多島を生かした展開を進め、交流人口、でしょかと提言したら、余り前向きな答弁じ

滞在人口の増加に努め、大きな観光拠点の目ゃないような気がいたしますけれども。ただ、玉として観光戦略を進めていくべきだと考え全国放送で、毎年拉致現場として報道されるます。
市長は、どのように考えるでしょうか。

日置市吹上町、暗くて波の音だけが夜は繰り○市長（宮路高光君）

返し繰り返し聞こえる。ウミガメパトロール
も、そんな中、小さな懐中電気を手に夜９時

このことにつきましては、自然エネルギーから１２時まで夏場にかけて実施しています。

という部分の中で答弁した経緯はあったとい

帰りは上り口もわからないほどであります。

うふうには思っております。この吹上浜の海

市長は、以前の一般質問で自然エネルギー

岸におきます活用の問題、一つの提案だといを使った外灯を設置すると言われ、期待してうのは十分理解しておりますけど、これをどおりましたが、実現に至っていないのではなう事業化するのは大変難しいこともあろうか

いでしょうか。また、これまで吹上浜を県議というふうに思っております。ほかにいろい

会議員の皆さんや国会議員の皆さん方が視察

ろとまた、この久多島だけじゃなく、吹上のに訪れましたが、拉致に対する二次災害を防ほうにおきましては、今それぞれ合宿を含め止する整備対策は日本国中どこもなされてなていろんな交流人口もいっぱい来ております

い現実ではないでしょうか。

し、またいろいろとイベントも行われております。

そんな吹上浜は、マイナスイメージで全国の人が知っているということです。私は、負今後、やはりこの久多島に限らず、ほかのの遺産から脱却し、吹上浜を全国に売り出す

分につきましてもいろいろと整備をしていか機会でもあると考えて提案いたしております。

なきゃならないというふうに私は思っており吹上浜に浮かぶ久多島と夕日はすばらしい絶ます。

景であります。市長も答弁の中にありました。

○１４番（大園貴文君）

また、わざわざ夕日を見に来る人も少なくあ市長のほうでほかにもいろんなことをしてりません。私は、この資源を生かし、自然エ

いかないといけない。もうそれも十分わかっ

ネルギーを生かした太陽光、風力、波力によております。

り明かりをともすことで、大きな観光戦略と

ただ、やはり新観光の戦略として久多島、なり、産業の振興につながると考えます。

吹上浜というのは非常にいい場所ではないか

例えば、世界遺産になった長崎県の軍艦島

なというふうに私は考えます。また、その事はどんなに変わったでしょう。また、光の大業が実施できるとかできないとかということ

国ハウステンボスは、イルミネーションでではなくて、市長が先頭に立ってやはりプロ- 112 -

ジェクトチーム、新観光産業というプロジェ

おります。

クトチームを立ち上げて、日置市のシンボル○議長（成田浩君）

次に、１１番、坂口洋之君の質問を許可しとなる観光づくりに、地元の地域おこし協力ます。

隊を結成し、市民が一つの目的を持つことで〔１１番坂口洋之君登壇〕

本当の地方創生が実現できていくのではない○１１番（坂口洋之君）

かと考えています。そういった意味で、私は１２月議会２日目、本日最後の質問となりこの新観光戦略を出しております。
また、財源についても県や国と協議しながます。ことしも残りわずかとなりました。本

ら国の国防費やいろんなものを提案できない

年は、日置市１０周年の記念式典も実施され、のか、その辺も検討することも大事なことで１０月から１１月にかけて全国介護保険サミはないかと思います。

ット、国民文化祭かごしま２０１５年も開催

また、市民の中には久多島に命名権を欲しされ、日置市にも多くの県外からお客さんがいという方もいらっしゃいます。そういった来ていただきました。本市のよさ、おもてな方々も隠れているということを知っていただ

しの心をアピールできたのではないでしょう

きながら、日置市の一つの大きなシンボルとか。来年も市民が安心安全、住みやすい環境

しての構築をできることによって、日置市にづくりに、行政、議会、自治会、住民が連携滞在する時間ができるだけ長く滞在できるこしながら取り組んでいければと私は考えておとによって、消費がそこで生まれ、そしてまります。私は、社民党の自治体議員として市た地域の活性化にもつながっていくかと考え

民の命と暮らし、平和と雇用を守る立場でております。

２点について質問いたします。

そういったことを市長のほうでも十分検討

初めに、本市の鳥獣対策と今後の取り組みしていただきながら、新観光産業というものについて、以下の４点について質問いたしまをどういった位置づけでどう先導していくのす。

か。市長の最後質問をお聞きしまして、私のことし５月２９日に有害鳥獣の捕獲を強化

総合戦略に対する一般質問を終わります。

する改正鳥獣保護法が施行されました。改正○市長（宮路高光君）

ポイントに対する本市の考えを伺います。

新観光戦略推進ということでございます。

次に、本市においても近年、イノシシ、シ

私どもも、日置市全体としてやっぱり考える

カ、アナグマ、猿などの出没により、山間部というのはいつも言っておりますとおり、第を中心に農作物の被害が発生しております。

１次産業と観光をやっていかなきゃならない

現状と農作物の被害の状況はどうなのか、おというふうに考えております。その中で、こ聞きいたします。

の久多島というのも一つのアイデアだという３つ目に、平成２７年度の鳥獣対策の猟友のは十分理解しております。今後、特に、今、会などへの支援策とその効果はどうであった

美山のほうがいろいろと県とも一緒になってのか、お伺いします。

タイアップしながら、県の観光連盟そういう４つ目に、捕獲されたイノシシ、シカの多方々とも年に二、三回この日置市におきます

くが廃棄されています。ジビエ料理を地域活観光ルートというものの中で位置づけをして性化に位置づけて活用し、調査・研究をすべおりますので、またみんなといろんな知恵をきと考えますが、本市の考え方を伺います。

出しながら進めさしていただきたいと思って

次に、本市の土木技師職員の現状と技術の- 113 -

継承について質問いたします。この質問は、地を中心に、市内一体で収穫時期の水稲や甘昨年６月議会で質問いたしました。その後のしょで多く発生し、シカは特に東市来で菜園

状況を踏まえて質問いたします。

での被害が多くなっています。農作物等の被害状況は、２６年度で被害面積が約４ha、被１つ目、現在、本市の土木技師職員の業務

害 額 が ４ ９ 万 ６ ,０ ０ ０ 円 と な っ て お り ま す 。

と内容は何か。
２つ目、全国的に自治体の土木職員は、採３番目でございます。猟友会に対して市単用状況も要因しますが、年齢構成が高く、そ独の委託料として、捕獲奨励金、捕獲活動費、してインフラの老朽化や東日本大震災などで安全向上費、保険料などを予算化しておりま

近年採用が増加しておりますが、中間層が少す。また、国庫補助も平成２５年度から予算なく、ベテランと若い層に偏る傾向も指摘さ化されて、鳥獣捕獲について迅速に対応してれております。自治体における土木技術の継もらう体制が整っています。昨年、緊急捕獲

承の現状はどうなのか、お聞きいたします。

実践事業で購入した箱わなも有効に活用されております。

３つ目に、土木技師の２０代、３０代、４番目でございます。イノシシ及びシカ肉

４０代、５０代の年齢別年齢構成の状況はどを食肉として活用するには、感染症や中毒症

うなのか。
４つ目に、土木技師職員が本庁に多く配置などの発生など衛生上のリスクが高いとされされ、支所の職員は少なく、今回の台風ており、捕獲から食肉処理、流通販売につい１５号のような各地域で大きな災害があったて、猟友会や関係者が一体となって衛生的で場合、支障はなかったのか、お聞きいたしま

安全性の高い食肉の供給体制を確保する必要す。

があると思われます。今後、猟友会等の意見

５つ目、これまでも土木技師職員の多忙化、を聞きながら取り組みたいと考えております。
２番目の本市の土木技術職員の現状と技術

長時間労働を指摘しましたが、改善されたのの継承についてということでございます。

か、お聞きいたします。

その（１）でございます。本市の土木技術

以上、２点について質問し、１回目を終わ

職員の業務につきましては、道路、河川及びります。

公共用施設の整備、維持、修繕、管理などで〔市長宮路高光君登壇〕あり、内容といたしましては、事業の企画・○市長（宮路高光君）
１番目の本市の鳥獣対策と今後の取り組み

計画から設計、積算、現場管理、検査及び事について、その（１）でございます。鳥獣保業評価など、一連のあらゆる業務への対応が護法の改正につきましては、野生生物の生息求められております。

数を適正規模に減少させる管理を同法の目的

また、災害時の早期対応や住民からの要に追加されたことが大きなポイントですが、望・要求にいち早く現場に行き、対面で話をふえ続けているイノシシやシカなどを各地域聞き、できることは直ちに対処するなど、市の猟友会の協力によって、農作物の被害防止

民の安心・安全を確保するための管理者としや安全な生活環境を守るために適正かつ迅速ての役割を担っているところでございます。

に捕獲することが大事であるという考えで、２番目でございます。それぞれの自治体において、団塊世代の大量退職と職員数の減少

鳥獣捕獲を実施しております。
２番目でございます。鳥獣被害の現状は、による技術の継承が喫緊の課題となっており、イノシシに関しましては、山林に隣接した農本市においても５０代の土木技術職員が約半- 114 -

数を占めており、今後１０年で多くの豊富な

日数が少なく時間を要する場合もあり、長時経験を有する土木技術員が退職していくこと

間を強いられることもあるのが現状でございは避けられない状況にございます。

ます。
以上で終わります。

技術継承の取り組みといたしましては、技○議長（成田

術職員による現場研修、国や他自治体との人

浩君）

ここでしばらく休憩をいたします。次の会

事交流及び技術向上に向けた技術研修への参議を午後１時からといたします。

加を行っているところでございます。
３番目でございます。土木技師の年代別年

午前11時53分休憩

齢構成の状況は、２０代が３人、３０代が癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

６名、４０代が７名、５０代が１７名、計

午後１時00分開議○議長（成田３３人になっております。

浩君）

休憩前に引き続き会議を開きます。

４番目でございます。本年８月に発生しま

坂口洋之君の質問を受けます。

した台風１５号の市道関係の被害では○１１番（坂口洋之君）

１３９件の被害通報等を受け、早期対応を行

先ほど市長からご答弁をいただいたところっており、支所別の件数は、本庁で５６件、でございます。

東市来支所５３件、日吉支所１０件、吹上支

これまでこの鳥獣被害対策の質問について

所２０件となっております。
主な被害状況といたしましては、強風雨には、２２番議員、３番議員が質問されたとこ

よる倒木等の被害で通行に支障となっていた

ろでございます。また、私もことし５月までもので、地元建設業などの協力をいただきな

産業建設常任委員会に所属しておりましたのがら応急的な処置をとるとともに、地域全体

で、日置市の鳥獣対策の問題についても審議のパトロールや住民からの要求に対する迅速をする場にいたところでございます。そういな対応、関係機関との調整、施設修繕の発注った中で再度質問をさせていただいておりま

業務など、通常業務を遂行しながらの対応です。

あり、全ての復旧には相当な時間を要したと

全国的にこの鳥獣被害が年々増加してるところでもございます。今後も集中豪雨や地震言われております。農林水産省によりますと、などの災害に備えた体制づくりの推進を努め

野生鳥獣の農産物被害額が２３０億円に上りてまいります。

甚大であります。これまでも各地域でさまざ建設課においては、今年度、土木技術職員

まな対策が取り組まれましたが、被害がなか１名が増員され、土木技術職員７名、建築技

なか減少しておりません。本市においても、師職員４名、一般事務職員５名、一般事務職

上市来地域や高山校区などではシカの被害、員１名の産休で合計１７名体制となっておりイノシシの被害、またサルが出没したというます。

そういった報告も私も受けているところでございます。

勤務時間内での業務を心がけ業務遂行に当たっておりますが、平常時の施設等の維持管

また、市街地と言われておりますこの伊集

理の点検、自治会長等や市民からの要望に対院地域におきましても、私が住んでおります

して現場確認対応と、昼間の平常業務に時間

朝日ケ丘団地でもアナグマが出没するというを要することもあります。また、国、県への情報も聞いておりますし、また郡地域の畑に補助金申請や調査報告等による報告期限までもアナグマが出没するというそういった住民- 115 -

の方からの目撃情報をいただいております。

３７６、２７年度がイノシシが５６７、シカ

そういう状況の中で、まず本市の鳥獣被害が２４５、アナグマが３８０というふうになの現状について市長はどのような認識をされって、特にイノシシとシカが年々ふえているているのか、お尋ねをいたします。

のも事実でございます。特に、東市来ではシ○市長（宮路高光君）

カ、伊集院、東市来、吹上ではイノシシがふ

特に、シカ、イノシシというのはほんとにえているのも、そのような状況でございまし近年あちこちで出没いたしまして、大変被害て、アナグマのほうは若干ピークを越したとを出ているのも現状をお聞きしております。

いうふうに推計をされております。

また、特にアナグマやサルなども市街地のほ○１１番（坂口洋之君）

うにあらわれたという情報もお聞きしており

本市では、先ほど市長が答弁あったとおり、ます。先般、吹上のほうでも二、三日前捕獲

イノシシ、シカが非常にふえてきていると、いたしまして、遠方に運んだということもお

アナグマについてはピークが過ぎたのではな

聞きしておりますし、特に原因というのは、いかといったそういった答弁をいただいたと

台風、いろんな宅地開発もあるかもしれませ

ころでございます。

んけど、山のところに今まで食べておったも

特に、この東市来地域につきましてはシカのがなくなってこのように出てきているのもが非常に最近出没をしまして、防護壁を用意

現状じゃないかなというふうに思っておりましていますけれども、そこらをとっ越えて被す。

害を発生してるというそういった実情もござ○１１番（坂口洋之君）

います。

やはり近隣の状況を見ますと、中山間地域

そういった中で、私は先般８月に滋賀県高の里山と言われる地域の荒廃、またこの伊集

島市というところを行ってまいりました。面

院地域におきましても宅地開発が進みまして、

積 が 日 置 市 の ち ょ う ど ２ .５ 倍 で す 。 そ し て 、

アナグマ、イノシシなどがだんだんすみかが

１ ,０ ０ ０ ｍ 級 の 山 々 が あ り ま し て 、 シ カ にどんどん奪われているというそういった実情

つ い て は 年 間 ３ ,５ ０ ０ 頭 を 捕 獲 し て る と いもあるようでございます。

うそういった自治体でございました。全国でそういった中で、２５年度から２７年度ま

も有数の鳥獣対策に悩む自治体であり、またで国の補助事業を活用しまして、新たな形で市としての独自の施策を打ちまして、全国か鳥獣の上乗せという形で補助金を出しながらら非常に視察が多いというそういった自治体

新たな鳥獣対策をとってると思いますけれど

でございます。

も、２５年度から２７年度の実績の状況はどそういった中で、高島市につきましては、うなのか。また、５年前と比べて鳥獣被害の市の明確な方針が示されております。自分の状況というのはどういった種類の鳥獣が多く

財産は、農地、家は自分で守る。１人ででき出没し、どういった被害の変化があったのか、ないことは集落ぐるみで実践する。住民ででそこら辺の実情についてお尋ねいたします。

きないことは、行政でないとできないことは、○市長（宮路高光君）

市役所が取り組むという具体的な方針が取り

特に２５から７年度のことでございますけ

組まれております。また、獣害防止棚やシカ

ど、２５年ではイノシシが２１８、シカがの捕獲装置など山間部を中心に設置され、担１７５、アナグマが４１４頭、２６年度でイ

当職員が集落に行きましてシカ対策についてノシシが３２２、シカが２４５、アナグマが講習会などを実施、駆除対策はもちろん住民- 116 -

○市長（宮路高光君）の意識の高揚を高め、協力体制と情報の共有

このことは、ほんとに国で緊急対策という化を図り、効果が上がってるというようなこことで３カ年という部分でございましたけど、とでございます。
先ほど、高島市の基本方針を述べさせてい

３カ年でそれが減っていくようだったらまだただきましたけれども、本市の鳥獣害対策のいいんですけど、まだまだふえる状況でござ

基本方針、基本的な考え方についてお伺いしいますので、やはりこのことについては県、たいと思います。

国のほうにもきちっとご要望を申し上げてい○市長（宮路高光君）

かなければ市の財政的な負担だけでは猟友会の皆様方もご納得しないというふうに思って基本的な考え方ということでございますけ
れども、基本的には農家の皆様方がきちっとおります。

自衛防衛をしていくのが基本であろうかとい○１１番（坂口洋之君）

うふうには思っております。その中におきま次、質問いたします。

して、特にこの最近ふえているのがイノシシ、先ほど答弁いただきました改正鳥獣保護法

シカでございまして、市といたしましてもイのことについて再度質問をいたします。今回

ノシシの電柵等もそれぞれ補助制度も設けさの改正ポイントを見ますと、保護から管理、していただきながら進めております。

補助事業者の企業・団体の算入、わな捕獲免

今後におきましても、恐らくこのイノシシ、

許の２０歳から１８歳への引き下げでございます。

シカというのはまだまだふえる傾向でございますので、特に、今、猟友会との中におきま

そこで、質問いたします。鳥獣対策の保護してこの駆除隊という形でやっておりますけから管理について、具体的には国が示していど、特に平成２８年、来年から国の補助金がるのはシカ、イノシシの生息数の半減というもうなくなった。そこで、それぞれ私どもも目標を持っております。平成３３年度までに痛めているのは、国になくなった分をどうい半減させるということを具体的に示されておうふうにして補痾していけるのか、また猟友

りますけれども、本市においても被害が年々

会とも十分話をしていかなければならない、

深刻化する中での適正な個体数、保護から管そういう悩ましさもあるのも事実でございま

理について、本市としてどのような考えを持す。

っているのか、国は具体的に半減というのを○１１番（坂口洋之君）

目標値を数値しておりますけれども、市として具体的な数値の目標があるのかないのか、

３カ年については国の補助金があるという
こ と で 、 県 全 体 で ４ .９ 億 円 の 基 金 を 積 み ま

そこら辺について質問いたします。

して各地自治体に配分するということもお聞○市長（宮路高光君）

きしております。２８年度以降については、適正な個体数といいますか、半減という言

現時点では国からの助成制度はないというそ

葉も適切かもしれませんけど、本市におきまういった答弁がありましたけれども、やはりしては３カ年計画の捕獲計画を立てておりま

この駆除については今後とも大きな課題があす。その中で前年度の実績を勘案して、毎年りますので、自治体の長として今後とも国に見通しといいますか、数というのは変更して強く要請すべきであるということを伝えます

いかざるを得ないというふうに思っておりま

けれども、そのことについての市長の見解をす。また、このことについて、さっきも申し伺います。

上げましたとおり、今後一番頼りになるのは- 117 -

猟友会でございますので、猟友会の皆様方と特に、猟友会の推移については、今はも十分話をしていかなきゃならないと思って９２名前後ということでございますけど、平おります。

均年齢がもう６３から昨年からいたしますと

特に、本年度の中におきまして猟友会から

６６歳と、もうあと１０年もしないうちにもお話があったのは、さっき言ったように県のう鉄砲も持てなくなるというのも実情でござほうで基金を積み立てをしておりましたけど、いまして、おっしゃいましたとおり民間、特７月でもう全面打ち切りになったということに鉄砲と犬、これはセットになっている部分

で、その７月分だけはどうにかまた市のほうがたくさんございますし、鉄砲だけ持っちょでしてくれということでございましたので、ってもいい犬がいなければ、それでなければ補正等でもこのことには対応さしていただき

捕獲頭数はあましとれない。

ましたけど、また来年以降の中におきますこ

今しているのが、私ども、わな、わなのこの捕獲頭数を含めた中は猟友会と十分打ち合の仕掛けというのは鉄砲がなくてもできると、わせをしていきたいと思っております。

これはちょっと見回りが大変ですけど、こう○１１番（坂口洋之君）

いうものを特に東市来の猟友会の皆様方には３カ年は国の補助制度等がありまして、猟特に上市来校区を初めとした方々にわなの資

友会の方々が献身的な捕獲によって一定の効格をとっていただいて猟友会に入っていただ

果があったことについては評価をしたいと思いておるということでございますので、今後っております。

このわなを使える人を多く確保していきたいとそのように考えております。

そういった中で、猟友会についても、産業○１１番（坂口洋之君）

建設委員会の中でもやっぱり年々高齢化してるということもお聞きをしております。鳥獣

市長が先ほど述べましたわな捕獲を少しで対策の契約の中で、現在本市としては猟友会も増やしたいというそういった答弁をいただの方々とともに連携をしているわけでございいたところでございます。

ますけれども、現在、猟友会の会員数の方が全国的にも、この猟友会の方々の会員とい昨年の４月１日現在で９２名でございます。

うのはやっぱり減少してるということで、今

今後、国の今回の制度改正の中にも猟友会

回の改正の中での新たな団体、事業者の算入の会員の減少は避けられないということで、ということで、全国の状況を見ますと、大体、

今回新たに民間団体や事業者の算入というこ

６月の末の段階で８０ぐらいの団体・企業がとが盛り込まれておりますけれども、現状、参入及び参入を検討してるということをお聞

日置市の猟友会の今後の会員数の見通しといきをしております。例えば、地域の建設業者

うのはどういうふうに考えているのか。なかとか、また神奈川県などは警備会社がそうい

なかベテランの猟友会の方々は技とたくみがった会社を立ち上げまして、そういった形であるから初めてイノシシ、シカを捕獲できま

民間の算入もあわせて図ってるということもすけれども、なかなか簡単に、鉄砲をただ持お聞きをしてるところでございます。

ってもイノシシ、シカが捕まえられないとい

日置市においては、猟友会の方々の役割、

うそういった実情がございますけれども、今そして今後とも本市の鳥獣対策には欠かせな

後の会員の見通しについてどういうふうな形

い人材でありますけれども、一方では長期的で把握されているのか、お尋ねいたします。

な視点に立った場合は、将来的には、すぐに○市長（宮路高光君）ということではありませんけれども、団体と- 118 -

か企業の算入、猟友会でできるところは猟友

区などは地域を挙げて捕獲する体制が整って会でしていただく、どうしても猟友会の方々いる反面、日置市全体を見ますと、山間部にの人材が足りなかった場合は民間事業者も参おきましては過疎高齢化が非常に進みまして、入を促すようなそういった施策も、本市だけなかなか対策がとりづらいというそういったではなく県レベルでもそういったことについ地域もあるようでございます。
そういった現状の中で、本市の鳥獣対策にては十分議論をしていただければと思っていおける中山間地域の現状について市長はどのるところでございます。

ような認識をされているのか、お尋ねをいた

あわせて、今回の改正で、わなの捕獲免許
は１８歳に年齢が引き下げられました。高校

します。

生でも資格がとれる。例えば、県レベルでも○市長（宮路高光君）

農業高校の生徒に資格をとっていただく。例

特に、今ご指摘ございましたとおり、このえば、隣接します市来農芸高校生に、生徒に中山間地域で遊休農地が約１０％以上ふえて資格をとっていただくとか、また吹上にありいる、そういう環境をつくっておりまして、

ます農業大学校の方々にわな免許の資格をとそういうところにイノシシが入ってくるのもっていただくというそういったことも今後考事実でございます。特に、今、中山間地域のえていくべきではないかと提案したいと思い

直接支払の水土里サークルという国の助成をますけれども、現時点での市長の考え方をおいただきながら放棄地をつくらないという形

聞かせ願いたいと思います。

をやっておりますので、こういう事業等を活○市長（宮路高光君）

用しながら耕作の休耕地をつくらないようにそれぞれの団体の皆様方とも十分話をしてい基本的にこの農業をしている方々が、防衛のためにもやはり私はそういうわな等におい

きたいというように思っております。

ては資格をとっていただきたいというふうに○１１番（坂口洋之君）

思っております。高校の中で就農する人がおあわせて、耕作放棄地というのはなかなかるのかいないのかわかりませんけど、先、あ

今後とも増えることも想定されておりますけと１０年後、市内の中において企業等に、特れども、例えば農地集積事業で賃貸のあっせに建設業界の皆様方にもこのこともご相談しん、そこで登録して就業者を確保しながら農ていかなきゃならないというふうに思ってお地を守り、中山間地域、里山を守るためにもります。

支援策を今後とも本市としても進めていくこ○１１番（坂口洋之君）とを提案しますが、市長の考え方をお聞かせ

一つは、鳥獣対策については、イノシシ、

願いたいと思います。

シカが田んぼとか畑に来させないようなそう○市長（宮路高光君）

いった防御体制を強化するということと、あ

今、農地の中間管理事業といいますか、貸

わせて猟友会の方々を中心とした捕獲体制をし借りのことでございますけど、これも推進強化するということが大事だと思いますけれ

しておりますけど、一つ難点といいますか、ども。

中山間地域におきまして登記が直ってない部

あわせて、今のこの鳥獣被害の大きな要因

分がいっぱいございまして、それを何％かとについては、中山間地域のやっぱり問題、まいう要件はあるわけなんですけど、やはり登た里山などが非常に荒れてるということをお記が直らない部分でちょっと頭を悩ましてい

聞きしておりますけれども、本市も上市来地

るのも事実でございます。そのようなことを- 119 -

しながら、恐らく今後高齢化してくれば土地負担軽減でございますけど、県の支援策との賃貸というのはますます多くなってくるのして、猟友免許や猟友税の半額補助というこは事実でございまして、今後、市といたしまともやっております。

しても賃貸の促進といいますか、中間管理機○１１番（坂口洋之君）

構のほうに貸し出しをしながらそれぞれの貸次に質問いたします。

す方、借りる方が安心してできる農地を確保

イノシシ、シカの処理については、現在、していくべきだというふうに思っております。

伊佐市、阿久根市で処理をされております。

○１１番（坂口洋之君）

食品衛生法の観点から、鳥獣、特にイノシシ、鳥獣対策については、野生動物を寄せつけ

シカの場合は２時間以内に処理するのが望まない沿道管理も欠かせない、農地を餌場にししいと言われております。そういった状況のない、放置された果樹を伐採もしくは管理を中で、現在本市においては、たとえ処理につする、人家やお墓の周辺に野生動物の餌とないても阿久根市または伊佐市に搬入しないとるものを放置しない、道路の法面や雑草などいけないと思いますけれども、本市の場所的を管理する、そういったことを取り組むこと位置を考えた場合、この阿久根市、伊佐市にが中山間地域に鳥獣を寄せつけない施策じゃ

搬入できるそういった場所であると理解してないかということを私も市長に述べさせていいいのか、そこら辺についての考え方をお聞

ただきたいなと思っているとこでございます。

かせ願いたいと思います。
○市長（宮路高光君）

本市の鳥獣対策の支援策について、再度質処理施設のこともいつも話題に上がるのも問をいたします。
一昨年、６月議会で３番議員が箱わな購入

事実でございます。今話がございましたとおについて質問をしました。２６年度から本市り、衛生的なもの、時間の問題、この２つもにおいても購入されたようでございます。先大きな、今までも処理施設のなかった原因でほど答弁をいただきました。その後の実績とあろうかというふうに思っております。
今後、伊佐市、阿久根のほうにおいても大効果はどうであったのか、伺います。
また、わな取得についても、東市来地域の変うまくいっているということはちょっとお方々を中心に取得されている状況を先ほどお聞きしておりません。つくってみたけどそれ聞きしましたが、市長は前回の質問の答弁で、だけの効果はあんましなかったということも

特にわなを取得された皆様方に負担を少ないお聞きしておりますし、私どもはどうにか猟形で捕獲していただきたいというのを答弁が友会の皆様方が自然的に解体し、また自分たございました。わな取得の方々の負担軽減にちでさばくというのはおかしいんですけど、ついて、どのように取り組まれて、今後どのいろんなところに配布しておるのが実情でごように考えていらっしゃるのか、お尋ねいたざいます。
今後も、やはりこういう頭数が多くなってします。

きたとき、恐らくこのことについては本市だ○市長（宮路高光君）
特に箱わなの実績ということで効果が出てけの問題じゃなく、隣のいちき串木野市も南

おるのも事実でございまして、２６年度の箱

さつま市も一緒だというふうに思っておりま

わなは５５基導入して猟友会のほうに貸し出す。そういう近隣の中でこのことについては、しをしております。鳥獣捕獲の実績につながまた担当レベルの中で十分話し合いしながらっていると思っております。

処理施設についての検討をすべきだというふ- 120 -

うに思っております。

牛肉、豚肉みたいな形の商品ではないという○１１番（坂口洋之君）のも事実でございますので、いろいろと検討

処理施設については、前回の答弁の中でも、伊佐市、阿久根市に設置はされているけれどもさしていただきたいと思っております。
○１１番（坂口洋之君）

も、なかなか最後の流通が難しいというそう

なかなか買ってまでも購入しないというそいった答弁があったようでございます。

ういった状況も多少は聞いてはおりますけれ

そういった中で、全国的な事例を見ますと、ども、今後ともジビエを含めた形で何とかま

私も高島市に行ったんですけれども、残念なちとしても活用策を模索していただければとがらまだまだジビエ料理については広く市民思っているところでございます。

には、なかなか食べるということがそんなに次に、土木技師のことについて質問をいた

うまくいってないというのも一方では聞いてします。

はおりました。ただ、高島市については、処

これまでこの土木技師の質問については、理施設がありまして、高島市だけで７つのレ

昨年の６月議会の中でも指摘をいたしました。

ストランがありまして、そこに行けば地元の全国的にも、今、土木技師の職員が非常に少

ジビエ料理が食べれるというそういったことなくなり、一方、建物が１９７０年、８０年もお聞きしております。

代、できてから３０年、４０年超える建物が一方、なかなか、自分たちもイノシシ、シ

非常に増えたということで、橋も含めて安全

カの肉をもらってもどう処理していいかわか

対策をしなければならないというそういったらないというそういった声がございますので、実情もございます。
そういった中で、土木技師全般について考すぐにこの後のジビエのことも関連するんでえ方を質問いたします。

すけれども、なかなかやっぱり処理についても市民の周知啓発というか、そこら辺の理解

今、土木技師職員については、自治体、民がやっぱり生まれておりませんので、今後も間企業においても専門職についても採用しにそのことについては注視していきたいと思い

くい、民間企業を退職して自治体に採用されます。

る、県内においても民間企業から公務員に採また、全国的な事例を見ますと、イノシシ、用される、県内の公務員に新規採用されながシカの革を活用して革製品を使って地域の活ら東京都庁や大企業、大手ゼネコンに人材が性化につなげているようなそういった事例が流出する状況があります。今の土木技師のありますけれども、市長は認識されていたのニーズが高まる背景と民間企業を含めて土木か、それについてお聞きいたします。

技師が不足してるとお聞きしますが、土木技○市長（宮路高光君）

師が不足する背景について本市はどのように革については、ちょっと私もどういう手法

分析をされているのか。また、本市は建設費の中でどういう処理をしてどういうものに使の予算割合が高い自治体でもありますけれどっているかちょっと存じ上げておりません。

も、同規模自治体と比べて土木技師職員の配今答弁いたしましたとおり、今後、肉の消置数はどのような傾向なのか、お尋ねいたし

費といいますか、これは言ったように好き嫌ます。

いがあるのも事実でございます。その中でど○市長（宮路高光君）

ういう料理法をあるのか、ここあたりについ今ご指摘のとおり、特に公共事業のこの事ていろんな方々とほんとは話ししなければ、業費の削減によりまして、県もですけど私ど- 121 -

そういった中で、土木技師職員の技術の継も市町村においても近年、大変採用が少なか

承について再度質問いたします。

ったというのも事実でございます。日置市としては、そんなに劣っているというふうには

全国の自治体においても土木技師職員の現感じておりません。昨年も採用しましたし、状は減っているということは先ほど述べさせ

ことしも採用しまして、ことしは５人内定をていただきました。一方、土木行政を取り巻出しました、土木技師だけ。今後、やはり先く状況は大きく変わっている中で、土木技師も見据えた中で１７名という５０代がおりま

職員に求められる能力が多様化してると言わすので、今回土木技師の採用におきましてもれております。一方、そのような状況の中で、年齢を３５歳まで上げさしていただき、幅広

行政の効率化、スリム化の推進により職員のいそういう方々をする中で１３名程度今回募数が減少しております。技術を追求する機会

集がありまして、そのうち５名という大変多や先輩職員からの指導を受ける機会が少なく

くの土木技師の採用になるのかなというふうなり、技術継承への支障が生じていると言わに思っております。新卒もですけど、特にコれておりますが、本市の実情と土木技術継承

ンサルタント等におった３０歳を超える方々の具体的な取り組み、課題は何なのか、お答も入っておるようでございますし、また土木え願います。

現場におった方もいらっしゃいます。

○市長（宮路高光君）

今後、さきも年齢構成もございましたとお

土木技師の技術の継承、このことにはやはり５０代が１７名いらっしゃいますので、半り若干時間がかかります。ただ、法的なもの

分はおりますので、やはりこの年齢構成をいを覚えるわけじゃなく、現場がいろいろと違

ろいろと今後考えていかなきゃならないといっておりまして、やはり現場に合った技術をうのが一番大きな宿命でございまして、幅広どう出していくのか、ほんとに技術の継承といそういう層を、新採ばっかしでなくそういいうのは難しい部分がございます。基礎、応うのをとっていかなければ、今後の技術の継用それぞれあろうかというふうに思っており

承といいますか、それがうまくいかないといます。基礎的な研修については、県におきまう部分と、基本的にこの土木技師の数というす技術センター等がございまして技術職員ののは、やはり私どもの日置市におきます公共

研修等もしていただいておりますし、また私事業を含めたことがどれぐらいの予算が確保

どもにおいても、今、県との人事交流も土木できていくのか、もうだんだんもしかしたらもやらしていただいております。やはり、土減ってくる部分もあり得るというふうに思っ

木技師というのは幅広くいろんな知識を持っております。そこあたりも十分考慮に入れなてなければ難しいという部分も持っておりま

がら採用はしていかなきゃならないと思ってすので、今いる先輩方がうまく日置市にあるおります。

土木技術の継承を若い方々にやっていただけ○１１番（坂口洋之君）

るよう、職員のほうにもお願いもしていかな
きゃならんというふうにも思ってます。

先ほど、市長が来年度については５名の採○１１番（坂口洋之君）

用で１３名の応募があったということを言われました。また、５０代が約半数ということ

年代別の職員数については先ほど答弁があで、この１０年間で約半数の方が現時点ではったところなんですけれども、現場の職員の入れかわるというそういった状況報告があっ話を聞きますと、今後１０年間で先ほど５割たところでございます。

の方が退職があると。近年、採用がふえてい- 122 -

るが、大量退職を補う新規採用職員の増加、ようにある程度の制限の中で技術員をおりま

職員体制の不安、地域の実情を知る、土地勘して無理もさしてるのも事実でございます。

を養うには時間を有する、また今回災害がまた、現場とその地域の事業量なんです。

８月に広域に当たりましたが、災害時の迅速事業がどれだけあるのか、災害は別として、

な対応についても、特に職員配置の少ない支そういう部分でまた配置もまた事業量の中に所では時間を要したということもお聞きしておいても各支所ちょっと差異があるのも事実おります。そういう状況の中での適正な職員でございます。特に、自治会長さんたちが身構成を今後どういうふうに考えていくのか、

近な中の市道等の維持管理を含めた中で、こお尋ねをいたします。

れはもう一番支所も多いというのは十分わか○市長（宮路高光君）っております。ここあたりのご理解をいただ

この職員の配置、それぞれの支所もございきながら、技術職員をどう集約していくのか、ます、本所もございます。私、技術というのこれが一つの大きな課題でもあるというふうはある程度一カ所に集約をしていかなければには認識しております。

ほんとに非効率になるというふうに思ってお○１１番（坂口洋之君）
次の長時間勤務のことについて質問に移らります。ですけど、現場においてはそれぞれせていただきたいと思っております。

の対応というのは必要であるというふうに思っております。その技術力の結集を図りながなかなか私もこの本庁、特に産業建設課のら、またその支所等の配置、このバランスととこを回りますと、夜遅くまで電気が非常にいうのも考えなきゃならないというふうに思ついております。市長も多分認識はされていっておりますけど、今後、保健師もなんです

ると思います。

けど、そういう、農業技師もですけど、やはそういう状況の中で、先ほど答弁の中で、りある程度集中していくことがやはり効率的「勤務時間内での業務を心がけ業務遂行に当な運用ができるというふうに考えております

たっていますが、平常時の施設等の維持管理ので、今後もそういう方向の中で進んでいこの点検、自治会長や市民からの要望に対して

うというふうには思っております。

現場確認対応と昼間の平常業務に時間を要す○１１番（坂口洋之君）

ることがあります」というそういった答弁をいただいたところでございます。

先ほど、市長は本庁に集約、今後とも進めていきたいということもお聞きしますけれど

建物が非常に老朽化して、道路も老朽化しも、まず本庁、東市来町、日吉、吹上の各支ております。橋も老朽化しまして、住民の相所の土木技師職員の配置状況はどうなのか、談というのが非常に多いと思います。私たち

ほかの東市来、日吉、吹上地域の住民の方々

議員でさえも、いろんな場所から老朽化や安が土木技師の配置状況について問題とか苦情

全性について現場を見てくださいというそうとかそういった点はなかったのか、そこら辺

いった問い合わせがあります。非常に近年増についてお聞かせ願いたいと思います。

えているようなことを感じておりますけれど○市長（宮路高光君）

も、実際この平常の勤務時間の中で維持管理

今それぞれの支所に技術員も配置をしておの時間、現場を見る時間、そういった時間のります。一番、現場におれば、やはり身近なウエートが近年どのように変化しているのか、技術員が即行って対応すべきだというふうに増えているのか減っているのか、そういったは思っておりますけど、若干、今言いました

状況をお示し願いたいと思います。

- 123 -

直し、簡素化についてどのような形で取り組○市長（宮路高光君）
特に、近年、耐震といいますか、耐震のこ

まれたのか、その効果があったのかなかったとの長寿命化というこの２つが土木におけるのか、そこら辺の状況についてお尋ねいたし

大きなポイントであろうかと思っております。

ます。

長寿命化する中におきましても、新規につく○建設課長（桃北清次君）

る場合は易しいんですけど、長寿命化するに業務に対しましては、災害時そういったもはどれだけの基礎的な数値が必要としますのので平常業務が遅くなると、その上に県など

で、近年、土木の職員においてもいろんなこの調査事項等増えているのが現状でございまとが多様化してるのも事実でございまして、す。しかしながら、一部外部発注、そういっ時間を要する部分がございます。特に、今、た委託に出すことによって軽減をしてまいっ

災害等が出ますと、それぞれの積算のまた増ているところでもございます。

高といいますか、補助率をよくするためにそ

数値的にははっきり言えないところも、な

ういう仕事もしなきゃならない。短期間であいんですけれども、職員、やはり超過勤務にった場合は、大変無理もしているのも事実でついては今後調整しながら、隣の同じ同僚のございまして、１１時、１２時まで職員がそ

技術の方に仕事を分散するなどそういった工

ういうときに明かりも強くしてるのもおりま

夫もしてるところでございます。さらに、そす。

ういったところをバランスよく職員の仕事の量を配分していくというような形で考えていここあたりも含めて、基本的に適正管理といいますか、職員の数を適正にどう配置してるところでもございます。

いくのか、ある程度、職員については今まで○１１番（坂口洋之君）

削減をやってまいりました。そこあたりがど橋も５０年を超えた橋も非常に多くはなっう限界があるのかどうか、やはり一方でおいています。点検については５年に１回でいいてはそういう増をする部分もありますけど、という形になっておりますけれども、いつ橋

また削減もしていかなきゃなりませんので、の老朽化の問題、トンネルの老朽化の問題がここあたりのバランスをうまく今後とも職員あります。職員が毎晩そんな夜遅くまで残っの定数を含めて考えていかなきゃならないとて業務をしてる状況で、果たして日中、職員いうふうに思っています。

が余裕を持って安全点検に行けるのかという○１１番（坂口洋之君）

私も疑問を感じておりますので、このことに

先ほど市長が１１時、１２時まで職員が残ついては十分認識していただきたいと同時に、ってるというそういった答弁がありました。

どうしても土木技師職員が対応しなければな

私も、夜中１２時くらいに通りますと電気がらない業務、一般業務の職員が対応しなけれついております。これがたまにだったらいいばならないような業務も十分仕分けをしながんですけれども、結構頻繁な形で電気がつい

ら、どうしても災害関係については、先ほどてるというそういった状況も見ております。

市長も述べましたけれども、報告書に非常にそういった中で、これまで業務の見直し、時間を費やしながら作成しなければならない

簡素化などについて、私は議会の中でもっとというそういった実情がありますので、業務しっかりとした形で取り組むべきではないかについてもなるべく簡素化と同時に報告書のということを指摘いたしましたけれども、具簡素化を求めたいと思いますけれども、この体的に、産業建設課、建設課の中で業務の見ことについての本市の考え方をお聞かせ願い- 124 -

たいと思います。

ことし５人しまして、今、一般職も入って○市長（宮路高光君）

おりますので、５人を増するというわけには

特に、今、土木においても設計、また建築

いきません、技術、土木だけ。また、その一しても管理、大概がみんなご存じのとおり委

般職のかわりを含めながら、適正な配置をし託をしている事業費が前からすると大分多いていかなければならないと、この私どもの定です。昔、昭和５０年、６０年度に入った職数というのは技術が何名、何が何名というよ

員等は委託はしないで自分で全部積算をしてうなしておりませんので、ここあたりは十分、やっておったのは事実でございます。ただ、土木技師を５名ふやすからもう増という部分

今はそういうのをコンサルタントに委託してじゃなく、一般職のあるもんを一般のほうにいるのが今の現状でございますので、仕事のまわしたりやっていく必要があろうかという

やりようにやっては十分そういう手法を捉えふうに思っております。

てやっていく必要があると思っております。

○議長（成田浩君）

逆に委託を出すから、自分で積算をしてな

本日の一般質問はこれで終わります。

いもんだから、若干、技術力は昔からすると

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

自分の身についてないのも事実でございます。

△散

もう報告書をいただいて、それをずっと積算○議長（成田会浩君）してやっていきますので、いろいろと今から以上で、本日の日程は終了しました。

内容によってはそういう部分も取り入れをし

１４日は午前１０時から本会議を開きます。
本日はこれで散会します。

ながら、長期の残業時間をしないよう指示も

午後１時47分散会

していきたいというふうに思っております。
○議長（成田浩君）

もう２分ありませんので。
○１１番（坂口洋之君）
最後に質問をいたします。
今回も災害が発生しました。早急な対応と、また最終本会議の中で予算を提案するということを述べられましたので、当然ながら災害があった地域の支所の土木技師の方々もまだしばらくは夜遅くまで残って作業をして、国への予算要求をしなければならないというそ
ういった状況があります。
そういう意味を含めまして、来年度の建設課全体の職員配置について、現時点で市長はどのように考えているのか。来年度については５人の方が入られるということなんですけ
れども、一般職員の配置を含めてどのような形で考えてらっしゃるのか、そのことをお聞
きいたしまして私の一般質問を終わります。
○市長（宮路高光君）- 125 -

第 ４ 号 （ １２ 月 １４ 日）

議事日程（第４号）
日 程

事

件

日程第 １ 一般質問（５番、７番、１２番）- 127 -

名

本会議（１２月１４日）（月曜）
出席議員

２２名

１番

中 村 尉 司 君

２番

畠 中 弘 紀 君

３番

留 盛 浩一郎 君

４番

橋 口 正 人 君

５番

黒 田 澄 子さん

６番

下御領 昭 博 君

７番

山 口 初 美さん

８番

出 水 賢太郎 君

９番

上 園 哲 生 君

１０番

門 松 慶 一 君

１１番

坂 口 洋 之 君

１２番

花 木 千 鶴さん

１３番

並 松 安 文 君

１４番

大 園 貴 文 君

１５番

漆 島 政 人 君

１６番

中 島

昭 君

１７番

田 畑 純 二 君

１８番

池 満

渉 君

１９番

長 野 瑳や子さん

２０番

松 尾 公 裕 君

２１番

宇 田

２２番

成 田

欠席議員

０名

栄 君

浩 君


事務局職員出席者
事 務 局 長上 園 博 文 君

議 事 調 査 係

諸 正 一 久 君

次長兼議事調査係長

松 元 基 浩 君
地方自治法第１２１条による出席者
市長

宮 路 高 光 君

副長

田 代 宗 夫 君

総務企画部長福 元

市民福祉部長野 崎 博 志 君

産業建設部長瀬 川 利 英 君

教育委員会事務局長

宇 田 和 久 君

消防本部消防長

鉾之原 孝 志 君

東市来支所長冨 迫 克 彦 君

日 吉 支 所 長

田 代 信 行 君

吹 上 支 所 長

大 園 俊 昭 君

総 務 課 長今 村 義 文 君

財政管財課長鉾之原 政 実 君

企 画 課 長堂 下

豪 君

地域づくり課長

平 田 敏 文 君

税務課長兼特別滞納整理課長

前 田

博 君

商工観光課長橋 口 健一郎 君

市民生活課長田 淵

裕 君

福 祉 課 長東幸 一 君

健康保険課長篠 原 和 子さん

介護保険課長福 山 祥 子さん

農林水産課長久 保 啓 昭 君

教育- 128 -

市長

小 園 義 徳 君
悟 君

農地整備課長

宮 下 章 一 君

建 設 課 長桃 北 清 次 君

上下水道課長丸 山 太美雄 君

教育総務課長松 田 龍 次 君

学校教育課長豊 永 藤 浩 君

社会教育課長平 地 純 弘 君会 計 管 理 者

満 留 雅 彦 君

監査委員事務局長

地 頭 所 浩 君

農業委員会事務局長

重 水 秋 則 君

- 129 -

午前10時00分開議△開ける効果はどう考えますか。

議○議長（成田２、連携協約の時期、具体的な取り組みと浩君）

今後の方向性はどうなるのか、お尋ねします。

ただいまから、本日の会議を開きます。

３点目に、生活困窮者自立支援法における癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

子どもの学習支援事業の本市の取り組みをお△日程第１○議長（成田

一般質問

尋ねします。

浩君）

１、本市における事業の概要をお尋ねしま

日程第１、一般質問を行います。

す。

順番に質問を許可します。

２、対象者、事業の開始時期はどうなるの

まず、５番、黒田澄子さんの質問を許可しか、お尋ねします。

ます。

３、学校との連携はどうしていくのか、お〔５番黒田澄子さん登壇〕

尋ねします。

○５番（黒田澄子さん）

最後に、Ｃ型肝炎撲滅に向けての本市の取皆様、おはようございます。本年最後の一り組みをお尋ねします。

般質問となりました。ことしも元気に議員活

先日、Ｃ型肝炎撲滅の会合がございまして、動をさせていただけたことに感謝し、来年も参加をしました。医療の発展に驚きました。

さらに市民の小さな声に寄り添い、解決に働

本当に、撲滅を目指せる時代になったとうれ

く議員に成長してまいりたいと思っておりま

しく思いました。そこで、２点お尋ねします。

す。

１、本市のＣ型肝炎罹患者の現状、２、Ｃ

それでは、通告に従い、公明党所属議員と型肝炎は飲み薬で治せる時代となったことやして一般質問させていただきます。

肝炎検査が無料でできること、また、患者であって、過去に治療を諦めていた人への病院

初めに、地域で取り組む「ひきこもり」の受診や勧奨等の啓発強化をすべきと考えます

社会復帰支援についてお尋ねします。

が、市はどう考えますか。

一つ、厚生労働省が平成２７年８月に発表

以上、お尋ねしまして、１回目の質問といしたひきこもり者は、全国で約２６万世帯にたします。

上ると推定しています。そこで、本市におけ〔市長宮路高光君登壇〕

る就労できずに引きこもっている市民の実態○市長（宮路高光君）

をお示しください。

１番目の地域で取り組む「ひきこもり」の２つ目、ひきこもりに対する本市の支援策

社会復帰支援に取り組まないかというご質問はどうなっていますか。

です。その１でございます。

３つ目、ひきこもりや不就労者への社会復帰の仕組みづくりに成功している秋田県藤里

就労できずに引きこもっている市民の実態

町は、社協が中心となりまして、実態調査や把握については、プライバシーの問題など難寄り添い活動を通して、居場所づくりや就労しい点が多く、一般世帯の把握はできていまにまで支援が及んでいます。このような取りせんが、生活保護世帯については、世帯員の組みを本市も取り入れないか、お尋ねします。

状況を把握する必要があることから、実態は次に、鹿児島市と連携中枢都市圏に係る取把握できております。ほとんどの対象者が、学校卒業後一旦は就労していましたが、精神

り組みについてお尋ねします。

的な病からひきこもりとなって就労できなく

１、連携中枢都市圏の形成による本市にお- 130 -

鹿児島市が連携中枢都市宣言を行い、１２月なった状況が見受けられます。
本年４月から、生活困窮者自立支援制度が２日、連携中枢都市圏形成に係る連携協約締施行されたことに伴い、自立相談支援事業の結の議案を４市それぞれ議会に上程し、平成中で、就労できずに引きこもっている家族を、

２９年１月には協約締結する計画となってお民生委員等の相談も出てきており、実態把握ります。
今後は、連携中枢都市圏における鹿児島市、につながってきています。
２番目でございます。生活保護や生活困窮

日置市、いちき串木野市及び姶良市で連携事者のひきこもりに対しては、手帳取得から障業の具体的な協議・調整を進めていき、圏域

害サービスを受けるための支援のほか、求職の経済の活性化や公共サービスの確保を図っ

活動の支援、社会参加のための職業訓練など、ていきたいと考えております。
３番目でございます。生活困窮者自立支援

該当者の状況に応じた支援策を実施しており法における子どもの学習支援事業の本市の取ます。
３番目でございます。秋田県藤里町の取りり組みでございまして、その１でございます。

組みには、ひきこもりの実態把握がうまくで子ども学習支援事業は、生活困窮者自立支きて社会復帰につなげている事例であります

援制度の任意事業として、本市は取り組むこが、本市については、実態把握の点で同じよととしております。大学生等のボランティア

うな取り組みは難しいであろうと思われますの協力を得て、生活保護受給者の中の中学生

ので、一般世帯については、生活困窮者自立を対象に委託により実施する予定でございま

支援制度の自立相談支援事業で実態把握をしす。

ていくべきだと考え、今後ひきこもりも含め

その２でございます。今年度は生活保護受た生活困窮者自立支援制度の周知について取給世帯の中学生を対象に実施したいと考えてり組んでいきたいと考えております。

います。事業開始時期は、現在ボランティア

２番目の鹿児島市との連携中枢都市圏に取等の登録や事業方法等の検討を進めておりま

り組むこと等という質問でございまして、そすので、今月か来月１月の事業開始を考えての１でございます。

おります。
３番目については、教育長のほうが答弁い鹿児島県において、鹿児島市のみが連携中たします。

枢都市としての要件を備え、経済的結びつきが強いとされている通勤通学割合が１０％以４番目のＣ型肝炎撲滅に向けての本市の取上である日置市、姶良市、いちき串木野市のり組みということでございまして、その１で４市で連携中枢都市圏を形成しようとするもございます。
Ｃ型肝炎罹患者についてでございますが、のでございます。
地理的には、日置市と鹿児島市は隣接して全国で患者数は３７万人と言われております。

おり、また、通勤通学割合は２７％を超えて確認できる患者数といたしましては、平成

おります。鹿児島市と連携中枢都市圏を形成

２０年度から現在までのＣ型肝炎治療受給者

して連携した取り組みを進めることにより、

証 の 交 付 人 数 は 、 鹿 児 島 県 で ３ ,３ ４ １ 人 、本市を含めた圏域全体としての人口減少の抑伊集院保健所管内で２５２人となっておりま

制、生活関連機能サービスの向上が図られるす。
本市の患者数は把握しておりませんが、人ものと考えております。

口の割合から推計いたしますと、交付者数は２番目でございます。平成２８年９月に、- 131 -

約１５０人程度ではないかと推定をされてお活保護世帯ではないというのはもう実態の中ります。

からわかっておりますが、この生活保護世帯

２番目でございます。最近、Ｃ型肝炎ウイにしかとどめられないというのは、まずそこルスを飲み薬で高い確率で排除できる治療法から始めるということで捉えて、今後はそうが確立され、患者さんの負担は随分と軽くないった一般の家庭においても、やはり現実おっているようでございます。

られますので、そういったとこへの手だては本市におきましても、肝臓週間に合わせて、考えていかれないのか、その辺をお伺いいた

保健所で実施される無料検査をお知らせ版でします。

周知しております。そのほか市の肝炎検診も○福祉課長（東幸一君）

節目年齢には無料の案内をしております。まなかなか難しい問題でもございますが、生

た、本年度より過去の陽性者へ個別に通知す

活困窮者自立支援の立場から見ますと、厚生るとともに、広報紙等での啓発を予定してお

労働省の資料でございますが、失業者、多重ります。

債務者、ホームレス、ニート、障害が疑われる方、それから矯正施設を出所された方が例

以上でございます。

示されておりまして、また、この中にひきこ〔教育長田代宗夫君登壇〕

もりも含まれております。このような人を、○教育長（田代宗夫君）
学校との連携についてお答えをいたします。

支援を要する可能性が高い人というようなふ

教育委員会としては、学校と連携して、自うに位置づけております。

立支援制度の資料配布やスクールソーシャル

その中で、本市といたしましては、市税そワーカーを活用した福祉課への相談を進める

れから介護保険料、水道料、市営住宅の家賃など、必要と思われる家庭に対する支援制度

等の滞納をされている方、それから生活福祉の周知を継続的に行っていきたいと考えてお資金の利用者等への働きかけでありましたり、ります。

社会福祉協議会や民生委員のほうの把握状況

また、生活困窮家庭の状況についても、福等をもとに、地域住民の声などもさまざまな

祉課と情報を共有することで、早期に必要な方法で生活困窮に陥っている可能性のある方支援が提供できるよう努めてまいりたいと考を把握していきたいというふうに考えておる

えております。

ところでございます。

○５番（黒田澄子さん）○５番（黒田澄子さん）

市長のほうから答弁をいただきましたので、

それでは、ちょっと視点を変えてお伺いします。

引き続き質問をさせていただきます。
まず、ひきこもり者の社会復帰支援という

不登校の状況や卒業後の進路、高校中退のことで、先ほどの答弁の中ではプライバシー

状況を市はどのように把握しておられますか、の問題を強く思っておられて、そういったこ

お尋ねします。

との実態把握は、生活保護世帯ならできるけ○学校教育課長（豊永藤浩君）

れども、一般世帯においてはそのような把握

お答えします。

はできないというような答弁になっておりま

不登校を含め児童生徒の欠席状況等についして、生活保護世帯だけが引きこもっているては、月例報告として、各学校から報告があのかなという視点から言いますと、２６万世ります。卒業後の進路については、翌年度初

帯全国であるわけですので、それは全てが生めの県の調査をもとに把握しております。た- 132 -

だし、高校中退については、子ども支援センてまいりたいというふうに考えております。

ター等に相談がある場合以外は把握するとこ○５番（黒田澄子さん）
そのセンターは、私も認識をしております。

ろができない状況であります。

調査をしましたけれども、相談は受けられる以上です。

が支援まではできていない。なぜならば、○５番（黒田澄子さん）
それでは、このひきこもりを生活困窮者自４人で鹿児島県の中でそのセンターを賄って立支援法の立場でお答えになっているんです

おられて、ひきこもりに対しては職員たったけども、子ども・若者育成支援推進法という１名でございました。

のがございます。その中に、ひきこもりの若そのひきこもりの支援の方と「どのような者・子どもに対しての対応をしていこうとい状況でこのひきこもりの人たちの相談支援をう部分が書き込まれていますが、この点へのされているんですか」とお尋ねしましたが、対応はどのように考えておられますか、お尋「もう支援は無理です」と、「１人です」と、ねします。

「相談だけは受けて、あそこに、ここにとつ○福祉課長（東ないでいるのが現状だ」と。

幸一君）

法律については認識しておるところでござ

これは鹿児島県の問題でございますが、そいます。法律の中で、都道府県、市町村は国

ういう状況になると、市の力というのは、やが作成する子ども・若者育成支援推進大綱をはり現場に市民がおられるということで、非勘案し、それぞれの計画を作成するよう努め

常に大きくなるのかなということで、今回はるというふうにされております。

誰も手をつけたくない分野のひきこもり、しまた、地方公共団体は、子ども・若者育成

かし２６万世帯も国内におられるという現状

支援に関する相談に応じ、関係機関の紹介、があることで、国は手をつけざるを得ない状

その他必要な情報の提供、助言を行う拠点と況があるということです。

しての機能を担う体制を確保するように努め

この人たちが就労に向いていけば、随分とるものとするというようなふうに規定をして活力が出てきますし、経済効果も出てくる。

いるところでございます。

それよりも何よりも、これまでひきこもりのこれを受けまして、鹿児島県では、県の青方たちは、家族が一生懸命努力を重ねて、何少年会館の２階のほうに、鹿児島子ども・若とか世の中にコミュニケーションをとって出者総合相談センターを開設しております。あていってほしいと努力をしているけれども、

わせて、ひきこもり支援センターを設置いた

それがなかなかできていない。何にもしてこしまして、不登校、ひきこもり、ニート、フなかった家庭でもないわけなんですね。

リーター等に関し、本人や家族からの相談に

それと、今回答弁の中でちょっと気になり応じています。

ますのは、精神的な病からひきこもりとなっ本市でも、子ども支援センターを中心に母て就労ができなくなった状況が見受けられる子それから児童生徒に係る相談等に応じておというふうにあるんです。多分、これが一般るところでございますが、義務教育以降の相の皆さんのひきこもりやニートの人に対する談につきましては、それぞれ関係各課で対応

精神障害がある人イコールというようなイしている状況にもあります。

メージだと思いますが、私も若干そういう気

専門的な相談に関しましては、この鹿児島持ちも持っておりました。

子ども・若者総合相談センターを広く周知し今回、この一般質問をするに当たりまして、- 133 -

いろいろと勉強をしましたけれども、後で出就労の子どもの生活を支援していることにな

ますが、この秋田県の藤里町は一生懸命頑張る状況から、生活困窮に至る経緯が見えてきる中、結果普通の人だったというのが結論でます。そこに、子どもからの暴力などがあれございました。

ば、高齢者の虐待となっていく危険性も潜んでいるわけです。

中には、もちろん精神障害を患っている方もいないというわけではないけれども、ほとこのような高齢者へのひきこもり者や不就んどが実は働きたいと思っている、そういう労の子どもから虐待に値するようなケースは若者だったということで、そこからスタート

本市でないのか、お尋ねいたします。

をされています。

○福祉課長（東幸一君）

そこでお伺いしますけれども、今、市のほ

高齢者への虐待の通報や相談につきましてうだとお話しに来られたところだけしか、もは、地域包括支援センターのほうが窓口にはちろん相談業務は発生していないわけですけ

なっておるところでございます。

れども、ひきこもり者とか家族が相談したい

現状といたしましては、就労していない子

ときは、一体どこに相談に行けばいいのか、どもが親の年金を生活費に充てている事例等

お尋ねします。

が見られておるというようなところでござい○健康保険課長（篠原和子さん）

ます。

現時点では、ひきこもりに特化した相談窓

また、福祉課のほうでは、虐待に値する

口は決めておりませんが、働けないといったケースといたしましては、障害をお持ちの方

生活困窮者の場合は、先ほど回答しましたよとその親御さんに対しまして、同居をしておうに、福祉課のほうで対応しておりますが、

ります就労していない子どもさんからの虐待、思春期の場合は子ども支援センター、精神疾暴力といったようなものがあり、身体的、経患や発達障害などが考えられれば、保健師や済的な部分でそういった虐待を受けておると障がい者等機関相談支援センターといったよいうような事例もございました。

うに相談の窓口はさまざまでございます。相以上でございます。

談を受けた場合、これらの部署で連携をとり○５番（黒田澄子さん）

ながら対応しております。

やはり高齢になってくると、子どものほう○５番（黒田澄子さん）

が力も強いですし、殴られたりそういったこ
とも私も相談を受けておりますので聞いてみ何らかの形で受けてはいただいているといたところです。

う現状がわかりました。
元気世代の不就労者やひきこもりの増加は

本市は、福祉事務所設置自治体にあります

地域の活性化を妨げて、高齢家庭の負担となので、この生活困窮者自立支援法にのっとっっている現状が、現実あります。国の調査た事業もいち早く県でも開始されまして、本

データによると、ひきこもり者は、男性が当に精神的に頑張っていただいている、そう

７９.１％、女性が２０.９％と、男性のほういう点は評価しているところでございます。

がひきこもりやすい傾向があるようです。

実は、厚労省のほうでは、ひきこもりサ

また、家族は、親になると思いますが、最ポーターを養成するための事業や、また市町

年少が４０歳、最年長は８０歳、平均で父親村にはそういった派遣事業、ひきこもりサが６７.７６歳、母親が６１.９６歳となってポーター派遣事業などを推進しているわけでおり、退職後、年金等でひきこもっている不すけれども、本市のこの事業の状況と、また- 134 -

鹿児島県の、先ほど言われたセンターなどとを私は全く違うというふうに、今は学んだ上の連携というのは、どれくらいの密度で行っで思っております。

ておられるのか、お尋ねします。

県のほうが、このような国のほうからの事○健康保険課長（篠原和子さん）

業でサポーターをつくっていく事業をやりな

この事業は、平成２５年度からの国の事業

さいと言ってるのに、鹿児島県では、それがとなります。鹿児島県では、まだひきこもり

あって、ないという部分に対して、市長のほサポーターの養成は実施していないというこ

うからも、ぜひそういったことをやっていたとでお聞きしております。そのため、市町村

だかないと困りますよというような要望はでへの派遣事業も未実施ということになります。

きないものか、ぜひ、鹿児島県がやっていな

鹿児島県では、ひきこもり地域支援セン

いということで、全県下において、こういっ

ターを鹿児島子ども・若者総合相談センター

たサポーターを養成できない、そして、これの中に２２年７月に設置されております。セは専門家だけではなくて、市民もそういったンターとのつながりといたしましては、セン

人たちの身近に住んでいますので、そういっターが開催するひきこもりに関連しました研

たことを受けながら、優しく支援していくと修会に保健師や子ども支援センターのスタッいうことが可能になっていくと思うんですね。

フ等参加しております。

児童虐待だったり、認知症のサポーターの養また、相談者にはセンターを紹介しまして、

成講座だったり、いろんなそういった社会資

専門的な就労者への支援事業所などにつない源をお持ちの市民もいっぱいおられますので、でいただくことなどしておりますが、先ほど一緒にこういったことも学んで、理解をしな

答えられましたように、非常にこのセンター

がら、少しずつそういった人たちとの糸口をのほうも体制のほうが少ないということでごつかんでいくのは、行政で全てできるわけでざいますので、実際には支援事業所といったはないので、市長、ぜひ県のほうにそういっようなところが動かれるケースがあるようでた要望はできないものか、お尋ねしたいと思ございますが、本市の場合は直接、ちょっといます。

ケースとしては把握しておりません。

○健康保険課長（篠原和子さん）
要望等でございますけれども、また、こち○５番（黒田澄子さん）

らのほうからも声を上げたいと思います。

このような状況で、全く県も、養成講座さえも開いていない現状が、市長、ございます。

先ほど、事例はないというふうにお答えし

確かに、ひきこもり者と言われる人たちは、

ましたけれども、議員が言われましたように、異質な感じがしたり、長く家にいたりします

支援するスタッフが、まず、このひきこもり

ので、コミュニケーション能力が低いのかなについての正しい理解ということがとても重と思われますが、実際、やっぱり成功事例の要になります。本市の場合は、いろいろ窓口

秋田県の事例を見ますと、そんなことはなくが多岐に及んでおりまして、それだけ困り事て、通っておられる病院のお医者さんなんかのほうから相談をされるというような入り口

は、「この人がひきこもりだということはうになっているのではないかなというふうに考そでしょ」って言われるくらいに闊達にお話えます。

をされるらしいんですね。だから、能力的にそうなりますと、やはりスタッフがしっかは非常にある人たちで、先ほど答弁では精神り学習しまして、それをまた連携して、この障害というような見方をされておられる答弁

方は本当にひきこもりだというふうな事例に- 135 -

関しましては、また、そういう就労に関するれます。そういうところで、もともと精神病支援事業所もございますので、そういったとでもないんだけれども、全て自分は社会からころにしっかりつないでいきたいと思ってお否定をされたということで非常に心を痛めてります。

いる若者もいるのは現状でございます。

○５番（黒田澄子さん）

しかし、その人たちに会っていかれる中で、ぜひ、理解をまず深めていくということが、

実はみんな働きたいと思っている普通の若者

同じ町に住んで一緒に育った人たちのことでであったという報告がきちんとされておりますので、もっと優しい対応ができるように、して、厚労省がこういう事例をもっと全国でそういう住んでよしという町を目指していく

広められないかということで発表をされておわけですので、人もよしということでございりました。就労につなぐ活動にしっかりと成ましたので、頑張っていっていただきたいと功をしておられるわけです。

思います。

そこには、やっぱり寄り添って会話をして、秋田県のその藤里町の活動を通してわかっ

そして、ちょっと心を開いていただく、そうたのは、先ほど心身障害のある人という見方いったことが積み重なっていますので、根気は間違っていますよという点と、あと福祉での要ることなんですけれども、日置市にとっまちづくりということを掲げて頑張って、ても、この引きこもっている人たちが頑張っ

１年半もかけて社協がこのひきこもりの人たて働き出すと、非常に経済効果も見込めるわちのことを、ご近所に「何かおうちに出ないけです。

人がいないかな」ということを丁寧に聞いてまず、この市民の状況がプライバシーででいます。４,０００人の町で、なんときないというのがあるんですけれども、何ら１１３人のひきこもり者が発見されました。

かの形でひきこもりの人たちが訴えてくるだ

このことに社協は途方に暮れたそうでござい

けではなくて、こちらからも寄り添っていくます。もう私たちの手には負えない、という意味で、実態調査ぐらいはできないも

１１３人もいたというのが非常に衝撃だったのか、その点についてお尋ねします。

というふうになっております。

○福祉課長（東幸一君）

でも、それを調べた以上、なかったことに支援を必要とされる方の把握についてでごはできない、本当にそこにおられるというこ

ざいますが、先ほども答弁をいたしましたととで、またさらに調査をされて、秋田県のほおり、さまざまな方法で、今、把握に努めてうでは１８歳から２９歳が３０人、そのおる状況ではございます。

１１３人の内訳ですけれども、３０歳から藤里町のように、社協を中心にといったよ

３９歳が３１人、４０歳から４９歳が４１人、うな部分もございますが、現段階では、現在５０歳から５５歳が１２人、結局若年層を取の方法で進めさせていただきたいというふう

り巻く雇用の悪化とともに不就労状況の長期に考えます。

化によるひきこもりの高年齢化、また生活困○５番（黒田澄子さん）
次に、鹿児島市との連携中枢都市に係る取窮者、ひとり暮らし世帯の増加、親の高齢化

り組みについてお尋ねします。

と１８歳未満のひきこもりもやはりあるということで、一時期非常に就職難で、１００社

今回は４市での中枢市の試験の構想であり受けても落ちてきましたという人たちが、今ますが、議会の議決が、各議会において必要の２０代、３０代前半の方にはたくさんおらになります。どこか一つの市でも議決がなさ- 136 -

れなかった場合、この計画はなくなるのか、その点をお伺いします。

それとも、その１市を除いて進められるのか、○企画課長（堂下豪君）

まだそこまで具体的には話をしてないとこ

お尋ねします。
豪君）

ろでございまけれども、策定体制の懇談会と連携協約締結につきましては、４市が合同しましては、産学官連携で、各市の商工会関で結ぶものではございません。鹿児島市と本係は入ると想定しております。あと大学、金市、鹿児島市と姶良市といったように１対融機関、あと各市長等が想定されているとこ１で締結することになっております。

ろでございます。

○企画課長（堂下○５番（黒田澄子さん）

したがいまして、議決のされなかった市がそれぞれの市町村からも入るということで、あったとするならば、圏域に入らないで、議市からもですね、了解しました。

決があった市で話が進められるということに

この連携中枢都市圏は、九州でも本当に最なってきます。

後のほうで鹿児島市がやろうということにな○５番（黒田澄子さん）
わかりました。それでは、もしどこか１市ったと思っています。交付税というか、交付が、もう私たちはやらないとなっても、それ金というか、鹿児島市のほうに２億円、あとで潰れる計画ではないということで了解しまが た し か １ ,５ ０ ０ 万 円 ぐ ら い は 入 っ て く る

した。

というふうにはわかっているんですけれども、この連携ビジョンの策定の方法は、今後どその内容が今からどうなるのかも、まだわかのようにして行っていかれるのか、お尋ねしらない中なんですけども、本市における財政ます。

負担の発生を、市はどのように見通しておら○企画課長（堂下

れるか、お尋ねします。

豪君）○企画課長（堂下

ビジョンにつきましては、連携中枢都市で豪君）

現在のところ、どのような事業で連携できございます鹿児島市が都市圏の中長期的な将るかにつきまして検討中でございます。

来像、あるいは推進する具体的な取り組みについて取りまとめていくものでございます。

今後、各市から提案のあった事業につきま策定方法につきましては、民間や地域の関して、各市の担当課を中心に、内容や費用分係者を構成員としまして、連携中枢都市、鹿担等について協議していくことになろうかと児島市になりますけれども、鹿児島市が開催考えております。

しますビジョン懇談会のおける協議を経まし

現時点では、具体的な財政負担額は見込めて策定されることになっております。各連携ないところでございますけれども、先ほど話市と関係する部分について協議を行っていくがありましたように、連携市の取り組みにつことになるものと考えております。

きましては、特別交付税で、１市当たり年間○５番（黒田澄子さん）

１ ,５ ０ ０ 万 円 を 上 限 に 措 置 す る と さ れ て い

そのビジョン懇談会というのは、鹿児島市

るところでございます。財源は、この上限が中心につくられるというふうにおっしゃっ

１ ,５ ０ ０ 万 円 の 特 別 交 付 税 措 置 を 見 込 ん でたと思うんですけども、これは、鹿児島市のいるところでございます。

民間とか、鹿児島市の市民がされるというこ○５番（黒田澄子さん）とですか。例えば、連携をした各市の人たち

観光の関係で、県のほうが美山を中心としは入らないのでしょうか、入るのでしょうか、て、広域にいちき串木野市なども取り囲んだ- 137 -

構想があるというふうに伺っているんですけ

こういったことをやろう、鹿児島市といちき

れども、そういったものともダブってくるも串木野市さんはこういったことをやろうといのなのか、先ほどの答弁の中では、公共交通

うことも可能なものなんでしょうか、その点のサービスのこととか、同じ経済の活性化とお尋ねします。

いうふうに書いてあって、幅広いご答弁だっ○企画課長（堂下豪君）

たんですけれども、そういったところとも重

鹿児島市と日置市との連携もあったり、あなってくる部分があるのか、全くそれとは別

るいは４市で一緒になって連携する事業とか、なのか、今回いちき串木野市さんも一応入り

あるいは、例えばその中の鹿児島市と２市がましょうという枠の市町村に入っておられる

連携する事業とか、さまざまなことを想定しので、その辺はどうなるのか、お尋ねします。

ているところでございます。

○企画課長（堂下豪君）○５番（黒田澄子さん）

広域での取り組みになってきますので、そ了解いたしました。

ういった今、美山を中心、美山といちき串木

それでは、先行実施自治体がたくさん国内

野市とも連携していますけれども、観光におにございます。本市は、大体どこらあたりをける広域的な連携もこの中枢都市圏を結ぶこ研究調査されているのか、また、どのようなとによりまして、より充実していくものと想連携がこの４市に合っているかというのが活定しているところでございます。

性化した公共サービスということでございま
すので、どういったイメージで研究調査を行

あと、先ほど公共交通の整備とかも話をしたところでございますけれども、想定されるっておられるかだけ、お尋ねします。

連携事業としましては、生活関連の機能サー○企画課長（堂下豪君）

ビスとしまして、例えば圏域全体での地域包

この取り組みにつきましては、まだ２６年

括ケアシステムの構築とか、あるいは広域事度に始まったばかりでございまして、先行自業等がありますので、そういった広域利用・治体での効果というのは、まだ具体的に見え連携というのも考えられるところではございていないところではございます。連携協定やます。

ビジョンにつきまして、現段階で調査をして○５番（黒田澄子さん）

いるところではございます。

少しイメージが湧いてきたところですけれ

また、先日、総務省の担当職員を招きましども、これは、一応４市がそのまま議会も通て、合同での意見交換会を実施しております。

って、４市でその圏をつくっていくとなった

その中におきましては、先進地の事例におい場合、そういった事業は鹿児島市と日置市とても、初めから新しい事業をということは非かいうんじゃなくて、４市一緒に必ずやって常に難しいために、既存の事業について、まいくものなんでしょうか。

ず変化を加えながら連携を図っていくことが現実的ではないかということでアドバイスを

そこら辺は、事業としては、例えば公共受けております。

サービスにしてもそうなんですけども、観光にしてもそうなんですけども、この４つのま

その後、信頼を深めながら、新規事業に取ちをうまくクリアするというか、めぐるといり組んでいくことが望ましいのではないかとうか、関連するというか、そういった事業とアドバイスを受けましたことから、今は既存して採択をしながら進めていくものなのでし事業を中心に連携していく事業について、まょうか。それとも、鹿児島市と姶良市さんはずは協議をしようということで取り組んでい- 138 -

るところでございます。

みようかなということで始めております。

○５番（黒田澄子さん）○５番（黒田澄子さん）

鹿児島市さんとも、また、いちき串木野市、

私は、最初に、最終的な目的はというふう

姶良市さんとも市長も友好的な交流をされてにお尋ねをしたのは、子どもたちは、将来的おられるので、ぜひ４市でうまくこれが整っにもう大人になって八十何歳まで生きていくて、日本の一番南の本土というか鹿児島にお子どもたちですので、進学をすることの先に、けるいい連携ができて、それが市民にうまく今度は就労があるわけですね。だから、その反映されることを望んで、次の質問をさせて辺までのことも大まか考えながらスタートをいただきます。

切っていただきたいなということで、最終的子どもの学習支援事業についてです。本市

な目的は進学だけではないですよということにおける学習支援の最終的な目的はどのようをちょっと問いたかった点でございました。

に考えておられるのか、見通しをお尋ねしま

では、この事業開始における予算額と県との連携はどのようになっているのかお尋ねしす。
○福祉課長（東ます。

幸一君）○福祉課長（東生活困窮者自立支援制度で実施します学習幸一君）

支援事業では、子どもの自立の意識づけや居今年度は、先ほど申し上げましたように、場所づくりを目的に考えておるところでござ

中学生を対象に実施をするというふうにしています。

ございます。委託事業での事業ということで子どもの学力向上を目指した学習支援につ進めておるところでございまして、学習支援

いては、現在のところ、福祉課としてはまだへの報酬とか、それから事務費等で５７万円検討していないところでございます。

程度の予算を計上してございます。県との連○５番（黒田澄子さん）

携については、特に行ってはおりません。
○５番（黒田澄子さん）

今回、中学生だけが対象ということで、小学生も対象なのかなとちょっと思ったんです

わかりました。予算額５７万円で、本市だ

けども、小学校でも学習に行き詰まると中学

けで独自で取り組んでいるということで理解

校ではお手上げという状況がございますので、をしました。

小学生が入っていないというか、逆に中学生

このやり方としてなんですけども、どれくだけが今回スタートのところで始まるという、らいの単位、週何回、何時間、そういったこ

そこの視点はどのような考えで中学生からにとはどのように考えておられるのか、想定しなったのか、ちょっとお尋ねをします。

ておられるのか、お尋ねいたします。

○福祉課長（東○福祉課長（東

幸一君）

幸一君）

今年度は中学生を対象に実施するというふ

今回の事業では、参加者の人数や状況に応うにしてございます。取り組みが初めての年

じて、地域ごとにするのか、また市内全域ま

でございまして、学年を特定いたしましたの

とめて開催するのかを判断することにしておは、今３年生でございますので、将来の受験ります。時間的には、１回大体２時間程度とに向かうためのその勉強のやり方とか、そしいうふうに考えております。回数につきましてまた勉強に取り組む姿勢とか、そういったては、今年度は月一、二回を想定しておりまものをまず身につけていただくというようなして、今年度の状況を参考に、また来年度かことから、今年度からこういった形で進めてらの分を決めてまいりたいとうふうに考えて- 139 -

おります。

でやみませんので、ぜひ職員の皆様の努力に○５番（黒田澄子さん）

期待をしていきたいと思っています。
それでは、最後にＣ型肝炎の撲滅についてぜひ成功してほしいと思います。

の取り組みついてお尋ねをしていきます。

対象生徒が学習支援の場所に通う場合、今回市長のほうの答弁では、生活保護受給者の先日、１１月１７日に、市の職員の方のほ中からという限定でスタートすると答弁いた

うにも、また議員のほうにも紹介があった時だいておりますが、その呼びかけ、それから

事通信社主催の厚労省、鹿児島県、全国知事

手順、それと、その子たちが生活保護の子ど会、全国市長会、全国町村会、日本肝臓学会、もなんだというようなことで差別化されない

南日本新聞が後援ということで、自治体実務

か、少しちょっと気になります。

セミナーというのがございました。これがＣ
型肝炎対策ということで、セミナーが開かれ子どもたちが気兼ねなくそこに通う、そのたわけでございます。

配慮はどのように考えておられるか、お尋ね

厚労省や県の肝炎対策の講演に続きまして、をいたします。
幸一君）「完全治癒を目指したＣ型肝炎の新時代」と呼びかけにつきましては、生活保護世帯を題しまして、鹿児島大学大学院医歯学総合研

対象としておりますので、事前に参加申込書

究科の井戸章雄先生の講演がありました。その提出をしていただきまして、生活支援係のれぞれスライドも資料として渡していただい

地域担当者が保護者や子どもに事業の説明をたんですけれども、強く強く最後におっしゃ

いたしまして、不安を感じさせないようにしったのが、「今はＣ型肝炎は飲み薬で治りまてまいりたいというふうに考えております。

す。３カ月で治ります。昔は治療が、イン

また、地域をまとめて行う場合、交通費等

ターフェロンでも吐き気が出たり、髪が抜けも出てきます。そういった場合には、生活保たり、非常に厳しい治療だったために、途中

護世帯ということで、そういった部分につきで体力がなくて断念をしている方々がたくさましても補痾をしたいというふうに考えておんおられるはずですので、ぜひ、そのことをるところでございます。

皆さんに知らせてほしい」というのが教授の○福祉課長（東そういった中で、また生活保護世帯という叫びであったというふうに、私は捉えました。

ことが、特に知れるようなことはないかといたまたまなんですけれども、先日市役所でうふうに考えております。

知り合いの高齢の方にお会いしてご挨拶をし○５番（黒田澄子さん）

たところ、何か書類をとりに見えてたんです

交通費も支給されるということで、子どもね。「何かだったですか」とお尋ねをしましたちが安心して、経済的なことを気にせずにたら、実はその方がＣ型肝炎の患者様で、通える手だてをしていただくことは大変あり「書類を出して医療費等の助成ができるようがたいことだと思います。ぜひ、まずは中学にと病院のほうから言われているんです」と。

生から始まるこの事業を成功していただいて、「もう私はこんな年だからいいんですと言っ

生活保護の子どもたちがしっかりと高校に行たんですけど」って、「息子が「お母さん、

けて３年間中退をせずに学び通していけるそそんないい薬ができたんだったら治療しなさういったところの支援、そして、最終的にはいよ」と、もう再三言うもんだから、治療す

大学への進学や、また就職活動もしっかりとることにしました」と。
そして、「私は何かその病気の状況が１型勝ち取って立派に成人していけることを望ん- 140 -

でございます。

と言われたんですけど、その粒が１粒でいいと先生から言われたので、その１粒飲んで、健康増進事業の中で、肝炎ウイルス検査を黒田さん、３カ月で治るって言われたんです

実施しております。４０歳以上の５歳刻みのよね」って言われて、私もその勉強をしてま方に無料検査の通知をしておりました。特定したので、「そうですよ、鹿大の先生が３カ健診と同時に受けられるようにしております

月で治るって言いましたよ」って言って、ので、これまで検査されなかった方を対象と「それはよかったですね」って、「ぜひ治療して実施している状況でございます。
また、今年度から、こういうような背景もしてくださいね」と言ってお別れをしたとこございまして、肝炎ウイルス陽性者フォローろです。
現状、その治療に行かれていたり、病院にアップ事業というのを始めております。これかかっている方は、そういった情報をもらえは、肝炎ウイルス陽性者の方に同意をいただ

るんですけれども、やっぱり断念をしている

いた上で、年１回調査票をお送りしまして、人たちは、もう治らないと思って、治したい

受診や治療状況の確認をすることになっておとも思っている、それが現状です。

ります。

Ｃ型肝炎について、もう患者だとわかってさらには、厚労省の研究事業班であります

いる人の中で気にしている人が７６％だそう

佐賀大学の肝疾患センターのプロジェクト事です。６０歳代で８３％、Ｃ型肝炎の治療に業に協力しまして、過去のウイルス陽性者に対する考えは、何らかの治療を受けたいがと対しまして、最新の肝炎治療に対する情報提いう人が８２％おられて、６０歳代ではもう供をする予定でございます。

９０％、だから病気であることは気にしててそして、本市の肝臓がんの罹患者数の把握困るなって、このまま放っとくとがんになるというところになりますけれども、非常に患よねって心配をしている人もたくさんおられ者数の把握というのは難しいところでございて、だから治療をしないといけないのよねとますが、国保の被保険者の方では肝及び肝内いう方もたくさんおられる。だけど、今まで胆管の悪性新生物患者数としましては、平成

は非常につらい治療だったので、途中断念を

２６年で３６４人となっております、患者数された方もたくさんおられたんだなというこですね。死亡者数は、これは市全体になりまとが読み取れました。

すけれども、平成２４年の死亡統計では鹿児島県の肝がん死亡者数は５１５人、全３８人ということになっております。ちなみ

国で１６位だそうです。死亡率は、１０万人に２３年度は１８名となっております。非常

当たり３１で、全国１３位と高い数値を示しに、２４年度に関しましては、気管、肺がんています。医学研究が進んだ結果、いよいよと同じで１位を占めているという状況でござ撲滅できる時代ができたと、その教授が話をいます。

されておられました。あきらめないで受診を○５番（黒田澄子さん）
勉強に行ったときに、過去の治療の方法だしてほしいとも言っておられました。
そこで、今、日置市におけるＣ型肝炎対策とウイルスがある周りを全部殺さないといけの現状と肝がん罹患者数と肝がんに対する死ないということで、そういった治療法が主流

亡者数をお尋ねしたいと思います。

だったというふうに説明をされました。今回○健康保険課長（篠原和子さん）の薬は、この肝炎のウイルスに直接そこだけつかまえて除去していくということなので、本市におけます近年のＣ型肝炎対策の現状- 141 -

そういう副作用的なものが非常にないようなやっておりましたけれども、このように、こデータが出ているということで、高齢であっこ本当一、二年の状況で、ウイルスを完全にても負担なく、そして飲み薬ですので、簡単

体から排除できるというような治療法が出てに飲むだけですので、本当に簡単にできる。

きたというのは、以前インターフェロンの苦

私はちょっとお友達にそういう患者さんが、しい治療に比べますと、非常に朗報だという

たしか何型肝炎だったかはちょっとわかりまふうに感じております。そのことで、私どもせんでしたので、Ｃ型肝炎じゃなかったかなのほうも認識は深くしておりますので、鹿児と思って、ちょっと連絡を入れたら、本人は

島大学のほうの肝疾患相談センターというと違ったんですけど、Ｂ型だったんですけど、ころがございますけれども、そこから出され娘さんがＣ型になっているということで、原ましたパンフレットを一応、カラーではござ

因はわからないんですけれども、いい話を聞いませんけれども、印刷をいたしまして班回いたと、早速病院に行くように言いますねっ覧を近々する予定にしておりました。
そして、その後にも広報紙にも掲載する予

ていうふうに言っておられました。
本当に、市は啓発をしてくださってるんで定でおりますので、広く、やはりこういった

すけれども、知らないことが多くて、そして方々への周知というのを努めていきたいと思撲滅ができるというふうに厚労省や鹿大の教っております。

授が言い切るそういった病気なので、ぜひこ○議長（成田浩君）

黒田澄子さん、あと２分ですから、まとめ

れは行政でも啓発に取り組んでほしいと思ってください。

ています。

○５番（黒田澄子さん）

私もその勉強会に行かないと、Ｃ型肝炎がたった２粒か３粒の薬を飲むだけで、それも今、班回覧等でしっかりと啓発していただ

３カ月で完治しますって言い切られるその教くということがありました。なかなか１回見授のお話を聞くまでは、本当によくわかってても、ぱっと見そびれてしまったり、家庭でいなかったんですけれども、いい時代が来たも１人の人は見るけども、そのほかの家族がというのは聞いてたんですけども、勉強会に見ないで、次に回覧板を渡すということもあ

行ってみて、これは市民の中にも、今肝がん

ったりしますので、これは口々に伝えられてで亡くなられる方とか、悪性ということで三いって、多くの市民が耳にし、目にするため百何十人も６４人もそういった方たちがおらには、今回１回それだけではなくて、定期的れる現状がございますので、市として、市長、にそういう肝臓の週間があったりするときにもう本当にもうちょっと丁寧に、そしてビッは、継続的にしばらく啓発を強化していただ

グに啓発をしていただけないものか、許可をきたいと思いますが、その点を伺って、私のしていただけないものか、その点についてお一般質問を終わりたいと思います。

尋ねします。

○健康保険課長（篠原和子さん）
もちろん、そういうふうには努めたいと思○健康保険課長（篠原和子さん）
実際、私もその研修のほうには参加しておいます。そして、先ほどお答えしましたよう

りまして、本当に、これまで肝炎に対する治に、過去のウイルスの陽性者に対して、５年療の認識というのが、やはり変わったような間、一応さかのぼりまして、約３０名ほどい気がいたします。

らっしゃるというふうに確認しておりますけ
れども、そういった方々に新しい治療法がで肝炎対策というのは、市のほうでもずっと- 142 -

ください。

きましたよというようなことを、個々にお伝４問目としまして、日本の食料自給率は先えする予定でございますのでお願いします。
○議長（成田進国の中で最低水準になっていますが、多く

浩君）の先進国では、食料を戦略物資と捉え、高い

ここでしばらく休憩いたします。次の会議
を１１時１０分といたします。

自給率となっています。例を挙げますと、カ

午前10時59分休憩

ナダ２５８％、オーストラリア２０５％、ア癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

メリカ１２７％、フランス１２９％です。世

午前11時10分開議界中で気候変動などの農業への影響で食糧危浩君）

機の可能性が心配されています。いつまでも、

休憩前に引き続き会議を開きます。

お金さえ出せば食料を買える時代が続くとは次に、７番、山口初美さんの質問を許可し思えませんが、この点について市長の見解を○議長（成田お示しいただきたいと思います。

ます。

次に、脱原発について質問いたします。

〔７番山口初美さん登壇〕

川内原発１号機のこの再稼働の強行から約○７番（山口初美さん）

３カ月たった１１月２９日、鹿児島県が初め

私は、日本共産党を代表して一般質問を行ての住民説明会を鹿児島市で開きました。市

います。

民グループや周辺自治体が再稼働前に説明会

まず初めに、環太平洋連携協定（ＴＰＰ）

を開催するよう再三求める中、ようやく開催についてです。
大筋合意が１０月５日発表されました。国さ れ ま し た 。 当 日 受 付 で ２ ,０ ０ ０ 人 ま で 参

民生活の基盤となる食料生産と食の安全に深加可能でしたが、わずか１６２人の参加者で刻な影響を及ぼし、国民の命を守る健康保険

空席が目立ちました。

制度や医療制度の改悪につながるＴＰＰ交渉

県の説明会開催の周知徹底ぶりが疑われまは、情報開示のないままに、多くの国民が反した。説明したのは、資源エネルギー庁の職

対の声を上げる中で大筋合意したと発表され

員と原発用燃料メーカーから寄附金を受け取ました。この影響について、本市ではどのよっている九州大学大学院教授の出光一哉氏がうに推測しておられるのでしょうか、市長に原発の必要性と安全性をアピールしました。
説明後の質問は１人１回で、一方的な回答

見解を伺います。
ＴＰＰの２問目といたしまして、ＴＰＰがを聞くことしか許されず、質問に立った６人

なくても農業は大変厳しい状況であり、農家全員が批判や疑問を投げかけました。終了予の存続も一層困難になると予測されますが、定時刻を過ぎても手が挙がり続けましたが、基幹産業として、本市の農業が生き残ってい「閉会の時間です」と質問は打ち切られまし

くための施策をどうしていくのか、市長の見た。会場からは、福島で事故が起こった後、解を伺います。

どんなに安全と言われても信用できない、県ＴＰＰの３問目は、政府の総合的なＴＰＰが主催する説明会で、なぜ県や九電の職員が関連政策大綱の決定の中身についてですが、説明しないのかなどの意見が出されました。

大筋合意の経緯や詳細を国会にさえ十分に説このような県の説明会でございましたが、市明しないままに対策とはどういうことなので長はどう評価されるか伺います。
脱原発の２問目は、今月２０日予定の原子

しょうか。果たして、この補助対象となるよ

力防災避難訓練の内容について伺います。

うな農家が本市にあるのでしょうか、お示し- 143 -

３問目は、原子力災害時の避難路にある橋

れています。経営安定対策等を拡充するなど

はどのくらいの震度に耐えられるのでしょう

国の農業対策が報道されておりますが、まずか、点検をされているのか伺います。

は、農家の不安を払拭することが大事であるとから、農家に対する丁寧な説明が必要であ

脱原発の４問目は、電力の自由化に向けたると認識しております。

安全なエネルギーの活用の状況について、本

また、市場開放による影響の分析など、各市の現状はどうなっているのか伺います。

部門ごとの情報を確実に収集して、各関係機

３問目は、国保のペナルティーについてと関との情報の共有を図ることが大切であるということで質問をいたします。

考えております。

今回の１２月議会に、来年の１０月から子ども医療費助成を中学校卒業までとする議案

その２でございます。部門ごと、品目ごとが出されております。６月議会での１番議員の国の対策など、国の動向を見きわめながら、と私の一般質問の答弁の中で、できるだけ早市独自の支援策ができるのか検討していくこ

い時期に中学校卒業まではやりたいと市長はとが重要であると考えていますが、今は、施答弁しておられました。今回、それを実行さ策をどうするかという段階ではないと思われれた点を高く評価いたします。今後さらに、ます。

本当にお金の心配をしないで、子どもが病気

３番目です。関税が大幅に引き下げられるやけがのときにすぐに病院に駆けつけること

牛肉・豚肉に関しましては、肉用牛、養豚農ができるようにすることが求められます。病家に対して、赤字補痾割合の引き上げなどが院の窓口で無料になる現物給付方式を実施さ打ち出されましたが、具体的な予算措置は今れていないのは、九州では沖縄と鹿児島だけ

後検討されることから、経営安定収益性向上です。

に必要な施策が講じられるよう、県、関係機関と一体となって、国へ働きかけていきたい

国は、子ども医療費の窓口無料（現物給付と考えております。

方式）を実施している自治体に対して国庫負担金の減額を行っており、それが障害になっ４番目でございます。食料を生産する農業ているわけです。このペナルティーの廃止をの大切さ、生きるための食について、今こそ国に求めるべきではないかということを市長

再認識をしているいい機会と考えております。
２番目の脱原発について、その１でございに伺います。

ます。

また、子育て支援策として、各自治体の努
力で、子ども医療費の助成や無料化の拡充が原子力発電の仕組みや安全性、エネルギー

進んでいます。これを国の制度として、国が政策等について、広く県民を対象に開催され責任を持ってやるように声を上げていくお考

ま し た が 、 ２ ,０ ０ ０ 人 規 模 の 会 場 で 参 加 者

えはないか市長の見解を伺いまして、１回目が１６２人と少なく、原子力発電に対する県の質問を終わります。

民の理解を促進することにつながらなかったと感じております。

〔市長宮路高光君登壇〕

２番目でございます。県の訓練に合わせま○市長（宮路高光君）

して、午前中は災害対策本部設置・運営訓練、

１番目のＴＰＰについて、その１でござい

住民等への広報訓練、午後は吹上中央公民館

ます。
ＴＰＰの大筋合意を受けて、主食用米や牛に避難所を開設し、３０km圏域内の方々の避肉・豚肉といった畜産関係で悪影響が予想さ

難訓練の実施、避難退去時検査の実施、緊急- 144 -

被ばく医療措置訓練、原子力防災に係る講演もございますけど、国のほうにも、特にこの会を予定しており、約６００名の参加を見込

市町村で医療の無料化をやっておりますので、んでいます。

これは国がすべきだという要望は今後ともやっていきたいというふうに思っています。

なお、吹上中央公民館における訓練は、い

○７番（山口初美さん）

ちき串木野市と合同で開催する予定でござい

そもそも自民党が、ＴＰＰには断固反対とます。
３番目でございます。本市の管理する道路いうことで言っておったわけです。２ ０１２年

橋の点検は、国が定める道路橋定期点検要領

１２月の衆議院の選挙のときに、当時は民主に基づいて実施されており、主要な部材ごと党が政権党でしたが、ＴＰＰ交渉参加を懸念の健全性の診断結果を踏まえて、補修や補強する農村部に「ウソつかない。ＴＰＰ断固反の必要性など総合的に判断することとしてい対。ブレない。」というポスターを張り出しますが、どれくらいの耐震に耐えられるかとていました。私たちの日置市内にもあちこちの視点では点検していない現状でございます。

に張ってありました。ポスターの相当の効き

引き続き、道路の効率的な維持、修繕が図れ目があったのではないでしょうか。政権に復るよう、適切な点検と必要な措置を講じてま帰をしたわずか３カ月後には、２０１３年のいります。

３月１５日には、さっさとこの公約を覆してＴＰＰ交渉参加を決定したわけです。

４番目でございます。２０１６年４月から
電力小売り自由化により、消費者が電気の購市長もこのポスター、「ウソつかない。Ｔ

入先を選ぶことが可能となることから、日置ＰＰ断固反対。ブレない。」というこの自民

市の持つ風力、太陽光、小水力など自然エネ

党のポスターを当時ごらんになった記憶があルギーを発電の可能性・能力として捉え、地られますでしょうか、どうでしょうか。

域循環型の事業を展開しようとする事業者の○市長（宮路高光君）
あちこちにポスター張っておりましたので、取り組みが始まっております。
地域のエネルギー供給事業を構築できれば、それは見ております。
○７番（山口初美さん）

地域経済の活性化にもつながり、安価で環境に優しく、非常時にも対応できるエネルギー

あのポスターにまんまとだまされたと言っ供給が可能となることから、市としても実現ておられる方がたくさんおられるようでござに向けて積極的に支援していきたと考えておいます、これは余談でございますが。
この大筋合意の結果は、農業・農村の危機ります。

的現状に追い打ちをかけるとともに、国土や３番目の国保のペナルティーについてでご

農村の荒廃を広げ、今でさえ世界最低水準のざいます。
子ども医療費の助成制度につきましては、

食料自給率をさらに低下させ、国民の生存基

窓口無料化になりますと、国は安易な受診に盤を根本から脅かすことになるのではないでつながるといった理由で、保険者に対しペナ

しょうか。
自由化の打撃を国内対策で防げないことは、ルティーを課しております。鹿児島県におきましては、全て自動償還制度となっておりま

牛肉やオレンジ、米などの過去の実例でも明すので、ペナルティーの影響はないところでらかではないかと思いますが、この点についございます。

て市長のご見解を伺いたいと思います。
○市長（宮路高光君）

このことについては、知事会、また市長会- 145 -

国の中で、５品目を含めた中で、その対策

いますか、こういうものもとられてきておりという部分は、今後まだ具体的に私どもも示ますし、基本的には主食用米をつくるかわりされておりません。特に、今回のウルグアイに、また飼料米とかいろんなものに転換をしラウンドのときの米の問題もございましたけているものしているのも事実でございますし、ど、国のそれぞれの主要の役所を含め関係者

私ども日置市におきましても麹用米とかそうの皆様方の話を総括しますと、また、これがいう飼料米も多くなってきておりまして、基実施されるのが、あと四、五年後になります

本的には、その飼料米の価格設定ですね、そし、また、その動向というのも見きわめていういう部分について、私といたしましても、

かなきゃならない。対策につきましても、今、麹用米につきましても助成もやっており

１段階、２段階、３段階、そういう形の中で、ます。

長期的な視野の中で対策をするということでそういうふうにして、今、約８万円程度のございますので、十分このことについて私ど

飼料米を売った場合、金額になるようでござもも注視しながら、または市として、国の政いますので、いろんな麹用米にしても、また策はどういう対策を打つのか、それに応じて飼料米をつくっても、主食米と同じような形

自分たちも日置市におります農家の皆様方のの中で、お互い、国もやりますけど、まだ私ご意見を聞きながらやっていかなきゃならなども本市におきましてもそういう対策はとっいというふうに考えておりますので、今後のていくべきであるというふうに思っています。

対策については、今後の課題であるというふ○７番（山口初美さん）

うに思っております。

そうですね、本来、やはり飼料米とか麹用○７番（山口初美さん）

米ではなくて、食料の米をやっぱりつくりた
いというのが農家の本音だというふうに私もまず、この主食である米についてどうなっ考えております。

ているか見てみますと、今回の合意で、アメリ カ ７ 万 ｔ 、 オ ー ス ト ラ リ ア ８ ,４ ０ ０ ｔ の米が過剰なのに、なぜ必要もない米をアメ

新たな米の輸入枠がつくられました。今まで

リカから輸入する必要があるのでしょうか。

のＷＴＯ（世界貿易機関）、ミニマムアクセ

米価暴落の対策として、農家が政府に買い取ス米のことですが、７７万ｔの輸入でも多過りを求めても、一向に対策をとらずにきたのぎて、米価を下げる傾向にあります。

ですから、余りにもアメリカ言いなりではな

米の需要が減少する中、本来これを減らす

いでしょうか。ＴＰＰは、国民の命や暮らし

議論をしないといけないのに、逆にふやすのにかかわる制度も非関税障壁として扱います。

ですから、さらに米価下落の可能性が強まる

特に、ＴＰＰ交渉とともに行われた日米並ことに、農業関係者らの方々は危機感を持っ行交渉に関する両国の交換文書は、保険、投ておられるようです。

資、私的財産権、政府調達、衛生植物検疫な

昨年のように、完全に採算ラインを割ってど９つの分野で非関税障壁の除去に取り組む

しまった米価が続くようでは、米をつくり続ことを確認しています。また、日本政府の規

けていくことはできないのではないでしょう

制改革会議に外国企業の意見を反映させるとか。この米の問題を市長はどのように考えていうようなことも明記をしました。
これらは、アメリカの大企業の積年の要求おられるか伺いたいと思います。

であり、国民の暮らしを守る諸制度がアメリ○市長（宮路高光君）

カの多国籍企業の要求に沿って改編されかね国のほうで、この日本型の直接支払いとい- 146 -

○市長（宮路高光君）

ないことを示しています。余りにもアメリカ言いなりで危険ではないでしょうか。日本が基本的、全体に農家の皆様方、このＴＰＰ

日本でなくなってしまうのではないかと大変には反対だというのは、もう十分認識してお心配をいたします。

ります。その中におきまして、今ございましまた、アメリカ国内でもＴＰＰに関しましたとおり、基本的には、農家の安定保障といて、政府与党の中にも異論を唱える者があっいますか、そういうものをやっていかなきゃたり、また、アメリカ国民の間でも反対運動ならない。ここあたりが、まだ具体的に上がが起きていますが、市長はこのようなアメリっておりませんし、基本的には、その農家のカ国内のＴＰＰに関する状況などもご存じで皆様方、酪農家、また養豚農家、和牛農家、

しょうか、ご承知でしょうか。

それぞれ不安がっているのが今の実態である○市長（宮路高光君）というふうには認識しています。
○７番（山口初美さん）

アメリカの場合におきましても、農家を守る、また工業製品を守る、両面の中で、それ国会の衆議院、参議院両方の農林水産委員

ぞれ議会の中でそういうのは考察というのが、会が２０１３年４月にそれぞれ決議を行ってようお聞きしております。

いますね、ご存じだと思いますが。米、麦、特に、今回の場合、豚肉の中におきまして、

牛肉、豚肉、乳製品、砂糖の農産物重要５項

大筋合意はしましたけど、それに対する反対

目を除外または再協議とし、交渉しないようの意見があるというのも承知しております。

求めました。重要５項目の聖域が維持できな

これは、アメリカの議会、また大統領の中でいときには、交渉から撤退することも辞さな決定することでございますので、私どもは、

いというふうにしていました。しかし、大筋

やはり日本としての国の手続を含めて、これ合意で、重要５項目の中で３０％もの品目のを注視していく必要があるというふうに思っ

関税撤廃を約束をしています。国会決議を守ております。

ったとは、決して言えないと思います。
日本農業新聞が行った農政モニター調査、○７番（山口初美さん）
今、豚肉のことなど申されましたので、牛１０月２８日付ですが、回答者の６９％が大肉や豚肉の関税のことを伺いますが、現在は筋合意について、国会決議に違反していると

３ ８ .５ ％ な ん で す ね 。 こ れ を 、 最 終 的 に は回答しているのは当然ではないでしょうか。

９％へと大幅に引き下げられることになってこのことについて、市長の見解を伺いたいと

います。

思います。
○市長（宮路高光君）

政策大綱では、牛肉、豚肉についても経営安定事業の補痾率を引き上げるなど、当面のそのことにつきましては、いろいろと大筋対策を打ち出されました。こうした対策をと合意の中におきまして、このような締結が進ること自体が、この予想される被害の大きさんでいるということで、ある程度心外な部分を示しているのではないかと推測します。

はございますけど、このことについては、また、その対策というのも十分大事なことであ

市内の酪農は、本当に大小さまざまな規模や形態があって成り立っていると思うんです

るというふうに思っております。

が、市長は、市内の酪農家の方々から、何か○７番（山口初美さん）

このＴＰＰの大筋合意や政策大綱などについ食の安全の問題について、次は伺います。

てご意見などを聞いておられますでしょうか。

関税が撤廃をされて、輸入食品が今まで以- 147 -

上に増加をしますと、食の安全が脅かされる

経営安定というのが一番、私は大事だと。そということで、本当に心配されていますが、のためには、価格設定といいますか、こうい

日本で指定されていない食品添加物を認める

う保障制度の中をどうしていくのか、これもことになってしまうことが大変心配をされて新たな国の政策として、県なのかわかりませいます。

んけど、この保障制度も出てくるというふうに思っておりますので、ここあたりも注視し既に、輸入食品が急増しているのに、食品衛生監視員が増員されないために、９割の輸ていきたいというふうに思っています。

入食品が検査をされずに未検査で市場に流れ○７番（山口初美さん）
貿易というのは、それぞれの国の経済主権ている、この流通しているのが実態となってを尊重し、対等・平等・互恵の立場でお互いいます。
ＴＰＰによって、さらに輸入食品がふえれの国民のプラスになるように行うべきです。

ば、一層検査率が低下し、食の安全が脅かさ今の日本の交渉はアメリカ言いなりで、日本れることになるのではないでしょうか。このの農業を犠牲にして、車や新薬など多国籍企ような食の安全について、国が一番しっかり

業の利益のためというのが大筋合意の結果とやらないといけないはずですが、このようなして非常によく見えてきました。
ＴＰＰは、アメリカのルールを世界のルー点について、市長はどのように思われますでしょうか。

ルにして、世界を仕切っていくことが最大の○市長（宮路高光君）

狙いであり、同時にＴＰＰを中国に対抗する

どのようなという言葉よりも、国できちっ

軍事経済同盟にしていくという安保法制と同と検査をしてほしいと、そのように思ってい

じようなきな臭い危険なものを含んでいるとます。

見ることもできると思います。このような点○７番（山口初美さん）

について、市長の見解をお聞かせください。
○市長（宮路高光君）

そうですね。先ほども申し上げましたが、日本の農業はＴＰＰがなくても大変厳しい状

それは、山口さんの考えかもしれませんけ

況になっています。若い農業者の方々が、将ど、このことに生臭いとかいろんなことの推来に希望が持てる農業にしていかなければい測というのは大変いかがなものかなと。今あけません。地球規模で言えば、人口増や気候

りますとおり、それぞれ誠意を持って、私ど変動などで、近い将来に食糧危機の可能性ももも言うべきことは国のほうに今後とも、意あります。そのときに国民が飢えないよう、

見は言わせていただきたいと思っております。

多面的な農業の役割を考えて、しっかり主食○７番（山口初美さん）
そのように市長の、やっぱり働きにも期待の米を初め農作物の自給率を高めていかなけをしているところでございます。

ればなりません。
農家にはつくりたいものをどんどんつくっ

日本の農業は、先ほども申し上げましたとてもらい、農業で食べていけるようにするこ

おり、ＴＰＰがなくても大変厳しい厳しい状とが大事です。この自給率の問題について、況です。それで、この大筋合意ということで、市長の見解を改めて伺いたいと思います。

いかにもいろんなことが決まったように言わ○市長（宮路高光君）

れておりますが、しかし、まだ署名も批准も基本的には自給率を上げていくのも大事でされておらず、発行してもいないのですから、ございますけど、それぞれ品目におきまして、

まだ今なら交渉から撤退すればよいと思いま- 148 -

られたわけですが、この県民の皆様の原子力す。
日米など１２カ国のＴＰＰ交渉が大筋合意

発電に対する理解を促進するためとありましに至ったということは事実かもしれませんが、た。そして、予定が２時間の予定の説明会で、

しかし、政府はその詳細を国会にも報告せず

質疑応答３０分というふうに明記をされていに、国会も開かずに、そして国民的議論もなました。

いままに対策へ動きだし、国会も国民も無視

説明者の出光教授は、これまで原発立地でした状態で、この既成事実として押しつけよ行われる国や自治体主催の原発関連シンポジ

うとしているのは目に見えているというふう

ウムにたびたび招かれ、推進の立場で発言をに考えます。

してこられた方のようでございます。

ＴＰＰの危険な中身を国民に知らせ、安い私どもが情報公開で入手した資料によりま食べ物が入ってくるからいいと単純に考えてすと、出光教授は、原発用燃料メーカーの原いるような人が、もしいれば、とんでもない

子燃料工業という会社から、少なくとも計よと教えてあげる必要があると思います。

２００万円の寄附金を受け取っておられます。

私は、このＴＰＰ交渉から撤退することこ

２００８年から毎年５０万円ずつ１１年度まそが最大の対策であり、最も確実な対策だとでの４年分、このように原発マネーを受け取申し上げて、この点について市長の見解を最っている人物が、さも公正な専門家のような後にお聞きして、次の質問に移りたいと思い顔をして原発の安全について説明するなど、ます。

私は許せません。説明者が原発推進派に偏り○市長（宮路高光君）

過ぎていたのではないでしょうか。県民の税

今、大筋合意というところでございまして、金を使って行う説明会なのですから、少なく

１２カ国それぞれ国会がございます。国会で、とも推進派と慎重派の両方の意見が聞けるよ

このことをきちっと可決していかなければ、うにするべきではなかったでしょうか。

批准ということはできないというふうに思っ

世論調査でも、再稼働には反対の住民が多ておりますので、それぞれの国がそれぞれのい中で、推進派の一方的な説明で納得できる

大筋合意をどう結論づけていくのか、今後のでしょうか。この点、市長はどう思われます

ことであろうかというふうに思っています。

でしょうか。

○７番（山口初美さん）○市長（宮路高光君）
これは県のほうがしたことでございまして、

脱原発の質問に移ります。

私はそれに対して、どうコメントする必要は１１月２９日の鹿児島市で開かれたこの県主催の説明会には、いちき串木野市の田畑市ないと思っております。

長さんが来られておられたようです。市長は、○７番（山口初美さん）
慎重派の学者も呼んで、参加者自身が考え田畑市長から感想など聞いておられませんでしょうか。

られるようにするべきではなかったかという○市長（宮路高光君）

ふうに私は考えております。

私は、この会には出会しておりませんけど、県の説明会の前に、県が作成しました原子

市長からもそういう話をちょっと伺っており

力だより１２５号が全戸に配られたわけです

ません。

が、これは、新規制基準のもとにつくられた○７番（山口初美さん）

ものと思いますが、こんなふうに書いてありました。「万一、重大事故が発生しても避難

この説明会の前に、説明会の案内ビラが配- 149 -

が必要になることは現実的に考えにくく、原うことで、その国のほうの指示に従っての避子力災害が発生しても慌てて避難する必要は難の計画なりを万全にしていきたいと考えてない。屋内退避で十分です」こういうふうにいるところでございます。

書かれています。

○７番（山口初美さん）

このとおりにしていたら、市民が被ばくし川内原発でもし事故が起こったら、被害をてしまうのではないでしょうか。そういうふ受けるのは私たち日置市民だということを市

うに私は考えますが、市長は、これについて

長はしっかり認識して、九電に対しても住民はどう思われますでしょうか。

の安全を守る立場ではっきりと物を言ってい○総務課長（今村義文君）

ただくよう、ここで再度確認して要請しておきたいと思います。

非難の状況のことだと思いますけれども、３０km圏内につきましては、国のほうからの１１月１８日に、九電の瓜生道明社長が川避難の指示というのが最も重要なことだと認

内原発を６０年運転に向け頑張っていくと発識しております。その屋内退避というのが原言をされました。ただでさえ老朽化した原発

則でございますので、すぐに事故が発生して、を６０年も動かすというのはどうなんでしょ

すぐに放射性の物質が飛散するというようなうか。余りにも県民の安全をないがしろにし状況にはならないものと認識しております。

ているのではないかと考えてしまいますが、段階を追って、そういった避難の指示等が市長は、この点についてはどのようなお考え出されますので、まずは、重大事故等が発生でしょうか。

した場合は屋内退避というのが基本と考えて○市長（宮路高光君）

おります。そのようなことで、その原子力の通常４０年程度というのが認識と思っておしおりについては記載されているものと認識ります。今、原子力委員会、新しい規制がでしております。

きておりますので、恐らく将来的、検査も以上です。

２年置きかにありますので、そういうときに、
これが本当に伝える原子力なのか、また、そ○７番（山口初美さん）
福島の原発事故のときには、遠く離れた静

れぞれ厳しい検査があると。それにクリアし岡のお茶が出荷停止になりました。放射能にていかなければ、６０年とか１０年とか汚染されたために、苦労してつくったお茶が３０年とか、それは言えないというふうに思出荷できなかったんです。どんなに悔しい思っておりますので、その検査のときに厳しいいをされたでしょうか。

検査に耐えていけなかったら、もう廃炉という部分があろうというふうに思っております。

日置市のお茶農家が、こんな目に絶対に遭○７番（山口初美さん）

わないようにするための対策について、市長

また、原発の敷地内に乾式貯蔵と呼ばれるに伺います。

方式の使用済み核燃料の貯蔵施設を九州電力○総務課長（今村義文君）
現在、国の規制基準をクリアして、原発のは建設しようという計画があるようでござい

ほうも再稼働をしている状況でございます。

ます。敷地内に貯蔵施設を設ければ、使用済

そういった厳しい基準を合格しての再稼働でみ核燃料が中間貯蔵施設として川内に固定化ありますので、１００％事故が起こらないとされることになるのではないでしょうか。こいうことはないと思いますけれども、そういの点については、市長はどのようにお考えでった対策等も十分国のほうもとっているとい

しょうか。

- 150 -

るかわかりませんが、しかし原発の事故は人○総務課長（今村義文君）
その点につきましては、新聞報道であった災です。福島の原発事故の後、酪農家が牛舎かと思います。九州電力のほうからも市長にの壁に「原発さえなかったら」と書いて自殺面会ということで、そのいきさつについて来をしました。それまで一生懸命働いて築いてられた経緯もございます。

きたもの、育ててきたものを全て失い、生きその内容につきましては、新聞報道につきる希望をなくして、みずから命を絶ってしま

ましては、まだ確定ではないと、そういったわれました。私たちは、決して、こんな福島協議がされているという段階であって、確定を忘れてはならないと思います。

ではないということで、報道のほうに先に走安全なエネルギーへ転換を進めて、危険なってしまったということでご理解してほしい

原発は早くなくしてほしいというのが多くのという旨の連絡が、こちらに来ての説明がご

市民の願いだと思います。現に、２年近く原

ざいました。

発はなくても電気は足りていました。そして、以上です。

自然エネルギーの活用はどんどん進んでいます。本当に安心して暮らせるふるさと、未来○７番（山口初美さん）の子どもたちに手渡すために、ご一緒に力をこれらのことに対しましては、ストップ再合わせようではありませんか。

稼働！３・１１鹿児島集会実行委員会がこれ

市長に、この脱原発の問題では、本市の自らの計画を撤回するように、九州電力に申し

然エネルギー活用の今後の目標といいますか、入れを行いました。

今後の展望を伺って、次の質問に移りたいと

さて、きのうも小さな地震が二、三回あったようですが、災害にはいろいろなものがあ思います。

りますが、自然災害と人災という分け方もあ○市長（宮路高光君）
さっきも答弁しましたとおり、地域循環型、ります。つい先日の今月の１０日の夜には、
日置市は２４時間雨量１５２㎜という大変な

また、２０１６年４月から電力の小売りの自雨量となりました。この大雨で、皆田の市道由化となりますので、また新しい事業を起こが 幅 ３ ｍ 、 長 さ ４ .５ ｍ 、 深 さ ３ ｍ に わ た っ

す方もいらっしゃるというのもお聞きしておて陥没し、通りかかった軽乗用車が転落しまりますので、いろんな中でご協力をしながら、した。運転していた日置市の男性は、道路の

このエネルギーの確保ということはやってい異変にいち早く気づき、とっさの判断で陥没

かなきゃならないというふうに思っています。

の直前に車外に出て無事でした。道路は、こ○７番（山口初美さん）

ういうことでも通行できなくなるわけです。

済いません、次の質問に移ると言いました

今回は、橋の問題を取り上げましたが、こけど、まだ原発の問題で、避難訓練、２０日

れも橋のことを取り上げてほしいという市民に計画をされておりますが、先ほど簡単に説からの要望があって取り上げました。避難の明していただいたと思っております。この、ときに、橋が１つ壊れていても先に進めなく

約６００名、日置市で参加の予定ということなります。引き返すにしても、後から車が来は、これは職員も含めての６００名というこていれば、方向転換したくてもできない、そとでしょうか。

ういうことを想像して大変いろんなことが心○総務課長（今村義文君）
今回の訓練につきましては、関係機関、日配になるわけです。

置市を初め８つの機関で合計で６００名とい自然災害は、本当にいつどんな災害が起こ- 151 -

うことで、あとは、実際に借り上げバスで避

市長も、市長会などで積極的に発言をして難をしていただきます。その避難者になっていただくということでご答弁がありました。

いただく方が、各地域の自治会長、また民生

本当にこの、今少子化が進む中で、独自に子委員、児童委員の方を対象として、実際にバ育て支援に頑張っている自治体に対して、国スで避難していただくという方が、日置市でがペナルティーを課すなんてことがあってい約１２０名から１３０名、あと、いちき串木

いはずがないと思います。
また、進んだ自治体では、高校卒業まで医野市からも１００名程度、バスで避難をするというような計画でございます。

療費無料化が実現をしています。こういうこ○７番（山口初美さん）とを、本当に国がきちんとやることが、今求もう少し大がかりな訓練になるかと、私はめられていると思いますし、それが、やっぱ考えておりましたけれども、まずはその訓練

り大切なことではないかなということを申しということで１回はやってみて、それをたた上げて、ぜひ市長に、積極的に、先頭に立っき台にして、またさらに有効な訓練を、またて、そういう場で発言をしていただいて進め

市独自でも今後計画されていかれるべきだとていただいたいと思いますが、そのことを再いうふうに考えますが、その点についてはど

度確認の意味で伺いまして、私の一般質問をうでしょうか。

終わりたいと思います。

○市長（宮路高光君）○市長（宮路高光君）

いつも市独自、市独自と言いますけど、大さっきも答弁いたしましたとおり、知事会

変この原子力の場合については、市の独自でのほうもそういうペナルティー、国としては、できない部分がいっぱいございますので、今さっきも話ししましたとおり、医療費が増大

回の訓練を実施した状況等を見ながら判断をするという部分がございますけど、やはり、していきたいというふうに思っております。

このことは別として、やはり国として、こう○７番（山口初美さん）

いう医療の問題、少子化の問題含めて、社会自治会などが自主的に行うことはどんどん、保障の費用の範囲内の中で、やはり確立してやっぱり援助して、市のほうでもやっていた

いってほしいというふうに、私としてもこのだきたいと思いますが、川内でも５km圏にあことは必要なことだというふうに認識しておる寄田町の新田自治会というところが１１月りますので、いろんな場で要望していきたい

２９日に避難訓練を実施しています。ここはと思っています。

もう２回目をやられたということで、これは○議長（成田浩君）

ここで、しばらく休憩いたします。次の開毎日新聞に載っていた記事を私も目にとまり議を午後１時からといたします。

まして、見たところでございます。
そういう自治会で、住民の皆さんが自主的

午前11時57分休憩にやられるということは非常にいいことだと癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

思いますので、本当に自分の安全や命は自分

午後１時00分開議○議長（成田で守るという、そういうことが本当はやはり浩君）

基本だと思いますので、そういうことには、休憩前に引き続き会議を開きます。

ぜひ積極的に協力を今後していっていただき

次に、１２番、花木千鶴さんの質問を許可します。

たいと思います。

〔１２番花木千鶴さん登壇〕

次の、最後の質問に移りたいと思います。

- 152 -

託医委託料の増額、また、２６年度の診療報○１２番（花木千鶴さん）

酬改定等が挙げられます。

私は、さきに通告しました日置市診療所及また、今年度実施しました利用者アンケー

び日置市特別養護老人ホーム「青松園」の管トにおいては、約８９％の方が満足であると

理状況と民間移管について伺います。

回答をいただいております。

最初に、現在指定管理者制度を導入している両施設の運営状況はどのようかを伺います。

続いて、青松園の管理状況でございますけ

次に、両施設の今後について、民間移管にど、平成２６年度における入所の実質稼働率すべきとの答申をされたあり方検討委員会のは ９ ５ .６ ４ ％ と な っ て お り 、 効 率 的 な 運 営

審議経過について伺います。

がなされていると考えます。

さらに、あり方検討委員会の答申に基づい次に、収支の状況では、平成２６年度の収て作成された移管に係る募集要項について伺

支 は 約 ６ ,４ ８ ０ 万 円 の 黒 字 と な っ て お り 、います。この募集要項は、大きく６つの事項

平成２５年と比較いたしますと、約２,４ ０ ０万で構成されていますが、ⅠからⅤの事項につ円減少していますが、依然として安定的な運

きましては、両施設の共通事項や各施設の個営がなされていると考えております。
また、入所者の家族会との意見交換や交流

別事項など関連していますので、全体として会を目的とした家族会等の開催、そのほか保

お尋ねいたします。

育園との交流にも取り組んでいただいており

最後に、今後の指定管理の継続、または直営についての考え方はどのようかを伺います。

ます。
利用者アンケートにおいても、約９８％の〔市長宮路高光君登壇〕方が満足であるという回答をいただいており○市長（宮路高光君）
１番目の日置市の診療所及び日置市特別養ます。このほか、夏祭り、グラウンドゴルフ

護老人ホーム「青松園」の管理状況と民間移大会など、自主事業を両施設合同で開催する管について、その１でございます。

など、管理運営は良好にされていると考えております。

診療所の管理運営状況では、年間延べ患者数 で 見 ま す と 、 前 年 比 ２ ２ ５ 人 増 の ０ .９ ％２番目でございます。両施設のあり方検討と、ベッド利用率については、年間平均で委員会は、平成２９年３月に、指定管理者制

９ ２ .６ ％ と な っ て お り 、 稼 働 状 況 に つ い て

度終了後のあり方を検討するために設置いたは、比較的安定しております。

しました。３名の有識者と地域団体３名、計次に、収支の状況でございますけど、直営

６名の委員構成とし、平成２７年４月１７日、のときから赤字経営でありましたが、指定管

６月２６日、８月１２日の３回にわたり検討

理者制度となりましてから、赤字幅が抑えらをしていただきました。

れてきております。収支は、２４年度は

１回目は、両施設の経営運営の現状等の報

４,４００万円、２５年度が３,３００万円、告を、今後のあり方について、各委員の意見

２ ６ 年 度 は １ ,３ ０ ０ 万 円 の 赤 字 額 と な っ てを述べていただきました。
２回目では、さらに論議を深め、提言の内おりまして、３年間の累積赤字は約９,０ ０ ０万容について協議し、３回目では提言書のまと円となっております。

めという内容で進められました。

赤字幅の減少の要因といたしましては、管理者の運営努力により、診療科を増設するな

提言のまとめといたしまして、１、両施設

ど外来患者の増加を図ったこと、青松園の嘱を存続してほしい、２、両施設は医療と福祉- 153 -

の強みを生かし、互いに連携し、具体的に運この間、先ほど改善の点がございましたけ

営されることが望ましい、３、今後の市の負れども、委託料の増額が上げられました。嘱担を考えると民間譲渡が最善策である、４、託医の増額の件です。これを改正したという診療所の赤字経営、青松園は老朽化し、資産

ふうに、今なっているんですが、その前に、価値が低いことから引き受け者への負担を考

これ以外のことで、経営の状況の中で改善で慮すると無償譲渡が望ましい、５、譲渡の場

すとか、注意ですとか、そういうことを何か、合は、存続を公約でする方法で譲渡すべきとそのほかにはございませんか。

いう内容でございました。

○福祉課長（東幸一君）

３番目でございます。Ⅰは移管の方法、条嘱託医の契約料の関係でございますが、青件など両施設に係る共通事項、Ⅱは診療所の松園のほうにつきましては、平成２５年度か移管に係る事項、Ⅲは青松園の移管に係る事

ら要介護４並びに５の入居者が７５％を超え

項、Ⅳは診療所及び青松園の運営状況、建物、る状況にあるというふうに聞いております。

土地の状況等の資料について、Ⅴは審査基準

そういった関係で、定期健康診断の回数をふやしたということと、それから、みとりにについて記載してございます。
４番目でございます。募集要項については、

係る３６５日２４時間体制の医師の対応をお

民間委託後は、最低１５年間は事業を継続す願いしたというようなことが今回のこの契約ることとしております。その間に移管先法人による増額というふうに聞いております。契が撤退した場合の考え方でございますが、先約金額につきましては、施設と、それから医ほど答弁いたしましたとおり、あり方検討委

療機関との契約の内容によるというふうに思員会の提言を踏まえ、今回民間移管という方います。

針で手続を進めておりますので、移管先法人

そういったことで、契約の金額につきましが撤退し、施設が返還された場合でも、指定ては、適宜の判断につきましては、私どもの管理や直営に戻すという考え方は、今のとこほうではできないと思っておりますが、類似

ろ持っておりません。

施設等の入所者や契約の内容にもいろいろば撤退のタイミングや準備期間との絡みもあらつきがございまして、一概にどういった契りますが、改めて移管先法人を募集すること

約金額が適当というようなものも見当たらなになるかと思います。

いところでございます。

なお、その際、撤退の経緯や事情を考慮の

ちなみに、鹿児島県の施設会計監査におき上、有識者のご意見を拝聴し、場合によってましても、この指摘の対象にはなっていないは募集要項を変更することになると考えておというようなところでございます。

ります。

○１２番（花木千鶴さん）

以上で終わります。

改善点で、ほかになかったのかと伺ったん○１２番（花木千鶴さん）

ですが、嘱託医の委託料のことを中心に話をそれでは、１問ずつ伺ってまいります。

されたところですけれども、それ以外に何か

指定管理状況についてですけれども、ただなかったかと伺ったところでした。

いまご報告ありましたが、本市の指定管理者

もう今のところでは、これは改善したかどの監査というのはおおむね２年に一度といううかということよりも、両施設の中で嘱託医ことで、収支状況は毎年報告をされるという契約料を増額するということが両者で話し合仕組みになっているようです。

われたと。そういうふうに聞いているという- 154 -

んでしょうか。

ことであって、市のほうが管理状況についての何か意見をしたとかということではないともう一度、そこを、やはり設置主体は市でいうことをおっしゃりたかったんだと思うん

すし、指定管理にしているといっても、運営ですね。それは、それとしてわかりました。

者の責任者は市なわけですので、そこを近隣

ただ、ただいま嘱託医契約料のことを随分と比較して、やはり高過ぎないかと思うわけ

話を中心にされたわけですけれども、私もこですが、その辺の考え方をもう一度ご答弁くの契約料がどうこうという法的な縛りを超えださい。

ているだとか、違法だとかということを申し○市長（宮路高光君）
一方のほうは、もう赤字で苦しんでおる。

上げているのではないんです。
これは、今ありましたように、そのことは一方は若干黒字である。この施設的にグルー

法的に何か定めたものはないというふうに伺プという分であります。これが他人、いろんってその認識ではおりますが、ただ、近隣のな問題だったら、またいろんな語弊があろう

状況ですとか、全国的な平均からいきますと、

かというふうには思います。私どもは、そう

大体月額２０万円から５０万円、年間五、六いうグループという一つの前提の中で、若干百万円というのが全国の平均値ということにのそういう操作というのはいたし方ないといなっておりまして、本市が直営のときにも大ふうに思っております。
特に、今ご指摘ございましたとおり、旧診体４８０万円ぐらいが診療の委託料でした、

療所の場合につきましてはそのような状況で、健診のですね。
それからいくと、９６０万円も高いなと思これは大変低額な状況だと。私の知る中におっ た の で す が 、 １ ,９ ０ ０ 万 円 と い う の は 高

いても、こういう嘱託医については、もういなとすごく思ったわけです。これは、特別

１ ,０ ０ ０ 万 円 を 超 え て い る と こ ろ も い っ ぱ

な法の定めがあるわけじゃないし、注意をし

いお聞きしております。

なければならないとかということでもないん

この中で、こういう医療グループの中で経だけれども、実際に指定管理者の施設という

営改善といいますか、図ったというふうにはのは、市の施設です。まだ、民間になってい認識しております。幾ら市の施設でございまるわけではありません。

すけど、やはり、そこあたりを、一方は物すですので、市の運営する施設の管理料としごい赤字、一方は若干黒字である、そういうて、その一つの嘱託医の契約料というのが、ことがさっきも話したとおり、両グループが一 般 に 五 、 六 百 万 円 な の を １ ,９ ０ ０ 万 円 とある程度理事長を含め一緒であったと。そういうのは、私が知る限り、わかっている範囲

いう部分で、寄付とかそういうものはできまの中でいきますと、診療所が直営のときの院せんので、経理上ですね、こういうものにな

長 先 生 の 年 額 報 酬 が １ ,９ ０ ０ 万 円 だ っ た とったというふうに思っています。

思うんですね。

○１２番（花木千鶴さん）
片方が赤字で、片方が黒字だということで、それが、７５％を要介護のほうが超えて、健診の回数がふえたといっても多いのではなそれも承知しておりますし、この指定管理に

いかと。管理責任者としての市が、近隣の状出すときの一番のジレンマだったわけですよ況と比較したときに、そこのところをどのよね。そこは承知しております。

うに思うのかと。両者が話し合っていること

それで、指定管理者のほうは、今回どちらだから、それはそれでいいのだということなも利用料金制度でございました。ですから、- 155 -

その売り上げたものを全部法人が収入として問題ですけれども、それも、そして納付金の上げるという形。赤字と黒字を相殺する、今問題もクリアできる方法はあったわけです。

おっしゃったように、両者が相殺をする形でだから、そういうことをきちんと、やっぱり認めざるを得なかったというような感じだと

丁寧に進めていかれたいと申し上げたいとこ

思うんですかね。

ろなんですね。

でも、このような場合は、本来は、一旦利この件については、今後の指定管理者のこ用料金を市のほうに受け入れて、料金集金代とも含めてですので、考えていただきたいと行制度ですか、これも指定管理者で許されていうこと、それを申しておきたいと思います。

おりますので、一旦収入を市が受け入れて、次に、あり方検討委員会について伺います。

そうして、おっしゃるように、社会福法人はその前に、私は民間移管と無償譲渡に反対

なかなか納付金を多く出すことはできませんの立場では全然ありません。もうそれは、いので、一旦収入を市が受け入れて、そして管ろんな事情の上で了承しております。行政の理料を渡して、残すのは納付金のみを、額を説明の中で、一体的な形での運営ということ

残 す 。 こ の 間 １ ,０ ０ ０ 万 円 と い う の が ご ざは説明しておられますね、そのあり方検討委

い ま し た が 、 １ ,０ ０ ０ 万 円 そ こ で 受 け 入 れ

員会の中で。この行政の考える一体的な形でて、残りを青松園の管理者に渡すと。その分の運営というものを具体的にお示しいただけを診療所に渡すという方法を指定管理者の中ませんか。

では許されています。

○市長（宮路高光君）

ですから、こういう方法をすることもでき

ぜひ介護と医療というのは一体的というもたのではないかなと思うんですけれども、そので、私はあるべきだというふうに思っていれが４年前の移行の中ではどたばたとやってます。特に、この医療の中におきまして、大しまって、このようなふうになってしまった

変、たらい回しというのはおかしい言い方かので、今さらということになるかもしれない

もしれませんけど、長期的な運営すれば報酬んですけども、なぜ、今さらのところでこれが下がる今の仕組みもございます。

を申し上げたいかと言いますと、本市の、や

特に、本人からすれば医療・介護、同じよっぱり指定管理者、ここばかりではありませうな状況であろうという認識は持っておりまん。いろんな指定管理制度がある中で、ここす。その中で、ある程度そういう一体的、同は特に象徴的だと思うんですが、指定管理者

じグループであれば特老に入ったり、診療に制度の考え方っていうものが、やっぱりきち

入ったり、そういうことを相談を十分持ってんとまだ定着していないのではないかといういけると思っております。

ふうに、今般１２月議会でも指定管理者制度

そういうのが、やはり具体的に、やはり最の審査がございましたけれども、大変審議が期まで、みとりまでいろんな中で介護と医療中断する場面がたくさんございました。

がある程度の施設の共有を持ちながらしていですので、この大変ジレンマを抱えて難し

けば、本人にとっては、みとりまで、最期まかった両施設の指定管理者制度を今日まで引でそのところにお預けできる、それが一体的

きずっておりますけれども、やはり、いかにな形だというふうに思っています。

ここら辺を慎重に考えてやるべきかというこ○１２番（花木千鶴さん）とを申し上げたいわけなんです。ですので、

そういうそのたらい回しというふうなこと

今の委託料の問題ですけれども、その嘱託のも市長おっしゃったんですけど、今の答弁で- 156 -

いきますと、たらい回しというその市長の見の仕方があるのではないかみたいなことを言解は別々な事業所を転々とするという意味でっておられるわけです。

あって、そして、市長がおっしゃる一体的とこの意見には、せっかくの公認会計士といいうのは、グループ内でのみとりまでをやっう専門の立場でお願いをした方だと思うんでていくという、そういうことが一体的というすが、この方に委員の意見はどんな意味を含意味なんですかね、わかりました。

んでいるのか、議事録の中ではこれぐらいしか出てこないんですが、どんな意味だったと

そういったことで、ちょうど私の見解とか思われるのか。

一般的な考え方とは、少しそこは違うのかなという感じはいたしますけれども、このあり

そしてまた、この意見は、この今回の公募

方検討委員会の中で、地域の住民３名いらっにどのように生かされているのか、ここをちしゃるということでした。その皆さんのご意

ょっと伺いたいのですが。

見は、とにかく青松園と診療所が残ってくれ○市長（宮路高光君）
公認会計士の方からもそういう意見があっ

ればいいんだと。もう閉鎖になることが困る

たのも事実でございます。幅広い部分もといということで、そういう意見です。
そのほかの皆さんのご意見は、有償、無償

う部分でございましたけど、私どもは基本的のメリット、デメリット、いろいろ挙げておには日置市内のこの、やはり維持をしていた

られまして、その一体的な運営の必要性です

だくのを市外の方々に、市の財産ですので、とか、そして、もともと市の施設であった、

それを渡すのは大変忍びがたいという部分を公的な施設ですので、民間移譲するときに、一番持っております。

市の考え方、設置目的、いろんな思いみたい

そういう中において、市内という部分を今なのがございますが、そういうものをきちん

回限定もさせていただきました。その方が、と引き継いでくれて生かされる条件もつける

もう市外でもいろいろと、というご意見があことができるかどうかというのが、そのほかったような気がいたしますけど、やはり市のの皆さんのご意見、主なものだったと思いま

施設でございますし、基本的に地元の方の今す。

のサービスですか、病院、青松園、特老、こその中で、私が大変興味深いと思ったのは、れを基本的には残してほしいと。

公認会計士である委員の方から、診療所の経基本的に今の中でいきますと、この経営的営改善策や青松園も収益改善で建てかえの長に診療所のほうは大変、単独議論の中にして期返済の見通しなどを提言すれば、もっと広も、これは大変難しい経緯であるというふう

く参入しやすくなるのではないかというご意に思っております。一番苦労するのは、もう見出しておられます。

医師の確保というのが、私も大変この１０年でも、その意見に対して、市のほうは、診間の中で、この医師の確保というのがどれだ療所だけでは赤字にできる戦略はないので、け難しかったのか、今後、なお経営的にここ

グループ的な経営と赤字を補ってくれる大きを預かっていただけるというのは大変難しいな病院、良心的な地域貢献をしてくれるとこというふうに考えて、今回そういう意味も含ろを募集してみると言っておられるんですね。

めまして提言にまとめていただいたと思っています。

ここには、また少し違いがあると思うんですが、市の意向はそうかもしれないけれども、○１２番（花木千鶴さん）
この間、指定管理にする段階のときからさ公認会計士の方は、もう少し広くできる提案- 157 -

まざまありましたので、それはそれとして、えたことからの表現でございます。

この市外にも広げる、市内に限定したいとい○１２番（花木千鶴さん）
この地域包括ケアシステムについては、皆うあたりでご答弁になられました。
私は、そこのご意見は、もっと市内とか市さんご存じのとおりですね。本市で全国介護外とかという意味でもなかったのではないか

サミットがございました。その一番のテーマと思っています。ですので、市の思いをどのでございました。もう最初から最後まで、こような形で見守っていくかというのも意見との包括ケアシステムが貫かれた会議だったわ

して出ておりますが、やはりもっと、市内にけです。

するのであれば、もっと市内の中でももう少それのことを、この一端を担う、そして地

し広くできないかという意味が、そしていろ域の状況を、日吉地域のシステムを考えるとんな方が参入できる仕組みができないかといいうような意味だったんでしょうか、今のあうようなご意見ではないかなと私自身はそこれはですね、そういうふうに理解してよろしを読んで思ったところでした。

いんですか。
○市民福祉部長（野崎博志君）

次に、募集要項について伺いたいと思いま

今、議員のおっしゃるとおりでございます。

す。

地域が連携して医療を進めていければという移管の趣旨というところで、平成２９年度からの地域包括ケア体制の推進を図るととも思いがあります。

に、両施設の連携及び安定的な運営のため、○１２番（花木千鶴さん）
次に、移管を受けることができる法人とし民間移管が望ましいというところがございまて、（１）医療法人と社会福祉法人、双方のす。
ここで言う、この要綱の冒頭でうたわれて理事長が同じか、３親等以内となっているんいる地域包括ケアシステムは、どういう意味ですけれども、この個人同族である必要性はなのか、少しここのところを具体的にご説明

何なのでしょうか。

いただけませんか。

○福祉課長（東幸一君）

３親等以内の部分でございますが、この○市民福祉部長（野崎博志君）

３親等以内のちゅうことでよろしかったです

地域包括ケアシステムは、団塊の世代が後期高齢者となる２０２５年に向けて、住みなかね。

れた地域で最後まで自分らしく暮らしを人生○１２番（花木千鶴さん）
はい。

の最期まで続けることができるということを○福祉課長（東目標に、医療、介護、福祉、地域が一体的に幸一君）

切れ間なく支援できる体制を構築していくこ

私どものほうといたしましては、この３親と、そういうことが進められております。

等を決めるに際しまして、いろいろと見たと今回の募集につきましては、この地域包括

ころではございますが、通常は血縁関係、親ケア体制の推進とは、その一端を担うという戚関係といったような意味であるというふう意味で表現させていただきました。日吉地域に捉えております。

の医療や介護を地域に確保するとともに、そ

法令上の用語といたしまして、親族は、民の状態の変化に応じて、医療施設や介護施設、法のほうで７２５条ですかね、決めてございまた在宅を選択できる、また、地域で過ごしますが、その範囲で６親等以内の血族、３親続けることにつながっていくというふうに考等以内の姻族というふうに定められておると- 158 -

知をされておることというようなことで、かころでございます。
そういった中でも、３親等以内というのは、つ、これを証する書類を提出していただくと法令上もいろいろ規定がございますが、法令いうようなことにしております。一般的、客上、国の法でも５１の法律にこの３親等が出観的に認められればオッケーですよとしておてまいります。そういった関係で、私どものったところです。

ほうといたしましては、この３親等以内といこのグループの確認につきましては、事前

うことが一般的であろうというふうに考えてに、今回もですが、グループ確認申請書とい３親等を定めたところでございます。

うのを提出をしていただきました。その中で、○議長（成田このグループにつきましては、必要があれば浩君）

パンフレットとか、それから挙証できるようもう一点。
○福祉課長（東な証明等をつけていただいて判断をするとい幸一君）

失礼いたしました。議長。

うようなふうにしておったところでございま

そういうことで、親族間であれば、そこらす。
○１２番（花木千鶴さん）

辺の一体的な運営がスムーズにいくだろうとちょっと今の答弁ではわからないんですよ

いうことで、この３親等以内の親族というこね。

とで、その血族関係でくくっておるところでなぜ聞くかというと、ここのところが申請ございます。

をするかどうかのポイントですので、ここで○１２番（花木千鶴さん）
つまりは、個人か３親等以内かっていうの大体申請できる法人が規定されているわけでは、スムーズにいくだろうということで規定すので伺っているんですが、まず１番は、医したということですね。

療法人と社会福祉法人でその両方が手を挙げでは、（２）です。それ以外の場合、同一ることができるわけですので、一つの医療法

人物か３親等以内か、それじゃない場合は、人がお兄さんだったとしましょうか、そうすグループでなければならないと定めています。

ると、その人、そして、こちらの方は社会福

ここで言うグループ、先ほどからグループと祉法人で特老をやっている人が弟さんだった

いう言葉が出てまいります。そのグループっとしたときに、これを比べたときには、このていうのは、先ほどから聞いてって、やっぱ２つで申請ができるということをグループとり嘱託医契約関係ではだめなんだろうなとい言っているんですね。

うような印象を受けますので、そこら辺のとそうすると、２で他人である場合には、嘱

ころを、じゃ、グループというのは、どうい

託関係ではだめなんですか。そこをお答えいうのを想定しているのかをご説明いただけまただけますか。

すか。

○福祉課長（東

幸一君）

幸一君）

嘱託につきましては、今回の場合には、そグループにつきましては、先ほど申し上げの契約の一部でございますので、グループと○福祉課長（東ましたように、理事長が同一または３親等以はみなしておりません。

内ということと、今、議員が申されましたよ○１２番（花木千鶴さん）

うに、双方の法人がグループであるというよ

その辺が、ではグループは、どこまでどううなことでございますが、ここにつきましていう形だったら申請ができるのかというのがは、募集要項のほうにも、世間一般に十分認

わかりませんが、グループである証明を出し- 159 -

なさいと言われても、グループであるというを有しているというのが医療機関には求めらのは、どういうことが想定されるのかというれていますが、これって市内には１２カ所あのはわからないんですけれども、それは、一ります。特別養護老人ホームは４カ所、青松

般にこの出し方で医療法人や社会福祉法人の園と診療所を除くとですね、１２カ所と４カ方は理解できるという意味ですか。

所ということになります。そのうち３カ所は○福祉課長（東幸一君）

どちらも市内で持っているのですから、それ今回の募集要項につきましては、医療機関

省きますと、残りが単独で市内にあるのが１０カ所ということになります。

それから社会福祉法人のほうからも、この要

この１０カ所が、そうやって市の説明され綱に基づいて理解をしていただいておると思っております。

る何とか会グループというのに入っているの○１２番（花木千鶴さん）

かどうか、市外のですね。市内の中で形成しでは、次に行きたいと思いますけれども、ているとわかると思うんですけれども、市外じゃ、この１の要件を満たすことができるののそういったグループに入っているのかどう

は３つの事業所だと伺っています、本市です

かということはあるかもしれないと、あるのね。何病院と何とか園という形で、その市内

かどうかわからないけど、あるかもしれない

で３親等以内でというところから３つのとこから入れたんだという説明でした。
では、グループ確認申請書の提出期限はろだと伺っています。
では、２の要件に当たるところが、市にど

１１月の３０日となっています。もう既に締れくらいあるというのはご存じで、この要件

め切っているわけですが、提出はあったのかにしたんですか。

どうか。これを出したからといって正式な申○市民福祉部長（野崎博志君）

請書には、これなりませんので、グループをはい。私どもが把握しているのは、今議員

ただ確認するだけのものですから、ただ、こがおっしゃいましたとおり、３つの医療機関、れは出していなければグループの申請はでき

社会福祉法人でございます。それ以外に、どないということになりますので、まず、こののような組織があるかが私どものほうでは、

３０日の締め切りでお答えしていただけるだ

市内市外、市内にあって市外に持ってる方とろうと思いますが、個人名は結構ですので、

かいらっしゃったりという部分があったりしただ申請があったのかどうかは報告していたますので、その辺が定かでないもんですから、だけませんか。

客観的に見てというような表現もさせてもら○市民福祉部長（野崎博志君）
３０日までの時点で、３グループ申請がごったところで、幅広く受付をしたというところでございます。

ざいました。うち１つが医療法人、社会福祉○１２番（花木千鶴さん）

法人、どちらも市に所在しなかったので、１番のところではわかると思いますが、２つのグループを認定したというところでご２のところが、グループというのをどんなふざいます。１つは、説明してお断りしたとい

うに考えればいいのかというのがよくわからうところでございます。

ないので、手を挙げる、挙げないというとこ○１２番（花木千鶴さん）
そこを伺いたかったのです。というのは、ろで難しいのかなと思いますが、次、行きた

私はその２番がよくわからなかったのですが、いと思います。

ただ、この要綱の中からグループ確認申請書

診療所の移管に係る事項には、１９床以上- 160 -

の１１月３０日までを出しておかなければグの大きなグループがみとりまでを見ていくとループにはならないと。だから、申請をしていうのが都会型なんですね。

もだめだということなので、先にそれは確認

ただ、その市町村とか小さな地域に行けば、をして合致していなければ、なぜしていない

それではなくて、それぞれの医療、福祉、住のか、しているのかはっきりさせてもらわな民も含めてみんなで協力してみとりまでをついと申請しても無駄になるからですよね。だくっていこうというのがこのケアシステムだから、それを伺いたかったのでした。

と、私は理解しています。

今のところ、２つはそのグループに該当しそういうふうに見たときに、必ずしもグているということで理解してよろしいですか。

ループでなければならない、一体的というの○市民福祉部長（野崎博志君）

もグループでなければならない、そういう時はい、その２つのグループは該当している代ではないし、それがしなければならない問ということでございます。

題なんだと思っています。

○１２番（花木千鶴さん）

今、保健福祉、医療で最も重要なのは、先それでは、この両施設は日吉地域に必要とほどから出てます平成２９年度までに構築しされて、これまで運営してきたわけですよね。

なければならない地域包括ケアシステムなわ

今後も一体的な運営で継続していくために、けですよね。もう市長もうなずいておられて、市営では財政面で、先ほどご説明ありました

自分で主催をなさったわけですので、十分ごが、財政面から考えていくと持続できないと存じです。

いう判断ということがあって、老朽化の施設

これは、地域の関係機関が連携して持続可のとかいろいろございます。で、民間移譲す能な地域医療と福祉介護を構築するというもるという流れですよね。

のです。ですから、グループを持たなくても、

それでは、一体的な運営も持続的な運営も地域医療の拠点を構築する視点を持ったとこグループでなければできないのかということ

ろと、各医療関係者が連携を図って目的を達が、非常に疑問に思われたのが、私の今回の成できるようにしなければならないという、質問だったわけです。

これが私たちに求められているのではないでしょうか。

一体的な運営というのは、市長は先ほどた
らい回しにしないという意味だとおっしゃっ

そう考えますときに、本市では、既に医師たんですけれども、確かにそういう考え方も会が、医師会、歯科医師会、薬剤師会、介護あるかもしれませんけれども、これはある意

保険関係の事業所、民生委員、自治会、味、今すごく問題視されているんですけれど

１３の組織、もちろん保健所も入って、市もも、抱え込みという問題とも関連があること入ってしてますよね、県も入ってですか。そなんですね。というのは、市長はたらい回し

こで、もう医師会が中心になって協議会をつをするとおっしゃるけれども、先ほどから言くりました。そして、去年、ことしと、もうっている包括ケアシステムがそれぞれの機関

何十人と、部屋に入り切らないぐらいのたくが連携をしなさいということですので、このさんの人数で研修会やワークショップもしてグループの中で解決をしていくというのは都います。そのようにして、もうこの日置市の会的な考え方なんですよね。なぜなら、都会中で持続可能な仕組みづくりを、もう始めては小さな医療機関がたくさんある、施設がたいるんですね。
このことは、もう市も参加しているから十くさんある、それが連携しにくいから、一つ- 161 -

分ご存じだと思うんですが、あり方検討委員

いますが、要綱づくりのために、ここに、も会に、どうしてこの医師会が入っていなかっうぜひとも医師会のメンバーを入れることはたのだろうかと思うんですね。大変重要な視できないものかどうか伺います。

点だろうと思うんですが、そこをお聞かせい○市民福祉部長（野崎博志君）

ただけませんか。

選定委員会のほうも既に１回、この募集要○市民福祉部長（野崎博志君）

項をつくる時点で開催しております。それで、あり方検討委員会のメンバーといたしまし

委員会の中で決定していただいて、募集要項ては、これまで指定管理に出す中で、審査委をつくっているわけです。

員会というものを設けさせていただきまして、先ほどから申しましたとおり、今までの経社会福祉の先生、鹿大の大学病院の先生、あ緯を知っている先生方を入れた経緯でございと会計士というような３名の方で審査をしてますので、そこにまた、今までの、ご存じかきていただいたわけですが、そういった方々もしれないんですが、医師会の先生を入れるを中心に、これまでの経緯もご存じだというというのはどうかというような思いもありまことで、そういった方々をあり方検討委員会す。

の中に入れたということでございまして、市

そこに、選定委員会の要綱もできてますのの医師会というような判断までは、大学病院

で、今、もう１回目を開催した中で変更といの先生を選任していることから、そこまでは

うのは、ちょっと考えられないところではご考えが至らなかったところではございます。

ざいます。

○１２番（花木千鶴さん）○１２番（花木千鶴さん）

この地域包括ケアシステムを考えましたと

それはもう十分承知しています。

きに、大学病院の先生は大学病院の先生で医ただ、市長は、先ほど指定管理と職員の今療の専門かもしれないけれども、このシステ後についてはどう思うかといったところで、

ムを考えるときのお立場ではないと思います。

今回は、もちろんもう公募をしているところ

もし呼ばれるのであれば、保健所の所長といですが、今後については、契約が無効になっうのはこの地域を統括していく人ですから、

たとか、何かそういった場合のときでも、もご理解かもしれない。

うそれは考えていないんだということでした。

ただ、包括ケアシステムの構築は１０月にそのときには、要綱もまた考え直そうかと本市で開催された全国介護サミットのテーマ

いうようなことだったんですけれども、今回でもありましたし、その中でもいろんな立場

申請があって、そしていろいろな選定をしてで提言されているわけです、地域からですね。

いく中で、いろんな説明を受けたりとかやり

特に保健所長と医師会からの提言は明確だっとりがあると思うんですが、こういうときに、たんです。それが生かされるような形で移管

先ほど言った医師会のご意見、やはりこれかされたいと、私は思ったところです。

ら、この要綱の中には、地域との連携をきち

今後の選定に向けて、既にメンバーは決まんとしていただけねばならないんだというこっているわけですけれども、医師会も指定管とで、その連携というのは、先ほど言った、理をするときに入っていた方は知っています

今医師会がつくって集まっていただいているが、その後にもうこのような、また活動が、

このメンバーですよ、地域で連携をするとい取り組みが始まっているわけですので、これ

うのは。もうそれが仕組みとして、そういうから、一度は選定委員会も開かれていると思ふうにしてありますので、そういうふうにし- 162 -

てやっていただかないと困るという意味だとて、この診療所を救ってくれる方がおれば、思うんです、地域と連携してもらうというこ

それは何も、私どももこういうグループ的なとはですね。

考え方もなく、するわけでございますけど、そして、先ほどから、その日吉のケアシス

日置市のある公的なこの期間の中において、テムの云々ということでしたが、せっかく市

今は、本当１９床ぐらいの単独の病院では、の公設の施設を無償譲渡するわけですし、そ大変経営は難しい。これは十分ご理解してほうして、今やらなければならないのが、このしいと。このことを私どもは、やはり日吉地

地域包括ケアシステムの拠点をつくるという域からそういう病院をなくさないと、これが意味だから、ここは非常に慎重にやっぱり、

地域の一番、日吉地域の要望でございますの

そして大きな取り組みにつながるようなふう

で、ここあたりは十分理解した上の中で、いにしていかなければ、公の責務を果たすとは

ろいろとご審議をしていただきたいと思いま

言えないのではないか。そして、地域の、やす。

っぱりこのケアシステムをきちんとしたもの○議長（成田浩君）にしていくためにも、ここは無視をできない

本日の一般質問はこれで終わります。

のではないかと思うわけです。だから、もう癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△散

この質問をさせていただいています。
市長の話を伺うと、今後のことについては、○議長（成田会浩君）

今の形で行かれるわけですが、今後指定先が、以上で、本日の日程は終了しました。

譲渡先が決まって、選定されていったとして、２４日は午前１０時から最終本会議を開きまそれから協定に至るまでの間にはいろんな市す。
本日はこれで散会します。

のお願いといいますか、連携することについ

午後１時51分散会てといいますか、そういうこともしていかな
ければなりません。
そこのところで、市はどのような形でその今後、譲渡先になるかもしれないところとどんな話し合いをして協定まで結んでいこうとお考えなのか、それはちょっと具体的に伺って、質問を終わります。
○市長（宮路高光君）
このことにつきましては、今までも論議したことでございまして、特に、今、日吉地域におきます医療と介護、これを基本的には確保する。議員がおっしゃるように、包括的なケアというのは、日置市全体でやっていく、
これは十分わかるわけなんですけど、一番日吉のほうに、診療所が、もしなくなったらどうするのか、それは本当大変なことです。単
独だけで、この診療所は運営というのは大変難しいと、そういう誰か、こういうふうにし- 163 -

第 ５ 号 （ １２ 月 ２４ 日）

議事日程（第５号）
日 程

事

件

名

日程第 １ 議案第 ８６号 土地改良事業の計画の概要を定めることについて（産業建設常任委員長報告）
日程第 ２ 議案第 ９８号 日置市老人福祉センター条例の一部改正等について（文教厚生常任委員長報告）
日程第 ３ 議案第１００号 日置市こども医療費助成条例の一部改正について（文教厚生常任委員長報告）
日程第 ４ 議案第１０４号 日置市立学校設置条例の一部改正について（文教厚生常任委員長報告）
日程第 ５ 議案第１０１号 日置市都市公園条例の一部改正について（産業建設常任委員長報告）
日程第 ６ 議案第１０３号 日置市水道事業の設置等に関する条例の一部改正等について（産業建設常任
委員長報告）
日程第 ７ 議案第 ９５号 日置市行政手続における特定の個人を識別するための番号の利用等に関する法律に基づく個人番号の利用に関する条例の制定について（総務企画常任委
員長報告）
日程第 ８ 議案第 ９９号 日置市健康交流館ゆ―ぷる吹上条例の一部改正について（総務企画常任委員
長報告）
日程第 ９ 議案第 ８７号 日置市東市来総合福祉センターに係る指定管理者の指定について（総務企画常任委員長報告）
日程第１０ 議案第 ８８号 日置市日吉老人福祉センター、日置市日吉ふれあいセンター及び日置市日吉
デイサービスセンターに係る指定管理者の指定について（総務企画常任委員
長報告）
日程第１１ 議案第 ８９号 日置市江口蓬莱館に係る指定管理者の指定について（総務企画常任委員長報告）
日程第１２ 議案第 ９０号 日置市伊集院都市農村交流施設チェスト館に係る指定管理者の指定について（総務企画常任委員長報告）
日程第１３ 議案第 ９１号 日置市農産物直売所城の下物産館に係る指定管理者の指定について（総務企画常任委員長報告）
日程第１４ 議案第 ９２号 日置市農産物直売所ひまわり館に係る指定管理者の指定について（総務企画常任委員長報告）
日程第１５ 議案第 ９３号 日置市農林水産物加工センター、日置市体験学習施設及び日置市特産物直売
施設に係る指定管理者の指定について（総務企画常任委員長報告）
日程第１６ 議案第 ９４号 日置市Ｂ＆Ｇ東市来海洋センター、日置市東市来庭球場及び日置市東市来相
撲場に係る指定管理者の指定について（総務企画常任委員長報告）
日程第１７ 議案第１０５号 平成２７年度日置市一般会計補正予算（第８号）（各常任委員長報告）
日程第１８ 議案第１０６号 平成２７年度日置市国民健康保険特別会計補正予算（第２号）（文教厚生常- 165 -

任委員長報告）
日程第１９ 議案第１１０号 平成２７年度日置市温泉給湯事業特別会計補正予算（第３号）（文教厚生常任委員長報告）日程第２０ 議案第１１１号 平成２７年度日置市公衆浴場事業特別会計補正予算（第２号）（文教厚生常任委員長報告）日程第２１ 議案第１１２号 平成２７年度日置市介護保険特別会計補正予算（第３号）（文教厚生常任委
員長報告）
日程第２２ 議案第１０７号 平成２７年度日置市公共下水道事業特別会計補正予算（第３号）（産業建設常任委員長報告）
日程第２３ 議案第１１３号 平成２７年度日置市水道事業会計補正予算（第１号）（産業建設常任委員長
報告）
日程第２４ 議案第１０８号 平成２７年度日置市国民宿舎事業特別会計補正予算（第３号）（総務企画常任委員長報告）日程第２５ 議案第１０９号 平成２７年度日置市健康交流館事業特別会計補正予算（第３号）（総務企画常任委員長報告）
日程第２６ 議案第１１４号 損害賠償額を定め和解することについて
日程第２７ 議案第１１５号 平成２７年度日置市一般会計補正予算（第９号）
日程第２８ 閉会中の継続調査申し出について
日程第２９ 議員派遣の件について
日程第３０ 所管事務調査結果報告について
日程第３１ 行政視察結果報告について- 166 -

本会議（１２月２４日）（木曜）
出席議員

２２名

１番

中 村 尉 司 君

２番

畠 中 弘 紀 君

３番

留 盛 浩一郎 君

４番

橋 口 正 人 君

５番

黒 田 澄 子さん

６番

下御領 昭 博 君

７番

山 口 初 美さん

８番

出 水 賢太郎 君

９番

上 園 哲 生 君

１０番

門 松 慶 一 君

１１番

坂 口 洋 之 君

１２番

花 木 千 鶴さん

１３番

並 松 安 文 君

１４番

大 園 貴 文 君

１５番

漆 島 政 人 君

１６番

中 島

昭 君

１７番

田 畑 純 二 君

１８番

池 満

渉 君

１９番

長 野 瑳や子さん

２０番

松 尾 公 裕 君

２１番

宇 田

２２番

成 田

欠席議員

０名

栄 君

浩 君


事務局職員出席者
事 務 局 長上 園 博 文 君

議 事 調 査 係

諸 正 一 久 君

次長兼議事調査係長

松 元 基 浩 君
地方自治法第１２１条による出席者
市長

宮 路 高 光 君

副長

田 代 宗 夫 君

総務企画部長福 元

市民福祉部長野 崎 博 志 君

産業建設部長瀬 川 利 英 君

教育委員会事務局長

宇 田 和 久 君

消防本部消防長

鉾之原 孝 志 君

東市来支所長冨 迫 克 彦 君

日 吉 支 所 長

田 代 信 行 君

吹 上 支 所 長

大 園 俊 昭 君

総 務 課 長今 村 義 文 君

財政管財課長鉾之原 政 実 君

企 画 課 長堂 下

豪 君

地域づくり課長

平 田 敏 文 君

税務課長兼特別滞納整理課長

前 田

博 君

商工観光課長橋 口 健一郎 君

市民生活課長田 淵

裕 君

福 祉 課 長東

健康保険課長篠 原 和 子さん

教

育

幸 一 君

- 167 -

市長

小 園 義 徳 君
悟 君

介護保険課長

福 山 祥 子さん

農林水産課長久 保 啓 昭 君

農地整備課長宮 下 章 一 君

建 設 課 長桃 北 清 次 君

上下水道課長丸 山 太美雄 君

教育総務課長松 田 龍 次 君

学校教育課長豊 永 藤 浩 君

社会教育課長平 地 純 弘 君会 計 管 理 者

満 留 雅 彦 君

監査委員事務局長

地 頭 所 浩 君

農業委員会事務局長

重 水 秋 則 君

- 168 -

△開午前10時00分開議１８０ｍ、全幅員３.５ｍで、事業費が議

９９０万円。防災安全施設として防火用水工○議長（成田１ カ 所 、 事 業 費 １ ,１ ０ ０ 万 円 。 総 事 業 費 は浩君）

ただいまから本日の会議を開きます。

合 計 で １ 億 ２ ,７ ４ ０ 万 円 で 、 負 担 内 訳 は 、癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

国が５５％、県が１５％、市が３０％となっ△日程第１ております。

議案第８６号土地改良事業

なお、事業期間は平成２８年度から３１年の計画の概要を定めること

度までの４年間であります。

について○議長（成田工事費に、４０年間の維持管理費と復旧事

浩君）

日程第１、議案第８６号土地改良事業の計業費を計算した総費用は１億４,９８０万画の概要を定めることについてを議題としま

５ ,０ ０ ０ 円 。 こ れ に 対 し 、 ４ 年 間 の 事 業 とす。

耐用年数４０年間の維持管理費の削減、また、産業建設常任委員長の報告を求めます。

災害防止や生活環境の向上などの効果を数値〔産業建設常任委員長出水賢太郎君登壇〕化した総便益は２億６,５９８万４,０００円○産業建設常任委員長（出水賢太郎君）

で 、 総 費 用 総 便 益 の 比 率 は １ .７ ７ と な っ ております。

おはようございます。
ただいま議題となっております、議案第次に、質疑の主なものをご報告いたします。

８６号土地改良事業の計画の概要を定めるこ

ほかの地区の要望はどうか、この農山漁村とについての、産業建設常任委員会における活性化プロジェクト支援交付金が、毎年事業審査の経過と結果をご報告申し上げます。

採択される可能性はあるのかとの質疑があり、本案は、１２月２日の本会議において当委

坊野地区は、市内で農業基盤の整備がかなり

員会に付託され、１２月３日に委員全員出席遅れていたので今回の事業計画となった。ほ

のもと委員会を開催し、産業建設部長及び農かの地区も課題や要望を取りまとめ中である

地整備課長など当局の説明を求めて質疑を行が、この交付金事業だけでなく、他の補助事

い、翌１２月４日に現地視察を行った後、討業も検討して整備していく。受益面積が大き論・採決を行いました。

くなると県営事業での整備となるが、今回のように地域を限定して集中的に整備するには、今回の土地改良事業の計画は、農林水産省

この交付金事業が有利であると答弁。

の農山漁村活性化プロジェクト支援交付金事
業を使い、日置市吹上町坊野地区の農業の発

坊野地区の方々からは、ほかに要望はなか

展と維持管理費の軽減を図るため、農業集落

ったのかとの質疑には、黒川洞穴や水車小屋

道や農業用用排水施設等を整備するものであの整備の要望が出ている。今回の交付金事業

ります。

は、農業政策基盤の生活環境の整備が目的なので、景観施設の整備は事業採択されなかっ整備計画の概要についてですが、受益面積た。ほかの事業を探していくと答弁。

は 、 水 田 ・ 畑 ・ 果 樹 園 の 合 計 ２ １ .４ haで 、計画区域は、田代野・坊野下・坊野上・高事業の効果を４４年間とし、用排水施設や田・柱野・山手の６集落を設定します。農業

集落道の管理は坊野自治会が行うとなってい用用排水施設として、用排水路や用水施設工、るが、坊野地区は過疎化が進んでおり、将来、

頭首工、ため池工が８カ所で、事業費は１億自治会での管理が難しくなるのではないか。

６５０万円。農業集落道が１カ所、延長がそのときは市が管理を行うのかとの質疑があ- 169 -

△日程第２

り、施設の維持補修は水土里サークル活動で議案第９８号日置市老人福も可能で業者委託もできる。４０万円以上の祉センター条例の一部改正

災害復旧は国庫補助で、それ以下で地元が手

等について
△日程第３

に負えないものは市が修繕をしていく。昭和

議案第１００号日置市こど

６２年に基盤整備を行っているが、当時は水も医療費助成条例の一部改路が小さく整備されたため、現在では水量が

正について
△日程第４

足りず米づくりに支障が出ている。将来、若議案第１０４号日置市立学

い人が米をつくれ、それが定住につながるよ校設置条例の一部改正につう今回の事業を行う。ちなみに坊野地区では、

いて○議長（成田若い人が１組移住してきたと答弁がありまし浩君）

日程第２、議案第９８号日置市老人福祉セ

た。
このほかにも多くの質疑がありましたが、ンター条例の一部改正等についてから日程第当局の説明で了承し質疑を終了。討論に付し

４、議案第１０４号日置市立学校設置条例のましたが討論はなく、採決の結果、議案第一部改正についてまでの３件を一括議題とい８６号土地改良事業の計画の概要を定めるこたします。
３件について、文教厚生常任委員長の報告とについては、全会一致で原案のとおり可決を求めます。

すべきものと決定いたしました。

〔文教厚生常任委員長坂口洋之君登壇〕

以上で報告を終わります。
○議長（成田○文教厚生常任委員長（坂口洋之君）

浩君）

おはようございます。

これから、委員長報告に対する質疑を行い

ただいま議題になっております、議案第ます。質疑はありませんか。

９８号日置市老人福祉センター条例の一部改〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田正等についてから、議案第１００号日置市こ浩君）

質疑なしと認めます。

ども医療費助成条例の一部改正について、議

これから、議案第８６号について討論を行案第１０４号日置市立学校設置条例の一部改正についての議案３件は、１２月２日の本会います。討論はありませんか。

議におきまして当委員会に付託されました。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田１２月３日に全員出席のもと委員会を開催

浩君）

討論なしと認めます。

し、市民福祉部長、教育委員会事務局長、担これから、議案第８６号を採決します。

当課長など当局の説明を求め質疑を行い、翌本案に対する委員長の報告は可決です。議１２月４日に討論・採決を行いました。
これより文教厚生常任委員会における審査案第８６号は委員長報告のとおり決定するこの経過と結果をご報告申し上げます。

とにご異議ありませんか。

まず、議案第９８号日置市老人福祉セン〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田浩君）

ター条例の一部改正等について説明いたしま

異議なしと認めます。したがって、議案第す。

８６号土地改良事業の計画の概要を定めるこ

本案は、日置市伊集院老人福祉センター、とについては、原案のとおり可決されました。

日置市吹上老人福祉センター及び日置市市営癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

公衆浴場を廃止することに伴いまして、関係- 170 -

を検討して、２９年度からというようなこと

条例の一部改正等を行うものでございます。
次に、質疑の主なものをご報告いたします。

も検討した。４月に施行されると、それから委員から、今回、吹上老人福祉センター、

システム改修や対象者通知、受給者通知とか公衆浴場が廃止されるが、利用者は、日吉町

なりの事務量があるので１０月としたとの答の温泉センターにも行けるのかとの問いに、弁。
次に、委員から、今回の改正により年間吹上の方も利用できるとの答弁。
委員から、今まで、町によって利用できる

２ ,５ ０ ０ 万 円 の 負 担 増 で あ る が 、 ど の よ う

サービスが異なっていたと思うが、今後どうな計算根拠と理解してよいのかとの問いに、なるのかとの問いに、伊集院のゆすいんにつ

昨年１０月から実施した約１２カ月分の小学

いては、高齢者は１００円というサービスが６年生までに引き上げた金額が約５,０００万ある。吹上の方は高齢者クラブが利用すれば円、対象者が約半分ということで根拠とした。

３回まで利用が無料ということもあり、調整

中学生は、スポーツ保険で賄われているとこ

は、今後、行っていく計画である。今回の廃ろもあり、少し多めに見ているかもしれない

止にかかわる分については、ゆーぷる吹上にとの答弁。

部屋を新設したので、これまでどおり、利用

次に、委員から、基準日が２８年１０月

は３回まで無料というふうに考えているとの１日からであるが、９月２９日から１０月答弁。

３日まで５日間入院した場合の負担はどうな

このほか、質疑はありましたが、当局の説るのかとの問いに、入院の場合、月々の診療明で了承し質疑を終了。続いて、討論に付し報酬ということで整理されており、９月分、ましたが討論はなく、討論は終了。採決の結１０月分と分けられているとの答弁。

果、議案第９８号日置市老人福祉センター条

そのほか多くの質疑がありましたが、当局

例の一部改正等については、全会一致で原案の説明で終了し質疑を終了。続いて、討論にのとおり可決すべきものと決定しました。

付しましたが討論はなく討論を終了。採決の次に、議案第１００号日置市こども医療費結果、議案第１００号日置市こども医療助成助成条例の一部改正についてご説明申し上げ

条例の一部改正については、全会一致で原案ます。

のとおり可決すべきものと決定しました。

本案は、子どもの医療費助成について、平次に、議案第１０４号日置市立学校設置条

成２６年１０月診療分から医療費の事故負担

例の一部改正についてご説明申し上げます。
本案は、平成３０年４月１日より日吉地域、分を小学校卒業までの子どもの医療費を助成してきたところでありますが、子育て支援の

日置小、住吉、日新、吉利小学校を平成

さらなる充実を図るため、中学校卒業までの３０年３月３１日で廃止し、あわせて日吉小

子どもに対象を拡大するための所要の改正をを設置し、それに伴い日置市小学校付属幼稚行うものとし、この条例の施行日は、平成

園を日吉小学校附属幼稚園に改名するもので２８年１０月１日からするものであります。

あります。

次に、質疑の主なものをご報告いたします。

あわせて、日置市立学校施設使用条例の一委員から、施行期日であるが、準備期間が部改正で、日置小、住吉、日新、吉利を改め、少し長いのではないかと思う。申請等もある

新たに日吉小学校、日置市立学校施設使用条

が、来年１０月１日になった根拠は何かとの例に改正するものであります。
次に、質疑の主なものをご報告いたします。

問いに、本来ならば、１年ぐらいの周知期間- 171 -

ンター条例の一部改正等について討論を行い委員から、今回の改正で、日吉小付属幼稚ます。討論はありませんか。

園に改名されるが、東市来の鶴丸小は東市来〔「なし」と呼ぶ者あり〕

幼稚園である。付属を入れないといけないの○議長（成田かとの問いに、両幼稚園ともに、園長・副園浩君）

長は、小学校の校長・教頭が兼ねている状況

討論なしと認めます。

にあるが、付属という名称は、これまでの旧

これから、議案第９８号を採決します。

日吉町時代の経緯もあってつけられたもので本案に対する委員長の報告は可決です。議あると思う。学校のことについては、再編準案第９８号は委員長報告のとおり決定するこ

備検討委員会で協議してきたが、幼稚園自体とにご異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕の改称については、再編準備検討委員会での○議長（成田中で、まだ出されていない。今後、再編検討

浩君）

異議なしと認めます。したがって、議案第委員会の中で意見が出されたら検討したいと

９８号日置市老人福祉センター条例の一部改の答弁。

正等については、原案のとおり可決されまし

次に、委員から、今回の日置小学校が再編た。

に当たり、さまざまな意見があったが、どのような形で理解をいただいたのかとの問いに、これから、議案第１００号日置市こども医

日置小学校については、再編計画を昨年５月

療費助成条例の一部改正について討論を行いに出した。日置小としては、再編校になるとます。討論はありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕

いう計画の中で、名称を改めずに日置小学校○議長（成田に集ってくるという認識でおられた。全校区

浩君）で集まったときに、意見の食い違いもあり同

討論なしと認めます。

意を得られなかった部分もあったが、地元のこれから、議案第１００号を採決します。

地区公民館長、校区の皆さん方の気持ちも十本案に対する委員長の報告は可決です。議分察知されて、最終的にはご理解をいただい

案第１００号は、委員長報告のとおり決定すたものであるとの答弁。

ることにご異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

ほかにも質疑がありましたが、当局の説明○議長（成田で了承し質疑を終了。続いて、討論に付しま浩君）したが討論はなく、議案第１０４号日置市立

異議なしと認めます。したがって、議案第学校設置条例の一部改正については、全会一

１００号日置市こども医療費助成条例の一部

致で原案のとおりに可決すべきものと決定し改正については原案のとおり可決されました。
これから、議案第１０４号日置市立学校設ました。

置条例の一部改正について討論を行います。

以上で報告を終わります。
○議長（成田

発言通告がありますので、山口初美さんの反浩君）

対討論の発言を許可します。

これから、３件の委員長報告に対する質疑○７番（山口初美さん）

を一括して行います。質疑はありませんか。

私は、議案第１０４号日置市立学校設置条〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田例の一部改正について、反対討論を行います。

浩君）

日吉町という小さな町に５つの小学校があ

質疑なしと認めます。

ることは、日吉の宝であり誇りでした。それ

これから、議案第９８号日置市老人福祉セ- 172 -

次に、畠中弘紀君の賛成討論の発言を許可

ぞれに長い歴史を持ち、地域の中心であり、よりどころとなってきました。ついこの前まします。

で自校方式の学校給食があり、それも日吉の○２番（畠中弘紀君）
ただいま議題となっております、議案第自慢でした。
それぞれの学校で、特色のある教育、一人

１０４号日置市立学校設置条例の一部を改正

一人の子どもを大切にする教育が行われてきする議案につきまして、私は賛成の立場からました。学校も、保護者も、地域の人たちも討論いたします。

一緒に子どもたちを見守り、育ててきました。

本案は、日置市の小中学校再編計画に基づ

年々子どもの数が減り、複式学級がふえまし

き、日吉地域の小学校の統合を実施するためた。しかし、田舎の小さな学校で、子どもたに提案されたものであり、日置市立日置小学

ちは伸び伸びと育ってきました。

校及び住吉小学校、日新小学校、吉利小学校

児童数を少しでもふやすためにと、日吉以を廃止し、平成３０年４月１日から、新たに外の地域では市営住宅の建設が行われました。

日置市立日吉小学校を設置するものです。そ

東市来では美山と伊作田、吹上では花田、永れに伴い、日置市立日置小学校附属幼稚園を吉、伊集院では土橋などに、それぞれの市営

日置市立日吉小学校付属幼稚園に改称するも住宅が建設をされました。

のであります。

なぜ、日吉にはつくらなかったのか。日吉

教育委員会では、平成２２年１１月に日置

では児童数をふやす努力を、行政としてはな

市学校在り方検討委員会を設置し、平成されなかったということではないでしょうか。

２４年３月までに６回の検討委員会が開催さ

そして、学校の統廃合の協議に入るというれ、少子化傾向にある中での小中学校のあり

方針が、真っ先に日吉からということで示さ方について提言がなされました。その後、広れました。ここが、日吉の住民が納得がいか報誌による周知や各地域、校区に出向いてのない一番の理由です。子どもをふやす努力も説明会がなされてきました。

せずに一番先に統廃合などと、本当に情けな

日吉地域は、再編についてのアンケート調

い、一番悔しい思いをしているのだというこ

査で再編の意向が多かったため、第１次再編とを申し上げておきたいと思います。

計画の候補となり、各校区での再編の基本方

合併しなければよかったと、今さら言って針や再編計画についての説明会がなされた結も仕方がありませんが、今、地方創生と、皆、果、再編準備検討委員会が発足したものであ

口々に言いますが、地方創生にもっとも逆行ります。

するのが、この学校の統廃合です。学校の統

平成２６年１２月に、第１回目の日吉地域

廃合で、間違いなく日吉地域は寂れてしまい

小学校再編準備検討委員会が、４１名の委員ます。

が出席し開催されました。その後、７回にわ

私は、今からでも遅くないので、日吉に市たり、日吉地域の小学校再編について、ＰＴ

営住宅の建設をしてほしいと切に願うものでＡ、地区公民館などを交えて慎重に審議してす。扇尾や日新、住吉、吉利、それぞれの学まいりました結果、地域住民の合意形成が整校を存続できるようにするべきだと私は考え

い再編が決定したものであります。
子どもたちを取り巻く環境は、少子高齢化、ます。

家庭環境の変化、情報の高度化、複雑化等に以上を申し上げ、反対討論といたします。
○議長（成田より多様化しております。このような中、社浩君）- 173 -

会に柔軟に対応できる生きる力を育むために〔産業建設常任委員長出水賢太郎君登壇〕

は、学校での集団生活を通して学び合い経験○産業建設常任委員長（出水賢太郎君）
ただいま一括議題となっております、議案することで、社会性や協調性を身につけてい第１０１号日置市都市公園条例の一部改正にくことが大切です。
そのためにも、普通学級で構成される適正ついて並びに議案第１０３号日置市水道事業

規模の学校を配置することが必要であり、住の設置等に関する条例の一部改正等について民の民意が反映した今回の条例の改正は妥当の２件につきまして、産業建設常任委員会になものと考えます。

おける審査の経過と結果をご報告申し上げます。

以上、賛成討論とします。
○議長（成田

まず、議案第１０１号日置市都市公園条例浩君）の一部改正について報告いたします。

ほかに討論はありませんか。

本案は、１２月２日の本会議におきまして〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田浩君）

当委員会に付託され、１２月３日に委員全員

これで討論を終わります。

出席のもと委員会を開催し、産業建設部長及これから、議案第１０４号を採決します。

び建設課長など当局の説明を求め質疑を行い、この採決は起立によって行います。

翌１２月４日に現地視察を行った後、討論・本案に対する委員長の報告は可決です。議採決を行いました。

案第１０４号は、委員長の報告のとおり決定

この条例の一部改正は、徳重土地区画整理することに賛成の方は起立願います。

事業の完了に伴い、原掛公園、東川公園、徳〔賛成者起立〕重東公園、猪鹿倉公園の４公園を都市公園と浩君）するものであります。

○議長（成田はい、よろしいです。起立多数です。した面 積 は 、 原 掛 公 園 が ２ ,４ ９ ９ .０ ７ ｍ ２ 、がって、議案第１０４号日置市立学校設置条

東 川 公 園 が ２ ,５ ８ ７ .７ ｍ ２ 、 徳 重 東 公 園 が例の一部改正については、原案のとおり可決

２,６７５.１７ｍ２、猪鹿倉公園がされました。

２ ,６ ３ ４ .４ ９ ｍ ２ で 、 徳 重 土 地 区 画 整 理 事癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩
△日程第５

△日程第６

○議長（成田業 の 総 面 積 ３ ４ .６ haの う ち 、 法 律 で 義 務 づ

議案第１０１号日置市都市

けられている３％が公園の面積となっており公園条例の一部改正についます。

て

次に、質疑の主なものを報告いたします。

議案第１０３号日置市水道

都市公園の管理はどこが行っているのか。

事業の設置等に関する条例

また、徳重東公園に回転遊具がないのはなぜの一部改正等についてかとの質疑があり、公園の清掃は地元の自治浩君）

会にお願いをしているが、管理は区画整理係

日程第５、議案第１０１号日置市都市公園が行っており、４月からは都市計画係が行う条例の一部改正について及び議案第１０３号

予定である。また、徳重東公園は妙円寺詣り

日置市水道事業の設置等に関する条例の一部の駐車場として活用するので回転遊具を設置

改正等についての２件を一括議題とします。

しなかったと答弁。

２件について、産業建設常任委員長の報告

市内の都市公園は何カ所あるのかとの質疑を求めます。

には、今回の追加分を入れ、伊集院４４カ所、- 174 -

東市来１０カ所、吹上４カ所の計５８カ所でとなっているが、水の融通などはどうなってあると答弁がありました。

いるのかとの質疑には、給水区域は地域によ

この他にも質疑がありましたが、当局の説って分かれているが、永吉地区は日吉地域か明で了承し質疑を終了。討論に付しましたがら給水を受けており、また、久木野々地区も討論はなく、採決の結果、議案第１０１号日

日吉地域からの予備の配管を工事済みである。

置市都市公園条例の一部改正については、全制限は受けるが、水量不足の際は給水区域を会一致で原案のとおり可決すべきものと決定

超えての水の融通が可能になっている。なお、いたしました。

吹上地域では、南部・北部で、それぞれ２本

次に、議案第１０３号日置市水道事業の設ずつ井戸を確保しており、また、東市来地域

置等に関する条例の一部改正等についてを報でも皆田地区で井戸の試掘を準備している。

告いたします。

下 養 母 地 区 に は ９ ０ ０ tの 水 源 地 を 確 保 し て
おり、県道の改良工事に合わせて整備する方

本案は、１２月２日の本会議におきまして針であると答弁がありました。

当委員会に付託され、１２月３日に委員全員出席のもと委員会を開催し、産業建設部長及

このほかにも質疑がありましたが、当局のび上下水道課長など当局の説明を求め質疑を説明で了承し質疑を終了。討論に付しました

行い、翌１２月４日に討論・採決を行いましが討論はなく、採決の結果、議案第１０３号

た。

日置市水道事業の設置等に関する条例の一部改正等については、全会一致で原案のとおり

今回は、吹上地域の湯之元地区簡易水道事可決すべきものと決定いたしました。

業、中央地区簡易水道事業、亀原地区簡易水以上で報告を終わります。

道事業、永吉地区簡易水道事業、南部地区簡○議長（成田易水道事業、北部地区簡易水道事業、東部地

浩君）

これから、２件の委員長報告に対する質疑

区簡易水道事業並びに伊集院地域のつつじヶ丘３区専用水道を日置市上水道事業に統合すを行います。質疑はありませんか。

るもので、同時に、日置市簡易水道事業に地〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田方公営企業法の規定の全部を適用する条例を浩君）廃止するため、条例の一部を改正するもので質疑なしと認めます。

あります。

これから、議案第１０１号について討論を行います。討論はありませんか。

この改正により、日置市上水道事業の給水〔「なし」と呼ぶ者あり〕

人 口 は ４ 万 ６ ,９ ０ ０ 人 、 １ 日 最 大 給 水 量 は２万１,５００ｍ ３ になります。

○議長（成田浩君）

次に、質疑の主なものをご報告いたします。

討論なしと認めます。

簡易水道事業を上水道事業に統合して、事

これから、議案第１０１号を採決します。

務の簡素化はされているのかとの質疑があり、本案に対する委員長の報告は可決です。議国の指導で簡易水道から上水道に統合してい案第１０１号は、委員長報告のとおり決定するが、本市では平成１７年から公営企業で運ることにご異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

営をしており、料金も統一されて、また特別会計もなく企業会計で事業を行っているため、○議長（成田浩君）

異議なしと認めます。したがって、議案第事務量もさほど変わりはないと答弁。

１０１号日置市土地公園条例の一部改正につ吹上地域や東市来地域では水量不足が問題- 175 -

ただいま議題となっております、議案第いては、原案のとおり可決されました。

９５号日置市行政手続における特定の個人をこれから、議案第１０３号について討論を識別するための番号の利用等に関する法律に行います。討論はありませんか。

基づく個人番号の利用に関する条例の制定に〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田ついては、去る１２月２日の本会議におきま浩君）

討論なしと認めます。

して総務企画常任委員会に付託され、１２月

これから、議案第１０３号を採決します。

３日、７日に委員会を開催し、委員全員出席

本案に対する委員長の報告は可決です。議のもと、総務企画部長、企画課長の説明を求
め、質疑・討論・採決を行いました。

案第１０３号は、委員長報告のとおり決定す

本案は、行政手続における特定の個人を識ることにご異議ありませんか。

別するための番号の利用等に関する法律の制〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田定に伴い提案されたものであります。

浩君）

これから、本案についての審査の経過と結異議なしと認めます。したがって、議案第果をご報告いたします。

１０３号日置市水道事業の設置等に関する条

この条例の制定は、平成２８年１月１日か

例の一部改正等については、原案のとおり可ら始まります社会保障・税番号制度が、行政決されました。

手続における特定の個人を識別するための番癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩
△日程第７

△日程第８

議案第９５号日置市行政手号の利用等に関する法律に規定された、社会続における特定の個人を識保障、税または災害対策に関する事務でのみ、別するための番号の利用等

個人番号の利用や特定個人情報の提供が認めに関する法律に基づく個人

られていますが、市において、同一の執行機

番号の利用に関する条例の関での情報連携のために個人番号を利用する

制定について場合に、その旨、条例に規定する必要がある

議案第９９号日置市健康交

ことから定めるものであります。
条例の内容は、第１条は趣旨、第２条は用流館ゆーぷる吹上条例の一語の定義、第３条は個人番号の利用に関し、

部改正について○議長（成田市の責務を規定してあります。

浩君）

日程第７、議案第９５号日置市行政手続に

第４条では、条例で定める個人番号の利用おける特定の個人を識別するための番号の利範囲として、執行機関は、福祉、保険もしく

用等に関する法律に基づく個人番号の利用には医療その他の社会保障、地方税または防災関する条例の制定について及び日程第８、議に関する事務、その他これに類する事務であ

案第９９号日置市健康交流館ゆーぷる吹上条

ることなどが定められ、附則として、この条

例の一部改正についての２件を一括議題とい例は平成２８年１月１日から施行するもので

たします。

あります。
次に、質疑の概要を申し上げます。

２件について、総務企画常任委員長の報告第３条に「地域の特性に応じた施策」とあを求めます。

るが、どのようなものを指すのかとの質疑に、〔総務企画常任委員長並松安文君登壇〕○総務企画常任委員長（並松安文君）

個人番号の利用で、地方自治体で独自に利用

皆さん、おはようございます。

できるものとなるが、今、検討しているのは、- 176 -

ひとり親医療費助成、重度心身障害者医療費改正に至る経過説明として、吹上老人福祉

助成、子ども医療費助成、介護用品支給事業センターの機能を移転するため、現在、日置などである。

市健康交流館ゆーぷる吹上に増築中の多目的

また、独自利用をするに当たってはシステ

利用室の利用料を設定し、あわせて条文整理

ムの変更もあり、それだけ財源が必要となる。

を図るもので、条例の改正点は、第１条から

なお、この利用にあっては、条例で定めなけ

第３条が条文整理、第４条から第１３条までればならないため、早ければ３月にも上程しは使用許可、使用の不許可、使用許可の取りたいと答弁。

消し、使用料の減免、入館者の制限、権利譲

職員は、個人番号の利用について研修が必

渡等の禁止など、他の同様の施設にあわせて要と考えるとの質疑に、平成２７年度に入っ

条文の整理、第１４条と第１５条は指定管理て、ワーキンググループ研修やシステム説明

者による管理と業務について条文整理、第会を３０回開催している。今後においても、

１６条は指定管理者に管理を行わせる場合のさらに研修を重ねると答弁。

開館時間及び休館日の変更について規定し、その他、質疑がありましたが、当局の説明

第１８条は指定管理者にゆーぷる吹上の管理で了承し質疑を終了。討論に付しましたが、を行わせる場合の遵守すべき事項を準用規定

マイナンバー制度には情報流出の危険なリスとして条文整理する。
また、別表には、区分の中に、多目的利用

クがあり、実施の中止を真剣に検討する必要

室を設け使用料を定めるとともに、条文整理があるとの反対討論がありました。

を行っている。

そのほか、討論はなく討論を終了し、採決の結果、議案第９５号日置市行政手続におけ

ゆーぷる吹上に、現在、増築中の部屋の名

る特定の個人を識別するための番号の利用等

称を多目的利用室とし、その使用料は、宿泊に関する法律に基づく個人番号の利用に関すで使用する場合、大人１人当たり３,０００円、る条例の制定については、賛成多数で原案の高 校 生 及 び 中 学 生 １ 人 当 た り ２ ,５ ０ ０ 円 、

とおり可決すべきものと決定しました。

小 学 生 １ 人 当 た り ２ ,０ ０ ０ 円 、 ま た 、 宿 泊

次に、議案第９９号日置市健康交流館ゆー以外で使用する場合、全面１団体当たり１回

ぷる吹上条例の一部改正については、去る

１ ,０ ０ ０ 円 、 半 面 １ 団 体 当 た り ５ ０ ０ 円 と

１２月２日の本会議において総務企画常任委

し、この使用料はゆーぷる吹上の既存の施設

員会に付託され、１２月３日、７日に委員会

及び研修室を使用する場合と同額で設定してを開催し、委員全員出席のもと、総務企画部

いる。

長、吹上支所長、商工観光課、吹上支所地域

また、備考の４番に、宿泊施設及び多目的振興課の説明を求め、質疑・討論・採決を行利用室の使用料は、同じ建物内に浴場を備えいました。

ており、その浴場の使用料を含むとしている。
なお、附則として、この条例は平成２８年

これから、本案についての審査の経過と結４月１日から施行するものであると説明。

果をご報告します。
本条例は、日置市健康交流館ゆーぷる吹上

次に、質疑の主なものをご報告いたします。

の施設整備に伴い、多目的利用室の使用料を吹上老人福祉センター施設を廃止し、その設定するため、所要の改正、あわせて条文の機能をゆーぷる吹上に移転するが、条文の中整理を図るものとして提案されているものでに、高齢者が老人福祉施設として使用する場す。

合の減免という規定は必要ないのかとの質疑- 177 -

に、老人福祉センターを使用する場合は、高ズがないところで始まっていることに最大の齢者団体等については減免の措置等があるが、問題があります。カードがなくて不便と感じ

ゆーぷる吹上についても、吹上老人福祉センる人がどれほどいるでしょうか。一般の人がター施設の機能を移すことから、規則の中に役所に行って、本人確認をして手続するよう規定すると答弁。

なことは、年に１度あるかないか、何年もな

その他質疑もなく、当局の説明で了承し質い場合だってあります。住民票がコンビニで疑を終了。討論に付しましたが討論はなく、交付されなくても、生活に重大な支障が出る

採決の結果、議案第９９号日置市健康交流館

でしょうか。国民が制度をつくってくれといゆーぷる吹上条例の一部改正については、全ったわけではないのです。
このために莫大な税金が投入され、今後も会一致で原案のとおり可決すべきものと決定

費用がかかり続けます。それを超えるようなしました。

メリットが、国民にも自治体にも金融機関にこれで報告を終わります。
○議長（成田もあるとは思えません。一部の大企業をもう浩君）けさせるためにつくったような制度です。

これから、２件の委員長報告に対する質疑を一括して行います。質疑はありませんか。

セキュリティー対策や利用拡大などを含め〔「なし」と呼ぶ者あり〕

ると、マイナンバー制度の市場規模は３兆円○議長（成田に上ると言われています。国民のプライバ浩君）

質疑なしと認めます。

シーさえ大企業のもうけ口にする政権と財界これから、議案第９５号について討論を行を、私は許すことはできません。
このマイナンバー制度は、大きな無駄であいます。発言通告がありますので、山口初美

り認めることはできないので反対いたします。

さんの反対討論の発言を許可します。

以上で反対討論といたします。

○７番（山口初美さん）○議長（成田

私は、議案第９５号日置市行政手続におけ浩君）

次に、留盛浩一郎君の賛成討論の発言を許る特定の個人を識別するための番号の利用等に関する法律に基づく個人番号の利用に関す可します。

る条例の制定について、反対討論を行います。

○３番（留盛浩一郎君）

この条例は、日本に住民票を持つ全ての人

私は、議案第９５号日置市行政手続におけに１２桁の番号を割り振り、一括管理するたる特定の個人を識別するための番号の利用等

めのマイナンバー制度を本市で運用するために関する法律に基づく個人番号の利用に関すの条例の一部改正であります。

る条例の制定について賛成討論いたします。

私は、これまでマイナンバー制度に関する

マイナンバー法は、既に国会において成立

条例や予算、決算などに、全て反対してまいした法律であり、本条例は法律に基づく個人

りましたので、この議案についても反対をい

番号の利用に関する条例の制定であります。
公平公正な社会の実現に所得や他の行政たします。
マイナンバー制度は、国が個人情報を一括サービスの受給状況を把握しやすくなるため、管理し、徴税強化の狙いや、権力による国民負担を不当に免れることや給付を不正に受け監視やプライバシー漏えいなどが危惧されまることを防止するとともに、本当に困っていす。

る方にきめ細かな支援を行うことができます。
また、情報漏えいや不正利用に係る不安に

そもそもこの制度は、具体的な国民のニー- 178 -

ついてでありますが、個人情報の管理の方法

る特定の個人を識別するための番号の利用等については、各行政機関等が保有している個に関する法律に基づく個人番号の利用に関す

人情報を特定の機関に集約し、その集約したる条例の制定については、原案のとおり可決

個人情報を各行政機関が閲覧することができされました。
これから、議案第９９号について討論を行る一元管理の方法をとるものではなく、他のいます。討論はありませんか。

機関の個人情報が必要となった場合には、情〔「なし」と呼ぶ者あり〕

報の紹介、提供を行うことができる分散型の○議長（成田方法をとることとなっております。

浩君）

討論なしと認めます。

本市におきましては、１０月１日から、約
６９０台ありましたパソコンのインターネッ

これから、議案第９９号を採決します。

ト接続を遮断、新たにインターネットに接続

本案に対する委員長の報告は可決です。議できるパソコンを各課に１台ずつ、全部で案第９９号は、委員長報告のとおり決定する

６５台を設置し、外部との通信を制限するこことにご異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕とにより情報流出の危険性をとどめておりま○議長（成田す。

浩君）

先ほどの委員長報告でもありました平成

異議なしと認めます。したがって、議案第２７年度からは、ワーキンググループ研修や９９号日置市健康交流館ゆーぷる吹上条例のシステム説明会を３０回開催し、職員の研修

一部改正については、原案のとおり可決されも行っているところであり、今後においてもました。
癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

さらに研修を重ねていくこととなっておりま

△日程第９

す。

議案第８７号日置市東市来

以上を申し上げ、公平公正な社会を実現す

総合福祉センターに係る指る社会基盤として、また情報漏えいや不正利定管理者の指定について△日程第１０用についての不安はないものと考え、賛成討

議案第８８号日置市日吉論といたします。

老人福祉センター、日置○議長（成田市日吉ふれあいセンター浩君）

及び日置市日吉デイサー

ほかに討論はありませんか。

ビスセンターに係る指定〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田管理者の指定について浩君）△日程第１１

これで討論を終わります。

議案第８９号日置市江口これから、議案第９５号を採決します。

蓬莱館に係る指定管理者

この採決は起立によって行います。本案にの指定について△日程第１２

対する委員長の報告は可決です。議案第議案第９０号日置市伊集９５号は委員長報告のとおり決定することに院都市農村交流施設チェ

賛成の方は起立願います。

スト館に係る指定管理者の指定について〔賛成者起立〕○議長（成田△日程第１３浩君）

議案第９１号日置市農産

はい、よろしいです。起立多数です。した物直売所城の下物産館にがって、議案第９５号日置市行政手続におけ係る指定管理者の指定に- 179 -

△日程第１４△日程第１５

ついて去る１２月２日の本会議におきまして、本委

議案第９２号日置市農産員会に付託されております。

物直売所ひまわり館に係

指定管理者の指定の内訳は、公募施設が、る指定管理者の指定につ

議案第９４号日置市Ｂ＆Ｇ東市来海洋セン

いてター、日置市東市来庭球場及び日置市東市来

議案第９３号日置市農林

相撲場に係る指定管理者の指定についての水産物加工センター、日１議案３施設、非公募施設が、社会福祉法人

置市体験学習施設及び日

日置市社会福祉協議会など、７議案１１施設

置市特産物直売施設に係となっております。
次に、指定管理者の候補者団体名称は、議る指定管理者の指定につ△日程第１６○議長（成田いて案第８７号の日置市東市来総合福祉センター

議案第９４号日置市Ｂ＆及び議案第８８号の日置市日吉老人福祉セン

Ｇ東市来海洋センター、ター、日置市日吉ふれあいセンター、日置市

日置市東市来庭球場及び日吉デイサービスセンターの４施設を社会福

日置市東市来相撲場に係祉法人日置市社会福祉協議会、議案第８９号

る指定管理者の指定につの日置市江口蓬莱館は、江口漁業協同組合、

いて

議案第９０号の日置市伊集院都市農村交流施設チェスト館は、株式会社チェスト館、議案

浩君）

日程第９、議案第８７号日置市東市来総合第９１号の日置市農産物直売所城の下物産館

福祉センターに係る指定管理者の指定についは、城の下物産館管理組合、議案第９２号のてから、日程第１６、議案第９４号日置市Ｂ

日置市農産物直売所ひまわり館は、日置市農＆Ｇ東市来海洋センター、日置市東市来庭球

産物直売所ひまわり館管理組合、議案第場及び日置市東市来相撲場に係る指定管理者

９３号の日置市農林水産物加工センター、日の指定についてまでの８件を一括議題といた

置市体験学習施設、日置市特産物直売施設のします。

３施設を山神の郷管理組合、そして、議案第９４号日置市Ｂ＆Ｇ東市来海洋センター、日８件について、総務企画常任委員長の報告

置市東市来庭球場及び日置市東市来相撲場のを求めます。

３施設を株式会社日本水泳振興会であります。

〔総務企画常任委員長並松安文君登壇〕

指定管理の機関は、日置市Ｂ＆Ｇ東市来海○総務企画常任委員長（並松安文君）
ただいま議題となっております議案第洋センター、日置市東市来庭球場及び日置市

８７号日置市東市来総合福祉センターに係る

東市来相撲場の３施設は、平成２８年４月

指定管理者の指定についてから、議案第１日から平成３３年３月３１日までの５年間、９４号日置市Ｂ＆Ｇ東市来海洋センター、日

それ以外の施設は平成２８年４月１日から平

置市東市来庭球場及び日置市東市来相撲場に

成３１年３月３１日までの３年間となってお係る指定管理者の指定についてまでの８議案ります。
次に、質疑の概要についてご報告申し上げにつきましては、総務企画常任委員会におけます。

る審査の経過と結果についてご報告申し上げ

１２月２日、本会議終了後、総務企画常任ます。

委員全員の出席のもと委員会を開催し、このこれらの指定管理者の指定に係る議案は、- 180 -

指定管理者の指定について協議しております

いるが、どのような修繕があるのかとの質疑が、この指定管理者については、ほかの委員に、過去３年間の修繕料が２００万円程度で会の所管事項とも関連することから、文教厚推移している。指定管理者が行う修繕は生常任委員会、産業建設常任委員会に連合審

３０万円未満のものであると答弁。

査の申し入れを行うことを全会一致で決定し、これまで改修要望があったかとの質疑に、申し入れを行い、文教厚生常任委員会、産業

これまで電気関係、雨漏り等の要望があり、建設常任委員会からは、連合審査申し入れに市で改修してきたが、新たに排水対策や駐車ついて承諾がありましたので、１２月７日に場の路面補修等の要望が来ていると答弁。
次に、議案第８９号日置市江口蓬莱館に係

連合審査を開催し、当局の説明を受けて質疑る指定管理者の指定についてであります。

を行いました。
連合審査終了後は、総務企画常任委員会の江口漁協の損益計算書を見ると、経営的に審議を行いましたが、再度、説明が欲しい部

大変であると見受けられるが、指定管理者と分があるということで、１２月１４日、当局

して問題はないのか。また、今後の課題としの出席を求め、説明を受け、その説明の後、てどのように要望しているのかとの質疑に、採決を行いました。

江口漁協の主力であるちりめんが極端が不漁が３年ほど続いているため、漁協の経営に影

これより、議案第８７号から順を追って質響が出ている。江口漁協は、純資産が十分あ

疑の主なものをご報告いたします。

るため影響はないと答弁。

まず、議案第８７号日置市東市来総合福祉

収支計画では、直売品及びレストランの販センターに係る指定管理者の指定についてで売高が伸びている。直売品については、生産あります。
収支計画書の維持管理費について、前期は者の高齢化が進む中で、生産者の増によるも

２ ４ ７ 万 ３ ,０ ０ ０ 円 が 計 上 さ れ て い た も ののか、または新しい商品を見込んでいるのか。

が 、 今 回 １ ６ ８ 万 ３ ,０ ０ ０ 円 に 減 っ て い る

また、レストランについても、客数の伸びをが、施設の老朽化が進む中において、この差見込んでいるものかとの質疑に、出荷者は平異は何かとの質疑に、管理運営基準額は、直成２７年４月現在で３３６人である。１１月

近の３年間の管理運営費をもとに算出していからは高山地区から２０名が共同出荷を始めるが、その状況、実績で差異が出る。維持管ている。売り上げの伸びは、鹿児島市内の寿理費の算出は、前期分と内容的に同じである

司屋及びホテル等に営業活動を行い、また東が、科目の分け方で生じたものであるので、京や大阪のシーフードショーにも出店して、今後は区分の仕分けを統一すると答弁。

新規顧客を伸ばしている。このように業販に向けて力を入れて新規顧客をふやして売り上

光 熱 水 費 と 維 持 管 理 の 積 算 根 拠 に ０ .５ 、げを伸ばそうとしている。

１割、２割、３割とあるが、何を意味するのまた、レストランについても、季節限定メ

かとの質疑に、デイサービス事業の負担割合

ニュー等を企画しているが、新規メニュー等であると答弁。
次に、議案第８８号日置市日吉老人福祉セを考案するなど、お客様に飽きの来ないメニ

ンター、日置市日吉ふれあいセンター及び日ューをそろえて売り上げを伸ばそうとしてい

置市日吉デイサービスセンターに係る指定管ると答弁。
次に、議案第９０号日置市伊集院都市農村理者の指定についてであります。

交流施設チェスト館に係る指定管理者の指定

維持管理費修繕料２００万円が計上されて- 181 -

について、組合員数と生鮮食料品や食堂の販利用者はとの質疑に、平成２６年度の実績は、売状況はどうかとの質疑に、正会員３４１人、農林水産物加工センターの体験者４２名、加準会員は４９人、伊集院以外の特別会員は工施設の利用者１,４９１名で、合計１１２人である。

１,５３３名。体験学習施設は、体験者
１,１７３名、利用者１万４,２１４名で、合売り上げの状況は、食堂の売り上げは横ば

計１万５,３８７名であると答弁。

いであるが、来客数は少し落ちているが、地元の生鮮食料品を使ったリーズナブルな単価

最後に、議案第９４号日置市Ｂ＆Ｇ東市来

設定で新規メニューも発案するなど努力して海洋センター、日置市東市来庭球場及び日置いる。生鮮食料品は好評で、また地元加工部

市東市来相撲場に係る指定管理者の指定につの加工品もよく売れていると答弁。

いてであります。

平成２６年度損益計算書の損失額１,５ ５ ３万収支計画書にある自主事業収入の増加内容

９ ,０ ７ ９ 円 と は 何 か と の 質 疑 に 、 外 に ア ー

はとの質疑に、指定管理者が持つネットワー

ケードの売り場をつくりたいということで、クや経験により、水泳教室の年齢層や泳力に工事費２,８５９万２,０００円を指定管理者

合わせたさまざまなプログラムを提供し、利でされたが、指定を受けなかった場合に現状用者の選択肢の幅を広げていく取り組みを行に戻さないといけないことから、この設備をう内容であると答弁。

本市に寄附採納している。この経費を１年で指定管理者としての今後の新たな事業展開行ったため、損失額と計上されていると答弁。

はとの質疑に、健康増進事業の展開やスキー

次に、議案第９１号日置市農産物直売所城教室、キャンプ、その他のイベント等を実施
していくと答弁。

の下物産館に係る指定管理者の指定について

以上が、総務企画常任委員会並びに連合審及び議案第９２号日置市農産物直売所ひまわ

査における質疑の概要であります。

り館に係る指定管理者の指定については、質

このほかにも質疑がありましたが、当局の疑をまとめて報告します。
収支計画書では、城の下物産館の指定管理説明で了承し、質疑を終了、討論にしました

料 ４ 万 １ ,０ ０ ０ 円 、 ひ ま わ り 館 ２ １ 万 円 前が、議案第８７号から議案第９４号までの後という額であるが、管理運営についてどの８件については、討論もなく、採決の結果、

ような協議をされたのかとの質疑に、両施設全会一致で原案のとおり可決すべきものと決とも指定管理料として大きい額ではないため、定しました。

売り上げや利用料金収入だけで何とか運営でなお、総務企画常任委員会の審議の意見にきるのではないかと最後まで協議を行ってきは、この指定管理者の導入は民間事業者の発たが、地元の団体が何とか運営していただく

想や手法を取り入れることで、経費の削減にこと大事であることを判断して、指定管理料

加え、利用者に対するサービスや満足の向上を計上した。今後においては、公募に向けたを図るという目的であると。
今回、３期目に入る連合審査会を行ったが、検討も必要であると答弁。
次に、議案第９３号日置市農林水産物加工

経営は黒字で、自立できる施設もあるので、センター、日置市体験学習施設及び日置市特

今後、譲渡に向けた検討や、そのほか直売施

産物直売施設に係る指定管理者の指定につい設においては、地域の拠点として発展するよてであります。

う、十分な行政側のサポートが必要である。
このような意見がありましたので、今後の農林水産物加工センターと体験学習施設の- 182 -

指定管理者の在り方については、行政の設置

これから、議案第８８号を採決します。本

者責任を果たしていただくよう申し添えてお案に対する委員長の報告は可決です。議案第きます。

８８号は、委員長報告のとおり決定することにご異議ありませんか。

以上、指定管理者の指定に係る８議案につ〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

いて、総務企画常任委員会の報告を終わりま○議長（成田す。
○議長（成田浩君）

異議なしと認めます。したがって、議案第浩君）

８８号日置市日吉老人福祉センター、日置市

ここでしばらく休憩をいたします。次の会

日吉ふれあいセンター及び日置市日吉デイ

議を１１時２０分といたします。
午前11時07分休憩

サービスセンターに係る指定管理者の指定に癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

ついては、原案のとおり可決されました。
これから議案第８９号について討論を行い

午前11時20分開議○議長（成田ます。討論はありませんか。

浩君）〔「なし」と呼ぶ者あり〕

休憩前に引き続き会議を開きます。

○議長（成田これから８件の委員長報告に対する質疑を討論なしと認めます。

一括して行います。質疑はありませんか。

これから、議案第８９号を採決します。本〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田浩君）

案に対する委員長の報告は可決です。議案第浩君）

質疑なしと認めます。

８９号は、委員長報告のとおり決定すること

これから議案第８７号について討論を行いにご異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

ます。討論はありませんか。

○議長（成田〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田浩君）

異議なしと認めます。したがって、議案第浩君）

討論なしと認めます。

８９号日置市江口蓬莱館に係る指定管理者のこれから、議案第８７号を採決します。本

指定については、原案のとおり可決されました。

案に対する委員長の報告は可決です。議案第これから議案第９０号について討論を行い

８７号は、委員長報告のとおり決定することます。討論はありませんか。

にご異議ありませんか。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田○議長（成田浩君）

浩君）

討論なしと認めます。

異議なしと認めます。したがって、議案第８７号日置市東市来総合福祉センターに係るこれから、議案第９０号を採決します。本

指定管理者の指定については、原案のとおり案に対する委員長の報告は可決です。議案第可決されました。

９０号は、委員長報告のとおり決定することにご異議ありませんか。

これから議案第８８号について討論を行い〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

ます。討論はありませんか。

○議長（成田〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田浩君）

異議なしと認めます。したがって、議案第浩君）

９０号日置市伊集院都市農村交流施設チェス

討論なしと認めます。

- 183 -

ト館に係る指定管理者の指定については、原

９３号は、委員長報告のとおり決定すること

案のとおり可決されました。

にご異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

これから議案第９１号について討論を行い○議長（成田ます。討論はありませんか。

異議なしと認めます。したがって、議案第〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田浩君）

９３号日置市農林水産物加工センター、日置浩君）

討論なしと認めます。

市体験学習施設及び日置市特産物直売施設にこれから、議案第９１号を採決します。本係る指定管理者の指定については、原案のとおり可決されました。

案に対する委員長の報告は可決です。議案第これから議案第９４号について討論を行い

９１号は、委員長報告のとおり決定することます。討論はありませんか。

にご異議ありませんか。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田○議長（成田浩君）

浩君）

討論なしと認めます。

異議なしと認めます。したがって、議案第９１号日置市農産物直売所城の下物産館に係

これから、議案第９４号を採決します。本る指定管理者の指定については、原案のとお案に対する委員長の報告は可決です。議案第り可決されました。

９４号は、委員長報告のとおり決定することにご異議ありませんか。

これから議案第９２号について討論を行い〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

ます。討論はありませんか。

○議長（成田〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田浩君）

異議なしと認めます。したがって、議案第浩君）

討論なしと認めます。

９４号日置市Ｂ＆Ｇ東市来海洋センター、日これから、議案第９２号を採決します。本

置市東市来庭球場及び日置市東市来相撲場に案に対する委員長の報告は可決です。議案第係る指定管理者の指定については、原案のと９２号は、委員長報告のとおり決定することおり可決されました。
癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

にご異議ありませんか。

△日程第１７〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田度日置市一 般会計補 正 予浩君）

算（第８号）

異議なしと認めます。したがって、議案第○議長（成田９２号日置市農産物直売所ひまわり館に係る

浩君）

日程第１７、議案第１０５号平成２７年度

指定管理者の指定については、原案のとおり

日置市一般会計補正予算（第８号）を議題と可決されました。

します。

これから議案第９３号について討論を行い本案について、総務企画常任委員長の報告ます。討論はありませんか。

を求めます。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田議案第１０５号平成２７年〔総務企画常任委員長並松安文君登壇〕浩君）○総務企画常任委員長（並松安文君）

討論なしと認めます。
これから、議案第９３号を採決します。本

ただいま議題となっております議案第案に対する委員長の報告は可決です。議案第１０５号平成２７年度日置市一般会計補正予- 184 -

算（第８号）について、総務企画常任委員会

１３節委託料に北分遣所待機室改修設計委託における審査の経過と結果をご報告申し上げ

料の執行残による減額補正６６万円、消防施ます。

設費１３節委託料に、妙円寺分団車庫建設委

本案は、１２月２日の本会議におきまして、託料の執行残による減額補正１２４万円等が計上されております。

当委員会にかかわる部分を分割付託され、１２月３日、７日に委員全員出席のもと、委次に、質疑の主なものをご報告します。

員会を開催し、担当部課長など、当局の説明

総務課関係では、諸費に防犯灯増設とあるを求め、質疑、討論、採決を行いました。

が、これは要望によるものか。また、ＬＥＤ

今回の補正予算の当委員会所管に係る主なの更新事業の進捗状況はとの質疑に、今回のものについて、審査の経過と結果をご報告い増設は要望によるものである。また、ＬＥＤ

たします。

の更新事業は、現在、調査業務委託をしてい総務課所管における主なものは、市制施行

るが、総事業費２億円の見込みであるため、

１０周年記念事業費確定による７７万

約 ５ ,０ ０ ０ 基 あ る 防 犯 灯 を ３ 年 か け て Ｌ Ｅ

７ ,０ ０ ０ 円 の 減 額 補 正 、 ま た 公 職 選 挙 法 等

Ｄに更新していきたいと答弁。

の一部を改正する法律による選挙権年齢引き

選挙権年齢引き下げに対応するための選挙下げに対応するための選挙人名簿システム改人名簿システム改修とあるが、対象者はどの修として、委託料２７０万円の増額補正がさくらいになるかとの質疑に、１８歳、１９歳

れております。

の対象者は約１,０００人であると答弁。

財政管材課所管における主なものは、財産財政管財課関係では、基金積立金が計上さ

管理費２５節積立金に、財政調整基金積立金

れているが、各種基金の状況はとの質疑に、及び施設整備基金積立金の運用益等１,８ ６ ８万

平成２６年度末基金残高は９５億１,８２６万

２ ,０ ０ ０ 円 の 増 額 補 正 が 計 上 さ れ て お り ま

３ ,０ ０ ０ 円 で あ る 。 平 成 ２ ７ 年 度 の 予 算 のす。

基金繰入金として処分するもの、例えば、財企画課所管における主なものは、総合戦略

政調整基金であれば財源調整、施設整備基金の推進に向けた取り組みとして、地元企業合であれば伊作小学校建設工事に伴うものなど、

同セミナー開催として企画費８節報償費に一般財源では不足する分を取り崩して処分す

５ 万 ４ ,０ ０ ０ 円 、 １ ４ 節 使 用 料 及 び 賃 借 料るが、その総額が２４億２,５３５万に１０万円の増額補正が計上されております。

６ ,０ ０ ０ 円 、 ま た 預 金 の 利 息 や 今 回 の 補 正

地域づくり課所管における主なものは、地予算に計上した共同発行市場公募地方債の運域づくり推進費１１節需用費施設維持修繕料

用益等の積立金、総額６億８,０６４万に日置地区公民館の日吉保健センターへの移

１ ,０ ０ ０ 円 で 、 平 成 ２ ７ 年 度 末 の 残 高 見 込転に伴うネットワーク改修ほか地区振興計画

みは７７億７,３５４万８,０００円である。

に基づく振興計画推進費の組み替え補正で執行額の増減で、基金繰り入れの見込みが増

６８万円等が増額計上されております。

減し、残高が変わってくると答弁。

商工観光課所管における主なものは、観光企画課関係では、吹上ミニ住宅団地の土地費１９節負担金補助及び交付金にスポーツ合

売り払い収入があるが、売却面積と２０年貸

宿補助金２８０万円の増額補正等が計上されし付けたときの金額関係はとの質疑に、面積ております。

は ３ ４ ０ .５ ４ ｍ ２ 、 坪 数 で は １ ０ ３ 坪 、 分
譲単価はｍ２当たり４,８９０円である。

消防本部における主なものは、常備消防費- 185 -

２０年貸し付けたときの金額は２４７万採決の結果、議案第１０５号平成２７年度日

２ ,０ ０ ０ 円 で あ る 。 今 回 の 売 却 に あ っ て は 、置市一般会計補正予算（第８号）総務企画常不動産鑑定評価を入れて行っていると答弁。

任委員会所管の補正予算は、全会一致で原案

企業合同セミナーの地元企業とは何社になのとおり可決すべきものと決定しました。
以上、総務企画常任委員会の報告を終わりるか。また、参加する高校生をどれくらいと見込んでいるかとの質疑に、鹿児島銀行と連ます。

携して行っており、１５社から２０社の参加○議長（成田浩君）

次に、文教厚生常任委員長の報告を求めま

予定で、２月２７日土曜日に開催するよう進す。

めており、吹上高校からは２年生を対象とし〔文教厚生常任委員長坂口洋之君登壇〕たいと返事をいただいている。吹上高校は、○文教厚生常任委員長（坂口洋之君）

１学年１２０人いるので、半分以上は参加してもらえるのではないかと考えている。また、

ただいま議題となっております議案第伊集院高校や城西高校にも働きかけていくと

１０５号平成２７年度日置市一般会計補正予答弁。

算（第８号）は、１２月２日の本会議におき地域づくり課関係では、日置地区公民館のまして、当委員会にかかわる部分を分割付託

移転は、永久的なものか一時的なものかとのされ、１２月３日、４日に全員出席のもと委

質疑に、日吉保健センターに移設するが、地員会を開催し、市民福祉部長、教育委員会事

区公民館活動の拠点施設となるのであると答務局長及び担当課長など当局の説明を求め、弁。

質疑を行いました。

商工観光課関係では、スポーツ合宿は、補

また、同日、日吉中学校、伊集院北中学校

助金があるということで合宿が行われているの現地調査を行い、１２月４日に討論、採決のか。実績は把握しているのかとの質疑に、を行いました。
それでは、文教厚生常任委員会における審補助金があるということは、リーフレットを査の経過と結果をご報告申し上げます。

作成しＰＲするとともに、口コミで広がっていることや利用促進協会及びホームページでまず、今回の補正予算は、総務費の戸籍住も周知している。実績は、１８ある宿泊施設

民基本台帳費で７５万円減額し、１億のうち、８施設が利用されている。特に吹上

９,６１８万５,０００円に、民生費で地域が多く、中でもゆーぷる吹上と砂丘荘が３,２４０万３,０００円増額し、７０億多い状況で、実績はデータ化していると答弁。

５,５２１万５,０００円とし、衛生費でまた、１０月１日にオープンしました日置

５２万１,０００円を増額し、３８億

市観光案内所の入館者数と販売状況について

９,７９６万円に、また教育費で７６６万も質疑がありましたので、ここで紹介します。

８,０００円減額し、２３億１,１４０万
２,０００円とするものであります。

１ ０ 月 の 入 館 者 数 は １ ,４ ８ ０ 人 、 商 品 購
入者数４１１人、売り上げ約３５万７,０ ００ 円 。

歳入の主なものは、市民福祉部の所管で、

１ １ 月 の 入 館 者 は １ ,０ ２ ３ 人 、 商 品 購 入 者

民生費国庫補助金、母子家庭自立支援給付金

数 ３ ３ ２ 人 、 売 り 上 げ 約 ３ ２ 万 ２ ,０ ０ ０ 円

事 業 費 国 庫 補 助 金 ６ ３ 万 ５ ,０ ０ ０ 円 、 こ れという状況です。

は高等技能訓練促進費等事業利用者増に伴うその他の質疑がありましたが、質疑を終了。

歳入であります。児童福祉県補助金、子ども

その後、討論に付しましたが、討論もなく、

子 育 て 交 付 金 ３ ６ ７ 万 ５ ,０ ０ ０ 円 は 、 放 課- 186 -

後児童健全育成事業の補助基準額の加算額変ては、需用費、施設維持修繕料１０３万

更に伴う増額補正であります。

８ ,０ ０ ０ 円 は 、 上 市 来 小 学 校 、 新 ３ ・ ４ 年
生が複式学級となる見込みのための教室改修

次に、がん検診推進事業国庫負担金５５万等に伴う増額補正です。

３ ,０ ０ ０ 円 は 、 ４ ０ 歳 か ら ６ ０ 歳 の ５ 歳 刻
みの年齢の方に大腸がん検診の無料クーポン

次 に 、 備 品 購 入 費 ３ ４ 万 ６ ,０ ０ ０ 円 は 、券を配布する事業となりましたが、事業対象

老朽化している児童の机・椅子を年次的に購が自己負担金相当分となり、補助金が減額補入するための増額補正であります。
次に、社会教育課では、青少年リーダー事

正となっています。
次に、教育委員会所管においては、教育費

業 費 １ ３ 万 ５ ,０ ０ ０ 円 は 、 チ ャ レ ン ジ 種 子

国庫補助金、中学校施設環境改善交付金事業

島事業については、台風襲来による研修期間

費 確 定 に 伴 う ６ ２ 万 ４ ,０ ０ ０ 円 の 減 額 補 正の短縮による減額補正であります。
次に、保健体育総務管理費１００万円は、であります。
次に、歳出の主なものは、市民福祉部所管、

城西高等学校、全国高等学校サッカー選手権に伴う増額補正であります。

市民生活課においては、環境衛生総務費
５０万円は、生ごみモニター回収処理事業に

次に、質疑の主なものをご報告いたします。

伴う増額補正であります。

市民福祉部福祉課関係では、委員から、地次 に 、 衛 生 処 理 費 １ ５ ５ 万 １ ,０ ０ ０ 円 は 、域介護福祉空間整備推進交付事業が不採択に汚泥再生処理施設整備事業負担金の変更に伴なったが、その要因は何かとの問いに、このう増額補正であります。

事業であるが、国の予算が２６億円から７億

次に、福祉課におきましては、社会福祉総円に減額されたことに伴い、地域支え合いセ

務 費 委 託 料 ７ 万 ２ ,０ ０ ０ 円 は 、 日 吉 支 所 福ンター整備事業を優先的に採用することとさ祉バス利用増に伴う増額補正であります。

れ、市町村提案事業である地区公民館の環境改修という内容では難しいものとなったとの次に、老人福祉費、体制整備、普及啓発事

答弁。

業 費 ５ ８ 万 ９ ,０ ０ ０ 円 は 、 緊 急 通 報 装 置 利

次に、不採択された３地区の整備について、用者が見込みより申請が多かったための増額

今後どのように進めていくのかとの問いに、補正であります。
次に、健康保険課におきましては、委託料

地域づくり課の木のあふれる街づくり事業な

診療所・青松園運営審査委員会９万８,０ ０ ０円

ど、何らかの補助金を見つけていく手法になであります。今年度、診療所・青松園の民間るとの答弁。

移管を実施しますが、移管先選定については、

次に、委員から、緊急通報システムの申請

９人の選定委員による審査を実施しますが、と設置の状況はどうかとの問いに、現在審査基準の３２項目のうちの１つの収支計画

１０１件の申請があり１０月に２０台、について、公認会計士に委託し、審査するた

１１月に２０台、１２月までに１０５台を設

めの委託料の増額補正であります。

置し、３月までに１８０台を見込んでいる。

次に、介護保険課では、一般賃金、介護予費 用 に つ い て は 、 １ 台 ３ ,３ ６ ６ 円 の 委 託 料

防 事 業 費 ３ ３ １ 万 １ ,０ ０ ０ 円 は 、 嘱 託 職 員であり、個人負担は毎月３９２円であるとの（介護支援専門員）の定数減に伴う減額補正

答弁。
次に、健康保険課関係では、委員から、診であります。

療所移管先選定における財務関係書類等審査

次に、教育委員会、教育総務課所管におい- 187 -

委託とあるが、まちづくりの視点で、日吉吹算で編成し、予算の裏づけで募集する。日

上地域にない小児科・産婦人科等の誘致の方

新・扇尾小校区では、実行委員会を開き募集

向性は示せないのかとの問いに、２６年度末

したが応募がなかったとの答弁。

で １ ,０ ０ ０ 万 円 近 い 赤 字 で あ る 。 ま た 医 師

今後、この事業をどうするかとの問いに、不足も課題である。募集する上でも新たな指日吉地域での学校再編計画が決まり、扇尾小定管理者に無理を言えない現状があるとの答は日置小に再編される。日新小学校について弁。

も残り２年間であるが、地元は事業存続を望んでいるとの答弁。

次に、委員から、働く世代のがん検診が伸びていない。特に女性のがん検診の受診の工次に、社会教育課関係では、委員から、チ夫が必要ではないかとの問いに、女性がん検

ャレンジ種子島研修については、夏休みで台診ということで、個別の医療機関で受ける工風も多く、中止または期間短縮となっている。

夫をしている。集団検診についても、スタッ時期等を見直すべきではないかとの問いに、

フも女性、運転手も女性というような体制で、旧町時代から少年の船事業として引き継がれ検診機関も努力していただいているとの答弁。

ている。離島という魅力と歴史文化が豊富、次に、市民生活課関係では、委員から、現そして、種子島はジュニアリーダー活動の先在、生ごみ回収について、本市においてはど

進地でもある。ほかの研修地についても、常の程度取り組んでいるのかとの問いに、現在に研究はしているとの答弁。
そのほか多くの質疑がありましたが、当局

５ ５ 自 治 会 、 ３ ,３ ０ ０ 世 帯 、 １ ５ ％ の 世 帯の説明で了承し質疑を終了。討論に付しまし

数が参加しているとの答弁。
委員から、今後、何年でどのような形で進たが討論はなく、採決の結果、議案第めていくのかとの問いに、５年をめどに、生１０５号平成２７年度日置市一般会計補正予

ごみ回収とコンポストを活用して進めていき

算（第８号）の文教厚生常任委員会にかかわたいが、可能な限り早いほうがよいと考える

る部分につきましては、全会一致で原案のとと答弁。

おり可決すべきものと決定いたしました。
以上で、報告を終わります。

次に、介護保険課関係では、質疑はありま○議長（成田せんでした。

浩君）

次に、産業建設常任委員長の報告を求めま

次に、教育委員会教育総務課、学校教育課
関係では、委員から、伊集院北中学校の木造す。

校舎解体の設計委託が出ているが、公共施設〔産業建設常任委員長出水賢太郎君登壇〕として解体工事の必要性は認めるが、民間工○産業建設常任委員長（出水賢太郎君）

事では解体について設計なしでやっている。

ただいま議題となっております、議案第設計委託が必要な根拠は何かとの問いに、今１０５号平成２７年度日置市一般会計補正予回の解体に当たって、建設当時の設計図書が算（第８号）につきまして、産業建設常任委ないため、数量の把握や産業廃棄物処理の費

員会における審査の経過と結果をご報告申し

用など設計を行う必要があるとの答弁。

上げます。

委員から、山村留学事業費について、相当

本案は、１２月２日の本会議におきましての残額があるが、現状はどうかとの問いに、当委員会に係る部分を分割付託され、１２月

山村留学の３６万円は、１月当たり３万円を３日に委員全員出席のもと委員会を開催し、受け入れ家庭に補助するものである。当初予産業建設部長及び各担当課長、農業委員会事- 188 -

２,０００円となっております。

務局長など当局の説明を求めて質疑を行い、内訳は、農地農業用施設災害復旧費で、本翌１２月４日に現地視察を行った後、討論・

年８月２５日の台風１５号により被災した農採決を行いました。
今回の補正予算の概要ですが、６款農林水地４件、水路４件の災害復旧工事請負費とし産業費は２,７６７万１,０００円増額の総額て１,５９６万６,０００円を増額計上してお１３億７,１４３万円となっております。

ります。

歳出の主なものは、農業振興費で、台風被なお、県の補助は農地５０％、農業用施設

害にあったオリーブ実証圃場の補植及び新植

６５％で、補助残の１０％を受益者が負担し、用 の 苗 木 ２ ２ ０ 本 、 ６ ８ 万 ２ ,０ ０ ０ 円 分 を

残りは災害復旧債を充てることとなっており購入することから、不足する原材料費をます。

３ ０ 万 ２ ,０ ０ ０ 円 増 額 補 正 。 ま た 、 焼 酎 麹

なお、歳入につきましては、そのほとんど

用米と飼料用米に対する助成金を１,７４０万が国庫補助金、県補助金となっております。

５ ,０ ０ ０ 円 増 額 。 さ ら に 、 茶 業 品 評 会 用 の次に、質疑の主なものをご報告いたします。

製茶機の整備とタケノコ用真空包装機導入に

まず、農林水産課の関係では、焼酎麹用米係 る 補 助 金 ９ ４ 万 ４ ,０ ０ ０ 円 を 計 上 し て おの助成金について、なぜ今の時期に補正計上ります。

なのか。当初で計上しないのかとの質疑があ

林業振興費では、日吉・吹上地域におけるり、現在、市の農業再生協議会で同意を得な

松くい虫被害に係る伐倒業務委託料４９万

がら、焼酎麹用米の栽培を推進しており、栽

９ ,０ ０ ０ 円 を 計 上 。 水 産 業 振 興 費 で は 、 江

培面積も一昨年と比べて倍増している。栽培

口蓬莱館の冷蔵冷凍ショーケースの購入補助

面積が確定してからの予算計上となるので、金に２３万円、県単漁業施設整備事業で漁礁

今回の補正となったと答弁。

の投入に２７０万円、種子島周辺漁業対策事

次に、江口蓬莱館の冷蔵冷凍ショーケース

業でいけすの鮮度保持装置整備に１１３万の購入補助金について、指定管理者施設での４ ,０ ０ ０ 円 、 い ず れ も 増 額 計 上 い た し て お

３０万円以上の備品は市が購入することになります。

っているが、今回４６万円の５０％を補助す

次に、８款土木費は、５０７万８,０００円

ることになった経緯を示せとの質疑があり、減額の総額２９億２,４１１万８,０００円と江口蓬莱館との間では、もともとあった備品なっております。

の購入は市が全額負担、新規の備品購入は指歳出の主なものは、道路新設改良費で、単定管理者側が全額負担としている。今回は、独事業として伊集院地域八久保団地内の市道

指定管理者の江口漁協のほうがもともとあっ愛宕山線の歩道整備工事に９０万円を計上。

たショーケースを買い直すとの申し出があり、住宅対策費では、耐震診断を予定していた５０％の購入補助金を支出することになったと答弁。

建物が対象外となったことにより、５２９万次に、建設課関係では、耐震診断を予定し

２,０００円の減額補正。
あとは、各事業における委託料や土地購入ていた建物が対象外となったことで、費、補償費や工事請負費の組み替えとなって

５ ２ ９ 万 ２ ,０ ０ ０ 円 減 額 に な っ て い る 件 におります。

ついて、どこの建物で、対象外になった理由

次 に 、 １ １ 款 災 害 復 旧 費 は 、 １ ,５ ９ ６ 万は何かとの質疑があり、この建物はグラード

６,０００円増額の総額３億１,７１１万

伊集院店である。平成２５年１１月施行の改- 189 -

○議長（成田正耐震改修促進法では、３階以上で、
２浩君）

５ ,０ ０ ０ ｍ 以 上 の 大 規 模 建 物 の 耐 震 結 果

質疑なしと認めます。

を平成２７年１２月までに県に報告しなけれ

これから、議案第１０５号について討論を行います。討論はありませんか。

ばならず、グラード伊集院店もそれに該当し〔「なし」と呼ぶ者あり〕ていた。

○議長（成田グラード伊集院店は、昭和４７年に旧耐震浩君）

基準で建築されたが、昭和５８年に新耐震基討論なしと認めます。

準により増築された。当初、増築当時の設計

これから、議案第１０５号を採決します。

図書がなく耐震診断を予定していたが、その本案に対する委員長の報告は可決です。議後増築当時の設計図書が見つかり、新耐震基

案第１０５号は委員長の報告のとおり決定す準での建築確認もできていたため耐震診断がることにご異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

不用となり、今回の減額補正になったと答弁。

○議長（成田次に、市道愛宕山線の歩道整備では、現地浩君）視察を行った際、市営八久保住宅側に幅異議なしと認めます。したがって、議案第１ .５ ｍ の 歩 道 を 新 設 す る が 、 土 地 の 確 保 は

１０５号平成２７年度日置市一般会計補正予できているのかとの質疑があり、民有地算（第８号）は、原案のとおり可決されまし１８９ｍ２を市の土地開発基金で購入をしてた。
ここで、しばらく休憩いたします。次の会

おり、来年３月議会で土地開発基金からの購
入 費 用 ３ ０ ６ 万 ２ ,２ ０ ０ 円 を 計 上 予 定 で あ議を、午後１時といたします。

ると答弁。なお、この現地視察の際に、カー

午前11時57分休憩

ブの見通しやコミュニティバスのバス停の場

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

所の問題、歩道新設の残地の活用など、意見

午後１時00分開議○議長（成田が出されましたことを報告をいたします。

浩君）

このほかに、農業委員会、農地整備課、上

休憩前に引き続き会議を開きます。

下水道課につきましては特段の質疑はありま癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第１８

せんでした。

議案第１０６号平成２７年

そのため、当局の説明で了承し質疑を終了。

度日置市国 民健康保 険 特

討論に付しましたが討論はなく、採決の結果、別会計補正予算（第２号）△日程第１９

議案第１０５号平成２７年度日置市一般会計

議案第１１０号平成２７年

補正予算（第８号）の産業建設常任委員会に度日置市温 泉給湯事 業 特係る部分につきましては、前回一致で原案の別会計補正予算（第３号）△日程第２０

とおり可決すべきものと決定いたしました。

議案第１１１号平成２７年度日 置 市 公 衆 浴 場 事 業 特以上で、産業建設常任委員会の報告を終わ別会計補正予算（第２号）

ります。
○議長（成田△日程第２１浩君）

議案第１１２号平成２７年度日 置 市 介 護 保 険 特 別 会

これから、委員長報告に対する質疑を行い計補正予算（第３号）

ます。
○議長（成田質疑はありませんか。

浩君）

日程第１８、議案第１０６号平成２７年度〔「なし」と呼ぶ者あり〕- 190 -

日置市国民健康保険特別会計補正予算（第次に、保険給付準備基金繰入金２億２号）から、日程第２１、議案第１１２号平１,２２４万５,０００円を繰入金から繰り入

成２７年度日置市介護保険特別会計補正予算れるものであります。今回の補正で、基金残（第３号）までの４件を一括議題といたしま

高は７,２７６万１,２０７円となる見込みで

す。

あります。
これに対し、歳出の主なものを申し上げま４件について、文教厚生常任委員長の報告す。

を求めます。

一般被保険者療養給付費７,１４１万〔文教厚生常任委員長坂口洋之君登壇〕

９ ,０ ０ ０ 円 は 、 給 付 費 見 込 み 増 に よ る 増 額○文教厚生常任委員長（坂口洋之君）
ただいま議題となっております、議案第補正であります。介護給付金５９万４,０ ０ ０円

１０６号平成２７年度日置市国民健康保険特は、介護納付金決定に伴う減額補正でありま別会計補正予算（第２号）、議案第１１０号

す。

平成２７年度日置市温泉給湯事業特別会計補

次に、質疑の主なものをご報告いたします。

正予算（第３号）及び議案第１１１号平成

委 員 か ら 、 ２ ７ 年 度 末 で ７ ,０ ０ ０ 万 円 少

２７年度日置市公衆浴場事業特別会計補正予

しだが、基金が不足するような気がする。ど算（第２号）並びに議案第１１２号平成のような見通しかとの問いに、２６年度末は２７年度日置市介護保険特別会計補正予算

９７７万円の基金残高であった。少し改善さ（第３号）の議案４件は、１２月２日の本会れたが、まだ厳しい。一般会計を繰り入れな議において当委員会に付託され、１２月３日、がら対応したいとの答弁。

４日に全員出席のもと委員会を開催し、市民委員から、平成３０年度から国保の広域化

福祉部長、各担当課長など当局の説明を求め、が予定されているが、これからの保険料の推質疑を行い、討論・採決を行いました。

移で運営できるのかとの問いに、２８年度、これから、各議案における文教厚生常任委

２９年度、歳入の伸びは厳しい。医療費の伸員会における審査の経過をご報告いたします。

びを抑制し保険料を上げない努力をしたいとの答弁。

まず初めに、議案第１０６号平成２７年度

このほかにも質疑はありましたが、当局の日置市国民健康保険特別会計補正予算（第説明で了承し質疑を終了。討論に付しました

２号）についてご報告いたします。
本案は、歳入歳出それぞれ１億５,９９２万が討論はなく、採決の結果、議案第１０６号

２,０００円を追加し、歳入歳出予算を

平成２７年度日置市国民健康保険特別会計補

７７億４,９６５万２,０００円とするもので正予算（第２号）は、全会一致で原案のとおあります。

り可決すべきものと決定いたしました。

今回の補正予算は、保険財政共同安定化交

次に、議案第１１０号平成２７年度日置市

付金につきまして、平成２７年度負担金、交温泉給湯事業特別会計補正予算（第３号）に付金が決定したことによる補正となります。

ついてご報告いたします。

歳入の主なものは、療養給付費負担金現年

本案は、歳入歳出予算の総額に、それぞれ

度 分 一 般 分 ９ ４ ９ 万 ３ ,０ ０ ０ 円 の 増 額 、 介

１ 万 １ ,０ ０ ０ 円 を 追 加 し 、 歳 入 歳 出 予 算 の護分１,０３５万４,０００円の減額、後期高

総額を、それぞれ５,９９１万５,０００円と

齢 者 支 援 金 負 担 分 は ５ ７ ０ 万 ３ ,０ ０ ０ 円 のするものであります。
今回の補正予算については、基金について増額であります。

- 191 -

６,０００円とするものであります。

有利な定期預金に切りかえて、それに伴う基次に、歳入の主なものを申し上げます。

金利子の収入見込みの増であります。

現 年 度 分 徴 収 保 険 料 ９ ２ 万 ４ ,０ ０ ０ 円 は 、質疑に入りましたが質疑はなく、当局の説明で了承し質疑を終了。討論に付しましたが地域支援事業減額分見込み額と第１号被保険討論はなく、採決の結果、議案第１１０号平者保険料還付見込み額を合算し、既定額から成２７年度日置市温泉給湯事業特別会計補正差し引いた金額の減額補正であります。
次に、歳出の主なものについては、介護認予算（第３号）は、全会一致で原案のとおり

定 審 査 会 費 ５ ５ 万 ９ ,０ ０ ０ 円 は 、 介 護 認 定

可決すべきものと決定いたしました。
次に、議案第１１１号平成２７年度日置市審査会委員の欠席等による出会費の減額補正

公衆浴場事業特別会計補正予算（第２号）にであります。次に、高額医療合算介護サービ

ついてご報告いたします。

ス費３００万円は、後期高齢者からの申請勧奨、１２７件に上る介護保険料の見込み増に

本案は、歳入歳出予算の総額にそれぞれよる増額補正であります。

２万円を追加し、歳入歳出予算の総額をそれ
ぞれ１,０７０万９,０００円とするものであ

次に、質疑の主なものをご報告いたします。

ります。

委員から、筋ちゃん広場は、現在、各地域

今回の補正予算については、基金についてで取り組まれているが、それを支えるスタッ

有利な定期預金に切りかえて、それに伴う基フは足りているのかとの問いに、自治会で筋金利子の収入の見込みの増であります。

ちゃん広場が開設されると、初めの５回は本次に、質疑の主なものをご報告いたします。

市のスタッフが指導する。その後、地域の委員から、２６年度末の基金残高は方々で取り組んでもらい、半年ごとにフォ

２ ,３ ７ ５ 万 円 と な っ て い る が 、 公 衆 浴 場 廃ローする。現在４名のスタッフがおり、現状止に伴い、事業運営はゆーぷる吹上に移行さに問題はないとの答弁。

れる。事業運営に伴う基金積立金の移行は考委員から、介護予防事業費、一般賃金、社えられないのかとの問いに、公衆浴場の運営

会保険料の減額について、社会福祉士が見つを廃止してゆーぷる吹上へ移管することを現からず看護師で対応したとのことであるが、在進めている。一般会計の施設整備基金に繰

どのように取り組みをなされたのかとの問い

り入れを検討しているとの答弁。

に、ハローワークや関係団体、いろんなルー

ほかに質疑はなく、当局の説明で了承し質ト で 探 し た 。 時 給 １ ,５ ０ ０ 円 は 、 ほ か の 嘱疑は終了。討論に付しましたが討論はなく、

託職員より高いほうである。しかし、嘱託と採決の結果、議案第１１１号日置市公衆浴場

いう身分や民間事業者は一時金等もあり、社事業特別会計補正予算（第２号）は、全会一会福祉士が見つからず看護師で対応している

致で原案のとおり可決すべきものと決定いたとの答弁。
このほか質疑はありましたが、当局の説明しました。
次に、議案第１１２号平成２７年度日置市で了承し質疑を終了。討論に付しましたが討

介護保険特別会計補正予算（第３号）につい論はなく、採決の結果、議案第１１２号平成てご報告いたします。

２７年度日置市介護保険特別会計補正予算（第３号）は全会一致で原案のとおり可決す

本案は、歳入歳出予算の総額に、それぞれべきものと決定いたしました。

７ ４ ４ 万 １ ,０ ０ ０ 円 を 減 額 し 、 歳 入 歳 出 予

以上、４件について、文教厚生常任委員会

算の総額を、それぞれ５７億２,６０５万- 192 -

〔「なし」と呼ぶ者あり〕の報告を終わります。
○議長（成田○議長（成田浩君）

浩君）

討論なしと認めます。

これから、４件の委員長報告に対する質疑を一括して行います。質疑はありませんか。

これから、議案第１１１号を採決します。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕

本案に対する委員長の報告は可決です。議○議長（成田案第１１１号は委員長の報告のとおり決定す浩君）

ることにご異議ありませんか。

質疑なしと認めます。

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

これから、議案第１０６号について討論を○議長（成田行います。討論はありませんか。

異議なしと認めます。したがって、議案第〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田浩君）

１１１号平成２７年度日置市公衆浴場事業特浩君）

討論なしと認めます。

別会計補正予算（第２号）は原案のとおり可これから、議案第１０６号を採決します。

決されました。
次に、議案第１１２号について討論を行い本案に対する委員長の報告は可決です。議ます。討論はありませんか。

案第１０６号は委員長の報告のとおり決定す〔「なし」と呼ぶ者あり〕

ることにご異議ありませんか。

○議長（成田〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田浩君）

討論なしと認めます。

浩君）

異議なしと認めます。したがって、議案第これから、議案第１１２号を採決します。

１０６号平成２７年度日置市国民健康保険特本案に対する委員長の報告は可決です。議別会計補正予算（第２号）は原案のとおり可案第１１２号は委員長の報告のとおり決定す決されました。

ることにご異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

次に、議案第１１０号について討論を行い○議長（成田ます。討論はありませんか。

異議なしと認めます。したがって、議案第〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田浩君）

１１２号平成２７年度日置市介護保険特別会浩君）

討論なしと認めます。

計補正予算（第３号）は原案のとおり可決さ

これから、議案第１１０号を採決します。

れました。
癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

本案に対する委員長の報告は可決です。議△日程第２２

案第１１０号は委員長の報告のとおり決定す度日 置 市 公 共 下 水 道 事 業

ることにご異議ありませんか。

特別会計補正予算（第３号）〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田議案第１０７号平成２７年△日程第２３浩君）

議案第１１３号平成２７年度日 置 市 水 道 事 業 会 計 補

異議なしと認めます。したがって、議案第正予算（第１号）

１１０号平成２７年度日置市温泉給湯事業特○議長（成田別会計補正予算（第３号）は原案のとおり可浩君）

日程第２２、議案第１０７号平成２７年度決されました。

日置市公共下水道事業特別会計補正予算（第次に、議案第１１１号について討論を行い３号）及び日程第２３、議案第１１３号平成ます。討論はありませんか。

- 193 -

２７年度日置市水道事業会計補正予算（第日置市水道事業会計補正予算（第１号）につ

１号）の２件を一括議題とします。

いてご報告いたします。
今回の補正予算は、収益的収入を１,５ ５ ５万２件について、産業建設常任委員長の報告を求めます。

円 増 額 し ８ 億 ６ ,３ ７ ４ 万 円 に 。 ま た 、 収 益〔産業建設常任委員長出水賢太郎君登壇〕

的支出を２,２２４万１,０００円増額し８億○産業建設常任委員長（出水賢太郎君）

３,８８７万６,０００円とするものであります。

ただいま議題となっております、議案第１０７号平成２７年度日置市公共下水道事業

それから、資本的収入の補正はなく、１億特別会計補正予算（第３号）及び議案第４,１６９万９,０００円のまま、資本的支出

１１３号平成２７年度日置市水道事業会計補は４８７万４,０００円減額し、３億正予算（第１号）の２件につきまして、産業

９,２３４万円とするものであります。
主なものは、収益的収入で、伊集院地域の建設常任委員会における審査の経過と結果をつつじヶ丘３区専用水道が日置市上水道事業

ご報告申し上げます。

に移管されることに伴い、２５０戸分の給水両議案は、１２月２日の本会議におきまし

負担金と手数料１,５５５万円の増額。

て当委員会に付託され、１２月３日に委員全員出席のもと委員会を開催し、産業建設部長

収益的支出では、台風１５号の倒木伐採に及び上下水道課長など当局の説明を求め質疑

９５万円、漏水等維持修繕費の不足見込みにを行い、１２月４日に討論・採決を行いましより３５０万円の増額。また、人事異動に伴た。

い 、 人 件 費 が ７ ２ ２ 万 ８ ,０ ０ ０ 円 の 減 額 。

まず、議案第１０７号平成２７年度日置市

減価償却費の確定見込みにより有形固定資産

公共下水道事業特別会計補正予算（第３号）

減 価 償 却 費 が １ ,５ ０ ０ 万 円 、 消 費 税 及 び 地についてご報告いたします。

方 消 費 税 の 不 足 見 込 み に よ り １ ,０ ０ ０ 万 円の増額補正となっております。

今回の補正予算は、歳入歳出予算の総額から 、 歳 入 歳 出 そ れ ぞ れ １ ９ 万 ９ ,０ ０ ０ 円 を次に、資本的支出では、人事異動に伴い、減額し、歳入歳出予算の総額を、歳入歳出そ人 件 費 を ４ ８ ７ 万 ４ ,０ ０ ０ 円 減 額 。 つ つ じ

れぞれ５億９,１２５万９,０００円とするもヶ丘３区専用水道の移管と新築件数の増加にのであります。

よ り 、 メ ー タ ー 費 ９ １ 万 ４ ,０ ０ ０ 円 の 増 額補正となっております。

歳出では、職員の共済費で標準報酬制の導次に、質疑の主なものを報告いたします。

入に伴い１９万９,０００円を減額。
歳入では、その分を一般会計繰入金と歳入消 費 税 の 不 足 見 込 み に よ る １ ,０ ０ ０ 万 円

歳出予算額の調整で減額補正するものでありの増額について、算定はどうなっているのか。

ます。

見込みが甘いのではないかとの質疑があり、質疑を行いましたが質疑はなく、当局の説

消費税は、水道使用料によって仮計算をして明で了承し質疑を終了。討論に付しましたが後で支払う、いわゆる仮受と、水道工事を発

討論はなく、採決の結果、議案第１０７号平

注して支払う、いわゆる仮払があり、仮受と成２７年度日置市公共下水道事業特別会計補

仮払を相殺して納税を行っている。当初で概正予算（第３号）は、全会一致で原案のとお算計上し、年４回支払い、確定申告で消費税り可決すべきものと決定いたしました。

額が決定する。今年度は消費税が５％から８％になったので増額補正の手続をとったと続きまして、議案第１１３号平成２７年度- 194 -

異議なしと認めます。したがって、議案第答弁。
次に、漏水等維持修繕費の不足見込みによ

１０７号平成２７年度日置市公共下水道事業

る３５０万円の増額について、その内訳を示

特別会計補正予算（第３号）は原案のとおり

せとの質疑があり、平成２７年度上半期の漏可決されました。
次に、議案第１１３号について討論を行い

水修繕は前年度と比較して４９件、約ます。討論はありませんか。

８５０万円の減となっている。しかし、水源〔「なし」と呼ぶ者あり〕

地の修繕増が見込まれることから今回の増額○議長（成田補正となった。

浩君）

討論なしと認めます。

主なものでは、伊集院地域の妙円寺配水池
ポンプ修繕に３００万円、日吉地域の武田浄これから、議案第１１３号を採決します。

水場・志賀浄水場の発電機修繕に３００万円、本案に対する委員長の報告は可決です。議

東市来地域の高山水源地発電機修繕に案第１１３号は委員長の報告のとおり決定す２００万円、吹上地域の湯之元浄水場コンプ

ることにご異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

レッサー修繕と取水口の改修に１００万円な○議長（成田どを予定していると答弁がありました。

浩君）

このほかにも質疑がありましたが、当局の異議なしと認めます。したがって、議案第説明で了承し質疑を終了。討論に付しました

１１３号平成２７年度日置市水道事業会計補

が討論はなく、採決の結果、議案第１１３号

正予算（第１号）は原案のとおり可決されま

平成２７年度日置市水道事業会計補正予算した。
癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩（第１号）は全会一致で原案のとおり可決す△日程第２４べきものと決定いたしました。

度日 置 市 国 民 宿 舎 事 業 特以上で報告を終わります。
○議長（成田議案第１０８号平成２７年

別会計補正予算（第３号）

浩君）△日程第２５

これから、２件の委員長報告に対する質疑

議案第１０９号平成２７年を一括して行います。質疑はありませんか。

度日 置 市 健 康 交 流 館 事 業〔「なし」と呼ぶ者あり〕

特別会計補正予算（第３号）○議長（成田○議長（成田浩君）

日程第２４、議案第１０８号平成２７年度

質疑なしと認めます。

日置市国民宿舎事業特別会計補正予算（第これから、議案第１０７号について討論を３号）及び日程第２５、議案第１０９号平成行います。討論はありませんか。

２７年度日置市健康交流館事業特別会計補正〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田予算（第３号）の２件を一括議題とします。

浩君）

２件について、総務企画常任委員長の報告

討論なしと認めます。

を求めます。

これから、議案第１０７号を採決します。

〔総務企画常任委員長並松安文君登壇〕

本案に対する委員長の報告は可決です。議○総務企画常任委員長（並松安文君）

案第１０７号は委員長の報告のとおり決定す

ただいま議題となっております、議案第ることにご異議ありませんか。

１０８号平成２７年度日置市国民宿舎事業特〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田浩君）

別会計補正予算（第３号）につきましては、

浩君）- 195 -

１２月２日の本会議におきまして、総務企画

出予算の総額を、歳入歳出それぞれ１億常任委員会に付託され、１２月３日、７日に７,７０９万１,０００円とするものでありま

本委員全員出席のもと委員会を開催し、総務す。
歳入で、料金収入食事料に飲食利用見込み

企画部長、商工観光課長などの説明を求め、増による２００万円の増額。

質疑・討論・採決を行いました。
それでは、これから、本案についての委員

歳出の主なものは、管理事業費１１節需用会における審査の経過と結果をご報告いたし

費の燃料費で、燃料単価の変更による減額補ます。

正２５０万円、賄い材料費で、飲食利用者増

今回の補正予算は、歳入歳出予算の総額に、等による賄い材料の増額補正４５０万円であります。

歳 入 歳 出 そ れ ぞ れ １ ９ 万 １ ,０ ０ ０ 円 を 追 加し、歳入歳出予算の総額を、歳入歳出それぞ

質疑の主なものは、飲食利用者が増えるこ

れ２億４,４６２万９,０００円とするものでとをどう見込んでいるのかとの問いに、平成あります。

２６年度、平成２７年１０月までの利用者は歳出では、０７節の一般賃金に調理員５人

増加しており、これは、鹿児島地産地消推進の見込みであったが、三、四人での運用、ま店の登録を行っていることが影響しているとた、パート人員についても３８人の見込みで考えている。

あったが、２７人前後での運用を行い、そのこの推進店の登録は、鹿児島県内で減 額 補 正 ２ ９ ３ 万 ９ ,０ ０ ０ 円 、 ２ ７ 節 の 公

５２８店舗の登録があり、鹿児島県産の農林課費消費税に消費税額の変更に伴う増額補正

水産物を積極的に活用している飲食店につい３１３万円が計上されております。

て登録される。

当局の説明で了承し、質疑はなく質疑は終ゆーぷる吹上では、鹿児島県産の農林水産了。討論に付しましたが討論はなく、採決の物の活用にこだわっていることをセールスポ

結果、議案第１０８号

平成２７年度日置市

イントに広報しているので、消費が伸びてい国民宿舎事業特別会計補正予算（第３号）にる。また、合宿の利用者も増加していると答

ついては、全会一致で原案のとおり可決すべ弁。
そのほかには、質疑もなく質疑を終了。討

きものと決定しました。
次に、議案第１０９号平成２７年度日置市

論を付しましたが討論もなく、採決の結果、

健康交流館事業特別会計補正予算（第３号）

議案第１０９号平成２７年度日置市健康交流につきましては、１２月２日の本会議におき

館事業特別会計補正予算（第３号）につきま

まして総務企画常任委員会に付託され、しては、全会一致で原案のとおり可決すべき

１２月３日、７日に本委員全員出席のもと委ものと決定しました。
以上で報告を終わります。

員会を開催し、総務企画部長、吹上支所長な○議長（成田どの説明を求め、質疑・討論・採決を行いま浩君）

これから、２件の委員長報告に対する質疑した。
それでは、これから本案についての委員会を一括して行います。質疑はありませんか。

における審査の経過と結果をご報告いたしま〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田す。

浩君）

質疑なしと認めます。

今回の補正予算は、歳入歳出の総額に、歳これから、議案第１０８号について討論を

入歳出それぞれ２００万円を追加し、歳入歳- 196 -

議案第１１４号は、損害賠償額を定め和解行います。討論はありませんか。

することについてであります。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田平成２６年１１月３０日に、日置市吹上町浩君）

討論なしと認めます。

地内で発生した切創事故について損害賠償額

これから、議案第１０８号を採決します。

を定め、和解を成立させたいので、地方自治本案に対する委員長の報告は可決です。議法第９６条第１項第１２号及び第１３号の既定により提案するものです。

案第１０８号は委員長の報告のとおり決定す内容につきましては、総務企画部長に説明ることにご異議ありませんか。

させますので、ご審議をよろしくお願いいた〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田します。

浩君）○総務企画部長（福元

異議なしと認めます。したがって、議案第悟君）

１０８号平成２７年度日置市国民宿舎事業特

それでは、補足説明をさせていただきます。

別会計補正予算（第３号）は、原案のとおり

このたびの切創事故に関しまして、損害賠償額を定め、和解を次のとおり成立させるた

可決されました。

め、議会の議決を求めるものでございまして、

これから、議案第１０９号について討論を１としまして、相手方は日置市吹上町在住、行います。討論はありませんか。

男性、７８歳の方でございました。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田

２つ目に、和解の内容としまして、（１）浩君）

討論なしと認めます。

で、市は、相手方に本件損害賠償金として金これから、議案第１０９号を採決します。

５ ０ ７ 万 ４ ,１ ９ ９ 円 の 支 払 い 義 務 が あ る こ

本案に対する委員長の報告は可決です。議とを認め、支払う。２番目で、当事者、双方

案第１０９号は委員長の報告のとおり決定すは、本件に関し示談書に定めるほか、債権債

ることにご異議ありませんか。

務関係が存在しないことを相互に確認するものでございます。

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田資料のほうをお開きいただきたいと思いま

浩君）

す。

異議なしと認めます。したがって、議案第１０９号平成２７年度日置市健康交流館事業

事故の概要でございますが、発生日時が平特別会計補正予算（第３号）は、原案のとお

成２６年１１月３０日、午前９時４０分ごろ。

り可決されました。

発生場所は、日置市吹上町地内でございます。
（３）のほうで、事故の経過を説明してお癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第２６○議長（成田議案第１１４号損害賠償

りますが、まず、手続の経過につきまして、額を定め和解することに

平成２６年４月に開催しました、平成２６年

ついて

度行政嘱託員市政説明会において、各行政嘱託員に奉仕活動総合補償保険の概要、及び手浩君）

続に関する説明を行っております。

日程第２６、議案第１１４号損害賠償額を当該手続に基づき道路愛護作業を実施する

定め和解することについてを議題とします。
本件について、提案理由の説明を求めます。

旨の自治会奉仕活動実施届けが、平成２６年
１１月２８日付で、相手方の加入する自治会〔市長宮路高光君登壇〕から提出されております。

○市長（宮路高光君）- 197 -

作業実施日である平成２６年１１月３０日

きましては一番後ろのほうに写しを添付して午前８時前に、作業責任者から、参加者に刈ありますので、ご確認をお願いしたいと思いり払い作業の内容、安全確保、事故発生時のます。
以上で、補足説明を終わります。よろしく

対応等の連絡事項を伝達し、午前８時から自治会内道路等において作業が開始されました。

ご審議お願いします。
○議長（成田

午前９時４０分ごろ、相手方が、ここでい浩君）

これから、本件について質疑を行います。

います被害を受けた方が、刈り払い後の雑草を道路上で収集していた際に、刈り払い機を質疑はありませんか。

使い道路脇の土手の刈り払い作業をしていた○１９番（長野瑳や子さん）

別の参加者が土手から道路上に移動しようと後遺障害７級が含まれるということですけ

したときに、土手側から道路側に振った刈りども、この７級の説明を。実際生活する上で、払い機を、相手方の左大腿に接触させ、相手そういう困難の状況がどれぐらいあるものか、方が左大腿の後ろを負傷し、医療機関に救急

お尋ねします。

搬送され治療いたしました。

○総務企画部長（福元悟君）

４番目で、その他としておりますが、補償

７級の後遺障害の等級についてのご質問で保険に関する説明は毎年実施していること、ございましたが、このまず等級で申し上げま自治会奉仕活動実施届の提出の際、奉仕作業

すと、後遺障害につきましては１級からの注意事項についての文書を配布の上、注意

１４級の階層になっております。

喚起を行っていること。それから、市が届け

今回採用していただきました７級につきまを受けた自治会奉仕活動作業は保険対象であしては、今回は先ほども説明申し上げました

ることを保険会社に確認をいたしてきておりけれども、下肢に著しい運動障害を残すものます。

として認定しております。

次のページになりますけれども、その後のそのほかに申し上げますと、目が失明した経過につきましては、記載のとおりでござい

場 合 、 矯 正 資 力 が ０ .６ 以 下 、 そ れ か ら 耳 のます。平成２７年１１月１３日、相手方と協聴力で申し上げますと、４０cm以上の距離で議し、和解案について合意いたしました。

普通の話声を解することができない程度、そういったようなものでここの７級の項目には、

相手方に対し、損害賠償金５０７万

約１３の種類といいますか、認定種類がござ

４,１９９円を支払うこととしました。
なお、賠償金では、後遺障害７級が認定さいます。そのようなもので、今回につきまし

れ、７級につきましては、下肢の運動機能のては下肢の運動機能の著しい障害というのが障害ということで、その認定に伴いまして内容となっております。

４００万円が補償額となっております。さら以上です。

に 慰 謝 料 と し ま し て ９ ３ 万 ３ ,７ ０ ０ 円 が 加○議長（成田浩君）

ほかに質疑はありませんか。

わっております。ということで、総額で〔「なし」と呼ぶ者あり〕

５ ０ ７ 万 ４ ,１ ９ ９ 円 と 定 め た も の で ご ざ い○議長（成田ます。

浩君）

これで質疑を終わります。

日置市議会において、本議案が可決された
ときは、双方が本和解に応じることを確認しお諮りします。本件は会議規則第３７条第ているものでございます。また、示談書につ３項の規定により、委員会付託を省略したい- 198 -

まず、歳入の主なものでは、地方交付税で、と思います。ご異議ありませんか。

普通交付税５,４１４万７,０００円を増額計〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田上いたしました。

浩君）

異議なしと認めます。したがって、本件は国庫支出金では、現年補助公共土木施設災委員会付託を省略することに決定しました。

害 復 旧 費 国 庫 負 担 金 ３ ７ ３ 万 ６ ,０ ０ ０ 円 を増額計上いたしました。

これから議案第１１４号について討論を行県支出金では、現年補助農地農業用施設災います。討論はありませんか。

害復旧事業費県補助金１,３１２万５,０００円〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田を増額計上いたしました。

浩君）

次に、歳出の主なものでは、災害復旧費の討論なしと認めます。
これから、議案第１１４号を採決します。

農林水産施設災害復旧費で、農道、水路等の本件は決定することにご異議ありませんか。

施設維持修繕料や工事請負費等の増額、公共〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

土木施設災害復旧費では、市道等の施設維持○議長（成田修繕料や工事請負費等の増額、文教施設災害

浩君）

異議なしと認めます。したがって、議案第復旧費では、住吉小学校等の施設維持修繕料

１１４号損害賠償額を定め和解することにつや工事請負費等の増額、そのほか公共施設・いては可決されました。

公用施設災害復旧費で、えぐち家等の施設維持修繕料や工事請負費等の増額などにより癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第２７

議案第１１５号平成２７年

７,１１８万３,０００円を増額計上いたしま

度日 置 市 一 般 会 計 補 正 予

した。
以上、ご審議をよろしくお願いいたします。

算（第９号）○議長（成田○議長（成田浩君）

浩君）

これから、本案について質疑を行います。

日程第２７、議案第１１５号平成２７年度
日置市一般会計補正予算（第９号）を議題と質疑はありませんか。

します。

○１９番（長野瑳や子さん）

本案について、提案理由の説明を求めます。

市道の長里皆田線、これはけさ資料をいた
だいたんですが、写真付きで。路面陥没が〔市長宮路高光君登壇〕

４ .５ の 幅 が ３ 、 高 さ ３ ｍ で す が 、 こ の 写 真○市長（宮路高光君）
議案第１１５号は、平成２７年度日置市一を見た限りは、何か水道管が露出しているん

般会計補正予算（第９号）についてでありまですが、この陥没の原因というんですか、液す。

状化が先にして水道管がしたのか、この原因は一番主なものは何でしょうか。

歳入歳出予算の総額に歳入歳出それぞれ○建設課長（桃北清次君）

７,１１８万３,０００円を追加し、歳入歳出

主な原因でございます。これにつきまして

予 算 の 総 額 を そ れ ぞ れ ２ ６ ４ 億 ６ ,４ ５ ３ 万は、横断の側溝が落ち葉等で詰まって、そこ

１,０００円とするものであります。
今回の補正予算の概要は、平成２７年

から水が集中的に流れたというようなことで、１２月の豪雨災害により、災害が発生し、災

水道管につきましては、その後の、水道管が害復旧に要する経費についての予算措置につ直接原因ではないというふうに考えているといての増額補正でございます。

ころでございます。

- 199 -

△日程第２８○１９番（長野瑳や子さん）

閉会中の継続調査申し出
について

水道管は後から陥没した土砂と同時に壊れ○議長（成田たということで了解しますが、あと、この排水の件で、この道路上、ここだけでいいのか。

浩君）

日程第２８、閉会中の継続調査申し出についてを議題とします。

あと点検等はこの路線でされることはないの

各常任委員長及び議会運営委員長から会議

か、この辺はどうでしょうか。

規則第１１１条の規定により、お手元に配付○建設課長（桃北清次君）

したとおり、閉会中の継続調査にしたいとのこの路線につきましては、現在社会資本整

申し出がありました。

備事業で施工路線でございます。今後につきましては、前後の取りつけ関係もございます

お諮りします。委員長からの申し出のとおけれども、この箇所を優先的にできないか、り、閉会中の継続調査とすることにご異議あそういった検討をしていきたいというふうにりませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

思っております。
○議長（成田○議長（成田浩君）

異議なしと認めます。したがって、委員長

ほかに質疑はありませんか。

からの申し出のとおり、閉会中の継続調査と〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田することに決定いたしました。

浩君）

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

これで質疑を終わります。

△日程第２９

お諮りします。本案は会議規則第３７条第○議長（成田３項の規定により、委員会付託を省略したい

浩君）

とします。

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

お諮りします。お手元に配付しましたとお浩君）

り、会議規則第１６７条の規定により、議員

異議なしと認めます。したがって、本案はを派遣することにご異議ありませんか。

委員会付託を省略することに決定しました。

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

これから議案第１１５号について討論を行○議長（成田います。討論はありませんか。

浩君）

異議なしと認めます。したがって、お手元〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田に配付しましたとおり、議員を派遣すること

浩君）に決定しました。

討論なしと認めます。

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

これから、議案第１１５号を採決します。

△日程第３０

議案第１１５号は原案のとおり決定すること

所管事務調査結果報告についてにご異議ありませんか。
○議長（成田〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田議員派遣の件について

日程第２９、議員派遣の件についてを議題と思います。ご異議ありませんか。

○議長（成田浩君）

浩君）

日程第３０、所管事務調査結果報告につい浩君）てを議題とします。

異議なしと認めます。したがって、議案第総務企画常任委員長から議長へ所管事務調

１１５号平成２７年度日置市一般会計補正予算（第９号）は原案のとおり可決されました。

査結果報告がありました。
お諮りします。所管事務調査結果について癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

- 200 -

は、市長へ送付することにご異議ありません

大変熱心なご審議を賜り、原案どおり可決いか。

ただいたことに対しまして、心から厚くお礼申し上げます。

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田審議におきまして、議員各位からご指摘の浩君）

異議なしと認めます。したがって、所管事ありました点につきましては、真摯に受けと

務調査結果は市長へ送付することに決定しま

め、円滑な市政の運営に努めるとともに、予した。

算の執行につきましても慎重を期してまいります。

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第３１○議長（成田最後になりますが、いよいよこれから寒い

行政視察結果報告について時期を迎えます。議長を初め、議員の皆様方

浩君）にはくれぐれもご自愛くださいまして、穏やかな新年を迎えてくださるようお祈り申し上

日程第３１、行政視察結果報告についてをげまして、閉会に当たりましてのご挨拶とさ

議題とします。

せていただきます。

各常任委員長から議長へ行政視察結果報告

まことにありがとうございました。

がありました。

○議長（成田お諮りします。行政視察結果については市浩君）

長へ送付することにご異議ありませんか。

これで、平成２７年第５回日置市議会定例〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

会を閉会します。皆さん、大変ご苦労さまで○議長（成田した。

浩君）

午後１時49分閉会

異議なしと認めます。したがって、行政視察結果は市長へ送付することに決定しました。
癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△閉○議長（成田会浩君）

以上で、本日の日程は全部終了しました。
ここで、市長から発言を求められておりま
すので、これを許可します。
○市長（宮路高光君）
定例市議会の閉会に当たり、ご挨拶申し上げます。
さて、平成２７年第５回定例会は、１２月２日の招集から本日の最終本会議までの２３日間にわたり、平成２６年度一般会計歳入歳出決算認定を初め、東市来総合福祉セン
ター等に係る指定管理者の指定、個人番号の利用による条例の制定、老人福祉センター条
例や健康交流館ゆーぷる吹上条例、日置市立学校設置条例などの一部改正、平成２７年度
一般会計補正予算、特別会計補正予算など、- 201 -

地方自治法第１２３条第２項の規定によってここに署名する。

日 置 市 議 会 議 長

成

田

浩

日 置 市 議 会 議 員

出

水

賢太郎

日 置 市 議 会 議 員

上

園

哲

- 202 -

生