2019 年 5 月 28 日
認定 NPO 法人ブリッジフォースマイル
コエール企画運営チーム

コエールのビジョン、および考え方について今回の検討を踏まえ、コエールは啓発という目的はもとより、当事者たちにとっても自立や成⾧の機会となりうる可能性のあるプログラムであることを再認識し、主催者としてリスクへの向き合い方に覚悟が持つことができました。また、多くの方の励まし、特にこれまでカナエールに子どもたちを送り出してくださった施設職員からの応援が大きな後押しになりました。
5 月 7 日からメールマガジンや Facebook などを通じて、当事業のリスクに対するご意見を募集しました。2 週間ほどで計 53 名の方がご意見を寄せてくださいました。社会的養護当事者の方、支援団体の方、施設職員、里親、報道関係者、協賛企業担当者、チケット購入者、弁護士、心理療法士など、多様な立場、経験のある方々から、１つのテーマについてご意見をいただくことができ、たいへん興味深く、勉強になることばかりでした。ご意見の中には、説明が足りなかったが故の誤解もあることに気づかされるものもございました。そのような意見に対して、改めてプログラムの目的、弊団体の考え方、および対策について、ご説明いたします。
＜ご意見募集にあたり提示した、弊団体が考える当事者スピーチの価値とリスク＞■当事者がスピーチをする価値
・当事者のスピーチにより、まだ認識されていない社会問題を顕在化することができる。
・親を頼れなかった経験や感情を本人から直接伝えることで高い説得力をもって問提提起できる。
・スピーチは話す内容を事前に準備できるため、効果的な伝え方を検討できる。
・当事者が自分の経験や思いを語ることで、問題解決に貢献できる。

■リスク・スピーチで個人的な事を話すことで、現在の生活（人間関係や偏見など）に影響が出る。
・スピーチを作る過程で、過去の苦しい経験や感情を想起させる。
・大人数の前で話す高揚感により、必要以上に自己開示をしてしまい、後悔や喪失感が残る。
・スピーチ原稿作成や人前で話すトレーニングの過程で過去の捉え方に変化が生じたり、生い立ちが整理されたりする。一方で、本番が迫るプレッシャーの中で、パニックに陥ったり、未整理のまま新たに不適切な解釈を自らに植え付けてしまったりする危険性がある。

◆コエールの目的「当事者のためではなく、貴法人のためのスピーチになっていないか」、「コエールに参加する当事者（イルミネーター）から、自分の話したいテーマと違うテーマを与えられていると聞いた」、「スピーチは語らせるものでもなく、うまく話させるためのものではない」
コエールは「未来の子どもたちのために社会を変えること」を目的とする啓発プログラムです。啓発はこの問題に関心がない人や知りたいと思う人に働きかけていくものです。またコエールは、知ってもらうだけでなく、行動まで促していくことを目指しています。そのため、特別な専門知識がなくてもわかりやすく伝わるように、多様な価値観を持つ不特定多数の人たちに受け入れられるように、努力しています。イベントのプロモーションや、当日の演出についてはもちろんのこと、重要な啓発コンテンツであるスピーチの内容を発表者と企画者が相談しながら行うことは、目的達成のために必要なことと考えています。つまり、スピーチは当事者のためでも、弊団体のためでもなく、未来の子どもたちのために一緒に行動をする仲間を増やすためのスピーチです。
他方で、当事者の心の傷を癒すことを目的としてその語りをサポートする活動もあります。その場合はスピーチの内容について指摘することや、不特定多数の人に聞かせることなどはしてはいけないとされています。また、当事者が主体的に企画や活動を行い、気づきや成⾧を促すことや当事者同士の仲間づくりを目的とする活動もあります。その目的からすれば、コエールは大人が作った枠組みであり、当事者の権利や主体性を尊重しないものと感じられるようです。それらとの違いを明確に説明してこなかったことが、外部だけでなく、内部で関わる人たちを混乱させてしまったと反省しています。
◆支援上のリスクに対するスタンス「当事者が過去を振り返っている時に心理的負担を感じてしまった場合の対策はあるのか」「コエールのリスク対策は、当事者にリスクの受容を自己選択させているに過ぎない。運営側がリスク回避をして、当事者にリスクを押し付けてないか」
言うまでもなく当事者に対する配慮やリスク対策を考えておくことは大切で、運営者としてできる限りの努力をしてまいります。しかし、どれだけ対策をとっても、関わる中で想定してなかった課題が表出することがありえます。その場合においても自己判断、自己責任だと、責任逃れをするつもりはなく、彼らに寄り添い、向き合い続ける覚悟を持って取り組みを進めてまいります。また、その際は、施設職員、里親、支援団体など、それぞれの専門性や子どもとの関係性がある方々のご協力を仰ぎながら、よりよい支援を模索していきたいと考えています。
一方で、今回登壇予定の当事者の発言から、自身がいつまでも「守られるべき存在」であり続けることに違和感を持っていることもわかりました。社会に出れば、様々な場面において自分で判断し、その結果に対して自ら責任を負っていくことになります。支援者が先回りしたり、特別な配慮をしたりして、リスクを回避するだけでは、彼らが成⾧するチャンスを摘んでしまうことになります。自立支援という観点から見た時、本当に彼らのためになるのかもよく考えたいと思います。

◆カナエールとの比較
お金を集めるために子どもたちを見世物にしている」、「若者のスピーチを競わせるやり方には疑問」、「スピーチのクオリティチェックがあり、ダメ出しがある事のプレッシャーも強く感じていた。
エンタテイメントショーとしての側面があった。
」
コエールでも、コエールの前身となった奨学金プログラム「カナエール」と同じ当事者スピーチという手法をとりますが、目的が変わっていたり、カナエールでの反省を生かして変更したりしています。以下、3 点整理いたしました。
◇目的
カナエールは「奨学金を集めること」を目的に、当事者が夢を語るスピーチコンテストでした。そのため、お金に係るネガティブな側面はあったことを認めます。ただ、お金がないために大学等への進学を諦めなければいけない施設等退所者たちに、私たちのような NPO が奨学金支援をするためには、どうすればお金が集められるかを必死で考えた末に生まれたという背景がございます。公的、民間ともに奨学金などの進学支援制度が整ってきたことを受け、2017 年 7 月を以ってカナエールを終了しました。コエールにおける当事者スピーチの目的が変わっていることは先に述べたとおりです。
◇コンテスト形態
カナエールがスピーチコンテストの形態をとったのは、スピーチの質を高めるためと、イベント性を高めるためでした。奨学金額に差をつけることはしていませんので、あくまでも盾と副賞（協賛企業からいただいた食器など）をお渡しするだけでしたが、中には「やるからには 1 番を目指す！」とモチベーションにつなげている子もいました。一方で、「より苦しく、よりかわいそうな経験」が評価されると思わせてしまったケースがあったようです。私たちの配慮が至らなかったことを反省しています。啓発を目的とするコエールでもスピーチの質を高める必要はありますが、カナエールの反省を踏まえ、コンテスト形式にはしていません。
◇スピーチのテーマ
カナエール、コエール共に、「自分の生い立ち」がスピーチのテーマだと思われている方がいます
が、カナエールのテーマは「夢」、コエールのテーマは「親を頼れない子どもたちの問題」です。
ただ、カナエールでは、「夢」に関するスピーチの中で 7 割程度の子が生い立ちに触れていました。
強制したわけではなく、それぞれの夢につながる具体的なエピソードとして触れられたものであり、同時に多くの人に訴えたいことがあったからです。当事者たちの思いが込められた力強いスピーチが多くの大人たちの心を動かした結果、奨学金のための寄付が集まり、ボランティア活動をする人が増えました。このことが、当事者スピーチが社会を変える可能性を確信する理由であり、いまのコエールにつながっています。
コエールでは、親を頼れない子どもたちの問題を、当事者の経験から可視化してもらいます。そのため、登壇者には自分の経験を社会問題として捉えなおし、どうしたら解決できるのかを考えるヒントをスピーチしてもらいます。自分が取り上げたい社会問題に関わらない部分での生い立ちや、多くの人に開示したくないことを無理に語らせるものではありません。

◆スピーチの対価に対する考え方「当事者がお金のために自己開示を迫られることはないのか」、「奨学金が欲しかったから嫌だったけどスピーチをしたと聞いた」
カナエールでは、スピーチをしなければ奨学金がもらえない、という形をとっていましたので、登壇は半ば強制的でした。本当はスピーチをしたくなかったという子に対しては、申し訳なかったと思います。コエールでも企画の段階からスピーチをすることの対価をどう考えるか、大きな動機付けになる一方で、純粋な啓発活動ができなくなるのではないかなど、白熱した議論がありました。
議論の結果、最大 30 万円の「自己実現応援金」を支払うこととしています。スピーチ原稿を準備するまでに、ざっと見積もって 100 時間は割かなければいけません。経済的にも余裕のない中で、アルバイトや仕事に充てられる貴重な時間を割いて参加してくれている彼らに、安心してスピーチづくりに取り組めるよう配慮したものです。また、登壇へのプレッシャーを減らすため、例えば状況が整わず途中で辞退となったとしても、その段階まで費やした時間分の自己実現応援金はお支払いすることにしています。
お金のために聴衆が期待する内容に迎合しなければならない、より苦しい過去を自己開示しなければならないと思わせてしまう可能性については、そうではないことを折に触れて伝えていくしかないと考えています。
◆弊団体ができることの限界「カナエールに参加した当事者本人が事後に苦しんでいる姿を何度も見聞きした」「これまでカナエールの活動中と後に、何か問題があったのか？」
私たちの耳にも、「大人たちの期待に応えなければいけないのが辛かった」、「中退してしまったのでサポーターの人たちに申し訳ない」、「スピーチで語った夢とは違う仕事につくことになったのが心苦しい」というカナエール参加者たちの声が届いています。そんな気持ちにさせてしまったことを申し訳なく思い、中退も夢が変わることも気にする必要はないし、これからも困ったときにはいつでも相談してほしいと伝えています。
コエールの企画段階でもカナエール登壇者数名にヒアリングはさせていただきましたが、今回まだ聞き逃している声があるのかもしれないと考え、登壇者と担当した職員を対象に、スピーチの影響についてアンケートを実施しました。結果は別添の通りです。スピーチをした子どもたちの多くが自信につながった、成⾧を実感できたと回答していることは、たいへん嬉しく思います。
一方で、アンケートに回答しなかった人の中には、奨学金をもらっているという負い目の気持ちから、たとえ嫌な思いをしたとしても私たちには正直に言い難い子もいるかもしれません。また、弊団体の運営方針が合わず、あまり関わりたくないと思っている子もいるだろうと思います。そういった、私たちのサポートが届きづらい当事者たちに、他の支援者の方が寄り添い、サポートをしてくださっているのであれば、ありがたく存じます。

◆スピーチによる代表性「当事者の実情は実に多種多様ですが、その中から代表者が発信していくことは社会に特定のイメージを植え付けてしまうことにならないか」
スピーチできる子ばかりではない中、子どもたちの声は等しく社会に届くのか、と問われれば、答えは NO です。丁寧にヒアリングをするなど、別の方法でないと拾い上げられないこともあるでしょう。しかしながら、発信できる当事者がいるなら、まずその声を聴くことから始められればいいのではないでしょうか。当事者たちが発信する場が増えることで、より多くの当事者が声を上げやすくなり、社会を変えることにつながりやすくなるのではないかと思います。
また私たちも、当事者の多様性をよく理解しており、一人の当事者が代表してすべての意見を代弁することはできないと考えています。だからこそ、私たちは複数の当事者のスピーチを聴いてもらいたいと思っています。毎年 10 人でも 10 年続ければ 100 人のストーリーになります。その多様性が、コエールの強みになるのではないかと思っています。
◆専門性について「当事者をサポートするだけの十分な知識や経験はあるのか」「カナエールのボランティアたちは、虐待被害に遭った人などの心理的なケアや配慮が可能な人たちだったのか」
私たちが専門性を持っていないことを懸念する声もいただきました。弊団体の構成員（スタッフ、ボランティア）の多くが児童福祉の専門家ではありません。専門家からすれば間違った対応をしてしまうこともあると思います。しかしながら、私たちの仲間は子どもたちを理解したい、子どもたちを支えたいと集まってきている思いと行動力のある人たちです。その人たちですら、子どもたちをサポートするのに不適格だと言われてしまったら、これから子どもたちが巣立つ一般社会に希望があるのでしょうか。児童相談所や児童養護施設の職員、里親など、子どもたちを支える人材が圧倒的に足りないと言われる中、専門家しか子どもたちの支援に携われないようにすることが、誰にとってのメリットになるのでしょうか。
そうかといって、開き直るつもりもありません。専門性がないことを補うために子どもたちをサポートするボランティア向けに研修制度を整えたり、第三者委員、児童福祉ケースワーカー、顧問弁護士や心理治療士などのアドバイスをいただいたりしながら少しずつ実践と反省を重ね、子どもたちによりよい支援ができるよう努力をしています。最初は経験や専門性がなくても、子どもたちを理解し支援しようという意欲ある人財が増えていくことに大きな意義があると私たちは考えています。
以上