View metadata, citation and similar papers at core.ac.uk

brought to you by

修士論文

Instagram の利用状況と青年期の心理的特性−自己愛傾向、肯定意識に注目して−1〜70 頁

提出年月日

2019 年（平成 31 年）1 月 10 日

指導教員

人文科学研究科

永井撤

教授

人間科学専攻 臨床心理学
17862101 山本江里奈

1

博士前期課程 2 年

CORE

目次

第一章 序論
１．研究の背景・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・４（１）SNS と携帯電話の利用状況・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・４（２）Instagram の実態と利用状況・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・５（３）SNS に関連した社会的問題・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・８（４）SNS に関連した言葉や物事の出現・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・９（５）「自撮り」の文化・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・１１（６）Instagram 利用者に関する問題、調査・・・・・・・・・・・・・・・・・・１４（７）近代の研究・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・１５
A) 自己愛B) 自己愛と対人恐怖でみるサブタイプC) インターネット利用と精神的健康の関連
D) 自己愛と肯定的感覚
２．本研究の目的・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・１８
３．本研究の仮説・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・１８

第二章 方法
１．調査対象者・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・２０
２．調査手続き・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・２０
３．質問紙及び調査内容・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・２０

第三章 結果と考察
１．質問紙調査のデータ結果・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・２３
２．インタビュー調査・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・３０
３．データの分析（全体）・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・４０（１）実験データを３つの群に分ける・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・４０（２）信頼性分析、尺度得点間の関連・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・４０（３）グループ間の平均得点の差・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・４７A) Instagram 利用者と非利用者
B) 男性利用者と女性利用者
C) 男性利用者と男性非利用者

2D) 女性利用者と女性非利用者
E) 見る専と非利用者
F) 見る専以外の利用者と見る専（４）利用者における NPI 得点の差による分析・・・・・・・・・・・・・・・・・５２
A) 自己肯定意識尺度得点の差
B) 評価を気にしやすいかC) 生活の変化を感じやすかったかD) 利用時の感情に違いはあるか（５）投稿頻度による分析・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・５５
１．平均の比較・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・５５A) 自己愛傾向、対人恐怖心性、自己肯定意識尺度得点の差
B) 評価を気にしやすいかC) 生活の変化を感じやすかったかD) 利用時の感情に違いはあるか
２．高頻度群のデータ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・５９

４．考察・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・６３（１）各尺度平均得点における、利用者、非利用者、見る専の違い・・・・・・・・６３（２）自己愛傾向と自己肯定意識・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・６４（３）投稿内容について・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・６５（４）投稿頻度・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・６５（５）評価について・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・６６（６）感情について・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・６６

第四章 総考察
今後の課題・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・６７
引用文献・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・６８

謝辞
付録：SNS 利用状況の調査

3

第一章

序論

１．研究の背景（１）SNS と携帯電話の利用状況
近年、SNS という言葉は広く聞かれるようになっている。SNS というのはソーシャルネ
ットワーキングサービスの略称であり、インターネット関連のサービスの中でも 2000 年
代以降より広く用いられるようになっている。「インターネットを通じて、人と人とをつなげるコミュニケーションの総称」（高橋，2014，p3）というように、私たちは SNS を通じてインターネット上で自分の趣味や好みなどの様々な情報を他のユーザーと共有しながらコミュニケーションを行うことができる。サービスの内容としては、SNS ごとにより多岐に渡るが、つぶやきや日記機能などが主として存在する。代表的な SNS としては、Twitter、Facebook、LINE、mixi、Instagram などが挙げられ、動画配信サイトである
YouTube なども含まれるとされている。SNS がこのように様々に増えていった背景としては、スマートフォンの普及が考えられる。平成 29 年版総務省情報通信白書の報告によると、日本全体での個人のスマートフォンの保有率は 2011 年で 14.6%だったものが 2016 年には 56.8%と 5 年間で 4 倍に上昇している。また中でも、図 1 からもわかるように、20 代
では 9 割、13-19 歳代では 8 割が 2016 年時点でスマートフォンを持っており、幅広い世代
でスマートフォンが所持されていながらも、若年層ではかなりの割合で利用されていることがわかる。

図 1

スマートフォン個人保有率の推移

4また携帯電話によるインターネット利用時間も全体で増えており、スマートフォン利用者に限ったインターネット利用時間は 2016 年の平日 1 日あたり、全体での平均は 82 分であり、10 代及び 20 代がそれぞれ 143 分、129 分と顕著に長くなっていることがわかっている。10 代及び 20 代はインターネット利用の中でも SNS を見たり書いたりするという割合が多く（図 2）、インターネット利用が日本全体で増えており、中でも若年層では SNS
利用に時間を多く割いていることがわかっている。

図 2 スマートフォンのネット利用時間（２）Instagram の実態と利用状況
SNS 利用が増えている中でも、本研究で注目したいのが Instagram である。これは写真や動画共有をメインとした、スマートフォンやタブレットなどで無料で使用可能な SNS である。Google 出身のケビン・シストロム CEO と、マイク・クリーガー氏が共同創業し、2010 年 10 月に iPhone 向けアプリとしてサービスを開始すると、1 年足らずで 1000 万ユーザーを獲得し爆発的に成長した。2012 年 4 月には Facebook が 10 億ドルで買収した。
日本では 2014 年に日本語公式アカウントを開設しサービスが始まっている。主な機能としては、写真投稿機能によりアップロードされた写真に対してコメントをする、それらの投稿された写真に対してハートマークを押して Like（いいね、のような評価）を送ることができる。それぞれの写真にいくつ Like がされているか、誰がその Like を押したかなど
も画面に表示される。その他にも利用者間でメッセージを送信でき、投稿画像にハッシュタグをつけることで他者が投稿した画像を検索することができる。投稿されている画像の内容については、「有名人の投稿」や「友人の投稿」、「ファッション」が上位に入っており、2015 年に比べて「有名人の投稿」や「友人の投稿」の投稿件数は微増、「料理」や「旅行」、「ペット」、「音楽」が急増している。投稿内容の幅も広がり、その年代によ5

って流行する投稿というものも存在しているといえる。このように Instagram の主な使用目的としては、実際の友人や Instagram 上のフォロワー同士で写真を共有することである。自分で投稿した画像は不特定多数のユーザーが閲覧可能となる設定もでき、反対にフォローを許可した相手のみ閲覧可能となるプライベートモードも可能である。友達内のみで交流をするユーザー、様々な全くの知らない人とも交流するユーザーなど利用の仕方は人それぞれで異なる。より多くの Like を得るために閲覧できる人を制限していないユー
ザーも多く存在している。
Instagram の利用者の推移に関しては、2016 年 10 月 3 日、Facebook 社主催のイベント「Instagram Day」が都内で開催され、その際の情報によると、日本国内での月間アクティブユーザー数である MAU は、2015 年 6 月時点で 810 万人、2016 年 3 月で 1200 万人、同年 12 月で 1600 万人、2017 年 10 月時点で 2000 万人を超えるほど順調に増加している。2
年で 2 倍以上利用者数を伸ばしており、性別の内訳は男性が約 4 割で女性が約 6 割である。また投稿時間については「自宅でくつろいでいるとき（59％）」や「移動中（31％）」、「仕事の休憩時間（18％）」などスマホが利用できるさまざまな時間で利用者は Instagram を使用していることがわかっている。
平成 29 年度総務省情報通信白書によると、13 歳から 69 歳までの男女 1500 人を対象に行った調査では、平成 28 年度の Instagram 利用者で最も多いのは 20 代で利用率 45.2%、
ついで 10 代の 30.7％、30 代で 30.3％であった。このように日本社会においても若い世代を中心に Instagram は幅広い世代で浸透していることがわかっている（図 3）。

図 3 主な SNS の利用率（2016 年

全体・性年代別）6

また Instagram の「ストーリーズ」は通常のフィード（タイムライン）とは別に、より日常的な写真や動画の投稿、ライブ配信が行える、2016 年に追加された比較的新しい機能
で、一般的にはストーリーと呼ばれている。投稿は通常 24 時間以内に、ライブ配信は配信終了後に自動的に削除され、日常の何気ない瞬間を投稿するのに適している。この機能
では誰が自分の投稿を見てくれているのかという閲覧者を知ることができ、そのため誰が自分に興味を持ってくれているのかを知ることができるとも言えるので、若い世代を中心に広く利用されている。今ではデイリーアクティブアカウントの 70%がストーリーを使っているということもわかっている。
2018 年 6 月 29 日に行われたインターネット調査では、スマートフォンアンケートアプ
リ「TesTee」のモニターのうち、10 代/20 代/30 代の女性 924 人（10 代：308、20 代：
312、30 代：304）を対象に、Instagram の利用頻度を聞いたところ、Instagram の利用者
580 名（10 代：214 名、20 代：210 名、30 代：156 名）のうち「1 日に数回以上」と回答した人が全年代で 7 割前後であった（図 4）。

図 4 Instagram 利用頻度2017 年 4 月 21 日～4 月 26 日に、20～30 代女性 1000 名（Instagram・Twitter・
Facebook いずれかのアカウントを取得しており閲覧頻度週 1 回以上、発信頻度月 1 回以下の人）を対象にトレンダーズ株式会社により行われた調査では、調査対象である「SNS で自ら発信はせず情報収集をメインとする人」を「見る専クラスタ」と定義している。
Instagram の見る専クラスタ比率は約半数の 52％で、発信に積極的でない理由として、「SNS でプライベートをさらすことに抵抗がある」、「発信するほどの情報がない」という意見が多く見られた。このような見る専クラスタのような人々が、知人や有名人の近況など以外で日常的に収集しているのは、美容に関する情報や料理のための情報、お得に生活するための情報などが多くを占めている。「見る専クラスタ」の対極とも考えられそう

7

な概念として、おしゃれな料理の写真やフォトジェニックな最新スポットなどの投稿を積極的に行い、自分自身のブランディングにも活用しているのが特徴の「見て専クラスタ」
についても取り上げられており、「見て専クラスタ」を見かけたことがある SNS を調査したところ、「Instagram」（64％）、「Facebook」（38％）、「Twitter」（22％）が続
き、圧倒的に「Instagram」中心に「見て専クラスタ」がいる傾向が強いということが考えられる。
SNS が単に友人や知人とのコミュニケーションのためだけのツールとしてではなく、情報収集のためのツールとしても地位を確立しているという現状がうかがえる。
利用頻度についてはさらに、Instagram のアナリティクスサービス（Iconosquare）の調査によれば、390 億もの反応とユーザー1 万 6000 人のインタビューを分析した結果、1 日の投稿数と反応率には、直接的な相関関係があることがわかった。1 日 0.5 回から 1 回投稿した場合、ファン層による反応率はおよそ 7.3％と、最高レベルに達し、これが、1 日 1
回から 2 回の投稿頻度になると 5％に低下し、3 回を超えると平均で 2.4％ときわめて低くなる。これらの調査に基づくと投稿をしない人の存在も多く、1 日に何度も投稿をする個人というものも比較的少ないとも考えられるが、有名人や一般人とでは投稿頻度も他者から見た捉えられ方も異なってくるであろう。
Instagram が人気を集めることとなった理由は、若者はコミュニケーションを短縮した
いという欲求を持つため、Twitter で文章を読むより写真を見る方が受け入れやすいこと、写真 1 枚で自己表現を完結できる Instagram は Twitter に比べると投稿の敷居が低いことが挙げられる。他の SNS は自分が書いたメッセージが元で炎上したり友人をなくしてしまったりする恐れがあるが、Instagram の場合はコメントを書いたとしても 1 行だけに留まり、他の SNS と比して炎上リスクがはるかに低いことも人気を獲得した一因と考えられている（植田,2015）。

（３）SNS に関連した社会的問題
このようにして SNS が広く利用されるようになっている一方、SNS に関連した事件も、同じくらい耳にするようになっている。中でもピックアップしたいのは、児童ポルノに関する青少年の被害問題についてである。警察庁によると、2017 年の一年間に、出会い系以外の SNS を契機として性犯罪などの被害に遭遇した 18 歳未満の子どもは 1813 人であり統計が得られている 2008 年以降で最多であったことが分かっている。被害数は前年よりは77 人増加、最年少は 8 歳女児であった。2017 年において全国の警察が摘発した児童ポルノ事件は前年比 316 件増の 2413 件であり、検挙件数、検挙人員がともに過去最高となっ8ている。被害内容としては SNS で知り合った相手に騙される、あるいは脅されるなどして自分の裸を撮影して送るように強要される「自画撮り被害」が約 4 割と最多、平成 24 年
以降 5 年連続で増加している。被害者 515 人のうち半数が中学生で、約 4 割を高校生が占めている。自画撮り被害の 7 割程がスマートフォンを使用したもので SNS を含めたコミュ
ニティサイトに関連したものとなっており、Twitter で知り合ったケースが最も多く、前年と比較して 249 人増の 695 人であった。他にもチャット系の学生限定アプリ「ひま部」
も 104 人増の 181 人となっている一方、LINE は 19 人減の 105 人、チャット系アプリ「ぎゃるる」は 39 人減の 97 人であった。このことからも SNS を通じてトラブルに巻き込まれている青少年の社会的現状が伺える。
2018 年では、上半期の 1～6 月に全国の警察が摘発した児童ポルノ事件は 1423 件で、年間で過去最多の 2413 件となった 2017 年の同期に比べて 281 件増加し、最多となった。
2014 年に施行された改正児童買春・児童ポルノ禁止法において単純所持容疑の罰則が新たに追加されたことによる摘発が急増したことが要因とみられている。改正法においては写真や動画の提供目的で所持するだけでなく、性的な好奇心を満たす目的で所持した単純所持も処罰対象となっている。子どもの裸を撮影する「製造」の摘発は 38 件少ない 686
件、「提供・公然陳列」は 43 件減の 344 件だった。被害が判明した子ども 615 人のうち、中学生と高校生が約 7 割を占め、自ら撮影した「自撮り画像」を送った児童は 240 人
で約 4 割を占めていた。一方、SNS を通じて何らかの犯罪に巻き込まれた 18 歳未満の子どもは 856 人で、昨年より 63 人減となったが高校生は 19 人増であった。被害に遭った児童が使用していた SNS で最も多かったのは、Twitter で 342 人、ひま部で 94 人、LINE で 42
人、チャットアプリ「マリンチャット」で 38 人であった。

（４）SNS に関連した言葉や物事の出現
また SNS の存在より生じた様々な言葉も多く聞かれるようになっている。SNS 疲れは、
ソーシャルネットワーキングサービス（SNS）やメッセンジャーアプリなどでのコミュニ
ケーションによる気疲れを指すものである。具体的には、長時間の利用に伴う精神的・身体的疲労のほか、自身の発言に対する反応を過剰に気にする、知人の発言に返答することに義務感を感じる、企業などの SNS で見られる不特定多数の利用者からの否定的な発言や暴言に気を病むことを指す。代表的な SNS やアプリの名称を用いて、ツイッター疲れ、フェイスブック疲れ、ライン疲れなどとも説明されるものであり（デジタル大辞泉）、サー
ビスの特色によって気疲れを感じる点が異なることもある。例えば、LINE では自分の発言が読まれたにも関わらず返信がない未読無視などが気にかかる、Twitter では他人のネガ

9ティブな投稿が目に入ってくる、Facebook では知人の充実した生活ぶりに嫉妬を感じる、
Instagram では写真映えする被写体を探すことに疲れる（知恵蔵 mini）というようなことがあげられる。また、芸能人などにおいても SNS への投稿が広く読まれ、過剰な批判や的外れな反応に接して気疲れや苦痛を感じる者もいる。
SNS 依存という言葉も数年前から聞かれるようになっており、これは「ソーシャルネッ
トワーキングサービス（SNS）に頻繁にアクセスして更新の確認や投稿、友人のページへの書き込みなどを間断なく行ったり、長くアクセスしないでいることに極度の不安を感じたりする状態」のことを指す（weblio 辞書）。Facebook や mixi などの SNS で友人・知人とコミュニケーションを取っているうちに、SNS 上の交流が心のよりどころとなり、止めたくても止められない、片時も離れていられない、といった心理的状況を指す場合が多く、程度が行き過ぎると学校や会社に通うこともままならなくなるケースもある。
インスタ映えという言葉に関しては、2017 年度の流行語大賞を受賞するほど、頻繁に聞かれるようになった言葉である。これは「Instagram に写真をアップロードし、公開した
場合に、ひときわ見栄え良くステキに見える（映える）、という意味で用いられる表現」のことで、「Instagram への投稿を念頭において「写真うつりが良い」と述べる言い方」を指す（weblio 辞書）。インスタ映えのためのおしゃれで話題性のあるスポットや食べ物なども最近ではメディアにも多く取り上げられるようになり、インスタ映えのする写真を取るためだけに見た目の華やかなアイスを買い、写真を撮影後にそれを食べずに捨ててし
まう、残して捨てるという内容のニュースも話題になっていたほどである。他にも、高級ブランド品のレンタルサービスを利用して、あたかもブランド物を自分が購入した私物のように見せかけるという手法をとってまでインスタ映えを狙う人もいるほどであり、過去著名人でもそのようなサービスを利用してセレブアピールをしていたということを暴露している。ブランド品のレンタルサービスを展開する業者は近年増加しており、高級ブラン
ドのバッグもだいたい月額 1 万円から 3 万円程度でレンタルすることが可能となっている。このように Instagram の利用者の中にはインスタ映えのためにあらゆるスポットを巡り、何時間も待って有名なグルメを写真に収めようとする、写真映えのためならあらゆる手段を用いようとする人がいるということが近年の現状であると言える。
また言葉だけでなく、SNS の普及に関連すると考えられる“商品”もまた近年になってから見られるようになった。そのうちの一つとして「自撮り棒（セルカ棒）」が挙げられる。市販品としてのこの自撮り棒は、1980 年代初頭に日本で開発され、世界で発売されていたものである。しかし広く普及することなく、1990 年代半ばには日本の珍発明の 1 つとして揶揄されていたほどである。しかし、2014 年になり、その年のヒット商品の 1 つとし

10

て TIME 誌が紹介、韓国でも女性を中心に爆発的なヒットが生まれ、発明から約 30 年をかけて世界的に広まることとなった。現在は「自撮り棒」「自分撮りスティック」と呼ばれるほか、英語で自分撮りをセルフィーと言うことから「セルフィースティック」や「セルフィー棒」、韓国語で自分撮りをセルフカメラと言い、その略を用いて「セルカ棒」とも呼ばれるなど、呼び方も様々に存在している。使用法に関しては、自分撮り以外にも人混みの中で他者の頭越しに周囲を撮影をするなどの使用法が発売当初から提案されてきたが、凶器への転用可能との考えから一部のコンサート会場やスポーツ施設への持ち込みが禁止になったり、テーマパークでは撮影補助機材そのものの持ち込みが禁止されるなど、注意が必要とされている。自撮り棒がヒットすることとなった背景について、携帯電話が普及したことが大きな要因の 1 つであると考えられる。また SNS が普及し、Facebook やLINE のアイコンに自撮り画像を使用する、反応が多く得られるような“映え”た写真を撮って投稿するなど、自分が映った写真を使用、披露する場が増えたことも考えられる。自撮り棒は写真を撮る際に誰かに頼むのではなく、“自分で”撮ることができるので、他人に声をかけて頼むという手順を省くことができ、楽に撮影できるようになったという点では、便利なものが多い現代を生きる人にとってはニーズに合う商品であるとも考えられる。30 年も経ってからヒットすることとなったこの“自撮り棒”は、SNS が多くの人の生活の一部となっている今の時代だからこそヒットした、現代人のニーズと合致したものと言えるだろう。

（５）「自撮り」の文化「自撮り」という言葉は、SNS、スマートフォン、自撮り棒などの普及により生成されたとも言えるだろう。自撮りは，手持ちのデジタルカメラやカメラ付き携帯電話で撮影したセルフポートレイト、ならびにその行為であると定義されている。「自撮り」は、とりわけ 2013 年において急増するようになり、英語圏では 2013 年を通じて勢いを増し、ソーシャルメディア用語から自画像写真を表す省略表現の主流に進化したという理由で、オックスフォード辞典はその年の流行語に「セルフィ」を選出しているほどである。
自撮りとは、手軽な日常的写真行為のひとつであり、その多くは SNS に公開する目的で撮られている。自撮りは不特定多数の閲覧者に対して「私をみてくれ」と語りかけ、「私の生活にはこんな側面もある」とほのめかす写真行為であり（馬場,2018）、SNS にアップされる自撮りの中には，肌が一部見えるような挑発的なものも多い。そこに他者から見られるという仮定があるからこそ、自撮りは自己顕示欲にあふれている。自撮りは、自己愛的な表現行為であると考えられがちだが、その関心の鉾先は自分自身にだけ向かっている11

わけではない（馬場,2018）。自撮りの動機を支えているのは、ネットワークの中で擬似的な社会関係、現実的な経験というよりはイメージを媒介とした間接的な関係を結びたいというコミュニケーションへの欲求であると言われている。自撮りという行為は、「他者が期待する、見たいと思う画像にあらかじめ修正し、完璧なイメージ」に仕上げて呈示しようとするものである。このように他者による閲覧を前提とした自撮りでは自撮り画像の定型化も起き始めている。自撮り投稿者は「いいね」など、その価値に見合った賛美を得たいがために、賞賛されやすい画像や、すでに賞賛されている画像を模倣しようとする。
それらの模倣となる画像とは、アイドルや女優、モデルなどの広告写真のイメージである。以上のような点から、自撮りはインターネットを通じて他者に見られることを想定した行為であり，承認を求める「コミュニケーション行為」として理解すべきと考えられている（馬場,2018）。
このようにして、「インスタ映え」をするような写真を撮り、投稿する行為は、現在では出来事を記録するためのものに留まらず、いかに理想に近づけられるか、他者から見られるための写真としてデザインできるかが重視されるといえる。こうした写真は，以前であれば区別がついていたアマチュアが撮影したものとプロが撮影した写真の差別化を無くしつつあるという（馬場,2018）。理想に近づけるために、写真の中に映り込むべきでな
いものを排除することも必要な過程となっている。最近では，インスタ映えするように飲食店などで使用するためのランチョンマットを持参する女子もいる。あるいは，ナイトプ
ールでは，インスタ映えするために，写真用の浮き輪を撮影の小道具として持参する者もいる。現在では写真を加工するための無料のアプリも多く存在しているので、それらを用いてより「完璧なイメージ」へと変容させるのである（馬場,2018）。既存の、「インスタ映え」していて評価の高い写真を検索し、それが旅行先であるならば自らその地に赴き、旅先で何かを発見するのではなく，誰かによって発見され「インスタ映え」したイメージを利用して、誰かがすでに投稿しているような写真を撮るのである。この主たる目的
としては、多くの承認とフォロワー数を獲得することである。「インスタ映え」をする投稿者の中にはこのようにしてより多くの承認を得て快楽を感じる人が少なくないのかもし
れない。

12

（６）Instagram 利用者に関する問題、調査
アライドアーキテクツ株式会社は、2017 年度に話題になった「インスタ映え」、「インスタ売れ」（Instagram で話題になったことがきっかけで商品が売れること）、「インスタ消費」（Instagram に投稿する写真を撮影することを目的として商品を購入したり、話題の飲食店やスポットに出向く）など Instagram に関する意識・実態を調査するために、
2017 年 10 月 17 日から 10 月 23 日において、10〜50 代の 3569 名を対象にアンケート調査を実施している。Instagram のアカウントを持っているか（Instagram を利用しているか）どうかの質問に対し、「持っている」が全体の 52.3％、「持っていない」が 47.7％と、半数以上が Instagram を利用していることが分かった。年代別では、10～20 代女性は約 75％以上が Instagram を利用しており、男性の Instagram 利用率は、20 代で半数以上、30～50 代以上も 40％前後となっており、特に 50 代以上では女性より男性の方が利用率が高くなっていた。「投稿は、どのくらいの頻度で行いますか？」という質問では、30代女性の 20％以上が「毎日（1 日に複数回を含む）」と回答。10 代女性は「毎日」と答えた人が 5％となっていますが、「閲覧は、どのくらいの頻度で行いますか？」という質問には「毎日」と回答している人が約 75％おり、若い世代の女性ほど「情報発信（投稿）」より「情報収集（閲覧）」に Instagram を活用しているといえる。また、男性でも投稿を「毎日」する人が 10～15％、閲覧を「毎日」する人が 40％程度おり、男性にも Instagram
活用が広がっていることが示唆される。「インスタ映え」という言葉を知っている人は91.8％で、女性はどの世代も 90％に近い数値となっており、女性の認知率は非常に高いことが分かった。男性は 50 代以上になると 80％以下に減少、40 代以下では 90％に近い認知率があった。「インスタ映えを気にして投稿したことがありますか？」という質問に対し、10～30 代女性の 60％以上は「インスタ映え」を気にして投稿した経験があり、「いつも気にしている」が 10 代女性では 23.1％、20～30 代女性でも 17.0％おり、日常的に「インスタ映え」を意識して投稿しているといえる。また、男性で「インスタ映え」を気にして投稿した経験がある者は、20～30 代で 40％前後、40 代で約 30％であり、男性でも比較的多く見られた。「インスタ映えを気にした投稿をする理由はなんですか？」という質問に対して、性別・年齢問わず圧倒的に多かった回答は「きれいな写真を撮りたい」という理由であり、いいね、コメント、フォロワーなどを増やしたいという理由よりも回答数が多かった。また、性別によって理由が違うことも特徴的で、理由の第 2 位は男性はどの世代も「いいね・コメントがほしい」となっていますが、女性では「フォロワーを増やしたい」となっている世代も見られた。男性は繋がっている人とコミュニケーションを取13

りたいという願望、女性は Instagram を通じて多くの人と繋がりたいという願望があることが示唆される。

（７）近代の研究
インターネット依存傾向と様々な心理的特性との関連を見る研究から、SNS に関連した研究も近年ではかなり増えてきている。現代の青年は他者と深く関わることを避け、表面的で円滑な友人関係を形成する傾向が強くなっているとも言われており（岡田,2002）、
若者の社会における対人関係の希薄化の一方でインターネットを介してのコミュニケーシ
ョンが年々盛んになっているということも言われている（三浦,2008）。このようにインターネット利用や SNS 利用が盛んになっている現状において、SNS 利用との関連を見ていきたいと考えている自己愛や対人恐怖、肯定的感覚についてのいくつかの先行研究を取り上げる。
A) 自己愛

自己愛とは、DSM-Ⅳ-TR によれば誇大性、賞賛欲求、注目願望、共感性の欠如などを特徴とするもので、自己への強い自信を持つものとされている。自己愛のタイプとしては、
Gabbard（1989,1994）や岡野（1998）が述べる、ともに強い自己顕示的特徴を持つ中で、他者の感情や反応に鈍感な無関心型自己愛人格（oblivious）と、他者の感情や反応に敏感な過敏型自己愛人格（hypervigilant）の二つのサブタイプが示唆されている。
青年期の自己愛傾向については、青年期というのはそもそも自己愛の高まる時期とされており、Jacobson（1964）は、青年は乳幼児期の愛情対象から離脱していく程度に応じて、自己愛的な没入に浸る長い時期を通過すると述べており、小此木（1981）は、親からの受身的対象愛が満たされなくなるため、青年期には自己愛が高まるとしている。また人は他人から認められたい、評価されたい、価値のある人と思われたいという願望を持っており、「自分が自分を愛すること」それが自己愛であるという小此木の「自己愛」を本研
究では基本的意味、自己愛の定義とする。このように現代は自己愛の時代とも言われており、不登校や引きこもり、キレる若者に対しても、自己愛の傷つきと自己愛憤怒の視点が必要であるとされている（Wolf,1988）。

14B) 自己愛と対人恐怖でみるサブタイプ

対人恐怖と自己愛に関しては、この関連性を臨床的視点より「恥に対する敏感さ」と「自己顕示欲の強さ」の二つの独立した変数で扱い、両概念を横・縦軸にとって 4 類型を想定する考え方があり、その中の一つである「恥に対する敏感さ」、「自己顕示欲の強さ」がともに強い過敏型自己愛人格というタイプは、他者評価に過敏な自己愛人格に加え、傷つきやすい自己愛を持つ対人恐怖とされる（岡野,1998）。またこの過敏型自己愛人格に値する者は、強い対人恐怖と自己愛を併せ持つために、自己の傷つきに強い抵抗感を示し、他者への強い劣等感と優越感に固執し（北西,1995）、治療面接の中で治療者の反応を気にしやすいという報告（岡田,2003）もなされている。今回質問しで用いる「対人恐怖心性-自己愛傾向 2 次元モデル尺度短縮版」（TSNS-S）（清水・川邊・海塚，2008）では、尺度得点により以下の類型に分けることができ、それぞれに特徴が見られる。

TSNS-S による各類型の特徴（清水、川邊、海塚,2008）① 過敏特性優位型
自己愛傾向が弱く、対人恐怖心性を強く意識した類型であり、臨床タイプとしては社
交恐怖が想定されている。徹底的な自己評価の低さが示されており、また公的自意識が強いため、自己注意を他者視点に容易に自動シフトする傾向がある。そのために、
いつも他者からの視線に注意を割くことになり、対人場面では慢性的に緊張感が生じやすいと考えられる。ストレス事態には極めて敏感であり、とりわけ物事を積極的に捉え直すような肯定的解釈を苦手としている。さらに、窮地に追い込まれると、その状況を放棄するような対処行動を示しやすいとされる。本類型では、否定的な自己概念が定着しており、現状をなんとか打破しようとする前向きな意識は持ちづらい特性がある。また、失敗を極度に恐れるため、困難状況では回避的な防衛手段が選択されやすく、その結果精神的健康にも影響が出ることが懸念される。

② 誇大特性優位型
自己愛傾向が強く、対人恐怖心性の意識が弱い類型であり、臨床タイプとしては無関
心型自己愛が想定されている。公的自意識が弱い一方で、私的自意識には一定の強さがみられる。そのために、他者視線に敏感な反応を示すことはなく、日常的に自己に対する耽溺的な関心を向けていると考えられる。また、自己概念は揺るぎない自信に
よって支えられているので、心理的ストレス反応の低さからも高い精神的健康を維持

15しているという特性がある。失敗を恐れることなく自己の高みに邁進し、ストレス事
態においても積極的な姿勢により具体的な問題解決を図るような対処行動が見られる。本類型では、肯定的な自己概念が強いため、悲観的な思考に陥ることが少なく、結果に対する重圧を感じることも少ないので、たとえ失敗したとしても早々に思考の切り替えができる頑健さを持っているとされる。それゆえに健康的自己愛の範疇に収まるものとして考えられている。

③ 誇大−過敏特性両向型
自己愛傾向と対人恐怖心性を強く意識した類型であり、臨床タイプには過敏型自己
愛と森田（1953）による対人恐怖が想定されている。公的自意識として私的自意識が強く、自己視点と他者視点の両側面から自分を監視下に置くことになるため、対人場
面では常に強い緊張を認識する傾向にある。また、ストレス事態を脅威状況と判断しやすく、外的刺激への警戒を解くことができないため、精神的健康は低いと考えられる。一定の適応性を持ちながらも、基本的信頼感がとても弱く、重要な場面において自分が自分を信じることができないという脆さを持っている。そのために、他者を一方的に軽視したり、他者からの肯定的評価に依存することにより、自己評価を維持しようとすると考えられる。「ミスをしてはならない」などというような極端な信念が強いため、完全主義的、脅迫的な認知特性が特徴的である。本類型は、自己信頼の根幹に欠損を持つために、自己概念は不安定なものとなりやすい。理想自己と現実自己は両極端な方向へと偏りやすく、両者は大きな乖離を見せることとなる。そして、両者が乖離しているという不完全な状況に対処するため、より一層の完全性を追求するという脅迫的な防衛を用いる傾向があると考えられる。

④ 誇大−過敏特性両貧型
自己愛傾向と対人恐怖心性の意識が弱く、この類型では臨床タイプの想定はなされていない。本類型は、私的自意識と公的自意識が弱いため、自己視点や他者視点によって自己概念が脅威にさらされることが少ない。また、高い目的意識を持つことや、
過度に失敗を恐れることもあまりないため、物事や対人関係においても葛藤を経験することが少ないと考えられる。そのため、高い適応性と安定した精神的健康が維持されているものと考えられている。

16C) インターネット利用と精神的健康の関連

インターネット利用と精神的健康との関連については、インターネット利用が高まると、抑うつや孤独感が増加する（Kraut et al.,1998）、自己肯定感が低くなる（田中，2005）、生きることに疲れたり自分を統制できなかったりするなどの対人恐怖を高め、調和性や誠実性も低下させる（田渕・則定，2012）などといった報告もされている。またネット依存傾向のある者は、睡眠習慣と身体的および精神的健康に相互に悪影響を与える可能性も示唆されている（片山・水野，2016）。平成 26 年 11 月に文部科学省が行った「睡眠を中心とした生活習慣と子供の自立等との関係性に関する調査」では、睡眠を中心とした生活習慣と自立や心身の不調等との関係性について明らかにするために、全国の小・中・高校生 2 万人を対象として行われ、スマートフォンを使用する時間が長いほど就寝時
刻が遅くなること、寝る直前まで各種の情報機器に接触する頻度が高いほど起きるのがつらいと感じる子どもが多いということがわかっている。また、同調査内において就寝時刻が遅いほど、自己肯定感も低いという相関関係が報告されている。こうした研究報告は、若年層を中心としたスマートフォンの急速な普及によりインターネット利用が増加している背景を前提として、SNS 依存による SNS 疲れなどの言葉ともリンクするとも考えられる。

D) 自己愛と肯定的感覚

自己愛傾向と肯定的感覚については、自己愛傾向が高いことは自己肯定的感覚を意味するとも考えられており、その自己肯定的感覚は他者との比較により成り立つとされている
小塩（1998）。

17

２．本研究の目的
本研究の目的は、Instagram の投稿内容や投稿頻度と、個人の自己愛傾向、対人恐怖、
自己肯定意識との関連、Instagram の利用が青年期の若者にもたらす心理的影響、生活への影響について明らかにすることである。

（１）このテーマを扱う理由
先述してきたように、SNS が広く利用されるようになった今、SNS の好ましい用い方、ふさわしい付き合い方というものを改めて考える必要があると考えた。また自撮り、セルフィーを主な用途とした韓国の会社がリリースしている SNOW などのカメラのアプリや、
TikTok という音楽に合わせて自分たちの動画を共有するアプリなどが用いられるようになったこと、セルカ棒などが売られるようになったことなどからも、一般人である若者を中心とした人たちが、全く知らない他者にも見られる写真や動画を発信できるようになっているのが現状で、なぜこうした状況が生じるようになったのかということについて非常に強い関心を持ったことがこの研究の根底にある。彼らが単純に自分を見て欲しいという思いだけでそうした行為を行っているのか、その行動の裏にある本当の心情とはどのようなものなのか、彼らの自己愛や対人恐怖、自己肯定意識との関連はどのように存在しているのかということについて研究したいと考えたことが本研究の動機である。また数ある SNSの中でも私は Instagram に焦点を当て研究を進めようと考えているが、その理由としては、他の SNS よりも写真や動画を中心として共有する SNS で、より自撮りなどとも関連が強く、「Like」といった評価機能を写真に対して行うことができ、その点が個人の承認欲求とも関与し、自己愛といった特性が反映されやすいのではないかと考えたためである。

３．本研究の仮説
先行研究における報告などをもとにして本研究で立てる仮説は、
・「自分だけが写った写真」、「自撮り」を多く載せていると回答した者ほど、自己愛傾
向、自己肯定意識が高い（自分自身の姿を晒すことで他者からの評価を過剰に期待する
ため）
・投稿頻度の高い者ほど、生活の変化を感じやすい（インスタ映えという言葉にも見られるように、Instagram に載せるために写真を撮りに行く、というような事実から）・Instagram 利用者で自己愛傾向得点の高い群では、評価（Like の数）を実際に気にしている人が多い18

・投稿頻度の多い群ほど、自己愛傾向高く、対人恐怖も高くなる（過敏型自己愛人格傾向あり？）、否定的感情抱きやすい（精神的健康との関連）
・自己愛傾向の高い群ほど、利用時に否定的な感情を抱きやすい（他者との比較によるイラつきや嫌悪感を感じやすい？そうした自分に対する自己肯定意識も低くなる？）・非利用者ほど対人恐怖傾向が高い
そのほかにも、非利用者と、投稿はしない（見る専）群との違いなどについても検討す
る。

19

第二章

方法

１．調査対象者
A 大学に通う大学生 140 名（男性 81 名、女性 59 名）を対象とした。調査にあたり、A
大学の研究倫理審査委員会の承認を得た後、対象者に対し調査前に研究の趣旨を文書および口頭で説明し、解答用紙の提出を持って研究への参加同意とみなした。

２．調査手続き
質問紙を大学の授業時間内、講義室において配布し集団式無記名での調査を実施した。
配布の際には調査内容、「回収されるデータは研究以外で用いられることがないこと、個人のデータが特定されることは一切ないこと」といったプライバシーについて、また質問
紙の回答と講義の成績評価とは関係がないことの説明を教示した上で調査協力に同意をしてもらった。調査の参加は自由とした。回答する所要時間は 10〜20 分程度であった。質問紙調査実施後、表計算ソフト Excel を利用してデータを入力して整理した。その後、データの確認を行い、統計解析ソフト SPSS を用いてデータ分析を行なった。

３．質問紙及び調査内容

質問紙は既存の尺度を用いた全 64 項目で構成した。
（1）自己愛傾向と対人恐怖心性を測定するための質問紙として「対人恐怖心性-自己愛傾
向 2 次元モデル尺度短縮版」（TSNS-S）（清水・川邊・海塚，2008）を使用した。これは小塩（2004）による自己愛人格目録短縮版（NPI-S）（30 項目）と、堀井・小川（1997）
による対人恐怖心性尺度（30 項目）から特定の基準に従って各々から 10 項目ずつを選出したものである。全 20 項目で「当てはまらない（1 点）」、「やや当てはまらない（2点）」、「どちらともいえない（3 点）」、「やや当てはまる（4 点）」、「当てはまる（5 点）」の 5 件評定法を用いる。このうち優越感、他者からの注目・賞賛を浴びたい欲求、自己主張性を測定する自己愛傾向領域（NPI）項目は 1,6,8,11,13,15,16,17,18,19、対人場面における緊張・戸惑いと自己内省的な悩みの強さを測定する対人恐怖心性領域（AN）項目は 2,3,4,5,7,9,10,12,14,20 と各 10 項目ずつで構成されている。各得点が高いほどそれぞれの傾向が強いと解釈される。
（2）自己肯定感を測定するための質問紙として「自己肯定意識尺度」（平石賢二，1993）を使用した。本尺度は、中学生から大学生までを対象とした調査で使用されており、項目の内容からも青年期を想定した尺度と位置付けられている。全 19 項目（逆転項目なし）で「当てはまらない（1 点）」、「やや当てはまらない（2 点）」、「どちらと20

もいえない（3 点）」、「やや当てはまる（4 点）」、「当てはまる（5 点）」の 5 件評定法を用いる。自己肯定意識尺度では、対自己領域と対他者領域に大きく二分されており、このうち対自己領域の下位成分である「自己受容」4 項目、対他者領域の下位成分である「自己閉鎖性・人間不信」8 項目、「被評価意識・対人緊張」7 項目で構成されている。
各尺度ごとに項目の回答得点を単純加算し、尺度得点とし、いずれも各得点が高いほどその領域の傾向が高いと解釈される。
さらに独自で全 8 項目の質問紙を作成した。
まずはじめに Instagram の利用（アカウントを所持し、投稿や閲覧をすること）の有無
を「利用している」、「利用していない」で回答してもらい、以下は「利用している」と回答した者のみを対象とした。
① Instagram に写真を投稿する頻度（❶1 日 5 回以上 ❷1 日 3,4 回 ❸1 日 2 回❹1 日 1回 ❺2.3 日に 1 回程度❻1 週間に 1 回程度 ❼それ以下 ❽写真の投稿はしない（閲覧のみ）の 8 項目。
② 投稿の内容（❶友人と一緒に写ったもの ❷動物の写真 ❸食べ物の写真 ❹景色❺家族との写真 ❻自分だけが写った写真（他人に撮ってもらったもの）❼自撮り（セルフィー） ❽文字だけの写真（ノートに文字を書いたもの等）❾自分が書いた絵 ❿好きな芸能人（タレント、著名人含む）の写真⓫恋人との写真 ⓬写真の投稿はしない⓭その他の 13 項目で複数回答可。
③ 投稿のうち最も割合の多い内容、上記の選択肢の中から一つ選択。
④ 自身の投稿に対する“♡（Like）”の数を気にするかどうか（「非常に気にする」、「気にする」、「どちらともいえない」、「あまり気にしない」、「全く気にしない」）の 5 件法。
⑤ Instagram を利用していて、自身の生活の変化（「非常に変わった」、「変わった」、「どちらともいえない」、「あまり変わらない」、「全く変わらなかった」）の 5 件
法。
⑥ 自身の生活の変化の具体的な自由記述。
⑦

Instagram を利用（閲覧・投稿）している際の、自身の気持ち（1.幸福である 2.嬉しい 3.気持ちが沈んでいる/憂鬱である 4.不愉快だ 5.心地よい 6.楽しい/面白い 7.イラ
イラしている 8.怒り/敵意を感じる 9.なんとなく心配だ/不安だ）について「当てはまる（5 点）」、「やや当てはまる（4 点）」、「どちらともいえない（3 点）」、「あまり当てはまらない（2 点）」、「当てはまらない（1 点）」）の 5 件法からそれぞれ選択。

21

⑧ Instagram を利用していて困ったことについての自由記述。
これら 2 つの尺度と独自で作成した質問項目、表紙を含めた計 5 枚の質問紙を作成し
た。

22

第三章

結果と考察

１.質問紙調査のデータ結果
質問紙調査の結果、欠損回答が見られた 3 名を除いた実験協力者 140 名（男 81 名、女59 名）からの回答を有効回答とし、それらを元に分析を行った。平均年齢は 20.41 歳（SD=0.622）、学年は学士 2 年～4 年であった。
140名を対象に分析を行った結果、性別は男性81人（57.9%）、女性59人（42.1％）、学
年は、2年93人（66.4%）（男55：女38）、3年37人（26.4%）（男24：女13）、4年10人（7.1%）（男7：女3）であった。Instagram利用者は86人（61.4%）、非利用者54人（38.6％）で、利用者の内訳は男性44人（51.2％）、女性42人（48.8％）という結果だった。非利用者の内訳は男性37人（68.5％）、女性17人（31.5％）であった。
利用者に対する自由質問項目1のInstagramに写真を投稿する頻度においては、「1日3、4回」、「1日2回」がともに1名（各0.7％）、「2、3日に1回程度」が2名（1.4％）、「1
週間に1回程度」が10名（7.1％）、「それ以下」が54名（38.6％）、「写真の投稿はしない」が17名（12.1％）であった（1名未回答）。

自由質問項目2の投稿の内容においては以下の表1の通りであった。

表1

投稿内容

度数

パーセント

有効パーセント

累積パーセント

54

38.6

38.6

38.6

友人と一緒に写ったもの

7

5.0

5.0

43.6

友人と一緒に写ったもの/好

1

.7

.7

44.3

1

.7

.7

45.0

1

.7

.7

45.7

1

.7

.7

46.4

1

.7

.7

47.1

有効

きな芸能人/その他
友人と一緒に写ったもの/動物の写真
友人と一緒に写ったもの/動物の写真/食べ物の写真/景色
友人と一緒に写ったもの/動物の写真/食べ物の写真/景色/家族との写真
友人と一緒に写ったもの/動物の写真/食べ物の写真/景色/自分だけが写った写真

23

友人と一緒に写ったもの/食

10

7.1

7.1

54.3

1

.7

.7

55.0

2

1.4

1.4

56.4

14

10.0

10.0

66.4

1

.7

.7

67.1

1

.7

.7

67.9

1

.7

.7

68.6

5

3.6

3.6

72.1

1

.7

.7

72.9

1

.7

.7

73.6

1

.7

.7

74.3

好きな芸能人

1

.7

.7

75.0

写真の投稿はしない

16

11.4

11.4

86.4

動物の写真

1

.7

.7

87.1

動物の写真/食べ物の写真/景

1

.7

.7

87.9

食べ物の写真

4

2.9

2.9

90.7

食べ物の写真/景色

5

3.6

3.6

94.3

べ物の写真
友人と一緒に写ったもの/食べ物の写真/恋人との写真
友人と一緒に写ったもの/食べ物の写真/その他
友人と一緒に写ったもの/食べ物の写真/景色
友人と一緒に写ったもの/食べ物の写真/景色/その他
友人と一緒に写ったもの/食べ物の写真/景色/自分だけが写った写真
友人と一緒に写ったもの/食べ物の写真/景色/自分だけが写った写真/恋人との写真
友人と一緒に写ったもの/景色
友人と一緒に写ったもの/景色/恋人との写真
友人と一緒に写ったもの//景色/家族との写真
友人と一緒に写ったもの/自
撮り

色

24

食べ物の写真/景色/その他

1

.7

.7

95.0

食べ物の写真/景色/文字だけ

1

.7

.7

95.7

景色

5

3.6

3.6

99.3

景色/その他

1

.7

.7

100.0

140

100.0

100.0

の写真

合計

自由3：投稿のうち最も割合の多い内容「友人と一緒に写ったもの」が28名と最も多く20%を占めており、次いで「景色」が18名と12.9%、「食べ物の写真」が17名と12.1%であった。「動物の写真」、「その他」がそれぞれ2名（各1.4%）、「文字だけの写真」、「好きな芸能人」がともに1名（各0.7%）で、「写真の投稿はしない」が16名（11.4%）であった。

自由4：自身の投稿に対する“♡（Like）”の数を気にするかどうか
未回答の4名を除いたうちの82名の回答を有効回答とした。「気にする」が34名（24.3%）と最多、次いで「どちらともいえない」が19名（13.6%）、「あまり気にしない」が16名（11.4%）、「全く気にしない」が12名（8.6%）、「非常に気にする」は1名（0.7%）のみであった。

自由5：Instagramを利用していて、自身の生活の変化
最も多かったのは「あまり変わらなかった」の27名（31.4%）、次いで「変わった」の24名（27.9%）、「全く変わらなかった」で20名（23.3%）、「どちらともいえない」
で15名（17.4%）、「非常に変わった」と回答した者はいなかった。

自由6：自身の生活の変化の具体的な自由記述
・インスタグラムをみるようになった・スマートフォンを見る機会が増えた
・スマホの利用が増えた
・スマホをよく見るようになった・スマホ依存症になった。おしゃれな店に行くことが増えた
・フォトジェニックに敏感になった・より多くの情報を得られるようになった25

・暇な時や深夜にもついつい見てしまうようになった・携帯を見ている時間が増えた
・楽しみが増えた・自分の知る情報が増えた
・写真映えするかどうかで出かけ先をきめるようになった
・写真映えを気にするようになった。友達との話題にもなるので盛り上がる
・手に入る情報が増えた(食べ物とか)・趣味が増えた・出かけた時、写真を撮るようになった・出かける時、写真映えするところに行く割合が増えた
・情報の取得源が増えた・情報を得られるようになった・人の行動を知ることができた・人間関係を気にするようになった・生活に面白さを見つけるようになった・他人の行動を知ることができるが、あまり意味はないと感じる
・動画をよく見るようになって寝るのが遅くなった気がする
・日記をつけるような感覚があり、日々が充実していると感じるようになった・日記をつける手段として利用する程度
・日常において写真の存在感が大きくなった（日常生活に支障なし）
・友達との会話の幅が広がった、「昨日〇〇行ってたんだね〜」など
・友達とより仲良くなれた
・友達と話す話題になった・友達のプライベートに興味を持った・流行のスポットに行きたくなった26

自由7：Instagramを利用（閲覧・投稿）している際の、自身の気持ち①幸福である（有効回答数85）「当てはまらない」5名（5.9％）「あまり当てはまらない」10名（11.8％）「どちらともいえない」30名（35.3％）「やや当てはまる」33名（38.8％）「当てはまる」7名（8.2％）②嬉しい（有効回答数85）「当てはまらない」4名（4.7％）「あまり当てはまらない」12名（14.1％）「どちらともいえない」35名（41.2％）「やや当てはまる」28名（32.9％）「当てはまる」6名（7.1％）③気持ちが沈んでいる/憂鬱である（有効回答数86）「当てはまらない」30名（34.9％）「あまり当てはまらない」27名（31.4％）「どちらともいえない」20名（23.3％）「やや当てはまる」9名（10.5％）「当てはまる」0名（0％）④不愉快だ（有効回答数86）「当てはまらない」32名（37.2％）「あまり当てはまらない」27名（31.4％）「どちらともいえない」19名（22.1％）「やや当てはまる」7名（8.1％）「当てはまる」1名（1.2％）

27

⑤心地よい（有効回答数86）「当てはまらない」6名（7.0％）「あまり当てはまらない」13名（15.1％）「どちらともいえない」47名（54.7％）「やや当てはまる」16名（18.6％）「当てはまる」4名（4.7％）⑥楽しい/面白い（有効回答数86）「当てはまらない」2名（2.3％）「あまり当てはまらない」6名（7.0％）「どちらともいえない」11名（12.8％）「やや当てはまる」38名（44.2％）「当てはまる」29名（33.7％）⑦イライラしている（有効回答数86）「当てはまらない」42名（48.8％）「あまり当てはまらない」25名（29.1％）「どちらともいえない」14名（16.3％）「やや当てはまる」5名（5.8％）「当てはまる」0名（0％）⑧怒り/敵意を感じる（有効回答数86）「当てはまらない」39名（45.3％）「あまり当てはまらない」33名（38.4％）「どちらともいえない」12名（14.0％）「やや当てはまる」2名（2.3％）「当てはまる」0名（0％）

28⑨なんとなく心配だ/不安だ（有効回答数86）「当てはまらない」25名（29.1％）「あまり当てはまらない」29名（33.7％）「どちらともいえない」21名（24.4％）「やや当てはまる」11名（12.8％）「当てはまる」0名（0％）

自由 8：Instagram 利用時に困ったこと（自由記述）
・皆、ストーリー機能にとらわれ過ぎているなと感じる。例えば、友人と駅のホームで別れる時にストーリーをするなど、きちんと顔を合わせたほうがいい時にストーリーを使う傾向がある・見ていても特に感情の変化がないのに必ず見てしまうので不思議
・カップルの写真を見るとイラつく
・無意識にアプリを開いてしまう・他人の投稿を見て自分も投稿しないと、と思うことが疲れる
・ストーリーは見ているのに LINE を返してくれるのが遅いとイライラする・人間関係が良く見えるようになり、寂しくなったり、自分に本当に仲のいい友達がいるのか心配、不安になった・自分が楽しくない時に人が楽しそうなストーリーを見るとイライラする・フォロー数やフォロワー数が少ないこと
・ストーリーの機能で、閲覧していることが投稿者に伝わること
・現実の友人と繋がるアカウントと自分の好きなものだけをフォローするアカウントで感じ方異なる（今回は後者について回答しています。前者では不快になることがたまにあります）
・勝手に自分の写真を友達に載せられたこと

29

２．インタビュー調査
Instagramの利用者の実態を調査するために、Instagramのアカウントを所持し、実際に写真の投稿などを行っている者に対してインタビュー調査を行った。所要時間は１時間以内を予定し、質問への回答は自由であり、答えたくない場合には回答中止、辞退をしても構わないこと、また回答中止、研究辞退をしたことに対する不利益は一切ないことを説明した。インタビューは半構造化面接で行い、質問内容は①「投稿はどのような写真が多いか」②「Instagramに写真を投稿する目的」③「インスタグラムは自分にとってどのようなものか」④「自撮り投稿などに対する考え」であった。

A) 22歳

大学4年

男性

66posts

668followers

572following「高3くらいかな俺。最初にいいね狙ってたり。いいねが欲しい時期とかあったよ
ねめっちゃ。今は別にいいねが欲しいわけじゃない。ただなんか今は思い出をただ載せるっていう。いいねは別にいらないわ今は。最初はやっぱカッコつけたりとかはしてたよね。今は別になんかね、そういう感じじゃないよね。なんかでも加工とかすごいこだわる時期もあった。いい感じに加工して。いやでも確かに2、3年生はただ盛れてる写真を見せて、みんなに公開してっていうのが多かった、あと例えばサークルの写真とかも載せて、別に普通に載せてるだけだけど、裏ではこんなに楽しいサークルだぜ、こんなに可愛い人いっぱいいるぞ、みたいな感じもあるよね。
そういう面ではストーリができたのはすごい便利だと思う。（普通の写真の投稿と重さは）違うね。投稿するまでもない、別に仲良い友達と飲んだりしたこととかもわざわざ載せたりしない、投稿するってなったらどっか旅行に行ったとか、載せる人もいるかもしれないけど、そこまでメインイベントじゃないと載せない。ストー
リーは便利だと思う、投稿よりストーリーやってる人の方が多いじゃん。〈頻度〉
最近は減ったけど昔は、最近は旅行とか行った時しか投稿しないけど、昔はただただ学校で久々みんな集まったりとかした時の何気ない写真とかも載せてたし、食べ物だけの写真も載せてたかな、今は全然でかい行事しか載せないし、そんな載せた
い欲もない。動画も載せられるからさ、そういう面ではみんなストーリーが面白い。インスタで服とか買えるからね。〈目的〉普通にアルバムみたいなもんだよね、アルバムをみんなに公開してますよ、みたいな。フェイスブックはめんど・・
インスタの方がもっと単純なんだよね、だからやりやすい、フェイスブックはごちゃごちゃしてるからなんか、あんまやってないかな。どっちかっていうと人に評価してもらうというよりかは自分の自己満だね、完全に、自己満と自己主張、思い出30

づくり。〈自撮りばっかりの人〉それが可愛い人だったら全然いいと思う、だって
みんなその人の顔を見たいからフォローしているわけだから。そうじゃない子とかだったら、俺がそうじゃないと思っている子だったら普通にイタいと思うけど、俺がそうじゃないと思っているだけでその子を可愛いと思う人もいるかもしれないか
ら、その人からしたら嬉しいのかもしれないし、その人が自分の顔を載せないでただ景色とかだけ投稿してたらフォローする意味ないから。その人に求めているもの
はその人が可愛いから、例えばグラビアだったらスタイルがいいからとかそういうの求めてフォローするわけだから、それはその通りでいいと思うけど、イケメンだ
ったら自分の顔とかどんどん載せたり、自分自身で分かってると思うけど、その人たちを見たいと思ってると思うから、そうするのが当たり前というか、それでいいと思う。俺が顔写真を載せることによって求めている人がそんなにいるわけじゃな
いから、俺が自分だけの写真載せてたらどうしたってなるけど、一般人でそんなにフォロワーとかも多くなくてただの人で、自分の顔写真ばっか載せてるって言うんだったら、別に人からイタいどうこう思われるとか関係なくただ単に自分の自己満だと思うけど、その人は別に人の評価どうこうに、自分を見せたい、自分の中の自己満をするだけだからその人の中で満足してればいいけど、芸能人とかだったらみんなその人の顔を見たいわけだから自分の写真を載せるのが一番。だいたい自分のアカウントで自分だけの顔ばっかって人は俺の周りにはあんまりいないかな、自分の顔載っけててもソロじゃないとか、誰かと遊びに行った時のツーショットとかだからそんなに気になんないし、別にソロの写真ばっかでも可愛かったら気になんない俺は。逆にこれから、mixiから始まって、mixiってどちらかというと写真投稿とかじゃないじゃんあれは、コミュニティを広げる、つながる、コミュニケーションの場として活用するみたいな感じで、mixiの次Twitterが来て、今インスタが流行ってて、その前にスナチャとか色々あって、スノーもあったし、一時的に動画を送り合うだけだったけど、で今インスタが来て、インスタからまた何かが来るのかと思うと想像つかないけどね、ただインスタが進化していくだけなのか。今インスタで電話できるしね、ライブとか出たじゃん、インスタでなんでもできるようになってきたらもしかしたらラインもいらないかもしれんし。でも今インスタの影響力はでかいよね、例えば自分でブランドを立ち上げたとしたら、その服をフォロワーのいっぱいいる芸能人が着てインスタに投稿してもらうだけでめっちゃ売れると思う
し」

31B) 25 歳

大学院 2 年生 男性 475 posts 1211 followers 1017 following「インスタってさ機能が 2 つあると思うの、ストーリーとさ、写真投稿があるじゃん、ストーリでいいやってやつと、こっちにあげるやつは分けてる。なんていうか
統一感というか、載せるまでもないっていうのはストーリー、ぼこぼこあげてる人もいるしさ。ジンってあるじゃん今、誰でも作れるの、雑誌みたいな、俺はなんか雑誌じゃないけど無意識的にそういう感じに載っけてるのかなって思うし、前まではめっちゃ人を載せてたのね、なんか記録じゃん、人とご飯とか載せて、これずっとフィルムのやつ載せてたから、それやったりとか、あとなんかエモいとか言われるような写真とか、これいいじゃんみたいなフィルムで撮ったやつを 30 枚ちょっとの中から 3、4 枚だけど、毎回良さげのやつ載せたり、でも最近はこういうの連
続集合体みたいなのとか好きなの、ちょっと建築じゃないけど、渋谷のキッタネー
ゴミ箱のキティちゃん、なんかそういうのを好きなのを載っけてるけど、統一感みたいなの自分の中で勝手にあるんだと思う。自分の写真は載せない、盛れないし、これとかは盛れたから載せたよ、写真がいいなっていうのと自分盛れてるわってい
うのは。自分の写真ばっかあげる子もいるじゃん、女の子とか、男でそういうのはあんまり見ない、でも載せてる時もあるな、結構載せてたりするわ、前は載せてたかもしれないけど、ストーリーでもあげないし、ストーリーは遊んだ人とかをみん
な ID とか載せて、遊ぶ仲いい奴らとか、自分でも見返すし、勝手に友達リストみたいな。スナチャやってないから、24 時間で消える、1 回見たら消えるみたいなわ
かんないけど。ハンターハンター休載なったやんまたーみたいな、で、DM くんの何人か、マジかとか、やばいよねみたいな、そういうので載せたりするかなあ。こいつとかはずっと絵載せてたり。結局自己満じゃん、闇深いなって思うよね、インス
タは。だってなんかフォロワーで判断されるじゃん、フォロワー多い人がとかさ、なんでこの人と知り合いなのみたいな、例えば俺もモデルの友達とか載せると、な
んで友達なのみたいな、ちょっとマウント感もでる、とかはなんか気をつけようって思うけど。そういうのちょっと色々あったから、そういうのですごい気持ちが大きくなっちゃった友達がいて、そういう人と俺は最近遊んでるぜみたいな投稿で、バイトとかで、もめてはないけど、あいつ最近やばくね、みたいなあったから、フォロワー多いだけで何者なのみたいなさ思われるから、なんかそういうのにあんま固執しないようにとは思ってる。時間の変化によって載せる写真変わってるなって思う、上手な人の真似するじゃないけど。

32

なめられないようにしてる、なんでそんなにオシャレな写真たくさん載ってるのとか言われると、よかった、なめられてないって思う。インスタがダサかったりとかはある、写真の撮り方とか加工の仕方とかで個性は出るよね。今浮かんだけど名刺みたいなものだなって思う。最近は言葉もあんまり書かないかな、写真をポーンって載せるだけで、なんかたくさん書いてる人とか見ると幼いなって思う。いいねって本当に思っていいね押してる人なんているのかな。前までは 3 日に 1 回くらいにしないとなとか思ってたけど、2 日に 1 回とか。自分がいいと思ったものを載せる
か、いいと思ってもらいたくて載せるかの違いじゃない。最近は評価はあんまり気にしてないかな、投稿する内容も変わったからいいねの数も減ったし、普通にみん
な働いているから忙しくて見てないのかなっていうのもあるけど。インスタはなくならないとは思うけど、何か他のものができるか、インスタがどんどんグレードア
ップしていくのかって感じだよね。ストーリーを載せるときは気使う、その場に呼ばれてない人とかには表示されないように設定してる、バイト先のアカウントはブロックしてたり、2 日だけ非表示にするとか。いいと思ったものは時系列とか関係なく載せるかな」。

C) 25 歳大学 4 年生 男性

104posts

238followes

277following（利用開始は 2016 年 6 月 18 日）。料理の写真だけです、料理とお酒。ストーリー
は友達とか映ってる、普通の写真は料理だけ、仕事の必要性に駆られて。飲食の時にインスタのサポートするのに生きてるから、飲食店、とフォローを獲得しやすいのが統一性のあるアカウントだから、料理だけにしてる。はじめは外食する度だったけど、週 3、週 4 とかだったけど、最近もうインスタブームが俺の中で終わりつつあるから、多分最後に投稿したの、1、2 ヶ月投稿してないんじゃないのかな、ス
トーリーだけかな、投稿してても。（頻度）落ちた。4/23 が最後だ、半年以上やってない。落ちたね頻度は、写真撮るのも減った、だから、先に食べよってなった。
（仕事関係）が多かった、最初は友達を、リアルの友達をフォローしないで、知らない人だけでやってた、どんくらい集まるのかなって、200 とか超えてくらいから友達増えたりした、教えたりもしてなかった、それで稼いでても参考になんないじゃん、飲食店の人がはじめにやりますみたいな、店舗としてやるから、その人につくってか、店につくじゃん、だから 0 の状態でやってた。最初から食べ物だけだった、（複数のアカウントもなく）、特殊な使い方だとは思う。（ストーリー）人に見られても気になんない、ストーリーはさ結構流し見するじゃん、がっつり見ない33

から、興味ある人はがっつりみるから、友達とか載ってて興味あるのって友達だけじゃん、だからあんま気にしないかな。あと会社がストーリー撮る人多いから、お前も撮っとけよみたいな謎のノリで撮る、旅行行っても俺そんなにストーリー撮ってないでしょ、会社の人だけかな、撮ってるの、もしかしたら。（ストーリー）の方が楽なんじゃない、投稿はさ写真加工しないといけないじゃん、だからめんどく
さいんだよねなんか、ストーリーは撮ってそのまま文章適当にぱってのせて出すだ
けだけだから楽。動画だと最後気にしなくていいからじゃない、グルメとかだと、
例えばレッドアイ撮るときにおしゃれに撮ろうってなって、光当てるじゃん、とか
位置決めたりとか、こういうさ灰皿とかおしぼりとかさ、あっちに人がいたらさ、
あっちの人が箸とか置いてあったらそれどかしてもらったり、消さなきゃいけない
ものがいっぱい出てくるから、準備がめんどくさい、撮る前の。投票機能ついたく
らいから追わなくなってる、仕事柄、どういう機能があるかみたいなの常に追っかけてたんだけど、ここまでしなくてもいいやってなった。ていうのと、飲食店もイ
ンスタに興味湧いてる人が減ってきた、違うサービスが登場してるから。Google がCM やってんじゃん、近くのカフェみたいな、近くのおしゃれなカフェ、みたいな渋谷でバーって出てくるみたいな CM やってて、Google マップの検索の方が来店につながりやすいから、なんだかんだ言ってお店調べるとき Google で調べるじゃん、こっちの方が飲食店興味もってる、こっちの方がお金になる。ここね頑張れば上の方に持って来させられる、それのお手伝いの方がみんな興味持ってるし、金になるから、インスタの話自体しなくなったし、インスタより Google の方が興味ある人多い。多分年齢だと思うけどね、インスタ使わないじゃんオーナーとかが、Google は使ってるからここに出たらいいなみたいな、インスタはなんかお客さんがぱしゃぱ
しゃ写真撮ってあげてるんですよ、っていうの言ってくれるから知ってて、でも来店に直結するかあんまわかんないから、興味あるけどすぐやりたいみたいな層が少なかった、大変だし、週に 2、3 回あげてみたいな、コメント来たらコメントに返信
してみたいな、飲食店の看板背負ってやると、それができなくなると、結構マイナスになっちゃうから、もうやめちゃったのかなとか。Google マップだと食べログとかと同じで投稿とかしとけばわかる、楽だし相手にもつながりやすいしっていうのに変わったんだと思う。タグが難しいのが、英語でも打てるしカタカナでも打てる
し、探しても打ってる人によって変わるじゃん、だからどうやって検索されてるかみたいな幅がすごい広がるし、タグの適正数みたいなのがあるのよ、10 個から 11
個が一番エンゲージメントが高いみたいなのがあって、それに店名が 3 つとかさ、

34フルネーム入れたら 6 つとかになるじゃん、もっといろんなやつ入れたらごちゃご
ちゃしちゃうっていうのはあると思う、めんどくさいんだよねインスタは。手間がかかるめんどくささっていうか。やった方がいいんだけど、お店回しながらそれもやるって結構大変だから、それこそ個人店でオーナー一人で雇ってる子一人とかだ
ったらオーナーの手が回らない、結局手回らなくなっちゃう、ていうのと来店に繋がってるかっていうのがあんまわかんない、それがインスタ見たから来店なのか、
食べログの点数見たから来店なのか、Google マップ見たからの来店なのかとかわかんないじゃん。食べログとかだと、有料にしてると検索番号みたいなのあるからわ
かるけど、Google マップにも同じように検索番号入れればわかるし、インサイト、
指標が取りにくい。（自撮り多く載せる人）載せ方にもよると思う、服とかをあげてる人もいるじゃん、自分の格好と合わせるとか、面白い瞬間切り取ってみたいな、ストーリーみたいなのを載せてる人いるし、それは別だと思うんだけど、ストーリーとかを載せるのは、その雰囲気をあげたいんだなっていうのはわかるんだけ
ど、服とかは顔まで載せてる人は、黒歴史を作ってるなとしか思わない、それ個人の特定いらないやつやん。TikTok と一緒、TikTok も黒歴史作ってるなあって思う、
俺らのさ mixi 時代に友達の紹介文とかさ、書いたり書いてもらったりしてたじゃん、多分あれもネットの海の中で黒歴史になってんじゃん、それを量産してるだけだなあと思う。インスタもそうだし、だいたい後で見たら恥ずかしいなあってなる
じゃん、いっときの自己承認欲求のために大変だなあとは思う。まあでも可愛い人
とか綺麗な人とかかっこいい人とか見るのは好きだから、フォローはしてるけど、タイプな人とかは。絶対自分はあげないと思う、だしあんま載りたくない、人のス
トーリーとか、いいんだけど、楽しいなあで終わればいいんだけど、もうわかんな
いじゃん一回手離れちゃったら、どう使われるかみたいな、リテラシーの問題だね。（トラブル）なさそう、今の所、でもトラブルは多分あとあとでてくるんじゃない、ある程度その人がどういう生活してるかとかわかるじゃん、だから俺の場合だと社長になりますってなった時に、いろいろあげてます、がいきなりあがんなくなったりすると、いま会社の成績良くないんだなとかある程度さ、写真でいいもん
食ってるとかわかるじゃん、それで売り上げわかって、とかも考えるし、学生でずっと仕事してるから、年齢明かしてないのお客さんに、学生なの知らないから、インスタのストーリーとか、インスタ繋がってる人もいるから、誕生日の時に何歳ですとかはあげないようにしてる、めんどくさそうだから、言わないようにしてる。
フェイスブックも年齢わかんないようにしてる、あんま気にしないとは思うけど、35変なところで信用崩したくないから載せてない。気をつけてれば被害はあんまりないと思う。あんま考えもしないで使ってると余計なトラブルは起こるなあと、信頼失っちゃったりとか。（人が自分の写真あげるのは）しょうがないと思う、友達同士で著作権肖像権みたいなのはない、使い分けてる。個人的なことは Twitter とかでいいやとか、お客さんと繋がってるのはフェイスブックとインスタ、この 2 つは表向きのアカウントにしてる。（インスタは）仕事のツール、と食べログとかより信用してる口コミサイトだと思う、お客さんの写真とかお客さんの感想がある程度加工されてるとは言っても素人が撮ってる写真だから、雰囲気わかるし、見るだけだったらいい情報源、使うんだったら追っかけんのが大変、SNS 全部に言えるけ
ど、刺激にはなるんじゃない、情報収集にもなるし。いま自分は見るだけ、ほぼ、保存もできる、うまそうだなとかは保存してる、グルメな人がフォローしてくれる
じゃん、そういう人たちの情報がわかる。あと旅行とか、以外とそうでもなかった
みたいな、ストレートで書いてあるから。あと時事ネタとかはインスタで検索する、桜が行く予定のところで咲いてるかとか、どこどこに行こうみたいなの決まる
じゃん、紅葉とか、一週間前とか１日前とかそこのエリア検索すると観光地になってるから出てくる、どんくらい咲いてるかっていうのがネットよりちゃんとわかるのは便利だと思う。あげる人いなくなると困るけど、自分があげなくてもいいかなって。特殊だとは思う。仕事用だったからスタートがもともと。（料理好きな人と繋がろうみたいな目的）ない。どんくらいフォロワー集められるかとか、いいねがどのくらいの期間で増えてくかとか、人に勧めるから自分でどうやったらフォローが集まるかとか分析する、重要な要素として写真の量なのか、写真の質なのか、他の人の認知取るためにハッシュタグを増やすのか、自分が載せてるハッシュタグで投稿してる人たちを探して、自分から知ってもらうためにいいねとかフォローしにいくのかとか。要素ごとの検証でやってた。一番効果があったのは自分でいいね、
フォローしてやると、相互フォローしてくれる人がだいたい三分の一くらいの人がフォローバックしてくれるから、写真の質とか気にしないである程度写真統一させて、どういうことを知って欲しいのかが見た人がわかるようにする、その上でいいねとかフォローしまくってると勝手にフォロワーが増える。一時期いいねが増えると楽しいなみたいな時期あったけど、結構誤差だなと思う、投稿した時間によって違うしとか、深夜の方がいいね多いとか、飯テロと一緒で。分析するためだけに。
承認欲求もあったと思う、いい写真撮れたら載せたいし、インスタやってたから周36

りの人にグルメな人だと思われた。自分のログにもなる、どこの店行ったかとか、どの酒がうまかったかとか。だんだん覚えていったり。

D) 24 歳

会社員 女性

94posts

460followes

521following（頻度）イベントごとがあったら。私の場合は旅行に行ったらみたいな。ストーリ
ーとかは割と投稿するけど、2、3 日に 1 回位くらいは投稿するけど、すぐ消える
し気軽に載せられるから載せるけど、写真になったら大きいイベントってなって自分の中では旅行に行った時に載せる、から 2、3 ヶ月に 1 回とかってレベル。自分が写ってるやつと、旅行感あるやつ。（目的）旅行に行ったよっていう、旅行記録。投稿多いなって人、写真好きな人とか、芸術系の大学行っててみたいな人は死ぬほど載せてる、友達に囲まれてパリピみたいな感じの子は、最近はもう収まった
けど、なんかあれば載せるみたいな友達とかもいたし、そんな投稿頻度多いなみた
いな子はあんまいないかもしれない。（フォローしてる人は）基本的に友達、ちょいちょい芸能人いるくらい。（インスタは）近況確認かな、周りの。見る頻度も多いけど、発信する頻度そんなに高くないから、見てみんな何してんだろうなみたいな、この人今何やってんだろうって思ったらとりあえずインスタ探して、フォローしてる人だったらね、写真見てこういう感じね、みたいな。こういう感じか、生きてんだなみたいな。（インスタ映えとかは）一応ある。そんな可愛いインスタ映えのソフトクリーム、とかでわざわざいろんな角度、人とかと撮ったりとかはしない
けど、載せるやつにはなんとなく、ストーリでも気にするっちゃ気にする。文章はあんま書かない。タグは無難なものしかつけない、フランス、トリップ、ホリデー
みたいな感じの。（つける意味は）ぱって投稿見た時にみんなタグつけてるからだ
いたい、日本語で文章だらだら書くのもアレだから、ぱっと見の印象ってだけでつ
けてる、ちょっとさまになるかなみたいな。その時のノリで文章書いてるから、二年後とかに見返すと何書いてんだろうってなるから、無難なものしか載せない。いいねはあんまり気にしない。きたらきたで嬉しいくらい。いいねを取りに投稿はしてない。写真はひと月ペースくらい。（写真）日常生活は人による、相手が撮らない人とかだと撮らない。（困ったこと）ない気がする。友達がめっちゃ買い物する
子で、ストーリーでめちゃめちゃブランド物をあげるの、プラダ、グッチ、スワロ
フスキーみたいな感じの、どんだけ買ってんのみたいな、それは共通の友達の中でアレはやばくないみたいな、パパ活してんのかな疑惑みたいなのは浮上したりすることはある。（写真を見せてくれる）誰といんのみたいな、何食べてんのみたい37な、いい生活してるねみたいなのはいる。彼氏が私のインスタ絶対フォローしないって言ってる。そういう SNS はフォローしないほうがいいみたいな、色々気にしちゃうからみたいな、ストーリーとかそういうの見て、お互いのためにフォローしな
いほうがいいと思って俺は絶対にしないって。疎遠な人とかでも、とりあえずフォ
ローして、とりあえずストーリーとか見てたらさ、あの人死んだかなみたいな感じにはならない、絶対どっかで繋がってるみたいな、ストーリーとか気軽にコメント送れるから、全然送るし、からの久々飲もうみたいな流れにもなるし、全然フォローはする。
・投稿する写真については以下のような違いが見られた。
A：「最近は旅行とか行った時しか投稿しないけど、昔はただただ学校で久々皆集まった
りとかした時の何気ない写真とかも載せてた」「今は全然でかい行事しか載せない
し、そんな載せたい欲もない」
B：「好きなのを載っけてる」「統一感は自分の中で勝手にあると思う」「ジンみたいな、雑誌じゃないけど無意識的にそういう感じに載っけてる」「良いと思ったものは時系列関係なく載せる」
C：「料理の写真だけ」
D：「自分が写ってるやつと、旅行感あるやつ」
・Instagramの存在について尋ねたところ、「自己満」というワードが回答者のAとBで得られた。
A：「自分の自己満だね、完全に。自己満と自己主張、思い出作り」
B：「結局自己満」「名刺みたいなもの」
C:「仕事のツール、と食べログとかより信用してる口コミサイト」
D:「近況確認かな、周りの。こういう感じか、生きてんだなみたいな」
・自撮り写真についての考え方は、回答者自身はあまり載せることはなく、周りでもそうした利用者は見られないが、芸能人や可愛い人、かっこいい人であれば周りもそれを求めているために、見るぶんには問題ないと考えている傾向がみられた。
A：「別にソロの写真ばっかでも可愛かったら気になんない」「自分の顔写真ばっか載せてるっていうんだったら、別に人からイタいどうこう思われるとか関係なくただ単に自分の自己満だと思うけど、その人は別に人の評価どうこうに、自分を見せたい、自分の中の自己満をするだけだからその人の中で満足してればいい。芸能人とかだった
ら皆その人の顔を見たいわけだから自分の写真を載せるのが一番」

38

B：「自分の写真は載せない、盛れないし。写真がいいなっていうのと自分盛れてるわっ
ていうのは（載せる）」
C:「服とかは顔まで載せてる人は、黒歴史を作ってるなとしか思わない、それ個人の特定いらないやつ」「（黒歴史）を量産してるだけだなあと思う、インスタもそうだし、だいたい後で見たら恥ずかしいなあってなるじゃん、いっときの自己承認欲求のために大変だなあとは思う。まあでも可愛い人とか綺麗な人とかかっこいい人とか見るのは好きだから、フォローはしてるけど。絶対自分はあげないと思う」

インタビューを行った印象としては、Instagram でストーリー機能ができたことで、ス
トーリに遊んでいる写真や動画を気軽に投稿できるようになり、利用者として使いやすくなったという印象を受けた。写真投稿となると、旅行や綺麗に撮れたもの、または綺麗に加工したものを載せるので、少し面倒に感じる回答者も見られ、投稿する写真は個人がこだわって選んで載せていると考えられる。Instagram の利用上のトラブルとしては、フォロワー数でその人の価値が定められるような感じを受ける、ストーリーなどで私生活や交友関係を知ることによる友人・恋人などとの対人トラブルなどが印象的だった。写真投稿も頻度が昔と比べて減ったと言う回答者も見られ、利用に関して過剰に評価を期待した
り、必要以上に自分を見せるといった行動は、利用者個人が自分の過去と比較して薄れているという印象を受けた。

39

３．データの分析（全体）（１）グループの作成
Instagram 利用者 86 名のうち未回答であった 1 名を除いた 85 名において、質問紙の自由項目 1 における「Instagram に写真を投稿する頻度」に対して、「1 日 3、4 回」「1 日2 回」、「2、3 日に 1 回程度」と回答した高頻度群、「1 週間に 1 回程度」と回答した中頻度群、「それ以下」と回答した低頻度群の 3 群に分け、新しいグループ変数“新頻度”を作成した。その結果を表 2 に示す。「写真の投稿はしない」と回答した 17 名は「見る専」のグループとした。

表2

投稿頻度３群

度数
有効

欠損値

パーセント

有効パーセント

累積パーセント

高頻度

4

2.9

5.9

5.9

中頻度

10

7.1

14.7

20.6

低頻度

54

38.6

79.4

100.0

合計

68

48.6

100.0

システム欠損値

72

51.4

140

100.0

合計

（２）信頼性分析、尺度得点間の関連
対人恐怖心性-自己愛傾向 2 次元モデル尺度短縮版、自己肯定意識尺度について、項目
得点を合計することで各下位尺度得点を算出した。各得点の平均値、標準偏差および信頼性係数は表 3 に示す通りである。

表 3 各下位度得点の平均と信頼性係数

N

平均

標準偏差

α

自己受容

140

14.79

2.82

.738

自己閉鎖性・人間不信

140

19.28

5.60

.828

被評価意識・対人緊張

140

20.27

5.82

.846

自己愛傾向（NPI）

140

27.57

6.52

.790

対人恐怖心性（AN）

140

27.11

6.50

.765

40

尺度得点間の関係を見るために相関分析を行った。その結果を表 4 に示す。「自己受容」と「被評価意識・対人緊張」の間に有意な負の相関（r＝-.179,p<.05）、「自己閉鎖性・人間不信」と「被評価意識・対人緊張」（r＝.368,p<.001）・「対人恐怖心性（AN）」（r＝.502,p<.001）の間に有意な正の相関、「被評価意識・対人緊張」と「対人恐怖心性（AN）」の間に有意な正の相関（r＝535,p<.001）を示した。以上のことから、
対人恐怖心性の傾向のある人ほど、自己閉鎖的で人間不信になりやすく、被評価意識をもちやすい、対人緊張を感じやすいという特徴を持つと解釈できる。またわずかではあるが、自己受容ができている大学生ほど人に気をつかいすぎることもなく、他者からの評価をあまり気にしないと解釈できる。

表４

自己受容

尺度得点間の相関
自己閉鎖

被評価意

性

識

自己受

・人間不

・対人緊

容

信

張

NPI

-.024

-.179*.130 -.123

.779

.034

.125

1

.368**.123 .502**

.000

.149

Pearson の相関係数

1

有意確率 (両側)自己閉鎖性・人間不Pearson の相関係数

-.024

信

有意確率 (両側).779

被評価意識・対人緊Pearson の相関係数

張
NPI

AN

AN

.146

.000

-.179*.368**

有意確率 (両側)

.034

.000

Pearson の相関係数

.130

.123

.109

1 -.003

有意確率 (両側)

.125

.149

.198

.971

Pearson の相関係数-.123.502**.535** -.003

有意確率 (両側)

.146

.000

.000

1

.109 .535**
.198

.000

.971

*. 相関係数は 5% 水準で有意 (両側) です。
**. 相関係数は 1% 水準で有意 (両側) です。

c. リストごと N=140

回答者全体における男女別での相関係数では、男性において、「自己受容」と「NPI」（r＝.230,p<.05）、「自己閉鎖性・人間不信」と「被評価意識・対人緊張」（r＝.296,p<.01）・「AN」（r＝.405,p<.001）で正の相関、「被評価意識・対人緊張」と

41

1

「NPI」（r＝.306,p<.01） 、「AN」（r＝509,p<.001）で正の相関が見られた。女性では、「自己受容」と「自己閉鎖性・人間不信」（r＝-.261,p<.05）・「被評価意識・対人
緊張」 （r＝-.367,p<.01） ・「AN」 （r＝-.361,p<.01） で負の相関、「自己閉鎖性・人間不信」と「被評価意識・対人緊張」（r＝.439,p<.01）・「AN」（r＝.610,p<.001）
で正の相関、「被評価意識・対人緊張」と「AN」（r＝.545,p<.001）で正の相関が見られた。結果を表 5、6 に示す。

表５

自己受容

男性回答者のみの相関
自己受

自己閉鎖性・人間不被評価意識・対人緊容信張Pearson の相関係

NPI

AN

.175

-.023

.230*

.060

.119

.841

.039

.593

81

81

81

81

81

.175

1

.296**.180 .405**

.007

.107

.000

81

81

81

1

数
有意確率 (両側)度数
自己閉鎖性・人間不Pearson の相関係

信数
有意確率 (両側)度数

被評価意識・対人緊Pearson の相関係

張数
有意確率 (両側)
度数

NPI

Pearson の相関係

.119
81

81

-.023

.296**

.841

.007

81

81

.230*

1 .306** .509**

.006

.000

81

81

81

.180

.306**

1

.121

.039

.107

.006

81

81

81

81

81

.060

.405**.509**

.121

1

.593

.000

.000

.283

81

81

81

81

数
有意確率 (両側)
度数
AN

Pearson の相関係

.283数
有意確率 (両側)度数*. 相関係数は 5% 水準で有意 (両側) です。
**. 相関係数は 1% 水準で有意 (両側) です。

42

81

表６

自己受容

女性回答者のみの相関
自己受

自己閉鎖性・人間不被評価意識・対人緊容信張Pearson の相関係

NPI

AN

-.261*-.367**

.046

.004

.997

.005

59

59

59

59

59

-.261*

1.439**.069.610**

.001

.605

.000

59

59

59

1

.000 -.361**

数
有意確率 (両側)度数
自己閉鎖性・人間不Pearson の相関係

信数
有意確率 (両側).046

度数
被評価意識・対人緊Pearson の相関係

張

数

59

59

-.367**.439**

1 -.029.545**

.004

.001

.827

.000

59

59

59

59

59

.000

.069

-.029

1

-.128

.997

.605

.827

59

59

59

-.361**

有意確率 (両側)
度数
NPI

Pearson の相関係数
有意確率 (両側)
度数

AN

Pearson の相関係

.333
59

59

.610**.545** -.128

1

.005

.000

.000

.333

59

59

59

59

数
有意確率 (両側)度数*. 相関係数は 5% 水準で有意 (両側) です。

利用者のみで相関係数を見たところ、全体では、「自己受容」と「被評価意識・対人緊張」 で負の相関（r＝-.285,p<.01）、「自己閉鎖性・人間不信」と「被評価意識・対人
緊張」 （r＝.348,p<.01） ・「AN」 （r＝.535,p<.01）、「被評価意識・対人緊張」と「AN」 （r＝.582,p<.01）で正の相関が見られた。男性利用者では、「自己閉鎖性・人間不信」と「AN」（r＝.428,p<.01）、「被評価意識・対人緊張」と「AN」（r＝.509,p<.001）・「NPI」（r＝.357,p<.05）で正の相関が見られた。女性利用者では、

4359

「自己受容」と「被評価意識・対人緊張」（r＝-.394,p<.01）・「AN」（r＝-.342,p<.05）で負の相関、「自己閉鎖性・人間不信」と「被評価意識・対人緊張」 （r＝.376,p<.05）・「AN」（r＝.621,p<.001）で正の相関、「被評価意識・対人緊張」と「AN」で正の相関（r＝.628,p<.001）が見られた。「NPI」との相関が見られたのは男性
においてのみであった。それぞれの結果を表 7、8、9 に示す。

表７

自己受容

Pearson の相関

利用者全体の相関

自己受

自己閉鎖性・人間

被評価意識・対人

容

不信

緊張

1

-.053

AN

NPI

-.285** -.092

.037

係数
有意確率 (両側)度数
自己閉鎖性・人間 Pearson の相関
不信度数
被評価意識・対人 Pearson の相関

.399

.737

86

86

86

86

86

-.053

1

.348** .535**

.004

.001

.000

.972

86

86

86

.628
86

86

-.285**.348**

1 .582**

.107

.008

.001

.000

.325

86

86

86

86

86

-.092

.535**.582**

1 -.031

.399

.000

.000

.780

86

86

86

.037

係数
有意確率 (両側)
度数

AN

.008

係数
有意確率 (両側)

緊張

.628

Pearson の相関係数
有意確率 (両側)
度数

NPI

Pearson の相関

86

86

.004

.107 -.031

1

.737

.972

.325

.780

86

86

86

86

係数
有意確率 (両側)度数**. 相関係数は 1% 水準で有意 (両側) です。

44

86

表８

自己受容

男性利用者のみの相関
自己受

自己閉鎖性・人間

被評価意識・対人

容

不信

緊張

Pearson の相関

1

AN

NPI

.137

-.154

.162

.050

.375

.317

.293

.748

44

44

44

44

44

.137

1

係数
有意確率 (両側)度数
自己閉鎖性・人間

Pearson の相関

不信係数
有意確率 (両側)度数

被評価意識・対人Pearson の相関

緊張係数
有意確率 (両側)
度数

AN

Pearson の相関.375.296 .428** -.089

.051

.004

.566

44

44

44

44

44

-.154

.296

1 .509** .357*

.317

.051

.000

.018

44

44

44

44

44

.162

.428**.509**

1

.112

.293

.004

.000

44

44

44

44

44

.050

-.089

.357*

.112

1

.748

.566

.018

.469

44

44

44

44

係数
有意確率 (両側)
度数
NPI

Pearson の相関

.469

係数
有意確率 (両側)度数**. 相関係数は 1% 水準で有意 (両側) です。
*. 相関係数は 5% 水準で有意 (両側) です。

45

44

表９

自己受容

女性利用者のみの相関
自己受

自己閉鎖性・人間

被評価意識・対人

容

不信

緊張

Pearson の相関

1

-.208

AN

NPI

-.394** -.342*

.034

係数
有意確率 (両側)度数
自己閉鎖性・人間 Pearson の相関
不信度数
被評価意識・対人 Pearson の相関

.027

.829

42

42

42

42

42

-.208

1

.376* .621**

.087

.014

.000

.585

42

42

42

.187
42

42

-.394**.376*

1 .628** -.017

.010

.014

.000

.914

42

42

42

42

42

-.342*.621**.628**

1 -.103

.027

.000

.000

.515

42

42

42

42

42

.034

.087

-.017

-.103

1

.829

.585

.914

.515

42

42

42

42

係数
有意確率 (両側)
度数

AN

.010

係数
有意確率 (両側)

緊張

.187

Pearson の相関係数
有意確率 (両側)
度数

NPI

Pearson の相関係数
有意確率 (両側)度数**. 相関係数は 1% 水準で有意 (両側) です。
*. 相関係数は 5% 水準で有意 (両側) です。

46

42

（３）グループ間の平均得点の差
A)

Instagram 利用者と非利用者

Instagram の利用の有無によって各下位尺度得点に差があるかどうかについみるために利用者と非利用者の 2 群間で平均の比較を行った。各群の平均得点を表 10 に示す。t 検定の結果、有意差は見られなかった（上から t(138)=-.378,n.s.、t(138)=-1.700,n.s.、t(138)=-.218,n.s.、t(138)=1.034,n.s.、t(138)=.217,n.s.）。項目別で検討したところ、「対人自己愛 5：充実して生きている感じがしない」で有意差が見られた（t(138)=2.146,p<.05）。平均値は利用者で 2.35、非利用者で 2.78 であった。

表１０

利用者と非利用者の各下位尺度得点の平均
平均値の標準
利用の有無

自己受容

度数

14.72092.63752.28441

非利用者

54

14.9074

3.13392.4264786

18.65125.50885.5940354

20.29635.67227.7719086

20.1860

5.90217.63645

非利用者

54

20.40745.75119.78264利用者

86

28.0233

6.61367.71317

非利用者

54

26.8519

6.38810.86931

利用者

86

27.20937.06460.76180

非利用者

54

26.9630

5.55237.75558

被評価意識・対人緊張 利用者

B)

誤差

86

非利用者

AN

標準偏差

利用者

自己閉鎖性・人間不信 利用者

NPI

平均値

男性利用者と女性利用者

Instagram 利用者において各下位尺度得点に性差があるかどうかをみるために、男性利用者と女性利用者の 2 群間で平均の比較を行った。各群の平均得点を表 11 に示す。t 検定の結果、有意差は見られなかった（上から t(84)=-.221,n.s.、t(84)=-.454,n.s.、t(84)=-1.179,n.s.、t(84)=1.612,n.s.、t(84)=-1.451,n.s.）。項目別で検討したところ、有意差が見られたのは、「対人自己愛 2：すぐに気持ちがくじける」（t(84)=3.002,p<.01）平均値は男性利用者で 2.61、女性利用者で 3.33、「対人自己愛 7：自分が他人にどう見られているのかくよくよ考えてしまう」（t(84)=-2.412,p<.05）平均値は男性利用者で 3.07、女性利用者で 3.64、「対人自己愛 13：私はどちらかと言えば注目され47

る人間になりたい」（t(84)=2.307,p<.05）平均値は男性利用者で 3.45、女性利用者で2.90、「対人自己愛 15：私は、才能に恵まれた人間であると思う」（t(84)=2.000,p<.05）平均値は男性利用者で 2.68、女性利用者で 2.21、「対人自己愛
17：私は、周りの人たちより、優れた才能を持っていると思う」（t(84)=2.441,p<.05）
平均値は男性利用者で 2.68、女性利用者で 2.12 であった。

表１１

男性利用者と女性利用者の各下位尺度得点の平均
平均値の標準
男女利用者

自己受容

平均値

標準偏差

誤差

男性利用者

44

14.65912.59645.39143

女性利用者

42

14.7857

2.70983.41814

自己閉鎖性・人間不信 男性利用者

44

18.3864

4.88575.73655

女性利用者

42

18.9286

6.14219.94776

被評価意識・対人緊張 男性利用者

44

19.45454.93895.74457

女性利用者

42

20.9524

6.742481.04039

男性利用者

44

29.1364

6.11742.92224

女性利用者

42

26.8571

6.979311.07693

男性利用者

44

26.13646.79805

1.02485

女性利用者

42

28.3333

7.24372

1.11773

NPI

AN

C)

度数

男性利用者と男性非利用者

男性全体において、Instagram の利用の有無によって各下位尺度得点に差があるかどうかについてみるために男性利用者と男性非利用者の 2 群間で平均の比較を行った。各群の平均得点を表 12 に示す。t 検定の結果、有意差は見られなかった（上からt(79)=-.453,n.s.、t(79)=-1.256,n.s.、t(79)=.875,n.s.、t(79)=1.440,n.s.、t(79)=-.497,n.s.）。項目別で検討したところ、有意差が見られたのは、「対人自己愛
13：私は、どちらかと言えば注目される人間になりたい」（t(79)=2.205,p<.05）平均値
は男性利用者で 3.45、男性非利用者で 2.92、「肯定意識 16：他人に自分の良いイメージ
だけを印象付けようとしている」（t(79)=3.168,p<.01）平均値は男性利用者で 3.11、男性非利用者で 2.41 であった。

48

表１２

男性利用者と男性非利用者の各下位尺度得点の平均
平均値の標準
新利用

自己受容

度数

14.65912.59645.39143

男性非利用者37

14.9459

3.10864.5110644

18.3864

4.88575.7365537

19.86495.70654.9381544

19.45454.93895.74457

男性非利用者37

18.4595

5.27886.86784

男性利用者

4429.1364

6.11742.92224

男性非利用者37

27.08116.72218

1.10512

男性利用者

44

26.13646.79805

1.02485

男性非利用者37

26.8378

5.71311.93923

被評価意識・対人緊張 男性利用者

D)

誤差

44

男性非利用者

AN

標準偏差

男性利用者

自己閉鎖性・人間不信 男性利用者

NPI

平均値

女性利用者と女性非利用者

女性全体において、Instagram の利用の有無によって各下位尺度得点に差があるかどうかをみるために、女性利用者と女性非利用者の 2 群間で平均の比較を行った。各群の平均得点を表 13 に示す。t 検定の結果、「被評価意識・対人緊張」で有意差が見られた（t(45.394)=-2.491,p<.05）。他では有意差は見られなかった（上からt(57)=-.046,n.s.、t(57)=-1.336,n.s.、t(57)=.263,n.s.、t(57)=.565,n.s.）。以上の結果より、Instagram を利用していない女性は利用している女性よりも被評価意識や対人緊張が高い傾向があると解釈できる。項目別で検討したところ、有意差が見られたのは、「対人自己愛 9：根気がなく、何事にも長続きしない」（t(57)=2.017,p<.05）平均値は女性利用者で 2.95、女性非利用者で 2.29、「肯定意識 5：他人との間に壁をつくっている」（t(45.091)=-2.057,p<.05）平均値は女性利用者で 2.86、女性非利用者で 3.41、「肯定意識 14：人に対して、自分のイメージを悪くしないかと恐れている（t(48.689)=2.191,p<.05）平均値は女性利用者で 3.43、女性非利用者で 3.94、と「肯定意識 16：他人に自分の良いイメージだけを印象づけようとしている」（t(53.128)=-3.759,p<.001）平
均値は女性利用者で 2.81、女性非利用者で 3.76 であった。

49

表１３

女性利用者と女性非利用者の各下位尺度得点の平均
平均値の標準
新利用2

自己受容

度数

14.7857

2.70983.41814

女性非利用者17

14.8235

3.28320.796294218.9286

6.14219.9477617

21.23535.65165

1.3707342

20.9524

6.742481.04039

女性非利用者17

24.64714.35806

1.05698

女性利用者

42

26.8571

6.979311.07693

女性非利用者17

26.35295.75479

1.39574

女性利用者

42

28.3333

7.24372

1.11773

女性非利用者17

27.23535.34473

1.29629

被評価意識・対人緊張 女性利用者

E)

誤差

42

女性非利用者

AN

標準偏差

女性利用者

自己閉鎖性・人間不信 女性利用者

NPI

平均値

見る専と非利用者

見る専と非利用者において、各下位尺度得点に差があるかどうかをみるために、見る専と非利用者の 2 群間で平均の比較を行った。各群の平均得点を表 14 に示す。t 検定の結果、有意差は見られなかった（上から t(69)=-.738,n.s.、t(69)=-1.738,n.s.、t(69)=1.331,n.s.、t(69)=.192,n.s.、t(69)=.751,n.s.）。項目別で検討したところ、有意差が見られたのは、「対人自己愛 5：充実して生きている感じがしない」（t(67)=2.001,p<.05）平均値は見る専で 2.06、非利用者で 2.77、「肯定意識 9：私は人を信用していない」（t(40.735)=-2.592,p<.05）平均値は見る専で 1.94、非利用者で 2.56 であっ
た。

50

表１４

見る専と非利用者の各下位尺度平均得点
平均値の標準見る専と非利用者
自己受容度数

14.29412.44348.59263

非利用者

54

14.9074

3.13392.426471717.58825.36259

1.3006254

20.29635.67227.771901722.4706

4.93859

1.19778

非利用者

54

20.40745.75119.78264見る専

1726.70597.564431.83464

非利用者

54

26.9630

5.55237.75558見る専

17

28.1765

6.17693

1.49812

非利用者

54

26.8519

6.38810.86931

被評価意識・対人緊張 見る専

F)

誤差

17

非利用者

NPI

標準偏差

見る専

自己閉鎖性・人間不信 見る専

AN

平均値

見る専以外の利用者と見る専

見る専と非利用者において、各下位尺度得点に差があるかどうかをみるために、見る専と非利用者の 2 群間で平均の比較を行った。各群の平均得点を表 15 に示す。t 検定の結果、有意差は見られなかった（上から t(84)=.743,n.s.、t(84)=.887,n.s.、t(84)=1.805,n.s.、t(84)=.326,n.s.、t(84)=-.106,n.s.）。項目別で検討したところ、有意差が見られたのは、「肯定意識 9：私は人を信用していない」（t(35.351)=-2.068,p<.05）
平均値は見る専以外の利用者で 2.41、見る専で 1.94、「肯定意識 18：自分は他人よりおとっているかすぐれているか気にしている」（t(84)=-2.974,p<.01）平均値は見る専以外の利用者で 2.74、見る専で 3.59 であった。

51

表１５

見る専と非利用者の各下位尺度平均得点
平均値の標準

その他利用者と見る専
自己受容

度数

誤差

69

14.82612.68961.32379見る専

17

14.29412.44348.5926369

18.9130

5.55120.668291717.58825.36259

1.3006269

19.62326.01494.72411見る専

1722.4706

4.93859

1.19778

その他利用者

69

27.3333

6.98879.84135見る専

1726.70597.564431.83464

その他利用者69

27.9855

6.75951.81375見る専

17

28.1765

6.17693

1.49812

見る専
被評価意識・対人緊張 その他利用者

NPI

標準偏差

その他利用者

自己閉鎖性・人間不信 その他利用者

AN

平均値

（４）利用者における NPI 得点の差による分析
利用者における NPI 得点を等しいパーセンタイルで低群、中間群、高群の 3 群に分けた。各群における平均値はを表 16 に示す。利用者全体における NPI 得点の平均は 28.0233
であった。

表１６

利用者におけるNPI得点各群の平均平均値の 95% 信頼区間

度数 平均値

A)

標準偏差 標準誤差

下限

上限

最小値 最大値

利用者NPI低群

32 21.5000

3.37925.5973720.281622.7184

14.00

25.00

利用者NPI中間群

29 28.6207

1.74056.3232127.958629.2828

26.00

31.00

利用者NPI高群

25 35.6800

4.28874.8577533.909737.4503

32.00

50.00

合計

86 28.0233

6.61367.7131726.6053

29.4412

14.00

50.00

自己肯定意識尺度得点の差「自己受容」、「自己閉鎖性・人間不信」、「被評価意識・対人緊張」における NPI 得
点の影響を分析するために、分散分析を行なった。その結果、NPI 得点の影響は見られなかった。各群における各尺度の平均得点の結果を表 17 に示す。高群と低群の 2 群間の平均の比較でも有意差は見られなかった。

52

表１７

利用者NPI各群における自己肯定意識尺度得点の平均

度数
自己受容

自己閉鎖性・人間不信

被評価意識・対人緊張

B)

平均値

利用者NPI低群

32

14.5000

利用者NPI中間群

29

14.7586

利用者NPI高群

25

14.9600

合計

86

14.7209

利用者NPI低群

32

18.2813

利用者NPI中間群

29

19.3103

利用者NPI高群

25

18.3600

合計

86

18.6512

利用者NPI低群

32

19.5000

利用者NPI中間群

29

20.7931

利用者NPI高群

25

20.3600

合計

86

20.1860

評価を気にしやすいか

Instagram における「いいね」（評価）を気にしやすいかどうかについて、NPI 得点の影響を分析するために、利用者 NPI 低群×高群のカイ二乗検定を行った。その結果、有意差は見られなかった（χ2＝2.041，df＝1，p=.153）。表 18 に結果を示す。

表１８

新評価 と 利用者NPI高低群 のクロス表
利用者NPI高低群

新評価

利用者NPI低群

利用者NPI高群

気にする群

12

14

26

気にしない群

11

5

16

23

19

42

合計

C)

合計

生活の変化を感じやすかったか

生活の変化を感じる傾向にあったかどうかについて、NPI 得点の影響を分析するために、利用者 NPI 低群×高群のカイ二乗検定を行った。その結果、有意差は見られなかった（χ2＝.343，df＝1，p=.558）。表 19 に結果を示す。

53

表１９

新評価 と 利用者NPI高低群 のクロス表
利用者NPI高低群

新変化

利用者NPI低群

利用者NPI高群

変わった群

12

5

17

変わらなかった群

18

11

29

30

16

46

合計

D)

合計

利用時の感情に違いはあるか

NPI 得点により、Instagram 利用時の感情に差があるかどうかをみるために、NPI 高群と
NPI 低群の 2 群間で平均の比較を行った。各群の平均得点を表 20 に示す。t 検定の結果、有意差は見られなかった（上から t(53)=-.551,n.s.、t(55)=-1.713,n.s.）。項目別で検討したところ、「8.怒り/敵意を感じる」で有意な差が見られ、その結果を表 21 に示す（t(55)=-3.231,p<.01）。

表２０

NPI各群における各感情得点の平均
平均値の標準誤利用者NPI高低群
肯定的感情得点

否定的感情得点

度数

平均値

標準偏差

差

利用者NPI低群

31

13.0000

2.23607.40161

利用者NPI高群

24

13.3750

2.81011.57361

利用者NPI低群

32

9.06253.41663.60398

利用者NPI高群

2510.8000

4.24264.8485354

表２１

NPI各群における項目別の感情得得点の平均
平均値の標準誤利用者NPI高低群

1.幸福である

度数

平均値

標準偏差

差

利用者NPI低群

32

3.31

.896

.158

利用者NPI高群

24

3.50

1.063

.217

利用者NPI低群

31

3.29

.864

.155

利用者NPI高群

25

3.40

1.155

.231

3.気持ちが沈んでいる/憂鬱

利用者NPI低群

32

2.00

1.078

.191

である

利用者NPI高群

25

2.32

1.108

.222

4.不愉快だ

利用者NPI低群

32

1.94

1.045

.185

利用者NPI高群

25

2.04

.978

.196

利用者NPI低群

32

3.03

.897

.159

利用者NPI高群

25

3.04

.935

.187

利用者NPI低群

32

4.25

.880

.156

利用者NPI高群

25

4.16

.943

.189

利用者NPI低群

32

1.59

.798

.141

利用者NPI高群

25

2.00

1.118

.224

利用者NPI低群

32

1.41

.615

.109

利用者NPI高群

25

2.08

.954

.191

利用者NPI低群

32

2.13

1.040

.184

利用者NPI高群

25

2.36

1.036

.207

2.嬉しい

5.心地よい6.楽しい/面白い

7.イライラしている

8.怒り/敵意を感じる

9.なんとなく心配だ/不安だ（５）投稿頻度による分析
１．平均の比較A)

自己愛傾向、対人恐怖心性、自己肯定意識尺度得点の差

Instagram の写真の投稿頻度による、対人恐怖心性、自己愛傾向、自己肯定意識への影
響を分析するために、分散分析を行なった。その結果、「自己受容」で有意差が見られた（F(2,65)=3.217,p<.05）。Tukey b を用いた多重比較によれば、「高頻度群」と「中頻度群、低頻度群」の間に有意差があり、投稿頻度が高いほど自己受容が低いことがわかった。その他の尺度では有意差は見られなかった（F(2,65)=1.261,n.s.） 、55

（F(2,65)=2.049,n.s.）、（F(2,65)=.427,n.s.）、（F(2,65)=.317,n.s.）。各群における各尺度の平均得点の結果を表 22 に示す。

表２２

投稿頻度各群における各尺度得点の平均
平均値の 95% 信頼区

度

標準偏

標準誤

平均値

差

差

4 11.7500

2.98608

10 15.6000

数

間

最小

最大

下限

上限

値

値

1.49304

6.998516.5015

8.00

15.00

2.67499.8459113.6864

17.5136

11.00

20.00

54 14.8704

2.57745.3507514.1669

15.5739

7.00

20.00

合計

68 14.7941

2.69637.3269814.1415

15.4468

7.00

20.00

自己閉鎖性・人間高頻

4 23.2500

3.862211.9311117.1044

29.3956

19.00

27.00

不信

度
10 18.8000

4.80278

1.51877

15.3643

22.2357

10.00

25.00

54 18.7037

5.73184.7800017.1392

20.2682

8.00

34.00

合計

68 18.9853

5.55970.67421

17.639620.3310

8.00

34.00

被評価意識・対人高頻

4 25.5000

5.80230

2.90115

16.2672

34.7328

19.00

33.00

緊張

度
10 19.4000

6.86699

2.17153

14.487724.3123

7.00

32.00

54 19.2593

5.80561.7900417.6746

20.8439

7.00

30.00

合計

68 19.6471

6.05636.7344418.1811

21.1130

7.00

33.00

高頻

4 29.5000

7.54983

3.77492

17.4865

41.5135

21.00

39.00

10 28.5000

4.71993

1.49257

25.123631.8764

20.00

35.00

自己受容

高頻
度
中頻
度
低頻
度

中頻
度
低頻
度

中頻
度
低頻
度

AN

度
中頻
度

56

低頻

54 26.8889

7.38859

1.00546

24.872228.9056

10.00

45.00

合計

68 27.2794

7.02627.8520625.5787

28.9801

10.00

45.00

高頻

4 29.2500

7.93200

3.96600

16.6284

41.8716

21.00

39.00

10 29.4000

4.85798

1.53623

25.9248

32.8752

22.00

37.00

54 27.7222

7.07218.9624025.791929.6526

14.00

50.00

68 28.0588

6.78207.8224526.4172

29.7004

14.00

50.00

度

NPI

度
中頻
度
低頻
度
合計

高頻度群と低頻度群のみで平均の比較を行ったところ、「自己受容」（t(56)=2.315,p<.05）と「被評価意識・対人緊張」（t(56)=-2.075,p<.05） で有意差が見られた。項目別で検討したところ、有意差が見られたのは、「対人自己愛 2：すぐに気持ちがくじける」（t(56)=2.196,p<.05）、平均値は高頻度群で 4.25、低頻度群で 2.89、「対人自己愛 3：人がたくさんいるところでは気恥ずかしくて話せない」（t(53)=5.494,p<.001）、平均値は高頻度群で 4.00、低頻度群で 2.04、「肯定意識 3：自分の良いところも悪いところもありのままに認めることができる」（t(56)=3.029,p<.01）、平均値は高頻度群で 2.00、低頻度群で 3.41、「肯定意識 10：友だちと一緒にいてもどこかさびしく悲しい」（t(56)=2.721,p<.01）、平均値は高頻度群で 3.50、
低頻度群で 2.11、「肯定意識 14：人に対して、自分のイメージを悪くしないかと恐れている」（t(56)=2.027,p<.05）、平均値は高頻度群で 4.25、低頻度群で 3.11、「肯定意識17：無理して人に合わせようとしてきゅうくつな思いをしている」（t(5.714)=4.562,p<.01）、平均値は高頻度群で 3.75、低頻度群で 2.41、「肯定意識19：人に気をつかいすぎてつかれる」（t(56)=2.793,p<.01）、平均値は高頻度群で4.50、低頻度群で 2.70 であった。

B)

評価を気にしやすいか

Instagram の写真の投稿頻度により、評価を気にする傾向に影響があったかどうかを分析するために、投稿頻度低群×高群においてフィッシャーの直接確率検定を行った。その結果、有意差は見られなかった（p=.298）。表 23 に結果を示す。

57

表２３

新評価 と 頻度高低 のクロス表
新頻度高低
高頻度

新評価

合計

気にする群

1

31

32

気にしない群

3

20

23

4

51

55

合計

C)

低頻度

生活の変化を感じやすかったか

Instagram の写真の投稿頻度により、生活の変化を感じる傾向に影響があったかどうかを分析するために、投稿頻度低群×高群においてフィッシャーの直接確率検定を行った。
その結果、有意差は見られなかった（p=1.000）。表 24 に結果を示す。

表２４

新変化 と 頻度高低 のクロス表
改頻度高低群
高頻度

新変化

合計

1 変わった群

1

14

15

2 変わらなかった群

1

28

29

2

42

44

合計

D)

低頻度

利用時の感情に違いはあるか

Instagram の写真の投稿頻度による、Instagram 利用時の肯定的、否定的感情への影響を分析するために、分散分析を行なった。その結果、投稿頻度の影響は見られなかった（F(2,63)=.2.126,n.s.）（F(2,65)=.324,n.s.）。各群における各尺度の平均得点の結果
を表 25 に示す。

58

表２５

投稿頻度各群における各感情得点の平均
平均値の 95% 信頼区間

度数 平均値
肯定的感情得点

否定的感情得点

標準偏差 標準誤差

下限

上限

最小値 最大値

高頻度

4 15.2500

2.75379

1.37689

10.8681

19.6319

12.00

18.00

中頻度

10 12.8000

2.61619.82731

10.9285

14.6715

8.00

17.00

低頻度

52 12.7500

2.26547.31416

12.119313.3807

7.00

18.00

合計

66 12.9091

2.38410.2934612.3230

13.4952

7.00

18.00

高頻度

4 10.0000

3.741661.87083

4.046215.9538

5.00

14.00

中頻度

10

9.30003.33500

1.054626.914311.6857

5.00

14.00

低頻度

54 10.2963

3.64785.496419.3006

11.2920

5.00

19.00

合計

68 10.1324

3.57397.43341

9.267310.9974

5.00

19.00

高頻度群と低頻度群のみで平均の比較を行ったところ、「肯定的感情得点」で有意差が見られた（t(54)=2.099,p<.05）。「否定的感情得点」では有意差は見られなかった（t(56)=-.157,p=n.s.）。項⽬別では有意差は⾒られなかった。

２．高頻度群のデータ「1 日 3.4 回」、「1 日 2 回」、「2.3 日に 1 回程度」と回答した者のデータを個別に見たところ以下のような結果となった。高頻度群は 2 年が 3 人と最多、3 年が一人、女性が3 人で男性一人よりも多かった。評価は全体的に気にしていないという回答者が多く、生活変化は唯一男性が「変わった」と回答していた。

59

ID

60

21

50

135

学年

3年

2年

2年

2年

性別

女性

女性

男性

女性

年齢

21

20

20

20

頻度

1 日 3.4 回

1日2回

2.3 日に 1 回程

2.3 日に 1 回程

度

度

投稿内容

評価

生活変化

食べ物の写真、食べ物の写真、食べ物の写真、食べ物の写真、景色、文字だけ

友人と一緒に写景色、友人と一景色（最多）の写真（最多）ったもの（最緒に写ったもの多）（最多）

あまり気にしなあまり気にしなあまり気にしないいいどちらともいえあまり変わらな変わった（携帯

どちらともいえないかったを見ている時間ない（スマホをが増えた）

よく見るように

気にする

なった）
自己受容

8.00

13.00

11.00

15.00

自己閉鎖性・人

27.00

26.00

21.00

19.00

33.00

24.00

26.00

19.00

AN

39.00

31.00

27.00

21.00

NPI

39.00（高群）32.00（高群）25.00（低群）

21.00（低群）類型

誇大-過敏特性

誇大-過敏特性

過敏特性優位型

誇大-過敏特性

両向型

両向型

肯定的感情

17.00

12.00

14.00

18.00

否定的感情

14.00

10.00

5.00

11.00

間不信
被評価意識・対人緊張

両貧型（６）各類型のデータ「対人恐怖心性-自己愛傾向 2 次元モデル尺度短縮版」（TSNS-S）に基づいた 5 つの類型に回答者を分類した。各類型での自己肯定意識の差を見るために、分散分析を行なった、結果を表 26 に示す。その結果、「自己閉鎖性・人間不信」（F(3,136)=15.087,p<.01）、

60

「被評価意識・対人緊張」（F(3,136)=8.845,p<.01）で有意差が見られた。Tukey b を用いた多重比較によれば、両尺度で「誇大−過敏特性両貧型、誇大特性優位型」と「過敏特性優位型、誇大−特性両向型」の間に有意差があり、「過敏特性優位型、誇大−特性両向型」のグループの方が「誇大−過敏特性両貧型、誇大特性優位型」のグループよりも、自己閉鎖性、人間不信、被評価意識、対人緊張の傾向が強いと言える。

①過敏特性優位型（AN≧27+NPI≦25） 22.1％
31 名（男性 13 名,女性 18 名）(利用者 20 名：男性 7 名,女性 13 名、非利用者 11 名：男性 6 名,女性 5 名)
②誇大特性優位型(AN≦26+NPI≧26） 29.3％
41 名（男性 24 名,女性 17 名）(利用者 25 名：男性 13 名,女性 12 名、非利用者 16 名：男性 11 名,女性 5 名)
③中間型（AN=24〜30,NPI=23〜29）0 名④誇大-過敏特性両向型（AN≧27+NPI≧26 ）32.1％
45 名（男性 32 名,女性 13 名）(利用者 29 名：男性 18 名,女性 11 名、非利用者 16 名：男性 14 名,女性 2 名)
⑤誇大-過敏特性両貧型（AN≦26+NPI≦25）16.4％
23 名（男性 12 名,女性 11 名）(利用者 12 名：男性 6 名,女性 6 名、非利用者 11 名：男性 6 名,女性 5 名)

61

表２６

投稿頻度各群における各感情得点の平均
平均値の 95% 信頼
度

標準偏

標準誤

差

差

下限

上限

31 14.7097

2.13219.3829513.9276

15.4918 11.00

19.00

41 15.6098

2.65404.4144914.7720

16.4475

9.00

20.00

45 14.2222

2.70428.4031313.4098

15.0347

7.00

20.00

23 14.5652

3.87094.8071512.8913

16.2391

4.00

20.00

合計

140 14.7929

2.82969.2391514.3200

15.2657

4.00

20.00

自己閉鎖性・

過敏特性優

31 20.3226

5.29394.9508218.380722.2644

8.00

28.00

人間不信

位型
41 16.7561

5.13702.8022715.1347

18.3775

8.00

28.00

45 22.6667

4.94975.7378621.179624.1537

8.00

34.00

23 15.7826

3.74113.7800814.1648

17.4004

8.00

24.00

合計

140 19.2857

5.60997.4741318.3483

20.2232

8.00

34.00

被評価意識・

過敏特性優

31 22.0645

4.67572.8397820.3494

23.7796 13.00

30.00

対人緊張

位型
41 18.4146

6.30070.9840016.4259

20.4034

7.00

30.00

45 22.5556

4.91545.7327521.078824.0323 12.00

33.00

23 16.6957

5.38883

1.12365

14.3653

19.0260

7.00

28.00

140 20.2714

5.82459.4922719.298121.2447

7.00

33.00

数
自己受容

過敏特性優

平均値

区間

最小

最大

値

値

位型
誇大特性優
位型
誇大-過敏特性両向型
誇大-過敏特
性両貧型

誇大特性優
位型
誇大-過敏特性両向型
誇大-過敏特
性両貧型

誇大特性優
位型
誇大-過敏特性両向型
誇大-過敏特
性両貧型
合計

62

AN

過敏特性優

31 31.7742

3.60287.6470930.452733.0957 27.00

45.00

41 21.5366

4.17192.6515420.2198

22.8534 11.00

26.00

45 31.9778

3.73247.5564030.856433.0991 27.00

40.00

23 21.2609

4.14748.86481

19.4674

23.0544 10.00

26.00

合計

140 27.1143

6.50300.5496026.027628.2010 10.00

45.00

過敏特性優

31 21.7419

3.50207.6289920.4574

23.0265 14.00

25.00

41 31.7805

4.19829.6556630.4553

33.1056 26.00

44.00

45 31.4222

4.46954.6662830.079432.7650 26.00

50.00

23 20.3913

3.93976.8215018.6876

22.0950 10.00

25.00

140 27.5714

6.52956.5518526.480328.6625 10.00

50.00

位型
誇大特性優
位型
誇大-過敏特性両向型
誇大-過敏特
性両貧型

NPI

位型
誇大特性優
位型
誇大-過敏特性両向型
誇大-過敏特
性両貧型
合計

４．考察
（１）各尺度平均得点における、利用者、非利用者、見る専の違い
Instagram 利用者と非利用者とでは、非利用者の方が「充実して生きている感じがしない」傾向が有意に高く、Instagram を含めた SNS が一種の娯楽となっている可能性が考えられる。Instagram 利用者は、Instagram に載せる出来事などを意図的に作ろうとすることもありうるため、非利用者と比べて生活への充実感を感じやすい傾向にあるとも考えられる。
利用者における性差は、男性利用者の方が、「私はどちらかと言えば注目される人間になりたい」、「私は、才能に恵まれた人間であると思う」、「私は、周りの人たちより、優れた才能を持っていると思う」といった自己愛傾向領域が有意に高く、有能感に似た感覚が強いと考えられる。そのことは男性では、誇大特性優位型や誇大−過敏特性両向型に当てはまる人数が多かったことや、NPI 平均得点が利用者全体、女性利用者と比較して高かったことにも一致している。女性利用者では、「すぐに気持ちがくじける」、「自分が63他人にどう見られているのかくよくよ考えてしまう」といった対人恐怖心性領域の傾向が有意に高く、男性と比べ、自己への関心度の高さよりも他者視線を気にしやすい傾向があると考えらる。女性では、過敏特性優位型が全体の割合としても最も多く、利用者の中でも最多であり、過敏特性優位型の特性である、自己評価の低さや肯定的解釈が苦手である
こと、現実場面では常に他者視線に注意を割いていることと一致していると考えられる。
女性利用者の方が男性利用者よりも「自己閉鎖性・人間不信」、「被評価意識・対人緊張」、「AN」のいずれにおいても平均得点が高かったことも上記の傾向の可能性を示唆していると考えられる。
女性の非利用者と女性利用者との間で「被評価意識・対人緊張」で有意な差が見られ、Instagram を利用していない女性は、利用者の女性よりも被評価意識・対人緊張が高い傾向があると示唆される。また具体的な特性としては「人に対して、自分のイメージを悪くしないかと恐れ」、「他人に自分の良いイメージだけを印象づけようとしている」傾向が女性の非利用者では有意に傾向が高いと言える。Instagram という一種の自己表現の場を持たない非利用者の女性にとっては、現実の場での自分のイメージの表現に限界があり、利用者よりも不自由を感じ、より被評価意識が強くなるといった可能性も考えられる。
見る専と非利用者との平均得点の比較では、ほぼ利用者と非利用者との比較と変わりはなかった。具体的な違いとしては、「充実して生きている感じがしない」、「私は人を信用していない」傾向が非利用者で有意に高いという違いが見られた。Instagram を含めSNS を利用することで、友人との交流にもつながり、コミュニケーションを取ることができるので、他人への信用にもつながる可能性が考えられる。

（２）自己愛傾向と自己肯定意識
自己肯定意識と自己愛傾向の関連については、男性回答者全体で「自己受容」と「NPI」で正の相関関係が見られ、男性では自己愛傾向が高いことは自己肯定意識を意味するという先行研究を支持する結果となった。利用者では､男性利用者において、「被評価意識・対人緊張」と「NPI」（r＝.357,p<.05）で正の相関が見られ、女性利用者では
NPI と自己肯定意識との相関は見られなかった。男性の Instagram 利用者では自己愛傾向が高まるほど、他者視線をやや気にする傾向があり、対人緊張も高まる傾向にあると考え
られる。

64

（３）投稿内容について
投稿内容に関して、「自撮り」、「自分だけが映った写真」を中心に多く載せていると回答した者は今回の研究の中では見られなかったため、検討することができなかった。こ
の結果は、インタビュー調査で協力者から語られた内容とも一致しており、一般的には
Instagram の利用者は現在では旅行や大きなイベントごとの写真を「記録」として載せており、時系列も関係なく「統一感」を持たせるために自分の一種の表現として、Instagram における写真投稿を活用していると考えられる。「自撮り」や「自分だけが映った写真」に関しては、男性利用者では“盛れていれば”投稿することはあっても、比較的このような写真を投稿することに対して積極的な協力者はいなかった。Instagram の利用の仕方についても変化が見られており、「ストーリー」の機能ができ始めてからは、写真投稿とストーリーに載せる内容を完全に区別し、投稿するまでもない友人と会った際の写真や動画はストーリーに載せ、写真投稿よりもストーリーの方をより気軽に多く利用しているという実態が伺える。このストーリーに関しては、自由記述で見られた「ストーリー機能にとらわれすぎている」、友人との別れ際でもストーリーを撮ることで、直接顔を合わせるべき場面でもそれをしないという内容や、友人同士で誰と遊んだかがわかられな
いように一部のユーザーに対し非表示にするなどといったインタビュー内容からも、投稿する写真よりも利用者個人の私生活や人間関係が顕著に見て取れるので、利用者でもかな
り配慮をしていたり、敏感に反応しているようである。またストーリーは閲覧者の履歴が残るため、その履歴が残ることを気にしている者や、ストーリーは見ていてもラインは返さないなどの、対人トラブルになりかねないような利用者の困り感も見られた。多くの利用者は、友人などとの交流を図る際は、写真投稿によってではなく、ストーリーに投稿されたものに対してのリアクションなどから繋がっているようである。

（４）投稿頻度
投稿頻度と自己愛傾向については、投稿頻度が最も高い群が自己愛傾向得点の平均が最も高かった。自己肯定意識との関連については、「自己受容」で有意差が見られ、投稿頻度が高い群ほど「自己受容」ができていない傾向が見られるといえる。この結果は、インターネット利用が高まると、自己肯定感が低くなる（田中，2005）という先行研究の報告を支持するものとなった。投稿頻度が高いと答えた回答者は、今回の研究ではあまりみられなかったが、投稿頻度と評価を気にするかどうか、生活の変化を感じやすいかどうか、
利用時の感情との関連は見られなかった。投稿頻度高群は、評価を気にすることなしに投稿を多くしているとも考えられるが、被評価意識・対人緊張では最も平均得点が高く、頻65

度低群と比べて有意に傾向があるといえるので、一種の社会的望ましさのようなものが回答に反映されていた可能性も考えられる。また頻度高群では、頻度低群よりも有意に「人がたくさんいるところでは気恥ずかしくて話せない」、「無理して人に合わせようとして
きゅうくつな思いをしている」傾向があり、Instagram という SNS 上では写真を多く投稿して自己をアピールできるものの、現実場面では対人関係において「気をつかいすぎてつ
かれる」ほど、遠慮したり恥ずかしさを感じていることが示唆される。このことから、投稿頻度の高い群では、現実場面で自己をうまくアピールしたり、受け入れることができな
いために、Instagram という“仮想現実”において自分をアピール、主張せずにはいられないのかもしれない。またそうした自己を、遠慮せずに自由に表現する場としてInstagram を利用しているという可能性が考えられる。

（５）評価について

いいねなどの評価も以前よりは気にしなくなったという語りもインタビュー調査で得られており、少しずつ Instagram でいかに「映え」ている写真を投稿するかといったような一種の競争心というものも和らぎつつあると考えられる。本研究においても、自己愛傾向の高さや投稿頻度の多さによって、Instagram 利用者が評価を気にすることに差が見られることはなかった。

（６）感情についてInstagram 利用時における感情には男性利用者と女性利用者では有意な差は見られなかった。NPI 得点の高群と低群とで項目別で平均の比較をしたところ、NPI 高群は NPI 低群
よりも Instagram 利用時に「怒り・敵意を感じる」傾向が有意に高いことが分かった。このことは、「恥に対する敏感さ」、「自己顕示欲の強さ」がともに強い過敏型自己愛人格というタイプに値する者は、自己の傷つきに強い抵抗感を示し、他者への強い劣等感と優越感に固執するという先行研究（北西,1995）を支持するものとも考えられ、自己愛を保持するために、一種の攻撃的な防衛としての怒りや敵意を感じているとも考えられる。投稿頻度による差は見られなかった。

66

第四章

総考察

本研究の結論として、自己愛傾向の高さと、評価を気にするかどうか、生活の変化を感じやすいかについては関連は見られなかった。利用時の感情については、自己愛傾向の高い利用者の方がやや「怒り/敵意を感じる」傾向が有意に見られた。投稿頻度について
は、頻度の高い群ほど、自己愛傾向の得点は高かった。また自己受容の傾向が有意に低く、被評価意識・対人緊張の傾向は有意に高かった。投稿頻度が高いほど、否定的感情を抱きやすいという仮説は支持されなかった。非利用者と、見る専では、非利用者の方が、充実して生きている感じがしない、人を信用していない傾向が有意に高いという違いが見られた。投稿頻度の多い群では、現実場面で他者に対し気を使うことや恥ずかしさを感じることが多く、自己を自由に表現したり主張することができないため、現実場面で満たされない青年期特有の承認欲求を Instagram 上で満たすために投稿を多くする、あるいはせざるを得ないとも考えられる。投稿頻度の多い利用者では現実と、Instagram の中での現実、一種の「理想」とに大きなギャップがあるのかもしれない。Instagram で評価を非常に気にする、求めるといった欲求は数年前と比較して全体の利用者においては落ち着いてきたのかもしれない。また投稿内容も自分の記録としての「旅行」写真や「食べ物の写真」などが多く、誰かに評価を求めて投稿するというよりは「自己満」に近い形で利用しているようである。現在では投稿写真よりも 24 時間で消えてしまうストーリーで、気軽にコミュニケーションをとる、友人との出来事を披露するといった利用目的が多くなっているのかもしれない。

１．今後の課題
今回は Instagram 利用者の自己愛傾向に注目して研究を進めてきたが、Instagram 利用
者が、自己愛傾向があるために Instagram を利用するのか、Instagram を利用することによって自己愛傾向が高まるのかが明らかにされていないため、利用する前と利用後との比
較を見るなど、今後の研究課題としてあげられる。また投稿内容についての自撮りに関しては、実際に自撮りを多く載せている一般利用者などにインタビューをするなどの実態調査を通じて、自己愛やその他の自撮りを載せる背景についての研究をすることも今後の課題としてあげられる。また調査対象者が一校の公立大学であったので、一般的な学生の傾向とは考え難い可能性もあり、今後は私立など様々な環境にいる学生などを対象に比較検証、より一般的なデータ収集をするべきであると考えられる。

67

引用文献

・高橋暁子（2014）：ソーシャルメディア中毒 つながりに溺れる人たち 幻冬社エドュ
ケーション新書・総務省：平成 29 年度版 情報通信白書 第 1 章スマートフォン経済の現在と将来（オンライン）入手先〈http://www.soumu.go.jp/johotsusintokei/whitepaper/ja/h29/pdf/index.html〉
・Social Media Lab 国内 MAU2,000 万！ Instagram Day から見るビジネス活用の展望（2017）〈https://gaiax-socialmedialab.jp/post-54313/〉

・Instagram の国内月間アクティブアカウント数が 2900 万を突破、国内のストーリーズ利
用に関するデータも発表(2018)〈https://ja.newsroom.fb.com/news/2018/11/japan_maaupdate/〉
・10 代～30 代女性の Instagram 利用頻度は「1 日に数回以上」が 7 割【テスティー調べ】（2018） 〈https://webtan.impress.co.jp/n/2018/07/20/29976〉
・Instagram ユーザーの半数は投稿しない？―SNS を「見るだけで発信しない」層の実態調査（2017） 〈https://kyodonewsprwire.jp/release/201706122627〉
・How to Get More Likes and Comments on Instagram, According to Science（2015）〈https://www.makeuseof.com/tag/how-to-get-more-likes-and-comments-oninstagram-according-to-science/〉
・植田康孝（2015）：ファッション・コーディネートのメディア進化〜若者の Instagram
利用急拡大〜, 江戸川大学紀要 (26),141-158,2016-03
・警察庁：平成 30 年における子供の性被害の状況 （オンライン）入手先〈https://www.npa.go.jp/safetylife/syonen/no_cp/measures/statistics.html〉
・コトバンク（デジタル大辞泉、知恵蔵 mini）〈https://kotobank.jp/word/SNS 疲れ674492〉
・Weblio 辞書：〈https://www.weblio.jp/content/SNS 依存症〉
・流行のスマホ自撮り棒、実は 30 年前に発売されていた！なぜ時を経て今ヒット？
〈https://biz-journal.jp/2015/07/post_10637_2.html〉
・「インスタ映え」など、10～50 代男女の Instagram に関する意識・実態を調査〈https://www.aainc.co.jp/news-release/2017/01602.html〉
・馬場伸彦（2018）：自撮りと女子文化─演技する身体と自己イメージの操作─,甲南女
子大学研究紀要,第 54 号,文学・文化編

68

・岡田努（2002）：現代大学生の「ふれあい恐怖的心性」と友人関係の関連についての考察

性格心理学研究、10(2),69-84

・三浦麻子（2008）:ネットコミュニティでの自己表現と他者との交流 電子情報通信学
会誌、91(2)、137-141
・American Psychiatric Association (2000). Diagnostic and statistical manual ofmental disorders. 4th ed. Revised: DSM-Ⅳ-TR.Washington,DC: Author.（アメリカ精神医学会 高橋三郎・大野裕・染矢俊幸（訳）（2002）.DSM-Ⅳ-TR 精神疾患の分類と診断の手引き 医学書院）
・Gabbard,G.O.（1989）.Two subtypes of narcissistic personality disorder.

Bulletin of the Menninger Clinic, 53, 527-532.
・Gabbard,G.O.（1994）Psychodynamic psychiatry in clinical practice: The DSM-Ⅳ
edition. Washington: American Psychiatric Press.(ギャバード、G.O. 舘哲朗（監訳）（1997）.精神力動的精神医学 その臨床実践 DSM-Ⅳ版 臨床篇；Ⅱ軸障害
岩崎学術出版社）
・Jacobson,E.（1964）：The self and the object world. New York ; International
Universities Press.
・小此木啓吾（1981）：自己愛人間 朝日出版社
・Wolf,E.S（1988）：Treating the Self ; Elements of Clinical Self Psychology.
Guilford Pr.
・岡野憲一郎（1998）：恥と自己愛の精神分析−対人恐怖から差別論まで−岩崎学術出版社
・北西憲二（1995）：自己愛的傾向の強い対人恐怖の治療−森田療法における感情の扱いをめぐって−精神科治療学,10,1319-1327
・岡田暁宜（2003）：過敏な自己愛者に対する精神分析的精神療法−逆転移の視点から−精神分析研究,47,476-485
・清水健司、川邊浩史、海塚敏郎（2008）：対人恐怖心性−自己愛傾向２次元モデルにおける性格特性と精神的健康の関連,第 16 巻,第 3 号,350-362
・森田正馬（1953）：赤面恐怖の治し方 白楊社
・Kraut,R.,Patterson,M.,Lundmark,V.,Kiesler,S.,Tridas,M.,and Scherlis.W.
（1998）: Internet Paradox ; a social technology that reduces social
involvement and psychological well-being? American Psychologist,53,10171031.

69

・田中道弘（2005）：大学生のインターネット利用と精神的健康に関する研究 埼玉学園
大学紀要,5,27,717-723
・田渕優沙、則定百合子（2012）：大学およびインターネットにおける自己開示に関する研究−不適応傾向、性格特性、インターネット利用時間との関連− 和歌山大学教育学部紀要,63
・片山友子、水野（松本）由子（2016）：大学生のインターネット依存傾向と健康度および生活習慣の関連性総合検診,43 巻 6 号
・文部科学省：平成 26 年度「家庭教育の総合的推進に関する調査研究」 睡眠を中心とした生活習慣と子供の自立等との関係性に関する調査（オンライン）入手先〈http://www.mext.go.jp/a_menu/shougai/katei/__icsFiles/afieldfile/2015/04/3
0/1357460_01_1_1.pdf〉

70SNS 利用状況の調査
近年“SNS 疲れ”“インスタ映え”というような言葉も聞かれるようになり、SNS が広く利用されるようになっています。この調査は修士論文研究を行うにあたり、SNS の中における“Instagram”に焦点を当てた利用状況について調べることを目的とするものです。
結果は統計的に処理し、個人がどのような回答をしたかということを問題にすることは一切ありません。回答は研究目的以外には用いられませんので、思った通りに回答してください。
また回答中に気分が悪くなるなどした場合、途中で回答をやめていただいても構いません。
この調査は、表紙と Instagram 利用に関する質問Ⅰと、あなたご自身の今のお気持ちや考えについての質問Ⅱ、Ⅲの合計 5 枚で構成されています。落丁がないか確認してください。

質問紙への回答、提出により、研究協力に同意していただいたものとさせていただきます。ご協力いただける方は以下の学年と性別を記載の上、p2 へとお進みください。
ご協力よろしくお願いいたします。

学年

年

年齢

歳

性別

（男・女）

首都大学東京大学院 人文科学研究科 人間科学専攻
臨床心理学 博士前期課程 2 年 山本江里奈
Mail:yamamoto-erina@ed.tmu.ac.jp
１71