第 ４ 回 定 例 会 会 議 録 目 次
第１号（１２月２日）（火曜日）
開会 ……………………………………………………………………………………………………

９

開

議 ……………………………………………………………………………………………………

９

日程第１ 会議録署名議員の指名 ………………………………………………………………………

９

日程第２ 会期の決定 ……………………………………………………………………………………

９

日程第３ 諸般の報告 ……………………………………………………………………………………

９

日程第４ 行政報告 ………………………………………………………………………………………

９

宮路市長報告 ………………………………………………………………………………………

９

日程第５ 認定第１号平成１９年度日置市一般会計歳入歳出決算認定について（決算審査特別委
員長報告） …………………………………………………………………………………… １０
日程第６ 認定第２号平成１９年度日置市国民健康保険特別会計歳入歳出決算認定について（決算審査特別委員長報告） …………………………………………………………………… １０
日程第７ 認定第３号平成１９年度日置市老人保健医療特別会計歳入歳出決算認定について（決算審査特別委員長報告） …………………………………………………………………… １０
日程第８ 認定第４号平成１９年度日置市特別養護老人ホーム事業特別会計歳入歳出決算認定について（決算審査特別委員長報告） ……………………………………………………… １０
日程第９ 認定第５号平成１９年度日置市公共下水道事業特別会計歳入歳出決算認定について（決算審査特別委員長報告） ……………………………………………………………… １０
日程第１０ 認定第６号平成１９年度日置市農業集落排水事業特別会計歳入歳出決算認定について（決算審査特別委員長報告） ………………………………………………………… １０
日程第１１ 認定第７号平成１９年度日置市国民宿舎事業特別会計歳入歳出決算認定について（決算審査特別委員長報告） …………………………………………………………… １０
日程第１２ 認定第８号平成１９年度日置市国民保養センター及び老人休養ホーム事業特別会計
歳入歳出決算認定について（決算審査特別委員長報告） …………………………… １０
日程第１３ 認定第９号平成１９年度日置市温泉給湯事業特別会計歳入歳出決算認定について（決算審査特別委員長報告） …………………………………………………………… １０
日程第１４ 認定第１０号平成１９年度日置市公衆浴場事業特別会計歳入歳出決算認定について（決算審査特別委員長報告） …………………………………………………………… １０
日程第１５ 認定第１１号平成１９年度日置市飲料水供給施設特別会計歳入歳出決算認定について（決算審査特別委員長報告） ………………………………………………………… １０- 1 -日程第１６ 認定第１２号平成１９年度日置市住宅新築資金等貸付事業特別会計歳入歳出決算認定について ………………………………………………………………………………… １０
日程第１７ 認定第１３号平成１９年度日置市介護保険特別会計歳入歳出決算認定について（決算審査特別委員長報告） ………………………………………………………………… １１
日程第１８ 認定第１４号平成１９年度日置市立国民健康保険病院事業会計決算認定について（決算審査特別委員長報告） …………………………………………………………… １１
日程第１９ 認定第１５号平成１９年度日置市水道事業会計決算認定について（決算審査特別委
員長報告） ………………………………………………………………………………… １１
池満決算審査特別委員長報告 …………………………………………………………………… １１
坂口ルリ子さん …………………………………………………………………………………… ２０
池満決算審査特別委員長 ………………………………………………………………………… ２０
坂口ルリ子さん …………………………………………………………………………………… ２０
坂口ルリ子さん …………………………………………………………………………………… ２１
成田 浩君 ………………………………………………………………………………………… ２１
西薗典子さん ……………………………………………………………………………………… ２２
佐藤彰矩君 ………………………………………………………………………………………… ２３休憩 …………………………………………………………………………………………………… ２４

日程第２０ 承認第４号専決処分（平成２０年度日置市一般会計補正予算（第３号））につき承認を求めることについて …………………………………………………………………… ２７
宮路市長提案理由説明 …………………………………………………………………………… ２７
日程第２１ 議案第９６号日置市農産物直売所ひまわり館に係る指定管理者の指定について … ２７
日程第２２ 議案第９７号日置市農産物直売所城の下物産館に係る指定管理者の指定について………………………………………………………………………………………………… ２７
宮路市長提案理由説明 …………………………………………………………………………… ２８
中村産業建設部長 ………………………………………………………………………………… ２８
日程第２３ 議案第９８号日置市まちづくり応援基金条例の制定について ……………………… ２９
日程第２４ 議案第９９号日置市個人情報保護条例の一部改正について ………………………… ２９
日程第２５ 議案第１００号日置市立学校給食共同調理場条例の一部改正について …………… ２９
日程第２６ 議案第１０１号日置市営住宅条例及び日置市特定公共賃貸住宅条例の一部改正について ………………………………………………………………………………………… ２９
宮路市長提案理由説明 …………………………………………………………………………… ２９
池上総務企画部長 ………………………………………………………………………………… ３０- 2 -外園教育次長 ……………………………………………………………………………………… ３０
中村産業建設部長 ………………………………………………………………………………… ３１休憩 …………………………………………………………………………………………………… ３２
田畑純二君 ………………………………………………………………………………………… ３２
池上総務企画部長 ………………………………………………………………………………… ３２
外園教育次長 ……………………………………………………………………………………… ３３
中村産業建設部長 ………………………………………………………………………………… ３３
田畑純二君 ………………………………………………………………………………………… ３３
中村産業建設部長 ………………………………………………………………………………… ３３
池満 渉君 ………………………………………………………………………………………… ３４
中村産業建設部長 ………………………………………………………………………………… ３４
池満 渉君 ………………………………………………………………………………………… ３４
中村産業建設部長 ………………………………………………………………………………… ３４
池満 渉君 ………………………………………………………………………………………… ３４
中村産業建設部長 ………………………………………………………………………………… ３５
谷口正行君 ………………………………………………………………………………………… ３５
樹土木建設課長 …………………………………………………………………………………… ３５
谷口正行君 ………………………………………………………………………………………… ３５
中村産業建設部長 ………………………………………………………………………………… ３５
谷口正行君 ………………………………………………………………………………………… ３６
中村産業建設部長 ………………………………………………………………………………… ３６
谷口正行君 ………………………………………………………………………………………… ３６
中村産業建設部長 ………………………………………………………………………………… ３７
谷口正行君 ………………………………………………………………………………………… ３７
坂口ルリ子さん …………………………………………………………………………………… ３７
中村産業建設部長 ………………………………………………………………………………… ３７
坂口ルリ子さん …………………………………………………………………………………… ３７
中村産業建設部長 ………………………………………………………………………………… ３７
栫 康博君 ………………………………………………………………………………………… ３７
奥薗財政管財課長 ………………………………………………………………………………… ３８
栫 康博君 ………………………………………………………………………………………… ３８
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ３８- 3 -日程第２７ 議案第１０２号平成２０年度日置市一般会計補正予算（第４号） ………………… ３９
日程第２８ 議案第１０３号平成２０年度日置市国民健康保険特別会計補正予算（第２号） … ３９
日程第２９ 議案第１０４号平成２０年度日置市公共下水道事業特別会計補正予算（第３号）………………………………………………………………………………………………… ３９
日程第３０ 議案第１０５号平成２０年度日置市農業集落排水事業特別会計補正予算（第２号）………………………………………………………………………………………………… ３９
日程第３１ 議案第１０６号平成２０年度日置市国民宿舎事業特別会計補正予算（第３号） … ３９
日程第３２ 議案第１０７号平成２０年度日置市国民保養センター及び老人休養ホーム事業特別会計補正予算（第２号） ………………………………………………………………… ３９
日程第３３ 議案第１０８号平成２０年度日置市介護保険特別会計補正予算（第２号） ……… ３９
日程第３４ 議案第１０９号平成２０年度日置市後期高齢者医療特別会計補正予算（第１号）………………………………………………………………………………………………… ３９
日程第３５ 議案第１１０号平成２０年度日置市診療所特別会計補正予算（第１号） ………… ３９
宮路市長提案理由説明 …………………………………………………………………………… ３９
田畑純二君 ………………………………………………………………………………………… ４３
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ４４
豊辻福祉課長 ……………………………………………………………………………………… ４４
上園農林水産課長 ………………………………………………………………………………… ４５
久保都市計画課長 ………………………………………………………………………………… ４５
田畑純二君 ………………………………………………………………………………………… ４５
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ４６
地頭所貞視君 ……………………………………………………………………………………… ４６
朴木会計管理者 …………………………………………………………………………………… ４６
地頭所貞視君 ……………………………………………………………………………………… ４７休憩 …………………………………………………………………………………………………… ４７
朴木会計管理者 …………………………………………………………………………………… ４７
地頭所貞視君 ……………………………………………………………………………………… ４８
朴木会計管理者 …………………………………………………………………………………… ４８
花木千鶴さん ……………………………………………………………………………………… ４９
豊辻福祉課長 ……………………………………………………………………………………… ４９
奥薗財政管財課長 ………………………………………………………………………………… ５０
花木千鶴さん ……………………………………………………………………………………… ５０- 4 -豊辻福祉課長 ……………………………………………………………………………………… ５０
坂口ルリ子さん …………………………………………………………………………………… ５０
冨迫企画課長 ……………………………………………………………………………………… ５１
桜井総務課長 ……………………………………………………………………………………… ５１
樹土木建設課長 …………………………………………………………………………………… ５１
坂口ルリ子さん …………………………………………………………………………………… ５１
樹土木建設課長 …………………………………………………………………………………… ５１
谷口正行君 ………………………………………………………………………………………… ５１
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ５１
田畑純二君 ………………………………………………………………………………………… ５２
脇健康保険課長 …………………………………………………………………………………… ５２
宇田下水道課長 …………………………………………………………………………………… ５２
長野瑳や子さん …………………………………………………………………………………… ５２
満留介護保険課長 ………………………………………………………………………………… ５３
長野瑳や子さん …………………………………………………………………………………… ５３
満留介護保険課長 ………………………………………………………………………………… ５３
日程第３６ 陳情第８号介護療養病床廃止中止を求める意見書採択を求める陳情書 …………… ５４
日程第３７ 鹿児島県後期高齢者医療広域連合議会議員の選挙 …………………………………… ５４
散会 …………………………………………………………………………………………………… ５５

第２号（１２月１１日）（木曜日）
開

議 …………………………………………………………………………………………………… ６０

日程第１ 一般質問 ……………………………………………………………………………………… ６０
中島 昭君 ………………………………………………………………………………………… ６０
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ６１
田代教育長 ………………………………………………………………………………………… ６２
中島 昭君 ………………………………………………………………………………………… ６２
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ６３
中島 昭君 ………………………………………………………………………………………… ６３
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ６４
中島 昭君 ………………………………………………………………………………………… ６４
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ６５- 5 -中島 昭君 ………………………………………………………………………………………… ６５
田代教育長 ………………………………………………………………………………………… ６５
中島 昭君 ………………………………………………………………………………………… ６５
田代教育長 ………………………………………………………………………………………… ６６
中島 昭君 ………………………………………………………………………………………… ６６
田代教育長 ………………………………………………………………………………………… ６６
中島 昭君 ………………………………………………………………………………………… ６７
田代教育長 ………………………………………………………………………………………… ６７
中島 昭君 ………………………………………………………………………………………… ６７
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ６８
中島 昭君 ………………………………………………………………………………………… ６８
大園貴文君 ………………………………………………………………………………………… ６８
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ６９休憩 …………………………………………………………………………………………………… ７０
大園貴文君 ………………………………………………………………………………………… ７０
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ７０
大園貴文君 ………………………………………………………………………………………… ７１
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ７１
大園貴文君 ………………………………………………………………………………………… ７１
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ７１
大園貴文君 ………………………………………………………………………………………… ７１
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ７１
大園貴文君 ………………………………………………………………………………………… ７２
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ７２
大園貴文君 ………………………………………………………………………………………… ７２
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ７２
大園貴文君 ………………………………………………………………………………………… ７２
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ７２
大園貴文君 ………………………………………………………………………………………… ７３
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ７３
大園貴文君 ………………………………………………………………………………………… ７３
奥薗財政管財課長 ………………………………………………………………………………… ７３- 6 -大園貴文君 ………………………………………………………………………………………… ７３
奥薗財政管財課長 ………………………………………………………………………………… ７３
大園貴文君 ………………………………………………………………………………………… ７３
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ７４
大園貴文君 ………………………………………………………………………………………… ７４
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ７４
大園貴文君 ………………………………………………………………………………………… ７４
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ７５
大園貴文君 ………………………………………………………………………………………… ７５
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ７５
大園貴文君 ………………………………………………………………………………………… ７５
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ７５
大園貴文君 ………………………………………………………………………………………… ７６
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ７６
大園貴文君 ………………………………………………………………………………………… ７６
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ７６
大園貴文君 ………………………………………………………………………………………… ７６
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ７６
大園貴文君 ………………………………………………………………………………………… ７７
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ７７
大園貴文君 ………………………………………………………………………………………… ７７
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ７７
奥薗財政管財課長 ………………………………………………………………………………… ７８
上園哲生君 ………………………………………………………………………………………… ７８
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ７９
上園哲生君 ………………………………………………………………………………………… ８０
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ８０
上園哲生君 ………………………………………………………………………………………… ８１
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ８１休憩 …………………………………………………………………………………………………… ８２
上園哲生君 ………………………………………………………………………………………… ８２
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ８２- 7 -上園哲生君 ………………………………………………………………………………………… ８３
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ８３
上園哲生君 ………………………………………………………………………………………… ８３
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ８３
上園哲生君 ………………………………………………………………………………………… ８３
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ８３
上園哲生君 ………………………………………………………………………………………… ８３
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ８４
上園哲生君 ………………………………………………………………………………………… ８４
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ８４
上園哲生君 ………………………………………………………………………………………… ８５
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ８５
上園哲生君 ………………………………………………………………………………………… ８５
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ８６
上園哲生君 ………………………………………………………………………………………… ８６
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ８７
花木千鶴さん ……………………………………………………………………………………… ８７
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ８８
田代教育長 ………………………………………………………………………………………… ８９
花木千鶴さん ……………………………………………………………………………………… ９０
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ９０
花木千鶴さん ……………………………………………………………………………………… ９１
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ９１
花木千鶴さん ……………………………………………………………………………………… ９１
豊辻福祉課長 ……………………………………………………………………………………… ９２
花木千鶴さん ……………………………………………………………………………………… ９２
脇健康保険課長 …………………………………………………………………………………… ９２
花木千鶴さん ……………………………………………………………………………………… ９３
脇健康保険課長 …………………………………………………………………………………… ９３
花木千鶴さん ……………………………………………………………………………………… ９３
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ９４
花木千鶴さん ……………………………………………………………………………………… ９４- 8 -田代教育長 ………………………………………………………………………………………… ９５
花木千鶴さん ……………………………………………………………………………………… ９５
田代教育長 ………………………………………………………………………………………… ９５
花木千鶴さん ……………………………………………………………………………………… ９６
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ９６
花木千鶴さん ……………………………………………………………………………………… ９７
田代教育長 ………………………………………………………………………………………… ９７
花木千鶴さん ……………………………………………………………………………………… ９７
田代教育長 ………………………………………………………………………………………… ９８
花木千鶴さん ……………………………………………………………………………………… ９９休憩 …………………………………………………………………………………………………… ９９
池満 渉君 ………………………………………………………………………………………… ９９
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １００
池満 渉君 ……………………………………………………………………………………… １０１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １０１
池満 渉君 ……………………………………………………………………………………… １０２
冨迫企画課長 …………………………………………………………………………………… １０２
池満 渉君 ……………………………………………………………………………………… １０２
鉾之原商工観光課長 …………………………………………………………………………… １０２
池満 渉君 ……………………………………………………………………………………… １０３
地頭所税務課長 ………………………………………………………………………………… １０３
池満 渉君 ……………………………………………………………………………………… １０３
地頭所税務課長 ………………………………………………………………………………… １０４
池満 渉君 ……………………………………………………………………………………… １０４
地頭所税務課長 ………………………………………………………………………………… １０４
池満 渉君 ……………………………………………………………………………………… １０４
奥薗財政管財課長 ……………………………………………………………………………… １０５
坂口市民福祉部長 ……………………………………………………………………………… １０６
池満 渉君 ……………………………………………………………………………………… １０６
坂口市民福祉部長 ……………………………………………………………………………… １０６
池満 渉君 ……………………………………………………………………………………… １０６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １０７- 9 -池満 渉君 ……………………………………………………………………………………… １０７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １０８
池満 渉君 ……………………………………………………………………………………… １０８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １０８
池満 渉君 ……………………………………………………………………………………… １０８
宮園市民生活課長 ……………………………………………………………………………… １０９
池満 渉君 ……………………………………………………………………………………… １０９
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １０９
東 孝志君 ……………………………………………………………………………………… １１０
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １１０
東 孝志君 ……………………………………………………………………………………… １１１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １１１休憩 ………………………………………………………………………………………………… １１２
東 孝志君 ……………………………………………………………………………………… １１２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １１２
東 孝志君 ……………………………………………………………………………………… １１２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １１２
東 孝志君 ……………………………………………………………………………………… １１２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １１２
東 孝志君 ……………………………………………………………………………………… １１３
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １１３
東 孝志君 ……………………………………………………………………………………… １１３
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １１３
東 孝志君 ……………………………………………………………………………………… １１３
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １１３
東 孝志君 ……………………………………………………………………………………… １１４
脇健康保険課長 ………………………………………………………………………………… １１４
東 孝志君 ……………………………………………………………………………………… １１４
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １１４
東 孝志君 ……………………………………………………………………………………… １１４
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １１４
東 孝志君 ……………………………………………………………………………………… １１４- 10 -

宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １１５
東 孝志君 ……………………………………………………………………………………… １１５
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １１５
豊辻福祉課長 …………………………………………………………………………………… １１５
東 孝志君 ……………………………………………………………………………………… １１５
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １１６
東 孝志君 ……………………………………………………………………………………… １１６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １１６
東 孝志君 ……………………………………………………………………………………… １１６
田畑純二君 ……………………………………………………………………………………… １１６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １１９
田畑純二君 ……………………………………………………………………………………… １２１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １２１
田畑純二君 ……………………………………………………………………………………… １２２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １２２
田畑純二君 ……………………………………………………………………………………… １２２
桜井総務課長 …………………………………………………………………………………… １２２
田畑純二君 ……………………………………………………………………………………… １２２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １２３
田畑純二君 ……………………………………………………………………………………… １２３
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １２３
田畑純二君 ……………………………………………………………………………………… １２３
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １２４
田畑純二君 ……………………………………………………………………………………… １２４
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １２４
田畑純二君 ……………………………………………………………………………………… １２４
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １２５
田畑純二君 ……………………………………………………………………………………… １２５
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １２５
田畑純二君 ……………………………………………………………………………………… １２５
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １２５
田畑純二君 ……………………………………………………………………………………… １２６- 11 -

宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １２６
田畑純二君 ……………………………………………………………………………………… １２６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １２６
田畑純二君 ……………………………………………………………………………………… １２７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １２７
田畑純二君 ……………………………………………………………………………………… １２７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １２７
田畑純二君 ……………………………………………………………………………………… １２７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １２８
桜井総務課長 …………………………………………………………………………………… １２８
田畑純二君 ……………………………………………………………………………………… １２８
脇健康保険課長 ………………………………………………………………………………… １２８
散会 ………………………………………………………………………………………………… １２８

第３号（１２月１２日）（金曜日）
開

議 ………………………………………………………………………………………………… １３２

日程第１ 一般質問 …………………………………………………………………………………… １３２
下御領昭博君 …………………………………………………………………………………… １３２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １３３
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １３５
下御領昭博君 …………………………………………………………………………………… １３６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １３６
下御領昭博君 …………………………………………………………………………………… １３６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １３６
下御領昭博君 …………………………………………………………………………………… １３６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １３６
下御領昭博君 …………………………………………………………………………………… １３７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １３７
下御領昭博君 …………………………………………………………………………………… １３７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １３７
下御領昭博君 …………………………………………………………………………………… １３７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １３７- 12 -

下御領昭博君 …………………………………………………………………………………… １３８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １３８
下御領昭博君 …………………………………………………………………………………… １３８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １３８
下御領昭博君 …………………………………………………………………………………… １３８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １３９
下御領昭博君 …………………………………………………………………………………… １３９
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １３９
下御領昭博君 …………………………………………………………………………………… １３９
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １４０
下御領昭博君 …………………………………………………………………………………… １４０
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １４０
下御領昭博君 …………………………………………………………………………………… １４０
地頭所税務課長 ………………………………………………………………………………… １４０
下御領昭博君 …………………………………………………………………………………… １４１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １４１
下御領昭博君 …………………………………………………………………………………… １４１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １４２
下御領昭博君 …………………………………………………………………………………… １４２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １４２
下御領昭博君 …………………………………………………………………………………… １４２
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １４３
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １４３
下御領昭博君 …………………………………………………………………………………… １４３
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １４４休憩 ………………………………………………………………………………………………… １４４
西薗典子さん …………………………………………………………………………………… １４４
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １４６
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １４７
西薗典子さん …………………………………………………………………………………… １４８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １４８
西薗典子さん …………………………………………………………………………………… １４８- 13 -

宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １４８
西薗典子さん …………………………………………………………………………………… １４８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １４８
西薗典子さん …………………………………………………………………………………… １４９
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １４９
西薗典子さん …………………………………………………………………………………… １４９
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １４９
西薗典子さん …………………………………………………………………………………… １４９
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １５０
西薗典子さん …………………………………………………………………………………… １５０
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １５０
西薗典子さん …………………………………………………………………………………… １５１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １５１
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １５１
西薗典子さん …………………………………………………………………………………… １５１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １５２
西薗典子さん …………………………………………………………………………………… １５２
宮園市民生活課長 ……………………………………………………………………………… １５３休憩 ………………………………………………………………………………………………… １５４
西薗典子さん …………………………………………………………………………………… １５４
宮園市民生活課長 ……………………………………………………………………………… １５４
西薗典子さん …………………………………………………………………………………… １５４
宮園市民生活課長 ……………………………………………………………………………… １５４
西薗典子さん …………………………………………………………………………………… １５４
奥薗財政管財課長 ……………………………………………………………………………… １５４
西薗典子さん …………………………………………………………………………………… １５４
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １５４
西薗典子さん …………………………………………………………………………………… １５５
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １５５
西薗典子さん …………………………………………………………………………………… １５５
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １５５
西薗典子さん …………………………………………………………………………………… １５６- 14 -

宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １５６
長野瑳や子さん ………………………………………………………………………………… １５６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １５７
長野瑳や子さん ………………………………………………………………………………… １５７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １５８
長野瑳や子さん ………………………………………………………………………………… １５８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １５８
長野瑳や子さん ………………………………………………………………………………… １５８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １５９
長野瑳や子さん ………………………………………………………………………………… １５９
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １５９
長野瑳や子さん ………………………………………………………………………………… １５９
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １６０
長野瑳や子さん ………………………………………………………………………………… １６０
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １６１
長野瑳や子さん ………………………………………………………………………………… １６１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １６１
長野瑳や子さん ………………………………………………………………………………… １６１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １６２
長野瑳や子さん ………………………………………………………………………………… １６２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １６２
長野瑳や子さん ………………………………………………………………………………… １６２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １６２
長野瑳や子さん ………………………………………………………………………………… １６３
重水富夫君 ……………………………………………………………………………………… １６３
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １６４
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １６５休憩 ………………………………………………………………………………………………… １６６
重水富夫君 ……………………………………………………………………………………… １６６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １６６
重水富夫君 ……………………………………………………………………………………… １６７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １６７- 15 -

重水富夫君 ……………………………………………………………………………………… １６７
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １６８
重水富夫君 ……………………………………………………………………………………… １６８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １６８
外園教育次長 …………………………………………………………………………………… １６８
重水富夫君 ……………………………………………………………………………………… １６８
外園教育次長 …………………………………………………………………………………… １６９
重水富夫君 ……………………………………………………………………………………… １６９
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １６９
重水富夫君 ……………………………………………………………………………………… １６９
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １７０
重水富夫君 ……………………………………………………………………………………… １７０
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １７０
重水富夫君 ……………………………………………………………………………………… １７１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １７１
重水富夫君 ……………………………………………………………………………………… １７２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １７２
坂口ルリ子さん ………………………………………………………………………………… １７３
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １７４
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １７５
坂口ルリ子さん ………………………………………………………………………………… １７６
脇健康保険課長 ………………………………………………………………………………… １７６
坂口ルリ子さん ………………………………………………………………………………… １７６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １７６
坂口ルリ子さん ………………………………………………………………………………… １７６
桜井総務課長 …………………………………………………………………………………… １７７
坂口ルリ子さん ………………………………………………………………………………… １７７
桜井総務課長 …………………………………………………………………………………… １７７
坂口ルリ子さん ………………………………………………………………………………… １７７
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １７７
坂口ルリ子さん ………………………………………………………………………………… １７７
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １７８- 16 -

坂口ルリ子さん ………………………………………………………………………………… １７８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １７８
坂口ルリ子さん ………………………………………………………………………………… １７８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １７９
坂口ルリ子さん ………………………………………………………………………………… １７９
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １７９
坂口ルリ子さん ………………………………………………………………………………… １７９
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １８０
坂口ルリ子さん ………………………………………………………………………………… １８０
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １８０
坂口ルリ子さん ………………………………………………………………………………… １８０
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １８０
坂口ルリ子さん ………………………………………………………………………………… １８１休憩 ………………………………………………………………………………………………… １８１
松尾公裕君 ……………………………………………………………………………………… １８１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １８３
松尾公裕君 ……………………………………………………………………………………… １８５
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １８６
松尾公裕君 ……………………………………………………………………………………… １８６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １８７
松尾公裕君 ……………………………………………………………………………………… １８７
冨迫企画課長 …………………………………………………………………………………… １８７
松尾公裕君 ……………………………………………………………………………………… １８７
冨迫企画課長 …………………………………………………………………………………… １８８
松尾公裕君 ……………………………………………………………………………………… １８８
冨迫企画課長 …………………………………………………………………………………… １８８
松尾公裕君 ……………………………………………………………………………………… １８８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １８９
松尾公裕君 ……………………………………………………………………………………… １８９
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １８９
松尾公裕君 ……………………………………………………………………………………… １９０
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １９０- 17 -

松尾公裕君 ……………………………………………………………………………………… １９０
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １９０
松尾公裕君 ……………………………………………………………………………………… １９０
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １９１
松尾公裕君 ……………………………………………………………………………………… １９１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １９１
松尾公裕君 ……………………………………………………………………………………… １９１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １９２
松尾公裕君 ……………………………………………………………………………………… １９２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １９２
散会 ………………………………………………………………………………………………… １９２


第４号（１２月１５日）（月曜日）
開

議 ………………………………………………………………………………………………… １９６

日程第１ 一般質問 …………………………………………………………………………………… １９６
門松慶一君 ……………………………………………………………………………………… １９６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １９７
門松慶一君 ……………………………………………………………………………………… １９９
冨迫企画課長 …………………………………………………………………………………… １９９
門松慶一君 ……………………………………………………………………………………… １９９
冨迫企画課長 …………………………………………………………………………………… １９９
門松慶一君 ……………………………………………………………………………………… ２００
冨迫企画課長 …………………………………………………………………………………… ２００
門松慶一君 ……………………………………………………………………………………… ２００
冨迫企画課長 …………………………………………………………………………………… ２００
門松慶一君 ……………………………………………………………………………………… ２００
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２０１
門松慶一君 ……………………………………………………………………………………… ２０１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２０２
門松慶一君 ……………………………………………………………………………………… ２０２
冨迫企画課長 …………………………………………………………………………………… ２０２
門松慶一君 ……………………………………………………………………………………… ２０２- 18 -

冨迫企画課長 …………………………………………………………………………………… ２０２
門松慶一君 ……………………………………………………………………………………… ２０３
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２０３
門松慶一君 ……………………………………………………………………………………… ２０３
鉾之原商工観光課長 …………………………………………………………………………… ２０４
門松慶一君 ……………………………………………………………………………………… ２０４
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２０４
門松慶一君 ……………………………………………………………………………………… ２０４
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２０５
門松慶一君 ……………………………………………………………………………………… ２０５
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２０５
門松慶一君 ……………………………………………………………………………………… ２０６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２０６
門松慶一君 ……………………………………………………………………………………… ２０６
鉾之原商工観光課長 …………………………………………………………………………… ２０７
門松慶一君 ……………………………………………………………………………………… ２０７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２０８
門松慶一君 ……………………………………………………………………………………… ２０８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２０８
門松慶一君 ……………………………………………………………………………………… ２０８
休憩 ………………………………………………………………………………………………… ２０８
漆島政人君 ……………………………………………………………………………………… ２０８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２０９
漆島政人君 ……………………………………………………………………………………… ２１０
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２１０
漆島政人君 ……………………………………………………………………………………… ２１１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２１１
漆島政人君 ……………………………………………………………………………………… ２１１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２１１
漆島政人君 ……………………………………………………………………………………… ２１２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２１２
漆島政人君 ……………………………………………………………………………………… ２１３- 19 -

坂口市民福祉部長 ……………………………………………………………………………… ２１３
漆島政人君 ……………………………………………………………………………………… ２１３
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２１４
漆島政人君 ……………………………………………………………………………………… ２１４
坂口市民福祉部長 ……………………………………………………………………………… ２１４
漆島政人君 ……………………………………………………………………………………… ２１４
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２１５
漆島政人君 ……………………………………………………………………………………… ２１５
坂口市民福祉部長 ……………………………………………………………………………… ２１５
漆島政人君 ……………………………………………………………………………………… ２１５
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２１５
漆島政人君 ……………………………………………………………………………………… ２１６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２１６
漆島政人君 ……………………………………………………………………………………… ２１６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２１７休憩 ………………………………………………………………………………………………… ２１８
谷口正行君 ……………………………………………………………………………………… ２１８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２１９
谷口正行君 ……………………………………………………………………………………… ２２０
樹土木建設課長 ………………………………………………………………………………… ２２０
谷口正行君 ……………………………………………………………………………………… ２２０
樹土木建設課長 ………………………………………………………………………………… ２２１
谷口正行君 ……………………………………………………………………………………… ２２１
樹土木建設課長 ………………………………………………………………………………… ２２１
谷口正行君 ……………………………………………………………………………………… ２２１
樹土木建設課長 ………………………………………………………………………………… ２２１
谷口正行君 ……………………………………………………………………………………… ２２２
樹土木建設課長 ………………………………………………………………………………… ２２２
谷口正行君 ……………………………………………………………………………………… ２２２
樹土木建設課長 ………………………………………………………………………………… ２２２
谷口正行君 ……………………………………………………………………………………… ２２３
樹土木建設課長 ………………………………………………………………………………… ２２３- 20 -

谷口正行君 ……………………………………………………………………………………… ２２３
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２２４
谷口正行君 ……………………………………………………………………………………… ２２４
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２２５
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… ２２５
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２２７
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… ２２８休憩 ………………………………………………………………………………………………… ２２９
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… ２２９
福田消防本部消防長 …………………………………………………………………………… ２２９
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… ２３０
福田消防本部消防長 …………………………………………………………………………… ２３０
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… ２３０
福田消防本部消防長 …………………………………………………………………………… ２３０
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… ２３０
福田消防本部消防長 …………………………………………………………………………… ２３１
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… ２３１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２３１
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… ２３１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２３２
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… ２３２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２３２
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… ２３３
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２３３
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… ２３３
桜井総務課長 …………………………………………………………………………………… ２３３
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… ２３３
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２３４
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… ２３４
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２３４
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… ２３５
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２３５- 21 -

坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… ２３５
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２３５
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… ２３６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２３６
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… ２３６
桜井総務課長 …………………………………………………………………………………… ２３６
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… ２３７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２３７
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… ２３７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２３７
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… ２３７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２３８
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… ２３８
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… ２３８
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… ２３９
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… ２３９
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… ２３９
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… ２３９
佐藤彰矩君 ……………………………………………………………………………………… ２４０休憩 ………………………………………………………………………………………………… ２４２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２４２
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… ２４３
佐藤彰矩君 ……………………………………………………………………………………… ２４４
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２４４
佐藤彰矩君 ……………………………………………………………………………………… ２４４
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２４４
佐藤彰矩君 ……………………………………………………………………………………… ２４４
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２４５
佐藤彰矩君 ……………………………………………………………………………………… ２４５
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２４６
佐藤彰矩君 ……………………………………………………………………………………… ２４６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２４６- 22 -

佐藤彰矩君 ……………………………………………………………………………………… ２４６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２４７
佐藤彰矩君 ……………………………………………………………………………………… ２４７
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… ２４８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２４８
佐藤彰矩君 ……………………………………………………………………………………… ２４８
久保都市計画課長 ……………………………………………………………………………… ２４８
佐藤彰矩君 ……………………………………………………………………………………… ２４９
久保都市計画課長 ……………………………………………………………………………… ２４９
佐藤彰矩君 ……………………………………………………………………………………… ２４９
久保都市計画課長 ……………………………………………………………………………… ２４９
佐藤彰矩君 ……………………………………………………………………………………… ２４９
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２４９
佐藤彰矩君 ……………………………………………………………………………………… ２４９
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２５０
佐藤彰矩君 ……………………………………………………………………………………… ２５０
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２５０
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… ２５１休憩 ………………………………………………………………………………………………… ２５２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２５２
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… ２５４
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２５４
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… ２５４
鉾之原商工観光課長 …………………………………………………………………………… ２５４
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… ２５４
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２５５
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… ２５５
鉾之原商工観光課長 …………………………………………………………………………… ２５５
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… ２５５
鉾之原商工観光課長 …………………………………………………………………………… ２５６
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… ２５６
鉾之原商工観光課長 …………………………………………………………………………… ２５６- 23 -

出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… ２５６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２５６
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… ２５７
冨迫企画課長 …………………………………………………………………………………… ２５７
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… ２５８
冨迫企画課長 …………………………………………………………………………………… ２５８
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… ２５８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２５９
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… ２５９
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２６０
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… ２６０
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２６１
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… ２６１
上園農林水産課長 ……………………………………………………………………………… ２６１
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… ２６２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２６２
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… ２６２
上園農林水産課長 ……………………………………………………………………………… ２６３
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… ２６３
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２６３
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… ２６３
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２６４
散会 ………………………………………………………………………………………………… ２６４


第５号（１２月２２日）（月曜日）
開

議 ………………………………………………………………………………………………… ２６９

日程第１ 議案第９６号日置市農産物直売所ひまわり館に係る指定管理者の指定について（産業建設常任委員長報告） ………………………………………………………………… ２６９
日程第２ 議案第９７号日置市農産物直売所城の下物産館に係る指定管理者の指定について（産業建設常任委員長報告） …………………………………………………………… ２６９
日程第３ 議案第１０１号日置市営住宅条例及び日置市特定公共賃貸住宅条例の一部改正について（産業建設常任委員長報告） ……………………………………………………… ２６９- 24 -

重水産業建設委員長報告 ……………………………………………………………………… ２６９
池満 渉君 ……………………………………………………………………………………… ２７１
重水産業建設委員長 …………………………………………………………………………… ２７１
日程第４ 議案第９８号日置市まちづくり応援基金条例の制定について（総務企画常任委員長
報告） ……………………………………………………………………………………… ２７２
佐藤総務企画委員長報告 ……………………………………………………………………… ２７２
日程第５ 議案第１０２号平成２０年度日置市一般会計補正予算（第４号）（各常任委員長報告） ………………………………………………………………………………………… ２７３
佐藤総務企画委員長報告 ……………………………………………………………………… ２７４
中島環境福祉委員長報告 ……………………………………………………………………… ２７６
重水産業建設委員長報告 ……………………………………………………………………… ２７９休憩 ………………………………………………………………………………………………… ２８２
西薗教育文化委員長報告 ……………………………………………………………………… ２８３
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… ２８６
中島環境福祉委員長 …………………………………………………………………………… ２８６
坂口ルリ子さん ………………………………………………………………………………… ２８６

日程第６ 議案第１０３号平成２０年度日置市国民健康保険特別会計補正予算（第２号）（環境福祉常任委員長報告） …………………………………………………………………… ２８７
日程第７ 議案第１０８号平成２０年度日置市介護保険特別会計補正予算（第２号）（環境福祉常任委員長報告） ………………………………………………………………………… ２８７
日程第８ 議案第１０９号平成２０年度日置市後期高齢者医療特別会計補正予算（第１号）（環境福祉常任委員長報告） ………………………………………………………………… ２８７
日程第９ 議案第１１０号平成２０年度日置市診療所特別会計補正予算（第１号）（環境福祉常任委員長報告） …………………………………………………………………………… ２８７
中島環境福祉委員長報告 ……………………………………………………………………… ２８７休憩 ………………………………………………………………………………………………… ２９１
地頭所貞視君 …………………………………………………………………………………… ２９１
中島環境福祉委員長 …………………………………………………………………………… ２９１
鳩野哲盛君 ……………………………………………………………………………………… ２９２

日程第１０ 議案第１０４号平成２０年度日置市公共下水道事業特別会計補正予算（第３号）（産業建設常任委員長報告） ………………………………………………………… ２９３
日程第１１ 議案第１０５号平成２０年度日置市農業集落排水事業特別会計補正予算（第２号）- 25 -

（産業建設常任委員長報告） ………………………………………………………… ２９３
重水産業建設委員長報告 ……………………………………………………………………… ２９３
日程第１２ 議案第１０６号平成２０年度日置市国民宿舎事業特別会計補正予算（第３号）（総務企画常任委員長報告） ……………………………………………………………… ２９５
日程第１３ 議案第１０７号平成２０年度日置市国民保養センター及び老人休養ホーム事業特別会計補正予算（第２号）（総務企画常任委員長報告）………………………… ２９５

佐藤総務企画委員長報告 ……………………………………………………………………… ２９５
日程第１４ 陳情第５号郵政民営化法の見直しに関する陳情書（総務企画常任委員長報告）……………………………………………………………………………………………… ２９７
日程第１５ 陳情第７号「吹上町地域文化伝統行事等継承基金に係る各校区公民館の収支決算に関する書類」の適切な処理について（総務企画常任委員長報告） …………… ２９７
佐藤総務企画委員長報告 ……………………………………………………………………… ２９７
田畑純二君 ……………………………………………………………………………………… ２９９
宇田 栄君 ……………………………………………………………………………………… ２９９
日程第１６ 陳情第８号介護療養病床廃止中止を求める意見書採択を求める陳情書（環境福祉常任委員長報告） ……………………………………………………………………… ３００
中島環境福祉委員長 …………………………………………………………………………… ３００
日程第１７ 議案第１１２号日置市認可地縁団体印鑑の登録及び証明に関する条例の一部改正について ………………………………………………………………………………… ３０１
日程第１８ 議案第１１３号日置市国民健康保険条例の一部改正について …………………… ３０１
宮路市長提案理由説明 ………………………………………………………………………… ３０２
池上総務企画部長 ……………………………………………………………………………… ３０２
坂口市民福祉部長 ……………………………………………………………………………… ３０２
日程第１９ 議案第１１１号伊集院中学校校舎普通教室棟建築工事請負契約の締結について……………………………………………………………………………………………… ３０３
宮路市長提案理由説明 ………………………………………………………………………… ３０３
外園教育次長 …………………………………………………………………………………… ３０３
佐藤彰矩君 ……………………………………………………………………………………… ３０４
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ３０５
奥薗財政管財課長 ……………………………………………………………………………… ３０５
佐藤彰矩君 ……………………………………………………………………………………… ３０５
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ３０５- 26 -

休

憩 ………………………………………………………………………………………………… ３０６

日程第２０ 意見書案第６号郵政民営化法の見直しに関する意見書 …………………………… ３０６
佐藤総務企画委員長提案理由説明 …………………………………………………………… ３０６
日程第２１ 意見書案第７号介護療養病床廃止中止を求める意見書 …………………………… ３０７
中島環境福祉委員長提案理由説明 …………………………………………………………… ３０７
日程第２２ 陳情第９号ＷＴＯ農業交渉に関する陳情書 ………………………………………… ３０８
日程第２３ 行財政改革特別委員会報告（行財政改革特別委員長報告） ……………………… ３０８
鳩野行財政改革特別委員長報告 ……………………………………………………………… ３０８
日程第２４ 閉会中の継続審査の申し出について ………………………………………………… ３１１
日程第２５ 閉会中の継続調査の申し出について ………………………………………………… ３１１
日程第２６ 議員派遣の件について ………………………………………………………………… ３１１
日程第２７ 所管事務調査結果報告について ……………………………………………………… ３１２
日程第２８ 行政視察結果報告について …………………………………………………………… ３１２
閉会 ………………………………………………………………………………………………… ３１２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ３１２

- 27 -

平成２０年第４回（１２月）日置市議会定例会

１．会期日程
月

日

曜

会

議

別

１２月 ２日火

本会

議

決算認定委員長報告、議案上程、質疑、表決、付託１２月 ３日水委員

会

環境福祉・産業建設

１２月 ４日木

委員

会

総務企画・教育文化

１２月 ５日金委

員会

議会運営委員会

１２月 ６日土

休会

１２月 ７日日

休会

１２月 ８日月

休会

１２月 ９日火

休会

１２月１０日水休会

１２月１１日

木

本

会

議

一般質問

１２月１２日

金

本

会

議

一般質問

１２月１３日土

休会

１２月１４日日

休会

１２月１５日月本

１２月１６日火

休会

１２月１７日水休会

１２月１８日木

休会

１２月１９日金

休会

１２月２０日土

休会

１２月２１日日

休会

１２月２２日

月

本

会

会

議

議

摘

要

一般質問

議会運営委員会付託事件等審査結果報告、表決、行財政改革特別委員
会報告

- 1 -

２．付議事件
議案番号

事

件

名

認定第

１号 平成１９年度日置市一般会計歳入歳出決算認定について

認定第２号 平成１９年度日置市国民健康保険特別会計歳入歳出決算認定について

認定第３号 平成１９年度日置市老人保健医療特別会計歳入歳出決算認定について

認定第４号 平成１９年度日置市特別養護老人ホーム事業特別会計歳入歳出決算認定について

認定第５号 平成１９年度日置市公共下水道事業特別会計歳入歳出決算認定について

認定第６号 平成１９年度日置市農業集落排水事業特別会計歳入歳出決算認定について

認定第７号 平成１９年度日置市国民宿舎事業特別会計歳入歳出決算認定について

認定第８号 平成１９年度日置市国民保養センター及び老人休養ホーム事業特別会計歳入歳出決算
認定について認定第９号 平成１９年度日置市温泉給湯事業特別会計歳入歳出決算認定について

認定第 １０号 平成１９年度日置市公衆浴場事業特別会計歳入歳出決算認定について
認定第 １１号 平成１９年度日置市飲料水供給施設特別会計歳入歳出決算認定について
認定第 １２号 平成１９年度日置市住宅新築資金等貸付事業特別会計歳入歳出決算認定について
認定第 １３号 平成１９年度日置市介護保険特別会計歳入歳出決算認定について
認定第 １４号 平成１９年度日置市立国民健康保険病院事業会計決算認定について
認定第 １５号 平成１９年度日置市水道事業会計決算認定について
承認第４号 専決処分（平成２０年度日置市一般会計補正予算（第３号））につき承認を求めることについて

議案第 ９６号 日置市農産物直売所ひまわり館に係る指定管理者の指定について
議案第 ９７号 日置市農産物直売所城の下物産館に係る指定管理者の指定について
議案第 ９８号 日置市まちづくり応援基金条例の制定について
議案第 ９９号 日置市個人情報保護条例の一部改正について
議案第１００号 日置市立学校給食共同調理場条例の一部改正について
議案第１０１号 日置市営住宅条例及び日置市特定公共賃貸住宅条例の一部改正について
議案第１０２号 平成２０年度日置市一般会計補正予算予算（第４号）
議案第１０３号 平成２０年度日置市国民健康保険特別会計補正予算（第２号）
議案第１０４号 平成２０年度日置市公共下水道事業特別会計補正予算（第３号）
議案第１０５号 平成２０年度日置市農業集落排水事業特別会計補正予算（第２号）
議案第１０６号 平成２０年度日置市国民宿舎事業特別会計補正予算（第３号）- 2 -議案第１０７号 平成２０年度日置市国民保養センター及び老人休養ホーム事業特別会計補正予算（第２号）
議案第１０８号 平成２０年度日置市介護保険特別会計補正予算（第２号）
議案第１０９号 平成２０年度日置市後期高齢者医療特別会計補正予算（第１号）
議案第１１０号 平成２０年度日置市診療所特別会計補正予算（第１号）
議案第１１１号 伊集院中学校校舎普通教室棟建築工事請負契約の締結について
議案第１１２号 日置市認可地縁団体印鑑の登録及び証明に関する条例の一部改正について
議案第１１３号 日置市国民健康保険条例の一部改正について
陳情第５号 郵政民営化法の見直しに関する陳情書

陳情第７号 「吹上町地域文化伝統行事等継承基金に係る各校区公民館の収支決算に関する書類」の適切な処理について

陳情第８号 介護療養病床廃止中止を求める意見書採択を求める陳情書

陳情第９号 ＷＴＯ農業交渉に関する陳情書

意見書案第６号 郵政民営化法の見直しに関する意見書
意見書案第７号 介護療養病床廃止中止を求める意見書- 3 -第 １ 号 （ １２ 月 ２ 日）

議事日程（第１号）
日 程

事

件

名

日程第 １ 会議録署名議員の指名
日程第 ２ 会期の決定
日程第 ３ 諸般の報告（議長報告）
日程第 ４ 行政報告（市長報告）
日程第 ５ 認定第１号 平成１９年度日置市一般会計歳入歳出決算認定について（決算審査特別委員
長報告）

日程第 ６ 認定第２号 平成１９年度日置市国民健康保険特別会計歳入歳出決算認定について（決算審査特別委員長報告）

日程第 ７ 認定第３号 平成１９年度日置市老人保健医療特別会計歳入歳出決算認定について（決算審査特別委員長報告）

日程第 ８ 認定第４号 平成１９年度日置市特別養護老人ホーム事業特別会計歳入歳出決算認定について（決算審査特別委員長報告）

日程第 ９ 認定第５号 平成１９年度日置市公共下水道事業特別会計歳入歳出決算認定について（決算審査特別委員長報告）

日程第１０

認定第

６号

平成１９年度日置市農業集落排水事業特別会計歳入歳出決算認定について（決算審査特別委員長報告）

日程第１１ 認定第７号 平成１９年度日置市国民宿舎事業特別会計歳入歳出決算認定について（決算審査特別委員長報告）

日程第１２ 認定第８号 平成１９年度日置市国民保養センター及び老人休養ホーム事業特別会計歳入
歳出決算認定について（決算審査特別委員長報告）

日程第１３ 認定第９号 平成１９年度日置市温泉給湯事業特別会計歳入歳出決算認定について（決算審査特別委員長報告）

日程第１４ 認定第 １０号 平成１９年度日置市公衆浴場事業特別会計歳入歳出決算認定について（決算審査特別委員長報告）
日程第１５ 認定第 １１号 平成１９年度日置市飲料水供給施設特別会計歳入歳出決算認定について（決算審査特別委員長報告）
日程第１６ 認定第 １２号 平成１９年度日置市住宅新築資金等貸付事業特別会計歳入歳出決算認定について（決算審査特別委員長報告）
日程第１７ 認定第 １３号 平成１９年度日置市介護保険特別会計歳入歳出決算認定について（決算審査特別委員長報告）- 5 -日程第１８ 認定第 １４号 平成１９年度日置市立国民健康保険病院事業会計決算認定について（決算審査特別委員長報告）
日程第１９ 認定第 １５号 平成１９年度日置市水道事業会計決算認定について（決算審査特別委員長報
告）日程第２０ 承認第４号 専決処分（平成２０年度日置市一般会計補正予算（第３号））につき承認を求めることについて

日程第２１ 議案第 ９６号 日置市農産物直売所ひまわり館に係る指定管理者の指定について
日程第２２ 議案第 ９７号 日置市農産物直売所城の下物産館に係る指定管理者の指定について
日程第２３ 議案第 ９８号 日置市まちづくり応援基金条例の制定について
日程第２４ 議案第 ９９号 日置市個人情報保護条例の一部改正について
日程第２５ 議案第１００号 日置市立学校給食共同調理場条例の一部改正について
日程第２６ 議案第１０１号 日置市営住宅条例及び日置市特定公共賃貸住宅条例の一部改正について
日程第２７ 議案第１０２号 平成２０年度日置市一般会計補正予算（第４号）
日程第２８ 議案第１０３号 平成２０年度日置市国民健康保険特別会計補正予算（第２号）
日程第２９ 議案第１０４号 平成２０年度日置市公共下水道事業特別会計補正予算（第３号）
日程第３０ 議案第１０５号 平成２０年度日置市農業集落排水事業特別会計補正予算（第２号）
日程第３１ 議案第１０６号 平成２０年度日置市国民宿舎事業特別会計補正予算（第３号）
日程第３２ 議案第１０７号 平成２０年度日置市国民保養センター及び老人休養ホーム事業特別会計補正
予算（第２号）
日程第３３ 議案第１０８号 平成２０年度日置市介護保険特別会計補正予算（第２号）
日程第３４ 議案第１０９号 平成２０年度日置市後期高齢者医療特別会計補正予算（第１号）
日程第３５ 議案第１１０号 平成２０年度日置市診療所特別会計補正予算（第１号）
日程第３６ 陳情第８号 介護療養病床廃止中止を求める意見書採択を求める陳情書

日程第３７ 鹿児島県後期高齢者医療広域連合議会議員の選挙- 6 -本会議（１２月２日）（火曜）
出席議員

３０名

１番

出 水 賢太郎 君

２番

上 園 哲 生 君

３番

下御領 昭 博 君

４番

門 松 慶 一 君

５番

坂 口 洋 之 君

６番

花 木 千 鶴さん

７番

並 松 安 文 君

８番

田 代 吉 勝 君

９番

靍 園 秋 男 君

１０番

大 園 貴 文 君

１１番

漆 島 政 人 君

１２番

中 島

１３番

田 畑 純 二 君

１４番

西 薗 典 子さん

１５番

田 丸 武 人 君

１６番

池 満

１７番

栫

康 博 君

１８番

坂 口 ルリ子さん

１９番

東

孝 志 君

２０番

長 野 瑳や子さん

２１番

松 尾 公 裕 君

２２番

重 水 富 夫 君

２３番

地頭所 貞 視 君

２４番

谷 口 正 行 君

２５番

西 峯 尚 平 君

２６番

佐 藤 彰 矩 君

２７番

成 田

浩 君

２８番

鳩 野 哲 盛 君

２９番

宇 田

栄 君

３０番

畠 中 實 弘 君

欠席議員

０名

昭 君

渉 君


事務局職員出席者
事 務 局 長住 吉 仲 一 君

次長兼議事調査係長

川 﨑 美智也 君

議 事 調 査 係

家 村

毅 君


地方自治法第１２１条による出席者
市長

宮 路 高 光 君

副市長

湯田平 浩 美 君

長

横 山 宏 志 君

教育長

田 代 宗 夫 君

総務企画部長池 上 吉 治 君

市民福祉部長坂 口 文 男 君

産業建設部長中 村

治 君

教 育 次 長外 園 昭 実 君

消防本部消防長

福 田 秀 一 君

東市来支所長小 園 義 徳 君

日 吉 支 所 長

松 山 洋 一 君

吹 上 支 所 長

樋 渡 健 郎 君

総 務 課 長桜 井 健 一 君

財政管財課長奥 薗 正 名 君

副

市

- 7 -

企 画 課 長

冨 迫 克 彦 君

税 務 課 長地頭所

商工観光課長鉾之原 政 実 君

市民生活課長宮 園 光 次 君

福 祉 課 長豊 辻 重 弘 君

健康保険課長脇

介護保険課長満 留 雅 彦 君

農林水産課長上 園 博 文 君

土木建設課長樹

治 美 君

都市計画課長久 保 啓 昭 君

下 水 道 課 長

宇 田 和 久 君

水 道 課 長岡 元 義 実 君

教育総務課長山之内

修 君

学校教育課長肥 田 正 和 君

社会教育課長馬 場 静 雄 君

市民スポーツ課長

芝 原 八 郎 君会 計 管 理 者

朴 木 義 行 君

監査委員事務局長

石 塚 澄 幸 君

農業委員会事務局長

大 北 節 雄 君

- 8 -

浩 君

忠 男 君

△開

午前10時00分開会

所の定例監査の結果及び１０月２０日、会

１０月２１日に実施された日吉支所の定例監査の結果、１０月２７日から１０月３１日ま○議長（畠中實弘君）

で実施された東市来支所の定例監査の結果及ただいまから平成２０年第４回日置市議会

び１１月４日、１１月５日に実施された東市定例会を開会します。

来支所の定例監査の結果、１１月６日、癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△開１１月１０日及び１１月１４日に実施された

議

本庁関係の定例監査の結果、９月１１日及び○議長（畠中實弘君）

１０月８日に実施された市長の要求に基づく

これより本日の会議を開きます。

外郭団体の監査の結果について報告がありま癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第１したので、その写しを配付します。

会議録署名議員の指名以上、ご報告いたします。

○議長（畠中實弘君）
日程第１、会議録署名議員の指名をします。

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

会議録署名議員は、会議規則第８１条の規△日程第４定によって、田畑純二君、西薗典子さんを指行政報告（市長報告）○議長（畠中實弘君）

名します。

日程第４、行政報告を行います。

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第２

これで諸般の報告を終わります。

市長から行政報告の申し出がありました。

会期の決定

これを許可します。

○議長（畠中實弘君）〔市長宮路高光君登壇〕

日程第２、会期の決定を議題とします。

○市長（宮路高光君）

お諮りします。本定例会の会期は、本日か９月１日から主な行政報告についてご報告

ら１２月２２日までの２１日間にしたいと思申し上げます。

います。ご異議ありませんか。

９月１２日に敬老の日を迎えるに当たり、〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

１００歳以上の方々のお宅を訪問し、敬老祝○議長（畠中實弘君）
異議なしと認めます。したがって、会期はい金と記念品を贈り、長寿を祝福しました。

本日から１２月２２日までの２１日間と決定

日置市では、９月１日現在で６５歳以上の高しました。

齢者は１万４,６８４人、高齢化率は約２８％となっています。また、市内での最高癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第３

齢者は東市来地域にお住まいの１０８歳の女

諸般の報告（議長報告）

性の方でございました。

○議長（畠中實弘君）

次に、１０月１０日に岐阜県大垣市でフレ

日程第３、諸般の報告を行います。
監査結果の報告でありますが、平成２０年

ンドリーシティレセプションが開催され、出

９月２４日、９月２５日に実施された８月分

席しました。旧吹上町と上石津町は平成の例月出納検査の結果、１０月２３日、１２年に友好のまち宣言を締結し、平成１０月２４日に実施された９月分の例月出納

１８年２月には日置市と上石津の間で継承し検査の結果、１０月１日から１０月３日までておりました。平成１８年３月に上石津が大実施された吹上支所の定例監査の結果、

垣市と合併し、今回大垣市の９０周年記念式

１０月６日、１０月７日に実施された吹上支典を機に、正式に日置市と大垣市のフレンド- 9 -歳入歳出決算認定について

リーシティ交流を開始する運びになりました。
△日程第７フレンドリーシティ交流は姉妹都市というこ認定第３号平成１９年度日

れまでの形式にとらわれることなく、気軽に置市老人保健医療特別会計

お付き合い、あくまでも市民が主体となった

歳入歳出決算認定について△日程第８

自主的な民間交流を推進していくものであり認定第４号平成１９年度日
置市特別養護老人ホーム事ます。

業特別会計歳入歳出決算認

次に、１０月２６日から２８日にかけ、ね

定について

んりんピック鹿児島２００８ソフトボール交△日程第９流大会、ウォークラリー交流大会を開催しま認定第５号平成１９年度日した。ソフトボール交流大会の特設会場では、置市公共下水道事業特別会

伊集院地域の徳重大バラ太鼓のアトラクショ

計歳入歳出決算認定についンのほか、おもてなしコーナーのお茶、ふくて△日程第１０

れ菓子、深固団子、さつまあげなど、特産品

認定第６号平成１９年度を提供していただき、また、ウォークラリー

日置市農業集落排水事業

交流大会では、伊集院高校や城西高校のボラ特別会計歳入歳出決算認

ンティアなどの協力をいただき、地域を上げ

定について△日程第１１て全国から集まった参加者を温かく迎え、触認定第７号平成１９年度

れ合いをとおして日置市のよさを伝え、成功

日置市国民宿舎事業特別裡に大会を終了しました。

会計歳入歳出決算認定について次に、１１月１日、大韓民国南原市と文化△日程第１２

交流友好協力協約式を行いました。南原市と認定第８号平成１９年度

は１９９８年に旧東市来町で開催された薩摩

日置市国民保養センター

焼四百年祭を契機に、青少年の交流、南原市

及び老人休養ホーム事業

国立国楽団の特別公演を開催するなどの交流

特別会計歳入歳出決算認を行ってきたところでありますが、今後さら定について△日程第１３に、文化、芸術、観光、産業等の発展に向け認定第９号平成１９年度

た交流活動を活発に行おうとするものでござ

日置市温泉給湯事業特別います。

会計歳入歳出決算認定について

以下、１１月２０日までの主要な行政執行については、報告書を提出してありますので、△日程第１４

認定第１０号平成１９年

お目通しをお願いいたします。

度日置市公衆浴場事業特○議長（畠中實弘君）

別会計歳入歳出決算認定について

これで行政報告を終わります。
△日程第１５癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩
△日程第５

△日程第６

認定第１１号平成１９年

認定第１号平成１９年度日度日置市飲料水供給施設

置市一般会計歳入歳出決算

特別会計歳入歳出決算認認定について定について△日程第１６

認定第２号平成１９年度日

認定第１２号平成１９年度日置市住宅新築資金等

置市国民健康保険特別会計- 10 -

世界的に経済が不安定な中、我が国経済も貸付事業特別会計歳入歳△日程第１７△日程第１８△日程第１９出決算認定について低迷が続き、三位一体改革のあおりを受けた

認定第１３号平成１９年

本市財政も一段と厳しさが増しております。

度日置市介護保険特別会

このような中、扶助費などの義務的経費は膨

計歳入歳出決算認定につらむ一方で、市民税など自主財源の伸びは期いて待できないなど、極めて厳しい情勢が予想さ

認定第１４号平成１９年

れます。まさに、市民の視点に立った一層の度日置市立国民健康保険

アイデア行政が必要で、どう動けばいいのか、

病院事業会計決算認定に職員のやる気が試されています。予算をどうついて使ったかではなく、どう生かしたか、「最少認定第１５号平成１９年の経費で最大の効果を」の観点に立ち、次の度日置市水道事業会計決

５つの点に留意し、審査を行いました。
まず、「議決した予算は当初の趣旨と目的

算認定についてに沿って、適正にしかも効率的に執行された○議長（畠中實弘君）
日程第５、認定第１号平成１９年度日置市

か」「歳入確保は十分で、起債の削減努力は

一般会計歳入歳出決算認定についてから、日なされたか」「その結果、各種の事業は市民

程第１９、認定第１５号平成１９年度日置市の福祉の増進に寄与できたか」「目的達成の水道事業会計決算認定についてまでの１５件ために、担当職員はどう努力したか」「決算を一括議題とします。

統計を次年度の予算・計画にどう反映するか」であります。

１５件について決算審査特別委員長の報告

それでは、委員会で出された主な質疑答弁を求めます。
〔決算審査特別委員長池満○決算審査特別委員長（池満などについてご報告いたします。

渉君登壇〕

まず、認定第１号平成１９年度日置市一般渉君）

ただいま議題となっております認定第１号

会計歳入歳出決算認定についてであります。

平成１９年度日置市一般会計歳入歳出決算認

決算額は歳入総額２３７億５,４４７万定についてから、認定第１５号平成１９年度

７,０００円、歳出総額２３０億２,０３６万

日置市水道事業会計決算認定についてまでの

２,０００円で、歳入歳出の差し引き額は１５議案について、決算審査特別委員会にお７億３,４１１万５,０００円であります。
財政管財課関係では、国は交付税についてける審査の経過と結果についてご報告申し上は合併をすれば一本算定とせず、減額はあっげます。
この１５議案は、平成２０年第３回定例議ても旧自治体のそれを１０年間は保証すると会において当委員会に付託され、閉会中の継しているが、そのことは検証をしているかと

続審査となりました。去る１０月１４日、の問いに、一本算定では普通交付税は６３億

１５日、１６日、１７日の４日間の日程で、円の見込みだが、１９年度は７７億円の普通総務企画部、市民福祉部、産業建設部、教育交付税収入があり、１４億円の差があると答委員会、監査委員事務局、議会事務局につい弁。
庁舎管理費などの経費削減努力は認めるが、て、関係部課長・職員の出席を求め、慎重かつ効率的な審査になるよう努めて進めてまい

庁舎のトイレが暗いところもあるが、市民かりました。

らの改善の要望などはないかとの問いに、ト- 11 -

イレは若干暗いようであるが、今のところ苦用で収益を出す性格の組合ではないが、資金情などは聞かないと答弁。

の運用・管理状況など、今後は確認把握に努めたいとの答弁。

交付税の特例措置はあと５年、将来一本算定になり厳しさが予想され、財調など余力を企画課関係では、企業誘致を進める上で、蓄えないといけないが、繰越金を含めどのよ

過疎高齢化や公共交通の廃止などで人材確保

うに将来に備えるかとの問いに、全体の予算も困難になるなか、まずはこの地に安心して規模を毎年１０億円ずつ減らす計画の中では、住み続けられることが重要である。本市の今決算時の執行残の積み立てに頼る状況である。

後の方向性はどうあるべきか、１９年度の反投資的経費の削減も将来的には限界があり、省も含めて、どう対処するかとの問いに、さ

人件費の削減は職員の不補充などで努力してまざまな問題を抱えていることは承知していいるが、反面扶助費の増加もある。遊休地のる。限界集落の問題もあるが、幸いにまだ地売却など、財源確保に努めていくと答弁。

域の行事もできない、そういったところは少消防本部関係では、救急車の出動回数はない。地域をもう一度確認する意味で、

１８年度に比べ、どう推移したかとの問いに、

２６地区公民館を設置し、共生共存しながら

１ ９ 年 度 の 出 動 は １ ,９ ８ ７ 件 で 、 １ ８ 年 度市政を推進する。交通政策に関しては、一般

より１２３件ふえている。１日当たり平均

的に交通弱者と言われる方々の利便性向上を

５.４４件の出動になると答弁。

図りたい。これらを総括して定住促進や活性非常備消防はこれまで主に火災出動に重き化につなげていく。今後、七、八年すれば、を置いてきたが、ＡＥＤの設置など救急の場

本市人口は５万人を切ると予想されるが、市合に備えた研修などが必要になってきている

外からの定住促進をさらに図るために、住宅

が、消防署と消防団員の連携など、今後の計団地の造成や公営住宅の整備など年次的に整画はどうかとの問いに、市内各事業所からの備を進め、総合計画に沿って対処していきた

講習依頼もふえ、身近な人が応急手当ができいと答弁。

るように消防団との連携を深めたいと答弁。

１８年度からのイントラネット整備事業に

次に、総務課関係では平成１９年度の職員

ついて、全戸にケーブルをつながない場合、昇任試験の受験者数、合格者数及び合格待機目的に沿っていないとの理由で補助金の返納者の状況はどうかとの問いに、平成１９年度は発生しないかとの問いに、今後の計画策定

は課長昇任試験のみを実施し、受験者はを含めて、どのような形で進めるかは明確に１５名で、合格者５名うち２人が待機者であわからないが、これまでの施設を利活用するると答弁。

とすれば、返納はないかもしれないとの答弁。

課長補佐試験がないが、その昇進の判断は職員によるまちづくり研究会からすばらし

どうしてるかとの問いに、当然係長の資格者

い報告書が提出されたが、その提言などは今であり、順番ではなく、職務上の評価、人物

後にどのように生かされるかとの問いに、職評価などをして、任用をしていると答弁。

員の政策形成能力の向上を目的に取り組んだ

早期退職者もあり、退職手当組合への負担もので、その成果を今後の市政に反映させ、金は増加しつつある。負担金の率も上昇して実を結ぶように努力し、そのための雰囲気づいるが、資産の運用状況や基金の管理状況なくりが必要だと思うと答弁。

ど把握しているかとの問いに、組合の資産状

税務課関係では、税源移譲で４億円ほど増

況など、本市に詳しい資料はない。資産の運収になっているが、徴収率は下がっている。

- 12 -

その向上にどのように取り組んできたか、ま配付、窓口での年金相談の実施と加入促進のた、今後の取り組みはどうかとの問いに、市指導をしている。免除者も含め７６％の納付

民税についてはほぼ前年並みの徴収率を確保

状況で、県内でも高いほうであると答弁。

できたが、国保税の徴収率が低い。厳しい社

平成１９年度から共同墓地等の災害復旧補

会情勢から、消費者金融からの借り入れなど助金が設けられたが、その利用状況はどうか

多重債務を抱える市民がふえている。また、との問いに、補助率３分の１で５０万円を限

本市の場合は５年の時効が発生しないように、度に２０基以上の共同墓地を対象としている

少しでも徴収できるように努力している。今が、１９年度の実績は１件だったとの答弁。

後財産調査をしっかり行った上で、不納欠損

次に、クリーンリサイクルセンター関係で処理を行えば、徴収率そのものは上がるが、は、塵芥処理費は毎年約１億円ずつふえてい

公平負担の意味からも精一杯の努力を続けた

るが、それについての分析はしているかとのいと答弁。

問いに、施設の稼働開始から１０年が経過し、定期的な管理費のほかに老朽化による予期せ総括して、さらなる徴収努力を期待するとぬ故障もあると答弁。

の意見が多数でありました。
次に、商工観光課関係では、悪質な振り込焼却炉やレンガなど耐用年数より早い時期

め詐欺の発生などから市民を守る専門的な消に補修が必要になるなど、悪循環になってい費生活相談員の配置がなされたが、具体的なるんではないか、その原因をどう分析してい効果はどうかとの問いに、相談件数はるかとの問いに、分別が悪く、プラスチック

１２４件で、うち多重債務関係が２２件、商など、高カロリーのごみが混ざることで高温品購入のクーリングオフの実績が１,２１８万になり、焼却炉の傷みは早い。また、炉の高円、解約が２５０万円、架空請求を未然に防温化を防ぐためにごみの投入量を抑え長時間いだケースが３７９万円であるとの答弁。

の運転となり、結果的に電力使用料が増加することになると答弁。

会計課関係では、多額の現金を扱う部署であるが、不正がないようにどのような方針を次に、福祉課関係では、障害者自立支援法

もって職務に臨んでいるのかとの問いに、本の改正の影響か、執行残が多くみられるよう

人の自覚以外の何物でもないが、伝票１枚だが、１９年度はそれに係る影響はないかと１枚を確実に審査をしている。また、支払い問いに、法改正後１８年の１０月からの実施

日を厳守することが正常な社会の活動の一助となったが、障害者の方々も今までとは違いとなること、公金を扱っている緊張感を持っ１割負担が発生するので厳しい状況のようでて職務に当たっていきたいとの答弁。

ある。具体的に市民からの苦情などはないが、施設運営は厳しいとの意見が寄せられている

次に、市民生活課関係では、平成１９年度との答弁。

は合併浄化槽を２２０基設置しているが、１８年度と比較してどうかとの問いに、生活保護世帯がふえていると聞くが最近の

１８年度と比べて２０基ふえていると答弁。

状況はどうか、また、保護世帯の生活実態は年金についての相談や未加入者及び未納者

どのようなものか、不正な申請などはないか

に対する年金制度の重要性の啓発活動はどのとの問いに、平成１７年５月で２１８世帯

ように行われたか、また実情はどうかとの問３１１人であったのが、平成２０年７月には

いに、平成１４年度から業務が社会保険事務

２７２世帯４１４人と増加している。内容は所に移管されているが、年金のひろばの世帯

高齢者世帯１２２、母子世帯１６、障害者世- 13 -

帯が２９、傷病者世帯が５６、その他世帯がまた返済について保証人にも通知をしている

４９である。５０代後半でリストラなどによとのことだが、その効果は上がっているかとり保護を受ける方がふえる傾向にある。本市の問いに、滞納の最高額は３１４万６,９ ０ ０円

で合併後５件１７１万円の不正発覚があるとで保証人は身内であり内容については通知を答弁。

していると答弁。

健康福祉課関係では、乳幼児健診は地域ご

市営住宅の入居希望者で待機の状況はどうとに特徴のある取り組みがなされていたはずかとの問いに、伊集院９１名、東市来２２名、であるが、地域ごとの受診状況はどうか。市日吉１６名、吹上２８名の合計１５７名が待民に不便をかけていないかとの問いに、吹上、機中であると答弁。

日吉地域では出生数が少なく、健診の相乗効

次に、都市計画課関係では、まちづくり交果を高めるために回数や場所など互いに工夫付金事業の文化通り線の宅地の購入単価は適をしながら実施していると答弁。

正であったかとの問いに、まちづくり交付金

母子健康審査と子育て支援に不用額が発生事業は国庫事業であり、平成１６年度に１筆し、その理由として在宅保健師や助産師の確ごとに不動産鑑定を入れており、適正である

保が困難であったとあるが、このことで市民と答弁。

に悪影響はなかったかとの問いに、有資格者

現在地価が下がっている中で高いとの話もが少なく、日程調整をしながらかけ持ちで実聞くが、鑑定に問題はないかとの問いに、市施したので時間がかかり、結果的に受診者にが購入する時点で鑑定を実施し単価を算出す

は迷惑をかけたと思うと答弁。

る。仮に購入年度が平成１５年とし、売却年
度が平成１９年であれば、当然地価の変動は

乳幼児医療費助成事業は、１９年度の３月あると答弁。

診療分から自動償還システムになったが、その件数などはどうかとの問いに、申請の簡素

次に、農林水産課関係では、本市の農林水化が図られ、月の平均で７００件ほどが受給

産業の生産額は金額で幾らになるかとの問いしていると答弁。

に 、 水 産 業 は 江 口 漁 協 で ６ 億 ８ ,６ ０ ０ 万 円 、次に、土木建設課関係では、落札額が低く

吹 上 漁 協 が ２ 億 ２ ,０ ０ ０ 万 円 、 合 計 ９ 億 円

なると手抜き工事が心配である。役所もしっ余りである。農業生産額の１９年度についてかりと立ち会い監督をする責任があるが、まは未集計のために１８年度の粗収入額はた、執行状況について当初と最終の予算が異７４億７,０００万円であると答弁。

なる場合がある。その理由は何かとの問いに、イチゴの雨よけハウスについて、その効果

工事の執行状況については、発注者として監はどうであったかとの問いに、苗の段階で葉督を怠らないようにしっかりと努力をしていっぱから枯れる炭疽病の予防のために導入しく。また、当初と最終の予算の差については、

たが、１９年度は９０％の苗が確保でき、大安全確保のために杭を大きくしたもの、歩道

きな効果があったと答弁。
施設園芸農家には燃料費の高騰問題があり、と道路敷地の高低差により防護柵の設置をしたもの、道路進入時の開閉バーに危険防止の食の安全が叫ばれる中、農家の生活と所得向ための防護柵を設置したもの、掘削後に土質

上に１９年度どう取り組んできたのかとの問の悪化が判明し土の交換をしたものなどであいに、燃料費だけでなく肥料の価格も約２倍ると答弁。

になっていて、サーチャージという価格設定

市営住宅の家賃の滞納での最高額は幾らか、- 14 -もある。物産館については自主的な自主運営

なので、消費者に納得していただける分の値

いに、国語と算数・数学の２教科に限られて上げも含めて農家の支援をしていく。最近消いるが、基礎的な力と応用力を見て、学習状費者から生産履歴についての問い合わせも多況調査の実態把握など、各学校で分析をし、い。１年前から生産者に生産履歴をつけるよ

子供たちにどう関係していくのか、それぞれう に お 願 い を し て る が 、 約 ２ ,０ ０ ０ 名 の 出の学校の実態に合わせて工夫し、指導の改善

荷者のうち６５％が高齢者であり、なかなかに取り組んでもらうことが基本だと思うと答

徹底は厳しいけれども、今後も努力をしてい弁。
平成１９年度から伊集院地域の給食費の納きたいと答弁。
地域づくり整備事業について、先着順など入方法が学校徴収に変わり、滞納はどの程度で補助金を自治会に交付しているが、額やそ改善されたかとの問いに、平成１９年度の伊のやり方などこのままでいいのかとの問いに、

集 院 地 域 の 給 食 費 は 約 １ 億 １ ,０ ０ ０ 万 円 で

現行は３００万円を上限に地域の自治会が納 付 率 は ９ ９ .９ ％ 、 約 ７ 万 円 程 度 が 未 納 で１割負担する効率のいい事業であるが、先着あると答弁。

順となると広く利用されないところもある。

次に、社会教育課関係では、伊集院文化会

地区振興計画もできて、今後要望が多いと思館、東市来文化交流センターの利用実績はどわれるので、３００万円の上限を下げるなり

うか、また利用促進にどう努めたかとの問い

して、広く地区の振興に役立つような改正もに、伊集院文化会館は利用回数が１４０日で必要と思うと答弁。

１４６回、東市来文化交流センターは利用回

次に、農業委員会関係では、委員会の農地数が７９日で８４回となり、利用促進についパ トロ ー ル で 、平 成 １ ９ 年度 は ２ .８ ヘクては指定管理者の舞研や関係団体と検討してタールの遊休地を解消できたとあるが、そのいると答弁。

地域はどこでどのような活用ができているか

地区公民館制度は条例公民館と自治公民館と の 問 い に 、 東 市 来 の ８ ,２ ０ ０ 平 米 と 日 吉の２面性を持つが名前や呼び方などどう区別の １ ,２ ６ ０ 平 米 を お 茶 農 家 が 借 り て い る 。

すればいいのか、また、地域によって地区公

吹 上 の １ 万 ４ ,７ ０ ０ 平 米 は キ ャ ベ ツ を 栽 培

民館に対する補助金に差があるが、その根拠

し て い る 。 伊 集 院 の ４ ,１ ０ ０ 平 米 は 新 規 就などについて示してほしいとの問いに、条例

農者がイチゴをつくっていると答弁。

と自治の２本立てであるが、条例地区公民館

次に、教育委員会、教育総務課、学校教育は運営を市の負担で各種講座・教室や講演会

課関係では、夢づくり事業に２校が指定されの開催などを実施し、館長、社会教育指導員、

たが、指定の経緯について示せ。また、今後

公民館主事補が管理。自治公民館は会員の会も継続できるのかとの問いに、学校からの要費と市からの補助金で文化祭や運動会など自望をもとに、特色ある学校づくりに視点を置

主活動を実施し、館長と副館長のほか、書き、選定委員会で選考をしている。内容はオ

記・会計を置くことになる。また補助金も吹

ペレッタや郷土芸能の充実などがあり、上地域は１９年度まで３７０万円を地区公民

１０数校の中から選抜した。総額１００万円

館の運営補助金として支出をしていた。

の事業費であるが、さらに削減も予想され、２０年度以降是正をしていくことになる。呼今後何年継続できるかは未定であると答弁。

び方についても今後わかりやすいように検討したいと答弁。

全国学力テストの結果をどのように分析し次に、市民スポーツ課関係では、地元でのているか、また、今後にどう活かすかとの問- 15 -

九州・全国大会開催運営補助金による経済効院については約半数が改善をしている。他の果はどうか、また、宿泊者数の実績はとの問３地域も訪問指導はしているが効果など追跡

い に 、 宿 泊 延 べ 人 数 は ３ ,４ ４ ６ 人 で 、 施 設

調査はしていないと答弁。

利用促進協議会では弁当部会が料理の研究・医療機関の多い地域が特に重複、多受診が検討と、宿泊部会はサービスの向上のための懸念をされるが、医師会などにも協力を求め研修も実施し、誘致活動も行っていると答弁。

るなど、その協議はしていないかとの問いに、次に、監査委員事務局関係では、指定管理

多受診の抑制について、行政として医師会との協議はしていないと答弁。

者の監査、補助団体監査など、その範囲も広がり、外部監査を取り入れるべきとの声もあ次に、認定第３号平成１９年度日置市老人

るがどうかとの問いに、財政的なこともあり、保健医療特別会計歳入歳出決算認定について

外部監査については検討中であるとの答弁。

申 し 上 げ ま す 。 歳 入 総 額 ８ ２ 億 ６ ,４ ７ ６ 万

平成１９年度の事業費補助団体への監査実

９ ,０ ０ ０ 円 、 歳 出 総 額 ８ ２ 億 ６ ,４ ７ ６ 万施はとの問いに、財政援助団体監査として、

９ ,０ ０ ０ 円 で 、 歳 入 歳 出 は 同 額 で あ り ま す 。

指定管理者などに５日、２３の施設と１１団

老人保健制度から後期高齢者医療制度への移行についてどう思うか感想を伺うとの問い

体を監査実施したと答弁。
議会事務局関係では、政務調査費報告書にに、老人保健拠出金が非常に伸びてきて、老ついて市民の閲覧実績はどうか、またその中

人保健制度自体が成り立たないとの観点からで説明を求めるケースなどなかったか、議会の制度改正であるが、７５歳まで国保に加入

傍聴者からの意見・要望などはなかったかとさせ、保険料の年金から天引きするなど、ごの問いに、政務調査費報告書の閲覧は１名あちゃごちゃになっている気がする。広域連合

り、機関紙購入について適正でないのではとということで本市にも見えない形になり、複の指摘があった。監査委員からも機関紙購入

雑になったと答弁。

の件と報告書の内容に改善の指摘を受けた。

次に、認定第４号平成１９年度日置市特別傍聴者からの要望として傍聴席への手すりの養護老人ホーム事業特別会計歳入歳出決算認設置があり、新年度での対応を考えていると定について申し上げます。歳入総額２億の答弁。

９,３６０万５,０００円、歳出総額２億６,７６４万７,０００円で、歳入歳出差し引

次に、特別会計及び企業会計について報告

き額は２,５９５万８,０００円であります。

いたします。
まず、認定第２号平成１９年度日置市国民介護保険法の改正で介護報酬が引き下げら

健康保険特別会計歳入歳出決算認定についてれ、収入減をカバーするために新たな重度化であります。歳入総額６９億３,９７１万

対策加算の指定を受けたとあるが、その内容

５ ,０ ０ ０ 円 、 歳 出 総 額 ６ ７ 億 ４ ,１ ２ ６ 万についてとの問いに、正看護師を施設に配備

５ ,０ ０ ０ 円 で 、 歳 入 歳 出 差 し 引 き 額 は １ 億

し、重度の入所者の対応や園の体制を整える

９,８４５万円であります。

ことで重度化対策加算が認められ、１日１人

本市の医療費は県内でも非常に高い。その１００円がつく。８０人の入所者で１日抑制や健康増進の目的で訪問看護師による指８,０００円となり、加算率９５％で年間導も行われているが、改善状況などはどうで２７０万円の増収になると答弁。

あったかとの問いに、重複や多受診などのリ

１９年度の待機者と主な退所理由は何かとストにより訪問指導を実施しているが、伊集の問いに、入所待ちは４０名ほど、退所理由- 16 -

をコスト面など具体的な数字で報告をすべきの大方は死亡、長期入院であると答弁。

だというような意見がありました。

次に、認定第５号平成１９年度日置市公共下水道事業特別会計歳入歳出決算認定につい

次に、認定第８号平成１９年度日置市国民て 申 し 上 げ ま す 。 歳 入 総 額 ６ 億 ４ ,１ ５ ０ 万

保養センター及び老人休養ホーム事業特別会

７,０００円、歳出総額６億２,６１１万

計歳入歳出決算認定について申し上げます。

１,０００円で、歳入歳出差し引き額は

歳入額は６８７万５,０００円、歳出額

１,５３９万６,０００円であります。

２ ６６ 万 ３ ,０ ００ 円 で 歳入 歳 出 差 し引 き
４２１万２,０００円であります。

監査委員の意見書では、収入未済額については関係課との連携を図り、効果的かつ公平施設の維持修繕料が１９４万円と老朽化がな収納体制が求められるとあるが見解はどう進んでいると思われる。今後の修繕料の見込かとの問いに、水道メーターと連動をして使みはどうか。また、指定管理者と今後の契約

用料を計算するので徴収を委託をしている。

更新について協議をしているかとの問いに、

年度末に６１９万円の滞納があり、委託料だ施設が老朽化をしている。特に空調や温泉のけ払えば済むというような問題ではないので、配管など予想がつかない。かなりの修繕料が今度は水道課と連携をとって滞納徴収に当た必要になるのではないか。指定管理者とは更りたいと答弁。

新についての協議はしていないが、現契約期
間内は頑張るとのことであると答弁。

次に、認定第６号平成１９年度日置市農業
集落排水事業特別会計歳入歳出決算認定につ次に、認定第９号平成１９年度日置市温泉

いて申し上げます。歳入総額４,３５５万

給湯事業特別会計歳入歳出決算認定について

７,０００円、歳出総額４,２６５万

ご報告申し上げます。歳入総額は７１５万円、

１,０００円で、歳入歳出差し引き額は歳 出 総 額 ４ ６ ５ 万 ６ ,０ ０ ０ 円 で 、 歳 入 歳 出

９０万６,０００円であります。

差 し 引 き 額 は ２ ４ ９ 万 ４ ,０ ０ ０ 円 で あ り ます。

下水道普及率は人口５９７人に対し、水洗化人口５７３人であるが、平成１１年の完成

次に、認定第１０号平成１９年度日置市公から普及人口はどう推移したか、また、未加

衆浴場事業特別会計歳入歳出決算認定につい入の２４名に対する働きかけはしているのかてご報告申し上げます。歳入総額３９７万との問いに、普及率、水洗化率の変化はない

９,０００円、歳出総額２３２万５,０００円

が、地域全体の人口が減っている。未加入者

で 、 歳 入 歳 出 差 し 引 き １ ６ ５ 万 ４ ,０ ０ ０ 円

への直接的な働きかけは行っていないと答弁。

であります。

次に、認定第７号平成１９年度日置市国民次に、認定第１１号平成１９年度日置市飲宿舎事業特別会計歳入歳出決算認定について

料水供給施設特別会計歳入歳出決算認定につ申し上げます。決算額は歳入で２億９,５ ２ ５万

いてご報告申し上げます。歳入総額５７万２,０００円、歳出で２億８,９３５万

２,０００円、歳出総額３２万４,０００円で、

８,０００円になり、歳入歳出差し引き歳 入 歳 出 差 し 引 き 額 は ２ ４ 万 ８ ,０ ０ ０ 円 で５９０万円であります。

あります。
この３件については、執行部の詳細な説明

特に特筆する質疑はありませんでしたが、で了承し、特に質疑はありませんでした。

厳しい世相の中での経営努力の結果、その成果は認める。しかし、昼のバイキングが採算次に、認定第１２号平成１９年度日置市住制が低いとの理由で廃止になった。このこと

宅新築資金等貸付事業特別会計歳入歳出決算- 17 -

認定について申し上げます。歳入総額

介護報酬の単価が下がった割には総額がふ

５ ４０ 万 ２ ,０ ００ 円 、 歳出 総 額 ５ ００ 万

えているがその理由は何かとの問いに、介護

８,０００円で、歳入歳出差し引き額は

報酬は下がったが伊集院のビクトリアタウン

３９万４,０００円であります。

などの開業でサービス料給付費はふえたと答弁。

この事業に係る公債残高と返済終期を示せと の 問 い に 、 未 償 還 残 高 は ２ ,６ ３ ７ 万 円 で 、次に、認定第１４号平成１９年度日置市立
国民健康保険病院事業会計決算認定について

平成３４年４月が最終であると答弁。
滞納者が８名いるが、その内訳と徴収の現申し上げます。収入総額２億９,２７６万状についてはどうかとの問いに、３名が死亡、

４,０００円、支出総額３億３,８４８万２名が破産宣告、残りについては督促状の送２,０００円で、収入支出差し引き４,５７１万付や催促を行っているが、誓約書もあるのに

８ ,０ ０ ０ 円 の 経 常 損 失 で あ り ま す 。 資 本 的もらえない状況であると答弁。

収入総額は６９５万円、支出総額は９１７万次に、認定第１３号平成１９年度日置市介

２,０００円で、不足する２２２万２,０００円

護保険事業特別会計歳入歳出決算認定についは過年度損益勘定留保資金で補てんされていて申し上げます。歳入総額４２億３,４４９万ます。

２ ,０ ０ ０ 円 、 歳 出 総 額 ４ １ 億 ３ ,９ ０ ５ 万

看護師不足による病院経営への影響はどう

７,０００円、歳入歳出差し引き額はか、また、医師の確保に懸念はないかとの問

９,５４３万５,０００円であります。

いに、看護密度が高いほど診療報酬は上がる。

介護認定審査会の基準について不公平はな

夜勤体制が２人から４人に変わったことで基いか、非該当になる主な理由について示せと

準を満たす看護師の確保ができず、一般病棟の問いに、介護認定は国が示す７９項目を含においては診療報酬が落ち込んだ。医師の確めて８２項目について全国一律の基準を設け、保については現在の３人体制で推移していけ

主治医の意見書をもとに総合判断をするため、ると思うと答弁。

適正な認定がなされていると考える。非該当

入院と外来が減少した原因をどう分析しての理由としては、認知症の訪問調査時点で家いるかとの問いに、周辺の高齢人口の減少と族が不在の場合、日常の状況が正確に伝わら

他の医療機関の影響、また医療制度の改革でないこともあると答弁。

２週間処方が４週間処方に変わり、来院機会

福祉用具の価格はかなり高いような気がすが減ったことも原因の一つではないかと答弁。

るが適正であるかとの問いに、購入は１人年

外来、入院の患者数が最も多いのはどこの間１０万円を限度に、ケアマネージャーが間地域で、その割合はどれぐらいかとの問いに、に入り必要な品物を購入している。パンフレ

日吉地域が最も多く９５％であると答弁。
市民病院は日置市の病院だ。市の職員の健ットに金額も記載されており、極端に高い品

診や各種のワクチン接種などもっと積極的に物は購入していないと答弁。
筆耕賃金の執行残の理由は何か、またその利用すべきではないかとの問いに、今は青松ことで業務に支障はなかったかとの問いに、園の関係、日吉支所の職員と脱漏の職員の健

年度中に２名の退職と予定外の休日などがあ康診断など行っている。市内には多くの病院

り、代替を所管課や市内の在宅介護支援センもあり、市民病院だけを行政が指定すること

ターにお願いしたことで支障はなかったと答は難しいが、その方向にできればいいと思う

弁。

と答弁。

- 18 -

が、別の水源地から取水しているので影響は次に、認定第１５号平成１９年度日置市水ないと答弁。

道事業会計決算認定について申し上げます。
収入総額７億５,１９５万３,０００円、支出

水道料金の値上げで大口の事業者は自前の総額７億３,６３２万４,０００円で、収入支井戸を掘るなどしているが、事業の経営に影

出差し引き１,５６２万９,０００円でありま響はないかとの問いに、日吉地域で２カ月にす。資本的収入総額は１億４,３６２万

３ ,５ ０ ０ ト ン 使 う 事 業 所 が ７ ０ ０ ト ン に 減

９,０００円、支出総額は４億１８８万った。自家用の井戸を掘られたと推測してい４,０００円で、不足する額２億５,８２５万る。全体の使用水量は減っているとの答弁で

５ ,０ ０ ０ 円 は 損 益 勘 定 留 保 資 金 な ど で 補 てありました。
なお、質疑答弁は以上でありますが、審議んされ、当年度の純利益は７２５万４,０ ０ ０円の中で、厳しい社会情勢などを反映してか、となります。
水道料金の滞納も多いが、適切な給水停止

リストラなどの影響もあり、生活保護世帯のの処置について、その手順はどのようにして増加も見られる。このことはまつりごとに携いるかとの問いに、納期が過ぎて２週間後にわる我々も含めて、政治の責任は大きく自覚

督促状を発送し、それでも納付がない場合はが必要だという委員の一致した意見でありま

催促状を発送する。なお、納付がない場合はした。
それでは、討論、採決の結果についてご報

納付の期限と停水をする内容の警告文を発送

告いたします。

することなり、最後に納付についての誓約書を提出してもらい、効力がない場合は給水停

まず、認定第１号平成１９年度日置市一般止の同意文書をもらう。その結果入金がなけ

会計歳入歳出決算認定については、地域イン

れば停止することになると答弁。

トラネット事業など十分な調査・検証がなさ

水源については、川からの取水とボーリン

れないまま頓挫し、結果的に住民の情報ネッグのほかに何があるかとの問いに、地下水とトワークを築くことができなかった。ごみの伏流水があり、吹上地域は河川取水をしてい問題もコンテナ方式による徹底した分別を断るが、他は地下水と伏流水であると答弁。

念し、そのツケがリサイクルセンターに負荷

地域別の水道整備状況と無給水地域を示せをもたらし、環境への配慮に欠けたとの理由との問いに、伊集院の野田、川畑が現在工事で反対討論がありました。賛成討論はなく、をしているが、上神殿、下神殿、中神殿、麦採決の結果、賛成多数をもって認定すべきも生田、末永地域はこれからである。他の地域のと決定をいたしました。

は９７から９８％の普及率であり、困難な場

続いて、認定第２号平成１９年度日置市国所は旧町時代に補助金で整備されていると答民健康保険特別会計歳入歳出決算認定につい弁。

てから、認定第１５号平成１９年度日置市水

水質検査の結果はどうかとの問いに、検査

道事業会計決算認定についてまでは、討論もは県薬剤師会に委託している。異常なしとのなく、採決の結果、全員一致で認定すべきも結果であるが、ただ、吹上の亀原水源地で硝のと決定をいたしました。

酸性窒素の値が上昇しているとの報告があり、最後に、この平成１９年度決算の結果を十分に生かし、改めるべきは改め、ひたすら市

現在休止していると答弁。

民の幸福のために本市の行政を進められるこ

亀原水源は一般家庭には影響はないかとのとを祈念をして報告を終わります。

問いに、場所はさつま湖沿いの浅井戸である- 19 -

いかといったようなこと、しかも、厳しい中○議長（畠中實弘君）

での滞納の状況などはどうかと、そこ辺の審

これから委員長報告の１５件に対する質疑を行います。質疑はありませんか。

議はどうだったかというご質問でありますが、○１８番（坂口ルリ子さん）

この件については当然質疑答弁はございまし

本当に報告ご苦労様でした。５０分もかかた。委員会でもしっかりと審査をいたしましって、決算委員会の方々も大変だった、４日たけれども、ふえた理由は三位一体改革での間にわたって大変だったことと思います。

いわゆる税源の移譲でありますが、徴収その私も３点について質疑をいたします。前年

ものは今後非常にやっぱり厳しくなるだろう

度の決算と比べてというような点が余り出なと、そういうような見方でございました。そかったようですが、１８年度と１９年度を比れ以上は具体的に審議はありませんでした。

べて市税は４億円もふえております。結局住次に、無駄についてはどうだったのかとい

民の税負担がふえたということ。その原因は

うようなことでありますが、１９年度の決算

やはりそれぞれの労働者の配偶者控除とか定すべてを審議する中で、無駄についても個々率減税があって、手取りが多くなって市民税質疑審議はございました。報告の中に入れまもふえたのかなと思うわけですが、滞納金もせんでしたけれども、内容があったことはごまたどんどんふえております。そんなところ報告をいたしますが、詳細につきましては、の審議はなされなかったでしょうか。それが事務局に特別委員会の審議のすべてを保管を１点。前年度と比べることがちょっと足りなしてございますので、あともって、また議員

かったような気もいたします。

も閲覧をしていただければと思います。
最後の、基金の預け先については大丈夫か、

２番目、私はこんなのを見るとき、必ず無駄はないかな、私は１８年度の決算委員でし

そこ辺の議論はどうだったかということであたが、さつま湖の花火大会はこれは無駄じゃ

りますが、報告の中に入れませんでしたけれ

ないかっていうようなこと、無駄をいろいろども、本市の基金等については、現在いわゆと気をつけておりましたが、今度の決算の中るリスクの高いものへの預けているという状

で、無駄じゃないかと思われるような特記す

態というのはほとんどありませんでした。しることはなかったでしょうか。

っかりとした銀行、あるいは株式等もそう多

それから３点目、基金の預け先ですね。今額になるものじゃなく、しっかりと確保されアメリカのリーマンリブなどの金融危機が世ていたと、そのような審議でありました。

界的に騒がれていますが、自治体によっては詳細については、先ほども申し上げました

預け先が不安で大騒動してるような自治体もが、議事録を閲覧をいただければ、委員長報ちょっと新聞で見ましたが、日置市の基金の告の中で抜けた部分も確認をいただけると思

預け先は安全なんだろうかということを心配

います。
以上です。

して、そのようなことは審議はなかったでし○議長（畠中實弘君）

ょうか。

よろしいですか。

以上です。
○決算審査特別委員長（池満○１８番（坂口ルリ子さん）

渉君）

はい。

３点ございましたけれども、まず対１８年○議長（畠中實弘君）

度、いわゆる前年度との比較について、特にはい。ほかに質疑はありませんか。

税収がふえた分は住民負担が大きいんじゃな- 20 -

２１年度の予算編成に向けて、住民の命、暮〔「なし」と呼ぶ者あり〕

らしを守る方向で編成してほしいことを要望○議長（畠中實弘君）
これで質疑を終わります。

しながら、反対討論といたします。

これから認定第１号平成１９年度日置市一○議長（畠中實弘君）
次に、賛成討論の発言を許可します。

般会計歳入歳出決算認定について、討論を行○２７番（成田います。討論はありませんか。討論がありま浩君）

私は、認定第１号平成１９年度日置市一般

すので、発言を許可します。最初に反対討論の発言を許可します。

会計歳入歳出決算認定に賛成の立場で討論い○１８番（坂口ルリ子さん）

たします。

反対討論をいたします。質疑でもちょっと

平成１９年度決算から財政健全化法が適用

今言いましたが、市税はふえて、滞納金もどされ４つの指標による財政のチェックが始まんどんいろんな、水道料から家賃からいろんりました。平成１９年度決算における本市のなのの滞納金もふえて、いかに住民の生活が実質赤字比率、連結実質赤字比率、実質公債苦しくなったかということを感じております。

費比率、将来負担比率は早期健全化基準を満こんなとき地方自治体は、議会も当局もです

たしていて、健全な数値となっております。

が、住民の生活を守っていくために、地方自そのような中で、決算審査では繰越明許費や治法第１条にもありますように、住民の暮ら不用額まで、不用額また流用がいたるところ

し命を守る防波堤としての役目を果たすべきにあり、これは計画性に欠けた予算執行になではないでしょうか。国は交付税を３分のっているのではないかと考えられます。議会

１今やってるわけで、２分の１へふやせといとしては、執行部から提案された当初予算及うような要求も自治体として国へ上げてほしび補正予算を議決した以上、このようなもの

いと思います。アメリカ発の金融危機が広ががたくさんあることは我々議会としても予算り、景気悪化が深刻を増すばかりです。ばく

議決に責任を感じるところであります。今後

ち経済といいますが、ばくち経済の失敗のツの予算算出については、厳しい財政状況もあケを国民に回すという、回すなという悲痛なることから、計画性と積算精度を高める必要

叫びが巻き起こっています。若者は使い捨てがあると感じております。しかしながら一方の派遣労働、お年寄りはうば捨て山に追い込

で は 、 市 税 の 徴 収 率 は ９ ３ .０ ５ ％ と 前 年 度

む後期高齢者医療制度、地方中小企業、農業、と比べほぼ横ばいであるが、グレーゾーン金

漁業、商売者を切り捨てる構造改革、どの問利による過払い金差し押さえなどの滞納整理

題をとっても大企業応援、アメリカ言いなりに努力され、滞納繰越分の徴収率は１.６８％の政治悪を改革することなしには打開はできと上昇をしており、その成果が出ていることません。国は財政が、金がないと言って３年は評価できるのではないかと思われます。ま

後には消費税を上げようと言ったりしておりた、若者定住促進に向けての住宅建設や市民ます。大企業の法人税値下げなどに７兆円、の尊い生命と貴重な財産保護のための高規格

軍事費に５兆円、政党助成金も３００億、こ救急車及びポンプ車の配備などは評価できる

んな金の使い道の方向を見直せば金がないとものであります。

は言えないはずです。国民のために、住民の厳しい財政状況のもと、今回の決算は全体

ために、日本人のために金を使ってほしい。

として、当市の財政の実態から今後どのよう政治の中身を変えるしか方法はありません。

に歳入の拡大を果たしていくのか、また、歳- 21 -

出の面では基礎自治体が担わなくてはならな

市基盤づくりの中で、道路、交通網の確立にい事業は何なのかを議会に、職員に、そして続いて、情報通信地域間の格差を解消するき

市民に問いかける決算ではなかったのかと考め細かい情報通信網の整備を第２番目に上げ

えております。今後も行政改革大綱による集て、主要政策として地域イントラネット基盤

中改革プランに基づき、より一層厳しい行財整備事業、新世代地域ケーブルテレビ施設整

政改革を通して、真に自立した自治体経営の備事業、携帯電話エリア拡大事業などを上げ実現を目指していただきたい、こう思っておて、情報化タウン推進プロジェクトとして位ります。

置づけております。総務省の補助金をもらい

以上、まことに厳しい財政運営を強いられながら、合併以前から着々と準備をし続けて、る中で、多くの市民の要望にこたえるため、

今や光ケーブルは市内公共施設１０４カ所を工夫と努力で適正な予算執行をされたことをつなぎ、ネットワークづくりが構築されるに評価し、平成１９年度一般会計歳入歳出決算至っております。これは老朽化した防災施設

認定の賛成討論といたします。

や周波数の統一、平成２３年７月２５日から○議長（畠中實弘君）

始まる地上デジタル放送への対応も含めて、将来的なケーブルテレビ放送で、どこにいて次に、反対討論の発言を許可します。

もだれでも平等に情報を受けることができて、○１４番（西薗典子さん）
私は、平成１９年度一般会計決算認定に反また発信することもできるという双方向性の対であります。大方が予算方針に沿って、職通信網であり、お年寄りなどには安否確認や員の方々を含めた懸命な努力で行財政改革の

病院予約、事業者などには住んでいるところ

方針に沿って執行されたと評価しております。

で企業や事業拡大などが取り組める画期的な

しかしながら、どうしても納得のできない部

情報、通信の基盤づくりでありました。この分もあり、反対をさせていただきます。

事業は合併のメリットとして大きくうたわれ

平成１９年度は合併して３年目であり、合て整備がなされ、地区公民館までの配線が終併当初の混乱や調整を必要とした時期から本

わり、あとは各家庭へと引っ張っていくだけ

格的に日置市としての動きを形成していく年という、七、八割方整備された段階まで来てであったかと思います。そうした中、住民のおりました。それが十分な説明もなく突然凍皆さんの多くから合併して本当によかったの

結してしまったことはまことに残念でありまだろうかという疑問の声が聞かれる年でもあす。市民アンケートで同意が少なかったとか、りました。その理由の一つとして、多くが市

防災アナログの延長が国が出してきたなどのの中心部へと集中し、周辺部がさびれるといいろいろな理由があげられましたが、ゆくゆ

う思いであります。限界集落と呼ばれる過疎

くはアナログも変えねばならず、住民への理と高齢化率の高い自治会はかなりに上り、高解はもっと十分に説明などなされていたら違

齢化率も１番高い自治会は８８％とも言われった結果も出たと思います。南九州のエリアております。いかにしてそうした地域を守り、は宮崎のほうを除いて、まだこうした整備はそこに住む人々の生活と幸せを守るかという

おくれており、日置市は情報化タウンの先駆

宿命を行政も議会も背負っていると思ってお者として一躍脚光を浴びて、大きく飛躍できります。

るチャンスがあったのです。それをみずから第１次日置市総合振興計画の社会基盤づく

捨てて、また市の憲法ともいえる第１次総合

り、どこに住んでいても不便さを感じない都振興計画を塗りかえるというに等しい行為は- 22 -

思います。市民税は三位一体改革の影響とは納得できないものであります。
今年度にいたって、一部地域のブロードバ

いえ平成１５年に比べ７億円を超える増税でンド環境の実証実験などで、一部地域で情報もありますが、住民に直接寄与する投資的経化タウン推進などの方向性も出ておりますけ

費、物件費、補助費は軒並み削減であり、住れども、市が目指した、市民全員がどこに住民は経済不況のさなかに大変苦しい生活を強んでもだれでも平等に情報という社会の最大

いられております。滞納及び収納、収入未済の恩恵を受けるという初期の目的とはかけ離

額 は 特 別 会 計 ま で 入 れ る と ７ 億 ６ ,０ ０ ０ 万れたものであり、不平等を生むに等しいもの

円近くに上るという現状に、市民の目線に立であります。地デジ対応のテレビのない視聴

った、市民のための、市民１人１人を大切に

地域の人々は個人負担がふえ、また家庭ではした日置市の明るい未来を築くために税金を新たな難視聴地域も発生する危険性もありま活用するということが本当になされていたのす。そうした情報化タウン構想の十分な説明かどうなのか、疑われる思いがいたします。

責任を十分に果たさないままでの変更は納得

よって、平成１９年度決算の一般会計認定にがゆくものではありません。また、ごみ問題

つきましては賛成できかねるものであり、反でもあります。環境問題は切羽詰まった緊急

対をいたします。

の課題であり、市民１人１人が真剣に学び、○議長（畠中實弘君）
ほかに討論はありませんか。

取り組み、解決すべき努力をしなければ将来○２６番（佐藤彰矩君）

はないというところまで至っております。そうした課題に向けて、コンテナ収集による資

私は、認定第１号平成１９年度日置市一般

源回収を合併協定で決めてきたのを全市袋収会計歳入歳出決算認定に賛成の立場で討論い集へと変更いたしました。先ほどの報告でもたします。

ありましたように、決算においても、分別の一般会計は市税及び地方交付税などを主要

悪さ、可燃物の廃プラなどの混入によって、な財源として、教育、社会福祉、保健衛生の焼却炉の温度が上がり過ぎて炉を傷め、炉の事業、住宅、道路など、日置市の行政の大部

対応年数が短くなるとの指摘もありました。

分を計上する中心的な会計であります。平成

また、炉を傷めないように、時間を長くして、

１ ９ 年 度 の 決 算 規 模 は ２ ４ ２ 億 １ ,３ ９ ３ 万

少しずつ燃やさねばならないという、経費が

１ ,０ ０ ０ 円 の 予 算 規 模 に 対 し ま し て 、 歳 入

上がるというクリーンセンターの悲鳴にも似は４億５,９４９万５,０００円減額で、収入た報告を受けました。また、コンテナ収集か率は９８.１％であります。歳出総額はら袋収集へ移ったところでは、資源物の持ち

２３０億２,０３６万２,０００円で、執行率去りなど新たな不安や不満を市民にも与える

は ９ ５ .７ ％ で あ り ま し た 。 事 業 内 容 に つ き

結果となり、変更による責任も問われるもの

ましては、先ほど２７番議員が申し上げたとでもあります。

おりであります。

今年度になって発覚いたしました職員の公

この予算執行に当たりましては、決算審査金横領や地区公民館長などの不正使用など、特別委員会を設置して慎重な審議がなされた

１９年度十分な監督と市としてのビジョンのわけであります。私はその結果１９年度予算

確立への確実な歩みが示されて、誠実な市のが適正、適法に執行され、また事業成果におあり方が遂行されていたならば、こうした不きましても、市民の福祉向上に効率的にその幸な出来事も起こらなかったのではないかと事業をなし遂げていると認めたものでありま- 23 -

○議長（畠中實弘君）

す。市当局におきましては、大変厳しい財政事情の中、市政の健全な発展と住民の福祉向

異議なしと認めます。したがって、認定第上を図るため、今年度の予算編成や行政執行

２号は委員長報告のとおり認定することに決に引き続き、健全にして効率的な財政の運営定しました。
次に、認定第３号平成１９年度日置市老人に努められるよう望み、賛成討論とさせていただきます。

保健医療特別会計歳入歳出決算認定について○議長（畠中實弘君）

討論を行います。討論はありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕

ほかに討論はありませんか。

○議長（畠中實弘君）〔「なし」と呼ぶ者あり〕

討論なしと認めます。

○議長（畠中實弘君）

これから認定第３号を採決します。本案にこれで討論を終わります。
これから認定第１号を採決します。この採対する委員長の報告は認定であります。委員

決は起立によって行います。本案に対する委長報告のとおり決定することにご異議ありま

員長の報告は認定であります。委員長報告のせんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

とおり決定することに賛成の方は起立願いま○議長（畠中實弘君）

す。

異議なしと認めます。したがって、認定第〔賛成者起立〕３号は委員長報告のとおり認定することに決○議長（畠中實弘君）

定しました。

はい、お座りください。起立多数です。し次に、認定第４号平成１９年度日置市特別

たがって、認定第１号は委員長報告のとおり

養護老人ホーム事業特別会計歳入歳出決算認

認定することに決定しました。

定について討論を行います。討論はありませここでしばらく休憩します。次の会議をんか。

１１時２５分とします。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕

午前11時15分休憩○議長（畠中實弘君）

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

討論なしと認めます。

午前11時25分開議

これから認定第４号を採決します。本案に○議長（畠中實弘君）
休憩前に引き続き会議を開きます。

対する委員長の報告は認定であります。委員

次に、認定第２号平成１９年度日置市国民長報告のとおり決定することにご異議ありま
せんか。

健康保険特別会計歳入歳出決算認定について〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

討論を行います。討論はありませんか。

○議長（畠中實弘君）〔「なし」と呼ぶ者あり〕

異議なしと認めます。したがって、認定第○議長（畠中實弘君）
討論なしと認めます。

４号は委員長報告のとおり認定することに決

これから認定第２号を採決します。本案に定しました。

対する委員長の報告は認定であります。委員

次に、認定第５号平成１９年度日置市公共長報告のとおり決定することにご異議ありま

下水道事業特別会計歳入歳出決算認定についせんか。

て討論を行います。討論はありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕- 24 -

７号は委員長報告のとおり認定することに決○議長（畠中實弘君）

定しました。

討論なしと認めます。
これから認定第５号を採決します。本案に次に、認定第８号平成１９年度日置市国民対する委員長の報告は認定であります。委員

保養センター及び老人休養ホーム事業特別会

長報告のとおり決定することにご異議ありま

計歳入歳出決算認定について討論を行います。

せんか。

討論はありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（畠中實弘君）○議長（畠中實弘君）

討論なしと認めます。

異議なしと認めます。したがって、認定第これから認定第８号を採決します。本案に５号は委員長報告のとおり認定することに決対する委員長の報告は認定であります。委員

定しました。

長報告のとおり決定することにご異議ありま

次に、認定第６号平成１９年度日置市農業

せんか。

集落排水事業特別会計歳入歳出決算認定につ〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

いて討論を行います。討論はありませんか。

○議長（畠中實弘君）〔「なし」と呼ぶ者あり〕

異議なしと認めます。したがって、認定第○議長（畠中實弘君）
討論なしと認めます。

８号は委員長報告のとおり認定することに決

これから認定第６号を採決します。本案に定しました。

対する委員長の報告は認定であります。委員

次に、認定第９号平成１９年度日置市温泉長報告のとおり決定することにご異議ありま

給湯事業特別会計歳入歳出決算認定についてせんか。

討論を行います。討論はありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（畠中實弘君）○議長（畠中實弘君）

討論なしと認めます。

異議なしと認めます。したがって、認定第これから認定第９号を採決します。本案に６号は委員長報告のとおり認定することに決対する委員長の報告は認定であります。委員

定しました。

長報告のとおり決定することにご異議ありま

次に、認定第７号平成１９年度日置市国民せんか。

宿舎事業特別会計歳入歳出決算認定について〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

討論を行います。討論はありませんか。

○議長（畠中實弘君）〔「なし」と呼ぶ者あり〕

異議なしと認めます。したがって、認定第○議長（畠中實弘君）
討論なしと認めます。

９号は委員長報告のとおり認定することに決

これから認定第７号を採決します。本案に定しました。

対する委員長の報告は認定であります。委員

次に、認定第１０号平成１９年度日置市公長報告のとおり決定することにご異議ありま

衆浴場事業特別会計歳入歳出決算認定についせんか。

て討論を行います。討論はありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（畠中實弘君）○議長（畠中實弘君）

討論なしと認めます。

異議なしと認めます。したがって、認定第- 25 -

これから認定第１０号を採決します。本案

次に、認定第１３号平成１９年度日置市介に対する委員長の報告は認定であります。委

護保険特別会計歳入歳出決算認定について討

員長報告のとおり決定することにご異議あり論を行います。討論はありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕

ませんか。

○議長（畠中實弘君）〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

討論なしと認めます。これから認定第○議長（畠中實弘君）
異議なしと認めます。したがって、認定第１３号を採決します。本案に対する委員長の１０号は委員長報告のとおり認定することに報告は認定であります。委員長報告のとおり

決定しました。

決定することにご異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

次に、認定第１１号平成１９年度日置市飲○議長（畠中實弘君）

料水供給施設特別会計歳入歳出決算認定について討論を行います。討論はありませんか。

異議なしと認めます。したがって、認定第〔「なし」と呼ぶ者あり〕

１３号は委員長報告のとおり認定することに決定しました。

○議長（畠中實弘君）

次に、認定第１４号平成１９年度日置市立

討論なしと認めます。

国民健康保険病院事業会計決算認定について

これから認定第１１号を採決します。本案

討論を行います。討論はありませんか。

に対する委員長の報告は認定であります。委〔「なし」と呼ぶ者あり〕

員長報告のとおり決定することにご異議あり○議長（畠中實弘君）

ませんか。

討論なしと認めます。

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

これから認定第１４号を採決します。本案○議長（畠中實弘君）
異議なしと認めます。したがって、認定第に対する委員長の報告は認定であります。委

１１号は委員長報告のとおり認定することに

員長報告のとおり決定することにご異議あり

決定しました。

ませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

次に、認定第１２号平成１９年度日置市住○議長（畠中實弘君）

宅新築資金等貸付事業特別会計歳入歳出決算

異議なしと認めます。したがって、認定第認定について討論を行います。討論はありま

１４号は委員長報告のとおり認定することにせんか。

決定しました。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕

次に、認定第１５号平成１９年度日置市水○議長（畠中實弘君）

道事業会計決算認定について討論を行います。

討論なしと認めます。これから認定第討論はありませんか。

１２号を採決します。本案に対する委員長の〔「なし」と呼ぶ者あり〕

報告は認定であります。委員長報告のとおり○議長（畠中實弘君）

決定することにご異議ありませんか。

討論なしと認めます。

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

これから認定第１５号を採決します。本案○議長（畠中實弘君）
異議なしと認めます。したがって、認定第に対する委員長の報告は認定であります。委

１２号は委員長報告のとおり認定することに

員長報告のとおり決定することにご異議あり

決定しました。

ませんか。

- 26 -

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

ました。公共土木施設災害復旧費で施設維持○議長（畠中實弘君）

修繕料補助災害の工事請負費など１,９０９万

異議なしと認めます。したがって、認定第９,０００円を増額計上いたしました。

１５号は委員長報告のとおり認定することにご審議をよろしくお願いいたします。

決定しました。

○議長（畠中實弘君）

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第２０これから質疑を行います。質疑はありませ

承認第４号専決処分（平んか。

成２０年度日置市一般会〔「なし」と呼ぶ者あり〕

計補正予算（第３号））○議長（畠中實弘君）

につき承認を求めること

質疑なしと認めます。

についてお諮りします。会議規則第３７条第３項の○議長（畠中實弘君）

規定により、委員会付託を省略したいと思い

日程第２０、承認第４号専決処分（平成ます。ご異議ありませんか。

２０年度日置市一般会計補正予算（第〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

３号））につき承認を求めることについてを○議長（畠中實弘君）

議題とします。

異議なしと認めます。したがって、承認第本件について、提案理由の説明を求めます。
〔市長宮路高光君登壇〕

４号は委員会付託を省略することに決定しました。

○市長（宮路高光君）

これから承認第４号について討論を行いま承認第４号は専決処分（平成２０年度日置す。討論はありませんか。

市一般会計補正予算（第３号））につき承認〔「なし」と呼ぶ者あり〕

を求めることについてであります。

○議長（畠中實弘君）

台風１５号に伴う豪雨により災害が発生し、討論なしと認めます。

災害復旧に緊急を要したため、予算措置をしこれから承認第４号を採決します。

たものであります。既定の歳入歳出予算の総お諮りします。本件は承認することにご異議ありませんか。

額に歳入歳出それぞれ２,９１４万９,０００円〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

を追加し、歳入歳出予算の総額を歳入歳出そ○議長（畠中實弘君）

れぞれ２２６億７,９０９万６,０００円とす

異議なしと認めます。したがって、本件はるものであります。歳入では国庫支出金で現承認することに決定しました。

年補助公共土木施設災害復旧費国庫負担金を癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

７８３万円増額計上いたしました。繰入金で△日程第２１

財政調整のための財政調整基金繰入金を議案第９６号日置市農産１,７２１万９,０００円増額計上いたしまし

物直売所ひまわり館に係た。市債で現年補助公共土木施設災害復旧事

る指定管理者の指定につ業債を４１０万円増額計上いたしました。歳

いて△日程第２２

出では、公園費の施設維持修繕料を４０万円

議案第９７号日置市農産増額計上いたしました。災害復旧費で農地農

物直売所城の下物産館に業用施設災害復旧費の施設維持修繕料、災害係る指定管理者の指定にの設計委託料など９６５万円増額計上いたしついて- 27 -

定の期間を４年間といたしております。

○議長（畠中實弘君）
次に、日程第２１、議案第９６号日置市農次に、ひまわり館管理組合の概要を申し上

産物直売所ひまわり館に係る指定管理者の指げます。別紙資料をご覧いただきたいと思い

定について及び日程第２２、議案第９７号日ます。所在地は日置市吹上町中之里２ ９３９番

置市農産物直売所城の下物産館に係る指定管地の１、代表者のお名前は組合長脇保、設立

理者の指定についての２件を一括議題としま年月日が平成１６年１月２６日、従業員数がす。

６人でございます。目的が日置市農産物直売

２件について、提案理由の説明を求めます。

所ひまわり館の管理運営、農産物、特産品、加工品等の販売、市の農業及び観光に関する〔市長宮路高光君登壇〕情報の提供、都市農村交流事業、全各号に掲○市長（宮路高光君）

げるもののほか、目的達成に必要な事業でご議案第９６号は日置市農産物直売所ひまわ

ざいます。

り館に係る指定管理者の指定についてであります。日置市農産物直売所ひまわり館の指定

なお、管理運営に係る指定管理料は４年間

管理者を指定したいので、地方自治法第で９６万円でございます。１年間にいたしま

２４４条の２第６項の規定により提案するもすと２４万円になりますが、浄化槽管理業務のであります。

委託、機械警備委託、消防点検業務委託を含

次に、議案第９７号は日置市農産物直売所

んでおります。１９年度の年間利用者数は

城の下物産館に係る指定管理者の指定につい１ ０ 万 ４ ,０ ４ ４ 人 、 取 扱 額 は ９ ,０ ７ ０ 万てであります。日置市農産物直売所城の下物

５ ,６ ０ ９ 円 と な っ て お り ま す 。 ま た 、 組 合産館の指定管理者を指定したいので、地方自員数は２５９人でございます。
続きまして、議案第９７号日置市農産物直治法第２４４条の２第６項の規定により提案

売所城の下物産館に係る指定管理者の指定にするものであります。

ついて説明を申し上げます。

２件の内容につきましては、産業建設部長

日置市農産物直売所城の下物産館の指定管に説明させますので、ご審議をよろしくお願

理者を次のとおり指定する。１、管理を行わ

いいたします。
○産業建設部長（中村せる公の施設の名称、日置市農産物直売所城治君）

それでは議案第９６号日置市農産物直売所の下物産館。２、指定管理者となる団体の名

ひまわり館に係る指定管理者の指定について

称、城の下物産館管理組合。３、指定の期間、説明を申し上げます。

平成２１年４月１日から平成２５年３月

日置市農産物直売所ひまわり館の指定管理

３１日まで。これも先ほどと一緒で、市内類者を次のとおり指定する。１、管理を行わせ

似施設の指定期間は３年間でありますが、蓬る公の施設の名称、日置市農産物直売所ひま莱館、チェスト館など類似施設と指定期間のわり館。２、指定管理者となる団体の名称、時期を合わせるため、指定の期間を４年間とひまわり館管理組合。３、指定の期間、平成

いたしております。
次に、城の下物産館管理組合の概要を申し

２１年４月１日から平成２５年３月３１日ま上げます。別紙を資料をご覧いただきたいとで。
市内類似施設の指定期間は３年間でござい思います。所在地は日置市日吉町日置

ますけれども、蓬莱館、チェスト館などの類

３８０番地１、代表者名が組合長上内修一、

似施設と指定期間の時期を合わせるため、指設立年月日は平成２０年４月２８日、従業員- 28 -

数は３人でございます。目的が日置市農産物

公共賃貸住宅条例の一部

直売所城の下物産館の管理運営、上記施設を改正について○議長（畠中實弘君）

核とする住民交流促進、組合員が取り扱う特産品の共同販売及びあっせん、前３号に掲げ

日程第２３、議案第９８号日置市まちづく

るもののほか、目的達成に必要な事業となっり応援基金条例の制定についてから、日程第ております。

２６、議案第１０１号日置市営住宅条例及び日置市特定公共賃貸住宅条例の一部改正につ

なお、管理運営に係る指定管理料は４年間いてまでの４件を一括議題とします。

で １ ５ 万 ６ ,０ ０ ０ 円 で ご ざ い ま す 。 １ 年 間４件について、提案理由の説明を求めます。

に い た し ま す と ３ 万 ９ ,０ ０ ０ 円 に な り ま す〔市長宮路高光君登壇〕が、浄化槽の管理業務委託を含んでおります。

○市長（宮路高光君）

１ ９ 年 度 の 年 間 利 用 者 数 は ４ 万 ５ ,２ ０ ６ 人
であります。取扱額は３,６１８万３,５３２円、議案第９８号は日置市まちづくり応援基金
条例の制定についてであります。日置市を応

組合員数は１２０人でございます。
ひまわり館、城の下物産館ともに地域密着援しようとする個人また団体からの寄附金を型の施設であり、当該地域の住民により構成

管理する基金を設置するため、条例を制定しされる団体であることから、公募によること

たいので、地方自治法第９６条第１項第１号

なく特定の者を指定管理者とするものでござの規定により提案するものであります。
次に、議案第９９号は日置市個人情報保護います。

条例の一部改正についてであります。統計法

以上、説明申し上げます。

の全部が改正されたことに伴い、条例の一部○議長（畠中實弘君）

を改正したいので、地方自治法第９６号第これから２件について質疑を行います。質１項第１号の規定により提案するものであり疑はありませんか。

ます。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕

２件の内容につきましては、後ほど総務企○議長（畠中實弘君）

画部長に説明させます。

質疑なしと認めます。

次に、議案第１００号は日置市立学校給食

ただいま議題となっています２件は産業建

共同調理場条例の一部改正についてでありま

設常任委員会に付託します。

す。学校給食法の一部が改正されたことに伴癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第２３△日程第２４

議案第９８号日置市まちい、所要の改正をし、あわせて条文の整理をづくり応援基金条例の制図るため、条例の一部を改正したいので、地定について

方自治法第９６条第１項第１号の規定により

議案第９９号日置市個人

提案するものであります。
内容につきましては、後ほど教育次長に説

情報保護条例の一部改正

明をさせます。

について△日程第２５△日程第２６

議案第１００号日置市立

次に、議案第１０１号は日置市営住宅条例

学校給食共同調理場条例

及び日置市特定公共賃貸住宅条例の一部改正の一部改正について

についてであります。市営住宅及び特定公共議案第１０１号日置市営

賃貸住宅に係る駐車場の使用に関する事項に住宅条例及び日置市特定

ついて、その事務取扱を統一するため所要の- 29 -

改正をし、あわせて条文の整理を図るため、それから日置市が直接受けつけた分合わせま

条例の一部を改正したいので、地方自治法第して約４００万円程度が見込まれているとこ

９６条第１項第１号の規定により、提案する

ろでございます。そのうち、これまで直接日ものであります。

置市へ寄附をされたもののうち、特定目的に指定をされて寄附をされたものにつきまして

内容につきましては後ほど産業建設部長には、今回の一般会計補正予算に計上して、そ説明させます。

れぞれ執行するように計画をしているところ

以上、４件ご審議をよろしくお願いいたしでございます。

ます。

以上でございます。よろしくご審議をお願○総務企画部長（池上吉治君）

いをいたします。

議案第９８号日置市まちづくり応援基金条
例の制定について補足説明を申し上げます。

続きまして、議案第９９号につきまして、

ふるさと納税関係の寄附金を管理するため

別紙によりまして補足説明を申し上げます。

の基金を設置しようとするものでございます。

日置市個人情報保護条例の一部を改正する

別紙により説明を申し上げます。日置市まちというものでございますが、今回の改正は統づくり応援基金条例といたしまして、第１条

計法が改正されたことによります条文整理的は「設置」で日置市を応援しようとする個人

なものでございまして、第４０条第１項中、

または団体から受納した寄附金を適正に管理「保有個人情報」を「個人情報」に、また、するとともに、活力あるまちづくりに資する

該当条項の変更による改正、それと３号につ事業として次条各号に掲げるものの財源に充きましては、統計報告調整法の廃止に伴う削てるため、日置市まちづくり応援基金を設置

除ということでございます。
なお、附則といたしまして、この条例は平するものでございます。
第２条といたしましては、「実施する事

成２１年４月１日から施行するというもので業」といたしまして、環境の保護及び整備にございますが、この改正によります取り扱い関する事業、それから保健医療及び福祉の増内容については、何ら変わるものではござい進に関する事業、観光及び産業経済の振興にません。
以上でございます。よろしくご審議をお願関する事業、教育・文化及びスポーツの振興に関する事業、市民との協働によるまちづく

いいたします。

りの推進に関する事業、そして全各号に掲げ○教育次長（外園昭実君）

るもののほか、目的を達成するために市長が議案第１００号日置市立学校給食共同調理

必要と認める事業というふうにいたしており

場条例の一部改正についてご説明申し上げまます。

す。
学校給食法の一部が改正されたことに伴い、次の３条からは「積立金」、それから「管理」「運用益金の処理」「繰替運用」「処条例の一部を改正するもので、別紙により説分」「委任」の８条まで、ほかの基金条例の明を申し上げます。第１条中「第５条の２」

内容と同じでございます。附則といたしましを「第６条」に改める。第１条につきましてて、その条例は公布の日から施行し、平成

は、共同調理場の設置の条でございますが、

２０年度以後に受納した寄附金から適用する根拠法である学校給食法の整備が図られ、というものでございます。現在、鹿児島県へ

１条繰り下げられたため一部改正をするものの申し込み分のうち、日置市への配分予定額、でございます。４条と６条につきましては、- 30 -

１条の改正に合わせまして条文整備をするもめるとしております。なお、規則で定める使のでございます。附則として、この条例は平用料は８００円を予定いたしております。第成２１年４月１日から施行するということで５９条は使用料の納付、第６０条は使用料のございます。

変更、第６１条は保証金でありますが、３カ月分の使用料に相当する金額の範囲内におい

以上、終わります。
○産業建設部長（中村て保証金を徴収するとしております。第治君）

それでは、議案第１０１号日置市営住宅条

６２条は保証金の運用と、第６３条は使用許例及び日置市特定公共賃貸住宅条例の一部改可の取り消し、第６４条は準用の規定であり正について説明を申し上げます。

ます。

本市では現在市営住宅及び特定公共賃貸住第７章雑則においては、第６５条は住宅管宅に係る駐車場の使用料については、日置市

理員及び住宅管理人、第６６条は検査、第営住宅等敷地内の駐車場の管理に関する事務

６７条及び第６８条は新たに追加するもので処理要綱に基づき、吹上地域の緑ケ丘団地、ございまして、第６７条は事務の委託、第湯之浦団地、永吉団地、永吉草田団地、温泉

６８条は敷地の目的外使用、第６９条は委任、

中央団地、中原団地、和田団地、花田団地、

第７０条は過料の規定であります。

ウッドタウン緑ケ丘団地の９団地において月

次に、第２条になります。日置市特定公共額８００円と定め運用いたしております。市

賃貸住宅条例の一部改正であります。目次中

営住宅等に係る駐車場の使用料については、の改正は新たに使用料等の規定１４条を加え鹿児島県や近隣市でも使用料の規定を定めてるものであります。第３条から第３１条まで

運用しており、本市では吹上地域のみとなっは条文等の整理であります。

ていることから、その事務取扱を統一するた

第４章及び第５章を改め第４章、駐車場のめ、今回所要の改正をしようとするものであ

管理においては、第３２条は管理、第３３条

ります。

から第４４条までは１２条を追加するもので、別紙をご覧いただきたいと思います。日置

第３３条は使用許可、第３４条は使用者の資市営住宅条例及び日置市特定公共賃貸住宅条

格、第３５条は使用の申し込み、第３６条は例の一部を改正する条例でございます。第

使用者の選考、第３７条は使用の手続き、第１条は日置市営住宅条例の一部改正でありま

３８条は使用料で、これも使用料は規則で定す。目次中の改正は新たに使用料等の規定

めるとしております。なお、附則で定める使

１４条を加えるものであります。第２条から用料は市営住宅と同じ８００円を予定してお第５１条までは条の追加等による条文整理でります。第３９条は使用料の納付、第４０条

ございます。

は使用料の変更、第４１条は保証金で３月分

第６章及び第７章を改め第６章駐車場の管の使用料に相当する金額の範囲内において保理においては、第５２条は駐車場の管理につ証金を徴収するとしております。第４２条はいて規定をいたしております。５３条から第保証金の運用と、第４３条は使用許可の取り

６４条までは新たに１２条の追加でありまし消し、第４４条は準用の規定であります。

て、第５３条は使用許可、第５４条は使用者

第５章雑則においては、第４５条は住宅管の資格、第５５条は使用の申し込み、第理人、第４６条は検査、第４７条及び第５６条は使用者の選考、第５７条は使用の手

４８条は新たに追加するもので、第４７条は続き、第５８条は使用料で使用料は規則で定事務の委託、第４８条は敷地の目的外使用、- 31 -

第４９条は委任、第５０条は過料の規定であがって、本市のこの条例をなぜ改正せんない

ります。

かんのか、その理由がさっぱりわかりません。

附則としまして、第１項及び第２項は施行だから、学校給食の一部が改正された、何が期日等で、この条例は平成２１年４月１日か

どのように改正されたのか、もう１回具体的ら施行する。第３項は駐車場の使用の許可ににわかりやすいように説明してください。

関する経過措置、第４項は罰則の適用による

それから第１０１号、これは提案理由、市経過措置であります。

長と関係部長の説明がございました。この提以上、説明申し上げます。

案理由を読みますと、市営住宅及び特定公共○議長（畠中實弘君）

賃貸住宅というふうにございます。それで私

ここで、しばらく休憩します。次の会議をの勉強不足かもしれませんけども、この市営

１３時とします。

住宅及び特定公共賃貸住宅との主な相違点、

午後０時01分休憩

先ほど部長の説明で市営住宅、９住宅あると、癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

各地域ごとに申されましたけど、その理由、

午後１時00分開議

その相違点をもう１回説明してください。

○議長（畠中實弘君）

それから２番目、市営住宅及び特定公共賃

休憩前に引き続き会議を開きます。

貸住宅は各々４地域ごとにそれぞれ何カ所で

これから４件について質疑を行います。質何戸あるのか、これをお知らせください。

疑はありませんか。

それから、先ほど決算認定の審査報告書で○１３番（田畑純二君）

一部報告がございましたですけども、この市

私は、議案第９９号と議案１００号、それ営住宅及び特定公共賃貸住宅の各々の空き家から議案第１０１号について、それぞれ質疑の状況、それから、それに対する一般市民のをいたします。

皆さんの応募の状態、また、入居希望するた

ただいま市長と部長のほうから提案理由のめの待機者、この待機者につきましては、先説明がございまして、それぞれ条例の一部改ほど特別委員長のほうからも報告ございまし

正、条例を制定するということで説明を受けたけども、各々４地域、何人ぐらいずつ待機ました。しかしながら、この提案理由の中で、してるのか、もう１回念のために確認、お知第９９号統計法の全部が改正されたことに伴らせください。
以上。

い、それで本市の条例を一部改正する。肝心○総務企画部長（池上吉治君）

なこの統計法の全部がどのように改正され、なぜこういう日置市の条例を改正せんないか

議案第９９号の個人情報保護条例の改正のんのか、肝心なこの統計法の全部が改正、統関係でございますが、この条例に限りません

計法の全部が改正される内容が余りにも抽象で、法律の各条項を条例の中に引用をしてい的すぎてわかりにくい点が多かったので、わるわけでございまして、そのために法律が改かりやすいように、何がどのように改正され正をされまして、その引用している条項が変たのか、具体的にもう一度説明願います。

更になりますと、必然的にそれを改正する必

続いて１００号、これも全く同じ理由です。

要があるということでございまして、この内提案理由、学校給食法の一部が改正されたと容そのものがどう変わったということではごいうこの文字通りのことだけで、何がどのよ

ざいませんで、例えば、統計法の第何条の規

うに、どういうふうに改正されたのか、した定による、こういったものについてはこうこ- 32 -

ほうに８戸、計１２戸ございます。

うしますよという条例で定めてある、その第何条の条項が法律のほうが数字が変わりましそれから待ちのことでありますけども、先たり、そうした場合に、当然法律に合わせてほど委員長のほうが決算のところで報告をさ改正をする必要があるという意味でございまれましたが……。あ、すみません。待ちの状す。

況でございますけども、２０年の１０月現在○教育次長（外園昭実君）

でですね、押さえておりますが、本庁のほう先ほどの議案第１００号の件でございます

で９１人、空き家の待ち状況ですね。それかが、第１条中「第５条の２」を「第６条」にら東市来のほうが２２人、日吉のほうが定めるということで、１条繰り下がったわけ

１６人、吹上のほうが２８人で計１５７人とですが、これにつきましては、学校給食法がいうことでございます。

改正されたということで、最近の食習慣の推以上でございます。

進等によりまして、法の整備が行われまして、○１３番（田畑純二君）

これまで５条の２の次に第２章として学校給第１０１号で、ちょっと私慌てまして、賃食の実施に関する基本的事項という章を新た

貸住宅をちんがし住宅と申しました。ちょっに設けた関係で「５条の２」というのが「第と失礼しました。

６条」に繰り下がったということでございま

今、部長のほうから説明があったんですけす。そのほか、５条の３の次にもいろいろ新ども、私がさっきお聞きした、これは先ほどしく条を加える学校給食実施基準とか、学校の委員長の報告でわかっておったんですが、

給食衛生管理基準等の条が変わった改正等が一応念のため聞いたんですが、先ほど聞き直ありまして、１条繰り下がったということでしました、この応募の状況ですね、一般の市ございます。

民の皆さんがこの空き家、この市営住宅及び○産業建設部長（中村特定公共賃貸住宅にどういう応募をされてる治君）

市営住宅と特定公共賃貸住宅の違いというのか。募集要項をその後でいろいろとされてことでございましたけども、市営住宅につきると思うんですけども、この一般の市民の皆ましては、同居または同居しようとする親族さんに対して広報の仕方とかですね、こういがあるという方ですね、これ等が入居基準で、うとこ空いてますよ、やっぱそこら辺のその

それから収入基準というのがあるんですけど

募集の仕方とか、それに対する市民の皆さん

も、そういうふうに家にですね、住む家に困の反応とか、そこら辺をどうされているのか、っている方々を対象とした、いわゆる所得が応募の状況をですね、もうちょっとわかりや割と少ない方等に対する住宅が公営住宅であすく説明していただきたいと思います。

るわけでありますけども、特定公共賃貸住宅○産業建設部長（中村治君）

はですね、中堅所得者向けの住宅ということ

市営住宅等ですね、新しく建てかえ等があで、市営住宅の所得制限に適用されない、ちりまして、そういうときにはですね、一応おょっとそれをオーバーする方々ですね、そう知らせをいたしておりますけども、それ以外いう方に対する住宅ということになっておりの住宅等につきましては、本庁、各支所、適ます。

時窓口のほうで受け付けを行っているというそれから、特定公共のですね、この賃貸住ような状況でございます。伊集院、本庁のほ宅が何戸市内にあるかというお尋ねでございうがですね、やっぱり窓口に来られる方々もますが、吹上のほうに４戸、それから日吉の大変多いようでございまして、なかなか空き- 33 -

が出ないというようなことの状態が続いていだきたいと思います。

るようでございます。

○産業建設部長（中村

説明会につきましてはですね、まだ行って以上でございます。
○１６番（池満治君）

おりません。通知だけはあらかじめ通知をさ

渉君）

議案１０１号でございますが、駐車場の使せていただいてるというとこでございます。

用料を徴収したいというような内容だろうと

この条例が可決をしていただきますと、その思いますけれども、私も市営住宅の入居者の説明会等の作業に入っていきたいと、このよ方から２カ月ぐらい前だったでしょうか、駐うに考えてるところでございます。

車料金を徴収することを検討してるという旨○議長（畠中實弘君）の通知がありましたということでお話をいた

いいですか。

だきました。そのときに、非常にみんな厳し○１６番（池満渉君）

いのになぜ今なってまた駐車料金をというこ

説明会は今後ということでありますけれどとなんだろうかという不満の声も聞こえたのも、一般的な感情とすればですね、私はやっは確かであります。したがって、そのことをぱり入居者の方々のご意向もしっかり聞きな

原課のほうに、どのようなことでしょうかとがら、そして納得をしていただく努力をして、いうことで相談に行ったことがありますが、

その結果、条例改正という形になるのがそう

駐車場としてはぴしっとこれまでおかしかっじゃないかと思うんですが、そこら辺はどうたところは整備をしましたと、その上で不公なんでしょうか。

平がないように、民間の場合でも駐車料金を○産業建設部長（中村治君）

取ってるところもあるのでということでの話

一部で徴収いたしておりますので、逆に取でもありましたが、本当は旧４町の中で、吹ってないところに合わせたほうがいいんじゃ

上が取ってるのであれば、取ってない３町にないかという考え方も起こるのは当然だとい合わせてすべて無料にするというのが本当はうふうに思います。しかしながら、吹上地域

合併のサービスのような気もしないでもないだけが取って、ほかが取ってないということんですが、せめて５００円ぐらいに合わすとでありますと不公平感が生じるということと、かという、ま、額の問題は別としましても、それから鹿児島県もですね、県営住宅等につ実はですね、そのときに土木建設課のほうで

き ま し て は 、 鹿 児 島 市 内 は ２ ,０ ０ ０ 円 、 そ説明会をやりますという話がございました。

の 他 の 地 域 に お き ま し て は １ ,０ ０ ０ 円 を 徴

入居者の方々にしっかりとその内容について収いたしております。さらに、近隣のですね、

説明会をやりますと。で、そのときにいろん

いちき串木野市、籏摩川内市、南さつま市にな要望やら、あるいは行政側の言い分といいおきましても、一応駐車料金を取ってるといますか、そこ辺も話をして、理解を求めるよ

うような状況でございますので、本市におき

うにもっていきたいということでありました

ましても、駐車場は車を持っている方のため

けれども、そこ辺の説明会はもう開かれたんに整備をするわけでございますので、その方でしょうか。あるいは開かれたのであれば、にはですね、そのような負担をしていただこ

その内容など、あるいはもしこれからであれうということでございます。

ば、もっと詳しく入居者の方々が納得いくよ○議長（畠中實弘君）

うなですね、説明をするべきだろうと思いま

いいですか。

すが、そこ辺の予定についてお知らせをいた○１６番（池満- 34 -渉君）

市の大変厳しい財政状況は認識をしており車場を使用させていたところがあったと、こますので、さまざまなところが料金の徴収をういう問題がありました。それはどうなった

してるということは理解をいたします。です

かと、私はこの条例を提案する前にですね、から、公平にということは理解をいたしますそういったところをしっかりと片づけておっけれども、先ほど申しましたけれども、やって提案するんならわかりますけど、そこらあ

ぱりしっかりとですね、住民への、特に入居たりがどうなったのかなと疑問に思っており者の方々への理解を得るという努力をするのました。そこらあたりはどうだったのか、ちがやっぱり先だったような気がいたしますが、ょっと伺ってみます。

あえて本日のこの提案を撤回しろとか、そう○土木建設課長（樹治美君）

いったことまでは申しませんけれども、今後

ただいまの件ですけれども、紙屋敷の住宅

ですね、このような似たような事態が発生しにですね、以前そこを整理をしてやったときた場合には、しっかりとそこ辺を検討いただに、土地をば、東市来町ですけれども、そこきたいと思いますが、いかがでしょうか。

に土地を提供されたといいますかね、方ので○産業建設部長（中村すね、敷地が、駐車場敷地がほとんどないと治君）

新しくですね、東市来、日吉、それから伊いうことで、その方だけが特別に市の整備し集院地域ですね、新しく駐車料金を徴収する

た駐車場に一応車をとめるというようなことといいますか、そういうことになりますので、等はあります。で、今回紙屋敷の整備しまししっかりとですね、説明して理解いただくよ

たので、その方については特別に一区画駐車うに進めていきたいというふうに考えており

場をば、その方に使用させてるという状況でます。

す。ほかには、ちょっと言われるようなこと○議長（畠中實弘君）

は気づいておりません。
○２４番（谷口正行君）

ほかに質疑はありませんか。

ちょっと最後聞こえなかったんですけど、○２４番（谷口正行君）

それはもう処理したんですか。つうのがです

私も１０１号について、ちょっと伺いたい

ね、私も当時そういったことは絶対あり得なと思います。
説明がございましたように、４町これまで

いと思っておりました。恐らくそのことだろがばらばらであったと、これはもう統一する

うと思います。これはもう、当然近所の方がのは当然のことかと思っております。でも、借りてるというようなことが市民から来まし私は思うにはですね、まずこの条例改正を審た。私は条例を見る限り、そういったことは議する前に、この住宅の駐車場の使用のあり絶対あり得んだろうと思っておりました。そ方についてですね、これまで疑問はなかった

こで確認してみたところ、やっぱりあるんでかということをちょっとお聞きいたしたいとすよね。だから、であれば、条例のどこに該思います。

当するのかと私も思ったわけでありますけれ

この条例では、この駐車場の使用者は市営ども。これ該当しますか、どっかにか、条例

住宅の入居者または同居者、こうなっておりの。該当するとすればですね、私もここに条ます。これは今回の改正も何ら変わらないよ

例持ってきておりますけれども、第何条に該うでありますけれども、でも私も聞いたとこ

当するのか、ちょっとそこを教えていただき

ろによりますとですね、３年４年ぐらい前、たいと思うんです。

入居者でない者にも市長が、市がですね、駐○産業建設部長（中村- 35 -治君）

そうですね、そのような方が実際あられるたりはどうなんですか。

ということでございますので、この条例ので○産業建設部長（中村治君）

すね、条例がちょっとずれますけども、委任

東市来はこれまで駐車料金は取っていない

等でですね、条例の施行に関し、必要な事項ということでありますので、その地権者の方は規則で定めるということでございますので、にですね、いろいろな事情がございまして、

特例的なそういうことを規則等で盛り込んで使用させたということでありますが、条例にいかなければならないかなというふうに考えはこのときは使用条例がないわけですので、ております。

駐車場の規定がですね、その辺は旧町、ある○２４番（谷口正行君）

いは市長のですね、そういう取り決め等でですね、市との取り決め等で使用させていたと私はこれからのことを言ってるんじゃないんです。これまでどうだったかと。だから条いうことになるかと思います。

例のどこに該当してそうさしていたのかと。

○２４番（谷口正行君）
議長。

いうなれば、そうなるわけですよね。どこに○議長（畠中實弘君）

も該当するところがないといったら、これまで３年４年条例違反をしていたということに４問目になりますが。

なるわけですよね。だから私も幾ら見ました○２４番（谷口正行君）
特別に許可をお願いします。まだ疑問があけれども、これはもう完全な私は条例違反だ

ります。（「いいがね」と呼ぶ者あり）とこのように思っております。

○議長（畠中實弘君）

それでちょっと、土地を譲ってもらったかはい。谷口正行君、質疑を続けてください。

わりにそれを斡旋したというようなことをち○２４番（谷口正行君）

ょっと聞いたわけであります。そういえば、今回この提案をするにおいてですね、ちょっ

料金のことを言ってるんじゃないんです。

と聞き洩らしましたけども、ちょっと何らか町の時代であっても、この条例にはちゃんと、の処理をしたんですか、本人には断ったんで町の時代に行ったことにおいても、この市のすか。私がですね、確かめたところ、まだそ

条例に、条例が適用されるということになっのままになってるということでありました。

てるんですよ。だから、料金はもう１００円であればですね、やはりそこらあたりをちゃであり、もらわないであり、それはいいけれんとしっかり解決してから、私はこの提案はども、その市の駐車場を利用することはです

すべきだと。確かにですね、ちょっと土地をね、ここにしっかりとうたってあるのに、入譲ってもらったかわりにそこを提供……。ど居者ということがうたってあるのに、なぜそういった権限でだれがしたのか。ちょっと私

うなっていたのかと、だれが許可したのかと、もわかりませんけれども、なぜこんなことにそういうことを問うているわけですよね。料なったのかということでありますよね。だか

金を取るか云々というんじゃないんです。だ

ら私はそこらあたりの解決なくしてですね、から、そこらあたりどうなんですか。何らか

新しい条例を審議するのはおかしいんじゃなのその業者とその市との契約書があるんです

いかと、しっかりとした、そこらあたりの解か、まだ。そういうのが。なければ、そこま決があって初めて新しい条例を改正する、審で、ここまでできなかったと思うんですけど

議に、議会もするというようなことが当然でも。（「暫時休憩や」「うん。休憩や」と呼はないのかなと思っておりますけど、そこあぶ者あり）- 36 -

○産業建設部長（中村けにいかないじゃないですか。だから、そこ

治君）

辺は全然考えてないんでしょうか。

その市営住宅のですね、町営住宅ですね、以上です。

等の敷地の中の駐車場について、一般の方を○産業建設部長（中村対象にして貸していたという事実があるとい治君）うことをおっしゃっているわけでありますけ

住宅の駐車場については、住宅を使用する

ども、旧町でもですね、そういういろいろ事方のみの駐車場ということですので、一般の情があったと思いますけども、そこのところ方のですね、駐車場というのは、予定はいたはだれがということはですね、やはり、そのしておりません。

当時の町長とですね、許可をいただいてです○１８番（坂口ルリ子さん）

ね、そういうふうに事務処理はしているとい用事があって、どうしても訪ねていくわけ

うふうには考えておりますけども、そこんとでしょ、車で。そのときに、とめるところがころを私のところもですね、今ここで推測し全然なかったら、そこの住宅に行く場合は別

かものをちょっと言えませんので、その事実なところにとめて……。どうなるんじゃろう

はですね、また調査してみたいというふうにと思うんですが。人の物に入れていいんです

は考えております。

かね。空いてるところに。それでも違反です○２４番（谷口正行君）

か。
○産業建設部長（中村議長。（発言する者あり）あの、一言。

治君）

とにかく私は正しいことであるのかと、条はい。そうですね。そういう事態は今でも例に沿った正しいことであるのかと、そう言ですね、この条例を定めると、改正するといってるわけですよね。だから、しっかりと駐うことじゃなくても、現在でもそういう状態

車場の使用については入居者同居者と決まっは続いてるわけですので、現在どうされていている。でもそれが入居者同居者でないといらっしゃるかわかりませんけども、その知っうこと。そしてそれが条例に違反してまでも、

てらっしゃるところに行くということであれ

その市長の約束、だれがしたかわかりません

ばですね、ご近所、隣という方もあるわけでけど、職員が約束したのか、その当時の約束

すよね。その方がですね。おつき合いがあらが生きるのかということであります。そういれるわけですから、うちの駐車場の隣とか、うことを解決しなければならないということ

ここは使っていいですよとかですね、そういでありますので、もうこれで質問を終わりまうのでですね、相談されて活用していただけ

すけれども、経済で審議なさるのか、なされ

ばというふうには思います。

ないのか、期待しておきたいと思います。

○１７番（栫康博君）

１件だけ伺いたいと思いますが、このまち以上です。

づくり応援基金条例の第８条の委任の内容に○議長（畠中實弘君）

ついてですね、ニュース等では、いろいろ寄ほかに質疑はありませんか。

附を受けた自治体においては、謝礼をやって○１８番（坂口ルリ子さん）
入居者の駐車料のことですが、私は住宅をいるということであったようですが、そうい訪ねていったときに、用事があってですね、

うことが、その内容についてはまた委員会等

どこにとめようかと、来訪、尋ねていった人で説明はあるかと思いますが、盛り込んであの駐車場ちゅうのはないわけですよね。それるのかどうか、お伺いをしたいと思います。
終わります。

で人の物に、今から有料だったら、入れるわ- 37 -

にしていかなきゃならないということで、県○財政管財課長（奥薗正名君）
このまちづくりの応援寄附金については、のそういう動向を見た中においてですね、そお礼としましては、今のところ品物であるとういうお礼の仕方というのも、市独自に入っか、そういうのはやっておりません。また、てきたものについても、同じような準用はしその要綱の中にも入れてございません。県のていかなきゃならないというふうに思っておほうで今、まちづくり応援の県の組織を持っりますので、まだ今県のほうがそこあたりのていますが、その中でいろいろ協議をされて、十分話し合いをしておるところでございます

今後県の中で、そういうふうに出てくる可能

ので、私どもも、市としても、そのようなこ性はあります。しかし、本市としては、今のとに準用させていきたいというふうには思っところ、お礼状と広報とか、パンフレットとております。

か、そういうのを送付しておりますけども、○議長（畠中實弘君）
ほかに質疑はありませんか。

それ以外の品物とか、そういうのはやってい〔「なし」と呼ぶ者あり〕

ないと、今後も、今のところ内容については○議長（畠中實弘君）

盛り込んでございません。

これで質疑を終わります。

以上です。
○１７番（栫

ただいま議題となっています４件のうち議康博君）

ここ当分非常に景気が冷え込むという中で、案第９８号は総務企画常任委員会に付託します。

今年度始まって、ふるさとへの好意を示して

議案第１０１号は産業建設常任委員会に付くれるその方々に対し、県を通じて公益配分託します。

を受ける分については、その県という自治体で検討されればいいと思いますけれども、やお諮りします。ただいま議題となっており

はり県を通じて入ってくる分についても、日ます４件のうち議案第９９号及び議案第置市という名指しで入ってくるものもあると

１００号の２件は、会議規則第３７条第３項

いうことでありますので、金額の大小は別にの規定により、委員会付託を省略したいと思して、そのお礼状だけで、長いおつき合いがいます。ご異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

できれば幸いでありますけれども、やはりそ○議長（畠中實弘君）

こらあたりは検討の中に値するものもあるん

異議なしと認めます。したがって、議案第じゃないかと思います。そこら辺はどのよう

９９号及び議案第１００号の２件は委員会付にお考えですか。

託を省略することに決定しました。

以上で私は終わりますけれども。

これから議案第９９号について討論を行い○議長（畠中實弘君）

ます。討論はありませんか。

ほかに質疑はありませんか。（発言する者〔「なし」と呼ぶ者あり〕あり）○議長（畠中實弘君）○市長（宮路高光君）

討論なしと認めます。

今ご質疑の中でですね、今それぞれ各市におきましても、そういう話題は今あちこちで

これから議案第９９号を採決します。

上がっております。私どもも、やはり県の中

お諮りします。本案は原案のとおり決定することにご異議ありませんか。

におきましてですね、県経由のものと市の直〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

接のものがございますので、基本的には一緒- 38 -

補正予算（第２号）○議長（畠中實弘君）△日程第３３

異議なしと認めます。したがって、議案第議案第１０８号平成２０年度日置市介護保９９号は原案のとおり可決されました。

険特別会計補正予算

次に、議案第１００号について討論を行い（第２号）ます。討論はありませんか。
△日程第３４〔「なし」と呼ぶ者あり〕

議案第１０９号平成２０年度日置市後期高○議長（畠中實弘君）
討論なしと認めます。

齢者医療特別会計補正

これから議案第１００号を採決します。

予算（第１号）△日程第３５

お諮りします。本案は原案のとおり決定す議案第１１０号平成２０年度日置市診療所

ることにご異議ありませんか。

特別会計補正予算（第〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

１号）○議長（畠中實弘君）○議長（畠中實弘君）

異議なしと認めます。したがって、議案第１００号は原案のとおり可決されました。

日程第２７、議案第１０２号平成２０年度

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

日置市一般会計補正予算（第４号）から、日△日程第２７△日程第２８

議案第１０２号平成

程第３５、議案第１１０号平成２０年度日置

２０年度日置市一般会

市診療所特別会計補正予算（第１号）までの計補正予算（第４号）

９件を一括議題とします。
９件について、提案理由の説明を求めます。

議案第１０３号平成〔市長宮路高光君登壇〕

２０年度日置市国民健○市長（宮路高光君）

康保険特別会計補正予議案第１０２号は平成２０年度日置市一般算（第２号）△日程第２９△日程第３０

議案第１０４号平成会計補正予算（第４号）についてであります。

２０年度日置市公共下

歳入歳出予算の総額に歳入歳出それぞれ

水道事業特別会計補正

１億５,４７５万８,０００円を追加し、歳入予算（第３号）

歳出予算の総額を歳入歳出それぞれ２２８億議案第１０５号平成３,３８５万４,０００円とするものでありま

２０年度日置市農業集す。
今回の補正予算の概要は普通交付税の変更

落排水事業特別会計補△日程第３１△日程第３２

正予算（第２号）

決定、共済組合負担金の確定による人件費の議案第１０６号平成減額、県知事選挙費、農業委員会選挙費の事

２０年度日置市国民宿業費の確定、民生費の社会福祉費児童措置費、舎事業特別会計補正予

生活保護費等の扶助費、国民健康保険財政対算（第３号）

策農林水産業費の原油価格高騰対策等の予算

議案第１０７号平成措置のほか、災害復旧事業費等の予算補正で２０年度日置市国民保ございます。

養センター及び老人休

まず歳入の主なものでは、市民税で固定資養ホーム事業特別会計

産 税 の 滞 納 繰 越 分 を １ ,１ ０ ０ 万 円 増 額 計 上- 39 -

を増額計上いたしました。

いたしました。
地方特例交付金では、地方税等減収補てん

県補助金では、総務費県補助金の土地利用臨時交付金の交付決定により３４４万

規制と対策事業費補助金の増額、民生費県補６,０００円を増額計上いたしました。

助金では、障害者自立支援総合対策事業費県

地方交付税では、普通交付税の変更決定に補助金の増額、農林水産業費県補助金で、事より１,１７８万１,０００円を増額計上いた

業採択により農業農村整備対策事業費県補助しました。

金、中山間地域対策事業費県補助金、かごし分担金及び負担金では農地災害復旧費分担

ま茶産地拡大チャレンジ事業費県補助金の増金の見込み額の増、県単補助治山事業分担金、額、県単補助治山事業費県補助金の事業不採

県単急傾斜地崩壊対策事業費分担金の事業費

択による減額、土木費県補助金の県単急傾斜

確 定 に よ り ６ １ 万 ６ ,０ ０ ０ 円 を 減 額 計 上 い

地崩壊対策事業費県補助金、がけ地近接等危たしました。

険住宅移転事業費県補助金の事業費確定によ国庫支出金では、民生費国庫負担金の生活る減額、災害復旧費県補助金の現年補助農地保護費扶助費国庫負担金、障害者医療費国庫

農業用施設災害復旧費県補助金の事業費変更

負担金、障害者自立支援給付費国庫負担金、等による予算措置により６４１万２,０００円

被用者児童手当国庫負担金、保育所運営の国を増額計上いたしました。
委託金では、総務費県委託金で県知事選挙

庫負担金の増額。
衛生費では、国民健康保険財政対策費国庫

委託金、海区漁業調査委員会委員選挙費委託負担金の交付確定により１億２,５８３万金の事業費確定による減額、住宅土地統計調

６,０００円増額計上いたしました。

査費県委託金の交付決定による増額、土木費国庫補助金では、民生費国庫補助金の母子

県委託金の住宅需要調査費県委託金の増額、家庭自立支援給付費事業費国庫補助金の増額。

教育費県委託金で子どもと親の相談員配置事

土木費国庫補助金で、地方道路整備臨時交

業費県委託金の事業廃止による減額、小学校付金の補助率変更による増額、まちづくり交

英語教育推進事業、理科支援等実践教育研究付金の街路整備事業、公営住宅建設事業、公事業費県委託金に事業費確定による予算措置

園整備事業の需用費変更に伴う予算措置によに よ り １ ９ ０ 万 ４ ,０ ０ ０ 円 を 減 額 計 上 い た

り ２ ２ １ 万 ６ ,０ ０ ０ 円 を 減 額 計 上 い た し ましました。
財産収入では、利子及び配当金で財政調整した。

基 金 利 子 な ど ７ ７ 万 ８ ,０ ０ ０ 円 を 増 額 計 上

委託金では、総務費国庫委託金で自衛官募いたしました。

集事務費国庫委託金の確定により４,０００円

寄附金で一般寄附金と指定寄附金でを減額計上いたしました。
県支出金の県負担金で、民生費県負担金の１ ５ ０ 万 ４ ,０ ０ ０ 円 増 額 計 上 い た し ま し た 。

障害者医療費県負担金、障害者自立支援給付

繰入金では、財源調整のための財政調整金

費県負担金、被用者児童手当県負担金、非被繰入金の増額などにより２,４９８万

用者児童手当県負担金、保育所運営費県負担

５,０００円を増額計上いたしました。
諸収入では、江口浜海浜公園施設利用料な金の増額。

ど に よ り ９ 万 ４ ,０ ０ ０ 円 を 増 額 計 上 い た し

衛生費県負担金では、国民健康保険基準評ました。

価費利用額共同負担事業費県負担金の交付確

市債では、農林水産業債の県営老朽ため池

定による増額により２,７５６万２,０００円- 40 -

等整備事業、自然災害防止事業、土木債の一

農林水産業費では、原油価格高騰対策とし般単独事業、市道整備事業、公営住宅建設事て施設園芸、茶業、畜産、酪農、有害鳥獣捕業、教育費では社会教育施設整備事業、社会獲事業、水産業への補助金の増額、農業振興

体育施設整備事業、給食センター整備事業、費では、中山間地域対策事業、農地費では農消防債では消防施設整備事業、災害復旧債で業農村整備対策事業の事業採択、県営老朽たは現年補助農地農業用施設災害復旧事業、現め池等整備事業、農地水農村環境保全向上対

年単独公共施設災害復旧事業の事業費変更等策支援事業、林業費では、県単補助治山事業に よ る 予 算 措 置 に よ り ５ ,３ ９ ０ 万 円 を 減 額の事業費確定などにより１,６４３万計上いたしました。

８,０００円の増額計上いたしました。

次に、歳出の主なものでは、総務費では共

商工費では吹上さつま湖花火大会中止に伴済費の確定等による人件費の減額、財産管理

う日置市観光協会補助金の減額、江口浜海浜費の各基金の積立金、企画費の亀原工業団地

公園管理費の委託料の変更契約等により地質調査業務委託、２６地区公民館のネット

４ ７ ４ 万 ４ ,０ ０ ０ 円 減 額 計 上 い た し ま し た 。

ワーク機器設置事業、工場等立地促進事業補

土木費では、道路橋梁費の一般道路整備事

助金、日置市土地開発公社設立に伴う出資金、業、地方道路整備臨時交付金事業、まちづく

情報管理では保育システムなどのシステム改り交付金市道整備事業、道整備交付金事業費

修業務の増額、職員用パソコン、プリンター等の変更、半島振興地域道路整備事業、過疎の備品購入費執行残に伴う減額、戸籍住民基対策事業、辺地対策事業の単独事業費の削減

本台帳、職員の育児休業に伴う人件費の減額、に よ り ７ ０ ０ 万 ５ ,０ ０ ０ 円 を 減 額 計 上 い た

選挙費の県知事選挙費、農業委員会委員選挙しました。

費、海区漁業調査委員会委員選挙費の確定に河川費等では、県単急傾斜地崩壊対策事業

よ り ６ ０ ６ 万 ６ ,０ ０ ０ 円 を 増 額 計 上 い た しの 事 業 費 の 確 定 に よ り １ ４ ９ 万 ２ ,０ ０ ０ 円

ました。

を減額計上いたしました。

民生費では、障害者医療給付費、障害者福

都市計画費では、公共下水道事業特別会計

祉サービス事業、平成１９年度障害者自立支

繰出金の起債償還分の確定、土地区画整理事

援給付費精算返納費、児童福祉費のひとり親業の工事請負費から建物移転補償への組替え、家庭医療費助成事業、児童措置費の保育所運

まちづくり交付金街路整備事業、まちづくり

営費、児童手当支給事業、児童福祉施設費の交付金公園整備事業の事業費の変更により賃金の増額、生活保護の医療扶助の増額など

９,１０３万４,０００円を減額計上いたしまに よ り ２ 億 ５ ７ ６ 万 ２ ,０ ０ ０ 円 を 増 額 計 上した。
住宅費では、施設費修繕料、がけ地近接危

いたしました。
衛生費では、保健指導費の妊婦健診等の母険住宅移転事業の事業費の確定により

子保健診査事業や肺がん検診等のがん検診等

４ ８ ６ 万 ４ ,０ ０ ０ 円 を 減 額 計 上 い た し ま し事業の委託料、国民健康保険財政対策費の繰た。

出金、塵芥処理費でクリーンリサイクルセン

消防費では、常備消防費の備品購入費の減

ターの原油価格高騰に伴う燃料費の増額や維額 等 に よ り ２ ８ ８ 万 １ ,０ ０ ０ 円 を 減 額 計 上

持管理費業務の執行残に伴う減額等によりいたしました。
教育費では、事務局費で理科支援等実践研

３,２２８万９,０００円を増額計上いたしま

究事業の事業費確定などにより５１万した。

- 41 -

３号）についてであります。

５ ,０ ０ ０ 円 の 減 額 、 小 学 校 費 で は 備 品 購 入
費 の 減 額 に よ り ４ ３ 万 ４ ,０ ０ ０ 円 の 減 額 、歳入歳出予算の総額から歳入歳出それぞれ中学校費では東市来中学校プール循環配管改２,０２２万１,０００円を減額し、歳入歳出

修工事、学校給食費扶助費など３５９万予算の総額に歳入歳出それぞれ７億１,１ ３ ６万

５,０００円を増額計上いたしました。

４,０００円とするものであります。

社会教育費では、集会等施設建設整備事業

歳入では公共下水道事業維持管理基金利子

補 助 金 な ど １ ６ ９ 万 １ ,０ ０ ０ 円 を 増 額 計 上の増額、一般会計繰入金の起債償還分確定にいたしました。

伴う減額、事業債の確定に伴う減額による
２,０２２万１,０００円を減額計上いたしま

保健体育費では、体育施設費の東市来総合した。

運動公園整備事業の工事請負費、給食セン

歳出では公共下水道事業維持管理基金積立

ター建設費の委託料の減額など９４８万

金の増額、起債元金、起債利子の償還金確定

７,０００円を減額計上いたしました。

に伴う減額により２,０２２万１,０００円を

災害復旧費では農林水産施設災害復旧費の減額計上いたしました。

工事請負、林道災害復旧費、治山施設災害復次に、議案第１０５号は平成２０年度日置

旧費の施設維持修繕料の増額により１,１ ２ ７万市農業集落排水事業特別会計補正予算（第３,０００円を増額計上いたしました。

２号）についてであります。

次に、議案第１０３号は平成２０年度日置

歳入歳出予算の総額に歳入歳出それぞれ

市国民健康保険特別会計補正予算（第２号）

１ ５ 万 ７ ,０ ０ ０ 円 を 追 加 し 、 歳 入 歳 出 予 算についてであります。

の総額を歳入歳出それぞれ４,１１４万

歳入歳出予算の総額に歳入歳出それぞれ

１,０００円とするものであります。

１億２,８９８万９,０００円を追加し、歳入歳出予算の総額を歳入歳出それぞれ６６億

歳入では農業集落排水事業促進基金利子を

７,８２１万９,０００円とするものでありま

１ ５ 万 ７ ,０ ０ ０ 円 を 増 額 計 上 い た し ま し た 。
歳出では農業集落排水事業促進基金積立金す。

を １ ５ 万 ７ ,０ ０ ０ 円 を 増 額 計 上 い た し ま し歳入では療養給付費交付金の現年度分の増た。

額、保険給付準備基金繰入金の減額、財政安
定化支援事業等の一般会計繰入金の増額によ

次に、議案第１０６号は平成２０年度日置

り１億２,８９８万９,０００円を増額計上い市国民宿舎事業特別会計補正予算（第３号）

たしました。

についてであります。

歳出の主なものでは退職被保険者等療養給

歳入歳出予算の総額に歳入歳出それぞれ付費、退職被保険者等療養費、退職被保険者

１８２万円を追加し、歳入歳出予算の総額を等高額療養費、後期高齢者支援金などの増額、歳入歳出それぞれ２億８,０７７万１,０００円

後期高齢者関係事務費拠出金の決定による減とするものであります。

額、前期高齢者納付金等の決定による増額、歳入では営業収入の婚礼売上料で１８０万

介護納付金の決定に伴う減額等による１億円の増額、財産収入で国民宿舎事業基金積立

２,８９８万９,０００円を増額計上いたしま

金利子の２万円を増額計上いたしました。
歳出では管理費で原油価格高騰による燃料した。

費の増加、婚礼数の増による賄材料費の増額

次に、議案第１０４号は平成２０年度日置

と１７７万円を増額計上いたしました。

市公共下水道事業特別会計補正予算（第- 42 -

に よ り ６ ,７ ０ ９ 万 円 を 減 額 計 上 い た し ま し次に、議案第１０７号は平成２０年度日置た。

市国民保養センター及び老人休養ホーム事業

次に、議案第１１０号平成２０年度日置市

特別会計補正予算（第２号）についてであり診療所特別会計補正予算（第１号）についてます。

であります。

歳入歳出予算の総額に歳入歳出それぞれ
５０万円を追加し、歳入歳出予算の総額を歳歳入歳出予算の総額に歳入歳出それぞれ

入歳出それぞれ１,０３４万８,０００円とす

２２０万円を追加し、歳入歳出予算の総額をるものであります。

歳 入 歳 出 そ れ ぞ れ ３ ,６ ９ ０ 万 円 と す る も のであります。

歳入で一般会計繰入金として５０万円を増

歳入では、診療所建設事業債の２２０万円

額計上いたしました。

を増額計上いたしました。

歳出では施設維持修繕料の増額により歳出では、施設整備費として、委託料の確５０万円を増額計上いたしました。

定による減額、工事請負費の増額などにより

議案第１０８号は平成２０年度日置市介護２２０万円を増額計上いたしました。

保険特別会計補正予算（第２号）についてで以上、９件、ご審議をよろしくお願いいた

あります。

します。

歳入歳出予算の総額に歳入歳出それぞれ○議長（畠中實弘君）

３ 万 ６ ,０ ０ ０ 円 を 追 加 し 、 歳 入 歳 出 予 算 の
総 額 を 歳 入 歳 出 そ れ ぞ れ ４ ３ 億 ９ ,０ ５ ０ 万

これから質疑を行います。

４,０００円とするものであります。

まず、議案第１０２号について、質疑はありませんか。

歳入では介護給付費準備基金繰入金を３万○１３番（田畑純二君）

６,０００円増額計上いたしました。

私は、議案第１０２号一般会計補正予算に

歳出では地域ケア体制整備モデル事業の組ついて質疑いたします。

替え、平成１８年度地域支援事業交付金返還

私は、私の所属する総務企画常任委員会以

金 の 増 額 に よ り ３ 万 ６ ,０ ０ ０ 円 を 増 額 計 上

外の案件について、ここで質疑をさせていたいたしました。

だきます。

次に、議案第１０９号は、平成２０年度日

１２月補正予算案の説明資料に基づいて、置市後期高齢者医療特別会計補正予算（第１０２号について５項目ほど質疑いたします

１号）についてであります。

んで、各担当者並びに市長にも質問しますん

歳入歳出予算の総額から歳入歳出それぞれ

で、答弁願います。

６ ,７ ０ ９ 万 円 を 減 額 し 、 歳 入 歳 出 予 算 の 総

まず、説明資料３０ページから３５ページ

額を歳入歳出それぞれ５億６,９１２万にかけまして、それぞれ対象者の増、利用者

４,０００円とするものであります。
歳入では、後期高齢者医療費保険料の特別の増、受給者の増、乳幼児増、レセプト件数

徴収保険料、現年度分の減額、普通徴収保険の増、妊婦乳児の増、受診者の増等書いてあ料の現年度分の増額、督促料、手数料、預金

りまして、補正後の金額、補正前の全体の金

利 子 の 増 額 な ど に よ り 、 ６ ,７ ０ ９ 万 円 を 減

額がここに書いてあるのみです。これでは、額計上いたしました。

おのおの具体的に何の増があったのかわかり

歳出では、後期高齢者医療広域連合納付金ません。今後は具体的な数の人数も書くようの減額、健康診査費、一般会計繰出金の増額にしてほしい。きょうは、おのおのの増加し- 43 -

た人数は一々聞きませんですけども、次回か５番目。５６ページの一番下、土地区画整らできるだけ実行してほしい。この旨の確認

理費、補償補てん及び賠償金、補償金、工事をまず担当課並びに責任者に求めます。

請負費等からの組み替えに伴う増額補正。こそれから、３１ページ、一番下の児童措置

れも６,３２８万１,０００円、大金でござい

費、保育所運営費、５,４８６万３,０００円。

ます。これも２番目と同じです。こんな表現

保育単価改正に伴う増額補正、これしか書いでは、担当課の方ではわかっているのではあてございません。具体的なことがわかりませ

りましょうが、理解すべき我々には具体的にん。保育単価がどのように改定され、おのおわかりません。６,３２８万１,０００円もののの保育所に何件で、幾らずつ補助されたの大金が具体的にどんな工事請負費からの組みか、具体的にわかりやすく説明願います。ま替えなのか、さっぱりわかりません。もう少ず、担当課長にこの点をお聞きします。

し読む人の立場に立って表現方法を研究して次に、市長に要望並びに確認をいたします。

ほしいものであります。どんな工事請負費な

今まで何回となく指摘してきたつもりであのか、大まかなものだけでもこの場で説明してください。

りますが、この予算案の説明資料は、わざわ

以上、議案第１０２号につきましては５点

ざ本会議でこのように質疑しなくても、一読して読む側から見てわかりやすく、納得でき質疑いたします。

るように書くべきで、記載すべきであります。

○市長（宮路高光君）

そして、担当課によりましてこの点はばらつ

今ご指摘ございまして、もう何回となく今きがあるようでございます。一々ここでは指までもあったわけでございますけど、今回も摘しませんけども、詳しく書いてある課と、この１ページの始まる前に、補正予算の説明

ただ表現だけしてある課。市長は、この点を資料範例という、こういう書き方もしておりどう感じ、日ごろからどのように指導されてます。特に、今、原課におきましても財政のいるか答弁願います。一向に改まってこないほうでこの指導はしておるわけでございまし

ようですので、また、あえてここでお聞きいて、今後におきましても今ご指摘ございましたします。これが２番目。

たように、わかりやすい数字も入れながら、
また、いろいろその都度都度またご指摘もい３番目。３番目は３３ページの後ろから
３４ページ、生活保護総務費、補助事業

ただきたいというふう思っております。

８,３５８万９,０００円。医療補助の実績見○福祉課長（豊辻重弘君）

込み増による増額補正。これも２番目に申しお答えいたします。

上げたのと同じであります。８,３５８万

初めに、３０ページから３５ページの説明

９ ,０ ０ ０ 円 も の 大 金 が こ ん な 書 き 方 で は 、資料の数字等の未記載につきましては、表現

具体的にどのように増額するのかわかりませが不適切だったということをおわびしたいとん。どんな医療費補助が何人にふえる見込み

思います。次回から、議員のご指摘どおり数なのか、もう少し丁寧にわかりやすく説明し等明確に表現したいと思います。
次に、資料の３１ページの２目の児童措置てください。これが３番目。
４番目。４番目は４１ページの農地費、県費、２０節扶助費でございます。保育所運営

営かんがい排水事業日吉地区計画変更、補正費で５,４８６万３,０００円の増ということ

後と補正前。具体的にどのように計画変更すでございますが、市立保育園の１７園分の増

るのか、わかりやすく説明してください。

額計上ということで、今回計上さしていただ- 44 -

行われるということでございまして、３月以

いております。
積算基礎につきましては、園ごとではござ降の同意書をとるということでございます。

いませんで、年齢区分です。乳児、１歳からな お 、 ４ ２ 万 ５ ,０ ０ ０ 円 の こ の 内 容 に つ

２歳児とか、３歳児、そういう区分で積算はきましては、同意をもらう方々が対象者しているところでございます。

８５０名でございまして、その分で５００円の計上を当初でいたしておりました。その減

それと、単価の改正。一例としまして、額でございます。

１ 歳 児 が １ １ 万 ２ ,６ ５ ０ 円 に 引 き 上 げ ら れ

以上でございます。

ましたと、そういう資料でございますが、こ○都市計画課長（久保啓昭君）

こで読み上げてもなかなかわかりづらいもの

説明資料の５６ページでございますけれどとあります。後もって資料でお届けさしていも、土地区画整備費の２２節補償補てん及び

ただきたいと思います。
変わりまして、３３ページから３４ページ

賠償金でございますけれども、説明文が不足にかけて。３３ページ、節の２０節扶助費でしておりまして、まことに申し訳ございませす。一番下のほうになります。それから。

んでした。

３４ページにいって上段です。補助事業

これにつきましては、建物等の移転補償の８,３５８万９,０００円の増です。医療扶助不足によります増額でございまして、工事費の実績見込み増による増額補正という説明でからの組み替えということでございますけれございますが、生活保護の扶助費につきましども、徳重地区のほうで１件、９２０万円、ては、８区分ございます。生活補助、医療扶湯之元第１地区で５件の５,４０８万

助等を合わせて８区分ございますが、その中

１,０００円の計上でございます。

の、今回、医療扶助の増ということで、この○１３番（田畑純二君）
ただいま答弁いただいたわけですけど、も医療扶助につきましては、おおむね扶助費のう一回市長のほうに確認いたします。

７割相当を占める部分でございます。医療費
そものがです。生活保護費を受けていらっし

毎回のごとく、私非常にもう言いたくはなゃる方の医療費の扶助ということでございまいんですけども、やっぱり言わざるを得ない

すが、これにつきましては、人員が特にふえ

ちゅう立場で申し上げることでございますけたということじゃなくて、病院に治療に行かど、この補足説明資料といいますのは、全くれた、入院等、その部分の量、回数等がふえのこの言わずもがな、この最初市長が説明したということで、よろしくお願いしたいと思たこのオリジナルのこれに基づく、補正予算います。

に基づく説明資料なんです。だから、これを補足説明するのは、このもとなんです。だか

以上でございます。

ら、これを見れば、これに記してある細かい○農林水産課長（上園博文君）
ご質問のございました４１ページ、農地費

ことが、我々議員を含めて、あるいは、一般の 報 償 費 ４ ２ 万 ５ ,０ ０ ０ 円 の 減 額 で ご ざ い

市民の皆さん、関係者が見てわかるというふます。県営かんがい排水事業費で、法手続き

うな説明の仕方をしてほしい。当然のことでの実施に伴う減額補正でございますが、吉利す。これは説明資料ですから。

地域の一部計画の見直しによりまして、同意だから、先ほど言いましたように、ただこ書をとり直すことになっております。したがれを読んでも何のことかさっぱりわからんといまして、その県の審査会が年明けの３月にいうのが大半でございます。それで、課によ- 45 -

っては非常にこまごまと書いてございます。

ますので、また、お知りになる場合は詳しい

もうこうなったかの数字、出てきた経緯、そ裏資料とか、いろんな資料もここまで入れるれも。だけど、大半の部、課は非常に大まか必要がない部分があったりいたしますので、な数字だけで出てきてないんです。

そこあたりは十分ご理解もいただきたいといだから、今、市長の答弁では、書いてある

うふう思っております。

ように、１、財務を中心にしてやると言われ○議長（畠中實弘君）
ほかに質疑はありませんか。

ますけど、具体的にそれを実行しないと。た

○２３番（地頭所貞視君）

だやる、やるだけでは、いつまでも同じようなことが出てくると。だから、毎回同じよう確認という格好になると思いますけど、予な質問をせにゃいかんということでございま

算書の２１ページですかね。ちょっと待って

すんで、だから、言いたくはないんですけどください。２１ページじゃない、２３ページ

も、やはりこの本来の説明資料は何であるかの利子及び配当金の株式配当金、これがということを、もう一回原点に返って、そう

１ ４ 万 ７ ,０ ０ ０ 円 。 そ れ と 、 こ の 今 言 う 説いうことを本当にだれが見ても、この説明資明書は１ ９ ページで す か癩癩１１ページで す 。

料です、補足の。だから、そういうことを原

これの節の１２節に株式配当金が１４万点に返ってもう一回、市長を初め担当部長、

７ ,０ ０ ０ 円 来 て い る わ け で す が 、 こ れ は 、担当課、担当係の人まで徹底してほしい。ここの株式を日置市がどれくらい保有しておるれはあえて要望ですけど、それについて市長のか、その名称とその購入している株式の今はどう思われるか、もう一回答弁してくださ

回の決算配当金は何％あったのか、ここに示い。

してもらいたいのと、買ったのはいつごろな○市長（宮路高光君）のか。それと、これを保有している目的といいますか、そういうのはどういう目的で保有

今ご指摘ございまして、それぞれ財政管財しておるのか。

課の課長のほうでやっておりましたけど、まだ不十分な点も多々あったというふうにご指それと、会計法上、一応市の財産として計摘ございましたので、今後のまた補正資料の上するんでしょうが、この株式というのは、作成に当たって、それぞれの担当、予算編成

今はすごく三、四カ月で６割ぐらい減ってお係を集めまして説明も申し上げたいというふ

ると。で、その年年ですごく財産の価値が、うに思っております。

株式のその評価額が下がるんですけど、年度

また、いろいろと裏資料といいますか、そ末のときにその会計法上金額は買値で計上をういうものをどこまで添付すればいいのか、するのか、それとも、その年の決算の基準価

ここあたりも十分審議をしていかなければ大格で市の財産として計上するのか、その点に変、ひょっとしたら物すごい分厚いものにな

ついて、ひとつお伺いいたします。

ってしまう部分もあったり、ある程度こうい○会計管理者（朴木義行君）

う補正予算案につきましては、議会の皆様方

株式の保有状況でございますが、この今回が主でございます。一般の方々にこういう部の補正に上げました株式の配当につきまして

分は配布いたしません。議員の皆様方もそれは、みずほの保有株と鹿児島銀行の保有株でぞれの今までの経験を含めてある程度おわかございます。
保有につきましては、みずほが２９.２８株、りになっているし、詳しい資料は、まだ原課

これは５万円券でございます。金額にしましにお聞きにきて、また、資料を配付してあり- 46 -

て は 、 金 券 で は １ ４ ６ 万 ４ ,０ ０ ０ 円 。 鹿 児

ことは、現在に価値で約七、八百万円あるん

島銀行の保有につきましては、５０円株のじゃないかと、基準価格で。まあ、これは私

７,２８５株、３６万４,２５０円でございま

よくわからないけど、配当から考えると、三、す。

四％の配当からそれくらいなるのかなと。た

この配当ですが、今回の配当につきましてだ、それを今度は会計法処理上、買った値段

は癩癩それ じゃ、 配当 につき まし ては、 または６０万円でも、それを市場で売買すれば、後もってお知らせします。

七、八百万円になるかもしれないんですけど、○２３番（地頭所貞視君）

それは値動きがあるもんだから、年度末の決

じゃあ、後もってということであれば、今算のときに財産として計上するのは、買ったの そ の 説 明 で 、 み ず ほ が １ ４ 万 ６ ,０ ０ ０ 円 、ときの値段かと。市場のときの値段を出すの５０円のあれで、鹿児島銀行が３６万かと。その点もよくわかりませんので、それ

４ ,０ ０ ０ 円 と 。 だ か ら 、 私 が 先 ほ ど 言 い まを知らせてくれるということですので、後もしたように、これは買値で買ってれば、ってするならば、その点も含めてご報告をお５０円か幾らだったらこれくらいだけど、今願いします。

の 配 当 が ５ ４ 万 ７ ,０ ０ ０ 円 と い う こ と で あ○議長（畠中實弘君）

れば、今の買値を足すと六、七十万円にしかここで質疑を中断いたしまして、しばらくならないということですので、みずほさんと休憩します。次の会議を１４時３０分としま

鹿児島銀行の、いつ、どのくらいの時期に、す。
午後２時17分休憩

どのくらいの金額で買ったかも、じゃ、後も癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

って知らしてください。
そして、今現在は、もう５０円で買っても、

午後２時30分開議○議長（畠中實弘君）

もう２,０００円とか３,０００円になってま

休憩前に引き続き会議を開きます。

すから、これは株というのは、あくまでも生○会計管理者（朴木義行君）

き物ですから上がり下がりするから、これはもう別にどうこう等はないんですけど、ここ株券の所有の件でございますが、今うちでで言う、今すごく株は下がったけども、持っている株券は、みずほファイナルグルー

５ ４ 万 ７ ,０ ０ ０ 円 の 株 式 配 当 が 市 に 入 っ てプ、これは先ほど申しましたが、５万円券のると。だから、結局はいい株式に買ってるん

２ ９ .２ ８ 株 。 こ れ が 額 面 評 価 で ご ざ い ま す

だなと、私はそう思うわけなんです。だから、が 、 １ ４ ６ 万 ４ ,０ ０ ０ 円 。 そ れ か ら 、 南 日

評価額は、もう１年前からすると半分ぐらい

本放送株、これが５００円券面の３,１５０株、になってると思うんですよ。だから、さっき評 価 で １ ５ ７ 万 ５ ,０ ０ ０ 円 で す 。 そ れ か ら 、言いましたように、買値は幾らであったのか、

南 九 州 畜 産 興 業 の 株 、 こ れ が １ ,０ ０ ０ 円 のそして、配当のそのみずほと鹿児島銀行であ

１ ７ １ 、 １ ７ 万 １ ,０ ０ ０ 円 。 そ れ か ら 、 鹿

れば、鹿児島銀行の配当は、年に２回大体配児 島銀 行 で ５ ０円 の ７ ,２ ８５ 株 、 これ が当があると思うんですけど、今回の中間配当

３ ６ 万 ４ ,２ ５ ０ 円 。 そ れ か ら 、 社 債 で 鹿 児は何％で、年率今何％かと、そういうのを知島 交 通 が ５ ０ 円 の １ ０ 万 ５ ,６ ８ ６ 株 、 こ れ

らしてもらいたいということであります。

が ５ ２ ８ 万 ４ ,３ ０ ０ 円 。 今 評 価 で は 、 こ ので、現在の価値としては下がっておるけど額面評価を出しております。で、合計でも 、 ５ ４ 万 ７ ,０ ０ ０ 円 の 配 当 が 来 る と い う

８ ８ ５ 万 ８ ,５ ５ ０ 円 、 こ れ が 額 面 の 評 価 で- 47 -

ンの分で運用している自治体もあるやに聞いございます。
これらについて、今配当がある分についてておりますので、それがなければいいというは、みずほ銀行、それから鹿児島銀行、南日ことで、私が正確ちゅうか、その８８０万円

本放送の３つでございます。配当がある分はの額面であって、今現在、市場価格がどのくですね。この配当につきまして、詳しい資料

らいになっているのかと、それの確実な線では今から調べますが、後でもってお知らせしもなくても大体わかると思いますので、ます。申しわけありません。

８８０万円の額面のもんが、これだけは○２３番（地頭所貞視君）

３ ,０ ０ ０ 万 円 に は な っ て い る ん だ と 、 そ う

これは質疑を３回ということで、私の頭でいうのが私もよくわからなかったもんですかもどんどん言うと、何を言ったかも自分でちら、それをちゃんと知らせてもらいたいと。

ょっともパニクってわからなくなるもんで、

それと、ハイリスク・ハイリターンのそう一つ一つ整理さしていただければと思うんでいうもんで運用していなければ、もうそれはすけど。先ほど言った、私が質疑したのは、よろしいわけであります。

今の答弁の中にはないんですけど、購入時期

それと、だから、保有した時期はいつかとはいつごろかというのも言ってあるんですけ

いうことも聞いたんですけど、この保有目的

ど、それもないということでありますので、というのもどうなんだと。それは、まあいろ購入時期とかも一つずつ整理さしていただけ

いろ聞きますと、そういういろいろつきあい

れば、私のほうもすっきりと質問ができるとがあったりということがあれば、それはそれ思うんですけど。今、額面が８８０万円で、でいいんですよ。それだけでも言ってもらい

５ ４ 万 ７ ,０ ０ ０ 円 の 配 当 が 来 て い る と 。 そたいと。

のみずほとか、それしかないと。そして、ほそれから、財産目録に記載するときに、やかはないんだと、無配だと。だから、はり市の財産というのは土地、建物、いろん

８８０万円の額面であって、現在の価値はまなあれも目録には書くわけです。そういう場

たこれも足せば何千万円とこれはなると思う

合、金融資産の場合は、これは額面はんですよ。だから、額面と現在の価格との差

８８０万円であっても、現在の価値としてははどうかと。

３ ,０ ０ ０ 万 円 は あ り ま す よ と 、 そ う し て 出

それと、総括的に言いますと、皆さんの年すのか。あくまでも買ったときの値段で出す

金とか、そういう面もいろいろと投資信託なのかと、そういうのもさっきお伺いしたわけ

りなんなりで運用しております。新聞紙上となんですけど。だから、１点１点私も質問でか、それで見てみますと。それによって運用

どうするんだと言ったら、その場でぱっぱっの率の低さによって年金なんかもどんどん支とくれば整理していくんだけども、まとめて給の率が下がってきてるわけなんですよ。だ

言っちゃうと答弁が抜けてると。質疑は３回から、この地方自治体が、うちの日置市がそまでとなると答弁が返ってこないなと、そう

ういう危ない、ハイリスク・ハイリターンの思っているんですけど。

ものはないかということで、一応それをしたでは、もう後もってということで、それはんだけど、なけりゃないでいいんですよ。だ

それでいいですかね。じゃあ、資料を全員にから、国債とか、そういうみずほとか、鹿児配るということで。

島銀行であれば、ああ、大丈夫だなと。

○会計管理者（朴木義行君）
後もって資料を配付いたします。

だけど、こういうハイリスク・ハイリター- 48 -

で、もう一点でございますが、もう一つは○議長（畠中實弘君）

一般寄附金について伺いたいと思います。

よろしいですね。ほかに質疑は。

１ １ ペ ー ジ に 一 般 寄 附 金 ２ ６ 万 ４ ,０ ０ ０ 円○６番（花木千鶴さん）
では、２点ほどお尋ねいたします。

が歳入として記載されております。で、ここ１点は社会福祉総務費関係でございますが、の支出につきましては、歳出のところでも出その中で、１つは生活保護関係の予算が計上てくるわけでありますが、この一般寄附金のされております。で、先ほども質疑がござい

５件の内容について、可能な限りでいいわけ

ましたけれども、その質疑と答弁の中で、生ですが、今回ふるさと納税基金の条例もつく

活保護の医療費については、生活保護費のるということでございますので、一般寄附金７割幾らを占めているということでありましの状況について、特定のものにつきましてはたが、この予算の中では、この件については別個、特定寄附金で計上されているわけです

国県の支出でございますので、本市の直接的が 、 こ の ２ ６ 万 ４ ,０ ０ ０ 円 の 歳 入 と 、 そ しなというところではございませんが、先ほどて歳出に出てまいります欄とのかかわりを説

１９年度の決算の報告の中でもありましたよ

明をいただきたいと思います。

うに、生活保護世帯が大変増加していると。

以上でございます。

で、そういうのを絡みで考えますときに、○福祉課長（豊辻重弘君）

本年度のこの生活保護医療に関する８億円前

それでは、お答えいたします。

後の予算がついているわけでございますが、初めに、資料の３４ページです。生活保護

これについて、前年との絡みといいますか、

総務費の医療扶助の関係でございますが、先この辺の本市の状況もわかることであります

ほども一部答弁をさしていただきましたが、ので、前年と比較しながらこの辺の状況の説

保護者の状況等について若干説明させていた明を少しいただきたいと思います。

だきたいと思います。

それから、もう一点でございますが、障害本市の合併時の１７年５月の開始時の保護者自立支援法によって、報告でも先ほど委員

率 、 こ れ は １ ,０ ０ ０ 人 当 た り の 数 値 で ご ざ長からありましたように、利用者の負担につい ま す が 、 ５ .８ ２ パ ー ミ ル と い う こ と が 示

いても、そして、その利用者に利用していたされていたわけでございますが、現在、だく施設についても非常に厳しい状況がある

２ ０ 年 の ６ 月 で ７ .８ ２ パ ー ミ ル と い う こ とということでありました。で、今回この補正

で、保護率については右肩上がりで伸びてい予算の中では、１９年度の補正絡みについてるという状況でございます。ちなみに、そののものとか、２０年度のものとか、いろいろ６月の時点で県の数値で示しますと、出入りが計上されておりますが、障害者自立１５.３６パーミル。国で申しますと支援法によって当事者、そして、それを支援

１ ２ .２ ０ と い う 数 値 が 示 さ れ て い る よ う でしている施設等の状況について、各委員会でございます。

は説明がなされていると思いますが、本会議

次に、今回の補正でございます。今回の中でこの辺の状況についての説明が余りな

８,３５８万９,０００円補正さしていただいされておりませんでしたので、この補正に絡ておりますが、その中で、先ほども申しましめまして、その辺の障害者自立支援法を取りたように、医療扶助ということで７割相当占巻く状況についてをご説明いただきたいと思めていますよと説明さしていただきましたが、います。

この当初との比較について説明さしていただ- 49 -

○６番（花木千鶴さん）

きたいと思います。予算の数値でございます
けども、当初予算で４億２,４７２万

一般寄附金についてはわかりました。歳出

３ ,５ ７ ５ 円 を 計 上 さ し て い た だ い て お り まのところの積立金で出てくる分でございますす。補正後が、ここにございますように５億ね。
では、１法人、４個人ということでござい

８ ３ １ 万 ３ ,０ ７ ４ 円 と い う こ と で 、 増 額 計

まして、使途の目的についてはないというこ

上ということになっております。

となので、それで理解をいたします。

以上でございます。
次に、障害者の障害者自立支援法に伴う状で、あと、その生活保護についてちょっと況ということでございますが、これにつきま伺いますが、先ほど、保護世帯がふえたからしては、先ほど決算のご報告の中で委員長がではなくて、利用がふえたからだろうという報告された中でもありましたように、障害者答弁があったわけですが、人数がふえた件に個人の方からの苦情と申しますか、そういうついても、先ほど委員長報告でありましたけのは直接は参っておりませんが、各施設のほれども、その保護世帯がふえた中に高齢世帯

うからにつきましては、大変経営的に厳しいでありますとか、それから５０代後半ぐらいんだということが、私ども日ごろお話をお聞でリストラされたとかといって、比較的高齢きしているところでございます。

の方が多い、割合的に占めるようになった。

それで、ご存知のように平成１８年のそのことがやっぱり医療費増に関係するのか

１０月１日、障害者自立支援法が本施行されどうか。その辺のところはどのように担当課

たわけでございますが、これが３年経過するではお考えですか。

中で、現在国においては平成２１年度に向け○福祉課長（豊辻重弘君）ての見直し作業ということで取り組んでいら

１９年度の状況がございます。それをもっっしゃるということでございますが、具体的てまずお知らせいたしたいと思いますが、高な内容につきましては、現時点では私どもい

齢者世帯が１０９世帯、母子世帯が１７世帯、

ただいておりませんので、入手できました時

障害者世帯が３０世帯、傷病者世帯が４６世

点で、また議員にはお知らせをしたいという

帯、その他世帯４８の２５０世帯というのがふうに思います。

１９年度の状況ということでございまして、
今、議員がご質問されるように、高齢者世帯

以上でございます。

１０９世帯ということで、相当な割合を占め○財政管財課長（奥薗正名君）
先ほどの一般寄附金のことでございますが、ております。

２ ６ 万 ５ ,０ ０ ０ 円 入 っ て お り ま す が 、 ５ 名

そういうことで、医療費の高齢者が占めるの方でございまして、特に何に使ってくださ割合というのは大変影響があるというふう認いという使途の指定はございません。１法人

識しております。
以上でございます。

と４人の個人でございます。

○議長（畠中實弘君）

そ の ２ ６ 万 ４ ,０ ０ ０ 円 に つ い て は 、 も う

よろしいですか。ほかに質疑はありません

基金に積み立てて当分置いておくということ
で、先ほど言った指定寄付金の場合は、今回か。

の予算の中に計上して、支出のほうでしてい○１８番（坂口ルリ子さん）
３点について質問いたします。

るという状況でございます。

まず、２０ページの企画費で金額が以上でございます。

- 50 -

○１８番（坂口ルリ子さん）

２,０７０万円。何か工場の増設とか、

１番と２番はわかりました。まちづくり交

１９節です。そこを説明願います。
それから、２１ページ、青色パトロールの付金が２０年度で終わりなんですね。そして、燃料増ですが、青色パトロールが日置市に何あと、トータルは４６億円でしたかね。

台いるのでしょうか。それが２点目。

４０億円。いや、今まで使ったのが４０億円

３点目は、よくこの補正予算を見ますと、でしょう。まだあと３カ月ありますから、残まちづくり交付金ということが出てきますが、りを使うんですか。使い終わったわけ。まだたしか伊集院町に４６億円のまちづくり交付でしょう。そこ辺がわからなかったので。

金が来て、市営住宅ができたり、伊集院ドー○土木建設課長（樹治美君）

ムができたり、文化通りができたり、いろい

これまで事業を実施してきて今年度でもうろしていますが、今までにどれだけ使って、

締 め ま す 。 締 め る 数 字 が ４ ０ 億 ９ ,６ ０ ０ 万

あとどれぐらい残っているのか。文化通りも円ということで、あと使うお金はもう全部割

この間聞きましたら５億円近くかかったと。

り当てしてあるということです。ですから、

そういうことですので、まちづくり交付金のこの額は最終の額になるということです。

ことについて、３点質問いたします。

○議長（畠中實弘君）
ほかに質疑はありませんか。

○企画課長（冨迫克彦君）○２４番（谷口正行君）

まず、企画費の企業誘致対策費についてご１点だけ伺っておきます。歳入の分になる

質問でございます。
吹上の藤元工業団地に立地しております鹿

かと思いますけど、市長は１１月の全協のと児島ケースさんが、昨年からことしにかけてきに、西コーポレーション、それと、西酒造、工場の増設をされました。それに対して市のそ の 財 産 売 り 払 い 収 入 ７ ,５ ０ ０ 万 円 が 当 分

ほうから工場等立地促進補助金という形で補猶予していただきたいということであったと。

助をさせていただきたいと考えているところ

そのとき市長は、私もちょっと聞き違いかもでございます。

しれませんけれども、予算に組んであったん○総務課長（桜井健一君）

じゃないかという質問に対して、次の議会でお答えいたします。

減額したいというようなことを仰せられたと資料の２１ページに記載してあります青色

記憶いたしております。今回減額されておりパトロールの燃料につきましては、これは市ません。であれば、入ったんですか、これ。

が所有している４台分の経費の計上でござい

それとも、３月議会まで待つということなのます。日置市内でも個人で、あるいは、団体

か、ちょっとその状況だけでいいですから、で申請して何台か青色パトロールがございま

もう成果報告はありましたので、時の経過にすが、それは個人あるいは団体の申請の分でついては報告をしていただきたいと思います。

ございますので、市のほうでは取り扱いはい○市長（宮路高光君）
先般の議会の全協の中でそのように減額とたしておりません。
○土木建設課長（樹いうことでお話をさしていただきまして、今

治美君）

まちづくり交付金のことですが、今年度が回の１２月議会の中では減額をまだしておりもう最終ということになります。今まででつません。向こうのほうにおきましてもひょっ

か ん で お る 数 字 、 ４ ０ 億 ９ ,６ ０ ０ 万 円 と いとしたらという部分もあったりしましたもん

うことになります。

ですから、これは３月議会のまでの中で、は- 51 -

っきりした中においてそのように猶予という○健康保険課長（脇忠男君）

形になってきたら、３月の最終で減額をした

資料の８１ページの後期高齢者の広域連合

いと、予算を上げたいというふう思っておりの 納 付 金 で す け れ ど も 、 三 角 の ６ ,７ ６ ６ 万ます。

８ ,０ ０ ０ 円 、 こ れ は 歳 入 の 上 の ほ う に あ り○議長（畠中實弘君）

ますように、特別徴収保険料と、その下のほいいですね。ほかに質疑はありませんね。

うに普通徴収保険料ということで、後期高齢〔「なし」と呼ぶ者あり〕

者が始まりましたけれども、年金から直接引○議長（畠中實弘君）

かれるのが特別徴収保険料と、そして、年金

これで質疑を終わります。

で引き落とさないのが普通徴収保険料という次に、議案第１０３号から議案第１１０号

ことで、この差額の分が下のほうの歳出でまでの８件について質疑はありませんか。

６,７６６万８,０００円の減額となっており○１３番（田畑純二君）

ます。

私は 、議 案第１ ０３ 号公共 下水 道の癩癩ご以上です。

めんなさい、１０４号ですね。１０４号公共○下水道課長（宇田和久君）

下水道事業特別会計補正予算、補正予算の説お答えいたします。

明書の７６ページの公共下水道事業特別会計、事業費確定ということでございまして、区事業債の中で事業債確定に伴う減額補正と。

画整理等に伴う事業費とか、あと、平準化債

補正後と補正前がございます。それで、資本というのがありますが、平準化債については、費平準化債、事業費確定に伴う増額補正とい後年の人たちにも公平に負担していただくとうことでございまして、この補正前のは当然いうことで、今現役世代の負担を軽くすると３月の当初予算で計上されているわけですけいうこと等でございまして、この償還金につども、この事業費確定に伴うと、この事業費

いて、事業にも何でも償還金にも使えるといの内容です。どこで、どういう、具体的にどうやつでございますが、それにつきましては、

ういうのをやったのか。それで、工期はいつ

財務事務所、県等とで協議をいたしまして、

からいつまでやったのか、ちょっと概略、大その中で確定するものでございます。

まかなところでも参考までに。それで、もし、で、後もって内容についてはまた書類等でお知らせいたしたいと思います。

今ここで答弁できなかったら、一覧表にして以上です。

ちょっと報告していただきたい。まず、それ○議長（畠中實弘君）

が第１点。

ほかに質疑はありませんか。

それと、今度は議案第１０９号の８１ペー○２０番（長野瑳や子さん）

ジ、後期高齢者医療特別会計。これも歳出なんですけども、後期高齢者医療広域連合納付議案第１０８号についてお尋ねいたします。

金と、こういうふうにあります。それで、特介護給付費の準備基金の繰り入れが、今回別徴収保険料異動額、それから、普通徴収保の補正後では６,７８８万９,０００円となっ

険料異動額とこうあるんですけども、この内ておりますが、基金の状況の２０年度１１月

容を、違いをどういうふうになるのか、わか現在では、１９年度末の残高は２億３,８ ７ ８万

りやすくちょっと説明していただきたい。こ

６ ,０ ０ ０ 円 、 こ れ と 、 後 、 ２ ０ 年 度 見 込 みの２点です。

額で２億１,０１７万５,０００円になってい以上。

る状況にありますけども、約２,８６１万- 52 -

○２０番（長野瑳や子さん）

１ ,０ ０ ０ 円 の 減 と な っ て お り ま す 。 来 年 度
は介護保険料の算定の第４期だと思いますけ

わかりました。３期が１００円上がったよ

ども、これについて、先ほどから決算の委員

うに思いますけども、今のこの状況を見てお長報告を聞いてましたら、給付費がふえてい

れば、やはり今の現在で、昨年度に比べて総る、サービス料ともにふえてると。また、今額 で ５ ,０ ０ ０ 万 円 上 が っ て ま す よ ね 。 だ か

年度の総額を、１２月のこの総額を見ますと、ら、３期が１００円だと思いますけども、こ約 ５ ,０ ０ ０ 万 円 ぐ ら い ふ え て お り ま す け どれ以上になるのか、そういう見通しはいかがも、来年度に向けての算定に関して影響がこでしょうか。

れがあるのかどうか、お尋ねします。

○介護保険課長（満留雅彦君）
サービスの量につきましては、ご存知のと○介護保険課長（満留雅彦君）
介護保険給付費の準備費のことのお尋ねとおり年々増加しております。さらに、グルー

思いますが、今、議員がおっしゃられました

プホーム等の施設の設置を検討していくこと

とおり、２０年度末につきましては、現在となれば、さらに給付自体が伸びていくとい２億１,０１０万２,９３２円を見込んでおりうことになります。６５歳以上の高齢者人口ます。来年度、２１年度から２２、２３とが 分 母 に な り ま す が 、 １ 万 ４ ,７ ０ ０ 人 程 度

３カ年第４期の介護保険事業計画ということでずっと横ばいで推移してきております。

になります。当然この残高につきましては、これに加えまして、今現在、国で検討中の保険料算出のために全額取り崩して算入する

介護報酬の３％アップという情報が入ってきという考え方になります。

ておりますが、まだ、厚労省のほうで検討中

で、第４期介護保険事業計画につきまして

で正式には参っておりませんが、先日の新聞

は、現在、市の介護保険事業計画策定委員会

等でごらんになったと思いますが、それ等をのほうでご検討を今お願いしておるところで加えましていけば、現状では上昇というのがございます。今月の１９日の日に第２回目の現状でございますが、しかし、本市には、先策定委員会をお願いしております。そこで介ほど申し上げました介護保険の準備基金がご護保険のサービスの量を確定していただきまざいます。これを入れていきますと、最終的して、高齢者の人口で割って、そして、個人に策定委員会のほうでサービスの量を検討し的に１９％が１人当たりの負担になりますのていただく段階になりますので、その検討結で、その結果で介護保険料が算出されてまい果を待たないことには、何とも申し上げられります。

ない状態でございます。

介護保険のサービスの量を現在、申しまし以上でございます。

たとおり策定委員会のほうでご検討をしてい○議長（畠中實弘君）
よろしいですか。ほかに質疑はありません

ただいております。１月末か、２月にかけまか。

して、策定委員会で決定していただいた保険〔「なし」と呼ぶ者あり〕

料等につきまして、市長のほうに報告してい○議長（畠中實弘君）

ただくということになります。現在、保険料等につきましては、今のところ検討中でござ

これで質疑を終わります。

いますので、何とも申し上げられない状態でただいま議題となっています議案第１０２号は、各常任委員会に分割付託します。

ございます。

議案第１０３号、議案第１０８号、議案第以上でございます。

- 53 -

りませんか。

１０９号及び議案第１１０号は、環境福祉常〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

任委員会に付託します。議案第１０４号及び○議長（畠中實弘君）

議案第１０５号は、産業建設常任委員会に付託します。議案第１０６号及び議案第異議なしと認めます。したがって、選挙結

１０７号は、総務企画常任委員会に付託しま

果の報告については、会議規則第３２条の規す。

定にかかわらず、有効投票のうち候補者の得票数までを報告することに決定しました。選癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第３６

挙は投票で行います。

陳情第８号介護療養病床

議場を閉鎖いたします。

廃止中止を求める意見書〔議場閉鎖〕

採択を求める陳情書○議長（畠中實弘君）○議長（畠中實弘君）

ただいまの出席議員数は３０人です。

日程第３６、陳情第８号介護療養病床廃止

候補者名簿は既に配付のとおりです。なお、中止を求める意見書採択を求める陳情書は、

投票記載台に添付してあります。

環境福祉常任委員会に付託します。

投票用紙を配付いたします。

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第３７〔投票用紙配付〕

鹿児島県後期高齢者医療○議長（畠中實弘君）

広域連合議会議員の選挙

投票用紙の配付漏れはありませんか。

○議長（畠中實弘君）〔「なし」と呼ぶ者あり〕

日程第３７、鹿児島県後期高齢者医療広域○議長（畠中實弘君）

連合議会議員の選挙を行います。

配布漏れなしと認めます。

鹿児島県後期高齢者医療広域連合議会議員

投票箱を改めます。

は、県内市町村の長及び議員のうちから市長〔投票箱点検〕区分６人、市議会議員区分６人、町村長区分○議長（畠中實弘君）

４人、町村議会議員区分４人から構成されています。今回、市議会議員区分に１人の欠員

異状なしと認めます。

が生じたため、候補者受け付けの告示を行い、念のため申し上げます。投票は単記無記名

届け出を締め切ったところ２人の候補者があです。投票用紙に被選挙人の氏名を記載の上、りましたので、広域連合規約第８条第２項の点呼に応じて順次投票願います。
点呼いたします。

規定により選挙を行います。

事務局長が議席番号と氏名を呼び上げます

この選挙は、同条第４項の規定により、すので、順番に投票願います。

べての市議会の選挙における得票総数の多い順に当選人を決定することになりますので、〔事務局長点呼・議員投票〕

会議規則第３２条の規定に基づく選挙結果の癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

報告のうち、当選人の報告及び当選人の告知

１番

出水賢太郎議員は行いません。

２番

上園

そこで、お諮りします。選挙結果の報告に

３番

下御領昭博議員

ついては、会議規則第３２条の規定にかかわ

４番

門松

慶一議員

らず、有効投票のうち候補者の得票数までを

５番

坂口

洋之議員

報告することとしたいと思います。ご異議あ

６番

花木

千鶴議員

- 54 -

哲生議員

７番

並松

安文議員

たします。両君は立ち会いをお願いします。

８番

田代

吉勝議員

〔開票〕

９番

靍園

秋男議員

１０番

大園

貴文議員

選挙の結果を報告します。

１１番

漆島

政人議員

投票総数３０票、これは先ほどの出席議員

１２番

中島

昭議員

数に符号いたしております。そのうち、有効

１３番

田畑

純二議員

投票３０票、無効投票ゼロ票。有効投票のう

１４番

西薗

典子議員

ち京田道弘さん２３票、中嶋敏子さん７票。

１５番

田丸

武人議員

１６番

池満

渉議員

１７番

栫

康博議員

１８番

坂口ルリ子議員

１９番

東

孝志議員

以上で本日の日程は終了しました。１２月

２０番

長野瑳や子議員

１１日は午前１０時から本会議を開きます。

２１番

松尾

公裕議員

２２番

重水

富夫議員

２３番

地頭所貞視議員

２４番

谷口

正行議員

２５番

西峯

尚平議員

２６番

佐藤

彰矩議員

２７番

成田

浩議員

２８番

鳩野

哲盛議員

２９番

宇田

栄議員

３０番

畠中

實弘議員

○議長（畠中實弘君）

以上のとおりであります。
癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△散

会○議長（畠中實弘君）

本日はこれで散会します。
午後３時20分散会癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩○議長（畠中實弘君）
投票漏れはありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（畠中實弘君）
投票漏れなしと認めます。投票を終了いたします。
〔投票箱閉鎖〕○議長（畠中實弘君）
議場の閉鎖を解きます。
〔議場開鎖〕○議長（畠中實弘君）
これより開票を行います。会議規則第３１条第２項の規定により、立会人に１番、出水賢太郎君と、２番、上園哲生君を指名い- 55 -

第 ２ 号 （ １２ 月 １１ 日）

議事日程（第２号）
日 程

事

件

名

日程第 １ 一般質問（１２番、１０番、２番、６番、１６番、１９番、１３番）- 57 -

本会議（１２月１１日）（木曜）
出席議員

３０名

１番

出 水 賢太郎 君

２番

上 園 哲 生 君

３番

下御領 昭 博 君

４番

門 松 慶 一 君

５番

坂 口 洋 之 君

６番

花 木 千 鶴さん

７番

並 松 安 文 君

８番

田 代 吉 勝 君

９番

靍 園 秋 男 君

１０番

大 園 貴 文 君

１１番

漆 島 政 人 君

１２番

中 島

１３番

田 畑 純 二 君

１４番

西 薗 典 子さん

１５番

田 丸 武 人 君

１６番

池 満

１７番

栫

康 博 君

１８番

坂 口 ルリ子さん

１９番

東

孝 志 君

２０番

長 野 瑳や子さん

２１番

松 尾 公 裕 君

２２番

重 水 富 夫 君

２３番

地頭所 貞 視 君

２４番

谷 口 正 行 君

２５番

西 峯 尚 平 君

２６番

佐 藤 彰 矩 君

２７番

成 田

浩 君

２８番

鳩 野 哲 盛 君

２９番

宇 田

栄 君

３０番

畠 中 實 弘 君

昭 君

渉 君


事務局職員出席者
事 務 局 長住 吉 仲 一 君

次長兼議事調査係長

川 﨑 美智也 君

議 事 調 査 係

家 村

毅 君


地方自治法第１２１条による出席者
市長

宮 路 高 光 君

副市長

湯田平 浩 美 君

長

横 山 宏 志 君

教育長

田 代 宗 夫 君

総務企画部長池 上 吉 治 君

市民福祉部長坂 口 文 男 君

産業建設部長中 村

治 君

教 育 次 長外 園 昭 実 君

消防本部消防長

福 田 秀 一 君

東市来支所長小 園 義 徳 君

日 吉 支 所 長

松 山 洋 一 君

吹 上 支 所 長

樋 渡 健 郎 君

総 務 課 長桜 井 健 一 君

財政管財課長奥 薗 正 名 君

企 画 課 長冨 迫 克 彦 君

税 務 課 長地頭所

商工観光課長鉾之原 政 実 君

市民生活課長宮 園 光 次 君

副市

- 58 -浩 君

福 祉 課 長

豊 辻 重 弘 君

健康保険課長脇

介護保険課長満 留 雅 彦 君

農林水産課長上 園 博 文 君

土木建設課長樹

治 美 君

都市計画課長久 保 啓 昭 君

下 水 道 課 長

宇 田 和 久 君

水 道 課 長岡 元 義 実 君

教育総務課長山之内

修 君

学校教育課長肥 田 正 和 君

社会教育課長馬 場 静 雄 君

市民スポーツ課長

芝 原 八 郎 君会 計 管 理 者

朴 木 義 行 君

監査委員事務局長

石 塚 澄 幸 君

農業委員会事務局長

大 北 節 雄 君

- 59 -忠 男 君

△開午前10時00分開議企業が工場の閉鎖、人員削減と、その母体の

議生き残りをかけた、まさに命がけの戦いを強○議長（畠中實弘君）

いられていることは周知のとおりであります。

ただいまから本日の会議を開きます。

国政においても、膨らみ続ける社会保障の捻癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

出にあの手この手の策を講じていますが、先

△日程第１

一般質問

行き打つ手なしと言わざるを得ない状況にあ○議長（畠中實弘君）

ります。

日程第１、一般質問を行います。

このような中、私たちの日置市は、４町が順番に質問を許可します。

合併して３年半が経過しました。合併による

まず、１２番、中島昭君の質問を許可しま

効果はさて置き、財政状況を見てみますと、す。

１ ８ 年 度 決 算 で 経 営 収 支 比 率 ９ ６ .８ 、 公 債〔１２番中島○１２番（中島昭君登壇〕

費比率１８.５、財政力指数０.３７４、また

昭君）

国保会計では、国の高医療指定を受け、社会

おはようございます。朝晩大分冷え込む季

保障費は毎年右肩上がりの推移は避けられま

節になりました。風邪やインフルエンザの予せん。厳しい状況の中、財政健全化を目指し、防などに十分配慮をいただきたいものだと思

投資的経費を毎年１０億円ずつ削減しておりいます。

ます。市内の業者さんや市民は大変な思いをさて、昨年１２月議会同様に今回も１番目強いられていることも事実であります。

の一般質問になりました。トップバッターと

さて、市内２６地区の地区振興計画が策定しての責任を感じながら、市長と教育長に通されました。館長さん初め関係者のご苦労は告してありました、日置市の今後の大型投資いかばかりかと存じます。今後これらを重点計画と教育問題について、また、一般競争入に、地理的特性と歴史や自然との調和を生か

札についてを質問いたします。

した、ふれあいあふれる健やかな都市づくり

最初に、今回１９名の質問者が立ちますが、が進められていくわけですが、日置市には継重複する質問も多くあるようです。なるべく続事業も残っていますし、新規事業でも早急踏み込まないようにと思いますが、そのときに取りかからなければならない事業が多くあはご容赦を願います。

るようです。しかし、これらの大型財政投資

西暦２００８年、平成２０年という年は、計画の総合的なものが示されておりません。

今後記憶にも記録にも残る大変な年になりま

これらを市民の皆さんにお示しして、振興計した。北京オリンピックの需要拡大による景画の整合性とこの３年半の検証をした上で、気拡大から一転し、米国サブプライムローン

今後の計画を策定し、優先順位を決めねばな

問題に端を発した世界の大不況から大恐慌がりません。

予測されております。２０世紀の景気を牽引

そこで、市長に伺いますが、質問の１番目

してきたアメリカビック３の経営悪化、米国です。この３年半を振り返って、全体的に市の政府にとてつもない救済措置を求めており

長の満足度は何点ぐらいかお聞かせください。

まして、きのう議会で可決されたようでござ

また、今後約１０年間に必要と思われる大型います。日本でも最優良企業のトヨタですら財政投資計画をお示し願います。

工場の縮小、従業員の削減を余儀なくされて次に、一般競争入札の件ですが、一部電子います。トヨタに限らず連日日本を代表する入札も導入されて、透明性、事務の簡素化・- 60 -

効率化が図られていますが、今回の質問はど

今後の大型事業がどういうものがあるかとちらかというと、単価の安いもの、例えば事いうことでございます。特に、この湯之元地

務用品とか物品購入等の入札の件です。購買域におきます区画整理事業、これが平成力が落ちて、市内の業者さんも大変な危機感

３５年までということで、大変まだ期間も要を持っています。市内の業者さんを優先的にしますし、今後約７０億円程度の事業費が見

入札参加させることはもちろんであります。

込んでいかなければならない。また、下水道話を聞いてみますと、小額のものは各支所で事業におきましても、平成３０年度まで約も入札は行われておりますが、入札の質、量２１億円程度の事業費がございます。また、

とも本庁、つまり伊集院に偏っている気がい

新たな事業といたしまして、どうしてもこのたします。また、見積書の提出や納品など、

防災行政無線、この施設整備というのが本当

吹上や東市来、日吉など、地理的に不利な状に急を要しております。この事業費につきま況であります。

しても、今現在事務方のほうでそれぞれ、ア

そこで、質問の２番目ですが、入札参加を

ナログ整備でいいのか、デジタルでいいのか、

市内全体平等にすべきと考えますが、いかがまた、それぞれの経費的にも今検討中でござでしょうか。また、見積書の提出、納品など、います。
学校関係については、後ほど教育長のほう

期日時間内であれば支所でも受け付けすべきに答弁をさせます。

と考えますが、市長のご見解をお伺いして、また、し尿施設整備につきましても、今後、１回目の質問といたします。

南薩衛生組合におきまして計画がされており〔市長宮路高光君登壇〕

まして、このことにつきましても事業費的に○市長（宮路高光君）
１番目の日置市の今後の大型財政投資計画

大きな事業があるというふうに思っておりまと教育環境についてというご質問でございます。また、それに伴いまして、今地区振興計

す。その中におきまして、この３年半を振り画を策定していただきまして、２６の地区公

返って市長は満足度はどれぐらいかというご

民 館 か ら 約 １ ,８ ０ ０ 余 り の 課 題 が 出 さ れ ま

質問でございますけど、皆様方もご存じのとした。この課題解決のために、今後年次的なおりこの３年間を振り返って見ますと、やは予算編成をしていかなければならない。特に、り基本的にこの行政改革といいますか、やはこ の １ ,８ ０ ０ 余 り の 中 に お き ま し て 、 特 にり財政の安定というのを第一に上げてまいり

国県といいますか、国、県の事業、こういうまして、今ご指摘ございましたとおり、予算ものも今後構築していかなければ、単独事業規模にいたしましても、この３年間縮小の中ではどうしても整備ができないということででまいりました。特に、投資的な経費を含めございます。特に、南薩地域におきます環境

まして縮小して、やはり財政の安定化という整備ということで、この２３年以降におきまのを最優先にしてまいりました。特に、そのして、どうしても地区計画を見ますと、中山

中におきましても、事業の各町におきます総

間地域、そういう所に大きな課題がございま

合計画の中におきまして、継続事業を主たるすので、県の県営事業として取り組みをしてとしてこの３年半やってまいりました。このいきたいというふうに思っております。まだ継続事業も若干まだ時間を要する部分もある

事業費的には把握してないわけでございますというふうに認識をしておるところでございけど、やはりこの課題解決の中にどうしてもます。

国県事業を取り組みながら、基本的に２６の- 61 -

地区公民館で出てまいりましたこういうもの

３校の改築費の概算事業費は、現在の建築段を一つずつ解決を今後していくつもりでござ

階で試算しますと、およそ３８億円ほどにないます。

るようでございます。財源内訳は、伊集院中

２番目の一般競争入札のことでございます

学校の実績等から国庫補助割合が２２％相当

けど、特に物品の見積もりの中におきまして、ですので、残りを起債と一般財源で賄うこと

日置市それぞれ平等ということでございます。

になります。

特に、この物品の価格によりまして、本所で建設年次については、伊集院中が校舎だけ

物品見積もりをする部分、また支所でする部で３年間を要していますので、学校規模から

分、そのように分けているわけでございまし

見ますと、伊集院小で３年間から４年、伊作て、特に物品購入の中におきましても、市内

小、伊集院北小が各２年間は要すると考えら業者でできるものと市外業者というふうに分れております。

けられるというふうに思っております。特に、

なお、日置南給食センター、仮称ですが、小規模な物品につきましては、できるだけ地

これの建設を２１年、２２年度で３億元の業者にお願いしております。さっきご指

４ ,０ ０ ０ 万 円 ほ ど で 計 画 を い た し て お り ま

摘ございまして、それぞれの支所でも見積もす。

り等を扱いできないかということでございま○１２番（中島昭君）

すので、今後十分この支所の活用といいます

今、市長と教育長からご答弁をいただきま

か、今それぞれ直接持って来る持参と、郵便した。大体の大枠というのはわかったようでもございますので、どちらがいいのか、そこございますけども、これから約１０年ぐらいあたりの中におきまして、物件物件で十分支の間に、今上げられた分だけでも１５０億円、所との取り扱いもできるような方向の中でや

それとこれから地区振興計画で出された要求、っていきたいというふうに思っております。

こういうのを含めてこれからやっていかなき
ゃならないわけですけども、この３年半の検以上で終わります。

証ということで、当然継続事業を優先して今〔教育長田代宗夫君登壇〕までやってこられた。これはもう今まで何回○教育長（田代宗夫君）

もそのように答弁をされて、そのように実行

１番目の問題の教育環境にかかわる大型投をされてこられたわけなんですけども、その資計画についてお答えを申し上げます。
本市の学校施設の整備状況は、現在、伊集中で二、三、気になることがありますので、院中学校の校舎改築を平成１９年度より継続

今さら過去のことをほじくっても仕方がない事業として取り組み、２１年度までに校舎がと思われるかもしれませんけれども、やはり完成し、２２年度の運動場等整備により終了

しっかりした検証のもとにこれからの計画をいたします。

策定していかなければならないと思います。

今後の計画としましては、１９年度実施のまず、地域イントラネット事業についてお耐力度調査の結果をもとに、伊集院小、伊作伺いをいたしますけれども、昨年１２月議会

小、伊集院北小の改築と、旧耐震基準により

で私が、去年もちょうどトップバッターでし

建てられました建物の耐震診断をことしからたけれども、質問したとき光ケーブルが設営

３年計画で実施いたしますので、その結果にされて、ケーブルテレビ、ＩＰ電話、テレビ

よって耐震化計画を立てる必要がございます。

の難視聴地域の解消、携帯電話の圏外なしと３校の伊集院小、伊作小、伊集院北小、いうところまでは、私は確信をしておりまし- 62 -

たけれども、その後、変更を余儀なくされて今後の問題ですけれども、こういうことを繰いるようでございます。私は今でもやはりあり返さないために、こういうことを申し上げの計画は市内全域平等に合併効果が示されるているわけなんですけれども、防災だけを考ものと、あれが一番だったんじゃないかと思えるということでしたけれども、まず最初にっております。経費的に２５億円という莫大

光ケーブル、今ケーブルではなくて２地域とな経費を要しましたけれども、補助金が３分

いいますか、試験的にやっておりますけれどの１、合併特例債、起債が７０％後年度交付

も、その辺を含めまして、総括的にこれをど税措置されて、市内の持ち出し分が約８億円のようにお考えなのか、市長のお考えを伺いぐらいという計算でございました。その中で、ます。

この動きも含めまして、国内では光が半数を○市長（宮路高光君）
今ご指摘ございましたとおり、この光ファ

超えて利用方法が多様化している現状がありイバー整備の中におきます市内全域の整備とます。
私は、説明会の会場にも足を運ばせていたいうことで計画をし、いろいろと地区におきだきましたけども、説明会の会場で、例のまして説明会もしたわけでございました。若

ケーブルテレビ、これの見本すら、どういう干私どもの調査不足と、こういうものもござ

ものかということすらなかったわけなんです。

いました。こういうものは本当に真摯と受け

市の職員の反応、これ一部の当然方なんです

とめております。特に、この調査をする中にけど、聞きますと、これも、あれは企画でやおきまして、このテーブルテレビにおきますっているから、私たちはよくわからないんだ

加入、これが一番大きな課題でございました。

と、そういうような反応がありました。それ今後の設置する、また今後の運営、これが一から、ＩＰ電話、これも私どもが調査をいた

番大きな課題になりましたので、今のところしましたところの町では、事前にちゃんと調

このケーブルテレビにつきましては実施でき査をして、市内の平均的通話料は幾らだと、ない方向と、特に今試算する中におきまして、

大体５００円程度だということでしたけれど

設置するよりも本部の運営費、この運営費がも、ですから、あの時点で全世帯、例えばＣ

莫大なといいますか、また、それぞれの民間

Ａテレビまで施設ができますと、１世帯に委託してできるのか、そこあたりも十分な

７００円から８００円程度だろうということ

私どものほうも調査不足の中で、この分につでしたので、電話代でほとんど相殺できる、

いては断念せざるを得ない部分がございまし

そういう数字が上がっておりましたけれども、た。今後、今ご指摘ございましたとおり、十そういう調査もできていなかった。

分この大型的な事業が今後ある中においては、

そして、アンケートの調査をしたわけなん

十分な調査等、またいろいろと市民からも十ですけども、アンケートの調査結果、防災は分ご意見をいただきながら、時期を考えて事当然必要なんですけれども、このＣＡテレビ、業は進めていきたいというふうに思っておりケーブルテレビに関しては必要ですか、必要ます。

でないですかというような質問がありました○１２番（中島昭君）

けれども、これ見たことある人っていうのは昨年の段階でしたらまだよかったんですけ

１０％だったですね。これでは話にならない

れども、もう今の段階と、この１年間の差と状況だったと思います。ですから、こういういうのはもうご承知のとおり、いわゆるテレ

やり方をするのは非常に危険でありますし、ビのデジタル放送、もう目の前に、１１年で- 63 -

すから来てますので、非常に価値観とすればがこのデジタルのほうで、それぞれの地域に薄れてきているのは事実でありますので、こ優先してやっておりますし、また霧島市のほのことをもう今さらとやかく言っても始まらうでも今取り組みをしております。私どももないと思います。ただ、防災、先ほど市長のやはりこの先進の事例を十分もう少し調査をご答弁で、まだアナログかデジタルか迷ってしたいというふうに思っております。利点、おられるというようなことでしたけれども、

欠点それぞれ、アナログとデジタルとあると私が調査しましたところでは、大阪のこれ電いうふうには思っておりますし、また、この気メーカーの方に直接電話をかけて聞いてみ

デジタルの中におきまして、テレビもなんでました。その中で、先ほど金額が示されましすけど、難視聴地域といいますか、そこあた

たけれども、デジタルの場合が１９億円、約りのもまだ十分つかめない部分もございます。

です。アナログが１３億円。これ、今年交付

そういうもろもろにつきまして、今調査検討

税措置されますので、実質市の持ち出しの差した中におりますので、まだいろいろと公表というのは、ここは一般財源としては６億円

できない部分もございますけど、もう少し時ですけれども、実質的には２億円ぐらいにな間をいただいて調査検討していかなければなります。そういう中で、電気メーカーの方のらない。

話では、無線、デジタル、アナログ、このア

基本的な考え方というのは、４つ地域ござ

ナログの方の無線に関しては機種によってはいまして、特に、今までも申し上げておりま

製造を中止したり、全体的に縮小の傾向にあしたとおり、日吉地域のこの防災無線というると、これからはどうしてもデジタルが主体のがもう耐用年数を超して、どうしてもこのになっていくでしょうと、ただ、期限はまだ地域の部分を早目にしていかなきゃならない。

総務省もきっちりした数字は示していないよ

ほかの地域は設置時期がおくれておりますのうでありますが、ここ１０年から２０年の間で、若干おくれても今の機能でも十分間に合に必ずそういうときが来るでしょうというよっておりますけど、この防災無線にいたしま

うなことでありました。そういう中で、私はしてもやはり３年から４年、そういう長期間

なぜまだアナログを、もちろん２億円の差はを要すということも考えておりますので、もありますけれども、言われているのか、そのう少し時間をいただきまして検証もさせてい辺の調査がきっちりできてたのかどうかお伺

ただきたい。さっきも言いましたように、光いをいたします。

ケーブルの中におきましても、ちょっとデジ○市長（宮路高光君）

タル化で入り過ぎた部分もございました。そ今、先ほど検討中ということでございます

ういう部分もありましたので、そういうこと

けど、特にこの事業費の問題も一番大きな検も十分考慮しながら、この防災無線の設置に討材料といいますか、なります。今ご指摘のついては決定をさせていただきたいというふ

とおり今後デジタル、こういう方向性に行く

うに思っております。

というのはもう十分理解はしております。特○１２番（中島昭君）に、私どもこの日置市内で主たる所に光ケー

なぜこういうことを今さら私が申し上げる

ブルを張っておりますので、その投資効果をかといいますと、やはりこれまで方向性とい含めまして、どういう整備の中で安くできる

うのがぐらついていたと、妙円寺の交流センのか、ここあたりも十分検証しなきゃならな

ターもしかりなんです。やはりきっちりとそい。今県内におきまして、薩摩川内市のほうの辺の方向性を見い出す、そのためにはしっ- 64 -かりとした調査と研究を重ねてから、市民の現課の中でそれぞれ事業推進ができるのか、皆さんにお示しをしていただきたい。そうい

いろんな事業費的な、また規模的なものもあうことで、余り思い出したくない事例を出しるというふうには思っております。今後におたわけなんですけれども、一番心配をしていきましても、やはり組織でございますので、るのは、そういうことで、市の職員の意識の意思決定の手順といいますか、手順だけはき低下ということにつながってはいないだろう

ちっと今後ともやっていきたいというふうにかということが危惧されております。担当者思っております。

の方々に聞きますと、いやいやそれはもうそ○１２番（中島昭君）

んなことはないですよと、これはもう我々は、手順は当然です。それはそのとおりされてそれは上から言われたらこれをするのが当然いると思いますけれども、今までそういう形ですからというふうに、けなげに言われていでいろいろ、それはもう私がいちいち申さなますけれども、やっぱり人間ですから、まあ

くてもわかると思いますが、その決定をして、交流センターの問題も３月の当初予算で決定

それに一生懸命取り組んできた、それが余りしたのに、また６月に変更せざるを得ないと、意味がなかったと、イントラネットにしてもそういうことがないようにしていただきたい

交流センターにしてもやはり説明不足、あると思うわけです。

いはそこの職員の方々の一生懸命やったこと

やっぱり一番の市長の宝は、市民はもちろに対する、そういうものはもちろん組織です

んなんですけども、一緒になって働いてくれから、市長のおっしゃることもよくわかりまる市の職員の方々、ここの働きぐあい、働きすけれども、やはりその辺は上に立つ者としやすい環境、そういうものをやっぱりつくって職員に対する思いやり、これも必要ではなてあげるのが一番大切だと思うんですけれど

いかと私は思います。

も。今までそういう、これ市長だけに限らな

それで、次は、教育長にお尋ねをいたしま

いわけなんですけれども、いろいろ混雑といすけれども、教育環境についてということで、いますか、ありました。そういうことへの市

先ほどご答弁がありましたように、伊集院小の職員へ対するケアといいますか、市長が頭学校、伊作小学校、伊集院北小学校、こういを下げる必要はないんですけれども、しっかう形で大体整備をしていかなきゃならないと。

りその辺の事情説明ができたとお思いかどう

工事費として大体３８億円程度、この１０年か、そこをお伺いします。

間と限定はできないでしょうけれども、○市長（宮路高光君）

１０年近くの間にそういうことが建設されていくということなんですけれども、まだ計画

ちょっと意味がわからない部分があります
けど、基本的にそれぞれ企画するといいますは具体的にはできてないですね。

か、現場の係、また係長を含めまして、事業○教育長（田代宗夫君）

計画はきちっとしておるというふうに思って実際の計画はこれからまた立てていきますおります。また、それをそれぞれの部課長会、が、先ほど申し上げたようなことで今考えてまた部長会の中で、内部におきましてはそうおります。

いうルートをとって最終的な決定はするわけ○１２番（中島昭君）

でございまして、今それぞれの部門の中におこちらもしっかりやっぱりビジョンを描いきまして、トータルで一つのプロジェクトてやらないと、また混乱を来たす恐れがありチームをつくる部分が要するのか、それぞれますので、教育長のほうにお尋ねをいたしま- 65 -

すけれども、日置市は小規模校が大変多くあしずつ減っていく現状にあります。したがっりまして、その小規模校は地域に密着をしまて、平成２５年になりますと、このままの人して、大変すばらしい成果が出ていると思い

口規模でいきますと、あと３校ほど複式がふます。私個人としては、できることならこのえるのではないかなと思われます。ただ、統小規模校をこのまま存続させたい、そういう合するかどうかという問題についてはいろん

気持ちの一人なんですけれども、ただ、保護な視点がございます。先ほどもお話を申し上者から、統合して一定規模の集団活動や教職

げましたけれども、まず改築を必要とするも員の指導の充実など、要望があるのも事実聞のが、伊集院小、それから伊作小、伊集院北

いております。県下でも同様の問題で、これ小と申し上げましたが、そのほかの学校につは大口市とか南さつま市とかあっちこっちできましては、耐震診断をことしから３年間で今そういう問題が起こっておりますけれども、計画でやっていきますので、今度はその耐震

今児童とか生徒の数によって当然校舎建築の診断を行った結果、校舎を補強しなければな

教室の数も変わってくるわけなんです。そうらないのか、そのままでいいのかどうかといいうことをやはりきっちりつかんだ上で取りう問題も出てまいります。したがって、かかっていかないと、途中で、あるいはもう

２０年、２１年、２２年度で大体こういうも建設されてから、はい、じゃあ統合しましょのが終わりますので、どこかそのあたりで、

うと、教室は足りないから一つ増設しましょ各それぞれの地域の、統合に関する地域のうと、そういうことが起こりかねないわけな

方々のご意見等も十分お聞きしながら、どんんですけれども、そういうことが起こらない

なふうにしていくのか、その時点で具体的なように、統合するならする、統合しないで今ものは考えていきたいと思っております。

のままで行く、そういうことをまず審議する。

○１２番（中島昭君）

例えば、公立小中学校再編等審議会、これはただいまのご答弁を聞いていますと、よその市の審議会ですけれども、そういうも２２年度、それから後、伊集院小学校、伊作のを設立して検討する気持ちがないのかどう

小、北小、こちらの建設は、建設計画を含め

か、教育長に伺います。

てその以降になるということですね。それま○教育長（田代宗夫君）

ではそういう審議会というのはつくらないと、再度お尋ねをいたしますが。

学校の統合についてのご質問だと思います○教育長（田代宗夫君）

けれども、今お話がありましたとおり、大変小規模校も現在小学校で複式が７校ございま

今のところは、先ほど申し上げたように、す。今後またふえていくことも予想されます

この耐震診断によって、やはり統合という問

けれども、その統合について検討委員会等を題は財政問題とも大きくかかわりがございま

設置する考えはないかということでございま

すので、考えたいというのが今の考えでござすが、それぞれの学校が今特色ある活動を地います。ただ、その２年間はやはり、今私ど域の方と一緒になって一生懸命やってくださもがこれまでも統合問題についてはいろんなって、地域の活性化にも大きく影響もしてい議員の方からご質問もございましたけれども、るところでございます。

もっと地域の中でもんでいただきたいと。今、

ただ、このまま、今平成２０年ですので、各２６地区に地区の公民館がございますので、２５年を推移して児童生徒数を考えてみたとその公民館あたりでぜひ統合問題を話題にし

きに、急激な減少はございませんけれども少ていただいて、そして、その時期に、つくる- 66 -

かつくらないかわかりませんが、どうするかだと思うんです。４番目は、今度保護者の負ということを考えていきたいなと、今のとこ担、例えば多い人数でありますと負担は小さ

ろは考えております。

いですけれども、小さくなれば負担は大きく○１２番（中島

なると思うんですけれども、そういう、まだ昭君）

大変無難なご答弁だと思います。リーダー

まだ視点はたくさんあると思うんですが、そ

性全くなしですね。やはり方向を教育委員会

ういう視点からやっぱり統合という問題を見としてある程度示す、私は統合しなさいとはつめていかないと、しっかりとした統合の話言ってないんです。個人的には統合しないで、し合いは私はできないんじゃないかなと思い今のまますばらしい教育環境だと。だから、ます。だから、２年後にしても、始めないよ

そういうものを、きょう審議会をつくってあということはございません。もちろん部内でした答えが出るわけじゃないんです。やはりは部内でそれなりの検討はしていきますけれ

何年もかけてやっていかないと、場合によっども、大体そのあたりが本格的に話し合いをてはです。だから、そういう形で、できるだ

していくようなことに、条件がそろうのが大け早くやっぱりビジョンというのを教育委員

体そのときですので、そういう意味で申し上会も出して、それはもうそれが一番無難です

げております。

よ、どこからも批判を受けないです、教育委○１２番（中島昭君）

員会は。そういうやり方で逃げるおつもりな

前、教育長がおっしゃったようなことを審のか、それが一番いい方法だと思うのか、そ議するのが私は審議会だというふうに考えてうでないと、まあ地区で統合してほしいとかおります。それすらしないということですのいう所も新聞紙上でも出てまいりますけれど

で、まあ、それはそれでいいと思います。たも、やはりある程度のビジョンをつくる前にだ、先日も私は吹上地区の文化祭、参加をさそういう審議会、こういうものもきっちりつせてもらいましたけれども、大変すばらしい

くって、審議をした上でやらないことには、

熱気あふれる、もう元気いっぱいの文化祭で２２年が過ぎてから、それからまたつくってした。地区は地区なりに、まあすぐというわ

何年かかかる、本当はもう建設はまだずっとけにはいかないでしょうけども、統合されて先になるわけです、３校です。ほかのやつもも、その特性といいますか、しっかり発信を

耐震によっては補強工事が必要であるかもし

しております。ですから、統合したから、廃れませんけれども。まあ、教育長はもう答弁、校になったから、そこの地域が必ずしも元気

それはやる気はないと、自分でリーダーシッがなくなるというような発想はやめていただ

プをとって、教育委員会としてこういうふう

きたい、そういうふうに思います。

なビジョンを持っているということも示さな

次の質問に行きます。先ほど答弁をしていいと、そういうふうに理解してよろしいです

ただいて、大体もう結論が出たようです。でか。

きるだけ市内平等にということで、見積書、○教育長（田代宗夫君）

あるいは物品の納品、そういうものもできる

私は消極的ではないと思っております。な

範囲内では支所でも受け付けるというようなぜかというと、やっぱり統合問題を考えるにご答弁でしたけれども、今までもそういうこ当たっては、第１番目には、子供の教育がどとで、市内のいわゆる小さい所の業者さん、

うか、第２番目は、今度は地域の拠点として大変なんです。もう見積もりをいっぱいいっの活性化はどうなのか、３番目が、財政問題

ぱい、郵便でもとおっしゃいましたけれども、- 67 -

これが時間的ロスが１日というのは大きいん

見積もりをしていただく方もそれぞれの時間です。例えば、この商品、これを見積もりとがあれば、そういう対応ができるんじゃない

なりますと、その商店から問屋さんに行きま

かなと、もう期間が短くなればなるほどそうして、問い合わせがですね、問屋さんから今いう部分が言われがちになりますので、私ど度はメーカーのほうに行くわけです。これがもやはり現場の中におきましては、その期間また返ってくるわけなんです。この時間的なも十分とって見積もりを立てるような指導は負担というのはかなりありまして、その１日

今後ともしていきたいというふうに思っておとか半日、何時間という差というのはやはりります。

大きく出てくるんです。ですから、そういう○１２番（中島

ことを考えますと、全部とは当然申しません

終わります。

昭君）

けれども、できる範囲内で支所のほうで受付、○議長（畠中實弘君）

納入、認めていただきたいと思います。また、よろしいですか。

今申し上げているのは、必ずしも財政管財課

次に、１０番、大園貴文君の質問を許可します。

の分だけでなくて、現課のほうで発注される〔１０番大園貴文君登壇〕

分もありますので、そちらのほうの分も含め○１０番（大園貴文君）て、やはり市長のほうで改めてそういう指示

私は、先に通告してあります、質問事項、を出していただきたいと思いますけれども。

２１年度予算策定の審議につきまして、市長○市長（宮路高光君）に質問いたします。

先ほども答弁したとおりでございます。今ご指摘ございまして、小さな金額、基本的に昨今の世界経済情勢は、投資家によるオイ

３０万円以下ぐらいにおきましては、支所、ルマネーに始まる原油の高騰やサブプライム

特に教育委員会のほうはいろいろとこの物品ローンによる金融破たん、さらには温暖化対購入の中の小さい部分については、まだ学校策に新しいエネルギーとして進められているとか、その学校ごとにもやっておりますので、

バイオ燃料による食料の高騰、そしてこのよ

そこあたりの部分につきましては、その地元

うな不安定な経済状況は、不動産の下落や自の業者を利用する、そういう指示も出してお動車産業の衰退、さらには農林水産業の経営ります。

危機などと、次々に我々の生活を脅かしてお今おっしゃいましたとおり、この物品の一ります。このような不安定な経済は、本年末般競争入札とまた物品の見積書、この両方がにもさらに悪化することが予想されると言わありますので、今議員がご指摘しているのは、れておりますが、他人事ではなく本市にとっ恐らくこの見積書のほうだと思っております。

ても慎重な予算審議を進めなければならない

競争入札につきましては、本庁のほうで一括時期にあり、どこに視点を置き本市の健全なやりますけど、この見積もりの提出について、経営計画を図るべきであるかと考え、質問のそういう各支所等でも取り扱いし、私送便等

要旨に沿って市長にお聞きします。

でもそれぞれの現課に届く、そういう仕組み

１問目、市長の公約は、「歴史や自然を生というのはしていきますし、できるだけ時間

かしたふれあい豊かな都市づくりを目指しまを、今ご指摘ございましたとおり、そういうす」とされておりますが、進捗状況は市民に見積もりの期間、期間等も若干長くできるよ

とってどのような効果が図られたと考えます

うな、そういう部分もやっていけば、やはりか。

- 68 -

２問目、地方分権社会は、地方自治体に自いただいたというふうに思っております。そ立可能な取り組みを求められる今日、急激にの中におきまして、まだ継続をしている部分

変化する社会情勢から本市の第一次総合計画

もございますし、若干さっきも言いましたよの中で、見直しや優先順位を重要な課題とし

うに１０％程度はまだ手つかずの部分もござて見極めが必要と考えるが、２１年度当初予いました。そのようなことを踏まえまして、算の策定時期に入り、どのように予算措置し、やはり市民の皆様方にどれだけ満足いけたの

さらにその中で２６地区振興計画はどのようか、基本的に、今までも申し上げましたとおに予算配分していくのかお聞きします。

り継続事業というのを主にやってまいりまし３問目、過疎地域振興策について、本市のたし、また、この行政改革の中におきまして、資源は何といっても自然の中に恵まれた農地

市民の皆様方にも負担を強いる部分もございが産業の基盤と考えますが、後継者不足や担ました。そういうものを含めまして、まだまい手不足から、２００ヘクタールを超す遊休だこの合併した中におきます効果というのが地がさらに増加する傾向にある中で、自治会出てきてないというのが実直な考え方でござの機能や存続が危ぶまれています。現在、市います。今後におきましても、やはり市民満

では行政の効率化と限界集落の抑制を考え、足をどうしていくかということも、十分気宇

自治会統合が補助金の上積みで進められておしながら頑張っていきたいというふうに思っりますが、過疎対策の問題解決にはつながらております。
２番目の地方分権の問題の中におきまして、ないと考えます。
世界中で食糧危機が叫ばれる中、国は自給

来年度予算におきますことをどう考えている

率を５０％まで押し上げるとしています。今かということでございますけど、来年度の予

こそ国、県の豊富な農林水産業への補助金を算編成につきましては、５月に市長選、また生かす魅力あるまちとして、市の取り組みを

市議選という年に当たります。そのような中前面に打ち出す機会と考え、農業特区の新設におきまして、２１年度の予算につきまして

でだれもが参入できる規制緩和を図り、空きは、骨格予算を編成をさせていただきたいと家、空き店舗、遊休農地解消で、人が住んでいうふうに思っております。また、その後に栄える活性化策を図るべきと考えます。

おきまして基本的な予算編成になるというふ

以上申し上げ、１回目の質問といたします。

うに思っております。特に、来年におきまして、大変私ども日置市におきましても、法人、〔市長宮路高光君登壇〕

個人におけます市民税の減収というのは本当○市長（宮路高光君）
１番目の２１年度の予算策定審議についてに十分考えていかなければならないというふということの中におきまして、その１でござうに思っております。そういう中におきます

いますけど、特に私が公約として上げており予算策定の中の歳出の部分におきましても、ますことにつきます進捗状況はどうかという

十分精査をしていかなければならないということでございます。

ふうに思っております。

公約に上げている中に、５つの項目に分け

また、２６地区から提出されました計画にまして、また、それぞれ細目が中で１０からおきまして、先ほどもお話し申し上げまたと

１５程度ございました。このマニフェストの

お り 、 約 １ ,８ ０ ０ 件 程 度 で ご ざ い ま し た 。

中で公約を上げました大方でございますけど、その内訳におきましては、道路等の社会基盤

約８０％程度はその公約の中で着手をさせて整備が９９０件、生活環境関係が３８０件、- 69 -

産業経済が１００件、自治会の関係とか

午前10時55分休憩

１３０件、そのように分別されるようでござ癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩いますので、それぞれの現課におきまして、

午前11時05分開議

このことを来年度予算にどう反映できるのか、○議長（畠中實弘君）
休憩前に引き続き会議を開きます。

十分今現課の中で詰めをさせているところで○１０番（大園貴文君）

ございます。
３番目の過疎地域対策でございまして、こ

今、市長に３問につきまして答弁をいただの過疎地域の振興の時限立法も来年度で一応きました。５つの項目にわたって８０％着手

切れるということでございます。その中におしているという現況と、そういった中で継続

きまして、特に遊休農地の解消等におきまし事業を優先しながら、効果がこれから出てくて、農業特区ということであられますけど、るのか、現在のところでは出ていないという

特に、特区のしている市におきましては、南ことをお聞きしました。そういった中で、市

さつま市のほうでは、砂丘特区という中にお長にお聞きします。均衡ある日置市の発展をきまして企業等がラッキョウの生産等をやっ進めて行くと思いますが、その点についておておるようでございます。また、この空き店聞きします。

舗、空き家、こういうものの解消にもなるん○市長（宮路高光君）

じゃないかなということでございますけど、合併いたしまして、４町それぞれ特色ある

とりあえず私どもも空き家、空き店舗、いろまちづくりをしたわけでございまして、今後んなことも実態調査をさせてもらっておりま

日置市としてのまちづくりの中におきまして、

すけど、すぐ使えるものが何店舗あるのか、

均衡あるまちづくりというのが一番大事であ

いろいろとこの問題につきましては大きなまるというふうに思っております。特に、このだ課題を残しているというのが実情でござい

中でこの均衡あるまちづくりの中におきまします。

て、一番考えていかなければならないのは、

特に、遊休農地の解消ということで、今中やはり人口減といいますか、この少子高齢化

山間地域支払いと農地・水・環境対策事業とに伴いますこの自然といいますか、これをどいうことで事業を取り入れておりますので、う対応していくのか、これが一番大きな課題

そういうもの等を活用しながら遊休農地の解であるというふうに思っております。基本的消を図っていきたいというふうに思っておりには、やはり均衡ある整備というのは、私こますし、基本的には地域の自治会、地区館、の３年半それぞれの地域を回らせていただき

こういうものの連携といいますか、十分市とましたけど、まだこの道路整備といいますか、

連携をしながらこの農地の解消を進めていき

そういうものが若干それぞれの各地域におきますし、今現在農業委員会のほうでも一筆調ます温度差がありますし、またそれぞれ旧町査等も実施しておりますので、農業委員会と間といいますか、ちょうど境目といいますか、も十分打ち合わせをしながら解消に努めていそういうところにおきます道路整備等もなさ

きたいというふうに思っております。

れてなかったのかなというふうに思っており以上で終わります。

ます。特に、今回の２６の地区館を中心とい○議長（畠中實弘君）

たしました振興計画をつくらせていただきましたけど、この振興計画に上がってきている

ここでしばらく休憩します。次の会議を中におきましても、それぞれ特色といいます

１１時５分とします。

- 70 -

か、その地域にあります課題等が出ておりま

ますか、減っていく地域、また現状維持できしたので、今後均衡ある発展というのは、そる所が若干ふえています。それぞれこのの地域のそういう特性をいかにして行政とし２６の地区館の中におきましても形態が違うて振興していくのか、これが一番大事である

ようでございます。特に、この人口減になっというふうに思っておりますので、今後ともていくところにおきましては、特にやはり今

この２６地区館におきます振興計画をもとにご指摘がございました交流人口というのをふした施策をやっていきたいというふうに思っやして、地域の活性化といいますか、そういております。

うものを模索していくべきであるというふう○１０番（大園貴文君）に思っております。今でもそれぞれの地域に

今、市長のほうから均衡ある日置市の発展

おきまして、交流人口をふやそうという取りということを目指し、地域の特性を生かした組みをしているそれぞれの地区がございます

対策で、その中で生活の基盤であります道路

ので、そういうところをモデルにしながら、の整備、それからそういったもの等に着手しほかのところにもそういう交流人口の手法とながら、人口減の歯どめ、そしてまた逆に人いいますか、そういうものを指導していくよ

口増につながる施策を進めていきたいといううな体制の中で進めさせていただきたいとい

ふうに申されました。これが市長の一番考え

うふうに思っております。

る部分じゃないかと、基本的に考えてよろし○１０番（大園貴文君）
交流人口をふやして、その地域の特性を理いでしょうか。

解していただいて、定住へとつなげていきた○市長（宮路高光君）

いと、市長のお考えもわかりました。そういはい、そのとおりでございます。

った中で、過疎地域におきましては、コミュ○１０番（大園貴文君）
やはり１番目に申しました、市民がどのよ

ニティバスの改善や旧吹上町時代にはタクうに考えているかという課題のところで、過シー券などありました。こういったものが予疎化、地域等の格差、地域の衰退、交通の不算の削減ということでなくなったわけなんで便さ、こういったもの等が住民の声からは聞すけれども、非常に地域の人たちにとってはこえてまいります。合併の進める旧町時代に交通手段というのが閉ざされている状態、そは、合併によりゆとりや潤い、豊かさ、そうしてまた地域間の交流を図るための交通手段

いったものを求めて日置市が一体となったとにつきましても、民間のバス会社が路線を廃

私は考えております。その中で、第一次総合

止する、または路線を便数を少なくする、こ計画に基づいて計画を策定されたと思っておういった状況の中で、来年度の予算策定におります。そういった中で、人口減少をどうやきまして、この振興計画の中にもあります市ってとめるか、また流動人口をいかにしてふを周遊するバスが、この一番後ろのほうに図やすかということも一つの課題かと思います。

として載っておるわけなんですが、こういっ市長はその辺につきまして、どのようにお考た計画は今年度の２１年度の予算の策定の中えでしょうか。

に盛り込んでいくんでしょうか、どうでしょ○市長（宮路高光君）

うか。
○市長（宮路高光君）

ご指摘のとおり、この少子高齢化という中におきまして、特にこの人口減少というのがこの交通の確保というのが一番大きな課題

地域によって、それぞれアンバランスといいでございます。合併当時考えられなかった予- 71 -

測というのが、やはりそういう交通機関におならないことでございますので、今私の現時きます撤退といいますか、廃止路線とか、そ点の中の立場におきましては、今の予算の中ういうものが参りまして、新市になりまして

においてそれぞれの組み合わせといいますか、

いろいろと対応したわけでございます。そう

この交通体系を含めた中でやっていくべきこいうことを踏まえまして、今それぞれの交通とじゃないかなというふうに思っております。

機関におきます会議というのも今設立してお○１０番（大園貴文君）

ります。その中で、会議の中で、今後の日置国は、まずは景気だと言っておられます。

市におけます交通網のネットワークを今検討

景気ということは経済を使うということではしておりますので、まだ実施に入るのはもうないかと私は考えております。毎年毎年

少し時間もかかるのかなというふうには思っ

１０億円ずつ減額、投資的経費の減額は、昨ております。今の段階の中で、２１年度の中今の経済情勢から十分理解できるものでありでどの程度ということはございませんけど、ます。しかしながら、必要なところには予算

基本的には今の予算の中で考えざるを得ないをきっちり配分して、その中で整備を進めてというふうに思っております。今ご指摘ございくことが大事かと思いますが、どうでしょいましたこのタクシーの問題も含めまして、うか。

今この検討会議の中で進行しておりますので、○市長（宮路高光君）
今議員がおっしゃいますとおり必要な部分、十分その検討会議の推移を見ながら、予算計
上といいますか、またやっていかなきゃなら

この必要な部分の見解といいますか、そういないというふうに思っております。

うものがいろいろと多岐にわたっております。

○１０番（大園貴文君）

その中におきまして、さっきも申し上げまし今市長は、今年度の予算とほぼ同額の予算

たとおり、この振興計画というのをつくらせで地域交流を図り定住促進、そういったものていただきましたので、今後の肉づけ、予算を進めていくということなんですが、というづけというのは、そういうものを十分配慮しことは、最初申しました、市長は交流人口をた中で予算づけをしていかなければならない

ふやして定住につなげるという市長の考えは、というふうに思っております。

どこに予算をつけていかれるのか、それが私○１０番（大園貴文君）
そうですね。やはり必要な所に予算をつけには見えないんですが、どうでしょうか。

ていかないことには、地域の活気とか活性化○市長（宮路高光君）
基本的な考え方が２１年度の予算作成といというものは生まれないと考えております。

うことでございますので、基本的には骨格予

市長は、来年は選挙があるということであり算であると、さっきも申し上げましたとおり、ますけれども、その前に予算を策定するのは実質的なものについてはその以降になるとい現議員であり、また市長であります。やはりうことをお含みしていただきたいというふう

我々も決断があっても実行が伴わない現実にに思っております。その中におきまして、今は、将来に対する不安から政治不信と国はなの現状の中でどうそれぞれの予算的なものをっております。時代を見据えた新しい政策も配分して、今予算査定中でございますので、実現していかなければならない時期ではない

今後の実施につきましては、２１年度の中でかと思いますが、どうでしょうか。

十分やらなきゃならないことじゃないか、こ○市長（宮路高光君）
ご指摘のとおり、現議員、私を含めて皆様

れはまた新市長において実施していかなきゃ- 72 -

方もそれぞれの予算づけの中におきましては、

して、これは特別交付税ですから特別交付税

当初予算の中でご審議をしていただくわけでの中で算定されます。基本的に私どももこのございます。下の者につきまして、やはりそ特別交付税の算定の中におきまして、今ご指

ういう時期的なものがございますので、基本

摘ございましたその項目に予算をつけまして、的には骨格予算ということにさせていただき国のほうに申請をしております。総額

たいというふうに思っております。その予算

３ ,０ ０ ０ 万 円 程 度 と い う 形 の 中 で ご ざ い まづけの中におきまして、本当に来年度予算をすので、その肉づけがどうあるのか、これち見たときにおきまして、もうご存じのとおり

ょっと詳細には出てまいりませんけど、今ごこのような大変不況の中で、税収にいたしま

指摘ございましたそれぞれの中におきましてしても交付税にいたしましても、今私どもがは、予算は私どもは執行をしているというふ

予測する国のこの交付税の考え方といいます

うに思っております。

か、税収を含めて、本当に入って来るのかど○１０番（大園貴文君）

うか、基本的には歳入というのもきちっとし私も今初めて日置市が「がんばる地方応援た形の中で予算づけをしていかなければならプログラム」に参加しているとお聞きしましない。やはりいつも言っていますとおり、歳た 。 国 内 で は 団 体 数 １ ,８ ０ ２ あ る わ け な ん

出ありきじゃなく歳入といいますか、入ってですが、日置市もそれに入っているんですか。

来るものが一番確保した中において、その歳○財政管財課長（奥薗正名君）

出におきますそれぞれの重要といいますか、「がんばる地方応援」については、もう昨

そういうものには重きを置かなきゃなりませ

年度からホームページにも公開しております。

んけど、今後のやはりこの歳入の確保という

日 置 市 も も ち ろ ん 特 別 交 付 税 の ３ ,０ ０ ０ 万のが一番来年度予算にとっても重要なもので円というのがありますので、それを必要と私あるというふうに思っております。

たちしておりますので、当然もう公開はして○１０番（大園貴文君）

いるところでございます。
○１０番（大園貴文君）

今、市長のほうから事業は進めていきたいんだけれども、財源確保が非常に厳しいと、

インターネットのほうでは公開していると私もそのように認識しております。しかしないうことなんですが、これは一般の市民のがら、そういった中に国の制度であります、

方々にもどういった方法で広報しているのか、

１８年度から取り組んでおります「がんばるそれからプロジェクト例はどういったものな

地方応援プログラム」につきまして、日置市のかをお聞きします。

に対象になるプロジェクトも多々あるのでは○財政管財課長（奥薗正名君）

ないかと思います。プロジェクトの例を申し

ここに資料を持ってきておりませんので、上げますと、地域経営改革、地場産品発掘、後ほどまた調べて提出したいと思いますが、ブランド化、少子化対策、企業立地促進、定市民の方には今のところ広報紙とかそれじゃ

住促進、観光振興、交流、街中再生、若者自あしておりませんで、ホームページのみでし

立支援、安心・安全なまちづくり、環境保全、ているところでございます。
以上です。

こういったもの等があります。こういったも○１０番（大園貴文君）のに日置市は取り組んでいるんでしょうか。

これは、一般の市民の人たちにもしっかり○市長（宮路高光君）と広報するようになっているのではないかと、

この「がんばるプログラム」の中におきま- 73 -

私は認識しております。そして、そのプロジうも一つのそれぞれの財源におきましても、

ェクトにつきましての成果目標、そういった今市といたしましてもこの「がんばるプログ

もの等もすべてあるかと思います。そういっ

ラム」、総務省がしておりますそういうもの

た成果目標もあわせて市民の皆様方にも提示にも取り組んでいるんだと、これまた市民のしていかないと、はっきりとどの分野でどう皆様方にも幅広く認識していただく、このこいうふうにしていくということがわからないとは大事であるというふうに思っております。

のではないかと思います。どうでしょうか。

○１０番（大園貴文君）
そうですね。今市長が言われたように、や○市長（宮路高光君）
基本的にこのプログラム、さっきも申し上はり市の目指す方向がしっかり見えた上で、げました特別交付税という一つの全体的な枠

それに向かって、その地域の魅力や独自のプの中で、そういう事業等をしたところが予算

ロジェクトを自分たちは考えて進めていくわ

をどれだけ使っておるのか、そういうことにけですから、そこにはやはり市民も行政も議おいて特別交付税で措置されるということで、員も一体となって進んで行くことが必要かと補助事業ではないというふうに思っておりま思います。それは、単に事業に取り組んだかす。私どもは、そのプログラムの中という一ら補助金をもらうものではなく、この事業はつの名目がありますけど、予算はそれぞれいこの中から成果を求められているものであっろんな多岐にわたって執行しておりますので、て、やはりみんなの力が必要と考えておりま

内部の中でそのような仕分けはしながら、国す。その辺をやっぱりよく理解しながら広報のほうに申請をしておりますので、通常この活動を進めるべきだと思います。

プログラムについては、やはり全部、教育関そういった方法の中に、福島県の川俣町で係とか人づくりとか、いろんな地域におきまは、どんなものがしっかりと提示されている

す施策についてもその一部に入っております

かと申しますと、定住化促進対策推進事業プの で 、 ど れ を し た か ら ３ ,０ ０ ０ 万 円 が ど れ

ロジェクトと銘を打ちまして、目的が、Ｕだけだということは、内訳というのは難しい

ターン者及び若年層等の新生活への支援を行というふうに認識をしております。

い、地域活性化を図ることを目的に、家賃の○１０番（大園貴文君）

補助、宅地供給事業の支援、新規事業への就

私が一番最初に市長にお聞きしたのは、ど業への一時金、交付金等を行う。家賃補助とういったまちを目指して進めていかれるんでして、新婚世帯定住奨励金として、Ｕター

すかということで話をしたつもりです。そうン・Ｉターン者定住奨励金の交付、宅地供給

いった中で、いろんな事業はその中にあるで支援については借入金に対する利子補給、ましょう、財源がないということで、そのためた新規学卒者の町内企業への就業に対してはにどういった方法があるのかということで、一時金を交付すると。そういった中で、成果こういったことに着手して、こういう成果を

目標を平成２１年度までに３９世帯、新たな上げて進めていきたいといったことは、我々定住世帯を目指すということになっています。

議員もみんな知って、それに向かって進めて定住の奨励金等につきましては、新婚世帯のいくべきではないかと思いますが、どうです

定住奨励金、月額１万円、家賃補助３年間、か。

Ｉターン・Ｕターン者定住奨励金、月額１万○市長（宮路高光君）

円の家賃補助を３年間、新規学卒者奨励金、ご指摘のとおり、私ども執行含め議会のほ

町内の企業に就職した場合５万円の一時金、- 74 -

こういったふうに非常に明確に出ております。

問申し上げます。

こういった見れるもの、そして告知すること

先ほど市長のほうからは、加世田のほうがが、非常に市内に住んでいる人もそうですが、ラッキョウを、企業が参入してラッキョウを市外から定住を求める人たちに、こういったつくっているということをお聞きしました。

日置市は魅力を持って事業を考えている、ま私も近いのでよくその辺は知っております。

ちづくりを考えているとこは大事かと思うん

日置市の産業の基盤は、私は農林水産業だとですが、どうですか、市長。

考えておりますが、市長、どうでしょうか。

○市長（宮路高光君）○市長（宮路高光君）

今、ご指摘のとおり、さっきから話の中で今回も補正の中におきまして、一次産業のこの定住促進のその方策、今まちの取り組み

原油高騰等を含めた中の対策もさせていただ

方の事例等も議員のほうからご指摘ございまきました。そのような中におきまして、私どして、やはり財政事情の中でどうその金額等

もの日置市のそれぞれの地理的条件を考えれを選定していくのか、これも一つの大きな課

ば、やはりこの一次産業、これが大きな一つ題であるというふうに思っておりますし、まの産業といいますか、そういうものであるとたそれぞれ市民の皆様方にも、自分たちのまいう認識を持っております。

ちづくりの中で、こういう事業等をしておる○１０番（大園貴文君）

から定住してほしいといいますか、そういう私は、どうしてここで農業特区をというこ運動をしていく、これも大事だというふうにとで話をしたかと申しますと、日置市にある思っております。今後におきましても、やは

資源、魅力というのは、鹿児島市に近い立地

り数値目標ですか、その数値目標をきちっとにあるというところであります。そういった決めて、みんなで取り組みながら、定住とい中で、農業特区で私は農地の取得や賃借に面いますか、そういう促進に努めていかなけれ

積の緩和策を導入し、鹿児島市からの定住促ばならないというふうに思っております。

進や利用拡大を図れないか、なぜなら本市の○１０番（大園貴文君）

持つ農地と住宅を求める人たちの声は、鹿児市長のほうから前向きな答弁をいただきま

島市に近くのんびりと過ごしながら、休みにした。私もそのように思います。やはり、自は農園を楽しみ、通勤できる利便性があるも分たちのまちの魅力を資源を生かしてしっかのの、農地を借りたり買ったりするには３反りと、市内、市外問わず、自分たちでこんな歩以上とかいう規制が厳しく、何とかならな

まちを進めていくんだということを出していいものかと、よく話を聞くからです。その辺くべきだと考えております。そして、その成は市長、どうでしょうか。

果において、こういった国の事業に取り組み○市長（宮路高光君）
ご指摘のとおりこの農業特区におきまして、ながら財源確保をしていくことが大事かと思

この農地の取得、下限の面積、今は法律的にいます。
もう一つの方策としては、やはり新型交付制約されておりまして、特区になれば自由に税の人口、面積という部分で定住化につなげ

その面積下限がない中で取得はできるというていくという施策を、自分たちの地の利を生ことでございます。この中におきまして、農かしたやり方をしていくことが大事かと考え

業委員会の中におきます今それぞれの仕事をます。

しております。この特区の中で、みんなにそうすべきなのか、また特殊的に企業とか、さ次に、３番目の農業特区につきましてご質- 75 -

っきも言いましたように、建設業、特殊な方をされました。農業委員会から要望書が出て、にそういうものをするのか、逆にこの撤廃し建議書が出て、１年間、地権者の理由は問わた中において、逆に荒廃してしまう部分も若ず、どういった状況であり、どういうふうに干あるのかなというふうに私個人的には思っしていくかということは、生かされていないております。その中におきまして、やはりこというふうに認識していいですか。

れは農業委員会と今後特区の問題を含めて十

○市長（宮路高光君）

分協議をさせて、私ども日置市としての方策はい。今のところその土地の中におきましといいますか、そういうものを進めさせていて、今後の有効策ということは、今まで１年ただきたいというふうに思っております。

間ちょっと手つかずであったというふうに思○１０番（大園貴文君）っております。

今農業委員会の話が若干出たわけなんです○１０番（大園貴文君）

が、昨年の１２月だったですか、農業委員会

やはり、市長のほうが各課にその現況やそから要望が出ましたですね。東市来、比較的ういった状況を、やっぱり要望が出た段階で平坦な地域において荒廃が目立っていると、調査をきちっとして、これは日置市として進

それもまとまった地域にあると。そういっためていかないといけない課題だから、どういことについての整備をしていただきたいとい

うふうになってるか調査すべきであるというう話もあったかと思います。その辺はどうさことをやっぱり進めていくべきだと思います。

れているんでしょうか。

話が変わりますけれども、未婚者、また農業○市長（宮路高光君）

者を含めたそういった方々の、東市来でお見農業委員会のほうから、特に東市来の駅周合いといいますか、そういった人のふれあい

辺を含めた中におきまして、遊休地が発生しの場をつくられたと思いますが、あれは最近ておるということのご指摘をいただきました。

に話が、話題が浮いて、いきなりもう実施さいろんな要因があって、そのような状況になれているわけです。やはり必要性はそういっったかなというふうに思っておりますけど、たこと等もひっくるめて、地域からの要望と今現時点までにおきまして、この解消策といいうのはしっかりと進めるべきだと思います。

う中では今のところ動いてはおりません。今

その辺については、市長、どうですか。

後におきまして、やはりこの荒廃したものを○市長（宮路高光君）

どう使っていくのか、また特にこの中におき

特に、この遊休地化した、この一、二年でましても、地権者との権利の整理、この権利

あのような荒地になったわけじゃなく、もうの整理というのもございますので、今後やは十数年経緯があったというふうにお伺いをしりこの荒廃した今もう遊休農地の把握といいております。その中におきまして、今ご指摘

ますか、そういうもの自体やっておりますののとおり、その遊休地をすぐいろいろな形でで、今の段階におきましては、やはりその遊解消せいということでございますけど、現課

休地、特に東市来のものにつきまして、具体にはそういう所があるから、今後それぞれの的な施策ということはやっていないというの考えなさいということは指示をしました。でが実情でございます。

すけど、今の段階において、あれだけの膨大○１０番（大園貴文君）

な遊休地の中におきまして、どういう得策の先ほど市長は、基幹産業の一つとして農林中で進めていくのかと、今のところはそこを

水産業は位置づけをしているというふうに話見い出してないということでございます。

- 76 -

○市長（宮路高光君）○１０番（大園貴文君）
先ほど市長が、財源がない財源がないとい

基本的に、さっきから申し上げております

うことで話しをされているもんですから、ど

とおり、この農林水産業の振興というのはや

うしてそういったことを話をしますかと申しっていきたいというふうに思っておりますし、

ますと、やはり新型交付税の人口面積の中の

今この遊休地の問題におきまして、さっきも農地という部分のしっかりと位置づけをつけ申し上げましたとおり、十数年荒れている中ることによって、交付税単価は上がると、私におきまして、そういう土地もあっちこっち

はそのように考えているから、財源確保につございますけど、今後やはり一番大事なのは、ながり、そしてまた回りの遊休化した所に住

今の現農地をどう荒らさないのか、私はそのむ人たちも、安心というものも生まれてくる

こともやはり最優先して、地域の皆さん方とのではないかと考えております。

やっていかなければ、さっきご指摘ございま

農業特区につきましては、北海道の千歳でしたとおり、高齢化する中におきまして、今も取り組んでおります。特区の概要といたしからこの新しい遊休農地をつくらない、これましては、駒里地域では、高齢化と後継者不を最優先にするために、今中山間地域直接支足による離農が進んでおり、遊休農地が将来払いとか農地・水・環境保全対策事業、これ増加すると見込まれ、地域活力の低下が懸念をそれぞれの地域が取り組んでおります。こされている、このため農地の権利取得後の下の両方の金額は約１億円です。１億円程度を限面積要件を現行の２ヘクタールから投資して、この新しい遊休地にならないよう

１０アールに緩和し、農業に参入しやすい環

努力しておりますので、十分そこあたりの連境を整えることにより、新規就農者の誘致を

携を、それぞれの地域と連携して、このこと積極的に推進し、遊休農地を解消しながら、を一番最優先に事業として取り組んでいきた

新しい農業者と一体となって、地域の活性化

いというふうに思っております。

に取り組み、活力ある農村地域として再生す○１０番（大園貴文君）

ることを目指しますとなっています。すばら

市長のその答弁を聞けば、私もそういう方しいことではないかなと私は考えております。

向で進んで行くんだなという、そこの確認を鹿児島県では、加世田になるかもしれません。

私はしたかったんです。

やはり全国的にもこういった同じような条件最後になりますけれども、農地の守るとい不立地、また農村地域が多々あるかと思いまうことから、また攻めるという、両方から進す。職員さんが行財政部会の報告書を出してんでいかないといけないと考えています。私

いただきましたけれども、やはりこの次に出は、その中に市内だけでとどまるんではなくてくるのは、この研修を通じて、やはり市長

市外からの、これだけ不景気の時代で、職はがこういったまちをつくっていくんだと、交ない、農業も仕事でございます。そういった流人口から定住につなげる、そして地域の基中で、そういう力を導入して、魅力ある日置

幹産業である農業の推進を図って、過疎地域市を建設していくべきだと考えますが、市長、も日置市全体の発展を願うべきだと、進めてどうでしょうか。

いくんだということを一つ決めていただけれ○市長（宮路高光君）

ば、やっぱり所管の課長の皆さん方も動きや

特に、この農業公社という設立の中におきすい形がとれるのではないかと、私はそう思まして、新規参入を含めまして、また研修といます。どうでしょうか。

いうことで、今まで旧吹上町から日置市に引- 77 -

き継いだ中におきましても今進めさせてもら

高齢化が進む今日、助けたり助けられたり、っております。その現況の中におきまして、

いざというときのセーフティーネットの役目

この農業というのがいかに難しいか、それぞを果たす大事な組織であると認識しておりま

れ仕事をリストラされたり、いろんな離農すす。また、一方、市政を末端まで反映させるる経緯があったと思っておりますけど、私はための基礎自治体の組織網としての大きな役

やはりこの農業というのは大変難しいもので割を担う存在であると考えております。そのあると、簡単にやめたから農業ができる、そ大事な組織が、昔からのいきさつやつながり

れで収入を得ると、こういう生易しいものじを持っていたはずの組織が、広域となった基

ゃないというふうに認識しております。そう

礎自治体の厳しい財政運営のもと効率性を求いうことにおきまして、やはり一つの検証をめられ、自治会統合が進められておりますが、しながら、やはり人をつくりながら農業振興

親身にいろいろな観点から将来的に禍根を残というのをやっていくし、また、それぞれのさない、十分に思慮された統合になっている

地域におきましても、今までの大きな経験をのか、いささか心配をしているところであり持ったそれぞれの専門の農業士といいますか、ます。

そういう方々等いらっしゃいますので、今後

合併当初２７４あった自治会が、平成

ともそういう方々と連携をして農業振興をや

１９年度末２０２自治会となり、今年度は既っていきたいというふうに思っております。

に２０２自治会数を下回る勢いで、現在も統○議長（畠中實弘君）

合に向けて話し合いが進行中であります。こよろしいですか。

れまでの自治会統合の中には、そこの自治会員の意見を尊重した結果とはいえ、高齢化率○財政管財課長（奥薗正名君）
先ほど、「がんばる地方応援プログラム」

９０％、８８％、８０％を超える３自治会がのプロジェクトのことでございますけども、統合し、誕生した自治会もあります。地理的

本市は３つのプロジェクトを抱えておりまし

条件や自治会運営のための負担の問題、またて、新規就農等支援プロジェクト、地域ブラ

平成２１年度末までの残り１年の期限を切る

ンド確立プロジェクト、社会教育支援等のプ

統合助成金等の兼ね合いもあって、結論を急

ロジェクト、そういう３本立てで公開していいだ所もあったかと思います。
そこで、まずこの自治会という組織の存在、るところでございます。

役割を将来的なことも踏まえて、どのように以上です。

とらえているのか、その目的を最大限に生か○議長（畠中實弘君）

すためにはどのような形、すなわちどれぐら

次に、２番、上園哲生君の質問を許可しまいの範囲でどの程度の人口制での自治会の想す。

定をして統合再編を進めてきたのか、そこの〔２番上園哲生君登壇〕

自治会会員の意思の尊重と行政としての将来○２番（上園哲生君）
図らずも吹上地域からの議員の質問が続いに禍根を残さないためのイニシアチブのバラておりますが、３番目の議員としてさきの質

ンスがとれてきているのか、とってきている

問通告に従い、自治会統合の現状と今後につのか、市長の見解を伺います。
次に、統合した自治会が活性化し、この新いて質問をいたします。
私は、自治会という組織は住民生活の最も生自治会の活動を通じて、市政をよりよく

身近なよりどころとなる組織であり、ことに隅々まで行き届かせる統合効果があらわれて- 78 -

こなければ、単に財政負担が軽減されたからもあるけど、やはり今考えてみればその当時よしとすることだけでは、まさに「角を矯めと、約もう２年から２年半たっておる中におて牛を殺す」の喩のごとしと言わざるを得ま

きまして、大きな異論といいますか、今のせん。これまで７０を超える自治会が減少し、１８の自治会長さんとお話をさせていただき

広域の自治会が誕生したわけですが、本当にましたけど、その大きな異論というのはなか

そのうちの自治会員の生活の安寧につながっったような気がいたします。基本的にはこのているのか、常に検証していくべきと考えま自治会統合をされておりますけど、今集落、す。新生自治会の運営が始まって日が浅いのその集落を集落単位で残しておるんだと。たで、統合効果をはかるには今少し時間がかかだ、基本的に言えば自治会長と行政連絡員、ると思いますが、いろいろな支障や問題点がそういう関係の中におきまして、やはりそれ指摘されたり、要望が出されたりしているのが縮小されて、それぞれの地域におきます行

ではないでしょうか、それらに対しどのよう事等はその今までのとおり実施していると、に対応しているのか、またこれからの対応にそういう報告をいただいておりまして、市民は新たな財政支出も強いられるケースがあるの皆様方にさほど大きな影響はない中で、日と考えますが、市長の考えを伺います。

吉地域のほうはされたのかなというふうに、以上を最初の質問とし、後もって順次各論

先般の交流会の中で意見をいただきました。

の質問をさせていただきます。市民にとりま

特に、この自治会活動におきましては、地域

して一番身近な問題でございますので、わかの課題やまた学習、またコミュニティといいりやすい答弁を期待して終わります。

ますか、そういうものであるというふうに思っておりまして、私ども行政として本当にこ〔市長宮路高光君登壇〕の自治会というのが大事な組織であるという○市長（宮路高光君）
１番目の自治会合併の現状と今後について、ふうに思っております。

その１でございますけど、平成１７年５月に今後におきましても、やはり適正規模、こ４町が合併し日置市が設立いたしました時点

れは大変難しい部分が若干あるわけでございでの自治会全体数は、今ご指摘ございました

ますけど、距離的な範囲を含めた中におきま

とおり２７４自治会でございました。今現在して、やはり自治会活動というのはコミュニ

２０２というふうになっております。特に、

ティ活動、特にそれぞれの地域におきます道

１７年度の当初、この合併の問題につきまし

路作業とか、また地域におきますいろんな神て、旧日吉地域の所が一番最初でございまし社とかいろんなものを守っていく、そうするた。当初７７の自治会ということでございま

中におきましては、やはり私の考え方としてして、その自治会の構成の数というのがは少なくとも５０以上のやっぱり会員数とい

１２か、２０とか、そういうもろもろの自治

うのは必要じゃないかなと思っております。

会でございましたので、１年近くかけまして

そこからどれだけの規模といいますか、今で十分お話をさせていただきまして、今１８のも四百四、五十の自治会もございますし、そ自治会であるというふうに思っております。

れぞれの地域に抱えているその要素によってそういう中におきまして、特に先般自治会

また数も若干違ってくるのかなというふうにとの交流会をさせていただきました。その中考えておりますので、今の現状の中におきまで、今ご指摘のとおり、まだその効果といい

してやはり５０以上の自治会、１００がやは

ますか、そういうものもあらわれてない部分

り適当であるのかなという認識を持っており- 79 -

ます。その中で、今後におきましても、特にたんかなと、要するにこれで終わりというん

この合併して禍根を残さないかなということじゃなくて、今２２年以降もう一遍その実情もございまして、この自治会統合におきましに合わせた再設計がなされるというようなおて、特に吹上地域の合併を進めている所が特話はありましたけれども、実際的に、ああ次に校区をまたがって合併をすると、通常だっもあるのかというような感触を持つわけです

たら同じ小学校区の中で合併するというのがけれども、市長、率直なところこの自治会の通常だったんですけど、それを校区をまたが役割というのを、もう一遍市長の考え方を、った中で合併するという地域も出てきまして、

今希望のことやら言われましたけれども、

やはりそういうときにはそれぞれの校区のそ５０世帯からやっぱり１００世帯を一つの基

れぞれの方々にも十分お話をして、合併して準としてというようなお話もありましたけれ

いただくようという、そういう指導もしておども、そこに住まっている人たちが楽しく、るところでございます。

そして安心して生活がなされていくためのよ

今後におきましても、さっきございました

りどころでなけりゃならないし、また今度はとおり、２１年度末、２２年の３月までとい

行政のいろいろな事柄が、例えばごみ収集にう中におきまして合併補助金というのがござしましても、いろんなことがきちっと住民のいますし、また来年以降におきまして、この方々にその意図するところが届くような、や合併補助金だけじゃなくて、自治会におきまっぱり行政の一番の末端の所の組織というこす交付金、また行政連絡員の手当、また自治とで、やっぱりあるべき姿があろうと思うん

会におきますさまざまなそういうものも、ですけれども、市長の考えるその自治会の役

５年間ということでございましたので、新し

割、姿というものをもう一度ご答弁いただき

いその設計というのを２２年度から実施するたいと思います。

には、来年の早い段階におきまして、特に教○市長（宮路高光君）

育委員会、総務課、ほかの方々の関係の中で今、議員がご指摘しているその自治会につ

そういうセッティングをさせていただきたい

きましては、私ども行政のほうも十分入らせというふうに思って、地域の皆様方には早くていただきまして、結果的には十分であった

２２年度以降のそれぞれの金額等をお示しをとは言えなかったというふうに思っておりましたいと思っております。そういうことも、す。その中で、地理的な中を含めた中で、校一つの合併する判断材料になるのかなという区がすっきりした形の合併じゃなかったといふうに思っておりますので、ひとついろいろう認識は持っております。その中における最とご理解いただきたいというふうに思います。

終的には、さっき申し上げましたとおり自治

以上で終わります。

会で最終的な決定をいたしますので、行政が○２番（上園哲生君）

イニシアチブといいますか、そこのところま

それでは、順次ちょっと各論めいたところ

では入りますけど、最終決定は私は自治会のから質問をさせていただきますけれども、今皆さん方の総意であるというふうに思ってお

市長の答弁を聞きながら、本当に今１回目のります。その中におきまして、理想的なとい合併をした所もありますよね、そういう所が、いますか、その自治会のあり方ということも先ほども申しましたように、大変な高齢化率

ある中におきまして、特にこのコミュニティの中での合併をしておりましたりしますと、を含めて、特に今後この福祉といいますか、

ここに行政としてのイニシアチブが働いとっ地域で安心して暮らせる、またいろんな地域- 80 -

の見守り活動を含めて、また地域におけます、

その補助金のほうで自治会の運営の補助で、さっきも申し上げましたとおり、道路清掃を

その規模によって、世帯規模によりまして、含めたボランティア、その規模というのがや

例えば５０世帯未満であれば５万円とか、はりある程度の最小限でなければ、やはり先５０世帯から１００世帯でありゃ７万円とかほど言いましたように、高齢化している中にという、そういう運営補助金ちゅうのが出ておいても、どうしても今の現実的に言えば、きますよね、それがカットされている。そしもう草刈り機を刈るとが一人か二人ばっかりて集めていくと、本当に合併補助金の額と切になってしもうて、どうしようもないとか、られた額とを比較したときに、合併してよか

そういう声もお聞きしたりしております。特ったのかというような状況も生まれてくるやに、自治会におきます役員の選出の問題、そに感ずるんですけれども、そこらあたりにつういう問題もひとつ絡んでくるようでございいて、市長はどういうご見解をお持ちですか。

ます。やはりそういう部分で、規模の問題も○市長（宮路高光君）

ございますけど、基本的には自治会というの私もそれぞれの自治会統合の説明会に行っは、私は地域に、また私ども行政にとってもたとき、すぐ検討がきたのは、そのすばらし

きちっとした確立した組織であるというふう

い試算をしまして、もう合併してもそれぞれに認識をしております。

の交付金があるけど、今の現状の中で、お金○２番（上園哲生君）

だけいったらいいという、そういう試算もす

やはりちょっとこの自治体のあるべき姿とぐされて、大変厳しいご指摘もいただきましいいますか、そこの想定が大変難しい部分がた。その中におきましてでも、そういうものあるとはよく認識しております。先ほど言わがある中でも合併をしていただいた部分がごれましたように、都市部のそういう世帯数のざいました。さっきちょっとご理解をしてい多い自治会もあれば、それこそ山間部の家がただかなきゃならないのは、その後も、基本それぞれに点在している自治会というのもあ的にこの合併補助金というのは、私は基本的ります。そこを一つのグループとしてどういにはもう２１年度で打ち切りです。もうそのうふうにまとめていくか、大変難しい、住民後はないという理解をしていただきたいと思にとりましても難しい判断を迫られるところっております。その中におきまして、自治会があります。その中にあって、一つやっぱり

活性化、お金とかいろんなものがありますけ

背中を押したのは、先ほど市長が言われまし

ど、それは２２年以降は見直しをします。そたように、この合併補助金です。大体２つののときに、今までの現状のままその集落がも自治会が合併すると、年間２０万円、５年間

らえるかどうかということはわからないと、助成をしましょうと、これでちょっと合併を基本的にさっきおっしゃいましたとおり、基前向きに検討しようかという機運が生まれて本的に私は合併した所の自治会というのを、くるのかもしれませんけれども、だけど実態

やはり基本的には大事にしていかなきゃなら

的には、例えば自治会を運営するための育成ないというふうに思っておりますので、やは交 付 金 で す ね 、 こ れ 月 額 ８ ,５ ０ ０ 円 で す よ

り残ったところはそういう気持ちの中で、こね、合併すりゃあ一つしか出てきませんよね、

れだけしかなかったから、でも自分たちは存も う 一 つ の 合 併 は 、 自 治 会 は ８ ,５ ０ ０ 掛 け

続するということでございますので、そこある １ ２ カ 月 で 、 要 す る に １ ０ 万 ２ ,０ ０ ０ 円

たりの差というのは、やはり次のこの制度をはなくなっていくわけです。そして、今度は考える中においては十分考えていきたいと。

- 81 -

さっき言いましたように、合併して本当にそ編特別交付金というのが、毎年５９０万ずつ

ういう金額の中で差異があるということで、交付金が支払われているわけですけれども、いろいろと悩んでおるというふうに思っておほかのところは２０万円の合併補助金に対しりますので、ここあたりは、まだはっきりして、日吉町だけはなぜ１０万円だったのか、た額は２２年度以降は決めておりませんけど、そこらをもう一遍ちょっとご説明をいただき

そういうものを十分考慮した中で決めさせてたいのと、それから旧日吉町の中には、それいただきたいというふうに思っております。

こそ５０世帯ない世帯は８つほどで、一つの○議長（畠中實弘君）

自治会をつくったところなんかもあるわけですけれども、規模が小さければ小さいほど、

ここでしばらく休憩します。次の会議を言うなれば５万ずつの運営補助金が出とった

１３時とします。
午前11時59分休憩

わけですけれども、８つで８０万円が、癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

２００世帯を超えたときには２０万円の運営

午後１時00分開議

補助金が出るんですけれども、２００世帯を超えてない世帯もあって、４０万円カットさ○議長（畠中實弘君）

れて、そして１５万円で、２００までいかな

休憩前に引き続き会議を開きます。

い１５０から２００世帯までは１５万円です○２番（上園哲生君）
先ほどの市長の答弁で、合併したところのよね、それで了解をしたというところが、ち自治会には合併補助金を受け入れる、反対とょっと理解ができないところがあるもんです

いうとちょっと語幣があるかもしれませんけから、そこらのご説明をいただきたいと思い

ど、合併補助金を受け入れると同時に、そのます。

育成交付金、あるいは活性化補助金のカット○市長（宮路高光君）

を理解をして、そして住民の方々が理解をしこの合併協議会の中におきまして、日吉地て、そして今日ここまでの自治会合併が進ん域のこの取り方といいますか、ここが若干最できたというような答弁だったと思うんです

終的な詰めがなされない中におきまして、今けれども、合併時、東市来が５２から１９年おっしゃいましたとおり７７の自治会という度末で５１へ、それから伊集院が７１からことにしたわけでございますけど、基本的に６６へ、日吉地域が７７が１８とこう言われはそれぞれの集落、自治会ございまして、そておりますけれども、実際的には５つの自治のとらえ方の最初の一歩がやはり、最初から会が合併をしておりませんので、７２がもうある程度の自治会機能という中で、当初

１３の自治会へ合併をした。そして、吹上がから１８ぐらいという形で自治会にしておれ

７４から６７まで今、また今進行中というとばよかったのかなと思っておりますけど、そころがありますけれども、そのような数字だ

ういういきさつもちょっと若干あったもんでと思うんですけれども、先ほど市長が日吉地すから、同じように２０万円ということの交域のことをちょっと答弁の中でお触れになっ付金をやった場合は、大変大きなまた、ほか

たもんですから、日吉地域のことについてちの地域とのまたバランスも取れなくなってしょっとお尋ねをしますけれども、日吉地域はまうということもございまして、日吉の場合

先ほど申しましたように、その７２が１３のはいろいろと話をさせていただきながら、特自治会になったということで、５９の自治会

別にそのように１０万円という特別交付金のが統合されたと。その５９に対して、集落再中で集落統合といいますか、そういうものを- 82 -

お願いした経緯がございます。

のその助成の仕方と同じような方向で行くと○２番（上園哲生君）

いうことですか。一方は、もう自治会と地区

旧日吉町民の方々がそれで納得しておるの館が同じようなあれになってますけども、そであれば、別段異論を挟む余地はないわけでの作業の中に地区館として果たすべき役割がすけれども、むしろよくご理解をいただいたあるから、その分はやっぱり地区館としてのなと、財政事情をという気がしてなりません。

運営補助であるとか、そういうものは今後もそこで、今市長の先ほども答弁の中にもあ続けていくということの理解でよろしいです

りましたように、いろいろなケースも合併形か。

態が今話し合いの中でも生まれつつあります。

○市長（宮路高光君）

一つは、一つの校区が、あれは６つの自治会

今ご指摘ございましたように、地区館は地だったと思うんですけれども、そこが一つの区館の機能ですので、１自治会を統廃合して自治会になったと。もう校区は一つの自治会

みても、やはり地区館としての機能をしておといったときに、あるいはその小学校区間をりますので、やはりそれは地区館活動として越えて集落が合併したときに、我々の所は三

やはり私は助成はしていくべきだというふう層構造で間に地区公民館制度というのがあるに思っております。

んですけれども、そこらとの兼ね合いという○２番（上園哲生君）
それでは、今度は校区を越えて合併をしたのはどういうふうに、ご説明いただけたらと思います。

場合に、例えば消防団の所属の所であるとか、○市長（宮路高光君）

やっぱりそういうようなところも支障が出て基本的に一つの所におきましては、１自治

くるのか出てこないのかわかりませんけれど

会、１地区館という形になっております。こも、そういうところの理解はいかように考えの中におきまして、機能的にはやはり自治会

たらよろしいですか。

という、自治会長さんが１人になったという○市長（宮路高光君）

ことでございまして、それぞれのさっき言いご指摘ございましたように、今回の吹上地

ましたように、旧自治会におきましては、や域におきまして、特に藤元地区と前田校区ではりそれぞれの活動はやっております。端的

すか、そういう中におきまして、校区外の中に言えば、自治会長さんが一人になったと、で合併したということでございまして、機能そういう考え方でしていただけば、やはり構的に少なくなる所、そういう所がやはりいろ造的に三層構造と言えば三層構造の中で、そいろ自治会活動に寂しくなるとか、いろんな

れぞれいろんな作業にいたしましても、旧自中で話はしておったようでございます。基本

治会であったいろんな行事は行事でやってお的に消防とかいろんなもののつながりが、ちりますので、私は何もそういう差し支えない

ょっとどういう形のつながりであるのか、ちのかなという考え方を持っております。

ょっと私もそこあたりはわかりませんけど、○２番（上園哲生君）

基本的には消防のつながりにいたしましても、そうしますと、端的に言いますと坊野自治

やはり消防分団とかその分団の系列でござい会です。坊野校区という校区と自治会が一緒ますので、そこで整備をしていただけばいいの形になったと。そうした場合に、確かに役のかなというふうに思っております。

目はちょっと違う部分がありますけれども、○２番（上園哲生君）
それでは、統合の最終的な意思決定はそこ

そういう両方の今まで、ほかの地区館なんか- 83 -

の住民の方々がされるわけですけれども、そ

体６万円ほどの補助が今最高限で支払われての結果として、やはり取り残されるような自おられるわけですけれども、やはりそれぞれ治会も出てくるんじゃないかなと。小規模との自治会がそれぞれの歴史を持っていました

してなかなか機能を果たし切れないと、ならり、あるいはいろいろな特徴のある行事を持一緒に合併したほうがよかったんじゃないかっておったりしてるだろうと思うんです。そというような経過で、住民の方々の結論としうした場合に、重なり合うような、例えばどてはここまでというような形で、そういうよ

っちも敬老会を催していたということであれ

うな取り残されるような自治会に対しての考ば、規模を大きくして、同じような行事でそえ方といいますか、そこらは市長はどういうの補助金を請求できるかと思うんですけれどふうにご理解されておられますか。

も、この事業がそれぞれに大事で、これもあ○市長（宮路高光君）

れもやりたいというような状況が出てきたと取り残されたという言い方がいいのか、そきに、３つの事業を超えてしまうと。そうしれぞれ話し合いをして、そういう結果を出した場合に、どうしてもやろうとすれば、そこたと、結果を出して自分たちがそういうふうの住民の方々の負担増を求めてやっていくとにして、その自治会で行くんだという意思決

いうようなケースが出てくるだろうと思うん

定をされましたので、それが取り残されたとですけれども、そこらについて、そういうそいう見解が合致しているか、ちょっと私もよ

このふるさとの特色のある事業を推進しよう

うわかりませんけど、それはそれなりの一つと言いながら、なかなかそこが行き届かないの自覚の中でひとつ残られたということは思ところも、そりゃあ財政上の問題があるのはっております。どうしてもそういう、今はま

よく理解はしておりますけれども、そこらをだ話し合いをするチャンスといいますか、まどういうふうに市長はお考えになられますか。

だそういう部分はあるわけなんです。当分の○市長（宮路高光君）

間、２１年まではそれぞれの中で話し合いを

基本的に３つの自治会の中に、一つになっ十分していってほしいというふうに思っておて、ひとつこの敬老会事業にしても今まではりますし、ある旧一つの自治会におきまして

３つでしよったと、またこの３つでするから、は、どうしても行政の中において、どっちに同じように前みたいにその３つの中で補助金行こうかというはざまに入っておる、まだ話を欲しいと、そういう意見というのはあるとし合いをしてない中でおる自治会もあるとい思っておりますけど、やはりまたこれがそれうふうにお聞きしておりますので、そういうぞれ敬老会だけでなく、運動会とか地域の花

ところにおいては行政、私どもも入って、ど見とか、またいろんな子供会の問題とか含めちらと合併したほうがいいのか、やはりそうてやっておりますので、基本的な考え方といいう手助けというのは今後していきたいとい

うのは、一つになったところについては一つうふうに思っております。

の事業としてやっていただきたいと、そのよ○２番（上園哲生君）

うに考えておりますし、ここあたりはさっき

それでは、各自治会が統合した。そして、も申し上げましたとおり、２２年度の先につ既にそういう活動を始めている所もあるわけ

いてはもう少し私ども内部の中で調整をさせですけれども、活性化補助金のやつでもう一ていただきながら、この今の活性化事業も含つの事業、要するにふるさとづくりの推進事

めて検討をして、早く来年の４月の自治会長

業と補助金が大体１事業２万円を上限に、大が発足した後には、２２年度以降のそのよう- 84 -

な要綱というのも早くお示しをしていきたい

在宅福祉のアドバイザーの委嘱とか、いろいというふうに思っております。

ろ民生委員だとかやっておられますけれども、○２番（上園哲生君）

そういうことにつきまして、市長としてどういうふうなご見解をお持ちでしょうか。

２２年以降、いろいろな観点から再設計を○市長（宮路高光君）するというような答弁でございましたけれど
も、実際にやはりそれぞれの自治会の中で、自治会の大変意義という中におきまして、

例えば子供たちがその地域に育てられるとい共生協働、自治会の中におきましてもやはりう部分がありまして、それがふるさとへの愛

みんなが一緒に心よく住んでいくというのが着につながったり、子供のときのいい思い出

一つの大きな趣旨だと思っております。そうで、大人になっても残っていって、最終的にいう中におきまして、特に高齢化する中におはふるさと納税までつながってくれればいい

きましては、安心・安全ですか、そういう中なというような思いのあるやっぱり行事もあにおきます安否確認ということで、福祉ネッ

りますし、なかなか重なった行事はいいです

トワークといいますか、全戸数におきまして

けど、重ならない行事でもやはりできるだけネットワークを構築すれば一番よろしゅうご

今までどおりをやっていけたらなという思い

ざいますし、特に６５歳以上の方で要援護者を強くしておりますんで、そういうものを備といいますか、ひとり暮らしとか寝たきりでえた検討をしていただきたいと思います。

あるとか、いろんな中におきます方々につきそれでは、大変こういう言葉は嫌なんです

まして、特に民生委員さんの皆様方につきまけれども、今新聞紙上で言われるのが、しては、きちっとリストを持っていらっしゃ

６５歳以上の自治会員数が半数を超えた所をいます。また、そういう中でしまして、今地限界集落と称して報道されたりしとるわけで域におきましてはいきいきサロンというのをすけれども、この間国土交通省がいろいろア

立ち上げまして、これはまだ回数が少ないわ

ンケート調査をした、全国の、２０カ所ぐら

けなんですけど、月に１回ぐらい隣近所いけい上げて、そうしますと、どんなにやっぱりんしよっとかいという中で、身寄りの一番近不便だというのは実感しながらも、やはりそい自治会等でやっておりまして、このいきいこに住み続けていきたいと、なぜならそこのきサロンの立ち上げも今２０２ぐらいの自治家であるとかそこの集落で愛着を持っている会がございますけども、今半分ぐらい、と、じゃあそのまま住み続けたときに何を、

１００何ぼ自治会数にして立ち上がっておりことに高齢者の多い地域ですから、何を一番ます。二、三日前も民生委員の方々と交流す

行政サービスとして今後検討してほしいです

る場がございまして、今後やはり情報提供をかという質問に対して、定期的な安否確認と含めまして、そういうネットワーク構築を、いうのが出てきてました。なるほどなと思う

あるいは私ども行政だけじゃなくやはり地域ことでした。同じ集落内に住んでおりましての皆様方にやっぱりそういうものを、安否確も、隣は何する人ぞではないんですけれども、認ですね、そういう構築ですか、システムでやはり死亡が確認されたときは亡くなってかすね、そういうものも今後継続していきたいら数日がたっていたという、やっぱりこのというふうに思っております。

１２月もある自治会ではありました。やっぱ○２番（上園哲生君）

りそういうことを踏まえますと、先ほど福祉

やはり、日置市の特徴の中にそういう部分の話をされましたけれども、支援者あるいはがあるのですから、できるだけ充実させてい- 85 -

ってほしいと思っております。今日置市の場ていただきました。昼から道路作業、また夜合に、独居の高齢者が福祉課の調べによりま交流会ということで、その交流会の場に行かす と ４ ,３ ０ ０ 世 帯 あ る と い う こ と で ご ざ い

せていただいた中で、一つの例として、大変ますんで、やはりそれだけの人たちがお一人

高齢化率の高いわけでございまして、特に、で暮らしていらっしゃるのかということを聞ほかの地域に住んでいるそこの出身の若い世

きますと、やはりそういうシステムの充実が代の人が二、三名帰ってきてやっております。

急がれるところだろうと思います。

やはり私はこういうことも一つの地域を守っ

それでは、最後に、これも先ほどから市長ていくには、やはり高齢化進んでいる方もいの答弁の中にも入ってきておるんですけれどらっしゃいますけど、そこの出身で、田畑がも、やはり自治会の合併をしますときに、一あったり家が、まだ元屋敷があるとか、そう番最初にやっぱり頭の中をよぎるのが、ああいうときにおいては、やはりこの日置市内でこれで奉仕作業の延長が長くなるなと、河川

すよね、日置市内にあちこち住んでいらっし

愛護の草払いの部分が大分足場の悪い所で苦ゃる方がいらっしゃいますので、そういう労するなという、若い人たちでもそう思うん

方々をやはり声かけをして来ていただく。先ですね。特に、高齢化の進んだ山間部におき

般、ある自治会ではそういう活動といいます

ましては、まあ昔は若かったですから、それか、自治会自体がそういう声かけ運動をして、こそ自分の住む場所をきれいにきれいにとい来て、その方もまた夜まで交流会におったよ

う思いで一生懸命やってくださったんでしょうでございましたけど、やはりそういうことうけれども、今寄る年波で、市長の先ほどのの意見の中では、やっぱい、我れん在所であ答弁にありましたとおり、草刈機を背負ってり、自分のまだ家があるんだから、やっぱりくる人たちも何か危なっかしいような、そのすべきであると、そういう方もいらっしゃい

精神は買うんだけども、何か事故が起こったますので、やはりそういうことを私ども行政ら大変だなという思いの奉仕作業というのがもですけど、自治会とそういう声かけをしな

やっぱり想像されるわけです。そうした場合

がら、地域に来て、合併して広くなって大変に、この厳しい財政事情の中で、何らかの方だということもございますけども、また合併法でそういうものを軽減する方策というもの

して何人かの中でみんなで共生して、そういを考えられないのかどうか、まあそりゃあいうものをできるようになるとか、そういう前

ろいろな方法があるんだろうとは思うんです

向きな形の中でこういう自治会合併も進んでけれども、市長のお考えを伺いたいと思いま

いければというふうに思っております。

す。

○２番（上園哲生君）
この議場にお集まりの皆さんも、それぞれ○市長（宮路高光君）
一番今後の頭の痛いといいますか、高齢化の自治会に帰れば、恐らくその自治会内の中する中におきます河川、道路の愛護作業を含

では若手のお一人お一人だと思います。そのめた中におきます維持管理が今後できるのか

くらいやはりかつては元気で大活躍をしてく

どうか、基本的におっしゃいますとおり行政ださったその先輩たちが年をとってきて、そが全部すっぱりと何もかもお金をかけてやっして若い人たちへの希求が大変大きくなってていけば簡単な方法かもしれないですけど、きて、そうしますと、なかなか自治会の活動

やはり財政的なものがあります。

に参加するのもおっくうがるというような状
況もやっぱり若い人たちの中には出てきます

先般、日曜日ですが、ある自治会に行かせ- 86 -

し、少しでも精神的にやはりそういう負担がラや新卒者内定取り消し、失業で住む家もな

小さくなるような方策というのを、ぜひともくなったなどという報道が連日なされている

この２２年以降の設計の中で検討いただいて、ところであります。国政においても、政局問そして、できる方法の中で新たな財政出動も題と絡み今年度の補正が今後どう展開していあるかもしれませんけれども、そこはやはり

くのか、先の読めない状況が続いています。

よく検討して進めていっていただきたいとい国に依存している地方自治体が基準財政需要

う思いがあります。最後に、そういう思いを額から収入額を引いた額を交付税としてもら含めまして、今後の自治会、この自治会ということになっていますけれども、まともな額

うのが我々の生活の一番の根本であると、足をもらえてなどいません。２００１年度から元であると、そこをきちっとすることによっ

交付税の足りない分を臨時財政対策債、後かて、次の地区公民館、そして次の地方公民館

ら交付税で見てあげますよという借金でやりも、そして最後は市政全般にいい形での市政

くりしている状態です。後から面倒を見るとの反映があるだろうと思いますけれども、そいっても、この８年の間臨時財政対策債を発

こらのことにつきまして、市長に最後のご見

行し続け、平成１５年度などは旧４町で解をお伺いして、質問を終わります。

１５億円も発行している状態です。借金をさ○市長（宮路高光君）

せながら交付税の帳じり合わせしている状況

この自治会の意義というのは、今議員もおで、国の先行きも不安がいっぱいであります。

っしゃったとおり私も共通する認識を持ってこのような中、地方は自立可能な基礎自治

おります。特に、この自治会におきましても、体をつくるためといって合併を推進しました。

特に大きな課題としてのは過疎地域といいま

不十分とはいえ幾らか地方分権も進み、まさ

すか、そういう田舎の自治会が本当に大変そに生き残りをかけた取り組みを展開している

ういう高齢化になっていく、また逆に中心部

ところであります。本市においても、行政改におきましては、一つは未加入者という、こ革を推進しながら鋭意努力しているところでちらとの戦いをたくさんしていかなきゃならすけれども、財政難による閉塞感は強く、新ない自治会もありまして、そういう両面がや

たな一手を見い出せずにいることも事実です。

はり自治会にとってはいろいろと悩み多しき

本市の現状は、財政難はもちろんですが、少自治会活動であるというふうに私どものほう子高齢化、過疎化などが大きな課題となっても認識しておりますので、今後特に自治会長います。

さんたちと連絡協議会の皆様方とも十分お話

そこで、今回私は本市の将来を担う子供た

しをしながら、よりよい自治会づくりに努め

ちをどのように育てていくのか、また、教育させていただきたいと思っております。

の創意工夫で市の活性化を図れないものかと○議長（畠中實弘君）

いう思いで、さきに通告してあります子育て支援と特色ある教育でのまちづくりについて、次に、６番、花木千鶴さんの質問を許可し市長、教育長の見解をお伺いいたします。

ます。

本市は、県都鹿児島市に隣接し、小さいな〔６番花木千鶴さん登壇〕

がらも都市部の機能も持ち、また一方、臨海、○６番（花木千鶴さん）
何かと慌しい年の瀬でありますが、ことし

田園、森林、温泉などと自然環境にも恵まれは特に１００年に一度の世界的金融危機といた地理的条件がそろっています。その地の利うことで、新聞、テレビでは大企業のリストを生かして、子育て世代の定住化を図ること- 87 -

は、人口、あわせて税収、産業の活性化策にております。特に、リーダー養成にどう私ど

つながり、少ない投資で効果的なまちづくり

も行政が進んでいくべきなのか、特にこのになると考えているところであります。そのリーダー養成につきましては、子供たちのためには、充実した子育て支援と特色ある、リーダー養成という中におきまして、特に今魅力ある教育が求められると考えます。

青少年の海外派遣とか学力、子供会のリー

そこで、市長は「まちづくりは人づくり」

ダー研修ということで屋久島に行ったり、そとよくお話をされるわけですが、どのようなのような体験型といいますか、体験型をした政策で、その成果はあらわれているのでしょ

中におきまして、子供たちのリーダー育成にうか。

努めております。また、一つの人づくり人材

また、子育て支援、少子化対策については、育成という中におきましては、特に農林水産

日置市子育て支援計画やそのほか多くの計画業を中心としたこのリーダーの皆様方を、そ書等々にあるように、たくさん盛り込まれてれぞれの先進地に行く中におきまして人材育

おりますが、具体的成果と課題はどうなのか、

成事業から助成も行っております。そのよう課題解決に向けて今後どのように考えておらに、ここにいろいろとリーダー育成をやってれるのか。

いるわけでございますけど、今後やはりまだまだいろんな企業を含めまして、自治会、そ次に、本市の学校教育の特徴について、教

ういう連携を図りながら、やはり人づくりと育長に伺います。
もう１点は、地域の拠点と言われながら、いう一つのキーワードの中におきまして、今少子化によって学校の存続が懸念される地域

後とも進めさせていただきたい、この中におがあります。小中学校の存続や統廃合についきまして、限りないといいますか、やはり基てどのようにお考えなのか、先ほども答弁が本的には継続していくことが私は大事なことあられたようですけれども、再度もう一度おであると、皆様方のお力をいただきながら、答えいただきたいと思います。

そのような状況の中で継続して、今後ともいろんな研修等も行ってやっていきたいと思っ

最後に、日置市の教育ビジョンを明らかにております。

して、日置市に住んでみたい、日置市で子育２番目の子育て支援、少子化対策の具体的てしてみたいと思わせるような強いメッセー

な成果と課題ということでございますけど、ジを発信してはどうでしょうか。
最後の２問につきましては、まちづくり、

子育て支援、少子化対策については、平成

地域づくりにも関係しますので、可能な範囲

１８年３月に日置市子育て支援計画を策定いで結構ですので、市長の答弁も求めます。

たしまして、「安心して、自身を持ち続けな
がら子育てができ、親子の笑顔があふれるま以上、１問目といたします。

ちづくり」を基本にいたしまして策定をさせ〔市長宮路高光君登壇〕ていただきました。地域では、特に乳幼児健○市長（宮路高光君）
１番目の子育て支援と特色ある教育での診の場を活用したり、受診者同士の親子の交「まちづくり」についてということで、その流とか、また正しい知識の提供や個別相談に

１番目の「まちづくりは人づくり」と、私は取り組み、育児の不安の軽減を図っておるといつもこの言葉を使わせていただいておりま

ころでございまして、また地域子育て支援セす。特に、この地域が元気になっていくのは、ンターも各地域に設置をしておるわけでござ

そこのリーダーであるというふうに認識をしいます。特に、子供たちの健全育成のため、- 88 -

学校、家庭、地域が一体となった活動の推進

そのほか学校それぞれ特色を持っておりますや子育て関係機関・団体との連携を図り、さが、４つほどご紹介いたしました。
３つ目は、健康な心と体を育てる活動を積らなる家庭教育の充実支援に努めていきたい

極的に推進いたしております。子供たちの体と考えております。
３番目、４番目、５番目につきましては、力向上を目指した。これは昨年度から取り組教育長に答弁をさせて、また２問以降また議

んでおりますチェスト行けひおきっ子事業や員のほうからご質問に私のほうがお答えして道徳教育の充実、子ども支援センターを中核

いきたいというふうに思っておりますので、とした心の教育を推進しております。
４つ目は、生徒指導の充実に努めておりま

よろしくお願い申し上げます。

す。いじめや不登校に対しては、子ども支援〔教育長田代宗夫君登壇〕

センターとの連携を密にし、早期発見、早期○教育長（田代宗夫君）

対応の指導体制で取り組むように努めており

子育て支援と特色ある教育でのまちづくります。

についての本市の学校教育の特徴についてお

５つ目は、職員の資質向上に努めておりま

答え申し上げます。
郷土の教育的な伝統や風土を生かした「風す。管理職研修会を初め、各種の研究校を指格ある教育」の推進をキャッチフレーズに、定し、実践的な学習指導の改善をさせ、教職

文と武の両立を重んじる教育を実践をいたし員の授業力を高めております。また、鹿大教ているところでございます。

育学部と連携を結び、複式学級にアシスタン
トティーチャーを派遣するＴＡ事業も行って第１番目に、第１に授業の充実を図らせ、おります。

基礎学力の向上に努めております。全国学力テストにおきましては、県平均と比べますと

次に、地域の拠点と言われておる学校の存

小中学校ともすべて県平均を上回っておりま

続や統合等についてでございますが、現在小す。全国平均と比べますと、小中ともわずか学校で完全複式学校が２校、一部複式校が１領域のみわずかに下回っておりますが、あ５校ございます。どの学校も長い歴史を持っとは平均以上の結果でありまして、おおむねて地域と一体となった特色ある教育活動を展

平均以上の結果であると考えております。

開し、地域の拠点としての役割を果たしていると考えております。

また、新しい取り組みといたしましては、
わくわく作文塾や科学の祭典、英語村キャン

本市としましても、小規模校の学習支援策

プなど幅広い視点から基礎学力向上を高めてとして、鹿児島大学と連携し、学習支援、アおります。

シスタント事業にも取り組んでいるところで２つ目は、郷土に根ざした多様な教育活動

す。平成２５年度までの児童数の推移を見まを推進していますということです。そのためすと、急激な落ち込みはありませんが、少しに、夢づくり事業も推進しております。これずつ減少していく状況にあります。しかしなは毎年１地区を５０万円の事業として年にがら、現在の学級数はそれぞれ維持していく

２校ずつしておりますが、その中を紹介しま

見込みでございます。

すと、和田小学校のひまわり太鼓、すべてご小学校の地域に果たす役割、存在感という存じだと思います。それから、土橋小・中学

ものを考えましたときに、小規模校であるこ校の小中連携の研究推進、扇尾小学校のオペとだけを理由に統廃合は論じられないと考え

レッタ、それから鶴丸小学校のパソコンなど、ております。各地域でも地区公民館を中心に- 89 -

若者の定住対策等取り組んでいるところです

地域づくりの視点でございますので、その範ので、小中学校とも地域住民や保護者の意見囲で伺いたいと思います。それで、学評のこを十分集約していくことが大事であると考えとなんかもあったりしましたが、もうそのよております。

うなものにつきましては省かせていただきま

次に、日置市の教育のビジョンを明らかにすが、たくさんのただいま紹介にいただいた

しなさいということでございますが、私ども事業等々もそうですが、私は以前同じようなは本市の教育行政の方針としましては、先ほ

質問をしましたときに、市長は、日置市の子

どもちょっと申し上げましたが、「夢をもち供をこんなふうに育てたいとかっていう思い

心豊かな人づくり」を基があられますかと、市長の考える子供像につ本目標に、「郷土の教育的な伝統や風土を生いてお尋ねしたことがございました。そのとかした「風格ある教育」の推進」を基本方針

きに、市長は、心身の強い子供を育てたいとに進めております。

おっしゃったことがございました。それで、あしたをひらく中でも、この「風格ある教育」は、私ども

先ほどいろいろな取り組みは紹介いただいたの市独自のものでありまして、次の３つの柱

わけですけれども、市長ご自身、今の子供たに分けております。

ちが心身強い子供に育てたいと願う市長にと一つは、決まりを守り、礼節を重んじる教ってひ弱だと思われるのか、それともどんな

育 、 ２ つ 目 は 、 文 癩癩芸 術 ・ 学 問 で す が 癩癩

ふうに市長は今の子供さん方を見ておられる

それと武（心身の鍛錬）の両立を重んじる教のか、その点を一つお聞かせいただけません

育でございます。３つ目は、協働社会によるか。

まちづくりを重んじる生涯学習でございます。

○市長（宮路高光君）
今の、私もその前答弁いたしましたとおり、

合併４年目のことし、この３本の柱の主な内容を明確にいたしましたので、現在各学校

やはり子供たち本当に心身といいますか、心へ周知し、指導に生かすようにしているとこと体、この両面をやはり強い子供に育てて、ろでございます。

社会企業といいますか、社会に順応できる子
供といいますか、そういう子供たちに育ってまた、市の教育行政要覧の中に、「風格あほしいと思っております。

る教育の概念図」も掲載し、市内各小中学校に配布するとともに、市内における各種のＰご指摘ございましたとおり、最近の子供をＴＡの会合やスポーツイベント等においても、どう思うかということでございますけど、そあいさつの中で「風格ある教育」について触れぞれの考え方があろうかというふうに思っれることにより、広く市民に対してメッセーておりますけど、やはり個性を伸ばすというジを発信しているつもりでおります。

意味の中におきまして、いろいろといろんな

今後ともあらゆる機会をとらえて「風格あこの個性の伸ばし方の手法はあられるというる教育」を内外に発信していきたいと考えてふうに思っておりますけど、私から見させております。

もらって、特にこの心、心の強さというのが○６番（花木千鶴さん）

若干今の子供たちが弱くなってきているのか

それでは、１問ずつお尋ねしたいと思いま

なというふうに思っております。いろいろとすが、市長のほうからは各種の取り組み、紹

忍耐強くいろんな中におきまして、継続、い介もいただいたりいたしましたけれども、今ろんなことができているのかどうか、また人

回の通告の趣旨から、子育てとか学歴の教育、と協調といいますか、そういうことがみんな- 90 -

ができておるのかどうか、そこあたり若干疑させていただきながら、その中におきまして、問視に思う部分がございますので、やはりそ

やはり保健師の職員、またそれぞれの学校教

ういう団体生活ができたり、いろんなことに育におきます先生方を含めて、一貫した形の耐えられる、そういうやはり子供たちを育て中でやはり日置市としての子育てというのはていけるような、いろんな施策ということをやっていくべきであるというふうに思ってお今後ともやっていきたいというふうに思ってりますので、教育長とは絶えずそのような連おります。

携はとりながら、そういう計画をつくるにい○６番（花木千鶴さん）

たしましても、横の連携をきちっとした中で進めておるところでございます。

個性は個性としても、やっぱり心の強い、○６番（花木千鶴さん）

そして人と協調性のあるということでございました。やっぱりそのような子供を育ててい

具体的にどのような形でということではあくというのは、あるとき頑張れば育つわけでりませんが、きちんと連携をとってやっていはありません。丁寧にやっぱり乳幼児期からると。そして、今市長の言葉の中に、やはり育てていく家庭の姿勢とか、その後育ててい一貫した形で育てていくべきなんだとはっき

く、いろんな環境で人は育っていくわけです。

りおっしゃった。それが、やはり今回私がそ

それで、そういった学校教育におかれては教のビジョンなりメッセージなり送るべきだと育長の範疇でございますけれども、やはり乳言っているわけですが、今回の質問の趣旨は幼児期から学校に課題を持ち越していくといそのようなものですけれども、やはりそれがう面から考えますと、乳幼児期の施策は丁寧ぶれていたり場で違っていては困るというこになされなければいけない。今市長がおっしとですので、大変強い市長の発言であられたゃったような、そのようなやっぱり心の強さと思うんです。やはり一貫した教育サイドもも心身の強さも丁寧に育てていく環境が整っ

市長サイドも、そしてあらゆる分野にこの子ていなければいけない、それが子育て支援策

育てに関するものは一貫した理念が貫かれるになるわけです。

ことがやっぱり大事だと思っています。私は、そこで、そういったことを考えてみますと、このような問題をどのように考えるかによっ

学校の課題も踏まえた中で、乳幼児の施策をて、先ほどから支援策が変わってくるからお考えないといけないと思うわけですが、教育尋ねしたところです。具体的な判断というの

長と市長はこの辺のところでどのようなお話

は、やはり部課長の皆さんが子育て支援はすをされているのか、そして、その辺のところるといっても、市長が最終的に財政を出すかを教育施策に生かしていただいている面、そ出さないかによって変わる面があって、市長

して教育の分野から学んで、乳幼児期の施策のその一貫した姿勢というのは頼もしく思えに生かしている面、その辺があったらご紹介ることだと思います。

いただけませんか。

先ほど支援計画の話がありました、子育て○市長（宮路高光君）

支援計画にはたくさんのものが盛り込まれて子育てにおきまして、今ご指摘ございましいます。私は、１８０ぐらいでしょうか、幾

たとおり、乳幼児、生まれたときからそれぞ

つか大変たくさんの施策があるわけですが、れ始まっていかなきゃならないというふうに

この中でやっぱり日置市はこの子ども支援セ思っております。今さっきもお話し申し上げ

ンターが、もう市内外、たくさんの視察も来ましたとおり、今回子育て支援計画等も策定られるということですが、保健福祉教育の分- 91 -

野が連携したこの子ども支援センターは大変

就 学 後 合 わ せ て １ ,０ ０ ０ 名 程 度 、 対 象 者 の評価すべきものだと思っています。それから、２５％程度を対象に今後実施してまいります。

合併以前には２カ所しかありませんでした地

そういうことで、今後具体的な調査の結果を域子ども支援センターが４園に、各地域にで受けて、また、新しい調査の行動計画の中にきたということも大変評価できることだと思反映してまいりたいというふうに考えておりいます。延べ人数では年間５,０００ともます。ということで、今後具体的に調査をい

６,０００とも７,０００とも言われる子どもたします。

たちがこのセンターでいろいろ活動している

以上でございます。

わけです。市のこの分野の施策は、私は一定○６番（花木千鶴さん）の受け皿つくりやフォローの場は整いつつあ

いろんな施策が盛り込まれています。いろるのではないかと評価しています。しかし、んな計画に目標数値も上がって、ただいまパ

実際に利用している人たちは本当にどのよう

ブリックコメントに出されている環境問題なに感じているんだろうか、例えば、利用者がんかもそうでしょうが、今日の計画の中では少ないという理由で、先般も休日保育がなく

もう数値目標まで掲げて明確に計画は示すよなったと聞いています。利用者が少なかった

うになっています。今課長からありましたよということですね。それで、場を整えて行こ

うに、こんな状況の中で、つくったはつくっうとうする姿勢は評価するわけですが、このた、目標数値だからしたんだということで、ようにして利用者が本当に利用できる体制にそこに掲げたからつくったんだ、だけれどもなっているのかどうか、その辺に疑問を感じ利用がなかったでは困るわけなんで、やはりますが、これは課長でしょうか市長でしょう

その辺の実態を調査する、そして計画の中でか、当事者のニーズをどのように把握しながまた事業を推進していくんだけれども、そこら整備していかれているのか、その辺を答弁

ら辺のところは本当にまた二、三年前の状況

いただけませんか。

とどうなのか、そして本当にこたえられるも○福祉課長（豊辻重弘君）のになっていくのかというのは検討していた

現在、策定されております行動計画につきだかないと、このことだけじゃなくてたくさ

ましては、議員がご存じのように、平成んの計画が今ありますので、その辺のところ

１８年の４月に策定させていただいたものと、はきちんと検証しながら進めていただきたい

この作成に当たりましては旧町時代、各４地と思います。

域、町ですね、それぞれ行動計画を策定して私は、これらの施策の中で１点、特に乳幼おりました。それを合併後一本化したという

児健診についてもお尋ねしたいわけです。現

ことで、その時点につきましては、具体的に在、日吉と吹上地域が健診場所を２カ月交代

再度のニーズ調査は実施しておりません。とですか、でやっていると聞いて、人数が少ないうことで、現在の計画、旧町時代のニーズ

いということですけれども、客観的には乳児計画に基づいての策定ということがございまを抱えた人たちが遠くに行くのは大変じゃな

して、これが具体的に来年見直しの作業に入いだろうかと思うわけです。いきさつをちょるわけでございます。つきましては、今回本っと説明していただけませんか。

年度中に、平成２０年度に再度後期計画に向○健康保険課長（脇忠男君）

けてニーズ調査を今から実施します。それに日吉、吹上の母子健診でございますけれど

基づきまして、対象者としましては就学前、も、合併いたしましたときに、日吉地域が子- 92 -

どもさんが２カ月平均で３人から４人という産を躊躇する人も、まあ今の状態でですよ、

ことで、そういうこともありまして、合併当

健診もちょっと大変なんだよねっていう声が初から吹上と日吉を地域的にも近いというこ

当事者から上がってくれば、出産はちょっと、ともありまして、そして健診を交互にやって子育ては躊躇するかなっていうことにもなるいるということでございます。二、三人でこんじゃないでしょうかと思うわけです。で、ういう健診をやる場合は、医師とかスタッフ

このことをほうっておけば少子化は進んでしとかそういうのもいろいろ出てきます。そう

まうという感じがするわけです。それで、今いう意味で、人数も、財政もなんですけれど言ったように、当面の打開策として分けてす

も、日吉と吹上をその分を足せばたくさんな

るよりはいいんだというのであれば、そのこるわけですので、スタッフもまた助産師とかとを保護者の皆さんに、じゃあこっちとこっ母子保健推進委員とかベビーインストラク

ちで分けてすればこういったことになるんでターとか、こういういろんなスタッフもできすよと、だから一緒にやって効果を上げていて、また母親同士の交流ができて、地域間をるんですよということを、当事者のお母さん

越えた仲間づくりができるということで進め方に説明されているかどうか、その辺のとこております。

ろをご説明いただけますか。

○６番（花木千鶴さん）○健康保険課長（脇忠男君）

乳幼児健診でも大切なのは、私が言うまで交通手段につきましては、送迎等対象者にもありませんけれども、ご紹介したいと思いない場合はそういう配慮もしていると。そしますが、しっかりした発達のチェックが一番て、今言われましたように、母親にそういうだと言われています。そして、次に子育ての説明をしているかということにつきましては、

しにくさや社会性の弱さなどを把握する必要

ちょっと手元にありませんけれども、こういがあること、多様な職種で子どもを多面的にう型を進めている関係で、特別に非常にクとらえる工夫がなされること、そしていろん

レームちゅうんですか、そういういろいろ要な機関とフォローを連携してやっていくこと

望とかそういうのは今のところ聞いておりまだと言われています。これが乳幼児健診の大せん。

切な視点だと言われていますが、ただいま紹○６番（花木千鶴さん）

介いただいたこの、まあ私が指摘したってい私は、課長の所にクレームがあったかどう

うんですか、この地域の問題は、出生数が少かは知らないわけですが、私の所では二、三、ないから母親が育児仲間をつくる点ではいい

まあそれは当事者の方ではなかったんですけ

かもしれませんし、また、この方法をとるこ

れども、こんなふうだよねって、大変だよねとで、多様な職種で健診する点でいう、そこっていうのを聞かされました。ということは、からいけば連携してやったほうが評価できる

ちまたでそういう話が出るということなんでということの紹介だったと思います。でも、す。そういう声が聞こえてくれば、いまいち不便だという当事者の声が聞かれるのはとて

やっぱりどうなのかなっていうのがあります

も残念なところじゃないでしょうか、私の今ので、私が言っていますのは、そこを利用す回の質問では、地域で子育てしないという気る人たちが、不便で嫌だなっていう声を上げになってもらえるだろうか、そんなになってるようになったらもう大変なことだという意

もらえるような施策が必要なんじゃないかと味なんです。そういった工夫をして、車でいう質問の趣旨ですので、このまま行けば出云々というのもありますが、客観的に見て不- 93 -

便そうだなというよりも、ううん、これをやかどうか、検討いただけないものかどうか、ってもらってるおかげで、こんなにいいんだ

ご意見伺えませんか。

よっていうようなちょっとした工夫ができる○市長（宮路高光君）
ご指摘いただきましたこの心理精神の専門かどうか。
今説明があったように、現状としてはそれ

医ということでございます。特に、今子供育が最善だというなら、そういった取り組みがてをするにしても、大変専門的な知識が必要

必要なんじゃないかと申し上げたいわけです。

だということは認識しております。特に、保乳幼児健診につきましては、分権が進んで健師の皆様方に大変広域的に負担をかけていきたことで自治体の裁量に任される部分が大るというのも、今の事実でございますし、ま変多くなった分野であります。そして、本市

た、それぞれの臨時の方につきましても、マはその点でいくと、分権にあわせて保健師のンパワーの確保ということで、いろんな方々

確保も他の自治体に比べれば確保していただに今も携わってもらっております。
今即答の中で、その心理をしている専門職

いているほうだと伺っています。
重要な心理専門職が必要だということでもといいますか、正規職員ですよね。本当こうありますが、本市は常勤の配置ではありませいう部分が大事なことは思っておりますけど、んけれども、年４回の発達相談、５歳児健診

一応こういう行革を含めた中も、一応一つののフォローを心理専門職でなされているよう

今のところでございますので、そういう臨時であります。

職っていいますか、そういうものに対応できるのかどうか。

このことは、私は市長が旧町時代から大変ご理解があられましたし、４地域の保健師さ

いろんな今後この栄養士の方も、今度４月

ん方が大変熱心に連携して取り組まれてきたから入れまして、またいろいろとちょっとほ成果だと、私は大変評価したいと思っていまかの部分もございますので、もう少しちょっす。

と時間もいただきながら、いろんなこういうしかしながら、今日保健師さんに求められ

保健・福祉・衛生のこの専門職のあり方といているものは大変多くて、そして乳幼児健診

うのも、検討もさせていただきたいというふの分野を見ただけでも、１０年前とは比べもうに思っております。

のにならないほど細かな発達の専門知識が要○６番（花木千鶴さん）

求されているところです。それらは、保健師

本市もこの多様な取り組みをする中で、活さん方が努力しただけでは、もう不可能な領躍いただいている先生は、広く知られている域になってるんじゃないかと私は思っていま

臨床心理の分野の先生だけではなくて、このす。

発達という分野も専門的に歩いてこられた先本市は、充実した制度を整えつつある中で生の指導を仰いでいらっしゃいますが、この心理専門職を常勤雇用できれば、もっとこれ両分野を持っている専門職っていうのは、大まで培ってきたこの財産とも言えるものが、変少ないわけです。
それで、私は行革については断固して進む

機能するんじゃないかと私は確信するわけでべきだと、かねがね英断を持って進むべきだす。
何度も私はこのことをお願いする、どうかというような意見を申し上げる立場でありまと提案するわけですが、市長、本当にもうこすが、やはり行革の最中といえども、何をや

こらあたりで心理専門職を常勤雇用できない

るのか、何をやっぱり削っていくのかという- 94 -

その辺のところでは、この分野は保健・福もしろそうだなっていうふうに工夫されてい祉・教育をもう本当に推進していくために重るんだろうか思うわけですが、その辺のとこ

要な専門職だと思いますので、本当に強く強ろで本当に教育長が推進したいっていう思い

く検討いただくように提案していきたいと思が浸透して伝わっていると思っておられるかっているところであります。よろしくお願いどうか。

いたします。

○教育長（田代宗夫君）

次、教育のところに入らせていただきます

日置市の教育が、私が申し上げたようなのが、私は先ほど教育長が紹介がありましたよが浸透してるかどうかということですが、先うに、本市の各学校がさまざまな活動を展開

ほどちょっと申し上げましたけれども、風格されて、大変努力されていることを十分理解ある教育の先ほど申し上げました件につきまして、評価しているつもりでいます。

しては、今年度中身を全部入れ込みましたのでも、知らないこともたくさんありまして、で、言葉としてはある程度出回っていると思私のような立場でもそうなんで、地域の皆さいますが、内容的なものについてはこれから

ん、子育て世代の皆さんも自分ちの地域の学だし、これまでも柱としてはその中には施策校のことはわかるけど、よそのことはよう知を打ち出してまいりました。

らんというのがあるかと思うんですね。私もしたがって、また風格ある教育が中身まで

この間新聞で、南さつま市の津貫や坊津が小具体的に浸透してるかどうかと問われたら、

中一貫教育をもうやってくれと、そして統廃

まだそこまではいってないのかなと思います。

合して、もう併設の設置校で新設してやって

ただ、この風格ある教育の中身を推進してくれというのを、保護者が要望しているといいくには、これからこの中身の具体的な施策

う大きな新聞記事がありました。

を一つ一つ打ちながら、そして子供自身にそ

私は、この小中一貫の連携について土橋のれを身につけていかなきゃならないと考えてことがあり、本市は大変取り組んでいただいおりますので、今の答えとしては、おっしゃ

たんですが、本年度兼務辞令ということで、

るとおりこれが浸透してるというところまで

中学校の２つの教科の先生が小学校で授業がは、いっていないと思います。

できるようになったという小学校と中学校の○６番（花木千鶴さん）

兼務の辞令をもらったという取り組みがあっ６番。この３本柱は、学校教育と家庭教育たことが、この間教育長から伺って知ったぐと社会教育に分かれていると思いますね。先らいだったわけですが、そんな状況です。

ほど市長等の話でもしたんですけれども、や先ほど本市のキャッチフレーズという形ではり乳幼児期からの一貫した理念が大事なんありまして、市長はメッセージを概念図としだということでありますので、幼稚園、保育て配っているんだということで、私どももこ園など等の連携が、こういった理念の一貫性の概要は毎年いただきまして、そして去年、についてどのような連携をとっておられるん

おととしでしょうか、この３本柱が出てまいでしょうか。

りました。

○教育長（田代宗夫君）

しかし、私はこれを見ましたときに、いや、私どもの公立の幼稚園とは、私どもの学校

日置市で子育てしてみたいなという気になる

教育委員会のこういう施策については、一応のかなっていう、そりゃ確かに何を推進して通っていると思いますけれども、私立幼稚園

いく、どうするっていうのはありますが、おについては、直接的には入っていないと言う- 95 -

中でも統廃合の話があったんですが、教育効ことです。
ただし、いろんな小学校の研究会とか、あ果は人数ではかれるものではありません。多るいは小中連携の会とか、こういうところにい場合、少ない場合のメリット、デメリット

は市内の私立の幼稚園の先生方も園長さんをがあって、今後の児童の減少の紹介も教育長

初めたくさん参加も今してくださっておりまからあったところですけれども、ただ、学級すので、私はその中心となる部分については、数は維持できるだろう。少し複式学級ふえる

ある程度理解をしていただいているのかなとかもしれないということですが、このままな思います。

んにもしなければ、どんどん子供はいなくな○６番（花木千鶴さん）って自然減をずっといっていきますと、維持したくても子供がいなくなれば、学校はなく６番。何と申し上げていいのかという感じなるわけですよね。

がするわけですが、やはり先ほども市長とおこんなこと言いたいわけではありませんが、話をしたとおりでして、いろんな場面で聞くことはあるかもしれませんね。そして、家庭自然減をひょっとしたら待ってるんじゃないで本当に生まれたときから子育て始まるってかという保護者の声もあるわけですが、つぶいうのであれば、その一貫したこの日置市のすとは言えないから、もうちょっと何年かな

教育の理念をどのようにご理解いただけるかったら子供がいなくなるよという話もありまっていうことは、もう少し工夫が必要なのかす。まさかその自然減を待っているわけではなって感じがいたします。

ないと思いますが、その辺の過疎化の問題で

ただ、私立の保育園、幼稚園っていうのが、もありますので、市長はこのことについてど

その辺の経営理念とかっていうのがありますのようにお考えか、お聞かせいただけません

ので、それはそれとして阻害するものではなか。

いかと思いますが、やはり日置市の教育の柱○市長（宮路高光君）というものがどういうものであるのか、そし特に教育長のほうから話ございましたとおてそれを丁寧にやっぱり受けとめながら、そり、数校におきまして大変複式、こうして子れぞれの園がやってくださる、その辺のとこ

供たちがこの５年間を含めまして、少なくなろをやっぱり丁寧に教育委員会のほうも取りっていくということは認識しております。特組んで、幼稚園、小学校、中学校、公立のとにこの統廃合という問題、大変神秘性のあるころだけということではなくて、日置市の子大変ものであるというふうに思っております。

供を育てるという視点では、考えていただき

私は、特に今後のその施策の中におきまして、この地域づくりの計画の中にもやはり出たいなと思うわけです。
それは教育の分野でだめなんだというのでてきているのが、この小学校の存続という、あれば、管轄である福祉課ですか、保育園を存続と市営住宅の建設要望、こういうものが管轄しているところがあるわけですので、そ核として出てきております。ここあたりの部の辺の行政的な工夫がしていかれるべきでは

分を、やはり政策として十分考慮にしていかないかと思います。それが、やっぱり先ほどなければならない。行政としてもなるべくそ市長が言われた一貫性とは、そういうものじ

ういういろんな施策を自然に待ってるんじゃゃないでしょうか。

なく、ある程度の行政としての役目も果たしでは、その次にまた質問を移りたいと思うていきたいというふうに思っております。

んですけれども、一番最初の午前中の質問のそこあたりも、地域のまた皆様方と十分話を- 96 -

させていただき、今後この市営住宅のあり方

学校には、運営費を手厚くするという報道がと、この学校生徒の推移、これもある程度一ありました。私はこの根底にあると言われる

時的にはそういう減少というのが食いとめら

利用権でどの学校にも行けるバウチャー制度れる部分もございますので、なるべく両面のみたいなのは、否定的な立場なんですけれど

中で子供の確保の対策、または地域としてのも、文科省がこの制度を２年間でモデル事業

活性化、両面の中で施策をやっていきたいとをもうやるんだと言ってるわけです。格差がいうふうに思っております。

生まれるからという批判もありますが、そう○６番（花木千鶴さん）

いうもう取り組みが始まっています。

６番。先ほど学校建設の話もありました。

バウチャーでやるかどうかは別としても、学校を維持するための建物については、市が学校、地域、自治体でもう学校の経営をどう負担しなければなりません。しかしながら、するかという競争が始まっていることは、もいくらかもつ建物であれば、教育長が言われう確かであって、それぞれの特色をどうアたように、その存続を考えておられるわけでピールするのかっていう競争に入っているわす。

けですが、教育長はこのモデル事業をどのよ

人件費が何についても一番高いわけですが、うに考えられますか。このモデル事業。
○教育長（田代宗夫君）

学校の先生方の人件費というのは、国と県が出してくれるわけで、建設費にお金がかから

私は、その予算をたくさん生徒を集めたとなければ、学校の経営というのはそれほど莫ころには予算をやると、あるいは特色ある活大なお金がかかるものではないというふうに動をしたら予算をやりますよと、この制度が認識していますので、ぜひともこの生かせる

いいか悪いかは、私ちょっと評価はできない

建物はもう十分に生かしていただいて、もうと思います。

一人でも多くの先生をやっぱり確保できるよ

ただし、私どもの市でも、夢づくり事業にうな施策で、教育力も高めていただきたいと

おいては、こんな夢づくりの事業をやりたい思っているところです。

から、５０万円欲しいという計画案を出して、私は本市の掲げている教育目標ですとか、

それがよければ採用してやってるわけですの

基本方針が間違っているとか、そんなこと申で、そういう意欲があれば、そういう形で予し上げたいわけでもありません。先ほど教育算を配分するのは結構じゃないかなと思いま

長が言われた「風格ある教育」のまち、そしす。

て３本の柱というのは、大変重要なものだと○６番（花木千鶴さん）
６番。これまで中央集権が大変強いと言わ思います。
だけれども、本当に若い人が日置に行ってれた教育分野が、２００１年の分権では大変子育てしてみたいよねっていう気持ちになっ地教委の権限が拡大されたと聞いていますし、てくれるかどうか、ぜひそうなってくれるよ

いろんなことができるようになって、そのた

うな工夫をしてほしいと何度も申し上げてる

めもあってか、いろんな取り組みがなされてところなんですけれども、ぜひそんなメッいます。
京都市をちょっと見てみますと、学校運営

セージにしていただけないかなと思うわけで委員会といって、外部評価だけではなくて、す。
けさの新聞ごらんになった方も多いかと思

もう地域の人やいろんな人が集まって、学校いますが、地域の連携や選択性を取り入れたの運営について考える。わかりやすく言えば、- 97 -

ＰＴＡの専門部を地域のみんなでやるみたいですね。立って物を食べないとか、礼儀をきなことですかね。そういう取り組みも始まっ

ちっとするとか、そういう基本的なものをきています。

っちり私は教えたいというのが１番目であります。

それとか、埼玉県の志木市の教育委員会では、おもしろいのをやっていましたが、ちょ

２番目の柱の文武の中でも、私は文のほう

うどうちのようなこの概念図が、こんなふうの学問は先ほど基礎学力を申し上げましたけになってるんです。小学校４年生までにはれど、芸術の方では、南日本美術展もござい「いろはカッパ応援団事業」、２５メートルます。また、ジュニアオーケストラもござい泳げるようにインストラクターを派遣しましまして、美的感覚を育てる、あるいは絵の絵

ょうとか、それとか逆上がりなどを「１度で画的なそういう美的と、それから音楽ですね。

きたら一生もの事業」とか、ジュニアシンク

音感的なものを育てる。それから、わくわく

タンクで子供文教委員会つくりますとか、作文塾を昨年から始めました。表現力のそう「アカデミー賞」というのもあって、本市でいうものを育成する。そういうのきっちり今も取り組んでるのに似てるんです。市民と子やっております。

供たちの情操教育を応援して、文学・美術・

また、武の方では、昨年度から私学力も盛

科学・放送部門の中からアカデミー賞を提供

んに言われておりますけれども、これからはするというものです。

体力をつける時期で、体力が落ちてる、落ち

これを考えてみると、大変この辺は評価さてる言われながら、どこでも取り組んでおりれてるんですが、うちでやってるものと余りませんけれども、私昨年度から小学校毎年変わりがないと思うんですよね。うちもいっ２校、中学校が１校、３校ずつ指定をして、ぱいおもしろいものがあるのに、それを生か２年間していただく。１０年したらすべてのしていかないのはもったいないんじゃないか

学校が体力づくりをするという事業も始めまと私は思うわけです。

して、ことしは伊集院北小がその公開をした
ところでございます。

こんなものでと言ったら失礼ですが、何か
おもしろそうだと思えるんであれば、もう少このように、基本的な基礎学力、あるいは

しこの概念図があるとしても、別な形のメッ

体力、そういうもの、あるいはせんだってもセージをつくってアピールするっていうのは、科学の祭典をしました。こういう感覚的なも教育長、どんなふうにお考えですか。

のをきっちり子供に学ばせたいと、そういう○教育長（田代宗夫君）

思いがこの２番目でございます。

私先ほどは３本の柱しか申し上げませんで３番目は社会課の方で、時間がありません

したけれども、１つ目のその「決まりを守り、ので申し上げませんが、こういう内容的なも礼節を重んじる」というのは、今年度中身をのは、私ほかのところよりうんとやっている入れたんですけれども、やはり法律的な決まつもりでおります。こういう中身までこれかりとか、あるいは法律は決まっていないけど、ら保育園や幼稚園、地域社会、これは家庭と規範意識といいまして、一般常識で考えたと地域社会と一体とならなければ、この風格あきにしてはいけないようなもの。

る教育は私は実現できないと思っております

それから、礼節というのは、礼儀と今度はので、来年度、本年度３月から４月にかけて

節度を守るということですね。礼節というのは、広く一般の方にもこれを周知し、こういも、やっぱりどっちかというと一般的な常識う取り組みをやっていますよということを、- 98 -

もっともっと周知したいと思っております。

幸いに、わが国はアメリカ本国やヨーロッ○６番（花木千鶴さん）

パなどに比べ、その影響は少ないという人も議長、最後に一つ。

ありますが、経済がグローバル化し、自動車○議長（畠中實弘君）

や家電製品など輸出によって維持されてきた我が国の経済にも、大きな影響が及んでいま

時間がフラットですが、最後の１問を簡単に。

す。年末から来年にかけて、大量の失業者が○６番（花木千鶴さん）

出るのは確実ですし、大企業が少ない本市でも、その影響は必ず、しかも早くあらわれてじゃあ、済いません。私の通告の趣旨としくると予想がされます。

て、本当にこの通告をするに当たって、私みたいに教育行政に素人の者が何を生意気なこ

詳しい経済の仕組みについては、専門家でとを言うかということもあるかと思うんです。

ない私にはわかりませんけれども、銀行も本でも、私みたいな素人がやっぱり子育てし来の業務を地道にやること、私たちも働いててみたいと思う対称の親なわけですので、本対価を得るという、いわゆる当たり前をもう当にその人たちに今やっている日置市のその一度見直すときかもしれません。

思いが、もっとわかりやすく、もっとおもし

厳しいモラルと倫理の枠内で運営されていろそうだと思うような、そんなメッセージにる中東のイスラム銀行は、本来の銀行業務以かわる何かひとつそういった形のものを提示

外の債権取り引き、投機活動はできないと禁して、今展開されている本当にすばらしい教

止をして、サブプライムローンにも手を出さ

育が市の将来をもっと明るくするようなもの

ず被害を受けなかったと聞いております。
私たちも今後数年間は相当厳しくなるであになるように、努力をしていただきたいと申ろうことは、覚悟しなければなりません。しし上げたかったわけです。

かも、国も地方自治体も、多額の負債を抱え超過してしまいましたが、議長、ありがとており、すべては我々国民の借金であります。

うございました。

そこで市長、今の情勢などこのことについ○議長（畠中實弘君）てどのような認識をお持ちか、お聞かせいた

ここでしばらく休憩します。次の会議をだきたいと思います。

１４時３０分とします。
午後２時18分休憩

企業の業績が悪化すれば、法人市民税、給癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

与の減少により個人市民税の落ち込みが予想

午後２時30分開議されます。土地は動かず、家も建たない、新たな課税客体としての家屋や償却資産はふえ○議長（畠中實弘君）
休憩前に引き続き会議を開きます。

ず、固定資産税の増加も見込めません。その次に、１６番、池満渉君の質問を許可しまような厳しい世相の結果、滞納がふえ、徴収率が落ちるのではと心配をしております。こす。
〔１６番池満○１６番（池満のことによる本市の税収など、収入減の落ち

渉君登壇〕

込みをどう予想されるのか、お尋ねをいたし

渉君）

ます。

先ほどから大変厳しい、厳しいという話が出ておりますが、アメリカ発のサブプライム

また、既にリストラなどの影響もあり、日問題に端を発した金融危機により株価は暴落

置市においても生活保護世帯が増加する傾向

するなど、世界経済は失速をしております。

にあります。扶助費全般が今後さらに膨れる- 99 -

のではと、その動向を注視する必要がありま

込みによる国税収入の減による地方交付税総す。いわゆる国保税の滞納も出て、今話題の額の確保を懸念しているところでございます。

保険証を持たない子供の増加も心配でありま

また、金融機関が民間へ貸し渋りを行うこす。このような事態にはならないでしょうか。

とによりまして、本市の市債借り入れに係る余りにも悲観的な予想でしょうか。いかがで借り入れ利率が変動することも予想されます。
こうした中、国におきましても原油、食料しょうか。
税収が減り、国からの交付金も削減をされ品価格高騰や景気回復を図るため、「安心実れば、予定している事業の見直しや削減も必現のための緊急総合対策」が設置されました

要になるかもしれません。また、本市のが、本市におきましても、原油高騰緊急対策

４７ある体育施設の維持管理費だけでも、現費用を１２月補正に計上したところでござい状 維 持 の た め の 経 費 は 年 間 １ 億 ５ ,０ ０ ０ 万ます。

円を超えると予想をされております。これら

市税収入につきましては、１１月末現在のの負担を減らすために、施設の閉鎖も出てく

徴収率状況は、昨年の同じ時期と比較いたし

るかもしれません。当然、今後の予算の編成

ますと、個人市民税が７０.７％で、０.５％も慎重にならざるを得ません。各種の事業にの増、固定資産税が６８.２％で、０.２％減

ついて大胆な見直しをするなど、再検討の必と、前年度とおおむね同様に推移しておりま

要はありませんか。

す。景気の下降悪化が伝えられ、雇用情勢も国の財政は、ことし５３兆円を税収を予定

厳しさをまし、納税にも影響を及ぼすことがをしておりましたが、１０月までの実績で想定されますが、納税相談等を行うことによ

３０％にしか達せず、そのために国は「財政り対応してまいりたいと思っております。
経済状況を反映する法人市民税については、削減を堅持する」との方針から、「財政削減を維持する」と表現を変え、赤字国債の発行

１１月末の収入額が前年同期と比較いたしまも濃厚になりました。国も当てにできません

し て 、 ２ ,９ ０ ０ 万 円 ほ ど の 増 額 と な っ て い

し、鹿児島県の財政も緊急事態が続き当てにます。また、約９割の法人が１１月までに申できない今、日置市としてどのような対応を告を終え、その状況を見ますと、２０年予算

していかれるのか、そのかじ取りについておに計上してあります３億円は確保できる見込

聞かせください。

みであります。

この質問が徒労に終わらないことを念じて一方、国税である法人税は、４月から８月

おりますが、市長の本音での答弁を期待をいまでの累計収入が前年同期の５８％にとどまたします。

っているとされております。法人は、業種、その対応ごとに異なる部分が多く、今後の影〔市長宮路高光君登壇〕

響について推測することは容易でありません○市長（宮路高光君）
１番目のサブプライムローンなどによる本が、２月から４月にかけ市内法人の約４割が市への影響についてということで、その１で決算期を迎えますので、これらの申告によっございます。サブプライムローン問題は、アて大方の影響を推測できるものと考えておりメリカだけでなく、欧米や日本の金融市場にます。

さまざまな影響を与えるものと考えておりま

３番目の生活保護は、憲法２５条で定めたす。円高によるアメリカ経済の低迷を受け、生存権を保障するための国の制度でございま

輸出関連企業の業績悪化や、個人消費の冷えす。厚生労働省の資料によりますと、保護率- 100 -

は全国全体で平成７年度から増加傾向が続いに向けた持続可能な制度の確立に向け、関係ております。サブプライムローン問題をきっ団体とも連携しながら取り組んでまいりたい

かけとする景気悪化が、保護率や扶助費に影と考えております。
以上でございます。

響を及ぼす可能性は、否定できないものと考○１６番（池満

えております。

渉君）

本市においても、全国の動向と同様に保護１６番。影響をかなり受けるということを率も毎年増加している状況でありますが、平市長も認識を持っておられるようでございま

成 ２ ０ 年 ９ 月 現 在 で 、 人 口 １ ,０ ０ ０ 人 当 たすが、私も全く同感でございます。

りで保護を受けている人の数値は、県ではしかも、相当長いトンネルといいますか、

１５.５であるのに対して、本市ではが始まってしばらくは先が見えないんじゃな

８.１２となっています。

いかというぐらい、素人ながら心配をしてい

生活保護制度の目的として、最低生活の保るとこでありますが、市長、今いろいろと厳障のほかに、自立の助長もあります。１９年

しくなるであろうことの見方を含めて答弁を、度の保護廃止世帯３３件のうち、廃止理由のその認識を答弁していただきましたけれども、１位は死亡、２位は就労、収入増になってお本市において、この日置市において厳しくなります。今後とも働く能力のある対象者に対ってくるなというようなことを市長が認識をしては、ハローワークとも連携し、就労収入されるとしたら、どのようなことを本市内にの増加による自立ができるよう支援を行っておいて情報として、あるいは見てお感じなの

いきたいと思っております。

か、どのようなことをこの日置市にとって現景気の低迷を受けて、来年度予算について

在厳しくなってくるであろうということをもはこれまで以上に歳入の確保が厳しいことがとに、今の答弁をなさったのかをお聞かせい予想され、今計画されてる事業の実施についただきたいと思います。

ても、来年度の事業規模を見直さなければな○市長（宮路高光君）
新聞報道でそれぞれ大企業におきます雇用らないと考えております。
また、経常経費を抑制して、歳出を抑えるの問題、税収の問題といいますか、企業収益ことも重要でありますから、それぞれの施設の問題、そういうものが報道されておりますのあり方を含め、抜本的に見直す必要もある

けど、日置市もやはり幾多のその業種がござと考えております。

います。特に、旧松下電器、パナソニック半

５番目です。できるだけ国や県に依存しな導体というところでございますけど、ここにい自立した自治体を構築するには、今回の合おきましても、大変月におきます減収といい併を進める中でも目的の一つでありますが、

ますか、大変相当な落ち込みであるというふ

これまでも国のあり方、とりわけ二重行政のうに担当者のほうからお聞きしておりますし、排除の抜本的な制度改革が言われてきておりまた雇用問題におきましても、特に非正規雇ます。

用の中におきまして、削減をしていかざるを

それと関連して、国と地方の税配分の問題、得ない。

三位一体の財源移譲のことも論議されており、また、東市来にありますシチズン、ここに

一定の方向性は出されたものの、一部を除いも大変大きな影響が出てきておる。やはり親て実現されていない状況にありますので、地元といいますか、本元のほうも影響きており

方分権を含め地域の主体性が発揮でき、将来ますので、それに影響がきておるということ- 101 -

で、今大きな企業におきまして、幾多の影響

ようなところまではいかないのかなというふがあるというふうにそれぞれの企業主のほううに感じておりますが、いずれにしても、そからお伺いしておりますので、このことが雇の減産の体制等々によりまして、半導体、自用問題、また私ども市民、法人税、またこれ動車関連、それぞれ厳しい状況にあるというがえていたしますと個人住民税、これにも影ことをお伺いしたところでございます。

響してくるということでございますので、大○１６番（池満渉君）

変いろいろとこの歳入確保を含めまして、歳

まだ実際に雇用の削減というところまでは出のあり方というのも十分来年度以降検討をまだ出てないと。ただし、そこら辺に転倒をしていかなければならないというふうに思っしているというようなことですので、徐々にております。

影響が出てきてるだろうというふうに思いま○１６番（池満す。

渉君）

市内の状況もお示しをいただきましたけれ

私は、この市内の今の状況がどうなのかとども、今ありました旧松下ですね、パナソニ

いうことを、幾つか質問をしてみたいと思っック、それからメテック九州とか明興テクノております。商工観光課のほうで市内の商工スとかそれぞれございますが、もう少し個々業者などに対して設備資金、あるいは運転資の内容について雇用の削減はないのか、ある金などに対する利子補給の制度がございます

いは状況はどうなのかといったようなところ

が、ここら辺の推移について設備資金、あるをいかがでしょうか。企画課長、そこ辺もういは運転資金それぞれどちらがどういうふう

少し企業それぞれについての状況わかりませな割合なのかということなどを、最近の数字

んか。

をつかってお示しをいただきたいと思います。
それから、１０月からでしたか、いわゆる○企画課長（冨迫克彦君）
ただいまご質問をいただきました景気の低

原油高、あるいは売り上げの減少とかいった

迷による影響のことでございますが、私どもような、いわゆるセーフティネット関係の市も今市長がご説明差し上げましたように、そが、行政が窓口となって融資をあっせんする

れぞれ問い合わせ等もさせていただいておりといいますか、最終的には金融機関、あるいます。どこがどうということは、なかなか申は保証協会などが決定をするわけでございま

し上げるのもまずい部分もあると思いますの

すが、そこ辺の申し込み状況などいかがでしで、一つの例としてお聞きいただければと思

ょうか。

います。

○商工観光課長（鉾之原政実君）

月の生産量が極端に減って、減産体制を余

ただいまご質問いただきました、まず１点儀なくされたということ、それで月の売り上

目の商工行政の資金と利子補給補助金、これげが４,０００万円、５,０００万円少なくな

は市の制度でございますけれども、これのこってくるというような、そういう見込みです

れまでの推移につきましては、年後ことに申ね、そういったお話でありますとか、それにし上げますと、先ほどご質問にもありましたよりまして非正規の方々の賃金のあり方をどように、設備資金と運転資金の２つの資金にうするのか、その辺の検討に入ったと。

対する利子補給を行っております。

ただ、具体的に人員削減をどれぐらいって

まず、１７年度でございますが、設備資金

いうところまでは、今のところお話はお伺いが ２ ２ 件 、 １ ９ ４ 万 ７ ,０ ０ ０ 円 、 １ ８ 年 度しておりませんので、勢いそれが解雇というが１８件、２６４万円、１９年度が２１件、- 102 -

２ ４ ０ 万 １ ,０ ０ ０ 円 。 次 に 運 転 資 金 で ご ざ

初で課税をする予定でありました。これに対いますが、１７年度が１１１件、６７５万して今のところでは、順調に入っているとい

１,０００円、１８年度が１３５件、うような表現でございましたけれども、私が１,０００万６,０００円でございます。次に、一番懸念したのは、課税は昨年度の所得に課

１９年度は１２９件、１,０６８万９,０００円

税するわけでございますが、実際その税金をという補助実績でございます。

ことし払うのは、今の収入から払うわけであ

次に、２点目のご質問のセーフティネット、ります。

中小企業信用保険法に基づきます原材料価格

去年と比べてことしが非常に厳しくなって高騰対応と緊急保証制度、通常緊急保証制度

くると、もしかしたらその支払の仕方がおくと申してますけれども、これを認定申請時のれてきたりしてるんじゃないかということで、市町村のほうで窓口となってやってるところ

その数字を伺ったわけでありますが、幸いにでございますけれども、先ほどご質問があっも結果は前年並みでありました。

た認定申請の件数でございますが、１１月末

いわゆる課税をする、徴収をする原課であまでに３７社、４１件、これは同じ会社で重る税務課でありますが、税務課は市内のさま複して数回申請があった関係で、４１件といざまな業種、業態を直接行き来をするいわゆ

うことでございます。

る商工観光課、あるいは農林水産課といった以上でございます。

ようなところ、あるいは企画課といったよう○１６番（池満なところと、現在の景況について今農業はど

渉君）

運転資金、設立資金じゃなくて運転資金がうなんだと、あるいは商売はどうなんだと、非常にふえてると、割合が高いというような企業の状況はどうなんだということを常に意ことであります。ことしこの日置市の商工会

見交換をしたり、市内の状況を把握をされてを窓口として、やっぱり融資を受ける制度がるんでしょうか。いかがでしょう。

ございますが、国民金融公庫とかさまざまな○税務課長（地頭所浩君）

制度がありますが、それらを利用して融資を個々の会社の状況について各課と連携し、受けた商工会員は、１１月までの８カ月間でそれを税務課としては把握してるかというこ

融 資 額 が ８ 億 ６ ,３ ０ ０ 万 円 と な っ て お り まとでございますが、現在のところそういうふす。ことしでですね。

うに景況等について各課と連携して、税務課がその情報を把握するという方法はとっておそのうちの実に９割が運転資金でありましりません。

た。私は、実際に今の市民税などの税収の徴収に直接影響はしてないけれども、実態が非以上です。

常にやっぱり厳しいというのをあらわしてい○１６番（池満渉君）

まず、税務課直接が個々の企業ということる数字だろうというふうに思います。
そこで、先ほど市民税については、割といじゃなくても、窓口となるいわゆる担当課でい癩癩いい といい ます か、現 在ま では収 納状

すね、農林水産とか何とかというところでの況であるということでありましたけれども、情報収集でも結構ですが、ぜひこれはやってことしの当初予算の数字をもとに幾つかお尋いただきたい。
といいますのは、自治体の財政運営は市長

ねをしてみたいと思います。
平成２０年度は、個人市民税は２万がおっしゃるように、収入があって初めて歳

１,１００人に対して１６億６,８００万円当出を、事業を考えなければならないというこ- 103 -

○税務課長（地頭所浩君）とですので、結果が税収の結果があってとい２０年度の法人税の還付額についてお答え

うこと、いわゆる結果じゃなくて、来年度にいたします。

ついてはどのようなことが予想されるかということを十分にやっぱり情報を把握しておく

中間納付の総額は、ちょっと把握をしてお必要があるだろうと思いますので、これは要りませんが、還付総額につきましては、望しておきます。

２０年度が３５０万円ということになっております。

次に、法人市民税であります。この市民税は、今企画課、市長からも状況をお聞きをい以上です。

たしましたけれども、平成１８年度、ちょう○１６番（池満渉君）

ど ２ 年 前 を 基 本 と し て 、 基 礎 と し て １ .０ ４ 、

当然、法人市民税がそこまで悪くなかった

４％の伸びを見ておりました。先ほどの答弁ということですから、還付についても余り発の中で、ほぼ９割の会社が申告を終えたんじ

生をしなかったということでありましょう。

ゃ な い か と い う こ と で 、 ２ ,９ ０ ０ 万 円 が 現

次に、固定資産税の状況についてでありま

在のとこでは増だということでありましたのす 。 ま ず 、 今 議 会 に １ ,１ ０ ０ 万 円 の 滞 納 繰

で、その内容はよかったのかもしれません。

越分の増収増がございます。このことについもしかすると、私が心配をするより。

ては、大変厳しい中での関係部署の努力に敬意を表したいと思います。

先ほどありましたように、国のほうも６兆

実は、市税の中でも最も徴収率が悪いのが、から１０兆円の歳入不足を予定してるということでありましたけれども、もしかしたら本低いのが、この固定資産税でありまして、滞市でもということでお伺いをいたしました。

納額は約２億円になります。９７％という当収入はありましたけれども、一つの指標と初徴収率の予定を立てておりました。そして、していわゆる予定納税、法人市民税について

現 在 の と こ ろ で は ０ .２ ％ が マ イ ナ ス に な っは予定納税というのがあります。来年の税金ているということでありますが、最終的にこを例えばことしの税額をもとにして、あらかの９７％を徴収率として達成できそうでありじめ幾らか払っておくというようなのがありますか。いかがですか、税務課長。

ますけれども、その予定納税の額は、現在幾○税務課長（地頭所浩君）

らありますか。そして、９割の会社が申告を徴収率につきましては、そのような方向で終えたということがありましたけれども、そ努力していかないといけないというふうに思の予定納税の額に対して還付金を発生したこってるところでございます。
以上です。（笑声）とはありませんでしたか。

達成する方向で努力をしていきたいという

先日の新聞で、どこの自治体かよくわかり

ことでございます。

ま せ ん け れ ど も 、 ８ ,０ ０ ０ 万 円 の 法 人 市 民
税の還付が発生したと。資金に余裕がなかっ以上です。

たから、何かの基金を取り崩して払ったとい○１６番（池満渉君）

うふうなほうに出ておりましたので、本市のちょっと意地悪な質問だったかもしれませ

法人市民税で予定納税の額と、そしてそれにんが、達成を目指して努力をしていくというついて申告が終わった段階で、還付金を発生ことであります。
固定資産税については、同じようにほぼいしなかったかということをお示しをいただき

くのかもしれませんけれども、２０年度です

たいと思います。

- 104 -

ね、これから先ですよ、例えば来年度以降、も、もう一つ本市の収入ですね、交付税など

固定資産が新規に伸びるのかどうかというよについては、国の状況やらさまざまな要因がうなことでちょっと心配をしております。

あって、なかなか予測できない部分もありま

私は、日置市における住宅着工戸数と、建すので、収入の部の雑入というのがございま

築確認申請の件数というのの推移について、

すので、この雑入の幾つかについて、状況を

ちょっと調べてみました。それによりますと、質問をしたいと思います。

住宅着工をした戸数ですね、平成１７年が今回の議会に基金条例が上程をされており

３５６、１８年が３３０、１９年が３２９、ます。ふるさと納税の関係でありますが、こそして２０年が１０月現在で１８１というこれについてはいかがなんでしょうか。この状とで、この１戸の中には、いわゆる貸家、集況であると、大きな期待はできないような気合住宅ですね、伊集院のマンションとか、あがいたしますが、その見通しというか、感じ

あいうのも１戸に入ってるのかもしれません。

はどうお考えになりますか。
それから、伊集院ドーム、これネーミング

これは、ちょっと微減だろうという気がしま

ライツで今企業からその名前料をいただいてす。
そして、現実に私たちは、個人の住宅の棟

おりますが、ここら辺については今後どうな上げというのをあんまり最近見なくなりましんでしょうか。もちろん、企業というのは景た。この戸数は、それでいいんですが、建築

気の変動があって、業績がずっと上向くとい確認のこの申請の数について申し上げますと、うことではありませんけれども、ここら辺の平成１７年が２０８、１８年が１８１、先々について、今のところ変化はございませ１９年が１３４、そして２０年１０月現在でんか。
そしてもう一つ、この雑入についてですが、９１と激減をしてるんです。
この内容はどういったことなのかというこ

資源ごみの有価物売却代金というのがありまとで、県の建築課に確認をしてみましたら、す。資源物の有価物売却代金。社会の景気動

いわゆるご承知のように、建築確認というの向を一番左右するのがごみの量であり、そのは一定の広さとかがないと、その必要はない

相場であると言われておりますが、当初予算と。それ以下であれば、いわゆる工事届けだに資源ごみの回収で３２４万円、そしてクけでいいということであるから、全体としてリーンリサイクルセンターで売却したのがは家が建つ数は微減だけれども、建ったにし

１,４５８万円、あわせて１,７８０万円を計ても規模は小さくなったんだろうというよう上をしておりますが、これらについては確保なことを、評価として言っていただきました。

されそうですか、いかがですか。

非常にこれからがやっぱり心配されるとこ

北京オリンピックも終わりました。在庫がダ

ろじゃないかというふうに思っております。

ブつき、そして価格の下落、ごみの価格の下ぜひ固定資産税についても、企業の設備も伸落が言われておりますが、契約業者などからびませんし、いろいろなことがありますので、その内容について問い合わせなどありません

しっかりと現年度のこれまでの分を徴収をしか。この雑入の３点について、見通しをお聞ていくという努力が必要だろうと思います。

かせいただきたいと思います。

この税、いわゆる市民税と固定資産税につ○財政管財課長（奥薗正名君）

いて、とりあえず現在の状況をお尋ねをして、まず、ふるさと納税のことでございますけ

ちょっと安心をしたところでありますけれど

ど、現況としましては先ほど、この前の議会- 105 -

で申し上げました数字とほとんど変わっていく買い入れについて業者のほうから契約書とません。

いいますか、そこら辺が出てるんじゃないか

それと、金額的には、県のほうに４００万と思います。１年間毎月これぐらいの金額、円程度、市のほうに１５０万円程度だったと単価でこれだけ買いますということで予算を思っております。

計上したはずでありますので、量がというこ

それと、ネーミング料については、当初のとじゃなくて、その内容についても単価が下２００万円というのは、５年間ということでがりましたということを踏まえて、契約業者ございましたので、それは確保できてるといからは何か問い合わせとか、そういったもの

う状況でございます。

は来ておりませんか、どうですか。
○市民福祉部長（坂口文男君）

それと、ネーミング料とあわせてごみ袋も一つございますが、４０万円の２事業所が今先ほど鉄の価格がということでお話し申し

入ってるという状況で、雑入としまして市の上げました。実際、業者さんのほうから今鉄

ほうではそういう状況を把握しているとこでの販売価格がこんだけ落ちてるんだというこございます。

とで、契約についての検討をしていただけな○市民福祉部長（坂口文男君）

いかということは来ております。

資源ごみの売却の件でございます。１８年以上です。

度からしますと、１８年度は大分伸びて○１６番（池満渉君）

１,２００万円ほど、約３００万円ほど

収 入 見 込 み の １ ,７ ８ ０ 万 円 に つ い て は 、

１８から１９にかけてはふえておりますけれ

大体そのままですよね。量とか何とかというども、ご承知のように、今鉄の値が下がってことが変動がなければ。ただし、その単価なおりまして、同じ量を確保もしできたとすれどについて少し相談があったということであば、１９年度の売却価格よりも下がるのかな

り ま す が 、 本 市 も 雑 入 に １ ,７ ０ ０ 万 円 予 定という気がしております。あとは、その資源をしてるわけでありますので、これは相談がの集め方の量だと、このように思っておりま

来ても、業者の方々とはしっかり協議をしてす。

いただきたいと思います。
オリンピックが終わるまでは、かなり高か以上です。
○１６番（池満ったはずであります。相場としては。いわゆ

渉君）

ふるさと納税とネーミングライツ、そしてる契約をした単価以上に、業者ももうかった

ごみ袋に企業の広告を入れてありますが、そはずでありますので、値段が高いときに、逆

こ辺何とかこのまま推移いけるんじゃないかにこれだけ上がりましたから、契約の金額をということでありますが、今市民福祉部長か単価上げてくださいという話はなかったはず

ら答弁をいただきましたけれども、資源ごみですので、そこ辺はじっくりと契約についての有価物代金ですね、これ当初予算では、お話をしていただきたいと思います。

１ ,７ ８ ０ 万 円 収 入 予 定 を し て お り ま し た と

過去に伊集院の給食センターに、野菜、果いうことですが、実際単価、相場が下がって、物を納入する業者に対して、１年契約と、値それが確保できるのかということですよね。

段の変動が激しい野菜などについて、そうい

部長のほうから、量が確保できれば、それったようなこともありますので、１年というぐらいいけるんじゃないかということでした

契約をしたのであれば、しっかりとそのこと

けれども、この有価物代金については、恐らを基本に打ち合わせをしていただきたいと思- 106 -

扶助費の伸びについては、十分気をつけながいます。

ら推移を見守っていきたいというふうに思っ

この契約の件については、適切に判断をさております。

れるよう要望しておきます。

○１６番（池満

さて、本市のいわゆる収入やらすべてを含渉君）

めた収入未済額、大体７億円ぐらいになりま

この扶助費というか、むしろ歳出がふえる

す。今後ますますふえるであろうと、この収というふうに言ったほうがいいのかもしれま

入未済がですね。そして、それと同時に、先

せんが、このことについては、もちろん私もほど言いました扶助費がまたふえるだろうと。

名案はありません。なかなかこれといったも

この扶助費も、これまでは医療費や福祉ののはですね。しかし、私たち議員も含めて不関係での扶助費でしたけれども、それに追加測の事態に備えて、しっかりと余裕を持ってして生活保護といったような、そういった部

まちづくりというのをしてこなかったんじゃ

分の増加が予想をされるわけでありますが、ないかという気がしているわけです。そのこ答弁を市長に最初いただきましたけれども、とをはっきり言えると思います。

もう一度お伺いしますが、この扶助費の増加

つまり、生活保護の手続は知っているけれということについては、どう対応されますか。

ども、生活保護を受ける人が出ないようなま

扶助費がどんどんふえてくるけれども、もちづくりをやってこなかったんじゃないかと

ちろん生活保護費を打ち切れとか、やるなという反省が、私たちも含めてやっぱり今出ていうことを言ってるんじゃありません。これきているところであります。

がふえるけれども、それに対してどのように日本一のスーパーとして発展を遂げたダイ

対応されるか、お聞かせをいただきたいと思エーですね。このダイエーの創業者の中内功います。

さんという方から、次に高木さんという方が○市長（宮路高光君）

社長をバトンタッチされて再建に取り組みま

先ほど答弁の中でいたしましたとおり、したけれども、結局失敗をしました。この高

１７年度から２０年度の実績をいたしまして

木さんが最後に言った言葉は、「ダイエーはも、大変この保護率は伸びておるということ

余りにも大きくなり過ぎていた」と。そして、でございます。

その再建の時期が余りにも遅すぎたといったようなことでありました。

その中におきまして、廃止する方もいらっしゃいますけど、大方が廃止するのは死亡と増収が望めない中で、まず何をやるかといいうことにございます。その中におきまして、

うのは、やっぱり徹底した歳出の削減しかあ

やはりこの扶助費につきましては、今後ともりません。そして、そのことがなるだけ市民

ふえてくるということは否めないわけでござ

生活に影響がないような削減の方法でありまいますので、十分この審査等もしながら、ますが、もう一つは、極力この日置市内で生きた給付する中におきまして、やはり特にこのなえて循環を図ると。同じ予算を循環を図る

中身につきましても、十分説明もしていかなということだろうと思います。
まず、その削減についてですが、行政に携ければならない。
私どもの担当のほうが、ケースワーカーのわる者、私たちが一番最初に範を示さないと担当が、やはりそういう指導といいますか、

いけないと思いますけれども、現在歳出で最そういう指導も徹底していく必要があるといも大きい、いわゆる給与関係費ですね、このうふうに思っておりますので、今後ともこの

給与関係費の削減などについて、市長は職員- 107 -

の方々に対して、あるいは組合に対して交渉

大きなものは、せめて半分ぐらいに割って、をするとか何とかということ、定員の削減もなるだけ地元の業者ができるような配慮が必ありますけれども、そこら辺についてはどの要じゃないかと。そして、不況にあえぐ地元

ような思いを持っておられるのか、お聞かせの方々に少しでもやっていただくことが大事をいただきたい。

だろうと思いますが、景気回復の一助にもなりますが、ここら辺については市長はどうお

鹿児島県は、現在も平均６％のカットを続けておりますが、そこ辺についてはどのよう考えですか。

な感想をお持ちか、お知らせください。

○市長（宮路高光君）
このことは、今まで景気が悪くなったから○市長（宮路高光君）
ことしのこのような大変不況に見舞われたという概念ではありません。今までもやはり景気低迷ということでございまして、今職員

地元のそれぞれの企業を含め、その手法といのほうにもそういう賃金におきますカットでいますか、そういうものもやはり地元が受注

すかね、そういうものも一応お示しをしたとできるような形の中で、やはり設計等を組む。

ころでございまして、これはまた十分組合と先ほども申し上げましたように、どうしても話をしていかなきゃならない。こういう厳も技術力を含めた中でできないものは、市外しい状況であるから、やはりお互いに模範とにお願いしなきゃなりませんけど、今後ともしまして進んでいかなきゃいけない、そうい

そのような再度職員を含め、意識をもって努

うことで今組合のほうには、この提示をさせ力をしていかなきゃならないというふうに思ていただき、また今からいろいろと話をしてっております。

いくと。２１年度から実施ができるような方○１６番（池満

そして、事業の見直しということを市長も向の中で、進めていきたいというふうに思っおっしゃいました。施設の何というんですかております。
○１６番（池満渉君）

ね、廃止とまではいかなくても、それも見直渉君）

この給与関係について非常にやっぱりデリ

しをしっかり大胆にやらなきゃならないかも

ケートな問題であります。しかし、高齢化がということでしたけれども、一つだけ事業の進んでいく日置市、本市の中では、職員を一見直しということで質問をしてみたいと思い

概に削減したらいいというものでもないようます。

な気がします。やっぱりマンパワーは必要で先ほど私申し上げましたが、資源ごみの回ありますし、だったら、広く薄く負担を求め

収ですね、このことなんですが、今この市のるといったようなことで、職員の方々ともじ

環境基本計画策定をして、パブリックコメン

っくりとご相談をしていただきたいと思いまト、資源ごみなどの持ち去り禁止のための条す。

例制定についてのパブリックコメントを実施

もちろん、我々議員もさらなる努力が必要をしておりますが、昨年の実績で決算で、だということはわかっておりますが、もう一２３６万円の収入がありました。いわゆる収つ循環するということを言いましたけれども、入ですね。これを得るために、伊集院と東市地産地消の取り組みがよく言われております

来、この２町の分だけがこの金額に反映するが、これは農産物とか、そういったことだけ

わ け で す が 、 こ れ だ け で 大 体 ２ ,０ ０ ０ 万 円

でなくて、いわゆる各種の物品の購入、先ほを超える収集の経費がかかるわけであります。

ども出ましたけれども、工事関係についてもここ辺は、費用対効果ということを考える- 108 -

と、その内容とか目的を検証しなければ一概

体も収入を得ますので、行政もいくらかスリには言えないかもしれませんが、もう少し見ム化ができるんじゃないかと思いますので、直しの必要があるんじゃないかと思います。

このことはぜひやってください。

むしろ行政がこの中に介在をしてと、そこま

さて、最後になりますけれども、鹿児島県

でしなければならないかという気がするんでもきのうの新聞でございました。歳出抑制方

すが、いかがでしょうか。

針を転換をしたと。県債の大量発行かという○市民生活課長（宮園光次君）

ような記事が出ておりました。本市も２６の

ただいまの質問ですけれども、収入に対し地区公民館の地区振興計画はできて、いよいて運搬経費が高いということでありますけれ

よその一つ一つが具現化をされていくわけでども、これにつきましては、一般廃棄物でごすよね。予算に反映させていかなければならざいますので、一般廃棄物は市町村の責任にないといったようなことで、歳入不足が大い

おいてしなさいということでありますので、に今予想されます。

収入の確保を図りながら、そういう事業は市そういった中で、日置市においても、財政町村の責任でやっていくということでありまの改革をしながらでしたけれども、いわゆるすので、費用対効果は当然考えますけれども、借金がふえるといったようなことはないでし

この経費につきましても、市独自でやらないょうか。借金をふやさなければやっていけなで民間委託をやって、経費節減を図っている

いということもあるかもしれませんが、そこところでございます。

ら辺の見込みについてはいかがですか。持続可能な日置市を目指して、市長のそういった以上です。
○１６番（池満

これからの財政運営に対する思いをお聞かせ渉君）いただいて、最後の質問といたします。

もちろん、可燃ごみやらいわゆる一般ごみ○市長（宮路高光君）

は、行政の責任でということはわかります。
私が言ってるのは、いわゆる資源になるもの

基本的にこういう景気悪い中で、刺激策とについては、もう少し活用できないかといういう中におきまして、国のほうにおきましてことであります。

も、赤字国債を出しながらでもやっていくんだという一つの方向もあるようでございますといいますのは、昨年３７の団体にし、県もそのようであると。

１７１万円の事業補助を出しております。といいますのは、ＰＴＡとかいろんな団体が新

どっちが卵か鶏かというさきも論議がある

聞紙とか何かを集めましたということで、独というふうに思っておりますけど、基本的に自に回収をして、それに補助金をつけたわけ

はやはり集中改革プランを含めた行革大綱、ですよね。そういったふうに、もう少し各自

これを最優先しながら、基本的にはこの起債

治会とか何とか、今高齢化が進んで婦人会も等の借り入れを含めた中も、やはりこの公債

なくなる、収集をする団体が少なくなってき

費残高、これを削減していかなければならなておりますけれども、なるだけこういうこと

いということを思っております。

については、皆さんがやってくださいません

市民のご要望といういろんな中におきましかと。そのかわり、幾らかの補助はつけますては、大変な大きな望みもあろうというふうということで、もう少し事業のあり方を変えに思って、大変ここさじ加減といいますか、ていく必要があるんじゃないかと思います。

ここあたりをどういう方向に持っていくかとそうすることによって、自治会も、その団いう、大変私もですけれども、議会皆さんが- 109 -

難しいこの場面に直面してきておるというふて、その１でございますけど、市内には各地うに思っておりますので、ここあたりを理解

域に運動公園も整備され、市民の健康増進にをいただきながら、またいろんな方の意見も役立っております。温泉と組み合わせた利用

聞きながらやっていくつもりでございますけ

促進は図れないかとのご質問でございますが、

ど、基本的には今におります起債残高は、ど現在温泉を組み合わせた施設といたしまして、

うしても減らしていこうという考え方を持っＢ＆Ｇ東市来海洋センターがあり、プール、ております。

歩行浴など市民に利用いただいております。
また、総合運動公園に隣接して伊集院地域○議長（畠中實弘君）

でのゆすいん、吹上地域のゆーぷるなど、温次に、１９番、東孝志君の質問を許可しま

泉を活用した複合施設があり、市民に利用さす。東孝志君。
〔１９番東○１９番（東れており、また高校、大学の運動部を中心に孝志君登壇〕

合宿にも利用されています。

孝志君）

国民宿舎等では、グランドゴルフ場を活用

市民の健康増進と温泉活用について質問いして、温泉と運動施設を組み合わせたグラン

たします。
日置市内には、温泉が東市来地域１８カ所、ドゴルフパックとして、市内外から利用客を伊集院地域に３カ所、日吉地域に１カ所、吹呼び込んでおります。日置市には、良質の温上地域に１０カ所、計３２カ所あります。そ泉が多数ありますので、今後もスポーツで汗れぞれの特徴があり、親しまれ市民の健康増を流し、また温泉で心地よい汗を流していた進に役立っているが、市内全体における有効

だきたいと考えております。
２番目の、本市は高齢者の健康維持と福祉活用はできないかについて伺います。
①運動施設も各地域に整備されているが、の増進を図るため、福祉施設の入浴者に対し温泉との組み合わせた有効活用はできないか。

施設で異なりますが、７０歳以上の入浴料の②日置市として温泉の日を設定して、温泉助成、老人クラブが団体で使用するときは、利用と市民の健康づくりの増進はできないか。

１団体年３回までは無料入浴などを行っているところでございます。

③足浴は高齢者に比較的に気軽に利用できる温泉療法とされているが、ゆすいん、老人

温泉の日ということでございますけど、東福祉センター、ゆーぷるなどの足湯の整備は

市来湯之元地区では、平成１６年から「がん考えられないか。

ばろう湯之元会」が１１月２３日を「湯之元温泉の日」と決めてイベントを開催し、参加

４番目、保健師が温泉設備に出向いての健者に無料で入浴を提供しております。

康相談、健康チェックなどを行い、医療費のまた、吹上温泉旅館組合では、平成１１年

抑制につなげられないか。
５番目、とくとく商品券にちなみ、市民がから毎年２月の第１日曜日に「いい風呂の利用しやすい、また健康増進が図られる市内日」を決め、無料入浴を行っており、平成

共通温泉券の発行は考えられないか。

２０年度から趣向を変えまして５月２５日、「マルシェ日和・吹上」というイベントを開以上、５目について伺います。市長の誠意催し、半額入浴補助を行っております。

ある答弁を期待します。

また、吹上温泉では毎月２６日に入浴料金〔市長宮路高光君登壇〕の半額還元を行い、次の入浴に活用いただい○市長（宮路高光君）ております。

１番目の市民の健康増進と温泉活用につい- 110 -

設が１０円単位の端数があります。

健康づくりと関連して取り組みでございま
すが、吹上地域運動推進協議会が主体となっそういう中におきまして、共通券の中におて、「吹上温泉ウォーキング大会」を２年前きまして１００円とか１０円とか、２通りのから開催しており、これは吹上地域の湯之元

温泉券を確保していかなければならないとい周辺のウォーキング大会でありますが、温泉

うことでございまして、このことにつきまし

旅館組合の協力をもらい、また市の施設ではては、特に温泉組合とか商工会、観光協会、

Ｂ＆Ｇ東市来海洋センターに足湯が整備されいろいろとあると思っておりますけど、どこており、市民の健康維持増進の場として多くが主体的にやっていくのか、こういうものもの方々に利用され、喜ばれております。

大変大きな問題になってきますので、十分関係機関と発行に当たっては、検討をしていき３番目になりましたけど、また足湯は高齢たいというふうに思っております。

者が気楽に利用できる温泉治療として有効と以上で終わります。

考えておりますが、それぞれの施設について○１９番（東まだ現在湯量が足りないところがいっぱいあ孝志君）

ただいま答弁いただきましたが、引き続きりますので、現在のところ足湯の整備という個別で伺います。

のは考えておりません。
また、４番目でございますけど、現在ゆす１番目ですけど、市内の４地域には陸上、いんで月１回健康相談を行っており、利用者

野球、ソフトボール、サッカー、テニス、グは１回当たり１０名前後となっています。なランドゴルフなどが出てる屋外の体育施設や、かなか利用者がふえない状況です。東市来のバレーボール、剣道、バスケットボール、レ

Ｂ＆Ｇでも、月１回の転倒予防教室に保健師

クリエーションなどができる屋内体育施設がが出向き、健康チェックを行っているところ整備されて、種目ごとにいろいろな大会が開でございます。ゆすいんやゆーぷる等には、催されていますが、温泉と組み合わせた大会

自動血圧計が常設され、各自健康チェックもは少ないように感じる。温泉と組み合わせたされている状況でございます。

大会などは、実施状況などはいくらぐらいありますか。

医療抑制につながる点については、これら○市長（宮路高光君）の温泉施設の温水プールで行っているいろい
ろな教室が効果があるように思われておりま

体育施設と温泉の組み合わせということです。ゆーぷる吹上では、「水中ウォーキン

ございまして、特に活用しておるものについグ」や「アクアビクス」、「水中ダイエッては、基本的には合宿ですね。合宿をした中ト」、「関節痛すっきり改善」といった教室におきましては、それぞれの施設の中で有効を行っており、健康づくりや医療抑制に役立

活用しながら、温泉を一つの共通という中でっていると思っております。

やっております。

５番目でございますけど、市民共通温泉の今ご指摘のとおり、種目別にとか、いろん

券ができないかということでございますけど、な状況の中でこれと温泉と組み合わせてと、旅館や公衆浴場の市内の温泉施設につきましそういうことは、今のところは実施しておりては、入浴料の料金が施設によってそれぞれませんけど、さっき申し上げましたとおり、異なっており、大人の料金を例にとりますと、吹上の砂丘荘は、グランドゴルフと温泉と宿

１００円から５００円まで１５通りの料金が泊とパックでグランドゴルフをしておると、設定をされておりまして、また半数近くの施そういうものが一つのパック形式の中でやっ- 111 -

○市長（宮路高光君）ておりますので、ほかの施設の中でそのパック形式といいますか、そういうことはまだ今市といたしましては、市民を含めまして、のところは実施してないという状況でござい

やはり温泉とスポーツ、そういうものを組みます。

合わせをし、さっきも言いましたように健康○議長（畠中實弘君）

づくりにいたしましても、温泉と組み合わせ
た中でいろいろと講義等も行っております。

ここでしばらく休憩します。次の会議をさきも申し上げたとおり、委託をしている

１５時４０分とします。
午後３時30分休憩

部分もございますので、ゆーぷるにいたしま癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

しても、Ｂ＆Ｇにいたしましても、指定管理

午後３時40分開議者制度の中でそれぞれの管理運営する会社が、やはりそれと組み合わせた中で独自でやって○議長（畠中實弘君）

もらえれば、いろいろとそういう効果ですか、

休憩前に引き続き会議を開きます。
○１９番（東

効果があらわれるというふうに考えておりま

孝志君）

す。

先ほど市長からいただきましたんだけど、この吹上の砂丘荘はあるっちゅうことですが、○１９番（東孝志君）

今後積極的に温泉と組み合わせた利用促進

このゆすいんにはそういう組み合わせたのはが図られることを期待しております。

ないんですかね、一つも。その合宿じゃなくて、普通のやっぱり６５歳以上とか、いろん

２番目に入ります。市内では、地域によっな方がゲートボールをしたり、グランドゴルて温泉の日を決めて、温泉の利用促進を図ら

フをしたり、そういう帰りは風呂に入ってくれているところがありますが、合併して４地ださいとか、そういうことは今後やっていか

域の温泉は、日置市の温泉であり、すばらしれる考えはないですか。

い温泉であるので、温泉の利用促進を図るた○市長（宮路高光君）

め、毎月何日または毎週何日は日置市の温泉の日と定めて、市民の宣伝にすることも必要

ゆすいんの場合も指定管理者制度で、管理運営を向こうのほうに委託しております。こだと思いますが、どう考えますか。

れは、それぞれの委託先がさっき砂丘荘のほ○市長（宮路高光君）

うも、そこの砂丘荘自体が主催してやること

さきにも答弁させていただきましたけど、でございますので、今後やはりその委託先が、それぞれの地域におきまして温泉の日を決め

そういうものを計画してやれるのかどうか、て、やっておられるようでございます。それ

こういうことはやっぱり委託先と十分検討しぞれさっきも言いましたように、指定管理者ていかなきゃならないというふうに思ってお制度を含めた中でやられて、公共施設関係にります。

つきましては、指定管理者制度をしておりま○１９番（東

すし、それぞれ温泉組合というのがございま

孝志君）

す。

本市にはすばらしい温泉がたくさんあるので、温泉と組み合わせた大会を計画したら、

そういう共通認識をする中におきまして、

市民の健康増進がさらに図られるんじゃない

日置市として日にちがどうなのか、またそれかと思いますが、今市長が言われたとおりでぞれ独自でやっておりますので、そういう独

すけども、もう一回これに対して質問します。

自のことも生かしながら、いえば日置市には、答えをお願いします。

逆に言いますと温泉の日が沢山あって、その- 112 -

ところにみんなあちこちに行けるのかなと思

市内に足湯は少ないようであるが、特に屋っておりますので、これをあえて１日で全部内に設置することで、天候に左右されない、

消化しなくても、それぞれの地域の今のよさ

車いすの人も利用できる、服も脱がずに気軽などを私は運営して、温泉の日ということでに温泉を利用できる。また、楽しく会話も弾

温泉組合等がＰＲし、また私どもいろんな広

むなど、温泉利用と市民の健康増進が図られ報紙におきましても、それぞれの地域のこと

るのではないかと思いますが、足湯についてを広報していけば、それでいいのかなと今のどう思いますか。

ところは考えております。

○市長（宮路高光君）○１９番（東市内のほうには、足湯はＢ＆Ｇの外のほう

孝志君）

旧４町がありますけど、この４町を一緒にに一応足湯ということで設置はしております。

するっちゅうことじゃなくて、今週は伊集院、

さきに申し上げましたとおり、この足湯の量

来週は東市来と、温泉の日を決めて、ほかはと、それぞれの施設の湯量の問題、これが一もう各指定管理者と市が行って交渉をして、番大きな要因になるということで、置いてそ

そういうふうにとってもらえば、私はいいん

れ足湯をつくるということが、湯量がなけれじゃないかと思うんですけどね、それに対しばできないことでございますので、ゆすいんてはどう思いますか。

にしてゆーぷるにいたしましても、この湯量○市長（宮路高光君）

が本当にもう限度に来ておるということでごさっきもちょっとお話し申し上げましたが、ざいますので、そういう公的な施設で今すぐ温泉の日を決めれば無料にするのか、基本的足湯をつくるというのは難しい。また温泉をに半額にするぐらいやはりサービスをしていもう一回掘ればまた別といたしまして、今のかなければ、本当に入ってこられるのかなと

現状じゃ、若干難しいというふうに思っておいうふうに思っております。

ります。
○１９番（東そういう部分でございますので、これはそ

孝志君）

れぞれの組合とも、またそういう指定管理者

指定管理者のところはできないかもしれなをしている方々とまちの中で助成でもきちっいけれども、普通の企業体等でやってるとことやっていけばまた別として、今の現行をとろに市が行って、こういうのをつくってもらっていくには、そこまで踏み込めれるのかな

えんかっちゅうこともいいんじゃないかと思というふうに思っております。

いますけれどもね。

○１９番（東それと、やっぱりこれが健康増進の効果が孝志君）あり、市民の健康につながるので、ぜひ検討

毎週でも週に１度でも、定期的に温泉を通をすることを期待します。

うことは、健康増進につながることは期待さ

４番目に入ります。市の元気な市民づくりれますので、日置市の温泉の日を設定についの運動推進計画の中で、市民の健康推進計画て、ぜひ努力をしていただきたいと。
次に、３について伺います。

の中で、市民の健康づくり、生きがいづくり

足湯は温熱作用の面から、全身浴と同様効の点でゆすいんにありますが、ゆすいんでは果があらわれ、心臓などの循環器系の負担も保健師などの健康相談、健康チェックは行っ

少なく、危険性も低い。そのために、腎臓関ていますか。

係への合併症状を持つものが多い。高齢者に○市長（宮路高光君）

も手段的に安全な利用ができる温泉利用です。

- 113 -

ゆすいんでも月に１回健康相談を行っております。その利用者が１０名前後と少ないご

１９年度はもう１００万円を超えております。

ざいますので、この利用者のアップといいま

１０２万４,０２５円となっております。
こういうふうにウナギ登りに上がっていく

すか、そういうものに広報活動をしていきた
いというふうに思っております。

んですけれども、ブレーキのかけられるもん○１９番（東はブレーキをかけて、少しでも医療費が少な

孝志君）

くなるようにするのが我々議員でもあるし、

健康チェックのことですが、これは日にち

また市長の力が一番大事だろうと思います。

が決まってるんですかね。どうですかね。
○健康保険課長（脇市は、これに対してなぜこんなに日置市が忠男君）

鹿児島県の平均にして高いのか、原因はどこ

日にちについては、あともってちょっと調
べてあれします。

にあるのか伺います。

○１９番（東○市長（宮路高光君）

孝志君）

ある調査では、温泉浴を利用する人が多い

特にこの医療費の高騰ということで、先般市町村や温泉を活用した保健事業が積極的にも国保審議会が開催されて、この医療費が高行われておる市町村では、医療費が低いといいというご指摘の中で論議がございました。

う結果が報告されています。平成１８年度のそれぞれの医師の立場からの論議の中でもご市の老人１人当たりの医療費は９８万

ざいまして、レセプトのチェックとか、また

６ ,８ ２ ３ 円 で 、 毎 年 ふ え 続 け て い ま す 。 温

いろいろと多重受診ですね、多重受診とかい泉は予防医学や医療費などの抑制の面が効果

ろんな問題が要因であると。一概に何がこうがあるのではないかと思いますが、どうです

だからということは、大変見解が出なかったかね。

ようでございます。
今後やはりいろんなこの医療費抑制につい○市長（宮路高光君）
健康づくりの中で温泉というのは、大変私ては、いろんな手法を使っていかなければな

は効能があるというふうに思っております。

らないというふうに思っておりますので、今

この医療費の問題とどう結びつけていけばいのところ何がどうであって、医療費が高いと

いのか、そこあたりの要因はちょっと難しい

いうそこの原因まで追求は、まだ今のところ部分がございますけども、日置市としては医できてないというのが実態でございます。

療費は高いということは、もう事実でござい○１９番（東孝志君）

ます。そういうことを含めまして、健康づく

早急に調べてまたご連絡ください。（笑りということで保健所を含め、また健康それ

声）何が原因か、ただ言うだけではいかない

ぞれのリーダーの皆様方も、やはり市民の皆と思いますので、やっぱ今後議員の皆さんも様方に健康体操を含めて推進はしておるとこ

執行部のみんなも、これは協力してどこに原ろでございます。

因があるのか調べていくのが、行政と議員だ○１９番（東ろうと思います。それは徹底して調べて、ま孝志君）

たいつでもいいですからお願いしたいと思い

ちなみに、１人当たりの医療費ですけれどます。

も、鹿児島県と日置市とすると、大体違うときで７万円ぐらい１年に違うんですよね。

温泉効果は、市の元気な市民づくり運動促

１ ８ 年 度 で 鹿 児 島 県 が ９ １ 万 ８ ,０ ０ ２ 円 、進計画の中で、物理的作用として温熱効果、日置市がさっき言ったように、９８万

水圧効果、浮力効果、科学的作用として薬理

６ ,８ ２ ３ 円 、 そ う い う こ と で す 。 そ れ と 、的効果、環境的作用として精神的にやすらぎ- 114 -

今、はり、きゅうは年に３０万円一人当た効果もあるようになっています。
現在は心の病気も問題となっていますが、り配られていますが、ほとんど使っていない

精神面のリフレッシュによいのではないかとですよね。１９年度が本庁で１１名、それか思いますが、先ほど言いましたが、温泉をよら、２０年度が今のところ９枚ですか、９人、く利用する人が多い市町村や、温泉の活用しそれから、１８年度が１１枚。３０枚のうちた保健事業が積極的に行われている市町村で３分の１ぐらいしか使っていないわけですよは、医療費が低いという結果が報告されていね。それにこの温泉券を何枚かつけていけば、ますので、ぜひこの温泉と組み合わせた保健

私はいいんじゃないかと思うんですけど、そ指導などを取り入れて、市民の健康増進と医れはどうかな。

療費の抑制に努めてください。

○市長（宮路高光君）
ちょっとその数字が、今お話を賜っていた次に入ります。５番目に入ります。
市のとくとく商品券は、１万円で１割程度

中において、３０枚全部使い切る方がそれだ

余 計 買 え る 、 １ 万 １ ,０ ０ ０ 円 の も の が 買 えけだったのか、１０枚使ったとか１５枚、恐るとできるため、すぐに売り切れましたが、らく人員的には、いただいた方は課長のほう

市内の共通の温泉券と温泉業者との話し合いに答弁させますけど、その３０枚のうち使いをつくってくれれば、便利でまた１回分でも切った人が６名だったのか、７名だったかわ

２回分でもよいのに、券がついていれば両者かりませんけど、まだ実際使っている方は、にメリットがあるので、いいことではないか

恐らく今の数字じゃないというふうに認識をと思います。

しております。詳しいことはちょっと福祉課長がわかっておれば、その数字を答弁させま

また、共通温泉券は、温泉の利用促進、市民の健康増進につながると思いますが、どうすので、よろしくお願いします。

思いますか。

○福祉課長（豊辻重弘君）
それでは、私のほうから具体的に使用枚数○市長（宮路高光君）

を答弁させていただきたいと思います。

市内にありますそれぞれの温泉施設、この商工会の共通券、これも基本的にその加盟店

平成１９年度でございます。交付者数が全にこの温泉の方々も入っていただけばいいと４地域ですね、８２４名になっております。

思っております。その商工会の共通券でもおこれは３０枚つづりですね。使用枚数でござふろに行けます。

い ま す 。 延 べ ９ ,３ ２ ０ 枚 。 こ れ を １ 人 当 たりにしますと、１１枚となっております。

そういうことでございますので、やはりそこあたりを十分、ただこの温泉だけの共通券

参考までに、使い切った方ですね、というんじゃなく、今商工会のその共通券も８２４名のうち１１３名は３０枚使い切って含めた中で、一緒にやっていくことが一番相らっしゃいます。
以上でございます。

乗効果といいますか、そういうものがあるん○１９番（東じゃないかなというふうに思っております。
○１９番（東孝志君）

これに書いてあるのは、平均の利用枚（笑孝志君）

今言ったこの共通券の１万円の中に、１割声）平均のあれですね。済いません、間違い

余計買えるか、その１割分だけをこの風呂のました。こんだけ残るんですから、これをせ共通券をしてもらえばいいんじゃないかと思っかく出したのを使い切らんちゅうのもいかいます。

ないので、私が言うのは、この温泉券を共通- 115 -

して、このゆすいんと、それからゆーぷると○市長（宮路高光君）

日置の福祉センターに行くように、そういう

ちなみに、日置市の中の１年間のデータなのをしてもらえば、少しでも行くんじゃない

んですけど、いくらぐらいの方が延べ人数な

かなと思いますが、それはどうですか。

んですけど、思ってらっしゃるかと思うと、○市長（宮路高光君）

約１００万人は行ってるんですよ、実際とし

特にさっきも申し上げましたとおり、ゆすて。１００万人、延べで全部ちょっと調べさいんにいたしましても、７０歳以上の方はせていただきましたけど、利用者が１年間で１００円というふうになっておりますし、ま１００万人程度の方、延べ人数はいっている

たほかの江口浜荘もだったと思いますけど、ということで、１００万人って大変大きな数団体が行ったら老人券の中で３回ほど無料と字であるというふうに思っております。

いうのもございます。

ご指摘ございましたとおり、今後医療費のこのはり、きゅうのこの持参と、今のこの抑制という中におきまして、この温泉活用と温泉の回数というのは、ちょっと別問題の中いうのは大変大きな効果をしているというこで検討をしていったほうがいいのかなと思っとは、十分認識しておりますので、恵まれたております。

日置市の自然環境の、またこの温泉というこ

さっきも申し上げましたとおり、その共通とはございますので、私ども行政としては、券を発行しておりますので、その１割のしたいろんな場面でＰＲをしていきたいというふ

中 で １ 万 円 で １ ,０ ０ ０ 円 買 え ま す の で 、 そうに思っております。

この施設がその発行券を使える場所にしてい○１９番（東孝志君）

けば、その共通券の中でそれを利用できるとぜひ市長の力を１００％じゃなくて、いうこともございますし、またそれぞれ施設

１５０％ぐらい出して、こういうのができるの中でおきまして、さっきも言ったように料ように努力をしていただきたいと思います。

金的に大変１００円から５００円程度まで、最後に、市内にはすばらしい温泉があるの

大変この施設で料金体系が違います。そうい

で、温泉を活用した宣伝することも私は大事

うこともございますので、一概にこの発行券じゃないかと思います。市民の健康増進、病の中でどういうふうにしていくのか、大変難気の予防、医療費などの抑制などの効果が期しい部分があるのかなというふうに考えてお待できますので、ぜひ日置市の温泉活用につります。

いて、温泉業者の皆さんと話し合いを持って、日置市の温泉活用に努めていただきたい。

以上です。
○１９番（東これで私の一般質問を終わります。

孝志君）○議長（畠中實弘君）

１００円と５００円ちゅうのはやりにくい

次に、１３番、田畑純二君の質問を許可しかとは思いますけれども、そこをそういうとます。田畑純二君。

ころは行政のほうでしっかりやって、よく割〔１３番田畑純二君登壇〕

り振ってやるようにしてください。

○１３番（田畑純二君）

医療費は毎年ふえています。特に高齢者はきょうの質問のトリを務めさせていただき病院に行く回数が若い人よりも多いわけですます。

が、温泉券によって病院の外来に行く回数が私は、さきに通告しました３項目を一般質少なくなったら、医療費も抑制につながると問いたします。

思いますが、これについてはどうですかね。

- 116 -

日置市政の最高レベルの方針を引き出す質

住民に、少し先の地域の将来像を提示し、住問としまして、第１の問題、基礎自治体の姿

民がかつて持っていた小さな公を持ち寄り、と市長の政治姿勢についてであります。

再度仕事をしてもらういわば民への分権の視

市町村は、地方自治法では地域の広域の地点が不可欠であると思われます。市長は、基方自治体としての都道府県に対し、基礎的な礎自治体と自治体内分権との兼ね合いをどの

地方公共団体と規定され、市町村であることように考え、どのようにしていくつもりであに何ら規模の限定を付されてはいません。こるか、具体的にわかりやすく答弁してくださの市町村をめぐって平成の大合併の進展に伴い。

い、小規模であることが問題視され、特に小（４）平成の大合併によって、市町村数の規模町村の扱いが重視されるようになりまし

数は３,２３２から１,７８２までに減少し、た 。 人 口 規 模 と い う な ら 、 １ ,２ ０ ０ 万 人 の議員数も大幅減となりました。このことは、

東京都と６０万人の鳥取県の違いは大きいし、住民側から見れば議員が従来よりも遠い存在

市相互間の規模と能力の差異も無視できないとなり、住民代表の性格が変化する可能性をはずであります。

示しております。

しかし、焦点は専ら小規模市町村、特に町これからの基礎自治体の議会は、これまで村であります。一体基礎自治体であると言えの日本の住民自治の伝統を吟味し直し、それるのは、何か条件らしきものがあるのでありぞれの基礎自治体の現状に適合的な制度を選ましょうか。市長は基礎自治体の姿と条件を択することが必要となっています。基礎自治

どのように考えて、日置市政を運営されてい体におけるこれからの議会は、どうあるべき

るか、まず答弁してください。

であると市長は考えておられるか、参考までにお知らせください。

（２）地方を強くするには、当面の行財政効率化に向けた制度設計上に、少子化と雇用（５）地方分権や平成の大合併によって、機会増に取り組む必要があります。自治体に基礎自治体と地縁組織との関係も大きな転換

は多様な支援活動によって、「新たな民」の期を迎えています。特に、これまで市町村と自立を支えることが求められます。「新たなの間に特異な関係を築いてきた地縁組織であ民」、つまり第三セクターなどの自治体移譲

る自治会集落との相互関係のありさまは、こで手がけた事業のうち、成功したものが民営れからの基礎自治体の姿を探る重要な着眼点化されて、安定した雇用を維持して地域社会の一つであります。このことは、先ほどからが活力を与えるという雇用も、ぜひとも展開

も質問がありましたですけれども、市長は基させるべきでありましょう。

礎自治体と地縁組織、自治会、集落との共働

市長は、第三セクターなどから生じた「新共生関係の行方をどう思い、どのように構築たな民」という概念をどうとらえ、その自立していくつもりなのか、見解をお示しくださ

発展をどのようにしていくつもりであるか、い。
第２点、現行の過疎法は２００９年度末で答えてください。
（３）基礎自治体は、１、高齢人口の増加

期限切れとなるが、ポスト過疎法と問われるによる扶助費の当然増、２、府県からの権限

地域の自立力についてお伺いいたします。

移譲による仕事の不可視的な増加、３、税収（１）現行の過疎対策法は２００９年度末

減、４、職員減という四重苦に陥りつつあり

で期限切れとなります。しかしながら、少子ます。何でも基礎自治体に仕事をさせてきた

高齢化、農林漁業の衰退、市町村合併により- 117 -

生じた周辺地域の問題など、課題は山積し、を起こしていくべきであると思いますが、市限界集落という言葉に注目が集まったことに長はどう考えておられるか、方針をお示しく象徴されるように、過疎問題は再び顕在化しださい。
（４）第１次産業も大事にしなければならております。
一方で、食料問題や職の安全、農山村環境

ない本市にとって、ツーリズム、新しい旅はの保全といったこれまでにないベクトルから、魅力ある産業であります。自然の豊かさや農中山間地域の存続と再生に向けた政策転換を

林漁業の営みとともに地域づくりを進めるこ促す動きも見られます。大きな転換機にあるとで、より個性的で魅力ある地域に成長して中山間地域は、今後どのようなビジョンを描いくことが求められています。

くのか、ポスト過疎法はどのような位置づけ

海外からの旅行者も受け入れることができとするべきなのか、その方向性について国民る開かれた人々が暮らす地域へと変わらなけ的な議論が待たれていると言われております。

ればなりません。地域自立のために交流と連

市長は、ポスト過疎法をどのように位置づ携を生かすことができるかどうかは、地域内

け、その方向性についてどう考えているか、の人材と組織にその適応能力があるかどうか

明確に答えてください。

にかかってあると言われております。交流と（２）新しい地域振興策は、地域からの内連携が地域自立のかぎと言われてますが、市発的エネルギーを伸張しようとする試みであ長はこれをどう思い、どのように実行していります。内発的エネルギーから見えてきた再くつもりか、答弁願います。

生の方向性が、地域の自立、みずから立つ自（５）ポスト過疎法への提言を要請されれ

立、みずから律するに向けた内発的発展だと

ば、市長は具体的にどのように提言していく

すれば、それらの生活の基盤を支える国の均

つもりかお答えください。
第３点、最後であります。低炭素社会へ向衡ある発展、都市の農村の格差是正も同時にけての自治体からのアクションについてお伺

重要となります。

いいたします。

ポスト過疎法に期待するのは、この自立と均衡、格差是正の２兎の仕組みづくりである

２００７年に発表されたＩＢＣＣ気候変動と言われております。これに関連して、現在に関する政府間パネルの一連の報告は、気候の日置市の農林水産業振興策はどんなもので、変化が加速しており、その影響は既に地球の今後その進展化をどのように図っていくつも

物理、生態系に影響を与えていること、そしりであるか、わかりやすく具体的に答弁願いてそれが人為的原因である可能性がほぼ確実ます。

であるとしました。これによって、世界は低（３）公害が激化した７０年代は、都市に炭素社会への道を歩み始めましたが、低炭素

反省が生まれた時期であり、それがふるさと社会への転換の中で、日本が果たすべき役割

運動の成功につながりました。過疎地の集落とは何かが問われております。

は消滅に向かっている今、もっと大規模で多このような動きの中で、市長は日置市内に彩な都市と農村の交流が求められており、現おける脱温暖化と低炭素社会へのシナリオを

在は新たなふるさと運動を起こす時期であるどう考え、それをどのように描こうとしてると言われております。

か答弁願います。

我が日置市でも、例のふるさと納税の積極（２）ことしから京都議定書の第１抑止期

的活用ＰＲとも絡めて、新たなふるさと運動間が始まり、国内外で地球温暖化をめぐる動- 118 -

きが活発化しております。その中で、世界の住民福祉の向上を図るための主体的に取り組ルールが変わりつつあることを痛感しているむ組織としても位置づけられております。
このことを基本に考えますと、いろいろな人も多くなっており、自治体運営もその例外

権限やその財源について、国や県から移譲さではありません。
市長は、環境先進地として地球は守る、低れ、本来主体となるべき市町村がもっと自由炭素社会への日置市の政策をどう立案し、どに、いろいろな事業を進められるような制度のように実行していくつもりであるか、具体が理想ではないかと考えております。
その中で、国の中でも市町村合併後の広域的にわかりやすく説明してください。
（３）市場メカニズムを活用した地球温暖

行政を定住自立圏構想として打ち出し、また化対策の１手法である国内排出量取り引き制

地方制度調査会の中でも基礎自治体のあり方

度に社会の注目が集まっています。海外で欧についても、審議されているようであります

州連合ＥＵが地域内で実施しており、米国でから、これらのことも視野に入れながら運営も導入に向けた動きがあります。そんな中、してまいりたいと考えております。

導入になかなか踏み切れなかった日本でも、２番目でございます。第三セクターの考え

世界的なルールづくりにおくれをとってはな

といたしましては、国鉄の民営化後、第一セらないとの声が強まってきました。

クターと言われる公共機関と、第二セクター

政府は、１０月施行内容を決定し、参加企と言われる民間企業とが共同で出資して運営業の募集を開始したほか、環境省の有識者検する組織の総称で、世界的には公共サービス

討会を４つの制度オプションを提示するなど、を提供する民間団体とされています。

導入に向けて動き出しました。日本国内、ここのことを受けて、「新たな民」として鹿れをめぐる動きが各地で活発化しておる実情

児島県でも取り組みが始まっている「共生・にあります。

協働による温もりのある地域社会づくり」を導入に向け動き始めた国内排出量取り引き

目指して、ＮＰＯ法人やボランティア団体、をどうとらえ、日置市としてどう対処してい自治会など多様な主体がその受け皿として期

くつもりなのか、具体的明確に答えてくださ待されております。
３番目でございます。日置市総合計画では、い。
（４）最後です。脱温暖化への自治体的戦

地域の活性化を支える組織活動を充実させる

略をどう考え、日置市でどのように実行してことで住民自治を進めることとしております

いくつもりであるか、見解をお伺いします。

が、これらを進める上でも、先ほど申し上げ

以上を申し上げ、具体的で明確、内容のあました「新たな民」が活発に機能することが重要であると考えております。

る誠意あふれる答弁を期待いたしまして、私の第１回目の質問を終わります。

次、４番目です。これらの地域社会は、こ〔市長宮路高光君登壇〕れまで申し上げたような概念のもとに進めていく必要があると考えておりますが、市民の○市長（宮路高光君）

皆様も自治体内分権に向けて参画と協働が求

１番目の基礎自治体の姿と市長の政治姿勢

められるようになると考えております。

というその１でございます。
基礎自治体ということについては、住民にこの動きが活発に展開されるようになりま

身近な行政組織として、地方自治法では市町

すと、市の憲法として位置づけられ、全国で村がその組織としての位置づけられており、も制定が進められている自治基本条例として- 119 -

この法律に基づく農林水産業振興策は、産取りまとめられ、これに基づくまちづくりが業振興の基盤整備の中で農地侵食防止事業を始まります。
５番目で、日置市においてこれまで道路や初め、中山間地域総合整備事業、ため池等整河川愛護、地域の美化活動、さらには地域振備事業、農業用河川工作物応急対策、県営か興という分野で、それぞれの自治会や市民、んがい排水事業を実施し、地域の条件を生かまたは企業が協働の活動に参加しております。

した生産性の高い農業の展開を図ってきてお

ただ、これまでもいろいろな場面で申し上げります。

ておりますが、今後少子高齢化の影響がいろ林業にいたしましても、それぞれの事業をいろな局面で一層あらわれてくると思ってお展開し、また漁業等におきましても、港湾のります。

整備等を図っております。

その一つとして、地域の美化活動だったり、今後におきましても、新しい展開としてこ

河川等の愛護作業など、これまで継続していのような事業等を活用してやっていきたいとただいた部分が維持できない、そのようなこいうふうに思っております。

とが想定されますので、これを解決する一つ

また、新たなふるさと運動ということにつの手法として、地区公民館やＮＰＯ法人、ボ

いては、日本全国で人口が減少するという流

ランティア団体、企業など「新たな民」が活れの中で、地方の活性化をどのように進める

躍いただける場面が出てくるものと考えておかということが大きなテーマになりますが、ります。

まずは市民の皆様がそれぞれのお住まいの地

２番目の現行の過疎法は、２００９年末で域のよさを再認識し、その上で地域市内外の期限となるが、ポスト過疎法と問われる地域

交流を促進するような取り組みが必要であるの自立力についてという質問です。

というふうに考えております。

その１でございます。ご指摘の過疎地域自４番目でございます。市内には、これまで立促進特別措置法は、昭和４５年に議員立法

も高山地区のふるさと祭りや、永吉地区の山として１０年間の期限を設けて施行されて以神の響炎、みなと祭り等多彩なイベントを通来、過去３回延長され、平成２２年３月をもじて市外の方々の交流に取り組んでおられ、って法律の期限切れを迎えることになります。

それぞれにいろいろな交流の成果が出てきてそこで、今の現況としては、過疎地域議員

おりますので、これらを継続していきながら、連盟や全国過疎地域自立促進連盟などが連携

市内２６の地区公民館単位での地域の自立にして、さらなる延長を目指して活動を展開し向けた取り組みを支援してまいりたいと思っているところであります。

ております。

昭和の高度経済成長の時代に、地方から都５番目でございます。人口減少社会の到来

市部への人口が移動して発生した過疎問題でに、大都市圏をのぞくすべての地域で人口がありますが、現行では少子高齢化という新た減少してるということで、過疎地域の特定がな時代背景もありますが、私ども地域にとりいろいろ論議されているようですが、やはりましても、将来に向けた社会基盤の整備には従来から過疎地域として指定された地域のイ

必要不可欠な制度でありますので、全国の各ンフラ整備の状況は、まだまだ十分とは言え組織とも連携しながら、継続に向けて取り組ませんので、まずは現行の過疎地域が引き続んでまいりたいと考えております。

き指定されるよう要望してまいりたいと思っております。

２番目でございます。

- 120 -

３番目の低炭素社会へ向けた自治体からの本市といたしましても、国と東京都が排出

アクションについて、その１でございますけ

取り引き等の制度を導入した段階であります

ど、地球環境の保全をとらえ、二酸化炭素排ので、県やほかの市町村の動向を見ながら検出量など、温室効果ガスの排出量削減するた討していきたいと思っております。

めに、省エネルギー対策や太陽光発電など、４番目でございます。日置市としては、市新エネルギー設備の導入などに取り組み、あ民や事業所と行政が一丸となって、温室効果

るいは二酸化炭素の吸収源である森林の管理

ガスを減らす行動に着実に取り組み、温暖化や保全の取り組みをしていかなければならな防止に貢献していくことが重要であると考えいと考えております。

ております。

２番目でございます。２００５年の日置市

そのためには、積極的な情報発信等によるの二酸化炭素等の排出量は、現在策定中の環市民・事業者への啓発を行い、市民・事業

境基本計画の中で環境省が示した算式により者・市民団体、そして行政との協働によって

算 定 し ま す と 、 ２ ９ 万 ４ ,０ ０ ０ ト ン で 、 基

地球温暖化を防止していきたいと思っており準年の１９９０年と比較いたしますと、約ます。

２０％増加しております。このまま何も対策

以上で終わります。

を講じない場合は、２０１８年度で３３万○１３番（田畑純二君）

６ ,０ ０ ０ ト ン と 推 測 さ れ 、 ２ ０ ０ ５ 年 と 比

ただいまそれぞれ答えいただきましたです較すると約１４％の増加が見込まれます。

けれども、今度は重点項目に絞って別の観点から質問していきます。

そこで、家庭部門で２０％、業務部門で１５％、自動車部門で２０％削減とするといまず第１、基礎自治体の姿と市長の政治姿

う削減可能量を想定し、数値目標として勢についてで、地方自治法第１条の２第１項

２ ４ 万 ８ ,０ ０ ０ ト ン に 削 減 す る こ と を 目 指は、地方公共団体は住民の福祉の増進を図る

しています。

ことを基本として、地域における行政を自主

３番目でございます。本年１０月２２日、的かつ総合的に実施する役割を広く担うもの

政府の地球温暖化対策推進本部は、排出量取とすると規定しています。この自主的とは、り引きの国内総合市場の施行的実施についてみずからの判断と責任に基づくことであり、決定し、事業所を対象に参加者の募集を開始

総合的とは関連する行政の綾の調和と調整をしました。自治体では、東京都が「大規模事確保すること、特定の行政における企画・立業所への温室効果ガス排出総量削減義務と排案・選択・調整・管理・執行などを一貫して出取り引き制度」を導入しました。この制度行うことと言われております。
市長は、この点をどう思われますか。また、は、東京都の温室効果排出ガス量の伸びが、業務部門において特に大きいという統計結果

このことは小規模市町村では、なかなか難しに基づき、温室効果ガスを一定量排出する事いとも言われておりますが、この点もあわせ業所に計画的な削減を課することが目的として答弁願います。

ております。

○市長（宮路高光君）
地方自治体の役目というのは、やはり市民、

このような取り組みの前段として、都では２００２年より環境確保条例に基づくＣＯ ２ 排

住民のそれぞれ安心・安全を、福祉向上、そ

出量削減の自主的取組を推進してきておりま

ういうものを第一線の中で守っていかなけれす。

ばならない立場であるというふうに思ってお- 121 -

分熟慮した中において、国、県におきましてります。
今この基礎自治体におきます規模というのも、その制度上におきますこの義務化の問題

も大小ございまして、小規模の基礎自治体をがございますので、この義務化に対しまして

今後どうしていくのか、こういうものにつき

も、いろいろと市としての意見は今後とも言ましても、国等もいろいろと論議しておりまっていきたいというふうに思っております。

すので、私といたしましても、この基礎自治○１３番（田畑純二君）

体のこの規模というのを、どれぐらいのもの

今度は、鹿児島県のことについて。鹿児島が一番適正なものであるのか、国等の数値等

県が２００５年に策定しました権限移譲プロも十分熟慮した中で見守っていきたいと思っ

グラムに基づく市町村への移譲がふえておりております。

ます。来年４月からは、新たに１５法令、○１３番（田畑純二君）

１９項目、１７２事務が３２の市町村に移る

次に、市と国、県との関係につきまして申予定であります。これにより、４５すべてのし上げます。地方分権がこのまま進みますと、市町村が何らかの事務を受けることになりま

基礎自治体が大きな役割を担うことになりま

して、移譲事務数はプログラムで対象となっす。そして、自立できる自治体であるかどうている８２６のうち、約４割に至る３２０にか問われてきます。それには、国や県の方針達します。
日置市は、県からの移譲事務数は幾らあり、に対して言うべきことをはっきり言うとの姿
勢で臨むことが大事になってくると思われま

それは主にどんなものがあるでしょうか、概す。

略で結構ですので答えてください。
○総務課長（桜井健一君）

市長は、今まで国や県の方針に対してどういう態度で臨んでこられましたですか。そし今現在で受けております、権限移譲を受けて、ますます地方分権が進んでいく中で、今ております業務は１７ございます。中身につ後どういう姿勢で臨もうとされているのか、

きましては、ちょっと今詳しい中身につきま

お答えください。

しては、後ほどお答えいたします。

○市長（宮路高光君）○１３番（田畑純二君）

地方分権制度の中で、一番問われてこられ

じゃあ、市長にお伺いいたします。今鹿児

るのが、この基礎自治体がどう運営していく

島県内のこれに対する市町村の取り組みには、かの問題であるというふうに思っております。

濃淡が出ております。南さつま、伊佐、西之今、それぞれ地方分権委員会の中におきま

表、知名と４割を超す事務移譲が実現していしても、この分権の問題でそれぞれ財源、権る市町がある一方、１けたの事務移譲にとど限をどう移譲してくるのか、そのことの論議まっている市町が見られます。

も私ども全国の市長会の中でも、今論議をし市町村が受け入れに慎重な背景には、行政ておるところでございまして、その国、県に改革が求められ、事務をふやせる環境にない、

対して今までどう提言をしておったかという移譲されても処理件数が少なく、担当職員をことでございますけど、やはり今までとは若負うことはかえって非効率になるなどの事情

干違う部分については、やはり私ども地方とがあると見られます。
確かに、小規模な市町村では体制が整わず、しての行政のあり方というのを、やはりそれぞれの地域で全部温度差がございますので、二の足を踏むことがあるでしょうし、各市のやはりそういう自分たちの環境というのを十実情は考慮しなきゃなりません。しかし、県- 122 -

その理念を実現する情熱、責任感、判断力、に頼っていたほうが楽だという感覚から脱却しなければ、いつまでたっても地域の実情に決断力とスピード感あふれる行動力、さらにあったサービスは難しいと思われます。一歩公正・公平・透明で常に市民の立場、視点にずつでもいいから、できる事務からふやして立ち、効率的で利便性の高い市民サービスを

いき、県からの権限移譲を着実に進めていく

提供する市民参加の市政を運営する強いリーべきだろうと思います。

ダーシップが求められていると思われます。

また、住民に最も身近な市町村、基礎自治

市長は、日置市誕生後の３年半、どんな政体が適切かつ効率的に住民ニーズに対応でき

治姿勢で市政を運営されてきたのか、具体的、るよう、みずから創意工夫するのが分権社会明確に答弁してください。

の姿であります。権限移譲は、その手段とは○市長（宮路高光君）

いえ、県内市町村がこれを着実に進め、自律

この３年半におきまして、特にやはり４町

的なまちづくりを実現するべきであります。

一体化というのが一番大きな目標に掲げてお市長はこの点をどう思い、日置市へ権限移

りまして、特にこの現場といいますか、地域

譲をどう進めていくつもりなのか、方針を明といいますか、そういうものをきちっと把握

確にお答えください。

したいということで、それぞれのいろんな地○市長（宮路高光君）

域におきます行事とか、いろんなものに参加もしました。

その県からの権限移譲の中の数が、市町村それぞればらばらでございます。今議員から

基本的には、やはりそれぞれの一番大きなもご指摘ございましたとおり、県の中においことについては、市民の福祉向上、やはり安て直接的にその事例等が市民にとって多くな

心・安全、そういうものを守っていく、そうい権限移譲の事例もございますし、また今ごいうことが一番大事であるというふうに思っ

ざいましたとおり、それだけ人を配置してまております。

でも、その権限を必要としなきゃならないの○１３番（田畑純二君）

か、そういうふうな大きな検討材料というのこれに関連しまして、具体的に今から申しはございますけど、今後におきましては、や上げます。１２月１日付、日本経済新聞社は、

はり県下の足並みといいますか、そういうも行政の透明度、効率性、市民参加度、サービのも十分考慮した中において、日置市なりにス利便度の４項目を対象にした行政革新度調

おいて県からの移譲のほうは受けていきたい

査結果の上位５０市を発表しています。市長というふうに思っております。

は全国で現在７８３ある市の中で、我が日置○１３番（田畑純二君）

市は何位ぐらいでしょうか。わかっておればお示しください。わかっていなければ、何位

これに関連しまして、基礎自治体での市政ぐらいかと市長はお考えですか。

運営で、首長に不可欠なものは何であるかに

また、これに関連しまして、日経は全国各ついてお伺いいたします。
市民の幸せと生活福祉の向上に努め、長期

市と東京２３区を対象に、福祉や教育、公共的展望に立ったまちづくりを進めていくため

料金の水準などを総合的に比較する第６回行に、社会、経済情勢を把握するとともに、大政サービス調査を実施し、１２月２日付新聞

局的に事の本質を見抜く洞察力と、将来の展

で、九州、沖縄の上位２０市を発表していま望に立った本市経営の理念を持つことが重要す。それによりますと、総合トップは鹿児島です。

市で、大分市、宮崎市が続いており、鹿児島- 123 -

県関係では出水市が９位、南九州市が１９位

かなか見通せない住民に、具体的に仕事をしとなっています。

てもらわなければならないのであります。そ

日置市は、これでは九州、沖縄２９市あるの仕事のリストをつくることが、自治体内分中で何位ぐらいであるのか、わかっておれば権の第一歩にほかならないという考え方もあ

お示しください。もしわかっていなければ、ります。

市長は何位ぐらいだと考えられますか、この市長はこのような考え方をどう思われ、自２点。

治体内分権の第一歩を具体的にどのように踏○市長（宮路高光君）

み出そうとしておられますか。先ほど答弁が今それぞれの九州におけるそういうちょっ

あったんですけれども、もう一回お答えくだと今の手持ちの資料の中には、何も持っておさい。

りませんので、まだいろんな関係機関ととも○市長（宮路高光君）に調べて、自分のまちがどれぐらいだったの基礎自治体内分権ということで、基本的にか、ちょっと調べさせてご報告させていただ

はもう自治会といいますか、そういう組織だ

きたいと思っております。

というふうに認識をしております。特に、や何位ぐらいかと、ちょっと想像もつきませはり今後私ども行政とこの自治会との関係でんので、まずはそういう結果に基づいた中にございますけど、やはり密にいろいろな問題

おいて、またそれぞれ努力をしていかなきゃにつきまして、話し合いをしていきたいと、ならないというふうに思っております。

さように考えております。

○１３番（田畑純二君）○１３番（田畑純二君）ということは、今申し上げました、私が申次に、今度は具体的に申し上げます。三重

し上げましたこの透明度、効率性、市民参加

県伊賀市は、公募住民だけで新市将来構想を度、サービス利便度、この４つが非常に行政つくり、それに基づく新市建設計画で、自治革新度調査、逆に言えば、市民の皆さんの生体内分権の具体的な仕組みとして、小さな本

活向上、福祉の増進にとって非常に大事であ庁と大きな支所という考えのもとで、まちづると言わざるを得ない。だから、全国くりを進めています。

７８３ある市、全市町村はこれを目標にやっ

これは、本市からすればまさに逆転の発想ておるわけです。

とも思われますが、逆の見方をすれば、均衡だから、そこら辺をもう一回、特に私が言ある再生、活性化と格差是正、そして一日でいたいのは、この透明度ですね。透明度につも早い住民の一体感の醸成にも役立つのではいてどうであるのか、もう一回ここら辺を市ないかとも思われます。

長、よく考えて、今データがないっちゅうこ

また、合併に伴う障害と言われる周辺自治とですから、我が日置市は何位ぐらいにあるが寂れた、行政との距離が遠くなった、行政のか、そこら辺もよく調査して、後で知らしサービスが低下したなどの軽減除去にも役立てください。これは非常に大事なことだと思

つのではないかとも考えられます。市長は、います。

このような考え方をどう評価され、どう生か

それから、これはこの辺に置きまして、今そうとされますか。検討してみるつもりはあ

度は３番目、基礎自治体はさきに述べました

りませんか。

４９の中で、親子二世代にわたって地域の少また、合併の障害除去の方法をどう考えて子高齢化と過疎の実態と、少し先の将来をなおられるか、それをどう実施されようとして- 124 -いるか、明確にわかりやすく答弁してくださておりますので、そういう方々の活用というい。

のは、今後ともやっていきたいというふうに○市長（宮路高光君）

思っております。
○１３番（田畑純二君）

伊賀市におきますまちづくりの中におきまして、それぞれ委員会して予算配分的な部分

さらに、今度はさらに質問いたします。基も、そういう分権の中において予算づくりと礎自治体における議会は、現行制度のもとでいいますか、そういうものも実施していると議決機関として、また監視機関として一定のいうのはお聞きしております。

役割を果たしてきたことは間違いないところ

今後やはり合併した中におきます大きな障であります。首長主義をとる現行体制は、立害の中でございます、いつも言っている均衡

法機能における重複と相互依存関係を認めたある配分といいますか、こういう大変難しい

２元代表制であるということになると言われことでございますけど、やはり予算の配分、ております。

またそれぞれの地域の共生・協働といいます

私は、市議会と市長との関係のあるべき姿

か、地域からも私ども行政が予算を配分する

が、マンネリ癒着、しがらみ、惰性、しきた

んじゃなく、やはり地域がどう活性化して地り、なれ合いのあるぬるめの構図を打破し、域づくりをするのか、やはりここにも大きな行政に物言う立場の議会を常に自覚しながら、要因があるというふうに思っておりますので、是々非々主義のもと、常に持続的で適度の緊まずはそこあたりの関係をやはり構築しなが張関係を保ちながら、改める点は改善していら、進めさせていただきたいというふうに思き、そして地方分権が進み、日々変化していっています。

く政治経済社会情勢の中で、お互いに切磋琢○１３番（田畑純二君）

磨しながら、お互いに成長していくべきであると考えております。

じゃあ、次に申し上げます。団塊の世代に地域でもう一働きしてもらうことは、ほかな

市長は、市議会と市長との関係はどうある

らない団塊の世代の人々が、将来介護難民にのが理想的であると考えながら日々の市政をならないために必須であると言われておりま

進めておられるのか、市長の考え方をここです。そして、自治体内分権は、団塊の世代の改めて披露してください。

具体的に言いますと、小金を稼いで大きな生○市長（宮路高光君）
地方自治の中におきます議会の役割というきがいを得てもらう機会の創出のためにも、ことでございます。それぞれ執行の中におき必要なのであると言われております。
市長は、このような考え方をどう思い、今ます大変チェック機能という大きな議会は私

後の市政にどう反映されていかれるつもりか、は持っておる反面、また地域におきます声をお答えねがいます。

吸い上げていく一つの機能を持っておるとい○市長（宮路高光君）

うふうに思っております。やはりいつも言わ団塊の世代の皆様方におきましては、今後れておりますとおり、行政と議会は両車輪のを含めてこの一、二年、１年前からそれぞれ中で動いていかなきゃならない。やはり対立

６０定年ということで、大変家族の方々がい的な構造というのも、よくはないというふうらっしゃいます。基本的に経験のある中におに思っておりますので、そこあたりは今それきまして、地域におきます貢献というのは、ぞれの議員の皆様方の良識の中で、議会運営

やはり私は大きな力になるというふうに思っというのされているというふうに評価してお- 125 -

りますので、今後におきましても、やはり是誇れるものであり、他町からも頻繁に施設には是、非は非、そういう立場の中で私どもの来られ、時の教育長も鼻が高かったようであ

執行のほうにも、いろいろと具現をしていたります。
ところが、合併によって３層公民館制度がだけばいいというふうに思っております。

導入され、当初は戸惑いつつも、取り組まざ○１３番（田畑純二君）
先ほどからも問題になって、答弁も他の同るを得ないという関係者も日吉地域には多か僚議員からの質問もあったわけですけども、ったようであります。これは、先ほど同僚議

自治会と集落というシステムについて、この員の中にも、先ほど市長のほうから答弁がごシステムは個別レベルで見れば、特定の地縁

ざいました。重なる部分がありますけど、あ社会において、近隣関係を基礎とした全世帯

えてまた申し上げます。

を構成員とする建前で独占的に組織されていそして、地区公民館も発足以来２年未満でる住民自治組織、総体的レベルで見れば、全はありますが、それなりの成果を上げている

国ほぼすべての基礎自治体にそれらが網羅的

ところが多いとは思われます。市長は、３層に組織され、自治体との一定の相互関係を有の公民館制度創設以来２年未満の現在、当初する非公式の地方自治システムであると定義のねらいどおりこれが運営されて、ねらいどすることができると言われております。

おりの活動と成果が得られているのか、その市長は、自治会、集落をどのように定義さ現状と課題は何で、その課題解決のためにいれているのか、今までの答弁とダブる点があかなる方策、方法をとっている最中なのかな

ることは十分承知の上で、改めてここで答弁

ど、もう一度具体的、明確に答えてください。

願います。

○市長（宮路高光君）
基本的にこの地区館制度というのをつくり、○市長（宮路高光君）
ご指摘のとおり、議員がおっしゃるとおり

またそれぞれの人も配置しておりまして、今であるというふうに認識しております。そのご指摘のとおり、日吉地域につきましては、自治会のいろいろ運営におきまして、やはりこの地区館制度というのが全然なかった地域

住民自治、その集落、自治会どういうとらえでございまして、当初大変皆様方が戸惑った方で発言しているのか、ちょっとわかりにくというのは認識しております。

い部分もございますけど、やはり自治会組織

その中におきまして、２年間過ぎの中にお内におきます住民自治の組織としては、大変きまして、端的に申し上げますと、その地区

大事な組織であるというふうに認識しており

内におきますグランドゴルフ大会をしたとか、ます。

やはりその地域内の融和を図ったというのが○１３番（田畑純二君）

大きな成果であったというふうに思っております。

最後に、具体的に申します。合併によって当然のごとく、３層の公民館制度、中央公民

また、それぞれの地区館におきまして産業館、地区公民館、自治会が導入されてから来祭をしたとか、そういうものも一つの中であ

年３月で２年目を経過しようとしています。

りまして、まだまだ今からその地区館として３層の公民館制度は、文章の中では知ってい

どうしていけばいいのか、まだお互いが試行ましたが、実際は無用のものと考えていた自錯誤しているというのもございますので、私

治体関係者も多かったようであります。現に、はこの２年間、それだけ前向きに取り組んで

日吉町時代の日吉地域の公民館活動は県下にいったということは、大変評価しております。

- 126 -

もちろん日置市内の農山間地域においても同○１３番（田畑純二君）
今度は、ポスト過疎法と言われる地域の自じことであります。しかしながら、農山村の立力について答弁がありましたですけども、厳しい状況の中におきましても、これらに対これからの過疎法は、これからの日本という抗する取り組みが従来以上に強まっているこ

国土を国民としてどう上手に使って守っていとは、決して見過ごしてはいけません。それ

くのか、近い将来予想される外国人移民受けらの動きは、まず新たな経済の構造として進入れといった課題にどう対応できる基盤を今んでおり、農林産物加工や農家レストラン等

からつくっていくのか。炭素ガス排出の半減の６次産業から、農山村では今一般的に見らという国家目標を、これまでの過疎地域はどれますが、最近では交流事業、ツーリズムがのような方法で達成しようとするのか。食料

そこに合流しつつあります。さらに、森林や危機が不安となってる今日、どういう仕掛け

里山等の地域の資源保全を保護し、消費者ので食料問題解決の工程を担っていくのかなど

共感を呼び込む地域資源保全型産業の動きもについての位置づけ、方向性を示すべきであ

始まっております。
市長は、日置市内におけるこの地域資源保

るというふうに議論されております。
市長は、これらをどう思い、ポスト過疎法

全型産業には、現在どんなものがあり、またをどう位置づけ、その方向性についてどう考

将来どんなものを考えておられ、それらを本えているか、再度答弁願います。

市内の農山村振興政策の新展開としてどのよ○市長（宮路高光君）

うにされていくつもりか、お聞かせください。
○市長（宮路高光君）

さっきも申し上げましたとおり、この過疎法私ども地域にとりまして、大変ありがたい

それぞれの各地域におきます事業の展開に

私は制度であるというふうに思っております。

中におきまして、今ご指摘ございましたその今後におきましても、基本的には今までちょグリーンツーリズムを含めまして、過疎地域

っとハードの面といいますか、基盤整備の面をどう活性化していくのか、その農産加工グに重きを置いた過疎法の内容であったのかな

ループを含め、そこあたりの分につきましてというふうに思っております。

も、いろいろともう数を書き入ればたくさん

特に今おっしゃいますとおり少子高齢化、ございまして、言えないわけでございますけ

この中におきますソフト的な分野、こういうど、やはりその地域にあったそれぞれの活性ものをいかにしてこの過疎法の中でうまく利化方法というのを、この過疎法の中でどうソ用できるのか、こういうことも十分この過疎

フト的に活用していくべきなのか、そういう法を活用していく中においては、大事なまたことがやはり論議をしていくべきだというふ

一つの要因であるというふうに思っておりまうに思っております。

す。

○議長（畠中實弘君）
あと１分強です。集約してください。

以上です。

○１３番（田畑純二君）○１３番（田畑純二君）
今全国の過疎地域や中山間地を含む農山村

まだあと２分あります。最初の過疎法が施では、地域の空洞化が進行しています。つま行されて間もないころ、全国に先駆けてふるり、人の気配が薄くなり、農山村地があれ、さと運動を展開し、過疎自治体の優等生と評

コミュニティの後退が進み、さらにそこに残されたのは、福島県三島町でありました。昨る人々の誇りが喪失しつつあります。これは、年度は過疎地域自立活性化の優良事例としま- 127 -

して、総務大臣賞も受賞しました。しかし、ていただきたいと思っております。

さまざまな模範的な取り組みも、中山間地域○総務課長（桜井健一君）

も、経済的な衰退を防ぎ切れませんでした。

先ほど答弁が漏らしました権限移譲の分に三島町のように優等生の地域でも、過疎化

ついてでございますが、現在権限移譲を事務に歯どめをかけられないとしたら、よほど強として受けておりますのが、例えば地方自治

い外部からの吸引力が働いていると見るしか法の中の市町村の区域の町名または字名の新ないと言われております。

設、廃止の告示等の事務、それから、水道法

市長は、この福島県三島町のふるさと運動によります清掃その他の必要な措置に関するの件をご存じでしょうか。もしご存じなけれ

指示、これらの事務を既に受けておりまして、

ば、ぜひ一度研究、検討していただき、日置

現在実施中の事務が１４でございます。その市の新たなふるさと運動を起こす起爆剤、材

後２１年度までに受ける事務が３つ予定をさ料としていただきたい。どうでありましょう

れておりますので、現在のところ１７の事務か。

を受ける予定でございますが、全部申し上げ
る時間もございませんので、後ほど資料としもう一つ、一番最後、もうこれが最後としてお配りしたいと思いますが、よろしいでし

ます。

ょうか。

去る１１月２６日の南日本新聞に、次のよ○１３番（田畑純二君）

うな記事がありました。先ほど市長もさっきはい。

触れられましたですけども、過疎法での適用○健康保険課長（脇対象となっている４５都道府県は、７３１市

忠男君）

先ほどの東議員のゆすいんでの健康相談は、町村でつくる全国過疎地域自立促進連盟は、
２５日、都内で新過疎法制定実現総決起大会

毎月５日ということでしたけれども、各種健を開き、２００９年度末に期限が切れる過疎診等の年間予定表の、これの下のほうにも載法に変わる新法の制定を求めると決意を採択っておりまして、そしてお知らせ版等にも日した。

にちを載せてございます。毎月主に第３水曜

日置市も、この全国過疎地域自立促進連盟

日の１０時から１１時３０分に実施しておりに加入しているものと思いますが、この連盟ます。

は上記決議のほかには、日ごろどんな活動を以上です。

し、日置市でどんなかかわり方をしているの○議長（畠中實弘君）

か、参考までにお知らせください。

本日の一般質問はこれで終わります。

以上、２問。これで終わります。

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

○市長（宮路高光君）△散

福島県のその事例等については、まだ収集会○議長（畠中實弘君）

しておりませんので、今後収集していきたい

以上で本日の日程は全部終了しました。

と思っております。

明日は午前１０時から本会議を開きます。

先般ございましたこの過疎法の促進大会、

本日はこれで散会します。

副市長のほうしっかりしていただきまして、

午後４時58分散会

今後におきますＰＲ等やっておりますので、先ほど申し上げましたとおり、関係機関の皆様方と連携しながら、この法律制定に尽力し- 128 -

第 ３ 号 （ １２ 月 １２ 日）

議事日程（第３号）
日 程

事

件

名

日程第 １ 一般質問（３番、１４番、２０番、２２番、１８番、２１番）- 129 -

本会議（１２月１２日）（金曜）
出席議員

３０名

１番

出 水 賢太郎 君

２番

上 園 哲 生 君

３番

下御領 昭 博 君

４番

門 松 慶 一 君

５番

坂 口 洋 之 君

６番

花 木 千 鶴さん

７番

並 松 安 文 君

８番

田 代 吉 勝 君

９番

靍 園 秋 男 君

１０番

大 園 貴 文 君

１１番

漆 島 政 人 君

１２番

中 島

１３番

田 畑 純 二 君

１４番

西 薗 典 子さん

１５番

田 丸 武 人 君

１６番

池 満

１７番

栫

康 博 君

１８番

坂 口 ルリ子さん

１９番

東

孝 志 君

２０番

長 野 瑳や子さん

２１番

松 尾 公 裕 君

２２番

重 水 富 夫 君

２３番

地頭所 貞 視 君

２４番

谷 口 正 行 君

２５番

西 峯 尚 平 君

２６番

佐 藤 彰 矩 君

２７番

成 田

浩 君

２８番

鳩 野 哲 盛 君

２９番

宇 田

栄 君

３０番

畠 中 實 弘 君

昭 君

渉 君


事務局職員出席者
事 務 局 長住 吉 仲 一 君

次長兼議事調査係長

川 﨑 美智也 君

議 事 調 査 係

家 村

毅 君


地方自治法第１２１条による出席者
市長

宮 路 高 光 君

副市長

湯田平 浩 美 君

長

横 山 宏 志 君

教育長

田 代 宗 夫 君

総務企画部長池 上 吉 治 君

市民福祉部長坂 口 文 男 君

産業建設部長中 村

治 君

教 育 次 長外 園 昭 実 君

消防本部消防長

福 田 秀 一 君

東市来支所長小 園 義 徳 君

日 吉 支 所 長

松 山 洋 一 君

吹 上 支 所 長

樋 渡 健 郎 君

総 務 課 長桜 井 健 一 君

財政管財課長奥 薗 正 名 君

企 画 課 長冨 迫 克 彦 君

税 務 課 長地頭所

商工観光課長鉾之原 政 実 君

市民生活課長宮 園 光 次 君

副市

- 130 -浩 君

福 祉 課 長

豊 辻 重 弘 君

健康保険課長脇

介護保険課長満 留 雅 彦 君

農林水産課長上 園 博 文 君

土木建設課長樹

治 美 君

都市計画課長久 保 啓 昭 君

下 水 道 課 長

宇 田 和 久 君

水 道 課 長岡 元 義 実 君

教育総務課長山之内

修 君

学校教育課長肥 田 正 和 君

社会教育課長馬 場 静 雄 君

市民スポーツ課長

芝 原 八 郎 君会 計 管 理 者

朴 木 義 行 君

監査委員事務局長

石 塚 澄 幸 君

農業委員会事務局長

大 北 節 雄 君

- 131 -

忠 男 君

午前10時00分開議△開のを具体的に伺います。

議

２点目に入ります。平成２１年度予算編成○議長（畠中實弘君）

について伺います。

ただいまから本日の会議を開きます。

１点目です。原油価格高騰に端を発した原癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

材料、資材価格の上昇局面は一段落したもの

△日程第１

一般質問

の、国内全体では米国のサブプライムローン○議長（畠中實弘君）

で金融危機に入り、円高株安に伴い、輸出企

日程第１、一般質問を行います。

業の業績が悪化し消費も低迷して、内需縮小

順番に質問を許可します。

も危惧されるなどさまざまな影響が国内景気

まず、３番、下御領昭博の質問を許可しまを押し下げ、１００年に一度の危機とも言わす。

れています。我が日置市においても倒産する〔３番下御領昭博君登壇〕

企業や従業員が解雇されたり大変厳しい状況○３番（下御領昭博君）

であるようです。また、小規模零細企業には皆さん、おはようございます。一般質問の金融機関の融資が厳しい状況で、企業体力及

２日目を向かえて私はきょうのトップバッび営業努力も限界になりつつあるようです。

ターということでいささか緊張しております。

そこで伺います。歳入の見込み額、特に住民

気を引き締めて、先般通告しておりました

税について前年度に比べてどうだったのでし３項目について質問し、市長、教育長の誠意ょうか。

ある答弁、また方針を伺います。

２点目、財政の健全化を図るため、総合計

１番目に、市長が公約したマニフェストの画に基づいて毎年１０億円ずつ削減する計画

成果について伺います。

を立てて実施しようとしているものでありま

市長選挙の際、公約したマニフェストで大す。しかし、２０年度においては２２０億円

きな柱を５項目、さらに細かくあげて、これの予算であったにもかかわらず当初予算をまで公約に基づいて年次的に執行されてこらオーバーしている状況であります。行政側とれたわけであります。昨年の１２月の一般質いたしましても指定管理者の導入や職員数の問で同僚議員より市長が公約したマニフェス

削減等、あらゆる方向に努力されてはいるもトの進捗状況について質問され、その答弁でのの厳しい面があるようです。２１年度予算

２年半たった時点で７０％から８０％達成しについては、総合計画では２１０億円で大変ていると。残りの部分については残された

厳しい予算であるわけです。また、地区の振１年半ぐらいの中で成果を上げるよう頑張っ

興計画に基づいて予算配分されるような計画ていくと答弁されていますが、その後の達成にあるようですが、市長としては何を重点的度はどの程度であったのか、満足できる結果に行う考えなのか伺います。

であったのか。また、市民にとって満足ので３点目、合併して３年半が過ぎ、これまできる公約であったのか。合併してまだ日が浅

日置市の基本理念であります地理的特性と歴いため、これまでの旧町時代のやり方がいろ

史や自然との調和を生かしたふれあいあふれ

いろと難しい面や調整に苦労されたことと思るすこやかな都市づくりを目標として、いろいます。人はそれぞれ顔の形も違うように、

いろと事業を執行されて均衡ある発展を目指

考え方、評価の仕方もさまざまだと思います

してこられたと思います。市街地は整備が進が、市長として評価できるもの、できないもみ活性化していき、農村部はおくれているよ- 132 -

うに私の目には映るのですが、市長の目には１点目です。近年の国際的な食料事情を背どのように移るのでしょうか。バランスのと景に、我が国の食料供給力に対する国民の関れた整備をされているのか、また、別の考え

心が一層高まってきています。我が市におけのもと整備を進めておられるのか、市長の具る食育と地産地消の一体化させた取り組みが体的かつ明瞭なお考えをお示しください。

各自治体でも行われているが、市としてはどうなのか伺います。

４点目、我が日置市には日本三大砂丘の一つ、吹上浜、薩摩焼発祥の地・美山、豊富な２点目、本件においては、これまで地産地

泉源、泉質を持つ温泉が湯之元、吹上に多数消の取り組みが盛んであり、例えば生産者とあります。これらの観光資源があるにもかかの連携などによって学校給食における県産農

わらず観光客は少ないように感じます。行っ

林水産物の利用率は、米１００％を除いて重てみたい温泉地ランキングで熊本の黒川温泉

量割合で６７％に達しています。日置市としは全国で３位でした。「なぜか」黒川温泉のての学校給食での地産地消の取り組み状況は

ようにはいかないにしても観光資源を生かし、どうなのか伺います。

また行きたいと思うリピーターをふやす施策

３点目、他県には学校給食への地場産用をが必要と思います。そこで地域の特性を生か活用する取り組みがさまざまな形で行われてした整備を推進し、活性化していくことが必いるようです。農産物に関するＪＡ、直売所、要と考えるのですが、市長の見解を伺います。

生産者、行政、学校、栄養士などの方々が立

３番目、食育と地産地消について伺います。

場の違いなどあるものの、一つの目的のため

近年、飽食の時代と言われる一方、栄養のに努力されています。どの事例をとっても大偏りや不規則な食事など食習慣の乱れが指摘

きな役割を果たしているのは行政側のようでされています。さまざまな経験を通じて食にす。日置市の農業振興のため、農林水産課、関する知識と食を選択する力を習得し、生涯教育委員会、商工会、観光協会などと横の連にわたって健全な食生活を実践することがで携をとりつつ取り組んでいるのか。また、今きる人間を育てる食育が注目されています。

後取り組む考えがあるのか伺います。

また、食に関するさまざまな偽装が依然としこれで１回目の質問を終わります。
〔市長宮路高光君登壇〕て後を絶たない状況であり、生産者と消費者の顔の見える地産地消が拡大してきています。

○市長（宮路高光君）
１番目の市長が公約したマニフェストの成ちなみに鹿児島県のカロリーベースの食料自給率は、平成１８年度で８５％の全国７位で、果についてご質問でございます。

生産ベースの自給率は平成１７年度のデータ

市長選挙に出馬したときにおきましてマニ

では２２５％で全国２位となっています。昨フェストを作成いたしまして、５つの大きな

今の国際的な食料事情を踏まえるとさらなる項目、４５程度の小項目、そういう項目に分

食料自給率の向上に向けた一層の取り組みがけましてマニフェストを作成させていただき必要であり、幅広い食事と地産地消の取り組ました。きのうも同僚議員からそのことにつみを推進する必要があります。この件につきいての評価をどう考えているかというご質問

ましては、平成１８年３月の一般質問でも食がございました。基本的に項目ごとに検証い

育と地産地消について質問させていただいた

たしますと、約８０％程度が今まで実施でき経緯があります。その後どのように進められたのかなというふうに思っております。そのたのか、次に述べる問題について伺います。

実施をいたしましたけど、まだそれぞれの中- 133 -

身について継続をして実施しているものでご

計算に基づいて算出した税額を前年度と比較

ざいまして、それぞれ評価の仕方というのもい た し ま す と 、 ３ ,０ ０ ０ 万 円 ほ ど の 減 額 にそれぞれ違うのかなと思っております。基本なるものというふうに思っております。予算

的に合併いたしました当初でございましたのには、これに徴収率見込みを加えますが、徴で、地域の一体化ということを掲げながら、収実績等を考慮しますと現在のところ、前年またその反面、行政改革という大きな市民に度とおおむね同額を見込んでおります。
続きまして、法人市民税でございますけど、とっても負担を強いられる、そのようなことをうたったわけでございますので、大変市民

法人税割は総額でほぼ過去２年間同額で推移の皆様方もこの４年間におきます私の評価にしております。法人税割は法人税に対する税

ついてはいろいろと論議があられるというふ

額となりますので、熊本国税局管内の平成

うに思っております。

１９年度における申告税額の状況が５％減であるという要素も加味しております。

基本的に公約いたしましたことにまだ残された部分もございます。まだこの４年間の中

また、法人の減額要因の事項が伝えられてで恐らく実施できない部分もあるというふう

おり、これらを参考にしますと、現在のとこに思っております。今後のそれぞれの環境と

ろ 、 お お む ね ２ ,７ ０ ０ 万 円 ぐ ら い の 減 額 をいいますか、いろんな時期、時期におきまし

見込んで歳入確保に努めておるところでござて、国、県、また私どもの市におきましてもいます。

いろんな環境が変わってまいりますので、２番目でございますけど、２１年度の予算

４年間の公約という形でございますけど、や編成に当たりましては基本的に、昨日も答弁

はりこの環境に対応できる、そういう柔軟ないたしましたとおり、５月に市長選挙がある

気持ちの中で実施もしていかなきゃならない

ことにおきまして、骨格予算という形にならというふうに思っております。今後におきまざるを得ないというふうに思っております。

すこの評価というのもそれぞれ市民の皆様方

その後の６月以降におきまして投資的な部分

からいただくものでございますので、私は私につきます肉づけ予算となるんじゃないかな

なりに精いっぱい努力をして汗をかいていきと、そのように考えております。
特に、重点的項目ということでございます

たいというふうに考えております。
２番目の平成２１年度の予算編成について

けど、やはり今私どもこの地域を含めまして、ということでございました。きのうも同じよ

やはり社会保障問題を含めた中の福祉関係がうな質問が出たわけでございまして、その①増嵩いたしますので、それに見合うものをどでございます。市税の収入見積もりについて

ういう形の中で歳出を抑制していくのか、こは過年度課税標準の推移を参考にすることをこあたりが一番大きなポイントになるという基本に考えまして、課税にかかる明らかな項

ふうに考えております。今、予算編成におき目を加味して算出しております。

ましても、それぞれ各課とのヒアリングをや

住民税は、個人及び法人市民税からなりまっておりますで、またこれを２月に精査をしすが、個人市民税につきましては、平成て皆様方にも公表できるというふうに思って

１８年度から平成２０年度にかけて課税標準おります。

額 が 平 均 し ま す と ９ ８ .４ ％ と 減 少 し て お り

３番目と４番目、ちょっと関連もございまます。この率を平成２０年度の課税標準額にすので、一緒に答弁をさせていただきたいと乗じて算出することになります。このような思っております。

- 134 -

特に議員からお話、市街地が進んでおるけ「食」と「農」に対する理解を深め健康な食

ど農村地域がおくれているんじゃないかと、生活の普及と都市と農村の共生・交流が図ら

基本的に市街地と農村地の考え方でございま

れているものと考えております。
２番目と３番目については関連がございま

すけど、やはり市街地におきましては小さいすので、教育長のほうに答弁させます。

面積の中で集中してそれぞれ住宅、いろんな〔教育長田代宗夫君登壇〕物が並んでいる。どうしても市街地に行けば○教育長（田代宗夫君）

顕在しておる。やはり面的なものを考えますと農村地域というのが大変おくれているとい

食育と地産地消についての②番、学校給食

うような感じを受けられるというふうに思っ

での地産地消の取り組みと、それから、③番ております。それぞれの基盤整備の中で道路目の関係各所の連携についてお答え申し上げ

整備、また、土地の基盤整備を含めまして、ます。

事業は展開しているわけでございますけど、

まず、②番ですが、本市での学校給食の地

やはり市民の皆様方に映る関係は、やはり市産地消の状況は、１９年度実績で伊集院で米街地が整備がして、農村部がおくれているよ

４,８８５キロ、野菜など２６８万２,０００円

うな感じを受けておりますけど、やはり市ので購入率３％でございます。東市来で米予算の配分にいたしましても十分そこあたり

１,９２６キログラム、野菜、果物などを配慮した中で今後とも進めさせていただき

２３７万円で率が５％でございます。日吉地

たいというふうに考えております。

域 は 、 日 置 小 が 野 菜 な ど ９ １ 万 ４ ,０ ０ ０ 円 、

さらに、きのうの答弁の中でも、１０カ年

１４％。日新小が野菜など３９万３,０００円の中におきましても、今後投資をしていかな

で１７％。吹上地域におきましては、永吉小

きゃならない部分も大変多くの部分がございが米２３０キログラム８万６,０００円、ますので、また財政事情に加味した中におき３ ％ 。 吹 上 ブ ロ ッ ク 調 理 場 が 米 １ ,８ １ ４ キ

まして予算編成をきちっとさせていただきた

ログラム、野菜、果物など１０８万円、

いというふうに思っております。

６.９％。吹上中学校、野菜、果物など

３番目の食育と地産地消ということでござ

１ ２ 万 ３ ,０ ０ ０ 円 、 １ ％ と な っ て お り ま す 。

いますけど、食育と地産地消を一体化させた

日吉中は、１９年度の実績がありませんが、取り組みについては、毎年、夏休み期間中、昨年１２月に「地場産品需給体制検討会」を

小中学校の児童生徒の親子を対象に食の伝承

開き、２０年４月から「ＪＡさつま日置」よ講座を各地域で開催しております。この講座

り野菜等を納入しております。

は伝統的な昔ながらの料理を若い世代に伝え③番目ですが、地元産の活用につきましてる目的で、生活改善グループ連絡協議会のは、供給体制、生産状況等の情報が必要とな方々が中心になって実施されております。まりますので農林水産課、ＪＡ、特産品販売所

た、市内にあります農産物直売所等を中心に、等と連携し、地元で供給できる体制が整い次消費者の求める新鮮で生産者の顔が見える安第、積極的に地元産の活用を進めているとこ

心、安全な農産物の生産を推進しており、地ろでございます。

場産の農産物を市内の学校給食へ提供すると

伊集院給食センターでは、新たに２０年度

ともに、出前講座として児童生徒と生産者がより飯牟礼地区や東市来のミカンを納入した

交流しております。このような活動により、ところです。日吉地域の各学校でも地元の食べることの大切さや食べ物への感謝など「せっぺとべ米会」の皆さんと話し合いを持- 135 -

ち、ことしの１１月より体制が整って納入しいるわけでございまして、時代が趨勢がもうているところでございます。

変わろうが、公約の中におきましてはそれぞ○３番（下御領昭博君）

れ進んできておるというふうに思っておりま

市長、教育長に誠意ある答弁をいただいた

す。新しく入ったものについてもどこかの公んですが、項目ごとに再度質問させていただ

約の中で運用しているというふうに理解して

きます。

おります。
○３番（下御領昭博君）

市長の答弁をお聞きしまして、達成できた
もの、取り組みがおくれて準備が進めなかっ

次の件に入りたいと思います。市長が公約たもの、いろいろあるわけですが、公約の中したマニフェストの中で「大胆な行財政改革で上げた中で、市長としてこの公約は余りよと、住民と民間との協働により効率性と透明くなかったなと思うのはあるんですか、その性の高い行政体づくりを進めます」のところ

点について一つだけお聞きします。

で、収入役を廃止し、２人の助役制、現副市○市長（宮路高光君）

長の導入ですが、とられてきたわけですが、さっき、話のとおり四十四、五項目を上げ

旧４町が合併して規模が拡大したため内部とましたけど、私自分自身がこういう形の中で外部をスムーズに進めていくためにそのようやりたいという中でございましたので、上げな対策をとられたものと思っていますが、果た中で何かよくなかったということはない。

たしてどのような効果があったのか。また、

まずさっき言いましたように、それぞれ諸般

収入役制は旧町時代はあったわけですが、合の事情の中におきましてできなかったのはご併と同時に廃止になったのでありますが影響

ざいますけど、公約を上げてそれがまずかっはなかったものか。以上の２点について市長たとかそういうことはございませんので、ごの率直な感想を伺います。

理解していただきたいと思っております。

○市長（宮路高光君）
当初、助役制という形でございましたけど、○３番（下御領昭博君）
さっきの答弁の中で、当初立てたときは確

地方自治法の改正によりまして副市長というかに、３年半前です、それからやっぱし世の形になっております。特にこの収入役から申中の情勢が変わってきて、この点がちょっとし上げますと、今、会計管理者ということをまずかったんじゃないかなと、市長自身は自置いております。昨今のこの収入役の仕事、分で立てた公約ですからそれはたとえあった

これが 今い ろいろ とこ ういう 金融 癩癩法も改にしても言えないと思うんですが、世間一般正されましていろいろと仕事の役割というの的に自分の中でこうしてずうっと情勢とかいが少なくなったということでございまして、

ろんなあれを見ていて、公約しなかった中で担当事務職でも対応できるとそのように見解

も途中時間が経過するごとに、公約した、公の中で、地方自治法のほうでも改正されてお約外に自分でこの仕事はよかったと思うものります。何分そういう関係でこのことについはありますか、その件を一つお尋ねします。

て何も今のところ影響は出てないというふう○市長（宮路高光君）に思っております。

公約の中で細分化したものと、それぞれ大また、２人の副市長制でございますけど、項目の中で上げているわけでございますけど、今ご指摘がございましたとおり合併当時でごことし全体的にいたしましては、大項目の中ざいました。その中におきまして総務部門とで上げたことにつきましてはそれぞれやって産業関係と２つに分けさせていただきました。

- 136 -

また地域的に、特に南北を含めた担当制の中中で言っておりますので、そのときにお答えで、東市来を主とした担当、また、吹上・日をしたいというふうに思っております。

吉を主にした担当、そういう形の中で仕事を○３番（下御領昭博君）していただいておりまして、特にそれぞれの

私も同僚議員には大変失礼かと思いました

支所におきます担当課長会とか、またいろん

けど、何でそんなことを聞いたかといいます

な行事が重複しておりました。基本的に言えと、次の際、副市長を２人置くのか、それをば１回することが４回開催されて、私のほう

ちょっとお聞きしたかったものですから質問にも要請が来るわけでございますけど、私もしたわけであります。

１人の体でございますのでいろいろと行くこ

次に移ります。市長のマニフェストの件でともできない、そういう中におきまして私のお伺いするわけですが、「生産者はサービス

かわりにそれぞれの地域に行きましていろいの付加価値を高め、全国にも名高い躍動をす

ろと意見交換をしていただきました。そういる産業づくりを進めます」の中で、県人会等

う関係の中で特に自治会長さんを含めいろんを利用した消費地へのトップセールスとありな団体の皆様方といろいろと密に話ができ、ますが、これまでどのようなことをされたの

またそのことが私のほうにも報告をしていたか、また、どのような効果が上がったのかをだいておりまして、この２人の副市長制、こ

具体的にお示しください。

うしたことにおきまして、この３年間を振り○市長（宮路高光君）

返りますとそれぞれの効果といいますか、評

特に合併いたしましてそれぞれ４地域ござ

価を私はできるというふうに思っております。

いまして、それぞれふるさと会といいますか、○３番（下御領昭博君）

県人会といいますか、そういうものがありま

市長の答弁の中で、合併して範囲も広くなして、私もそれぞれの地域の関西、関東の出り、それぞれいろんな行事とかということで身の所に出会もさせていだきました。２０年

非常に助かったということなんですが、来年度だけでも４月に関東東市来会、５月が関西

５月には選挙もあるわけですよね、そうした

吉利会、６月が関東吹上会、１１月が関東吉場合に来年以降も副市長は２人ということを利会、来年の２月が関西伊集院会と、このよ

考えていらっしゃるんですか。

うに１年間でも大変たくさんのこういう県人○市長（宮路高光君）

会といいますか、私ども出身の皆様方の会がそのことはまた新しくなられた方がそれぞございまして、私もこの中でも何回かことし

れこのことには検討するというふうに思って

でも行かせていただきましたけど、特に地元おります。

産におけます焼酎とか、また、それぞれのお○３番（下御領昭博君）

菓子とか、さつま揚げとかいろいろな物もそ

次の５月の市長選挙がありますけど、そのこで試食をし、また、そこでも大変多くの物

際、市長になられた方が決めるというような産が販売されておりました。特に関西地区にことですかね、そうした場合に来年５月に選

おきましては、関西県人会の中におきまして、

挙があるわけですが、今、宮路市長は次の市前の大阪ドームですけど、そこですばらしい

長選挙には出馬する考えがあられるかお伺い

物産、またいろんな催しがされておりまして、いたします。

また、この会のメンバーの皆様方が私どもの○市長（宮路高光君）

管内におきます特産品も大変広く、一つのブースをつくっていただきまして販売ルート

そのことについては同僚議員が一般質問の- 137 -

を広げていただきました。そのようにしてこ

市長が公約した規模です、どんな点での計画の４年間、特にこういう県人会といいますかであったのかを具体的にお示しください。

出身の会を中心としてＰＲをさせていただい○市長（宮路高光君）

たと。私もなるべく１回たけはそれぞれの地

今回の公約の中におきましても、基本的に域に出ていきたいということで、もう少しは旧町におきます事業計画を継承するという１つ、２つちょっと行かれなかった部分もご意味も入っておりまして公約の中に上げさせざいますけど、そのようにそれぞれの地域のていただいておりまして、特に湯之元温泉街

ふるさと会に出会して、いろいろとほかのにつきましては、国道３号線の北側について方々にも広げていただくよう宣伝もしてまい

今区画整理をしているところでございまして、りました。

特に区画整理の進捗といいますか、そういう○３番（下御領昭博君）

ものに３年半、事業費の枠づけをしながら、関東や関西などあっちこっちに行っていろ

また新しい事業等も入れながら整備の推進にいろ市長も忙しい中いろいろとトップセール

図ってきておるところでございます。そうい

スをやっておられますが、その中で結局、日う中におきまして地元の温泉街の皆様方とも置市の物がどれだけ効果が上がったのか、そいろいろと打ち合わせをさせてもらっているの辺についてはわかりませんか。

ところでございます。
吹上の温泉街につきましては、旧吹上町に○市長（宮路高光君）
その効果ということで大変評価の仕方が大おきまして、吹上温泉街活性化基本計画とい変いろいろございますけど、特に焼酎関係にうのを作成いたしまして、それぞれ一部的につきましては、今、私どもの地域にございまは湯之元の所を整備をしているところもあり

す３つの焼酎がございますけど、これを一つます。ことしになりまして本格的に面的な整例にとりましても大変いろいろと関西、関東、

備はしておりませんけど、そこのソフト的な

そういう所におきまして大変広く広がり、皆部分の吹上温泉街の祭りとかそういうものにさん方から大変好評であるということでござも出会させていただいて一生懸命ＰＲ等も今いますので、こういうことをまだそれぞれのさせてもらっているところでございます。

地域におきましても、一緒に私どもの市だけ○３番（下御領昭博君）

でなくそういう関係の会社の皆様方と一緒に湯之元温泉街のほうでは区画整理をして、ＰＲをしていくことが大事であるというふう

道路整備とか一応整備を進めているわけですに思っております。

が、やはり道路がよくなるのが第一の条件で○３番（下御領昭博君）

すけど、温泉を生かしたやっぱし外からのお日置市の場合は焼酎会社が結構ありまして、客さんが温泉に来るような施策も、地元の住今焼酎ブームでありますから、そのことが企民とよく話し合って、そういった計画も視野画になってますます活性化していくことを期に入れて整備を進めることが私は一番大事で待いたします。

はないかと思うんです。なぜかというと、や次に入ります。「地域の地理的優位性を生っぱり日置市にお金が落ちるような施策をしかし、どこに住んでいても不便さを感じないていかないと、これからはますます厳しいこ

社会基盤づくりを進めます」の公約の中で、とが予想されますので、やっぱし外部から人

湯之元温泉街、吹上温泉街の再開発整備計画を呼んで、この日置市にお金を落としてくれとありますが、進捗状況はどうなのか。また、るような施策も一緒にその整備の中で取り組- 138 -

んでいくことも必要と考えるんですが、その思われるわけですが、会社の倒産や従業員の件について市長はどのようなお考えをお持ち解雇など大きく影響していると考えられます。

でしょうか。

また、今後においてもますますふえる状況で○市長（宮路高光君）

あると私自身思っているわけですが、けさの基本的に一番大きく経済効果があるというニュースでもありましたように鹿児島県も相のは宿泊施設でございます。その宿泊施設を

当落ち込んでいると。来年に向けてまだ落ち

また温泉組合の皆様方がどう取り組んでいた込みがひどくなるということですが、市長は、

だけるか、行政として宿泊施設までは入れまその件についてどのように思われているのか、せん。今回、湯之元のほうの区画整理に入っ

市長の率直なご意見を伺います。

ておりますけど、やはりそれぞれの事業主さ○市長（宮路高光君）

んがどこまで踏ん張ってその施設をつくり上３ ,０ ０ ０ 万 円 程 度 い う の は 今 ま で の 過 去

げるのか、また、規模縮小したりするのか、を含めまして、その推移の中でもしておりま

ここあたりの中におきまして外部、いろんなす。また、ここにきまして大変雇用の状況が経済効果というのが大きく左右されてくると大変厳しくなってきておるというのは否めまいうふうに思っております。やはりどうしてせん。そういう中におきまして私どものほうも温泉街施設というのは宿泊施設をどれだけも日置市にございますそれぞれの企業の皆様確保できているのか、私はこれに一番大きな方ともお話をいたしましたけど、雇用のといウエートがあるというふうに思っております

いますか非正規職員の雇用の解雇、こういうので、十分そこあたりはまたその地域におきところを表明している会社があっちこっちでます組合の皆様方とも今後十分話をさせていあります。そういうことも私どもも実際話をただきたいというふうに思っております。

させてもらう中において、このことの影響と○３番（下御領昭博君）

い う の は 先 ほ ど ３ ,０ ０ ０ 万 円 と い う こ と を

今の市長の答弁の中で全く、結局、宿泊施言いましたけど、ひょっとしたらこれ以上に設が一番金が落ちる一番ポイントだと思いまなるという覚悟をしていかなきゃならんといすけど、地域住民等そういった組合みたいなうふうに私自分自身は認識しております。

のができて活性化していくことが一番重要と○３番（下御領昭博君）

考えますので、今後においてはそういった取

個人税のことについてはわかりました。

り組みもまた行政側も少しは加勢というか話

次、法人税について伺います。

の中に応じて進めていくことが私は必要だと

法人税の均等割については、資本金の額と従業者によって税金がそれぞれ異なっている思います。
次の質問に入ります。歳入の見込み額につわけですが、この均等割というのは決算が赤

いて、特に住民税のことについて再質問いた

字でも納税しなければならない税金でありまします。

す。私もちょっと調べてみたんですが、先ほど市長の答弁の中で、個人税について

１９年度と２０年度の当初予算を調べたとこ

は ３ ,０ ０ ０ 万 円 程 度 減 額 に な る と い う こ とろ、均等割では、１９年度では８４５社でで、実際的には前の何か税金のあれで同額程

８,０４２万円、そして法人税割では２億度ということでございますが、やはりその５ ６ ６ 万 ５ ,０ ０ ０ 円 で あ り ま し た 。 ２ ０ 年

３ ,０ ０ ０ 万 円 程 度 減 額 と い う の は 、 世 の 中

度 で は ８ ７ ６ 社 で ８ ,６ ９ １ 万 円 で 、 法 人 税が不景気になり所得が大きく低下したことが割では２億１,６３２万９,０００円で、均等- 139 -

割と法人税割で２０年度のほうが約１,７ １ ５万

その会社の中で総務とかいろいろな部分があ円程度多いようです。

りますけど、私はそんなに大きな差異はない

そこで質問なんですが、例えば本社が市外ような気がいたします。もし議員がご指摘でにあり支店が日置市内にある会社では当然とどこがどうだったというところがございまし

して均等割は納めなければならないわけです

たら、また私どもも細部にやりますけど、あが、その法人税割については従業員の割合でる程度いつもそのような従業員の数というの案分して申告し納税しなければならないのではある程度はチェックしておりますので、大すが、日置市としてはそのようなところはど

きなそういうものがいろんなご意見がございのようにされているのかを伺います。

ましたら私どものほうにお寄せしていただき、○市長（宮路高光君）

私どものほうはそういうものについては再調

これは会社のほうの自主申告ということで、査をさせていただきたいと思っております。
○３番（下御領昭博君）

それぞれの会社自体がその地域にどれだけ従業員がおるか、そういうことで決定している

今、市長の答弁の中で、やっぱし会社を信ものでございますので、私どもはそれに基づ用する とい うふう に私 自身に は癩癩私は感 じいた中で納入をいただいているというふうにるんですが、小さいところを回ったって確か思っております。

に厳しい面もございますので、その件につい○３番（下御領昭博君）ては会社のほうを信頼していくということで納得したいと思います。

確かに会社が申告して納税しなければなら次の同じ関連してもう１点だけお尋ねしまないということは私も知っているんですが、す。

例えば必ず申告してるとは限らないと思うんです。例えば本社が鹿児島市にあって支社が法人事業税法では事務所または事業所とは日置市にあったと、そうした場合に人員の割それぞれ自己の所有に属するものであるとい合というのを本社で例えば１０名使ってて、うことに問わず、事業の必要から設けられた支社で六、七名使っていた場合に、税金が出

人的及び物的設備があって、そこで継続してなければ別に支障はないと思うんですが、利事業を行われる場所を言います。そこで質問益が上がった場合はその人間の数によって案なんですが、日置市内で大きな工事を受注し、分して納税しなさいというふうになってるわ

工事期間が長期に至る場合の事務所についてけです。やはりこれは会社任せにするのもいの法人税についてはどのような対応をされていと思いますが、これだけ税金が落ち込んでいるのか。これは市内に本社も営業所もない

くるとやっぱしそういった調査はやっぱし市場合です。例えば極端に言いますと例を挙げの職員も、社内何ですか、会社の様子を見る

まして大きな建築を日置市外の業者が１年かというか、そういったところでやっぱそうい

ら１年半かけて作業する場合、当然、半ば事った調査もしていくべきと私は思うんですが、務所みたいなのを設置するわけです。そうしその辺については市長はどのようにお考えでた場合の税金の均等割と、さっき言った税金

しょうか。

はどのようにされているのかお尋ねします。

○市長（宮路高光君）○税務課長（地頭所浩君）

私自身も申告書を見ております。ある程度、お答えいたします。

大方の大きなところ、１人か２人とかそうい事務所等の工事現場等への設置ということ

うところはもうある程度でございますけど、で、それが継続的に設置されているというこ- 140 -

とであれば申告によってその期間、おおむね１年間に換算しますと８億円程度です。そう

半年以上ということで継続性というふうになした事業が終わってきますと、やはりこれかっておりますが、その期間に応じて７カ月でらは地方に目を向けて、地方で回って見ます

あれば１２分の７月分、そういった形で申告と救急自動車も通らない、消防自動車も通らしていただいて納付税をしているということない、大変狭い道路なんかもただ多いわけででございます。

すが、そうした所をやはり整備していくこと以上です。

が市民にとっては安心・安全なまちづくりだと私は思うんですが、市長はその辺を今後ど○３番（下御領昭博君）のような考えでいらっしゃるのかお尋ねいた

今、税務課長の答弁をいただきまして全く
そのとおりだと思います。やはりこんなことします。

を言うといけませんけど、例えば日置市内に○市長（宮路高光君）

営業所 も何 もない 業者 が、大 きい 癩癩これは基本的に予算編成をする中におきまして、

日置市の入札だけではないです。民間が例え

私どもの一般会計にあらわれている金額、まばマンションをつくるとかした場合によそのた、特に今農村地域におきます整備という方

大手が来ます、２年ぐらいかかるとか、そう針が県営の事業を使っております。今も中山

いった場合は滞在的な場合は均等割の税金も間地域の整備の中におきまして、東市来地域

取れるわけですので、そういったところは業におきましても約１０数億円、伊集院地域も者が申告するだけじゃだめですので、やっぱ１０数億円、そういう大きなお金をこの予算しないときはそういったところにやっぱし行

上にはあらわれてこない、県営の補助事業のって、当然取れる義務ですので、例えば資本中でいろいろとあらわれてきておりますので、金が物すごい大きいところなんかだと均等割やはり整備をしていくには県であろうが市ででも税金は物すごく大きいわけですから、こあろうが私は一緒であると。特にこの農村地の税収が集まらない日置市にとっては大きな域におきます県・国の補助事業というのが大財源ですので、ぜひともそういったところに変いろいろと有利な補助事業がいっぱいござ

目配りをして少しでも税収を集めるような工いますので、基本的には今後におきましても夫をしていただきたいと思います。

農村地域におきましては県・国の大きな事業

次の質問に入ります。先ほど市街地の整備を使いまして、事業主体が県にしていただくの活性化について農村部はおくれていないかと、そういうことが今後またほかの地域を含ということの答弁でしたが、確かに私もいろめた中でも新しい事業展開というのはそのよいろ日置市内を見まして農村部がおくれていうな方向でいきたいというふうに思っておりるというのは市長の答弁の中でもありましたます。

が私もそのように思います。

○３番（下御領昭博君）

今回 、旧 町癩癩伊集 院町の 例を 見ます と平今の答弁でわかったんですが、農林水産省

成１６年度から２０年度までまちづくり交付がこの前、閣議決定しているかしてないかち

金事業というのがございまして、４０億ょっとその辺は私ちょっと定かでないんです

９ ,０ ０ ０ 万 円 程 度 で す か 、 そ れ が ５ 年 間 のが、計画期間が２０年度から２４年度まで中でして、２０年度で終わるわけですが、そ５年間、農業農村整備事業の視点として自給うした事業が終わってきますと年間、５年間率向上に向けた食料供給力の強化するのと、で大体４０億円使っているわけですから、約

田園環境の再生・創造ということで、農村共- 141 -

同力の形成ということでいろんな取り組みがますか地産地消ということにおきましていろあるわけですが、そのような予算は日置市とんな皆様方からご協力をいただいております。

しては今後計画の中にあるのか伺います。

先般も米農家の皆様方が精米機ですか、そう○市長（宮路高光君）

いう物も自分で買われて、今後やはりそうい

今、農林省も打ち出しておりますこの田園

う対応ができるような形もやっておるようでを含めた中におきまして、私どもの市におきございますので、この分については今の時点

ましても今皆田地区のほうに田園の土地改良

はこういうことですけど、今後やはりそれぞ区と一体化した中の基本的なマスタープラン

れ私は伸びていくというふうに思っておりま等もソフト的な部分をやっております。ご指すし、またそういう方策を私ども行政がやっ摘がございましたそのような事業を私どもいぱ指導していかなきゃならないというふうに

ち早くキャッチしまして、それぞれの地域に思っております。

合う補助事業といいますか、そういうものを○３番（下御領昭博君）
今、市長の答弁の中では地産地消が活発化実施をしていきたいというふうに考えております。

してきていると、私もそれはそのように思い○３番（下御領昭博君）

ます。なぜかというと、私、ここ何年か見てみますと物産館とかいろんな動きもありまし

最後の食育と地産地消について再質問いたて、皆さんの農業に対する姿勢が前からするします。

と、物すごく協力的で活発化してるとは感じ

先ほど教育長と市長に答弁をいただいたんています。

ですが、市長の答弁では地場農産物を学校給食へ提供していくということでしたが、実際そこで学校給食の件で先ほど教育長の答弁は教育長の答弁を聞きますとわずかなようでの中でお聞きしたわけですが、私は正直言っす。果たしてこのような状況で安心・安全がて鹿児島県の取り組みちゅうのは６７％ぐら保たれるんでしょうか。その件について再度

い で 非 常 に 癩癩鹿 児 島 県 内 で は で す よ 、

市長に答弁お願いいたします。

６７％で、米を除いたほかにです、米はほと○市長（宮路高光君）

ん ど 鹿 児 島 産 ら し い で す 。 癩癩除 い た 中 で

学校給食、安心・安全、この辺と一番関連

６７％になっているにもかかわらず地元産のしてくるのが給食費の問題でございます。こ

食材が少ないということで正直言ってがっか

こあたりの絡みの中でやはり給食、これはやりしてるとか、びっくりしたわけですが、やはり全体的に食材については保護者の皆様方

はりいろんな金額の面とか確かにあるわけでにお願いすると、いろんな設備、人件費は市

すが、やっぱし地元産の食材を使用することのほうで運営する、これが一つの方針でござ

で地域の活性化もするし、何といっても安いますので、そこあたりの部分がこれで大丈全・安心な食材が一番大切だと思います。

夫かと。基本的にはセンターを含めた中で大事例を挙げますと、鳥取県の前片山知事が量といいますか、ある程度の品物が集まらな地産地消と学校給食のことについて取り組ん

きゃならないということでございまして。私、だ事例をここでちょっと紹介しますけど、県この３年間を見てみますと大変取り組み方が民の健康を促進する保健福祉部と連携し、こ本当に活発化してきたと思っております。前のことが多くの部署が加わり全庁挙げて推進はまだここまでなかったんですけど、今は本体制ができたと。特に学校給食を受け持つ教

当にそれぞれの方々がやはり地場産業といい育委員会が地産地消に動き出したのが一番大- 142 -

きいと。片山知事はかねて身土不ニに関心が教育長も話しいたしましたとおり、私もさあり、人と土は一体という意味で医食同源にっきから答弁しておりますとおり、この最近、通じる考え方でありましたと。人間の命や健やはり物産館といいますか、そういうものも康のもとは土がはぐくむ植物であるとしていある程度確立をしてきまして、また今までもます。その土は郷土の土で、食べ物は旬の物

そういう供給体制といいますか、そういうもが理想で、地元産品で健康が合言葉になるとのの確立がなされてなかったということも言

庁舎内のさまざまな部署が事前に結束して、えます。そのようなことを加味した中におい健康に安心・安全な地元の農産物や加工食品ては、やはり今後今話がございましたとおり

を給食にそれぞれ実現させたと。やはりそう

やはり地元産を地元の子供たちが使う。先般した取り組みが私は必要と思うのであります

も今回給食センターを南部のほうにつくるわが、教育長、そして市長、先頭に立って取りけでございますけど、やはり地元の皆様方か組む考えはないのか伺います。

らも農家の皆様方もやはりそのような意欲の○教育長（田代宗夫君）

中で参入したいという意欲がありますので、先ほど地産地消の件でパーセンテージを申やはりそこあたりをうまく使いながらやはりし上げましたけれども、あれは日置市内でと今後におきましても地元産を多くできるようれた物を使っているという率でございます。

学校給食、また教育長も答弁しましたので、

県で発表されたのは県内でとれている物とい私自分自身もそのように思っておりますのでうことでございますので、そのあたりは大分

活用していきたいと思っています。

違うんじゃないかなと。そして、パーセン○３番（下御領昭博君）

テージはすべての物の中の率として出しまし教育長と市長の答弁をいただきまして、私たので。

が教育長は鹿児島県の食材確かに使っている

ちなみに米を一つ例にとりますと、伊集院んです。私が申したいのは、やはり日置市の学校給食センターの米だけをとりますと、年食材をできるだけ使うようにして、日置市が間 で 使 っ て い る 使 用 量 の ２ ０ .８ ％ は 使 っ て活性化していくことが一番大事ではないかといることになります。また東市来でありまし思います。

て も す べ て の 米 の 使 用 量 の １ ８ .８ ％ は 使 っそこで、今度はちょっと考えを変えまして、ているという状況で、なお、また伊集院の場

最後の１問となるわけですが、これはここで合で野菜など１１月、１２月のたくさんとれ

言うべ き問 題じゃ ござ いませ ん癩癩ないか もる時期は３７％使っているということでござしれませんけど、鹿児島県の食料自給率はいますので、要は需要と供給の問題でござい８５％と高いわけですが、国内は４０％と低ますので、私どももできるだけ地元産を使う

い水準であります。先進国、ヨーロッパのフということについては積極的にこれまでも取ランスとかイタリアでは、第一次産業が発展

り組んでまいりまして、今後飯牟礼地域のほしないと国が滅ぶとの観点から政府が農業にうでも無洗米の機械を購入されたりして、ま補助金を投資して、今ではカロリーベースでた来年度はもっともっとふやしてほしいとい

８０％以上になっているようです。我が国でう要望等もありますので、そういう態勢さえは今では外国産に食料を頼っているわけです

整えば積極的に使う気持ちは十分持っておりが、この状況ですと中国、インドなど東南アます。

ジアの人口増加に伴って食料不足が予想され○市長（宮路高光君）

ます。国も自給率を５０％に上げるよう取り- 143 -

午前11時15分開議組むと言ってますが、市内の全域を見まして○議長（畠中實弘君）

も食料自給率を５０％に上げようと取り組ん
でいますが、ただ言っただけでこれといった

休憩前に引き続き会議を開きます。

国の補助というのは今見えないようでござい

次に、１４番、西薗典子さんの質問を許可
します。

ます。

〔１４番西薗典子さん登壇〕

そこで、なぜ食料の自給率が上がらないか○１４番（西薗典子さん）というと、今の最低人件費の１時間当たりの

私は、日置市の未来づくりという観点で最低賃金は６１７円ですか、それが農業の所

２つの質問をいたします。

得の１時間当たりですると鹿児島県では５２０何円だったと思います。いろいろ問題

日置市を背負っていく世代をどのように支があるわけですが、やはり市内の全域を見てえることができるか。本当に若い人たちが日も荒廃地や遊休農地も多いことから、やはり置市にやってきて、ここに住みたいという気国に要望するなどして、農業政策に今こそ力持ちになれるかという視点でお尋ねをいたしを入れて取り組むべきと私は考えるわけですます。

が、そうして農業が元気になることで地域も合計特殊出生率、日置市は、平成１７年

活性化していくと私は考えております。市長

１.３４、県は平成１８年度が１.５１、世界は、この日置市にとっては主な産業もないし、は２.５５、国は１９年度が１.３４と出ておやはり農業を活性化して、鹿児島市にも近いりました。日置市は年間４００人余りの赤ちわけですから農業を活性化して農業所得を上ゃんしか生まれない現状の中で、本当に安心、げないことにはなかなか農業につく人もいま

安全に生まれてこれて幸せな大人に成長してせんので、そういった取り組みを力を入れてほしいと心から願うばかりです。

する考えはないか、最後に市長の答弁をお聞

去る１０月、東京の妊娠９カ月の女性が、きして終わります。

総合周産期母子医療センターの受け入れ拒否○市長（宮路高光君）

で、脳内出血で結果的に死亡した事件は余り

今までもこういう農業振興という形の中でにも残酷でした。また、医療現場の過重労働力を入れてきておるつもりでございますし、や医師不足などの問題もクローズアップされ今から先におきましてもやはり私ども日置市

ました。日置市には産婦人科の病院がなくてを見た中におきましては、やはり農業振興、近隣市にお世話にならねばならず、以前も私

また、農林水産業のことについては十分やっ

は対応策などをお伺いしました。ときには救ていきたいと。ただいまございましたとおり

急車内で赤ちゃんが生まれることもあったり、市だけでできる分野でない、また県、特に国救急隊員はその訓練も受けているとのことでの施策がどう転換するのか十分そこあたりもした。また、市長には、県総合周産期母子セ考慮しながら農業振興のほうには努めていきンターである鹿児島市立病院にはほかの自治たいと思っております。

体からの患者であっても十分に対処してもら○議長（畠中實弘君）

えるよう申し入れなどもしてくれとお願いもここでしばらく休憩します。次の会議をした経緯があります。日置市ではそのような

１１時１５分とします。

緊急のとき心配はないのでしょうか、まず、

午前11時04分休憩

お尋ねします。

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

また、妊婦健診について２回を３回にして- 144 -

いただきました。そして、ことし４月から

域婦人連絡協議会が、去る１１月８日、こけ５回にふえて大変感謝いたしております。健けドームで「世話やきキューピッド」として康保険がきかず、心身の負担だけでなく経済「結（ゆう）（友）の集い」を開きました。

的にも大きな負担でありました。それが産み当日は少し寒い日でありましたが市内外からたくても産めないという原因の一つであった

５８人の参加があり、３時間余りの交流でしり、また、健診を受けないままに飛び込み出たが、私もキューピッドとして参加して大変産という形で病院に駆け込むということが多有意義であったと感じました。県の子ども課

くの問題や母子の健康への影響がありました。

の委託を受けたとはいえ、全くの素人のボラ

国は最低１４回の補助を出すべきであるといンティアでのやりくりでしたが、市長、教育う指針を出しておりますが、本市は今後どの

長はどのように評価されましたでしょうか、

ような計画でしょうか、お伺いいたします。

お伺いいたします。

②番 、親 が国民 健康 保険料癩癩保険税 滞納

５番、これからの日置市を担う若い方々はをしたために無保険状態になっている子供の先行きの見えない不況の中でありながら、未ことが全国的に問題になっております。国民

来の負担は背負い切れないほどのものを背負

健康保険法の改正法案が１０日、衆院厚生労っております。しかし、多くの方々は毎日の働委員 会で 全会一 致で 可決さ れた の癩癩救済

生活に追われ、こうした行政への関心も薄く、措置ということで可決されたとのことですが、また、審議会、委員会など、重要な住民の声

どのように本市ではなるのでしょうか、ご説を反映する場にも参加する場が機会が少ない

明を願います。

というのが実情ではないでしょうか。多くの③番、乳幼児医療費の助成について、去る

若者がどんなことに悩み何を望んでどんな希９月議会で５番議員の質問に前向きなお答え

望を持って暮らしているのか、ぜひ日置市のもいただいております。去る１１月２７日、未来づくりのために生の声をじっくり聞く機

鹿児島県保険医協会が就学前の子供すべての会を持ってみたらと思いますが、そのような医療費を無料化にするよう県に申請し、県議

お考えはありませんでしょうか、お伺いした

会にも陳情を提出しております。本市は医科

いと思います。

診療、歯科診療とも６歳未満までを自己負担

環境政策につきまして、先日、ポーランド

月 額 ２ ,０ ０ ０ 円 を 超 え る 分 を 県 と 分 担 し てで開かれている国連気候変動枠組条約締約国補助しており、また、支給方法も保護者が役会議（ＣＯＰ１４）におきまして、２ ０２０年

所に手続に月々行かなくても自動償還払いとに１９９０年比２５％から４５％削減すればなり大変助かっております。子供が健やかに

温暖化の影響を最も少なくできるかもしれな

成長できるよう、安心した子育てができるよ

いというＩＰＣＣの情報に基づくべきである

う、今後どのような計画をお持ちなのかお尋と合意をしております。
日置市環境基本計画案がパブリックコメン

ねいたします。
次に、④番、少子化が大変進む中におきまトに出されております。本市の絶滅危惧種Ⅱして、その原因の一つに晩婚化と非婚化が上類以上は４９種にも上っております。ごみのげられます。日置市でもたくさんそういう未排出量は増加傾向にあります。魚が住める水婚の方がいらっしゃいます。お互いが支え合質にするには、使用済みてんぷら油大さじ

い助け合いながら生きる喜びを大切にしなが１杯、それをちゃんとするには３００リット

ら支え合うきっかけづくりとして、日置市地

ル入りの浴槽２０杯分の水が必要であります。

- 145 -

気温は過去３０年間で東市来観測所で平均を運用していきたいというふうに思っており

１ .３ ℃ 上 昇 し て お り ま す 。 二 酸 化 炭 素 排 出ます。その後につきましては、また財政事情

量は１９９０年に比べ２０％増加しており、いろいろと考慮した中で検討をしていかなけ

このままでは２０１８年には２００５年と比ればならないというふうに思っております。

べても１４％増加するだろう等々の記述がな

また、緊急対応につきましては、現在日置されております。官民協働で一人一人が取り市には産婦人科がない状況でありますが、今組んでいかねばならない旨の趣旨で終わってのところ他県で報道されているような医療機

おりますが、真剣に取り組むためにパブリッ

関のたらい回しといった状況は聞いておりま

クコメントに多くの方々が参加する状態であせん。近隣の産婦人科に妊娠前半から受診しるのかどうなのかをまずはお尋ねいたします。

ており、緊急時はその主治医から鹿児島市立②番、それぞれに現況値と目標値が出され病院等に搬送される体制が整っております。

ておりますが、その具体的な目標の数値を達対策といたしましては、妊娠届をできるだけ成するためにどのような施策を考えて数値が早く出していだき、主治医のもとで定期受診出され、どんな具体的な案をもってそれを実を適切に受講していただく指導強化を今後と行すると思ってその数値を出されていらっしも行っていきたいというふうに思っておりまゃいますでしょうか、そこをお伺いしたいとす。
②番目のことでございますけど、資格証明

思います。

書の交付世帯は６４世帯で、子供のいる世帯③番、身近にある小さな公害や苦情などのは４世帯６人、乳幼児１人、小学生２人、中現状と対応をお伺いしたいと思います。

学生３人でございます。滞納世帯につきまし以上、誠意あるご答弁を心から期待してては催告書を出し、滞納徴収・電話催告を行

１回目の質問といたします。

い、納税相談に応じてもらえた方につきまし〔市長宮路高光君登壇〕て は 、 国 保 世 帯 ７ ,８ ５ ７ 世 帯 の う ち 短 期 被○市長（宮路高光君）
１番目の日置市の未来づくりについて、そ保険者証を４６７世帯に交付しております。

の①でございますけど、今年度日置市では妊しかし、電話催告など手を尽くしても全く相婦健診の補助を３回から５回に増加したとこ談に応じてもらえない方につきましては事前ろであり、これは全県的な指導に基づいたもに通知し、資格証明書を交付しております。

のであります。しかし、妊婦中に必要とされ救済対策として、子供さんたちが医療を受る健診は１４回であり、現在国の考えでは、ける必要性が生じ、かつ、医療機関に対する

これまで補助している５回はそのまま市町村

医療費の一時支払いが困難である旨の申し出

負担で、残り９回の健診の２分の１を国ががあった場合には、納税相談等を行い、短期２年間に限り補助するような方針をかためて被保険者証の交付で対処していきたいと考えおります。２年間が過ぎた後はすべて市が負ております。

担することになり、１４回すべてを補助する

今ご指摘ございましたとおり、国のほうで委 託 料 は 約 ４ ,１ ７ ０ 万 円 と な り 、 こ れ ま で無保険児救済法案が成立しまして、内容につの ５ 回 の 委 託 料 に 約 ２ ,４ ０ ０ 万 円 上 乗 せ しいてはまだ私どものほうにも来ておりません

なければならないというふうに思っておりまので、またこういう内容も熟慮した中におきす。基本的には国の方針の中で２年間国の補

まして、またそれぞれの方々には通知をして助金がございますので、２年間はこういうのいきたいというふうに考えています。

- 146 -

③番目のことでございます。乳幼児医療費す。結果はおおむね良好となっております。

の助成は、平成１８年度から課税世帯の自己今後も継続して調査を実施し、公害の発生を負担額の月額３,０００円を２,０００円に引

未然に防止するよう監視してまいります。

き下げ、現在は６歳到達月までに２割の一部

小さな公害や苦情につきましては、今年度

負 担 金 に 対 し て 月 額 ２ ,０ ０ ０ 円 を 超 え る 額

代表するものではスズメバチの苦情・相談がを助成しているところでございます。

最も多く２２３件、次いで空き地の苦情が県下の市町村の助成状況につきましては、

３４件、ごみに関する苦情が２８件となって

ま だ 月 額 ３ ,０ ０ ０ 円 の 市 町 村 が 多 い と い う

おり、それぞれ苦情・相談があった時点で現ことでございます。少子化が叫ばれる中で、状を聴取または確認し、状況を把握した上でできるだけ市としても対応していかなければ対応しております。また、事業所等の悪質なならないというふうに思っておりますけど、不法投棄や不法焼却は産廃Ｇメンと連携を図

財政状況を勘案しながら今後このことにつきりながら未然防止に努めております。
以上で終わります。

まして十分検討をしていきたいというふうに〔教育長田代宗夫君登壇〕思っております。

○教育長（田代宗夫君）

４番目と５番目については、教育長のほう

世話やきキューピッドについての評価につに答弁させていただき、また２問目以降に私いてですけれども、世話やきキューピッド事のほうでも答弁をします。
２番目の環境施策について、その①でござ業につきましては、鹿児島県保健福祉部の子

いますけど、１１月１３日から１２月１２日

ども課より地域女性連の会員の中からキューまでパブリックコメントの募集を開始し、行

ピッドを委嘱され少子化対策の一環として取政無線で間隔をおいて４回放送し、お知らせ

り組んでおります。県が実施しましたアン

版、市のホームページ等で周知を行ったとこ

ケート調査結果によりますと、現在独身でいろでございます。環境基本計画の案は、本庁、る理由として「適当な相手にまだめぐり合え

各支所及び中央公民館でも閲覧できるよう準ていない」という人が多くなっているという備し、また、環境に関心のある団体の方々にことでございまして、世話やきキューピッド

も配布し周知しました。

事業は、ボランティアによる結婚相談や紹介②番目でございます。目標値を達成するに等の活動を通じて、結婚を望む男女に対しては排水処理基本計画などを策定することが必

そのサポートを行うものでございます。そし要となると考えております。加えて、「買うて、この取り組みは、県、地域女性連、世話

量・使う量を減らす」「繰り返し使う」「再やきキューピッドの３者が連携、協力して事利用する」「ごみをつくらない」、この４Ｒ

業を結成しているようです。

運動や、マイバック運動の推進、レジ袋の削日置市では、平成２０年１１月８日に東市減によるごみの減量化を図ることも課題とな

来のこけけドームで、男性３６名、女性

ると思います。住民や事業者の理解なしでは２２名での合計５８名が参加したそうです。

限界がありますので趣旨をご理解いただきな

日置市からの参加は１８名であったというこ

がら目標の達成に取り組んでいきたいと考えとでございます。参加者は楽しい雰囲気の中ております。

で交流を深め、企画された一定の成果はあったのではないかと思われます。

③番目でございます。河川の水質や騒音・

２点目についてですが、現在、地域青年団

悪臭等については環境調査を実施しておりま- 147 -

の組織は、吹上地域に少し残っているだけで、○１４番（西薗典子さん）

あとの地域ではなくなってしまいましたけれ

ぜひじゃあ通していただきたいと思います

ども、日置地区の農業青年クラブや日置市商が、保健師の皆様方も大変お忙しいと。また、

工会青年部、漁協青年部などでは青年の皆様

生まれてからもまたそれぞれに母子健康相談が活躍をしておられますので、それらの生のとか、そういうところに保健師の方々のご苦意見をこれからも十分集約していきたいと思労が非常に大変じゃないかなと思ったりするっております。

わけですが、十分であるというふうに思っていらっしゃいますでしょうか、そこを一つおなお、今後におきましては、地区の公民館などの活動の中で若い人たちの意見を聞いた

尋ねします。

りあるいは集約したりするなど今後さまざま○市長（宮路高光君）な機会をとらえて、若い人たちはもちろんでマンパワーの確保ということで、大変、十すけれども市民の皆様のたくさんの意見を聞分と、そこあたりは本当に大変一生懸命保健いていきたいと考えております。

師の方々は頑張っているという認識をしてお○１４番（西薗典子さん）

ります。正職員で足りない分については、先般も申し上げましたように臨時の対応の保健

それでは、１問目から再度お聞きしたいと師さんがこの管内にいっぱいいらっしゃいま思います。
先ほどの妊婦健診のことなどに関しましてすので、そういう方もやはり活用していろいですが、たらい回しのほうはそういうことはろと活動していただけるよう努めていきたい

ないということで安心しました。

というふうに思っております。
○１４番（西薗典子さん）

鹿 児 島 で こ の 地 区 は 癩癩市 立 病 院 と 提 携 しぜひそういう方々も使っていただきまして、て非常によい、国内でも１、２を争うような体制づくりができているということをお伺い十分な配慮をしていただきたいと思います。

しまして大変安心したところでございます。

それから、この１４回っていうのが、国か

そこで、あとはもうきちっとした早い時期からも出されて、２年間という期限ではありまらの受診という形でしていただきたいという

すが、やっていきたいというふうに先ほどのことを思うわけです。そこのところの指導をお言葉ではあったようですが、そうでしたよ

やはり行政のほうはどんなふうにしていただ

ね、していくつもりだと。これを先ほどのごけるかというのを一つだけお伺いしたいと思説明では、今５回分は交付税措置であって、います。

またあとの残りの９回分の半分が国であるけ○市長（宮路高光君）

れども、あとの半分は地方と。でも地方だけ

特に、妊娠届を出していただき、特に保健ど、その地方は国からの地方財政措置という師のそれぞれの指導というのが大事であるとか、何かそういうような形で来るのではない

いうふうに思っております。その中におきまかと私は調べたところでは思いますが、そのして定期的に指導しながら、みんながやはり辺はいかがですか。

定 期的 な 健 診 がで き る 、 そう い う 場 が癩癩場

○市長（宮路高光君）といいますか、まず病院のいろんな相談、全

財政的な中でそこまではわかってないわけ

体的に保健師の皆様方が個々に相談をしておでございますけども、基本的に今まで５回しりますので、こういうものを今後とも徹底している癩癩５回に つき まして は地 方交付 税でていきたいというふうに思っております。

算定されておると。その中におきまして国が- 148 -

そのほかの９回、９回のうちの２分の１は補こをお尋ねしたいと思います。

助金で出す、あと２分の１は市町村で持ちな○市長（宮路高光君）

さいということで、これが交付税に算定されちょっと意味がわからない部分があったわ

るかされないかというのは今の段階ではわかけなんですけど。基本的にこの妊婦健診の回ってないということでございますので、当分数とは別に、そういう相談業務とかいろんな

この９回につきまして２年間という限定でご中にお きま しては 今、 日雇い癩癩臨時で してざいますので、とりあえずこの補助金がある

おります助産婦さんが５名程度いるというふ中においてはやっていきたいと。その後につうに思っておりますので、そういう方々は活

いてはやはり財政状況を含めた中で改正をど用して、それぞれいろいろと相談業務とかいれだけするのか、またそのときにいろいろとろいろな指導というのはしていくべきだといみんなと審議をしてやっていくべきなことでうふうに思っております。

あるというふうには思っております。

○１４番（西薗典子さん）「指導は」だと思いますが、要綱を見まし○１４番（西薗典子さん）
では、今のご説明をお伺いすれば、５回はたときに医師会に所属する医師っていうよう交付税で、あとの半分は補助金で、そしてそな項目があったものですから、そこをお尋ねの半分はまた国が何らかの措置でするかもししたところでございますが。またよく調べてれないと、まだ未定であるけれども、といういただけたらと思います。せっかくそういうことで、運がよければ全部が入るかもしない

方がいらっしゃるわけでございますので、ぜと。まだ未定であるということではございま

ひしていただけたらと思います。

すけど、そういうふうに願っているところでそれから、次にいきますが、乳幼児の医療ございますが、ぜひそういうふうになってい費の助 成に 関し、 ２番 目癩癩２番 目は結 局、ただけるように、また、国のほうにもまた要無 保険 の と こ ろ癩癩子 供 のこ と 、 こ こは 一 応

望するなり、そういうことは必要なんじゃな

無保険は対処するという国のほうでもあった

いでしょうか、いかがですか。

からそれに対応するということでございます○市長（宮路高光君）

ね。じゃあ、ぜひしていただきたいと思いま

ご指摘がございますとおり２年間というこす。子供には全くそういう責任はないわけでとでございますので、このことについては私ございますのでお願いいたしたいと思います。

ども市だけじゃなく市長会とか全国的な自治

３番目にいきたいと思います。医療費のこ

体のやはり一つの大きな関心ごとでございまとでございますが、できるだけ対応していかすので、そういう２年後についてはまたそのなければいけないが、十分検討はしていかな

中においていろんな形の中で国がすべきことければいけない、今後やっぱり財政的なことをきちっとやっぱり要望すべきことは要望しも含めてということでございます。そのお気ていきたいというふうに思っております。

持ちも十分わかりますが、先ほど、前、私も○１４番（西薗典子さん）

ちょっと調べた物の中で世代間格差というこ

このこと、いろいろな補助、健診などで、と がこ の ご ろ よく 言 わ れ ます 。 祖 父 母が 癩癩

助産師さんが日置市にお一人いらっしゃいま

結局受けるものと負担するものと、そういうすが、助産師さんも対象になって、こうしてもののこうして兼ね合いをこうして見たときその補助を使用するのに受診とかいろんなこに 、祖 父 母 の そう い う 世 代と 赤 ち ゃ ん癩癩その件を受診するのにできるのでしょうか、そういう孫の世代ということの差が、負担の差- 149 -

というのがどのくらいあるというののこうしのことでございますけれども、私も正直なとてちょっと新聞で読んだのですが、どのくらころを申し上げまして、キューピッドの事業

いあるというふうに市長はお一人、お一人がに本当にこうして効果があるのかな、どうな

そういう負担の差があるかというのを思ってのかなというような思いもありました。私、らっしゃいますか、勘でもいいですのでお答

キューピッドという形で参加させてお手伝い

えいただけたらと思います。

をさせていただいたわけですが、鹿児島って○市長（宮路高光君）

いう、この鹿児島市、日置市、いちき串木野

財政的な負担の中で基本的にはやはりいつ市、まあ、三島村、十島村というので県の子も言われておりますとおり少子高齢化というども課が未婚者がどのくらいいるかというよこと、その中の絶対数です、やはり昔と違いうな数字が出されておりました。そこでちょまして、昔は子供たちが多くお年寄りが少な

っとそれを申し上げますが、２５歳からかった、それが今逆でございますので。やは

２ ９ 歳 は 男 性 が ６ ７ .７ ％ が 未 婚 で あ る 。 女

りお年寄りのほうにそれぞれの財政負担とい性 は ６ ２ .３ ％ が 未 婚 、 ３ ０ 歳 か ら ３ ４ 歳 がうのは、子供たちに対します絶対数よりも多男 性 が ４ ２ .６ ％ 、 女 性 は ３ ７ ％ が 未 婚 、 そくいっていると、そのように認識しておりま

ういうような数字を子ども課のほうからいたす。

だきました。市長はこういう数字を見てどの○１４番（西薗典子さん）

ようにお考えになられますでしょうか。まあ、どちら、市長からでもいいですよ。

具体的な金額で、お年寄りと子供との差、○市長（宮路高光君）

孫との差ってしたときには、一人一人が１億円の差があるというのが秋田大学の准教授でこの数字からも見ましてもやはり基本的にあるシマダマナブさんという人の論理で載っ

晩婚化というのが進んでいるというふうに思ておりました。というようなことを考えれば、っております。そういう中で少子化対策の中

やはり少しぐらい残して、いろいろ子供たち

で皆様方の、婦連の皆様方が本当にこういうにも助成をしてもいいんじゃなかと。そして、場をつくっていただいたということは大変あ

将来を支える人たちを本当にしてもいいのじ

りがたいことでございまして、今の昨今の世ゃないかと、１億円だと考えれば本当にすべの中がやはりそういうふれあいの場というのきではないかという思いがありますので、十が大変少なくなったと。それぞれ個人的な活分そこはして、また考えていっていただきた

動といいますか行動といいますか、そういう

いというふうに思います。鹿児島県内でもこものに走る。また、さきにも申し上げました

こ本当に努力をしていだたきまして、私も調団体的といいますか、そういうコミュニケー

べてみましたが、乳幼児医療関係もよいほうションをする場というのが少なくなったと、の中にも入っているようでもございます。でそういうことも一つの要因でこのような数字もそのほかにも自己負担が全くゼロという所があらわれているのかなというふうに思っても、阿久根、薩摩川内、曽於、南さつまとかおりますので、さきもお話しいたしましたと

志布志、そのほかの入院だけ無料とか、そうおり、やはり基本的にはやはり少子化を含めいうところなんかもあったりいたします。ごた、またいろんな今後の地域づくりにおいて検討もいただきたいと、前向きにご検討もいもやはり結婚をしていかれる方がたくさんな

ただきたいと思います。

るよう私のほうも望んでおりますので、そのそれでは、次にまいります。キューピッド

ような対策というのはやはり必要であるとい- 150 -うふうに思っております。

金を欲しいというのが根っこにあったのかな○１４番（西薗典子さん）というのを思ってます、痛感しました。そう

参加した方々の中からも大変楽しかった、

いう農林業のほうだけはしたけど、自分たち

時間が 足ら なかっ た癩癩３時間で した。 農業がしたものにはなくて、市として助成をし、委員会が似たような形でなさったんですが、補助金をしというようなのが根っこにあった

あれは１００万円からの補助金が出たようでと思っております。基本的に昔はやはり青年ございますが、私たちは県のほうからもどこ団とかいろんな機会の中が本当にこれもボラからも全くのボランティアでした事業でござンティアで自主的に、私もそういう経験があいますので、それこそ自腹を切ってしたといるわけでございますけど、やった経緯がござう よ う な 、 参 加 者 の 方 々 か ら １ ,０ ０ ０ 円 だいます。主婦連の皆様方もそういうボランテ

けいただきましたが、それぞれが持ち寄ったィアという中でやって、１回でございますの

いろんなお菓子とかいろんなのでした事業でで、やはりこれは３回続けてどういう傾向がございました。でも参加してみて３組、気が出るのか、ただ１回だけの中で私どものほう合ったという人たちが、たった３時間でした

も皆様方がされたということはようわかってが３組の誕生がありました。またそのほかにおりますけど、やはりその修練としてやはりもいろんなメール交換とか、いろいろと今後

これは継続してそれぞれやった経過をやはり何か話し合っていたり、どうしようかという

少し見る中においてまたいろいろと検討すべ

ようなふうで話し合いをしている男女、そし

きことであるというふうに思っております。

てまた男性同士、女性同士がお友達になった○教育長（田代宗夫君）
市長が答弁されましたのでもういいのかとっていうような感じで、なかなか帰ろうとな思っておったのですが。

さらないぐらいのそういう雰囲気で、私はよ
かったなというのを、してみて非常に温かい、

市長も答弁したように、このキューピッド

人の幸せづくりのお手伝いができたのかもしの事業というのは、県のほうでは個人的に委れないというふうで大変うれしい思いもいた

嘱をされて、そして根本的には個人的にいろしました。反省の中でもアンケートの中でもんなお世話をするような方向で委嘱をされた

継続してほしいという声もたくさんありまし

ように話を聞いております。しかしながら、た。継続するっていうことはなかなかやはりさすが日置市の女性の方々でありまして、そ厳しいという、難しいと、でも私たちはしたれをこういうイベントにしてたくさんの人にいと、そういう思いがあったりしますが、そ来てもらおうという取り組みをされた点は大の辺に対して継続するために力をまたどうに

変私は高く評価をいたしております。しかも、かっていうような思いに関して教育長はそのそれをボランティアでできたということです

辺は何かお手伝いをするとかってそういうよから、私としては、こういうことはやっぱり

うなことは、市長でも教育長でもどちらでも民間の方々が本当に自分たちでできることをよろしいですが、こういう思いと、そしてま

やってできたということであれば、これからた意義あることであったというふうにも思っもぜひ続けていただきたいと、そういう思いておりますが、それに対してお言葉をいただ

でおります。

きたいと思いますが。

以上です。

○市長（宮路高光君）○１４番（西薗典子さん）

基本的には助成を欲しいというのが、補助

お二人とも続けてほしいけれども助成はし- 151 -

ないというお言葉のようでございますが、なてたかというのが年代別に、２０代前半、後かなか皆さん大変世知辛いものですが、厳し

半、３０代前半、後半というようなふうで

いお仕事やらいろんな合間の中でボランティ

１０代後半から６５歳代、そういうふうに分アをしていらっしゃるのが実態でございます。

けた数字がありました。そういうふうに考え

そういう、この事業に限らずいろんなことをたときに何歳代が一番パーセントとしてたく皆さん、補助金はカットされております、どさんの人が来てたのかなということを想像とんどんどんどんです。団体への補助金もカッしてどういうふうに想像なさるかっていうこトされている中で、やはり自分たちはそれことをちょっとお尋ねしたいと思います。市長、

そそれぞれの持ち寄りでいろんなことを進め

いかがですか。

ているのがこういう団体の実態でございます。

○市長（宮路高光君）

先ほど個人的にということもございますが、何か想像とか、そういう何かあったらそち

個人的にすることのこういうことの難しさとらのほうで話をしていただけばいいのかなというのが団体であったら団体で集団見合いっ思いますけど、基本的に若者を含めまして定ていうようなふうであれば後腐れっていうか、年後の６０歳以降の方も多いのかなと。さっそういうようなところがなくて気軽にみんなき言いましたように非正規職員の方は特に若が参加できる、参加を促すことができるといい方がなっておりますので、そういう方も多う利点があってこういうようなこともしていいのかなと、そのように思っております。

るわけでございます。私たちから言わせれば、○１４番（西薗典子さん）

あっちはいいな、こっちはちょっとねという半分当たって半分当たらないというところ

ような思いもありますけれども、今後やっぱでもございますが、定年後の方はそれほど、

りいろんな形でお手伝いをいただけたり、ま６０歳以上の方はそうでもなかったわけです

たときには今度催すときにはどんなふうかな

が、一番多かったのは２５歳から２９歳の方といっておいでにいらっしゃいまして、また、でした。ということは就職氷河期の時代のと若い人たちの声も聞いていただきたいなといきに卒業を迎えた方々です。そして調べてみう思いもあります。

ましたら、伊集院のハローワークですので日

じゃあ、助成というのをお気づきいただい

置市内の方々とは限らないわけですけれども、たということはまたそれが期待もできるとい日置市内の住民の人数を調べてみました。たうことでもございますので、そういうふうにだ一番少ない層がその層なんです。２５歳か解釈もしたいと思います。

ら２９歳の層が一番人口的には少ないんです。

⑤番目にいきたいと思いますが、若い人たということは一番人数が少ないのに一番人数

ちのことということで、青年団のことなどもが、職を求める人たちが一番多いということおっしゃいました、そういうところでもお話です。ということは非常にたくさんの人たちを聞いているということでございました。私がその層の人たちには、たくさんの人たちがは、きのう、そこの伊集院のハローワークに職にあぶれている、職を探している、そうい

行ってまいりました。夕方ちょっと遅かった

ういろいろな職に対して厳しい現状にあるとのですが、ハローワークに行きましたときに、いうことを私は言いたいんです。

あ そ こ は 有 効 求 人 倍 率 が ち ょ う ど ０ .５ ぐ らですから、非常に先ほど、前に私はニートいだったと思いますが、そして、そこでどうとかフリーターのことをお話申し上げたときいう人たちが求職に来てたか、職を求めに来に個人的な問題だというようなお答えもあり- 152 -

ましたが、そういう非常にこの若い時代のしていくかというようなことで数値目標をし２０代後半の方々も非常に大変苦難な時期をているわけでございますけれども、その数値

迎えてらっしゃるっていうのを私は数字で見

目標は５つの方法で数値目標を定めておりまて感じたわけです。そこが非常に、多分生ます。

れたときが、卒業したときが悪かったんだと

まず、一つ目が二酸化炭素の排出量につき言われたらあれなんですが、非常にそういうましては、環境庁の地球温暖化対策地域推進

思いがありました。ですからそういうような計画策定のガイドラインにより算定しておりことも含めて若い人たちの生の声を聞いています。これにつきましては日置市のあらゆる

ただきたいということを申し上げたのはそう

データを採用しているということでございま

いうことでもございますので、いろんな機会す。例えば県の統計年鑑、ＬＰガスの協会資をつかんで、どんなふうなんだと、何か困っ

料、商業統計、事業所企業統計、エネルギーている、どういうことに困っているのかとか、

経済統計、都道府県別のエネルギー資料統計

こうして聞いたからといってすべてできるとなど１６種類の資料を参考に算定しているとは限りません、行政としてです。でもやはりころでございます。

どういう 苦 労癩癩苦難と戦って い るんかと か 、

２つ目が既に作成されている事業計画など

また励ましの言葉をかけていただきたいと、がありますので、それを利用したものがあり

私は非常にそれを見て感じたところです。本ます。

当に悲しいような思いがいたしました。ぜひ３つ目が行政自体で目標を設置しているも温かいお言葉をかけていただきたいと思いまの、例えば、行政においてハイブリッドカー

す。

を何台ぐらい購入する予定なのかというようなのがそういうことになります。

次に環境政策についていたします。
パブリックコメントもですが、この１番目

４つ目と５つ目が市民アンケートによりまは大体わかりました。でも１番に関しても非して出ましたもので、これは、この４番目の常に何か不行き届きというのも感じないわけ

市民アンケートが一番多く採用されておりまでもございますが、ないわけでもありません

すが、これにつきましては５種類の方式で市が、まあまあということに感じておりますが。

民アンケートをとっております。「かなり満

目標値というのの気持ちというものはどうい足している」「やや満足している」「ふつううふうに決められたかということに対して、である」「やや不満」「かなり不満」という観点です。もう一度ちゃんとした気持ちでおようなことがありますので、現況値は「かな

答えいただけたらと思います。

り満足」「やや満足」とした回答の割合で、○市民生活課長（宮園光次君）

目標値は「やや不満」と答えた方々の半数が先ほどの質問の中で環境施策をどう考えて施策を行う段階において半数が「満足」といいるかということで、その目標値をどういううようなことになればいいなというようなふ

ふうに定めたかということであったと思いまうにもってきております。５つ目がこれを逆す。施策につきましては、環境目標を一つににしたものでございまして、かなり現況値を定めまして、施策の方向性というのを１１定「かなり不満」「やや不満」と回答した割合

めております。この施策の方向性から基本的

で目標値もやはり「やや不満」とした方の半な方向ということで１１項目をまた定めてお数が「満足した」というふうになるような数ります。この１１項目をどういうふうに実施

値で上げております。

- 153 -

いう方法で今回は提案しているところでござ

どういう施策があるかということでありまいます。

すけれども、この施策につきましては現在市以上です。

のホームページで閲覧できますし、本庁、支○１４番（西薗典子さん）

所、それから各中央公民館で準備してござい

市民アンケートということであれば市民アますので、中身についてはそちらをごらんい

ンケートのそこがどんなふうであったかとい

ただきたいと思います。

うところも問題であるかと思いますが。

以上です。

具体的にほかのことに入りたいと思います○議長（畠中實弘君）

が、アクションプランなどでもこの設定など

ここでしばらく休憩します。次の会議をがいろいろと環境負荷の軽減の取り組みなど

１３時とします。
午後０時03分休憩

でこうして何年に、１８年に３％削減、そし癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

て １ ９ 年 度 に は 前 年 度 比 ４ .５ ％ 削 減 と か 、

午後１時00分開議

２０年度は前年度比５％削減というふうなのが上げられております。これは達成できてお○議長（畠中實弘君）
休憩前に引き続き会議を開きます。

りますでしょうか、どうでしょうか。

谷口正行議員から鹿児島県南薩農業共済組○市民生活課長（宮園光次君）

合理事会に出席のため、午後から欠席届があお答えいたします。

りましたのでお知らせします。

ここにちょっとアクションプランのことについてのそれが達成してるかということにつ○１４番（西薗典子さん）

いては資料を持ってきておりませんので、後先ほどに続きまして質問をしたいと思いまで報告させていただきたいと思います。

す。

○１４番（西薗典子さん）

先ほど目標値の設定につきましてご答弁がありましたが、どんな目標値をするかという

これは財政管財課のほうの所管になっていことが一番この計画書の中で大切なことであるようでございますが、財政管財課のほう、

るというふうに私は思います。どのような形

お願いします。

づくりをしていくかということが設定によっ○財政管財課長（奥薗正名君）
資料はありませんが、達成はしていないとて決まっていくからです。そうしたときに私はこの設定の仕方がいろんなものをただ単に思います。

参考にしたということで、その設定に本当に○１４番（西薗典子さん）

取り組んでいるかどうかというのにまずは疑達成はしていないということでございます

問を抱いたのですが、その辺はいかがですか。

ね。そしたらもう一つお尋ねしたいと思いま○市民生活課長（宮園光次君）

す。市長マニフェストに関しまして、市長は

ただいまの質問ですけれども設定につきま

豊かな自然環境を守り安全で安心できるまち

しては、先ほど申してますとおり５通りでしづくり、その中で１人当たりごみの排出量のたということでございますが、その中でどう

削減５年間で１０％削減、省エネルギー活動

いう形にもっていくかということであります

推進光熱費の削減５年間で１０％削減を掲げ

けれども、先ほど言いましたとおり、大部分ていらっしゃいます。これは守られていらっが市民アンケートの「やや不満」というのをしゃいますでしょうか、お尋ねします。

半数以上を「満足」という形にもっていくと○市長（宮路高光君）- 154 -

先般もちょっとご報告申し上げましたとおでいくことも大事なことでございますので、りＣＯ２を含めまして増加傾向にあったとい

数値はそれとしてきちっとしていかなきゃな

うことでございまして、この排出量、新エネ

りませんけど、やはり市民、また事業所、皆ルギー、この問題につきましても５年間でさん方も含めましてみんなでそういう気持ち

１０％ということでございましたけど、そのを助長していく、そういうことも一つの計画

目標値に達成していないというふうに感じて書の中にあらわれている、そのように理解もおりますので、今後やはりそれぞれごみ、省してほしいと思っております。

エネルギーの問題につきましても今ここに基○１４番（西薗典子さん）

本計画をつくっておりますので、これに基づ

環境自治体会議のところのいろんな資料をいてお互いに努力をしていきたいというふう

見させてもらいました。そうしたら、いろんに思っております。

なところはいろんな活動をしております。そ○１４番（西薗典子さん）

して、また、ＩＳＯを取り入れたりＬＡＳ癩

今のご答弁を、先ほどからの所管課、そしＥというものに実際取り組んでおります。なて市長のご答弁をお聞きしておりますと、こぜかといったらそういうことで具体的に取りれがいかに当てにならない、悪い言葉で言っ組まないと、これはなかなか実践が難しいとたらそういうようにしか私には受けとめられいうことです。ですから、いろいろな問題がないんです。この計画というものはきちっとあっても難しい、面倒くさいというところがした今後の姿勢を、未来づくり、本当に大切あったりしますが、やはりそれが強制力とな

な、今環境が大切だと言われる中でそういうって具体的に取り組んでいるというところもふうな形でいい加減なふうにしか思えないとあるようでございます。そこ辺でこうして日いうのが感じます。環境自治体会議にこうし置市がどんな活動をしてるのかなと見たときて長年入ってらっしゃいますが、環境自治体に日置市のところは非常にお粗末な報告書に会議の中で市長はこういうことをどういうふなっているっていう思いも私はいたしました。

うにお考えになってらっしゃいますか、お尋ですから思い切って、本当にもう今からはきねします。

ちっとしたＩＳＯは難しいなら。マネジメン○市長（宮路高光君）

トをきちっとして、形でしていくということ

環境自治体と、こういうことをどういうふが必要ではなかろうかと思いますが、そこ辺うに考えているかという質問でございまして、に対して取り組むという姿勢はもう持つべき大変答えにくい言葉もございますけど、基本であるというふうに私は思います。そこをお的には環境自治体に入っている中におきまし答えいただきたいと思います。

て、今、環境基本計画をつくっている中にお○議長（畠中實弘君）
残り時間がありませんのでまとめてくださ

きます、それぞれの数値を立てまして目標にいくわけでございます。今、ご指摘のとおり

い。

計画性の中の将来に未来にという形の中でこ○市長（宮路高光君）の計画書が何でもかんでもでたらめというよ

そのように目標的にみんなが取り組んでいうな言い方もなさっておりますけど、やはりくということでございますので、そのようなある程度の根拠に基づきながら、さきにも申認識をしております。

し上げましたとおりみんなで取り組んでいこ○議長（畠中實弘君）

うという、そういうアピールもして取り組ん

あと数秒です。

- 155 -

○１４番（西薗典子さん）

設）、３つ、産業廃棄物焼却施設（３号焼却

そしたら、皆さんが一生懸命取り組むとい施設）、４、産業廃棄物の焼却施設（焼却灰

うことであるならば、それを市長もきちっとの溶融）、５、焼却灰の溶融固形化施設、６、した形で、姿勢で引っ張っていかれるわけで安定型産業廃棄物最終処分場（滝之平処分

すね。そこにはもう行政も市民も本当に巻き場）、７、一般廃棄物資源リサイクル施設な込んでしっかりとするという姿勢を最後に頑ど、７つの事業について、前事業者より譲り張っていくんだということ、そして、こうい受けられている状況にあります。

う具体的にちゃんとしていくからみんなで頑

昨年の滝之平安定型処分場再開に引き続き、

張っていこうよということをお答えをいただ

今回は芋野地区にある汚泥の焼却施設である

きたいと思います。

１、２号焼却施設と、産業廃棄物焼却施設で○市長（宮路高光君）

ある３号焼却施設の再開事業計画について住

基本的に環境計画書をつくったわけでござ

民への説明会が行われました。旧吹上町においますので、これに基づいて進めていきたい

いてはご承知のとおり過去に有害物質等の不と思っています。

法投棄問題の経緯があり、過去、地域住民に○議長（畠中實弘君）

とって産業廃棄物の処理施設再開への不信や

次に、２０番、長野瑳や子さんの質問を許不安がいまだにぬぐわれてない実情がありま可します。

す。日置市としても栄和産業の今後の事業計〔２０番長野瑳や子さん登壇〕

画や芋野の産業廃棄物処理施設整備再開につ○２０番（長野瑳や子さん）

いては、地元地域周辺の環境保全と安全性の

私は、さきに通告した産業廃棄物問題につ確保を最優先し万全な対策をとるべきと考え

いて質問いたします。

ます。

私たちの身の回りは、技術革新の産業が生

そこで市長にお尋ねします。１点目、平成

んだ現代文明の利器であふれ、現在の生活様

２年に汚泥燃えがらの産業廃棄物を収集し、式を受け入れる限り企業が生産活動を行い産乾燥、焼却、溶融させてスラグ化し減量して業廃棄物が必ず排出されます。その産業廃棄いた中間処理施設の業務が開始されましたが、物が適正に処理されなければならないのは言五、六年の後、不法行為や改善命令の後、平うまでもありませんが、今全国で産業廃棄物

成８年業務停止し、業務開始より１８年経ての処理をめぐって問題や紛争が起きているの廃虚化した処理場に焼酎粕、木くず、紙くず、

は５００カ所とも言われております。大規模

繊維くず、芋くず等の焼却炉による業務再開

な不法投棄については産業廃棄物特別措置法に地域住民は再び不安を募らせている状況に等が適用対象になっているものの、過去の処ありますが、栄和産業が示している今後の事

分場の管理体制が問われ、産廃の不適切な処

業計画の流れについてどうお考えなのかをお分のつけが住民に一方的に回ることにより、尋ねします。
２点目、地元説明会においての環境保全、

新たに深刻な環境汚染問題となっているマス

道路問題等の要望や意見については、今後、コミ報道を見聞きする状況にあります。

県当局及び事業者とどのように対応していく

日置市においても今回、栄和産業が吹上町

つもりなのかお尋ねします。

芋野に新しく進出し、設置許可の継続が認められていることにより、１つ、汚泥の乾燥施

３点目、芋野の処分場についても県当局の設、２つ、汚泥の焼却施設（１、２号焼却施立ち会いのもと、詳細にわたる環境保全や公- 156 -

害防止協定書等を締結すべきと考えるが、ど行について危惧する意見が多いことと、また、

うお考えなのかお尋ねします。

ダイオキシン、煙、悪臭等の発生する心配す

以上で１回目の質問といたします。

る意見もありました。今後のことについては、〔市長宮路高光君登壇〕

栄和産業に対して地域の要望意見について住○市長（宮路高光君）

民の理解が得られるよう何回も説明会を実施

１番目の産業廃棄物問題についてのその①するよう指導していきます。また、市道の搬でございますけど、芋野にある産業廃棄物処

入道路等についても地域住民の不安を払拭す

理施設については、旧東洋クリーンサービス

るためにも今後、栄和産業と十分な協議をしが平成２年から８年まで主に汚泥の焼却を行ていきたいと考えているところでございます。

っていましたが、会社の倒産等によりその後

３番目でございます。また、環境保全協定

は現在まで使用していない状況であります。

書のことでございますけど、滝之平の安定型

この施設については平成１４年栄和産業がの処分場のときにおきましても協定書を締結

購入し、平成１５年に県から譲り受けの許可させていただきました。基本的には地元の理をもらっている施設でございます。栄和産業

解といいますか、合意がなければこの協定書としても芋野の施設を有効に活用したいといというのは締結することができませんので、うことで施設の改修を行い、１号炉、２号炉

今回の場合につきましてもやはり県当局立ちについて焼酎粕の焼却、３号炉については滝

会いと書いてございますけど、県当局も来て之平処分場で処理できない木くず、繊維くず

いただきまして十分な説明をし、市といたし等を焼却したい計画で、ことしの７月に県にましてもそういう話し合いがなされた後にお出向き協議を行ったところ、この施設についいて締結をしていくべきだと、そのように考ては過去のいきさつもあり地域住民の事前説

えております。

明が必要という指導があり、８月から９月に以上です。
○２０番（長野瑳や子さん）

かけ４自治会に対して、栄和産業において説明会が実施されたところでございます。日置

質問事項について市長に答弁いただきまし

市といたしましても８月に県より生活環境保たが、詳細について再度お尋ねいたします。

全上の意見書の提出を求められましたが、ま

まず 、１ 点目で あり ますが 、営 業癩癩業務

だ大多数の住民の理解が得られてない、各自

開始スケジュールを見ると、焼却乾燥炉修繕

治会の意見集約が至ってない、また、１号炉、工事、来年１月から７月まで、選別施設修繕

２号炉の施設整備計画が示されていない理由

工事が７月中に、１１月から営業との説明で等の理由から、意見書としての回答はしておありましたが、まず、住民の方々の意見としりません。

ては処理のフロー 癩癩仕組みの流れです、こ栄和産業の今後の計画については、現在、れをどうなるのか図解などの説明もなかった

１号炉、２号炉の構造計算中で、整備計画がと。果たして軽微な改修とのことで、済み次第、栄和産業が県に提出する計画であ

１０年癩癩平成８ 年で すので １２ 年ぐら い放ります。また、地域の理解を得るために地元置されて廃墟化してます。その施設を軽微な地区館で再度説明をする予定であると聞いて改修ということで、そういうコストの改修費おります。

用も示されてませんし、あと、焼却炉、また、

２番目でございます。各自治会で主な意見

機械装置が現在のダイオキシンの規正法、まといたしましては、搬入道路への大型車の通た、大気汚染法いろいろ、平成９年ぐらいか- 157 -

ら国の法律も改正になって相当ほかのとこでくずの焼却、また、焼却１、２号炉についても３分 の１ ぐらい に減 ってま すけ ども癩癩いは焼酎粕の乾燥、焼却となっているようですや、相当減ってるんですけど、その排出量がが、県の環境基本計画の中においては焼酎粕

です。その排出規制、大気汚染の対策が万全の堆肥化へのリサイクル化が掲げられておらなのか。果たして平成２年からやっておられれますけども、やはり処理場や搬入予定の焼て平成９年ぐらいから法改正がなされて規制

酎粕はほとんど県外の物と聞いたんですけどもなされてますけど、９年前に設置された機も、県の方針はこれからはリサイクルに堆肥械のままで合致するのかです、その規正法が化も県下でも何カ所かやっておられますけど改正なってから。話ではダイオキシン対策をも、この整合性というんですか、やはり県外やっていくということなんですけど、図の説の物の 焼酎 粕を日 に６ ０トン から 癩癩五、六

明もなし、ただ口で言われて皆さん納得され十トンの焼却ということなんですけども、そてないような感じでしたんですけども、こうの辺が整合性というんですが、これについていう状況の中で計画だけ先に説明されました

市長はどうお考えですか。

けども、前、全協の場で日置市独自の専門家○市長（宮路高光君）

による 軽微 な癩癩検査 、これ をや るとい うこ

県の基本計画の中でそれぞれの物をリサイとも聞きましたけど、このことはどうなった

クル、堆肥化といいますか、焼酎粕の場合は、のでしょうか、お尋ねします。

そういうふうに県のほうも要綱に入れておる○市長（宮路高光君）

ようでございます。今回この焼酎粕を持って市の独自という中で検査ということでござくる地域といいますか、先般、社長も来ていいますけど、私どものほうもこれに精通する

ただきまして、そこあたりの問題もちょっと専門の方に見ていただきました。その中にお私のほうからも指摘もさせていただきました。

きまして基本的には今後の流れでございます

その中でやはり基本的にはまだそういう、どけど、１号炉、２号炉、３号炉、この整備計

こからどれだけ持ってくるか、そこあたりの画を県のほうにきちっとお出しいただき、私

まだ実態調査もきちっとしたものがなされてどもも内容もまだ全然そういう計画書も見てなかったようでございます。今回のこういうおりませんので、今の現状からどういう形の整備をするときにはそこあたりのものも十分

中で整備計画をし、どれだけの投資額をする

私どももチェックをしながらいろいろと、このか、そういうものがまだちっと栄和産業かの整備計画の施設整備で上がってきたときにら出されてないというふうにお聞きしておりチェックをさせていただきたいというふうにますので、今後におきましてもまた私どもが思っております。

また新しい、県は県、これは本当は県が検査○２０番（長野瑳や子さん）

する項目でございます。県の検査等も十分私

はい。やはり県の環境計画に基づいて、まどもも注視していきたいと思っておりますけ

た、日置市の環境基本計画、私もホームペー

ど、またある程度の専門家の方にそういう図ジで見させていただいたんですけど、わかり面等もいただいて市なりのそういう見解をまやすく絵入りで、また詳しくされてるなと思とめていきたいと思っております。

いました。本町にはクリーンリサイクルセン○２０番（長野瑳や子さん）

ター、また、今回芋野の中間処理施設が業務わかりました。焼却３号炉については、滝

再開となれば、やはり環境保全、安全性の確之平安定型の処分場の木くず、紙くず、繊維

保を最優先していくべきだと思いますし、こ- 158 -

れについては平成９年からやはり環境アセス

す。

メント制度というのも取り入れておりますし、○２０番（長野瑳や子さん）

環境アセス法というんですか、これに基づいまた、この環境基本計画ができました後はてやはり行動計画等の位置づけも必要じゃな

いろんな面でし尿処理、ほかの火葬、いろい

いかなと思うんですけども、やはりそういう

ろとありますので、この行動計画のこれにつクリーンセンターは自分とこでやってますけ

いての行動計画も示されるべきだと思います

ども、将来的には民間委託もと考えられるよ

けど、いかがですか。

うな感じなんですけども、このように中間処○市長（宮路高光君）

理施設がまた再開となれば、やはり日置市と基本的に今回基本計画をつくりまして、ましてもせっかく環境基本法の計画案が示された特に行動計画というのはまた細部にそれぞてますので、こういうアセスメント、ほとんれの計画をつくらなきゃならないわけでござ

どアセスメント制度は県とか、あと政令都市いまして、特に、一般廃棄物、汚泥等につきとかがやってるんですけども、やはり工業地

ましてもそういう行動計画をやはりきちっととかこういう産廃の処理施設がある所はアセつくって、また市としてのそれぞれの指導を

スメントのこの環境影響評価条例という、こ含めた体制というのはやっていくべきだといういうのもつくろうとしてるんです。実際つうふうに思っております。

くっているところもありますが、やはりこち○２０番（長野瑳や子さん）

らももう二度と繰り返さないためにも、やは

環境基本計画の中でもやはり県内におけるりもう少しこの条例の強化というんですか、

環境大気監視状況の記載がありましたけども、そういうのも必要じゃないかと思いますけど

やはりこれはここがこれから業務再開となれも、今後、うちには環境保全条例がちゃんとば非常にまた違ってくると思うんです。そこできてて、このことも私はすごい、ちゃんとを見てみましたら県及び鹿児島市の設置する位置づけはされてますけども、もう一つ強化

自動測定局というんですか、大気汚染、環境するというんですか、そのためのアセスメン

大気の監視状況です。これ１７局のうち薩摩ト制度の導入、また環境保全条例の強化、そ半島が県による羽島の管理局しかないようなして基本計画の行動計画も必要だと思うんで感じがいたしました。このことは薩摩半島、

すけど、この件については今後どう検討され大隅半島のちょっと下のほうもないんですけ

るかお尋ねします。

ども、やはりこれは環境を良とするものなの○市長（宮路高光君）

か、でも日置市にはちょっと上のほうには海環境問題につきまして、環境保全条例の中には原発があります。また、山、河川は近隣でそれぞれの個別に対応しておるところでご市が共有する部分もありますし、非常に山、ざいます。今ご指摘がございましたそれ以上川、山河が豊富なとこでありますし、こういの突っ込んだ形という形でございますけど、う広域的な環境計画の視点も持つ必要もある

その適宜する中におきまして、今の条例等でんじゃないかなと思いますが、こういう自然

規制ができないものが、できなけりゃまた新保護、また、レッド、先ほども１４番議員かたに条例改正等も私はすればいいと思っておらの話がありましたけど、この案の中にはいりますし、また場面、場面の即応できる態勢

ろ んな 生 き 物 の、 本 当 癩癩生 き 物 に 対し て 絶というのは臨機応変にいろいろと対応してい滅寸前の物もあると、ずっと見ていきました

くべきだというふうに基本的に考えておりま

らⅠ類、Ⅱ類のところもずっと見ましたけど、- 159 -

これは本当もっとここで強化をして、ある程相手によればやはり改修するには一緒にした

度守っていくべきものがあるんじゃないかな

いから２つの炉を一緒に説明したような感じと非常に海の生き物、また、山ですね、いろも聞きましたけども。

んな川、そういう所のレッドブックって書いそれでは、やはりまずこの３号炉、このてあったんですかね、そこに載ってましたけ

３号炉の件でも非常に問題が出てましたけど、ども。やはりこのためには私は大気汚染、大３号炉といえば産業廃棄物焼却施設ですよね。

気監視状況、測定局、なぜ日置市の薩摩半島だから、ここで廃プラスチックの焼却施設のにはそれしかないのかなと思いますが、これ設置に伴う環境調査、平成１５年に出されては決められたものか、もしも要望が、設置要

ますけども、これを見ますと平成１４年にも望が必要とするならば近隣市と一緒にやられ産業癩癩廃 プラス チッ ク類は もう 燃やさ ない

たらいいなと思いますけど、これについてはと。ちょっとここの整合性が私はわからない

いかがでしょうか。

んです。この環境調査の栄和産業が１５年に○市長（宮路高光君）

出されたのは、３号炉については廃プラスチ

大気汚染の測定局につきましては県のほう

ック類の焼却施設に伴ってこの調査票を出さがやっておりまして、今、鹿児島市の喜入とれてるんですけど、１４年に出された県のこ

いちき串木野市の羽島にあるというふうにこの産業廃棄物の種類のとこでは廃プラスチッ

ちらのほうは聞いております。基本的に両方、

ク 類は も う 燃 やさ な い 癩癩丸 、 丸 と いう こ とどこ癩癩な ぜここ であ ったか とい うと、 これは安定型処分で処分すると。だから、ここがは石油基地備蓄、そういう大きな流れの中でちょっと、廃プラスチック類を燃やしたらこ

この近辺にこれが設置されたというふうにおれはＰＣＢですね、塩素。塩素系を燃やした

聞 きし て お り ます 。 今 後 この よ う な 一般 癩癩らやはりダイオキシンが一番くっつく感じで

産業廃棄物を含めました県全下の中でどうあすので、この辺がちょっと書類さえもちょっ

るべきかということにつきましては、今後県と合点がいかないんですけども。あと、３号のほうにいろいろといきさつもお聞きしなが炉では紙くず、木くず、繊維くず、これも燃ら、また、市としてもそういう要望といいまやすということですけども、これはやはりＰ

すか、近隣市町村とも十分このことについて

ＣＢがしみこんだもの、結局印刷した物を、は今後打ち合わせをさせていただきたいとい

やはり繊維くずにしてもやはりＰＣＢが、県うふうに思っております。

の 示さ れ た 中 には 内 容 と して 、 新 聞 紙癩癩い

○２０番（長野瑳や子さん）

ろいろあるんですけども、ＰＣＢがしみ込ん

やはり統計を見ればデータ、やはり何でもだものってちゃんとここに書いてあるんです。

基準値をデータをもとにいたしますので、こだから紙くず、木くず、繊維くずに対しては

こだと谷山の辺とか喜入の辺になりますので、そういうものも含むと、３つともＰＣＢがしそれだったら随分離れてますので、このことみ込んだものとなされているから私これが非はまたぜひ要望されるようにと期待いたして常に。説明会では木くず、紙くず、繊維くずおります。

を燃やしますよと。芋くず、こういうのを燃次、２点目でありますが、今回地元説明会

やしますよちゅ説明だったけども、よくこのにおいてさまざまな意見が出ておりますが、県のを見てみましたら、やはり内容的なそう整備計画が出されてないと、ちょっと説明がいう印刷物も燃やすということはＰＣＢが含早かったのかなと思ったりしたんですけども、まれている。ということはダイオキシンです- 160 -よね、それとくっつくということで。だからなことを、市は市で、県は許可権者でありま相当のダイオキシン対策がされることは私もすからいろんな書類面でのそういうチェック

予測はしますけども、やはり最初からこういもなされると思いますけど、やはり協定書とうのも問題提起をしとかないと後の祭りになかそういうので、やはりその前に年次的なコ

ると思いますので、この点はいかがでしょう

ストの運営面とか事業の変更、先ほど私が言か。

いました廃プラを最初燃やすと書いてあった○市長（宮路高光君）のが、今度は木くずになった。その木くずも

私どももさっきお話申し上げましたとおり、

いろんな種類がありますので、あとまた今度県のほうからいろいろとそういう詳細な書類

１、２号が焼酎粕ですね。これは前、汚泥ををまだいただいておりませんので、今の中で燃やしていたとこですね。だからここで今度はこの間説明会でやったときは今ご指摘あり

焼酎粕を燃やすということなんですけども、ましたように木くずとか、繊維くず、特に滝こういう変更になるっていう、ここが非常に之平に安定型で持ってきて、そこで選別して、不安がまた住民の方々は、より以上に持たれそういうものが出た物を優先してそこで木くると思いますけども、やはりこれからも詳細

ずとか繊維が入っているから、そういう物をにわたって、県は県ですけども、事業者とのするというふうにはお聞きしておりました。

綿密な打ち合わせはどう考えておられますか。

またその次の、それだけを持ってくるのか、○市長（宮路高光君）

ほかの別にですね、そこあたりの詳細という今ご指摘ございましたとおり、先般、社長のも、そういう計画というものをいただいても交代したということでしたので、また私どおりません。だからそういう書類等、いろん

も市役所のほうに社長みずから来ていただき、なまた栄和産業からもいただいて、いろいろ

今回の計画書ですか、そういう物もお聞きしとそういうふうに事前にそういう物も今回たわけでございます。今後におきましても県

１号、２号を出したときに３号炉も含めた中がこれは許可、受理した件でございますけど、で私どものほうもチェックもさせていただき、先ほど申し上げましたとおり市は市なりに環

当然これは県がしますけど、私ども市なりの境保全条例等もございますので、私どももそチェックはさせていただきたいというふうにういうものに適合性を含めてチェックをさせ思っております。

ていただき、市は市としてのまた業者のほう○２０番（長野瑳や子さん）の指導というのはやっていきたいというふうに思っております。

ぜひ環境調査計画書、これ１５年にもらっ○２０番（長野瑳や子さん）

たのをもう一回よく見られていただきたいと思います。また、木くず、紙くず、繊維くず

栄和産業もいい会社だとは聞きます。だけの内容です、この辺もやはりチェックする必どもやはりいい会社だからといってこちらが要があるんじゃないかなと思っております。

やはり相づちを打つだけでは、やはり今まで

今回の整備計画が出てからということなんのいきさつから見れば１にも２にも用心をしですけども、既に社長の交代もありました。

ないといけないという観点から私はこの質問

事業者とのやはり重要なことについて綿密なを取り上げてますけども、この前の説明会で打ち合わせも必要と考えますが、やはりうちもちゃんとここに書いてはくださっているん

も環境保全条例というものをちゃんとなされです、廃棄物の処理及び清掃に関する法律、てますので、それにのっとってやはりいろん

鹿児島県産業廃棄物の処理に関する指導要綱- 161 -

及び環境省法令に定める施設基準に合致する事業者の環境の負荷を少なくする、県は県でとともに、操業については廃棄法、鹿児島県

評価法に基づいて環境アセスをされると思い

産業廃棄物等の処理に関する指導要綱及び環ますけども、やはりうちも事業者の環境への

境省法令の遵守、いろいろと環境保全と安全負荷を少なくするため、せっかく今環境計画

性の確保を最優先にすると書いてますけど、がなされているときですので、環境調査と環やはり先ほども言いましたけども、説明文に境の監査、こういうのを追加して環境保全条

はそう書いてありますけども、やはりこれの例の市の、また環境計画の見直しももう少し確認も必要だと思うんですけど、制約っていこの辺を強化して、監査とか調査とかをする

うんですかね、市独自の事業者との制約といべきじゃないかということをうたう必要もあ

うんですか、このことはどうお考えですか。

るんじゃないかなと思いますけども、このこ○市長（宮路高光君）とについてはいかがですか。
○市長（宮路高光君）

この制約というのがどういう形の制約になるのか、ちょっとここあたりは検討していか計画書につきましても今、環境保全審議会、なきゃなりませんけど、さきにもお話申し上

そういう審議会等も開催されておりますので、げましたとおり、市は市なりの独自のチェッ

そういう補足していくものについては、そのクポイントを持ちながらやっていかなきゃな

審議会等の意見もお聞きして改正すべきとこらない。さきもお話申し上げましたとおりそろは改正していかなきゃならないというふう

ういう意味で業者と地元の合意ができれば、に思っております。

ここに環境保全協定書というのがございます。

○２０番（長野瑳や子さん）

基本的に誓約書なのか、協定書で市も入りま

これからやはりあらゆる面でもう一回見直すので、そこでいろいろと今いろいろと不安しをされて、やはり中間処理施設、これがやであられるそういうものはここに入れていた

はり稼動となればいろんな面で基準値も変わだき、ここで最終的なのが協定書を結んだ後ってくると思いますので、ぜひ見直しをされに事業は開始いたしますので、この中で十分たいと思っております。

そういう不安になる、またいろんな検査、いもう１件だけお尋ねします。日置市市役所

ろんなものについてはこの協定書の中で結ん

環境方針、これをまず打ち出すことによっでいけばよろしいんじゃないかなというふうて癩癩方針 です、 打ち 出すこ とに よって またに思っております。

日置市がこれだけ取り組んでいるんだと、環○２０番（長野瑳や子さん）

境計画が今案を出されてますので、この時期

最善を や はり尽く す ことが癩癩始まる前 に 、をとらえてうちの環境方針というのを打ち出

これが仕事じゃないかなと思っておりますけ

されて、人と環境との共生に向け新たなる取ども、市 の 環境保全 条 例施行癩癩条例、ま た 、り組みの強化を図り、市内外に公表して、ま施行規則には自然環境の保全、また、生活環

た、市民の啓発にもなると思うんですけども、境の保全が掲げられております。焼却施設の地域及び地球環境の保全、再生等に関するこ

特定、これは特定施設に当たると思うんです

ういう役割を積極的に担っていくものとしてけども癩癩の規制 とか 、また 市長 の責務 が記打ち出す考えはないでしょうか。

載してありますけども、やはりこの産業廃棄○市長（宮路高光君）

物の中間処理の稼動に、やはり先ほども申し

基本的に環境基本計画が作成し、成立したましたが環境影響、評価法、これで、国、県、

後におきましては、やはり項目的に大変基本- 162 -

計画書、また、規則等が大変膨大な物になりまだ残されたものがあるようでございます。

ますので、一つの基本方針として簡易な一つ

まず、①、市長に伺います。公共施設等はの物を作成しながら、みんながわかりやすい

もちろんでありますが、民間の施設、旅館、といいますか、形の中で一つの指針等をつく

飲食店などで地元産品の農産物、海産物、加り、また市民を含め内外のほうにはしていく

工品など、地元産で安心、安全、安価な物をことは大事なことだというふうに思っており利用していただき、その利用料などに基準をますので、この計画書ができた後においてそ

設けて、その基準を達成した事業所などに市のようなことに取り組ませていただきたいと独自の例えば地産地消の店などの称号を設けいうふうに思っております。

て市民がお互いに助け合い、活気ある商店街○２０番（長野瑳や子さん）

ができるような育成支援が必要と思いますが、市長の考えを伺います。

まずは市民、また、事業者、行政が三者一体となってこういう地球環境の保全、再生、②で教育長に伺います。学校給食の食材のこれをみんなが共有できるもののように、ま地元産品の利活用に地域間で差があるようにたそれを啓発して、またそれを実行していく聞きます。同じ市内で差があってはならない

ために指針というのが必要じゃないかと思っと思いますが、市内全校での現在の利活用のておりますので、この件は期待しております。

実施状況をお示しください。また、今後の取り組みについて伺います。

環境保全水準というのは、４０歳以上の青２問目であります。公共施設等の物品購入

年のものを基準とし、また、病人とか老人とについて市長に伺います。

か幼児などにはこれは適さない、こういう弱者には適さない数字だと言われております。

①であります。物品の購入には規定の指定

その中で私たちは次世代まで持続可能な人と指名競争入札がなされているものと理解しま

環境との共生に向け、また、さらなる取り組

す。市内の業者で調達できるものは市内業者

みを期待いたしまして質問を終わります。

育成面から配慮がなされているのか伺います。
②であります。比較的少額のもの、５０万○議長（畠中實弘君）

円以下だと思われますが、印刷物などの発注

次に、２２番、重水富夫君の質問を許可しはどのように行われているのか伺います。

ます。

３問目、職員の市民とのかかわりについて〔２２番重水富夫君登壇〕

市長に伺います。

○２２番（重水富夫君）①です。災害調査などの目的で１９年度よ

私は今回、市長に２問、市長、教育長にり市内全自治会に担当職員が配置されました。

１問の質問をいたします。

現在まで各自治会で職員の活動状況はどうで

まず、１問目、地産地消について、市長、しょうか。所期の目的達成の活動がなされて教育長に伺います。

いるか伺います。

本日のトップバッターで３番議員への答弁で大体は理解はできましたが、できるだけ重②であります。自治会や各種団体等で一部複しないようにいたしますが、重複するとこの人でしょうが、市職員が自治会や各種団体

ろはお許しいただきたいと思います。

等の役員など率先して引き受けるべきと思い

私は、１７年６月、１８年１２月、１９年

ますが、なかなか引き受けてくれないと聞き９月議会で質問を行ってきました。その都度ます。公務員は公僕として積極的な参加がな

改善もなされてきた部分もありますが、まだされるような市長からの指導がなされている- 163 -

ます。日置市でも多くの農林水産物が生産さのか伺います。
③であります。私は以前からそんなことがれておりますので、今後、県の登録制度を参あってよいなと思っていました。１０月

考にしながら地産地消の推進対策を十分検討

２４日の南日本新聞に長島町職員による「としていきたいと考えております。

もしび隊」の記事が掲載されました。市長も２番目の公共施設等物品購入について、物

お読みになったと思いますが、何もまねをし品購入につきましては予算が５０万円を超えようとするものではありません。よいことはるものについては、指名推薦委員会で業者指やるべきだと思います。本市の場合、町の部

名を行っております。市内で調達できる品目

分、農山村の部分、名称が違い一律にはいかについては、市内で指名登録のある業者からないと思いますが、独居高齢者宅へ定期的に見積もりを徴収して、市内業者で調達できな

訪問し会話を交わしながら、近況や困ったこ

い物品については市外業者から見積もりを徴とがないか話し相手になる市職員によるボラ収しております。
また、５０万円未満の物品の購入の業者選

ンティアの制度はできないか伺います。
④であります。最近、庁舎内で職員の来客定については、所管課で行っておりまして、へのあいさつがよくないと聞きました。私は市内業者を優先するよう決済時等についても

ほんの一部の人だと思いますが、市長より、指導をしているところでございます。
今後とも機会あるごとに地元優先、地元業

明るい職場になるような指導がなされている者育成について発注者担当にも指導していきのか伺います。

たいというふうに思っております。

以上で１回目の質問を終わります。

印刷物につきましても、やはり同じように〔市長宮路高光君登壇〕

市内業者を優先していくよう指導していきた○市長（宮路高光君）

いと思っております。

１問目の地産地消について、その①でございますけど、地産地消の推進については、市

また、市内におきます印刷の業者の皆様方

内の物産館等を中心に産地直送の魅力を最大も準組合みたいなのをつくりまして、地元の限発揮できるよう、また、安全、安心で顔のほうに発注をお願いしたいという、そういう見える農業生産を目指し、日置市の少量多品

要望書等もいただいておりますので、基本的目の特色を生かしながら農業振興に取り組んにそのような形の中で進めさせていただきたでおります。現在、鹿児島県では飲食店においというふうに思っております。

ける地産地消の取り組み拡大や県内産農林水３番目の職員の市民（住民）とのかかわり

産物の消費への理解促進と消費拡大につなげについて伺うと、その１でございます。基本

るため、県内産農林水産物を積極的に活用し的に１９年度から職員を自治会に対します配ている飲食店等を「かごしま地産地消消費推置もさせていただきました。特に今回、進店」として登録し、登録証の交付、県の２０年度におきましては、この地区振興計画

ホームページ等で紹介しております。そのほを策定するときにおきましては、それぞれのか県内農林水産物やそのほかその産地等に関地区館を中心として、また課長をその地区館する情報の提供、生産者との交流の場を提供の代表にして、それぞれの担当職員といいま

しております。日置市内でも県内登録者数

すか、そういう方々も一緒に集まって今回は

２０２施設のうち、現在８施設が登録店とな参加をさせていただいて、この計画書づくりっており、積極的に地産地消を推進しておりにも参加しております。

- 164 -

特に、この配置等については、災害等にお後検討もさせていただき、要するに、この独きます調査等も行っておりますし、年に１回、居生活をしている人に１週間、何日か、そう自治会長等も交代されたり、いろんなするという形で声かけをする、そういう仕組みを自きには、地域の人でもなく、ひとつあいさつ

然体でつくっていけば、私はいいのかなと思に行くよう、私のほうからも十分指導していっておりますので、そこあたりは、市の職員

きたいというふうに思っております。

とも十分話もさせていただきたいというふうに思っております。

２番目のことでございますけど、基本的に特に加速化といいますか、農村地域におきま

また、４番目でございます。ご指摘ございしていろんな行事をするに至っては、今までまして、このように、職員の中であいさつ等

も旧町時代もでございましたけど、市役所職のマナーが悪かったということでご指摘をい員も中心的なメンバーの中で活躍をし、いろただきました。このことにつきましては、かんな行事等も取りもどっておったというふう

ねがねもそのような形で指導しておりますけに思っております。

ど、このような声が出てくるということが、今後におきましても、やはり市の職員であ大変遺憾なことであるというふうに思っておるわけでございますけど、地元に帰れば一住ります。今後におきましても、やはり職員一民という意識の中におきまして、やはりいろ人一人が自覚をしていかなければならない。

んな行事に参加するよう、また、今後とも指やはり若い方、また、年配の方、それぞれで導もしていきたいと。また、今までもやはりございますけど、やはりみずから、やはりそ地域住民といろいろと情報交換をしながら、ういう気持ちを持っていかなければならない。

地域の実情というのをやはり把握できるよう、

言えば、若い者があいさつをしないとか言わ

いつも言っておりますけど、まだまだ徹底がれますけど、やはりこれは基本的に、やはり足りない部分があったのかなというふうに思上下を別といたしまして、いつでもそういうっております。

人間的な中におきまして、あいさつといいま

また、３番目でございますけど、今、ご指すか、あいさつでなくても、軽く頭を下げる

摘ございましたとおり、長島の町のほうで大とか、それぐらいでも結構だと思っておりま

変すばらしい職員のともしび隊といいますか、す。そういう形は指導をしていきたいという

そういうことでやられているということでごふうに思っております。
以上です。

ざいます。

〔教育長田代宗夫君登壇〕

本市におきましても、この安否確認につき○教育長（田代宗夫君）

ましては、アドバイザーとか、また、近隣福祉ネットワークということで、地域の皆様方

地産地消についてですけれども、午前中にからもいろいろとご協力をいただいて声かけ３番議員に地産地消の状況につきましてはお運動をやっておるわけでございます。その市

答えいたしましたので、この分については省の職員の独自でそのようなものがいいのかど略をさせていただきたいと思います。

うか。また、地域でやはり一緒になってやる

地産地消の状況につきましては、給食センべきなのか。やはりそこあたりのことについ

ターや吹上ブロック調理場などでは、早くかては、また今後、福祉課、また、民生委員のら地元の特産所や生産組合などと連携をして皆様方とどういうスタイルが一番地域にとっ取り組んでおります。日吉地域は、過去に米ていいものなのか。そこあたりは、十分、今について取り組んだ経緯がありますが、供給- 165 -

体制が整わずに取りやめましたが、ことしの決められても結構ですけれども、そういうよ

１１月より体制が整い納入をしているようでうな大体の制度を設けて、そういう利用をしございます。

ている店には市が認めた称号をやって、そし野菜等についても、日置小では、地元の農て、お客さん、もちろんこれは市民がほとん

園より特産のネギ、日吉小ではキュウリを購どだと思うんですけれども、そういった方々入しているようでございます。

が安心して利用いただけるような制度はでき

日吉中では、昨年１２月に地場産品受給体ないかと。そうすることによって、消費者も制検討会を開き、２０年４月よりＪＡさつま

いいことになるし、そういった業者もいいこ

日置より購入をしているところでございます。

とになるし、農林水産業者、そういう方々に今後、日吉、吹上地域は、給食センターの整もいいということで申し上げているわけです

備とあわせて地元産の活用についても関係者

が、市長、その辺をもう少し、突っ込んだとと話し合いを持って供給体制づくりを整えてころで答弁願います。

いく考えでございます。

○市長（宮路高光君）
先ほど申し上げた中におきまして、県がこ○議長（畠中實弘君）の地産地消をしております、それぞれの飲食

ここでしばらく休憩します。次の会議を店を含めたところに、「かごしま地産地消推

１４時１０分とします。
午後２時00分休憩

進店」というふうな、基本的には、今議員の癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

ほうから利用量ということがありますけど、

午後２時10分開議

私、この県のほうのこの消費推進店というのは、あくまでも県産を使っておるんですよと。

○議長（畠中實弘君）

この量じゃなくて、そういう意識的にアピー

休憩前に引き続き会議を開きます。

ルするその店。私さっきも最後ちょっと申し○２２番（重水富夫君）

上げたのは、こういうものを参考にしながら、１回目の答弁をいただきました。順を追っ日置市としてもこれに準じてやっていきたいて２回目以降を質問いたします。

と。そういうことを答弁させていただきまし

まず、地産地消について、市長からお答えた。

がありましたけれども、余りにも大ざっぱといいましょうか、県のお話であったようであ

特に、その中でも８つの、２０２今県下でりますけれども、私が申し上げたいのは、農ございますけど、日置市でも基本的に言えば、林業者とサービス業者に活気を、また収益をふく福の伊集院店、それと、吹上庵の吹上店、もたらす一方、サービス業者にとっては地元

ふれあい飯牟礼館、農家レストランほっとか

産として安心して利用いただける、消費者にん、ジェラート工房パーチェ、山神のおもいも喜んで利用いただけると、そういうものがで館、チェスト館の食堂、せせらぎの「花水できないかということでありまして、漠然と木」、こういうところがされて、基本的には、しておりますけれども、いろいろと問題点もこういう方は日置市の産物を使っていると思

あるとは思いますけれども、余りこれを数字っております。

で、例えば、縛りつけて、難しい規則などはそういう制度の中におきまして、今、農林設けずに、大ざっぱということは悪いかもし

水産課のほうで日置市としての地産地消といれませんけれども、例えば、半分以上はそうう中におきます、もうそういう推進店といいいうものを使ってると。これは割合は今からますか、そういう幅広い店をしていただく- 166 -

方々に、そういうものは今後検討していくべ

的には、やはり日置市の産物を使って奨励しきであるというふうに思っております。

ている店でございますので、そういう方々に○２２番（重水富夫君）

つきましては、どういうラベルを張っていい

意味はわからんことではないんですよ。わ

のかわかりませんけど、簡単なものでございかってるんです。ただ、県がする、あるいはますので、そういうものも応募しながら、今

それを自分たちの小さな自治体でするという後、早い時期の中にこういうものはやっていことだけです。例えば、県がやってる店に相きたいというふうに思っております。

乗りしても、私は日置市はそう認めたんだっ○２２番（重水富夫君）て言やそれもいいんじゃないかと思うんです

はい、わかりました。

が、まだ、本当にこの小回りのきく、小さな

次に行きます。②であります。これは教育

ところで自治体でやってる、やる、それが私長でしょうかね。私は、１８年の１２月議会

は非常に効果があるんじゃないかと思うんでで一般質問をいたしました。そのときに、前すね。日置市に行ってみようやという気にし向きな答弁がありましたので、その後、改善ていただく、来ていただく人がそう思うようされ、扱い量もふえてきているというふうにな日置市ができないかなということで今質問

理解をしていたわけでありましたけれども、を行っているわけですけれども。

私が日吉の農家の方々から聞いた話で、主食

例えば、今市長がおっしゃった県がするのの米はゼロだということで聞きまして、ちょであれば、地産地消ったら県内産でありゃ地

うど機会がありまして、中学校に行く機会が産地消になると思うんですね、県の事業であありましたので、校長先生と話をしたら、それば。市の事業であれば、市内のものでない

れはいいことだ、いいですよということであと地産地消にならないと、そういう意味で申ったもんだから、もう当然私はされてるもの

し上げてるわけです。

と思っていましたところ、ことしの夏ごろで

例えば、業者と契約栽培あるいは飼育だっしたか。農家の方からそれ言われたもんです

たら契約飼育して、そのものを使うというこから、きょうこうして出したわけでありますと、そういうのが原点じゃないかなと思うんが、先ほどの答弁の中で、日吉地域には「せですが、非常に難しい面もあるとは思うんでっぺとべ米」を１１月からもう納入したといすけれども、ここですぐやるやらないとは市

うことでございますので、これはそれでよか

長も言えないと思うんですが、今後のそういったのかなと、このように思っておりますが、ったやる気があるのか。あるいは、ちょっと

ただ、先ほどの答弁の中で、１９年度の実績

難しいのか。今の市長の考えはどうですか。

で伊集院で４,８００、東市来で１,９００、○市長（宮路高光君）

日吉で、まだ実績ゼロでしたね。吹上のほう

さっきからやると言っておるんですけど、で ２ ,０ ０ ０ ぐ ら い と い う こ と で 、 約 ２ ０ ％その中で、今議員がおっしゃっていますこのぐらいを使っておるんだと。そして、また、使用量といいますか、利用量でするというの野菜については３０％ぐらい使っておるんだ

は難しいと思っております。これをどひこ使と。非常に前からすれば、改善されていいこって半分以上とか、何％するとか、そこにそとだと思うんですが、こんだけなって、だっ

ういう推奨店というのは、恐らくこれは難し

こしたらおんぶしろということで、欲張っていんで、少しでもそういう気持ちがあらわれ

いいわけではありませんけれども、この割合てしておるところは、量の問題やなく、基本をできるだけまだ可能な限りふやしていって- 167 -

いただけたら農家もいいんじゃないかなと思いうところでございますが、これも１８年のうんですが、教育長の今後の取り組み方をお９月議会で私は伊集院ドームの物品納入の件尋ねいたします。

で質問を行ったという経緯がございます。今○教育長（田代宗夫君）

回は、東市来のある運動施設で、前回とはち

けさほども申し上げましたけれども、先ほょっと内容が違うんですけれども、いい話はど申し上げました地産地消の状況につきまし聞きませんでした。何もここで不正があったては、１９年度の実績で申し上げております。

ということは申しませんけれども、先ほど市したがって、２０年度につきましては、さら長の答弁がありましたとおりであれば、何もにまた改善されていくのじゃないかなと思い言うことはないわけでありますけれども、何ます。先ほど申し上げましたように、それぞかあったということだけは事実だと思うんでれ供給体制が整わないとなかなかできません

すけれども、そういった話を市長は耳にされけれども、そういう体制を今後も整えながら、ませんでしたか、今までのうち。

安全で安くて、おいしいものが食べられる。

○市長（宮路高光君）

そして、確実に供給できると、そういうこと

今、ご指摘のその運動公園の問題につきまが大事だと思いますので、そういうことも思して、若干そのようなのがあったのはお聞きいながら、できるだけそういう方向で進めてしておりますが、詳細については教育委員会

まいりたいと思います。

のほうから答弁させます。

○２２番（重水富夫君）○教育次長（外園昭実君）

前向きな答弁だと思いましたが、ただ、教的外れになるかもしれませんが、東市来の育長は、安全はもちろん安全だと思います。

運動公園のテニス場の備品購入の件でしょう

安価、これは当然、地産地消はその産地でとかね。いろいろテニス場ができまして、備品れるんですから、高くなるのはおかしいんでを購入したわけでございますが、一部ソフト

すよ。高いときは、言えば下げてやればいい

テニスの得点板がもう品切れで、どこに頼んんです。だから、値段のことは私は何もネッでもないということで、このテニスコートのクじゃない。

得点板については、最初の入札のほうから、

それと、供給体制を言われますけれども、見積もり入札のほうから抜いて再度見積もり

今、食料が余ってる時代に、足りないことはを、最初の見積もりのほうから一つ品物を減ないんですよ。余ってるから地産地消で買いらした形での見積もりをとったということでなさいちゅうわけですから。これが足りなくございますが、後からその品物はあるんだとて、よそに売れるんだったら、皆さん、よそいうような業者さんもおられたということでに売りますよ、有利であればですね。だから、ございますが、１品目抜いた形の見積入札をそうじゃなくて、地元産をできるだけ使えと、実施して、地元の方がこれは落札して納入しそういう意味があると私はこのように理解したというようなこの経緯がございます。

ておりますが、ひとつその辺をよく内情を知○２２番（重水富夫君）っていただき、可能な限り、今おっしゃった

何かがあったということは知っておられた

ところで２０年はふえていると、また２１年ということでありますが、結果論で申し上げ

度もふやしていくということで理解をいたしるわけではありませんけれども、今、そういました。

うことであったということをお認めいただい
たから、何もどうこうというわけではありま

それでは、次に、２問目の物品購入、そう- 168 -

せんが、ただ、その入札の手法、やり方にち

小さい物件につきましてできるものはできるょっと問題があったんじゃないかなと。今、だけ市内のほうでやっていく。特に、この物

次長のほうは、その商品は、もう廃番になっ品の場合につきましても、特に、５０万円以てなくなったと言われて抜いたというような下の教育関係のほうはいっぱいありまして、ことがありましたけれども、真実がどうであ

また、この教育委員会の中においても、それ

るか調べられなかったんじゃないかなと。今、ぞれ学校別、学校別にそれぞれ購入するとい事実持ってる人がいて、そんなら私なら入れうこともございますので、なるべくそのようたのにということがあったから、そういう話な状況をしておりますけど、いろいろ統計的が出たんじゃないかなと、私はそのように思に見ますと、地域によったり、また学校にようわけでありまして、今後、これを教訓にそったりいたしまして、まだ市内のほうを使っ

ういうことがないように。確認ですが、これてない学校等もございます。その比率が低い

は市内の業者が落としたんですか。

という意味ですけど、そういうところがござ○教育次長（外園昭実君）

いますので、また、今後については教育長のほうからそこあたりも十分市で指導していく

はい、市内の業者が落としております。
（「日置市」と呼ぶ者あり）はい。

ようお願いしたいと思っております。

○２２番（重水富夫君）○２２番（重水富夫君）

私が聞いたのは、鹿児島市の業者が落とし②の使用量のほうも市長が答えていただいたから、市内には回らんかったということをたようなこと、そっちも答えていただきまし聞いたもんだから、やはり問題だなと思いまたけれども、今、私は②のほうで言いたかっしたから、それではそんならそれでいいとしたことは、その少量のもの、本庁一括で大量て、そういうことが二度と起こらないように、の印刷物などの以外のもので、各支所また、

また、していただけたらありがたいと思いま

原課、また学校などで発注しているものであ

す。

ります。

以前からの確認でありますけれども、市長

きのうも１２番議員への答弁で市内業者へのほうも申されました、入札価格が高どまりの発注に受けとめたわけでありますけれども、にならないように業者みずからが自助努力さ

そうでなかったような話を聞きました。今もれたとして、基本的に市内で調達可能なもの

う市長のほうから答えが出たようであります

は、市内業者の育成という意味から優先的にので、ひとつこういうことをできるだけ単価活用するということには間違いありませんよ

的に高どまりなかったら市内業者を使っていね、確認です。

ただきたい。事実上、事実今鹿児島市、日置○市長（宮路高光君）

市以外から入れてるのがあるみたいですので、

先ほど答弁いたしましたとおり、市内業者

そこを確認されて、また、今後、そういうふというのを最優先させていきたいと思ってお

うに市長も指導していくと言われましたのでります。さっき申し上げましたとおり、次に移ります。

５０万円という一つの線を切ってございまし

３番目の職員の配置ということで、活動のて、５０万円以上の場合につきましては、指状況、市長のほうから先ほど答弁がありまし

名競争入札をさせていただきまして、これはた。災害調査等は、これはもう旧町時代から大きな物件になければ、恐らく市外の方も入

どこの町でもやられていたこと、市に引き継ってくるということになります。また、そのいでやっていると思うんですが、そのほかの- 169 -

ことで、いろいろ活動がなされていないのじということでありますが、これなどは、非常ゃないかと私は思うんですが、市長は、原則に難しいことであり、市長が命令してできるに住民イコール職員、職員がその住民であっことではないと思うんで、職務じゃないですて、そこに活動している話は先ほどされましから、ないと思うんですけれども、市長、率たけれども、私が言いたいのは、住民以外、直な市長の考えですね。職員がもうちょっと地区のほかの担当者がたくさんおります。そぐらい地域に汗をかけよという意味で、先ほの中で、私は１回も見ません。うちの自治会

どのこの自治会に配置もされておりますけれ

では決まっておるんです、だれとだれと。自ども、ただ、配置されて絵にかいたぼたもち

治会の人はもう義務ですから来るんですね。

だということにしか僕はならないと思うんででも、そのほかの人はまだ１回も来ない人がすが、この役員も、やっぱり一緒みたいで、おります。よそへ聞いてみたらみんな一緒だ

非常に役員になり手が少ない。特に、ボランと。ただ、聞いてみたら、自治会から要請がティア的なものはならないと聞くんですね。

あったら出かけていくというような話でした

そこ辺の指導を市長が押しつけはできません

ので、この辺は、どうなんでしょうね。市長

けれども、市長の考えをお聞きします。

も各自治会、例えば、田舎に行きますと、花○市長（宮路高光君）

見とか運動会があります。市長は本当にどこ

基本的に、私もそれぞれ全域を回らせていでもよく来ていただいて感心するんですが、ただいておりまして、特に、ＰＴＡとかいろ

担当職員の顔を見たことが私はないんです。

んな中においても今でももう半分以上が市のその辺をちょっとお答えください。

職員の会みたいな中で、役員にＰＴＡ会長も○市長（宮路高光君）

やっております。それも今ご指摘のとおり、それぞれの行事もさまざまな行事がありま

一部的にはここに書いてございますとおり、

して、また、私もなるべくそういう自治会のそういう現象もあるというふうには思ってお行事にもいろんな場面の中で参加しておりまりますけど、今言ったように、地域の体育部

して、その地域におきまして、その担当職員

長とか、いろんな地域のスポーツ大会があっが来てないというのも事実でございます。そたときは、市の職員だけが来て、これは市のういうものも現場的にも見ております。おっ大会かなというぐらいの部分もあるんです。

しゃいますとおり、そこあたりの分につきまやはりそこあたりで、一概にそういうふうにして、今後におきましては、自治会のほうかご指摘があるわけでございますけど、私はもらも声をかけていただいたり、また、私のほう大概といいますか、やっているというふう

うも職員には積極的にそういうところに参加に思っております。それで一部的な方々に対するよう、また指導はしていきたいというふ

して、やはりそういう指導はしていかなきゃ

うに思っております。

ならないんですけど、今の市政の職員のそう○２２番（重水富夫君）

いう姿というのは、やはり私は本当にいろん

これは、また３番と重なりますので、３番な部門の中でもやっておりますし、先般ちょのところで申しますけれども、自治会、各種

っと、これは消防の昇格試験の中でお聞きし団体等の自治会とか、各種団体等の役員といたわけでございますけど、やはりみんなそれ

うことの職員による役員ですね。これが余りぞれ今までもＰＴＡを含め、地域の、会長はなされてないという苦情を聞きます。そうい別として、特に、会計とか、一番多いのは、ったところで、市長が指導がどうされてるか

やっぱし体育部長ですか。そういうものをみ- 170 -

んなやってきておったようでございます。

ます。各戸をほぼ毎月訪問。会話を交えながそのような状況で私は把握はしております

ら、近況は困ったことがないかを確かめる。

し、今後、そういうふうにしてない職員がお来訪を心待ちにするお年寄りも少なくないと。

りましたら、また、総務部長を含め、総務課

本当に待ってるということになってると思い

長一緒に指導はしていきたいというふうにはます。

思っております。

それと、限界集落が長島は３つあるんだそ○２２番（重水富夫君）

うです。そういうところにも気配りをしなが市長のお答えのとおりだと思います。私は、ら個別に訪問していくということで、そして、全部そうだということでなく、ほんの一部の

また本人が望めば、手紙で代筆もやってやる

人だと思うんですが、しない人がいるというというような、本当に心配りのいい訪問じゃことですので、ひとつそういう気持ちでまたないかなと。それにより、役所もその方々かご指導がいただけたらいいんじゃないかと思ら理解をしてもらえると。

います。

きのう２番議員だったですかね。独居の人

次に、③で、これは職員のボランティアにが死んで後でわかったということも言われまなると思いますけれども、市民の共生・協働したけれども、余りそうあってはほしくない

で安全・安心ネットワークづくり、きのう答

なということでありますが、何とか私はこう

弁がありました民生委員、自治会でのいきいいうのが職員から自発的にあるいはそういうきサロン２０２自治会で約半分ぐらいが参加

組織の中から我々もこんなことをしたいな、

活動しているということで、非常にいいことしてみようかということが望ましいんでしょでありましたけど、私なんかも知る限り、こうけれども、市長もこんなことをしたほうがのいきいきサロン活動が余りなされていない

いいんじゃないかというような助言はされてのではないかなというふうに思います。していいんじゃないかと思うんですが、どうでしるところは、失礼なことを言いますが、本当

ょうか、市長、こういうボランティアは。

に一生懸命やっていらっしゃると思うんです○市長（宮路高光君）

が、名ばっかりで、ほとんど回っていないとさっきもちょっと申し上げましたとおり、いうのが、多分そっちのほうが多いんじゃな

私日置市におきますこの地域福祉ネットワー

いかと、私はこう思うんですけれども、ちょクご存じでしょうか、どういうものであるか。

うど先ほど答弁がありましたけれども、長島

こういうふうにして地域福祉ネットワークと町のともしび隊ですね。僕は、これを職員だ

いうのは、やはり地域の皆様方と一緒に、独けをやれとは言いません。市長も住民と職員居の皆様方、要援護者というわけなんですけも協力してと言いますが、何かこの市の情報

ど、そういう声かけ運動、もうこれと一緒なといいますか、そういうのの発信源になったんです。そういう中で、今、さっきいきいきら、皆さんも心のよりどころになるんじゃな

サロンも、いきいきサロンの場合は、基本的いかなと。市政は今どうなっていますよと。

には公民館に集合します。ある程度歩けたり雑談の中でもいろいろお話をしたらいいと思する、それがいきいきサロンであると。

うんですけど、こういうことが、読まれたと

この地域福祉ネットワークというのは、独思うんですけれども、町職員が７０歳以上の居でどうしても家にいらっしゃったりする

独居老人宅を定期的に訪れるということです

方々を１日のうちに声かけをしようというこね。それが物すごく評判であると書いてありとでございまして、この両面がそれぞれ今民- 171 -

生委員の皆様方を含め、いろんな地域の協力のことですが、私もこれは、町から市になっをいただいて、私はそれぞれネットが張ってて最初のころも感じたんですが、余り言いた

おるというふうに思っております。今ご指摘

くないことでありますので、ここには幾らかのとおり若干全部が全部という部分はないか

言ったこともありますけれども、今、そういもしれませんけど、やはり市民こぞって、こった市民からの「ちょっとはんげん職員のしの福祉におきまして、特に、この場合についゃあいさっが悪いな」ということが聞こえてては災害時の今情報として消防団、こういうきます。

消防団の皆様方が約私ども日置市に５５０名

私なんかも、最初のころは、先ほど市長が程度いらっしゃいます。こういう方々も含め言われたかな。あいさつち言わんでも会釈でまして、いつも絶えず、やはり私ども職員がもせえよと言われましたが、それでいいんでそこに入って私はおればいいと思っております。何もお客さんが来たからちゅうて、執務

すし、いろいろとこれは、その一つのともし中に頭を下げる必要はありません、これは仕び隊があってできるわけでもございませんの事をしてるんですから。廊下はすれ違うときで、やはりそれぞれの地域福祉ネットワーク

ぐらい、会釈せんなあんべが悪いですよ、最という一つのこのネットを張った中において、初のころは、私なんか個人的に自分に嫌われそれぞれ消防団、また、私ども保健師も含めとるから頭下げんたろうかいと思うぐらいしまして、民生委員を含め、自治会長含め、それっして通るのがおります、今。本当の話でういうことでしていかなければ大変長続きとす。そうすると、もう今慣れたで、この人はいいますか、このことについては端的に終わ議員じゃらいと、知らん人はいないと思うん

るわけじゃなく、やはり長いこと今からもずですけどね、職員で。それでも頭を下げん人

っと永遠にしていくし、また、そういう要援がおります。世の中が変わったなと私は思う

護者だという人もだんだん今から多くなってんですが、小さいころから、皆さんあいさつ

まいりますので、やはりそのようにして、まをせえよと教育されたと思うんですが、また、た、職員には、そういう援護する側にその地あいさつをされて怒る人はおりません。自分域で入っていただけば、私は十分それで今のもあいさつをすりゃ気持ちがいいです。しれところはいいんじゃないかと思っております。

っして行く人が本当にいるんですよ。だから、○２２番（重水富夫君）

市長、ここはやっぱり大事ですから、職場をごもっともだと思うんですが、ただ私は、明るくするためには、やはりそういった市長

このネットワークづくりですね。これをもうがちゃんと指導していって、そういう職場に少し充実させて、本当の本来の所期の目的がしていただきたいな。これを聞いて、答弁聞達成するような組織につくり上げていただき

いて終わります。

たいと。これは要望になりますけれども、そ○市長（宮路高光君）
今、お話のとおり、あいさつというのは本う期待します。
そういうことで、市長もこのような職員に

当にそれぞれの笑顔が出るものだというふうは、例えば、昇格に影響を与えとは言いませに思っております。特に、今今回私ども職員

んけども、能力や人間性など総合的に判断すにも名札をつけておりますので、もしそういることを含めて指導を行っていっていただけ

うふうにして気がつかれたらご指摘もくださたらいいんじゃないかと思います。

い。今、満遍なく一般論を言っていらっしゃいますけど、その中では私もみんなには指導

次に、最後の３番目です。職員のあいさつ- 172 -

いたしますけど、また、個々にそういうことですね。責任のない子供に犠牲を強いてはな

は指導していかなきゃならない部分もございりません。厚生省は２０００年度から滞納ますので、重水議員のほうが今ご指摘ござい

１年以上の人から保険証を取り上げ、資格証

ましたとおり、個々に名札もつけております

明書を交付するよう義務づけました。早急にので、ここはこうだったよとか、そういうこ

乳幼児、中学生、小学生の子供の家庭を救っ

とも少しは教えていただきたいと思っておりてほしいと思います。それで、日置市の実態ます。

を知らせてください。
２番目、国民保護法その後、有事立法とい○議長（畠中實弘君）

う法律が国で通ってから、国民保護法という次に、１８番、坂口ルリ子さんの質問を許名前で各自治体に係が決まっているようです。

可します。

いざというときの避難訓練、いざちゅうのは〔１８番坂口ルリ子さん登壇〕

戦時ですね、やはりね。具体化され、各自治○１８番（坂口ルリ子さん）

体にマニュアルができているはずです。県も眠い時間帯になってきましたが、目をあけ

１１月、この訓練があったことをニュースでて、大きな声で言いますので。
私は、日本共産党の議員として、市民が主報じていました。日置市は、国民保護法の審人公であるという原則を踏まえ、市民の要求

議会ができていますが、これまでどんな審議に基づいて次の６点について質問いたします。

をしているのか、知らせてほしい。
３番目、天下りについて。図書館、地区館、１番目、国民保険証がない子をどうします

交流センター、いろいろなどの館長をどうしかっていう見出しです。
このごろ国も見直しを始めていますが、ちて決めるのか。市民の声です。役場職員の退ょっと私のこれもちょっとだけ古いような気

職者、部長、課長、校長、退職者、天下りがもしますが、親が国保の保険料を払えないた

余りにも多いのではないか。なぜ公募しない

めに国保証を取り上げられ、無保険状態になのか。市民から見てガラス張りにしてほしい。

っている中学生以下の子供が全国で３万４番目、市長の退職金減額を。昨年の９月

２ ,９ ０ ３ 人 に 上 る 、 １ ０ 月 ３ ０ 日 厚 生 労 働

議会でも質問しましたが、退職手当組合の条省の調査でわかりました。国保料滞納金世帯例が云々ということでできないという答弁をは 約 ３ ８ ５ 万 世 帯 、 加 入 世 帯 の １ ８ .５ ％ にいただきました。それでも私は納得できない。

なるそうです。資格証明書を発行された世帯

１１月、大口市が伊佐市になって選挙が始まが３３万世帯、国保証を取り上げられた世帯

りましたときに、大口市へ出かけていって、の子供の年代別を見てみると、ゼロから６歳伊佐市へですね。選挙のチラシを見たら、あが５,５２２人、小学生が１万６,３２７人、そこの大口市の市長が３割減額したというこ

中 学 生 が １ 万 １ ,０ ５ ４ 人 、 日 置 市 で も こ れとを知りました。知り合いの議員に質問して、に該当する子供がいるはずです。病気になっ

どうして減額できたの。一般質問や議員がほても病院へ行けない、命にかかわります。金

とんどこれはおかしい、住民感覚からして高の切れ目が命の切れ目にならないように、過ぎるとかいう声が大きく、市民もいっぱい

１２月２日の南日本新聞の社説にも「保険証反対の声を上げて減額ができたということでのない子に早急に救済の手だてを」という見した。それで、私は、鹿児島市にある退職手出しで社説が載っていました。九州で鹿児島

当組合に電話をして尋ねてみました。１８市は３番目に多い、資格証明書をとってる人がのうち１４市はこの退職組合に加入している- 173 -

が、加入していないのは、鹿児島市と垂水市

いすの高さ、ごみの処理、雨水、排水、害虫、と枕崎市と西之表だそうです。だけど大口市

ネズミが出たとか、何かそんなのですね。そは加入しているのに減額ができた。加入してれから、今問題になっているのは、中学生のいたら減額できないようなことがさきの答弁

大麻事件なども出てきているそうです。薬剤でありましたが、減額しようと思えばしてい師というのは、本当に幅が広い仕事を受けてるところもあるということです。

いるのに、日置市は鹿児島市の３分の１、ほかのいちき串木野市の２分１しか年間の手当

それで、この厳しい財政のときに、市民感を出していないようです。

情からして普通、役場職員も４０年勤めても２ ,４ ０ ０ 万 円 ぐ ら い の 退 職 金 が な い の に 、

私は、町会議員のときもこれを取り上げ、４年で給料の１００分の５００ですか、掛け薬剤師の報酬がちょっとだけ上がったことがる ４ 年 で す の で １ ,７ ２ ４ 万 円 、 こ れ は 答 弁ありますが、これを上げる気があるのかないで聞いた金額ですが、ホームページにもこんのか。交付税措置で国から来ているはずです

なのが載っているようでした。それで、私が、ので、そういうことです。

きのういちき串木野市の一般質問を聞きに言６番目、子供の暴力激増。文部科学省がったある人から聞きました。ここでもいちき

１１月２０日、２００７年度の小中高校生に串木野市でも三役の退職金を減額せよというよる暴力行為の発生件数が合計で５万件を超ような質問があったそうです。市長だけじゃえ、過去最多になったと新聞、公表しました。

なくて三役、副市長も１００分の３６０、教前年度に比べ小学生が４割、中学生が２割増

育長も１００分の３６０ですか。大体七百四、となっています。暴力の内容を見ると、児五十万円の退職金、市民感情からいって財政

童 ・ 生 徒 間 の 暴 力 が ２ 万 ８ ,３ ９ ６ 、 過 半 数が厳しい中、返納するとか減額するとか考えを 占 め 、 次 い で 、 器 物 損 壊 １ 万 ５ ,７ １ ８ 件 、ないか、質問いたします。

対教師暴力が６,９５９件となっています。

次、５番目、医師等報償費について。これ

一 方 、 い じ め は 、 １ ０ 万 １ ,０ ２ ７ 件 で 、は、教育文化委員会で私が質問し、近隣の市

前年度より減っています。自殺者も１５８人、と比べてどうかという表をもらいました。調

我が日置市の暴力の実態を問います。
これで第１問を終わります。

査してもらいました。鹿児島市、いちき串木〔市長宮路高光君登壇〕

野市、薩摩川内市、南さつま市の一覧を見ま○市長（宮路高光君）

したが、内科医、眼科、耳鼻科、いろんな医１番目の国民健康保険証のない子について。

者の年俸が載った一覧表です。それを見ますと、対象になる児童・生徒の数が違いますの

先ほど、西園議員にこのときに数字もきちっで、内科がどこが高い、低い、大体鹿児島市と説明したというふうに思っております。基は高いわけです。いちき串木野市も高かった

本的に資格証明書の交付世帯は６４世帯で、です。

子供のいる世帯は４世帯、６人で乳幼児１人、日置市は本当に低かったんですが、特に低小学生２人、中学生３人となっております。

いのが、薬剤師なんです。私は、薬剤師に電先ほども申し上げましたとおり、国の法律が話して聞いてみました。薬剤師てどんな仕事通りましたので、またそれに準じて私ども市をしてるの。環境全体のことを見るので範囲もやっていきたいというふうに思っておりまが広い。教室の照度、空気、騒音、壁、便所、す。
２番目の国民保護法その後についてという水飲み場、飲料水、プール、水の検査、机、- 174 -

ことです。去る１１月１４日に鹿児島県が主

今、大口市の事例を上げてお話ございました体となって自衛隊、警察、消防と連携し、国、けど、大口市は、以前は加入しておりません

県、地方自治体合同で国民保護実動訓練が鹿でした。今回、合併をする中におきまして、

児島市市民文化ホールで実施されたことは報この県の市町村総合事務組合ができたときに道等を通じてご承知だと思っております。本

入ったわけでございまして、それは、そのと市においても、国民保護計画は策定しておりきでございましたので継続する。今度、伊佐ますが、まだ、実動訓練までは実施できない

市になりましたので、合併した、菱刈町と合状況にあります。

併いたしましたので、これはまたもとに返るということでございます。

今回、県が実施した実動訓練は、公共施設
において、有毒なサリンがまかれ、テロ事件

そのようにして、この全体的に、県市町村を想定しての訓練でありましたが、その際、総合組合の中におきまして、事実、いろいろ活動隊員等が着用したサリンや有毒ガス等にと決めておりまして、市の独自でするには、対処するための完全防護服や有害物が何であ

ここを脱会すれば、組合も一緒に脱会して市るか特定、識別するための機器、あるいは汚の条例としてつくれば、いろいろと市の独自染された患者や汚染箇所等を消毒する洗浄機で決められますけど、これはそれぞれ県下の材等の多くの特殊資機材であるということで今さっき言いましたように、鹿児島市とか幾ございました。大変この機材等を準備するのつかの市町村が入ってないだけで、県下で構で大変多額の費用がかかり、また、市単独で成しておりますので、県自体の中で決めていは、この県がしましたのはちょっと難しいとくわけでございますので、私ども日置市、まいう状況でございます。

た市長の１人だけの考え方で決められないと、また、３番目の天下りについてということ

そのようなことでございますのでご理解をしでございますけど、教育委員会の主管する館ていただきたいというふうに思っております。

長、社会教育指導員については、教育一般に

５番目と６番目については、教育長のほうに答弁をさせます。

関して豊かな経験を有し、かつ社会教育に関〔教育長田代宗夫君登壇〕する指導技術を身につけられている方、また○教育長（田代宗夫君）

は、地域づくりに関し、情熱を有し、かつ社
会教育に関する指導技術を身につけている方、医療等報償費についてですけれども、学校

また、地元優先で人材を発掘し、教育委員会

医等の報酬は、日置市となって旧４町の額をが決定しております。１９年におきましては、基準にして現在の額を決めたところでござい

一般市民の皆様から応募し、２名の方も採用ます。本市の内科医及び歯科医の報酬は、しております。適宜一般公募もやって、それ１ 校 当 た り １ ０ 万 ８ ,３ ３ ３ 円 に 児 童 生 徒 数

ぞれの適所のことを教育委員会のほうが決めに２０７円を乗じた額としております。薬剤ているのが実情でございます。

師 は 、 １ 校 当 た り ４ 万 ５ ,２ ０ ０ 円 で ご ざ い

市長の退職金についてということでございます。耳鼻科医及び眼科医は、健診医としてます。この退職金については、昨年の９月に１ 校 当 た り １ 万 ６ ,２ ０ ０ 円 に 児 童 生 徒 数 にもご質疑ございまして、今、議員もおっしゃ

２０７円を乗じた額としております。

いましたとおり、今ちょっと名称が変わって近隣の各市町で医師１人当たり児童生徒数

おりまして、県市町村総合事務組合という中割の単価が異なりますので、単純に比較はでにおきまして条例化をされております。特に、きませんが、伊集院小学校規模７０４人です- 175 -

けれども、比較しますと、内科医で本市がれた人の経験を聞きますと、毎月切りかえで

２ ５ 万 ４ ,０ ６ １ 円 と な っ て お り ま す 。 鹿 児

市役所に行くのも恥ずかしいとか、ちっとで島 市が ２ ７ 万 ７,２ ０ ３ 円、 薩 摩 川 内市 がも納めんといかんとかいうことで、なかなか

１８万５,９４０円、いちき串木野市が行けないのよねて、１カ月ぐらい。そして、

１９万７,０００円となっております。

子供はいつ病気するかわからないから、いざ薬 剤 師 は 、 本 市 が ４ 万 ５ ,２ ０ ０ 円 で 、 鹿

病気になってから短期っていったってどうも

児 島 市 が １ ３ 万 ２ ,５ ０ ０ 円 、 薩 摩 川 内 市 がならないわけですよね。ですので、この４戸

６ 万 ８ ,０ ０ ０ 円 、 い ち き 串 木 野 市 が １ １ 万の家庭ですね。乳幼児と小学生、中学生のい

８ ,５ ０ ０ 円 と な っ て お り ま す 。 薬 剤 師 の 額る家庭は、生活保護を申請するならするなり、につきましては、今後、検討してまいりたい

故意に納めない人たちじゃないと思われますと考えております。

ので、なるだけ保険証を交付してほしいと。
とにかく国保の滞納が多い。３億幾らでした

失礼しました。子供の暴力激増についておか。だから、市長は、国や県へ国庫負担金を答えいたします。
児童生徒の問題行動については、毎年私ど

今３分の１出してるでしょう、国が。それをも調査を行っておりますが、本市におきまし

２分の１にせよという運動も起こってますよて、児童生徒による暴力問題の発生は、確認

ね、国に。国庫の負担金を、国保の。だからされておりません。教育委員会としては、生

それをそんなのを要求して、命にかかわるよ

徒指導上の問題に対して校長会、教頭会や生うなことが日置市から起こらないように、ど徒指導担当者会等で繰り返し指導しておりま

うしてこんなに滞納金も多いんだろうと思っす。今後も多くの機会をとらえて指導してまてますので、市長、国保の負担金をふやせていりたいと考えております。

いうようなことを上へこう上げる気がありま○１８番（坂口ルリ子さん）

すか、ありませんか。
○市長（宮路高光君）

１８番。１番目の資格証明証で子供がいる
うちが４件ですので、この滞納が相当苦しく

この国庫負担金の問題につきましては、今てだったら、生活保護をもらう方法もあるわ

社会保険の全体的な検討もなされております

けですが、国に準じてどうするとおっしゃい

ので、私ども市町村にとってもやはり国がましたけれども、この４戸の資格証明書を切２分の１見ていただくことが大変大事なこと

りかえると言ったら、短期に切りかえる方法

でございますので、そういう考えの中でそれでしょうか、保険証をちゃんと渡す方法でしぞれの関係市町村とは連携をしてやっていきょうか。

たいとは思っております。

○健康保険課長（脇○１８番（坂口ルリ子さん）

忠男君）

何年か前までは２分の１だったのが、３分お答えいたします。
今、国のほうで法案の案がありまして、の１に悪くなってきたわけですよね、負担金

６カ月の短期保険証を交付するということにがね。だから、国は財政が苦しいから財政がなっております。（「ちょっとわからんかっ

苦しいからちゅうて、そんなのは値切って、た」と呼ぶ者あり）

財政がないちゅうことは私はないと思うんで○１８番（坂口ルリ子さん）

すよ。軍事費に５兆円、大企業の法人税は負１８番。６カ月で何ですか。聞こえなかっける。そんなアメリカべったりと大企業奉仕た。保険証をやる。短期保険証に切りかえらのこの世の中のつくりを変えないことには、- 176 -

庶民はいつまでも苦しい。貧富の差は開くばすよ。だから、こんな危険な方向へ日本が行

かりだと私は思いますので、黙っていてはだ

かないようにしないといけないわけですが、めですので、やはり市長会とかなんとかいろ

今からもし国民、この保護法の会が開かれる

んな大事な会に行かれたときに国の負担金をときは、広報ちゅうんですか。あれが開かれ２分の１にふやす方向へ要求をしてほしいとますというようなことぐらいは、議会とかい思います。

ろんな会で知らせてほしいと思いますが、どうですか。

次、２番目、国民保護法のことです。これ○総務課長（桜井健一君）

は、私は有事立法が通るときに心配をしまし

この会が今後開かれる場合は、広報して開たが、有事立法がこないだ県がしたのは、テロの問題とか、サリンとか、ああそんなこと

くようにいたしたいと思います。

でやられたのかと思ったんですが、日置市の○１８番（坂口ルリ子さん）

国民保護法の会は、今何回目ぐらい開かれて次、天下りのところへいきます。図書館といるんでしょうか。メンバーを一応聞いたらか地区館とか交流センターとか、いろんな公男だけでしたよね、女は１人もいなくって。

のこの館長か、何か２人は公募したというこ

そのところで備蓄とかなんかいろんなことをとですが、総体的に何人ぐらいいるものなん

質問したことがあるんですが、国民審議会、ですか。

国民保護法ですか。これがいつ開かれるかも○教育長（田代宗夫君）

住民は知らない、私は１回ぐらい傍聴してみ総人数ですか。失礼しました。地区公民館

たいんですが、ことしは２０年度に開かれたがまず２６ありますので２６人。多分、んだろうかと思うんですが、そこをお答え願

１８番議員がおっしゃっているのは、館長はいます。

地元から推薦で入っていただいておりますの○総務課長（桜井健一君）

で、多分、社会教育指導員もしくは地域づく

国民保護法の日置市のほうで国民保護審議り指導員のことだろうと思っているんですが、会条例ていうのがございまして、これに基づよろしいでしょうか。それで、あと各支所にきましてそういう会合を開く場合は、準備を

社会教育指導員がおります。それと図書館のするわけなんですが、平成１９年度までは開ほうにおります。

催をしておりますが、平成２０年度はまだ開○１８番（坂口ルリ子さん）

催をいたしておりません。会員は、今のとこ

１８番。総体的には、２６の地区館とそのろ審議委員のほうは３７名委員がなっておりほかにも図書館とかいろいろありますよね。

ますが、女性も一応、市の地域婦人連絡協議日置市民じゃない人がたくさんいますがね。

会の会長さん等が一応入っております。

その日置市民と日置市民じゃない方の割合は○１８番（坂口ルリ子さん）

どんなもんですか。これは私じゃなくて、周

２０年度は開かれていないということで、りが坂口さん、天下りはいけんなっちょっと

本当は、考えてみりゃ、こんな有事立法に基っていう住民の要求です。ガラス張りにしてづく国民保護法なんかつぶしちゃえというよ

公募して、自分もなりたいちゅう人もいるけうな考えが私あるんですよね。こんな避難訓

れども、教育委員会がこの人は見識がある、練、何とか訓練、いざちゅうときにそこは何

この人は何かて、こうおめがねにかなった人

かが戦車じゃないけど通るからそこの家はのがなっている現実があるんじゃないかと思っけれとか、いろんなのがあるんだと思うんでてこんな質問をするわけです。

- 177 -

児島市等が来るのて、何で日置市民から選ば○教育長（田代宗夫君）
先ほど市長のほうから答弁があったと思う

んのて私は質問したことを思い出しますが、んですけれども、この社会教育指導員もしく

日置市の方だということを知って、ああそう

は地域づくり指導員は、だれでもなれるといですかちゅうことだったんですね。だから、

うものではなくして、やっぱりその地区公民

やはり日置市に、地元に詳しい人がなるとい館にいて、たくさんの地域づくりの指導やいうことはいいわけですが、この根っこあるのろんな社会教育的なものの指導をしていただ

が、シルバー人材センターの所長が１０年もく方ということになっておりますので、先ほ総務課長から天下ったそれの反発が私へ来る

ど出ましたのは、「教育一般に関して豊かなんですよ。「あげんとまったでなち、１人で経験を有している方、もしくは社会教育等に１０年ばっかり勤めっせえな、総務課長やっ

関して指導技術を身につけている方、あるいたばっかりに。やっぱり総務課長、何とか課

は地域づくりに関して情熱を持っていて、そ長ちゃ、やめたとか、いっき仕事が待っちょして」というふうにございましたから、このったんな、よかもんじゃち」、こんな声なん

ような資質を持っている方であれば、まず、です、市民の声はですね。だから、そこ辺を地元にそういう方がいらっしゃれば、地元を税を納める住民をやっぱり、そんな意見があ優先して入れております。これまでも、学校れば、私もここで取り上げざるを得ないわけの教員等につきましては２１名、市役所等がですが、やはりガラス張りで、公募の人をふ

３名、その他２名、いらっしゃいますので、

やすとか、そんな方向を考えていっていただ

いらっしゃる場合は、その方をもちろん進め

きたいと思います。

てしておりますし、ただ、いらっしゃらない

次へ行きます。４番、市長の退職金問題で場合に、それじゃどこから持ってくるか。こす。市民感情として多いと思われますか、思ういう資質を有した方がどこにいらっしゃる

われませんか。

かということになってくると、当然、これま○市長（宮路高光君）

でも学校を退職された方々にどうしても目が、感情で私のほうから多いとか少ないという、

こういう方しかいらっしゃらないということ

そういうことは答弁はできないと思っておりで今現在はそうしております。

ます。
○１８番（坂口ルリ子さん）

また、この先生方についても、これまで日言えないんですか。多いと言えません。

置市とゆかりの方、あるいはその地域にもし○議長（畠中實弘君）

昔とか現在とかやめられる前に勤務していらどうぞ。

っしゃったとか、できるだけそういう方を優○１８番（坂口ルリ子さん）

先して入れさせていただいている。それでもなおかつ足りない場合には、周りから持って市民の中には、市長やら教育長、副市長、

来ざるを得ないということで、これまでお願

４年間で退職金をもらうということ知らないいをいたしております。

人も相当あるんです。私も大分知りませんで○１８番（坂口ルリ子さん）

した。前の蓑輪三九馬というのがやめたとき、相当な人数になるようですが、日置市民じ

退職金の１億ばっかりもろたたっちゅうから、ゃない人も大分いると思いますが、ちょっと

ああ５期も６期もすりゃ、計算すりゃ１億円

余談ですが、教育長が、今の田代教育長が教かと思ったことがあるんですが、やはり次の育長にここで議会にかけられたとき、何で鹿選挙の運動費用よなという人がいたりしまし- 178 -

た。だけど、市民感情として、これは高いと。

○市長（宮路高光君）

いちきの市議会でもきのう、おとといの一般

今、ちょっと先ほどちょっと言いましたけ

質問で出したのは、多いと。そしたら、市長

ど、理解していただきたいのは、大口市は、が、田畑市長ですよね。田畑市長が、退職組

その前はこれに加入してないんですよ。自分合でそんな要求をして、やはり県全体であのたちの単独であったから、それぞれ単独で決加入している市全体で考えていく方向を取りめられたと。ですけど、今回、新しく入りまますという答弁をしたそうです。ああよかっしたので、もう今の３割減ということはできたなって。そんなあれは考えませんか。やっないと。そこだけは理解しておってください。

ぱ り １ ,７ ２ ４ 万 円 く る れ ば 、 あ り が と う ご

今後、このことについては、やはり県下全域

わしちもらいますか。

のそれぞれの代表の市が来まして論議するこ○市長（宮路高光君）とでございますので、私もそのような一つの私だけがそういうものじゃなく、今、田畑

声として上げていきますけど、最終的にはみ市長もおっしゃったとおり、そういう県の市

んなで決めることでございますので、それに町村総合事務所の組合の中で決められること準じていかなければ、一つだけできるというですので、ここでどうこう一つの方向が出れ

ことは、そこをみんな脱会してくれば、自分ば、それに私は従っていくべきだというふう

たちの条例でいろいろと決められる。そこあに思っております。

たりはきちっと議員のほうも理解して、またそれぞれの方々にはご説明していただきたい

さっき言ったように、今、この議員とこのことをお話するのは日置市の条例である場合というふうに思っております。

については十分そういう部分について、やは○１８番（坂口ルリ子さん）

りいろいろとみんなのご意見もしていかなき

世の中がこんなに苦しくて、みんな貧困のゃなりませんけど、この場合については県下差は開いて、若者に仕事がないとかいうようのそれぞれのものでございますので、やはりなこんな時代に、住民感情として多すぎると、県下のそれぞれの議会の中でこのことは論議

ほとんどの人は思うと思うんですよ。だから、をしていかなきゃならないというふうに思っ

そんな方向でいかないと、昔、昔の政治家は、ております。

自分の田畑はなくなって住民を守ったと。そ

○１８番（坂口ルリ子さん）

れをやめたときには、井戸のあれしか残らん

大口市なんか、議員がほとんど高けどうて。

やったというような言葉も聞いたことがあり住民も高い高いて言って、住民の声と議会のますが、今、政治家は、自分の懐は膨れて、あれで何とかという市長でしたが、伊佐市が麻生さんのように、財閥のお坊っちゃまは、３割ぐらい減額したちゅうんですよね。だけ

庶民の暮らしがわからないわけですよね。だど今のような市長の答弁ではもろ得、もらいから、庶民の暮らしを思ったときに、そんな得というような感じに受けますが、やはりそ方向へ退職手当組合に入った市町村は、そんの中で加入している１４市、４市は入ってななことをだんだん改正ですね。条例があるか

いちゅうんですから、で条例改正をして、ちら条例があるからとおっしゃいますけれども、ょっとは下げるような方向にというような意変えていく勇気をちょっと今の言葉の中で変見を田畑市長は言ったようなと聞きましたけ

えられたら、そんな方向に従うというようなれども、ここは、その会に出ていって、何かことも聞きましたので、そんな方向をとって条例なんかちゅうような会があるんですか。

ほしいと思います。どうですか。もう一回。

- 179 -

近隣の市町村等の学校を見ながら検討して○市長（宮路高光君）

まいりたいと。

さっきもお話ししたとおり、やはりそれの○１８番（坂口ルリ子さん）

論議をする場がありますので、やはりみんなの意見を集約した中で、また私なりに去年も最後、暴力、子供の暴力、激増。日置市はそのような答弁をさせていただきました。やゼロというのを聞いて、ええ各自治体から文はり、今のここまではそれまでのそのおいた部科学省はあれをとったんだな、そんな調査中においてもそれは通らない部分もございまがあったわけですね。それで、ゼロていうこしたので、そういう意見というのは、やってとは本当かな。ああもう教育委員会に知られいくということはご理解していただきたいとずに黙って過ごそうというような隠れ暴力や思っております。

らなんやらあるんじゃないかということをち○１８番（坂口ルリ子さん）

ょっと、余りゼロて言われりゃ疑うんですよ。

市民感情から離れた４年間でこんな退職金だから、私は、やめる前に、皆さん覚えていをもらうような職は別にないと思いますが、らっしゃいますかね。谷山中で土下座事件ちそこ辺を考えて少しでも市民の暮らしを守っゅうのがあったんですよ、土下座。ご存じのて減額する方向へ話し合いをしてほしいと退方もいると思いますがね。先生たちが中学

職組合で思います。

３年を進路指導するのに、わいが行っ学校がそれでは、次、最後です。医療費のことであいもんか。わいが行っ学校があいもんかち。

す。教育長の話をしたら、いろいろ市町村に担任がその中学３年生にそんな侮辱したよう

よって児童数が違ったり、いろんなのが違うなこと言うて、子供たちが団結して先生の車ので、それはわかるわけですが、薬剤師の年は傷つけるは、相当な問題になったんです。

俸については、考えて、考え直してみるといそして、先生たちを柔道場に呼び寄せて、おうような言葉でしたよね、答弁でしたよね。

まえたちは謝れちゅうて、柔道場でごめんな

それで、私も安心するわけですが、これだけさいちゅうたから、土下座事件てなったんでさっき言ったように、薬剤師の仕事の幅が広すよ。そのとき私は谷山小の６年部にいましいですから、子供の命にかかわるようなことた。もう谷山中には子供のやらんがちゅうて。

がいっぱいありますので、水の検査から、教一生が狂うでちゅうて、私立の中学校に行っ室の。きょうも何か子供の視力が落ちたのちた子供がいっぱいいました。今はよくなってゅうのが、新聞になんか載っていますが、あいると思いますが、本当に、私たちも谷山小

れは照度が暗かったり、黒板の字が見えにくでワイパーをちぎられた先生が何人もおりま

かったり、いろいろあると思うんですよ。そした。夜にとめとって、飲ん方に行って置いんな机の高さとか、いろんなのまで薬剤師のてたら、朝来てみたら、ワイパーが全部ちぎ役目だというのを知って、ああ薬剤師てこん

られておってですね。だから、暴力事件は、

なに大事かと思うわけですので、せめて鹿児なぜ起こるかと私は思うわけですが、教育長、

島市並みには無理でも、１３万円でしたね。

日置市にはなかって幸いですけれども、全国た っ た ４ 万 ５ ,２ ０ ０ 円 じ ゃ や る 気 は な い よ

的にはすごいふえているわけですよね。先生

うに思いますので、中間ぐらいをとった金額に暴力をふるう子もいると。だから、そんなに上げてもらうように要求するんですが、教原因はどこにあると思われますか。

育長、そこをもう一回、お答え願います。

○教育長（田代宗夫君）
おかげさまで、日置市の子供たちは大変優○教育長（田代宗夫君）- 180 -

しい子供が多くて（「ちいと大きな声で」とようなことを批評しています。

呼ぶ者あり）そういう子供は今のところはおだから、子供たちだけの責任ではなくて、りません。ただ、もちろん小学生ですので、暴力はふえたんだと。そして、先生たちの声

けんかはそこでするとは思いますよ。それをかけが大事なんですね。さっき谷中で言った事件とはもちろんとらえておりませんけれど

ように、おまえが、行っ学校があいかち言えも、もちろん教師に対して暴力をふるったらば、かあってなりますよ、中学生はね。だか

暴力事件となりますけれども、そういう子供ら、やはりそんな進路指導とか、そんなとこはいないということですね。

ろも用心してほしいと思います、昔教師をしやっぱり子供たちの心が私は乱れているとた経験から。

思います。乱れ方によっては、いろんなこと

これで終わります。

がたくさんあると思うんですね。家庭の問題○議長（畠中實弘君）

であり、学校の友達の関係の問題であり、いここでしばらく休憩します。次の会議を

ろいろなこれまでの生活の状況によったりす

１５時３５分とします。

ると思うんですが、基本的には、私はやっぱ

午後３時24分休憩

り子供の心が乱れているんじゃないかなと。

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩あるいは、思いやりの心というのが、育って午後３時35分開議

いないんじゃないかな、そんなふうに思いま○議長（畠中實弘君）

す。

休憩前に引き続き会議を開きます。

○１８番（坂口ルリ子さん）

次に、２１番、松尾公裕君の質問を許可し教育評論家の大木先生ですね。あれは、法ます。

政かどこかの大学教授ですが、あの先生がお〔２１番松尾公裕君登壇〕

っしゃるには、なぜこんな暴力事件がふえる○２１番（松尾公裕君）

かちゃ、第１は、競争競争の世の中だから、私は、２項目にわたって質問をいたします。

競争に負けた子、テストしてだめになったよ

合併の初代市長としての４年目の締めくく

うな子は、うっぷん晴らしにする。もう一つりの年となって、いよいよその成果を問われの理由は、家庭の経済力にあると。うちは貧る時期となりました。これまでの間に４つの乏で我慢させられ我慢させられ、それのうっ町を１つの市にするために、合併協議会で取ぷん晴らしが多いと。ここに競争や経済悪化

り決めてきたこと、市の総合計画をつくり上が影響しているということが書いてあります。

げ、その方針に従いながら初代市長として地だから、子供たちだけの責任だけじゃないわ

理的特性と歴史や自然との調和を生かしたけですね。学校行けば、競馬場ですがね。競「ふれあいあふれる健やかな都市づくり」を争競争。自分のうちは厩舎、えさをやって学基本理念として今日まで行政を進めてこられ

校は競馬場。ほうら１番になれ、そうら何番ました。この間には、大波小波が数々とありになれと、競争競争ですよね。こんな競争をましたが、長年の経験と精神力で切り抜けて、している国は余りないわけですね。余り競争

市長としての１期目の航海を終えようとしてを過度にさせない。それから、経済的な原因おります。

が子供は自分の買ってもらうものが買えない

そこで、これまでの政治姿勢の一部を質問

貧乏、自分のうちが貧乏ちなれば、我慢してしますが、基本理念でもあります県都の鹿児

我慢の切れ目がそんな暴力へ行くんだという

島市との隣接市であり、西回り自動車道の伊- 181 -

集院インター、美山インターなどの交通の利が第一であります。今日、世界不況、金融不便性も向上しており、最も生かすべき条件は況の中で、大企業の経営危機が言われ、従業６０万都市に隣接する地理的特性を最大限に員のリストラ等が起きている今日であります

生かし、産業振興とともに定住人口の拡大をが、本市には、企業誘致のための工業団地を図るとなっておりました。

造成し、企業進出を進めてきたところでありその人口も平成１５年度は５万３,０００人

ますが、これまで市長や企画課の努力により、と言われておりましたが、現時点では５万

清藤工業団地も近年になって３社の進出があ

２ ,３ ０ ０ 人 に な り 、 こ の 間 、 合 併 を 含 め てり、多くの残地があると思っていましたが、５年間の間に約７００人の減少であり、この残り３０％以下になっているとのこと、すば

後七、八年後には５万人を切るのではと言わらしい成績を上げておりますが、残りも早目れております。

に誘致を進めていくべきであります。

日本も人口減少期に入ったとはいえ、本市

また、吹上の亀原工業団地は、期待をしての地理的特性から見れば、せめて人口を維持いましたが、思うようにいかず、なかなか誘するための政策努力と、これから先に人口減致できないとのことでありますが、今後、早少を防ぐための手だてを前向きに考えるべき目の対応が必要と思いますが、これまでの成ではないかと考えますが、伺います。ちょっ果と今後の見通しを伺います。
次に、各地域振興でありますが、これまでと水をもらいます。
また、観光については、日本３大砂丘の吹何人かの質問がありましたが、私はもともと上浜を核に、温泉や薩摩焼など観光レジャー

市の発展は各地域の発展によって市の産業のを推進するとともに、温泉を活用した温泉街

振興や定住人口の拡大につながると思っておの整備を進めるとのことでありますが、観光

りますが、このほど市の方針のもとで２６地

客が心を静めるような風情のある温泉街の整区を対象に振興計画を作成し、それをもとに備も一つの整備目標でありましたが、この地区を対象にした振興方針を打ち出そうとし４年間にその構想は見えてきませんでした。

ております。

また、観光振興では、大河ドラマ「篤姫」でさて、今回の地区の課題が２６地区から上の準主役の小松帯刀の登場で日吉町の吉利のがっていきましたが、私どもの東市来から上

園林寺が一躍有名になり、今になって小松帯

がった課題だけでも５００カ所以上もあり、刀の活躍が思い知らされているところであり

全 市 で は １ ,８ ０ ０ の 振 興 計 画 の 課 題 が あ る

ますが、このドラマを一過性で終わらせるこ

やにきのうの答弁で聞きました。この計画期となく、これからの観光に生かすべきである間は２１年度から２３年度までの３年間程度と考えます。

となっておりますが、事業の進捗状況に応じまた、本市としては、基本計画にもある市て見直しもするとなっております。しかし、内の歴史、文化、そして、温泉を回遊できる

一方では、この計画の目的は、各地区がみず

観光の一体性をつくり上げ振興していくとなからの地域を見直し、市民と行政がお互いにっておりますが、これまでの振興は十分であ

地域を理解し、それぞれの責任の中で役割分ったのか、これからの見通しについて伺いま担を行う協働の社会の実現を目指すためとなす。

っており、個人や地域が行動することを原則

次に、企業誘致のことでありますが、市のとしているとなっておりますが、ハード的な発展のもとになるものは、働く場があること

道路改良、拡幅工事など地区の力では取り組- 182 -

〔市長宮路高光君登壇〕

めないものなど多くの財源を必要とするもの○市長（宮路高光君）が山積みされておりますが、どのように解決

１番目の市長の政治姿勢ということでござしていくか、伺います。

います。

次に、２項目めの次期市長選へ出馬するか

その１でございますけど、まず定住人口のの質問へ入ります。
平成１７年５月の合併の市長選挙で対立候

拡大のことにつきましては、平成１７年

補を抑え、初代市長になり、市政運営を最高

１０月１日と１８年、１９年、２０年、それ責任者としてしっかりと運営されてきました。

ぞれ１０月１日で人口比較いたしますと、こ

さて、首長は、政策運営と職員の管理に責任の３年間に市の全体といたしまして１,１ ４ ３人を持ち、市民の生活の安心・安全を守ってい少なくなっております。出生と死亡による自かなくてはなりません。それには、まず、首然増減で８７８人、転入、転出による社会増

長の資質、人格が立派でなくてはなりません。

減で２６５人、それぞれ減少しております。

そして、非常に多忙でハードな任務であるた

これを見る限り、少子高齢化による影響が如

めに、体力が必要であります。次の４年間は、

実にあらわれており、自然減を超えるだけの

４つの町の一体感と確実に前進する日置市を社会増を確保するのは、当分厳しいのではなつくっていかなくてはなりません。行財政改

いかとも思っております。

革とともに、産業の振興によって市民の豊か

また、市内の地域別に見ますと、３年間でな暮らしと安心・安全なまちづくりをしてい東市来地域が３０３人の減、伊集院地域がかなくてはなりません。市政運営には、努力

７１人の増、日吉地域が３１６人の減、吹上と忍耐が必要であり、同時にそれを乗り越え地域が５９５人の減となっておりまして、特る気力と信念が必要であります。このようにに、この自然減を含めた中におきまして、伊高い志と清新な人格を必要としますが、次期集院地域が若干ふえているだけで、ほかの地

市長選へ市長は出馬されるのか、伺います。

域は大変減になっているというようなことで次に、地域に向けた主体的政策と政治理念ございます。

でありますが、マニフェスト的な細かな政策

特に、今伊集院地域のほうも増になっていは選挙前になると思いますが、主体的な行財るわけでございますけど、特にその要因とい政について、基本的な方向、投資的な方針なたしましては、その不動産業者等含めた中でど総合計画に従うのは当然のことながら、こアパート等いろいろ新築されるわけでござい

れだけはやり遂げたいことや、１期目でできますけど、特に、このアパート関係におきまなかったことなど多々あるかと思いますが、しても、古いアパートのほうには空き家が出主体的な政策を示していただきたいと思いまてきておると。アパート等が建った割についす。

てはふえてないというのが実情でございます。

また、政治家は政治的理念がないといけな

次に、商業や観光の面では、本年度は大河いと言われます。理念とは、日置市の政治は

ドラマ「篤姫」やねんりんピックなどのイベ

どうあるべきかという根本的な考え方であろ

ントの影響で商業や観光面で一定の効果があうかと思いますが、次期に向けての政策的理ったんじゃないかと思っております。商業の念はどのような考えをもって進めるか、伺い面でも、高齢化や後継者不足による空き店舗ます。

もふえている状況でございます。

以上、１回目の質問を終わります。

また、農業の面におきましても、修学旅行- 183 -

生の受け入れや、物産館の直売など、新たにこの道路関係が一番多く上がってきておるよ

取り組みも始まっております。

うでございます。特に、この３年間の２１年、それから、企業誘致の面でございますけど、２３年、この３年間でそれぞれ解決をしてい合併後に新設が３件、増設が５件、計８件のかなきゃならないということでございます。

立地協定ができまして、そのうち６件が操業

特に、このすぐできるものと、さっきも申しが始まっておりまして、少しだけでございま上げましたとおり、ある程度、道路関係を含したけど、新たな雇用も確保できたというふ

めた中におきましては、長期的に必要とする

うに思っております。

ものもございます。特に、今回のそれぞれの

こういうことを踏まえながら、ことしのこ

地区の課題が出てまいりましたので、やはりの９月から１０月にかけまして、大変大きな

さっきも申し上げましたとおり、国県事業をアメリカ発の経済危機もございまして、金融いかにして、この事業等に合わせていけるのを含めまして、このことが今までも述べておか、これが一番大きな進捗がもめる一つの課

りましたとおり、私ども日置市におきます経

題でございます。単独の場合については、限済活動におきましても大きな影響があると。

られたものでございますので、ここあたりのそこあたりが深刻化しているのも事実でござ進捗というのは、遅くなる部分につきまして、います。

特に、今回の場合、来年２１年度の大きな方

今後、やはりこの３年半を振り返りまして、

向といたしまして、単独事業の中におきまし

やはりまだそれぞれ振興できなかった部分もても、やはり地域との共生・協働、そういうございますけど、全般的にどうしてもこの初中におきまして、現物支給といいますか、地めての市政でございましたので、３年半の中域の皆様方、自分たちが出て、それぞれのとにおきますこのそれぞれの一体感ということ

ころに現物支給すれば、もう手軽にできる、

で、特に、職員の交流もいたしましたけど、そういうものの手法も少ししていかなければ、

特に組織団体、こういうものの一本化という限られた財源でございますので、数多くの事のに努めさせていただきました。

業の進捗というのは難しいというふうに思っ

まだまだ人との交流といいますか、市町村ております。そういうことを含めながら、や間を超えた交流というのがまだまだ薄い部分

はり地区におきます計画につきまして、特にがございますし、また、イベント等におきま自治会長さん、また自治会の役員さん、そうしても、今、それぞれ既存のイベントを中心いう方々にきちっとお話を申し上げ、毎年的にやっておりまして、そのイベントにおきローリングをし、３年間で積み重ねたものがましても今後やはり日置市として、それぞれ何じゃったのか、こういうことも毎年毎年市内の交流人口の中でそれぞれがみんなが自ローリングもして、また地域にお返しをする、

分たちの日置市としてのイベントであるといそういう施策をしていくべきだというふうにう自覚を持っていただくような施策もやって思っております。
２番目でございます。次期市長選へ出馬すいきたいというふうに考えております。

るかということでございます。

２番目でございます。このことにつきましても、もう今までの中でも答弁をさせていた

今、３年半を振り返ってみまして、私なり

だいたとおりでございまして、２６の地区館に精いっぱい汗をかかせていただいた気がいで １ ,８ ０ ０ 件 余 り の 課 題 等 が ま い り ま し た 。

たします。その中におきまして、今後の日置

その中で特に先ほども申し上げましたように、市の未来におきましても、まだまだやり残し- 184 -

た仕事がいっぱい残っております。今、土台時交付金等の確保をしながら、それぞれの地

を私は、それぞれ今構築しつつあると。また、域におきます、特に、この旧市町村間の道路

土台から今からそれぞれの地域におきます未整備というのがおくれておりましたので、こ来に向けました夢を積み上げていかなきゃな

れに全力を尽くしていきたいというふうに思らない。そういうことを考えて来期の市長選っております。

に出馬したいというふうに思っております。

もう一つは、ソフト的な部分でございます

まず、そのためには、やはり気力、体力、こけど、やはりこの私ども日置市におきます一れが必要ということでございますので、十分番大きなものは歴史と、この自然に恵まれた

気をつけながら頑張っていく所存でございまものであるというふうに思っております。特すけど、何よりもこのことについても議会のに、伝統行事といいますか、地域におきます

皆様方を初め、市民の皆様方のご支援という大変今までもすばらしい伝統行事が行われてのがなければできないことでございますので、おります。この中でも伝統行事を進めていく

どうかひとつよろしくお願い申し上げたいとには、大変この人材の確保ということでお困いうふうに思っております。

りをしておるようでございます。その中にお次に、次期に向けました施策等でございま

きまして、市がどこまで手を差し伸べて、こ

すけど、また、選挙の前におきまして、マニれを持続的に、また、未来の子供たちに教えフェストも作成をさせていただき、また皆様て、それを存続できるのか、これも一つの大方にお示しをし、また、いろいろとご協力もきな課題ではないかなと思っております。そ賜るわけでございますけど、先ほど申し上げのような中におきまして、私といたしまして、ましたとおり、まだまだ私ども日置市全般をまた、ハード・ソフト面、またいろんな問題

見た中におきまして、インフラ整備、やはりを含めた中で、今後の次期市長選に出馬をしこれはインフラ整備の中におきましても、特て、市民の皆様方にお伝えをしていきたいとに道路整備、これがおくれているというふう思っております。

に思っております。やはり最優先的には、こ以上で終わります。

のインフラの道路整備をやはりきちっとやっ○２１番（松尾公裕君）ていくべきだというふうに思っております。

ただいま市長のほうから答弁がございまし

この道路整備の中におきましても、まだ、国たけれども、まず、この定住人口のことでご道あり、県道あり、市道、農道、林道、それ

ざいますけれども、これは、社会の自然減とぞれ分れるわけでございますけど、特に、県

い う こ と で １ ,１ ０ ０ 名 と い う 減 少 で あ る と道の中におきましても、いろいろとまだ大きいうことでございますが、私はこれがやはりな課題も残されておりまして、この県道にお今後もっともっと減少していくのではないのきます要望等もやっていかなきゃならない。

かなと。以前からいろいろな答弁の中で七、また、市道におきましても、今臨時交付金の八年後は５万人を切るのではないかというよ

中におきまして、新たにそれぞれの地域をうなことをいろいろ市長のほうからも聞いた

２０年度から始まって事業を展開させてもらり、また、周りのほうからいろいろ聞いていっております。この臨時交付金だけでは足りるわけでありますけれども、しかし、これはない部分もいっぱいございますし、国の動向

やっぱり歯どめを、人口減の歯どめをやっぱがどういう一般財源化の問題で２１年度以降

りしていかなければ、日置市は５万３,０ ０ ０人

なるかわかりませんけど、やはりそういう臨に始まったわけですが、これは、１０年後に- 185 -

はもう４万台になったというようなことになをしていかなければならないことだというこると、これはやっぱり町の活力がなくなってとは思っておりますので、また、地域を含め、しまうということでもありますので、こうい

また、議会の皆様方と十分お話をしながら、う一つの５万人を一つの将来的にはやっぱり

この定住人口をどう確保していくかという手歯どめをしていかなければならない、そうい

段手法を研究していきたいというふうに思っ

うための一つの意欲と申しますかね。市長のております。

人口はこれ以上は減らさないよと。今１万○２１番（松尾公裕君）

２,４００人ぐらいですかね。いや、失礼

わかりました。市長のその定住人口の確保

５ 万 ２ ,４ ０ ０ 人 ぐ ら い に な っ て る わ け で すということを今後もやっていきたいというこかね。これ以上は減らさないよというような、との意気込みでありましたが、そのようにぜ

そういう意気込みというものは人口減に対す

ひ前向きに頑張っていただきたいと、こう考る考え方というのはどう考えていらっしゃい

えているところでありますが、やはりこの定ますか。

住人口は、他の市とのやっぱり競争ではない○市長（宮路高光君）のかなと。鹿児島市というような６０万とい昨今のこの自然減というのが大変大きく出うような大変大きな市がありますので、やは生と死亡ということで大きく左右をするとい

りそっちと非常に隣接地でありますので、そうふうに思っております。それを上回るには、っちのほうに吸い込まれてしまうというおそどうしてもこの定住人口をふやしていかなき

れが、やっぱりこの日置市はあるのかなと思ゃならない。その定住人口の方策というのは、います。しかし、一方では、鹿児島市という、いろんな方法があられるというふうに思ってそういう働き場がありますから、そこに近いおります。社会福祉関係を充実したら、それということで、こちらとしてはベッドタウン

ぞれ来られる学校環境をしてくればこられる。

としてのそういうことの重要性ということも特に、今回私地区の振興計画を見させてもら考えながら、やはり前向きにこの定住人口のいまして、やはり日置市全体もやはり増して拡大ということを進めていただきたいと、こいくことが望ましいことでございますけど、ういうふうに考えております。

それより今感じているのは、この２６の地区

商業、観光については、先ほどいろいろにおきます減少率というのは、本当に差異が「篤姫」効果が幾らかあったということでごあるというふうに思っております。その中にざいます。今、商業の実態というのが非常におきまして、特に、集中的なところについて

やっぱり落ち込んでいると、疲弊をしている

は、民間を含めた中でも住宅施策なんかはでということも市長も目の当たりに見ているだ

きると思っておりますけど、やはり行政で差ろうと思いますが、特に、私どもこの東市来し伸べていくには、やはりこの過疎地域のとの湯之元の商店街、それから、吹上をついこころに、今後、この住宅施策ということで人ないだ行きましたが、吹上の商店街にしても、の移住といいますか、そういうものをしていやはり大変人通りがない。疲弊をしているな

くことが、また、大事なことだというふうにというふうに思っているわけでありますが、思っております。

この実態を見て、やっぱり何とかいろいろな

今後、それぞれ限られた予算でございまし

形で応援をしてもらわなきゃいけないなと思て、いつも行革を含めた中でこの投資的な経っておりますが、そこらについて実態と今後費をどれだけできればいいのか。やはり工夫の見通しですかね。どんなふうに思っていら- 186 -

っしゃるか伺います。

きるのかなと思ってはおりますので、今後も○市長（宮路高光君）

よろしくお願いしたいと思います。

旧町におきますそれぞれの商店街のあり方

次に、この企業誘致のことでございますが、の中におきまして、大変空き店舗もふえてお

清藤工業団地、そして、皆田工業団地、藤元

るというのも実情であるというふうに認識を団地、それぞれあるわけでありますけれども、しております。また、それぞれの地域におき

清藤工業団地が、聞くところによりますと、

ましても、大型店といっていいのかわかりま

まだたくさんまだ残地がたくさんあるのかな

せんけど、タイヨー、Ａコープ、そういう中と思っておったわけでありますけれども、そ

核になるそれぞれの店舗がそれぞれの地域にれが、大分最近になって何社か入ってきて、もございます。そういう中におきまして、消そして、残りがもう３０％ぐらいになってる

費者の皆様方がどちらに流れていくのか。こというようなことを聞いているわけでありまの日置市内におきますそのような大型中小商

すが、そこらの状況をちょっと説明をしてい店街という分類に分けられますけど、やはりただいて、それをぜひまずそれだけを伺って逆にこの鹿児島市という大きな都市の中におおきたいと思います。

きますこのストロー現象といいますか、逆に○企画課長（冨迫克彦君）
清藤工業団地の現状についてご説明を申し

商業を含めた中におきましては、大変大きな上げます。

施設等が鹿児島市にこの一、二年でできておりますので、大変大なり小なりを含めた中で、一昨年からそれぞれ用地を分割いたしまし私は大きな影響力があったというふうに認識て、リース制度等を導入したことによりましをしております。

て、いろいろと引き合いをいただいたわけでそういうようなことを含めまして、今回、すが、その結果として、上の段に２区画、商工会を含めました消費共通券等を発売しな２社ですね、立地をいただきました。下のほがら、やはり「地元で買い物」と、そういううを先般立地協定を結ばせていただいて、ちキャッチフレーズを出しておりますので、少ょっと計画がいろんな手続きの関係でおくれしでもそういうふうにして地元で買い物がでておりますが、来年度に向けて建築をしたい

きるような体制というのもお互いに知恵と汗ということで、今１社取り組んでいただいてを出しながら工夫してやっていくべきなことおります。したがいまして、残りが１万であるというふうに思っております。

６ ,０ ０ ０ 平 米 程 度 残 る と い う の が 今 の 現 状○２１番（松尾公裕君）

でございます。
○２１番（松尾公裕君）

いろいろプレミアム、とくとく券とか、いろいろそういった事業等によって商業の振興

非常にあと来年度１社入れば、残りが１万

策もいろいろ考えてもらっておるわけですが、

６,０００平米ということで、ほぼもうなかなかその実態は向上していかないという

３０％以下に残地がなるのかなと思っておりのが現状であります。私どもその湯之元地域

ますが、あとの分も前向きにひとつ進めていにおいても、頑張ろう湯之元会をつくって一ただきたいなと思っておりますが、清藤工業

生懸命やっているわけですが、なかなか発展

団地、皆田工業団地、ハイメカ（株）、日腸をしないというのが現状であります。やはりとか入っております。そして、藤元は西酒造

今後も今の姿で少しでも市のほうからそうい（株）さんが入っておりますが、これの大体った後押しがあれば、少しでも現状維持がでその従業員数と申しますかね。就業者数とい- 187 -

うんですか。工業団地のこれがわかっておっいった進行中であるということで、８０名とたらお知らせしていただきたいと思いますが。

いうようなことであろうかと思いますが、やそれともう一つ、聞くところによりますと、

はりせっかくの企業誘致でありますので、ま吹上の亀原工業団地、これは岩切食品が入る

た、工業団地でありますので、少しでもこのということでなっておったわけですが、これ従業員がこの工場のほうに確保されるというは、ちょっと何か難しくなったというようなことがいいことでありますので、今後ともひことも聞いておりますけれども、ここらの事

とつ前向きにやっていただきたいと、こうい情について伺っておきたいと思います。

うふうに考えておりますが、あといろいろ企○企画課長（冨迫克彦君）

業誘致に関して、未分譲地等に関しまして、
関東、関西、そして東海地区に企業訪問をさそれぞれの団地の雇用の人数のことをまずれるということになっておったわけですが、お答えいたします。
皆田工業団地のほうが２社で３５０名程度

昨年度については、何回ぐらい行かれて、どになります。それから、藤元工業団地のほうのような感触であったのか。そこを少し見込が同じく２社で１２０名程度だというふうにみ等もちょっと聞いておきたいと思います。

感じております。それから、亀原工業団地の○企画課長（冨迫克彦君）

アイケイフーズさん、岩切食品が子会社つく

２０年度におきまして、県外の県人会といって立地したいということで準備を進めてまいますか、企業関係にいろいろと機会を通じいりましたけれども、銀行等のいろんな融資て訪問させていただいております。事例を申の関係もうまくいってたんですが、岩切食品

しますと、県の企業誘致推進懇話会が今回はさんの取引先が倒産したことやら経済情勢の東京で開催されました。それから、ＮＰＯ法悪化によりまして、それと豆乳の関係のいろ

人の大阪の関係の企業訪問で同じく鹿児島県

んな問題が生じたことから、ちょっと見合せ

出身の操業の方々の企業を４社、５社、訪問たいということで申し出がございました。

させていただいております。それから、また、

ただ、あそこの亀原工業団地に建っており

東海のほうにも年明け早々にまた訪問したい

ました前の建物につきましては、岩切食品さということで、県の出身の方々をつながりをんのほうで取得されて、準備もされようとい

通じていろんな情報収集に努めているところ

うときに、また、電線等のセットていいます

でございます。それが、なかなか具体化してか、盗難にも遭われまして、新たな整備投資ないのは現実でございますけれども、こちらも要するというようなこともあって、それにで地方のほうでなかなか感じ得ない情報等も追い打ちをかけたような形で取引先の倒産といろいろお聞きしながら、それを生かしていいうようなこともあって、今回の計画がなかきたいということでこれまで取り組んでいる

なか進まなかったというのがこれまでの経緯

ところでございます。

でございます。（「清藤は」と呼ぶ者あり）○２１番（松尾公裕君）

失礼しました。清藤工業団地の雇用のことで

今後ともまだ未分譲地が残っておりますのございますが、３社で８０名程度になるかとで、積極的にこの誘致をやっていただきたい思います。

と、こういうふうに考えます。
次に、この地区振興計画でありますが、そ○２１番（松尾公裕君）
清藤工業団地は、もっとたくさん従業員数

れ こ そ 全 体 で は １ ,８ ０ ０ と い う よ う な 地 区がおるのかなと思ったんですが、まだ、そうの課題が来たわけでありますけれども、これ- 188 -

も計画期間は約３年間ということであります

予算が６月に本予算を組むから、そのときが、非常にその３年間どころじゃなくて、そから進めていくというようなことであろうか

れこそこの数から見ますと、もう１０年間ぐと思いますが、大きなやはり道路改良とか、らいはあるぐらいの、それぐらいの量的なもあるいは農道とか、そういった多額なのがたくさん要望があったのかなと、課題が１００万円以上というようなそういった事業あったのかなと、こういうふうに思っておるというものもたくさんあるかと思いますが、わけですが、できるもの、できないものと仕

それは、計画的にやはり地区と打ち合わせて分けもしなければいけない。それから、先ほやっていかなきゃならないのかなと思っておど市長が言われました、公助、自助ですね、

りますが、この木の伐採とか、草払いとか、共助ですか。これも仕分けをしなければなり

ロードミラーとか、小さな道路の修理とか、ませんが、ここらについては、この仕分けに

そういう小さなのが、それこそ五、六万円とついては、企画課のほうでされるだろうと思か、１０万円ぐらいで済むようなのがありまいますが、地区館への回答、こういう形で進すよね。そういったものについては、やっぱめていくということを、その回答については、

りこれは一回一回本庁の企画課で扱う、ある早目にされると思いますが、そこらの連携といは企画課とその支所とじゃなくて、もうでいうのはどんなふうになっておりますか。

きれば支所長に各支所の担当に任せる。そし○市長（宮路高光君）て、支所長がそれぐらいのことについては、

２１年度は、基本的に２１年度予算をする

予算的にも持っとって、そのようなことはやのが骨格予算になります。基本的には６月以らせるというようなふうにやらせれば、早目降、それぞれ本格予算になりますので、このの解決もできるのではないか。予算もある程

本格予算を通った中におきまして、それぞれ度そういう予算額もあるいは予定額も早目にのある程度の箇所づけというのは決まってまわかるのではないかなと思いますが、支所長いります。そういうことを含めて、それぞれに権限をある程度そういった細かいことにつに関係します地区館のほうには整理もさせていては任せればどうなんでしょうかね。そこ

いただきまして、要望等の中におきまして、はどうですか。

お知らせをしていきたいというふうには思っ○市長（宮路高光君）
今までも、そのような状況で実態は私はあております。
また、ご指摘ございましたとおり、本当にると思っております。それぞれ単独法の中に

１ ,８ ０ ０ と い う こ と で 、 こ の こ と ３ 年 と い

おきまして、予算はそれぞれの各支所の中でうことでございますけど、本当に今回、いろ単独事業というのは、国庫の事業は別といた

んな形っていいますか、全部地域を見直してしまして、単独事業はそれぞれ各支所の中でいただきたいといいますか、そういうこともどれぐらい持っているというのはわかってお関連もございました。そういうことを含めて、りますので、その中で優先を決めながら、支

これだけ数が上がってまいりしたので、これ所の担当課長と支所等を決定して、私は実行以上、また上がってくるのか、ちょっとまた

しておるというふうに思っております。

わからない部分がございますけど、なるべくまた、今から先もそのような形の中で、支今上がってきている、これを最優先していき所長がお金をどひこ握ってるということじゃたいというふうに思っております。

なく、やはり支所長はそれぞれのいろんな場○２１番（松尾公裕君）

面の中で行って、その支所におきます原課で- 189 -

予算を組んでおりますので、その執行は随時

進捗率ですか、そういうものも図りながら十支所長のほうでできるというふうに思ってお分今後とも打ち合わせをしていくよう指導しります。

ていきたいと思っております。

○２１番（松尾公裕君）○２１番（松尾公裕君）

そういうことであれば、そういう方向でや

あと時間がもう１０分しかありますが、ってもらいたいと思いますが、やはりこれだ

１０分ぐらいは残すというような気持ちでおけの各地区館からそれこそ一つの地区館でったわけですが、最後のところ、市長選の出

５０も、下手すると１００幾つもあるところ

馬についてでありますが、市長に出馬するともありますよね。そういったところは、やはいうことで、やり残した仕事、それから、土りその進捗状況は、実に気になるだろうと思台を構築することはできたと。未来に向かっいますよね。

て頑張るんだということでございましたが、それは、即やっぱりその連携がとれて、連市長は、これまで市長は１期でありますが、携をとるには、やっぱり支所長との地区館長

町 長 多 分 ３ 期 半 で す か ね 癩癩３ 期 で す か 、との連携というものをもっと密にしてもらえ３期されておられたということで、そこはちば、地区館長も納得をしながら進めることがょっと確認をしておきます。

できるのではないかなと思っておりますが、○市長（宮路高光君）

そこらについては、そういうふうにやってい町長の場合は３期と６カ月、合併の関係のただきたいなと思いますが、いかがですか。

中で、もう実質的には１２年ということでご○市長（宮路高光君）

理解していただければいいと思います。

そのとおりだというふうに思っております。

○２１番（松尾公裕君）

この中におきまして、それで今おっしゃっ

非常に当時３０代の町長ということで、新たように、今回も地区におきまして、大変多聞紙上もにぎわせたのではないかなというふ

くのものが出てきて、言えば２６の地区館でうに思ったことがございましたが、私の感想もまだ出さなかったところもあったり、私はから申し上げますと、やっぱりいろいろな諸これは温度差が大分あると思っております。

問題に非常にベテランであるせいか、状況をやはり、ある程度の目指しといいますか、もよく知っておる。いろいろな福祉にしても教うここまではするというようなやっぱり市の育にしても地域振興にしても、いろんな面に職員の中で、やはりあの吹上であろうが、東しても非常にいろんなことをば諸課題の状況

市来であろうが、その地域また、本市を含めをよく知っている市長であるなというふうにて新しい目線を一緒にして、やはりその優先思っているところでありますが、議会などの順位、地域から上がってきている優先順位ま答弁は、私はもう一流じゃないのかなと思ったは行政として見たときの、それぞれの地域ておりますが、それこそ麻生総理よりも答弁間におけるそういう目線といいますか、そうはうまいのじゃないのかと。失言もなく、まいうものはやはり統一していかなきゃならな

た、体力もあって、非常に総合力のある人か

いというふに思っておりますし、今ご指摘ご

なというふうに思っておるところであります

ざいましたとおり、これだけの莫大な事業でが、ところで、市長と町長はどのようにそのございますので、特に今回支所長がそれぞれ重みが違うのかという１点伺っておきます。

地区館と十分打ち合わせをしながら、年に何それともう一つ、これまで質問もあったか

回かその進捗を含め事業の推進率ですかね、と思いますが、これまで４年間の間にこれだ- 190 -

けこの市長の間にやり遂げたかったというよ

まいりましたので、今後におきましては、そうな心残りはありませんか。その２つ。

の行革をしながら、それなりの私なりの特色○市長（宮路高光君）も出させていただきながら、また予算配分と私は、それぞれ首長、市長もなんですけど、いうのも実施をしていきたいというふうに思

基本的には１期１期だと思っております。

っております。

４年間だと思っております。それが、積み重○２１番（松尾公裕君）なった中で、今来ておるわけでございますけ

わかりました。やっぱり首長を長くやりま

ど、それぞれ首長というのは４年間でどう仕すと、先ほど言われましたが、マンネリ化と事をするのか。そういう気持ちをやはりいつかよく言われるわけでありますけれども、一も初心に返るといいますか、やはりこの気持

般的に、やっぱりもう市長が先ほど答えられちをいつも持っていかなければならないとい

ましたけれども、独裁家とか、あるいはマン

うふうに思っております。

ネリ化ということをよく言われるわけですが、私もちょっと若干長くしている中で、いつそれともう一つは、清新さに欠けるというこもみんなからマンネリ化とか、いろんなもうとなどもよく言われるところでありますけれ

長いねとか、いろんなことも市民からも言わども、一般的にはそのようなことを言われまれているのはもう事実でございます。その中すが、そういったことをどのような心がけをにおきまして、今回、町長から市長というこもって次に、今言われたようなことであるかとでございますけど、大変この市長にならせと思いますが、もう一回そこを聞いておきたていただいて、やはり町長の時代と大変重み

いと思います。次に心がけを持って臨むかとが違ったというのも一つの感想でございます。

いうことをですね。

やはり人口的また面積的、この量というのは、○市長（宮路高光君）

本当に町長をしていた時代と今とは大分雲泥

基本的には２期目ということで、また、初の差があったということがひとつ実感として心に返らせていただきたいというふうに思っ

わかりました。

ております。基本的には、今後の市政も含め今後におきましても、やはりこの日置市にまして、今までもしてきましたけど、現場ておきますいろんな課題等をその中に、これはいいますか、現場主義でいろいろとものの判

４年間という初代の市長でしたので、本当に断をさせていただき、現場の生の声をそれぞ

基本的にいつも言っていますように、その地れいただいて、市政をやっていきたいという域の継続をといいますか、地域にあったこと

ふうに思っております。

をやってまいりまして、本当にまだ、本当にその要望の中でも、地区からも１,８００も新しい私としての本当にいつも言われるんで出てまいりましてすぐできるわけじゃございすけど、色も何も出ちょらんないという形もませんけど、やはり生の声といいますか、市ございますけど、この４年間の中は、そうい

民の本当にその声をお聞きした中でその財源うことをできるような状態じゃなかったとい等いろいろと裏づけをしながら、今後とも進うふうに思っております。

めさせていただきたいというふうに思っております。

予算のいろんな配分のことにしてみても、○２１番（松尾公裕君）

やはりそういう継続事業がたくさんあった中で、予算を削減していかなきゃならなかった。

非常に初心に返ると。そして現場主義でいある程度の大方な大型事業等も大分終わってくんだということでございますが、そのよう- 191 -

○議長（畠中實弘君）

な気持ちで次期も頑張っていただきたいと思いますが、次期市長選へは、何人かの出馬の

本日の一般質問はこれで終わります。

うわさも聞いております。我が市議会の方も癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△散

１人は出馬の予定者もいるらしいですが、無会○議長（畠中實弘君）

投票は 私は よくな いと 癩癩無投票 はよく ない以上で本日の日程は全部終了しました。

と思っておりますが、そこらについての市長

１５日は、午前１０時から本会議を開きます。

の見解を伺います。

本日はこれで散会します。

○市長（宮路高光君）

午後４時26分散会

このことは、市民が最終的に選択をすることでございますので、無投票、また選挙、それぞれの選択の中で首長というのは選ばれるべきであるというふうに思っておりまして、
私がどっちがどうということは言えません。
私は自分が立候補した以上は無投票だろうが、選挙だろうが、やはり正々堂々と戦っていく、
その気持ちだけでございます。
○２１番（松尾公裕君）
もう時間も迫ってきましたので、ここらで終わりますけれども、主体的な政策理念ということで、いろいろと先ほど道路の整備とか、県道市道の整備とか、そういったことなどをいろいろ言われました。特に、この行政改革というのが、一番大切なことであろうかと思いますが、何と言いましても３５０億円という借金を抱えておりますので、私は、やはり次に向かっては、やっぱりこれを、この借金をやっぱりせめて３００億円以下にしなければいけないのかなと思いますが、そういった大儀を持ってやっぱり臨むということも大切なことではないかと思いますが、そういうことを伺って最後に終わりたいと思います。
○市長（宮路高光君）
それぞれの数値目標も上げていかなきゃな
らないというふうに思っております。先ほど道路とか、そういうソフト的な部分も言いましたけど、基本的にはこの行革というのは、今までもでしたけど、今から先もやはり継続をしていかなければならないというふうに思っております。

- 192 -

第 ４ 号 （ １２ 月 １５ 日）

議事日程（第４号）
日 程

事

件

名

日程第 １ 一般質問（４番、１１番、２４番、５番、２６番、１番）- 193 -

本会議（１２月１５日）（月曜）
出席議員

３０名

１番

出 水 賢太郎 君

２番

上 園 哲 生 君

３番

下御領 昭 博 君

４番

門 松 慶 一 君

５番

坂 口 洋 之 君

６番

花 木 千 鶴さん

７番

並 松 安 文 君

８番

田 代 吉 勝 君

９番

靍 園 秋 男 君

１０番

大 園 貴 文 君

１１番

漆 島 政 人 君

１２番

中 島

１３番

田 畑 純 二 君

１４番

西 薗 典 子さん

１５番

田 丸 武 人 君

１６番

池 満

１７番

栫

康 博 君

１８番

坂 口 ルリ子さん

１９番

東

孝 志 君

２０番

長 野 瑳や子さん

２１番

松 尾 公 裕 君

２２番

重 水 富 夫 君

２３番

地頭所 貞 視 君

２４番

谷 口 正 行 君

２５番

西 峯 尚 平 君

２６番

佐 藤 彰 矩 君

２７番

成 田

浩 君

２８番

鳩 野 哲 盛 君

２９番

宇 田

栄 君

３０番

畠 中 實 弘 君

昭 君

渉 君


事務局職員出席者
事 務 局 長住 吉 仲 一 君

次長兼議事調査係長

川 﨑 美智也 君

議 事 調 査 係

家 村

毅 君


地方自治法第１２１条による出席者
市長

宮 路 高 光 君

副市長

湯田平 浩 美 君

長

横 山 宏 志 君

教育長

田 代 宗 夫 君

総務企画部長池 上 吉 治 君

市民福祉部長坂 口 文 男 君

産業建設部長中 村

治 君

教 育 次 長外 園 昭 実 君

消防本部消防長

福 田 秀 一 君

東市来支所長小 園 義 徳 君

日 吉 支 所 長

松 山 洋 一 君

吹 上 支 所 長

樋 渡 健 郎 君

総 務 課 長桜 井 健 一 君

財政管財課長奥 薗 正 名 君

企 画 課 長冨 迫 克 彦 君

税 務 課 長地頭所

商工観光課長鉾之原 政 実 君

市民生活課長宮 園 光 次 君

副市

- 194 -浩 君

福 祉 課 長

豊 辻 重 弘 君

健康保険課長脇

介護保険課長満 留 雅 彦 君

農林水産課長上 園 博 文 君

土木建設課長樹

治 美 君

都市計画課長久 保 啓 昭 君

下 水 道 課 長

宇 田 和 久 君

水 道 課 長岡 元 義 実 君

教育総務課長山之内

修 君

学校教育課長肥 田 正 和 君

社会教育課長馬 場 静 雄 君

市民スポーツ課長

芝 原 八 郎 君会 計 管 理 者

朴 木 義 行 君

監査委員事務局長

石 塚 澄 幸 君

農業委員会事務局長

大 北 節 雄 君

- 195 -

忠 男 君

△開

午前10時00分開議

タクシーにおいては、国の許認可の問題や地議

域住民との調整、タクシー事業者の意向、利○議長（畠中實弘君）

用者を初めとした地域住民との調整等が必要

ただいまから本日の会議を開きます。

になってきます。これから高齢化社会がこれ癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

まで以上になるわけであります。利用者の多

△日程第１

一般質問

い地域は循環型コミュニティバス、利用者の○議長（畠中實弘君）

少ない地域は乗り合いタクシー、こういう交

日程第１、一般質問を行います。

通システムのすみ分けが望ましいと考えます。

順番に質問を許可します。

そこで質問いたします。まず初めに、現在

まず、４番、門松慶一君の質問を許可しまのコミュニティバスの現状と問題点について

す。

伺います。
〔４番門松慶一君登壇〕

次に、日置市公共交通会議が発足していま○４番（門松慶一君）

すが、現在の状況はどうなっているのか伺い

皆さん、おはようございます。本日、一般ます。

質問最終日、トップバッターであります。ど３番目に、これからの交通システムで乗りうかよろしくお願いいたします。

合いタクシーが必要になってくると考えます

私は、さきに通告しておりました２点につが、市長のお考えをお聞きいたします。

いて質問いたします。

次に、観光と商工業の活性化について質問

まず初めに、地域交通システムのこれからいたします。

の展望についてであります。

まず初めに、全国的ブームを巻き起こして私は、この件につきましては、これまでいる篤姫の放映も昨日終了し、これらの大河

３回質問をいたしております。来年度内にはドラマでも記録をつくったというのも聞いて

日置市の交通システムが確立されると考えております。篤姫同様、小松帯刀の名や業績もおります。先月６日に第１回地域公共交通会

全国区になったわけです。準主役が日置市出議が開かれております。１５名の委員の方々

身であるということは、非常に貴重なことでで、これから地域交通システムの構築がなさあります。

れていくわけであります。ニーズに応じた多また、１０月２４日から開催されましたね

様な形態の運送サービスの普及を促進し、住んりんピック、約１万人が参加したスポーツ、民の利便を向上するため、運送にかかわる規

文化の祭典であります。我が日置市ではウ

制の適正化を図り、多様化する交通システム

オークラリー、ソフトボールが開催されましに柔軟に対応できる制度を構築していくのがた。どちらの競技もマスコミで報道され、脚目的であります。

光を浴びたわけであります。このことを一過性にするのではなく、うまく生かさなくてはただ現在の状況は効率的で、公共性、経済意味がないわけであります。

性に欠けているところも多く、新しい交通体系を検討する必要があると考えます。そこでそこで質問いたします。このことで観光並考えられるのが乗り合いタクシーであります。

びに地域への経済効果はどうであったか、ま

地理的状況や人口分布、人の流れ、道路の整たこれからの行政の考え方を伺います。

備状況など、その地域の実情に見合った交通

次に、妙円寺詣りの会場の件で質問いたし体系が重要であるわけです。また、乗り合います。これまで徳重神社の境内では、剣道、- 196 -

相撲、弓道、銃剣道の競技が開催されておりないですが、この商品券を協力していただいます。また、柔道は武道館で行われており、たということですので、日置市もそういう体空手競技は２年前から開催の１週間前に体育制をとっていただければと願うところであり

館で行われております。私は剣道競技を体育ます。
そこでお聞きします。とくとくひおき券の館でやっていただきたいと考えます。
というのも鹿児島市より２０キロ歩いてこ

利用度の現状とこれからの展望についてお聞られた方々、また参拝に来られた方々が神社きします。また、来年度における増額を期待

境内でゆっくりくつろいでいただくのがおもしますが、市長のお考えをお聞きします。

てなしの心、姿ではないでしょうか。１５年

これで１回目の質問終わります。

前より続いているイベント、妙円寺フェスタ〔市長宮路高光君登壇〕○市長（宮路高光君）

ウォークリー、特産品を含めた出店業者が店を出し、足湯も定着し、またボランティアの１番目の地域交通システムのこれからの展

方々、ほかたくさんの方々の心の接待をして望と、その１でございますけど、現行のコミ

いる今、これを神社より離れたプラッセ横でュニティバスの現状につきましては、東市来

はなく、境内、神社境内に持っていくのが最地域が４系統を２系統ずつ２日に１回、伊集良の策だと考えます。剣道が移動することで、院地域が６系統を週に１回、ゆすいんから妙人のにぎわいがなくなるという心配があるか

円寺団地、伊集院駅を経由してゆすいんまでといいますが、イベント広場のにぎわいがその系統を毎日５便、日吉地域が６系統を２台のまま境内に来ます。市長のお考えをお聞きのバスで毎日運行、吹上地域が８系統を２系します。

統ずつ４日に１回ずつ運行しております。こ

最後に、好評であった商工会の発行したとのように毎日運行している系統がある一方で、

くとくひおき券のことです。１０月１日にお週に１回しか利用できない系統があることか

一人様５万円までということで発売されて、ら、公平にサービスの提供ができない現状がわ ず か １ カ 月 で ５ ,０ ０ ０ 万 円 の 商 品 券 を 完あります。それと利用者からは、路線の見直

売いたしました。会員約９００名の中の３割、し、延長の要望もあり、これらのニーズを満

３００店が加盟しスタートしました。商工会

たすには、現状ではバスの台数をふやして対事務局としては、市全体でやるのは初めての処するしか方法がありません。しかし、この経験で、２月までに完売できればという予想方法で対処するとバス業者への委託料がふえでありましたが、うれしい誤算でありました。

ることや、時間的な面から必ずしも利用者の完売後も本所、各支所にはたくさんの方が来ニーズに応じられない面もあります。

られたと聞いております。市から４００万円

２番目でございます。今申し上げましたよの補助ですばらしい効果を出したのは得策でうな課題を市として解決する方策を検討するあったと考えます。それにも増して、今商工

ため、日置市地域公共交通会議を設置し、そ業者も非常に厳しい状況下にあるわけです。

の１回目の会合を去る１１月に開催したとこ

消費者も商工業者も双方でメリットがあるとろでございます。この会には、陸運事務所のいうことは、これからの景気回復に大いに貢担当者やバス・タクシー事業者の代表、それ献していくのではないかと確信しております。

から利用者の代表の方々に参加していただき、

また、これからのことでありますが、他の課題の解決策を検討していただくことにいた自治体では市職員のボーナス時に、全部ではしております。この会で方向性を出していた- 197 -

だければ、道路運送法で規定される各種の手など、１,５３７万６,０００円が支出されて続に要する期間も短縮されることもあり、限

お り ま し て 、 総 額 約 ３ ,０ ０ ０ 万 円 程 度 の 経られた時間の中で効率的に事業に取り組める

済効果があったというふうに思っております。
２番目でございます。妙円寺詣り行事大会

メリットがあります。
３番目でございます。高齢化社会が進展すは、１０月の第４日曜日と設定されておりまる中で、現行のコミュニティバスでは、荷物して、徳重神社境内では剣道、相撲、銃剣道を持った高齢者の方々には使いづらい側面もの競技が行われております。また、徳重神社あります。この問題を解決し、利用しやすいに隣接する弓道場でも弓道競技が開催されて環境、できるだけドアツードアを可能にする

おりまして、本年度の参加人数は、剣道がためには、乗り合いバスとのすみ分けも重要

１,１２５人、相撲が１５４名、銃剣道がになると考えておりますので、これも含めて、

１２名、弓道が４４４名でございました。

より安い経費で、より効率的な運行形態を確

今ご指摘ございましたとおり、この剣道競立できるよう協議を進めてまいりたいと考え

技を体育館でしたらというご質問でございまております。

すけど、特に実行委員会等がございますので、２番目でございます。観光と商工業の活性実行委員会等にも諮っていかなければならな化についてのその１でございます。ＮＨＫのいというふうに思っておりますので、来年の大河ドラマ篤姫の放映が昨日で終了しました

実行委員会にそのような意見があったというが、放送期間中、関東地域での平均視聴率がことでお諮りをしていきたいというふうに思２５％を超え、とりわけ鹿児島県内ではっております。
３番目のとくとく券でございますけど、日３０％を超えるほど、近年にない高い視聴率

置市商工会では、発足して２年目の大きな事になりました。
また、１０月に開催されましたねんりんピ

業として共通商品券のとくとくひおき券を発ックにつきましても、ウオークラリー競技と行して、市民の皆様方に好評を得ておりましソフトボール競技が日置市で行われ、選手、て 、 プ レ ミ ア ム 分 を 含 め た 総 額 ５ ,５ ０ ０ 万

役員、一般観覧者を含めて、多くの方々にご円の商品券が販売開始後１カ月の１０月末で来場いただきました。

完売しました。

ご質問の観光と地域の経済効果につきまし

ご質問の利用度の現状とこれからの展望にては、篤姫関連では小松帯刀の業績が広く全つきましては、買い物等で利用された商品券

国に紹介されて、園林寺跡では、１月からのを加盟店が換金した実績といたしまして、

来場者数が６万人を超える新たな観光資源と１１月末現在で、発行総額の７０％に当たるなりました。

３ ,８ ８ ９ 万 円 の 商 品 券 を 回 収 し て 換 金 を 終えました。

さらに、ねんりんピックにつきましては、市内に経済効果があったものとして、大会期

地区別の回収額と、それに占める割合は、間中の宿泊関係が約１,０６９万１,０００円、

東市来地域で６１０万８,０００円（約弁 当 代 が ８ ７ 万 ７ ,０ ０ ０ 円 、 大 会 会 場 で の１５％）、伊集院地域で１,５８０万

特 産 品 販 売 ３ １ ０ 万 ９ ,０ ０ ０ 円 の 売 り 上 げ

２,０００円（４１％）、日吉地域でのほか、ねんりんピックの実行委員会の準備

１ ８ ７ 万 ６ ,０ ０ ０ 円 （ ５ ％ ） 、 吹 上 地 域 で経費として、印刷、看板、借り上げ料、事務

１,５１０万４,０００円（３９％）の回収状

用品、花のプランター苗、参加者への記念品

況となっております。

- 198 -

また、利用された業種につきましては、食これ１９年度の実績になります。３１３日運料 、 酒 類 が １ ,５ ４ ９ 万 円 と 最 も 多 く 、 次 に行いたしておりまして、利用者が２万

電 化 製 品 販 売 が ７ １ ５ 万 ４ ,０ ０ ０ 円 、 石 油

１ ,１ ０ ５ 人 と い う こ と で 、 １ 便 当 た り に 直販 売 が ５ ３ ０ 万 ６ ,０ ０ ０ 円 、 自 動 車 修 理 費

しますと７割程度の利用率というような結果

が ３ １ ３ 万 １ ,０ ０ ０ 円 、 そ の ほ か の 業 種 がになっております。
以上でございます。

１００万円以下となっております。

○４番（門松慶一君）

今後の展望につきましては、回収分は販売後２カ月で７０％が短期間に利用されたこと、非常にいい形で推移されておりますが、こ１２月はクリスマス、歳暮、お正月前の買い

こはコミュニティバスがまたこれから増便も物、年末商戦の大きな消費が見込まれること

しくは乗り合いタクシーのほうを増便しなく

か ら 、 未 回 収 の １ ,６ １ １ 万 円 分 は 、 大 半 がちゃいけないかと思っております。
次の伊集院地域でありますが、この地域は年内に利用されるのではないかと予想されて循環バスが中心に、妙円寺団地を中心とするおります。
ご指摘の中におきまして、来年度増額して循環バス、それに郊外の週１回のバスが走っくれというご質問でございますけど、とりあているわけでありますが、ちょっと気になる

えずいろいろとこういう状況を見ながら、増

ところがありまして、この伊集院地域は平成額というのは十分検討をする、していかなけ

１８年の８月から始まったわけでありまして、ればならないというふうに考えております。

１８年、１９年は大体換算すれば、大体一緒

以上でございます。

ぐらいの利用者数になるわけであります。大○４番（門松慶一君）

体２万８,０００前後ですね、これが大体

今、答弁いただきまして、順次質問してい１８年、１９年、計算すればなるんですが、きますが、まずコミュニティバスの件であり２０年をちょっと、２０年の、３年間の８、ますが、一応課長のほうに、これは推移の面

９、１０は全部出てますので、それを計算しをちょっとお聞きします。詳しい私も資料、ましたら今年度、平成２０年度はちょっと減余り持ってないんですが、東市来地域からちっている状況になろうかと思うんですが、そょっと行きますが、ここは非常にいい形で推この状況をちょっと課長はどういうふうに見移されております。一番効率がいい形でされておりますか。郊外型がちょっと少なくなっているわけでありますが、ただ４便というこてるふうに見てるんですかね。

とで、非常に乗降率が高いということで、こ○企画課長（冨迫克彦君）

こはちょっとふやしてあげなきゃいけない地

伊集院地域の利用動向と申しますか、そう域であると思うんですが、ここのちょっと状いうお話でございますが、１９年度実績で循況を説明してもらえますか。

環 型 の ほ う が １ 万 ６ ,７ ０ ０ 人 余 り 、 そ れ か○企画課長（冨迫克彦君）

ら 郊 外 の ほ う で １ 万 １ ,５ ０ ０ 人 余 り と い う

東市来地域の運行形態と申しますか、利用ことで、割合にしますと循環系で５４％、郊状況等についてご説明申し上げます。

外のほうで４６％というような状況になって現在、東市来地域では４系統を２日に１遍いるようでございます。

ずつ、２往復という形で運行いたしておりま

それで、２０年度の状況ということにつきす。それで、これは日曜を除く平日というこましては、今のところそんなに増減はないのとで運行してございますが、年間３１３日、かなというふうに考えておりますが、郊外の- 199 -

ほうがどうしても週に１回ということもござ

それから吹上地域でありますが、ここは大いますので、その辺のことの利用者のニーズ

体１万人が推移しておりますね。大体平均しがなかなかうまくマッチしてないのかなと、て３年間推移しております。ただ問題は、こそういう意味も含めて、再度検証してみたい

こも４日に１回というのが非常に私は不便さと思います。

を感じていると思うんですが、そこの問題点○４番（門松慶一君）

は何か聞いておりませんか。
○企画課長（冨迫克彦君）

８、９、１０の３カ月で、３年間の推移が出るわけでありますが、６系統ありますけど、吹上地域につきましては４日に１回というそのうちの５系統は全部本年度減っている状

ことで、年間で何月何日はどの系統と、週に況にあります。１系統とあと循環がふえてる

１回ですと毎週何曜日ということで決められだけで、これははっきり言って１週間に１回るんですけど、何月何日がどの系統という変ということで、非常に皆さんが、利用価値の則的な運行形態になっております。したがい問題と思いますが、非常に私はどういう分析

まして、以前はタクシー助成のこともございをすればいいのかと思う中で、ここもちょっ

まして、そういう意味では、大分利用者のと問題があるかと思っております。

方々には利用しづらい面があるんじゃないかというふうに感じております。

日吉地域でありますが、これも今年度相当○４番（門松慶一君）

減っております。今まで１万ぐらいあったのが、１９年度ですかね、１７年、１８年は交通システムに関しましては各地域、それ１万ぐらいあった利用者数が、１９年度はぞれ問題が出てきたと。ここ３年、２年半、

４,０００、５,０００満たないという形にな

３年、伊集院地域は１８年８月からですが、っておりますが、この原因は何かわかります

それぞれ各地域で変更していかなくてはならか。

ない時期に来てるなと。ちょうどいい時期に○企画課長（冨迫克彦君）

交通会議が、第１回目が開かれまして、これから練っていくわけでありますが、私はそこ

ただいまご指摘のとおり、日吉地域におきでいろんなところで調査をしました。

ましては、これまで大体１万人強で推移をしてございましたけども、１９年度から

福島県、伊那市、栃木県芳賀町、それから

４ ,５ ０ ０ 人 余 り と い う こ と で 激 減 い た し ま

菊池市ですね、いろんな体系の乗り合いタクした。その結果につきましては、運転手さん

シーの状況があるわけでありますが、菊池市のお話とか、中学校等のお話等を踏まえておの乗り合いタクシーは、コミュニティバスが話すれば、これまでスクールバスとして利用

ただタクシーに変わっただけで、時間帯をちされてた中学生が１９年から大分減ったといゃんと守って走らせるタクシーであります。

うようなことで、１日当たり１０人仮に利用

栃木県と福島県の芳賀町、伊那市はちょっとさ れ て た と す る と 、 年 間 ４ ,０ ０ ０ 人 ぐ ら い

違って、お客様が、利用者が要するに予約しの減少になるというようなことになると思いて、それを運行するという形であります。
その違いの二つの違いはどこにあるかといます。

うと、事務局が一方の伊那市は行政にあると。

○４番（門松慶一君）
それだけ学生が減ったということになるわ

一方の芳賀町は商工会が事務局を持ってると。

けですね。それもまた一つのこれ課題だと思

私は、この乗り合いタクシーをするに当たっいます。

ては、管轄、管理するところはどこにあるか- 200 -

というのが非常に問題になってくるわけであ

いと思っております。今ご指摘ございました

りまして、一番安く上がるのはタクシー事業

とおり、今乗り合いバス、タクシーにつきま者に一括委託するのが一番安くつくのかなと。

して、いろいろと運営をどうするかという、

要するに予約の業務も今までどおりできるわ

商工会もしてもいいよというご意見であった

けでありますが、ただチェック機能が非常にようにお聞きしております。基本的に地域交

難しいというのが問題になってくるので、や通、公共交通会議におきまして、どういうスってないのかなということになるかと思うん

タイルをつくるのか、こういうものをきちっですが、そこで行政としてやるとしたら、福と今から論議をするというふうに思っており

島県の伊那市は、実はこの前も言いましたよます。その運営方法も含めまして、その中にうに、非常に企業誘致で市が潤っているといおきまして、どこがするのか、行政がするのうことで、それぐらいのオペレーターが３人

か、商工会がするのか、それぞれのタクシー

ぐらいいまして、相当お金をかけております。

業者がするのか、ここあたりも一つの論議にそういう意味でちょっと難しいかなと、日置入るというふうに思っております。
先ほどからいろいろと企画課長のほうも答市に関しましては。
問題は商工会の、芳賀町の件でありますが、弁いたしますけど、今現在、全体で年間約、商工会が今非常に厳しい状況であります。ここ の 関 係 に ３ ,０ ０ ０ 万 円 、 一 般 費 用 を 使 っれから人員削減もどんどんしていく中で、私ております。これとそれぞれの路線系につきはちょっと商工会の会長並びに事務局長あたます補助、これもそれぐらいの金額に上がりりとお話をしましたところ、電話予約受けて、つつございまして、大変ここあたりは今まで

それをタクシー事業者に受けてもらうというのそれぞれの路線におきます、また廃止、い形をとるわけでありますが、非常に前向きな

ろんな問題がある中において、約６,０００万

姿勢を回答もらいまして、商工会も地域の住円近くの市財をつぎ込んでおりますので、た民のために貢献しなくてはならない。そうい

だ今しておりますコミュニティバスだけじゃう形で思ってましたし、当然そこに事務手数なく、今の路線バスを含めて、これも若干今料も発生するわけでありまして、今商工会も後どうしていけばいいのか、こういう利用度、交付金等の削減があります。これから自助努

特にコミュニティバスにおきましても、今ご力、収益性を上げていかなければならない。

指摘ございましたとおり、利用者はいらっし

簡単には収益性は上げられない組織でありまゃいますけど、ある系列にすりゃだれも乗っして、ボランティア活動の、ボランティア事てないとか、ここもいろいろと回数をふやす業でありますので、そういう意味でこれからのが必要というのはわかっておりますけど、公的組織がちゃんとした形で管轄できるとこ

回数をふやしゃ利用度が多く、みんなが使っといえば、商工会がしてくれる形になると思てくれるのか、そこあたり僕もわかりません

うんですが、そこが了解が得られれば、そう

けど、ある路線については１人も乗ってないいう形の発想はできると思うんですが、そのとか、いろんな中でもある反面言われている点について市長、お考えどうでしょうか。

コミュニティバスでございますので、十分そ○市長（宮路高光君）

こあたりも１年ぐらいかけまして論議し、また現状もお互い手直しをしていかなきゃなら

さっき１点だけデマンド交通の中で私、乗り合いバスと言ったと思っておりますけど、ないと、さように考えております。

乗り合いタクシーと訂正をさせていただきた○４番（門松慶一君）- 201 -

今、市長の言われたことは非常に理解でき見をいただき、その方向性、いろんなのが決ます。私は、このコミュニティバスの無駄をまれば、していただければいい。とりあえず省いて、これを乗り合いタクシーにやるとい

事業者関係の交通整理、ただほかの団体が、うことで、相当これは予算的には削減される

それぞれ団体が必要だいう意見はわかるわけと思っております。コミュニティバスもさっなんですけど、バスがありタクシー業者があき言いましたように、本当に空で走ってるとり、それと利用者、この交通体系にその方々

こたくさんあります。そのためにだからそれがどういうふうにして参画していただけるのを削減して乗り合いタクシーに変える。乗りか、その調整会議ですので、そういうふうに合いタクシーに変えると、予約するわけです

して理解していただきたいというふうに思っから、必ず乗る人しかできないわけですよ。

ております。

それ一番効率的な形でいいと私は思っており○４番（門松慶一君）

ます。利用者の方々もドアツードア、一番い

そういう形でまず交通会議で練っていただ

いのは玄関から玄関まで、これが一番これかきまして、その後、そういう展開に持っていら私はいい形になってくると思います。

ければと。大体新しい交通システムなどで、それから、乗り合い方式ですからすごく格

どのような形で展開できるかというのは、再安になるという形になろうかと思います、タ

来年度ぐらいには展開できそうですかね。そクシーを使うよりはですね。あと事業者等もこはちょっと。

保有車両を有効に活用できる。遊んでる車両○企画課長（冨迫克彦君）
これまでも何回かご答弁申し上げてますが、はありますから、そこを有効活用できる。それから、固定的なものは事業報酬としてでき

大分時期的にはずれてまいっております。たるということ。それから、行政としてもバスだいろいろと、今市長が申されましたように、の無駄がなくなるということで、私は３者非路線バスの廃止の関係で負担もふえる傾向に

常によくなると私は思っております。

ございますので、その辺も含めて考えますと、その中でこれからのシステムは、交通会議

来年度何とか運行させたいというふうには担にかかってくるかと思います。その中で私、当として考えているところでございます。

委員の名簿を見ましたところ、商工会の代表○４番（門松慶一君）

がだれもいないということで、これはちょっ

それとちょっと別の方面からですが、実はとこれから商工会するしないは別としても、２年前に妙円寺団地が減便されまして５便復地域の活性化、地域に貢献したいという形の帰しましたときに、我々は３０円値上げでも中で、商工会の代表も入れていただきたいといいということで、持っていった話でありま思っておりますが、どのようにお考えでしょすが、いつ値上げされるのかなという形で思うか。

ってたわけですが、林田さんのほうでは、市○市長（宮路高光君）

内では市バスより３０円、市電より１０円安

今回のメンバーといたしましては、特に事くということで、これは値上げはないなと思業者、この方々がどう理解していただけるのうところでありますが、そこの状況はどうでか、これを主に、それとあと利用者、利用者

すか。

の団体、これに普通二つのほうに趣を置いた○企画課長（冨迫克彦君）

会議でございますので、商工会の場合につき昨年の後半ぐらいから、会社としては県下

ましては、またいろいろと違う形の中でご意

全体をそういう値上げをしていきたいという- 202 -

ようなことでお話はお伺いしてございました

本当に試行錯誤といいますか、ある程度の会

けれども、その後、一向にそういうお話はな

議の中で方向性を出していただき、また継続

いというところが現状でございます。

しながら、いろいろと見直しもしなきゃなら○４番（門松慶一君）

ない。今、企画課長が申しましたとおり、な

この問題は、バス事業者との関連が相当出るべく早くこういうことを解消していかなきてきます。余りコミュニティバスとか乗り合ゃならないというのが私の責務でございます

いタクシーをどんどん出せば、バス事業とのので、ここあたりもご理解していただきたい

関連で、余りやり過ぎるということになってというふうに思っています。

くるので、その兼ね合いがうまくいっていた○４番（門松慶一君）

だければと思うんですが、これも交通会議でいい方向でやっていただきたいと思います。

うまくやっていただきたいと思います。

次に行きます。観光と商工業の活性化についそういう意味でも、来年度１年が非常にいてであります。

い形の交通システムができる、構築できる年

篤姫、先日最終回でありました。私はビデであります。どうかいい方向にやっていただ

オで後、見ましたが、非常に５０回、篤姫がきたいと、そう思いますが、いろんなアイデ

主役でありましたが、日吉の小松帯刀公は、アが出ると思いますので、どっかその辺は聞同じ準主役級で、５０回全部出ておりました

きとめていただくということで、市長、よろですね。私も５０回、見逃さずにずっと見てしいでしょうか。

おりましたが、涙するところ、感動するとこ○市長（宮路高光君）

ろ、いろいろございました。全国的に大ブー

合併いたしまして、このことが一番大きな

ムを巻き起こしております。私もＮＨＫのほ

一つの課題でございました。各地域のそれぞうにお電話しました。視聴率、聞きましたが、れの形態が違ってるということでございまし

これは１カ所しかできないという、視聴率はて、特に金額的には今までの地域の現状といですね。先ほど言いました視聴率は大体そう

い ま す か 、 そ の 金 額 で 約 ３ ,０ ０ ０ 万 円 程 度 、です。最高２９％を出したということで、鹿そんなにこのことについては３年間、大きな児島市内、県内はちょっとわからないという増というのはないわけでございます。

ことでありました、実質はですね、そういうことを言っておりましたが、非常に喜ばれて特にさっき申し上げました路線バスが廃止を含めまして、ことしまた大変多くそれぞれ、おられました。

倍ぐらい市に対する補助金要請が来ておりま

そういう中で、せっかくこうやって全国区す。このことが私どもが歳出をする中においになったわけであります、小松帯刀公はですて、一番大きな課題である。特に今一番大きね。そういう意味でもなったのを逃さない手

なのは空港バスで、この路線に対します補助

はないんじゃないかということで、非常に思金の要請というのが、いろいろ廃止になった

うところでありますが、それからねんりんピ

２年前からしますと急激に多くなり、その利

ック、１万人参加しまして、競技参加がです

用度を含めてですね。

ね。それから、非常に妙円寺詣りのときのウ

そういうことでございますので、今ご指摘

オークラリー、私たちも武者行列してるときございました、こういう今、市で支出しておにたくさん見かけました。あのウオークラ

りますこの予算も十分見比べをしながら、今リーで一番よかったのは、ことし初めてプラ

交通会議の中で、どういう形態がいいのか、

カードを全部つけたということで、どこの方- 203 -

が来たというのはわかったということで、非相当大変だったと聞いております。観光協会

常に好評だったと聞いております。それから、がそれはやればいいという形なんですが、市ソフトボールもテレビ放映されまして非常にの体制も私はちょっと欲しかったなと、ちょ盛り上がったと。

っと聞いております。私はたしか最初の年度

その中で、この二つ同時に経過、ことし大のときに、この観光に関していい方向でやっきなイベントとしてあったわけでありますが、ていただきたいということを言ったと思うん

それをどのように使うか、これから先のことですが、何もそれがなされてないような気がでありますが、それから今園林寺跡、小松帯いたします。市長はどのようにお考えでしょ

刀公の墓でありますが、今まで相当な観光客うか。

がおいでになっていると聞いております。そ○市長（宮路高光君）

このところちょっと課長のほうで、どれぐら

ご指摘ございましたとおり、観光協会が主い来られてるか、数字がわかりましたらお願にいろいろと取り組んでいただければよかっいします。

たわけでございますけど、ガイドの方、一人○商工観光課長（鉾之原政実君）の名前、ちょっと忘れておりましたけど、日

ただいまご質問の来場者でございますけれ吉の方で、大変こうして体調を崩したぐらい、ども、１月の放映以来、だんだんとふえてま来ていただいたというふうにお伺いしておりいりました。特に１月、２月につきましてはます。もう少したくさんのそのようなガイド

２００人、３００人といった来場者の数でしをしていただく方を養成しておればよかった

た け れ ど も 、 ４ 月 に 入 り ま し て ２ ,５ ０ ０ 人 、のかと。こういうことについては私ども、行

あ る い は ５ 月 は ６ ,０ ０ ０ 人 、 ９ 月 ま で で 、政におりながらも、少し反省すべき点はあっ

９ 月 が ７ ,４ ０ ０ 人 ぐ ら い と い う こ と で し た 。

たというふうに思っております。

特に番組のクライマックス、小松帯刀の功績○４番（門松慶一君）

がクローズアップされた１０月、１１月にな

これからいろんなこういう機会が出てくる

りましたら１万人を超えるという来場者の方

かと思います。ただテレビも終われば、ちょにおいでいただいて、特に平日でも観光バス、

っと冷めるかなとは思うんですが、ただきの大型観光バスがしょっちゅうおいでいただいう最終回、出てますので、ちゃんとした形で、たというようなことで、大変なにぎわいだっ

これはまた期待するところがあると思います。

たというふうに把握しています。

これからも私はまだふえると思うんですが、

また、１２月につきましては、ちょっと手１０月に実は妙円寺詣りを含めた行事が元にまだ数字がございませんので、とりあえ

１０月に全部入っております。伊集院は妙円

ず１１月末でいきますと、１１月は１万寺詣り、東市来は窯元祭り、それから吹上は

９ ,０ ０ ０ 人 と い う 最 大 の 来 場 者 で ご ざ い ま

今四、五年前から非常に脚光浴びてる山神のした。

響炎、これは非常に目立っておりますが、そ○４番（門松慶一君）

ういうのを１０月に集めていただいて何かできないかと。

非常に日置市に観光客がおいでになってるということで、ちょっと聞きますけど、ガイ

その中で小松帯刀公が全国区になったわけ

ドの方々、観光ガイドの方々がボランティア

でありますから、日吉でも何か火を使っていでやっていらっしゃいます。この方はボラン

ただきまして、要するに東市来は窯元の火でティアですから無料でやっておりますけど、す。伊集院は妙円寺詣りは、今かがり火を相- 204 -

当しておりまして、来年はその倍ぐらいかがいと思いながらも、ただ今まで剣道があるこ

り火をしようかという、夜の境内が非常にいとで、あそこが使えないということはあったい形でなっております。ことしは非常に土曜んですが、聞くところによりますと、剣道の日が多かったです、見学される方が。そうい

ほうも向こうに体育館に行っていいというこう意味でもその火、それと山神の響炎のたいともちょっと聞いております。

まつの火、そして小松帯刀公の日吉の火がで心配されるのは、あそこのにぎわいがなくきれば、１０月に何か火が統一できるんじゃ

なるというのも、ちょっと聞いておりますが、ないかと。それを全国区にできるんじゃない

開会式があります。あそこにイベント広場がかと。

そのまま来れば、弓道、相撲、その関係者と

実は県の観光課の課長補佐が伊集院の妙円

あと実行委員会、イベントの実行委員会のボ寺に住んでおりますが、そのことをお話しま

ランティア、その関係が出れば、あそこは埋したら、おもしろいですねという言い方をしまると思います。

ました。妙円寺詣りだけではだめで、窯元祭そういう意味でも、本来の姿、境内に歩いりはだめで、全体が集まればどうにかなるとて来られた方、参拝に来られた方は、あそこいうことで、そういうことも聞いております。

で本当にゆっくりできる。そして、我々はあ

市長、どうお考えでしょうか。

そこで接待できる。伊集院の心はあそこでで○市長（宮路高光君）

きるんじゃないかと思いますが、市長、どうご指摘のとおり、今それぞれの月におきまでしょうか。実行委員会にかけるということして大きなそのようなイベントをし、観光客でありますが、一言市長の考え方をお願いしといいますか、来場者を私どもに誘致するのます。

は本当にいい考えだというふうに思っており○市長（宮路高光君）

ます。特に小松帯刀につきましては、地域にそれぞれの今までの歴史といいますか、妙顕彰会というのができております。この顕彰

円寺詣り行事大会、五十数回過ぎる中におき会の皆様方とも十分話をさせていただき、今まして、特に剣道の中におきましては、体育後、小松帯刀に関しますいろんなことが、ま館というのも一つの選択肢であるというふう

たいろいろ企画されるというふうに思っておには思っておりますけど、子供たちを含めまりますので、顕彰会の皆様方と一緒に、このして、土のところで一つの大会をすると、こことについては話をさせていただきたいと思ういう大変歴史的に妙円寺詣り行事大会の中っています。

で、剣道連盟の皆様方が今までやってきた歴○４番（門松慶一君）

史がございます。ほかの体育館というのは、観光協会会長のほうも何か前向きで、何かいろんな剣道大会、通常体育館でありますけ

いろんな形でやっていきたいということがあど、妙円寺詣りという行事大会において、土るみたいです。よろしくお願いします。

の上で剣道をするというのは、ほかの県下あ次に、妙円寺詣りの件であります。今、徳

ちこちもないということでございまして、さ重神社境内で、先ほど言いましたように四つきも申し上げましたとおり、おもてなしの心の競技が行われております。疲れて２０キロは十分あの場所でそういうのはわかりますけ

歩いて来られた方が、あの境内でゆっくり休

ど、剣道を五十数回、あそこでやってきた、

めない。どこに休めばいいかというのが、結これ大変歴史、重いものがあるというふうに構前々からありまして、私も本当申しわけな

思っておりますので、特に実行委員会の中の- 205 -

剣道の方々、そういう方々がどういう今意思体となって、武者行列しようじゃないかといをお示しをしているのか、そこあたりの理解うのを構想しております。私は変えるべきはというのも十分いただかなければならないと変えていかなければならない時期に来ているいうふうに思っておりますので、さきも申しとこもあるし、いいものは残していく。そう上げましたとおり、来年の実行委員会の中にいう意味でも剣道も長年の歴史だと聞いておこういう意見があったと、皆さんそういう中りますが、皆さんのもし同意があれば、そうでご提案は申し上げていきたいというふうにしてもらえればなあと、そういうふうに思っは思っております。

ておりますが、いかがなものでしょうか。

○４番（門松慶一君）○市長（宮路高光君）

今、妙円寺詣りの武者行列、保存会が中心

日にちを９月１４日ということで、ずっとで武者行列をしているわけでありますが、こ実施してきておりまして、ある時期に１０月

れも歴史は私もどうなるかはちょっと、どこの第４日曜日に変えさせていただきました。

から始まったかもはっきりわからないんです

そのまた歴史の中におきまして、４００年祭

が、非常に昔のままの形でやっております。

ということにおきまして、フェスタも導入さ

これいいものは残していって、変えるべきとせていただき、基本的には土日という一つのこは変えていかなきゃならないということに基本的な中で、大会運営させていただいてお私は思っておりますが、実は今まで女性が鎧ります。

を着たこと１回もないわけであります。三、特に今の傾向見ますと、基本的に土曜日の四年前、保存会長にその話をしましたところ、日が大分家族連れといいますか、日曜日もな

まだ難しいという形で終わりましたが、来年んですけど、日曜日は基本的にはこういう体あたり、下手すると女性が鎧を着る。兜なし

育行事大会が主に、土曜日にそのように家族で下だけ鎧を着て、上は鉢巻きか烏帽子をかで歩いて参拝する、傾向的に見れば、そうい

ぶる形、そしてなぎなたを持って武者行列にう傾向であるというふうに思っております。

参加するという形になるかと思いますが、実

そういうことで今境内、土曜日の日、それぞは今、保存会の下に普及会という会がありまれの奉納といいますか、伝統行事も剣道競技す。我々保存会の後に紙鎧隊が２０人ぐらい

場でし、土曜日の日はある程度ゆったりした

つきまして、その子供たちが中学生、高校生

形の中で、私は参拝した方々も来られておるになるときに、どうしてもこの中に女性が、のかなと思っております。

女の子が１０名ぐらい、半分ぐらいいるんで今おっしゃったように変えるべきことは変すが、そういう子たちがどうしても着たいとえる、そういう気持ちも十分心にはとめておいうことで、これ時代の変化かなという中で、りますので、それにはいろんな方々のそうい

初めて来年もしくは再来年、女性の方が鎧をう意見といいますか、それも大事であると。

つけるという形になるかと思います。

いろんな中で急激に変えられるものなのか、

これは一応我々の中では一致しているわけ

そういう自然的な発生的に、みんながその団でありますが、それと今学舎関係とは、この体を含めた方々がそういう意思であるのか。

保存会、一切パイプがないわけでありますが、

そういうこともきちっと手順を踏んだ中で、パイプといいますか、交流はないわけであり確認をしながら進めていきたいというふうにますが、学舎ともこれから交流していこうと。

思っています。

できれば将来の中で、保存会と学舎連合が一○４番（門松慶一君）- 206 -

ことで、タイヨーももちろんですし、一般のいい方向で、実行委員会で決まっていって小売店の中でも同じ商工会員でありながら、くれると思います。
次行きます。とくとくひおき券の件でござ加盟店として登録されてるところとされてないます。これは非常にいい形で完売いたしま

いところがございました。この辺についてはした。１カ月で完売いたしまして、関係者とまた、まずは商工会の会員になっていただく、しては相当かかるんじゃないかと。市職員のさらにまた加盟店になっていただくというこ方々も後に回してくれという形の案内もあっとで、それぞれの事業所の方の取り組みといたかと思いますが、１カ月で完売いたしましうことも重要ではないかというふうに思ってて、これは東京の中央区かどっかでしたか、

おります。

１日で１億円を売ったという報道がされまし

それから、大型店舗の集中ということが危た。あれもあおりをしたのかなと思っており惧されたわけでございますが、商工会の商業

ますが、これからおもしろい一つの手法だと。

部会におきましては、大体２割から３割ぐら

このとくとくひおき券は日置市内しか使わい行くんじゃないかという予想を立てていられないわけですから、ほかの地域に現金が行っしゃったということでございます。結果とかないということで、非常に私は有効な一つ

しまして、さっき市長も答弁で申し上げたとのイベントだと、一つの形だと思いますが、おり、今７割の回収率でございます。その中大型店に、ちょっとこれは非常に私もあれなでタイヨーにつきましては、伊集院店のタイんですけど、課長さんに、課長に聞きたいん

ヨーで２１％、それからニシムタが４％といですが、大型店が東市来のタイヨーは入ってうことで、あわせて２５％という換金といい

なくて、伊集院のタイヨーは入ったと、これますか、利用率があったということでござい

非常に問題があるわけで、統一するんだと、ます。逆にいいますと７５％は地元の商店の統一しなきゃいけないわけでありますが、そ

ほうに、あるいは事業所のほうに利用があっこのところちょっと状況を。

たということでございますので、大変商品券としての利用も皆さん方に喜んでいただけた

そして、伊集院の大型店が今の状況で２割というふうに思っております。

しか行ってないということで心配されて、大以上です。

体半分ぐらい行くんじゃないかと思ってるん○４番（門松慶一君）

ですが、２割しか行ってない。その状況もち

この商品券に関しましては行政が４００万ょっとお話ください。

円、商工会も大体印刷費とか会議費とかいろ○商工観光課長（鉾之原政実君）
加盟店のことにつきましては、ご指摘のとんなので３００ちょっと出してるということ

おり同じタイヨーで東市来が入ってない、伊であります。そういう中でどちらも犠牲をし集院は加盟店ということで取り扱いが違うと。

ながら、とくとくひおき商品券に入ったわけ

これは商工会の会員の方でも、同じ会員であでありますが、私は１カ月で完売したというっても、今回の加盟店として、この事業に参ことは、次回もし来年度するとしたら、もっ加されたところが、地域別で申し上げますと、と早くなるんじゃないかと。完売した後、各

東市来地域が加盟店が６９店で加入率が支所、本所、相当来られたと聞いております。

２３％、伊集院が１００店舗で加入率がそういう意味で来年度、もうちょっと増額、

２７％、日吉地域が３９店舗で加入率がこれは日置市内に全部落ちるわけですから、

３１％、吹上地域が８４店舗で４１％というどうかそこはご理解していただき、もう少し- 207 -

増額できないかと私は思っておりますが、どますので、そういうのをこれから使っていたうでしょうか。

だきたい。
それから、少しでもいいですから、ボーナ○市長（宮路高光君）
さきも申し上げましたとおり、１年間したス時に市職員の皆さん方、また商工会の職員、中におきまして、いろいろと分析といいます

そういう形で使っていただければと思います

か、私ども行政もですけど、商工会自体も最が、その点はどうでしょうか。

後までどういう配分でいったのか、一言１カ○市長（宮路高光君）

月で売れたことは、大変喜ばしいことであっ基本的に今回の商品券ですけど、今言いまた。この中で私、逆に１人５万円という限定したプレミアムがついた部分と今言ったばらをしておりますので、何人ぐらいの方がした売り、私ども行政の中で敬老祝い金、今回このか、５万円買っていけば、限られた人に配のことについて約４００万円近く商品券をお布される。そこあたりがどういう分布であっ

渡しいたしました。この中におきまして、旧たのか、そういうこともして、私ども行政は

伊集院町のほうは現金だけでしたので、ほか

薄く広く、みんなが買われて、していくことのところはそれぞれ商品券、半分半分というが恩恵がある。一人だけの方々に恩恵あるよ

形をして、今回４００万円程度は敬老金だけうで、たくさん増額してみても、それが一人でも支給して、商工会といいますか、みんなの方とか、数少ない方にいけば、これはまたが潤っていきたいと。そういうことも今回、ひとつ問題があると。売れたからよかったん

本年度やりましたので、ここあたりも十分検ですけど、ここあたりもいろいろと検討して討していく余地があるというふうに思っておいかなきゃならないというふうに思って、急ります。

に来年に、１カ月で売れたから、また増額し○４番（門松慶一君）てということでは、お互いに私ども行政も、今、商工業だけでなくて全部が厳しい状況

また商工会も、そういう部分を考えていただにあるわけですが、そういう意味でもプレミいて、このことは増額については、もう少し

アム商品は一つのこれから商工会の一つの形

いろんな角度から検討させていただきたいとになろうかと思います。どうかそういう意味

いうふうに思います。

でもいい形で見守ってくれたらと思います。
以上、質問終わります。

○４番（門松慶一君）○議長（畠中實弘君）

これはこれからすることと思います、商工

ここでしばらく休憩します。次の会議を会も、チェック機能、どういう形で販売され

１１時１０分とします。

たのか、これによっては相当内容は変わってきます。そこは当然これから商工観光課も分

午前10時58分休憩

析すべきだと思うし、行政も商工会もするべ癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩
午前11時10分開議きだと思います。

○議長（畠中實弘君）

それともう一点、私はばら券、ばら売りです。これはプレミアムはついてない商品券で休憩前に引き続き会議を開きます。

す。５００円は５００円ですが、これをこれ

次に、１１番、漆島政人君の質問を許可します。

からできれば当然吹上地域はやってたと、東〔１１番漆島政人君登壇〕

市来も 敬老 の日に それ を皆さ んに 販売癩癩販○１１番（漆島政人君）

売というか、交付していたということであり- 208 -

私は、さきに通告いたしました平成２２年とを考えれば、施設を建設する前に具体的な度からスタートする診療所運営のあり方につ建設方針が説明できる体制を整えておくべき

いて質問させていただきます。

ではないでしょうか。

皆様もご承知のとおり、今テレビや新聞等

そこで市長にお尋ねしますが、経営収支やで金融危機による景気後退や雇用問題が連日医療体制など具体的な運営方針が示されない報じられています。また、１週間前の新聞に中で、建設費予算を計上することは、経営理

は、２００８年度、国の税収落ち込みが６兆念や改善改革に対する基本認識が問われると円規模になるとの記事も掲載されていました。

思いますが、市長のご見解をお尋ねいたしま

これらのことは、今後地方経済はもとより、す。

日置市の財政にも大きく影響してくることは

２点目は、現在諮問している診療所運営審

予想されます。したがって、現在、市で進め

議会は、あと何回開催し、いつ答申をいただている行財政改革も、より一層きめ細かな分

き、またこの診療所運営については、答申内析をして、意味のないお金は絶対に出さない

容をそのまま受け入れるのかお尋ねいたしまといった強い危機意識を持って取り組む必要す。
３点目は、地域を取り巻く医療環境や国のがあります。
そういった中、現在、一つの改善改革とし医療制度も、今後どう展開していくのか見通て進められているのは市民病院のあり方です。

しが難しい状況ですが、中長期的な運営方針

市民病院は築３１年が経過し、施設の老朽化

はどうお考えになっているのかお尋ねして、が進んでいます。また、経営収支についても、

１回目の質問を終わります。

平 成 １ ９ 年 度 決 算 で 約 ６ ,０ ０ ０ 万 円 の 赤 字 、〔市長宮路高光君登壇〕○市長（宮路高光君）

平成２０年度においても１０月末で約
３ ,０ ０ ０ 万 円 程 度 の 赤 字 と な っ て い ま す 。

１番目の平成２２年度からスタートする診

このことは国がさきに実施した医療制度改革

療所運営のあり方についてということで、そなどが大きく影響していますが、今後この赤の１でございます。市では、あり方検討委員

字幅が改善する見通しは全くないようです。

会の答申を踏まえ、医療圏における市民の医

そこで市も、この問題の改善を図るため、療の状況、市民病院の経営状況等も勘案しな

平成２２年度から経営規模を縮小した１９床

がら、診療所化への移行を決定しました。当の診療所として再スタートすることを決定い

然、現在の病院から診療所への移行というこたしました。そして、そのための建設費予算とで、医師、看護師などの医療体制は縮小しが今期定例会へ提案されています。しかし、なければならないと認識しておりまして、医事業を運営する中で最も重要な具体的な経営師の確保としても、引き続き鹿児島大学病院

方針や経営計画が、いまだ示されていません。

の医局にお願いをしている状況でございます。

その背景には、発行期限が迫っている過疎債

診療所運営方針を決定してから設計に移れを活用するために事業計画を前倒ししたこと

ば、よりよい運営方針に沿った設計ができたや、医師の確保が難しいこと等が存在していかもしれませんけど、診療所については、一るようです。

般・療養病床に係る病室の床面積や患者の使

しかし、市民病院のあり方が問われ出した

用する廊下の幅、食堂及び浴室など、病棟部のは、ここ最近の話でありません。また、投門や外来診療部門における構造設備の基準が資する金額も４億円以上になります。そのこ定められており、また職員の配置基準等もあ- 209 -

るなど、施設的には限られてきております。

今ご指摘ございましたとおり、今の経営状

また、経営が今後の最重要課題であります況 の 中 に お き ま す と 、 約 年 間 ６ ,０ ０ ０ 万 円

ので、現在、職員の配置を含めシミュレーシ

程度の赤字ということでございますので、診ョン等も行っているところでございます。

療化する中におきまして、今のところ私ども

２番目でございますけど、診療所運営委員

が試算といいますか、そういう体制も、職員会、今後何回するかということでございます

体 制 も 含 め な が ら 、 こ の ６ ,０ ０ ０ 万 円 を なけど、基本的にはこの診療所運営委員会といるべく低くしたいということで、現在

うのは、毎年、年２回程度と考えておりまし１ ,５ ０ ０ 万 円 程 度 は 診 療 所 に し て も 赤 字 にて、基本的にあり方検討委員会と役目は若干なるのかなと、そういう考え方を持っており違います。あり方検討委員会は、それぞれにますので、こういう部分につきましても、さ対しまして、私どもの諮問受けて答申をする

っき言いましたように、１月の運営審議会等

わけでございますけど、診療所運営委員会とにもきちっとした数字をお示しをしていきたいうのは、毎年それぞれの決算を含めまして、いと。

またその職員の体制、いろんなものについて

なるべく、今ご指摘ございましたように行ご審議をしていただく、そういう性質である革を含め、今の現在の赤字幅からなるべく少ということを最初に理解していただきたいとない赤字幅といいますか、本当は黒字といういうふうに思っております。

のが一番ベターでございますけど、いろいろ

本年度も第１回目を１０月に開催したとこと患者、またいろんな地域の医療、そういうろでございまして、このメンバーにつきまし

ことも考えた中において、どれだけ許容範囲ても、地域の方も含めまして、中に税務、税の中で市民の皆様方にご理解がいただけるの理士さん、また鹿児島大学の病院のそういうか、こういうところも十分今後審議をしてい経営者、こういう学識経験者も入っていただ

きたいというふうに思っております。

きまして、今後、診療所運営に関しますいろ

以上でございます。

んなものを分析、またいろいろとご審議をし○１１番（漆島政人君）
いろいろ今ご回答いただいたわけですけど、ていただく、そういう性格であるというふう

医師の確保の点から先にお尋ねいたします。

に思っております。
今後につきましても、医師や職員体制につ医師の確保については、今お願いしている

きましても、来年１月ごろ一応運営審議会を状況であるということでしたけど、１年４カする予定でございまして、そこにいろいろと月後には診療所がスタートするわけです。診

ご審議ということでご提案申し上げ、いろい

療所はスタートしたけど、医師の確保はでき

ろ審議をしていただいて、ここでは最終的ななかったでは、これ大きな問題になります。

今後におきます２２年度の体制というのが確

そこで、確実に医師は確保できるのか、その立できるというふうに思っております。

見通しは立っているのか。それと、医師の診３番目の中期的な展望でございますけど、療所の医師数の体制ですね、１人体制なのか

当面、日置市が直接に運営することとしてお２人体制なのか、それとも３人体制なのか、ります。将来的には医療制度改革の進展や診この点についてまずお尋ねいたします。

療所としての経営状況を見ながら、民間委託○市長（宮路高光君）
ご指摘がございましたとおり、医師の確保

や民間移譲、新たな形態にとっていかなきゃというのが最優先であるというふうに思ってならないと思っております。

- 210 -

おります。このことにつきましては８月に私方とも医療機器の導入については、十分担当のほうも、大学病院のほうに行きまして、このほうで話を詰めて、今回の医療機器の選定

ういう診療所化するという方向はお伝えしてに入ったというふうに思っております。

ございます。今現在、常勤の先生が３名、ま○１１番（漆島政人君）
現在、３名の先生がいらっしゃいます。こた非常勤の先生方が６名という病院体制の中の方がそのまま残っていただけるのであれば、でやって確保してもらっております。
今ご指摘ございましたとおり、今後この３名じゃなくて２名でも残っていただけるの３名というのは大変難しい状況であるというであれば問題はないと思いますけど、実際仮のは思っておりまして、２人体制するのか、に１人体制でいった場合に、さあ、ＣＴも使

１人体制するのか、ここあたりがひとつ大きいこなしていけるのか。またそれを使って、な考え方の分かれ目になってくるというふう

それだけの対応していくような医療行為がでに思っておりますので、さきも申し上げましきるのか、まずこの辺も問題になります。

たとおり、８月の時点ではそういうふうに、

それともう一点は、もう一点は、まずそれ向こうのほうには１人体制なるか２人体制なが１点。それとあともう一点何かあったんでるか、もう少し時間をいただいてということ

すけど、まずそういった状況であれば、私はで、確保のほうにつきましては、医局のほう導入することについては、過疎債を使えるとにお願いはしてございます。

いう大きなメリットがあるわけですね。でも、○１１番（漆島政人君）

過疎法が更新されないと決まったわけではな

わかりました。現在、建物と一緒に大型医いわけですよ。そうであれば、それですね、

療機器の導入計画も進められているわけです

私がさっき言いたかったのは、民間の同一規ね。でも、実際本来、この大型医療機器の導模の診療所、１９床の病院の場合は、大体

入については、診療所を担当する医師と一緒１人体制ですよね。そこで当然経営効率を考に相談した上で決めていくのが基本的な考ええますから、こういった大型機械、ＣＴなん方です。しかし、現時点で診療所を担当してか装備していない診療所がほとんどだと思いくださる医師が決定していないとなると、今ます。そういったことを考えれば、長期的に後、新たに決定した医師がその導入された医

安定して医師の確保が見通しがつくまでは、療機器を効率よく無駄のないように使っていこの大型医療機器の導入は保留していくべき

ただけるかどうかは、わからない部分が出てだと思いますけど、このことについてお尋ねくると思いますが、このことについてどうおいたします。

考えかお尋ねいたします。

○市長（宮路高光君）
ＣＴだと思っております。基本的に今おっ○市長（宮路高光君）
今、常勤の先生方が３人いらっしゃいます。

しゃいましたとおり、３人おりますので、私

この医療機器につきましても、診療化する中としては、この３人の中から残っていただきにおきまして最小限必要な医療機器というこたいというふうに思っております。おっしゃとで、この３名の先生方が中心になって医療

いますとおり、先生方によって機械こなしと機器も計画しておりますので、この３名の先いいますか、ある程度私はどのお医者さんで生が残っていただけるのか、今回の分につきも初歩的な、今回の場合はＣＴの機械だといまして、また医局とも話をしなきゃならない

うふうに思っておりますので、受診してきてことでございますけど、大方はそういう先生

レントゲンか、そういう部分だと思っており- 211 -

ますので、そういう部分は十分先生方で今回る診療所経営の場合、１人体制のほうが絶対お話をして、これだけはだれが医者になって効率性が、経営効率がいいんじゃないかなと、も必要であると、そういうふうな見解を出し

そういうふうに考えるのが普通です。
そこで、仮に私もいろいろお聞きしてみたて、今回このＣＴの機械は選定したというふ
うに理解しております。

んですけど、田舎の診療所の場合、まして公○１１番（漆島政人君）

立の場合、医局に頼ってる、こういった場合

今回、市民病院を診療所に変える大きな目

は、１人体制の診療所に医師にお願いをして的は、医療レベルをどの程度まで維持していも、なかなか来ていただけないのが、今の医くかじゃなくして、どういった経営改革をや療現場の実態だというのをお聞きしました。

っていくか、ここに重点があるわけですよね。

そこで、そうなると１人体制でお願いするとなるとそのことを考えれば、先ほども申し場 合 は 、 １ .５ 倍 ぐ ら い の 報 酬 を 払 わ な い とましたとおり、民間の医療施設は、そういっいけないのではないかなと。また１人でも、た大型機械は経営効率として悪いから導入し

今１日９０名から１００名の患者さんがおいていない。でも、それでも医療を必要とするでになるわけですけど、この患者さんを１人

住民の方は、それでも十分対応されてるわけでやっていけるかとなると、難しい状況もあですよ。そのことを考えれば、あくまでも本ると。そうなれば診療時間を短縮したりして、当に入れないといけない必要性があるのか。

１人の医師でも働きやすい環境をつくってい

また今、民間病院では１台の医療機器を複数

く、そういった配慮も必要になるかと思いまの医療機関で共有しているようなケースもあす。

るわけです。そのことを考えれば、財政立て

逆に２人体制でいった場合は、１人体制に直しが目的であるこのことで、こういった状比べて、私も詳しくは承知していませんけど、況で最初から大型医療機器をあれもこれもと診療報酬に対する加算が、点数加算がなされいうことにはならないのではないかなと思いると思います。そうなれば当然利益率も上がます。

ってくるわけですね。

次に、経営改革のことについてお尋ねいた

そこで、１人体制と２人体制を比較したとします。ここで一つお断りしますけど、皆様

きに、今の考え方で比較したときに、その経のだれもがご承知のとおり、診療所経営が黒費の差額がどれくらいになるのか、そのこと字になれば、当然医療費が大きくなりますのをお尋ねいたします。

で、逆に医療費持ち出しのほうは、市が持ち○市長（宮路高光君）

出すお金が多くなります。また、その逆もあ

今、論議の中で１人体制、２人体制というるわけですね。したがって、黒字だからいい、

ことでございまして、特に１人体制にした場

赤字だからいいということは、細かい分析を

合は、基本的には非常勤の先生方を数多くおしないといけないわけですから、一概には言願いしなきゃならない。２人体制にした場合えないわけですけど、きょう事業経営というにつきましては、ある程度の非常勤の先生方

考え方でお尋ねいたします。

を少なくでき、中身的に受ける側については、

そこで、先ほど１人体制なのか２人体制な

非常勤の先生がかわるがわるたくさんの方がのか、まだ市長の考えとしてははっきりしなしていただくよりも、そこに病院に来ていた

いような状況でしたね。そこでひとつ、私もだくには２人体制で十分なんですね、体制が含め普通の人が考えれば、この過疎地におけできるというふうに思っております。

- 212 -

基本的に２人体制と１人体制の中におきま

これに対して費用のほうは、ほとんど医師

す、今、約１日９０名ぐらいの中を３人体制の人件費、あとの経費については、そう大きでやっておりまして、基本的に２人体制の場

な差額はないんじゃないかなあというふうに合は７０名程度なのかなというふうに思って、考えておりまして、収支差し引きすると

特に２人体制、１人体制の場合につきまして

２ ,０ ０ ０ 万 円 程 度 の 増 に は な る ん で は な い

外来、外来の中で報酬単価といいますか、収だろうかというふうに、今のところのシミュ

益というのが大分変わってくるというふうに

レーションでは考えていると思います。

思っております。

○１１番（漆島政人君）

そういう中を含めまして、今の私どもの試理解しました。それではもう一つ、今のお算をしてる中においては、２人体制のほうが話を聞いてみますと、整理しますと、１人体

１ 人 体 制 よ り 約 ２ ,０ ０ ０ 万 円 程 度 は 、 差 し制じゃなくて、結果的には２名体制のほうが引きして多く上がるというふうに思っており

経営効率はいいのではないかということになますので、基本的には今後審議会等もございりますね。

ますけど、医師は２人体制のほうがいいのか

続きましてベッドですね、入院ベッド、こなという、私は基本的に個人的な考え方を持のことについてお尋ねしたいわけですけど、っております。

今、計画では療養型が６つ、一般病棟が○１１番（漆島政人君）

１３ですね。こういうふうに計画されていま

再 度 お 尋 ね し ま す け ど 、 ２ ,０ ０ ０ 万 円 のす。経営効率としては、一般病床の１３がし増、ふえるんじゃないかなという答弁でした

ょっちゅう回転をしていけば、一番経営効率

け ど 、 も う 一 回 、 ２ ,０ ０ ０ 万 円 の 中 身 を 、としてはいいのではないかと思います。

その持ち出す金額が違うのか、その収入がふ

しかし、私がいろいろ状況を私なりに分析

えて、最終的にお互いの比率がどうなるのか、する中では、なかなか一般病床が効率よく回そこを、要するに１人体制と２人体制の違い

転していくというのは難しいのではないかな

を比較したいわけです。

と。逆に療養病床の６つのほうは、過去の経○市民福祉部長（坂口文男君）

緯、またこれからの医療ニーズ等を、地域の医師の１人、２人体制の違いでございます。

ニーズ等を考えた場合に、満床になる可能性は高いと思います。

今、市長のほうからございましたけど、まず医業収益の中で外来の診療報酬、外来ですね、

そうなった場合に、今、療養型の場合は診外来収益、これに差が出てくると思います。

療報酬単価としてのあれは、一般病床と比べ今、３名で９０名ほど、１９年度の実績ですて安いのではないかと思いますけど、今、国けれども、外来のほうがですね。これを仮にもまだ確定はしていませんけど、交付税措置

２人でした場合に、９０名診れるかどうか、もベッドの数ではなくて、ベッドの稼働率に１人でどれだけ診れるのかによりますけれど

対して交付税措置をしていくというような考も、２人で仮に７０名を診たと。もう一つは、え方を示してますよね。となると今後、療養１人でありゃとてもじゃないけど、７０名診と一般の振り分け割合が経営収入に大きく関れない。そうした場合に今四、五十名とした係してくるのかなと思うわけです。

場合に、これの中で年間で収入でいや約

そこでお尋ねしますけど、６と１３に分け

３ ,５ ０ ０ 万 円 程 度 の 増 に な ろ う か と 思 い まられた根拠、これをお尋ねいたします。それす。

とまた、今後のベッドの稼働率、これについ- 213 -

合は低くなります、ベッド数も違いますので。

てはどういうふうに見通しをされてるのか、

そういうことを勘案して、今回なぜ療養型

このことについてお尋ねいたします。

を６にしたかというのは、そういう一つの看○市長（宮路高光君）
基本的に診療所でございますので、１９床護師等の配置数も十分配慮した中で、また現のベッド数であるというふうに思っておりま状として今７割程度が一番低い標準単価であす。ご指摘のとおり、今、療養型の病数を全ったと、そういうことも含めて、一般と療養国的の中におきまして、国のほうにしても削型の数は決定したということで理解していた

減していこうというのが一つの大きなねらい

だきたいと思っております。

でございまして、私どもの市立病院におきま○１１番（漆島政人君）

しても、療養型のほうが大勢を占めておりま

実際スタートしてみないとわからないわけ

す。基本的にご指摘ございましたとおり、療ですけど、この一般病床については、建設に養型を多く持っておるほうが稼働率といいま

対しての国庫補助が適用されてるのかなと思

すか、そういうものには大変大きな要因があいます。となった場合に後々ベッド数の設定

るというふうに思っておりますけど、今の現の入れかえをした場合、変更するときに国庫在の療養型におきます患者数におきましても、補助が足かせになるようなことはないのか。

大変差異がございまして、このことを約５段

それとこないだの全協の席では、交付税措

階に、療養型でも病院の人においても５段階

置は七百幾らという説明を受けたわけですけに分けられるわけなんです、単価がですね。

ど、再度交付税措置される、診療所運営に対

特に今、入っていらっしゃる方については、して交付税措置される総額を教えていただき

約７割程度の方が一番低い療養型の報酬単価たいと思います。

で入院されておるということでございます。

○市民福祉部長（坂口文男君）

その中におきまして、特に看護職員の基準

診療所に対する交付税措置ということでご配置というのが６対１ということで、６人にざいますが、基準財政需要額に算入される額対して１人ということでございまして、またということで、一診療所当たり７１０万円、

これを中途半端に上げていけば、また人の問

これはこれまでどおりでしたけども、

題で看護師もまた１人増していかなきゃなら

２００８年度から、今年度からはさらに１床ないということもございまして、そういう中に つ き ２ ４ 万 １ ,０ ０ ０ 円 の 加 算 が つ く と いにおきまして、今回は一般と療養型の１３とうことで、すなわち１９床ございます。合計

６の分け方は、そういう今後の運営の職員のしますと基準財政需要額に算入される額が配置数もございましたので、１３と６にした

１,１６７万９,０００円ということになりまということでございます。

す。
○１１番（漆島政人君）

今ご指摘のとおり、今後につきましてはベ
ッド数じゃなく、それぞれの稼働率で交付税

わかりました。ここでちょっと一つお尋ね措置をされるということでございます。基本

したいんですけど、先ほど市長のほうは、毎的にまた今回病院と診療所のまた交付税の算

年 の 経 営 収 支 に つ い て は 約 １ ,５ ０ ０ 万 円 ぐ

定の仕方というのも違ってきておりまして、

らいの赤字になるということでしたけど、こ

稼働率の部分を上げていかなきゃならないとの １ ,５ ０ ０ 万 円 に つ い て は 起 債 償 還 も 含 んいうことでございますけど、基本的には今までいるのか、交付税措置のそういうものは含で入ってきました交付税よりも、診療所の場

んでいないのか。それだけですね。そのこと- 214 -

をもう一回確認いたします。

りますよね。となった場合に、今回、診療所○市長（宮路高光君）に変えた一番の目的は経営効率です、規模を今の現状の中におきましては、運営費だけ縮小してですね。ということですけど、今後、の 問 題 で 約 ６ ,０ ０ ０ 万 円 程 度 現 在 あ り ま し

この診療所経営の是非が問われる一番の課題て、償還もございません。基本的に償還までは、その赤字のレベルがどこまで住民に認め

含 め ま す と １ ,５ ０ ０ 万 円 程 度 以 上 に な る のていただけるか、ここが一番、ここの部分だ

かなと思っております。特にこの部分が交付と思います。

税算定をどれだけした、されるのか、年間の

私自身、実際どの程度赤字が出るのか、全償還をまだはっきりした数字を、まだこれ入然予測が、起債償還もわからなかったからな

札とかいろんな、一たん終わってみなけりゃん で す け ど 、 大 体 今 ま で の ６ ,０ ０ ０ 万 円 をわからないことでございますけど、今の考 え れ ば 、 ２ ,０ ０ ０ 万 円 程 度 の 赤 字 に 抑 え

１ ,５ ０ ０ 万 円 程 度 と い う の は 、 償 還 費 は 入られれば、これ起債償還も含めてですよ。

ってないというふうに思っておりますので、

２ ,０ ０ ０ 万 円 ぐ ら い の 赤 字 に 抑 え ら れ た ら 、

そこあたりの理解をしていただきたいと思っ

地域雇用を守る。また雇用関係もありますのています。

で、この赤字の範囲であったら、住民の方に○１１番（漆島政人君）

も認めていただける範囲なのかなと、私自身

そうですか。毎年返済する、入札が終わらはそう思うわけですけど、市長は、今、概略

ないと大体どの程度の起債償還になるか確定

計 算 し て ４ ,５ ０ ０ 万 円 で す よ ね 、 赤 字 が 。

しないわけですけど、大体予定では毎年の起これが住民の方に、よし、これがこれぐらい債償還は、どの程度お考えになってるのか。

の赤字だったら、診療所を運営していきなさ○市民福祉部長（坂口文男君）

いという、了解していただける金額なのか。
そこは市長はどうお考えかお尋ねいたします。

起債償還の額でございます。今の診療所建○市長（宮路高光君）

設に係る分は、国庫助成金を除いたほかは、全部一応過疎債ということで考えておりまし今のところ、試算の中で論議しているだけて、２１年度、２０年度からもなんですけれのことでございまして、実際２２年度からやども、最初は据え置きになりますけれども、ってみて、どういう状況に流れていくのかわ

定期的になる額が約、２４年度から１,２ ０ ０万

からないことでございます。さきもご指摘ご円、それから２５年度、若干ふえていきます、

ざいましたとおり、収支経営の中におきまし

４,５００万円、２６年度、５,３００万円、て起債といいますか、償還まである程度の一平 均し ま す と 年間 の ５ ,３ ００ 万 円 、う ち

つの経営体と考えれば、含めていかなければ７０％が交付税措置ということでしますと市ならないというふうに思っております。金額の持ち出し、一般会計の負担ということが約をどれぐらいということ、私は基本的に今３ ,０ ０ ０ 万 円 程 度 に な る の か な と い う ふ う

６ ,０ ０ ０ 万 円 あ る と い う 中 を 、 今 い か に どに試算をいたしております。

れだけ縮小していけばいいのか、このことを○１１番（漆島政人君）

一番念頭に入れております。

交 付 税 算 定 を 考 慮 し て ３ ,０ ０ ０ 万 円 ぐ ら

その中において、さきもちょっと申し上げ

いの起債償還に、実質起債償還になるとなれましたとおり、この金額の程度というのは、ば、先ほどの１,５００万円に対して

まだ議会を含めていろんな論議があるという

４ ,５ ０ ０ 万 円 ぐ ら い の 赤 字 と い う こ と に なふうに思っておりますけど、基本的に当初の- 215 -

間は直営していきますけど、その程度を含めどお話されました公設民営です。公設民営にた中で、今後恐らく民間の中に移譲、譲渡とついては、先ほどの答弁では、経営状況を見いうのも出てくると思っております。

ながらということでした。でも、この公設民

そういう中におきまして、基本的に市で建営を本当に効果的に生かしていくためには、て替えておりますので、今後その内容、有償

いつの時点で、どういった状況で、またどうで譲渡していけばいいのか、その金額も含めいった条件で民間にお願いしていくのか、こて、そこあたりも十分配慮していかなきゃなのタイミングが非常に難しいところです。

らないというふうに思っておりまして、今の

当然今の時点であれば、こういうことまで

現実でどれだけのを市民の皆様方にお願いで具体的な計画を持って臨むべきだと思います

きるかということでございますけど、今の現けど、このことについては市長はどう、何か状よりもなるべく安い形の中で運営もしてい

具体的なお考えをお持ちなのかお尋ねいたしきたいというふうに思っております。

ます。

○１１番（漆島政人君）○市長（宮路高光君）

この大幅な赤字を抱える市民病院をなぜ診

基本的に私は３年程度というふうに考えて療所に変えるのか、これは経営改革、財政改おります。２２年から３年程度の中で、どう革ですよね。であれば、今の段階でどこまでいうシミュレーションといいますか、収支がだったら認めてもらえるのかという、トップなっておるのか。一つは３年という一つのめがそういう考え方で実際どうなのかなあと。

どの中で、さきご指摘いただきました転換を

まず今後の財政状況を考えた場合に、また市どうすればいいのか。３年間はこういう推移

民病院の、診療所の必要性、地域医療の必要をきちっと見させていただき、先の、次の、性を考えた場合に、最低でもこれくらいの赤

さっき言いました中期的な展望の中でやって字は出してまででもやっていかなければならいくべきだと。一つの目安は３年というふう

ないのかなと、ここがまず切りかえるスターに考えております。

ト時点での基本姿勢だと思うんですね。そこ○１１番（漆島政人君）がない状態で、私はどうもそこが理解できま

いろいろ今までお聞きしました。ここででせん。

すね、これ以上聞いても、新たな経営方針とそれで、一つ言えるのは、確かに日吉地域いうのは出てこないようですので、最後の質には医療施設は少ないです。しかし、市長も問にいたしますけど、先ほど１回目の質問でご存じのとおり、１０分から１５分、車で行も申し上げましたけど、今後かなり日本経済、

けば民間の医療施設はあるわけですよ。また、

厳しくなれば、当然地方経済というのも厳し

日吉地域より条件の悪い所にお住まいの方はくなります。果たして来年度の税収はどの程いっぱいいらっしゃるわけです。そのことを度見込めるのか、私は危機的な状況だと思い

考 え た と き に は 、 果 た し て ４ ,５ ０ ０ 万 円 のます。相当な危機感を持って取り組まないと赤字が、本当に今の財政状況の中でやっていいけないのではないかと。しかし、この診療かなければならない、診療所であるのかなと

所運営については、その計画の段階で、そういう疑問は感じます。

いったことに対する危機意識がどうも感じられなく思います、感じられないように思いま

そこで、当然そうなった場合に、まだ新たす。

な経営改革という策も出てくるわけですね。

そこで、今までお聞きした中で、今後の診その一つとして考えられるのが、市長も先ほ- 216 -

療所運営について、大きく四つの不安を感じ

感じられないわけですね。そこで何かが起きます。まず一つは、運営がうまくいくか、果てから対策を講じていくというような、従来たして計画どおりいくかどうかの、そのかぎの行政経営は、これからの行政経営には通用を握るのは診療所を担当してくださる先生でしないと思います。

すよね。でも、その先生は決まっていない。

したがって、常にいろいろな課題について

しかし、いろいろ建物については施設基準がは、ああなったらこうする、こうなったらああるにしろ、診療所という器づくりだけが先

あするといった細かい策を講じた経営事業に行してる状態ですね。本当にこの形で流れて当たっていかなければ、住民の税金を預かっいって、問題なく診療所がスタートできるのて事業を進めている行政の責任というのは、か、すごく心配します。

果たせないのではないかと思いますが、このことを最後にお尋ねして、私の一般質問を終

それとあと、先ほどトータルで起債償還も含 め れ ば ４ ,５ ０ ０ 万 円 程 度 の 赤 字 に な る と 。

わります。

ということですけど、今の環境を、地域医療、○市長（宮路高光君）

診療所を取り巻く環境を考えた場合に、日吉

特に今、漆島議員の場合は、経営的、経済地域の人口というのは、この方々がほとんど的、これが一番だと、私もそうは実際思って利用されるわけですけど、年々減少傾向になおります。そういう形の中の経営体というのってますね。今回大きな赤字要因は、ここにをやっていかなきゃならない。だけど、医療、もあったわけですね。それとまた、市長もご福祉、この部分につきまして、本当に経済的存じのとおり、伊集院の中心街には専門的なな効率だけで済まされるものなのか。ここあ

医療機関も結構できています。こういった中たりも施設のことも考えて運営をしていかなで 果 た し て こ の ４ ,５ ０ ０ 万 円 が そ の ま ま 少ければならないというふうに思っております。

ない方向に行くのか。私はさらに拡大していご指摘のとおり、ほかの日吉地域の場合を含めまして、ほかの地域はまだ悪いところもくのではないかと思います。
それと３点目は、先ほども申し上げました

あると、市内でもおっしゃる、地域に住んでけど、公設民営、ここへの切りかえは経営体

いらっしゃるというご指摘もございましたけ

力があるうちに切りかえていかないと、つまど、特に日吉地域におきます、市立病院におり施設も新しい、何もかもがスタート時点できます今までの経緯を含めまして、大変地域あるうちに切りかえていかないと、その切りからのご要望といいますか、そういうものはかえ効果というのは、なかなか出ないんじゃ

多々あったというふうに思っております。

ないかと。むしろ経営が行き詰まって切りかご指摘のとおり、今、診療所の中で医師のえたり、施設がいろいろ問題があって切りか

確保、これが一番大きな課題であるというふ

えたり、そうなれば逆に悪循環になるような

うに私も思っております。端的に診療所で、気がします。

自分たちの直営で、市でお願いして医師を確

あと４点目は、医師の確保をすべて大学の保する、これは本当に相当な金額を要します。

医局に頼っている。この診療所経営が果たし

それで本当に高く診療する中で、直接的に市てこれからの財政危機に適用していくのか。

が契約してやれば、それで済むかもしれませこういったいろんな不安があります。しかし、

んけど、大変今、ここの診療所をきちっとし今までお話を聞いてきた限りでは、こういってくださる先生がいらっしゃるのかどうか。

た不安要素を取り除くような策は、ほとんど

今ご指摘のとおり、トップがそういうチャ- 217 -

ランポランな考えで過ごされるのかというご断し、現在、東市来中学校入り口までが完成

指摘でございますけど、私も医療関係の中にをいたしております。この計画にありましては大変難しさを感じております。直接４年間、は 、 全 長 １ ,２ ０ ０ メ ー ト ル で 、 最 終 的 に は鹿大の病院に行きまして、夏と冬も行きます。

野山之坂入り口に取りつける計画であります

その中を本当に厳しい医療確保である、またが、現在のところ約半分完成かなあと、こうは医療体制である、または国といたしまして思っております。とにかくこのバイパスが完も医療の報酬単価、こういうものが毎年いろ成しないことには、地域住民の長年の懸案でいろと変わってきておりまして、その中で経あります野山之坂付近の改修もままならない営をしていかなきゃならない。

のかなあと感じておりますが、この養母長里今おっしゃいましたとおり、計画、計画と線の県道バイパスの現在までの進捗状況、そ今計画を立てておりますけど、これをまた来してまたこれからの整備計画を伺います。

年、再来年、またいろんな報酬単価を含めた

次に、町村合併についてであります。

中でも変わってくる。そういう部分を意識し４町が合併して早いもので、あと半年でておりますので、今後におきます診療所を十４年であります。私を含め合併協議会の委員

分協議をするために診療所運営協議会つくりでありました議員、職員も、たくさんここにましたので、こういうふうにして協議会の中おられますけれども、当時の合併協議会会長

でその状況等もきちっとお話をしながら、毎であられた宮路市長の現在の思いをお聞きし

年それに対します翌年度の報酬というのも決たいと思います。合併の結果、地域としては、定をさせていただきたいというふうに思って合併してよかったのか悪かったのかというこおります。

とであります。
一つ一つ細かくは申しませんが、先日、南○議長（畠中實弘君）

日本新聞に「一体化への足取り」ということ

ここでしばらく休憩します。次の会議をで、「南さつま市誕生３年」という特集記事

１３時とします。
午前11時56分休憩が掲載されておりました。うちも全くあれと癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

同じ状況ではないのかなあと思っております。

午後１時00分開議

地域の役場の職員の減少から町が衰退している、活気がなくなっている。役場を中心に回○議長（畠中實弘君）
休憩前に引き続き会議を開きます。

っていた経済活動は頓挫してしまった。幾ら

次に、２４番、谷口正行君の質問を許可しかはこうなるだろうと予想はしておりました
が、でもここまで地域が落ち込むとは思いもます。

しませんでした。

〔２４番谷口正行君登壇〕

私も、東市来の合併協議会の委員長として、○２４番（谷口正行君）
県道長里線について伺います。

最終的には合併に賛成をいたしました。それ

東市来の県道養母長里線、この路線にありは国の方針からしても、合併は避けることはましては、東市来中心部及び国道３号線とのできないであろうと、そういう思いが一番で

アクセス道路でもあり、交通量も非常に多く、ありました。恐らくみんなもそんな思いであ

過去何回となく改修要望が出されております。

ったろうと思っております。でも今はっきり

現在、長里中心部にありましては、バイパス

言って、私は合併したことを協議会の委員ととのことで、国道３号駅前から鶴丸団地を横して、合併に賛成したことを非常に後悔いた- 218 -

しております。同時に責任を感じております。

学校正門前までの区間につきましては、平成

合併後、市民からもいまだかつて合併して１９年度の繰り越し事業で改良工事が完成しよかったとの意見を一人も聞いたことがない。

ております。平成１９年度までの工事完成延

逆にだれもが、しなけりゃよかったと言って長は５００メートルで、事業費は７億いるわけであります。それぐらい合併によっ

７,７００万円でございます。

て地域が変わってしまっている。正直合併の今後の整備計画でございますが、未改良区

影響で、市民の生活そのものが脅かされ、危間の７００メートルを平成２５年度までに整機的状況に陥っているところや市民もいるわ

備する計画で、ことし５月に地権者に対してけであります。

説明会を開催しており、中学校側から用地交渉を優先的に行う予定になっております。

国、政府にあっては、改革の名のもとに町村合併を推進したわけでありますが、一方で２番目の町村合併についてでございます。

自分たちはやりたい放題、まともに仕事もせ平成１７年５月１日に四つの町が合併して、ずに給与を受け取り、金がない、金がないと市制を施行して３年７カ月が経過しました。

言いながら税金の全くの無駄遣い、金が足ら

今回、合併を進めてきた背景といたしましてなくなるはずであります。都合の悪いことはは、少子高齢化の進展、それに伴う人口減少

何でも地方に押しつけてばかり。地方は国の社会の到来、それと地方分権が進められる中犠牲になっている状況。市にあっても、合併で、その受け皿としての行政のあり方、また特例債ということであめをなめさせられ、結国や地方を含めた厳しい財政状況など、社会局ふえたのは借金ばかりじゃないかと。

経済情勢が変わる中で、将来に向けて足腰の強い自治体を構築することを目的に取り組ん

結果として最近の政府は国民から全く信用できているところでございます。

されない、情けない状況になっているわけでこのような中で、その１期４年間の中には、あります。何でこんないいかげんな政府の方針に従う必要があったのかと、私は非常に後

やはり四つの町の一体感をどのように醸成し悔をいたします。こんな状況にあるわけであていくかということが、最も大きな課題でありますが、新市設立の牽引者であられた市長ったと考えております。具体的には、合併協の合併に対する現在の思いをお聞きいたした

議の中で事務事業のほとんどについてすり合

いと思います。

わせを行い、住民説明会なども聞きながら進めてまいりましたが、やはり旧町独自の事業〔市長宮路高光君登壇〕や補助金制度、暫定的に３年間継続したもの○市長（宮路高光君）
県道の養母長里線の整備計画についてといなど、それぞれの町の個性をあらわした制度

うご質問でございます。その１でございます

があったことや、自治会組織の考え方や規模

けど、本路線は、東市来駅前の国道３号線かに違いがあったことなど、新たな課題もあり、ら大内田団地、東市来中学校前を経由して、昭和の合併にも言われていた旧村単位の強い

本路線の通称野山之坂に通じるバイパス道路

つながりを実感したところでございます。

で ご ざ い ま す 。 計 画 延 長 は １ ,２ ０ ０ メ ー ト

これらのことを踏まえて、昨年からことしルで、事業期間が平成１３年から平成２５年にかけて、旧小学校区を基本に地区公民館組となっています。

織を立ち上げ、地方分権や行財政改革を含め、

平成１９年に小川橋の構築と、国道との交

どのように地域内分権を進めるのか検討しな差点改良を実施し、大内田団地から東市来中

がら、地域の主体的な取り組みを促し、共生- 219 -

地権者の同意の状況です。ことしの５月にと協働による地域づくりを進める必要性を痛

地権者の説明会を、残りの区間の説明会をい感したところでございます。
また、一方では国の動向に目を向けますと、たしております。それで、地権者の数につきましては１５名程度になると思います。

合併前に言われました地方分権推進委員会や
地方制度調査会などで出された国と地方のあ道路状況ですけれども、この間につきまし

り方、とりわけ三位一体の財政改革が進まなては、中学校の正門前から取りつけになる区

いということについては、地方にとって大変間までですけれども、地権者の方の内諾をい大きな問題であり、歳入の確保に苦慮していただくということにしているようです。内諾るところもあります。

は、全員がいただけたら契約に入っていくという県のほうの考え方のようです。

このようにいろいろな課題がありますが、
冒頭申し上げました足腰の強い自治体を構築

墓地につきましても同じような考え方で、するために、できるだけ簡素で効率的な行政墓地も３名ぐらいとたしか伺っておりますけ組織を確立し、効果的な財政運営を行い、でれども、当時の測量設計が１３年度に測量設きるだけ市民の負担が少なく、市民福祉の向計しております。その後、用地の関係、それ上が図れるようにしていくためには、もうしから道路構造令の変更等もございまして、今

ばらく時間が必要であるという感じをしてい年度、測量の修正をやっております。

るところでございます。

ですから、用地の関係もかなり面積的に減○２４番（谷口正行君）ってきたり、補償の関係等も減ってくるといまず、養母長里線のことから聞きたいと思うことが思われてるということで、順次同意っておりますが、このバイパスにつきましてが全部いただけたら、正門前のほうから契約

は、当初地方特定道路整備事業というようなを、地権者の方と契約をして、用地が済んでことでありました。たしか東市来時代、からでないと工事は部分、部分ではかかれな

１３年から１９年度というようなことを記憶いというような考え方です。（「起点と終いたしているわけでありますが、であれば現点」と呼ぶ者あり）

在の、今大体半分ぐらい完成かなと思ってお

起点は国道の３号線、養母ですから反対でります。であれば地方特定道路整備事業、区

すね、反対側ですけれども、終点が３号線の間は起点から終わりまでなのか、ちょっとそほうになるということで、野山之坂のそこのこらあたりを聞いておきたいと思います。

取りつけまでということでございます。
○２４番（谷口正行君）

それとあとの残っておりますところの地権者の方々の承諾状況、これが一番道路をつく

わかりました。課長言われるように、あそる基本になるわけでありますけども、そこら

この場合は同意から先にもらわんや、道路つあたりがどういった状況なのか、それをお聞

くっても何もならんというところですよね。

かせ願いたいと思います。

だから、地権者の承諾状況はどうなのかと伺

それとついでに、地権者の数ですね、地権ったわけでありますけど、これははっきりわ

者の数、墓もありますけども、墓も同意がもからなかったんですけど、もらえる状況、みらえる状況であるのか、家の移動、かれこれんな承諾していただける状況なんですね。そ何戸分なのか、そこらあたりをお聞きいたしこはまだはっきりしないと。わかりました。
とにかくあそこの場合は、何が何でも協力ます。
○土木建設課長（樹してもらわにゃいかんということになります。

治美君）- 220 -

でないとつくった道路が意味をなさんといういうことは考えてないということでございまことに私はなると思います。よって、このバすので、とにかく地権者の方々の協力が必要

イパスの道路事業いかんによって、通称野山

だというふうに思います。

之坂と言っておりますけども、あそこの改修○２４番（谷口正行君）
わかりました。バイパスの完成後でないと、に相当影響が出てくるのかなあと、このように思っております。あの野山ん坂は事故もし一遍に２カ所は難しいのかなあと、このようょっちゅう起こっております。２０年以上前に思っておりますけども、これは過去、こうから何とかしていただきたいと、地域の方々いったことがあります。下茂町長、東市来のの要望もあるわけですよね。

下茂町長の時代だったと思っておりますけどそして、鶴丸小学校、あるいは東市来中のも、一時期県が町や町民の要望にこたえて、生徒の通学路にもなっております。子供たち

改修計画を立てたことがあったと思っておりが本当土手にこうして体をすり寄せて車を離ます。

合しているときなんか、本当危ないなあといしかし、当時、町が今のバイパス、これはつも冷や冷やしている状況であるわけであり

大内田開発と同時に、今のこのバイパスの構ますけれども、だから私としてはバイパスは想を打ち出したものでありますから、県が逆

もちろんでありますけれども、何とかあそこに町に対して、町がはっきりすべきじゃないの改修もすべきではないかと。

かと、この計画が野山之坂に大いに影響する

そこで、野山之坂の改修は、バイパスが完ということで、この改修を先延ばししたとい成しないことにはできないのかなあと、こううようなことがあったと。確実にあったのか思うわけであります。何かいろいろ話聞いてと、ちょっと話を聞いたことがありますけど

みますと、一遍に２カ所はできないとか云々

も、その辺は知っておりますか。知っていたとかありますけども、部分的にも私はあそこのか、ちょっとそこだけ。

は改修すべきじゃないのかな。であればバイ○土木建設課長（樹治美君）

パス完成後に、予算も厳しいときであります

私は当時、吹上におりましたから、具体的

ので、そういったことになるのかなあと思っ

なそこらの流れについては周知してません。

ております。

○２４番（谷口正行君）

ここらあたりは、当然相手が県であります

当然課長は知らなかったわけでありますけので、要望するしかないと思っておりますけ

ど、東市来の職員は知っておられたのかなあ

れども、この辺はどう考えられますか。こっと、このようにも思っておりますけれども、ちが済まないと野山之坂の改修というのはでそういうようなことがちょっとありました。

きないものなのか。予想で結構でございます。

今、先ほど言われたように、このバイパスの私どもとすると専門じゃありませんので。

測量が既に終わっております。あれを見ると、○土木建設課長（樹何ら野山之坂の改修というんですか、それに治美君）

そのような状況ということですが、とにかは何ら影響はないと、私ども素人は考えておく事業がこっちからここまでの区間と、区間

りますけれども、どうなんですか。そこらあを決めますと、その以外の、交付金事業でやたり、専門のほうから見て影響があるんですってますから、ですからその計画区間が、県か、それとも予算だけの関係なんですか。

の考え方ですけど、全員の地権者の同意とい○土木建設課長（樹治美君）

ちょっと今、図面を広げているんですけれ

うのがなければ、今後工事自体を部分的にと- 221 -

ども、川を渡ってきますよね。で、野山之坂学校の前でストップした場合、そういったとのそこになると、道路線形の関係で、ここだきはどういった路線が考えられますか。

けという線形にならないと思うんですよ。南

○土木建設課長（樹治美君）

側のほうから渡ってきて、曲がってる河川の県の考えとしましては、１名でもというこ

そこでおりてきますから、それに取りつけるとですから、内諾、承諾なりいただけなけれには、こっちのまた道路を下は川になってまば中止するというような意向でございます。

すから、その川のつけかえをせにゃいかんと

今度市のほうで交流センターの横のほうに長いうような状況もありますので、この図面見

里皆田線の改良工事、これ交付金事業で見てる限りでは、ここだけやっても、またこっちますけれども、そこまでは何とかつなげていのほうに逆に将来に向けての、役場のほうにただければ、線形的にはバイパスになりませ

向けての線形がまだ計画区間ができるというんけれども、そこからで学校のほうにとか抜ようなことになるんじゃないかなというふう

ける方法はあるのかなというふうに思っておに、図面見る限りでは、状況を見ております。

ります。

○２４番（谷口正行君）○２４番（谷口正行君）

なぜこういうことを聞くかというと、線形

私も、もしストップした場合は、そうなるの問題だと、専門の方はそう言われるわけでのかなあと思っております。本当言われるよありますけど、あのバイパスが先に完成する

うに、あそこの場合は１名でも同意がいただとなりますと、野山之坂の交通量というのは、けなければ、つくる意味はないわけでありま

またそれ以上にふえるわけですよね。だから、すよね。もともと道路がないところですから、

しょっちゅう事故が起こることになると、そだからどうしてもあそこは全員の承諾をいた

れを心配するわけであります。だから、無理だかなければならないということなんですよ

かもしれませんけれども、バイパスと野山之ね。

坂は何とか部分的にでも同時にできんのかな

今言われたように、今度は交流センターのと。でないとバイパスが今こっちを使ってまあっちに変える、そうした場合はどうなんですよね。だから、あれが完成すると、本当交

すか、事業は継続してできないでしょ、地方

通量はすごいなと。

特定ですか、この場合は、できるんですかね、

そして、今度はバイパスが済むのを待ってできない、そういった場合に、またさらに長いたら、市長の答弁では２５年ということでくなるというのかな。全く予算が別ですよね。

ありましたから、僕は相当先になるなと、こそうなるんですかね、ちょっとそこはどうなのように思うわけでありましたね。であればんでしょう、可能性がないのか。

ずっと２５年まであそこはあのままなのかと、○土木建設課長（樹治美君）

バイパスが済むのを待てば、そういったこと

一旦中止になりますと、なかなかまた同じになるわけです。だから、非常に心配をいた事業に乗っけてということは、非常に厳しいします。でも、相手が県でありますので、このかなというふうに思います。ただ事業変えれは要望する以外にないのかなあと、このよて県の単独の改良工事とか、そういったもの

うに思っております。

でも部分的にやっていくというものについて

このバイパスでありますけれども、あっては、それについても地権者の方々の同意です

はならないことでありますけれども、もし地けれども、路線を例えば変えて、交流セン

権者の承諾等が得られずに、もしあそこで中ターのほうからやっていくとか、今言われる- 222 -

野山之坂のそこも地権者の方々の同意をいた方というものは、市長と私どもでは違うと思だけてするなら、地元の要望ということで強っております。市長は本庁出身、私どもは東力な要請活動して、部分的にでもと、県単の市来出身でありますから、私は一番東市来を部分で、県単もかなり厳しいですけれども、いとおしく感じるわけであります。
当時、合併協議会の中で対等合併という言

そういった状況でいくしかないのかなというふうに私は思います。

葉がよく使われました。今考えると、私ども○２４番（谷口正行君）

あのときのマニュアル、仕組みに全くだまさ

大体私なんかもそう予測いたします。難しれてしまったなあと、このように感じており

いのかなと。であれば何が何でも、あのバイます。どっかをやはり中心に持っていく限り

パスの失敗は許されないということですよね。

は、対等合併はあり得ないと、このように最過去、あそこはちょっといろいろなかなか承近思っているわけであります。４町が均衡に諾を得られずに、県の方々も怒らせてしまっ

発展する、これ本当理想になってしまうんじ

たというようなこともあるわけですよね。だゃないかと、このように思っております。

から、本当今回は何としても承諾をしていた

そんな中に最近、それこそ地域の職員までだくということが大事じゃないのかなと。市もが、この本庁に移動していくと、住所を直は、これは協力するしかないわけであります

しつつあると、そういう状況があるようであが、そこに対しては市長、市が協力すべきなります。今後こういった傾向が進んでいくんのかなあと、このように思っております。県ではないのかなあと危惧しているところでもだけに、どうなんですか、県だけに用地買収あります。

は任すことになるんですかね。ちょっと難し

この前、議会運営委員会で志布志のほうをいところは市も出向いていって、相談すると研修させていただきました。あそこは農業委いうことが私は大事かと思うんですけども、員会、そして教育委員会というところは、そそのようなことはできますかね。

のまま旧町に残してきているわけですね。当○土木建設課長（樹然職員の人間も減りましたけれども、でもこ治美君）

こみたいには減っていないというようなこと

当然、市のほうも県のほうに協力するといでありました。

うことになります。私も現に伊集院の一つの地域でしたけれども、よく知ってる方が反対

日置市も、行財政改革の中で本庁方式に早だということがあって、県の用地の方と同行

くすべきじゃないかというような意見もありして、同意契約まで済ませましたけれども、ますけれども、でも私は余りいいことじゃな

そういう形で支所の建設課長も一生懸命県と

いなあと、このように思っております。さら連携とりながらやっているというような状況に、地域の過疎に拍車をかけるんじゃないか

でございます。

と、このように思っているわけであります。
あの合併協議会のとき、社会福祉協議会は○２４番（谷口正行君）
とにかく全面的な協力をよろしくお願いしそのまま日吉町に残しました。あのとき農業たいと思います。私どもも全面的にお願いが委員会、あるいは教育委員会、そういった話

あれば協力していきたいと、このように思っもあったわけでありますけども、そういったております。

ことを考えると、この前設置された広域連合

次に、合併のことであります。合併したこありましたけども、あれなんかはどっか地方の日置市、その町を思う、合併に対する感じに持っていってもよかったんじゃないのかな- 223 -

と。あれはそのときの話では設置する場所がると、それが本当に日置市をつくっていく大ない、場所がないというようなことで、結局きな理念であるというふうに思っております

ここに本庁に設置したというようなことだっので、今後におきますまちづくりにおきましたのではないのかなあと、このように思ってては旧町ごとでなく、２６の地区ごとにどうおります。

あるのか、そういう評価とまちづくりの構想

それから、市長、職員の住居の移動ですよ。

を持っていくべきであるというふうに思っております。

これもこのままほうっておいていいのかなあと思ったりもいたします。ここらあたりは合今ご指摘ございました職員の問題につきま併をしたことによってひずみが起こってしま

して、若干相違があることは聞いております。

ったと。そして、そういったところからそのなるべくそのことについては、ある程度の個あおりを受けた人がいると、生活さえもちょ

人的なものもございますけど、それぞれの地

っと脅かされているような方も出ているとい域にそれぞれ居住して、地域のことをしていうことを知っていただきたいと思います。

ただきたいというのは、市長としては考えております。

それから、私は１８年度の決算で地域の業者と、そしてまた本庁地域との業者、それが受注量でございますけど、地域におきます

いろんな納入業者、建設業、かれこれそうい土木にいたしましても物品販売、いろんな問ったものもあるわけでありますけども、受注

題につきまして、今までもいろいろと議員の量というのが非常にこの地域は低いなという方々からもご指摘ございまして、なるべく地のを、ちょっと気がつきました。市としては

元のところを使っていただきたいと、そうい公明正大な方法でやっているといえば、それう指導をしておりまして、若干そこあたりにまでですけども、それだけで図ることのでき

ついて、市外業者が入ったり、また旧市内でないひずみがあって、そこにあおりを食らっあっても、それぞれほかのところの方が入っているというようなこともあるかと思います。

たりして、そういうことも若干は見受けられそういったことに対して市長、再度どう思わておるようであります。なるべく地域のいろ

れておりますか。

んな業者の育成といいますか、そういうもの○市長（宮路高光君）を考えて、それぞれの場面、場面でまた発注する機会を配慮していかなきゃならないといさきも答弁いたしましたとおり、合併いた
しまして４町の融和というのを掲げてまいり

うふうに思っております。

ました。その中で今議員がおっしゃいますと○２４番（谷口正行君）

おり、それぞれ旧４町ごとのことをいろいろ

よくわかりました。どこの市長も合併はと論議すれば、さっきも言いましたように、

１０年、２０年たたないとわからないとよく大変大きなきずながございまして、大変前に言われますけど、でも私に言わせりゃ、合併は進まないというふうに思っております。

して今悪いことは、そんな簡単に１０年後、その中におきまして、今回、旧町ごとにあ２０年後、よくなりはせんわと思っておりまっても、中心部と周辺部は大分違っておった

す。ただこれは慣らされていくと、私はそうというふうに認識しております。そういうこ思っております。だけど、それが一番怖いことを含めまして、なぜ地区館２６をつくったとでありますよね。こんなもんだろうと慣らかといいますと、今後は旧町ごとじゃなく、されていく、そういったのを心配するわけで地区ごとにどうするまちづくりをすべきでああります。

- 224 -

私も今さら合併をもとに戻せとは言いませ

皆様方含めまして、この合併に対しますいろん。だけど、ここに合併協に参加した方々、んな批判的といいますか、そういうご意見がほとんどいらっしゃいますけれども、そこにあるということも認識しております。当然こ対しては、また議員も、我々議員もですけれ

ういう財政状況を含めた中におきまして、いども、合併によって地域がここまで落ち込ん

わば３年半前と今ともまた、がらっといろんでしまった、そういったところに対しては、な世界情勢も変わってきておる状況もござい何らかの対応というんですか、そういったのまして、そういう若干のひずみが出てきておをとるのが責任ではないのかなあと、このよる。市全体におきましても、今議員がおっしうに思うわけであります。とにかく合併に参ゃいますとおり、本庁と支所と格差と言いま

加、合併に賛成してしまった、とにかく責任

すけど、本庁といいますか、日置市全体も基を思うんですね。とにかく合併していかんや本的に伸びているのかどうかということは、ったということがないようにせんやいかんと

大変いろいろと疑問に思っておるところでごいうことであります。

ざいます。

それとここに対しては、議会の行財政特別話にございましたとおり、これをもとに戻委員会も相当審議をしております。最後の本

すということはあり得ないことでございます

会議で報告がなされると思いますけども、こので、それぞれ議員、私も含めまして職員もれ市長、本当よく報告書をよく読んでくださなんですけど、いかにして本当に今後の行政、い。みんなも心配しているわけでありますか

財政改革を含めて、また市民にどういう形のら、だから私がさっき言ったように、本庁主サービスをして、またどうご理解をしていく

義はどうなのかなあと、余りいいことじゃなのか、これを継続的に根気よくお互いが進めいような気がするけれどというようなことをていかなければ、本当によりよい日置市とい申したわけであります。これをしっかりとよ

うのは難しいというふうに思っておりますのく読んでいただきたいと思います。そして、

で、そういう声なき声ですか、そういう部分

本当これ以上、本庁地域との格差がつかないに自分自身も耳を傾けながら、地道に行政改

ように、それこそ４町が均衡ある発展をする

革を含め、まちづくりをしていきたいというようにしていただきたいと思います。

ふうに思っております。
○議長（畠中實弘君）

市長は、前日の同僚議員の質問に、やり残

次に、５番、坂口洋之君の質問を許可しましていることもあり、次も立候補して頑張りす。

たいというようなことを申されておったとか〔５番坂口洋之君登壇〕

聞いたわけでありますけれども、であれば合○５番（坂口洋之君）

併したことによって、いろんな問題を起こしてしまった。そこに対しては責任をとる必要

私は、社民党の自治体議員として、市民のがあると思っております。それが合併協の会

暮らしと命を守り、働く人が安心して働き続長であった市長の責任でもあるのかなと。もけられる環境をつくるという観点から質問い

ちろん我々もそうでありますけれども、再度たします。

全体的な意味で、これからの意気込みを聞かことしも残り２週間余りとなりました。最せていただいて、終わりにしたいと思います。

近、新聞、テレビ、ラジオなどからは、毎日○市長（宮路高光君）のように暗い話題が尽きません。９月のアメリカのサブプライムローンの問題から世界的

この３年半振り返りますと、本当に市民の- 225 -

のかお尋ねいたします。

な株安、景気後退の影響による自動車産業の不振から、さまざまな産業の低迷という形で、５番目に、これまで今、全国で問題になっ景気後退が社会へ及ぼす影響が大変大きくなております妊婦の緊急時の受け入れ、救急受りました。３万人を超える派遣社員がこの押け入れ態勢について心配はないのかお尋ねいし迫った１２月に、いとも簡単に首を切られたします。

ようとしております。年を越すお金もなく、二つ目の質問について質問いたします。市

家族を抱えながら路頭に迷う状況は、ふびん

役所職員の働きやすい環境づくりと職員間のでなりません。年を越せない中小零細企業もコミュニケーションの充実について質問いた

たくさんあるでしょう。若い世代は就職内定します。
１つ目に、市として職員の働きやすい環境の取り消し、雇用不安、賃金も上がらず、マ

づくりについて、どう考えているのか。

イホームの夢も厳しい現実がございます。早２つ目に、本庁は合併後職員がふえており、

急な景気対策と雇用促進を国に求めたいと思

特に市民利用の多い税務課、福祉課、健康増います。
では通告に従い、順次質問させていただき

進課、市民生活課などの１階の部署は手狭感ます。本市の救急医療の取り組みと妊婦の受を感じる。職務効率上、市民が利用する立場

け入れ搬送体制について質問いたします。

から問題はないのかお尋ねいたします。

本市は、現在３カ所の消防署及び分遣所に３つ目に、課長、係長の昇格・昇任試験にて２４時間体制で、予備車を含め４台の救急ついて質問いたします。これまで何回か質問、車で２４時間市民の命を守り、１分１秒でも試験があり昇格した職員がいるようだが、市早く病院に患者を搬送させるため努力されて長がこれまで答弁したが、職員間のやる気といます。市民の命を守るため救急医療の充実

活性化につながったのかお尋ねします。

はだれもが感じるところでございます。その４つ目に、市長も次期市長選挙に出馬されような観点から、以下の質問をいたします。

るということだが、市のトップとして、今後

１、本市の救急医療の問題と課題は何と考

どのように組織を活性化させたいのか、市長の考えを伺います。

えているか。
２、今、全国で自治体病院を中心に医師不３点目でございます。この不景気のあおり

足による病院の閉鎖、診療科目の縮小、産婦で、さまざまな分野に影響が出そうでござい

人科医の不足などが指摘されております。本ます。健康保険証を持たない子供たちがこん

市は小規模、中規模の専門病院が多いようでなにいるものかと驚きました。格差が広がり、ありますが、医師不足の実態はどうであるの

子供たちの実態について、以下の観点から教でしょうか。

育長について質問いたします。

３番目に、市内学校、運動公園、体育施設、（１）格差社会の影響は、本市の児童生徒

民間事業所などでＡＥＤの設置状況及び講習の教育、生活面について、どのように影響を会の実施状況はどうなのか。

もたらしているのか。

４番目に、市民病院が来年度から本格的に（２）全国学力テストの結果の公表につい診療所に向けて整備計画がされているわけでて、賛否両論あるようでございますが、親のございますが、これまでどおり２４時間体制

経済的な格差と関連性について、どのようにで診療できるようにしてほしいという地域民考えているのか伺います。
以上、３点について市長、教育長にお尋ね

からの要望があるが、どのように考えている- 226 -

ツ施設で１０台、老人保健施設で１台、学校いたします。

関係で１９台、医療関係６台、そのほか〔市長宮路高光君登壇〕

１３台の計４９施設４９台となっているよう○市長（宮路高光君）
１番目の本市の救急医療の取り組みと妊婦でございます。講習会の実施状況につきましの受け入れ搬送体制について、その１でござては、普通救急講習及び一般救急講習を含めいます。救急患者を迅速かつ適切に搬送する

ま し て 、 １ ９ 年 度 中 の 受 講 者 が ２ ,２ ５ ７ 人 、ためには、医療機関の受け入れが第一条件とま た 本 年 １ １ 月 ま で の 受 講 者 は ３ ,２ １ ５ 人なります。最近、市内にも開業医がふえ、夜となっております。

間・休日等の受け入れ態勢もよくなり、平成

４番目でございます。現在、１９床の診療

１９年度中は６１％の患者を市内の病院等に所の建設を進めているところでございまして、収容しておりますが、救急告示病院が市内に有床の診療につきましては、休日・夜間にお１施設しかないため、残りの３９％が管外搬ける医師の常駐義務はございません。先ほど送となっております。

の１１番議員のご質問にございましたとおり、２番目でございます。県内の状況としても、

夜間、２４時間病院をいたしますと、大変医医師の適正数は現在の医療経営環境からして師の確保というのも大きな課題でございますも不足気味であります。特に小児科、産科のし、またそれぞれ財源的なものも考慮してい医師数が全国平均より低くなっているようでかなきゃならない。今後の運営を考えるに至す。人口１０万人に対しての医師数で比較いりましては、２４時間医療体制でいくというたしますと、県平均が２３０人、県の市の平のは難しいというふうに思っております。
市民からいろいろと２４時間体制というご均が２５５人に対し、日置市は１６９人と低要望がございますけど、さっきも申し上げまくなっています。
しかしながら、隣接する二次医療圏の鹿児

したとおり、救急の中におきまして、近い所

島市は３４４と県内で最も多く、距離も近いにもそれぞれの２４時間体制の場所はございため、鹿児島市の医療機関を受診される市民ますので、そういう病院を使っていただきたも多くいらっしゃいます。そのため数字が示

いというふうに思っております。
５番目でございます。奈良県で救急車で運すような医師不足は、さほどないと思っておばれていた妊婦が、多くの病院に受け入れをります。
全体の医師不足の原因といたしまして、大断られて死産した事件もありましたが、現在、学の医局にも医師が不足している。また、中市内には産婦人科のある病院施設はございま

央の待遇のよいところへ流れている状況があせん。管内で妊婦の救急要請につきましては、ると思われます。現状から推測して、医師確

件数的にはかなり少なく、主にかかりつけの保、医師不足の問題は、すぐに解決できるも鹿児島やいちき串木野市の産婦人科へ西回りのではないと思いますが、協力できるところ

自動車を利用して搬送していますが、今までがあれば、できる限り協力していきたいと考

病院収容等で特に困ったことはないようでごえております。

ざいます。

３番目でございます。事業所のＡＥＤ設置

２番目の職員の働きやすい環境づくりと職につきましては、届け出義務がないため正確

員間のコミュニケーションの充実についてとな台数はわかりませんが、消防本部で把握しいうことでございます。
その１で、働きやすい職場環境づくりにつている本年１２月１日現在の台数は、スポー- 227 -

いてでございますけど、職員が前向きに仕事におきまして、特にすることによって自己啓をするためには、個々の健康管理はもとより、

発、職員をいつも自己啓発をしていかなけれ

精神的な支えが必要であると考えます。

ば、満遍なくいつも年功序列で係長に上がる

また、職場内のコミュニケーションを活性んだと、そういう意識を持っていただくこと化していくためには、組織の目標を共有化しは、私は職員としてふさわしくないと。これた上で、職員一人一人が職場の中に相互啓発をすることにおいて、合格するということも的な雰囲気をつくり上げられるようにする必ありますけど、自己啓発して、自分がそれな要があり、特に管理監督者が職員を育成し、りに受験に備えて勉強すると、その姿勢も大職場を活性化することをみずから職務と認識事であるというふうに思っておりまして、こし、積極的に能力を発揮できる職場環境をつとしも１月に課長試験と係長試験を実施させくる姿勢を持つことが必要と考えております。

ていただきたいというふうに思っております。

今後の課題といたしましては、職業生活と４番目でございます。組織のあり方という家庭生活の両立支援といった観点からも、育ことで、市長はどう思うかということでござ

児休暇制度等の利用促進に努めていく必要がいますけど、私ども行政も組織という一つのあると考えております。

中で、それぞれが役割分担をして仕事をする

２番目でございます。事務組織機構の見直

わけでございまして、今のこの時代にどう変しに伴う本庁の職員の増加で、本庁事務ス

革、また改革の中で対応できていける、そう

ペースが支所に比べ手狭であるということはいう職員、またそういう組織体制をつくって認識しております。このようなことから、市いかなければならないといふうに思っており民のサービスということで、今、昨年の４月ます。

から総合案内員を設置しておるところでもごそれぞれ言われております本庁式、また分ざいます。特にプライバシーにかかる相談等

庁式とか、いろんな形で言われております。

につきまして、相談室を設けたりしておるとこれはそれぞれ一長一短があるというふうにころでもございます。今の段階の中におきま思っておりますけど、組織の中におきまして

して、庁舎の増築といいますか、そういうもは、いかにして効率的に事務ができるのか、のは大変難しい部分があるというふうに認識

そのことが市民サービスにどう影響するのか、をしております。

そういう部分がございますので、今後、合併

３番目でございます。近年、地方公共団体

して４年半ということでございますけど、今を取り巻く環境が大きく変化して、それに伴後も十分組織の再編成といいますか、そうい

う市民の行政需要も多様化や量的拡大をする

うものは考えていかなきゃならないし、特に中で、市職員、すなわち公共団体の人事のあ

ことし、来年にかけまして退職する方が、特り方が見直され、これまでの年功序列的な人に管理職を務めた方、多いようでございます

事管理から能力主義に基づき人事管理への転ので、特に課のといいますか、課の再編、ま換が求められておるところでございまして、た係の再編、そういうものも今後やっていく

特に係長、課長昇任試験も、本庁でも実施し必要があるというふうに思っております。
３番目については、教育長のほうに答弁さております。

せます。

それぞれ職員の中におきましては、この制〔教育長田代宗夫君登壇〕

度をやめてくれという方もいらっしゃるとい○教育長（田代宗夫君）

うことは認識をしております。それぞれの中- 228 -

況でございます。

経済的な格差社会が広がっているというこ○議長（畠中實弘君）とと、児童生徒への影響ということでお答え

ここでしばらく休憩します。次の会議ををいたします。

１４時１０分とします。

まず、格差社会における影響というご質問ですけれども、本市の子ども支援センターの午後１時59分休憩

教育相談員や家庭相談員等が相談を受けたり、癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩あるいはかかわったりしている児童生徒が就

午後２時10分開議○議長（畠中實弘君）

学援助を受けている割合で見ますと、影響が休憩前に引き続き会議を開きます。

ないとは言えない状況であります。

○５番（坂口洋之君）

また、１１月末の不登校児童生徒数や子ども支援センターの家庭相談員がかかわってい先ほど市長と教育長に答弁をいただきましる家庭の状況を見ますと、経済的に厳しい家た。答弁をいただきながら、再度質問をさせ庭やその児童生徒は、支援が必要なところがていただきたいと思います。
本市は高規格の救急車を導入したり、また少なくないと言えそうです。
この問題につきましては、なかなかどの尺

職員定数の不足等の指摘がございましたが、度からとらえていいか、なかなか難しいと思

ここ数年、大分改善されてきているのではな

います。したがって、就学援助を受けている

いかなと思っております。私の視点から今の児童生徒ということからの視点でお答えを申

救急の問題点について再度質問をさせていたし上げました。

だきます。

２点目ですが、学力格差が広がっているが、全国的に救急車の出動というのは、高齢化

親の経済的な格差との関連性はどうかというに伴いまして、出動件数そのものは年々増加ことですが、これも同様に、このような調査しているようでございます。本市で平成もいたしておりませんけれども、就学援助を

１ ９ 年 度 で 約 ２ ,０ ０ ０ 件 の 救 急 車 の 利 用 が受けている子供等、あるいは学習塾に通ってあったということなんですけれども、救急車いる子供とか、そういう視点から見たときに、の利用について、今やはり全国的にも大きな

このようなことが言えそうですということで問題が指摘されていると思います。軽度の方お答え申し上げます。

の利用が非常に頻繁になりまして、また、さ新聞によりますと、全国の学力・学習状況

まざまな形でトラブル等も発生していると思調査において、就学援助を受ける子供が多い

いますけれども、全国でも緊急性を要しない学校ほど正答率が低くなる傾向があるという利用がウエートを占めているということを言報道がございました。

ったと思いますけれども、この状況について、

しかしながら、日置市では、そのような視

本 市 で も １ ９ 年 の う ち 、 ２ ,０ ０ ０ 件 の 出 動点から見たときに、正答率が低くなるというなんですけれども、どの程度の件数の方が悪傾向は見られません。また、学習塾に通って質な件数があったのか、またどのような事例

いない子供の正答率が低くなるという傾向もがあったのか、まずお尋ねいたします。

見られておりません。

○消防本部消防長（福田秀一君）

さらに、校内研修や学校訪問時の校長説明

救急車の出動要請を受けた時点での緊急性

資料、児童生徒の様子等見ても、経済格差がの有無についての判断は大変難しいわけでご

学力格差に結びついているとは思われない状

ざいますが、結果的に軽症と診断された方の- 229 -

割 合 は 、 平 成 １ ９ 年 で 全 体 の ３ ２ .６ ％ ご ざのは非常に難しいと思います。私もそこら辺います。この中には手足の単なる打撲とか、については十分理解しているわけなんですけ

あるいはすり傷、小さな切り傷等の方もいられども、やはり救急車を呼ぶ方の中で、やはっしゃるようでございます。そのほかに常習り頻繁に呼ぶ方とか、極めて悪質なケースが的に使われている方はいらっしゃるようです

あると思うんですけれども、やはり全国的にが、とりたてて悪質なケースというのは今の見ても、救急車の利用のモラルについては問ところ発生はしておりません。

題があるということで、自治体として具体的○５番（坂口洋之君）に啓発や啓蒙などをしているようでございま

２ ,０ ０ ０ 件 の 出 動 件 数 の う ち に 、 約 ３ 件す。例えば、頻回利用者への個別指導、救急に１件は非常に軽症での出動ということでご車の適正の利用に関する市民向けの広報の推ざいます。時折、救急車が出動しまして、そ進などをやはり本市としても今後推進して、して病院に行ったら、何で救急車呼んだかとやっぱり啓発などを含めて、本当に救急車のいうことで、病院の先生からしかられるケー

必要性をやはり市民に知らしめるべきではな

スがかなりあるということを私も聞いている

いかと私は提言したいと思いますけれども、わけなんですけれども、今、全国的にも述べそこら辺についての考え方をお聞かせ願いた

たように、緊急性のない出動によって、本来

いと思います。

緊急性の必要のある方々への影響が大変、特○消防本部消防長（福田秀一君）
先ほども申し上げましたけれども、中には、に都市部を中心に指摘されておりますけれど
も、これまで本市ではそのようなケースで、今議員がおっしゃったように常習的に利用さ緊急性の必要のない方の搬送することによっれている方もいらっしゃいます。そのようなて緊急性の必要のある方の搬送への影響があ方には適正利用についてよく話をするようにったのか、そこら辺についてお尋ねいたしま

職員も指導しているところでございます。ます。

た、一般住民の方々に対しましても、チラシ○消防本部消防長（福田秀一君）

や広報誌等を利用して適正利用の呼びかけをしておりますけれども、今後も地道に続けてなかなか緊急性がなくて出動した事案の特定というのはできないわけでございますが、いきたいというように考えております。

ただ、３年ぐらい前でしょうか、１件、本署○５番（坂口洋之君）と北分遣所の救急車が出ておりまして、そし

私も、やっぱり本当に命が危ないときにはて、南分遣所のほうから伊集院のほうまで出

救急車に１分でも１秒でも早く来てもらいた

動しまして、搬送した件があったわけですが、いというのは、やはり患者さんの願いであり

それにはちょっと時間を要しまして、ちょっます。そういった意味でも、本市でも３件にと病院からの転送やったわけですけれども、１件が比較的軽症での利用ということでござ亡くなった事例があったわけでございますが、いますので、今後ともしっかりした啓発と指ただ、本署と北から出ておったのは緊急性が導をしていただきたいなと思っているところないので出ておったかどうかというのは、もでございます。
救急車の利用でも、本市の場合、私、う判断はできないわけでございます。

１０月に決算委員会がございまして、救急車○５番（坂口洋之君）
１１９番で市民から緊急に電話があった場の利用について質問したわけなんですけれど

合、必要性があるかないかという判断というも、病院から、例えば日置市内の病院から鹿- 230 -

児島市内への病院の搬送などもかなりの事例

高齢化とひとり暮らしで増加すると思いますがあると思いますけれども、そういった中で、けれども、この救急体制の充実を今後市とし本来ならば普通の車で搬送すべきものを救急てどのように図っていくのか、市長の考えを車で搬送したという、そういったことも実際お尋ねしたいと思います。

聞いておりますので、そこら辺の病院間の搬○市長（宮路高光君）

送について、年間どの程度の利用があるのか、

特に救急車は３台と予備車が１台ございま

そして、極めて軽度の方の利用ということもす。特に救急体制の中にするのはやっぱマン

私の耳に入っておりますけれど、そこら辺にパワー、救急救命士の育成、やはりこれが私

ついてどうなのか、お尋ねいたします。

はやはり最初のことじゃないかなと思ってお○消防本部消防長（福田秀一君）

りまして、職員の中におきましても、救急救病院間の転院搬送の件数は、平成１９年で命士の取得、こういうところにやはり力点を

約４００件、全体の約２０％を占めておりま

置きながら進めていきたいというふうに思っす。この中には、おっしゃるように、本当にております。

必要なのかなと思われるような方もいらっし○５番（坂口洋之君）

ゃるということは私どもも把握をしておりま

２つ目の医師不足の点について質問いたしす。私どももこれを少しでも減らしたいといます。日置市の場合も、今、特に産婦人科、うことで、現在、医師会のほうにもお話をさ小児科医が若干不足ぎみということでございせていただきまして、お願いをしているとこます。日置市は鹿児島市に隣接しております

ろでございます。中には理解を示してくださので、車で走れば、比較的近いところに大きる先生方もいらっしゃいますので、少しでもな病院がございますので、それについては問改善されるように今後も話し合いを続けてい題はないかもしれませんけれども、県内各地

きたいというふうに思っております。

の状況を見回しましても、大口、例えば伊佐○５番（坂口洋之君）

市ですか、旧大口市の場合においても、産婦病院間の搬送についての利用というのが人科医が１人もいないということで大きな問４００件ということで、約２０％があると思題になっておりますし、また、数年前も種子います。命がかかわるような搬送なら当然利島で産婦人科医が１人もいないということだ

用すべきなんですけれども、やはり軽度の、ったんですけども、ここ昨年だと思いますけ

こちらに関しても軽度の利用というのがかな

れども、新たに産婦人科医の方が診療されてりあるということも私ども聞いておりますのいるようでございます。

で、このことは本市だけの判断でも難しいでこの医師不足の問題については、やはり全すので、医師会、病院などを含めて、病院間国的な問題でございます。昨今、数カ月前での搬送の利用については、しっかりとした形

したか、鹿児島県内の市長会で自治体病院ので検証をしながら、今後の病院搬送、転送の医師不足について会議がございまして、そし

あり方についても十分検討していく必要があて、県内の自治体病院の医師不足の件についるんではないかということだけ伝えたいと思て会議をされたということでテレビ報道がさっております。

れたと思いますけれども、市長も当然この会

これまでも本市は高規格救急車を配置し、に参加されておりましたので、そのときどう

人員もふやし、市民の命を守る努力を感じていった意見が出されたのか、また、日置市のいるわけでございますが、今後もこの需要は場合も自治体病院を抱えておりますので、当- 231 -

然、県とか国に要望を出されていると思いま

今では賃金も高い、また環境の整っている都

すけど、その辺についての詳しいお話をお聞

市部の病院にどんどん集まっているというこかせ願いたいと思います。

とでございますので、やはり市長会としても、○市長（宮路高光君）

今の研修医制度のあり方そのものもかなり問

特に今回の市長会で出されたものについて題があると思いますので、その辺を国に十分

は、出水市の出水中央病院という総合、ここ陳情なり要望なり、しっかりとした形で伝えが急激な医師不足ということでございまして、ていただきたいなと思っているところでござ

このことについて、大小あるんですけど、市います。

長会としても取り上げていかなきゃならない。

ＡＥＤについては、先ほどは答弁されまし

特に知事のほうに要請いたしましたのは、やた。市内で４９カ所ということでございます。

はり、１１番議員のところでもお話申し上げ

そ し て 、 １ ９ 年 度 で ２ ,２ ５ ７ 人 、 ２ ０ 年 度

ましたとおり、私ども公立の場合は、やはりで ３ ,２ ２ ５ 人 と い う 方 た ち 、 Ａ Ｅ Ｄ の 研 修

鹿児島大学の病院医局と、このつながりがごをしっかり受けていると思いますので、そこ

ざいますので、県のほうも十分鹿児島大学のら辺については市としてしっかり取り組んで医局との連携をしてほしい。また、県のほういるのではないかと思っております。

においても県立病院があるわけなんですけど、市民病院の２４時間化について再度質問を

ここもやはり大学とのやはりそれぞれの連携させていただきます。日吉地域の方々が、やというのがございますので、そこあたりを市

はりこれまでどおりの医療制度を守ってほしも県も一体となって、病院との、医局との打いというのが率直な願いです。市長も日吉地

ち合わせをしていこうと。特に研修医の問題、域を回って、新しくできる市民病院のいろん

この研修医の問題において、特に鹿児島大学な話を多分する機会もありますし、また、こにおきましてもこのことが大変深刻であるとういったことをしてほしいという、そういっいうことで、大学にも病院があるわけでござた声もありますので、市長は２２年の病院開いますけど、それすら、自分の病院すら研修所後、３年以内でまた新たに見直しをされる、医の確保というのが難しいという、そういうご検討をするということを言っておりますけ

話でございましたので、今後、やはり医師のれども、やはり少しでも、日吉地域は車で確保ということで、市長会と県と一緒に、病１５分行けばあると言われておりますけれど

院の、鹿児島大学のほうに要請をしようといも、特に日吉地域は高齢化率も非常に高いでう、そういう話し合いでございました。

すし、ひとり暮らしの割合も高い地域でもご○５番（坂口洋之君）

ざいますので、車を持たない方もいらっしゃ

出水の市民病院が、かつて１５人医師がいると思います。今後とも私は２４時間化に向たのに今は３人ぐらいしかいないということ

けて今後とも努力すべきではないかと思ってで、今大きな問題となっています。北薩地方

おりますけれども、そのことについて再度おの中核病院の役割があった出水市民病院でさ尋ねいたします。

えも非常に厳しい状況になっているようでご○市長（宮路高光君）

ざいます。特に数年前の医師の医療制度の改

きょう午前中もそのことで１１番議員とや正によって、若い地方の医学部を出た医師のりとりをした経緯をもう十分議員もお聞きし卵が、かつては地方の小さな病院に研修医とたと思っております。それぞれの経営的な、いう形で派遣されたんだと思いますけれども、

財 政 的 な 面 も 含 め て 、 今 ６ ,０ ０ ０ 万 円 ぐ ら- 232 -

いある赤字をどう縮小していくのか、どれだ

管理職は職員に対してどのような心がけをしけの金額だったら認められるのかというご質ながらコミュニケーションをとってきたのか、

問ございましたけど、基本的に２４時間体制

まずお尋ねいたします。

をしていくということは大変大きな財政負担○総務課長（桜井健一君）になります。先ほど申し上げましたように、

コミュニケーションのとり方といいまして

診療所、病院の場合は２４時間体制というのも、各人いろいろ考え方があるかと思います。

も必要で、義務化でございますけど、診療所各管理者の中でもいろんな考え方で、職員等の場合は２４時間体制の必要もないというこを考えてのコミュニケーションのとり方を考とでございますので、今の私どもが１月に審えてやっております。中にはゴルフ、スポー

議会の中で検討していくのは、２４時間体制

ツ、そういうものを取り入れてやっていらっというのは大変今のところは難しい、それをしゃる方もいらっしゃいますし、ノミュニ

含めた、さっきも言いましたように、医師のケーションといいますか、飲み方を通して職

ほうは２人体制、そういう最小限の程度の中員とのコミュニケーションをとっている方もでご理解をいただきたいと、さように考えていらっしゃいます。何しろ各地域から各課集おります。

まっておりますので、支所も一緒ですけども、○５番（坂口洋之君）

地域の特性、そういうものも踏まえて、今ま

市長は医師確保も含めて財政的にも厳しいでどういうような形で各地域でやってきたかということでございますけれども、多くの日ということも踏まえて、今の各課でより一層吉地域の方々は一応待望しておりますので、融和がとれるように、各管理者いろいろ考え

今後どういった形で、今から計画されておりて、やり方、各自のやり方で今やっているとますけれども、今後、日吉地域の方々に今後ころでございます。

この診療所が開所に当たってどういった形で○５番（坂口洋之君）
全国的に合併が進みまして、自治体同士の今後説明していく考えなのか、お尋ねいたします。

合併がかなり進みました。そういった中でや○市長（宮路高光君）

っぱり問題になってきているのは、やっぱり先ほども申し上げましたとおり、診療所の職員間のコミュニケーションです。なかなか

運営審議会というのが１月に開催されますの

職員間でコミュニケーションがうまくとれずで、一応そこがある程度の決定をいただけれに、病気をされたという、そういったケース

ば、議会のほうにも、また市民の皆様方にも、が非常にあったわけなんですけれども、本市今後の計画、特に職員の体制の問題もきちっの職員の病休状況というのは比較的まだ少なとした形で説明をしていかなきゃならないといのかなと思っております。一番最初に合併いうふうに思っております。

いたしました兵庫県の丹波篠山です、平成の○５番（坂口洋之君）

合併の第１号と言われておりますけれども、２点目の職員の働きやすい環境と職員のコ

そこの場合はたしか４つぐらいの自治体が合ミュニケーションについて質問いたします。

併したんですけれども、２０人を超える方が合併いたしまして４年が経過いたしました。

心の病気で休職されているというケースがご

まず、人材を育てるということと職員間のコ

ざいまして、いかにやはり職員、合併には職

ミュニケーションの連帯が非常に大切ではな

員間のコミュニケーションが大事ではないか

かったかと思いますけれども、市長を初め、ということをつくづく私も感じたわけでござ- 233 -

いろんな考えがあるかもしれませんけれども、います。
次に参ります。市長も５期目を迎えまして、

今後ともそういった声を聞く姿勢を貫いてい

次回も市長選挙に出馬しようということで金ただきたいなと思っているところでございま

曜日の日に発言があったわけでございますけす。

れども、やはり多くの市民が感じているのは、市役所の手狭の問題について、私も２年ほ

全国的な自治体の事例もあるんですけれども、ど前にこの手狭の問題については質問したわ

市長の長期化の弊害というのをよく指摘されけなんですけれども、皆さんご存じのとおり、ておりますけれども、市長は全国的に見ると、特に１階の正面右側は、非常に職員の数も多市長が、部長、課長を含め、管理職や職員にくて、資料整理もできないぐらいもう山積み

耳を傾けない、そういったケースもあるように資料が積んでいるようなケースがあるわけだということを聞いておりますけれども、市なんですけれども、これまで当然、課長、部長はこの４年間、どういうふうに部長、課長

長から市長に対してその手狭についていろん

や職員に耳を傾けるような、そういった姿勢な意見があったと思いますけれども、そのよだったのか、そのことについてお尋ねいたしうな意見あったのか、また、そのようなことます。

について、改善に向けて、先ほど増築を含め○市長（宮路高光君）て検討してないということなんですけれども、

特に部長、課長は、部長会はもう週に１回、そこら辺についてどういった意見があり、ど毎週やっております。特にそれぞれの行事、

ういったことを改善したいと思っているのか、

私の日程を含めて、またそれぞれ原課にあるお尋ねいたします。

課題につきましては週１回やっておりますし、○市長（宮路高光君）

課長会は全体的に月に１回ということでござおっしゃいますとおり、もう現場を見ればいます。そのほかの職員につきましては、特わかるように、大変手狭である、これはもうに私が部長会、課長会が指示したことを、そ職員からもいろいろと聞いております。現実

れなりにそれぞれ担当部課長がそれぞれの職的に改善するということにすれば、こことか員のほうにそれぞれ指示しておるというふう

増築して、ゆったりした形の中ですべきだと、に思っております。かねがね職員等はいろん

そういう考え方を持っておりますけど、今のな会、協議会というんですか、いろんな会がこういう財政的に大変厳しい中でそれが本当

別々、それぞれございますので、そういう場に可能なのかどうか、特に今職員の皆様方にの中でいろいろと職員とのコミュニケーショ

は手狭で迷惑をかけているというふうには思ンですか、そういうものはしておるところでっておりますけど、やはり効率的な部分を、ございます。

やっぱり倉庫にいたしましても、基本的に書○５番（坂口洋之君）

類については東市来のところに持っていった

私たちも議員を長くすれば、どうしてもいり、かねて使わないものについてはやはりきろんな知識や情報を得るということで、市民

ちっと整理をして、そういうものを、身近にからいろんな問い合わせや提言があっても、使うものだけを自分の周りに置いて、年に謙虚な姿勢がやっぱり少しずつやっぱり年々

１回はそういう書類の整理というのはやはりなくなってきているんじゃないかなという、

きちっとすべきであると。

そういった気持ちもありますので、やはり市

今後におきましても、やはり特にこういう長として、部長、課長と職員連携をしながら、状況の中で手狭であるので、市民の方々も入- 234 -

りにくいとかいろいろと言われておりますけ

業務を持っていけばいいのか、あっちこっち

ど、今のあの構造で改造といいますか、改造の事例の中で、分庁方式をしているところは、でもできない状況でございますので、そこあ集約していかなければいろんな問題が出てくたりはまた今後、職員の割り振り、そういうる。今のところ、こういう庁舎を含めまして、

ものもきちっと今後、お互いに定数削減をしもう庁舎がもうちょっと広かればよかったわてきますので、そこを含めた中で、ある程度けでございますけど、基本的には今の状況のの時期が来たら、やはりきちっとした整理は中で、もう少しみんなで我慢しながらこの難していかなきゃならないことですけど、今は局を乗り切っていかなきゃならないというふ

やはりこの状態でどうにか、やはり狭いんでうに思っております。

すけど、やはり今言ったように書類の整理を○５番（坂口洋之君）

きちっとしていただく、そういう工夫をして次の昇任試験の質問いたします。この質問

いくのが今の状況じゃないかなというふうにも２年ほど前私も質問したわけなんですけれ思っております。

ども、市長は、これまでの年功序列から能力○５番（坂口洋之君）

主義ということで、そういったことを述べら

先ほど非常に厳しいという答弁であったん

れたと思いますけれども、かつて旧４町時代

ですけれども、やはり一部機能を含めて、基はいろんな課があり、いろんな係がありまし

本的には本庁に一括ということなんですけれて、昔は係長もある程度来たら昇格するといども、非常にやっぱり私は狭いと思いますし、うことができたと思いますけれども、合併しまた、仕事をする環境を少しでもすることがまして、当然課が統廃合しましたし、また係

やっぱり仕事の効率化にもつながっておりまもかなり集約されておりますので、多くの職すので、場合によっては一部機能を移転する員が簡単に係長になれたり課長になれるとはことも考えていいのではないかなと私は思う

思っていないと思うんですよ。
私が言いたいのは、やはり当然職員も、能んですけれども、そのことについての市長の考え方をお聞かせ願いたいと思います。

力の高い人はより昇格すべきだということは○市長（宮路高光君）

みんな感じていると思うんですけども、そのそれぞれの効率性を含めて、いろいろ意見

進め方についてやはり多少食い違いがある点

が、分庁といいますか、いう部分も、どっかがございますので、そこら辺について私も再のほうに移転する、それはそれぞれのいろん

度質問したいと思いますけれども、昇任・昇な関係、市民を含めまして、機能的なもの、

格試験について、試験に合格した人は、当然

効率的なものを考えていかなければならない。

ながら優秀ではないかなということも考えら

特に教育委員会のほうかという部分も検討しれるわけなんですけれども、係長・課長試験

たわけでございますけど、また同じように本が、総体的には若い職員の昇格が目立つ一方所のほうにもそういう機能を残して、伊集院で、３０代の後半、４０代の職員の方々の合地域のほう大きく残していかなきゃならない、格というのは非常に少ないということを聞い

そういう部分をやはりどこをどうするかといておりますけれども、市として、その結果をうことで、事務的な整理をやはりもう少し検どのようにまず分析しまして、そして管理職討していかなければならないのかなというふ

を含めてどのように総括しているのか、まずうに思っておりますので、そういえば、今おその点についてお尋ねいたします。

っしゃられますとおり、分庁方式、どっかの○市長（宮路高光君）- 235 -

今回、今、係長試験は１回だけしまして、れども、本当に第三者が入ったことによって課長試験が２回だったと思っております。今

正しい評価ができるのか、ここにいらっしゃ

年度それぞれやります。係長試験の中におきる課長も、市長が優秀だということで当然任ましても、大変多くの方が受けていただきま命されたと思いますけれども、第三者が１回、して、最終的には１０名ぐらいだったと思っ

２回の面接などで判断できるのか、本来ならております。その中で、大変年代がばらついば、任命権のある市長、管理職を含めて、やておったというのも事実でございます。基本

っぱりそういったことに入り込んで、個々の的に、今おっしゃいますとおり、ある程度の能力は当然ある程度わかっていると思います

年数が来た方々が、それで自己評価をした中ので、そこら辺をもう少し検証するべきじゃ

において、いろいろとご不満があるという声

ないかなと思っておりますけど、その点につもそれぞれの申告の中でも書いております。

いてお尋ねします。

基本的には、やはり私は、人間といいますか、○市長（宮路高光君）

みんな試験だけじゃ、ペーパーだけじゃなく、面接には携わりませんけど、全体１００点

人間本位という形をやはり最優先していかな

満点の中で、今言ったように、面接の点数、ければならない。そのために私ども内部がこまたある程度試験の点数、評価の点数があるの面接官に携わるというのは大変いかがなもんです。その評価の部分につきましては、私のかということで、今、面接については全部

どものほうの持ち点の中で、だれがどうして外部の方が面接をしていただいて、その点数いるという、それぞれの所属課長を含め、部に基づきまして、上から順に採用ということ

長からの報告をいただいておりますので、何をしております。いろいろと今おっしゃいま

も私どものそれぞれの、私を含め、課長、部

すとおり、そういう今の係長試験も１回しか長が何もそれに携わってないということじゃ

しておりませんので、まだ結果的にどうこうございませんので、そこあたりは理解をしてというんじゃなくて、これ一、二回いろいろいただきたいと思っております。

としていく中においてまた評価を考えなきゃ○５番（坂口洋之君）
たしか係長試験の場合は、学力が１００点、なりませんけど、今議員がおっしゃったような声が職員からあるというのも認識しており作文が１００点、そして能力が５０点というますので、そこあたりも十分配慮していかなことで、実際日ごろの実績が反映されるのは、

きゃならないというふうに思っております。

２５０点満点のうちわずか５０点だと思いま

特に課長試験につきましても、作文ともう面す。そのうち、それ以外の２００点というの接だけと、係長が若干の教養的な、公務員には作文と学力試験のウエートが高いというこ

おきます一般教養の試験と面接ということでとで、ふだんの実績とか経験が本当にこのございますので、基本的にはその中で面接の２５０点のうち５０点で本当に反映されるの部分の配分点ですか、そういうものは多くしかという、そういったこともありますけれどていくべきだというふうには思っております。

も、そこら辺について、本当に２５０点中○５番（坂口洋之君）

５０点ということで、それが本当の日ごろの結果というか、評価になるのか、そこら辺にこの昇格試験の面接試験等については、第三者の機関が入っているということなんです

ついてお尋ねします。

けれども、民間企業の経営者とか大学の先生○総務課長（桜井健一君）
今の面接も含めて試験につきましては、学という形で入って合否かかわっておりますけ- 236 -

力、係長につきましては、学力試験が１００、

まな考えがあるかと思います。１８議員も職それから面接のほうが１００、それから勤務場の雰囲気が悪くなったという、そういった評価のほうが５０ということで、今議員がお発言もされたと思いますけれども、お互い大っしゃったように、２５０分の５０が勤務評人ですので、表面上は大きな問題はないかと価という形になります。課長試験のほうは、

思いますけれども、全国的に見ても、グルー

作文のほうが１００、それから面接のほうがプ制で仕事をしている以上、こういったこと

１００、同じく勤務評価のほうが５０というが微妙に影響してくるんではないかなと思っことで、やはり２５０分の５０が勤務評価とております。本市でまたこの昇任・昇格試験

いうような形で一応評価をするようにいたしで、職員のやる気と喚起という観点で本当にております。

喚起につながったのか、そこら辺についてお尋ねします。

以上でございます。

○市長（宮路高光君）○５番（坂口洋之君）
先ほど申したとおり、２５０点のうち喚起の、これだけが私は全部つながったと

２００点は第三者である方々が評価するわけは思っておりません。今までもそれぞれやる

でございますので、本当にふだん一生懸命仕

気があってやっている人もいらっしゃいます。

事をしている人たちの評価というのがわずか

ただ、これだけで職員の全体がやる気がなく

５０点で全体的な評価として判断するのは私なったとか、また起きたとか、そういう評価

はおかしいなと思っておりますけれども、そはまたすべきではないというふうに思っておこら辺についてどうなのか、再度お尋ねしま

りますので、やはり職場の雰囲気づくり、こす。

れは大事なことでございますので、やはり風○市長（宮路高光君）

通しのよく、またそれぞれみんなが意見が言そういう中身を見直しは今後していきたい

える、そういう雰囲気といいますか、そういというふうに思っております。これが正しい

うものはつくっていくべきだというふうに思とか正しくないとかいうのは、１回しただけっております。

でわからないことでございますので、今後し○５番（坂口洋之君）

た中において、点数の配分含め、また外部面

先ほど私がこの見直しについて触れてみま接のほうがウエート的なものをどうすべきなしたけれども、市長としてはこれかれも続けのか、そういう配分はやはりそういう意見をたいということでございますけれども、やは聞いた中で私はすべきであるというふうにはり今回の昇任試験のやはりマイナス面もかな

思っておりますけど、やはりこの試験制度自りやっぱりありますし、また、多くの職員が、体をやはり私はやはりきちっと今後も継続を

とにかく２５０点のうちにわずか個人評価がすべきだと。中身については、今おっしゃっ

５０点しかないのかという、そういった思いたように、議員がそれぞれ評価のあり方といもありますので、ふだん一生懸命仕事をしてうのは、みんな考え方というのはまちまちでも、結局は学力と作文の割合が非常に高いでございますので、そこあたりは十分いろんなすので、やっぱり日ごろの個人の評価をしっご意見をした中でまた配分はやっていきたいかりとした形で今回から昇任・昇格試験につというふうに思っております。

いても反映させていくべきではないかなと思○５番（坂口洋之君）っております。職員が生き生き働きやすい環境であるということについて、やはりそうい試験の合否によって、当然個人間でさまざ- 237 -

うマイナス部分を今後どうやってカバーしてか、また学校や教職員、保護者を指導してき

いきたいのか、再度お尋ねします。

たか、教育長の体験や感想をお聞かせ願いた○市長（宮路高光君）

いと思います。
○教育長（田代宗夫君）

逆に、これをなくなったらみんな生き生きするのか、皆さん方もいつも言っているよう

経済的な格差が子供たちの生活にいろんなに、やる気を起こす中において、職場環境とふうに影響をしているんじゃないかというこいう中において、やはりえてして私ども公務とで先ほどお答えいたしましたけれども、先員というのは、怠慢であるとか、何もしない

ほどおことわりいたしましたのは、就学援助

とか、いろんな非難とか批評とかいろんなこ費を受けている率の割合とか、そういうこと

ともいただいております。そういう全体的なから見ますと、少なからず影響がないとは言ものを含めて、職員としてどうあるべきなのえないと申し上げたんですが、そうだとすれか、こういうものは十分検証もしていかなけ

ば、多分その家庭は大変仕事で忙しくて、全ればならないというふうに思っております。

く子供とのかかわりが薄くなったり、あるい○５番（坂口洋之君）

は子供の面倒を見れる心の余裕がなかったりして、子供を指導できない状況にあって、そ

３番目の教育の格差についてお尋ねいたしして子供が心が乱れたりして、そういう問題ます。
本市の場合は、学校間の経済力による学力

行動を起こしたりするということになるだろ

格差というのはそうないということを聞いてうと思うんですが、一方では、私も今現場のおりますし、全国学力テストにおいても、学実態を踏まえてとおっしゃいましたけれども、校間の格差がそうないという事実も聞いてお本当に貧しければ子供が育たないのかと、裏りますので、そこら辺については、格差の問を返せば、貧しくてもきっちり親が指導すれ題はまだそこまで大きな問題になっていない

ば、子供は私はきっちり育つと思っておりまのではないかなと思っているわけでございます。だから、先ほど条件をつけましたのはそすけれども、今回一般質問においても、全国

ういう意味でございまして、それが事実とすで ３ 万 ２ ,０ ０ ０ 人 の 子 供 た ち が 無 保 険 状 態

れば、そういう状況だろう。しかし、そうじになって社会問題化しております。国もそのゃなくて、むしろ親の教育義務というものを是正に取り出すということでございますが、放棄したり、あるいは指導ができない状況でまた、子供たちにおいても格差社会が広がっあるとするならば、それは経済とは別の問題て、雇用の悪化と並行して貧困化が進み、満であるというふうに思います。したがって、足に教育を受けられないような子供たちがふ

個々によっていろいろ違うのではないかなと、えているようだと思います。

そんなふうに思います。

教育長にそこでお尋ねいたします。この経

それで、そういう子供たちについて学校で済的な格差問題は、要保護世帯、準要保護世

どうしているかということですけども、当然

帯の大幅増加、塾や習いごとに行ける家庭、学校では、子供も、担任のほうも一緒ですけ

そうでない家庭など、ここ１０年、教育現場

れども、一人一人の子供に家庭の状況や、あに暗い影を落としました。学校現場の校長をるいは学力の状況に応じた、個に応じた指導されました、また教育長として赴任されたわというのがもうどこの学校でも取り入れておけでございますが、これまでどのような、格りますので、それぞれの子供の能力や学力や差についてどのような学校で配慮をされたの生活の実態に応じた指導をやっているはずだ- 238 -

と思います。

育をなされていると思っております。

○５番（坂口洋之君）○５番（坂口洋之君）

ここで必ずしも経済格差が学力格差という鹿児島市内でも、やはり学校によっては準ことで判断できないので、総体的に見て、そ

要保護世帯、要保護世帯が極めて高い学校もういった形で私は述べさせてもらいました。

あれば、極めて低い学校もあるということも私もやっぱりいろんなところを回りますと、

私ども聞いていますし、実際の数字でそうい塾に行きたいんですけれども、母子家庭で兄った形で確認をとっておりますし、また、そ弟も多く、なかなか行かされないという、そこの学校の学力についても、若干差があるとういった声もありますし、また、同じく母子いうことで私たちも聞いておりますので、そ

世帯で、土曜・日曜も仕事をしないといけな

こら辺については今後とも検証していただき

いから、子供がスポーツ少年団に入りたいん

たいなと思っております。

だけれども、親がやっぱりつき添って行かな

最後に、お金に心配なく、子供たちに最低ければいけないということで、ほかの保護者限の教育だけは受けさせたい、だれもがそうに迷惑をかけるということで子供をスポーツ思うことです。現実は、日常生活にある程度

少年団に行かすのをあきらめたという、そうの、一定程度の余裕がないと、十分な教育をいった事例がございますので、それが全部が受けさせられない現実がございます。その結全部というわけではありませんけれども、そ

果、少子化という形になっております。今後

ういった声を聞いていただきたいと思っておの経済動向でますます格差が子供たちの教育ります。

に黒い影を落としていくのではないかと私は

日置市の学校においては、格差社会の影響心配しているところでございます。格差が広については問題ないということなんですけれがることに、日置市内における学校間の格差

ども、鹿児島市内や県内の一部地域では、学を、今はないということなんですけれども、校間の学力を含め、格差が親の経済力と関連

今後そういったことも予想されますので、今があると思うけれども、市長も鹿児島市内の後、教育行政をどのように格差是正に向けて学校にいらっしゃっると思いますので、当然進めていきたいのか、その見解をお聞きいた

学校間でいろんな問題があると思いますけれしまして、私の一般質問を終わらせていただ

ども、そこら辺の見解をお尋ねいたします。

きます。

○教育長（田代宗夫君）○教育長（田代宗夫君）

私は、そんなに大きく地方の公立の学校で本市の学校間の就学援助費の格差という、学校間の格差があるということはそんなには援助費を受けている児童生徒の格差というの思っておりません、実際のところ。当然地域

は大体１０％から２０％枠内の範囲でございに応じて、地域の特性に応じた教育を、学校ます。だから、私はそう大きくは差はないとそれぞれ特色ある教育を行っていますので、思っております。

取り組み方はそれぞれ違う面が、学校教育へ今ご指摘がございましたように、私も経済の取り組む視点というものは変わっているか的なものが全く影響はない、ゼロであるとはもしれませんけども、全体的にはそう大きく申しておりませんけれども、確かに学用品をは変わっていないというように思っておりま買うのにも困っている子供もおります。そう

すので、それぞれの学校の方針に応じて、そいう子供には生活保護とか、あるいは準要保

れぞれの校長が経営方針に基づいて実際の教護の援助がございます。なお、また、昨年度- 239 -

からは、これまでは認定基準といたしまして、家から徳川家に嫁ぎ、幕末から明治へと向か

非課税か、あるいは児童扶養手当を受給してう動乱期を力強く生き抜いた篤姫の姿が描かいる世帯に限って認定をしておりましたけどれており、５０回を計画された放映の中でも、も、ことしからは、これまでも議員の皆さん

初回から１２回までは鹿児島が舞台になるほからもご質問があったんですが、本当に税をか、その後も随所に鹿児島の風景が盛り込ま納めていても、今現在、学用品も買えないよ

れており、全国に向けて鹿児島に興味を持っうな非常に困っている子供さんに対しては、てもらい、ＰＲ効果を高めるチャンスでもあことしからはある程度緩和して認めるようにったと思いました。また、ＮＨＫ大河ドラマ

いたしております。そのような状況を通しなの放映に合わせて鹿児島市と指宿において篤がら、最低限の子供に経済的な援助が求めら

姫館がそれぞれオープンし、県内外の観光客れるわけですので、学校においてもそういう等に対しまして、篤姫の生涯や時代背景を紹差がないような教育を公平に行っていきたい

介し、予想以上の来館者があったと報道されと思っております。

ております。
本市におきましても、小松帯刀と有馬新七○議長（畠中實弘君）の活躍が放映の中で多く見られ、市外、県外

次に、２６番、佐藤彰矩君の質問を許可しからの観光客が伊集院駅で道案内を聞かれるます。

様子をたびたび見かけました。そのたびに伊〔２６番佐藤彰矩君登壇〕

集院駅に臨時の観光案内所を設けるべきだっ○２６番（佐藤彰矩君）
あと残り２人となりました。お疲れのとこ

たと思うことでありました。また、鹿児島とろでしょうけども、もう少しおつき合いのほ

指宿の篤姫館のにぎわいを見るにつけ、日置

どよろしくお願いいたします。さきに通告し市内に小松帯刀館的なものも準備しても、もておきました４点について、市長及び教育長

っともっと本市の観光のＰＲになったのではにお尋ねします。

ないかと今思うことでございます。
さて、日銀鹿児島支店は篤姫の本県の経済

まず、１点目は日置市の観光行政について

効果を２９６億円と試算をしておりました。

でございます。
この件につきましては、先ほど一般質問さ一方では、ここ数年放映された大河ドラマのれました５番議員と若干重複するところがごご当地となった地方都市の放送翌年度の観光

ざいますけれども、私なりに観点から質問を客 数 は 、 平 均 で ４ .６ ％ 減 と 軒 並 み に 減 少 すさせていただきたいと思います。

る傾向にあるということについて警告をいた

さて、今年１月６日、ＮＨＫの大河ドラマ

しております。このことは本市においても、「篤姫」の放映が開始されました。早いもの

今年度はよかったが、２１年度以降の課題がで昨夜で最終回となりました。本市ゆかりの大きいと思います。鹿児島県においても、平小松帯刀も昨夜の最終回まで主演し、日置市

成２年、大河ドラマ「翔ぶが如く」が放映さ民も感激深いものがあったと思います。視聴れた年に９３０万人という最高の県外宿泊観率も全国的に高く、本県及び日置市内でもし

光客数を記録しながら、その翌年度以降、減り上がりに高くなり、最終回の昨夜の放映で少傾向に転じたというように、実際に経験しも、日置市の小松帯刀の墓の案内があり、ていることであり、当時のことも教訓としな

我々だけではなく、広く市民みんなが喜ばし

がら、日置市において、篤姫、小松帯刀、有い限りでありました。ドラマでは島津家の分

馬新七、この効果を基地に、来年度以降の本- 240 -

市の観光の持続、発展につなげていくためのり事業、そんな人々のステージです」とあり

観光行政の抜本的な方向づけが大事と考えるます。このようなことから、普通の歩行者保が、市長の考えをお聞きいたします。

護だけの歩道とは一味違う歩道であります。

次に、伊集院城山公園入り口道路と園内の

年１回の妙円寺詣りはもちろんですが、県都整備についてであります。再三この質問をし鹿児島市に隣接していますので、県民の健康ております。今回再度質問するには、去る増進やレクリエーション活動など、完成後の１１月２４日、長崎市内において、ローマ法

積極的な活用を毎年のメニューとして計画す

王代理の人が来て、国内外から３万人の人がべきと考えるが、活用策について、市長並び長崎県の県営野球場に集まり、列福式というに教育長の考えをお伺いいたします。
次に、３番目の伊集院駅周辺の整備計画に行事が行われたというニュースを見ました。

ついてであります。

私はこれを観光の拠点から考えて、３万人の人が日置市にいうことになればということを

実は鹿児島市は、九州新幹線２３年度春の考えております。再度市長の考えを聞くこと

全線開通を見据え、中央駅南部地区市街地再としましたのが、こういう原因でございます。

開発事業に続き、西口地区一体的まちづくり

市長はたびたび歴史と伝統を生かす、市の交計画作成調査業務を委託し、となっておりま

流人口を図ると言われているが、この城山公す。本市におきましても、伊集院駅周辺整備

園は日本一の歴史を持つ場所と考えておりま

計画、基本計画委託料が１９年９月補正で計す。今後、再度整備の考えはないのか、お尋上されましたが、今後どのように進めていく

ねいたします。

のか、どのような計画になったのか、それについて市長の考えをお聞きいたします。

次に、２番目の、大きい２番目の質問とし次に、４点目の神之川の改修整備についてまして、県道徳重横井鹿児島県線の活用策にであります。

ついてであります。
平成５年から着工された歩きたくなる道づ

２級河川である神之川は、鹿児島市の旧郡くり事業が、日置市内のみですが、整備区間

山町に源を発し、日置市の伊集院、日吉町を約５キロメートル、総事業費が約４３億流れて、東市来町で東シナ海に注ぐ、流域面

８ ,０ ０ ０ 万 円 で 、 途 中 は 財 政 面 な ど か ら 歩

積約１００平方キロメートル、延長が２６キ

道の幅員縮小や事業名変更などありましたが、ロメートルの河川であります。また、支流で本年度をもってほぼ完成いたしました。歩きある下谷口川は旧松元町に源を発しており、たくなる道づくり事業について、事業が始ま流域は近年都市化が進みつつあるようでござった当時の伊集院土木のパンフレットの説明います。そのようなところから、伊集院の市文から紹介しますと、「この道は県の三大行街地などで平成５年の８・６水害、平成９年

事の一つ、妙円寺詣りの道筋、島津義弘公のの 豪 雨 出 水 で は 、 床 上 浸 水 面 積 が ６ .４ ヘ ク

遺徳をしのび、鎧甲冑に身を固め、鹿児島市

タール、家屋は１０２戸、床下浸水面積もから徳重神社を目指し、毎年１０月第４日曜

６ .８ ヘ ク タ ー ル 、 家 屋 は １ １ １ 戸 の 被 害 を日に１０万人を超す大行進でにぎわいます。

受ける災害も発生しております。いずれも神そしてまた、この道は県都鹿児島市と沿線の之川のはんらんに起因するものでありました。

ベッドタウンをつなぐ道、ジョギング、サイ

そのときは、まず、下流域の旧鹿児島交通線

クリング、散策など、自然に親しみ、人々が敷地付近の狭隘部分について、応急掘削拡幅

交流し集う、幅の広い、歩きたくなる道づく

工事の対策を早急にとっていただきました。

- 241 -また、さらなる神之川の改修について、地元

吹上浜やすぐれた泉質を誇る湯之元温泉、吹から繰り返し、神之川の抜本的な治水対策を

上温泉、薩摩焼など貴重な資源を数多く有し、要望しております。県において、平成１４年

また、鹿児島の三大行事の一つ妙円寺詣りの度から総合河川整備事業により下流の神之川舞台である徳重神社を初め、古くから受け継地区の改修に着手していただいていますが、がれた歴史や文化財も数多く残り、脚光を浴

なかなか工事が進まないため、梅雨時期や台

びた小松帯刀が眠る園林寺跡も新たな観光資

風時期におきますと、伊集院市街地の以前被源として加わりました。これらの豊かな自然害に遭われた方々から、水害が心配でならなや温泉、歴史や文化など、日置市が誇る素材いと言われております。

の魅力はだれもが認めるところであり、このそこで、県の厳しい財政事情は理解してお資源、史跡を点と点で結び、日置市観光の一りますが、１日も早い伊集院町の市街地付近

体的な浮揚を目指してまいります。このことの抜本的改修を望むとこから、神之川の改修

は、霧島、鹿児島、指宿、知覧との接続可能整備計画に対して、現在の下流域の進捗状況

な観光地づくりを図り、主要な観光ルートのと伊集院の中流域の着工の見通しについてお一つとしてアピールすることが重要であると尋ねいたします。

考えているところであります。
また、現在加入しています吹上浜地域観光

以上で１回目の質問を終わります。

振興協議会や南さつま観光開発協議会でも、○議長（畠中實弘君）

県外での観光キャラバン隊の実施や観光案内

ここでしばらく休憩します。次の会議を板を設置するなど、広域的な観光の振興に努

１５時２０分とします。
午後３時08分休憩

めていることから、これらの協議会を通じて癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

日置市のアピールにも取り組んでまいりたいと存じます。

午後３時20分開議

２番目でございます。伊集院町大田の城山○議長（畠中實弘君）

公園入り口改修につきましては、旧伊集院町

休憩前に引き続き会議を開きます。

時代の平成１６年度に計画し、県公安委員会〔市長宮路高光君登壇〕と交差点協議いたしましたが、市道城山公園○市長（宮路高光君）

線の取りつけ箇所について、県道鹿児島東市

１番目の日置市の観光行政についてご質問

来線が曲線部になっていることや縦断勾配がでございます。
ＮＨＫ大河ドラマ「篤姫」の放映で全国的急であることなどから、交通管理上支障があに注目されました小松帯刀ゆかりの史跡や有るとのことで、県道の縦断勾配解消やカーブ

馬新七の墓には、放映が進むごとに多くの観の緩和や市道の取りつけ位置変更等の対策を

光客が訪れ、また、関東・関西を初め、各地講じる必要があるとの回答でありました。こから問い合わせの電話や便りが多く寄せられの対策案で計画すると、県道改良に莫大な事るなど、観光分野に多くの波及効果をもたら業費がかかると予想されます。平成１８年

しています。しかしながら、景気が低迷し、３月末に県道伊集院日吉線の飯牟礼バイパス

国内旅行が低迷する中で、これからの観光客が開通したこと等も考慮し、ほかによい方法

誘致にどのようにつなげていくかが今後の大がないかなど、交差点取りつけ等を再検討しきな課題となります。

ていきたいと思っております。
城山公園内の整備につきましては、昭和

市内には日本三大砂丘の一つ、白砂青松の- 242 -

５０年から平成１２年まで都市公園事業で約め、国土交通省九州地方整備局とも県を通じ８ 億 ５ ,０ ０ ０ 万 円 を か け て 整 備 し て お り まて協議中でございます。この九州地方整備局

す。この城山公園は中世山城の一宇治城跡でとの協議の回答を待って、計画の見直しやＪあり、歴史的な重要性を考慮して、史跡公園

Ｒ九州との負担協議を実施し、２１年度に法的な計画のもとに自然地形を最大限に利用し手続を行い、２２年度から事業着手するようながら整備しているため、駐車場からの利用計画を今しておるところでございます。
４番目は神之川中流域の早期改修について

は中央の階段及び右端の通路利用となっておご質問でございます。

ります。現在、体の不自由な方々やバーベキ
ュー等の道具運搬等は、かぎを貸し出して、神之川流域は、県において平成１４年度か通路を使用してもらっておりますが、バリアら新規事業として着手しているところでござ

フリー等に対する通路の築造につきましては、いますが、河口部につきましては、平成

地形の変更、自然林の伐採等もあり、また相

１６年度から用地買収を行い、平成２２年度

当な事業費も見込まれるため、今後、利用状までに橋梁のかけかえ及び護岸の構築を実施

況等を把握しながら対応していきたいと考えして、河川拡幅を完了させる計画でございまております。

す。また、中流域につきましては、平成
２２年度から測量設計を実施し、順次、用地

２番目の県道徳重横井鹿児島線の活用につ

買収及び工事に着工する計画とのことでございてのお尋ねでございます。
この整備は本年度で終了し、妙円寺詣り大います。なお、今後も引き続き予算確保と早行進や妙円寺ふぇすたウオークリーを初め、期整備促進について県のほうにお願いをして多くの人に利用されました。また、妙円寺詣

いきたいというふうに思っております。
以上で終わります。

りの前後には、それぞれのペース、楽しみ方〔教育長田代宗夫君登壇〕で徳重神社を目指して歩く方も多数あり、妙○教育長（田代宗夫君）

円寺街道の名にふさわしい活用がなされてい妙円寺詣りの街道の活用について、教育委るところでございます。
しかしながら、ご質問にもございましたよ

員会関係等でのお答えをしたいと思います。

うに、これらの時期を除くと利用者が少ない

学校での活用現状は、県立ですけれども、のも事実でございます。そこで、その活用を

伊集院高校が遠行（ロードレース）において、図るための行事、イベント等を商工観光課等

往路と復路の一部で使っております。小・中で計画できないかということでございますけ

学校では、学校から街道までの移動距離や安ど、これからのまちづくりは共生・協働が全性の関係から、校庭や学校周辺、運動公園

キーワードでございますので、特に土橋校区等を利用している現状でございます。このほの地区館を中心といたしまして、イベント開か、学校教育活動としましては、部活動での催等ができないか検討をしていきたいという活用も有効であると考えております。陸上部

ふうに考えております。

の長距離や運動部活動の冬場の走り込み等に活用するにはいいコースであると考えており３番目の伊集院駅周辺の整備計画についてます。また、市民ランナーが朝夕活用していのご質問でございます。
昨年度の伊集院駅周辺基本計画調査設計にる状況もあります。最適なジョギングコース

基づきまして、現在、県及びＪＲ九州との協でありますので、いろいろなイベントの折に議を進めております。また、負担割合等も含

市内外を問わず周知に努めていきたいと考え- 243 -

ております。さらに、地区公民館やＰＴＡ活

けていく必要があると思いますけども、観光動の中でウオークラリーやウオーキングなどについての市長の認識、考えを再度お尋ねいの行事が実施され、市民の健康づくりが一層たします。

盛んになるように周知をしてまいりたいと考○市長（宮路高光君）
夕べのは見ておりませんけど、私も５０回、

えております。

それぞれ今４９回全部見させていただきまし○２６番（佐藤彰矩君）
再度、観光行政についてから質問をさせてた。その中におきまして、感想的に大変、園いただきます。まず、市長、昨夜篤姫の放映

林寺跡を含めまして、幕末をした薩摩の方々、が最終回、また特に日置市の小松帯刀のお墓

また特に薩摩の女性像という中におきまして等も出ておりましたけども、市長は昨夜の放も、大変大きな鹿児島に対するイメージアッ

映を見られたでしょうか。そして、見られた

プというものはあったというふうに認識してとしたら、どのような感想を受けられたのか、おります。

本市の市長としての感想をお願いいたします。

また、今後の観光行政でございますけど、特に篤姫終わったわけでございますけど、特○市長（宮路高光君）
夕べはちょっと所用で見ることができませに私、この観光というのは、一つの市だけでんでしたので、今度の土曜日の日に見たいとできるものじゃないというふうにいつも思っいうふうに思っておりますので、またそれをております。やはりそれぞれ連携をしていか見てから感想を述べさせていただきたいと思なけりゃならない。特に私ども日置市におきっております。

ます観光におきます経済効果、これを考えた○２６番（佐藤彰矩君）

ときに、やはり経済、観光におきます一番大実は夕べ、今話したとおり、日吉の墓、園

きな経済効果というのは宿泊施設だというふ

林寺、またそういうところが出まして、日置

うに思っております。やはり私ども、どうし市のＰＲをＮＨＫがすごくよくしてくれたと、ても日置市におきます宿泊施設の充実、この私個人的には思います。そういう中で、夕べことが一番大きな課題でございまして、観光の視聴率というのは、恐らく３０％近い視聴協会、また旅館協会の皆様方とも、やはり受率になったんじゃないかという気がいたしま

け皿というのをやはりきちっとしていかなけ

す。全国の放送で３０％近くの視聴率といい

れば、幾ら日帰りの観光ということにおいて

ますと、すごい人たちが本市の、日置市のあは経済効果というのは大変薄いというふうにの場所を注目しているんですよ。それぐらい思っております。

のパワーをＮＨＫのほうからいただいて、数そのような中におきまして、特に先ほども字をいただいたんです。それに対する、市長申し上げましたけど、特に薩摩半島におきまは本当見ていただいて、そして、必ず１回見すそれぞれの協議会がございます。やはり薩てください。そして、その感想について、今

摩半島一つの中で今後観光行政というのをし、後あれをどういう形で観光として生かしていまたそれを日置市がどういう形の中で一翼をくか、継続、こういうまたとない今回の篤姫担うのか、そういうことをやはり薩摩半島全の観光に対する日置市の効果というものは、体の協議会で協議をしていくべきだというふ

すごいパワーをＮＨＫの放映からいただいた

うに思っております。

と思っております。ですので、これを機に日○２６番（佐藤彰矩君）
今市長が申されたとおり、市独自でやれな

置市は観光というものをもっともっと目を向- 244 -

い部分もあると思います、それは確かに。でというふうに思っております。そういう中にも、私が今回観光の必要性というものをなぜおきまして、今特に民間を含めまして、やはこうしてとらえたかといいますと、各市町村、

りこれは宿泊施設だと私は思っております。

特に観光地においては、非常に財源的に、自どうしてもこの地域に宿泊施設がない以上は、主財源的に市税も入り、そしてまた固定資産

幾ら看板上げてみても、本当に金銭的に落ち税も入り、そういうような財源的な、自主財

るといいますか、やはりこれは大変日帰りの源的な要素をいっぱい持っているわけですよ

ツアーだけじゃ難しいというふうに思っておね。そういう中で、日置市においては、いつ

りますし、今私ども取り組んでいるのはやは

も市長は基幹作物として農政をいつも話をさり修学旅行の受け入れ体制、これを一番最優れておりますけども、日置市においては、農先的なものをやっております。これは、さっ

政並びに商工というものを同時に両輪である

き言いましたように、宿泊施設はなくても、と思うんです。ですので、観光というものを今それぞれ民泊といいますか、市民の皆様方

生かしながら、そして中小企業、零細企業、にある程度宿泊料もお払いして、それだけのそういう企業を育てていくという、そういう中の体制をとりながらやっておりまして、今ふうな政策をしてほしいということで、今回月中には修学旅行の受け入れ体制の協議会とこういう観光に取り組んだわけでございます。

いうのも設立をしたいというふうに思っておですので、日置市には、いつも市長が言わります。やはりそこあたりのこともやはりきれるように、すばらしい歴史、そういう文化

ちっとした、そういう宿泊体制も含めた中で、というものはあります。掘り起こせば掘り起

やはり今後観光行政とあわせて進めていかな

こすほど、磨けば磨くほど、宝の山があるとければならないというふうに思っております。

思うんです。ですので、そういうところを市○２６番（佐藤彰矩君）

長、早く掘り起こし、そして今市長も言われ今日置市において発足３年半ということでたけども、ただ言うだけじゃなくて、実行をございまして、市長もまだ戸惑いとかもある

いかに早くしていくか、そして、場合によっと思いますけども、本市において観光推進協てはほかのところの連携をとりながら、市の議会的なそういうような観光の一応元締め、

そういうふうな、今非常に中小企業、零細企

日置市の今後の方向づけ、観光としての方向

業苦しいわけでございますけども、そういうづけ、そういうものを推進していく、そうい

観光というものから市の活性化を図っていく

うふうな協議会的なものも必要と思うんですという考えを持っておられるのか、お尋ねいけども、市長はそのような考えはないでしょ

たします。

うか。
というのは、今各いろんなところで橋をつ○市長（宮路高光君）
さっきから申しておりますとおり、私ども

くる、池田湖にも橋をかけようとか、そういの歴史的な日置市におきます大きな財産であうような大きいイベントをもって計画されてり、これが観光行政におきまして大きく寄与いるような市もあるんですよね。ですので、するというふうには思っております。基本的

今後においては、観光という大きい一つの目に今議員もおっしゃいましたとおり、観光行

玉を持ったまちは非常に強うございます。Ｐ

政の中におきましても、基本的には経済効果、

Ｒしなくてもおのずから人が来てくれるといやはり経済効果が私ども地域にどう寄与してうふうな、そういうふうなまちの形態をつく

くるのか、これが一番大きなポイントであるっていく。日置市においても、今後、何とか- 245 -

観光というものをし、そしてみんながＰＲしほうも再度検討するという中におきましては、なくても来てくれるような、そういう目玉の県とかいろいろとやってきておりますけど、魅力のあるものが何かほしいと思うんですけ

やはりここは県道絡みのところも入り口がごども、その辺のつくる協議会ですよね、そう

ざいますので、ただ、市の単独でこういう路いうものはどうでしょうか。

線はつくれないというのはもう十分認識をし○市長（宮路高光君）ておりますし、今このような、県におきまし

本市におきましても、ことしの４月に日置ても道路整備の中でいろいろと大変大きな事

市の観光協会というのが設立しました。私は業費的なものもかかると、そういうことでご

基本的にこの推進協議会というものも改めてざいますので、やはりちょうどこの場所的につくっていいものなのか、また観光協会といバイパスが通ったりして、今若干もある程度うのがございますので、これで今後十分お話

交通量も少なくなっている部分もございますをしながら、またハード的なものをして、そけど、県としても、私どももやはりそういう

ういう一つのものがあったら、特別にまたい要望といいますか、県のほうにはそれなりのろいろと会をつくればいいのかなと。とりあ

要望活動はしていきますけど、市単独でできえず観光協会がまだ発足したばっかしで、まるもんじゃございませんので、いつも検討とだまだいろいろと一体化する部分もまだまだいう言葉になるわけなんですけど、今の現時であるというふうに思っておりますので、当点でも自主的にこの事業をいつどう着工する

分、日置市の観光行政については、日置市観ということが、明快な回答ができないのがち

光協会の役員の皆様方を中心に、やはりいろょっと残念なことでございますけど、ご理解

いろと新しいアイデア、そういうものも工夫をしていただきたいというふうに思っておりしていただければいいのかなというふうに思ます。

っております。

○２６番（佐藤彰矩君）
先ほどの答弁で、園内の道路のことでちょ○２６番（佐藤彰矩君）
観光協会の存在はよくわかっておりますけ

っと触れられましたけども、確かにかぎを借ども、行政主導型ということで、私はそうい

りれば車が上まで上がる、そういう環境にはう形でしてほしいということでございますのなっておりますけども、なかなかあそこまでで、その辺は市長のリーダーシップをとって行って、かぎがある、じゃあだれに聞けばい

いただき、ここはそういうような方向づけで

いのか、あそこでうろうろして、上に上がれしていただきたいという気がいたします。そないですかと。高齢者の方、そしてまた体のれは検討していただきたいと思います。

不自由な方たちはあの階段はとても上がれま

次に、城山公園のほうですけども、再度検せん。大変な階段です。ですので、上がって討するということで、もうこの質問をするた

しまえばすごくいい景色であり、またすばら

んびに再度検討する、再度検討するでいつもしい景観の場所だと思いますので、あそこの終わっているんですけども、具体的に再度お道を常時何とか車が上がれるような、そして

願いいたします。私のほうから再度お願いし上で何台かの駐車ができるようなそういう場ます。

所的なものを、町内、市内の方々から要望が○市長（宮路高光君）

いっぱい来ておりますので、その件については何とか今後の検討として課題にしていただ

議員ももう現場はわかっていらっしゃると

きたいなという気がいたします。

いうふうに思っております。私どもも、私の- 246 -

か、その辺の考えはないでしょうか。

そして、また、なぜここまでこだわるかと○市長（宮路高光君）

いいますと、ザビエルという人が本当に日本で初めて布教の許可をいただいたのがあそこ

特にウオーキングといいますか、特に美山だということで、世界的に発信、全国的にも地区におきましての、それぞれ美山の地区館

発信できるニュース性のあるやつなんですよを中心とした方々がウオーキング大会等いろね。だから、今後それをどういう形で生かす

いろやっておりますし、それぞれ日置市におか、今までなかなか生かされておりませんの

きましても、先般は伊作田地区館のほうがウで、これを今後生かす方法を、施策を何とかオーキング大会をして、たくさんの方々が参考えてみたいという気がいたしますので、そ加しておりました。今回やはりこの地区館制の辺についても、まちおこしの一つとしてす

度をする中において、やはり私は土橋地区のばらしい素材ですので、掘り起こして生かす

地区館がまた中心になりまして、やはり基本

方法を今後は考えてみたいという気がいたし的にはこのウオーキングというのをどう色づますので、これについて市長も検討をぜひ今けをしていくのか、また、特にチェスト館と後も続けてしてほしいと思います。

いう大変すばらしい施設もございますので、もう時間がありませんので、次に行きます。

ここあたりもやはりウオーキング、健康、や

県道のほうです。横井線、今、市長、教育長

はりキーワードはこういうものを中心的に何のほうから今いろいろ話が出たんですけども、か沿線の中で定期的にするのか、月に１回す

実は伊藤知事が、知事と語る会というのがごるのか、そこあたりも十分今後し、私ども行

ざいまして、この中で、景観を踏まえた道路

政も携わりますけど、やはり地区館を中心と整備については、諸外国と比較とすると、した中でそのようなことを実施すれば、また少々考えさせられる部分があると。ドイツの数多くの方々も集まっていただけるというふ

ロマンティック街道は、道路や田園の美しさ

うに思っております。

よりも沿線の方々の協力がすばらしい。時間○２６番（佐藤彰矩君）が要するだろうが、鹿児島県にもこのような

そのような方向と、また、今の沿線には非ところを、こんなところを走ってみたい、ま

常に休耕田、休耕畑というのがあります。非た歩きたくなってみたいと、そういうふうな

常に荒れております。ああいう場所を、沿線

観光道路をつくりたい、観光道路を育てたい

を借り上げて、何かヒマワリとかコスモスとというような話をしております。

か、そういうものを植えながら景観を保つとですので、私はこの街道は伊藤知事の考えいう方法、それからまた、春になりますと桜にぴったり合うんじゃないか。あとは、ハーが非常にきれいです。その桜を生かした何か

ド面はもうできてるんですよね。あとソフト

イベント、そういうものはできないのか。

面をどのような形で付加価値をつけるかとい

また、教育長に対しましては、学校教育のうことだと思います。先ほど市長が、地域の中で歴史、文化、地元の歴史を学ばす一つの人たちの協力を得ながら整備をしたいという機会になるんじゃないかという気がいたしま

ことでございますけども、地域の人たちもやす。ですので、チェスト館というような休憩

ろうと、そして旧薩摩街道も何とか生かして所もありますので、今市長が言われたとおり、もらえないだろうかというような、そういう

そういう春の遠足とか、そういう中であの道お話もございます。ですので、市長、何か個路を利用しながら、そして地元のいろんなそ

人的にあの沿線をどういう生かし方があるの

ういうふうな伝統行事的なものやら、また歴- 247 -

史を学ばすという方法もあろうと思いますけもあるというふうに思っております。特に前ども、その辺についてのお考えについて再度も農林水産課のほうに休耕田といいますか、

お尋ねいたします。

ローテーションで行っておりますので、いろ○教育長（田代宗夫君）

いろとそういう動きもやっておりますので、私も伊集院に参りましてちょうど４年目をそこあたりの植栽等いろんな問題につきまし迎えておりますが、毎年１回歩かせてもらっては、今後、さっきも申し上げましたように、ておりまして、本当に歩きたい道路でありま

やはりこれ地区の皆様方とお話をし、やはりす。足の裏を鍛えるような歩く場所もありま

いろいろとご協力を賜わらなきゃならない部

して、本当にユニークな道路だなあと、大変分がございますので、そういうものも含めて、ぜいたくな道路をつくっていただいたと、何地区の皆様方と今後協議をさせていただきたとか活用する方法はないかなあと言いながらいというふうに思っております。

歩いているんですけれども、今おっしゃいま○２６番（佐藤彰矩君）

したように、大変桜がちょうど一本松のあの

実はこのまま置きますと、無駄な道路の鹿あたり、左側にずうっとありますから、私は児島県の第１号になりそうな気がするんです、

あそこで弁当食べたらおいしいなと、そんな投資額からしますと。ですので、あの道路をのはいろいろ考えていたんですけれども、だ

一応地元に、日置市につくった以上は、地元から、ウオークラリーとか史跡めぐりとか、

としましても、今後いかに活用し、いかにあ

そういうものの計画を地区館とかいろんなとの道路を生かすかということが大きい課題にころでしていくと、春と秋という季節の変わもなる、責任にもなると思います。ですので、り目のあたりでは大変自然が豊かであるんじ

ぜひ今後あの道路を有効活用を図るようにしゃないかなと、そのことは考えております。

ていただきたいという気がいたします。このあと、学校の行事等については、なかなか件について最後に、「景観１０年、風景

あそこまで歩くまでの距離が、やはり学校に

１ ０ ０ 年 、 風 土 １ ,０ ０ ０ 年 」 と い う 言 葉 がとってはなかなか時数確保というのが難しくあります。つくり上げるための議論を高め、て、あそこに行くのにもう３０分、１時間か

鹿児島市内の６０万人が歩きたくなる、そし

かってしまうと、往復になればもっとかかるて走ってみたい、そういう環境をつくれば、もんで、なかなかあそこを使うのには時数的

本市の活性化にも非常につながると思いますに非常に問題があるような感じであります。

ので、そういう形で進めてほしいということ

ただ、部活等についての道路を走る、そういを申し上げておきたいと思います。
次に、駅のほうの入ります。伊集院駅周辺

うものについては、伊集院町あたりは特に可整備計画業務委託が１９年の１１月２日、復能であると思っております。
今後、先ほど申し上げましたように、もっ建調査設計事務所に発注されております。そともっと活用する方向で、いろんなところにしてまた、工期としましては、３月１７日ま議題を投げかけて、知恵をいただきながら進での工期になっておりますが、一部の関係機めていきたいなと思っております。

関との調整に時間を要したため、工期を８日○市長（宮路高光君）

間延ばし、変更契約を２０年３月１０日にし、工期を３月２５日とされているが、この辺の今ご指摘ございましたとおり、沿線の中におきまして、ヒマワリ、レンゲ、またいろん

流れについて説明を求めます。

なもろもろを、色彩に富んだそういう植栽等○都市計画課長（久保啓昭君）- 248 -

今の質問にお答えいたします。

てはまた協議が進む中で計画をしていくとい

工期を１週間ほど延ばした件につきましてうことで、概略的ないろいろな案を作成して、は、県の協議、都市計画課、また地方、市民、各関係機関と協議をするための設計でござい

市の市町村課、県の市町村課、それとＪＲ等ます。

の協議等に時間を要しました関係で工期を延○２６番（佐藤彰矩君）
この計画は今の段階だけじゃないと思いまばしております。

す。１回やったら、１０年後、２０年後や○２６番（佐藤彰矩君）
伊集院駅は今後、今もですけども、日置市

１００年ぐらいのパターンでやるような大きの表玄関、また顔だと思います。市の重大事

い事業になるかと思います。ですので、今の業として今後つくらなけりゃならないし、旧段階で先々を見据えたそういう日置市の顔と伊集院町時代でも、駅西の検討委員会のほうしての計画、そういうものが必要だろうと思でも合併した後に再度協議をする、そしてまいます。継ぎはぎ継ぎはぎではだめなんです

た、どういう形でするかを検討した経緯がごよ。ですので、そこ辺まで意識した計画づくざいます。今回の中におきまして、駅舎だけりというものが必要と思いますけども、市長の計画になっているのか、それとも駅全体、の考えをお尋ねします。

あの辺の周辺を含めた計画書づくりになって○市長（宮路高光君）

いるのか、その辺についてお尋ねいたします。

今課長のほうから話ございましたとおり、基本設計という考え方でございます。今議員○都市計画課長（久保啓昭君）
今回の計画につきましては、現在の駅の南がおっしゃいますとおり、そういう意味は十側の駅前広場、また北側のプラッセだいわの分わかりますけど、やはり事業主体といいま

横に広場がございますけれども、それの広場、

すか、どこがして、どれだけの経費をかける

それと駅の西の駐車場整備、それと自由通路、のか、やはり今の時代に合う形を、１００年

南と北を結ぶ自由通路を含めました総合的なか幾らの経緯というのはわかります。ですけ

計画をしておるところでございます。

ど、やはり今のこういう時代の趨勢の中で、○２６番（佐藤彰矩君）

やはり財政的なものもやはりある程度勘案し同じように、鹿児島市の中央駅が再開発のた中でやっていかなければ、大変莫大な事業

土地利用活性化調査事業ということで独立行費だけの問題じゃ済まないというふうに思っ

政法人の都市再生機構九州支社に委託されて、ておりまして、とりあえず基本的なものが自一応そのような形で委託されたんですけども、

由通路といいますか、このことが一番大きな本市の場合、一応今回の委託費が１２６万円

課題でございましたので、基本的にはこの自ということであったと思いますけども、この由通路をつくっていくと、これが主体的なも金額でその地域、駅周辺の全体的な将来像とのである。そこにある程度付随するものについうことまで描かれたのか、その辺についていて全体的なものを見直していくと、そうい

お尋ねします。

う理解をしてほしいと思っております。

○都市計画課長（久保啓昭君）○２６番（佐藤彰矩君）

一応基本計画設計ということでございまし

全体的と申しますと、全体的なレイアウトて、駅周辺、南側、北側を含めまして全体的があって初めてその通路が出てくるという気な計画を、計画する金額を調査設計をいたしがいたします。ですので、将来像について一まして、将来的に、また詳細設計につきましつの全体的なものをつくり、そして、その中- 249 -

の駅舎はこういう形になるんだということで、中でも、町地区は大方神之川の改修というのレイアウト的なものは今ちゃんと描くようなは複数の自治会から要望が出ております。こ形というものを必要があるんじゃないかといれはもう市長もわかっていらっしゃると思いう気がいたしますけども、市長、市長と大体ます。

結論は一緒になると思いますけども、その過そこで、市長の話では２２年度から測量に程の考えというものがちょっと違うと思いま入るというような話でございました。神之川

すけども、どうでしょうか。

の下流のほうが２２年度で大体済むわけでご○市長（宮路高光君）

ざいます。ですので、ここを来年度あたりかおっしゃいますとおり、全体計画があり、ら地元としては測量設計計画、基本計画です

通路ということでございますけど、今基本設

ね、そういうものに早く入っていただいて、計の中でも、さっき申し上げましたとおり、同時に、神之川下流の工事並びに中流域の一ある程度の全体計画の中におきまして、自由応基本計画づくり、そういうような形で来年通路が主体的になった今回の基本計画である

度あたりでできないものだろうかと。全部済というふうに思っております。今ちょっと時んでからまた一から始めるというんじゃなく間を要しているのは、やはり特に地方整備局て、そういうふうな工法はできないだろうかとＪＲです。基本的にはＪＲなんですよ。Ｊということ。それから、もう時間がありませ

Ｒとの協議が、やはりある程度の負担の問題

んので、住民説明会、実施計画、用買、用地も出てきますので、やはり幾ら大きなもので買収ですね、そして着工ということになるとあっても、やはりそのようにＪＲとの負担が思いますけども、この辺のもう少し早めていどれだけ出していただけるのか、これが一番ただいて、早く完成の暁を見るというのが住

大きな課題でございます。やはり私ども市に民の希望でございますので、その辺についておいても、市が全面出すわけにもいきませんの再度市長の県に対する要望の働きかけといので、そこあたりもＪＲとしてもやっぱしあうものが大事だろうと思いますけども、そのる程度の義務ということも果たしてほしいと

辺についての説明をお願いします。

いうこともございますので、幾ら絵をかいて○市長（宮路高光君）

いって、全部市のほうでやる分だったら簡単

このことにつきましては、もう私も長く県にいくわけなんですけど、そこあたりがＪＲのほうにいろいろと要望している経緯がござとの交渉で若干時間を要しているというふういます。その中で、大変いろいろと県のほうに理解してほしいと思っております。

から、薩摩地域で、北薩地域の災害等があっ○２６番（佐藤彰矩君）

たからちょっとおくれるとか、いろいろいつ

なるべく独自の単独の予算を少なくするよ

も私のほうも逃げられておるのが実情でござうな形で今後も事業を進めてほしいと思いまいます。そういう中を含めまして、やはり今す。

後、やはり議員もおっしゃいますとおり、地次に、神之川のほうの改修についてです。

域の皆様方の声というのは私もいつも耳にしもう時間がございませんので、実はこれは県ておりますので、なるべく早くということをの事業ということでわかってますけども、地いつも思っております。現実的には、大変県元の皆さん方からの要望ということで、ああの河川に対します予算の確保というのが大変いう決起大会までありまして、みんなが関心

厳しい状況であるというのも認識しながら、を高めているし、また、今回の地区の要望の今議員もおっしゃったように、私としてはも- 250 -う早く、もう来年でもいろいろと事業の確保す。しかしながら、一方で、こういったネガということは、県のほうにいつも、毎年県とティブな考え方だけでは経済の根本的な活性のいろんな打ち合わせ事項がございますので、化は図れず、ただただ負の連鎖に陥るだけでその点については要望はし続けていくつもりあります。よって、私たちの身近にある資源でございます。

や環境を生かし、少しずつでも地域経済の着○議長（畠中實弘君）

実な振興を図ることで雇用の場を確保し、若者が希望を持って定住できる魅力的な日置市

次に、１番、出水賢太郎君の質問を許可しづくりを行う、そういったプラス志向で対策ます。

を考えていく必要性があります。そのために〔１番出水賢太郎君登壇〕も、この苦しい時期だからこそ現実的にすぐ○１番（出水賢太郎君）
平成２０年第４回定例会の最後の一般質問に市が取り組まなければならないことは何なとなりました。ことしのトリをしっかりと務のか、また将来、将来につなぐ経済振興の対めさせていただきますので、執行部の皆様方策として何が必要なのか、この場で議論を行にもトリにふさわしいご答弁を賜りたいと存うべきであります。その結果として、短期と、じます。

また中長期的に分けて、日置市の産業振興のそれでは、さきの通告に従いまして、産業あり方を示す地域経営戦略を早急に策定し、振興の対策について市長に質問をいたします。

持続可能な日置市の運営ができる体制に持っていくべきではないでしょうか。

サブプライムローンの問題など、未曽有のそこで、以下の６点について質問いたしま

金融危機をきっかけとする世界経済の急激なす。

減速で、我が国の景気も急速に落ち込んでいることは皆さんも周知のとおりでございます。

①金融危機と深刻な不景気に見舞われてい今月２２日に内閣府が公表予定の１２月の月

ますが、日置市における現況はどうでしょう

例経済報告では、景気認識の基調判断を３カか。
②市内の雇用状況や消費の動向についてご

月連続で下方修正するという方針のようであ見解を伺います。

ります。生産活動の低下や雇用情勢の悪化を③企業立地への取り組みはどうでしょうか。

踏まえ、平成１４年２月以来、６年１０カ月
ぶりに景気悪化の判断が示される公算が極め

また、県との連携は図られているのでしょうて大きくなってきました。特に深刻なのは企か。
④新エネルギーを活用した経済の振興策は業の経済状況が異例の早さで急角度で悪化しており、それに伴い雇用情勢が急速に悪化し、考えないのでしょうか。

このままいくと重大な社会不安に陥ることが⑤農業振興策についてですが、食の安全が十分に考えられます。このことは国の問題だ

重要視されている今こそ攻めの姿勢が必要とけではなく、私たち日置市でも同じことであ思われますが、どうでしょうか。

り、行政側も、そして我々議会側も緊急の課⑥６０万都市・県都鹿児島市の近隣市とし題として、重大な危機感を持ってその対策にて、産業振興の観点から地理的優位性を十分

当たらなければならないと考えます。

に生かしておられるのか、ご見解を伺います。

この議会では同僚議員からも同様の質問が以上、市長並びに担当部長、課長の誠意あございましたが、皆さん何とかしなければとる答弁を求めまして、１問目の質問といたしいう、そういう思いは同じであろうと思いまます。

- 251 -

２番目でございます。伊集院公共職業安定○議長（畠中實弘君）

所管内におけることしの１０月の求人有効倍

ここでしばらく休憩します。次の会議を率は０.５８と、前年同期と比較して

１６時１５分とします。
午後４時06分休憩

０ .０ １ ポ イ ン ト 上 回 っ て い ま す が 、 年 間 を癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

通 じ て ０ .５ 倍 前 後 で 推 移 し て い ま す 。 ま た 、

午後４時15分開議

パ ー ト を 含 め た 新 規 求 人 倍 率 は １ .０ ３ 倍 と 、
前 年 同 期 を ０ .０ ９ ポ イ ン ト 上 回 っ て い る も○議長（畠中實弘君）の の 、 全 国 の 有 効 求 人 倍 率 ０ .８ と 比 較 い た

休憩前に引き続き会議を開きます。

しますと、倍率も低く、依然として厳しい雇〔市長宮路高光君登壇〕

用情勢が続いております。また、県内におい○市長（宮路高光君）
１番目の産業振興対策について、その１でても、非正規労働者のリストラや企業の業績ございます。アメリカのサブプライムローン

悪化のあおりを受け、大学生、高校生の採用問題と、それに端を発した世界的な金融資本内定を取り消すケース等も相次いで発生して市場の混乱やアメリカ経済の減速によって、おりますが、伊集院公共職業安定所管内にお日本においても株価が大幅に下落し、為替ける新規学卒者の内定取り消しは幸いに今のレートは円高方向に急速に進むなど、日本経ところ発生していないと聞いております。

済に大きな影響を及ぼしております。また、消費動向につきましては、原油価格の高騰

原油・原材料価格の高騰に加え、食料価格やや生活必需品の価格上昇等により、消費者マ

仕入れ価格の高騰など、企業や消費者を取りインドは過去最低に落ち込んだと言われてお巻く環境は極めて厳しい状況にあります。

ります。総務省が平成２０年１０月に発表しこのため、国においても、原材料価格や仕た一般世帯の消費態度指数、これは前年度、入れ価格の高騰により、売り上げの減少や収半年間における消費者の意識をあらわした指益が圧迫される中小企業の資金繰りを支援す

数で、５０以下は見通しが悪いということにるため、これまでの中小企業信用保険法に基な りま す が 、 前月 差 ２ .０ ポイ ン ト 低下 しづく保証制度に加えて、本年１０月に原材料

２ ９ .４ と な り 、 調 査 項 目 の 雇 用 環 境 を 初 め 、

価格高騰対策等緊急保証制度を創設し、保証、耐久消費財の買いどき判断、収入のふえ方、

融資枠の確保を図っています。日置市におい暮らし向きのすべての意識指標が前月に比べても商工観光課が窓口になり、この制度によ低下し、今後半年間も３分の２以上の人が悪る中小企業者の認定手続を行い、１１月現在

くなると感じております。このことは私ども

まで３７社を認定しております。特に認定基

日置市においても同様であり、個人消費も悪準の一つとなる最近３カ月間の平均売上高等化の傾向を強めています。このような中、日が、前年度同期と比較してマイナス３％以上

置市商工会が１０月に発行しました商品券は、であった中小企業は１６業種３１となり、そ個人消費の向上につながったものと考えておの 平 均 売 り 上 げ 減 少 率 は ２ ３ .０ ９ ％ 、 業 種ります。
３番目でございます。企業誘致に関しては、の内訳では、土木工事業等が７社、平均売り
上げ減少率が４１％、大工・塗装工事等がこれまでいろいろな機会、例えば県の企業誘６社で２０％、そのほか食料品製造業、運輸

致推進懇話会やＮＰＯ法人が主催する企業訪サービス業、飲食業など広範の業種にわたり、問などに出席しながら、いろいろな情報の収融資のための認定申請がなされております。

集に努めております。また、日置市内におき- 252 -

ましても、異業種交流懇話会や県内の自治体

背景に、農業生産活動においても、化学肥料、にあるこのような団体との交流を通じて情報

農薬等の適切な使用や家畜排せつ物の適切な収集に取り組み、地場企業のビジネスチャン

処理など、環境への負荷を低減する持続的なスの拡大などに取り組んでいるところでござ

農業生産活動を行っていくことが求められています。また、鹿児島県の連携という点でも、おります。家畜排せつ物の適正処理と有効利

先ほど申しました懇話会を通じまして、いろ用を促進し、良質堆肥による健全な土づくり

いろな情報を共有しながら取り組みを進めてを推進するとともに、現在、茶農家やイチゴいるところでございます。

農家を主体として、化学肥料、農薬の使用量

４番目でございます。新エネルギーを活用低減に努め、エコファーマーや有機農業者なした振興策については、地球温暖化防止が言どによる環境と調和した農業生産を促進してわれて久しい中、国内外を通じて新エネル

いる状況でございます。

ギーの活用が言われるところでありますが、

農業振興の攻めの姿勢については、鹿児島

個人や各企業ごとの施設を導入しようとする

市６０万都市を隣接に持ち、個々の物産館等と多額の費用を要することなどから、なかな

施設の受け入れ体制を充実してきております

か普及していない状況にあります。そのようが、流通のあり方については課題の一つでもな中で、国内のいろいろなところに風力発電あります。これまで流通体系はＪＡを中心と施設の建設が行われ、地域の活性化につなげした鹿児島の市場を通じての販売や、品目にようとする取り組みもふえてきており、県内

よっては関東、関西への出荷もされておりまでも幾つか事例があります。そこで、これらす。しかしながら、地産地消を進める中で多を活用した振興策としては、国内の電力供給

くの販売ルートを確保することも日置市にと事業者やその関連企業が進める施設整備につっても重要であり、特に産直を魅力としていいて、市として協力しながら整備を進める方

る大型店舗への出荷ルートについても、特に法と、一方で、グリーン電力証書を購入して、窓口を設置していなかったこともあり、開拓

自然エネルギーでつくられた電力を利用するの余地があると考えております。

方法などもありますので、これらについては

また、産地育成を図る中で、市場との連携

今後研究していきたいと考えております。

を図りながら、ＪＡを通じた共販体制も十分

５番目でございます。輸入農産物の残留農考えていかなければなりません。これまで産薬問題や食品の偽装表示、国内でも汚染米の地化を図るには、やはり地元の生産組合と市転売を初め、ウナギの偽装表示等が後を絶た場との連携、長年にわたる流通体制を維持しない状況にあります。本県も全国有数の畜産てきた経緯があります。物産館等の設置によ県で、ＢＳＥ問題の影響を大きく受けたこと

り市場取引量が年々減少している実態もあり、や、鹿児島黒豚の偽装表示問題にも直面し、産直の魅力を最大限発揮できるよう、また、

本県にとって食の安心・安全を確保すること

安心・安全で顔の見える農業生産を目指し、は最も基本的な課題となっております。これ

食料自給率向上の面からも、農家の方々の意

らの問題解決に当たりましては、市民の皆様

向を十分踏まえた上で、日置市の少量多品目

が健康的な食生活を実現するために、常に消の特色を生かしながら農業振興に取り組んで費者の視点に立った、食の安心・安全を基本

まいりたいと考えております。

とする生産を推進し、また、消費者の安心・

６番目でございます。地理的優位性という安全や環境保全における関心の高まりなどを

点では、西回り自動車道の整備が進むにつれ、- 253 -

運送業や倉庫業を中心に日置市への立地希望

６７億円、これが１９年度５２億円まで減りがふえてきております。ただ、これらの業種ました。大体１５億円減った計算になるわけ

については、いずれも親会社といいますか、ですが、指名業者も土木業者で５社、建築でスポンサー企業がついている場合が大多数で１社もう減少したという報告が前回の議会であることから、最終的な決定まで至ってないもございましたが、こういった予算を削減す

ところで、今後この地理的優位性を活用して、ることは行革の流れでいたし方ないこともわ

１社でも多く誘致できるよう取り組んでまいかります。しかしながら、私どももよく考えりたいと思っております。

なければならないんですが、行革をしたこと

以上でございます。

によって、今度はそれによって失われた経済○１番（出水賢太郎君）の損失額というんでしょうか、影響額というそれでは、再質問を行います。

んでしょうか、こういったものもやはりしっ

まず、１番目と２番目はほとんど同じようかりと分析をしなければならないと、つくづな内容という形ですので、まとめて質問をさ

く今回の緊急保証制度の数字を伺って思った

せていただきます。先ほど市長の答弁で、原

わけでございます。こういった経済の損失額

材料価格高騰対応の緊急保証制度についてとというものを商工観光のほうの担当でどれだいうことで、先日も同僚議員のご質問の中でけ一応分析を今のところされているのか、わ

ご答弁があったと思うんですが、市内のかる範囲で結構でございますので、お答えい

３７社、４１１件ということでご答弁いただ

ただきたいと思います。

いております。先ほどのご答弁の中でありま○商工観光課長（鉾之原政実君）

した、この１６業種の中で２３％の売り上げ

先ほどございましたように、土木といいまが減少しているということで、特に土木業種

すか、建設業等、これについては大きな影響

７社、４１％の減というのは非常に大きな数があるということでございますけれども、そ字だと思います。これについてどのような分の他の業種につきましても、例えば食料品の析というか、原因、どういった原因でこうい

製 造 業 、 こ れ に つ い て も 平 均 で ２ ２ .８ ％ の

うふうになっているのか、大体答えはわかる

減少率、それから製茶のほうが、これは１社

んですけれども、どういった市としての分析でございますけれども、３２％の減少、あるをされているか、ご答弁をいただきます。

いは一般乗用旅客自動車運送業で６％とか、○市長（宮路高光君）

幅広く影響が出ているようでございます。原

関連については、やはり公共投資というこ

油価格の高騰によります石油製品の痛手といとで、私ども市を含めまして、大変公共事業

うのが、この秋から今の時期に大分企業としに関します事業の削減を行ってきた。それにての不況の原因となっているというふうに思関しまして、民間の活力といいますか、民間っております。

におきます事業の低下ですか、この両面が大以上です。

変大きくこの二、三年のしかかってきまして、○１番（出水賢太郎君）
ちょっともう一回お聞きしたいんですけど

土木業者のこのような売上額になってきてい
るというふうに思っております。

も、行革をしたことによっての影響額という○１番（出水賢太郎君）のはないんでしょうか。ないというか、大ま

まさしくそのとおりだと私も思うわけです

かでも結構ですが、どれぐらいの影響があるが、日置市の普通建設事業費は１７年度がのか、感覚でも結構ですが、市長のご見解を- 254 -

伺いたいと思います。

ぐらいに大体の総売り上げというんでしょう○市長（宮路高光君）

か、この３７社の総売り上げがこれぐらいあ

今さっき話ございましたとおり、１７年度って２３％落ちましたよという、そういう具６０数億円、今５０億円前後ということで、体的な数字というのはご答弁はいただけない

基本的にはもう、基本的に２０億円程度投資んでしょうか。

額というのは少なくなっております。基本的○商工観光課長（鉾之原政実君）にこの中におきましても、やはり大きな物件

率で大きなものと、それから額という２つといいますか、そういうもろもろもあったのの見方がございますけれども、最初に率の大かなと思っております。特に私ども今後一番きなもので申し上げますと、先ほどの建設業考えていかなければならないのは、もう同僚関係で、大きなところで８７％の減、それか議員が何回もご質問ございましたように、やら鉄鋼関係のプレス関係の業者の方が５５％はり私ども市の公共投資というのは減ってまとか、あと産業廃棄物の処理の方が３０％、いりますけど、基本的にはやはり地元業者にそれぞれパーセンテージとしてはそういったどういったのか、やはりこういうこともやは

状況でございます。

り今後の分析の中で十分させていただきたい。

それから、ご質問の額で申し上げますと、できたら、その減った分については、もう市

前 年 度 同 期 比 が ２ ,３ ０ ０ 万 円 ほ ど の 売 り 上

外といいますか、その業者を入れないで、市げがあったものが、失礼しました、大きな差内だけでしていけば、減った分でも大変市内の あ る も の で は 、 ２ ,３ ７ ０ 万 円 の 売 り 上 げの地元の業者は助かるというふうに思っておからことしは２９０万円と。これは土木建設

ります。特に今、そういう指名の中におきま業の場合には、どうしても毎月毎月売り上げ

すランクづけ等がありまして、ここあたりのが定期的にあるわけじゃございませんので、ランクづけも、やはり地元業者に有利な形も契約の状況とか、完成したときの売り上げのしていかなきゃならない、こういうこともや収入があった、そういった時期的なものもごはり担当職員を含めて、今後、特に来年以降ざいます。そういったことで、建設業に関しはそういうものを十分配慮していかなければましては、最近３カ月とはなってますけれどならない。もうどうしてもできない特殊的なも、それで判断できない場合には６カ月の中仕事的には市外業者も入れますけど、基本的での比較ということも、この制度として県のにはやはりそれだけの節制した形の公共投資ほうでも認めているということでございます。

に関します考え方をみんなが共有していかな

それから、あと大きな額でいきますと、さっければ、やはり地元育成ということで、やはき申し上げた鉄鋼関係のプレス関係、これがりこんなに大きな減少になりますので、そこ

昨 年 １ ,２ ８ ０ 万 円 の 売 り 上 げ が あ っ た と こ

あたりも十分、２１年度から実施に当たってろがことしは５７０万円というような二、三は十分検討もさせていただきたいと思っておの例がございます。
以上です。

ります。

○１番（出水賢太郎君）○１番（出水賢太郎君）
あともう一点伺います。今回のこの３７社

個別の業種というのは今のご説明でよくわの申請ですけれども、１６業種、２３％の減

かったんですが、大枠ですよね、３７社申請

ですが、その売り上げが直近の３カ月でそれを出した、その総体の売り上げに対しての減だけ落ちたわけですよね。大体幾らから幾ら少の額というのは幾らだったのかというのを- 255 -

ちょっとお聞きしたかったんですが、この制

ちょっとデータは古いんですけれども、平成度全体の中での金額というのは把握されてい１２年のこれは各地域ごとのちょっと数字でないんでしょうかね。

申し上げますけども、東市来地域の場合に、○商工観光課長（鉾之原政実君）

鹿児島市に１７％購買の動向があると、それこの認定の仕方が、３つの制度の中での認から串木野に１１％、川内は、失礼しました、

定というのがございまして、先ほどの３７社

鹿児島市だけですね。伊集院の場合には同じのうちの、中小企業保険法の中の２条第４項

く １ ７ ％ 、 日 吉 地 域 は 鹿 児 島 市 に ２ ４ .９ ％ 、第５号の中のイというのがございます。この

吹上地域の場合には鹿児島市に２２％というイの認定のものが、前年同期比の６億ことでございます。

６,３７５万７,０００円に対しまして、今年

それから、ストロー現象の部分については、

度は５億６,３０４万８,０００円。それから、

これもちょっとデータは古いんですけれども、先ほどのイの次にロというのがございます、

鹿児島市への通勤者が日置市全体で４,３ ７ ０人

これは二、三なんですけれども、これについほどということでございます。

ては原油価格が売上原価に占める割合で示し

以上でございます。

てますので、額としてはちょっと申し上げに○１番（出水賢太郎君）

くいところでございます。それから、ハにつ

なぜ私がこうやってデータを立て続けに聞いても認定申請の率でいきますので、額としいたかといいますと、やっぱりしっかりとしては出てこないということでございます。

たデータをやはり分析して、それに基づいて対策を立てなければ、ただ、いえば、何てい以上です。

うんでしょう、言葉じりだけでの対策では具○１番（出水賢太郎君）
あと、例えば先ほどの消費の件のお話です

体性は何も始まらないわけでありますので、

けれども、大体の経済状況、それから消費のやはり市独自ででもこれからでも結構でござ

冷え込みというのは市長のご答弁でわかるわ

います、やはりデータに基づいてこういう経

けですが、恐らくこの数字はなかなか出しに済対策というのは打つべきですから、これはくいと思うんですが、日置市内の消費の大体

農業とかはデータあると思うんですけど、どの額というんでしょうかね、平均的な消費額

うしてもこういう消費とか雇用とか、こういというのがどれぐらいなのか。また、前回のう経済の絡むデータというのはどうしても、先日の同僚議員のご質問にもあったんですが、私もいろいろ商工観光課に行ってお聞きした

鹿児島市へのストロー現象というものがある

んですが、なかなか見つからなかったのはもと市長ご答弁されたと思うんですが、その影う事実ですので、市長、これからはこういっ

響額というのが大体どれぐらいなのかというた分析検討というのを体制づくりをしっかりのが分析されているのかどうか、もし数字がと行っていただきたいと思うんですが、いかあればですけれども、なければ結構でございがお考えでしょうか。

ます。どういった感じでなっているのか、お○市長（宮路高光君）

示しをいただきたいと思います。

特に１年に１回の市民の所得推計というの○商工観光課長（鉾之原政実君）があるわけなんです。この所得推計にはいろ

ただいまの消費動向のいわゆる動きというんな角度の中のデータを採用するわけでござ

ことでございますけれども、なかなか具体的いまして、この内容分析というのを毎年全体な数字というのを持ち合わせておりませんが、的な、１人当たりの所得推計の中であらわれ- 256 -

てくる部分もございますけど、今ご指摘ござているというのはわかりました。その中で、いました消費動向、本当にこれは難しい部分

企業立地促進法という法律がございます。こがございます。どういう手当ての中でデータの法律は平成１９年の４月に成立をして、を集めていけばいいのか、大変苦慮する部分

６月から施行された法律であります。内容ともございますけど、また担当課を含めまして、いうのは、目的というのは、地域による主体

やはりそういうデータベースをしていかなき的かつ計画的な企業立地促進等の取り組みをゃならない。

支援すると、そして、地域経済の自立的な発

今回も市内におきます、ここに載っており展の基盤を強化する、これが目的だというこます２番目と関連いたしますけど、雇用の問とで、まず、国が基本方針をこの法律に基づ

題、今、私ども異業種交流の中で約２２社ぐ

いてつくって、そして、県と我々市町村が地らい企業の、日置市にいたしますと大きな企

域産業活性化協議会という法定の協議会をつ業が入っております。そういうところにお聞くる。そこで県の基本計画と、企業誘致のマ

きしたわけでございますけど、今の状況の中ニフェストみたいなもんだと思うんですけどではどこも生産額は少なくなるとか、非正規も、そういうのを作成して、国にもう一回上をやめていただくとか、そういうもので、まげると。それが同意が得られれば、今度はそだ今のところ何人というのはちょっとデータ

れに対して、そこに進出する企業に対しての、もとっておりませんので、やはりそういう異企業が出した計画に対してそれぞれの支援措

業種交流の業者を中心にお話をしますけど、置を行うという、そういったものだというこ

やっぱり内部のことはいろんな問題があったとで伺っております。内容を見てみますと、りして教えていただけない部分もあったりし補助率も、例えば企業誘致に行くときの旅費ますけど、総枠の中で今後この雇用の問題、とか、そういった事務経費、これは恐らく協

消費動向というのも、絶えずそれぞれの関係

議会の事務局だと思うんですが、国庫補助率

課がデータをとるようなことをやっていきたが３分の２ということでなっております。さいというふうに思っております。

まざまな、例えば工業立地法の特例措置だっ○１番（出水賢太郎君）

たりとか、農地転用の手続の迅速化を特例でそうですね、２２社、相当な数の雇用を抱図るとか、そういった内容いろいろ書かれてえているわけですから、やはり今のところ内ございます。これは県のほうと日置市で、恐定の取り消しとかないということですが、こらく本土の、鹿児島県本土の企業立地の計画

れから出る可能性ももちろんあると思います。

というものを策定されて、協議会で動きをさ霧島市などはソニーの問題もありまして、緊れていると思うんですが、その辺の中身をち急の対策本部というのを設置されたようです

ょっと具体的にご説明をいただきたいと思いが、まだ日置市はその段階ではないと思いまます。

すけれども、ただし、やはり担当課のほうで○企画課長（冨迫克彦君）
ただいまご質問のございました企業立地促

しっかりとしたデータに基づいた対応をして進法の関係についてご説明申し上げます。企

いただきたいと思います。
それでは、③番目の企業立地についての質

業立地の促進等による地域における産業集積

問に移ります。まず、先ほどのご答弁でいたの形成及び活性化に関する法律ということで、だいたんですが、企業誘致の動きというのは、産業集積ができることで地域経済の活性化に県と連携して懇話会などを中心に動きをされ果たす役割の重要性にかんがみて、企業立地- 257 -

の促進等による地域における産業集積の形成

うわけですが、ちなみに、日置市の目標とい及び活性化のために地方公共団体が行う主体

うか、数字というか、そういった目標という的、計画的な取り組みを効果的に支援するたんでしょうかね、目標といったらちょっとなめの措置を講ずるということで、このことにかなかハードル高いと思うんですが、これぐ

よって地域経済の自立的発展の基盤の強化をらいはという思いというのはございますでし

図り、経済の健全な発展に資するということょうか。

を目的にこの法律が公布されております。

○企画課長（冨迫克彦君）

そこで、この法律の活用ということにつき

日置市の場合は、産業の集積というより、ましては、ただいま議員のほうからありまし地域を限定いたしてございます。と申します

たように、鹿児島県の場合は、法律の第５条のは、既存の工業団地が４カ所ございまして、にあります基本計画の作成を、県下の本土地

未分譲の地域が２カ所ございますので、でき域と離島地域に分けて、それぞれ地域産業活るだけそちらを早く完売したいという思いか

性化協議会というのを立ち上げて、産業集積

ら、それをエリアとしてくくって取り組みをの形成または産業集積の活性化に関する基本

進めようとしているところでございます。

的な計画として取りまとめたところでござい○１番（出水賢太郎君）

ます。その結果につきましては、ことしのその中で、やはりこういった制度を活用し５月に財務大臣、農林水産大臣、産業経済大ながら、今度は独自の、市独自のやはり企業

臣、国土交通大臣、それぞれ同意をいただい

誘致の戦略というか、そういうのをやる必要たところでございます。

があると思います。例えばいろんな企業誘致

それで、日置市は県本土地域の１６市とに関する情報を調べてみますと、例えば経済

１２町で組織いたします県本土地域産業活性産業省が「企業立地に頑張る市町村２０選」

化協議会に参加して、取り組んでいるところという、全国で２０市町村、何ていうんですでございますが、計画の具体的な中身につきかね、表彰する制度をされてるようでして、ましては、集積する業種を大きく分けまして、

どこのまちも見てみると、自治体の首長のト

自動車関連産業、それから電子関連産業、そップセールスがこの第１点、それともう一つれから食品関連産業、それと情報通信関連、

は、例えば営業に行きますね、ただお願いし新エネルギー技術産業の５つを指定いたしま

ますと言って名刺交換してやるんではなくて、して、協議会で連携して取り組んでいくというちの市はこういった資源がありますよとか、

うふうなことで今進めているところでございこういった提案で企画ができますよとか、そます。

ういう企画書を、具体的な支援を盛り込んだ○１番（出水賢太郎君）

企画書まで持っていって具体的に話したりとそういう中で、県の計画を読ませていただ

か、もしくは、今もう立地されたところに対きますと、平成２４年度までに企業立地の件しての例えばフォローですね、綿密なフォ数もしくは新規の事業の件数を１００社、出ロー、これは日置市は割かしいいと思うんで

荷額、製品出荷額、もしくは売上高の増加をすけれども、それからあと、人的なネット

２,８００億円、それから新規雇用をワーク、例えば県人会等、こういうのの活用、

３ ,０ ０ ０ 人 と 、 県 は 目 標 を 立 て て お ら れ ま

そして一番大きな問題になってくるのが、地す。厳しい状況になっておりますので、この元でどれだけ部品とか、そういったのの調達目標の達成というのは非常に厳しいなあと思ができるか、それから、そういったつくれる- 258 -

人材というのがどれだけいらっしゃるんです

らも強く言われたりいたしております。あとかということが企業側からのメッセージで伝一つはもう土地の問題もございます。土地にわってくると。それを一つ一つクリアしてい

ついては、それぞれ市町村によっていろんなくことが企業誘致につながっていきますよと優遇施設をやっているわけでございますけど、いうことで、いろんなそういう情報が載ってその土地に立地の条件というその部分よりも、いるわけでございます。

そういう何ですかね、今人材とか、今言いま市長並びに企画課長、営業で行かれることしたそういうものを含んだ中が一番今企業側

はたくさんあると思うんですけれども、そうから要望されている点でなかったかと、そのいった現場の企業の生の声というのは一体どように感じております。

ういった形でお聞きしているのか、また、そ○議長（畠中實弘君）

れを私たちにも示していただきたいと思うわ

申し上げます。本日の会議時間を、議事のけですが、いかがでしょうか。

都合により午後６時まで延長します。

○市長（宮路高光君）○１番（出水賢太郎君）

今議員がおっしゃいましたとおり、特に今全くおっしゃるとおりでございまして、や

はやりの自動車関連の業種のところに私も何はりこれは日置市単体でできるわけではあり社か伺わせていただきました。そのときに一ません。ここでやはり地理的優位性というの番大きく言われたのが、やはり人材といいまが発揮されるわけですよね。鹿児島のほうにすか、そういうこと、それと、そこの関連す行けば、特に谷山港を中心として工業団地がるやはり部品調達、いろいろとメッキからいありますので、こういったとこの企業所と、

ろんなそういう関連があるのかどうか、そう事業所ともいろいろ意見交換をする必要性がいうことを大変強く言われまして、やはりこあると。こういった中で、今の日置市の企業のことについては、どうしても一市町村だけ

誘致は企画課のほうでされていますが、どうでできるものでないというものを感じました。

しても私ははたから見てると、人員が足りな

そういうことで、今県のほうがこのようにし

いなあというふうに思うわけであります。市て一つの協議会をつくりながら、県自体でや長も体が一つですから、いろんなとこに営業っていかなければ、それぞれ誘致をしてみて行くわけにもいきませんよね、やっぱり市のも、それぞれ部品調達にしても、また愛知県中のこともしっかりしないといけない。それのほうから持ってくるとか、愛知県からこちにかわる営業マンというのをしっかりと育成

らのほうに持っていかなきゃならない、こうして、派遣をすべきだと思うわけであります。

いう鹿児島にとって一番問題は輸送コストな

特にほかの自治体を見ますと、企画課から独んですよ。やはり円熟してできるには、それ立して、企業立地対策室とか、そういった形

ぞれの一つの部品にいたしましても、やはりで組織を改編されてやっておられるところも

そういうものが周りにそういう環境的にあるあります。実際、今、企画課が企業誘致だけのか、こういうものを一つ言われたら、いろじゃ対応できないわけですよね、例えば土地

いろと頭を悩ました部分がございます。企業

開発の行為もしないといけない、バスの問題としては、やはり基本的に低コスト、一つのもある、それからイントラネットのブロード

品物をつくるにいたしましても、そういう関バンド化の問題もある、さまざまな問題を企

連的にそういう低コストにできる立地条件で画課は抱えているわけですので、市長のやはあるのか、こういうことも大変企業のほうかり英断で、企業誘致に関してはしっかりと対- 259 -

策をとられるべきだと思うわけですが、ご見立地課とか、そういうものもありますけど、解いかがでしょうか。

今のところはこういう、中途半端と言えば中○市長（宮路高光君）

途半端の中でもあるかなと思っておりますけ

もう議員がおっしゃるのはもっともだと思

ど、今の中で精いっぱいそういう活動をさせっております。人をやはりそうしていろいろていただきたいというふうに思っております。

と課を設立してやって、振興する、これは本○１番（出水賢太郎君）

当に理解はしておりますけど、やはり限られ確かに市長がおっしゃるように地場産業のた人間を、今ある程度その整理をしている中育成、これも含めて私はそういう対策室をつにおいて、ポイント的に今おっしゃるとおり、

くってほしいというふうに言いたいわけです。

やはりそういうやはり市におけます産業振興

やはり外だけでもだめですから、こういうとといいますか、いろんな雇用の問題で、企業にかく産業の育成、これに対しての振興に対誘致というのが一番大きな一つの役割をする

しての対策というのは、企画課だけではなかというのはわかっております。それに集中的なか力不足になるのではないか、中途半端ににして、ほかのことをおろそかにするわけでなるのではないかということを私は申し上げはないわけでございますけど、そこあたりがたかったわけでございます。

まだ私どもの市政の中では十分かなってない

鹿児島県の計画で、先ほどもご答弁がありというのもわかります。この一、二年、どこましたが、鹿児島県本土地域では指定の業種

も企業誘致、企業誘致をやってきてしておりにもう集積していこうということで、先ほどますけども、私は基本的に、今さっきも申し言われた自動車、それから電子、そして食品、上げましたとおり、地場産業のまだ拡張といそれから情報通信、そして新エネルギーというのは、向こうからいろいろとトップセール

うことで、５つ伊藤知事が出されたわけです

スで持ってくることも大事なことなんですよ。

けれども、ただ、この計画書を私も細かく読その中で、さっきも言いましたように、まだんだんですが、この上４つはまあ割かし細か

まだ私ども日置市を含めた鹿児島県の温度差

く書いてるんですけども、新エネルギー産業というのを痛感いたしました。それよりも、というのが具体的に何なんだろかと、大体は特に食料品、こういういろんな地場産を活用

わかるんですが、県の計画書もよく書かれてした一つの産業を構築できないのかなと、そないんですね。あと、やはりプラスして考えういうものも考えておりますし、また、今言

ますと、日置市も自然が非常に多いです。でいましたように、何社かやはり地元を優先しすので、これから先、こういった電力の需要た形で規模拡大し、市としても助成もさせてが減ることは余りありませんから、新しいエ

いただきました。おっしゃいますとおり、関ネルギーを使ってそういった活力を持ってい西、愛知県、東京、行けばたくさんあるとい

こうという方法は、一つの方法、選択肢だと

うふうに思っております。まだまだその部分

私は思います。

につきまして、それに行くには、さっきも言

この前、土曜日の日にも新聞のこういった

いましたように、今の企業はただでは来ませ

記事で特集が組まれてました。北九州市のエん。それだけやはりきちっとした財政基盤で、コタウンというんですかね、廃棄物を全部集

それだけの誘致する財力があるのか、やはりめてリサイクルして、それを産業としてやっ

このこともやはりきちっと考えていかなけれていくとか、もしくは、北海道の森林の経営ばならない。そういう意味の中で、今、産業のエコタウン事業とか、あと太陽光発電、こ- 260 -

れを取り上げているところもあります。太陽そういう風力とか太陽光の発電施設から買い

光発電とか、先ほど言われた風力とか、あと取 る 電 力 、 こ の 電 力 の 量 、 こ れ が １ .５ 倍 ぐ

波の力を使った波力、潮力、そういった発電

らいにたしかふえたんです。これはなぜかとも考えられていますが、これはすべて、建設

いうと、火力発電とか原子力発電だけではな

コストはかかりますけれども、あとはもとはくて、多目的に活用していきましょうという、かからないわけですよね、自然の恵みでやる

これはもう九電の姿勢というのがしっかりとことです。自然を生かす一番の方策だと思う

見えてきたなということで、やはりこういう、んですが、市長の個人的な見解で結構でござ

例えば風力とか潮力とかそういった発電所をいます。こういった新エネルギーに対して市つくれば、それに対する固定資産税も入りま長の思いというのはいかがでしょうか。

すし、法人税も、地元につくって、法人をつ○市長（宮路高光君）

くっていただければ法人税も入りますから、そういったところでの市の取り組みというの

今のこういう環境温暖化を含めました、こを期待したいと思います。

ういうことを考えていきまして、一つのエネ
ルギーの活用といいますか、エネルギーの活

それから、５番目の農業振興策についての用が、また雇用を生み出したり、いろいろと質問に移ります。先日同僚議員の質問で、頑するというふうに考えております。今ご指摘

張る地方応援プログラムの特別交付税のお話ございました、私どもこの地域、特に風力発がございました。これは私も昨年でしたか、電の問題でございますけど、特に風力の調査

６月議会で質問させていただいたんですが、というのも旧東市来、旧伊集院町のほうでもその中で農業の日置ブランドを構築するといした経緯がございます。ほかの鹿児島県の中うことで、その取り組みということでありまにおきましても、長島とか、また笠沙とか、したが、具体的にその進捗状況というのはい鹿児島の前の吉田ですかね、そういうところ

かがでしょうか。

にも、また肝属のほうにもあちこちございま○農林水産課長（上園博文君）

すけど、こういう一つの自然をした中におき

ただいまご質問の頑張る地方応援プログラ

まして、また企業体がどう参画していただけ

ムでございますけれども、具体的な中身としるのかわかりませんけど、やはりこういうもましては、１９年度のプロジェクトの期間でのについては、私ども行政として、土地の提ございまして、江口蓬莱館の増築がございま

供ちゅうのはおかしいんですけど、そういうした。若干２０年度に繰り越しがなされておあっせんとか、そういうものができる素地とりますが、この分とチェスト館で駐車場の整いいますか、そういうことを含めて今後十分

備、そしてやかたへの通路の屋根がけ、そし

そういうものには力を入れていきたいというてあともろもろの改装をしましたけれども、ふうに考えております。

その２つが今回１９年度の事業として取り組○１番（出水賢太郎君）

みました。なお、今回のこの取り組みの中で、

まだ福田政権のときだったと思うんですが、来館者数を１９年度の実績が蓬莱館が４９万

緊急経済対策で、各住宅に太陽光のパネルを

５ ,０ ０ ０ 人 、 そ し て チ ェ ス ト 館 が １ ９ 年 度設置して、そしたら補助額を上乗せしますよ実 績 ４ ２ 万 ４ ,０ ０ ０ 人 で あ り ま す 。 そ し て 、とか、いろいろ施策が出ました。あと、九州計画を２０年度が蓬莱館が５０万人、そして電力のホームページを見ましたところ、チェスト館が４５万人を見込んでいるんです

１１月の５日付でしたけれども、九州電力がが、ほぼ目標どおり達成できるのではないか- 261 -

の取り組みをしていますよという、元気なまと思っています。
以上でございます。

ちをやっていますよというＰＲをして、そこ○１番（出水賢太郎君）

で物を販売するということをされてました。

わかりました。着実に推進されているといそれぞれやはり自治体でいろんな取り組みをうことがわかりました。先ほど市長の答弁でされていると。その中で酒田市の農政課の方もございましたが、やはり物産館にはそういがお話しましたら、私たちはＪＡとまた別にった、今言われたような一定の成果があらわ

もう１本販売ルートを自分で独自に持ちたいれている。しかしながら、次は流通の問題がと。いろんな複数の販売ルートを持つ中で販出てきていると。それから、やはり中央市場

路拡大をとっていきたいんだと。もち米からもそうですけども、入荷量が大分減ってきて米粉をつくって、米粉パンですね、今はやっいると。これは物産館のものが行っているのてますけれども、そういうのもやっていきたで、その分来なくなったという影響もあるといんだと。これは先日も同僚議員からも地産思います。こういった販路拡大、それから生地消のご質問がありましたが、こういうこと

産体制の問題というのがこれから日置市の農にやはりつながってくる、こういった取り組業の問題になってくると思います。

みはやはり日置市でも窓口になってしていく
べきではないかと思うわけですが、市長のお

私は８月に政務調査で東京のほうに行ってまいりまして、農林漁業金融公庫、今の日本考えを伺います。

政策金融公庫となりましたが、そこがアグリ○市長（宮路高光君）

フードエキスポという、何というんでしょう

一番農家所得に直結してくるのは、やはりかね、バイヤーさんとかいろんな商社の方を流通体系だと思っております。大変農業生産

集めて、生産者の方々がブースをつくって、物を含めた中におきまして、価格的な安定と展示会、商談会を行う、そういうものがございうのは、流通体系が大変複雑きわまっておいました。全国で４００法人が、団体、法人、ったのが今まででございました。そういうこ

い ろ ん な と こ ろ が 集 ま っ て 、 ５ ,０ ０ ０ 人 ぐとを含めまして、今ご指摘ございました、そらいの方が来場されました。鹿児島からも数のような大きな契約といいますか、販路とい社来ておりまして、ただ、自治体のほうでもいますか、今インターネットとかいろんな中

山形県の酒田市というところが、米どころででそういう契約等もあられるというふうにはすけれども、ここが資料をちょっと持ってき思っておりますけど、市といたしましても、たんですが、もち米を売り込むということでやはり流通体系の、特に関西、関東、そうい農協と一緒に手を組んで、ブース１コマ９万

うところにおきます直結した流通体系のあり円だったと思うんですけども、みんなで方というのも、やはり今ご指摘のとおり、何

１０人ぐらいで来てました、はっぴを着て。

か模索をしていかなけりゃならない、そうい

あと、隣、宮崎県、東国原知事の人形をみんう考え方を持っております。

な持って、はっぴ着て、２０人ぐらいで大声○１番（出水賢太郎君）

でお肉を売ってました。それから、熊本県は例えば長崎のほうで、私政務調査で行って市長会で、１４市の市長会でブースを出してきたんですが、大島造船所という会社がトマいました。各市から１人ずつ担当職員をつけトをつくっております。これは全部あちこちて、観光案内も含めてやると。あと、こちらに契約栽培でトマトの農園をつくって、買いが富山県の氷見市というところは、地産地消

取って、イトーヨーカドーだったりとか、イ- 262 -

オングループに仲介するわけですね。今商社をやっております。基本的に今両市場におきとかもそういう取り組みをいろいろやっておましても、鹿児島県産の出荷量というのが大られるようでございます。やはりそういった変少ない、そういうことに比例いたしまして、情報も取り入れながら販路拡大に取り組んで

私どもの日置市におきます出荷量というのもいただきたいと思います。

年々減っておるというのが実情でございます。

それから、農商工等連携促進法という法律

そういう状況を踏まえまして、やはり市場にがございまして、農業の分野と商工分野、特おきます取り扱いの減については、やはり高に技術部門との、何ていうんでしょうかね、

齢化といいますか、大変高齢化の中で農家のが一緒になって共同開発して、何かものを生減少、それが一番大きな要因になっているとみ出すと、そういうので鹿児島県でも２例ほいうふうにお聞きしておりまして、今後におど何か表彰されているようなんですが、これきましても、そのような市場調査といいます

についてちょっと取り組みが日置市でございか、そういうものはどしどしやっていきたい

ますでしょうか。

というふうに思っております。

○農林水産課長（上園博文君）○１番（出水賢太郎君）

農商工連携事業の取り組みの内容なんです

谷山にできましたイオン鹿児島、それから

けれども、日置市の中では今のところは取り

オプシア・ミスミ、ここにイオン系のマック組んでおりません。

スバリューというスーパーが入っております。

○１番（出水賢太郎君）

今そこが、ＪＡ南さつまのほうの直販部会とこの法律も私もちょっとまだ勉強不足ですいうところを通じて直販コーナーをつくってが、ちょっと調べていただいて、これも極めおります。かなりの売り上げがあるようでごて企業の、地場産業の育成には使える法律、ざいます。この加世田、南さつま市の戦略と制度だと思いますので、ご検討いただきたい

いうのは、どちらかというと、本当今言ったと思います。

ような鹿児島向けをとっていると。あと、七

それから、６番目の地理的優位性を生かし

ツ島のサンライフパークですか、そこも直販ているかということで、先ほど市長ご答弁い部会の野菜が置いてあります。やはり次の手

ただきました、食品関連の地場産業の育成とを日置市も打っていく必要性があると思いま言われましたが、私もそのとおりだと思います。６０万人の人が年間１万円の食料、それす。日置市の農業、特に農業を生かすためにから野菜とかを買うと、６０億円の売り上げ

は、鹿児島市６０万都市の食料の供給基地にになるわけですね。これは非常に大きなマー

ならなければならないと、そういった考え方

ケットだと思います。ですので、こういったでやっていくべきだと思います。ただし、中中で、例えば鹿児島市の学校給食にも販路を央市場の例えば入荷量だったり市場調査とか、拡大するとか、もしくは、鹿児島市のそうい

こういったものも必要だと思います。具体的

う市場、今言われた市場調査のようなところにそういった情報を仕入れておられるのかどを各業種ごとに分析して、経営戦略、地域のうか、お聞きいたします。

企業経営戦略というのを市でもしっかりと立○市長（宮路高光君）てていくべきだと思うわけですが、そこら辺

特に市場、鹿児島に大きなマルカと丸正とは、市長はこれからはどう産業の育成といういう市場がございます。特に両方の中におきことを考えて進めていかれるのか、ビジョン

まして、私も両課長さんといつも絶えず情報をお答えいただきまして、最後の質問といた- 263 -

します。

本日はこれで散会します。

○市長（宮路高光君）

午後５時13分散会

特に農家の皆様方の所得向上ということで、やはり販売先というのは十分考えていかなけ
ればならない。さっきちょっと課長のほうから話ございましたとおり、今私ども日置市におきます大きな物産館、蓬莱館、チェスト館、
これはそれなりの実績があるというふうに思っております。それぞれ出荷体制といいます
か、生産者団体の協議会、やはりこういう育成を図っていかなければ、さっき言いました
ように、日置市の場合、少量多品目という一つの売りの中で農業振興をやっております。
やはりそれぞれの、今ご指摘ございましたイ
オンとか、それぞれの、何ですか、大型店におきましては、安定的供給というのが必要なんです。そこを考えたときに、やはりこういう生産体制の強化というのを図り、流通体制
まで、共販体制、こういうものできちっと持っていかなければ、やはりそれぞれの安心感というのはないと、そういうことを踏まえまして、さっき言いましたように、今それぞれの物産館でそれなりにやっておりますけど、今後の展開としては、今ご指摘ございました、
そういう大きなデパートとかスーパー、こういうものともどういうふうにして契約をし、また日置市におきます生産組織の再編ですね、
そういうものをしていかなきゃならない。今後十分そういう調査、また研究もさせていた
だきたいというふうに思っております。
以上です。
○議長（畠中實弘君）
本日の一般質問はこれで終わります。
癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△散

会○議長（畠中實弘君）
以上で本日の日程は全部終了しました。
１２月２２日は午前１０時から本会議を開きます。

- 264 -

第 ５ 号 （ １２ 月 ２２ 日）

議事日程（第５号）
日 程

事

件

名

日程第 １ 議案第 ９６号 日置市農産物直売所ひまわり館に係る指定管理者の指定について（産業建設常任委員長報告）
日程第 ２ 議案第 ９７号 日置市農産物直売所城の下物産館に係る指定管理者の指定について（産業建設常任委員長報告）
日程第 ３ 議案第１０１号 日置市営住宅条例及び日置市特定公共賃貸住宅条例の一部改正について（産業建設常任委員長報告）
日程第 ４ 議案第 ９８号 日置市まちづくり応援基金条例の制定について（総務企画常任委員長報告）
日程第 ５ 議案第１０２号 平成２０年度日置市一般会計補正予算（第４号）（各常任委員長報告）
日程第 ６ 議案第１０３号 平成２０年度日置市国民健康保険特別会計補正予算（第２号）（環境福祉常任委員長報告）日程第 ７ 議案第１０８号 平成２０年度日置市介護保険特別会計補正予算（第２号）（環境福祉常任委
員長報告）
日程第 ８ 議案第１０９号 平成２０年度日置市後期高齢者医療特別会計補正予算（第１号）（環境福祉常任委員長報告）
日程第 ９ 議案第１１０号 平成２０年度日置市診療所特別会計補正予算（第１号）（環境福祉常任委員長報告）
日程第１０ 議案第１０４号 平成２０年度日置市公共下水道事業特別会計補正予算（第３号）（産業建設常任委員長報告）
日程第１１ 議案第１０５号 平成２０年度日置市農業集落排水事業特別会計補正予算（第２号）（産業建設常任委員長報告）
日程第１２ 議案第１０６号 平成２０年度日置市国民宿舎事業特別会計補正予算（第３号）（総務企画常任委員長報告）日程第１３ 議案第１０７号 平成２０年度日置市国民保養センター及び老人休養ホーム事業特別会計補正
予算（第２号）（総務企画常任委員長報告）
日程第１４ 陳情第５号 郵政民営化法の見直しに関する陳情書（総務企画常任委員長報告）

日程第１５ 陳情第７号 「吹上町地域文化伝統行事等継承基金に係る各校区公民館の収支決算に関する書類」の適切な処理について（総務企画常任委員長報告）

日程第１６ 陳情第８号 介護療養病床廃止中止を求める意見書採択を求める陳情書（環境福祉常任委
員長報告）

日程第１７ 議案第１１２号 日置市認可地縁団体印鑑の登録及び証明に関する条例の一部改正について- 265 -

日程第１８ 議案第１１３号 日置市国民健康保険条例の一部改正について
日程第１９ 議案第１１１号 伊集院中学校校舎普通教室棟建築工事請負契約の締結について
日程第２０ 意見書案第６号 郵政民営化法の見直しに関する意見書
日程第２１ 意見書案第７号 介護療養病床廃止中止を求める意見書
日程第２２ 陳情第９号 ＷＴＯ農業交渉に関する陳情書

日程第２３ 行財政改革特別委員会報告（行財政改革特別委員長報告）
日程第２４ 閉会中の継続審査の申し出について
日程第２５ 閉会中の継続調査の申し出について
日程第２６ 議員派遣の件について
日程第２７ 所管事務調査結果報告について
日程第２８ 行政視察結果報告について- 266 -

本会議（１２月２２日）（月曜）
出席議員

３０名

１番

出 水 賢太郎 君

２番

上 園 哲 生 君

３番

下御領 昭 博 君

４番

門 松 慶 一 君

５番

坂 口 洋 之 君

６番

花 木 千 鶴さん

７番

並 松 安 文 君

８番

田 代 吉 勝 君

９番

靍 園 秋 男 君

１０番

大 園 貴 文 君

１１番

漆 島 政 人 君

１２番

中 島

１３番

田 畑 純 二 君

１４番

西 薗 典 子さん

１５番

田 丸 武 人 君

１６番

池 満

１７番

栫

康 博 君

１８番

坂 口 ルリ子さん

１９番

東

孝 志 君

２０番

長 野 瑳や子さん

２１番

松 尾 公 裕 君

２２番

重 水 富 夫 君

２３番

地頭所 貞 視 君

２４番

谷 口 正 行 君

２５番

西 峯 尚 平 君

２６番

佐 藤 彰 矩 君

２７番

成 田

浩 君

２８番

鳩 野 哲 盛 君

２９番

宇 田

栄 君

３０番

畠 中 實 弘 君

昭 君

渉 君


事務局職員出席者
事 務 局 長住 吉 仲 一 君

次長兼議事調査係長

川 﨑 美智也 君

議 事 調 査 係

家 村

毅 君


地方自治法第１２１条による出席者
市長

宮 路 高 光 君

副市長

湯田平 浩 美 君

長

横 山 宏 志 君

教育長

田 代 宗 夫 君

総務企画部長池 上 吉 治 君

市民福祉部長坂 口 文 男 君

産業建設部長中 村

治 君

教 育 次 長外 園 昭 実 君

消防本部消防長

福 田 秀 一 君

東市来支所長小 園 義 徳 君

日 吉 支 所 長

松 山 洋 一 君

吹 上 支 所 長

樋 渡 健 郎 君

総 務 課 長桜 井 健 一 君

財政管財課長奥 薗 正 名 君

企 画 課 長冨 迫 克 彦 君

税 務 課 長地頭所

商工観光課長鉾之原 政 実 君

市民生活課長宮 園 光 次 君

副市

- 267 -浩 君

福 祉 課 長

豊 辻 重 弘 君

健康保険課長脇

介護保険課長満 留 雅 彦 君

農林水産課長上 園 博 文 君

土木建設課長樹

治 美 君

都市計画課長久 保 啓 昭 君

下 水 道 課 長

宇 田 和 久 君

水 道 課 長岡 元 義 実 君

教育総務課長山之内

修 君

学校教育課長肥 田 正 和 君

社会教育課長馬 場 静 雄 君

市民スポーツ課長

芝 原 八 郎 君会 計 管 理 者

朴 木 義 行 君

監査委員事務局長

石 塚 澄 幸 君

農業委員会事務局長

大 北 節 雄 君

- 268 -忠 男 君

本案は、当施設の指定管理者を指定するた

午前10時00分開議△開め、地方自治法２４４条の２第６項の規定に

議より、提案されたものであります。

○議長（畠中實弘君）
ただいまから本日の会議を開きます。

指定管理者にしようとする団体の概要や選癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

定に至るまでの経過につきましては、前に示

△日程第１

△日程第２

△日程第３

されたとおりであります。

議案第９６号日置市農産物
直売所ひまわり館に係る指次に、質疑の概要を申し上げます。

定管理者の指定について

以前も同組合が運営していたが、今回指定

議案第９７号日置市農産物

された場合、何が変わるのかとの問いに、平

直売所城の下物産館に係る

成１６年７月から指定管理者として運営をし指定管理者の指定についてている。それを継続することになるので、特議案第１０１号日置市営住に変わることはないとの答弁。

宅条例及び日置市特定公共代表者と従業員との関係、従業員で組合員

賃貸住宅条例の一部改正にまたは理事がいるのかとの問いに、組合長がついて理事者、従業員はあくまでも店員で、従業員で理事組合員はいない。理事は７名で各部会○議長（畠中實弘君）

から出しているとの答弁。

日程第１、議案第９６号日置市農産物直売
所ひまわり館に係る指定管理者の指定につい組合員が生産物等を納入しているが、手数てから日程第３、議案第１０１号日置市営住料は幾らか。２５９名の組合員はすべて吹上宅条例及び日置市特定公共賃貸住宅条例の一町か。また、年度の増減はどうかとの問いに、

部改正についてまでの３件を一括議題としま

手数料は２０％である。設置当初は和田地区

す。

のみの出荷であったが、現在は吹上地域全体
から納入をしている。組合員は若干ふえてい３件について、産業建設常任委員長の報告るとの答弁。

を求めます。

ひまわり館建設時の総事業費は幾らか。ま

〔産業建設常任委員長重水富夫君登壇〕

た、補助率は幾らか。土地の所有者はだれか○産業建設常任委員長（重水富夫君）との問いに、総工費は９,７７０万１,０００円

皆さん、おはようございます。ただいまかで、補助率は５０％である。土地は市所有地

ら報告をさせていただきます。
ただいま議題になっています議案第９６号、である。面積は４,４００平米、直売所は第９７号、第１０１号の産業建設常任委員会

１４４平米、トイレとあずま屋と駐車場を有における審査の経過と結果について一括してしているとの答弁。
施設に関する費用は無料である。９,０ ０ ０万

ご報告申し上げます。
本案は、去る１２月２日の本会議におきま円の売り上げに対し、２０％の手数料を取っして、本委員会に付託され、１２月３日委員ているのに、利益が上がらないのは考えられ会を開催し、所管部長、課長等の説明を受け、ない。組合員からの報告書で無駄などがない

質疑、討論、採決を行ったものであります。

か審議をしたかとの問いに、１９年度の収入

まず、議案第９６号日置市農産物直売所ひ

は１,８１７万１,３４８円である。これは利まわり館に係る指定管理者の指定についてご用料金、雑収入、指定管理料である。支出は、報告申し上げます。

人件費８５０万円、広告宣伝費３０万円、そ- 269 -

の他に福利厚生費、水道光熱費、消耗品、事で運営がなされてきた。平成２０年４月の市務用品などを合わせて１,８１５万８,０００円

観光協会発足により、特産品部が観光協会にであるとの答弁。

移行した。現在の組織名に名称は改められ、内容は従前の組合と変更はないとの答弁。

指定管理期間は仕方ないとしても、その期間が終了するころには統一した考えで納付金

施設設置当初の組合員数と現在の組合員数のあり方を審議すべきではとの問いに、施設との増減はとの問いに、若干減少している。

の設置目的に、地域の活性化や地域農家への以上のほか、質疑がありましたが、所管部

所得向上などがある。いただいた意見は、今長、課長等の説明で了承し、質疑を終了、討後改定のとき総合的に生かしていきたいとの論に付しましたが、討論はなく、採決の結果、答弁。

議案第９７号日置市農産物直売所城の下物産

以上のほか、質疑がありましたが、所管部

館に係る指定管理者の指定につきましては、長、課長等の説明で了承し、質疑を終了、討全員一致で原案のとおり可決すべきものと決論に付しましたが、討論はなく、採決の結果、定いたしました。

議案第９６号日置市農産物直売所ひまわり館

以上、ご報告申し上げます。

に係る指定管理者の指定につきましては、全次に、議案第１０１号日置市営住宅条例及員一致で原案のとおり可決すべきものと決定

び日置市特定公共賃貸住宅条例の一部改正にいたしました。

ついてご報告を申し上げます。
現在、市営住宅と特定公共賃貸住宅の駐車以上、ご報告申し上げます。
次に、議案第９７号日置市農産物直売所城

場料金は、要綱に基づいて吹上地域だけのみ、の下物産館に係る指定管理者の指定について

月額８００円で運営がなされてきております。

ご報告申し上げます。

駐車場料金は、県や近隣市でも規定を定めて本案は、当施設の指定管理者を指定するた運用を行っており、本市でもその事務取扱をめ、地方自治法２４４条の２第６項の規定に統一するため、所要の改正を行い、あわせてより提案されたものであります。

条文の整理を図るため、条例の一部を改正したいので、地方自治法９６条第１項第１号の指定管理者にしようとする団体の概要や選規定により提案されたものであります。

定に至るまでの経過につきましては、前に示

次に、質疑の概要を申し上げます。

されたとおりであります。

合併の原則で、サービスは高く、負担は少次に、質疑の概要を申し上げます。
当初この施設を建設した補助事業の目的はなくであった。駐車場利用料８００円の根拠何か。その経緯は。また、設置された当初とは何か。また、条例に金額明示しない理由は現在の従業員は変わっているようである。そ何かとの問いに、吹上地域で緑ケ丘団地を建の経緯はとの問いに、当初旧町時代、日吉農設した際、県が設定した金額である。県内の業、農村ふれあい施設として農村、農家の休状況が１,０００円から１,２００円なので、憩施設として設置された。当時、住吉小学校

８００円であれば理解が得られると思う。そ近くに小さな直売所があるが、そこの方々がれと、駐車場料金を管理する組合や協議会を

休憩施設を使用して販売を行っていた。そのつくることになるが、そこに市から委託料で後、平成１６年度に県単独の農業農村整備事

３００円支払う形になる。実質、市は業で整備された。そのとき、日吉観光特産品

５００円の収入になる。また、条例に金額を協会に管理運営を委託し、平成２０年３月ま

示さないのは、料金改定の都度条例改正をす- 270 -

これから委員長報告に対する質疑を行いまることになるので、規則で定めることにしたす。質疑はありませんか。

との答弁。

○１６番（池満

現在ある住宅をすべて駐車場整備すると、

渉君）

どの程度になるか。また、未徴収団地の議案第１０１号、ただいま委員長から報告

４４２戸の駐車場はなぜ未徴収なのかとの問がありました市営住宅の駐車場料金の件でごいに、９７９台である。敷地に余裕がある場

ざ い ま す が 、 大 体 年 間 で ９ ,４ ０ ０ 万 円 ほ ど

合や隣接地に空き地がある場合は、順次整備収入見込みでございますけれども、委員長のを行いたい。敷地がない場合は仕方がないと報告の中で、今後も空き地などがあれば駐車思うとの答弁。

場のために整備をしていきたいということで伊集院は、県営と市営が隣接しているが、ございましたけれども、私は、入居者の方々

県の徴収方法も同じやり方なのか。また、取からこの件について幾つか質問をいただきまり決めはどうしているかとの問いに、県は、したけれども、駐車場が足りないという範囲

住宅料と駐車場料は分けている。徴収事務のの中で、例えば、建物と建物の間などに駐車

委託は、吹上では代表者を出してもらい行っ場もつくっていくとかいうような話もあったてきた。住宅家賃と一緒に徴収するのは別問

ようでございますが、住民の方によりますと、

題であり、条例の関係は国のつくったものに子供たちが非常に多い、そういう住宅の中で準則している。足りない分は規則や要綱で満はちょっと危険じゃないかというような話もたしているとの答弁。

ありました。それから、ここら辺を今後そう

住宅入居者以外の方が駐車場を利用していいったような整備を進めていく中で、駐車場る件で、条例に基づいた使用許可をしている

内での事故などがないような配慮をどのようかとの問いに、条例の中に駐車場の使用者資にされるのかといったような議論はいかがだ

格などが第５２条にある。その第５項に、ったのかということ、その１点だけをお伺い「駐車場の使用手続及び駐車場の使用に関しをしたいと思います。

必要なことは、市長が別に定める」、また附○産業建設常任委員長（重水富夫君）

則の第３号に、「この条例の施行の前日まで

ただいまの質疑ですが、そのような話が出に合併前の公営住宅施設管理条例の規定によました。詳しくは、今報告できませんでした

りなされた処分、手続、その他の行為は、そけども。例えば、永山等の住宅、そういうとれぞれこの条例の相当規定によりなされたもころでは、今駐車されている、実際にされてのとみなす」という条文がある。それに沿っいるわけでありますが、そこに駐車場としてて行っているとの答弁。

確保したら、通行を妨げたり、子供たちの、以上のほか、質疑がありましたが、所管部

今おっしゃる、そういうことが懸念される、長、課長等の説明で了承し、質疑を終了し、そういうところには、今のところはつくれな

討論に付しましたが、討論はなく、採決の結いということで、未徴収の住宅ということに果、議案第１０１号日置市営住宅条例及び日なっていますが、無理してはつくらない。余

置市特定公共賃貸住宅条例の一部改正につい地があったら整備してつくる。隣接にもしそては、全員一致で原案のとおり可決すべきも

ういう適地があったらつくっていきたいといのと決定いたしました。

う答弁でありました。
○議長（畠中實弘君）

以上、ご報告申し上げます。

ほかに質疑はありませんか。

○議長（畠中實弘君）- 271 -

○議長（畠中實弘君）〔「なし」と呼ぶ者あり〕

異議なしと認めます。したがって、議案第○議長（畠中實弘君）

１０１号は原案のとおり可決されました。

これで質疑を終わります。

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

これから議案第９６号について討論を行い△日程第４ます。討論はありませんか。

議案第９８号日置市まちづ
くり応援基金条例の制定に〔「なし」と呼ぶ者あり〕

ついて○議長（畠中實弘君）○議長（畠中實弘君）

討論なしと認めます。
これから議案第９６号を採決します。本案

日程第４、議案第９８号日置市まちづくりに対する委員長の報告は可決です。議案第応援基金条例の制定についてを議題とします。

９６号は委員長報告のとおり決定することに本案について、総務企画常任委員長の報告を求めます。

ご異議ありませんか。

〔総務企画常任委員長佐藤彰矩君登壇〕〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○総務企画常任委員長（佐藤彰矩君）○議長（畠中實弘君）

皆さん、おはようございます。ただいま議

異議なしと認めます。したがって、議案第題となっております議案第９８号、総務企画

９６号は原案のとおり可決されました。

常任委員会における審査の経過と結果についこれから議案第９７号について討論を行いて報告申し上げます。

ます。討論はありませんか。

本案は、去る１２月２日の本会議におきま〔「なし」と呼ぶ者あり〕

して、本委員会に付託され、４日に委員会を○議長（畠中實弘君）
討論なしと認めます。

開催し、担当部長、課長等の説明を求め、質これから議案第９７号を採決します。本案

疑、討論、採決を行います。
まず初めに、この条例の趣旨を説明申し上に対する委員長の報告は可決です。議案第げます。

９７号は委員長報告のとおり決定することにこの条例は、日置市を応援しようとする個

ご異議ありませんか。

人や団体からの寄附金を基金として積み立て、〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

その使途と基金管理を適正かつ効率的に行う○議長（畠中實弘君）

ために条例を制定しようとするものでありま

異議なしと認めます。したがって、議案第す。

９７号は原案のとおり可決されました。

主な質疑の概要を申し上げます。

これから議案第１０１号について討論を行

志布志市などがふるさと志基金条例などをいます。討論はありませんか。

定めているが、近隣の市の状況はどうなって〔「なし」と呼ぶ者あり〕

いるのか。本市の条例はどこの町の条例を参○議長（畠中實弘君）
討論なしと認めます。

考にしたのか。日置市独自のものかの問いに

これから議案第１０１号を採決します。本

対しまして、ふるさと基金条例は、県下では案に対する委員長の報告は可決です。議案第半々だと聞いている。数の把握はしていない。

１０１号は委員長報告のとおり決定すること

この条例は、そういう条例をしているところにご異議ありませんか。

のものを参考にしているとの答弁であります。
次の質疑としまして、寄附金財源として実〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕- 272 -

施する事業は、その都度第３条の定める予算もその次の年度には執行したいと考える。一に計上するとある。先月の全員協議会で報告

般的な基金とは異なり、できるだけ早く執行があったが、１０月末現在で４０６万円といするという考えであるとの答弁であります。

うことであった。年度末までどれぐらいを見

以上のほか、質疑がありましたが、省略い込んでいるのかの問いに対しまして、予算にたします。質疑を終了し、討論に付しました

ついては、まず寄附金で受ける。その後、歳が、討論はなく、採決の結果、議案第９８号

出でまちづくり応援基金に支出する。基金では原案のとおり可決すべきものと決定いたしは歳入で受け入れる。使うときには、まちづました。

くり応援基金から一般会計へ繰り入れをする。

以上、報告を終わります。
○議長（畠中實弘君）

そして、その各課の使うところで支出をする

これから委員長報告に対する質疑を行いまという流れである。今後の見込みはわからない。直接寄附されたのが１５０万円程度ある。

す。質疑はありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕

県が集めたのが幾らあるか、それは今からだ○議長（畠中實弘君）と思うとの答弁であります。

質疑なしと認めます。

次の質疑としまして、ふるさと納税を獲得

これから議案第９８号について討論を行いするために、どのような活動、ＰＲをしているのかの問いに対しまして、ＰＲについては、ます。討論はありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕

ホームページやお知らせ版に掲載した。また、○議長（畠中實弘君）

県人会や県に連絡して大阪、名古屋、東京に職員を配置しているので、県に連絡すればい討論なしと認めます。

ろんな会にパンフレット、資料を持っていっこれから議案第９８号を採決します。本案てくれる。日置市ではつくっていないが、そに対する委員長の報告は可決です。議案第ういうものがあるということを伝えていると

９８号は委員長報告のとおり決定することにの答弁であります。

ご異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

次の質疑としまして、以前一般質問したと○議長（畠中實弘君）

きに、基金条例の提案をしたが、「まだそこ異議なしと認めます。したがって、議案第までは」ということであった。基金条例の制

９８号は原案のとおり可決されました。

定に至った経緯を説明してほしいの問いに対癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

しまして、その時点では、県内の状況を把握△日程第５

していなかった。県内の動きも、周りを見る

議案第１０２号平成２０年など、県の動向に注目していた状況であった。

度日置市一般会計補正予算

今回の条例については、寄附金の管理をする（第４号）○議長（畠中實弘君）ということと、使途を明確にする一般財源と区別してわかりやすくするということである。

日程第５、議案第１０２号平成２０年度日

寄附には、使用する目的を定めたものとそう

置市一般会計補正予算（第４号）を議題としでないものの２種類ある。使用目的を定めたます。
本案について、総務企画常任委員長の報告

ものは、当該年度、遅くても翌年度には予算を求めます。

化して執行したいと考えている。使途を指定〔総務企画常任委員長佐藤彰矩君登壇〕していない寄附については、翌年度、遅くて- 273 -

債務負担行為につきましては、来年度の契○総務企画常任委員長（佐藤彰矩君）

約関係などで債務負担行為の設定に伴う分がただいま議題となっております議案第主なものであります。

１０２号、総務企画常任委員会の審査の経過

地方債は、事業費の追加・変更による補正と結果について報告申し上げます。

であります。

本案は、去る１２月２日の本会議におきま
して、本委員会所管にかかわる分を付託され、本委員会に係る歳入の主なものは、まず、４日に委員会を開催し、担当部長、課長等の固定資産税の滞納繰越分であります。また、説明を求め、質疑、討論、採決を行いました。

地方税等減収補てん臨時交付金は、道路特定

今回の補正は、歳入歳出それぞれ１億財源の暫定税率の失効期間の平成２０年４月
分であります。

５,４７５万８,０００円を追加し、歳入歳出の総額を歳入歳出それぞれ２２８億３,３ ８ ５万

次に、歳出の主なものを申し上げます。

４,０００円とするものであります。

議会費の交際費は、議長の出席負担金であります。

補正予算の概要は、社会福祉費の障害者福祉サービス事業費や児童福祉費の保育所運営

次に、一般管理費の共済費の減額につきま費、児童手当支給事業、さらに生活保護費医しては、一般共済組合負担金の追加費用確定

療扶助費などの扶助費と原油価格高騰に伴うによる補正であります。
次に、財政管財費の委託料は、保守業務の補正が主であります。

執行残による補正であります。

歳入の主なものを申し上げます。
補正額につきましては、予算書及び説明資

次に、財産管理費の需用費、光熱水費は、料に記載されていますので、割愛させていた

原油価格高騰に伴うガス料金の補正でありま

だきます。

す。
次に、交通安全対策費は、交通安全指導者

普通地方交付税は、調整率の変更などによの燃料費の見込み減による補正であります。

る補正であります。
国庫支出金は、民生費国庫負担金の生活保次に、企画費の負担金及び交付金は、鹿児護費扶助費、保育所運営費の補正であります。

島ケース株式会社工場増設にかかわる工場等

県支出金は、民生費県負担金の障害者自立立地促進補助金。情報管理費の委託料は、第支援給付費、保育所運営費、農林水産施設災

３子以降の保育料負担軽減制度創設にかかわ害復旧費の補正であります。

るシステム改修の補正であります。
次に、諸費の燃料費は、青色パトロール車

財産収入は、それぞれの基金利子の補正での燃料不足による補正であります。

あります。

次に、税務総務費、賦課徴収費は、扶養者寄附金は、ふるさと納税寄附金による補正

数変更による補正であります。

であります。

次に、選挙費関係では、県知事選挙費及び繰入金は、財政調整基金、まちづくり応援

海区漁業調整委員会選挙費の委託金が確定し基金の補正であります。
市債では、土木費の事業費や補助事業の変たことにより、報酬等から需用費、消耗品費更等により、市道・街路・公民館などの一般に組み替えて補正するものであります。また、単独事業費、過疎・辺地・半島等の市道整備

農業委員会委員選挙費は、吹上地域のみ委員

事業費、文化会館にかかわる社会教育施設整

選挙が実施されました。そのために不用額、備費の補正であります。

執行残を補正するものであります。

- 274 -

次に、指定統計調査費の報酬は、宅地・土

執行残を消耗品に組み替えるということでこ

地統計調査費の交付額確定による補正でありのような予算計上となっているとの答弁であ

ます。

ります。
次に、一般管理費委託料で、指定管理者審

次に、監査委員費は、執行残及び不用残に査委託料が組織再編で組み替えになっている

よる補正であります。
次に、商工総務費の燃料費は、原油価格高と思う。今回減額となっている。６月の補正

騰に伴うものでありまして、観光費の補助金で組み替えをして審査委託をしなかったとい及び交付金は、吹上さつま湖花火大会による

うことかの問いに対しまして、これは指定管不用額として、観光施設管理費のその他委託理者制度導入に当たり公募する施設の財務諸料は、業務委託変更により補正するものであ

表や業務内容の審査を公認会計士に委託するります。

ものである。今年度においては委託がないということで減額をしている。６月補正の時点

次に、常備消防費の備品購入費は、執行残ではそのことがはっきりしていなかったとのによる補正であります。

答弁であります。

次に、災害対策費の報償費は、防災行政無次に、税務課関係では、賦課徴収費、委託線検討委員会謝金であります。
次に、主な質疑の概要を申し上げます。

料の評価基準改正に伴う家屋評価システム改

まず、財政管財課、消防本部、監査委員事

修業務委託料について説明を願うの問いに対務局、議会関係では、担当課長、担当係の説しまして、家屋評価システムについては、シ

明を受け、特に質疑はございませんでした。

ステムに評点を入力して家屋評価の計算をし総務課関係では、一般管理費委託料で、日ているところである。次年度に向けて固定資

吉支所の地域振興バスであるが、当初予算で産基準が見直されるので、平成２１年度の評は公用車のバス運転業務委託ということであ

価がえに伴う家屋の再建築費等の見直しによった。平成１８年度決算でも話が出たと思うるシステムを変更するものである。家屋評価

が、公共交通のあり方について整理をするべについては、再建築費ということになっていきではないかという意見が出たと思う。これる。評点数で、１点ごとに木造家屋がは総務課ではなく、企画課所管にしたほうが１.０３の増額で、非木造は１.０４の増額といいのではないかの問いに対しまして、公用なっている。計算する項目に補正を加えてい車の運転委託ということである。説明資料のくということであるとの答弁であります。
企画課関係では、情報管理費の備品購入費

地域振興を削除していただきたい。地域振興について、パソコンとプリンターをどこに何課のバスであるとの答弁であります。
次に、選挙管理委員会に関することで、県台配置したのかの問いに対しまして、パソコ

知事選挙費需用費の消耗品費で事業費の調整

ンの配置は、本年度６６台を購入した。主なとあるが、具体的にどのように調整したといものは、日吉支所のパソコンで平成１２年度

うことかに対しまして、当初予算を見たときに購入したものである。これが経年で使い勝に、どうして増額になっているのかの問いに手が悪くなったため、それを中心に交換をし対しまして、県知事選挙については、県が交ている。プリンターは１０台購入した。配置付をする。算定は、投票所の経費、期日前投の状況は、本庁が８台、日吉支所と吹上支所

票経費、開票所経費、選挙広報の発行経費、に各１台である。環境に配慮して両面印刷が事務費などがある。必要経費を執行した後、できるとの答弁であります。

- 275 -

企画費の委託料について、企業誘致関係で付金の吹上さつま湖花火大会中止のことにつ地質調査ということであるが、企業誘致が入いて。せっかく当初で予算措置したのに、ほる見通しがあるのか、それとも単に準備をす

かの場所の検討はしなかったのかの問いに対るだけの調査なのかの問いに対しまして、亀しまして、場所の検討は、平成１９年１２月

原の工業団地に１件引き合いがある。造成時の段階で場所の候補地を今田の水田、入来浜、から地質に関してのデータがないために、今吹上浜公園の３カ所を候補地とした。その後

回の引き合いがうまくいくためにも、こうい

６月、業者と現地に入り、花火ができるかど

う調査が必要だ。これが成就しなかった場合

うかの調査と判断をした。花火は３カ所どこでも、今後のために必要だということでお願でもできるということであった。後は地元のいをしているとの答弁であります。

関係者の理解を得ることであった。一つの方

企画費の負担金及び交付金について、鹿児針として入来浜が適当ではないかという方針

島ケース株式会社工場増設分であるが、基準を出した。入来浜開催に向けて説明会を行っに伴った補助であると思うが、総額でどれくた。それについては、堤防の損傷など危険でらいを投資するのか。雇用は何人になるのかあること。漁業への影響など、最終的に断念の問いに対しまして、この基準は投資額のした。来年に向けての候補地は、現在具体的１割という前提がある。従業員は新規雇用がなものはない。吹上支所において関係者の意

１１名以上である。鹿児島ケースの投資額に見を聞きながら決める必要があると思うとのついては、後で報告したいということでござ答弁であります。

います。工場は既に完成している。旧吹上町

以上のほか、質疑がありましたが、省略いで造成した市有地を購入していただき、建屋たします。質疑を終了し、討論に付しましたを増設されたとの答弁であります。

が、討論はなく、採決の結果、議案第情報管理費のその他委託料の第３子以降の１０２号の総務企画常任委員会所管に係る予保育料負担軽減制度であるが、財源のことに算については、原案のとおり可決すべきもの

ついて、日置市から県に申し入れをしていると決定いたしました。
以上、報告申し上げます。

のか。県のほうからどのような説明があった○議長（畠中實弘君）のか。これはあくまでも県知事の政策の問題

次に、環境福祉常任委員長の報告を求めまであって、市が費用を負担するものではないす。

と思う。また、各市町村も困惑しているような状況である。財源等の裏づけについて説明〔環境福祉常任委員長中島を願うの問いに対しまして、情報管理係が説○環境福祉常任委員長（中島

昭君登壇〕
昭君）

明に出席するということではない。福祉サイ

ただいま議題となりました議案第１０２号

ドの政策ということで、保育担当課が出席し平成２０年度日置市一般会計補正予算（第て、システム改修について聞いてくる。それ４号）の環境福祉常任委員会における審査のを受けて、情報管理係にシステム改修を依頼

経過と結果をご報告申し上げます。

されるということである。詳細については、

本案は、去る１２月２日の本会議におきま承知していないところである。今後は市長会、して、環境福祉常任委員会に分割付託された町村会から要望活動をするのではないかと思議案であります。
１２月３日に委員会全員出席のもと、市民っているとの答弁であります。

福祉部長と所管課ごと、執行当局の出席を求

次に、商工観光課関係では、補助金及び交- 276 -

額補正であります。

め、本案に対する説明を受け、審査いたしま

障害者福祉サービス事業費の増額補正は、した。

利用者増によるものであります。

以下、質疑・討論の概要と採決について申

児童福祉費児童福祉総務費の扶助費のひとし上げます。
まず、歳入について申し上げます。

り親家庭医療費助成事業費は、対象者を当初

民生費国庫負担金の増額補正は、実績見込

４１０世帯と見込んでいましたが、４８３世

み増によるものと補助対象事業増、国庫負担

帯にふえたためで、母子家庭自立支援給付金金確定に伴うものが主なものであります。

事業の対象者３名は変わらないが、受講期間延長のための増額補正であります。

衛生費国庫負担金の国民健康保険基準超過
費用額共同負担事業国庫負担金は、本市は国児童措置費の増額補正は、市内１７カ所分の高医療費市町村の指定を受けている。指数の保育単価改正と、児童数が４月の段階では １ .１ ６ ４ で あ る 。 国 の 指 定 を 受 け た 年 度

８０５人だったのが、１０月には９１７人にの 地 域 差 指 数 １ .１ ７ を 超 え た 場 合 は 、 基 準

ふえたためのものが主なものであります。

超過分を国の補助金からカットされることか

児童福祉施設費は、伊集院北保育所が４月ら、その負担分を計上したものである。医療に４０人から５１人にふえ、ゆのもと保育所費の２分の１は保険料で、残りの２分の１はが年少組が４名減になったための保育士及び国・県・市が３分の１ずつ負担するものであ

調理人配置に伴うものが主なものであります。
生活保護費生活保護総務費・扶助費の増額ります。
衛生費県負担金の国民健康保険基準超過費

補正は、扶助費が保護費の７割を占めますが、用額共同負担事業県負担金も高医療費市町村

病院へ行く人数がふえたわけでなく、回数がの指定による負担分であります。

ふえたためであります。日置市の生活保護世

民生費国庫補助金は、母子家庭自立支援給

帯は、８月１日時点で２７２世帯、７.９ ２ パー

付金対象者の増に伴う増額補正で、民生費県ミルで多いほうではないが増加傾向でありま

負担金も実績見込み増によるものと補助対象す。
衛生費保険指導費の母子健康診査事業費は、事業増による県負担金確定に伴うものが主な

今年度から健診の補助回数を３回から５回にものであります。
次に、歳出について申し上げます。

ふやしたための増額と、各種がん検診の受診

総務費では、戸籍住民基本台帳費の消耗品者増に伴う増額補正であります。なお、費は、戸籍自動契印機の針３箱の購入費で、

１９年度、市内の出生者数は４１７人であり印刷製本費は住基カードの購入費であります。

ます。

民生費では、社会福祉費、社会福祉総務費

各種がん検診は、当初予定の１万６,０ ９ ０人の負担金、補助金及び交付金の増額補正は、が ５ ２ ６ 人 増 の １ 万 ６ ,６ １ ６ 人 と な っ た た

新たに相談支援事業を伊集院病院の向陽ホー

めであります。
塵芥処理費需用費は、ほとんど契約関係にムに立ち上げることによる事業所への補助金伴う減額補正でありますが、燃料費についてであります。
扶助費の障害者医療費給付事業費の増額補は、量的には変更はないが、単価においてＡ

正は、生活保護世帯の医療給付費対象者が当重油で当初７１円、補正時で１１５円、現在

初９６世帯だったのが３世帯増によるものと、は ８ ５ 円 と な っ て い る 。 ガソリンは、当初

生活保護世帯は全額給付対象になるための増

１４９円、補正時で１６０円、現在は１２０円- 277 -

以下となっている。決算においては、そのとに、基準ではおおむね乳児３人に対して１人きの単価により予算に対して大幅な差が生じ

以上、満１歳から３歳未満は６人に対してることも考えられる。光熱水費の減額は、電

１人以上、満３歳から４歳未満は２０人に対力会社と夏季電力ピーク時の調整締結によるして１人以上、満４歳以上は３０人に対してもので、７月から９月までの調整による減額

１人以上となっていると答弁。
生活保護世帯の国・県との比較と自立の状であります。
次に、主な質疑の概要を申し上げます。

況、今後の市の支援、また職員の体制はとの総務費の戸籍住民基本台帳費で住基カード

問いに、全国は１２.２０、県は１５.３０、の現在までの発行枚数と税の控除があると聞本 市 は ７ .９ ２ パ ー ミ ル で あ る が 、 増 加 傾 向

くが、内容はとの問いに、１０月１日現在、にある。実績で廃止は３３件である。内訳は、

７６３枚発行されている。１９年度に死亡１２件、自立７件、その他１４件である。

５００枚購入していたため、２０年度は当初支援について、国も自立支援については力を計上していなかった。カードで税の申告をす入れている。具体的に取り組んだ例として、

ると５,０００円の税控除があると答弁。

資格取得で就職が可能とのことだったので、社会福祉総務費では、障害者自立支援総合

取得をさせ、就職に結びついた例もある。職対策事業費について詳しく説明を願う。また、員の配置は、ケースワーカー４人、査察指導

施設側からの要望等はないのかとの問いに、員１人の５人体制で、本市の件数では問題な

現在、障害者事業所として市内４カ所に委託

いと思うと答弁。

しているが、精神については委託先がなかっ

障害者自立支援総合対策事業の実績と相談た。向陽ホームが精神に関する相談事業所のしやすい配慮はとの問いに、４事業所が今回許可を１１月１日に県の地域振興局から受け５事業所になる。相談実績は２件で、余り利たことに伴い、今回取り組まれた。事業内容

用はない。相談は電話でも受け付ける。このは、訪問用の自動車購入と看板設置費用であ事業に対して該当する相談がないだけで、施る。この事業は、県の事業として地域振興局

設職員の方々への相談は日常よくある。しかで進められているので、要望等は振興局に行し、このような相談窓口の充実を図ることがくと答弁。

大事と考えると答弁。

ひとり親家庭世帯医療費助成事業費で、当保険指導費の妊婦健診について詳しく伺う

初より７０世帯ふえたとのことだが、理由はとの問いに、現在５回まで無料である。妊婦

何かとの問いに、理由は離婚がほとんどであ健 診 を １ ４ 回 に ふ や す と ２ ,０ ０ ０ 万 円 か らる。右肩上がりでふえているのが現状である

３ ,０ ０ ０ 万 円 程 度 必 要 と な る 。 ま た 、 基 準と答弁。

となる項目の健診だけが補助の対象であり、児童措置費の保育所運営費について詳しく追加の健診を加えると自己負担になると答弁。

説明を求めるとの問いに、保育単価は、乳幼

塵芥処理費の光熱水費について２００万円

児、１歳から２歳児、３歳児、４歳児以上との減額になっている。どのような工夫で節約それぞれ決められている。具体的には、４月したのか。また、昨年と比較して特徴的なも１日の園の定員数、保育士の勤務年数によるのは何かとの問いに、電力契約はＭＡＸ

加算、単価そのものの改正によって決まって

７５０キロワットで契約しているが、作業工くると答弁。

程の中でこの契約変更は難しい。しかし、工場内の電気をまめに切るなどして電力会社が１人の保育士が見る人数は何人かとの問い- 278 -

求めるピーク時の節電に貢献することで生ま間地域対策事業費県補助金は、本庁、榎園茶れた効果である。また、数字として大きいの生産組合の乗用型茶摘採機で、いずれも県事は、委託先で焼却の溶融系統とリサイクルプ

業対策に伴う増額補正。

ラザの系統の部分である。今年度、伊集院地

かごしま茶産地拡大チャレンジ事業費県補区でコンテナ収集から袋収集になったことか

助金は、本庁、伊集院茶生産組合の乗用型茶ら、作業員の増を見込んでいたが、コンテナ複合機で、原油価格高騰緊急対策県事業採択収集を経験して意識が高く、分別がよくされに伴う増額補正。
林業費県補助金で、県単補助治山事業費県ていたことから、予想より作業員をふやさず

補助金は、本庁、土橋、宮ノ原地区、県事業に済んだと答弁。

不採択に伴う減額補正。

以上のほか、質疑がありましたが、所管部長、担当課長等の説明で了承し、審議を終わ

災害復旧費県補助金で、現年補助農地農業

り、討論はなく、採決の結果、全員一致で議用施設災害復旧事業費県補助金は、本庁、日案第１０２号平成２０年度日置市一般会計補

吉支所は増額、東市来支所は減額補正しよう

正予算（第４号）環境福祉常任委員会所管分とするものであります。
次に、歳出で主なものは、農業振興費で負は、原案のとおり可決すべきものと決定され

担金補助及び交付金の施設園芸原油価格高騰ました。

緊急対策事業費は、東市来、日吉、吹上支所

以上、報告を終わります。

の施設園芸ハウス加温施設農家、ハウスのエ○議長（畠中實弘君）

ネルギー効率を高めるための施設整備支援に

次に、産業建設常任委員長の報告を求めま伴う増額補正。

す。

中山間地域対策事業費は、本庁、榎園茶生〔産業建設常任委員長重水富夫君登壇〕

産組合、乗用型茶摘採機、県事業採択に伴う○産業建設常任委員長（重水富夫君）

増額補正。

ただいま議題となっています議案第１０２号平成２０年度日置市一般会計補正予

かごしま茶産地拡大チャレンジ事業費は、算（第４号）の産業建設常任委員会における本庁、伊集院茶生産組合の乗用型茶複合機で、審査の経過と結果についてご報告申し上げま

原油価格高騰対策に伴う増額補正しようとすす。

るものであります。

本案は、去る１２月２日本会議におきまし

畜産業費で負担金補助及び交付金の畜産振て、本委員会にかかわる補正予算を付託され、興費は、和牛肥育農家に対する原油価格高騰

１２月３日委員会を開催し、委員全員出席の緊急対策に伴う増額補正。

もと、所管部長、課長等の説明を受け、質疑、農地費で工事請負費の農業農村整備対策事
業費は、日吉支所、山之口地区、かんがい排討論、採決を行ったものであります。

水事業の県事業採択に伴う増額補正。

提案された補正予算のうち、農林水産業費にかかわる予算は１,６４３万８,０００円増

負担金補助及び交付金で、県営老朽ため池

額し、総額を１１億２,７３０万８,０００円

等整備事業費は、吹上支所、新山地区県営たにしようとするものであります。

め池整備事業の事業費増に伴う増額補正。

歳入で主なものは、農林水産業費県補助金

土地改良区費は、吹上支所、永吉、草田地

で、農業農村整備対策事業県補助金は、日吉区、かんがい排水復旧工事費、負担金増に伴支所、山之口地区のかんがい排水事業、中山

う増額補正。

- 279 -

林業振興費で、工事請負費の県単補助治山

工事請負費で、補助事業の地方道路整備臨事業費は、本庁、土橋、宮ノ原地区の事業不時交付金事業は、日吉支所、笠ケ野線、庄の採択に伴う減額補正。

中線、北原線の事業費組み替えに伴う減額補正。

水産業振興費で、負担金補助及び交付金のまちづくり交付金事業は、本庁、新宮線の水産業振興費は、東市来支所、吹上支所の漁都市計画課より組み替えに伴う増額補正。

船に対する原油価格高騰緊急対策に伴う増額道整備交付金事業は、本庁、下谷口恋之原

補正しようとするものであります。

線、市来四郎園線、宮脇線、野田美山線の事

次に、土木費にかかわる予算は、１億業費組み替えに伴う増額補正。

４ ３ ９ 万 ５ ,０ ０ ０ 円 減 額 し 、 総 額 を ３ ３ 億

単独事業の一般道路整備事業は、本庁、向１,７６０万５,０００円にしようとするもの

江町小原線のり面保護、工事箇所増加に伴うであります。

増額補正。

歳入で主なものは、土木費国庫補助金で、過疎対策事業は、東市来支所、長里市来線、

道路橋梁費国庫負担金の地方道路整備臨時交

湯之元山田線、皆田鉾谷線、遠見番山線の事

付金は、補助率変更に伴う増額補正。
街路事業費国庫補助金のまちづくり交付金

業費組み替え及び事業費削減に伴う減額補正。

（街路整備）は、本庁、文化通り線、事業費

公有財産購入費で、土地購入費の地方道路
整備臨時交付金事業は、事業費組み替えに伴変更に伴う減額補正。

う増額補正。

住宅費国庫補助金のがけ地近接等危険住宅

道整備交付金事業は、本庁、下谷口恋之原

移転事業費国庫補助金は、事業費変更に伴う線、市来四郎園線、宮脇線、野田美山線の事減額補正。

業費組み替えに伴う減額補正。

まちづくり交付金（公営住宅）は、事業費

過疎対策事業は、東市来支所、長里市来線、確定に伴う増額補正。
公園整備事業費国庫補助金のまちづくり交

湯之元山田線、皆田鉾谷線、遠見番山線の土付金（公園整備）は、伊集院総合運動公園事

地開発基金購入分を買い戻しするための増額

業費変更に伴う減額補正。

補正。

土木費県補助金で、住宅費県補助金のがけ

補償補てん及び賠償金で、補償金の地方道

地近接等危険住宅移転事業費県補助金は、事路整備臨時交付金事業は、東市来支所、長里

業費変更に伴う減額補正しようとするもので皆田線、上床鍋ケ原線の事業費組み替えに伴あります。

う増額補正。
半島振興地域道路整備事業は、本庁、新村次に、歳出で主なものは、道路新設改良費
で、委託料の地方道路整備臨時交付金事業は、中川線の事業費削減に伴う減額補正。
道整備交付金事業は、本庁、下谷口恋之原

東市来支所、長里皆田線、上床鍋ケ原線、事線、市来四郎園線、宮脇線、野田美山線の事

業費組み替えに伴う減額補正。

業費組み替えに伴う減額補正。

日吉支所、笠ケ野線、庄の中線、北原線の河川総務費で、工事請負費の補助事業で、事業費確定及び事業費組み替えに伴う減額補

県単急傾斜地崩壊対策事業は、吹上支所、下正。

草田地区の事業執行に伴う減額補正。

吹上支所、和田平鹿倉線、中原花熟里線、

土地区画整理費の委託料で、投資的委託料

湯之元今木場線の事業費組み替えに伴う減額

は、補償金等への組み替えに伴う減額補正。

補正。

- 280 -

補助事業の乗用型茶摘採機など、補助は工事請負費の補助事業、単独事業は、いず

１回きりか、また自己負担は幾らかとの問い

れも補償金への組み替えに伴う減額補正。

に、補助事業は更新には充てられない。受益補償補てん及び賠償金の補償金は、工事請者負担は５０％であるとの答弁。

負費などからの組み替えに伴う増額補正。
街路事業費の工事請負費で、補助事業のま

中山間地域直接支払い交付金事業は、本市

ちづくり交付金街路整備事業費は、入札執行で６９地区であるが、地区別の数字はとの問及び地区間の流用による減額補正。単独事業

いに、伊集院１８、東市来２６、日吉６、吹で、都市里道整備事業費は、本庁、郡中央地

上１９地区であるとの答弁。
農地・水・農村環境保全向上対策事業の実区水路改修工事費不足による増額補正。
公有財産購入費で、土地購入費のまちづく績は、また今後、事業の見通しはとの問いに、

り交付金街路整備事業費は、本庁、文化通り

東 市 来 地 域 、 ５ 地 区 、 ３ 万 ４ ,６ ９ ０ ア ー ル 、線、用地補償交渉不調による減額補正。

伊 集 院 地 域 、 １ ２ 地 区 、 ３ 万 ３ ,６ ９ ０ ア ー

公園費の工事請負費で、補助事業のまちづ

ル 、 日 吉 地 域 、 １ 地 区 、 ２ 万 １ ,６ ５ ０ ア ー

くり交付金公園整備事業費は、本庁、伊集院

ル 、 吹 上 地 域 、 ９ 地 区 、 ３ 万 ３ ,１ ２ ０ ア ー

総合運動公園の入札執行残及び設計変更によルで、県は、今後希望がある場合は確保できる減額分を住宅建設費へ組み替えるため、減る見込みである。現在、東市来地域の１地区

額補正。

が要望しているとの答弁。

住宅対策費で、負担金補助及び交付金の投原油価格高騰対策でイチゴ農家は１円、漁資的経費で、がけ地近接危険住宅移転事業費

業は５円である。違いの理由はとの問いに、は、東市来支所、荻地区の事業費減に伴う減漁業は年間を通して使うが、イチゴハウスは額補正しようとするものであります。

１１月から３月ごろまでしか使わない。イチ

次に、質疑の概要を申し上げます。

ゴの時期は余り高騰していなかったことによ

まず、農業委員会関係では、農地保有合理るとの答弁。

化事業は、全体で何筆で何件かとの問いに、土地改良区のかんがい排水復旧工事は、本借り主２６４件、貸し主５８０件、実質で新管の破損によるものであるが、経緯はどうか

規３６万８６２平米、更新で６０万４,３ ４ ８平との問いに、永吉、草田地区の畑かんを敷い米で、借り主は担い手農家や認定農家であるている場所である。道路に布設していた本管との答弁。

が破損をしており、送水できない状況になっ

遊休農地の調査があったが、結果はとの問た。そこで緊急を要したので、市が予算計上

いに、市内全筆の調査で、相当な数であり、した。昭和５３年ごろの施設で、老朽化によ

現在集計中である。

るものであるとの答弁。

燃料費が執行残になっているが、燃油高騰

日吉地域のかんがい排水事業を変更する理であるのに余る理由はとの問いに、年度途中

由は何か。また、変更する際に８００名程度

から中古の公用車を管理することになり、執に同意の取り直しをしないといけないが、状行残であるとの答弁。

況はどうかとの問いに、かんがい排水事業実次に、農林水産課関係では、土橋、宮ノ原施に当たり、８５０名余りの同意をとり、事地区の県単補助治山事業が不採択となったが、業を着手した。その後、吉利地区の畑地帯を来年度の見込みはどうかとの問いに、地権者含め、基盤整備の跡に管を布設する計画を進と協議して来年度計上したいとの答弁。

めていた。その後、吉利地区の３団地から同- 281 -

意が得られていない。この事業は、平成である。現在橋をかけているところである。

２２年度完成予定で、事業の変更が必要にな

まちづくり交付金事業が今年度までである。

り、同意の徴収は２１年４月以降にずれるた

しかし、用地交渉は今後も続けていく。供用

め補正する。８５０人分の同意を取り直さな

開始は２１年３月末を予定しているとの答弁。

いといけないが、その中には死亡で相続が発

まちづくり交付金の事業費総額は４０億円

生しているものや、利用権設定などの問題がなのか。東市来の区画整理にもまちづくり交あるとの答弁。

付金を活用しているが、事業金額は幾らかと次に、土木建設課関係では、道路維持費のの問いに、まちづくり交付金の伊集院妙円寺

委託料は、市道や広域農道の委託が終了した

地区は、平成２０年度最終年度である。当初のかとの問いに、この分は吹上支所分で、当は ４ ６ 億 ４ ,５ ０ ０ 万 円 の 事 業 費 で あ っ た が 、初計画した部分が終了したために執行残とな見通しなどを行った結果、４０億９,６００円

ったとの答弁。

になった。湯之元第一地区は、平成１９年度
から２３年度の５年間で１０億円の事業であ

建築物実態調査と住宅需要実態調査はどのような調査かとの問いに、建築物実態調査は、るとの答弁。

建築確認が出された建物の調査である。住宅

徳重の土地区画整理事業は、何年度に終了

需要実態調査は、国勢調査をもとに、国、県かとの問いに、１９年度に補助事業の延伸をから指定があった個人所有の住宅を対象に、している。補助事業を２３年度まで、施工期借り入れなどの計画など、住宅に関する意識

間を平成２４年度までで国に変更申請してい調査であり、５年に１回行われる。

るとの答弁。
湯之元第一地区の進捗状況はどうか。また、広域農道で、東市来地域は、のり面などの草刈り後の草をそのままのり面に置いてある。

来年度に向けた見通しはとの問いに、２０年

伊集院地域はきれいに除去してある。刈り取度 予 算 が ６ 億 ５ ,０ ０ ０ 万 円 で あ る 。 現 在 補った草が側溝に落ちて詰まることもある。景償と、工事関係の発注は８割程度済んでいて、観も悪い。同じ市の管理で差がある。そのよ順調である。ただ、補償した方々の住宅造成

うな管理でよいのかとの問いに、伊集院地域

後で、建物の建造が繰り越しになる。来年度は直営でしている。東市来地域は管理公社でへの予算要求は、本年度と同額で要求を行っしている。やり方は各支所に任せている。除ているとの答弁。

去後の草の捨てる場所が問題であるとの答弁。

以上のほか、多くの質疑がありましたが、今回の災害で、野田川の中神殿地区で道路所管部長、課長等の説明で了承し、質疑を終が半分決壊して通行どめになっている。工事了、討論に付しましたが、討論はなく、採決

はいつから始まるか。また、河川は県で、道の結果、議案第１０２号平成２０年度日置市路は市道であるが、どちらが工事を行うかと一般補正予算（第４号）の産業建設常任委員の問いに、２級河川の野田川と市道下神殿上会所管につきましては、全員一致で原案のと神殿線のことだが、市道で災害の認定を受けおり可決すべきものと決定いたしました。

た。工事は年明けになる予定であるとの答弁。

以上、ご報告を申し上げます。
○議長（畠中實弘君）

次に、都市計画課関係では、土地購入費と補償費の減額理由に、用地交渉不調とあるが、ここでしばらく休憩します。次の会議を
１１時２０分とします。

場所はどこか。見通しはとの問いに、文化通

午前11時10分休憩

り線が朝日ケ丘団地入り口交差点につく計画- 282 -

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

託の執行残と校長室空調機入札執行残で、今午前11時20分開議回で市内全小中学校校長室の空調は整備されました。

○議長（畠中實弘君）

教育振興費扶助費は、教育費改定と、準要

休憩前に引き続き会議を開きます。

保護児童２３５人が２９１人、５６人の増、次に、教育文化常任委員長の報告を求めます。

中学校生徒１６０人が１６５人の５人増によ〔教育文化常任委員長西薗典子さん登壇〕る増額補正であります。
学校建設費は、飯牟礼・日置・和田・伊作○教育文化常任委員長（西薗典子さん）

田の各小学校耐震診断業務委託に伴う入札執ただいま議題となっております議案第行残です。

１０２号平成２０年度日置市一般補正予算（第４号）の教育文化常任委員会における審中学校管理費施設修繕料は、日吉中学校電査の経過と結果についてご報告いたします。

気設備修繕、工事請負費は、東市来中学校

本案は、去る１２月２日の本会議におきま

プール循環配管が長い間使用していなかったため、改修するものです。

して、教育文化常任委員会に分割付託され、１２月４日、委員全員出席のもと委員会を開

給食センター費の委託料は、設計委託料なき、当局の説明を求め、質疑、討論、採決をど執行の見込み額と、受け入れ校のコンテナ行いました。

室設計委託の増額補正。使用料及び賃借料の提案された補正予算のうち、教育費は、

増額は、伊集院の分で衛生管理基準の見直し

１０５万円を減額し、２７億２,６６２万による刃物などの洗浄を１槽から２槽にした

３ ,０ ０ ０ 円 に し よ う と す る も の で あ り ま す 。

水道料の増加によるものです。
質疑の主なものを申し上げます。

まず、教育総務課・学校教育課関係をご報

鶴丸小学校外壁診断設計委託の調査は終わ

告いたします。
歳入は、県委託金、子どもと親の相談員配ったのか。診断結果はどうなのかとの問いに、置事業費は、県が事業を廃止したための減額、

既に終わり、報告をもらっている。校舎３棟

小学校英語推進事業、理科支援員等実践教育の外壁モルタル剥離の危険性の診断で、実際

研究事業費は、委託額決定によるものです。

にモルタルをたたき、音を聞いて診断するが、指定寄附金は、旧日吉町出身、日本たばこ

高いところは、高所作業車を使って作業をす

公社の元社長、現在取締相談役の本田氏が、る。改修の必要もあったので、次年度予算に

平成３年ごろから毎年母校のために図書購入向けて対応していくとの答弁。

として寄贈していただいているものと、奨学準要保護の増加は、生活保護世帯が増加傾

金を借りていた方の匿名寄附で、貸付基金の向にあるが、関連があるかとの問いに、準要原資にしてほしいという指定寄附金でありま保護児童の増加は、生活保護世帯増加や、そす。

の打ち切りになった世帯でも該当する場合がある。給食費を払えない世帯の増加や、リス

教育債は、仮称日置南給食センターの設計委託にかかわる額決定によるものです。

トラなど前年度収入だけの判断でもどうかと歳出の主なものを申し上げます。

いう要件緩和など、民生委員や学校などの意

事務局費は、県委託事業費確定、寄附採納

見を聞いて判断しているとの答弁。
日吉中学校の電気設備方向性地絡継電器のにかかわるものであります。

修繕は、九電のほうで負担しないのかとの問

学校管理費は、鶴丸小学校外壁診断設計委- 283 -

いに、高圧のキュービクルのある施設で、施やり繰りができる。幼稚園が２５０円値上げ

設設置者の負担である。トラブルが生じたと

で ３ ,６ ０ ０ 円 、 小 学 校 が ２ ５ ０ 円 値 上 げ できの制御装置である。

３,８５０円、中学校が３００円値上げで

電気保安協会の点検で異常の報告と、至急

４ ,５ ５ ０ 円 、 事 前 に Ｐ Ｔ Ａ 総 会 な ど で 説 明

修繕するよう指導があり、今回計上したとのして理解を求めていたので異論はなかった。

答弁。

東市来は、６月から値上げした。幼稚園が給食センターの進捗状況。条例設置の意見

１５０円値上げで３,３５０円、小学校が徴集や説明などはどうなっているかとの問い

２００円値上げで３,８５０円、中学校がに、本年度は設計委託と地質調査で、完成は

３ ０ ０ 円 値 上 げ で ４ ,６ ０ ０ 円 、 特 に 異 論 は

平成２２年７月予定で、９月から稼働予定でなかったとの答弁。

ある。説明会は、４月、５月実施した。９月

食材や米の納入状況や地産地消の状況はとからは、関係者に説明し、意見を聞いている。

の問いに、食材の購入は、基本的に野菜は毎

平成２１年度中に運営委員会の準備委員会で、

月入札、そのほかは学期ごとに入札をしてい

給食費、業者の納入方法などを話し合うが、る。伊集院は、野菜は幾らか地元産を使うが、具体的なことは、ＰＴＡ・学校長・栄養士・

１回で１００キログラムから１５０キログラ

調理師代表などが入る運営委員会で決めていム必要であり、品質の確保や大量に安定してく。東市来・伊集院給食センターと同じ取り納入してくださるかということが課題である。

扱いとなるとの答弁。

米は、２５０キログラムを月２回、地元産を小学校英語指導がなされているが、ＡＬＴ使用している。月４回にしてほしいという要との関連は。子供の英語評価があるのか。モ

望があるが、不作のときなど考慮した確保がデル校として何回授業をしているのか。完全

必要で、安定した納入のため４回は難しい。

実施となると補助員はどうなるのか。伊集院

東市来は、野菜、米など、こけけ物産館や生小学校の英語活動の実績はとの問いに、ＡＬ

活改善グループ・江口蓬莱館などから地元食

Ｔは主に中学校の英語指導を行う。この事業

材を購入しているが、仕入れの割合は数％では、英語指導でなく、活動であり、評価はなあるとの答弁。
次に、社会教育課関係についてご報告申し

いが、完全実施となると評価はある。来年度上げます。

からは自主的に教えてよいとなっているが、専門的な資格は要らない。週１時間、年間

歳入は、教育債・社会教育施設整備事業債

３５時間、小学校の先生が教える。現在英語は、伊集院文化会館舞台つり物設備整備で、推進事業で配置している補助員は、事業がな

合併特例債であります。

くなると先生が指導する。モデル校としての歳出の主なものを申し上げます。

研究効果をまとめ、公開授業や指導者の外国

社会教育総務費は、成人教育・青少年教語活動実技研修会を実施しているとの答弁。

育・青少年リーダー研修・ふるさと学寮・視聴覚教育などに関するものであります。

給食費を値上げしたが、幾らの値上げか。
原因は、食材、燃料費などの高騰か。保護者

公民館費は、妙円寺地域交流センターなどから異論はなかったか。当面値上げした給食の管理費にかかわるものと、中央公民館学費で維持できるかとの問いに、伊集院は、級・講座活動に関するものです。

５月１日から値上げした。１９年度から大豆、

また、自治会活動推進事業費の集会等施設

小麦、石油高騰など影響もあったが、何とか建設整備事業補助金に伴う増額補正は、本庁- 284 -

場に伴うもの。

と吹上支所の分であります。
図書館費は、管理運営費。文化振興費は、体育施設費は、東市来総合運動公園と湯之青少年劇場の講演回数減による減額でありま元球場にかかわる需用費の増額及び工事請負す。

費の執行残による減額補正であります。

質疑の主なものを申し上げます。

質疑の主なものを申し上げます。

成人式の手話通訳予算化の理由は何か。知テニスコートの使用料金はどうなっている

的障害者の方や体の不自由な方の参加の現状か。利用者の状況はとの問いに、設置条例のと対策は。市内にも幾つか施設があるが、何一部改正で設定し、市内統一されている。利らかの配慮が必要ではないかとの問いに、社

用者は、約１カ月で９３人、市外２３人、市会教育事業での同和教育関連や、体の不自由

内７０人であるとの答弁。

な方が参加したこともあって、配慮が必要で

城西高校サッカー部に５０万円を出すが、あるとして予算化した。成人式は、成人代表選手の出身地で日置市の割合はどうなのか。

者の実行委員会で協議、運営していただくが、大会前に補助すれば、保護者も助かるが、大昨年、車いすの方の参加があり、成人者仲間

会前なのか、後なのかとの問いに、日置市体でみずからお世話をしていたようだ。そのよ

育協会体育振興基金交付要領で、選手と団体うな対応ができるように進めていきたいとのに助成している。選手名簿がまだ来ていない

答弁。

ため、出身地はわからない。通常の補助金の自治会活動推進事業費の補助金で、集会施手続と同じで、清算方式と概算払い方法があ

設等改修補助金の違いは。統合公民館改修補る。今回は予定していなかったので、補正し助金の限度額は５００万円でよいか。浜田後た。今後、当初予算で予算措置しておくと、自治会などの設立総会が平成２０年１１月中

概算払いで対応できるので、検討したいとの旬だがどうなのか。また、今後、自治会統合

答弁。

の予定があるかとの問いに、自治会が統合す

以上のほか、多くの質疑がありましたが、る場合や複数自治会が統合した場合も当局の説明で了承し、質疑を終了、討論に入

１００分の５０で、５００万円の限度額でありましたが、討論はなく、採決の結果、議案る。浜田後自治会の場合は、三つの自治会の第１０２号平成２０年度日置市一般会計補正

統合で、交付要綱に適合し、浜田後自治会が予算（第４号）の教育文化常任委員会所管に拠点公民館になる。予定としては、吹上地域

かかわる予算につきましては、全員一致で原で４カ所動きがある。統合は自治会相互の話

案のとおり可決すべきものと決定いたしまし

し合いで進めるのがよい。そのほかは聞いてた。
以上、ご報告申し上げます。

いないとの答弁。

失礼いたしました。最初に提案された補正

次に、市民スポーツ課関係をご報告いたし予算のうちの教育費のことを「５０５万」円ます。
歳入は、教育債・社会教育施設整備事業債を減額するというのを「１０５万円」と申し

は、東市来総合運動公園のテニスコート整備上げたようでございます。「５０５万円」をの事業確定による過疎債の減額補正でありま減額して２７億２,６６２万３,０００円にしす。

ようとするものであります。ここで修正申し上げます。

歳出の主なものは、補助金及び交付金は、○議長（畠中實弘君）

鹿児島城西高等学校サッカー部の全国大会出- 285 -

と呼ぶ者あり）討論がありますので、発言をこれから委員長報告に対する質疑を行います。質疑はありませんか。

許可します。最初に反対討論の発言を許可し○６番（花木千鶴さん）

ます。
○１８番（坂口ルリ子さん）

環境福祉常任委員長にお尋ねいたします。

１０２号、補正予算案に対する総括的な反先ほど塵芥処理費について幾つかの報告が対討論を行います。

なされたわけですけれども、その中で分別作業員を増員しなくて済んだという報告がござ

私は、１２月議会の一般会計補正予算に反いました。リサイクルプラザの目的は、資源対の立場です。一般質問でも申しましたが、化率の向上にあるわけでありますが、資源化

今、貧困と格差の深刻な広がりの中でこそ住率は向上しているのかどうか。伊集院地域の民を助ける自治体の役割が強調されます。反分別がコンテナ方式であったために、なれて対の主な理由は、この地方自治体を取り巻くいてよかったという報告だけでありましたけ

現実の情勢のもとで補正予算を果たして住民

れども、そちらのほうにきれいに洗浄され、の願い、要望にしっかり答えているかという分別されたものが行っているかといって、そことであります。

れが資源化率の向上とは特段の理由にはなら

私のところにこんな手紙が来ました。正月ないわけでして、可燃ごみの中に資源ごみがを目の前に控えて、食べないわけにもいきま入っていて、可燃ごみのほうが負荷をうけてせん。少しの田畑では食べていけません。本いるというようなことがあるかもしれない。

当に困っています。助けてくださいというよ

その辺のことについて、総合的な分析がなさ

うな匿名の手紙ですので、この人が名前を書れているのかどうか、その辺の分析がきちん

いておれば、本当にどこかに頼んでどうかしとなされて今回の補正に至ったのかどうか、ないと餓死するんじゃないかと、そこまではそのあたりの審議はどうであったのかを説明

あれですけどね、本当に住民が困っていて、いただきたいと思います。

匿名の手紙を受け取りました。市長にも見せ○環境福祉常任委員長（中島

ました。

昭君）

そういうことがあるので、やはりこんなにお答えいたします。
そのような詳しい審議は、今回の補正では困っている人がいっぱいいる中で補正予算はなされておりません。今までの委員会の中で、住民のためにどうあるべきかということを考１２月議会でなくて、そのような審議は行わ

えてみました。

れておりますけれども、今回は特にそのよう１２月議会で我が議会の一般質問は、近隣な詳しい審査というのは行っておりません。

議会に比べて断トツであります、１９名という一般質問をしているような議会はないので以上です。

はないでしょうか。全体の６３％を占めてお○議長（畠中實弘君）

ります。なぜか。当局は、こんなに一般質問

よろしいですか。（「はい」と呼ぶ者あが多いことをどう受けとめられているのかなり）ほかに質疑はありませんか。

と思います。生活不安、雇用不安、多様な面〔「なし」と呼ぶ者あり〕

から一般質問もありましたが、当局はそれを○議長（畠中實弘君）
これで質疑を終わります。

どうとらえているのか、こんなに一般質問がこれから議案第１０２号について討論を行多いということは、当局に住民の声を聞いて、います。討論はありませんか。（「１８番」

補正予算などに反映してほしいということを- 286 -

私は言いたいのです。アメリカ発のカジノ資は委員長報告のとおり決定することに賛成の本主義、当然の破綻、金融機関の深刻な影響

方は起立願います。
〔賛成者起立〕から、住民の暮らし、地域経済をどうして守○議長（畠中實弘君）

るかという点が、議会も当局も真剣に取り組まなければならないのじゃないかと思います。

起立多数です。したがって、議案第私が一般質問でしました、子供のいる家庭の１０２号は原案のとおり可決されました。

保険証のない子供をどうするかと言われたと癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第６

きに、市長は国に準じて来年の４月からであ

議案第１０３号平成２０年

り、国に準じたら来年の４月からであります。

度日置市国民健康保険特別

ところが、２０日の南日本新聞の報道によ

会計補正予算（第２号）△日程第７

りますと、鹿児島市議会では４月を待たずに

議案第１０８号平成２０年

すぐ対策をとるという答弁があったように伺

度日置市介護保険特別会計いました。今、私どもはいろんなところでア

補正予算（第２号）△日程第８

ンケートをとっていますが、本当に住民税が議案第１０９号平成２０年

高 い 、 国 保 が 高 い と い う 住 民 が ８ ７ .５ ％ に度日置市後期高齢者医療特も上っております。繰り返し異常な市民税、別会計補正予算（第１号）△日程第９

国保税の３億円を超す滞納金を、私も決算の議案第１１０号平成２０年

ときに指摘しましたが、伊佐市では、前の大度日置市診療所特別会計補

口市ですね、国保税の値下げをしました。市

正予算（第１号）

長の退職金も３分の１にしました。先ほど指○議長（畠中實弘君）

日程第６、議案第摘した繰入金などを考えますと、国保税の引１０３号平成２０年度日置市国民健康保険特き上げもできないものかと思うことです。や別会計補正予算（第２号）から日程第９、議はり市民の負担を軽くするということで合併案第１１０号平成２０年度日置市診療所特別した日置市でありますが、負担が多くて税の会計補正予算（第１号）までの４件を一括議

滞納金いっぱいあります。そして、命のかか

題とします。
４件について、環境福祉常任委員長の報告

わる保険証のない子供がいます。そういうこを求めます。

とを考えて、市長の権限ですぐにでもこんなことは守れないのか、実施できないのかとい〔環境福祉常任委員長中島うことを考えて、私の補正予算一般の総括の○環境福祉常任委員長（中島

昭君登壇〕
昭君）

ただいま議題となりました議案第１０３号、

反対討論といたします。

議案第１０８号、議案第１０９号、議案第○議長（畠中實弘君）

１１０号について、審査の経過と結果につい次に、賛成討論の発言を許可します。ほかてご報告申し上げます。

に討論はありませんか。

本案は、去る１２月２日の本会議におきま〔「なし」と呼ぶ者あり〕

して、環境福祉常任委員会に付託された議案○議長（畠中實弘君）
これで討論を終わります。

であります。１２月３日に委員会全員出席のこれから議案第１０２号を採決します。こもと、市民福祉部長と所管課ごと、執行当局の採決は起立によって行います。本案に対すの出席を求め、本案に対する説明を受け、審る委員長の報告は可決です。議案第１０２号

査いたしました。

- 287 -

のとおり可決すべきものと決定されました。

以下、質疑、討論の概要と採決について申次に、議案第１０８号平成２０年度日置市

し上げます。

介護保険特別会計補正予算（第２号）についまず、議案第１０３号平成２０年度日置市て申し上げます。

国民健康保険特別会計補正予算（第２号）に

本予算は、歳入歳出予算の総額にそれぞれついて申し上げます。
本予算は、歳入歳出予算の総額にそれぞれ

３ 万 ６ ,０ ０ ０ 円 を 追 加 し 、 歳 入 歳 出 予 算 の

１億２,８９８万９,０００円を追加し、歳入総 額 を 歳 入 歳 出 そ れ ぞ れ ４ ３ 億 ９ ,０ ５ ０ 万

歳出予算の総額を歳入歳出それぞれ６６億

４,０００円とするものであります。
歳入では、介護給付費準備基金繰入金は、

７,８２１万９,０００円とするものでありま

支出補正に伴うものであります。

す。
歳入では、療養給付費交付金の増額補正は、

歳出では、地域ケア体制整備モデル事業費交付見込みに伴う増額補正と、保険給付費準の需用費は、市独自で介護予防サービス利用

備基金繰入金は、繰り入れ見込みによる減額

者用パンフレットを印刷製本の計画だったが、補正、一般会計繰入金は、算定額決定に伴う既製の介護サービス利用パンフレットで非常増額補正であります。

によいものがあったので、印刷製本費での計歳出では、退職被保険者等療養給付費負担

上を消耗品費へ組み替えるものであります。

金の増額補正は、制度改正に伴い、昨年度ま

償還金の国県支出金精算返納金は、平成で年齢区分が６０歳から７４歳までが対象だ

１８年度に申し立てのあった裁判費用に支出ったが、２０年度から６０歳から６４歳までした内容が、財産を持っていたため、返納さが対象になったことにより、対象者が約３分れるものであります。
質疑に入り、２１年度は、第４期が始まり、の１に減ったためであります。また、期間は３月から２月まででありますが、３月分の保険料も改正される。来年度、介護報酬が１億８００万円が残っていたものであります。

３％引き上げられる予定だが、基金が２億

退職被保険者等療養費負担金の療養費は、

１ ,０ ０ ０ 万 円 と し て 、 保 険 料 の 算 定 の 見 通

２カ月おくれで支払うが、２月分・３月分がしはどうかとの問いに、保険料算定の分母は予定より多く、その分の補正であります。

高齢者の人口で、分子は介護サービス料であ

後期高齢者支援金等は、支援金確定に伴う

る 。 分 母 は １ 万 ４ ,７ ０ ０ 人 で あ る が 、 分 子増額補正と、事務費拠出金確定に伴う減額補の介護サービス料をどれぐらいにするのか決

正であります。

まらないと計算できない。現在、介護保険事

前期高齢者納付金等は、納付金確定に伴う

業計画策定委員会にお願いしているのは、介増額補正と、事務費拠出金確定に伴う減額補護サービスの量をどのぐらいにするのか検討

正であります。

いただいている。
基金の額が大きければ大きいほどサービス

介護納付金は、納付金確定に伴う減額補正

料が少なくなるので、保険料も少なくなる。

であります。
質疑に入り、質疑はなく、所管部長、所管

国は、介護報酬３％アップを月１８０円の上課長等の説明で了承し、審議を終わり、討論

昇と試算している。また、国はアップ分につはなく、採決の結果、全員一致で議案第

いては、２１年度は全額、２２年度は半額、

１０３号平成２０年度日置市国民健康保険特２３年度以降は見ないとしている。
保険料については、サービス料をどれくら別会計補正予算（第２号）については、原案- 288 -

いに持っていくかで大きく変わってくる。

３ ,２ ７ ８ 万 円 の 減 額 。 所 得 割 軽 減 は 、 年 金

３ 期 は ３ ,９ ８ ０ 円 だ っ た 。 ４ 期 の 見 込 み も収入が１５３万円から２１１万円の人は、さほど変わらないと思うので、上がることは５０％程度の軽減で７１１人、７６４万

避けられないかもしれないが、極端に上がる

４ ,０ ０ ０ 円 の 減 額 。 ８ 月 保 険 料 額 の 確 定 にとは考えられないと答弁。

よ り ２ ,４ ０ １ 万 円 の 減 額 が 主 な も の で あ ります。

施設側からの要望はないかとの問いに、報酬に対しては市の権限によらないので、市に歳出では、後期高齢者医療広域連合納付金

対しては特にない。なお、包括支援センター

は、保険料の歳入減に伴う減額補正で、年金ができたことにより、虐待等への対応についから引かれる特別徴収保険料異動額６,９ ８ ６人て連携を図っていくため、年に二、三回連絡

分と、直接分・普通徴収保険料異動額会を実施している。今の段階で特に要望等は

１,７７０人の合計８,７５６人分であります。
なお、特別徴収から口座振込の変更がないと答弁。

７０人、普通徴収から口座振込の変更が約

介護施設の人材不足はないかとの問いに、

２００人おられるとのことであります。

介護施設として運用する申請の段階で、職員等の人材は確保されている。介護報酬は上が健康診査費は、広域連合新規事業の看護師

るが、その分が人件費に回るか疑問である。

による重複・頻回受診者訪問指導開始に伴う人件費の改善をどのように認識しているかと増額補正が主なものであります。

の問いに、国も、介護報酬のアップを人材確質疑に入り、督促手数料について、妻が後保のためと位置づけて改定していると答弁。

期高齢者で世帯主の夫が国保である場合、妻以上のほか、質疑がありましたが、市民福の納付書も夫あてに来ることになる。妻の保祉部長、担当課長等の説明で了承し、審議を険料が不納の場合、夫あてに督促状が来るわ

終わり、討論はなく、採決の結果、全員一致

けだが、別々に来ないのが問題ではないかとで議案第１０８号平成２０年度日置市介護保の問いに、制度上世帯主に出さざるを得ない。

険特別会計補正予算（第２号）については、納付書を見てもらえばわかると思うが、その原案のとおり可決すべきものと決定されましようなことになるのもよくわかる。制度上そた。

のようになっているので、説明するしかないと答弁。

次に、議案第１０９号平成２０年度日置市

納付書を見ても、実にわかりにくい。高齢後期高齢者医療特別会計補正予算（第１号）

者となると、さらに理解しにくいのではないについて申し上げます。
本予算は、歳入歳出予算の総額にそれぞれか。わかりやすくする配慮を求めるとの問い

６ ,７ ０ ９ 万 円 を 減 額 し 、 歳 入 歳 出 予 算 の 総に、このことは、新聞でもいろいろ言われて額を歳入歳出それぞれ５億６,９１２万いることは認識している。制度説明もなかな

４,０００円とするものであります。

か理解してもらうのにも難しいと答弁。

歳入では、後期高齢者医療保険料特別徴収

保険料の軽減措置は、今年度限りかとの問保険料は、２０年度保険料額の確定と、制度

いに、軽減割合は２割、５割、７割となって改正による軽減、徴収方法の変更等による減い る 。 本 年 度 年 金 収 入 ８ ０ 万 円 以 下 ８ .５ 割

額補正で、制度改正は、高齢者医療の円滑なとなっている。２１年度から年金収入８０万運営のための負担の軽減等について、均等割円以下の人は９割軽減となるため、軽減割合

軽減が７割から８.５割へ、対象者４,６１７人、は２割、５割、７割、９割となる。

- 289 -

滞納者の状況はどうか、全く納めないのか、が見えない。運営方針はどうなっているかと徴収不能かとの問いに、１０月３０日現在のの問いに、１０月に７名の有識者で設置され未納者は、７月分９２人、９６.１２％、た運営審議会で審議される。第１回目の審議

８月分１３６人、９３.９２％、９月分

会で現状の説明が終わり、次回の審議会で今２９７人、８７.３８％となっている。

後の運営方針について審議される。これまで対策として、電話で催告などしている。効も経営シミュレーションは行っているが、医果として、１１月２６日現在、７月分、局との調整をしながら１月の審議会で方針が

９６.１８％、８月分、９４.５２％、９月分、示されると思う。１９床の内訳は、一般が９ １ .０ ９ ％ と 改 善 さ れ て い る と の こ と で あ

１３床、療養が６床であると答弁。
医師は２人体制かとの問いに、現在、病院ります。
特別徴収で口座振替に７９人が変わったと事業として行っている青松園や介護施設とののことだが、今後の傾向はとの問いに、普通

嘱託医制や学校医制に対する業務は、１人体で２００人、特定で７０人であるが、まだ申制となった場合は無理になってくる。２人体

請はあるが、納まりつつあると答弁。

制であればこれまでどおり行えると思う。ま以上のほか、質疑がありましたが、市民福

た、急激に外来が減ることは考えられないの

祉部長、担当課長等の説明で了承し、審議をで、１９床は満床で運営できるのではと考え

終わり、討論はなく、採決の結果、全員一致ると答弁。

で議案第１０９号平成２０年度日置市後期高

１９床になった場合、入院できなかった方齢者医療特別会計補正予算（第１号）についはどうなるのかとの問いに、ほとんどの方がては、原案のとおり可決すべきものと決定さ療養病床に入っている。老健施設や介護施設れました。

に受け入れしてもらうように、介護認定を受けてもらうように勧めると答弁。

次に、議案第１１０号平成２０年度日置市

現在入院されている方の療養病床と一般病

診療所特別会計補正予算（第１号）について

床の状況はとの問いに、１日平均、療養病床申し上げます。

で２８.４人、一般病床で９.３人であると答審査に先立ち、委員会で診療所建設予定地

弁。

であります現市民病院へ行き、事務長の説明

現在勤務されている先生が継続して勤務しを受け、審査に入りました。
本予算は、歳入歳出予算の総額にそれぞれてくださるのか。また、医師の研究費は幾ら２２０万円を追加し、歳入歳出予算の総額をかとの問いに、院長については、定年の歳 入 歳 出 そ れ ぞ れ ３ ,６ ９ ０ 万 円 と す る も の

６５歳まで勤務していただくことになる。ほであります。

かの２人の先生については、医局の都合や本歳出で、施設整備費委託料は、設計委託料

人の希望により変わる場合がある。研究費のと地質調査委託料の執行残による減額補正と、総 額 は ３ 人 で ７ ６ ０ 万 ３ ,０ ０ ０ 円 で あ る と

工事請負費は、屋外給水排水設備及び電気設

答弁。

備の切り回し工事等の増額補正であります。

解体工事での騒音対策はどのように考えて歳入は、診療所建設事業債を充当するものいるのかとの問いに、医師住宅については、
それほど騒音はないと思う。隔離病棟についであります。
質疑に入り、基本設計はできているが、診ては、鉄筋コンクリートづくりのため騒音が療所になると医師の人数など運営面での方針心配されるので、壁を設置してから解体する- 290 -

思うんですけど、お伺いいたします。

予定である。騒音には配慮すると答弁。

○環境福祉常任委員長（中島以上のほか、質疑がありましたが、市民福昭君）

祉部長、市民病院事務長等の説明で了承し、お答えいたします。

審議を終わり、討論はなく、採決の結果、全

ただいまのご質疑につきましては、実は陳員一致で議案第１１０号平成２０年度日置市

情８号との関連がございまして、十分な審査

診療所特別会計補正予算（第１号）についてを行ったつもりでございます。執行部からのは、原案のとおり可決すべきものと決定され

説明としまして、現在日置市にある介護療養ました。

型の医療施設の別に指導もいただき、それから、今後の療養病床再編のイメージ図という以上、報告を終わります。

のもいただきました。その中で、今おっしゃ○議長（畠中實弘君）っている日置市の町立病院のほうに入院されここでしばらく休憩します。次の会議をている方々の件につきましても、これは陳情

１３時とします。
午後０時02分休憩のところで申し上げようと思っていたんです癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩けれども、現在の方々については、もちろん

午後１時00分開議

介護認定を受けていただくわけなんですけれ
ども、廃止になっても対応できるというよう○議長（畠中實弘君）
休憩前に引き続き会議を開きます。

な答弁をいただいております。私どももそのこれから委員長報告に対する質疑を行いま陳情書との関連がございましたので、そのよす。質疑はありませんか。

うなことを説明を受けて審査をいたしました。

○２３番（地頭所貞視君）

審査の経過につきましては、後ほど陳情

１１０号日置市診療所特別会計補正予算の８号のところで申し上げますけれども、その中で、先ほどの委員長報告の中で、現在入院

ようなことで審査はいたしたわけです。

し て い る 人 が 、 社 会 的 入 院 が ２ ８ .４ 人 、 そ

終わります。

れから一般入院患者が９人ということで、今○議長（畠中實弘君）

後はこれが療養病棟が６床に少なくなるわけ

よろしいですか。ほかに質疑はありません

ですが、そして、その２８人の介護認定を受か。

けてもらうということで今説明があったわけ〔「なし」と呼ぶ者あり〕

ですが、現状においてでいいですが、２８人○議長（畠中實弘君）の認定を受ける場合、２８人はほとんどの人

これで質疑を終わります。

が認定を受けられるのかどうか。それと、これから議案第１０３号について討論を行

２８人から６人になるわけですが、この人ないます。討論はありませんか。

んかは介護認定を受けなければその施設に入〔「なし」と呼ぶ者あり〕

れないわけですから、まず、だから認定を受○議長（畠中實弘君）

けられるのかと。まず受けられるとしたら、討論なしと認めます。

その人なんかはまたその施設に移動しなきゃ

これから議案第１０３号を採決します。本

いかんと。その場合に、市内の受け入れる病案に対する委員長の報告は可決です。議案第床はどのくらいあって、どのくらい待機して

１０３号は委員長報告のとおり決定することあるのか、その点が審議されなかったどうかにご異議ありませんか。

をお伺いいたします。当然審議はされたとは〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕- 291 -

を許可しますが、最初に、もし反対討論の発○議長（畠中實弘君）

言があれば。賛成の討論ですね。（「はい」

異議なしと認めます。したがって、議案第と呼ぶ者あり）反対討論がありませんので、１０３号は原案のとおり可決されました。

次に賛成討論の発言を許可します。

次に、議案第１０８号について討論を行い○２８番（鳩野哲盛君）

ます。討論はありませんか。

今回の補正予算は、市民病院の改築に伴う〔「なし」と呼ぶ者あり〕

診療所建設にかかわる補正予算であります。

○議長（畠中實弘君）
討論なしと認めます。

ご承知のとおり、日置市立市民病院は、かつこれから議案第１０８号を採決します。本

て日置村立診療所として発足、その後、日置案に対する委員長の報告は可決です。議案第町立病院として大規模改築されました。地域

１０８号は委員長報告のとおり決定すること

医療の中核としてかつては東市来、吹上地域にご異議ありませんか。

からの患者も多く、広く社会に貢献してまいりました。しかしながら、過疎化とともに地〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

域医療環境の変化に伴い、経営も苦しくなっ○議長（畠中實弘君）てきたのは事実であります。その背景として

異議なしと認めます。したがって、議案第は、民間専門病院の設立、また患者の奪い合１０８号は原案のとおり可決されました。

いとも言える送り迎えまでやる民間の強行な

次に、議案第１０９号について討論を行い運営に、公立病院という法的に不利な立場もます。討論はありませんか。

あり、経営難に拍車をかけてまいりました。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕

しかしながら、日吉地域の住民にとっては○議長（畠中實弘君）
討論なしと認めます。

かけがえのない大切な病院であることには間これから議案第１０９号を採決します。本違いありません。合併して財政改革の叫ばれ案に対する委員長の報告は可決です。議案第る中、今回にこれまでの規模を縮小して病床

１０９号は委員長報告のとおり決定すること

数１９床の診療所として再起する今回の補正にご異議ありませんか。

予算は、本来ならば公立病院の最大の使命で〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

ある、民間が取り組まない小児医療や介護福○議長（畠中實弘君）

祉などの不採算部門を行い、さらには、地域

異議なしと認めます。したがって、議案第の医療水準を引き上げる等、役割も担ってい１０９号は原案のとおり可決されました。

ることからも、これまでよりももっと充実し次に、議案第１１０号について討論を行いた内容で大規模改築がなされてもしかりと考ます。討論はありませんか。

えられます。

○２８番（鳩野哲盛君）

高齢人口の増を考えると、療養病床の存続

賛成ですけど、よろしいでしょうか。議案は必要であり、私ども環境福祉常任委員会で第１１０号平成２０年度日置市診療所特別会

も陳情を採択しました。国の医療費引き下げ

計補正予算（第１号）に対する賛成討論を行の政策でありますが、今後の対応が望まれまいます。（発言する者あり）反対がなければす。しかし、当市の財政状況を踏まえますと、だめですか。

これも仕方のないことと、うなずかなければ○議長（畠中實弘君）

なりません。

順序に従って、討論がありますので、発言

ただ、今回の計画の反対意見のある中に、- 292 -

同僚議員の一般質問にもありましたように、赤字であるのになぜ自治体でやらなければならないかということがありますが、日吉地域

新しい診療所の運営計画の内容を早急に検討の住民にとっては数少ない病院の一つであり、され、将来を見越し、地域住民にとって安心

唯一の健康と命を守ってくれる病院でありまして住める持続可能な診療所の建設に着手さす。民間に委託すればよいという考えもありれるよう強く要望し、賛成討論とします。
終わります。

ますが、これまで日吉地域では、民間の病院○議長（畠中實弘君）

が数多くあったのに、過疎化等があり、採算

ほかに討論はありませんか。

が合わずに廃業になった例が多く見られまし〔「なし」と呼ぶ者あり〕

た。民間になれば採算重視で、結局、地域住○議長（畠中實弘君）

民にしわ寄せが来るのは火を見るより明らかでありますし、撤退でもされたら大変なこと

これで討論を終わります。

になります。そのようなときに、今は車で走これから議案第１１０号を採決します。これば１０分か１５分で病院は幾らでもあるとの採決は起立によって行います。本案に対す言われますが、いざ救急のとき、救急車は日る委員長の報告は可決です。議案第１１０号

吉地区にはおりません。救急車は、伊集院かは委員長報告のとおり決定することに賛成の吹上の消防署から走ってきます。そしてまた、方は起立願います。
〔賛成者起立〕伊集院か吹上、その他に搬送される時間を考○議長（畠中實弘君）

えれば、助かる命が助からないということに起立多数です。したがって、議案第も十分考えられます。地域の救急患者の受け入れは、地域の拠点病院の使命でもあります。

１１０号は原案のとおり可決されました。

公立病院の使命は、地域に必要な医療を効率癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第１０的に持続的に行うことであり、住民の健康、

議案第１０４号平成２０ 年

生命を守り、安心・安全な暮らしを約束する

度日置市公共下水道事業特ことでもあります。

別会計補正予算（第３号）△日程第１１

公営企業会計で行う水道会計のように、赤議案第１０５号平成２０年

字になれば水道料金を上げれば黒字になると度日置市農業集落排水事いうわけにはいきません。患者からの医療報業特別会計補正予算（第酬は、医療法により勝手に引き上げられない２号）○議長（畠中實弘君）のが実情です。企業会計ということで同じような視点で見てもらっては困ります。公立病

日程第１０、議案第１０４号平成２０年度

院がその役割を果たすために、やむを得ず不

日置市公共下水道事業特別会計補正予算（第採算となる部分については、拠出基準に基づ３号）及び日程第１１、議案第１０５号平成き支出される一般会計からの負担金などによ

２０年度日置市農業集落排水事業特別会計補って賄われることが法的にも認められていま

正予算（第２号）の２件を一括議題とします。

す。日吉地域は、病院の周辺に特別養護老人２件について、産業建設常任委員長の報告を求めます。

ホーム、保健センター、福祉センターなどが〔産業建設常任委員長重水富夫君登壇〕あり、福祉ゾーンとしてそれぞれの持つ機能○産業建設常任委員長（重水富夫君）

を連携しながら、地域住民の福祉を守る将来

ただいま議題となっています議案第計画を充実させようとしています。

- 293 -

１０４号、議案第１０５号の産業建設常任委

行 政 人 口 ２ 万 ４ ,１ ２ ２ 人 で 、 処 理 区 域 内 人

員会における審査の経過と結果について一括

口は１万５,２４０人の６３.２％であり、日してご報告申し上げます。

置市全体では２０.４％であるとの答弁。

本案は、去る１２月２日の本会議におきま

以上のほか、質疑がありましたが、所管部して、本委員会に付託され、１２月３日委員

長、課長等の説明で了承し、質疑を終了、討会を開催し、委員全員出席のもと、所管部長、論に付しましたが、討論はなく、採決の結果、課長等の説明を受け、質疑、討論、採決を行

議案第１０４号平成２０年度日置市公共下水ったものであります。

道事業特別会計補正予算（第３号）は、全員一致で原案のとおり可決すべきものと決定い

まず、議案第１０４号平成２０年度日置市

たしました。

公共下水道事業特別会計補正予算（第３号）

以上、ご報告申し上げます。

についてご報告申し上げます。
今回の補正予算は、既定の歳入歳出予算の次に、議案第１０５号平成２０年度日置市

総額より、歳入歳出それぞれ２,０２２万

農業集落排水事業特別会計補正予算（第１ ,０ ０ ０ 円 減 額 し 、 歳 入 歳 出 予 算 の 総 額 を２号）についてご報告申し上げます。
今回の予算は、既定の歳入歳出予算の総額

歳入歳出それぞれ７億１,１３６万４,０００円に 歳 入 歳 出 そ れ ぞ れ １ ５ 万 ７ ,０ ０ ０ 円 を 追にしようとするものであります。
歳入で主なものは、一般会計繰入金

加し、歳入歳出予算の総額を歳入歳出それぞ

１,９３２万２,０００円の減額は、起債償還

れ４,１１４万１,０００円にしようとするも分の減額補正であります。

のであります。
歳入の利子及び配当金で、農業集落排水事

事業債は、２８０万円の減額で、事業費確業 促 進 基 金 利 子 １ ５ 万 ７ ,０ ０ ０ 円 の 利 子 増

定に伴う減額補正であります。

に伴う増額補正しようとするものであります。

資本費平準化債は、１８０万円の増額で、歳出は、農業集落排水事業促進基金費で、事業費確定に伴う増額補正であります。

同 額 の １ ５ 万 ７ ,０ ０ ０ 円 を 積 立 金 に 増 額 補

次に、歳出で主なものは、元金で、償還金正しようとするものであります。

利子及び割引料１,４３２万２,０００円の減

所管部長、課長等の説明の後、質疑を行い

額は、起債元金の起債償還金確定に伴う減額

ましたが、質疑はなく、討論に付しましたが、補正であります。
利子の償還金利子及び割引料６００万円の討論もなく、採決の結果、議案第１０５号平

減額は、起債利子で、起債償還金確定に伴う

成２０年度日置市農業集落排水事業特別会計

減額補正であります。

補正予算（第２号）につきましては、全員一次に、質疑の概要を申し上げます。

致で原案のとおり可決すべきものと決定いた

下水道の普及状況はどうかとの問いに、下しました。
以上、ご報告申し上げます。

水道未普及地域で麓東及び山下団地は、この○議長（畠中實弘君）

事業に合うとのことで、国、県が事業申請をしたほうがよいということであった。しかし、これから委員長報告に対する質疑を行います。質疑はありませんか。

山下団地は、住民の理解が得られていないの〔「なし」と呼ぶ者あり〕

で、三、四年の間に様子を見ながら勧めてい○議長（畠中實弘君）

きたい。下水道の整備率は、昨年度より０.５％上昇して８３.２％である。普及率は、- 294 -

質疑なしと認めます。

養ホーム事業特別会計補正予算（第２号）のこれから議案第１０４号について討論を行

２件を一括議題とします。

います。討論はありませんか。

２件について、総務企画常任委員長の報告〔「なし」と呼ぶ者あり〕を求めます。

○議長（畠中實弘君）〔総務企画常任委員長佐藤彰矩君登壇〕

討論なしと認めます。

○総務企画常任委員長（佐藤彰矩君）

これから議案第１０４号を採決します。本案に対する委員長の報告は可決です。議案第ただいま議題となっております議案第１０４号は委員長報告のとおり決定すること

１０６号の総務企画常任委員会における審査にご異議ありませんか。

の経過と結果について報告申し上げます。
本案は、去る１２月２日の本会議におきま〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

して、本委員会に付託され、４日に委員会を○議長（畠中實弘君）

開催し、担当部長、課長等の説明を求め、質異議なしと認めます。したがって、議案第疑、討論、採決を行いました。

１０４号は原案のとおり可決されました。

今回の補正予算は、歳入歳出それぞれ

次に、議案第１０５号について討論を行い

１８２万円を追加し、歳入歳出の総額をそれます。討論はありませんか。

ぞれ２億８,０７７万１,０００円とするもの〔「なし」と呼ぶ者あり〕

であります。

○議長（畠中實弘君）
討論なしと認めます。

次に、主な質疑の概要を申し上げます。

これから議案第１０５号を採決します。本

婚礼の売り上げが増になっている。今後の案に対する委員長の報告は可決です。議案第見込みはどうなっているか。ＰＲはどうなっ

１０５号は委員長報告のとおり決定することているのかの問いに対しまして、婚礼についにご異議ありませんか。

ては、平成１６年度が１８組、平成１７年度が１３組、平成１８年度が４組である。婚礼〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

については、業界は厳しいというのが現実で○議長（畠中實弘君）ある。激化している産業である。鹿児島市内

異議なしと認めます。したがって、議案第１０５号は原案のとおり可決されました。

の婚礼との差別化は、料理と時間であると思癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩う。吹上砂丘荘については、１日１組という△日程第１２△日程第１３

議案第１０６号平成２０年

ことで、ゆっくりしていただける。それをア

度日置市国民宿舎事業特別ピールすることが婚礼情報誌にＰＲをしてい会計補正予算（第３号）

る。今回食器などを買いかえて、お客様にア

議案第１０７号平成２０年

ピールし、利用していただく取り組みをして度日置市国民保養センター

いるとの答弁であります。

及び老人休養ホーム事業特以上のほか、質疑はありましたが、省略い別会計補正予算（第２号）

たします。質疑を終了し、討論に入り、討論はなく、採決の結果、議案第１０６号は原案○議長（畠中實弘君）のとおり可決すべきものと決定いたしました。

日程第１２、議案第１０６号平成２０年度
日置市国民宿舎事業特別会計補正予算（第以上、報告申し上げます。

３号）及び日程第１３、議案第１０７号平成

次に、ただいま議題となっております議案

２０年度日置市国民保養センター及び老人休第１０７号の総務企画常任委員会における審- 295 -

査の経過と結果について報告申し上げます。

との交歓会で利用したが、不満の声があった。

本案は、去る１２月２日の本会議におきま

そこあたりの指導についてもしっかりやってして、本委員会に付託され、４日に委員会をいただきたい。市民やお客の声をしっかり聞

開催し、担当部長、課長等の説明を求め、質いた上対処していただきたいとの問いに対し疑、討論、採決を行いました。

まして、委員が言われたとおりだと思う。お

今回の補正予算の歳入歳出それぞれ５０万客様からの意見は、江口浜荘に伝えてある。

円 を 追 加 し 、 歳 入 歳 出 の 総 額 を １ ,０ ３ ４ 万

現場にいるのは総括であるが、社長が毎月会

８,０００円とするものであります。

議の報告に来ている。施設が古いのは仕方が次に、質疑の中で主な概要を申し上げます。

ないので、勝負は料理だ。しっかりしないと需用費修繕費について、９月の補正では、いけないと従業員に指導していると聞いてい漏水は壁の修繕であった。このときにわかっる。料理については、こうした声もあるので、ていなかったのか。突発的なものか。来年の十分注意していただきたいという申し入れを当初予算では、経年により修繕が必要なものしたところであるとの答弁であります。

はまとめていただきたいとの問いに対しまし以上のほか、質疑はありましたが、省略いて、修理については、事前にわかっているもたします。質疑を終了し、討論に入り、討論のと突発的なものがある。今回は突発的なもはなく、採決の結果、議案第１０７号は原案のである。また、当初予算の計上では、一般のとおり可決すべきものと決定いたしました。
以上、報告申し上げます。

会計からの財源が必要となる。予算の要求を○議長（畠中實弘君）

しても、全体的な予算の圧縮ということで減これから委員長報告に対する質疑を行いま額されている。要望はするが、一般会計の事す。質疑はありませんか。

情で、補正で対応することになるとの答弁で〔「なし」と呼ぶ者あり〕あります。

○議長（畠中實弘君）

次の質疑としまして、お知らせ版に昼食の休業が載っていた。また、調理員の募集を出質疑なしと認めます。

ていた。調理員の確保ができずに休業になっ

これから議案第１０６号について討論を行います。討論はありませんか。

たのかの問いに対しまして、調理員が予約の〔「なし」と呼ぶ者あり〕

広間の宴会場の対応をするために、レストラ○議長（畠中實弘君）

ンの料理に手が回らない状態である。現在２名の調理員がいるが、１人が休むと対応で討論なしと認めます。

きないので、昼間の時間帯のレストランを休

これから議案第１０６号を採決します。本業することになったとの答弁であります。

案に対する委員長の報告は可決です。議案第１０６号は委員長報告のとおり決定すること

次の質疑としまして、悪循環にならないよにご異議ありませんか。

うに。まだ契約期間があるので、やるべきこ〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕とはやっていただきたいとの問いに対しまし○議長（畠中實弘君）て、イシタケも調理員を探す努力をしている

異議なしと認めます。したがって、議案第が、なかなか応募がないため、市のお知らせ

１０６号は原案のとおり可決されました。

版でお願いしたところであるとの答弁でありこれから議案第１０７号について討論を行ます。

います。討論はありませんか。

次の質疑としまして、議会も先日、多賀町- 296 -

上げます。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕

委員の意見としまして、意見書を見ると、○議長（畠中實弘君）
討論なしと認めます。

ユニバーサルサービスを守ってくれというこ

これから議案第１０７号を採決します。本

とであるので、当然のことだと思う。よいの案に対する委員長の報告は可決です。議案第ではないか。体制制度のことを言っているの

１０７号は委員長報告のとおり決定することではないので、あくまでも郵便局のスタイルにご異議ありませんか。

を言っていることである。非常にわかりやすい意見だと思う。

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

次の意見は、政府も見直しの方向で動いて○議長（畠中實弘君）

いるようである。

異議なしと認めます。したがって、議案第以上のほか、意見が出されましたが、省略

１０７号は原案のとおり可決されました。

いたします。

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第１４△日程第１５

陳情第５号郵政民営化法

審査を終了し、討論に入り、討論はなく、の見直しに関する陳情書

採決の結果、陳情第５号は原案のとおり採択

陳情第７号「吹上町地域

すべきものと決定いたしました。

文化伝統行事等継承基金

以上で報告を終わります。

に係る各校区公民館の収次に、ただいま議題となっております陳情

支決算に関する書類」の第７号の総務企画常任委員会における審査の適切な処理について

経過と結果について報告申し上げます。
本案は、平成２０年９月定例会の最終本会○議長（畠中實弘君）
日程第１４、陳情第５号郵政民営化法の見議におきまして、本委員会に付託され、閉会直しに関する陳情書及び日程第１５、陳情第中の継続審査となりました。審査については、

７号「吹上町地域文化伝統行事等継承基金に当事者からの返済状況と市の対応策を踏まえ係る各校区公民館の収支決算に関する書類」

た上で審査するとした委員会の決定を得て、の適切な処理についての２件を一括議題とし１２月４日に委員会を開催し、総務企画部長、ます。

吹上支所長、吹上支所地域振興課長に、陳情書内容について、また、これまでの経緯と今２件について、総務企画常任委員長の報告

後の対策についての説明を求め、本委員会でを求めます。

の審査を行いました。

〔総務企画常任委員長佐藤彰矩君登壇〕

説明員から示された陳情内容とその経緯及○総務企画常任委員長（佐藤彰矩君）
ただいま議題となっております陳情第５号

び今後の対策についての概要を申し上げます。

の総務企画常任委員会における審査の経過とこの基金は、旧吹上町時代、各地域に補助金を流した。基金の要綱をつくってもらい、結果について報告申し上げます。
本案は、平成２０年９月定例会におきまし

文化財の伝統のために使ってもらうこととして、本委員会に付託されたが、国政のためにた。私どもとしては、各地域に責任を持って現状の把握が必要との判断で、閉会中の継続もらって、使途や基金の管理をしてもらう。

審査となりました。そうした中で１２月４日

基金については、地区に完全に引き継いだとに委員会を開催し、本案の審査を行いました。

考えていた。平成１７年度に合併して、旧吹審査の中で出されました委員の意見を申し

上町の１６年度決算の監査委員の監査を受け- 297 -

た時点で、基金については地区の利活用を見完結したところである。ただ、今のような問守りながら実績の把握をするように言われて題があるので、今後、市としても、地区公民いた。市としても、吹上支所、実績報告書の館の運営、基金に限らず、全体的な運営につ提出を求めていた。不正が発覚してからは、

いても、市として指導助言はしていくべきで

各地区公民館には指導員の先生がいるので、あると考えている。そのため、支所としても、このようなことが発覚したことをお知らせし、実績報告を受けたりしながら指導助言をして基金の管理には念を入れていただくようお願いきたい。
以上がこれまでの経緯と今後の対応の報告いをしたところである。自治会活動研修会にであります。

おいても同様に、報告と不正防止のお願いを

説明員退席後、本委員会で本案についてのしたところである。
最終的には、１１月に館長、副館長、主事、取り扱いについて審査いたしました。
審査の中で出された委員の意見を申し上げ

主事補、指導員が集まって開催された公民館ます。

運営連絡協議会で、吹上町地域文化・伝統行
事等継承基金の地区監査について、１、現金

１、意見としまして、陳情書の３番目のま

出納簿の整備、２、執行した領収書。これはとめである。初めの基金設置補助金は、私た

コピーでなく現物。３、基金専用通帳の確認。

ちの税金である。私たちは税金がどのようにコピーでなく、これも現物。４、当該年度に使われているのか知る権利がある。というの実施した事業の確認調査を行うなど４項目をは、今までもあったように、吹上町時代の問示し、徹底していただくようお願いした。実題である。市には法的な責任はない。その後

績報告書については、金融機関の残高証明もの地区公民館長は、市長からの任命発令者で添付していただくことにした。なお、支所とある。手当の支給がある。これについては、

しては、現地に赴いて現地、現物の確認をす

基金に関することではなく、地区公民館の運るということで今後の不正防止につなげてい

営体制のあり方である。今回の場合は、会計

きたいと考えている。

責任者や監査がしっかりしていれば防げたこ

また、旧吹上町が各地区に補助金を出したとである。地区公民館の運営については、市

目的は、各地区で文化伝統にかかわるものにも指導できる立場である。そこに関しては、使うようにという目的の補助金である。基金

市の責任を明確にして指導していただきたい。

設置ではなく、文化伝承に使ってもらうため

そのあたりを線引きする必要があるのではなの事業に使ってくださいということである。

いか。基金については、踏み込めないところ

そうなると、ある程度年限を切って、一般的もあるが、道義的な責任として今後適切な運には単年度であるが、複数年である。基金が用に努められたいというふうにまとめればい

設置された時点で補助金交付要綱は目的を達

いのではないか。そういう附帯条件をつけ結成させたことになる。そのために合併のとき論を出せばいいのではないか。これについてには、この要綱は引き継がれなかった経緯がは１００％採択というわけにはいかないと思ある。それぞれの地区は、基金をつくって目う。

的に従って使っていただき、毎年監査をして次の意見は、要綱からすると、地区に全責

地区民に周知していただくということであっ任を持たせてある。今後は道義的な責任におた。それをするということで補助金を受けていて、今回の事故にかんがみ、行政も指導し基金をつくられたので、町との関係はそこでていく必要があるのではないか。

- 298 -

次の意見は、この陳情書を書かれた時点と異議なしと認めます。したがって、陳情第現在では状況が変わってきている。処理も返５号は委員長報告のとおり採択することに決金もされている。市にも道義的責任があると定いたしました。

いうことで採択してもいいのではないかと思次に、陳情第７号「吹上町地域文化伝統行っている。適切な処理を陳情するということ

事等継承基金に係る各校区公民館の収支決算である。経過はどうあれ、適切に処理をされに関する書類」の適切な処理について討論をているので、採択して市に要望事項を附帯し行います。討論はありませんか。

てもいいのではないか。

○１３番（田畑純二君）
私は、採択することに賛成の立場で討論い次の意見は、陳情書は、陳情ではなく要望たします。

書であると思う。体制づくりというとこであれば陳情になると思う。そのかわり、再発防先ほど委員長のほうからるる説明がありま

止策を議会の附帯意見とすればよいのではなした。だから、その理由は申しませんけど、いか。

一番最後にありますまとめの中で、吹上町地

次の意見としまして、９月時点ではまだだ

域文化伝統行事等継承基金に関する各校区公

ったが、その後の問題についても要綱をつく

民館の収支決算に関する書類への適切な処理

り処理をするようにしているので、採択してを陳情するということでございます。

もこれ以上議会として何もすることはない。

それで、先ほど委員長のほうからも説明は

以上のようなほか、多数の意見がありましあったんですけども、審議の内容はあったん

たが、省略いたします。審査を終了し、討論ですが、我々が審議した後と審議する時間と、に入り、討論はなく、採択の結果、陳情７号

それからその結果が出たことですけども、こは不採択すべきものと決定いたしました。

の陳情の表紙が９月２２日付でございますので、私は原点に返って、やはりこの結果はど

以上、報告申し上げます。

うであれ、この陳情の趣旨はやっぱり尊重す○議長（畠中實弘君）

べきじゃないかという立場で私は採択するこ

これから委員長報告に対する質疑を行いまとに賛成という立場で、採択することに賛成す。質疑はありませんか。

です。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（畠中實弘君）○議長（畠中實弘君）

次に、陳情第７号を採択することに反対討

質疑なしと認めます。

論の発言を許可します。

これから陳情第５号について討論を行いま○２９番（宇田す。討論はありませんか。

栄君）

私は、陳情第７号については、委員長の報〔「なし」と呼ぶ者あり〕

告のとおり不採択に賛成の立場で討論を行い○議長（畠中實弘君）たいと思います。

討論なしと認めます。
これから陳情第５号を採決します。本件に本案は、９月議会に提出され、委員会では対する委員長の報告は採択です。陳情第５号

９月議会の最終日に上程されたため、継続審

は委員長報告のとおり採択することにご異議査となった議案でございます。
委員長報告のとおり陳情書を審議した時点ありませんか。

では、全額が返済され、市側の今後の監査体〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

制の強化策を含め、善後策も示されており、○議長（畠中實弘君）- 299 -

柳田敏孝氏であります。

今後、市、支所等の監視体制を期待し、不採

まず、趣旨説明を申し上げます。

択に賛成するものであります。

政府は、医療制度改革関連法で高齢者の社

終わります。

会的入院を減らすとして、入所介護や入院を○議長（畠中實弘君）担っている介護療養病床１３万床と医療療養ほかに討論はありませんか。

病床２５万床の計３８万床の療養病床を大幅〔「なし」と呼ぶ者あり〕に削減し、２０１２年には介護療養病床は廃○議長（畠中實弘君）

止、医療療養病床は削減するとしました。

これで討論を終わります。
これから陳情第７号を採決します。この採しかし、医療療養病床については、都道府決は起立によって行います。本件に対する委

県医療適正化計画における目標数を、現在の員長の報告は不採択です。陳情第７号を採択

医療療養病床とほぼ同じ２２万床とする政策することに賛成の方は起立願います。

転換が図られました。国は、削減する１６万床で療養している方々を介護施設や自宅等に〔賛成者起立〕移すとしていますが、現在、特別養護老人○議長（畠中實弘君）

ホームの待機者は全国で３８万人を超えると起立少数です。したがって、陳情第７号は言われています。

不採択することに決定しました。

２００６年の診療報酬の改定で病院の多く癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第１６

陳情第８号介護療養病床

は経営が立ち行かなくなることから、療養病廃止中止を求める意見書

床の削減や廃止が進み、地域から療養病床が採択を求める陳情書

消えていくことで多くの介護難民、療養難民を生み出すことになりかねません。

○議長（畠中實弘君）
日程第１６、陳情第８号介護療養病床廃止

このような観点から、政府に対し、多数の中止を求める意見書採択を求める陳情書を議

介護難民、療養難民を生み出すことになる介題とします。

護療養病床の廃止計画を中止し、医療・介護の環境整備と拡充を図っていただくよう、地本件について、環境福祉常任委員長の報告

方自治法第９９条の規定により、意見書を提を求めます。
〔環境福祉常任委員長中島○環境福祉常任委員長（中島出するものであります。

昭君登壇〕審査に当たり、執行当局に関係書類の提出

昭君）と説明を求めました。

ただいま議題となっております陳情第８号
介護療養病床廃止中止を求める意見書採択を説明では、第４期に当たって、医療療養型求める陳情書について、環境福祉常任委員会への転換において県の説明を聞いたが、現在、における審査の経過と結果についてご報告申

介護療養入所者については、本当に医療が必し上げます。

要な方は病院へ、医療と介護が必要な方やリ本陳情は、２月２日の本会議におきまして、

ハビリの必要な方は老人保健施設へ、その中本委員会に付託され、１２月３日、審査してで認知症の方はグループホームへ行ってもら

討論、採決をいたしました。

いたいとのことだったと説明。
質疑に入り、介護療養病床の転換先として、陳情者は、鹿児島市下荒田３の４４の
１８のせビル３階、鹿児島県保険医協会会長

介護療養型老健施設となっているが、受け入高岡茂氏と、日置市東市来町長里３５３の６、れる余裕はあるのかとの問いに、全国的視野- 300 -

から言うと厳しいが、本市においては、博悠

り、討論、採決に入りましたが、討論はなく、会で説明すると、６０床のうち４０床が老健採決の結果、全会一致で本陳情は採択するもにかわるので、廃止になっても対応できるとのと決定いたしました。
以上、報告を終わります。

考えられると答弁。

○議長（畠中實弘君）

配布された県の資料を見ると、医療療養病

これから委員長報告に対する質疑を行いま床と介護療養病床から、その他介護保険施設す。質疑はありませんか。

等への転換となっているが、受け入れる施設〔「なし」と呼ぶ者あり〕に余裕があるのかとの問いに、特別養護老人○議長（畠中實弘君）

ホームやグループホーム等に転換となる。現在でも待機者が多くて、施設が不足している

質疑なしと認めます。

状況にある。しかし、施設の数は満足する数

これから陳情第８号について討論を行います。討論はありませんか。

にはならないと思うが、行く先が不透明とい〔「なし」と呼ぶ者あり〕

うわけではないと答弁。

○議長（畠中實弘君）

医療療養と介護療養の１人当たりの医療費は大きな差があるのかとの問いに、介護療養

討論なしと認めます。

については、ほとんど医師と看護師がつきっ

これから陳情第８号を採決します。本件に切りである。老健施設については、リハビリ対する委員長の報告は採択です。陳情第８号が中心である。そこで、医療費・介護費は違

は委員長報告のとおり採択することにご異議ってくる。老健施設にかわれば、介護給付費ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

は下がってくると答弁。

○議長（畠中實弘君）

今後の方向性はどうなるのかとの問いに、国のこの方針は、今の段階では県の作業であ

異議なしと認めます。したがって、陳情第る。国の適正化計画を受け、県の医療費適正８号は委員長報告のとおり採択することに決化計画をつくり、その中で鹿児島県の地域ケ定しました。
癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

ア体制整備計画構想というものがあり、そこ△日程第１７で療養病床廃止をうたっている。計画に当た

議案第１１２号日置市認って、県は、６月１日時点で療養病床を持っ可地縁団体印鑑の登録及ている施設のアンケート調査を行ったが、市び証明に関する条例の一としてアンケート調査は行っていないと答弁。

部改正について△日程第１８

質疑を終わり、審議に入り、介護療養病床議案第１１３号日置市国者のうち、ほかの介護保険施設等へ移ること

民健康保険条例の一部改で介護難民が出るのは明らかである。陳情者

正について○議長（畠中實弘君）の願意は、介護療養病床を減らさないでほしいということである。現状を考えると、願意

日程第１７、議案第１１２号日置市認可地は理解できる。趣旨はよくわかる。市民病院

縁団体印鑑の登録及び証明に関する条例の一との関連も見守りたい。

部改正について及び日程第１８、議案第１１３号日置市国民健康保険条例の一部改正

日置市にとってはさほど深刻ではないが、についての２件を一括議題とします。

全国的に見た場合、都市部を中心にかなり深２件について、提案理由の説明を求めます。

刻な問題であり、理解できるなどの意見があ- 301 -

〔市長宮路高光君登壇〕○市民福祉部長（坂口文男君）○市長（宮路高光君）

それでは、議案第１１３号日置市国民健康議案第１１２号は日置市認可地縁団体印鑑保険条例の一部改正につきまして、補足説明の登録及び証明に関する条例の一部改正につを申し上げます。
まず、提案理由にあります産科医療補償制

いてであります。
地方自治法施行規則の一部が改正されたこ

度の概要でございます。これは分娩に関連しとに伴い、条例の一部を改正したいので、地て発症した重度脳性麻痺児に対する補償の機

方自治法第９６条第１項第１号の規定により

能と、それから脳性麻痺の原因分析、再発防提案するものであります。

止の機能とをあわせ持つ制度でございまして、
具体的には、この制度に加入している医療機

内容につきましては、後ほど総務企画部長

関、それから助産院等におきまして、一定のに説明をさせます。

基準を満たす状態で出産し、重度の脳性麻痺

次に、議案第１１３号は、日置市国民健康となった場合、分娩機関を通じて補償金が支保険条例の一部改正についてであります。

払われるという制度でございます。

産科医療補償制度の創設に伴い、出産育児一時金の額を引き上げるため、条例の一部を別紙をご覧いただきたいと思います。第

改正したいので、地方自治法第９６条第１項

７条１項は、出産育児一時金の規定でござい第１号の規定により提案するものであります。

ます。今回、ただし書きを追加をいたしてお内容につきましては、市民福祉部長に説明ります。現行の出産一時金は３５万円ですが、「健康保険法施行令第３６条の規定を勘案し、させます。

必要があると認めるときは、規則で定めると以上２件、ご審議をよろしくお願いいたします。

ころによりこれに３万円を上限として加算す○総務企画部長（池上吉治君）るものとする」という文言を追加いたしております。この健康保険法施行令第３６条は、議案第１１２号につきまして、別紙により出産育児一時金の額を規定した条項でございまして補足説明を申し上げます。

ます。

日置市認可地縁団体印鑑の登録及び証明に関する条例の一部を改正するものでございま

今回、産科医療補償制度の創設に伴いまし

すが、第６条第１項第４号及び第８条第１項て改正が行われておりまして、１２月５日に第２号中「事務所」を「主たる事務所」に改交付をされております。その施行例の改正内める。これは、地方自治法施行規則の改正で、容ですが、これもただし書きが追加されてお複数の事務所がある場合等が考えられますの

りまして、この制度に加入している病院、助で、そういうことから「事務所」を「主たる産所等で出産した場合３万円を超えない範囲

事務所」というふうに改正されたことを受けで保険者が定める額を加算するという内容にての改正でございます。

なっております。

附則といたしまして、施行期日は公布の日制度に加入した分娩機関は、１分娩当たりから施行しまして、経過措置といたしまして、３万円を掛金として運営組織に支払い、補償

改正前の登録をされた事務所につきましては、対象となる脳性麻痺が生じた場合、運営組織改正後の「主たる事務所」というふうに見なから補償金となる保険金を受け取り、最終的すというものでございます。

には障害児に補償金が支払われるというもの

以上、よろしくご審議をお願いいたします。

- 302 -

でございます。この掛金の３万円が分娩費用として上乗せされることから、制度に加入しこれから、議案第１１３号を採決します。

ている分娩機関で出産した場合は一時金の額

お諮りします。議案第１１３号は原案のとおを３万円加算すると、こういうものでございり決定することにご異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

ます。

○議長（畠中實弘君）

なお、この条例の施行日は２１年１月１日

異議なしと認めます。したがって、議案第からとなります。
以上で終わります。

１１３号は原案のとおり可決されました。

○議長（畠中實弘君）

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第１９

これから２件について質疑を行います。質議案第１１１号伊集院中学校校舎普通教室棟建築

疑はありませんか。

工事請負契約の締結につ〔「なし」と呼ぶ者あり〕

いて○議長（畠中實弘君）○議長（畠中實弘君）

質疑なしと認めます。
お諮りします。議案第１１２号及び議案第日程第１９、議案第１１１号伊集院中学校

１１３号の２件は、会議規則第３７条第３項

校舎普通教室棟建築工事請負契約の締結につの規定により、委員会付託を省略したいと思いてを議題とします。
本案について提案理由の説明を求めます。

います。ご異議ありませんか。

〔市長宮路高光君登壇〕〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○市長（宮路高光君）○議長（畠中實弘君）
異議なしと認めます。したがって、議案第議案第１１１号は、伊集院中学校普通教室

１１２号及び議案第１１３号の２件は、委員

棟建築工事請負契約の契約についてでありま

会付託を省略することに決定しました。

す。
伊集院中学校校舎教室棟建築工事を施工す

これから、議案第１１２号について討論をるため、工事請負仮契約を締結したので、地行います。討論はありませんか。

方自治法第９６条第１項第５号及び日置市議〔「なし」と呼ぶ者あり〕

会の議決に付すべき契約及び財産の取得また○議長（畠中實弘君）
討論なしと認めます。

は処分に関する条例第２条の規定により提案

これから、議案第１１２号を採決します。

するものであります。内容につきましては、

お諮りします。議案第１１２号は原案のとお

教育次長に説明させますので、ご審議をよろり決定することにご異議ありませんか。

しくお願いいたします。

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○教育次長（外園昭実君）○議長（畠中實弘君）

それでは、議案第１１１号伊集院中学校校

異議なしと認めます。したがって、議案第舎普通教室棟建築工事請負契約の締結につい１１２号は原案のとおり可決されました。

て説明を申し上げます。

次に、議案第１１３号について討論を行い

伊集院中学校校舎普通教室棟建築工事請負ます。討論はありませんか。

契約を次のとおり締結する。１、目的としま〔「なし」と呼ぶ者あり〕

して、伊集院中学校校舎普通教室棟建築工事、○議長（畠中實弘君）

２としまして、方法は指名競争入札、３、金

討論なしと認めます。

額 、 ３ 億 ３ ９ ７ 万 ５ ,０ ０ ０ 円 、 ４ で 相 手 方 、- 303 -

鹿児島市下荒田４丁目１６番５号、阿久根建

額は先ほど申し上げましたとおりでございま

設株式会社、代表取締役井之上裕一でございす。入札の参加者につきましては、日置市内ます。

４社、鹿児島市内１１社、計１５社で入札をあけまして次のページが、資料としまして行っております。阿久根建設株式会社の予定

建築工事請負契約書を添付してございます。

価 格 に 対 す る 落 札 率 は ９ ５ .３ ％ で ご ざ い ま

工事名が伊集院中学校校舎普通教室棟建築工す。

事、工事場所は日置市伊集院町下谷口地内でそれから、次のページが落札業者の主な工ございます。３、工期としまして、工期は議事経歴でございますが、５つの件をここに掲

決後平成２１年１１月３０日までを予定して載してございますので、お目通しをお願いいおります。請負代金額は３億３９７万たします。

５ ,０ ０ ０ 円 で ご ざ い ま す 。 消 費 税 及 び 地 方

ここで、阿久根建設株式会社の会社概要に

消費税の額は１,４４７万５,０００円です。

ついて説明を申し上げます。知事許可で特定５の契約保証金は一金３,０３９万７,５００円

建築一式、土木一式などの建設業でありましでございます。６の解体工事に要する費用等て 、 資 本 金 が ２ ,５ ０ ０ 万 円 、 ３ 年 平 均 の 単は別紙のとおりとなっておりますが、別紙の

年 度 完 成 工 事 高 は ２ ６ 億 ９ ,８ ０ ０ 万 円 余 り

内容は、新築工事に伴う解体工事に要する費でございます。営業年数が５９年、職員数は用は該当なしでございます。型枠廃材とかコ

５０人で、うち技術職員が３９人、県の建築

ンクリート殻などの再資源化等をするための格付はＡ級であります。

施設の名称及び所在地は１カ所で、その費用

それから、図面のほうにつきまして説明をは６０万円の見積もり金額となっております。

申し上げますが、さきの全員協議会で１階かそれから、上記の工事について、契約担当

ら３階等の平面図等は配付済でございますの者と請負者は、おのおのの対等な立場におけで、配置図のみでございますが、今回の普通

る合意に基づいて、別添の条項によって公正

教室棟は、図面の上のほうに書いてあります

な請負契約を締結し、審議にしたがって誠実

建築棟という部分でございます。鉄筋コンクにこれを履行するものとする。この契約の証

リート造３階建て、延べ床面積が２,０２７平として、本契約書２通を作成し、当事者が記米、１階から３階まででございますが、普通

名押印の上、各自１通保持する。なお、契約

教室が１１、特別支援教室が２、多目的教室

書第５４条で「この契約は仮契約とし、甲がが２、そのほか更衣室などでありまして、現議会の議決を経たとき本契約として効力を生

在仮設校舎に生徒は入っておりますが、仮設じるものとする」となっております。

校舎から完成後の普通教室への移転は平成

仮契約締結日は平成２０年１２月４日、契２１年１２月を予定しております。なお、電約担当者は日置市長宮路高光です。請負者は

気設備工事と給排水衛生換気設備工事の２件

鹿児島市下荒田４丁目１６番５号、阿久根建は別途発注ということになります。
以上、よろしくご審議方お願いいたします。

設株式会社、代表取締役井之上裕一となって○議長（畠中實弘君）

おります。

これから質疑を行います。議案第１１１号

入札の結果につきましては、右のページに書いておりますとおり、入札執行日が平成について質疑はありませんか。

２０年１１月２８日、予定価格、消費税を抜○２６番（佐藤彰矩君）
２点、まず市長にお尋ねします。

いた額が３億３７０万円であります。落札金- 304 -

公共事業は、非常に地元の経済波及効果とはり地元をいかにして請け負った方がお使いいうものが大きいものと考えております。よいただけるのか、そういうお願いは今後してって、今回伊集院中学校の工事が始まっておいきたいというふうに思っております。

りますけれども、最初の工事が鹿児島市の木○財政管財課長（奥薗正名君）

落建設、そしてまた途中では地元の業者が落

今、下請のことでございますが、業者の皆札したんですけど、また再度市外の業者がこさんに、とったときには地元業者を使うよううして落札となったわけです。ということで、に、一応そういうところも要望はしておるつ

非常に我々市民としましては、何とか市内のもりでございます。

業者がならなかったのかなということで気を○２６番（佐藤彰矩君）

もんでいるわけでございますけども、市長と下請の業者に対して要望はしてあるというしてこの地元の経済波及効果というものを、ことでございますけども、決まってからはな

今こういう世界不況の中で、地元でこのようかなか下請業者としてもそういうわけにはいな金額の大きい事業がもし落札されれば、地かんと思いますので、契約時点においての、元に対する経済効果というものは非常に大きある程度の明記というものは必要じゃないか

いものがあろうと思うわけでございます。そというふうに考えます。その辺について、今んなときに、日置市から２億８,９００万

後なるべく地元の経済波及効果をねらい、非円癩癩 一応落札の金額ですけども癩癩こうい

常にこの問題については地元の業者間からもう金がなくなるということは、非常に大きい

問題提起がされておりますので、その辺の風問題ではなかろうかということを考えます。

当たりというものも、我々としても意識し、そこで市長の、市外の業者が受ける、こうまた行政としても意識されているだろうと思いうものに対する思いというものを１点。そいますので、なるべく下請業者については地

れから下請け業者も、契約事項の中で一応特元を利用していただくような、そういう環境

記すべきものがうたってあるはずなんですけをつくっていただきたいと思います。

ども、今回のこの業者に対する、地元下請け

それと、発注の場合、大きいから地元にの業者に対するそういうような契約事項の中３社、４社しかいなかったということでござ

での特記というものは何かうたわれているのいますけども、事業を分割して小さく２つぐか、その辺について、まずお尋ねいたします。

らいに割って、そして地元の業者の、今後の○市長（宮路高光君）

問題でございますけども、そういう形はできご指摘いただきまして、今回の場合は市外なかったのか、そういう問題も今後の問題だの方が落札したという結果でございます。こと思いますけども、その辺については市長、のランク付におきまして、それぞれのランク

どうでしょうか。

の中でやる中におきまして、日置市のほうも○市長（宮路高光君）

４社ほどは入れておりましたけど、あとは業

特に、来年度も含めまして公共事業の減と者間の中でこのような形になったというふういいますか、これはそのようになっていくとに思っております。なるべく日置市の業者だいうふうに思っておりますので、今ご指摘ごけでこれを入札できればよろしいわけでござ

ざいましたように、それぞれの事業費をうまいますけど、まだ実質的にそのランク付に達く分けられて地元の業者がたくさん発注できしてなかったということで、大変残念なこと

る、そのような機会をつくっていきたい、いでございますけど、今後におきましては、や

かなければならないというふうには思ってお- 305 -

の見直しに関する意見書を議題とします。

ります。

本案について、提出者に趣旨説明を求めま○議長（畠中實弘君）

す。

ほかに質疑はありませんか。

〔総務企画常任委員長佐藤彰矩君登壇〕〔「なし」と呼ぶ者あり〕○総務企画常任委員長（佐藤彰矩君）○議長（畠中實弘君）

ただいま議題となっております意見書案第これで質疑を終わります。

６号の趣旨について説明申し上げます。

お諮りします。議案第１１１号は、会議規

これは、先ほど陳情第７号で採択された意

則第３７条第３項の規定により委員会付託を省略したいと思います。ご異議ありませんか。

見書であります。
内容については、郵政民営化法案では郵便〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

局の設置と郵便事業についてユニバーサル○議長（畠中實弘君）
異議なしと認めます。したがって、議案第サービスが義務づけられていますが、ゆうち

１１１号は委員会付託を省略することに決定ょ銀行とかんぽ生命についてはユニバーサルしました。

サービスに関して何ら義務はなく、郵便局への業務委託についても１０年間は委託業務がこれから議案第１１１号について討論を行明記されていますが、その後については明文います。討論はありませんか。

化されてあるものはなく、法律の上では何ら〔「なし」と呼ぶ者あり〕

補償されていないところであります。

○議長（畠中實弘君）

このことは、日置市におきましても金融機討論なしと認めます。
これから議案第１１１号を採決します。お関のない地域住民にとっては住民生活上の大諮りします。本案は可決することにご異議あきな不安となるために、郵政関連事業サービ

りませんか。

スの充実と利便性の向上を図るために、衆議院・参議院の両議長と内閣総理大臣及び総務〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（畠中實弘君）

大臣に意見書を送付するものであります。

異議なしと認めます。したがって、議案第以上、よろしくご審議くださいますように

１１１号は可決されました。

お願い申し上げます。

ここでしばらく休憩します。次の会議を○議長（畠中實弘君）

１４時２０分とします。

これから意見書案第６号について質疑を行

午後２時11分休憩

います。質疑はありませんか。

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

〔「なし」と呼ぶ者あり〕

午後２時20分開議○議長（畠中實弘君）○議長（畠中實弘君）

質疑なしと認めます。

休憩前に引き続き会議を開きます。

お諮りします。意見書案第６号は会議規則

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

第３７条第３項の規定により委員会付託を省△日程第２０

意見書案第６号郵政民営

略したいと思います。ご異議ありませんか。

化法の見直しに関する意〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

見書○議長（畠中實弘君）○議長（畠中實弘君）

異議なしと認めます。したがって、意見書

日程第２０、意見書案第６号郵政民営化法

案第６号は委員会付託を省略することに決定- 306 -

の待機者は全国で３８万人を超えると言われしました。

ています。２００６年の診療報酬の改定で病これから意見書案第６号について討論を行院の多くは経営が立ちゆかなくなることから、います。討論はありませんか。

療養病床の削減や廃止が進み、地域から療養〔「なし」と呼ぶ者あり〕

病床が消えていことで、多くの介護難民、療○議長（畠中實弘君）

養難民を生み出すことになりかねません。

討論なしと認めます。
これから意見書案第６号を採決します。おこのような観点から政府に対し、多数の介諮りします。本案は原案のとおり決定するこ

護難民、療養難民を生み出すことになる介護とにご異議ありませんか。

療養病床の廃止計画を中止し、医療・介護の環境整備と拡充を図っていただくよう、地方〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

自治法第９９条の規定により意見書を提出す○議長（畠中實弘君）るものであります。

異議なしと認めます。したがって、意見書
案第６号は原案のとおり可決されました。

内容につきましては、お手元に配付してあ癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

るとおりで、朗読は省略いたしますが、送付△日程第２１

意見書案第７号介護療養先は内閣総理大臣、厚生労働大臣であります。

病床廃止中止を求める意

よろしくご審議くださいますようお願い申し

見書

上げます。
○議長（畠中實弘君）○議長（畠中實弘君）

これから意見書案第７号について質疑を行

日程第２１、意見書案第７号介護療養病床

います。質疑はありませんか。

廃止中止を求める意見書を議題とします。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕

本案について、提出者に趣旨説明を求めま○議長（畠中實弘君）

す。
〔環境福祉常任委員長中島○環境福祉常任委員長（中島昭君登壇〕

質疑なしと認めます。

昭君）

お諮りします。意見書案第７号は、会議規

ただいま議題となっております意見書案第則第３７条第３項の規定により委員会付託を７号介護療養病床廃止中止を求める意見書に省略したいと思います。ご異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

ついて、趣旨説明を申し上げます。

○議長（畠中實弘君）

政府は、医療制度改革関連法で高齢者の社会的入院を減らすとして、入所介護や入院を異議なしと認めます。したがって、意見書担っている介護療養病床１３万床と医療療養案第７号は委員会付託を省略することに決定

病床２５万床の計３８万床の療養病床を大幅しました。
これから意見書案第７号について討論を行に削減し、２０１２年には介護療養病床は廃います。討論はありませんか。

止、医療療養病床は削減するとしました。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕

しかし、医療療養病床については、都道府○議長（畠中實弘君）

県医療適正計画における目標数を、現在の医療療養病床とほぼ同じ２２万床とする政策転討論なしと認めます。

換が図られました。国は削減する１６万床でこれから意見書案第７号を採決します。お療養している方々を介護施設や自宅等に移す

諮りします。本案は原案のとおり決定することしていますが、現在、特別養護老人ホームとにご異議ありませんか。

- 307 -

政システムの構築のための具体的行動計画と〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

して、いわゆるアクションプランが作成され○議長（畠中實弘君）

ました。議会としても、行動計画がより実効異議なしと認めます。したがって、意見書
案第７号は原案のとおり可決されました。

性のあるものとするために、平成１８年６月

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

定例会において行財政改革調査特別委員会を△日程第２２

陳情第９号ＷＴＯ農業交

設置し、１９人の委員で平成１９年６月定例

渉に関する陳情書

会での報告まで延べ１７回にわたり検討を重ね、特に健全な財政運営についてと簡素で効○議長（畠中實弘君）

率的行政機関のあり方についてを、行動計画

日程第２２、陳情第９号ＷＴＯ農業交渉に項目に従い提言をしました。

関する陳情書を議題とします。
お諮りします。陳情第９号は産業建設常任

議会での報告を終え、委員会も解散しまし

委員会に付託の上、閉会中の委員会の継続審

たが、アクションプランは、総合計画に基づ査とすることにしたいと思います。これにごき計画されているさまざまなまちづくり事業

異議ありませんか。

など、限られた財源を活用しながら行財政改革を進めるための行動計画であることから、〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

進捗状況を随時検証する必要があるとして、○議長（畠中實弘君）
異議なしと認めます。したがって、陳情第平成２０年３月定例会において委員１２名を

９号は産業建設常任委員会に付託の上、閉会もって行財政改革特別委員会を設置しました。

中の委員会の継続審査とすることに決定しま

第１回の委員会を４月２１日に開催し、当委員会としてはさきの行財政改革調査特別委した。

員会の提言に基づき、日置市行政改革行動計癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩
行財政改革特別委員会報

画（アクションプラン）の遂行状況の検証と、告検証に基づく提言、要請を行うものとし、検○議長（畠中實弘君）

証期間を平成２０年１２月までとし、１２月△日程第２３

定例会で報告することにしました。

日程第２３、行財政改革特別委員会報告を

第２回目を５月８日に、第３回を５月

議題とします。

２０日に開催し、いずれも行政改革行動計画

本件について、行財政改革特別委員長に報告を求めます。

（アクションプラン）の進捗状況と成果及び〔行財政改革特別委員長鳩野哲盛君登壇〕

課題についてと、補助金見直しの進捗状況と○行財政改革特別委員長（鳩野哲盛君）

今後の取り組みについてを、第４回を６月

ただいま議題となりました行財政改革特別２４日、第５回を７月１１日に開催し、いず委員会報告について、当委員会の審査の経緯

れも財政計画と今後の見通しについてと日置と結果について報告します。

市バランスシートについて、担当職員の出席

初めに、この行財政改革特別委員会設置のを求め、説明を受けた後質疑を行いました。

背景についてでありますが、日置市は合併当

しかし、アクションプランすべての項目につ時、平成１７年に１０年後を目標に、目指す

いて検証を行うには日数が十分とれないことべき日置市の姿を明らかにしたまちづくりのから、重点検証項目を次のとおり絞ることに基本的な方針を示した総合計画が策定されてしました。
１つ、組織機構の改善では、事務組織機構

おります。この総合計画を円滑に推進する行- 308 -

の見直しについて、２つ目に補助金等事務事

意見や要望が多くあったことから、それにこ業の見直しでは、事務事業の整理統合、補助

たえて今回、進捗度区分をＡＡ（既に全体の金等の整理統合について、３つ目は、経費の目標を達成、または計画より進んでいる）、節減、合理化等、財政の健全化では、一般会

Ａ（年次的にほぼ計画どおりに進んでいる）、

計と特別会計の中長期財政計画の策定とバラＢ（計画より少し遅れているもの）、Ｃ（計ンスシートの作成、以上の３項目を重点検証

画よりかなり遅れているもの）、Ｄ（未着

項目に決定しました。なお、第５回までの検手）とする、表示区分と達成項目数とその割証を終えて意見書を全委員が提出することに合や効果額などを表記した日置市行政改革行なりました。

動計画進捗状況表が提出されたことは大きな成果でありました。

第６回を７月２２日に、第７回を８月８日に、第８回を８月２１日に開催し、提出され補助金の見直しについてはこれまでの見直た検証意見書をもとに行政改革行動計画全般

しに伴う実績や外部委員で構成する日置市行についての検証と、さらに重点項目について

政改革推進委員会からの答申や、平成２１年はフリートーク形式の討論を行いました。

度予算編成に向けて各課のヒヤリングや補助

第９回を９月１６日に開催し、執行部に再団体との調整状況などについて詳しい説明を確認すべき項目が提案され、総務課、財政管受けることができ、それら多くの資料を参考

財課の出席を求め、説明を受けた後質疑を行にしながら検証いたしました。なお、質疑のいました。確認事項として、１、旧町の給与

主なものについてはお手元に配付してありま

体系における給与格差の現状と対策について、す資料をご覧いただきたいと存じます。

２、行政改革行動計画のわかりやすい進捗状

検証の結果、質疑においては、前回の行財況の作成について、３、今後のバランスシー

政改革調査特別委員会からの提言を踏まえてトの活用について、４、補助金見直しの現況

どれくらい取り組みが進んでいるのか、どれについて、５、議会の報告や提言などの反映

くらい結果が出ているのか、具体的な説明をについてであります。質疑を終了後、意見集求めました。事務組織機構と事務事業の統合

約についての協議を行いました。

では、組織間の情報共有や連携、透明性が向第１０回の委員会を１１月１２日に開催し、上しているのか、職員の意欲、住民サービス

報告書案について協議し、検証の結果についは向上しているのか、権限移譲の受け皿づくては主なものを提言とすることを全会一致でりや事務事業評価のあり方、市民への情報提確認されました。

供、わかりやすい文書の作成に取り組んでいるか。補助金の整理統合では、スクラップア

第１１回を１１月２１日に開催し、報告書

ンドビルドに基づき公平・公正な検討がなさの最終確認を行いました。
以上が執行当局の説明を受けての質疑や委れているのか。財政計画では、税収の見込み員による検証の経過であります。執行部からはどうか、歳出は大型事業も見込まれている

提出された資料はもちろんでありますが、委か、財政に関する指数などの根拠はどうかな

員からの請求によって提出された資料も多く、ど。今回初めて出されたバランスシートでは、

それらの中でアクションプランの進捗状況表

今後どのように生かしていくのか、公会計はについては、さきの行財政改革調査特別委員

いつから取り入れていくのかなどのほか、パ会においても、本委員会においても、多くのブリックコメントの成果、議会からの提言な委員からわかりやすい表の作成をすべきとのどを行政ではどう取り扱っているかなどが主- 309 -

い。ただし、報酬はもらうべきでないなどのでありました。
自由討議では多くの意見が述べられたが、意見が出されました。議会推薦の農業委員に

前回の行財政改革調査特別委員会の提言や要ついては４名以内となっておりますが、２名請と同様のものが多かった。そのことは、前に提案することを決定いたしました。
以上の審議を踏まえ、次の事項を本委員会回の提言や要請が生かされているのかというの提言とされました。

疑問にもつながっております。どのようにすれば効果が上がるのか、何が問題なのかとい副市長制２人制を１人制とすべきである。

う観点からの意見集約を行いました。職員の

職員定数の削減と部下の統廃合、グループ制

適材適所の配置、昇格試験の透明性、資質向の導入、支所・本所方式の検討はいずれも関上への努力が求められます。グループ制の導連があり、切り離すことのできない問題であ入と縦割り行政の弊害をなくす努力をすべきることから、早急にプロジェクトを立ち上げである。総合支所方式は行政サービスを維持て、年次計画を立てて方向づけする必要があするために必要であるという意見と、本庁方る。職員給与の削減と給与体系の見直し、公式は行革推進委員会からの答申であるととも僕としての意識向上に努められたい。新規事に前回の特別委員会での提言事項であるから、業は財源の根拠と返済についても明らかにし一極集中にならないような配慮をして推進すて提案すべきである。補助金について、日置べきだと意見が分かれました。財政力をどの

市行政改革推進委員会からの答申を踏まえ、ぐらいのレベルにするのか、まちづくり計画

補助団体への説明責任と合意形成を図ることとリンクさせた目標数値を定めて将来（算定が重要である。また、公益上の必要性についがえも含む）を見通した財政計画を立てるべては十分審査し、補助金審査部会の審査プロきである。予算が積み上げ方式でなかなか枠

セスも公開すべきである。審議会委員はでき配分が進んでいないようだ。地方債残高も約るだけ専門的な人材の登用を図るべきである。

３６０億円だが、半分にするのに１００年か

議会からの選出についても、専門的な委員へかりそうだ。議員も多くの要望の結果ととらの移行に伴って減じていくべきである。議会

え、責任を感じ、行革の意識を高め、協力す

推薦の農業委員は２名とすべきである。

る必要があるとの意見もありました。契約な以上であります。

どのあり方についても、地域業者の育成の観結びに、本委員会の付託は前回の行財政改点と随意契約を入札制度へ移行する努力が必革調査特別委員会の提言・要請を踏まえて日要との指摘もありました。補助金については、

置市行政改革行動計画（アクションプラン）

補助金審査部会での審査プロセスを公開するの遂行条項の検証であります。執行部におかとともに、関係者に納得のいく説明を十分しれては、鋭意努力され改革が進みつつあるこていく必要がある。そのほか、住民の自治意とが伺えました。しかし、遅れているものに識の向上なくして官民一体のまちづくりは望

ついてはさらなる努力が必要であります。

めないことから、自治公民館や地区公民館の新市が発足して４年目を迎え、市民の新市充実が求められる。また、市長の諮問機関でへの期待にこたえるべく行政改革が進められある審議会に議員が入ることについては二重ているところでありますが、急速に進む少子審議の恐れがある。しかし一方で、現状の審化や高齢化、山積する諸課題に対して現下の議会委員はあて職が多く、議員以外の意見は

財政状況は余りに厳しく、市民へも多くの負少ないため、もっと専門性を高めてからがよ

担が強いられています。

- 310 -

○議長（畠中實弘君）

そのような中で、成果も見えず説明と情報

日程第２４、閉会中の継続審査の申し出にが不足すれば、市民は何のために合併したのついてを議題とします。

か、合併しても何もいいことはなかったと嘆くことになります。さきの行財政改革調査特

議会運営委員長から、目下、委員会におい別委員会でも強く要請してきたことでありまて審査中の事件につき、会議規則第１０４条

すが、今回も市民への説明責任と情報公開がの規定により、お手元に配付しましたとおり

不足しているとの指摘がなされました。さら閉会中の継続審査にしたいとの申し出がありなる行政の透明化に努められたい。

ました。

行革の成果が合併の効果でもあり、成果をお諮りします。委員長からの申し出のとお上げるためには、官民一体となり地域を超えり、閉会中の継続審査とすることにご異議あた日置市の一体化が望まれます。今後議会とりませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

しても改革への理解と後押し、遂行状況の監○議長（畠中實弘君）

視を続けていく決意であります。
執行部におかれては、今委員会の提言・趣

異議なしと認めます。したがって、委員長

旨を十分に踏まえて、改革の成果を上げるべからの申し出のとおり閉会中の継続審査とす

く勇気ある断行で臨まれることを強く要請することに決定しました。
癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

るものであります。

△日程第２５

本市の、将来への希望と展望が開かれるよ

閉会中の継続調査の申し出についてうに心から念じ、行財政改革特別委員会の最○議長（畠中實弘君）

終報告とします。

日程第２５、閉会中の継続調査の申し出に終わります。

ついてを議題とします。

○議長（畠中實弘君）

総務企画常任委員長、環境福祉常任委員長、これから委員長報告に対する質疑を行いま教育文化常任委員長、議会運営委員長から、す。質疑はありませんか。

会議規則第１０４条の規定により、お手元に〔「なし」と呼ぶ者あり〕

配付しましたとおり閉会中の継続調査にした○議長（畠中實弘君）

いとの申し出がありました。

質疑なしと認めます。
お諮りします。本件はお手元に配付しまし

お諮りします。委員長からの申し出のとおた委員会報告書のとおり決定することにご異り、閉会中の継続調査とすることにご異議あ議ありませんか。

りませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（畠中實弘君）○議長（畠中實弘君）
異議なしと認めます。したがって、委員会

異議なしと認めます。したがって、委員長

報告書は委員長報告のとおり決定されました。

からの申し出のとおり閉会中の継続調査とすることに決定しました。

以上で、行財政改革特別委員会報告を終わ癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

ります。

△日程第２６癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第２４

議員派遣の件について○議長（畠中實弘君）

閉会中の継続審査の申し

日程第２６、議員派遣の件についてを議題

出について- 311 -

○議長（畠中實弘君）とします。
お諮りします。お手元に配付しましたとお

異議なしと認めます。したがって、行政視

り、会議規則第１５９条の規定により議員を察結果は市長へ送付することに決定しました。
癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

派遣することにご異議ありませんか。

△閉〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

会○議長（畠中實弘君）○議長（畠中實弘君）
異議なしと認めます。したがって、お手元以上で、本日の日程は全部終了しました。

に配付しましたとおり議員を派遣することに

ここで、市長から発言を求められておりま
すので、これを許可します。

決定しました。

〔市長宮路高光君登壇〕癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第２７○市長（宮路高光君）

所管事務調査結果報告に定例市議会の閉会に当たりまして、一言ごついてあいさつを申し上げます。

○議長（畠中實弘君）

今期定例会は１２月２日の招集から本日の日程第２７、所管事務調査結果報告につい最終本会議まで２１日間の長きにわたりましてを議題とします。
産業建設常任委員長から、議長へ所管事務て、平成１９年度の決算認定及び平成２０年

調査結果報告がありました。その写しを送付

度一般会計補正予算を初め、日置市まちづく

してありますので、議場での報告は省略しまり応援基金条例の制定、日置市個人情報保護す。

条例の一部改正、そのほか各種の重要案件にお諮りします。所管事務調査結果についてつきまして大変熱心なご審議を賜り、いずれは市長へ送付することにご異議ありませんか。

も原案どおり可決していただきまして心から厚くお礼申し上げます。

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

なお、期間中に議員各位から賜りましたご○議長（畠中實弘君）
異議なしと認めます。したがって、所管事

意見、ご要望につきましても十分これを尊重

務調査結果は市長へ送付することに決定しま

し、検討いたしまして、市政の運営に遺憾のした。

ないよう努めますとともに、予算の執行につきましてもこれまで以上に慎重を期してまい癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第２８

りたいと思っております。

行政視察結果報告について最後になりますが、いよいよこれから厳し○議長（畠中實弘君）

い寒さを迎え、議長を初め議員の皆様方にもくれぐれもご自愛くださいまして、健やかな

日程第２８、行政視察結果報告についてを

新年を迎えられますよう心からお祈り申しま

議題とします。
環境福祉常任委員長、教育文化常任委員長、して、閉会に当たりましての言葉にかえさせ

議会運営委員長から、議長へ行政視察結果報ていただきます。まことにありがとうござい

告がありました。その写しを送付してありまました。

すので、議場での報告は省略します。

○議長（畠中實弘君）

お諮りします。行政視察結果については、

これで、平成２０年第４回日置市議会定例会

市長へ送付することにご異議ありませんか。

を閉会します。皆さん、大変ご苦労様でした。

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

午後２時52分閉会- 312 -

地方自治法第１２３条第２項の規定によってここに署名する。

日 置 市 議 会 議 長

畠

中

實

弘

日 置 市 議 会 議 員

田

畑

純

二

日 置 市 議 会 議 員

西

薗

典

子

- 313 -