POLITIQUE FORESTIÈRE

24

Ces lignes directrices sur la restauration des paysages forestiers(RPF) ont été préparées par deux experts de réputation mondiale
sur la base de la vaste somme d’expérience accumulée dans lecadre de la mise en œuvre de la RPF sur le terrain, enrichie desapports inestimables de spécialistes et d’institutions du monde entierdédiés au paysage forestier. Présentées sous une forme exhaustive
et facile d’emploi par les décideurs, praticiens et autres acteurs, elles
fournissent des orientations sur le plan des politiques et au niveau
opérationnel pour restaurer des paysages forestiers dégradés aubénéfice des populations locales et des communautés au sens large.
Ces lignes directrices, qui incluent 18 études de cas issues des trois
régions tropicales, ont été conçues pour étayer les décisions en matièrede politique et servir de guide technique susceptible d’être utilisé ou
adapté en fonction des besoins et des capacités de l’utilisateur. Elles
constituent un ouvrage de référence internationale servant à élaborerou à améliorer des lignes directrices, d’échelon national ou infranational,
sur la RPF en milieu tropical.

LIGNES DIRECTRICES POUR LA RESTAURATION DES PAYSAGES FORESTIERS EN MILIEU TROPICAL

Ces dernières décennies, les paysages des forêts tropicales ont connu
des bouleversements si extrêmes que de vastes surfaces – près d’un
milliard d’hectares – sont aujourd’hui dégradées et nécessitent d’être
restaurées. Nous disposons à cet égard d’une somme considérable deconnaissances et d’une vaste expérience quant à la manière de restaurer
un paysage forestier dégradé, dont il existe d’ailleurs dans le mondetropical de nombreuses réussites qui sont une source d’inspiration.

ITTO
LIGNES DIRECTRICES POUR LARESTAURATION DES PAYSAGESFORESTIERS EN MILIEU TROPICAL

Série OIBT Politique forestière 24

Organisation internationale des bois tropicaux

International Organizations Center, 5th Floor, Pacifico-Yokohama, 1-1-1 Minato-Mirai, Nishi-ku, Yokohama, 220-0012, Japon
Téléphone +81-45-223-1110 Télécopie +81-45-223-1111 Courriel itto@itto.int Site web www.itto.int© ITTO 2020

OIBT

Organisation internationale des bois tropicaux

LIGNES DIRECTRICES POUR LA RESTAURATION DES PAYSAGES FORESTIERS EN MILIEU TROPICAL

1

Lignes directrices pour la restauration despaysages forestiers en milieu tropicalSérie OIBT Politique forestière 24

Organisation internationale des bois tropicaux

2

Lignes directrices pour la restauration des paysages forestiers en milieu tropicalSérie OIBT Politique forestière 24
Les présentes lignes directrices sont le fruit d’un effort conjoint de l’OIBT et des membres du Partenariat de collaboration
sur les forêts, en particulier le Centre de recherche forestière internationale (CIFOR), l’Organisation des Nations Unies pourl’alimentation et l’agriculture (FAO), le Fonds pour l’environnement mondial (FEM), l’Union internationale pour la conservationde la nature (UICN), l’Union internationale des instituts de recherche forestière (UIFRO) et le Programme des Nations Unies
pour l’environnement (PNUE). Les autres principaux organismes qui y ont collaboré sont l’Organisation asiatique decoopération forestière (AFoCO), le RECOFTC, WeForest et l’Institut des ressources mondiales (WRI).
Organisation internationale des bois tropicaux
Citation recommandée: OIBT 2020. Lignes directrices pour la restauration des paysages forestiers en milieu tropical.
Série OIBT Politique forestière n° 24. Organisation internationale des bois tropicaux (OIBT), Yokohama, Japon.
L’Organisation internationale des bois tropicaux (OIBT) est une organisation intergouvernementale qui favorise laconservation ainsi que la gestion, l’utilisation et le commerce durables des ressources des forêts tropicales. Ses membres
représentent la majeure partie des forêts tropicales dans le monde et du commerce international des bois tropicaux. L’OIBTélabore des textes d’orientation ayant fait l’objet d’un accord international et visant à favoriser la gestion forestière durable
et la conservation des forêts, et elle aide les pays tropicaux membres à adapter ces orientations aux conditions locales età les mettre en oeuvre par des projets sur le terrain. En outre, l’OIBT rassemble, analyse et diffuse des données relatives
à la production et au commerce des bois tropicaux, et elle finance une gamme de projets et autres actions qui visent àdévelopper des entreprises d’échelle villageoise ou industrielle. Depuis son entrée en activité en 1987, l’OIBT a financé plusd’un millier de projets, d’avant-projets et d’activités pour une valeur dépassant 400 millions de dollars des États-Unis. Tous
les projets sont financés par des contributions volontaires, les principaux donateurs à ce jour étant les gouvernements duJapon et des États-Unis d’Amérique.
© ITTO 2020
Cet ouvrage est protégé par des droits d’auteur. À l’exception du monogramme de l’OIBT, les informations graphiques et
textuelles de cette publication peuvent être reproduites en intégralité ou en partie à condition qu’elles ne soient ni vendues,
ni exploitées à des fins commerciales, et que leur source soit citée.
Déni de responsabilité
Les désignations employées dans la présente publication de même que la présentation du contenu n’impliquent en aucune
manière l’expression d’une quelconque opinion se rapportant au statut juridique d’un pays, d’un territoire, d’une ville ou d’une
région, ou bien de ses autorités, ou encore concernant la délimitation de ses frontières et limites.
ISBN 978-4-86507-066-8
Photo de couverture: Un paysage forestier tropical. Photo: E. Payán, lauréat d’une bourse de l’OIBTPhoto au dos: Des membres de MALEBI, une association de femmes, travaillent à restaurer des terres dégradées à
Dimbroko, en Côte d’Ivoire. Photo: R. Carrillo/OIBTLIGNES DIRECTRICES POUR LA RESTAURATION DES PAYSAGES FORESTIERS EN MILIEU TROPICAL

3

Table des matières
Avant-propos

 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 

5

Remerciements

 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 

6

Abréviations et acronymes  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 

7

Introduction

 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 

8Ière Partie: Les Lignes directrices . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 

111 Arrière-plan		  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 
Lignes directrices et outils existants en matière de restauration des paysages forestiers  . . 
Portée des présentes lignes directrices . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 
Termes et définitions . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 
Financement de la RPF et investissement connexe . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 
Suivi et communication pour susciter la mobilisation et le soutien publics . . . . . . . . . . . . . . 

12
12
16
18
24
25

2 Principes et éléments directeurs de la restauration des paysages forestiers tropicaux  . . . . . . 
Principe 1: Priorité aux paysages  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 
Principe 2: Mobilisation des parties prenantes et appui à la gouvernance participative . . . . 
Principe 3: Rétablissement de fonctions multiples pour obtenir des avantages multiples  . . 
Principe 4: Maintien et valorisation des écosystèmes naturels au sein des paysages . . . . . 
Principe 5: Adaptation au contexte local par divers moyens . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 
Principe 6: Gestion agile favorisant la résilience à long terme  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 

26
28
29
32
33
35
37

3 Processus de mise en œuvre et orientations opérationnelles . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 
Cadre opérationnel de mise en oeuvre de la RPF  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 

39
42

4 La voie à suivre  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 
Glossaire		  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 
Bibliographie et lectures complémentaires . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 

61
62
64

IIe Partie: Études de cas sur la restauration de paysages forestiers tropicaux  . . . . . . . . . . . 

80

1 Maintenir les rendements en bois dans les forêts de diptérocarpes par la technique indonésiennede coupe sélective avec plantation en layons . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 

85

2 Réhabilitation de forêts dégradées par des communautés riveraines au Ghana . . . . . . . . . . . . . . . . 

87

3 Facilitation de la biodiversité par les effets abri de Pinus patula et d’Alnus
acuminata dans des écosystèmes montagneux du sud de l’Équateur . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 

89

4 Régénération naturelle assistée pour la restauration des bassins versants . . . . . . . . . . . . . . . . . . 

92

5 Exemple précoce de RPF dans le nord de la Thaïlande  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 

95

6 Restauration de forêts tropicales dégradées: une approche fondée sur larémunération au résultat . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 

97

7 Domestication d’espèces de plantes en danger, endémiques et menacéesdans des écosystèmes terrestres perturbés en Malaisie et en Thaïlande  . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  1008 Restauration du paysage de Prey Lang dans le cadre de la foresterie communautaire  . . . . . . .  102

4

9 Restauration d’une forêt de nuages sur des terres privées et communales
dans les Andes équatoriennes  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  10610 Le projet Matas Legais . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  11011 Dialogue sur l’utilisation des terres: planifier des paysages durables dansla forêt pluviale atlantique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  11212 Restauration privée de terres forestières dégradées au moyen d’essencesindigènes en Amazonie péruvienne . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  11513 Passer de cultures monospécifiques d’Eucalyptus à des forêts multispécifiques de haute diversité:
allier production de bois et restauration de forêts tropicales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  11914 Renforcement de la chaîne de valeur du cacao pour amplifier la RPF par l’agroforesterie . . . .  12115 Réhabilitation productive de terres d’élevage bovin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  12416 Restauration d’écosystèmes de mangrove par la foresterie communautaire . . . . . . . . . . . . . . .  12717 Habilitation de communautés locales pour la restauration d’un paysage côtier
du delta de l’Ayeyarwaddy . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  12918 Restauration et gestion communautaire de mangroves sur la côte ouest de Madagascar . . . .  132Enseignements tirés des études de cas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  135Tableaux

1 Aperçu des principaux outils d’évaluation et lignes directrices en matière de RPF . . . . . . . . . . . 

13

2 Différences entre les trois grandes catégories de forêts dégradées et secondaires . . . . . . . . . . 

20

3 Récapitulatif des six principes et 32 éléments directeurs de la RPF . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 

27

4 Caractère hiérarchique de la gestion du cycle d’un projet illustré par un exemple au Myanmar . . . . . 

40

5 Actions recommandées pour déployer des interventions de RPF en accord avec les principes etéléments directeurs connexes suivant la logique du cycle de gestion d’un projet  . . . . . . . . . . . . . 

42

6 Sélection d’études de cas sur la RPF en milieu tropical . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 

82

7 Études de cas en milieu tropical illustrant dans la pratique les principes et éléments
directeurs de la RPF  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 

83

Figures

1 Superficie estimative des paysages forestiers tropicaux dans le monde . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 

82 Les deux principales échelles d’intervention de restauration d’un paysage forestier tropical  . . . . . . . 

93 Principes et éléments directeurs de la RPF, un continuum  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 

26

4 Les quatre phases de mise en œuvre de la RPF . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 

39

Encadrés
1 Directives OIBT pour la restauration et l’aménagement des forêts tropicales dégradées . . . . . . 

122 Catégories de forêts en milieu tropical . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 

19

3 Les quatre phases de la gestion du cycle d’un projet de RPF . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 

40

4 Matrice d’une étude de cas sur la RPF en milieu tropical  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 

81

LIGNES DIRECTRICES POUR LA RESTAURATION DES PAYSAGES FORESTIERS EN MILIEU TROPICAL

Avant-propos
Ces dernières décennies, les paysages des forêts tropicales ont connu des bouleversements si extrêmes quede vastes surfaces – près d’un milliard d’hectares – sont aujourd’hui dégradées et nécessitent d’être
restaurées de toute urgence. Nous disposons à cet égard d’une somme considérable de connaissances etd’une vaste expérience quant à la manière de restaurer un paysage forestier dégradé, dont il existe d’ailleursde nombreuses réussites qui sont une source d’inspiration. Préparées par deux experts de réputation
mondiale, les présentes lignes directrices ont également bénéficié des apports inestimables de spécialistes
et d’institutions dédiés au paysage forestier et sont présentées sous une forme exhaustive et facile d’emploi
par les décideurs, praticiens et autres acteurs.
Depuis sa création dans les années 80, l’OIBT a été à l’avant-garde des politiques internationales enmatière de forêts tropicales et de commerce des bois tropicaux. L’Organisation a en effet publié en 1990
les premières directives pour la gestion durable des forêts tropicales que, dans le cadre de ses projets etactivités, elle a aidé ses pays membres tropicaux à appliquer ainsi que d’autres lignes directrices et outils
qui ont suivi par la suite.
Ce nouvel ensemble de lignes directrices complète les Directives pour la restauration, l’aménagement et laréhabilitation des forêts tropicales dégradées et secondaires, publiées en 2002, dont elles s’inspirent. Ces
directives, qui représentaient le premier effort international destiné à fournir des orientations sur larestauration des forêts tropicales, gardent aujourd’hui toute leur validité. Dans le cadre d’une initiative
conjointe du Partenariat de collaboration sur les forêts (PCF), les présentes lignes directrices adoptent un
point de vue élargi au paysage, articulé autour des six principes de la restauration des paysages forestiers(RPF) mis au point par le Partenariat mondial pour la restauration des paysages forestiers (GPFLR). Dans
cet ouvrage, ces principes sont enrichis de 32 éléments directeurs à chacun desquels sont associées desactions recommandées pour les mettre en œuvre sur le terrain. On trouvera en outre dans cette publication
18 études de cas remarquables en milieu tropical, qui illustrent comment il est possible de réaliser desinterventions de RPF, ainsi que les défis et opportunités que ces dernières présentent, en particulier pourles populations locales.
La RPF a suscité ces dernières années un énorme intérêt au sein de la communauté forestière internationale,
car il s’agit d’une approche inclusive, qui englobe l’intégralité d’un paysage avec la promesse d’enrayer ladégradation des terres, d’accroître le stockage de carbone, d’aider à conserver la biodiversité et – demanière importante – de créer des moyens d’existence durables pour les communautés locales. Il est
inévitable que les paysages tropicaux restaurés et fonctionnels au plan écologique du futur seront
différents de ce que nous avons connu par le passé. Il est toutefois crucial qu’ils soient en mesure deprocurer les services écosystémiques et les produits forestiers dont nous avons besoin, en tant que
populations locales et citoyens du globe. En adoptant et en appliquant ces lignes directrices, les pays etcommunautés feront en outre un pas important vers la réalisation des Objectifs de développement durable(ODD). Elles incarnent en effet véritablement les aspirations de plusieurs de ces ODD pour offrir, en
fait, une matrice permettant de les atteindre.
Je remercie tous ceux qui ont participé à l’élaboration de ces lignes directrices, et en particulier leurs deux
auteurs principaux, Jürgen Blaser et César Sabogal, sans la dédication desquels elles n’auraient pu êtred’une qualité aussi exemplaire. J’aimerais également remercier nos organismes partenaires, au nombre
desquels les membres du PCF, les donateurs ainsi que les experts qui ont assisté aux deux ateliers
préparatoires et ont aidé à faire en sorte que ces lignes directrices soient aussi complètes qu’utiles.
Une aide considérable est d’ores et déjà mise à la disposition des pays tropicaux pour la mise en œuvre
de la RPF, notamment celle qu’offre l’OIBT et nos partenaires de l’initiative commune pour la RPF
lancée par le PCF ainsi que les membres du GPFLR. Nous espérons que cette addition à la panoplied’outils de la RPF aura un rôle de catalyseur pour que celle-ci soit adoptée de manière élargie dans les
paysages tropicaux dégradés afin d’y porter ses fruits.

Gerhard Dieterle
Directeur exécutif de l’OIBT

5

6

Remerciements
Ces lignes directrices ont été préparées par Jürgen Blaser (Suisse) et César Sabogal (Pérou) et nombreux
sont ceux qui y ont également contribué des apports aussi précieux que divers. L’OIBT remercie M. Blaser
et M. Sabogal pour leur travail exemplaire, ainsi que les personnes, organismes et gouvernements suivants:• John Parrotta (États-Unis), qui a présidé les deux réunions d’un groupe d’experts (l’une à Bangkok,
en Thaïlande, et l’autre à Lüderenalp, Emmental, en Suisse) dont l’objet était d’examiner d’un œil
critique, de discuter et d’approfondir les versions préliminaires préparées par M. Blaser et M. Sabogal..
• L’ensemble des participants aux deux réunions du groupe d’experts:
Première réunion tenue du 14 au 16 novembre 2018 à Bangkok, en Thaïlande—Kikang Bae (Organisation
asiatique de coopération forestière, AFoCO); Jürgen Blaser (Suisse); Kavin Osvaldo Samayoa Castillo(Guatemala); Emelyne Cheney (Programme des Nations Unies pour l’environnement); Young-tae
Choi (OIBT); Andras Darabant (Union internationale des instituts de recherche forestière, IUFRO);
Michael Galante (Climate Forestry); Martin Greijmans (RECOFTC); Sven Guenter (Allemagne);
Victoria Gutierrez (WeForest); Baral Himlal (Centre de recherche forestière internationale, CIFOR);
Milton Kanashiro (Brésil); Sheila Wertz-Kanounnikoff (Organisation des Nations Unies pourl’alimentation et l’agriculture, FAO); Promode Kant (Inde); Shono Kenichi (FAO); Jia Li (Union
internationale pour la conservation de la nature, UICN); Hwan-ok Ma (OIBT); Joowon Park
(AFoCO); Ida Bagus Wiradnyana Putra (Indonésie); Felanirina Rabevazaha (Madagascar); Warangkana
Nok Rattanarat (RECOFTC); César Sabogal (Pérou); Jobst-Michael Schroeder (Allemagne); Hiras
Sidabutar (Indonésie); Satrio Wicaksono (Institut des ressources mondiales, WRI); et Kong Zhe (FAO).
Seconde réunion du groupe d’experts tenue du 11 au 13 juin 2019 à Lüderenalp, en Suisse—Abdelkader
Bensada (Programme des Nations Unies pour l’environnement); Jürgen Blaser (Suisse); Vera Boerger(FAO); Young-tae Choi (OIBT); Lawrence Damnyag (Ghana); Andras Darabant (IUFRO); Kate
Galido (Philippines); Manuel R. Guariguata (CIFOR); Victoria Gutierrez (WeForest); Hashiramoto
Osamu (OIBT); Promode Kant (Inde); Hwan-ok Ma (OIBT); Stephanie Mansourian-Stephenson(Suisse); Douglas McGuire (FAO); Cécile Bibiane Ndjebet (Cameroun); Joowon Park (AFoCO);
Miriam Prochnow (Brésil); César Sabogal (Pérou); Alastair Sarre (Australie); Jobst-Michael Schroeder(Allemagne); Javier Warman (WRI); et Sarah Wilson (Université du Michigan).
• Les contributeurs aux études de cas (nommément mentionnés dans les études de cas proprement dites).
• Hwan-ok Ma et Young-tae Choi (OIBT), qui ont coordonné le processus d’élaboration des lignes directrices.
• Alastair Sarre, qui a édité le document.
• Le Département royal thaïlandais des forêts et l’École des sciences de l’agriculture, des forêts et del’alimentation de l’Université des sciences appliquées de Berne, en Suisse, qui ont accueilli les deux
réunions du groupe d’experts.
• L’AFoCO, le CIFOR, le RECOFTC, la FAO, l’UICN, l’IUFRO, le Programme des Nations Unies
pour l’environnement, WeForest et le WRI, qui ont été des partenaires centraux dans l’élaboration deces lignes directrices.
• L’AFoCO, le Programme mondial sur le changement climatique et l’environnement de l’Agence suissede coopération pour le développement, l’Initiative commune du Partenariat de collaboration sur lesforêts relative à la restauration des paysages forestiers ainsi que le Gouvernement de la République deCorée, pour leurs contributions financières.

LIGNES DIRECTRICES POUR LA RESTAURATION DES PAYSAGES FORESTIERS EN MILIEU TROPICAL

Abréviations et acronymes
AFoCO
Organisation asiatique de coopération forestière
Apremavi	Association de préservation de l’environnement et de la vie (Associação de Preservação do
Meio Ambiente e da Vida) (Brésil)BAM
Bosques Amazónicos SAC (Peru)
CDB
Convention sur la diversité biologique
CFMC
comité de gestion forestière communautaire (Cambodge, Myanmar)
CFUG
groupe d’usagers des forêts communautaires
CIFOR
Centre de la recherche forestière internationale
CLIP
consentement libre, informé et préalable
COBA
communauté locale de base (Madagascar)
DECOIN
Defensa y Conservación Ecológica de Intag (Équateur)
EETS
espèces de plantes en danger, endémiques et menacéesEDélément directeur
FAO
Organisation des Nations Unies pour l’alimentation et l’agricultureFC
foresterie communautaire
FORRU
Unité de recherche sur la restauration des forêts (Université de Chiang Maï, Thaïlande)
GDF
gestion durable des forêts
GDT
gestion durable des terres
GIZ	Agence allemande de coopération internationale (Deutsche Gesellschaft für Internationale
Zusammenarbeit)
GPFLR
Partenariat mondial pour la restauration des paysages forestiershahectare(s)IPBES	Plateforme intergouvernementale scientifico-politique sur la biodiversité et les servicesécosystémiques
IUFRO
Union internationale des instituts de recherche forestière
LUD
Dialogue sur l’utilisation des terres
MEOR
Méthode d’évaluation des opportunités de restauration
ODD
Objectif de développement durable
OIBT
Organisation internationale des bois tropicaux
ONG
organisation non gouvernementale
PFNL
produit forestier non ligneux
REDD+	réduction des émissions issues de la déforestation et de la dégradation des forêts, y compris
le rôle de la conservation, de la gestion durable des forêts et celui de la valorisation desstocks de carbone forestier dans les pays en développement
RESTS
Sélecteur d’outils de restauration des services écosystémiquesRNA
régénération naturelle assistée
ROOT
Outil d’optimisation des opportunités de restauration
RPF
restauration des paysages forestiers
SER
Société pour la restauration écologiqueSPS
régime(s) sylvopastoral(-aux)
TPTI
Technique de coupe et de plantation sélectives (Indonésie)TPTJ/SILI Technique de coupe sélective avec plantation en layons/sylviculture intensive (Indonésie)UICN
Union internationale pour la conservation de la nature
WRI
Institut des ressources mondiales
WWF
Fonds mondial pour la nature$EUdollar(s) des États-Unis

7

8

Introduction
Les paysages forestiers tropicaux ont connu à travers le monde, des évolutions sans précédent au cours desdernières décennies passées. En effet, nombreux sont les paysages autrefois recouverts dans leur quasi-totalitéd’une forêt dense qui présentent aujourd’hui de vastes pans de forêts et de terres agricoles dégradées tandis
que les forêts primaires ont diminué en superficie et se sont morcelées. Jusque tout récemment, la déforestationétait le plus intimement corrélée à l’intensification de l’agriculture itinérante et au développement despâturages, mais aujourd’hui de puissants acteurs économiques modifient encore davantage les paysages
forestiers tropicaux à des fins agroindustrielles, ainsi que pour l’extraction minière et les infrastructures. Lesservices écosystémiques que les forêts tropicales procurent de longue date se trouvent menacés, ce qui a desimplications majeures en termes de pérennité, tant au niveau local ou national que régional, voire mondial.
La figure 1 présente une estimation de la répartition des éléments du paysage forestier en milieu tropicalhumide et semi-humide en 2019. La superficie totale est estimée à environ 1,51 milliard d’hectares (ha), dont
580 millions sont classés en catégorie forêt dense sous statut de protection ou de production. L’on considère
que 650 millions d’ha supplémentaires sont de la forêt «mise en exploitation» à des stades divers de dégradation
et 280 millions d’ha appartiennent à la catégorie «mosaïque paysagère», qui associe des terres agricoles,
des parcours de pâturage, des parcelles boisées et des régimes agroforestiers et sylvopastoraux. L’on estime enconséquence que, en milieu tropical humide et semi-humide, la surface de paysages dégradés ou modifiés sousune forme ou une autre s’élève à 930 millions d’ha (à savoir la somme des forêts mises en exploitation et desmosaïques paysagères). Cette estimation se situe dans la fourchette de celle de Brancalion et al. (2019), qui aestimé que la surface restaurable de paysages de forêt ombrophile dans le monde était de 863 millions d’ha.
Publiées en 2002, les Directives de l’OIBT pour la restauration, l’aménagement et la réhabilitation des forêts
tropicales dégradées et secondaires représentaient le premier effort de niveau international visant à fournir
des orientations d’ordre général en matière de restauration des forêts tropicales. Élaborées en étroite
collaboration avec l’Union internationale pour la conservation de la nature (UICN), le Fonds mondial
pour la nature (WWF), le Centre de la recherche forestière internationale (CIFOR) et l’Organisation desNations Unies pour l’alimentation et l’agriculture (FAO), ces directives étaient à l’époque de leurpublication considérées comme novatrices du fait qu’elles ciblaient les décideurs et aménagistes forestierss’agissant de promouvoir la restauration des forêts naturelles dégradées et la gestion durable des forêts
secondaires. Par la suite, l’OIBT et l’UICN publieront en 2005 un guide technique complémentaire surla restauration des paysages forestiers (RPF), englobant les démarches d’échelle paysagère.
Figure 1: Superficie estimative des paysages forestiers tropicaux dans le monde

420 millions d’ha

160 millions d’ha

650 millions d’ha

280 millions d’ha

12 m d’ha
certifiésFORÊTS DE CONSERVATION

FORÊTS DE PRODUCTIONnForêts protégées

nConcessions forestièresnForêts inaccessiblesnForêts communautaires
et de petits exploitantsnForêts objetFORÊTS MISESEN EXPLOITATION

FORÊTS DANS DESMOSAÏQUES PAYSAGÈRES

n Forêts «primaires»n Forêts plantées

dégradéesn Forêts secondaires

d’arrangements privésn Agroforêts
n Agroforêts

n Forêts non gérées

“Original” forest landscapeen mode durable forest landscapes“Degraded/modified”

Paysages forestiers «d’origine»

Paysages forestiers «dégradés/modifiés»* Estimations de la superficie par J. Blaser et C. Sabogal (fondées sur Blaser et al., 2011 et FAO, 2015).

LIGNES DIRECTRICES POUR LA RESTAURATION DES PAYSAGES FORESTIERS EN MILIEU TROPICAL

Figure 2: Les deux principales échelles d’intervention de restauration d’un paysage forestier tropicalForêts primaires, forêts secondaires et terres forestières
dégradées à divers stades de dégradation

La gestion durable
des paysages forestiers
naturels pour la production
ou la protection

L’intégration de forêts
naturelles et plantéesainsi que d’arbres au seinde mosaïques paysagèresNote: les deux échelles d’intervention peuvent coexister au sein d’un même paysage.

Dès lors, le développement de la restauration des paysages forestiers (RPF) n’a cessé de susciter un énorme
intérêt au sein de la communauté forestière internationale. Et aujourd’hui, la RPF est l’une des trois
thématiques internationales qui prédominent dans le contexte de la foresterie mondiale1. De nouveauxengagements et initiatives internationaux relevant de la RPF ont par ailleurs vu le jour, tels que l’Objectif
15 d’Aïchi relatif à la biodiversité fixé par la Convention sur la diversité biologique (2011), le Défi deBonn (2011), la Déclaration de New York sur les forêts (2014), le Partenariat mondial pour la restauration
des paysages forestiers (GPFLR) ou encore le Forum mondial sur les paysages. La RPF fait partie
intégrante des Objectifs de développement durable (ODD), en particulier l’ODD 152, ainsi que desObjectifs mondiaux relatifs aux forêts (OMF) du Plan stratégique des Nations Unies sur les forêts. Dansla plupart des pays tropicaux, les processus et interventions de RPF sont donc appelés à devenir deséléments à part entière des programmes nationaux en matière de changement climatique comme moyende réduire les émissions de gaz à effet de serre et d’augmenter le stockage du carbone et, au niveau desplans nationaux, d’adapter les forêts et les paysages agricoles à l’évolution des conditions climatiques etenvironnementales.
L’Assemblée générale des Nations Unies a déclaré que la période 2021-2030 serait la Décennie desNations Unies pour la restauration des écosystèmes dans le but d’intensifier les travaux de restaurationnécessaires pour remédier à la grave dégradation des paysages (y compris les zones humides et lesécosystèmes aquatiques) dans le monde entier. L’intention est de propulser la restauration des écosystèmesen tête des programmes nationaux, de tirer parti du fait que l’opinion exige que l’on agisse sur le plan duchangement climatique et de l’érosion de la biodiversité, et de réduire au minimum leurs conséquences
sur les économies, les moyens d’existence et le bien-être humain.
Outre l’intérêt politique grandissant à l’égard de la RPF, des avancées spectaculaires ont été enregistrées
sur le plan des approches techniques de la RPF, et de nouvelles lignes directrices et outils ont été élaborésces dernières années.
La raison d’être fondamentale de la RPF est de restaurer des forêts et des terres forestières dégradées afin depermettre ainsi la gestion durable des paysages dans le temps. Ainsi que l’explique ce document, la RPF est
axée sur la restauration des terres forestières dégradées et ouvre la voie à la gestion durable d’un paysage restauré.
De manière schématique, une restauration peut viser deux principales échelles d’intervention (figure 2):1) permettre la gestion durable des forêts naturelles comme élément intrinsèque du domaine forestierpermanent recelant des forêts de production et des forêts de protection; et2) permettre la fonctionnalité des mosaïques paysagères qui associent des terres affectées à l’agriculture, desparcours de pâturage, des infrastructures, des forêts naturelles, des forêts plantées et des arbres hors forêts.

Les deux autres sont la REDD+ et l’application des réglementations forestières, la gouvernance et les échanges
commerciaux (FLEGT).
2«Protéger, restaurer et promouvoir l’utilisation durable des écosystèmes terrestres, gérer les forêts en mode durable,
lutter contre la désertification, arrêter et inverser la dégradation des terres, et mettre un terme à l’érosion de labiodiversité.»
1 

9

10

De manière générale, la RPF a pour objet de restaurer les fonctions écologiques ainsi que les biens etservices écosystémiques associés tout en en améliorant les résultats au plan social (Mansourian et Vallauri,2014). Par conséquent, la RPF ne remédie pas uniquement aux processus de la dégradation, car elle met
aussi en place des régimes durables pour procurer des biens et services forestiers ainsi que des produits
agricoles (par ex., nourriture, fourrage et bioénergie).
Ces lignes directrices visent les deux échelles d’une intervention de RPF indiquées en figure 2. Elles sont
fondamentalement corrélées aux six principes de la RPF mondialement reconnus au sein d’une grilleconceptuelle articulée autour d’éléments directeurs et d’actions recommandées, laquelle est en phase avec
les autres lignes directrices que l’OIBT a élaborées, et en particulier les Lignes directrices volontaires pourla gestion durable des forêts tropicales naturelles (publiées en 2015).
Outre cette introduction, la présente publication comprend deux parties. La Ière Partie, qui présente leslignes directrices proprement dites, se compose des quatre grands chapitres suivants:
Le chapitre 1 dépeint l’arrière-plan et le contexte dans lesquels s’inscrit le document, en définit la portéeet en fixe les définitions centrales.
Le chapitre 2 présente les six principes de la RPF mondialement reconnus et les développe dans le cadred’un ensemble d’éléments directeurs. Les principes constituent les règles fondamentales servant à définir la
RPF et les éléments directeurs sont les composants qui devraient être en place pour assurer que l’on y adhère.
Le chapitre 3 décrit les interventions de RPF et actions recommandées qui découlent des éléments
directeurs indiqués au chapitre 2, et il répertorie la liste des outils et autres sources de connaissances
susceptibles d’accompagner ces interventions et actions.
Le chapitre 4 donne des recommandations sur l’emploi des lignes directrices.
On trouvera également en Ière partie un glossaire ainsi qu’une bibliographie et des lectures complémentaires.
La IIe Partie contient 18 études de cas illustrant la mise en œuvre de la RPF dans le cadre de certains
scénarios largement représentatifs. Ces scénarios sont définis en termes de résultats souhaités en fonction
d’objectifs fixés par les parties prenantes locales et autres acteurs, ainsi que sur la base des facteurs etscénarios de dégradation qui leur sont spécifiques. Cette IIe partie distille en outre quelques-uns desenseignements dégagés de ces études de cas.

LIGNES DIRECTRICES POUR LA RESTAURATION DES PAYSAGES FORESTIERS EN MILIEU TROPICALI Partie: Les lignes directricesère© Emmanuel Antwi Bawuah

11

12

1 Arrière-plan
Lignes directrices et outils existants en matière de restauration despaysages forestiers
L’intérêt de la communauté forestière internationale pour le développement de la RPF s’est considérablement
accru depuis la publication en 2002 des Directives OIBT pour la restauration, l’aménagement et la réhabilitation
des forêts tropicales dégradées et secondaires (encadré 1).
Le lancement en 2011 du Défi de Bonn et la Déclaration de New York sur les forêts en 2014 ont amorcél’élaboration de plusieurs ensembles de lignes directrices sur la restauration des terres et forêts dégradéesainsi que leur application dans le cadre de divers processus et projets. Le tableau 1 donne un aperçu deslignes directrices qui ont été formulées dans le domaine de la RPF depuis 2012.
Encadré 1 Directives OIBT pour la restauration et l’aménagement des forêts tropicales dégradées
Publiées par l’OIBT en 2002, les Directives pour la restauration, l’aménagement et la réhabilitation
des forêts tropicales dégradées et secondaires furent les premières directives de restauration des forêts
destinées à être utilisées par l’ensemble du monde tropical. Élaborées à une époque où ledéveloppement de la restauration des forêts tropicales en était à ses tout débuts, elles ont vu lejour lorsque l’on a pris la mesure de l’étendue de la dégradation des forêts en milieu tropical,
sachant que la première analyse estimait que 350 millions d’ha de terres forestières tropicalesavaient été si gravement endommagés que les forêts n’y repousseraient pas de manière spontanée,et que 500 millions d’ha supplémentaires de forêt étaient soient dégradés ou avaient recrû après
leur déforestation initiale. Si l’existence d’aussi vastes surfaces de forêt dégradée a suscité desinquiétudes, elle a aussi été toutefois une opportunité de créer une ressource d’immense valeur.
Les directives de 2002 mettaient en exergue le fait que, avant de décider de mener toute activité
de restauration, de gestion ou de réhabilitation, il convenait d’analyser et de traiter la situation surle plan de la politique, du juridique et du social dans la forêt et en dehors. Sachant que nombreux
sont ceux pour qui les forêts constituent un enjeu, toute action de restauration, de gestion ou deréhabilitation doit être menée avec leur pleine et entière participation. Elles indiquaient en outre
qu’il fallait résoudre la question de la tenure et que des mécanismes transparents s’imposaient pourrégler les conflits relevant des droits de propriété et d’accès.
Ces directives identifiaient le besoin de développer des techniques sylvicoles qui seraient susceptiblesd’être comprises et appliquées par les propriétaires et gestionnaires de forêts. Elles avaient été conçuespour les forêts naturelles humides et, compte tenu de la priorité accordée par l’OIBT au domaine
forestier permanent, excluaient les arbres dans les paysages agricoles.

LIGNES DIRECTRICES POUR LA RESTAURATION DES PAYSAGES FORESTIERS EN MILIEU TROPICAL

Tableau 1: Aperçu des principaux outils d’évaluation et lignes directrices en matière de RPF
Lignes directrices
Directives pour la restauration,l’aménagement et laréhabilitation des forêts
tropicales dégradées etsecondaires

Année

2002

Promoteur(s)PortéeOIBT

Niveau tropical, de la forêt, des politiques. Premières lignes
directrices complètes sur la restauration des forêts tropicales.
Présente plusieurs carences dans l’optique actuelle, mais
ont été le point de départ des grands débats dont la RPF
fait aujourd’hui l’objet

Rehabilitation and Restorationof Degraded Forests

2003

UICN, WWF

Niveau mondial, de la forêt et du paysage, des politiques etde leur mise en œuvre. Approches de la restauration et de laréhabilitation de vastes surfaces de forêts dégradées,morcelées et modifiées

Directives mondiales pour larestauration des forêts et despaysages dégradés dans lesterres arides

2015

FAO

Terres arides, niveau du paysage, des politiques,de la mise en œuvre et du suivi. Ouvrage de référence
donnant des instructions détaillées étape par étape pourdifférents niveaux de RPF

WRI

Mondiale, niveau du paysage, niveau des politiques
et de la mise en œuvre. Modules sur la gouvernance,la conception, les aspects techniques, la communication, etl’atténuation du changement climatique et l’adaptation à ses
effets dans le contexte de la RPF

Scaling Up Regreening:
Six Steps to Success

2016

Implementing Forest Landscape
Restoration:
A Practitioner’s Guide

2017

IUFRO

Mondiale, niveau du paysage, niveau des politiques et de lamise en œuvre. Modules sur les aspects gouvernance,
conception et technique, le suivi, la communication ainsi quel’atténuation du changement climatique et l’adaptation à ses
effets dans le cadre de la RPF

International Standards
for the Practice of Ecological
Restoration

2019

SER

Mondiale, niveau du paysage, niveau des politiques. Décrit
les étapes requises pour planifier, mettre en œuvre, effectuer
le suivi et évaluer des projets de restauration en vue
d’augmenter leur chance de réussite

OIBT, UICN

Niveau de la forêt tropicale, de la forêt et du paysage,
niveau des politiques. Présentation simplifiée d’initiatives
complexes de restauration afin d’évaluer rapidement où sesitue un projet de RPF à l’aune de plusieurs critères

2005

WWF

Synthèse des connaissances et de l’expertise pouraider à comprendre comment il est possible d’intégrer
la restauration des forêts à d’autres aspects de laconservation et du développement dans les paysages

2009

WRI, UICN,
Universitédu Maryland

Mondiale, niveau du paysage, niveau des politiques. Outilde gestion de l’information prenant la forme d’un atlasinteractif destiné à aider à identifier des opportunités derestauration

UICN

Études de cas et analyse tirées des terres arides en
Amérique latine. Présente les résultats d’un projet derecherche internationale explicitement conçu pour examiner
une approche de la RPF appliquée à des écosystèmes deforêt sèche dans la région

FAO

Mondiale, niveau de la forêt et, en partie, du paysage,
planification, mise en œuvre, suivi. Liste de contrôle pourl’évaluation des situations initiales, la mise en œuvre, lesuivi et la vérification des résultats

OutilsRestauration des paysages
forestiers: Introduction à l’art etla science de la restauration despaysages forestiers
Forest Restoration in
Landscapes: Beyond
Planting Trees
The Atlas of Forest andLandscape Restoration
Opportunities

Principles and Practice ofForest Landscape Restoration

Forest Restoration
Monitoring Tool

2005

2011

2012

13

14

Tableau 1 (suite)
Lignes directrices

Restoring Tropical Forests:
A Practical Guide

Méthodologie d’évaluation desopportunités de restauration(MEOR)

Année

Promoteur(s)Portée2013

Unité derecherche surla restauration
des forêts

Biome tropical, niveau de la forêt, mise en œuvre etapplication. Guide générique et complet du praticien
présentant des concepts et pratiques pouvant être appliqués
au sens large en milieu tropical

UICN, WRI

Cadre de processus mondial, niveau national, niveau
des politiques. Un cadre analytique étape par étape pourdéterminer les techniques de restauration adaptées et lessurfaces prioritaires à restaurer

2014

The Restoration Diagnostic

2015

WRI

Mondiale, niveau du paysage, suivi. Un outil servant àévaluer rapidement la situation des facteurs essentielsde réussite. Élaboré afin d’aider à mettre en œuvre lesconstatations de la MEOR

Spotlight Tool

2015

IUFRO

Mondiale, niveau du paysage, niveau des politiques

FAO,
MécanismemondialAperçu des sources de financement et instruments
financiers existants susceptibles d’être utilisés etspécifiquement adaptés à la mise en œuvre des efforts
menés en matière de RPF aux échelons national, régional etmondial. Répertorie par ailleurs les mécanismes definancement novateurs tels que les paiements des servicesécosystémiques et les collectes de fonds qui peuvent
soutenir la réalisation des objectifs mondiaux

2016

CDB

Restauration des écosystèmes naturels et semi-naturels
dégradés, dont les environnements urbains, pour contribuer à
enrayer l’érosion de la biodiversité, rétablir la connexité,
améliorer la résilience des écosystèmes, valoriser lafourniture de services écosystémiques, atténuer lechangement climatique et s’adapter à ses effets, lutter
contre la désertification et la dégradation des terres,et améliorer le bien-être humain tout en réduisant lesrisques environnementaux et les pénuries.

2016

Universitéde Stanford,
UICN

Mondiale, processus-cadre de niveau national, niveau despolitiques. Une liste de contrôle pour l’évaluation, le suivi etla vérification des résultats des activités de RPF

UICN

Mondiale, processus-cadre de niveau national, niveau despolitiques. Un cadre décisionnel destiné à identifier desmodèles servant à estimer les gains de la RPF en termes deservices écosystémiques

UICN

Lignes directrices élaborées afin d’assurer que l’applicationde la MEOR et la mise en œuvre de la RPF qui suit, y compris
toute adhésion à une politique et la planification de l’utilisation
des terres, tiennent compte de la problématique femmeshommes. Cela signifie qu’il faut identifier, comprendre, négocier
et mettre en œuvre la RPF suivant des modalités qui traitentles disparités entre les sexes, surmonter les préjugés
historiques sexistes dans les politiques et les interventions
en matière de RPF, et assurer que les femmes bénéficientéquitablement des résultats des interventions de RPF

CIFOR

Mondiale, niveau du paysage, planification et suivi.
Un examen des outils disponibles pour guider la prise dedécisions avant et pendant la RPF. Le besoin de disposerd’outils et de démarches analytiques supplémentaires estégalement abordé

Sustainable Financing for
Forest and Landscape
Restoration: Opportunities,
Challenges and the Way
Forward

Short-term Action Plan
on Ecosystem Restoration

Restoration Opportunities
Optimisation Tool (ROOT)

Restoration Ecosystem Service
Tool Selector (RESTS)

Gender-responsive Restoration
Guidelines: A Closer Look at
Gender in the Restoration
Opportunities Assessment
Methodology

Decision Support Tools for
Forest Landscape Restoration:
Current Status and Future

2015

2016

2017

2018

LIGNES DIRECTRICES POUR LA RESTAURATION DES PAYSAGES FORESTIERS EN MILIEU TROPICAL

15

Tableau 1 (suite)
Lignes directrices

Année

Promoteur(s)PortéeThe Road to Restoration:
A Guide to Identifying Priorities
and Indicators for Monitoring
Forest and Landscape
Restoration

2019

FAO, WRI

Un guide destiné à aider les parties prenantes à mettreau point des systèmes de suivi adaptés à leurs besoins en
recensant les indicateurs et mesures permettant de suivre
les progrès accomplis à l’aune de leurs objectifs fixés

2019

CDB

Fournit, étape par étape, des orientations destinées à aider
les pouvoirs publics à élaborer et à mettre en œuvre leurstratégie nationale de restauration. Il est articulé autourde quatre principaux groupes d’activités et 24 étapes. Cet
ouvrage a pour vocation d’être une introduction à l’ensemble
au sens large des ressources disponibles sur un portail enligne, doublé d’un guide en la matière

WWF case studies

Depuis
2002

WWF

Série d’enseignements dégagés de la RPF (sur un site web)

GPFLR Case Studies

2019

GPFLR

Mondiale, niveau du paysage, études de cas. Une collection
complète d’études de cas sur la RPF offrant une basefactuelle pour les résultats de la RPF

CIFOR

Une manière systématique pour les planificateurs de la
RPF d’évaluer leurs initiatives de RPF à l’aune d’une listede contrôle des facteurs de réussite. Aide les praticiens à:1) déterminer s’ils sont prêts au suivi collaboratif; 2) recenser
les éléments nécessitant d’être renforcés; et 3) évaluer si lessystèmes de suivi existants sont sur la bonne voie

A Companion to the Short-Term
Action Plan on Ecosystem
Restoration (STAPER):
Resources, Cases Studies,and Biodiversity Considerationsin the Context of Restoration
Science and PracticeCollections d’études de cas

Diagnostic for Collaborative
Monitoring in Forest Landscape
Restoration

2019

Notes: Voir «Abréviations et acronymes» pour l’intitulé complet des promoteurs.

Dans une mesure plus ou moins importante, les ensembles de lignes directrices existants couvrent, pourla plupart, les aspects de la politique et de la mise en œuvre. Elles tendent à l’exhaustivité de sorte queleur portée spatiale est, généralement, relativement vaste. En revanche, plusieurs outils (par ex., MEOR,RESTS, ROOT, LDSF, Restoration Diagnostics, Spotlight, et le FAO Forest Restoration Monitoring Toolrépertoriés au tableau 1) s’apparentent davantage à des approches de la mise en œuvre de la RPF basées
sur le terrain dans la mesure où ils concernent les processus en aval et en amont3; il conviendrait, dans laplus grande mesure du possible, d’intégrer ce type d’outil à toutes nouvelles lignes directrices.
On peut tirer des lignes directrices et outils RPF existants les grands enseignements suivants:• Portée géographique et thématique. Il existe un grand nombre de lignes directrices et outils couvrant
divers sujets, dont plusieurs de portée mondiale. Les terres arides (tropicales et tempérées) font l’objet d’unensemble spécifique de lignes directrices, tandis qu’il en existe d’autres pour les mangroves et pour les zones
minières ou encore pour des régions ou écosystèmes spécifiques (par ex., les forêts d’altitude/andines en
Colombie; les forêts sèches de certains États indiens; et les forêts de l’Atlantique au Brésil).
• Politique et mise en œuvre. Il est fréquent que des processus clairs et applicables fassent défaut et lanécessité de relier les processus en aval et en amont est souvent négligée.
• Communication. Il est courant de communiquer les réussites sur la base des activités (projets) au lieu desrésultats (processus).
• Communication des échecs. On a tendance à avoir un biais conformationnel qui favorise les«réussites» motivantes. Les tentatives qui ont échoué sont moins diffusées.
• Absence de données. Les résultats à long terme souffrent d’une absence de données suffisantes et fiables.

Les processus en amont sont liés à la conceptualisation et à la planification de la RPF, et ceux en aval au suivi
et à l’évaluation.

3 

16

Portée des présentes lignes directrices
Les présentes lignes directrices constituent un document de référence international qui servira à élaborer
et à améliorer les lignes directrices nationales et infranationales sur la RPF en région tropicale. Elles donnent
des orientations au niveau des politiques générales et au plan opérationnel pour restaurer des forêts (deproduction et de protection) dégradées et des paysages anciennement boisés dans des biomes de forêt
tropicale4. Elles privilégient le rétablissement de la fonctionnalité des écosystèmes forestiers et les régimes
de production agricole à objectifs multiples reposant sur les arbres au sein des paysages. Les objectifs consistentà accroître les contributions bénéfiques des arbres et des forêts à la santé écologique, la productivité et larésilience des paysages, et à obtenir des produits forestiers (par ex., produits ligneux, énergie et nourriture).
Ces lignes directrices ont été conçues pour étayer la prise de décisions en matière de politique et fournir
une référence technique susceptible d’être utilisée ou adaptée en fonction des besoins et capacités de l’utilisateur.
Elles expliquent pourquoi il faut passer à l’action et indiquent les rôles et responsabilités des parties prenantes.
Ces lignes directrices sont à caractère volontaire. Elles peuvent être adaptées comme il se doit en fonction
des circonstances nationales et locales.
Compte tenu des objectifs globaux consistant à rétablir la fonctionnalité écologique et à améliorer lebien-être humain dans des paysages forestiers dégradés, la RPF (suivant la portée des présentes lignes
directrices) fait appel à l’un, ou à plusieurs, des quatre grands niveaux d’intervention suivants:
1) Restauration d’une forêt naturelle (de production et de protection) dégradée. Cette option est
généralement appliquée dans des zones où les pressions socioéconomiques et environnementales ont
entraîné la dégradation de la forêt (sur le plan de son étendue, de sa structure, de sa composition etde ses fonctions). Ce type de restauration pourra comporter des mesures de conservation et sylvicoles
visant à assurer que la forêt ait le temps de se régénérer naturellement, à opérer des plantations
d’enrichissement faisant appel à des arbres, et, surtout, à protéger les terres contre des utilisations qui
ont précédemment provoqué cette dégradation. La restauration d’une forêt pourra avoir pour butsd’accroître la production en mode durable de bois et produits forestiers non ligneux (PFNL) etd’améliorer les chaînes d’approvisionnement de ceux-ci; et, que ce soit dans les forêts de production
ou bien de protection, de mener des interventions destinées à accroître le stockage du carbone, àconserver et à enrichir la biodiversité par la restauration des habitats naturels et à renforcer laprotection des bassins versants et la résilience du paysage.
2) Gestion d’une forêt secondaire. En région tropicale, une forêt secondaire fait généralement partie
intégrante des régimes locaux et régionaux d’utilisation des terres et de production. Selon le contexte(par ex., relevant de la tenure, de la qualité du site, du potentiel biologique, du marché, de la maind’œuvre disponible et de la capacité managériale), les stratégies pourront inclure de gérer une forêt
secondaire au titre de jachère améliorée dans le cycle de la mise en culture-en jachère (par ex., dansle cadre d’un régime agroforestier) ou un régime de futaie pour la production de bois, des usages
multiples et la conservation (OIBT, 2002; Sabogal, 2007). Dans le cadre d’une démarche paysagère,
la gestion d’une forêt secondaire peut être une option rentable qui contribue à la multifonctionnalitéen accélérant la régénération naturelle, le rétablissement de la biodiversité et le piégeage du carbone.
Les produits et les services écosystémiques que procurent les forêts secondaires peuvent permettre dediversifier les revenus grâce à la transformation à valeur ajoutée et à la commercialisation.
3) Réhabilitation d’une terre forestière, ou anciennement forestière, dégradée pour améliorer ses
fonctions productives et protectrices. La réhabilitation d’une terre dégradée et de ses zones
tampons mises en défense pour assurer ses fonctions de protection et de production peut faire appelà la création de forêts plantées et à la plantation d’arbres (ces derniers pouvant être par exemple
répartis en îlots au sein d’un paysage). Le but est de rétablir les fonctions protectrices du paysage,
par exemple au service de l’eau, des sols et de la biodiversité, ainsi que la production de biens et deservices écosystémiques pour créer des moyens d’existence et générer des revenus.

Ces lignes directrices sont axées sur les terres forestières; les autres catégories d’utilisation des terres – terres deculture, prairies et installations sur les terres – n’y sont pas directement traitées.

4 LIGNES DIRECTRICES POUR LA RESTAURATION DES PAYSAGES FORESTIERS EN MILIEU TROPICAL

4) Intégration d’arbres aux paysages agricoles. Dans cette option, les interventions pourront inclured’accroître la densité des arbres au sein d’un paysage; de prévenir la dégradation des terres par demeilleures pratiques agricoles de conservation, telles que l’agroforesterie; l’adoption de pratiques degestion des ressources qui réduisent au minimum (par exemple) le surpâturage, les feux de végétation,la surexploitation forestière et les prélèvements excessifs de bois de feu; et la protection des arbres etbosquets naturellement présents sur les fermes. L’intégration judicieuse d’arbres au sein des paysages
agricoles peut aider à pérenniser et à accroître les rendements des récoltes, à améliorer les moyens
d’existence et revenus des communautés et à aider à adapter les paysages et communautés auchangement climatique. Il est largement admis que l’agroforesterie constitue une pratique agricole
climatiquement ingénieuse qui est susceptible d’accroître la productivité, la pérennité et la résiliencedes paysages agricoles et pastoraux. Elle représente un précieux moyen de restaurer des terres agricoles
surexploitées et à faible rendement.

Public ciblé
Les présentes lignes directrices s’adressent à un éventail de parties prenantes aussi étendu que possible.
Nombre d’acteurs ont un intérêt dans l’utilisation et l’aménagement des paysages forestiers tropicaux. Si
certains usages sont mutuellement compatibles, d’autres ne le sont pas. Cetains acteurs pourront par exemple
souhaiter préserver des forêts naturelles (bien que l’interprétation du terme «préserver» puisse varier)tandis que d’autres préféreront la défricher pour mieux exploiter ses sols ou minerais. Entre ces deuxextrêmes, on trouve une grande pluralité d’acteurs dont les usages des forêts et paysages sont extrêmement
divers. Pour cette raison, ces lignes directrices sont destinées aux groupes de parties prenantes suivants:• Les décideurs en matière de forêts et de ressources naturelles à l’échelon national ou infranationaldans les pays tropicaux, tels que les organismes publics chargés de la gestion et de la conservation desforêts, de l’agriculture, de la planification de l’utilisation des terres, de l’environnement, de l’énergie,
des eaux et de l’extraction minière; les organismes nationaux de développement et de vulgarisation
responsables des questions de développement au sens large, dont la mise en œuvre des ODD, descontributions déterminées au niveau national dans le cadre de l’Accord de Paris sur le changement
climatique, des programmes d’action nationaux d’adaptation et autres plans de développement; et leslégislateurs, tels que les parlementaires et les formations politiques.
• Les praticiens de la restauration, dont les aménagistes forestiers et vulgarisateurs agricoles des organismes
publics ou locaux.
• Les organisations communautaires, dont les populations autochtones, les groupes communautaires
d’usagers de la forêt et les petites associations de commercialisation de produits forestiers.
• Les organisations du secteur privé, telles que les entrepreneurs et entreprises de petite, moyenne et
grande échelle du secteur forestier et leurs organisations de tutelle, les entreprises communautaires et
les groupements d’investissement agricole et du commerce.
• Les organisations de la société civile, telles que les organisations non gouvernementales (ONG) del’environnement et de développement, et les groupes de défense.
• Les établissements de recherche et d’enseignement, tels que les établissements et organismes derecherche forestière, d’enseignement et de formation du public et du privé.
• Les gouvernements des pays consommateurs membres de l’OIBT et autres économies développéeset émergentes, ainsi que les organismes internationaux de financement et de développement dupublic et du privé.

Structure: principes, éléments directeurs et actions recommandées
Les lignes directrices reposent sur les six principes de la RPF reconnus au niveau mondial, qui sontdéveloppés dans le cadre d’un ensemble d’éléments directeurs. Ces principes constituent les règles
fondamentales servant à définir la RPF et les éléments directeurs représentent les composants qui
devraient être en place pour assurer l’adhésion à ces principes. Des interventions sont suggérées pourchacun des éléments directeurs et des outils et autres sources de connaissances sont répertoriés pouraccompagner celles-ci. Des études de cas illustrant la mise en œuvre de la RPF y figurent également.

17

18

Termes et définitions
Un glossaire figure à la fin de la Ière Partie de cet ouvrage. Ici, nous traitons uniquement les trois termesagrégatifs suivants qui sont d’importance cruciale: 1) «forêt»; 2) «paysage» et «restauration»; et 3); leterme unificateur «restauration des paysages forestiers». Dans la mesure où la RPF comporte un cadre depolitique et d’application, elle est également définie à la fois au niveau du processus et de l’intervention(programmes et projets).
Le terme de forêt désigne ici une surface couverte d’arbres (c.-à-d. une zone boisée) selon la définitiond’une forêt dans un pays donné. Ces définitions reposent pour la plupart sur celle qu’utilise l’Évaluation
des ressources forestières mondiales (FRA) de la FAO, laquelle fixe en général un couvert arboré minimal(par ex., 10 pour cent), une hauteur d’arbre minimale (par ex., 5 m) et une superficie minimale couverte d’arbres
correspondant au seuil minimal fixé pour le couvert arboré et la hauteur des arbres (par ex., 0,5 ha, selon leslignes directrices de FRA concernant les évaluations de 2015 et de 2020).
On distingue en général trois types de forêts (voir l’encadré 2 pour en savoir plus):
1) la forêt naturelle, qui croît naturellement sur un site (généralement à partir de graines naturellement
présentes);2) la forêt semi-naturelle, qui est une forêt naturelle ayant été enrichie avec des essences plantées et est
gérée suivant un régime de régénération naturelle dirigée; et3) la forêt plantée (ou de plantation), qui a été créée par plantation ou ensemencement direct. Un
régime agroforestier arboricole intensif qui correspond à la définition de la forêt peut aussi être classédans la catégorie des forêts plantées.
Les forêts plantées multifonctionnelles et les forêts plantées proches de l’état naturel sont des types
spéciaux de forêt plantée. Une forêt plantée multifonctionnelle suit des démarches sylvicoles conçuespour restaurer un paysage ou un écosystème dégradé, pérenniser les moyens d’existence des populations
rurales et procurer des services écosystémiques. Une forêt plantée proche de l’état naturel est en général
créée à partir de plus d’une essence, avec des essences localement adaptées et indigènes, dont la structure
verticale comporte plus d’une strate, et peut ne pas être d’âge uniforme (Thiel, 2018).
Sur la base des définitions de l’OIBT (2002), une forêt qui a été altérée au-delà des effets normaux desprocessus naturels entre dans la catégorie de forêt dégradée, de forêt secondaire ou de terre forestière
dégradée (encadré 2). Si cette répartition en catégories a pour but d’illustrer des concepts, on notera cependantqu’il s’agit là d’une simplification de ce qui sur le terrain constitue toujours une réalité beaucoup plus
complexe. Les forêts primaires dégradées, les forêts secondaires et les terres forestières dégradées existent
généralement au sein de mosaïques complexes qui connaissent des modifications incessantes. C’est ainsi
que des stades intermédiaires ou des combinaisons d’états coexistent en proximité étroite, et qu’il peut êtredifficile de les distinguer. Chacun de ces trois états n’en présente pas moins des caractéristiques (comme
indiquées au tableau 2) qui doivent être prises en compte dans toute élaboration de stratégie de RPF.
La forêt secondaire – un type de forêt naturelle – est aussi dénommée forêt de succession, de régénération
ou de recrû. Elle se définit comme étant une végétation ligneuse successionnelle qui repousse sur une
terre en grande partie défrichée de son couvert forestier originel suite à une intervention anthropique(Brown et Lugo, 1990; Finegan, 1992; OIBT, 2002). Pour nombre de populations rurales, les forêts
secondaires sont importantes, car elles constituent des sources de bois et de produits non ligneux utiliséespour répondre à leurs besoins ménagers et la vente sur les marchés. Une forêt secondaire peut aussi aider
à conserver la biodiversité, en maintenant par exemple la connexité dans un paysage morcelé et en
procurant un habitat à certaines espèces, de même qu’elle assure des services de régulation tels que laconservation des sols ou la protection des bassins versants.
Il est fréquent que la formation et la dynamique subséquente des forêts dégradées et secondaires soient
influencées par des forces interdépendantes agissant à l’échelon du paysage. Les forces qui conduisent àla dégradation forestière peuvent être représentées comme un continuum d’intensité de l’usage forestier(tableau 2).

LIGNES DIRECTRICES POUR LA RESTAURATION DES PAYSAGES FORESTIERS EN MILIEU TROPICAL

Encadré 2 Catégories de forêts en milieu tropicalForêt naturelleForêt primaire5. Forêt naturelle n’ayant jamais été soumise à des perturbations anthropiques, ou qui n’a que si faiblement
été touchée par la chasse, la cueillette et l’abattage, que sa structure, ses fonctions et sa dynamique n’ont subi aucune
modification qui épuise l’élasticité de l’écosystème.
Forêt naturelle modifiée. forêt naturelle gérée ou exploitée pour son bois ou ses produits non ligneux, sa faune sauvage
ou d’autres finalités. Plus l’usage de la forêt est intense, plus sa structure et sa composition sont altérées par rapport à
une forêt primaire. Au plan écologique, cette altération représente une régression vers un stade successionnel antérieur.
Deux grandes catégories peuvent être distinguées:• La forêt naturelle gérée: forêt climacique naturelle dans laquelle l’extraction durable de bois et de produits non ligneux(par exemple, par une intégration des récoltes et des traitements sylvicoles), la gestion de la faune et d’autres usages
ont induit des modifications dans la structure de la forêt et sa composition spécifique par rapport à la forêt primaireoriginelle. Tous les biens et services écosystémiques sont maintenus. Un type spécifique de forêt naturelle gérée, laforêt semi-naturelle, est gérée sur la base de la plantation d’enrichissement ou de la régénération assistée dans
l’objectif de créer une forêt où dominent des essences désirables (par ex., pour produire du bois utile localement ou
des bois de haute valeur).
• Les forêts dégradées et secondaires: forêts et terres à forestières qui ont été altérées au-delà des effets normaux
des processus naturels du fait d’usages à caractère non durable ou de catastrophes naturelles de type tempêtes,incendies, glissements de terrain ou inondations. Trois états différents peuvent être distingués dans cette sous-catégorie:– Forêt [primaire] dégradée6: forêt climacique naturelle dans laquelle la couverture initiale a souffert d’une
exploitation du bois excessive et de récoltes de produits forestiers non ligneux à ce point intensives que sa
structure, ses processus, ses fonctions et sa dynamique sont altérés au-delà de la résilience à court terme del’écosystème. En d’autres termes, la capacité de ces forêts à se rétablir complètement sur le court à moyen termede leur exploitation a été compromise.
– Forêt secondaire: recrû de la végétation ligneuse sur des terrains ayant été largement défrichés de leur végétation
forestière originelle (c.-à-d. porteurs de moins de 10 pour cent de leur couvert forestier originel). Elle se développe
ordinairement de manière naturelle sur des terrains abandonnés après l’agriculture itinérante, l’agriculture sédentaire,le pastoralisme, ou à l’issue d’un échec de plantations arboricoles, de l’exploitation minière de surface, etc.
– Terre forestière dégradée: ancienne terre forestière gravement endommagée par l’extraction excessive de bois ou
de produits forestiers non ligneux, une mauvaise gestion, des incendies répétés, le pâturage ou d’autres perturbations
et utilisations des terrains qui endommagent le sol et la végétation au point que la réimplantation naturelle de laforêt (c.-à-d. forêt secondaire) en a été inhibée ou gravement retardée.
Forêt plantée et agroforesterie
Tout peuplement forestier ayant été établi par plantation ou ensemencement:• Boisement: établissement d’une forêt plantée sur une terre non forestière.
• Reboisement: rétablissement d’arbres et de végétaux du sous-étage sur un site immédiatement après l’enlèvement ducouvert forestier naturel.
• Régimes agroforestiers: arbres forestiers introduits dans un paysage agricole à des fins spécifiques sous la forme
d’arbres isolés, en rangs ou en boisés, ou sous d’autres configurations qui ne correspondent pas nécessairement àla définition d’une «forêt». Un boisé est une petite surface d’arbres, naturels ou plantés, répartis au sein d’unemosaïque paysagère pour former partie d’un régime agroforestier (voir également les définitions spécifiques dans
FAO 2018c).

La déforestation désigne la conversion d’une forêt à des terres utilisées à d’autres fins. Elle est souvent
permanente, mais il peut arriver que des terres forestières redeviennent une forêt par rétablissement
naturel (végétation de succession) ou par reboisement. La déforestation entraîne inévitablement une pertepartielle de la fertilité du sol. Si la déforestation de petite échelle pour l’agriculture vivrière continue dejouer un rôle dans certains pays tropicaux, elle est en majeure partie aujourd’hui due à la reconversion
industrielle à but commercial de forêts pour l’agriculture ou l’élevage de bétail, l’expansion de zones
urbaines et le développement d’infrastructures. 5 6Les forêts utilisées par des communautés autochtones et locales dont le mode de vie traditionnel est compatible
avec la conservation et l’utilisation durable de la biodiversité sont incluses dans cette catégorie (selon la CDB).
6 
L’OIBT (2002) utilise «forêts primaires dégradées», un terme qui n’est pas d’usage courant dans la terminologieinternationale.
5 

19

20

La dégradation forestière désigne la réduction à long terme de la capacité de la forêt à produire des biens
et des services écosystémiques (FAO, 2002), dans le sens où «capacité» recouvre le maintien de la flexibilitéde la structure et des fonctions d’un écosystème (OIBT, 2005). Elle peut aussi être définie comme étant
une succession induite par l’humain qui a été arrêtée, ce qui contraint gravement les processus écologiquessous-jacents. Une forêt dégradée produit une offre amoindrie de biens et de services écosystémiques àpartir d’un site donné. Elle a perdu la structure, les fonctions, la composition spécifique, la productivité
et la biodiversité que l’on associe normalement au type de forêt naturelle attendu sur le site.
La dégradation forestière est en majorité motivée par l’extraction de bois et l’exploitation forestière nonplanifiées ou non contrôlées, la collecte de bois de feu et la production de charbon de bois, ainsi que lepâturage de bétail et les incendies (Hosonuma et al., 2012; Kissinger et al., 2012). La dégradation forestière
ne constitue pas un stade permanent, mais un processus au cours duquel plusieurs facteurs interviennent
au fil du temps (tableau 2).
Tableau 2: Différences entre les trois grandes catégories de forêts dégradées et secondaires
État
Intensité desperturbations
Causes communes
des perturbationsForêt [primaire] dégradéeForêt secondaire

Terre forestière dégradée

Intensité légère à modérée dans lafourchette des perturbations naturelles
communes

Forte intensité, causée par ledéfrichage de la majeure partie ducouvert forestier originel

Intensité drastique et répétée avec
enlèvement complet du peuplement forestier,pertes de sol, et altération du microclimat• Exploitation excessive du bois

• Coupe à blanc, brûlage etabandon consécutif du terrainsans conversion à une utilisation
agricole de long terme• Usage abusif répété, feux répétés,surpâturage, et mauvaise gestionécologique sur sols fragiles• Perturbations naturelles
catastrophiques de grande échelle(par ex., feux, inondations,tempêtes, glissements de terrain)• Opérations minières de surface• Une séquence de changements
successionnels a lieu après laperturbation. Dans ce processus,
peuvent se distinguer plusieurs
stades présentant descaractéristiques floristiques,
structurelles et dynamiques
particulières.
La composition des espèces
végétales se modifie
progressivement: les espèces
dominantes des premiers stades
de la succession laissent place àcelles des stades plus achevés• Le développement successionnel n’est
que très lent après la cessation de laperturbation principale

Les différents stades à• Récolte excessive de produits forestiers
non ligneux• Perturbations naturelles destructrices,dont feux, tempêtes et sécheresse• Surpâturage; agriculture itinérante depetite échelle et longue rotation

Processus deréimplantationde la végétation• Modifications relativement faibles de la
dynamique de croissance et derégénération sauf là où le surpâturageempêche la régénération naturelle• Arbres rémanents souvent endommagés,ou sont des «perdants» potentiels
incapables de manifester un recrû dynamiqueou se présentant commephénotypiquement inférieurs• Rétablissement principalement à travers
une régénération de remplacement
cyclique autogène et spontanée,habituellement complétée par destraitements en taillis et une banque desemences forestières• Composition spécifique modifiée par lasurexploitation du bois

Caractéristiques
du site• La structure de la forêt demeure plus ou
moins intacte• Les espèces héliophiles se régénérant
après la perturbation sont habituellement
semblables à celles du peuplement
forestier originel

Source: adapté de l’OIBT (2002).

• Érosion du sol• Modification des utilisations des terres• Le processus conduit généralement
directement du couvert forestier à la prairieou à la brousse, ou, dans les cas les plusextrêmes, à une surface du sol dénudée• Début d’un processus decroissance fortement dynamique,où sont constatés des taux élevésd’assimilation du carbone etd’agrégation de la biomasse• Le recrû forestier diffère de la forêt
primaire de par la composition desespèces et la physionomie. Les
espèces sont fortement héliophiles• La végétation forestière est absente; desarbres pionniers et des arbustes, seuls ou
en petits groupes, peuvent éventuellement
apparaître

LIGNES DIRECTRICES POUR LA RESTAURATION DES PAYSAGES FORESTIERS EN MILIEU TROPICAL

Le paysage et l’approche paysagère. Le terme paysage désigne une surface de terre recelant une mosaïque
d’écosystèmes, dont des écosystèmes qui ont été altérés par l’humain. Le terme paysage culturel désigne
un paysage où vivent des populations humaines significatives (Millennium Ecosystem Assessment, 2003).
L’OIBT (2002) a défini le paysage comme état un «groupe de types d’écosystèmes en interaction».
Une approche paysagère est définie au sens large comme étant un cadre servant à intégrer les politiques
et les pratiques sur de multiples utilisations des terres dans une zone donnée afin d’assurer l’utilisationéquitable et durable de la terre tout en renforçant les mesures destinées à atténuer le changement
climatique et à s’adapter à ses effets (Reed et al., 2014). Une approche paysagère s’intéresse aux processus
qui visent à allier les arbitrages entre la conservation et le développement (Sayer, 2009) dans une zone
géographique donnée. Selon la FAO (2012), une approche paysagère s’occupe de processus de grandeéchelle d’une manière intégrée et pluridisciplinaire, qui associent la gestion des ressources naturelles à desconsidérations touchant à l’environnement et aux moyens d’existence.
Selon Sayer et al. (2013), «une approche paysagère cherche à fournir des outils et concepts qui serviront
à allouer et à gérer des terres en vue d’atteindre des objectifs sociaux, économiques et environnementaux
dans des lieux où l’agriculture, l’extraction minière et autres utilisations productives des sols sont en
concurrence avec des objectifs environnementaux et de biodiversité». Le Forum mondial sur les paysages(non daté) définit une approche paysagère comme consistant à «trouver un équilibre entre des demandes
concurrentielles d’utilisation des terres d’une manière qui soit optimale pour le bien-être humain etl’environnement. Cela signifie qu’il faut trouver des solutions qui prennent en compte la nourriture etles moyens d’existence, le financement, les droits, la restauration et l’avancement des objectifs en matièrede climat et de développement».
La gestion intégrée d’un paysage implique une collaboration de long terme entre divers groupes degestionnaires du foncier et de ses parties prenantes. en vue de réaliser de multiples objectifs, qui incluent
généralement la production agricole et ligneuse; la fourniture de services écosystémiques (tels que larégulation du flux de l’eau, le maintien de la qualité de l’eau, la pollinisation, le piégeage du carbone, laréduction de la dégradation forestière et des valeurs culturelles); la conservation de la biodiversité; labeauté des paysages, l’identité et la valeur récréative; et les moyens d’existence locaux ainsi que la santéet le bien-être de l’humain (Scherr et al., 2013; Mankad, 2014).
La gestion durable des terres (GDT) désigne «l’utilisation des ressources terrestres, y compris les sols,l’eau, les animaux et les plantes, pour la production de biens en vue de répondre à l’évolution des besoins
humains, tout en assurant simultanément le potentiel productif à long terme de ces ressources et le maintiende leurs fonctions environnementales» (Nations Unies, 1992). Liniger et al. (2011) définissent la GDT
comme s’agissant «des régimes d’utilisation des terres qui favorisent les pratiques de gestion appropriées
pour permettre aux usagers des terres d’optimiser les avantages socioéconomiques qu’ils tirent de leursmoyens d’existence reposant sur la terre, tout en maintenant ou en améliorant les fonctions écologiquesdes ressources foncières» (Djenontin et al., 2018).
Une mosaïque paysagère désigne un paysage modérément occupé par l’humain qui associe en généralforêts ou terres boisées à l’agriculture et de petits villages, qui sont typiques de nombreux paysages ruraux
dans le monde (Stanturf et al., 2019).
Un paysage productif désigne un paysage en mesure de procurer non seulement des produits agricoles
ou forestiers, mais aussi un vaste éventail de produits et de services (écosystémiques), et de satisfaire aux
exigences et aspirations sociales, économiques et environnementales des générations actuelles et futures
aux niveaux local, national et mondial (Zagt et Chavez-Tafur, 2014).
Un paysage forestier ou boisé désigne un paysage où les forêts (naturelles ou plantées, ou bien les deux)
prédominent.
La restauration désigne le «processus d’aider [par une intervention et des actions anthropiques] aurétablissement d’un écosystème qui a été dégradé, endommagé ou détruit» (SER, 2004). IPBES (2018)la définit comme étant «toute activité intentionnelle qui initie ou accélère le rétablissement d’unécosystème en partant d’un état dégradé». Tout effort de restauration devrait être planifié à l’échelle
paysagère en tant que partie intégrée d’une mosaïque d’utilisations des terres ayant pour but de restaurer
l’intégrité écologique et d’accompagner le bien-être humain (Maginnis et Jackson, 2003).

21

22

La restauration d’un paysage fait appel à un processus visant à restaurer la structure, la dynamique ou
les fonctions d’un paysage, tout en interprétant le paysage comme une mosaïque d’unités paysagèresinteractives (Metzger, 2001).
Le terme restauration des paysages forestiers7 (RPF) ne dispose d’aucune définition universelle.
Maginnis et Jackson (2002) la définissent comme étant «un processus planifié visant à rétablir l’intégritéécologique et à améliorer le bien-être humain dans des paysages forestiers déboisés ou dégradés». De
manière générale, il est admis que la RPF se concentre sur la restauration d’un paysage, et non de sites
individuels (Beatty et al., 2018), et qu’elle vise à enrayer la dégradation des sols, des surfaces agricoles,
des forêts et des bassins versants, ce qui permet de rétablir la fonctionnalité écologique, aussi bien dansdes zones discrètes qu’à l’échelle du paysage. Laestadius et al. (2011) ont défini la RPF comme étant un«cadre intégrateur qui peut, et devrait, être appliqué à un éventail d’utilisations des terres afin d’assurer
que les fonctions écosystémiques et les exigences sociétales centrales soient maintenues et renforcées». La
FAO et le RECOFTC (2016) estiment que la RPF constitue «une démarche novatrice qui intègre destravaux de restauration en forêt à d’autres activités à l’échelle d’un paysage afin d’obtenir une productivité
optimale, tant en termes commerciaux qu’écologiques». Le GPFLR (Besseau et al., 2018) définit la RPF
comme étant «un processus actif qui regroupe des personnes en vue d’identifier, de négocier et de mettreen œuvre des pratiques qui restaurent un équilibre optimal convenu entre les avantages écologiques,sociaux et économiques des forêts et des arbres au sein d’un schéma plus large d’utilisations des terres.»
Dans les présentes lignes directrices, la RPF désigne un processus permanent visant à rétablir la fonctionnalitéécologique et à améliorer le bien-être humain à l’échelle d’un paysage forestier dégradé et déboisé. La RPF
ne constitue pas une fin en soi, mais plutôt un moyen de rétablir, d’améliorer et de maintenir des fonctionsécologiques et sociales vitales, qui aboutissent, dans la durée, à la GDF et à la GDT. La RPF ne consiste pas
seulement à planter des arbres, car son but est de restaurer un paysage entier en vue de répondre aux besoins
actuels et futurs et d’offrir une multiplicité d’avantages au fil du temps. Elle concerne:• les forêts, parce qu’il s’agit d’accroître le nombre d’arbres dans un lieu et d’améliorer leur santé;• les paysages, parce qu’elle implique des aspects biophysiques, tels que l’intégralité d’un bassin versant,ainsi que des dimensions politiques, de multiples secteurs et communautés, éventuellement plusieurs
juridictions et une diversité de situations qui peuvent être complexes sur le plan juridique, social etculturel; et• la restauration, parce qu’elle implique de rétablir la productivité biologique et les valeurs économiques,sociales et culturelles d’un paysage au bénéfice des populations et de la planète.
Les présentes lignes directrices font une distinction entre les processus de RPF et les interventions de RPF.
La RPF est un processus qui fait appel à trois éléments-clés: 1) la participation; 2) une gestion adaptative;et 3) un cadre cohérent de suivi et d’apprentissage. Il est généralement mis en œuvre dans le cadred’interventions de RPF. Ainsi, la RPF se rapporte en général à des décisions de politique et de stratégie
que prennent des pouvoirs publics ou une plateforme de parties prenantes au niveau national,
infranational ou local (ou, dans l’idéal, une combinaison de tous ces aspects), et fait appel à diverses
procédures intersectorielles (par ex., institutions, politiques, prescriptions juridiques, gouvernance etdémarches techniques) qui aident à faire avancer la RPF. La RPF consiste donc à déployer des activités
ou des actions qui engendrent des résultats particuliers sur la base de décisions conscientes prises par ceux
qui participent au processus. Elle débouche sur la progression d’états et de stades qui forment une
trajectoire ayant été définie en commun, mais qui peut être adaptée au fil du temps.
Une intervention de RPF implique des dispositions de mise en œuvre axées sur le développement, soità relativement grande échelle (par ex., au sein d’une juridiction politique donnée) soit à petite échelle(par ex., au sein d’un bassin versant). Une intervention de RPF est menée au cours d’un certain laps detemps, qui peut ou non recouvrir le processus de RPF de long terme. Une intervention de RPF passe parplusieurs phases (élaboration d’une vision, conceptualisation, mise en œuvre et pérennisation). Dans une
intervention de RPF, on distingue un programme de RPF, un projet de RPF et des activités de RPF:
7

Des experts et organisations préfèrent le terme de «restauration des forêts et des paysages», plutôt que «restauration
des paysages forestiers», dont la signification est la même (Laestadius et al., 2015). Aucune différenciation n’est faite
entre les deux termes dans le présent document.

LIGNES DIRECTRICES POUR LA RESTAURATION DES PAYSAGES FORESTIERS EN MILIEU TROPICAL• Un programme de RPF désigne une intervention de RPF d’échelle relativement grande, par exemple
au sein d’une juridiction politique, et fait appel à un plan écrit ou à une politique définie visant à
atteindre des buts spécifiques. Un programme de RPF comprend généralement un processusd’élaboration du programme, la participation d’un éventail d’organisations et d’institutions, desdispositions et protocoles de mise en œuvre prescrits, ainsi que l’examen et l’évaluation à l’aune decritères préalablement convenus. Un programme de RPF est habituellement initié par des décideursd’organismes publics ou d’organisations non gouvernementales et peut donc être considéré comme
une approche de haut en bas. Il peut être limité dans le temps et l’espace, mais aussi non limité. La
plupart des programmes de RPF existants (au début de 2020) sont liés à des cadres de financement
de grande échelle tels que le Fonds vert pour le climat, le Fonds pour l’environnement mondial et leFonds de partenariat pour le carbone forestier.
• Un projet de RPF désigne généralement une intervention spécifique à un site au sein d’un paysage
plus vaste et est souvent consacré au développement local, dont la portée et la durée sont limitées, etqui est financé par des ressources de développement nationales ou internationales. Un projet de RPF
peut être autonome ou intégré dans une démarche programmatique plus vaste.
• Des activités de RPF sont réalisées pour atteindre certains buts ou satisfaire à tel ou tel programmeparticulier. Elles peuvent être de haut en bas, de bas en haut, ou un mélange des deux englobant une
multiplicité d’acteurs, de collaborateurs et de parties prenantes; elles peuvent impliquer un seul ou
plusieurs sites. Les activités de RPF sont limitées dans la durée et l’espace, budgétées et sont dotées deproduits clairs à délivrer.

GDF et RPF: comment sont-elles corrélées?
La gestion durable des forêts (GDF) est définie ici comme étant le «processus de gestion d’une forêt visantà atteindre un ou plusieurs objectifs clairement définis concernant la production d’un flux continu debiens et de services forestiers désirés, sans indûment porter atteinte aux richesses intrinsèques de la forêt
ni compromettre sa productivité future, et sans entraîner d’effets indésirables sur l’environnement
physique et social» (OIBT, 2016).
Gérée en mode durable, une forêt naturelle peut être la source d’une myriade de produits, de servicesécosystémiques et d’opportunités sociales et culturelles. Elle touche aussi de nombreuses parties prenantes,
à l’échelon local ou autre. Gérer une forêt naturelle pour en obtenir un seul produit ou service risqued’altérer sa capacité à en procurer d’autres, par exemple un niveau relativement élevé d’exploitation
forestière pourra altérer la valeur d’une forêt comme habitat pour la faune. Il est souhaitable que lesdécisions sur les arbitrages se rapportant à la fourniture de divers biens et services écosystémiques soient
prises sur la base de processus qui impliquent tout l’éventail des parties prenantes. Un aménagiste forestierqui applique la GDF doit continuellement trouver un équilibre entre divers objectifs de gestion quichangent inévitablement au cours du temps au fur et à mesure de l’évolution des besoins et valeurs de lasociété; tel est le défi de la GDF. Bien qu’elle fasse partie, dans de nombreux pays, de la législation, lagestion forestière à objectifs multiples s’est avérée être une entreprise complexe qui se heurte à toute une séried’obstacles économiques, sociaux et institutionnels (Garcia-Fernandez et al., 2008; Guariguata et al., 2010;
Sabogal et al., 2013). Néanmoins, les réussites en milieu tropical de la gestion de forêts privées ou
communautaires montrent qu’elle peut fonctionner au bénéfice de communautés et forêts (Gilmour,2016; Sabogal et Casaza, 2010; FAO, 2005).
Il est probable que la gestion des forêts tropicales naturelles interviendra dans des forêts que l’on peut
qualifier de «anthropogéniques» et au sein de paysages à dominante agricole (mosaïques paysagères). Par
conséquent, la RPF devra de manière grandissante traiter les trajectoires et la qualité des îlots forestierssitués au sein de matrices paysagères dynamiques dans la durée et l’espace (Chazdon et al., 2016). La RPF
peut permettre de restaurer le fonctionnement écologique et le potentiel de production d’un paysage, ycompris des îlots de forêt naturelle ou plantée, sur la base d’une évaluation des besoins et de la situation.
Par conséquent, en fonction de ces besoins et situation, il est possible d’adopter, dans le cadre de la RPF,
diverses approches techniques – telles que la restauration écologique, la régénération naturelle, larégénération naturelle assistée, la plantation d’enrichissement, le reboisement, le boisement etl’agroforesterie – à travers la mosaïque d’utilisations des terres.

23

24

La GDF et la RPF ont des liens étroits avec l’adaptation. Les pratiques de la gestion et de la restauration desforêts diminuent la vulnérabilité des forêts au changement climatique et la vulnérabilité des communautés
tributaires des forêts (Rizvi et al., 2015) en général. Les mesures qui réduisent la vulnérabilité d’unpeuplement forestier ou d’un paysage aideront à assurer sa résilience après une perturbation; par exemple,
une préparation convenable du site peut améliorer la capacité d’un écosystème à se régénérer en éliminantles facteurs qui inhibent la croissance des plants ou en accroissant la variabilité des conditions du site
(Spathelf et al., 2018). La RPF est une option prometteuse pour intégrer la gestion durable des biens etservices forestiers à l’échelle de l’intégralité d’un paysage moyennant l’engagement et la collaboration
actifs de toutes les parties prenantes (Rizvi et al., 2015).
Les mesures adaptatives comprennent toutes les actions qui augmentent la capacité d’adaptation d’uneforêt et d’un paysage forestier à l’évolution des conditions environnementales (IUFRO, 2016). Elles peuvent
intervenir au niveau d’un peuplement forestier individuel (par ex., régénération, entretien et éclaircie) ou
à celui d’un paysage (par ex., gestion des perturbations) (Spathelf, 2018). Pour accroître la capacité derestauration d’une forêt, une autre mesure importante consiste à maintenir des «legs» écosystémiques
suffisants (par ex., arbres-semenciers, bois mort et vestiges de peuplements) en vue d’augmenter ainsi ladiversité structurelle des peuplements. Ces legs assurent la dispersion des graines, le transfert desnutriments, le stockage de l’eau et le maintien de l’information génétique au cours de la phase derétablissement d’un écosystème suite à une perturbation. Les legs augmentent en outre le nombre depistes potentielles de restauration d’un écosystème après sa perturbation (Spathelf et al., 2018).
Appliquer des principes de GDF qui sont internationalement acceptés à des forêts dont la dégradation
est en cours suite à des pratiques forestières peut contribuer à l’atténuation du changement climatique,à la conservation de la biodiversité et aux objectifs d’utilisation durable (Partenariat de collaboration surles forêts, 2009).

Financement de la RPF et investissement connexe
La RPF constitue un effort majeur qui requiert des ressources substantielles pour forger une vision avant, dans
un deuxième temps, de la conceptualiser et de la mettre en œuvre pour finalement aboutir à la durabilité.
L’ambition est, au fil du temps, que la forêt restaurée et les mosaïques paysagères deviennent pérennes auplan économique, social et environnemental. Les trois premières phases de la RPF – conception/élaborationd’une vision, conceptualisation et mise en œuvre – demandent en général un financement ciblé. Au nombre
des sources de financement possibles figurent les gouvernements nationaux (dont les fonds nationaux
pour les forêts et les fonds d’origine locale), les donateurs bilatéraux (publics et privés) et les organismes
multilatéraux de financement tels que le Fonds vert pour le climat, le Fonds pour l’environnement mondial(FEM) et les banques de développement. Les opportunités d’investissement privé ou de financement
mixte (associant financements du public et du privé) augmenteront vraisemblablement lorsque le projet
atteindra sa phase de pérennisation.
Une forêt peut se dégrader très rapidement, mais la RPF implique un effort continu sur de longues périodes.
On distingue deux principaux types d’investissement, qui peuvent être conjugués dans un paysage donné:
1) ceux visant un paysage exploité plus intensivement sous la forme d’une mosaïque qui inclut diverses
utilisations des terres, qui peuvent aller de l’agroforesterie de petite échelle à des plantations deproduits agroforestiers, des concessions forestières et des forêts plantées gérées en mode industriel; et2) ceux visant à restaurer une forêt naturelle à objectifs de protection ou de production, y compris lesforêts secondaires, au sein de laquelle la fourniture de multiples services écosystémiques (y compris
la conservation de la biodiversité) est l’objectif premier, pour le moins durant les premiers stades dela restauration.
La restauration d’un paysage forestier géré en mode industriel peut engendrer des avantages économiques
significatifs, outre le fait de répondre à d’importants objectifs sociaux et environnementaux, y compris
des retombées financières nettes favorables (bénéfices privés) et des retombées économiques nettes
favorables (bénéfices publics) par rapport à une utilisation des terres qui aurait été laissée en l’état.

LIGNES DIRECTRICES POUR LA RESTAURATION DES PAYSAGES FORESTIERS EN MILIEU TROPICAL

L’économie du second des parcours de développement indiqués ci-dessus est moins attractive pour lesinvestisseurs privés que le premier. Dans ces forêts, la gamme de services écosystémiques est en généralplus importante que dans les forêts plantées à but marchand, mais plusieurs de leurs avantages présentent
les caractéristiques de biens publics, qui ne sont pas commercialisés sur les marchés. Les ressources
financières disponibles pour restaurer une forêt naturelle dégradée sont limitées et il existe peu de chaînes
de valeur pour le bois, le bois de feu et les PFNL qui génèrent des produits commercialisables aux stades
initiaux d’un processus de restauration. Une option consisterait à demander aux investisseurs de suivre
un parcours de RPF à but commercial pour réserver une certaine part d’un paysage à la restauration d’uneforêt naturelle. Une autre solution pourrait consister à allouer à cette fin des rentrées fiscales issues deforêts gérées dans un objectif commercial.
Ces deux types d’investissement dans la RPF – à savoir l’un fortement pondéré en faveur de résultats
commerciaux et l’autre de résultats au service du bien public – sont l’un et l’autre légitimes, mais nesauraient se substituer l’un à l’autre. À grande échelle, les deux sont nécessaires et doivent être considéréscomme étant complémentaires, l’attribution relative au plan spatial des deux stratégies étant une affairede besoins et de choix sociétaux.
La planification stratégique du paysage est préconisée pour les deux. Les parties prenantes doivent êtreidentifiées et les coûts et avantages – monétaires et non monétaires – que l’on escompte d’une intervention
de RPF évalués. Cela aidera à déterminer les arbitrages qu’il faudra vraisemblablement opérer entre desintérêts concurrents. En outre, les modalités servant à mettre en place une répartition équitable des coûts
et avantages entre les parties prenantes doivent être convenues afin que la restauration aboutisse à desrésultats pérennes. Un processus de planification de ce type exige des volumes significatifs de données, ycompris des estimations factuelles des résultats économiques, sociaux et environnementaux.
L’un des circuits de financement envisageable qui sert le double objectif de la RPF et de l’atténuation duchangement climatique est la REDD+. Si les deux démarches offrent plusieurs synergies, il importe
toutefois de reconnaître qu’elles mettent l’accent sur des choses différentes. En effet, la REDD+ est axée
sur la réduction des émissions de carbone et la mise en valeur des puits de carbone, tandis que les autres
avantages, tels que l’amélioration de l’intégrité écologique et du bien-être social, sont au second plan. La
RPF, en revanche, vise à améliorer l’intégrité écologique et le bien-être social, y compris par la mise en
valeur des stocks de carbone et autres avantages. Nonobstant, en alignant la RPF et la REDD+, il est
possible d’engendrer des incitations et d’encourager des programmes et projets de niveau juridictionnel.

Suivi et communication pour susciter la mobilisation et le soutien publics
L’absence de données, connaissances et expertise idoines sur les dimensions écologique, socioéconomique,sylvicole et institutionnelle des paysages forestiers influence la compréhension qu’en ont les populations etpeut se traduire par des politiques et une gestion médiocres, une dégradation accrue des ressources et une
utilisation inadaptée des terres. Il est donc essentiel de communiquer les résultats du suivi de la RPF pourmieux en faire comprendre les coûts et plus particulièrement les avantages, en veillant à ce que toutes les parties
prenantes continuent d’«adhérer» au processus de la RPF, mais aussi d’étayer la prise de décisions afférentes.
Un suivi et une communication efficaces sont essentiels pour assurer:• un engagement politique élargi et une coordination multisectorielle permanente;• la mobilisation et l’utilisation des connaissances scientifiques, locales et traditionnelles, et de l’expertisetechnique qui sont disponibles;• le partage continu des connaissances et la diffusion des enseignements dégagés de l’intensification desprogrammes et projets de RPF qui ont fait leurs preuves à l’échelle du paysage et au-delà;• une compréhension étendue du contexte économique, social, culturel et environnemental, et des évolutions
de ce contexte, au sein duquel ces connaissances sont appliquées;• le soutien des parties prenantes, l’élaboration de politiques et de mesures propices à la RPF, l’allocation debudgets nationaux, le financement international et des investissements du secteur privé dans la RPF; et• que les modifications nécessaires soient opérées lorsqu’une intervention ne débouche pas sur les résultats
escomptés, à savoir qu’une approche reposant sur une gestion adaptative soit appliquée.

25

26

2 Principes et éléments directeurs de la restauration
des paysages forestiers tropicaux
Les principes et éléments directeurs présentés ici ont été formulés afin d’aider les parties prenantes dansl’élaboration et le suivi de leurs politiques nationales visant à mettre en place des conditions propices à
une mise en œuvre de la RPF et à en obtenir des résultats fructueux. La RPF n’est pas une fin en soi, maisplutôt un moyen de rétablir des fonctions écologiques et sociales qui sont vitales et de les maintenir(Besseau et al., 2018). Les politiques visant à encourager la RPF devraient aider à créer des paysages
tropicaux résilients et pérennes au sein desquels les forêts et les arbres jouent un rôle majeur.
Les six principes de la RPF convenus au niveau mondial (Besseau et al., 2018) sont:
1) Priorité aux paysages2) Mobilisation des parties prenantes et appui à la gouvernance participative
3) Rétablissement de fonctions multiples pour obtenir des avantages multiples
4) Maintien et valorisation des écosystèmes naturels au sein des paysages
5) Adaptation au contexte local par divers moyens
6) Gestion agile favorisant la résilience à long terme.
Ces principes, qui sont expliqués et développés ci-après en accord avec Besseau et al. (2018), forment lefondement conceptuel des présentes lignes directrices pour la RPF Les éléments directeurs qui y figurent
précisent en détail chacun de ces principes et énoncent les conditions nécessaires à la réussite de la RPF(tableau 3). Réunis, les principes et éléments directeurs forment un continuum définissant la RPF en tantque concept (figure 3). Il convient de noter toutefois que, si l’on s’est efforcé de couvrir tous les aspects
importants de la RPF dans les éléments directeurs, ils ne sauraient être exhaustifs compte tenu de lacomplexité des paysages forestiers et de l’énorme diversité des contextes propres à tel ou tel site.
Figure 3: Principes et éléments directeurs de la RPF, un continuum
P1: Priorité
aux paysages
ED1-ED4
GE1–GE4

P6: Gestion agile
favorisant la résilienceà long terme
ED27-ED32

ED5-ED12

P2: Mobilisation desparties prenantes etappui à la gouvernanceparticipative

Interdépendance
entre les principeset éléments directeurs
P5: Adaptation
au contexte local par
divers moyens

ED21-ED26

Note: P = Principe; ED = Élément directeur.

ED13-ED16

ED17-ED20
P4: Maintien et valorisationdes écosystèmes naturels
au sein des paysages

P3: Rétablissement
de fonctions multiples
pour obtenir desavantages multiples

LIGNES DIRECTRICES POUR LA RESTAURATION DES PAYSAGES FORESTIERS EN MILIEU TROPICAL

Tableau 3: Récapitulatif des six principes et 32 éléments directeurs de la RPF
P1Priorité aux paysages

ED1

Mener une évaluation et une planification des utilisations des terres à l’échelle du paysage qui soient intégratrices
et sensibles à l’aspect sexospécifique

ED2

Convaincre que la RPF doit transcender les politiques sectorielles

ED3

Mener une RPF d’échelle appropriée

ED4

Traiter la question des droits de tenure et d’accès

P2

Mobilisation des parties prenantes et appui à la gouvernance participative

ED5

Mettre en place une capacité de gouvernance adaptée à une RPF décentralisée

ED6

Susciter une forte mobilisation des parties prenantes

ED7

Conduire une analyse conjointe multi-parties prenantes des facteurs de dégradation

ED8

Assurer l’équité sociale et la répartition des avantages

ED9

Mener en matière de RPF une planification, une prise de décisions et un suivi de nature participative

ED10

Renforcer la capacité des parties prenantes à partager la responsabilité de la RPF

ED11Traiter le financement de long terme des initiatives de RPF

ED12

Mettre en place un environnement favorable à l’investissement dans la RPF

P3

Rétablissement de fonctions multiples pour obtenir des avantages multiples

ED13

Assurer la multiplicité des fonctions et avantages

ED14

Conserver la biodiversité et restaurer les fonctions écologiques

ED15

Améliorer les moyens d’existence

ED16

Tirer pleinement parti des connaissances locales

P4

Maintien et valorisation des écosystèmes naturels au sein des paysages

ED17

Éviter la conversion de forêts naturelles

ED18

Restaurer les forêts dégradées et réhabiliter les terres forestières dégradées

ED19

Éviter le morcellement des forêts

ED20

Conserver les prairies, savanes et zones humides naturelles

P5

Adaptation au contexte local par divers moyens

ED21

Évaluer le contexte et les restrictions au plan local

ED22

Tenir compte de l’évolution ultérieure des conditions

ED23

Moduler les interventions de RPF en fonction du contexte local et engendrer des avantages locaux

ED24

Assurer la viabilité financière et économique des investissements dans la RPF

ED25

Identifier les opportunités d’accroître les revenus à l’échelon local

ED26

Développer des chaînes d’approvisionnement durables

P6

Gestion agile favorisant la résilience à long terme

ED27

Adopter une approche fondée sur la gestion adaptative

ED28

Mesurer en continu les aspects biophysiques du paysage

ED29

Évaluer périodiquement la vulnérabilité au changement climatique

ED30

Élaborer des approches de suivi participatif de la RPF

ED31

Encourager l’accès ouvert à l’information et aux connaissances ainsi que leur partage

ED32

Communiquer les résultats de la RPF

Note: P = Principe; ED = Élément directeur.

27

28

Principe 1: Priorité aux paysages
Justification
La RPF intervient au sein d’un paysage tout entier et dans son ensemble. Elle est axée sur la restaurationd’un paysage et non de sites individuels (Beatty et al., 2018). La RPF doit être planifiée et organisée àl’échelle d’un paysage et non uniquement au niveau d’une surface boisée. Elle doit prendre en compte lavariété des utilisations des terres existantes et leurs interactions ainsi que les différents régimes de tenure etde gouvernance à l’œuvre au niveau du paysage et, dans la plus grande mesure possible, être suffisamment
flexible pour s’adapter à l’évolution ultérieure de la situation.
Ce principe se justifie par le fait qu’il faut parvenir à s’engager en faveur de la restauration de forêts et terres
non forestières dégradées à l’échelle du paysage, sur la base d’une planification adéquate des utilisations
des terres. Tous les types de forêts nécessitent d’être gérés en mode durable dans un paysage donné. Des
politiques adaptées et cadres juridiques associés s’imposent pour mettre en place des conditions propices
qui requièrent, entre autres, un cadre de politique et de gouvernance qui aille au-delà du secteur forestier(pour inclure, par exemple, les secteurs de l’agriculture, de l’élevage de bétail, de l’exploitation minière etde l’énergie). L’approche plus globale élargie aux paysages forestiers est soutenue au niveau international,
par exemple par les ODD (notamment l’ODD 15), le Défi de Bonn, la REDD+ ainsi que des mécanismesde financement tels que le Fonds vert pour le climat et le Fonds pour l’environnement mondial.
La RPF ne pourra réussir que lorsque les causes sous-jacentes de la déforestation et de la dégradation desforêts seront comprises et traitées, en particulier celles liées à la tenure foncière, à la gouvernance, à ladéfaillance du marché et à l’absence de coordination des politiques (Mansourian, 2017), en prenant encompte les intérêts de toutes les parties prenantes (IPBES, 2018). Il est crucial de comprendre, d’influencer
et de façonner la gouvernance des paysages pour mener à bonne fin la mise en œuvre de la RPF.

Éléments directeurs
ED1: Mener une évaluation et une planification desutilisations des terres à l’échelle du paysage qui soient
intégratrices et sensibles à l’aspect sexospécifique

ED2: Convaincre que la RPF doit transcender lespolitiques sectorielles

Pour élaborer une RPF qui soit efficace, il est crucial deconnaître la base de ressources, y compris la situation
biophysique, écologique, économique et sociale. Il
convient de recueillir de solides données de référenceà l’échelle du paysage, et des processus inclusifs deplanification de l’utilisation des terres qui permettent
de développer des paysages mulfonctionnels devraientêtre en place.

Pour promouvoir la RPF, il est nécessaire de disposer depolitiques qui débouchent sur des lois et réglementations
permettant de garder les forêts naturelles et de favoriser
des programmes de RPF qui, simultanément, rétablissent
la productivité des terres forestières dégradées,augmentent leur valeur dans la gamme de biens et servicesécosystémiques procurés, et utilisent les méthodes lesmieux adaptées pour pérenniser la restauration. Lespolitiques de RPF doivent être axées sur les populations
et appliquées de manière transectorielle, pour couvrir lessecteurs des forêts, de l’agriculture, de l’exploitation
minière et autre secteurs pertinents.

Dans le cadre de la planification de l’utilisation des terres,
il importe de prendre des décisions claires sur la questionde savoir quelles surfaces seront utilisées pour l’agricultureà court et long terme et quelles autres seront dédiées à laconservation, la GDF et au domaine forestier permanent8.
Trouver le bon équilibre entre les interventions de RPF peutvarier considérablement selon le contexte.
Pérenniser la RPF doit aller au-delà des projets. Un diagnostic
participatif de la situation économique, sociale et biophysique
est nécessaire pour former le socle de la mise en œuvre, dusuivi, de l’évaluation et de la gestion adaptative de la RPF.
La planification de l’utilisation des terres devrait être menéede manière conjointe et transectorielle avec la participation
de toutes les parties prenantes, et accompagnée par desexperts, afin d’assurer que la prise de décisions soit justeet transparente, et de réduire et gérer au mieux les conflits
liés à l’utilisation des terres au sein d’un paysage, ce entenant compte du contexte spécifiques aux femmes et
aux hommes ainsi qu’aux populations autochtones.

La RPF ne pourra réussir que si la gouvernance au sens large
des utilisations des terres est efficace. Des politiques d’utilisation
des terres qui soient adéquates et applicables doivent êtreen place pour assurer le succès à long terme de la RPF.
Toute déforestation n’est pas évitable. Des facteurséconomiques et sociaux peuvent la rendre nécessaire pourconvertir des surfaces substantielles de forêt et de terres
forestières dégradées à l’agriculture et autres utilisations desterres. Des conditions et règles adaptées devraient toutefoisêtre en place avant que le changement d’utilisation des terres
ne soit opéré afin d’assurer que cette conversion ne mette
pas en péril la durabilité et que la RPF soit appliquée de lafaçon la plus large possible. Il est crucial que les politiques
agricoles ne soient pas en contradiction avec les politiques
forestières et que les politiques environnementales soient
prises en compte dans toute décision en matière d’utilisation
des terres. Les approches multisectorielles sont ainsi la clé
pour mettre en place des paysages forestiers pérennes.
Les instruments de politique devraient reposer sur une solidebase économique. Compte tenu du fait que la RPF sera sourced’avantages sociaux que le marché pourrait ne pas prendre
en compte, des politiques sont nécessaires pour protéger
ce type de dispositifs contre cette défaillance du marché.

8 e domaine forestier permanent correspond à la partie de l’ensemble des forêts d’un pays ou autre région juridictionnelleLqui doit être (généralement par la loi) maintenue indéfiniment sous la forme de forêt.

LIGNES DIRECTRICES POUR LA RESTAURATION DES PAYSAGES FORESTIERS EN MILIEU TROPICAL

29
ED3: Mener une RPF d’échelle appropriée

ED4: Traiter la question des droits de tenure et d’accès

Un paysage ne correspond pas toujours à une seuleet unique juridiction.

Il est essentiel d’avoir des approches transparentes etéquitables de la tenure foncière, de l’accès, des droits
coutumiers et des droits de propriété pour assurer lasécurité à long terme des investissements dans la RPF.

Se concentrer sur le paysage requiert que l’on détermine
une échelle adaptée de la RPF qui permette de trouverun équilibre entre les besoins économiques, sociaux etenvironnementaux. Il est essentiel de définir cette échelleaux stades de l’élaboration de la vision et de la conceptualisationde la RPF. Un paysage transcende souvent les limites
politiques et les juridictions de sorte que la réalisation dela RPF peut demander une coordination et une coopération
qui aillent au-delà. Une telle approche sera plus facilement
réalisable si les engagements envers la RPF sont en accord
avec les objectifs des politiques nationales et infranationales
en matière d’utilisation des terres, de climat, de biodiversitéet de désertification, selon le cas.

Une tenure foncière et des droits de propriété clairs doiventêtre en place pour prévenir toute dégradation supplémentairede la forêt et sa conversion inappropriée à d’autres utilisations
des terres. Dans nombre de cas, les forêts dégradées etsecondaires font l’objet de revendications foncières qui
se superposent, et impliquent l’État, le secteur privé et lescommunautés locales. En conséquence, les conflits liés aux
droits d’accès sont courants et débouchent souvent sur une
utilisation non durable de la ressource et sa dégradation
aggravée.
Pour que la RPF réussisse, la tenure foncière, l’accès aux
ressources et les droits de gestion doivent être dépourvus detoute ambiguïté et universellement respectés. Les conflits
dont font l’objet ces droits doivent être résolus dans le cadrede processus transparents ayant pour but que les groupes
marginalisés en bénéficient aussi.

Principe 2: Mobilisation des parties prenantes et appui à la gouvernanceparticipative
Justification
La participation et la collaboration des parties prenantes sont essentielles pour optimiser les résultats dela RPF. Dans l’élaboration des interventions de RPF, les diverses exigences, valeurs et perspectives des parties
prenantes nécessitent d’être harmonisées et leurs connaissances et expérience utilisées de manière idoine.
La RPF doit faire prendre une part active aux parties prenantes – notamment les femmes, les jeunes et
les groupes vulnérables – dans la planification et la prise de décisions relatives à l’utilisation des terres,aux objectifs et stratégies de restauration, aux méthodes de mise en œuvre, à la répartition des avantages
et aux processus de suivi, d’évaluation et d’examen.
Il est crucial de comprendre le rapport qu’entretiennent les parties prenantes avec un paysage pourélaborer des programmes et projets de RPF qui réussissent (Stanturf et al., 2017; Mansourian & Parrotta,2018). Certaines peuvent être présentes au sein d’un paysage depuis des générations, d’autres peuventêtre récemment arrivées, et d’autres encore peuvent être affectées par le paysage (et avoir une incidence
sur celui-ci) de façon indirecte. Dans une mesure plus ou moins grande, les divers groupes de parties
prenantes sont responsables de la dynamique de l’utilisation des terres d’un paysage, y compris de ses
processus de dégradation. Il est donc important de les impliquer dans l’analyse des facteurs de dégradation
du paysage pour formuler avec leur collaboration des interventions de RPF qui fassent sens et définir
leurs coûts et avantages pour chacun des groupes d’acteurs. Forger une vision commune de la RPF etparvenir à une répartition acceptée et équitable des coûts et avantages entre les parties prenantes peutdemander beaucoup de temps.

30

Éléments directeurs
ED5: Mettre en place une capacité de gouvernanceadaptée à une RPF décentralisée

ED6: Susciter une forte mobilisation des parties
prenantes

Un contrôle et un processus décisionnel décentralisés
peuvent créer les conditions favorables à desinterventions de RPF.

Il est important que les communautés et parties prenantes
locales prennent une part active à la prise de décisions et
en partagent la responsabilité en matière de planification
et de mise en œuvre de la RPF. Le leadership local, la
confiance et la cohésion sociale sont les ingrédients
cruciaux d’une RPF représentative qui perdure.

Obtenir des résultats durables en matière de RPF requiert
que les institutions s’entendent et collaborent à tous leséchelons. Les institutions de niveau local qui supervisentla mise en œuvre au sol nécessitent de disposer d’unecapacité adéquate, y compris pour traiter les politiques
et acteurs transectoriels (par ex., dans la foresterie,l’agriculture, la planification de l’utilisation des terres, letransport, l’énergie et l’extraction minière), et du pouvoird’influer sur les processus de la RPF.

Les parties prenantes à la RPF peuvent opérer à deséchelles totalement différentes; elles peuvent par
exemple comprendre aussi bien des multinationales
que des groupes vulnérables locaux. Les processus demobilisation des parties prenantes devraient donc assurerla participation constructive de tous les acteurs, réduire au
minimum les déséquilibres des rapports de force et aboutir
à des résultats équitables.
Des partenariats et de robustes relations de travail entre
les communautés, les organismes publics locaux etrégionaux, les ONG et les organisations de donateurs sontnécessaires pour aider les communautés à appliquer lesrègles d’utilisation et de gestion de la forêt, apporter un
appui financier et technique aux activités de restauration
et de conservation, et accroître leur capacité à gérer lesforêts et autres ressources naturelles de manière durable etéquitable. Cette mobilisation devrait inclure les populations
autochtones et les communautés locales, et moyennant
leur consentement préalable et éclairé.

ED7: Conduire une analyse conjointe multi-parties
prenantes des facteurs de dégradation

ED8: Assurer l’équité sociale et la répartition desavantages

Les causes de la dégradation des forêts et des terres
devraient être éliminées. Pour ce faire, un effort
commun et soutenu est requis de la part de tous lesgroupes de parties prenantes.

Les parties prenantes devraient tendre à un partage
équitable des coûts et avantages commerciaux et noncommerciaux de la RPF, laquelle devrait valoriser etdiversifier les moyens d’existence locaux.

La RPF requiert une bonne compréhension des processus
sous-jacents qui entraînent la modification d’un paysage.
Cette compréhension formera la base à partir de laquelle
les parties prenantes pourront élaborer des scénarios etune vision partagée. La dégradation d’un paysage pourra
avoir été causée par un seul événement majeur (par ex.,la déforestation planifiée) ou par de faibles perturbations
répétées. Il importe d’assurer que les causes de ladégradation aient cessé d’avoir une incidence sur lepaysage (ou puissent être adéquatement contrôlées)avant de commencer un processus officiel de RPF.

Pour que la RPF soit effective et pérenne, toutes les parties
prenantes doivent comprendre et soutenir le processus
qui la sous-tend. Celles-ci devraient s’efforcer de trouver
un accord sur la répartition équitable des incitations, coûts
et avantages. Pour aboutir à cet accord, les populations
locales devraient être habilitées à y participer en toute équité.

Pour être efficaces, des analyses des causes de ladégradation et les décisions concernant leur élimination
devraient être conduites au niveau approprié dans le cadre
du processus participatif.

LIGNES DIRECTRICES POUR LA RESTAURATION DES PAYSAGES FORESTIERS EN MILIEU TROPICAL

31
ED9: Mener en matière de RPF une planification, uneprise de décisions et un suivi de nature participative

ED10: Renforcer la capacité des parties prenantes
à partager la responsabilité de la RPF

La participation effective des parties prenantes à laplanification et au suivi des processus et projets de
RPF est vitale pour sa réussite.

Il est nécessaire de renforcer les capacités desinstitutions et des groupes de communautés opérant
au sein des paysages.

Ainsi que décrit sous l’ED1, l’éventail complet des parties
prenantes doit être dès le début inclus dans la planificationde la RPF. Il est également crucial de donner l’opportunitéà toutes les parties prenantes de participer au suivi
et à l’évaluation de la RPF sur la base de procédurestransparentes, y compris pour contribuer une diversité deperspectives sur les résultats et assurer que l’on tire tous
les enseignements des réussites et échecs.

Libérer le potentiel de la RPF peut nécessiter de développer
la capacité des groupes de parties prenantes locales et desinstitutions locales à travailler efficacement les uns avec lesautres ainsi qu’avec d’autres acteurs plus puissants.
L’emploi collaboratif d’outils d’aide à la décision etl’élaboration de scénarios, cartes et plans de restauration
peuvent constituer des moyens d’impliquer les parties
prenantes dans la RPF.
Il peut être nécessaire de renforcer la capacité descommunautés en matière de leadership, de prise de décisions
participative, de négociation et de suivi pour renforcer leurautonomie et les impliquer de manière constructive.
Les institutions doivent avoir la capacité de suivre l’efficacitéde leurs programmes, d’apprendre de leurs expériences,de gérer leurs connaissances et d’adapter leurs programmes
sur la base de l’apprentissage continu.

ED11: Traiter le financement de long terme desinitiatives de RPF

ED12: Mettre en place un environnement favorable
à l’investissement dans la RPF

Des ressources suffisantes doivent être allouées pourinitier les processus de RPF et mettre en œuvre lesinterventions de RPF.

Des investissements sont nécessaires pour assurer larestauration et la gestion durable des forêts et paysagesdégradés, lesquels se présenteront d’autant plus si lespolitiques et institutions y sont favorables.

La RPF nécessite initialement des ressources considérables.
Les retours ne sont souvent obtenus que sur le moyen àlong terme et cela est particulièrement vrai lorsque l’effort
de restauration est centré sur la foresterie. Les efforts
de restauration et de réhabilitation encourent ce que l’onappelle un «impôt sur le temps», qui correspond au temps
que la société doit passer à attendre qu’une ressource
repousse, période au cours de laquelle la ressource nepeut pas être utilisée et demande des soins. Cela impliquedes coûts sans retour immédiat sur investissement.
Les petits projets peuvent être regroupés pour créer dessynergies et accroître leur efficacité, mais il peut êtrenécessaire de devoir débloquer des sources de financement
additionnelles en mettant en avant l’importance de la RPF
pour des secteurs autres que la foresterie.
Pour porter ses fruits, un projet de RPF doit traiter la question
du financement de long terme par de multiples stratégies
adaptées sur mesure aux diverses phases de la RPF. Le
portefeuille de financements peut être élargi pour inclure
des paiements en contrepartie de services écosystémiques
ou exploiter le potentiel de mécanismes tels que les mesurescompensatoires des atteintes à la biodiversité et lefinancement du climat, y compris les marchés du carbone
et les paiements en fonction des résultats dans le cadre
de l’atténuation du changement climatique.

Le défi économique de la RPF est d’assurer des retours
financiers positifs et donc l’attractivité de la RPF pour lesinvestisseurs ainsi que sa compétitivité par rapport àd’autres options d’utilisation des terres. Eu égard aux
produits forestiers, la gestion de la chaîne d’approvisionnement(par ex., adossée à la vérification de la chaîne de contrôle)peut aider à mettre en place un environnement favorable
à l’investissement. À ce jour toutefois, les servicesécosystémiques ne sont pour la plupart pas rétribués,sachant que seuls quelques mécanismes de paiementfonctionnent effectivement. Ainsi donc, il est crucial demettre en place les conditions propices à l’investissementet à la mobilisation de ressources pour les servicesécosystémiques.

32

Principe 3: Rétablissement de fonctions multiples pour obtenir desavantages multiples
Justification
La RPF a pour buts de restaurer la multiplicité des fonctions économiques, sociales et environnementales
au sein d’un paysage et de produire une grande diversité de biens et services écosystémiques dont lesparties prenantes bénéficient équitablement. La RPF peut, par exemple, restaurer la fertilité du sol,accroître le stockage du carbone, réduire l’érosion, apporter de l’ombrage, améliorer la qualité de l’habitat
pour la faune, assurer l’approvisionnement en eau en aval, produire du bois, du combustible ligneux etdes PFNL, créer de l’emploi, diversifier les moyens d’existence, offrir des aires récréatives et des sites
culturels et spirituels ou encore accroître la résilience des paysages et des communautés humaines auchangement climatique et autres perturbations.
À l’échelle d’un paysage, nombre de fonctions environnementales sont étroitement associées à la présence
de forêts naturelles, qui peuvent être gérées ou restaurées en vue de remplir de multiples objectifs
complémentaires, dont ceux énumérés ci-dessus. La gestion forestière à objectifs multiples fait partie desstratégies de subsistance de nombre de populations tributaires des forêts. Bien que, dans la pratique, la gestion
à finalités multiples ne soit pas une stratégie prédominante dans le secteur forestier, des exemples apparaissent
dans le cadre de la RPF, aussi bien de petite échelle, tels que les régimes forestiers communautaires, que degrande échelle, tels que les programmes juridictionnels destinés à mettre en œuvre des stratégies de REDD+.
Comme l’indiquent les Lignes directrices volontaires pour la gestion durable des forêts tropicales naturelles(OIBT, 2015), la gestion forestière à objectifs multiples conjugue trois finalités axées sur la protection etles fonctions productives des forêts, comme suit:
1) la conservation des sols et des eaux, et la permanence des réservoirs de carbone dans les forêts, qui ont
une incidence sur la productivité, la santé et l’état des forêts proprement dites;
2) le maintien (à l’échelle du paysage) des avantages en aval, tels que la qualité et le flux de l’eau ainsi quela réduction des inondations et de la sédimentation; et3) la conservation de la biodiversité qui, particulièrement riche dans les forêts naturelles tropicales, jouele rôle essentiel de tampon face à l’évolution des conditions environnementales et en tant que
ressource génétique pour la reproduction et l’amélioration des arbres.
La démarche à objectifs multiples s’applique également à la restauration des forêts naturelles dégradées.
En particulier, le fait que nombre d’espèces présentes en forêt tropicale remplissent une multiplicitéd’objectifs est un aspect important à prendre en compte dans la RPF. Les conflits liés à l’usage peuventêtre atténués en définissant clairement les objectifs de la restauration et en allouant, dans le respect de laloi, les forêts à des usages qui génèrent les avantages économiques et sociaux les plus appropriés dans unsite donné. Par conséquent, lorsque la foresterie de plantation est envisagée dans le cadre de la RPF, ilconvient d’éviter l’emploi d’espèces non indigènes ou d’espèces susceptibles d’être envahissantes.

Éléments directeurs
ED13: Assurer la multiplicité des fonctions et avantages

ED14: Conserver la biodiversité et restaurer lesfonctions écologiquesÀ l’échelle d’un paysage, obtenir de multiples avantages
à partir d’une diversité d’interventions constitue unaspect fondamental de la RPF. La RPF devrait trouver etutiliser des synergies entre les fonctions centrées surles populations au sein d’un paysage et des objectifsécologiques afin d’obtenir des résultats durables enmatière de restauration.

Conserver la biodiversité aidera à maintenir les valeurs
intrinsèques de la nature et à assurer le fonctionnement
salutaire des paysages sur le long terme.

Sont apparus de nouveaux programmes qui accordent une
valeur accrue aux forêts et paysages, et renforcent le rôlemultiobjectifs des forêts, dont des programmes fondés surles résultats dans le cadre de la REDD+ et des contributions
déterminées au niveau national dans le contexte del’atténuation du changement climatique et de l’adaptation
à ses effets. La RPF permet d’intégrer l’atténuation duchangement climatique et l’adaptation à ses effets à
travers la REDD+.

Les processus biologiques sont à la racine de toutes lesactivités de RPF. Si l’on n’accroît pas la diversité végétale,animale, fongique et microbienne, il y a peu d’espoir derestaurer des terres fortement dégradées au point de lesrendre capables de nourrir une productivité élevée. Les faits
montrent que, au cours du temps, des paysages biodivers
ont plus de chances que des paysages où la biodiversité
est amoindrie de produire des produits de valeur et d’être
résilients face aux évolutions de l’environnement, dont lechangement climatique.
Il est crucial de protéger et de restaurer le sol – en particulier
de regarnir la matière organique du sol – pour faciliter larestauration.

LIGNES DIRECTRICES POUR LA RESTAURATION DES PAYSAGES FORESTIERS EN MILIEU TROPICAL

33
ED15: Améliorer les moyens d’existence

ED16: Tirer pleinement parti des connaissances locales

La diversité des stratégies de RPF au sein d’un paysage
aide à accroître les opportunités d’améliorer les moyens
d’existence et la sécurité des ressources à long termechez les parties prenantes au paysage.

S’agissant de définir les résultats de la RPF, lesconnaissances locales et autochtones constituent une
ressource précieuse qui devraient peser d’un poids égalà celui des autres systèmes de savoir.

Les stratégies peuvent inclure d’accroître les contributions
des biens et services aux moyens d’existence, d’améliorer
les chaînes de valeur forestières et agricoles en vue deconserver une plus grande valeur localement, de créer desincitations commerciales, d’accroître et de diversifier les
opportunités d’emploi et de décentraliser la gestion desressources naturelles et les droits fonciers. La RPF viseégalement à accroître la résilience des paysages et despopulations – y compris les femmes – qui y vivent, ce qui
aidera à l’avenir à pérenniser leurs moyens d’existence.

Les parties prenantes locales, et les populations autochtones
en particulier, détiennent souvent de vastes connaissances
sur la biodiversité, les sols et les usages multifonctionnels
d’un paysage. Celles-ci doivent être prises en compte pourdéterminer des interventions, programmes et projets de
RPF qui soient adaptés.
La RPF requiert que le capital social et humain qui est présent
au sein d’un paysage s’engage et se mobilise, notamment parl’intégration de multiples systèmes de savoirs. Ce faisant,les communautés locales, les organismes publics, lespropriétaires fonciers et autres parties prenantes seront plus
aptes à participer à des processus de RPF, et à la gestion
continue des paysages, et à les diriger. Il conviendrait deconsacrer des efforts systématiques pour recenser, reconnaître
et incorporer des connaissances et pratiques traditionnelles
dans la planification et la mise en œuvre de la RPF.

Principe 4: Maintien et valorisation des écosystèmes naturels au sein
des paysages
Justification
La RPF encourage et vise à la gestion durable de tous les types de forêts dans le paysage. Elle a pour objet
d’arrêter la dégradation des forêts naturelles et autres écosystèmes, d’assurer le rétablissement, laconservation et la gestion durable des forêts et autres écosystèmes naturels, de promouvoir la conservationde la biodiversité et d’accroître la capacité des paysages à procurer des biens et services écosystémiques.
La RPF ne devrait pas provoquer la perte ou la conversion d’une forêt naturelle, d’une prairie naturelle
ou de tout autre habitat naturel.
Ce principe de la RPF est axé sur la restauration, la gestion et la conservation des écosystèmes et habitats
naturels dans un paysage dégradé et déboisé. La dégradation d’une forêt naturelle est généralement lerésultat d’une récolte non durable (et souvent très destructive) de bois et de combustible bois, de la chasse
et du défrichement morcelé ainsi que du recrû associés à l’agriculture itinérante, et, plus récemment, del’activité minière de petite et grande échelle. La dégradation qui découle de ces pressions entraîne
rarement, à elle seule, la déforestation; néanmoins, si l’exploitation excède la capacité d’une forêt à se
rétablir, elle entraînera une érosion des stocks de carbone et de la biodiversité et réduira sa résilienceécologique et climatique. Pour lutter efficacement contre la dégradation des forêts, il est important de laconsidérer non pas comme étant à l’origine d’un processus de déforestation, mais comme une forme demauvaise gestion de la forêt qui peut être enrayée et améliorée.
Dans les prélèvements de bois, la pression extractive exercée sur certaines essences de haute valeur peut
entraîner une tendance dysgénique (c.-à-d. le prélèvement de grands arbres à chaque coupe, en laissant lesarbres génétiquement inférieurs qui serviront de futures sources de semence), ce qui réduit d’autant les
options d’une gestion durable et économiquement viable. En général, il est probable qu’il faudra alors
investir dans des traitements sylvicoles pour surmonter l’amenuisement économique de ces forêts et assurer
leur valeur future. Avant de décider, dans le cadre d’un processus, de restaurer une forêt dégradée, il convientde mettre en place des mesures correctives essentielles pour éviter toute dégradation supplémentaire et jeter
ainsi les bases d’une utilisation durable ultérieure. Il est nécessaire de mener une évaluation exhaustive etélargie des facteurs qui ont abouti à la situation actuelle de la forêt sur un site donné.

34

Selon le stade de la dégradation, il existe un vaste éventail de possibilités pour rétablir l’intégrité écologique etla capacité productive d’une forêt tropicale, quasiment tous types confondus (voir OIBT, 2002). À l’échelle
paysagère, une forêt secondaire peut être une ressource importante pour la gestion multiobjectifs, ycompris pour la production de bois et de PFNL ou encore la fourniture de services écosystémiques (enparticulier le piégeage du carbone) en contrepartie d’un paiement. Pour la gestion durable d’une forêt
secondaire, les prérequis importants sont l’acceptation sociale, des politiques adéquates et la reconnaissancedes valeurs économiques et environnementales de la forêt.
Restaurer les écosystèmes forestiers dégradés et éviter le morcellement des forêts naturelles sont deséléments essentiels de la RPF. Le but de la restauration forestière dans le cadre de la RPF consiste à
restaurer des processus forestiers dynamiques liés à la composition spécifique, la structure, la productivité,
la biodiversité, la pollinisation et la diversité génétique de la flore et de la faune. Les programmes etprojets de RPF peuvent donc viser à restaurer la productivité, les fonctions écosystémiques et les stocks
de carbone d’une forêt tropicale dégradée.

Éléments directeurs
ED17: Éviter la conversion de forêts naturelles

ED18: Restaurer les forêts dégradées et réhabiliter
les terres forestières dégradées

En milieu tropical, les forêts naturelles font partie
intégrante d’un paysage fonctionnel et remplissent
d’importantes fonctions paysagères.

Restaurer et gérer en mode durable des forêts etdes terres forestières dégradées, le cas échéant.

Afin d’assurer qu’un paysage soit fonctionnel, il est crucial
de traiter les facteurs de modification des utilisations desterres qui convertissent la forêt à d’autres utilisations desterres. Conserver et restaurer la biodiversité, y compris les
ressources génétiques, est un enjeu important de la RPF.
Au regard du rapide amenuisement généralisé des forêts
primaires dans le monde et de leur importance pour laconservation de la biodiversité, le stockage du carbone,
le climat local, la protection de l’eau et le maintien desvaleurs culturelles, il convient de mener des efforts pouréviter leur conversion à d’autres utilisations des terres pour,au contraire, les inclure dans le domaine forestier permanent,ou prendre d’autres mesures destinées à assurer leurprotection. Il peut être nécessaire – pour des raisonséconomiques ou sociales – de convertir certaines forêts
dégradées et secondaires à d’autres usages, mais cela
doit s’inscrire dans le cadre d’un plan global d’utilisation dessols qui optimise la répartition des utilisations des terres au
sein d’un paysage, y compris pour conserver la biodiversité.
Les causes sous-jacentes de la modification des utilisations
des terres et de la dégradation des forêts doivent êtrecomprises et traitées dans le cadre d’une stratégied’ensemble de la RPF, dans la mesure où ces causes
impliquent généralement des facteurs socioéconomiques
liés aux besoins locaux. Les systèmes de valeur des acteurs
locaux doivent aussi être pris en compte, y compris leursrégimes de tenure et droits d’accès aux ressources.
L’évaluation des causes de la déforestation et de ladégradation forestière, de même que les décisions yafférentes, devraient s’inscrire dans le cadre de processus
participatifs.

Une forêt naturelle dégradée présente généralement une
biodiversité moindre et une capacité réduite à procurer desbiens et des services écosystémiques, comparée à une forêt
naturelle saine normalement présente sur un même site.
Selon le stade de dégradation, la structure des peuplements,
la fonctionnalité, la composition spécifique et la productivité
peuvent toutes en être altérées. Toutefois, si les causes dela dégradation sont reconnues et traitées, nombre de forêts
dégradées peuvent maintenir l’état du sol et nourrir une
biodiversité locale considérable, et ont donc le potentielde rétablir leur entière fonctionnalité. Les disperseurs desemences, les pollinisateurs et la faune sont particulièrement
importants dans les interventions de RPF qui visent à optimiserla contribution des processus de régénération naturelle.
Lorsque le couvert forestier a entièrement disparu suite àdes perturbations tels que feux récurrents, collecte de bois
et pâturage, et que ces pressions subsistent, la succession
naturelle sera alors interrompue, les sols risquent d’être
appauvris en nutriments et le rétablissement peut êtreimpossible si l’on n’intervient pas. Des investissements
considérables peuvent être requis pour réhabiliter une
terre de ce type.

LIGNES DIRECTRICES POUR LA RESTAURATION DES PAYSAGES FORESTIERS EN MILIEU TROPICAL

35
ED19: Éviter le morcellement des forêts

ED20: Conserver les prairies, savanes et zones
humides naturelles

Dans la plupart des mosaïques paysagères déboisées,
il sera nécessaire de mettre en place des stratégies
destinées à accroître la connexité via des corridors
biologiques afin d’assurer les flux de gènes de la faune
et de la flore entre des forêts et autres écosystèmes
qui demeureraient sinon isolés au sein d’un paysage.

Dans le cadre de la RPF, les forêts plantées, enparticulier par boisement, ne devraient pas remplacerdes écosystèmes de prairie, de zone humide ou desavane indigènes tropicales

Pour façonner la structure et la dynamique du paysage,la RPF fait appel à la création ou à l’amélioration demosaïques d’utilisations des terres diverses (maisinteragissantes) qui répondent souvent à des objectifséconomiques, sociaux et environnementaux différents.
Dans un paysage fortement altéré, le morcellement
accru des habitats naturels devrait être évité; il sera
probablement dans nombre de localités important de créerdes «tremplins» biologiques pour que la RPF soit efficace.

Les prairies et savanes sont des écosystèmes constituésd’espèces adaptées aux habitats ouverts. Les zones
humides jouent un rôle tampon contre les ondes detempête côtières, réduisent les dommages causés parles vagues et inondations, et stabilisent le trait de côte,l’approvisionnement en eau et les microclimats locaux.
Les forêts de tourbière procurent de nombreux servicesécosystémiques, directs et indirects, sous la forme de laforesterie et de la pêche, de l’énergie, de l’atténuation desinondations, et de l’approvisionnement en eau et de larecharge des eaux souterraines.
De manière générale, les prairies naturelles, savanes, zones
humides et tourbières ne devraient pas, dans le cadre de la
RPF, être converties à d’autres utilisations des terres.
Parce que, pour la plupart, les prairies tropicales anciennes
sont le résultat de processus naturels tributaires deperturbations endogènes récurrentes, la RPF doit prévoir lemaintien à long terme des régimes de feu originels et de lamégafaune herbivore, selon que de besoin, pour prévenirl’infiltration de plantes ligneuses dans ces écosystèmes.

Principe 5: Adaptation au contexte local par divers moyens
Justification
Ce principe aide à assurer que la planification et la mise en œuvre de la RPF répondent aux besoins despopulations riveraines et des écosystèmes locaux. Dans l’idéal, la RPF a recours à diverses interventions
de restauration qui sont adaptées aux valeurs et besoins sociaux, culturels, économiques et écologiqueslocaux, et prennent en compte l’histoire et le contexte juridique du paysage. Le meilleur moyen d’assurer
que la RPF soit bien adaptée au contexte local consiste pour les parties prenantes locales à s’impliquer àpart entière dans son développement, sa mise en œuvre, son suivi et son évaluation.

Éléments directeurs
ED21: Évaluer le contexte et les restrictions au plan local

ED22: Tenir compte de l’évolution ultérieure des conditions

Dans un paysage, le contexte écologique, socioculturel
et économique détermine les opportunités de RPF etles restrictions à celle-ci.

La RPF devrait prendre en compte les évolutions
futures et être en mesure de s’y adapter.

Il importe de comprendre la dynamique des utilisations desterres passées, actuelles et projetées, et de reconnaître lamultifonctionnalité potentielle d’un paysage.
Les facteurs actuels et potentiels de la modification écologiqued’un paysage doivent être compris. Des interventions peuvent
s’avérer nécessaires pour éviter d’atteindre les seuils écologiquesau-delà desquels toute modification peut être irréversible.
Cela s’applique également à l’évolution du contexte économiqued’un paysage, lié au marché (par ex., permettre la production
de produits de base élargie à des terres forestières) ou à lapression anthropique (par ex., l’expansion des installations
sur les terres due à la migration), susceptible d’entrer enconflit avec les plans d’utilisation des terres existants.

La RPF devrait prendre en compte les évolutions futureset être en mesure de s’y adapter.
Les pressions qu’exercent sur un paysage des évolutions qui
ne sont pas directement liées à l’utilisation des ressources(par ex., les politiques économiques, la migration externe
ou interne et le changement climatique) risquent d’avoir delourdes conséquences pour la réussite de la RPF. En outre,
des opportunités (par ex., le développement d’infrastructureset les nouvelles technologies) peuvent survenir qui sontsusceptibles de susciter de rapides améliorations sur leplan des conditions habilitantes. Il est donc vital d’effectuer
un suivi et une évaluation permanents du contexte local
pour permettre des approches adaptatives de la RPF etde la gestion durable des paysages.

36
ED23: Moduler les interventions de RPF en fonction
du contexte local et engendrer des avantages locaux

ED24: Assurer la viabilité financière et économique desinvestissements dans la RPF

Les interventions modulées en fonction du contexte
examinent comment les parties prenantes peuvent
bénéficier de la RPF sans compromettre la stabilitéécologique.

La viabilité financière et économique est essentielleà la réussite de la RPF sur le terrain.

Il est vraisemblable que les avantages de la RPF évolueront
au cours du temps, tant en nature qu’en étendue, ce qui
requiert de la part des parties prenantes qu’elles échangent
et prennent des décisions en permanence afin d’assurer
le partage équitable de ces avantages.
Il pourra être nécessaire et approprié d’invoquer le principe duconsentement libre, informé et préalable (CLIP). La déclaration
des Nations Unies sur les droits des populations autochtones
décrit le CLIP comme s’agissant d’un processus destinéà consulter les populations autochtones concernées et à
coopérer avec elles de bonne foi par le biais de leurs propres
institutions représentatives afin d’obtenir leur consentement
libre et éclairé préalablement à l’approbation de tout projet
touchant leurs terres ou territoires et autres ressources, enparticulier en lien avec le développement, l’utilisation ou
l’exploitation de minerais, de l’eau ou d’autres ressources.

Les interventions, programmes et projets de RPF ne peuventêtre durables que s’ils sont économiquement et financièrement
viables. Lorsque les parties prenantes locales ne disposent
pas de capitaux suffisants, il peut être toutefois difficile dejustifier et d’attirer les investissements si les coûts financiers
initiaux sont élevés et les retours incertains, et concernent
un futur lointain. Des stratégies pourront être nécessaires
pour générer des avantages immédiats afin d’encouragerl’adhésion au niveau local, par exemple par une sécurité
accrue de la tenure, des cultures annuelles ou vivaces enrégime agroforestier, des boisés à croissance rapide, et despaiements en contrepartie de services environnementaux
naissants, ainsi que des avantages de long terme associés
à la production de bois de haute qualité et à la fourniture
durable de services écosystémiques.
Outre le fait d’assurer la viabilité financière de la RPF, destravaux devraient être menés pour démontrer et communiquer– sur la base de données valides et d’outils faciles d’usage– les avantages que la RPF présente à long terme pour lepaysage et pour les divers groupes de parties prenantes,
ce en vue de susciter une forte adhésion à la RPF, ycompris chez les pouvoirs publics et les donateurs.

ED25: Identifier les opportunités d’accroître les revenus
à l’échelon local

ED26: Développer des chaînes d’approvisionnement
durablesIdentifier de nouvelles opportunités de gagner desrevenus constituera une puissante incitation pourles populations locales à participer à la RPF.

La RPF devrait chercher à soutenir l’entrepreneuriat
local et à mettre en place des chaînes d’approvisionnement
légales et durables pour les biens produits dans desforêts et paysages restaurés.

L’un des buts ultimes de la RPF est de permettre aux
populations locales d’améliorer leurs moyens d’existence
et revenus suivant des modes durables. La demande
du marché (et les prix payés) en produits et servicesécosystémiques obtenus de la RPF sera un facteurdéterminant dans la rentabilité des interventions de RPF, etdonc de leur adoption par les agriculteurs, les utilisateursde la forêt et les communautés rurales. La transformation
locale de produits forestiers apportera une valeur ajoutée aux
produits dérivés de la RPF et pourrait aussi s’accompagner
de prix plus élevés pour les producteurs.
La création d’activités génératrices de revenus et lapromotion de petites et moyennes entreprises viables
peuvent contribuer à la réussite des initiatives de RPF.
Pour attirer l’investissement dans des activités
commerciales locales de petite échelle, il est crucial deréduire leur profil de risque, par exemple en assurant lasécurité de la tenure; en renforçant les capacités locales engestion d’entreprise et en créant des entreprises locales; eten apportant une assistance technique permanente.

Une chaîne d’approvisionnement durable comprend lesorganisations, activités et processus associés à tous lesstades d’une entreprise forestière, y compris la planification,
l’approvisionnement, la transformation, la fabrication etl’obtention de biens et services écosystémiques dans desforêts et paysages. En créant une nouvelle ressource à
travers la RPF, se manifestent pour les entrepreneurs
des opportunités d’aider à mettre en place des chaînes
d’approvisionnement légales et durables porteuses devaleur ajoutée. Une chaîne d’approvisionnement légale
et durable réduit au minimum les incidences délétères surle plan environnemental et social, en traitant des questions
telles que l’utilisation de l’eau et de l’énergie, la pollution,
le traitement des travailleurs, la biosécurité et l’engagement
des communautés locales; elle permet aussi d’assurer queles produits ont été approvisionnés en accord avec les lois
du pays en vigueur.
Les initiatives de RPF devraient encourager le développement
de chaînes d’approvisionnement légales et durables afind’accroître le potentiel de commercialisation et d’aider à
assurer une juste rémunération à chaque maillon de lachaîne. Elles devraient en outre examiner les moyens
d’encourager et d’accompagner les entrepreneurs locaux
pour faire un usage efficient, profitable et durable desressources émergentes.

LIGNES DIRECTRICES POUR LA RESTAURATION DES PAYSAGES FORESTIERS EN MILIEU TROPICAL

Principe 6: Gestion agile favorisant la résilience à long terme
Justification
La RPF cherche à accroître la résilience des paysages et communautés sur le moyen à long terme. Pource faire, ses interventions pourront nécessiter d’être adaptées au fil du temps afin de refléter les évolutions
du contexte socio-économique local, de la situation environnementale, des connaissances, des capacités,des besoins des parties prenantes, des technologies, et des valeurs et choix sociétaux. Les informations etsavoirs tirés du suivi, de la recherche et du retour d’expérience permanents des parties prenantes devraientêtre intégrés dans les plans de gestion.
L’un des problèmes de fond s’agissant d’obtenir des résultats fructueux de long terme en matière de RPF
tient à la question de la modification d’un paysage au cours du temps. Une communauté humaine évolue– en nombre, compétences, aspirations et attentes et interactions. Les marchés changent et fluctuent enréponse à une dynamique intrinsèque et à des valeurs et demandes humaines qui se modifient. La RPF
est toutefois une entreprise de long terme de sorte que la situation économique et sociale qui prévalait
lorsque, par exemple, un arbre a été planté est rarement la même que lorsqu’il sera récolté, peut-être desdécennies plus tard, et les priorités des parties prenantes ne restent pas non plus identiques. La RPF doit
adopter une perspective de long terme et anticiper, dans la mesure du possible, les changements futurs.
Elle doit être modulée en fonction de la situation locale qui prévaut au moment où elle débute, mais êtreen mesure d’être adaptée à l’évolution des circonstances économiques et sociales.
Le changement climatique risque d’avoir une myriade d’impacts biophysiques sur les forêts et paysages,
tels que l’incidence accrue et l’aggravation des attaques de nuisibles, des incendies, des inondations etsécheresses et une baisse de la productivité et de la santé des végétaux. Les agriculteurs et aménagistes
forestiers devraient être conscients des risques que posent ces impacts et prendre des mesures pour réduire
la vulnérabilité de leurs régimes de production, accroître la résilience écologique et adapter les régimes
de production à l’évolution des conditions climatiques.
La RPF offre un potentiel considérable de permettre que les paysages tropicaux s’adaptent au changement
climatique. Une gestion adaptative sera essentielle pour maintenir à l’avenir des paysages forestiers qui soientrésilients et productifs, dans le contexte desquels la résilience revête à la fois des dimensions humaine etécologique, la première nécessitant une gouvernance juste et équitable ainsi que le partage des avantages.

Éléments directeurs
ED27: Adopter une approche fondée sur la gestion
adaptative

ED28: Mesurer en continu les aspects biophysiquesdu paysage

Les interventions de gestion adaptative réduisentau minimum les risques économiques, sociaux etenvironnementaux associés à la RPF.

La situation environnementale initiale, en particulier
les facteurs de stress et de risque présents au seind’un paysage, doit être évaluée périodiquement. Le
suivi des modifications au regard de ces informationsde référence permettra d’adapter efficacement la RPF
au fil du temps.

De nature complexe et dynamique, une intervention de
RPF s’accompagne de risques et d’incertitudes. Il existe
un manque d’informations sur la mise en œuvre de la RPF
et l’évolution, par exemple, des besoins et aspirations desparties prenantes, des facteurs de la dégradation d’un
paysage et des conséquences du changement climatique.
Pour surmonter les risques potentiels et répondre auxchangements de priorités, la RPF devrait adopter une
approche fondée sur la gestion adaptative. Les informations
recueillies dans le cadre du suivi des aspects économiques,sociaux et environnementaux de la RPF devraient êtreexploitées pour évaluer la performance et ajuster lesapproches afin d’obtenir les résultats souhaités.
Il est également essentiel de mener des travaux de rechercheélémentaire, appliquée et participative pour étayer la mise enœuvre des stratégies de RPF de type adaptatif et faciliterle partage d’informations ainsi que le renforcement descapacités chez les parties prenantes locales.

Le succès d’une RPF est fonction de l’étendue et de lanature des facteurs de stress environnementaux existants.
Un site présentant une saisonnalité climatique marquée,une forte exposition, une faible fertilité du sol et autres
facteurs de stress risque d’être plus difficile à restaurer
qu’un autre présentant des conditions plus clémentes.
L’évaluation et la mesure de la réussite ou de l’échec
dépendent en partie du fait d’être en capacité de comparer
le site avant et après avoir initié une intervention de RPF.

37

38
ED29: Évaluer périodiquement la vulnérabilité auchangement climatique

ED30: Élaborer des approches de suivi participatifde la RPF

La vulnérabilité des écosystèmes et des systèmessociaux d’un paysage doit être évaluée périodiquement
pour assurer l’effectivité des interventions de RPF
en vue de la réduire.

Le suivi participatif et convivial de la RPF devrait
constituer le fondement d’une gestion adaptative.

Les facteurs de stress de nature périodique, maisimprévisible (par ex., les incendies et sécheresses),les anomalies épisodiques du climat, et la possibilité d’unchangement climatique planétaire à long terme peuvent
rendre les objectifs de la RPF plus difficiles à atteindre.
La capacité limitée d’adaptation des systèmes sociaux etde gouvernance ne fera qu’accroître cette vulnérabilité.
La RPF peut accroître la résilience des écosystèmeset systèmes sociaux au changement climatique et aider
ainsi à réduire leur vulnérabilité. La RPF devrait examiner
des scénarios du changement climatique et favoriser les
options d’utilisation des terres et de sélection des espècesqui soient adaptées au climat.

Aucune partie prenante ne peut revendiquer que l’information
qu’elle détient est la seule valable et il conviendrait donc dereconnaître la validité de différents systèmes de savoir. Toutepartie prenante devrait être en mesure de générer, de recueillir
et d’intégrer les informations dont elle a besoin pourcomprendre et suivre les activités de la RPF et leuravancement.
Le suivi participatif de la RPF permettra à l’ensemble desparties prenantes de comprendre comment les besoins despaysages et communautés évoluent ainsi que les adaptations
qui sont nécessaires en termes de gestion pour optimiser
les résultats de la RPF face au changement climatique etautres perturbations.
Le suivi participatif intégré aux systèmes sociaux etécologiques peut être un processus qui perdure (à ladifférence d’un suivi reposant sur des projets, qui se
terminera vraisemblablement à l’issue du projet).

ED31: Encourager l’accès ouvert à l’information
et aux connaissances ainsi que leur partage

ED32: Communiquer les résultats de la RPF

Un accès adéquat à l’information, à la diffusion et àla gestion des connaissances optimisera l’efficacitéde la RPF et le soutien public à son égard.

Il est fondamental de mesurer les résultats au niveau
du paysage et de les communiquer à l’ensemble desparties prenantes pour assurer la réussite de la RPF.

Toutes les parties prenantes devraient aisément etcontinuellement avoir accès aux informations relatives
à tous les aspects de la RPF.

L’efficacité d’un suivi dépend dans une grande mesure dela sélection d’indicateurs appropriés à l’échelle d’un site etd’un paysage, et à divers stades du processus de restauration.

La RPF requiert de la part des populations un changement deperception, d’attitude et de comportement. Si les populations
touchées par un processus de RPF n’en comprennent pas
les raisons et les avantages qu’elles en tireront au final,
elles ne seront guère motivées à y participer.

Il est nécessaire d’effectuer un suivi sur différentes échelles
de temps, lequel interviendra probablement dans desconditions où la qualité des données et la capacité
technique seront variables. Une initiative de RPF devrait
incorporer de solides processus de communication del’information pour assurer que toutes les parties prenantessoient pleinement tenues au courant de l’avancement,
des modifications et des difficultés en cours, et que desenseignements soient tirés des réussites comme deséchecs afin d’en accroître l’efficacité à l’avenir.

Les services traditionnels de vulgarisation agricole, qui
sont souvent très efficaces pour atteindre les agriculteurs
et producteurs locaux, pourraient être un puissant moyend’informer les populations locales sur le potentiel queprésente la RPF s’agissant d’améliorer leurs moyens
d’existence et revenus. Ils nécessitent toutefois d’être
mieux équipés pour la facilitation, la résolution des conflits
et l’enseignement de compétences commerciales.

LIGNES DIRECTRICES POUR LA RESTAURATION DES PAYSAGES FORESTIERS EN MILIEU TROPICAL

39

3 Processus de mise en œuvre et orientations
opérationnelles
Au chapitre 2 sont énoncés les six principes de la RPF et les 32 éléments directeurs qui décrivent les
principes dans le détail. Dans le présent chapitre sont présentées les actions recommandées pour mettre
ces principes et éléments directeurs en pratique dans le cadre d’interventions de RPF, selon la nécessité.
La RPF peut bénéficier d’une stratégie pratique de travail destinée à définir, planifier, initier, soutenir,
intensifier et adapter des interventions pour traiter des besoins locaux et conditions environnementalesqui évoluent (Gutierrez et al., 2019), ce suivant la logique de la gestion du cycle d’un projet (Battisti
2017 in Stanturf et al., 2019). Le cadre de gestion du cycle d’un projet de RPF n’est pas un processus
simple et linéaire, mais s’apparente plutôt à un processus itératif, adaptatif et hiérarchique, donnant lieu
à des consultations récurrentes entre les parties prenantes (Stanturf et al., 2017) (voir la figure 4; letableau 4 illustre le caractère hiérarchique de la gestion du cycle d’un projet).
Dans la RPF, la gestion du cycle d’un projet comprend quatre
phases qui deviennent progressivement de plus en plus spécifiquessuivant un rythme flexible (encadré 3). Au cours du cycle, le retourd’expérience à intervalles réguliers offre des opportunités de revoir
les priorités, de réorganiser les activités de mise en œuvre et deréaligner les ressources à la lumière de l’évolution des conditions etdes nouvelles informations obtenues au fil d’un apprentissage etd’une adaptation permanents (Stanturf et al., 2019).

Interventions de RPF
Il s’agit de dispositions de mise en œuvre
axées sur le développement qui sont prises
soit à grande échelle (par ex., au niveau
d’une juridiction) soit à petite échelle (parex., au niveau d’un bassin versant local).

Figure 4: Les quatre phases de mise en œuvre de la RPF
Processus de RPF fondé sur six principes

Principes décrits à travers 32 éléments directeurs
Interventions de RPF:
actions recommandées à chaque étape

Année 1

VisionRéférencecontextuelle dela RPF: analyse,
plateformes departies prenantes,
gouvernanceConceptualisation

ActionInterventions de RPF induisant des régimes
de gestion durable des forêts et des terres
Suivi et gestion adaptative, démarchesde financement et d’investissement

Source: Structure de base inspirée de Stanturf et al. (2019).

Pérennisation

Année X

Résultats de la RPF:
des forêts de production
et de protection
pérennes, et desmosaïques paysagères
fonctionnelles

40
Encadré 3 Les quatre phases de la gestion du cycle d’un projet de RPF• L’élaboration d’une vision fixe les buts de la RPF auxquels on aspire. Si cette phase se déroule souvent au niveau national ou
infranational, il faut aussi toutefois forger une vision qui remporte aussi l’adhésion au niveau local. Les buts décrivent généralement
les résultats de long terme et peuvent ou non être rigoureusement mesurables ou de nature tangible, en fonction du champ et duniveau de prise en compte. Les buts peuvent prendre acte des engagements internationaux tels que les objectifs en matière debiodiversité. Le suivi et l’évaluation des facteurs de la dégradation forestière et de la déforestation, de même que la recherche
en la matière, peuvent éclairer cette phase d’élaboration d’une vision en recensant les opportunités et obstacles• La conceptualisation transforme les buts en des objectifs clairs et mesurables qui peuvent déboucher sur des actions. Cettephase détermine les interventions les plus réalisables et efficaces dans un paysage ciblé, lesquelles peuvent découler desobjectifs nationaux, infranationaux ou locaux. Durant cette phase de conceptualisation, sélectionner les régions, paysages
ou unités prioritaires au sein d’un paysage sur lesquels axer les activités peut permettre d’obtenir un maximum d’avantages
à partir de ressources limitées• La phase de l’action transforme les objectifs en réalisations suivant une liste séquentielle de ce qui sera effectué, où, quand,par qui et à quel coût. La prise de décisions au niveau local en matière de restauration pourra comprendre la sélection du site,
le choix des activités de RPF, le rythme et le calendrier de mise en œuvre, les coûts, le suivi des travaux en termes dedépenses et l’évaluation• La pérennisation de la RPF sur le long terme requiert une gestion adaptative qui conjugue la planification de la gestion au suivi
et à l’évaluation afin d’avoir un retour d’expérience sur les phases précédentes et de mener d’éventuelles actions correctives
Sources: adapté de Stanturf et al. (2017, 2019).

Tableau 4: Caractère hiérarchique de la gestion du cycle d’un projet illustré par un exemple au Myanmar
Phase

Élaboration d’une
vision (préparation)

Conceptualisation(planification)

Mise en œuvre (action)

Pérennisation(pérenniser lesréalisations)Réalisation

But

Objectif

Plan d’action

Retour d’expérience

Signification

Objet et axe d’uneintervention de RPF

Réalisations
escomptées ou cibles
de l’action du projet

Activités destinées à atteindre
les résultats ciblésGestion adaptative pourpérenniser les acquis

MesureAmbitions globales:
les buts peuvent ou nonêtre mesurables

Définition des résultats
tangibles et mesurables

Liste séquentielle de ce qui
sera effectué, où, quand, parqui et à quel coûtSuivi, plan de gestion

Calendrier

Court à long terme

Court terme

Moyen terme(par ex., 3 à 10 ans)

Long terme

Exemple dans le delta
de l’Ayeyarwady, au
Myanmar (voir aussil’étude de cas 17)

Une mangrove
dégradée et des rizières
abandonnées ont étéenrichies et replantées
au moyen d’une variétéd’espèces de palétuviers
dans le cadre de lagestion des forêts
communautaires (FC),aidant ainsi à protéger
des villages côtiers
contre les tempêtes
tropicales, les tsunamis
et l’élévation du niveau
de la mer• Au moins 500 hade forêt dégradée
ont été restauréset remplissent leursfonctions protectrices• Récolter les semences
et créer cinq pépinières depalétuviers au Département
forestier (DF) et dans desvillages la 1ère année• Élaborer un plan degestion pour chaqueforêt communautaire,et suivi annuel desplantations par le DF• Au moins 500 hade forêt dégradée
ont été restauréset remplissent leursfonctions protectrices• Constituer des groupes
d’utilisateurs de FC (sixla première année et deux
supplémentaires chaqueannée) et déposer une
demande de certificat
FC auprès du DF• Des ménages
additionnels peuvent
chaque année déposer
une demande d’usage
de nouvelles terresauprès des groupes
d’utilisateurs des FC• Cartographier les terres
communautaires comportantdes surfaces potentielles dereboisement pour chaqueforêt communautaire• Suivi dudéveloppement desplantations réaliséen continu par lesgroupes d’usagers
des FC et des ONG• 12 villages ont reçu
leurs certificats FC,
leur allouant des droits
de long terme sur lagestion et l’utilisation
des ressources dela mangrove• Planter collectivement
les espèces de palétuvierssélectionnées dans lesforêts dégradées et surles champs abandonnés
durant juin et juillet• Accompagner les membres
individuels des FC dans lagestion de leurs parcelles
de plantation• Mangroves replantéesaprès le cyclone
Nargis en 2008
• Chaînes de valeurfonctionnelles en placepour commercialiser
les produits desmangroves

LIGNES DIRECTRICES POUR LA RESTAURATION DES PAYSAGES FORESTIERS EN MILIEU TROPICAL

Cadre opérationnel de mise en œuvre de la RPF
Le cadre opérationnel adopté pour les présentes lignes directrices qui est présenté au tableau 4 prend en compte
les quatre phases suivantes dans l’application de la RPF:
1) élaboration d’une vision (préparation): période de court terme pour définir le but, de long terme
pour aboutir à une vision;2) conceptualisation (planification): période de relativement court terme (par ex., 1 an);3) mise en œuvre (action): période de moyen terme (par ex., de 3 à 10 ans); et4) pérennisation (pérenniser les réalisations): période de long terme (au moins des décennies).
Dans toute phase d’une intervention de RPF, l’ensemble des six principes de la RPF et les 32 éléments directeursconnexes revêtent une importance égale. Au tableau 5 sont répertoriées les actions recommandées pourchacun des éléments directeurs figurant à la suite des six principes. On notera que le cadre opératoireprésenté ici n’a pas pour dessein d’inscrire parfaitement toutes les interventions envisageables au sein desquatre phases. De par sa nature, la gestion du cycle d’un projet implique qu’il y ait des boucles de rétroaction
pour permettre précisément, à la lumière de l’expérience et des faits, de procéder à des ajustements. Le
lecteur doit avoir présent à l’esprit que, comme indiqué au chapitre 2, les éléments directeurs ne sauraientêtre exhaustifs et peuvent ne pas couvrir tous les aspects de la RPF pour toutes les situations.

41

42

Tableau 5: Actions recommandées pour déployer des interventions de RPF en accord avec lesprincipes et éléments directeurs connexes suivant la logique du cycle de gestion d’un projet
Éléments
directeurs

Interventions de RPF dans le cycle de gestion d’un projet
Élaboration d’une vision

Conceptualisation

ActionPérennisation

Élaborer une
référence techniquedans le cadre d’une
cartographie initiale
du paysage etl’inventaire desressources (y compris
le carbone) sur labase desquels l’état
du paysage est évalué
et les résultats visésde la RPF sontformulésÉlaborer et faire valider unplan d’utilisation des terresqui servira d’instrument
essentiel contribuant à une
gouvernance responsable desterres. S’assurer que ce planréconcilie des intérêts rivaux
au sein du paysage et réduise
ainsi au minimum les conflits
liés à l’usage des terres

Élaborer etappliquer descritèressocioéconomiqueset écologiques pourl’évaluation desscénarios de RPF

Principe 1: PRIORITÉ AUX PAYSAGES
ED1: Mener uneévaluation et une
planification desutilisations desterres à l’échelle
du paysage
qui soient
intégratrices
et sensibles
à l’aspectsexospécifique

Définir le paysage approprié
au sein d’un environnement
biophysique, socioculturel,économique et politique
Déterminer et impliquer lesparties prenantes et leursintérêts par sexe au sein dupaysage forestier dans le cadred’enquêtes de référence et l’emploi
de l’évaluation participative rurale
ou techniques similaires

Faire valider labase de référenceécologique etsocioéconomiquedans le cadre d’un
processus adéquat
de consultation etle faire accepter

Si la décision est prise qu’unpaysage forestier dégradé
devrait être maintenu ou êtreinscrit au domaine forestierpermanent, élaborer une
stratégie de gestion
appropriée en collaboration
avec toutes les parties
prenantes

Mener uneévaluation dupaysage social qui
sera utilisée dans lesefforts de restauration
afin de garantir que demultiples fonctions
soient assurées

Définir etmettre en œuvre
juridiquement,à l’échelle dupaysage, ledomaine forestierpermanent commeélément central
servant à pérenniser
les forêts naturelles
existantes, àrestaurer les forêts
dégradées et à
réhabiliter lesterres forestières
dégradées

Pour en savoir plus
Guide de la méthodologie d’évaluation des opportunités de restauration des paysages forestiers (MEOR):évaluer les opportunités de restauration des paysages forestiers à l’échelon national ou local (UICN & WRI, 2014)
Mapping Social Landscapes - A Guide to Identifying the Networks, Priorities, and Values of Restoration Actors(Buckingham et al., 2018)
Baseline photography and participatory drawing in East Africa (Boedhihartono & Barrow, 2008)
From addressing symptoms to tackling the illness: reversing forest loss and degradation (Mansourian & Parrotta, 2019)
Ten principles for a landscape approach to reconciling agriculture, conservation, and other competing land uses
(Sayer et al., 2013)
The Green Negotiated Territorial Development (GreeNTD): a people centred, process-oriented socio-ecologicalapproach to territorial development (FAO, 2016)
Toolkit for the application of the GreeNTD to promote a negotiated and agreed solution to a resource dispute, ranging
from governments and companies to communities, dealers and non-governmental organizations (FAO, 2017)
Comprendre en quoi consiste la mosaïque paysagère (Gilmour, 2005a)

LIGNES DIRECTRICES POUR LA RESTAURATION DES PAYSAGES FORESTIERS EN MILIEU TROPICAL

43

Tableau 5 (suite)
Éléments
directeurs

Interventions de RPF dans le cycle de gestion d’un projet
Élaboration d’une vision

Conceptualisation

ActionPérennisation

Analyser les
incidences
potentielles deslois et politiques
sectorielles sur la
RPF. Identifier lesdivergences entre lespolitiques sectorielles
et y remédier

Mettre en place desplateformes de collaborationintersectorielle appropriées
entre les institutions publiquespour légitimiser les processus
de RPF

Définir les critèressocioéconomiqueset écologiques àpartir desquels lesscénarios de RPF
seront évalués

Promouvoir des actions
visant à assurer que les lois
instaurant la RPF soient
comprises au sens large
par les acteurs concernéset appliquées d’une manière
visible, crédible et juste

Définir et utiliser,à l’échelle dupaysage, ledomaine forestierpermanent commeélément central
servant à pérenniser
les forêts naturelles
existantes, restaurer
les forêts dégradées
et réhabiliter lesterres forestières
dégradéesPrincipe 1: PRIORITÉ AUX PAYSAGES
ED2: Convaincre
que la RPF doittranscender lespolitiques
sectorielles

Identifier et analyser le cadre
juridique en vigueur se rapportantà la RPF
Formuler des règles et procédures
qui permettent une planification
cohérente et efficace des processus
de RPF

Entériner l’étude debase écologique etsocioéconomiquedans le cadre d’un
processus deconsultation
adéquat et la faire
accepter

Assurer que lescadres juridiquessoient adossés
à desréglementations
adéquates, ycompris desrestrictions sur ledéfrichement ou
la coupe de forêts
naturellesrémanentes, et ladétermination deliens clairs entre ledroit de propriété
sur les arbres et
sur les terres
Pour en savoir plus
Planification intégrée et participative des utilisations des terres: (i) planification et processus décisionnel communautaires
en matière de paysage; (ii) coopération et coordination intersectorielles efficaces entre les organismes publics aux
niveaux national, infranational et local; (iii) le renforcement des institutions locales pour mieux gérer les conflits liés àl’utilisation des terres et à leur tenure; et (iv) de meilleures politiques pour une gestion intégrée (par ex., l’agroforesterie)(FAO, 2012)
The Restoration Diagnostic. A Method for Developing Forest Landscape Restoration Strategies by Rapidly
Assessing the Status of Key Success Factors (Hanson et al., 2015)
Forest landscape restoration in Asia-Pacific forests [Tour d’horizon des politiques de RPF] (FAO/RECOFTC, 2016)

44

Tableau 5 (suite)
Éléments
directeurs

Interventions de RPF dans le cycle de gestion d’un projet
Élaboration d’une vision

Conceptualisation

ActionPérennisation

Analyser les
incidences
potentielles deslois et politiques
sectorielles sur la
RPF. Identifier lesdivergences entre lespolitiques sectorielles
et y remédier

Officialiser les plans intégrés
d’utilisation des terres au
niveau juridictionnel commebase de mise en œuvre desengagements en matièrede RPF à l’échelle desprogrammes et des projets

Adapterpériodiquement
les plansd’utilisation
des terres, selon
la nécessité, àl’évolution ducontexte

Principe 1: PRIORITÉ AUX PAYSAGES
ED3: Mener une
RPF d’échelle
appropriée

Déterminer les échelles adaptées
à la planification du paysage surla base, par exemple, du secteur
juridictionnel ou des zones
biophysiques ou socioéconomiques,ou à la lumière des pratiques
coutumières

Entériner l’étude debase écologique etsocioéconomiquedans le cadre d’un
processus deconsultation
adéquat et la faire
accepterPour en savoir plus
Comprendre en quoi consiste la mosaïque paysagère (Gilmour, 2005a)
Discourses across Scales on Forest Landscape Restoration (Reinecke & Blum, 2018)
ED4: Traiter laquestion des droits
de tenure etd’accès

Cartographier la situation dela tenure, y compris toutes lesrevendications, à un stade précoce
de la conception d’une intervention
de RPF

Lorsque les droits depropriété et d’accès
sont flous, mettre enplace un mécanisme
transparent derésolution desconflits, en particulier
concernant les
paysages forestiersrécemment convertis
Dans le cadrede la planification
participative desutilisations des terres,élaborer des critères
régissant la priseen compte despréférences despropriétaires fonciersdans la sélection
des surfaces derestauration

Fixer des cibles spécifiquespour traiter l’équité entre
les sexes dans les droits
fonciers et l’accès aux terres
objet de la RPF
Renforcer les droits despopulations forestières et despopulations autochtones
se rapportant à la récoltede produits issus de terres
forestières à des fins desubsistance, et proposer une
réglementation sur l’usage
commercial de ces produits

Clarifier etlégitimiser dans
un esprit d’équitéla tenure, l’accès,
l’usage et autres
droits coutumiers
au sein despaysages forestiers
pour les parties
prenantes locales
et nationales,
et pour lesinvestisseursétrangers
Réformer les lois,
y compris lareconnaissancedes droits
coutumiers et
traditionnels,
pour assurer lasécurité de latenure au titre
de condition
nécessaire à la
GDF et à la RPF

Pour en savoir plus
Improving governance of forest tenure: a practical guide (Mayer et al., 2013)
The Sangha Guidelines for the landscape approach (UICN/Ecoagriculture Partners, 2008)
Novel governance for forest landscape restoration in Fandriana-Marolambo, Madagascar (Mansourian et al., 2016)

LIGNES DIRECTRICES POUR LA RESTAURATION DES PAYSAGES FORESTIERS EN MILIEU TROPICAL

45

Tableau 5 (suite)
Éléments
directeurs

Interventions de RPF dans le cycle de gestion d’un projet
Élaboration d’une vision

Conceptualisation

ActionPérennisation

Principe 2: MOBILISATION DES PARTIES PRENANTES ET APPUI À LA GOUVERNANCE PARTICIPATIVE
ED5: Mettre enplace une capacitéde gouvernanceadaptée à une
RPF décentralisée

Identifier les autorités etinstitutions compétentes etautres parties prenantes au niveau
du district ou de la municipalitéchargées de diriger les programmes
et projets de RPF

Informer etdécentraliser les
responsabilités et lareddition de comptes
aux institutions
locales de gestion
compétentes (par ex.,
autorités provinciales,municipalités etcommunautés) pourplanifier, mettre enœuvre et effectuer lesuivi des processus
de RPF

Appuyer les réunionsinterinstitutionnelles
régulières pour contribuer
des orientations stratégiques
et superviser la RPF
Formuler et appliquer
des garanties sociales
et environnementales enfonction de la localité afinde réduire au minimum touteconséquence délétère desprogrammes et projets de
RPF sur les systèmessociaux et naturels

Habiliter lesinstitutions
décentraliséesà développer lacapacité et les
moyens de planifier etde mettreen œuvre desprogrammes
et projets qui
accompagnent
la RPF

Pour en savoir plus
Governance and forest landscape restoration: a framework to support decision-making (Mansourian, 2017)
The politics of decentralization: forests, power and people (Colfer & Capistrano, 2016)
ED6: Susciter une
forte mobilisation
des parties
prenantes

Forger une vision partagéedu paysage au sein des parties
prenantes concernées dans unezone ou un contexte donnés

Évaluer les
structures degouvernance enplace au niveau dupaysage et évaluer
leur aptitude àmener une RPF
Créer desplateformes departies prenantes
pour élaborer desstratégies derestauration et lesfaire accepter, définirclairement les rôleset responsabilités (ycompris des stratégies
visant à traiter lesrapports de force
inégaux), et recenser
les domaines deconflit et développer
des approches
communes pour lestraiterDans le cadre de plateformesde parties prenantes
organisées au niveau duprocessus, développer
une compréhension desconditions et facteurs qui
ont une influence surl’engagement despopulations localesà l’égard de la RPF

Nouer et entretenir
divers partenariats
pour aider àpérenniser laréussite desinterventionsde RPF

Pour en savoir plus
Stakeholders organized into platforms and empowered to promote SLM practices in the landscape (Eneko et al., 2013)
The restoration diagnostic: a method for developing forest landscape restoration strategies by rapidly assessing thestatus of key success factors (Hanson et al., 2015)
Applying a stakeholder approach in FLR (Kusumanto, 2005)
Fostering stakeholder commitment in Western Flores, Indonesia: villages’ organization in local conservation anddevelopment groups and the Mbeliling Community Forum (Widyanto et al., 2014)

46

Tableau 5 (suite)
Éléments
directeurs
ED7: Conduire une
analyse conjointe
multi-parties
prenantes desfacteurs dedégradation

Interventions de RPF dans le cycle de gestion d’un projet
Élaboration d’une vision

Conceptualisation

Identifier les pressions externes
et locales qui ont entraîné ladégradation et déterminer si elles
subsistent. Évaluer la possibilité deles réduire ou de les éliminerAu moyen deprocessus participatifs,
déterminer lescauses sousjacentes despressions vectrices
de dégradation
et la possibilité
d’y remédier

ActionRéduire ou éliminer lespressions vectrices dedégradation et observer
les réponses naturelles
de la végétation
Si des opérations
supplémentaires deplantation ou autresinterventions s’avèrent
nécessaires, s’assurer quela zone est protégée contre
toute pression vectrice dedégradation notable et que
les interventions soient
adaptées au site

Pérennisation
Adopter desstratégies etprendre desresponsabilités
pour la lutte contre
les activités
illicites, enprivilégiant lesactions préventives

Pour en savoir plus
Community-based forest resource conflict management: a training package (FAO, 2012). (Voir l’étude
de cas «Supporting local mechanisms for conflict resolution in the Chiang Mai Highlands, en Thaïlande»
par V. Viriyasakultorn, pp. 303)
Directives mondiales pour la restauration des forêts et des paysages dégradés dans les terres arides (FAO, 2014)
ED8: Assurerl’équité sociale
et la répartition
des avantages

Créer des opportunitésd’autonomisation économiquepour toutes les parties prenantes
et les communiquer

Élaborer des plansde partage desavantages dans lecadre de processus
participatifs

Au sein d’un paysage et d’unesociété donnés, traiter lesinégalités sexospécifiques etla marginalisation d’autresgroupes en incluant tous lesmembres d’une communauté
dans les plans de partage
des avantages

Effectuer un suivi
de la répartition
des coûts etavantages de lagestion des forêts
entre les parties
prenantes

Élaborer des mécanismes
efficaces pour résoudre lesconflits entre parties prenantes
sur le partage des coûts etavantages
Pour en savoir plus
Forest Restoration in Shinyanga, Tanzania (voir Fisher et al., 2005; Barrow, 2014; Duguma et al., 2015)
The Sangha guidelines for the landscape approach (UICN & Ecoagriculture Partners, 2008)
ED9: Mener en
matière de RPF
une planification,
une prise dedécisions et un
suivi de nature
participative

Créer un cadre et des mécanismes participatifs élargis(officiels et non officiels) pour tous les groupes et parties
prenantes concernés, ainsi que le grand public à différents
niveaux, afin d’assurer dès le début une participation
constructive et une prise de décisions efficace
Forger un consensus entre les parties prenantes sur lescritères et indicateurs de suivi et d’évaluation de la RPF

Mettre en œuvre des systèmesde suivi et d’évaluation (c.-à-d.
recueil de données, analyse,établissement de rapports etcommunication) pour permettrela gestion adaptative dans leprocessus participatif

Établir les éléments permettant un suivi communautairedes interventions de RPF

Réviserpériodiquement
les stratégies
de gestion etadapter lesprocédures degestion selon lanécessité
Assurer lareconnaissancejuridique dusystème de suivi
sur le long terme

Pour en savoir plus
Integrated planning: policy and law tools for biodiversity conservation and climate change (Lausche, 2019)
A diagnostic for collaborative monitoring in forest landscape restoration (Evans & Guariguata, 2019)The Sangha guidelines for the landscape approach (UICN & Ecoagriculture Partners, 2008)
Landscape restoration in Hojancha, Costa Rica (Salazar et al., 2005, 2007)

LIGNES DIRECTRICES POUR LA RESTAURATION DES PAYSAGES FORESTIERS EN MILIEU TROPICAL

47

Tableau 5 (suite)
Éléments
directeurs
ED10: Renforcerla capacité desparties prenantes
à partager laresponsabilitéde la RPF

Interventions de RPF dans le cycle de gestion d’un projet
Élaboration d’une vision/conceptualisation

ActionPérennisation

Évaluer les connaissances sur les ressources physiques,
biologiques et humaines du paysage et assurer laparticipation de tous les acteurs au recueil des données
ventilées par sexe

Assurer des formations
et un renforcement descapacités ciblant toutes
les parties prenantes surles compétences élémentaires
requises pour restaurer etgérer en mode durable lesforêts en vue d’en obtenir
des biens et des servicesécosystémiques

Évaluer les activitésde renforcement
des capacités eten incorporer lesrésultats dans lecycle de gestion

Développer les capacitésdes institutions à effectuer
un suivi de l’efficacité de leurs
programmes, à gérer leursconnaissances et à adapter
leurs programmes à la lumièredes éléments factuels
Intégrer le renforcement descapacités et la formation au
leadership au niveau local au
sein d’un modèle de formationde formateurs
Pour en savoir plus
Implementing forest landscape restoration: a practitioner’s guide (Stanturf et al., 2017)
The Sangha guidelines for the landscape approach (UICN & Ecoagriculture Partners, 2008)
La Landscape Academy organise régulièrement des formations sur le leadership, la gouvernance et le financement
en matière de paysages
The Environmental Leadership Training Initiative, Yale School of Forestry and Environmental Studies (diverses
formations en ligne, consulter: https://elti.yale.edu/online-training-program)
ED11: Traiter lefinancement delong terme desinitiatives de RPF

Élaborer une stratégie definancement de la RPF pourchacune des quatre phasesde la RPF

Formuler lesinterventions de RPF
en accord avec lesprocédures desorganismes qui
fournissent desincitations
financières
à la RPF

Analyser le potentiel
et mettre au point desdispositifs permettant lepaiement des servicesécosystémiques à l’échelle
paysagère, tels que ceux liésau carbone, à l’eau, à labiodiversité et au tourisme

Envisager desfinancements privésd’origine nationale
et internationale ou
des financements
mixtes public-privé
pour pérenniser lesinterventions de RPF

Pour en savoir plus
Sustainable financing for forest and landscape restoration (FAO & CNULCD, 2015)
Towards effective national forest funds (FAO, 2015a)
Integrating diverse social and ecological motivations to achieve landscape restoration (Jellinek et al., 2018)
The economics of ecosystems and biodiversity (TEEB, 2009)
Payments for environmental services in Latin America as a tool for restoration and rural development (Montagnini &Finney, 2011)

48

Tableau 5 (suite)
Éléments
directeurs
ED12: Mettreen place unenvironnement
favorable àl’investissement
dans la RPF

Interventions de RPF dans le cycle de gestion d’un projet
Élaboration d’une vision

Conceptualisation

ActionPérennisation

Dresser une liste des potentiels
investisseurs dans la RPF
au sein d’un paysage donné
sur la base des connaissances
existantes au niveau national

Mettre en place desconditions propices(par ex., sur les plansjuridique, politique,institutionnel, fiscal
et de la tenure)pour attirer lesinvestissements
dans la RPF (ycompris assurer
un accès aisé àl’information)

Évaluer les besoins etpréoccupations desinvestisseurs potentiels
eu égard à l’environnement
de l’investissement

Mettre au point desmécanismes derésolution desconflits pour gérer lesarbitrages résultant
d’intérêts rivaux
concernant l’utilisation
des terres, enparticulier à la lumière
des nouvelles
propositions
d’utilisation des terres(par ex., l’extraction
minière dans dessurfaces forestières
restaurées)

Favoriser les technologies
simples et peu onéreuses
qui répondent directement
aux besoins desinvestisseurs

Pour en savoir plus
Sustainable financing for forest and landscape restoration: opportunities, challenges and the way forward (FAO, 2015)
Directives mondiales pour la restauration des forêts et des paysages dégradés dans les terres arides: renforcer larésilience et améliorer les moyens d’existence (FAO, 2015)
Coalition for Private Investment in Conservation blueprints (http://cpicfinance.com/blueprints/)
Principe 3: RÉTABLISSEMENT DE FONCTIONS MULTIPLES POUR OBTENIR DES AVANTAGES MULTIPLES
ED13: Assurer
la multiplicité
des fonctions
et avantages

Dresser une liste des produits
forestiers connus et facilement
disponibles, sur la base desconnaissances locales
Estimer les produits antérieurs
et potentiels et réfléchir à laquestion de savoir s’il est possiblede rétablir ce potentiel

Évaluer les servicesécosystémiques et les
arbitrages relatifs àdifférentes utilisations
des terres au sein
du paysage
Mener une évaluation
prospective desmultiples usages desproduits forestiers et,potentiellement, dupaiement des servicesécosystémiques,au titre de stratégie
permettant de générer
de multiples avantages

Développer uneconnaissance exhaustive
des ressources forestières
et arborées dans le but dedoper la valeur des biens etservices écosystémiques dela forêt, et de maintenir lesdroits d’usufruit

Fournir aux
agriculteurs desincitations àdiversifier leursrégimes deproduction agricole
au moyen d’unevariété d’essences
multiobjectifs, etexaminer le potentiel
marchand des produits
à valeur ajoutée

Pour en savoir plus
Accelerating biodiversity commitments through forest landscape restoration (Beatty et al., 2018)
A cost-benefit framework for analysing forest landscape restoration decisions (Verdone, 2015)
Synergies between climate mitigation and adaptation in forest landscape restoration (Rizvi et al., 2015)

LIGNES DIRECTRICES POUR LA RESTAURATION DES PAYSAGES FORESTIERS EN MILIEU TROPICAL

49

Tableau 5 (suite)
Éléments
directeurs
ED14: Conserverla biodiversitéet restaurer
les fonctionsécologiques

Interventions de RPF dans le cycle de gestion d’un projet
Élaboration d’une vision

Conceptualisation

ActionPérennisation

Lorsque possible, et quels que
soient les coûts d’opportunité,
privilégier la restaurationd’une surface de forêt naturelle
dégradée à son remplacement
par une autre utilisation
des terres

Privilégier larestauration desfonctions écologiquestelle que la protection
des bassins versants,
la conservation dessols et les services
de pollinisation dansla conception desinterventions de RPF

Exploiter les connaissancesécologiques pertinentes
sur les espèces dans ledéveloppement d’initiatives
de RPFSur les terres
agricoles, fournir
des incitations àl’adoption depratiques diversifiéesde l’utilisation desterres et de lagestion tels que
divers types
d’agroforesteriepour permettre lamultifonctionnalitéet protéger les
ressources foncières
et hydriques

Améliorer la planificationde la conservation et lesuivi des incidences dansles zones critiques telles
que les zones tampons desaires protégées, les zones
de corridors de connexité,
les forêts de conservationde haute valeur et lessurfaces qui procurent desservices écosystémiques
essentiels pour les activitésde production, la protection
de la biodiversité etl’utilisation durable

Pour en savoir plus
Directives pour la conservation et l’utilisation durable de la biodiversité dans les forêts tropicales productrices de bois
(OIBT & UICN, 2009)
International principles and standards for the practice of ecological restoration (Gann et al., 2019)
Biodiversity in forest landscape restoration assessment planning (in Beatty et al., 2018)
Restoring forest landscapes: important lessons learnt (Mansourian & Vallauri, 2014)
Forest and water on a changing planet: vulnerability, adaptation and governance opportunities. A global
assessment report (Creed & Nordwijk, 2018)

50

Tableau 5 (suite)
Éléments
directeurs
ED15: Améliorer
les moyens
d’existenceInterventions de RPF dans le cycle de gestion d’un projet
Élaboration d’une vision

Conceptualisation

ActionPérennisation

Au moyen de processus
participatifs, déterminer etprivilégier les interventions
permettant d’améliorer les
moyens d’existence dans lecadre de la RPF

Planifier une évaluation
et un suivi participatifs
ciblés des situations
socioéconomiquesdes ménages etcommunautés avant,pendant et après lesinterventions de RPF
pour évaluer l’efficacitédes stratégies desubsistance et leursrésultats pour lespopulations locales

Examiner les mécanismesd’incitations, le renforcement
des capacités et ledéveloppement
institutionnel (y compris les
associations de producteurs)
pour encourager ledéveloppement deproduits à valeur ajoutée
commercialisables sur labase des résultats de la RPF

Fixer des règles
pour permettrel’usage continu desproduits traditionnels
issus des forêts etarbres, y compris
une réglementation
visant à assurer desrécoltes durables

Lors de la planificationd’une intervention de
RPF, s’assurer que lesforêts restaurées et
les arbres produiront
un volume adéquat debois et de combustible
bois pour satisfaireaux besoins descommunautés ausein du paysage
Explorer les
opportunités dediversifier les revenus
à partir des produits
dérivés des arbres
d’une intervention
de restauration

Élaborer des plans d’activité
commerciale viables pourdes activités économiquesliées à la RPF opérées pardes entreprises locales
Améliorer l’information
sur le marché et fournir
aux communautés etorganisations depropriétaires-exploitants un
appui à la commercialisation
des produits issus depaysages restaurés et gérésMettre à disposition
et fournir desorientations aux
communautés rurales,
petits exploitants etgérants d’entrepriseforestière et agricole
sur la manière degérer, de produire,de créer de la valeur
ajoutée et d’avoir
accès aux marchés
pour les produits
issus de la RPF

Mettre en œuvre
le suivi participatif
des situations
socioéconomiquesdes ménages etcommunautésRenforcer lescapacités en
matière de créationd’entreprises et decommercialisation
Encourager
l’engagement descommunautés etorganisations depetits exploitants
à nouer despartenariats avec
d’autres groupes
de la société civile,
les autorités et lesorganismes definancement (locaux)en vue de concevoir
et d’élaborer desmodèles derestauration durable
Renforcer lacapacité desassociations etfédérations desecond ordre àfournir des services
à leurs membres

Pour en savoir plus
Directives mondiales pour la restauration des forêts et des paysages dégradés dans les terres arides: renforcer larésilience et améliorer les moyens d’existence (FAO, 2014)
Direct and indirect methods for improving forest ecosystem function and livelihood, well-being, and resiliencethrough FLR (Erbaugh & Oldekop, 2018)
Small-scale forest enterprises in Latin America: unlocking their potential for sustainable livelihoods (Del Gatto et al., 2018)
Smallholder forest producer organizations in a changing climate (FAO, 2017)
Enhancing food security through forest landscape restoration: lessons from Burkina Faso, Brazil, Guatemala,Viet Nam, Ghana, Ethiopia and Philippines (Kumar et al., 2015).
Improving ecosystem functionality and livelihoods: experiences in forest landscape restoration and management(Barrow et al., 2012)

LIGNES DIRECTRICES POUR LA RESTAURATION DES PAYSAGES FORESTIERS EN MILIEU TROPICAL

51

Tableau 5 (suite)
Éléments
directeurs
ED16: Tirer
pleinement parti
des connaissances
localesInterventions de RPF dans le cycle de gestion d’un projet
Élaboration d’une vision

Conceptualisation

ActionPérennisation

Développer des approchesde RPF qui intègrent lesconnaissances locales serapportant à l’usage des PFNL
(y compris le gibier), l’agriculture
et autres opportunités dedéveloppement pertinentes

Mettre au point desapproches de mise enœuvre de la RPF qui
associent la somme
des connaissances
détenues par lesparties prenantes
locales, y compris
les communautés
autochtones et les
agriculteurs, ainsi
que les avancées
technologiques enmatière d’utilisation desterres et d’utilisation
des forêts

Répertorier les pratiques
traditionnelles d’utilisation
des terres qui permettent
aux communautés locales
d’obtenir de multiples
avantages à partir dupaysage

Prévoir dansles interventionsde RPF desdispositions
adéquates pour
assurer que lesvaleurs culturelles
locales associées
aux ressources
naturelles soientpérennisées etvalorisées

Pour en savoir plus
Community-led restoration of forest resources improves community cohesion and livelihoods (Ghosh et al., 2016)
Management and restoration practices in degraded landscapes of Eastern Africa and Southern Africa (Chirwa et al.,2015a, 2015b)
PRINCIPE 4: MAINTIEN ET VALORISATION DES ÉCOSYSTÈMES NATURELS AU SEIN DES PAYSAGES
ED17: Éviter laconversion deforêts naturelles

Dans le cadre d’une analyse technique transsectorielle etd’une évaluation des parties prenantes, déterminer lescauses directes et indirectes de la déforestation et dela dégradation des forêts

Dans le cadre d’un
processus participatif,
définir le domaine forestierpermanent (pour desfonctions de protection et deproduction) dans un secteur
juridictionnel donné etdélimiter ses limitesCréer des incitations
à stabiliser l’utilisation
des sols par les parties
prenantes locales aux
frontières agricoles dansla zone riveraine du domaine
forestier permanent désigné(par ex., dans les zones
tampons)

Définir et faire
accepter des critèresde conversion desforêts dégradéeset secondaires à
d’autres utilisations
des terres. Privilégier
la gestion durable
des forêts à touteutilisation autre quecelle de terres nonforestières

Pour en savoir plus
Directives pour la restauration, l’aménagement et la réhabilitation des forêts tropicales dégradées et secondaires(OIBT, 2002)
Directives pour la conservation et l’utilisation durable de la biodiversité dans les forêts tropicales productrices de bois
(OIBT & UICN, 2009)
Lignes directrices volontaires pour la gestion durable des forêts tropicales naturelles (OIBT, 2015)
Pour des exemples d’actions qui pourraient être prises pour remédier aux facteurs de déforestation, voir le module«Réduire la déforestation» de la boîte à outils GDF de la FAO. (www.fao.org/sustainable-forest-management/
toolbox/modules/reducing-deforestation/basic-knowledge)
Pour des exemples de stratégies et d’actions destinées à prévenir et arrêter la dégradation des forêts, voir le module«Réduire la dégradation des forêts» de la boîte à outils GDF de la FAO. (www.fao.org/sustainable-forestmanagement/toolbox/modules/reducing-forest-degradation/basic-knowledge)

52

Tableau 5 (suite)
Éléments
directeurs
ED18: Restaurer
les forêts
dégradées etréhabiliter lesterres forestières
dégradéesInterventions de RPF dans le cycle de gestion d’un projet
Élaboration d’une vision

Conceptualisation

Décider des processus
servant à identifieret à hiérarchiser lessurfaces faisant l’objet
d’interventions de RPF.
À cet égard, évaluer les
usages actuels et prendre
en compte les aspects
socioéconomiques,écologiques, juridiques,
techniques et financiers,
tels que les exigences auplan juridique, les servicesécosystémiques essentiels,
les risques associés auchangement climatique,les besoins de subsistanceet les opportunités
commerciales

Dans le cadre d’un
processus participatif,
définir les objectifs desinterventions de RPF
Déterminer les interventionset techniques de RPF
adaptées permettant d’atteindre
les objectifs convenus
Présélectionner etsélectionner les essences
les mieux adaptées,
sur la base de critèresécologiques, commerciaux
et socioéconomiques
Le cas échéant, conduire
des analyses de coûtsavantages sur lesinterventions de RPF
prometteuses, ainsi quedéterminé avec la participation
des parties prenantes

ActionPérennisation

Élaborer un plan de
RPF dans le cadre d’un
processus participatif

Lorsque cela est
envisageable auplan juridique,encourager
les activitéséconomiquesde type culturesintercalaires pouraccroître la viabilitééconomique desinterventions de
RPF, en particulier
à un stade précoce
du processus derestauration

Traiter les pressions ou
les facteurs antérieurs et
actuels qui ont entraîné
la dégradation des forêts
et terres ainsi que leursconséquences et impacts,y compris, le cas échéant,dans le cadre d’accords deconcession/d’accords
contractuels avec les pouvoirs
publics et d’accords avec
les populations locales surl’usage de la forêt

Pour en savoir plus
Directives pour la restauration, l’aménagement et la réhabilitation des forêts tropicales dégradées et secondaires(OIBT, 2002)
Restauration des paysages forestiers: Introduction à l’art et la science de la restauration des paysages forestiers(OIBT & IUCN, 2005)
Restoring tropical forests: a practical guide (Elliott et al., 2013)
Directives mondiales pour la restauration des forêts et des paysages dégradés dans les terres arides: renforcerla résilience et améliorer les moyens d’existence (FAO, 2015)
Guide de la méthodologie d’évaluation des opportunités de restauration des paysages forestiers (MEOR):évaluer les opportunités de restauration des paysages forestiers à l’échelon national ou local (UICN & WRI, 2014)
International standards for the practice of ecological restoration, including principles and key concepts (McDonald
et al., 2016)
Implementing Forest Landscape Restoration. a practitioners’ guide (Stanturf et al., 2017)
Rainforest restoration: a guide to principles and practice (Mudappa & Raman, 2010)

LIGNES DIRECTRICES POUR LA RESTAURATION DES PAYSAGES FORESTIERS EN MILIEU TROPICAL

53

Tableau 5 (suite)
Éléments
directeurs
ED19: Éviter lemorcellement
des forêts

Interventions de RPF dans le cycle de gestion d’un projet
Élaboration d’une vision/conceptualisation

ActionPérennisation

Évaluer l’étendue du morcellement de la forêt et formuler
des stratégies destinées à accroître la connexité en vue
de faciliter les flux génétiques de la faune et de la flore
indigènes entre les paysages et en leur sein

Lorsque possible, créerdes corridors entre lespeuplements forestiers
morcelés et les surfaces
de production présentant
un risque de dégradation
pour permettre lesdéplacements de la faune
et la dispersion des graines

Effectuer
un suivi desinvestissements
réalisésIntégrer les principes de la connexité dans les projets
de restauration (de financement public et privé)
Préparer/actualiser les cartes thématiques de planificationtransectorielle du paysage (par ex., sur les utilisations/lecouvert des sols, la topographie, l’adéquation des sols/terreset la biodiversité/les aires protégées
Recenser les zones de restauration pouvant servir decorridors de connexité, ce dans le cadre de processus
participatifs respectant l’équilibre hommes-femmes
avec des rôles et responsabilités définis

Élaborer et appliquer
des stratégies visant à
des accords efficientset rentables destinés àsoutenir la restauration etla connexité ainsi qu’une
conformité et des impacts
accrusLe cas échéant, créer desforêts plantées à objectifs
multiples sur le planéconomique, social etenvironnemental, y compris
l’amélioration de la situation
du site et la conservationde la biodiversité dans leszones pauvres en forêt

Pour en savoir plus
Directives pour la conservation et l’utilisation durable de la biodiversité dans les forêts tropicales productrices de bois
(OIBT & UICN, 2009)
Spatial planning and monitoring of landscape interventions: maps to link people with their landscapes (Willemen et al., 2014)
Forest fragmentation. In: Restoring tropical forests. a practical guide, pp. 93-98 (Elliott et al., 2014)
Targeted habitat restoration can reduce extinction rates in fragmented forests (Newark et al., 2017)

54

Tableau 5 (suite)
Éléments
directeurs
ED20: Conserver
les prairies,
savanes et zones
humides naturelles

Interventions de RPF dans le cycle de gestion d’un projet
Élaboration d’une vision

Conceptualisation

ActionPérennisation

Dans le cadre d’un processus
participatif, recenser les
zones naturelles qui ne
devraient pas êtreconverties en forêts
plantées ou autres
utilisations des terres,mais devraient plutôt êtregardées à l’état naturel

Évaluer les facteurs
potentiels de risque liésà la conversion des zones
naturelles et formuler desstratégies pour réduire
ces risques

Dans le cadre d’une
collaboration transsectorielle,
prendre des mesures deconservation et de gestion
dans les savanes et zones
humides

Effectuer un suivi
du développement
des prairies et zones
humides naturelles

Pour en savoir plus
Resilience and restoration of tropical and subtropical grasslands, savannas, and grassy woodland (Buisson et al., 2018)
Wetlands International (https://www.wetlands.org/?s=restoration)
PRINCIPE 5: ADAPTATION AU CONTEXTE LOCAL PAR DIVERS MOYENS
ED21: Évaluer
le contexte et les
restrictions auplan local

Évaluer les conditions locales sur le plan écologique,socioculturel, économique et celui de la gouvernance,qui sont autant de facteurs de modification du paysage

Analyser les opportunitéset restrictions potentiellesliées à la mise en œuvre
de la RPF, compte tenu ducontexte local
Dans le cadre d’un
processus participatif,
déterminer les types
et interventions de RPF
spécifiques à un site ainsi
que leurs buts

S’adapter au
niveau local,
selon la nécessité,à l’évolution ducontexte, y compris
celle liée auchangement
climatique

Pour en savoir plus
Comprendre en quoi consiste la mosaïque paysagère (Gilmour, 2005b)
Restoring tropical forests: a practical guide (Elliott et al., 2013)
Guide de la méthodologie d’évaluation des opportunités de restauration des paysages forestiers (MEOR):évaluer les opportunités de restauration des paysages forestiers à l’échelon national ou local (UICN/WRI, 2014)
Implementing forest landscape restoration: a practitioners’ guide (Stanturf et al., 2017)
ED22: Tenir
compte del’évolution
ultérieure desconditions

Mener une évaluation générale
du risque climatique au niveau
national sur le plan d’utilisation
des terres, de leur modification
et de la foresterie dans le pays

Analyser la situation
actuelle et les
tendances projetées
sur le plansocioculturel,
politique etclimatique, et évaluer
les opportunités etrisques afférents
Examiner une sélectiond’interventions de
RPF du point de vue
de leur adaptabilité
aux futures tendancesà l’échelle du paysage

Pour en savoir plus
Climate change guidelines for forest managers (FAO, 2013)

Effectuer un suivi destendances et évaluer lesrisques et potentielles
opportunités associés à lamise en œuvre de la RPF
Introduire et appliquer lestechnologies émergentes
telles que la télédétectionen accès ouvert, les systèmeset modèles d’information
géographique, les modèles
numériques d’élévation etles logiciels qui facilitentla détection de schémas
observés à l’échelle d’un
paysage

Diversifier lesutilisations desterres, les biotes
et les moyens
d’existence pourréduire les risques etaccroître la résiliencedu paysage
Fournir desincitations aux
technologies
intelligentes surle plan climatiquedans les pratiquesde restauration et deplantation ainsi quepour les utilisations
des terres adaptéesau changement
climatique projeté

LIGNES DIRECTRICES POUR LA RESTAURATION DES PAYSAGES FORESTIERS EN MILIEU TROPICAL

55

Tableau 5 (suite)
Éléments
directeurs
ED23: Moduler lesinterventions de
RPF en fonction
du contexte local
et engendrer desavantages locaux

Interventions de RPF dans le cycle de gestion d’un projet
Élaboration d’une vision

Conceptualisation

ActionPérennisation

Définir une série d’interventionsde RPF adaptées au contexte
local et élaborer une vision dupaysage qui soit acceptable partoutes les parties prenantes

Examiner
une sélectiond’interventions dupoint de vue de leuradaptabilité aux
futures tendances
du contexte local

Améliorer les opportunités
locales de générer desrevenus et préparer lesmarchés aux produits
développés localement
à partir de paysages
forestiers restaurés

Évaluer les servicesécosystémiques
importants au plan
local, y compris lesservices de régulation
et culturels, et assurer
que la RPF continue deles procurer en continu
au sein d’un paysage

Prêter attention à laproduction locale à valeur
ajoutée issue de forêts
restaurées et de mosaïques
paysagères

Impliquer
pleinement lesparties prenantes
locales dans laconception, lamise en œuvre etl’évaluation de la
RPF, et prendre encompte l’histoire
du paysage et les
attentes despopulations

Pour en savoir plus
Decision support tools for forest landscape restoration (Chazdon & Guariguata, 2018)
A tool for planning community-based tree and forest product enterprises: Market Analysis & Development - MA&D
(FAO, 2011)
A cost-benefit framework for analyzing forest landscape restoration decisions (Verdone, 2015)
A decision framework for identifying models to estimate forest environmental services gains from restoration(Christin et al., 2016)
Identifying site-level options (Lamb, 2005)
ED24: Assurer laviabilité financièreet économique desinvestissements
dans la RPF

Préparer des analyses coûtsavantages portant sur les
programmes et projets de
RPF prévus, y compris sur lesavantages non monétaires etleurs valeurs

Mener des analyses
de rentabilisation
des investissements
dans la RPF et lescommuniquer
aux potentiels
investisseurs privés

Explorer les opportunitésd’incitations commerciales
telles que les paiements
du carbone fondés sur lesrésultats et les mécanismesde transfert des paiements
de services écosystémiques
Au niveau des programmes
et projets, mener des analyseséconomiques d’initiatives
pilotes de RPF pour aider àorienter la formulation despolitiques relative à l’emploi
des incitations

Déterminer lemoyen de créer dela valeur pour lesbiens et servicesécosystémiques
issus desinterventionsde RPF, tels quedans le cadre
de l’écotourisme,de la réduction
des déchets et del’amélioration de laqualité des produits

Pour en savoir plus
A cost-benefit framework for analyzing forest landscape restoration decisions (Verdone, 2015)
Value for money: Guatemala’s forest landscape restoration (Colomer et al., 2018)
Enhancing food security through forest landscape restoration: lessons from Burkina Faso, Brazil, Guatemala, Viet Nam,Ghana, Ethiopia and Philippines (Kumar et al., 2015)

56

Tableau 5 (suite)
Éléments
directeurs
ED25: Identifier
les opportunitésd’accroître lesrevenus àl’échelon local

Interventions de RPF dans le cycle de gestion d’un projet
Élaboration d’une vision

Conceptualisation

ActionRenforcer les organisations de producteurs forestierset les petites et moyennes entreprises locales etaccompagner leur accès au marché

Favoriser la production etla transformation localeset à valeur ajoutée deproduits agricoles, de bois
et de produits non ligneux

Développerdes opportunités
de nouer despartenariats avec
des communautés,projets et institutions(du public et du privé)
ayant une expériencede la transformation
et de lacommercialisationen vue de renforcer
les efforts visant à
accéder aux marchés

Examiner, pour les populations rurales pauvres,des opportunités locales de sources de revenus
alternatives qui ne reposent pas sur la propriété dela terre et l’exploitation des ressources naturelles

Favoriser, pour les femmes,
les opportunités de tirer
des revenus des forêts,et leur accès au marché autitre de facteurs déterminants
importants pour l’acceptabilitéde la mise en œuvre de la
RPF au plan local

Explorer lesdispositifs
de gestion
communautaire desforêts reposant surles biens et servicesécosystémiques
forestiers, etdévelopper desstratégies
d’investissement
Pour en savoir plus
Community forestry and FLR: attracting sustainable investments for restoring degraded land in SE Asia (Gritten et al., 2018)
Forest landscape restoration for livelihoods and well-being (Erbaugh & Oldekop, 2018)

LIGNES DIRECTRICES POUR LA RESTAURATION DES PAYSAGES FORESTIERS EN MILIEU TROPICAL

57

Tableau 5 (suite)
Éléments
directeurs
ED26: Développer
des chaînes
d’approvisionnement durables

Interventions de RPF dans le cycle de gestion d’un projet
Élaboration d’une vision

Conceptualisation

ActionPérennisation

Déterminer la possibilité demettre en place des chaînes
d’approvisionnement légales etdurables pour les produits obtenus
de paysages forestiers restaurés

Tirer parti desinitiatives existantes
en matière de chaînes
d’approvisionnement
légales et durables,
telles que celles
associées à lacertification et à lalégalité du bois, dansle but de rendre desprocessus similaires
plus accessibles aux
communautés locales
et autochtones, et aux
petits agriculteurs

Développer des instruments
destinés à favoriser les
retours financiers pourles options durables
d’utilisation des terres,y compris des mécanismesde rétribution des servicesécosystémiques dans despaysages restaurés

Explorer lespotentielles
opportunités decommercialisation
et de chaînes devaleur pour lesessences présentes
en abondance dansle paysage, mais qui
sont peu connues dumarché

Nouer despartenariats publicprivé destinés àpartager les coûts
supplémentaires etassurer la viabilité desinitiatives visant à mettreen place des chaînes
d’approvisionnement
légales et durables au
niveau des paysages
forestiers restaurés

Mettre en place desconditions propices,
y compris des incitations,l’accès au financement,
des taxes justes, et une
réglementation simplifiée, envue de mettre en place deschaînes d’approvisionnement
légales et durables pourpromouvoir les produits
issus de forêts restaurées
et de l’agroforesterie

Aider lescommunautés locales
et autochtones ainsi
que les petits
agriculteurs à mettreen place des chaînes
d’approvisionnement
légales et durables
pour les produits qu’ils
obtiennent sur desterres forestières
restaurées
Pour en savoir plus
L’effervescence autour des chaînes d’approvisionnement vertes (OIBT, 2018)
Is community forestry open for business? (Greijmans & Gritten 2015)

58

Tableau 5 (suite)
Éléments
directeurs

Interventions de RPF dans le cycle de gestion d’un projet
Élaboration d’une vision

Conceptualisation

ActionÉvaluer, examiner etdocumenter de manière
périodique le retourd’expérience sur lesinterventions de RPF, avec
la participation des parties
prenantes concernées

Examinerchaque année lesinterventions de
RPF et les adapter
à la lumière desenseignements
dégagés du suivi
et de l’évaluation

PRINCIPE 6: GESTION AGILE FAVORISANT LA RÉSILIENCE À LONG TERME
ED27: Adopter
une approche
fondée sur lagestion adaptative

Dès les premiers stades d’un processus de RPF, assurer que
toutes les parties prenantes comprennent l’importanced’une gestion adaptative pour améliorer les interventions
de planification de la RPF
Incorporer dans le système de suivi de la RPF une
composante permettant de tirer les enseignements
des succès et des échecs en vue d’améliorer les futuresinterventions de RPF

Favoriser la recherche
appliquée et participative surles facteurs déterminantspour l’adoption desinterventions de RPF parles parties prenantes locales
et vulgariser et communiquer
les connaissances etexpériences qui en résultent

Pour en savoir plus
Multi-sectoral platforms for planning and implementation: how they might better serve forest and farm producers(FAO, 2014)
Directives pour la restauration, l’aménagement et la réhabilitation des forêts tropicales dégradées et secondaires(OIBT, 2002)
International standards for the practice of ecological restoration, including principles and key concepts (McDonald
et al., 2016)
Implementing forest landscape restoration: a practitioners’ guide (Stanturf et al., 2017)
Co-creating conceptual and working forest and landscape restoration frameworks based on core principles (Gutierrez
et al., 2018)
ED28: Mesurer en Déterminer les facteurs de risque et de stress physiques
continu les aspects et environnementaux spécifiques susceptibles d’altérer
des interventions de RPF
biophysiques dupaysage

Documenter la situationde référence au moyen dephotographies prises au solet à l’aide de drones, et dela télédétection
Dans la mesure du possible,
documenter l’histoire dusite qui a rendu la RPF
nécessaire

Analyser lesrésultats et évaluer
si les effets desfacteurs de stresspermettrontd’élaborer une
approche de la
RPF réalisable
au plan social etéconomique au
niveau du paysage
et dans la durée

Pour en savoir plus
Climate change guidelines for forest managers (FAO, 2013)
Synergies between climate mitigation and adaptation in forest landscape restoration (Rizvi et al., 2015)

LIGNES DIRECTRICES POUR LA RESTAURATION DES PAYSAGES FORESTIERS EN MILIEU TROPICAL

59

Tableau 5 (suite)
Éléments
directeurs
ED29: Évaluer
périodiquement
la vulnérabilité
au changement
climatiqueInterventions de RPF dans le cycle de gestion d’un projet
Élaboration d’une vision

Conceptualisation

ActionÉvaluer les interventions de RPF en fonction de leuraptitude à accroître la capacité d’adaptation des parties
prenantes

Évaluer la vulnérabilitéécologique et sociale,
et les facteurs qui en sontresponsables

Eu égard aux
facteurs de stressdus au changement
climatique, explorer
la faisabilité demener la RPF
dans le cadre
des mécanismesd’adaptation etd’atténuationque prévoit laConvention-cadre
des Nations Unies
sur les changements
climatiques, enparticulier dans lecadre de l’adaptation
aux effets duchangement
climatiqueTirer parti de la recherche et l’encourager pour améliorer
et appliquer les connaissances écologiques visant àmaintenir les processus écologiques tels que la pollinisation,
la dispersion des graines et le cycle des nutriments

Évaluer les incidences duchangement climatique etde la variabilité du climat
sur les caractéristiques
physiques du paysage et sa
productivité, sa dynamiqueécologique et ses fonctionsécosystémiques

Pour en savoir plus
Climate change guidelines for forest managers (FAO, 2013)
Accelerating biodiversity commitments through forest landscape restoration: evidence from assessments
in 26 countries using the Restoration Opportunities Assessment Methodology (ROAM) (Beatty et al., 2018)
ED30: Élaborer
des approches desuivi participatifde la RPF

Effectuer des diagnostics pour accompagner le processus
de mise en place d’un suivi participatif et collaboratifde la RPF, ce en recensant systématiquement les facteursdéjà en place ou nécessitant d’être renforcés
Examiner le contexte local de la restauration et recenser
les résultats souhaités comme point de départ servant
à déterminer des indicateurs et à façonner les systèmesde suivi. Les trois étapes préconisées pour identifier
les priorités et les indicateurs du suivi de la RPF sont:
1) déterminer les buts, identifier les modèles d’utilisation
des terres actuels et souhaités, et définir les principaux
obstacles au changement; 2) filtrer les choix d’indicateurs
en fonction des contraintes locales, des priorités pour lamodification du paysage et des données disponibles;et 3) mettre en place un cadre d’indicateurs reposant sur
des mesures appropriées

Mettre au point etappliquer un ensemble
complet d’indicateurs etde protocoles de suivi desprocessus qui couvrent:• les moyens d’existence
des communautés,
ventilés par groupe social;• les valeurs de biodiversitéet fonctions écologiques; et• la productivité desrégimes agricoles et deressources naturelles

Effectuer un suivi
des dispositions
institutionnelles
relatives à lagouvernancedes paysages,
y compris les lois,
les coutumes, laréglementation
et les normes decomportement
Recourir à desapproches de RPF
qui améliorent
la résiliencedes écosystèmeset la capacitéd’adaptation desparties prenantes
locales

Pour en savoir plus
Applying an adaptive management approach in FLR (Gilmour, 2005b)
Measuring the effectiveness of landscape approaches to conservation and development (Sayer et al., 2016)
Implementing forest landscape restoration: a practitioner’s guide (Stanturf et al., 2017)
Success from the ground up: participatory monitoring and forest restoration (Evans & Guariguata, 2016)
A diagnostic for collaborative monitoring in forest landscape restoration (Evans & Guariguata, 2019)
A Guide to identifying priorities and indicators for restoration monitoring (Buckingham et al., 2019)

60

Tableau 5 (suite)
Éléments
directeurs
ED31: Encourager
l’accès ouvert àl’information et aux
connaissances
ainsi que leurpartage

Interventions de RPF dans le cycle de gestion d’un projet
Élaboration d’une vision

Conceptualisation

ActionRéunir les données etinformations existantes
au plan national sur lespratiques de la RPF et
utiliser ces connaissances
pour développer desinterventions de RPF

Développer et diffuser
des informations destinéesà être utilisées sur leterrain par les services devulgarisation agricole envue de mieux faire comprendre
la RPF et ses avantages,coûts et techniques

Favoriser les groupes de travail nationaux etlocaux qui impliquent toutes les parties prenantes
et encouragent d’autres formes de collaborationen réseau pour partager les expériences etdévelopper des idées et actions en matière de RPF

Sensibiliser aux
caractéristiques et à
l’importance de la RPF
au plan local, national etinternational

Développer des stratégies
de communication sur la
RPF ciblant des groupes-clésde parties prenantes

Inventer ou adapter des outils de communicationqui correspondent au message, au médium
et au groupe ciblé, y compris, selon la nécessité,
la traduction en langues vernaculaires

Pour en savoir plus
Implementing forest landscape restoration (Stanturf et al., 2017)
Measuring the effectiveness of landscape approaches to conservation and development (Sayer et al., 2016)
Restoring forest landscapes: important lessons learnt (Mansourian & Vallauri, 2014)
Learning from landscapes (UICN ArborVitaeSpecial 2008: www.iucn.org/downloads/a_avspecial_learning_from_landscapes_1.pdf)
FAO’s Forest and Landscape Restoration Mechanism knowledge base (www.fao.org/in-action/forest-landscaperestoration-mechanism/knowledge-base)
ED32:
Communiquer
les résultats
de la RPF

Élaborer un plan de suivi et d’évaluation sociaux durant
les premiers stades d’un processus de RPF, y compris desindicateurs pour mesurer les avancées

Effectuer un suivi desménages et communautésavant, pendant et après
la mise en œuvre d’uneintervention de RPF afind’obtenir des données surl’évolution de leurs moyens
d’existence, de leur bienêtre et de leur résilience
imputable à la RPF

Assurer la continuité
du suivi dans letemps des aspects
tels que stocks
de carbone,biodiversité, servicesécosystémiques, etmoyens d’existence
des parties prenantes
Communiquer lesconstatations dusuivi aux réseauxnationaux etinternationaux de RPF

Pour en savoir plus
Implementing forest landscape restoration: a practitioner’s guide (Stanturf et al., 2017)
IUCN overall monitoring framework
Criteria and communication in the IUCN Bonn Challenge Barometer of Progress (https://infoflr.org/bonn-challenge/
bonn-challenge-barometer)
Forest and Landscape Restoration Mechanism FLR monitoring (www.fao.org/in-action/forest-landscaperestorationmechanism/knowledge-base/monitoring-evaluation)
Monitoring and evaluating site-level impacts (Gasana, 2005)
Participatory planning, monitoring and evaluation of multi-stakeholder platforms in integrated landscape initiatives(Salvemini & Remple, 2014)
Indicators for improved forest ecosystem function, livelihood and resilience (Erbaugh & Oldekop, 2018)

LIGNES DIRECTRICES POUR LA RESTAURATION DES PAYSAGES FORESTIERS EN MILIEU TROPICAL

4 La voie à suivre
En matière de conservation et d’utilisation des paysages forestiers tropicaux, la priorité absolue devrait êtrede les gérer en mode durable, dans la mesure où cela évitera qu’ils ne se dégradent, et donc de devoir les
restaurer puisque cela ne sera pas nécessaire. Si les politiques menées sont judicieuses et si la pérennisation est
l’objectif de toutes les parties prenantes, la perspective de maintenir et d’enrichir un paysage forestierfonctionnel est favorable. Toutefois, les problématiques qui relèvent d’un cadre plus large telles que la pression
démographique, la mondialisation et, plus particulièrement, le changement climatique, exercent une pression
grandissante sur les ressources, de sorte que la dégradation des terres est devenue courante. En conséquence,la RPF s’impose comme moyen de restaurer la fonctionnalité d’un paysage dégradé, en permettant aux
populations locales d’obtenir des moyens d’existence décents et d’améliorer les résultats environnementaux.
Restaurer un paysage forestier et gérer et protéger durablement des forêts existantes en vue d’éviter leurdégradation constitue, en termes de coût-efficacité, une stratégie avantageuse pour atteindre les objectifs
de l’Accord de Paris sur le changement climatique, qui vise à limiter la hausse de la température du globe
à 1,5°C. Les ODD, ainsi que d’autres instruments de politique faisant l’objet d’un accord mondial, dontla Décennie des Nations Unies pour la restauration des écosystèmes (2021-2030), ont pris acte du fait
que la RPF était un outil important pour matérialiser les aspirations que ces instruments incarnent.
L’ambition de cet ensemble de lignes directrices est d’accompagner les buts et aspirations des parties
prenantes dans la mise en oeuvre de la RPF et d’informer les décideurs et praticiens dans l’élaborationd’interventions de RPF réussies. Pour encourager l’emploi de ces lignes directrices aux échelons national
et local, diverses actions peuvent être entreprises immédiatement, dont les suivantes:• Appliquer les lignes directrices au titre de document de référence et d’orientation pour élaborer desinterventions de RPF aux niveaux national et infranational et mettre des financements à la disposition
de la RPF.
• Exploiter les lignes directrices comme moyen d’accroître la capacité des pays tropicaux à entreprendre
la RPF, en les associant à d’autres lignes directrices, outils et approches spécifiques.
• Recenser les paysages où la RPF est nécessaire, réalisable et une priorité locale, et prendre des engagements
de long terme pour sa mise en oeuvre, y compris en mettant en place des mécanismes d’apprentissage etd’échange d’information entre les parties prenantes dans ces paysages et sur des sites au sein de ceux-ci.
• Promouvoir les lignes directrices auprès des organisations internationales et des parties prenantes
concernées, au titre de contribution importante à la panoplie des pratiques existantes, et soutenir les
stratégies servant à influer sur l’élaboration de stratégies propices à la RPF aux niveaux national etinfranational.
• Promouvoir la diffusion et l’application des lignes directrices auprès des acteurs locaux et autres parties
prenantes. Cela peut nécessiter d’en préparer des versions simplifiées adaptées au contexte local etrédigées dans les langues vernaculaires.
• Utiliser les lignes directrices pour plaider la cause de la RPF dans les rencontres et processus de niveau
international au sens large.
• Mener un suivi des répercussions de ces lignes directrices sur l’évolution des pratiques au niveau del’utilisation des forêts et des paysages dans l’ensemble du monde tropical.

61

62

Glossaire

9

Agriculture itinérante9

Utilisé ici comme synonyme de la culture itinérante ou swidden. Le brûlage et le défrichagede la végétation d’une surface forestière et la plantation subséquente de cultures agricoles
pour une courte période (par ex., de 1 à 5 ans), suivis de leur abandon

Agroforêt

Un ensemble d’arbres sur une surface caractérisée au sens large d’agricole ou d’agroécosystème

Boisement

La mise en place d’une forêt plantée sur une terre non boisée

Boisé

Petit peuplement forestier pouvant couvrir plusieurs hectares qui permet dans une certaine
mesure une gestion à objectifs de production et de protection

Capacité d’élasticité d’unécosystème forestier

Processus dynamiques d’une forêt au sein d’une amplitude de structure forestière verticaleen évolution, de composition spécifique, de biodiversité et de productivité normalement
associée au type de forêt naturelle anticipé sur ce site

Cycle des nutriments

Un processus naturel par lequel les nutriments, principalement des minéraux, sont captés
dans le sol, utilisés pour la croissance de la plante et, une fois que la plante meurt, restituésau sol par les processus de décomposition

Dégradation des forêts

Une réduction de la capacité d’une forêt à produire des biens et services («capacité» doit
s’entendre comme étant le maintien de la structure et des fonctions de l’écosystème)

Diversité biologique(ou biodiversité)

Variabilité des organismes vivants de toute origine y compris, entre autres, les écosystèmesterrestres, marins et autres écosystèmes aquatiques et les complexes écologiques dont ils
font partie; cela comprend la diversité au sein des espèces et entre espèces ainsi que celledes écosystèmes [Extraite de la Convention sur la diversité biologique,1992]

Domaine forestier permanent

Une terre, publique ou privée, garantie par la législation et maintenue en permanence sous
couvert forestier. Il peut s’agir de terres destinées à la production de bois et autres produits
forestiers, à la protection des sols et de l’eau, et à la conservation de la diversité biologique,ou encore d’une terre à laquelle est assignée une combinaison de ces fonctions

Droits d’usage

Les droits d’usage des ressources forestières tels que définis par la coutume ou des accords
locaux ou prescrits par d’autres entités détenant des droits d’accès. Ces droits peuvent
restreindre l’utilisation de ressources particulières à des niveaux spécifiques de récolteou à des techniques d’extraction particulières

Espèce endémique

Une espèce indigène d’une région géographique particulière et qui lui est circonscrite

Espèce indigène

Une espèce naturellement présente dans une région

Forêt (naturelle) dégradéeUne forêt qui livre une offre réduite de biens et de services sur un site donné et qui nemaintient qu’une diversité biologique limitée. Elle a perdu sa structure, sa fonction, sa
composition spécifique et/ou la productivité qui accompagnent normalement le type deforêt naturelle représenté sur le siteForêt plantée

Un peuplement forestier ayant été établi par plantation ou ensemencementForêt primaireUne forêt qui n’a jamais fait l’objet de perturbations d’origine anthropique, ou a été si peu
altérée par la chasse, la cueillette et la coupe d’arbres que sa structure, ses fonctions etsa dynamique naturelle n’ont subi aucune modification excédant la capacité d’élasticité
de l’écosystèmeForêt secondaire

Une végétation boisée de recrû présente sur des terres qui ont été en grande partie
défrichées de leur couvert forestier d’origine (par ex., portant moins de 10 pour cent ducouvert forestier d’origine). Une forêt secondaire se développe en général naturellement
sur des terres abandonnées après des activités d’agriculture itinérante, d’agriculturesédentaire, de pâturage et des plantations arboricoles infructueuses

Gestion adaptative

Un processus structuré, itératif d’optimisation de la prise des décisions face aux incertitudes,
qui vise à réduire cette incertitude au fil du temps dans le cadre d’un système de surveillance

Gestion durable des forêts

Le processus de gestion d’une forêt visant à atteindre un ou plusieurs objectifs clairement
définis concernant la production d’un flux continu de biens et de services forestiers désirés,sans indûment porter atteinte aux richesses intrinsèques de la forêt ni compromettre sa
productivité future, et sans entraîner d’effets indésirables sur l’environnement physique et social

Les définitions figurant ici ont pour objet d’aider le lecteur et ne constituent pas nécessairement les définitions
officielles de l’OIBT. Dans certains cas, elles sont extraites d’autres documents de l’OIBT et dans d’autres elles ont
été adaptées de la documentation.

LIGNES DIRECTRICES POUR LA RESTAURATION DES PAYSAGES FORESTIERS EN MILIEU TROPICAL

63
Juridiction

Une surface dans un pays se trouvant sous le contrôle d’une autorité infranationale qui
diffère de celle des secteurs voisins

Parties prenantes

Toute personne privée ou tout groupe qui sont directement ou indirectement concernéspar une ressource donnée (dans ce cas la forêt) et qui y ont une part d’intéressement

Paysage forestier dégradé

Une situation de la forêt autre que celle présente dans une forêt naturelle ou plantée
primaire ou gérée. Dans ce contexte, le «paysage» désigne un groupe d’écosystèmesforestiers et autre végétation boisée en interaction

Planification de l’utilisation
des terres

L’évaluation systématique du potentiel foncier et des alternatives pour optimiser lesutilisations des terres et améliorer les conditions économiques et sociales dans le cadrede processus participatifs qui sont multisectoriels, pluripartites et dépendent de l’échelle.
Le but de la planification de l’utilisation des terres est d’accompagner les décideurs etusagers des terres à sélectionner et à mettre en pratique les utilisations des sols qui
satisferont le mieux les besoins des populations tout en sauvegardant les ressources
naturelles et les services écosystémiques pour les générations actuelles et futures

Plantation d’enrichissement

La plantation d’essences souhaitées dans une forêt naturelle modifiée ou une forêt
secondaire ou encore une terre boisée dans l’objectif de créer une forêt où les espècessouhaitées (à savoir locales et/ou de haute valeur) sont prédominantes

Produits forestiers
non ligneux

Tout produit forestier, excepté le bois d’œuvre et autre bois (par ex., bois de chauffage), y
compris les produits issus d’arbres, d’autres plantes et d’animaux dans une surface forestière

Reboisement

La réimplantation des arbres et des plantes du sous-couvert sur un site immédiatement après
l’extraction du couvert forestier naturel

Résilience

La capacité d’un écosystème à se rétablir après une perturbation (biotique ou abiotique)

Régénération naturelle

Le renouvellement des arbres par ensemencement spontané ou par des moyens
végétatifs naturels

Rendement durable

La production de produits forestiers à perpétuité, assurant que le taux de récolte n’excède pas
le taux de remplacement (naturel ou artificiel) dans une surface donnée sur le long terme

Restauration écologique

Processus consistant à assister le rétablissement d’un écosystème qui a été dégradé,
endommagé ou détruit, en utilisant le concept d’écosystème indigène de référence commemodèle pour fixer et évaluer des objectifs de restauration. Il s’agit d’un processus qui a pourobjet de rétablir l’intégrité et la résilience d’un écosystème tout en procurant des servicesécosystémiques et en assurant le bien-être humain. La conservation et la restauration dela biodiversité est en général l’objectif primordial

Restauration d’un écosystème

Terme souvent usité indistinctement avec «restauration écologique», à ceci près que larestauration écologique concerne toujours la conservation de la biodiversité, alors que
certaines démarches de restauration d’un écosystème peuvent être uniquement centrées
sur la fourniture de services écosystémiques

Services écosystémiques(également appelés services
environnementaux)

L’ensemble des avantages tirés des écosystèmes naturels ou semi-naturels dont bénéficientles populations, dont des services d’approvisionnement, de régulation, culturels et de soutien

Services environnementaux

Voir «services écosystémiques»

Succession

Modification progressive de la composition spécifique et de la structure d’une forêt engendrée
par des processus naturels au fil du temps

Sylviculture

L’art et la science de produire et d’entretenir une forêt en manipulant son établissement,sa composition spécifique, sa structure et sa dynamique afin de remplir des objectifs degestion donnés

TenureAccord(s) souscrit(s) par des particuliers ou des groupes, reconnus par statuts juridiques
et/ou la pratique coutumière, et qui concernent les droits et obligations de propriété, dedétention d’un terrain, d’accès à un terrain et/ou d’usage d’un terrain ou aux/à des ressourcesqui s’y trouvent (arbres individuels, végétaux, eau ou minerais)

Terre forestière dégradée

Ancienne terre forestière gravement endommagée par les extractions excessives de produits
forestiers ligneux ou non ligneux, une gestion incorrecte, des feux répétés, le pâturage ou
autres perturbations ou utilisations des terres qui endommagent le sol et la végétation au
point d’empêcher ou de sérieusement retarder la réimplantation d’une forêt après abandon

64

Bibliographie et lectures complémentaires
AFoCO, FRIM & RFD 2017. Domestication of endangered, endemic and threatened plant species in
disturbed terrestrial ecosystem in Malaysia and Thailand. Annual reports 2016–2018 (AFoCO/010/2016).
AFoCO, Forest Research Institute Malaysia (FRIM) & Royal Forest Department of Thailand (RFD).
AFR100, 2017. Voluntary Guidelines for Forest Landscape Restoration Under AFR100. New Partnershipfor Africa’s Development, Midrand, Afrique du Sud.
AFR100, 2018a. AFR100. New Partnership for Africa’s Development NEPAD, Midrand, Afrique du Sud.
AFR100, 2018b. African Forest Landscape Restoration Initiative. African Forest Landscape Restoration
Initiative AFR100, (disponible sur: www.afr100.org/sites/default/files/AFR100%20Overview_ENG.pdf).
AFR100, 2018c. Bénin. African Forest Landscape Restoration Initiative AFR100 [en ligne]. [Consultéle 21 septembre 2018]. http://afr100.org/content/benin
AFR100, 2018d. Guiding Principles for Measuring and Monitoring Progress on Forest and Landscape
Restoration in Africa. New Partnership for Africa’s Development NEPAD, Midrand, Afrique du Sud.
Amazonas, N.T. 2018. High diversity mixed plantations in Brazil: Eucalyptus intercropped with native tree
species. Thèse de doctorat. Universidade de São Paulo, Brésil.
Amazonas, N.T., Forrester, D.I., Silva, C.C., Almeida, D.R.A., Rodrigues, R.R. & Brancalion, P.H.
2018a. High diversity mixed plantations of Eucalyptus and native trees: an interface between production
and restoration for the tropics. Forest Ecology and Management 417: 247–256.
Amazonas, N.T., Forrester, D.I., Oliveira, R.S. & Brancalion, P.H. 2018b. Combining Eucalyptus wood
production with the recovery of native tree diversity in mixed plantings: implications for water use andavailability. Forest Ecology and Management 418: 34–40.
APFP–SEApeat 2005. Guidelines on integrated management planning for peatland forests in Southeast Asia.
Préparées par R. D’Cruz. ASEAN Peatland Forests Project (APFP) and SEApeat Project. 91 p.
Appiah M. 2017. Tree population inventory, diversity and degradation analysis of a tropical dry deciduous
forest in Afram Plains, Ghana. Forest Ecology & Management 295: 145-154. http://dx.doi.org/10.1016/j.
foreco.2013.01.023
Apremavi 2008. Matas Legais: planning properties and landscapes. M. Prochnow, ed. Rio do Sul, Brésil.
Baatuuwie N., N.A. Asare, E.M. Jnr Osei, J.A. Quaye-Ballard. 2011. The restoration of degraded forests in
Ghana: a case study in the Offinso forest district. Agriculture and Biology Journal of North America 2(1): 134-142.
Bampton, J.F.R., Heng, D. & Long, R. 2009. Partnerships for community forestry development in Cambodia.
Article présenté lors d’un Atelier international sur la foresterie communautaire, 15-18 septembre 2009,
Pokhara, Népal.
Barrow E. R. Fisher and J. Gordon. 2012. Improving ecosystem functionality and livelihoods: Experiencesin forest landscape restoration and management. Gland, Suisse: UICN. 26 p.
Barrow E. 2014. 300,000 Hectares Restored in Shinyanga, Tanzania — but what did it really take toachieve this restoration? S.A.P.I.EN.S. 7 :2.
Beatty C.R., A. Vidal, T. Devesa and M.E. Kuzee. 2018. Accelerating biodiversity commitments throughforest landscape restoration - Evidence from assessments in 26 countries using the Restoration Opportunities
Assessment Methodology (ROAM). Document de travail. UICN, Gland, Suisse: vii + 59pp
Besseau P, Graham S, Christophersen T (eds.), 2018. Restoring forests and landscapes. the key to a sustainable
future. Partenariat mondial pour la restauration des paysages forestiers (GPFLR), Vienne, Autriche.

LIGNES DIRECTRICES POUR LA RESTAURATION DES PAYSAGES FORESTIERS EN MILIEU TROPICAL

Bioversity International & World Agroforestry Centre. 2018. Fit-for-purpose seed supply systems for the
implementation of landscape restoration under Initiative 20x20. An analysis of national seed supply systems in
Mexico, Guatemala, Costa Rica, Colombia, Peru, Chile and Argentina. Lima, Pérou. 120 p.
Blakesley D. V. Anusarnsunthorn, J. Kerby, P. Navakitbumrung, C. Kuarak, S. Zangkum, K. Hardwick
and S. Elliott. 2000. Nursery technology and tree species selection for restoring forest biodiversity in Northern
Thailand. Forest Restoration Research Unit. 15 p.
BMU, 2018. New initiative to accelerate global action on forests is announced at COP 23. Launch of the
global platform for the New York Declaration on Forests. Federal Ministry for the Environment, Nature
Conservation, Building and Nuclear Safety (BMU), Government of Germany (disponible sur: https://nydfglobalplatform.org/wp-content/uploads/2017/12/NYDF-Platform-Press-Release.pdf ).
Boedhihartono A.K. and J. Sayer. 2012. Forest Landscape Restoration: Restoring What and for Whom?
In: Stanturf, John, Lamb, David, and Madsen, Palle, (eds.) Forest Landscape Restoration Integrating Naturaland Social Sciences. pp. 309-323. World Forests, 15. Springer, Dordrecht, Allemagne.
Bourgoin, J. and Castella, J.C., 2011. “PLUP fiction”: landscape simulation for participatory land use
planning in northern Lao PDR. Mountain Research and Development 31, 78-88.
Brancalion, P.H.S., Amazonas, N.T., Chazdon, R.L., van Melis, J., Rodrigues, R.R., Silva, C.C., Sorrini,
T.B. & Holl, K.D. 2019. Exotic eucalypts: from demonized trees to allies of tropical forest restoration?
Journal of Applied Ecology, early view.
Brancalion, P.H.S., Viani, R.A.G., Aronson, J., Rodrigues, R.R. & Nave, A.G. 2012. Improving planting
stocks for the Brazilian Atlantic forest restoration through community-based seed harvesting strategies.
Restoration Ecology 20(6): 704–711.
Brancalion P.H.S., Viani R.A.G., Strassburg B.B.N. and Rodrigues R.R.. 2012. Finding the money fortropical forest restoration. Unasylva 239 (63): 41-50.
Brancalion P.H.S., Viani R.A., Calmon M., Carrascosa H. and Rodrigues R.R.. 2013. How to organizea large-scale ecological restoration program? The framework developed by the Atlantic Forest Restoration
Pact in Brazil. Journal of Sustainable Forestry 32: 728-744.
Brazilian Forest Dialogue 2013. Writings of the Dialogue: silviculture and communities. Atalanta, Brésil.
Brazilian Forest Dialogue & Apremavi 2019. Writings of the Dialogue. Land use dialogue: planningsustainable landscapes. Volume 9. M. Prochnow & Fernanda Rodrigues, eds. Atalanta, Brésil.
Brown S. and Lugo A.E. 1990. Tropical secondary forests. Journal of Tropical Ecology 6: 1-32.
Buck, L.E., Kozar, R., Recha, J., Desalegn, A., Planicka, C. & Hart, A.K. 2014. A landscape perspective
on monitoring & evaluation for sustainable land management. Trainers’ manual. EcoAgriculture Partners,
Washington, DC.
Buckingham K, Weber S, 2015. Évaluation des Directives OIBT pour la restauration, l’aménagement et laréhabilitation des forêts tropicales dégradées et secondaires – Études de cas du Ghana, de l’Indonésie et du Mexique.
OIBT, Yokohama, Japon et WRI.
Buckingham, K., Ray, S., Arakwiye, B., Morales, A.G., Singh, R., Maneerattana, O., Wicaksono, S., Chrysolite,
H., Minnick, A. & Johnston, L. 2018. Mapping social landscapes: a guide to identifying the networks, priorities,
and values of restoration actors. WRI, Washington DC. 96 p.
Buckingham, K., Ray, S., Gallo Granizo, C., Toh, L., Stolle, F., Zoveda, F., Reytar, K., Zamora, R.,
Ndunda, P., Landsberg, F., Matsumoto, M. & Brandt, J. In press. A guide to identifying priorities andindicators for restoration monitoring. WRI, Washington, DC, & FAO. 75 p.

65

66

Buisson, E., Le Stradic, S., Silveira, F.A.O., Durigan, G., Overbeck, G.E., Fidelis, A., Wilson Fernandes,G., Bond, W.J., Hermann, J.-M., Mahy, G., Alvarado, S.T., Zaloumis, N.P. & Veldman, J.W. 2018.
Resilience and restoration of tropical and subtropical grasslands, savannas, and grassy woodlands. Biological
Reviews 94(2). Doi: 10.1111/brv.12470
Burgers, P., Iskandar, H., Angkawijaya, B., Pandu Permana, R. & Farida, A. 2014. Landscapes and thevoluntary carbon market, West Sumatra. In: J. Chavez-Tafur & R.J. Zagt, eds. Towards productive landscapes,
pp. 132–138. Tropenbos International, Wageningen, Pays-Bas.
CDB, 2016. Décision adoptée par la conférence des Parties à la Convention sur la diversité biologique.
XIII/5. Ecosystem restoration: short-term action plan. Convention sur la diversité biologique (CDB),
Montréal, Canada.
CDB, 2018a. Aichi Biodiversity Targets. Convention sur la diversité biologique (CDB), Montréal,
Canada [Consulté en mars 2020]. www.cbd.int/sp/targets/default.shtml
CDB, 2018b. Forest Ecosystem Restoration Initiative [en ligne]. Convention sur la diversité biologique(CDB), Montréal, Canada [Consulté le 16 septembre 2018]. www.cbd.int/restoration/feri/
CDB 2019. A companion to the short-term action plan on ecosystem restoration: resources, cases studies, andbiodiversity considerations in the context of restoration science and practice. Secrétariat de la Convention sur
la diversité biologique (CDB), Montréal, Canada, & Society for Ecological Restoration. 26 p.
Ceccon E. & Martinez-Garza C. (coordinateurs). 2016. Experiencias mexicanas en la restauración de los
ecosistemas. Primera edición. Comisión Nacional para el Conocimiento y Uso de la Biodiversidad,
Mexico. 577 p.
Cerrón J., del Castillo, J., Mathez-Stiefel, S.-L. & Thomas, E. 2017. Lecciones aprendidas de experiencias derestauración en el Perú. Initiative 20x20. Bioversity International, World Agroforestry Centre & SERFOR,
Lima. 125 p.
Chaves, R.B., Durigan, G., Brancalion, P.H.S. & Aronson, J. 2015. On the need of legal frameworks forassessing restoration projects success: new perspectives from São Paulo state (Brésil). Restoration Ecology
23(6): 754–759.
Chavez, R.J. & Sabogal, C. 2019. Restoring degraded forest land with native tree species: the experienceof “Bosques Amazónicos” in Ucayali, Peru. Forests 10(10): 851. https://doi.org/10.3390/f10100851
Chazdon R.L. 2003. Tropical forest recovery: legacies of human impact and natural disturbances. Perspectives
in Plant Ecology, Evolution and Systematics 6: 51–71.
Chazdon R.L. 2017. Landscape restoration, natural regeneration, and the forests of the future. Annals of
the Missouri Botanic Garden 102: 251–257.
Chazdon, R.L., Brancalion, P.H.S., Laestadius, L., Bennett-Curry, A., Buckingham, K., Kumar, C., MollRocek, J., Guimaraes Vieira, I.C. & Wilson, S.J. 2016. When is a forest a forest? Forest concepts and definitionsin the era of forest and landscape restoration. Ambio 45: 538–550. Doi10.1007/s13280-016-0772-y
Chazdon, R., Brancalion, P.H.S., Lamb, D., Laestadius, L., Calmon, M. & Kumar, C. 2017. A policy-driven
knowledge agenda for global forest and landscape restoration. Conservation Letters 10(1): 125–132.
Chazdon, R.L., Bodin, B., Guariguata, M., Lamb, D., Walder, B., Chokkalingam, U. & Shono, K. 2017.
Partnering with nature: the case for natural regeneration in forest and landscape restoration. FERI Policy
Brief. Convention sur la diversité biologique (CDB), Montréal, Canada. 7 p.
Chazdon, R.L. & Guariguata, M.R. 2018. Decision support tools for forest landscape restoration: current
status and future outlook. CIFOR, Bogor, Indonésie.

LIGNES DIRECTRICES POUR LA RESTAURATION DES PAYSAGES FORESTIERS EN MILIEU TROPICAL

Cheboiwo, J., Langat, D., Muga, M. & Kiprop, J. 2019. Economic analysis of forest landscape restoration
options in Kenya. UICN & Kenya Forest Research Institute, Nairobi. 69 p.
Chirwa, P.W., Larwanou, M., Syampungani, S. & Babalola, F.D. 2015a. Management and restoration
practices in degraded landscapes of Eastern Africa and requirements for up-scaling. International Forestry
Review 17(3): 20–30.
Chirwa, P.W., Larwanou, M., Syampungani, S. & Babalola, F.D. 2015b. Management and restoration
practices in degraded landscapes of Southern Africa and requirements for up-scaling. International
Forestry Review 17(3): 31–42.
Christin, Z.L., Bagstad, K.J. & Verdone, M.A. 2016. A decision framework for identifying models toestimate forest environmental services gains from restoration. Forest Ecosystems 3(1): 563. Colfer C.J.P.
& Capistrano, D. 2005. The politics of decentralization: forests, power and people. Earthscan Forest
Library. 331 p.
Colfer C.J.P. & Capistrano, D. 2005. The politics of decentralization: forests, power and people. Earthscan
Forest Library. 331 p.
Colomer, J., Imbach, A.A., Raes, L., Parrilla, U., Reinhard, F., Fernandez, M. & Allemant, M. 2018.
Value for money: Guatemala’s forest landscape restoration. UICN, Gland, Suisse. x + 64 p.
Collaborative Partnership on Forests 2009. The evolution of sustainable forest management: SFM in thecontext of climate change. Projet de document de discussion. Octobre.
Creed, I.F. & van Noordwijk, M. 2018. Forests, trees and water on a changing planet: a contemporary
scientific perspective. In: I.F. Creed, & M. van Noordwijk, eds. Forest and water on a changing planet:
vulnerability, adaptation and governance opportunities: a global assessment report, pp. 13–24. IUFRO World
Series Vol. 38. IUFRO, Vienne.
Cubbage, F., Davis, R., Frey, G. & Chandrasekharan Behr, D. 2013. Financial and economic evaluation
guidelines for community forestry projects in Latin America. Program on Forests, Washington, DC. 57 p.
Davila, L., Bloomfield, G.S. & Calle, Z., eds. 2016. Symposium on Strategies and Innovations Necessary for
Capacity Building on Ecological Restoration. Symposium proceedings. Environmental Leadership and Training
Initiative. Yale University, New Haven, USA, & Smithsonian Tropical Research Institute, Panama City. 88 p.
De Groot, R.S., Blignaut, J., van der Ploeg, S., Aronson, J., Elmqvist, T. & Farley, J. 2013. Investing inecosystem restoration. Conservation Biology 27(6): 1286–1293.
De la Plazza, C., Munnion, O., Fischer, S. & Lovera, S. 2017. The risks of large-scale biosequestration in thecontext of carbon dioxide removal. Global Forest Coalition & Heinrich Boell Foundation, Asuncion, Paraguay.
Del Gatto, F., Mbairamadji, J., Richards, M. & Reeb, D. 2018. Small-scale forest enterprises in Latin America:
unlocking their potential for sustainable livelihoods. Forestry Working Paper No. 10. FAO, Rome. 86 pp.
De Pinto, A. & Begeladze S, 2017. The agriculture-forest interface is the key to achieving global restoration
goals. International Food Policy Research Institute, Washington, DC.
De Pinto, A., Robertson R.D., Begeladze, S., Kumar, C., Kwon H.Y., Thomas, T., Cenacchi, N. & Koo,
J. 2017. Cropland restoration as an essential component to the forest landscape restoration approach: global
effects of widescale adoption. International Food Policy Research Institute, Washington, DC.
Ding, H., Faruqi, S., Wu, A., Altamirano, J-C., Anchondo, A., Zamora Cristales, R., Chazdon, R., Vergara,
W. & Verdone, M. 2017. Roots of prosperity: the economics and finance of restoring land. WRI, Washington, DC.

67

68

Djenontin, I., Foli, S. & Zulu, L. 2018. Revisiting the factors shaping outcomes for forest and landscaperestoration in sub-Saharan Africa: a way forward for policy, practice and research. Sustainability 10(4): 906.
Dudley, A. 2006. Five years of implementing forest landscape restoration lessons to date: experiences compiled
from the WWF network during a study tour of Spain and Portugal, June 2006. WWF, Gland, Suisse.
Dudley, N. 2003. A monitoring and evaluation system for forest landscape restoration in the Central Truong
Son Landscape, Vietnam. A report for the Central Truong Son Initiative. WWF Indochina Programme
and Government of Viet Nam. Hanoi, Viet Nam. 56 p.
Duguma, L.A., Minang, P.A., Mpanda, M., Kimaro, A. & Alemagi, D. 2015. Landscape restoration froma social-ecological system perspective? In: P.A. Minang, M. van Noordwijk, O.E. Freeman, C. Mbow, J. de
Leeuw & D. Catacutan, eds. Climate-smart landscapes: multifunctionality in practice, pp. 63–73. World
Agroforestry Centre, Nairobi.
Equator Initiative 2015. Local sustainable development solutions for people, nature, and resilient communities:
Prey Lang Community Network (PLCN) Cambodia.
EDA 2018. 17 Sustainable Development Goals [en ligne]. Federal Department of Foreign Affairs (EDA),
Suisse. [Consulté le 14 septembre 2018]. www.eda.admin.ch/agenda2030/en/home/agenda-2030/die17-ziele-fuer-eine-nachhaltige-entwicklung.html
Edmond, R., Razakanirina, H., Rakotondrazafy, H. & Ramahaleo, T. 2012. Vulnérabilité des mangroves dela côte ouest de Madagascar au changement climatique: cas des écosystèmes des mangroves de Belo sur tsiribihina
et de Masoarivo. DBEV & WWF MWIOPO.
Egan, A. & Estrada-Bustillo, V. 2011. Socioeconomic indicators for forest restoration projects. New Mexico
Forest and Watershed Restoration Institute, New Mexico Highlands University, Las Vegas, E.-U.
Elliott, S., Navakitbumrunga, P., Kuaraka, C., Zangkuma, S., Anusarnsunthorna, V. & Blakesley, D.
2003. Selecting framework tree species for restoring seasonally dry tropical forests in northern Thailand
based on field performance. Forest Ecology and Management 184: 177–181.
Elliott, S. & Kuaraksa, C. 2008. Producing framework tree species for restoring forest ecosystems in northern
Thailand. Small-scale Forestry. 14 p.
Elliott, S., Blakesley, D. & Hardwick, K. 2013. Restoring tropical forests. a practical guide. Royal Botanic
Gardens Kew, R.-U. 344 p.
Elliott, S., Chairuangsri, S., Kuaraksa, C., Sangkum, S., Sinhaseni, K., Shannon, D., Nippanon, P. & Manohan,
B. 2019. Collaboration and conflict—developing forest restoration techniques for northern Thailand’s
upper watersheds whilst meeting the needs of science and communities. Forests 10(9): 732. Doi: https://doi.org/10.3390/f10090732
Erbaugh, J.T. & Oldekop, J.A. 2018. Forest landscape restoration for livelihoods and well-being. Current
Opinion in Environmental Sustainability 32: 76–83.
Evans, K. & Guariguata, M.R. 2016. Success from the ground up: participatory monitoring and forest restoration.
CIFOR, Bogor, Indonésie.
Evans, K. & Guariguata, M.R. 2019. A diagnostic for collaborative monitoring in forest landscape restoration.
Occasional Paper 193. CIFOR, Bogor, Indonésie.
FAO 2005. In search of excellence: exemplary forest management in Asia and the Pacific. FAO andRECOFTC, Bangkok (disponible sur: www.fao.org/docrep/007/ae542e/ae542e00.htm#Contents).
FAO 2009. National forest monitoring and assessment: manual for integrated field data collection. Version
2.3. National Forest Monitoring and Assessment Working Paper NFMA 37/E. Rome.

LIGNES DIRECTRICES POUR LA RESTAURATION DES PAYSAGES FORESTIERS EN MILIEU TROPICAL

FAO 2011a. Community-based tree and forest product enterprises: Market Analysis and Development.
Manuel. FAO, Rome. 111 p.
FAO 2011b. Forests beneath the grass: proceedings of the Regional Workshop on Advancing the Application ofAssisted Natural Regeneration for Effective Low-Cost Restoration. P.B. Durst, P. Sajise & R.N. Leslie, eds.
FAO, Bangkok.
FAO 2012a. Assessing forest degradation: towards the development of globally applicable guidelines. Forest
Resources Assessment Working Paper 177. FAO, Rome. 109 p.
FAO 2012b. Community-based forest resource conflict management: a training package, by K. Means & C.
Josayma, with E. Nielsen & V. Viriyasakultorn. Rome 321 p.
FAO 2012c. Forest Restoration Monitoring Tool. Rome.
FAO 2012d. Mainstreaming climate-smart agriculture into a broader landscape approach. Rome.
FAO 2013. Climate change guidelines for forest managers. FAO Forestry Paper No. 172. Rome. 122 p.
FAO 2014. Multi-sectoral platforms for planning and implementation: how they might better serve forest andfarm producers. Forest and Farm Facility Working Paper 2. Rome. 54 p.
FAO 2015. Directives mondiales pour la restauration des forêts et des paysages dégradés dans les terres arides:
Renforcer la résilience et améliorer les moyens d’existence. Étude FAO Forêts n° 175. Rome. 171 p.
FAO & Global Mechanism 2015. Sustainable financing for forest and landscape restoration: opportunities,
challenges and the way forward. Document de discussion. Rome. 131 p.
FAO 2017. Smallholder forest producer organizations in a changing climate. Rome. 24 p.
FAO 2018a. Forest and Landscape Restoration Mechanism. FAO, Rome (disponible sur: www.fao.org/3/
ca0214en/CA0214EN.pdf ). 8 p.
FAO 2018b. The Forest and Landscape Restoration Mechanism knowledge base [en ligne]. FAO, Rome[Consulté le 17 septembre 2018]. www.fao.org/in-action/forest-landscape-restorationmechanism/
knowledge-base/monitoring-evaluation
FAO 2018c. Terms and definitions: FRA 2020. Rome (disponible sur: www.fao.org/3/I8661EN/i8661en.pdf).
FAO. 2019. Restoring forest landscapes through assisted natural regeneration (ANR): a practical manual.
Bangkok. 52 pp. Licence: CC BY-NC-SA 3.0 IGO.
FAO & RECOFTC. 2016. Forest landscape restoration in Asia-Pacific forests. FAO & RECOFTC,
Bangkok. ix + 186 p.
FAO & UNCCD. 2015a. Sustainable financing for forest and landscape restoration: key messages. FAO,
Rome & Convention des Nations Unies sur la lutte contre la désertification (CNULD).
FAO & UNCCD 2015b. Sustainable financing for forest and landscape restoration: opportunities, challenges
and the way forward. FAO, Rome & Convention des Nations Unies sur la lutte contre la désertification(CNULD). 131 p.
FAO & UNCCD 2016. Sustainable financing for forest and landscape restoration: the role of public policy
makers. FAO, Rome & Convention des Nations Unies sur la lutte contre la désertification (CNULD).
FAO & UNHCR 2018. Managing forests in displacement settings: guidance on the use of planted andnatural forests to supply forest products and build resilience in displaced and host communities, by A.
Gianvenuti, A. Guéret & C. Sabogal. FAO, Rome et Haut Commissionnaire des Nations Unies pour lesréfugiés (UNHCR).
FAO & WRI 2019. The road to restoration: a guide to identifying priorities and indicators for monitoring forest
and landscape restoration. FAO, Rome & WRI, Washington, DC.

69

70

Faruqi, S. 2016. Forest restoration gets a tiny fraction of the money it needs. How to fill the gap? [enligne]. WRI, Washington, DC [Consulté le 12 septembre 2018]. www.wri.org/blog/2016/09/forestrestoration-gets-tiny-fraction-money-it-needs-how-fill-gap
FCPF 2018. Readiness Fund/Carbon Fund Combined Dashboard [en ligne]. Forest Carbon Partnership
Facility (FCPF), Washington, DC [Consulté le 24 septembre 2018]. www.forestcarbonpartnership.org/
carbon-fund-dashboard
Federación Colombiana de Ganaderos 2006. Plan Estratégico de la Ganaderia Colombiana 2019. Federación
Nacional de Ganaderos de Colombia, Bogotá. 296p.
Federación Colombiana de Ganaderos. 2018. Coyuntura ganadera 2018. Federación Colombiana de
Ganaderos. Bogotá. 14p.
Finegan, B. 1992. The management potential of neotropical secondary lowland rain forest. Forest Ecology
and Management 47: 295–321.
Fisher, R.J., Maginnis, S., Jackson, W.J., Barrow, E. & Jeanrenaud, S. 2005. Poverty and conservation: landscapes,
people and power. UICN, Gland, Suisse et Cambridge, R.-U.. xvi + 148 pp.
FLoRES 2018. Co-creating conceptual and working forest and landscape restoration frameworks based on core
principles. White paper for the Forest and Landscape Restoration Standards Taskforce, by R.L. Chazdon,
V. Gutierres, P. Brancalion, L. Laestadius & M.R. Guariguata. 30 p.
FREDA & ACTMANG 2012. Ten years in Pyindaye: restoration of mangrove ecosystems and community
development. Forest Resource Environment Development and Conservation Association (FREDA) &Action for Mangrove Reforestation (ACTMANG). Thin Publishing House, Yangon.
FRIM 2017. Seminar on Reclamation, Rehabilitation and Restoration of Disturbed Sites: Planting of Nationaland IUCN Red List Species. FRIM Proceedings No. 14. Forest Research Institute Malaysia (FRIM),
Kepong, Malaisie.
Feurer, M. 2017. The role of mangrove community forests for climate change adaptation in the Ayeyarwady
Delta, Myanmar. Mémoire de master. School for Agricultural, Forestry and Food Sciences, Bern
University of Applied Sciences, Berne.
Gann, G.D., McDonald, T., Walder, T.B., Aronson, J., Nelson, C.R., Jonson, J., Hallett, J.G., Eisenberg,C., Guariguata, M.R., Liu, J., Hua, F., Echeverría, C., Gonzales, E., Shaw, N., Decleer, K. & Dixon,
K.W. 2019. International principles and standards for the practice of ecological restoration. Second
edition. Restoration Ecology 27(S1): S1–S46.
García-Fernández, C., Ruiz-Perez, M. & Wunder, S. 2008. Is multiple-use forest management widely
implementable in the tropics? Forest Ecology and Management 256: 1468–1476.
Gasana, J. 2005. Suivi-évaluation des impacts au niveau du site. In: OIBT & UICN, Restauration despaysages forestiers: Introduction à l’art et la science de la restauration des paysages forestiers, pp. 125–134.
Série Technique OIBT n°23. OIBT, Yokohama, Japon & UICN.
GEF 2017a. GEF-7 programming directions and policy agenda. Global Environment Facility (GEF),
Washington, DC.
GEF 2017b. Seventh replenishment of the GEF Trust Fund: delivering higher impact. Global
Environment Facility (GEF), Washington, DC.
Ghosh, R., Bhardwaj, S., Cherlet, J. & Baldinelli, G. 2016. Community-led restoration of forest resources
improves community cohesion and livelihoods. Case study of the ILC Database of Good Practices.
International Land Coalition, Rome.
Gilmour, D. 2005a. Application de la gestion adaptative an adaptive à la RPF. In: OIBT & UICN,
Restauration des paysages forestiers: Introduction à l’art et la science de la restauration des paysages forestiers,
pp. 35–42. Série Technique OIBT n° 23. ITTO, Yokohama, Japon & UICN.

LIGNES DIRECTRICES POUR LA RESTAURATION DES PAYSAGES FORESTIERS EN MILIEU TROPICAL

Gilmour, D. 2005b. Comprendre en quoi consiste la mosaïque paysagère. In: ITTO & IUCN,
Restauration des paysages forestiers: Introduction à l’art et la science de la restauration des paysages forestiers,
pp. 43–51. Série Technique OIBT n° 23. ITTO, Yokohama, Japon & UICN.
Gilmour, D. 2016. Forty years of community-based forestry: a review of its extent and effectiveness. FAO
Forestry Paper 176. FAO, Rome. 168 p.
Giraldo, C., Chará, J., Uribe, F., Gómez, J.C., Gómez, M., Calle, Z., Valencia, L.M., Modesto, M. &Murgueitio, E. 2018. Ganadería Colombiana sostenible: entre la productividad y la conservación de labiodiversidad. In: G. Halffter, M. Cruz & C. Huerta, compilers. Ganadería sustentable en el Golfo deMéxico, pp. 31–61. Instituto de Ecología, AC, México. 432 pp.
GIZ afr100team 2018. 4 Building blocks of solution: identifying priorities for forest landscape restoration
based on participatory mapping and forest inventories at subnational level – Togo [en ligne]. Panorama[Consulté en mars 2020]. https://panorama.solutions/en/solution/identifyingpriorities-forest-landscaperestoration-based-participatory-mapping-and-forest
Global Landscapes Forum Non daté. What is the landscape approach? [en ligne]. Global Landscapes
Forum [Consulté le 12 juillet 2018]. www.globallandscapesforum.org
Goltenboth, F. & Hutter, C.P. 2004. New options for land rehabilitation and landscape ecology inSoutheast Asia by ‘‘rainforestation farming’’. Journal for Nature Conservation 12: 181–189.
GPFLR. 2018. Our approach: the landscape approach [en ligne]. Partenariat mondial pour la restauration
des paysages forestiers (GPFLR) [Consulté le 24 septembre 2018]. www.forestlandscaperestoration. org/
our-approach-landscape-approach
Greijmans, M. & Gritten, D. 2015. Is community forestry open for business? Article présenté lors duXIVe congrès forestier mondial, Durban, Afrique du Sud, 7-11 septembre (disponible sur: www. recoftc.
org/research-papers/community-forestry-open-business).
Griscom, H.P. & Ashton, M.S. 2011. Restoration of dry tropical forests in Central America: a review ofpattern and process. Forest Ecology and Management 261(10): 1564–1579.
Gritten, D., Greijmans, M., Lewis, S.R., Sokchea, T., Atkinson, J., Quang, T.N., Poudyal, B., Chapagain,
B., Sapkota, L.M., Mohns, B. & Paudel, N.S. 2015. An uneven playing field: regulatory barriers tocommunities making a living from the timber from their forests-examples from Cambodia, Nepal, andVietnam. Forests 6: 3433–3451.
Guariguata, M., García-Fernández, C., Sheil, D., Nasi, R., Herrero-Jáuregui, C., Cronkleton, P. &Ingram, V. 2010. Compatibility of timber and non-timber forest product management in natural tropicalforests: perspectives, challenges, and opportunities. Forest Ecology and Management 259: 237–245.
Haase, D.L. & Davis, A.S. 2017. Developing and supporting quality nursery facilities and staff arenecessary to meet global forest and landscape restoration needs. REFORESTA 4: 69–93.
Hall, K.D. 2017. Research directions in tropical forest restoration. Annals of the Missouri Botanic Garden
102: 237–250.
Hanson, C., Buckingham, K., Dewitt, S. & Laestadius, L. 2015. The restoration diagnostic: a method fordeveloping forest landscape restoration strategies by rapidly assessing the status of key success factors. WRI,
Washington, DC.
Hosonuma, N., Herold, M., De Sy, V., De Fries, R.S., Brockhaus, M., Verchot, L., Angelsen, A. &Romijn, E. 2012. An assessment of deforestation and forest degradation drivers in developing countries.
Environmental Research Letters 7 (2012): 044009.
IDS. 2018. Rapid rural appraisal (RRA) [en ligne]. Institute of Development Studies (IDS) [Consultéle 17 septembre 2018]. www.participatorymethods.org/glossary/rapid-rural-appraisal-rra

71

72

iNFOFLR 2018a. FLR tools [en ligne]. UICN [Consulté le 12 juillet 2018]. https://infoflr.org/index.
php/what-flr/flr-tools
INFOFLR. 2018b. ROAM [en ligne]. UICN [Consulté le 12 juillet 2018]. https://infoflr.org/what-flr/roam Initiative 20x20 2018. Restoration projects [en ligne]. [Consulté en mars 2020.] https://
initiative20x20. org/restoration-projects
IPBES 2018. Summary for policymakers of the assessment report on land degradation and restoration of theIntergovernmental Science-Policy Platform on Biodiversity and Environmental services. R. Scholes, L.
Montanarella, A. Brainich, N. Barger, B. ten Brink, M. Cantele, B. Erasmus, J. Fisher, T. Gardner, T G.
Holland, F. Kohler, J.S. Kotiaho, G. Von Maltitz, G. Nangendo, R. Pandit, J. Parrotta, M.D. Potts, S.
Prince, M. Sankaran & L. Willemen, eds. Intergovernmental Science-Policy Platform on Biodiversity
and Ecosystem Services (IPBES) Secretariat, Bonn, Allemagne. 44 p.
IUFRO 2016. Restoring forest landscapes. Vienne.
Jacobs, D.F., Oliet, J.A., Aronson, J., Bolte, A., Bullock, J.M., Donoso, P.J., Landhäusser, S.M., Madsen,
P., Peng, S., Rey-Benayas, J.M. & Weber, J.C. 2015. Restoring forests: what constitutes success in thetwenty-first century? New Forests 46(5–6): 601–614.
Jellinek, S., Wilson, K.A., Hagger, V., Mumaw, L., Cooke, B., Guerrero, A.M., Erickson, T.E., Zamin,T., Waryszak, P. & Standish, R.J. 2018. Integrating diverse social and ecological motivations to achievelandscape restoration. Journal of Applied Ecology 56: 246–252.
Jones, T., Glass, L., Gandhi, S., Ravaoarinorotsihoarana, L., Carro, A., Benson, L. & Cripps, G. 2016.
Madagascar’s mangroves: quantifying nation-wide and ecosystem specific dynamics, and detailed contemporary
mapping of distinct ecosystems. Portland University.
Keenleyside, K., Dudley, N., Cairns, S., Hall, C. & Stolton, S. 2012. Ecological restoration for protectedareas: principles, guidelines and best practices. UICN, Gland, Suisse. x + 120 p.
Kindt, R., Lillesø, J.P.B., Mbora, A., Muriuki, J., Wambugu, C., Frost, W., Beniest, J., Aithal, A.,
Awimbo, J., Rao, S. & Holding-Anyonge, C. 2006. Tree seeds for farmers: a toolkit and reference source.
World Agroforestry Centre, Nairobi. 256 p.
Kissinger, G., Herold, M. & De Sy, V. 2012. Drivers of deforestation and forest degradation. a synthesis
report for REDD+ policymakers. Lexeme Consulting, Vancouver, Canada. 48 p.
Kumar, C., Saint-Laurent, C., Begeladze. S. & Calmon, M., eds. 2015. Enhancing food security through forest
landscape restoration: lessons from Burkina Faso, Brazil, Guatemala, Viet Nam, Ghana, Ethiopia andPhilippines. UICN, Gland, Suisse.
Kusumanto, T. 2005. Application d’une approche de la RPF axée sur les parties prenantes. In: OIBT &UICN, Restauration des paysages forestiers: Introduction à l’art et la science de la restauration des paysages
forestiers, pp. 61–70. Série Technique OIBT n° 23. OIBT, Yokohama, Japon & UICN.
Laestadius, L., Buckingham, K., Maginnis, S. & Saint-Laurent, C. 2015. Before Bonn and beyond: thehistory and future of forest landscape restoration. Unasylva 245: 11–18.
Laestadius, L., Maginnis, S., Minnemeyer, S., Potapov, P., Sant-Laurent, C. & Sizer, N. 2011. Mapping
opportunities for forest landscape restoration. Unasylva 238: 47–48 (disponible sur: www.fao. org/
docrep/015/i2560e/i2560e08.pdf ).
Lake, F.K., Parrotta, J., Giardina, C.P., Davidson-Hunt, I. & Uprety, Y. 2018. Integration of traditional
and western knowledge in forest landscape restoration. In: Forest landscape restoration: integrated
approaches to support effective implementation, pp.198–226. Routledge.
Lamb, D. & Gilmour, D. 2003. Rehabilitation and restoration of degraded forests. UICN & WWF, Gland,suisse. x +110 p.
Lamb, D. 2005. Identification des options au niveau du site. In: OIBT & UICN, Restauration despaysages forestiers: Introduction à l’art et la science de la restauration des paysages forestiers, pp. 71–80. Série
Technique OIBT n° 23. ITTO, Yokohama, Japon & UICN.

LIGNES DIRECTRICES POUR LA RESTAURATION DES PAYSAGES FORESTIERS EN MILIEU TROPICAL

Lamb, D. 2011. Regreening the bare hills: tropical forest restoration in the Asia-Pacific region. World Forests
Series, Vol. VIII. Springer. 560 p.
Lausche, B. 2019. Integrated planning: policy and law tools for biodiversity conservation and climate change.
UICN, Gland, Suisse. xvi + 120 p.
Liniger, H.P., Mekdaschi Studer, R., Hauert, C. & Gurtner, M. 2011. Sustainable land management inpractice: guidelines and best practices for sub-Saharan Africa. TerrAfrica, World Overview of Conservation
Approaches and Technologies (WOCAT) & FAO, Rome. 246 p.
Maginnis, S. & Jackson, W. 2002. Récupération des paysages forestiers. OIBT Actualités des Forêts
Tropicales 12(4): 9–11 (disponible sur: www.itto.int/files/user/tfu/back_issues_pdf/TFU.2002.04.
French.pdf ).
Maginnis, S. & Jackson, W. 2003. The role of planted forests in forest landscape restoration. Article
présenté lors de la Réunion intersessions d’experts du FNUF sur le role des forêts plantées dans la gestion
durable des forêts. Nouvelle-Zélande, 25-27 mars 2003.
Mankad, K. 2014. Incentive-based mechanisms in landscapes, Peru. In: J. Chavez-Tafur & R.J. Zagt,
eds. Towards productive landscapes, pp. 175–182. Tropenbos International, Wageningen, Pays-Bas.
Mansourian, S., Vallauri, D. & Dudley, N., eds. 2005. Forest restoration in landscapes: beyond planting
trees. En coopération avec WWF International. Springer, New York. 437 p.
Mansourian, S. & Vallauri, D. 2014. Restoring forest landscapes: important lessons learnt. Environmental
Management 53: 241–251. Doi 10.1007/s00267-013-0213-7
Mansourian, S., Dudley, N. & Vallauri, D. 2017. Forest landscape restoration: progress in the last decadeand remaining challenges. Ecological Restoration 35(4): 281–288. Doi: 10.3368/er.35.4.281
Mansourian, S., Razafimahatratra, A., Ranjatson, P. & Rambeloarisao, G. 2016. Novel governance for forest
landscape restoration in Fandriana-Marolambo, Madagascar. World Development Perspectives 3: 28–31.
Mansourian, S. & Parrotta, J. 2018. Forest landscape restoration: integrated approaches to support effective
implementation. Routledge, Earthscan Forest Library.
Mayers, J., Morrison, E., Rolington, L., Studd, K. & Turrall, S. 2013. Improving governance of forest tenure:a practical guide. Governance of Tenure Technical Guide No. 2. International Institute for Environmentand Development, Londres & FAO.
McDonald, T., Gann, G.D., Jonson, J. & Dixon, K.W. 2016. International standards for the practice of
ecological restoration – including principles and key concepts. Society for Ecological Restoration, Washington,
DC. 48 p.
McGuire, D. 2014. FAO’s Forest and Landscape Restoration Mechanism. ETFRN News, 56.
McLain, R., Guariguata, M.R. & Lawry, S. 2017. Implementing forest landscape restoration initiatives: tenure,governance, and equity considerations. CIFOR, Bogor, Indonésie.
McLain, R., Lawry, S., Guariguata, M. & Reed, J. In press. Toward a tenure-responsive approach to forest
landscape restoration: a proposed tenure diagnostic for assessing restoration opportunities. Land Use Policy.
Meli, P., Martinez-Ramos, M., Rey-Benayas, J.M. & Carabias, J. 2014. Combining ecological, social andtechnical criteria to select species for forest restoration. Applied Vegetation Science 17: 744–753.
Metzger, J.P. 2001. Effects of deforestation pattern and private nature reserves on the forest conservationin settlement areas of the Brazilian Amazon. Biota Neotropica 1(n1/2): BN00101122001.
Metzger, J.P. & Brancalion, H.S. 2013. Challenges and opportunities in applying a landscape ecology
perspective in ecological restoration: a powerful approach to shape neolandscapes. Natureza & Conservação
11(2): 103–107.

73

74

Metzger, J.P., Esler, K., Krug, C., Arias, M., Tambosi, L., Crouzeilles, R. et al. 2017. Best practice for theuse of scenarios for restoration planning. Current Opinion in Environmental Sustainability 29: 14–25.
Minang, P.A., ed. 2015. Climate-smart landscapes: multifunctionality in practice. World Agroforestry Centre,
Nairobi. xxxiii + 404 p.
Minnemeyer, S., Laestadius, L., Saint-Laurent, C. & Potapov, P. 2014. Atlas of forest and landscaperestoration opportunities. WRI, UICN & South Dakota State University.
Molin, P.G., Chazdon, R., Frosini de Barros Ferraz, S. & Brancalion, P.H.S. 2018. A landscape approachfor cost-effective large-scale forest restoration. Journal of Applied Ecology 55: 2767–2778.
Montagnini, F. & Finney, C. 2011. Payments for environmental services in Latin America as a tool for
restoration and rural development. Ambio 40: 285–297.
Mudappa, D. & Raman, T.R.S. 2010. Rainforest restoration: a guide to principles and practice. Nature
Conservation Foundation, Mysore, Inde.
Nagarkar, M. & Raulund-Rasmussen, K. 2016. An appraisal of adaptive management planning andimplementation in ecological restoration: case studies from the San Francisco Bay Delta, E.-U. Ecology
and Society 21(2): 43.
Newton, A.C. & Tejedor, N., eds. 2011. Principles and practice of forest landscape restoration: case studies
from the drylands of Latin America. UICN, Gland, Suisse.
National Research Council 2007. Analysis of global change assessments: lessons learned. Committee on
Analysis of Global Change Assessments, Board on Atmospheric Sciences and Climate, Division on Earthand Life Studies. The National Academies Press, Washington, DC.
New York Declaration on Forests Global Platform Non daté(a). About the Declaration [en ligne].
[Consulté le 14 septembre 2018]. https://nydfglobalplatform.org/declaration
New York Declaration on Forests Global Platform Non daté(b). The New York Declaration on Forests.
[Consulté le 14 septembre 2018]. https://nydfglobalplatform.org
OIBT 1993. Directives de l’OIBT pour la création et l’aménagement durable des forêts artificielles tropicales.
OIBT, Yokohama, Japon.
OIBT 2002. Directives de l’OIBT pour la restauration, l’aménagement et la réhabilitation des forêts tropicalesdégradées et secondaires. Série Politique forestière OIBT n° 13. OIBT, Yokohama, Japon. 84 p.
OIBT 2005. Critères et indicateurs révisés de la gestion durable des forêts tropicales – Modèle de rapport surles C&I inclus. Série Politique forestière OIBT n° 15. OIBT, Yokohama, Japon. 39 p.
OIBT 2015. Lignes directrices volontaires pour la gestion durable des forêts tropicales naturelles. OIBT,Yokohama, Japon.
OIBT & FORIG 2017. Management of forests established through rehabilitation of degraded forests by local
communities in Ghana. Rapport d’achèvement (PD 530/08 Rev.3 (F). ITTO & Forestry ResearchInstitute of Ghana (FORIG), Kumasi, Ghana
OIBT & UICN 2005. Restauration des paysages forestiers: Introduction à l’art et la science de la restauration
des paysages forestiers. Série Technique OIBT n° 23. OIBT, Yokohama, Japon & UICN.
OIBT & UICN. 2008. Directives pour la conservation et l’utilisation durable de la biodiversité dans les forêts tropicales
productrices de bois. Série Politique forestière OIBT n° 117. OIBT, Yokohama, Japon & UICN. 118 p.
Ordoñez, J.C., Luedeling, E., Kindt, R., Tata, H.L., Harja, D., Jamnadass, R. & van Noordwijk, M. 2014.
Constraints and opportunities for tree diversity management along the forest transition curve to achieve
multifunctional agriculture. Current Opinion in Environmental Sustainability 6: 54–60.
PACTO 2013. Monitoring protocol for forest restoration programs and projects. Atlantic Forest Restoration
Pact. São Paulo, Brazil. 50 p.

LIGNES DIRECTRICES POUR LA RESTAURATION DES PAYSAGES FORESTIERS EN MILIEU TROPICAL

Parrotta, J. 2002. Restoration and management of degraded tropical forest landscapes. Chapter 7.
In: R.S. Ambasht & N.K. Ambasht, eds. Modern trends in applied terrestrial ecology, pp. 135–148. Kluwer
Academic/Plenum Press, New York, États-Unis.
Pottinger, A.J. 1993. The experience of foresters in re-establishment and habitat restoration. BGjournal 2(2).
Projet Éco-Régional REDD+ 2015. Forêts humides de Madagascar (PERR-FH). Wildlife Conservation
Society, Office National pour l’Environnement, Madagascar National Parks & Association ETC TERRA.
Ramsar 2018. Wetland restoration for climate change resilience. RAMSAR Briefing Note 10. Secrétariat dela Convention Ramsar. 11p.
RECOFTC 2017. Prey Kbal Bey CF development and forest restoration. Internal report. Center for
People and Forests (RECOFTC).
RECOFTC 2017/2018. Prey Kbal Bey, Trapeang Roung and Prey Tbong Domrey community forestry
profiles. Internal report. RECOFTC, Bangkok.
RECOFTC 2018. Scaling up community forestry in Myanmar (SUComFor). Rapport final soumis àl’ambassade royale de Norvège au Myanmar. RECOFTC, Bangkok.
RECOFTC. Non daté. Community forestry, community protected area and community fishery in
Cambodia: lessons learnt from RECOFTC Cambodia projects. Contributions to strengthening the legal
foundations of Community Based Natural Resource Management in Cambodia. Rapport interne.
RECOFTC.
Reed, J., Deakin, L. & Sunderland, T. 2014. What are ‘integrated landscape approaches’ and how effectively
have they been implemented in the tropics: a systematic map protocol. Environmental Evidence 4:2.
Reij, C. & Winterbottom, R. 2016. Scaling up regreening: six steps to success: a practical approach to forest
and landscape restoration. WRI, Washington, DC. 66 p.
Reinecke, S. & Blum, M. 2018. Discourses across scales on forest landscape restoration. Sustainability
10(3): 613. Rietbergen-McCracken J., Maginnis, S. & Sarre, A., eds. 2007. The forest landscape restoration
handbook. Earthscan, London. 175 p.
Rizvi, A.R., Baig, S., Barrow, E. & Kumar, C. 2015. Synergies between climate mitigation and adaptation
in forest landscape restoration. UICN, Gland, Suisse. 61 p.
Ruslandi, Cropper, W.P. & Putz, F.E. 2017a. Effects of silvicultural intensification on timber yields,carbon dynamics, and tree species composition in a dipterocarp forest in Kalimantan, Indonesia: An
individual-tree-based model simulation. Forest Ecology and Management 390: 104–118. Doi: 10.1016/j.
foreco.2017.01.019
Ruslandi, Romero, C. & Putz, F.E. 2017b. Financial viability and carbon payment potential of large-scale
silvicultural intensification in logged dipterocarp forests in Indonesia. Forest Policy and Economics 85.
Doi: 10.1016/j.forpol.2017.09.005
Sabogal, C. 2005a. Stratégies au niveau du site dans les forêts primaires dégradées. In: OIBT & UICN,
Restauration des paysages forestiers: Introduction à l’art et la science de la restauration des paysages forestiers,pp.81–89. Série Technique OIBT n° 23. OIBT, Yokohama, Japon & UICN.
Sabogal, C. 2005b. Stratégies au niveau du site pour la gestion des forêts secondaires. In: OIBT &UICN, Restauration des paysages forestiers: Introduction à l’art et la science de la restauration des paysages
forestiers, pp. 91–100. Série Technique OIBT n° 23. OIBT, Yokohama, Japon & UICN.
Sabogal, C. 2005c. Stratégies au niveau du site pour la réhabilitation des terres forestières dégradées. In:
OIBT & UICN, Restauration des paysages forestiers: Introduction à l’art et la science de la restauration despaysages forestiers, pp. 101–108. Série Technique OIBT n° 23. OIBT, Yokohama, Japon & UICN.
Sabogal, C. & Casaza, J., compilers 2010. Standing tall: exemplary cases of sustainable forest managementin Latin America and the Caribbean. FAO, Rome. 273 p.

75

76

Sabogal, C., Guariguata, M.R., Broadhead, J., Lescuyer, G., Savilaakso, S., Essoungou, N. & Sist, P. 2013.
Multiple-use forest management in the humid tropics: opportunities and challenges for sustainable forest
management. FAO Forestry Paper No. 173. FAO, Rome et CIFOR.
Salazar, M., Campos, J.J., Prins, C. & Villalobos, R. 2007. Restauración del paisaje en Hojancha, Costa Rica.
Serie Técnica. Informe Técnico no. 357. Publicación No. 4. Centro Agronómico Tropical de Investigacióny Enseñanza (CATIE), Turrialba, Costa Rica. 59 p.
Salazar, M., Campos, J.J., Villalobos, R. & Prins, C. 2005. Evaluación de la restauración del paisaje enel cantón de Hojancha, Costa Rica. Recursos Naturales y Ambiente 45: 81–90.
Salvemini, D. & Remple, N. 2014. Community-based approaches to landscape management. In: J.
Chavez-Tafur & R.J. Zagt, eds. Towards productive landscapes, pp. 35-42. Tropenbos International,
Wageningen, Pays-Bas.
Sasaki, N., Asner, G.P., Knorr, W., Durst, P.B., Priyadi, H.R. & Putz, F.E. 2011. Approaches to classifying
and restoring degraded tropical forests for the anticipated REDD+ climate change mitigation mechanism.
iForest 4: 1–6.
Sayer, J.A., Margules, C., Boedhihartono, A.K., Sunderland, T., Langston, J.D., Reed, J., Riggs, R.,
Buck, L.E., Campbell, B.M., Kusters, K., Elliott, C., Minang, P.A., Dale, A., Purnomo, H., Stevenson,
J.R., Gunarso, P. & Purnomo, A. 2016. Measuring the effectiveness of landscape approaches toconservation and development. Sustainability Science 12: 465–476. Doi 10.1007/s11625-016-0415-z
Sayer, J. 2009. Reconciling conservation and development: are landscapes the answer? Biotropica 41(6):649–652.
Sayer, J., Sunderland, T., Ghazoul, J., Pfund, J.L., Sheil, D., Meijaard, E., Venter, M., Boedhihartono,
A.K., Day, M., Garcia, C., van Oosten, C. & Buck, L.E. 2013. Ten principles for a landscape approachto reconciling agriculture, conservation, and other competing land uses. PNAS 110(21): 8349–8356.
Scherr, S., Shames, S. & Friedman, R. 2013. Defining integrated landscape management for policy makers.
Eco Agriculture Policy Focus. No 10. October. EcoAgriculture Partners. 7 p.
Schiffer, E. & Hauck, J. 2010. Net-Map: collecting social network data and facilitating network learning
through participatory influence network mapping. Field Methods 22(3): 231–249. Doi:
10.1177/1525822X10374798
Sengupta, S., Maginnis, S. & Jackson, W. 2005. Stratégies au niveau du site pour la restauration desfonctions de la forêt sur des terres agricoles. In: OIBT & UICN, Restauration des paysages forestiers:
Introduction à l’art et la science de la restauration des paysages forestiers, pp. 109–116. Série Technique
OIBT n° 23. OIBT, Yokohama, Japon & UICN.
SER. 2004. The SER international primer on ecological restoration. Science & Policy Working Group(Version 2: octobre 2004). Society for Ecological Restoration (SER), Washington, DC.
Sewell, A., Bouma, J. & van der Esch, S. 2016. Scaling up investments in ecosystem restoration: the key issues:
financing and coordination. PBL Netherlands Environmental Assessment Agency, the Hague. 20 p.
Shapiro, A., Randriamanantena, D., Kuechle, H. & Razafindramasy, F. 2019. The mangroves of Madagascar:
cover, status and trends 2000–2018. WWF Allemagne & WWF Madagascar.
Sharp, R., Chaplin-Kramer, R., Wood, S., Guerry, A., Tallis, H. & Ricketts, T., eds. 2018. InVEST user
guide. Standford.
Shono, K., Kadaweng, E.A. & Durst, P.B. 2007. Application of assisted natural regeneration to restore
degraded tropical forestlands. Restoration Ecology 15(4): 620–626.
Silva, C.C. 2018. Impacto ecológico e silvicultural do uso e colheita de eucalipto consorciado com espécies
arbóreas nativas para a restauração da Mata Atlântica. Thèse de doctorat. Universidade de São Paulo, Brésil.

LIGNES DIRECTRICES POUR LA RESTAURATION DES PAYSAGES FORESTIERS EN MILIEU TROPICAL

Simula, M., El-Lakany, H. & Tomaselli, I. 2011. Lessons learned and good practices from the ITTO meta
evaluation towards sustainable management of tropical forests: restoration, rehabilitation, reforestation andplantations. Thematic Summary Report No. 4. OIBT, Yokohama, Japon.
Slusser, J.L., Calle, A. & Garen, E. 2014. Increasing local capacities in rural Panama. In: J. Chavez-Tafur &R.J. Zagt, eds. Towards productive landscapes, pp. 160–165. Tropenbos International, Wageningen, Pays-Bas.
Spathelf, P., Stanturf, J., Kleine, M., Jandl, R., Chiatante, D. & Bolte, A. 2018. Adaptive measures:
integrating adaptive forest management and forest landscape restoration. Annals of Forest Science 75: 55.
Springate-Baginski, O., Than, M.M., Wah, N.H., Win, N.N., Myint, K.H., Tint, K. & Gyi, M.K.K. 2011.
Community forestry in Myanmar: some field realities. 50 p.
Stanturf, J., Lamb, D. & Madsen, P., eds. 2012. Forest landscape restoration. Springer Netherlands,
Dordrecht, Pays-Bas.
Stanturf, J., Mansourian, S. & Kleine, M., eds. 2017. Implementing forest landscape restoration: a practitioner‘sguide. IUFRO Special Programme for Development of Capacities, Vienne, Autriche.
Stanturf, J.A., Palik, B.J. & Dumroese, R.K. 2014. Contemporary forest restoration: a review emphasizing
function. Forest Ecology and Management 331: 292–323.
Stanturf, J.A., Kleine, M., Mansourian, S., Parrotta, J., Madsen, P., Kant, P., Burns, J. & Bolte, A. 2019.
Implementing forest landscape restoration under the Bonn Challenge: a systematic approach. Annals ofForest Science 76. https://doi.org/10.1007/s13595-019-0833-z
TEEB. 2009. TEEB for policy makers. Summary: responding to the value of nature. The Economics of
Ecosystems and Biodiversity (TEEB). Programme des Nations Unies pour l’environnement (PNUE),
Genève, Suisse.
The Bonn Challenge 2018a. Commitments [en ligne]. UICN Gland, Suisse [Consulté le 12 juillet
2018]. http://www.bonnchallenge.org/commitments
The Bonn Challenge 2018b. Forest landscape restoration [en ligne]. UICN, Gland, Suisse [Consulté le12 juillet 2018]. www.bonnchallenge.org/content/forest-landscape-restoration
Thomas, E., Jalonen, R., Loo, J., Boshier, D., Gallo, L., Cavers, S., Bordács, S., Smith, P., Bozzano, M. 2014.
Genetic considerations in ecosystem restoration using native tree species. Forest Ecology and Management
333: 66–75.
Thomas, E., Alcazar, C., Moscoso, L.G., Vasquez, A., Osorio, L.F., Salgado-Negret, B., Gonzalez, M.,
Parra-Quijano, M., Bozzano, M., Loo, J., Jalonen, R. & Ramirez, W. 2017. The importance of species
selection and seed sourcing in forest restoration for enhancing adaptive capacity to climate change:
Colombian tropical dry forest as a model. In: The Lima Declaration on Biodiversity and Climate Change:
contributions from science to policy for sustainable development, pp. 122–132. CBD Technical Series No.
89. Secrétariat de la Convention sur la diversité biologique (CDB).
UICN 2006. Guidelines for forest restoration in Ghana. UICN, Gland, Suisse.
UICN & Ecoagriculture Partners 2008. The Sangha guidelines for the landscape approach. Arborvitae 14–15.
UICN 2009. La restauration des paysages forestiers en Afrique. UICN, Gland, Suisse.
McCormick, N., Jenkins, M. & Maginnis, S. 2014. Biofuels and degraded land: the potential role of intensive
agriculture in landscape restoration. UICN, Gland, Suisse. 48 p.
UICN 2016a. Choosing the right tool for your forest landscape restoration project just got a little easier [enligne]. Gland, Suisse [Consulté le 20 septembre 2018]. www.iucn.org/content/choosing-righttool-yourforest-landscape-restoration-project-just-got-little-easier
UICN 2016b. Restoration of forest ecosystems and landscapes as contribution to the Aichi Biodiversity Targets.
UICN, Gland, Suisse.

77

78

IUCN 2016c. The ROOT cause and its algorithmic effects: optimise your forest landscape restoration planning[en ligne]. Gland, Suisse [20 septembre 2018]. www.iucn.org/content/root-cause-andits- algorithmiceffects-optimise-your-forest-landscape-restoration-planning
UICN 2017. Gender-responsive restoration guidelines: a closer look at gender in the Restoration Opportunities
Assessment Methodology. UICN, Gland, Suisse.
UICN 2018. The Bonn Challenge [en ligne]. Gland, Switzerland [Consulté le 24 septembre 2018].
www.iucn.org/theme/forests/our-work/forest-landscape-restoration/bonn-challenge
UICN & WRI 2014. Guide de la méthodologie d’évaluation des opportunités de restauration des paysages
forestiers (MEOR): évaluer les opportunités de restauration des paysages forestiers à l’échelon national ou local.
Document de travail (version préliminaire). UICN, Gland, Suisse & WRI. 125 p.
Verdone, M. 2015. A cost-benefit framework for analyzing forest landscape restoration decisions. UICN,
Gland, Suisse. 46 p.
Viani, R.A.G., Holl, K.D., Padovezi, A., Strassburg, B.B.N., Farah, F.T., Garcia, L.C., Chaves, R.B.,
Rodrigues, R.R. & Brancalion, P.H.S. 2017. Protocol for monitoring tropical forest restoration. TropicalConservation Science 10: 194008291769726.
Wandschneider, T.S., Thi Kim Yen, N., Ferris, S. & Van On, T. Undated. A guide to Rapid Market Appraisal(RMA) for agricultural products. Helvetas Vietnam. 122 p.
Webb, E.L., Jachowski, N.R.A., Phelps, J., Friess, D.A., Than, M.M. & Ziegler, A.D. 2014. Deforestationin the Ayeyarwady Delta and the conservation implications of an internationally engaged Myanmar.
Global Environmental Change 24: 321–333.
Widyanto, A., Utomo, A.B., Walsh, T. & Lionata, H. 2014. Fostering stakeholder commitment in Western
Flores, Indonesia. In: J. Chavez-Tafur & R.J. Zagt, eds. Towards productive landscapes, pp. 94–100.
Tropenbos International, Wageningen, Pays-Bas.
Wilkinson, K.M., Landis, T.D., Haase, D.L., Daley, B.F. & Dumroese, R.K., eds. 2014. Tropical nursery
manual: a guide to starting and operating a nursery for native and traditional plants. Agriculture Handbook
732. US Department of Agriculture, Forest Service. 378 p.
Willemen, L., Kozar, R., Desalegn, A. & Buck, L.E. 2014. Spatial planning and monitoring of landscapeinterventions: maps to link people with their landscapes. A user’s guide. EcoAgriculture Partners, Washington, DC.
Wilson, S.J. 2016. Communal management as a strategy for restoring cloud forest landscapes in Andean
Ecuador. World Development Perspectives 3: 47–49.
Wilson, S.J. & Coomes, O.T. 2019. Crisis restoration in post-frontier tropical environments: replanting
cloud forests in the Ecuadorian Andes. Journal of Rural Studies 67: 152–165.
Wilson, S.J., Coomes, O.T. & Dalaire, C. In press. Local forest transitions in the Ecuadorian Andes:
forest recovery amidst deforestation, 2001–2010. Regional Environmental Change.
Wilson, S.J. & Rhemtulla, J. 2016. Community-based tree planting accelerates forest recovery but
creates novel forests in Andean Ecuador. Ecological Applications 26: 203–218.
Wilson, S.J. & Rhemtulla, J. 2018. Small montane cloud forest fragments are important for conserving
tree diversity in the Ecuadorian Andes. Biotropica 50: 586–597.
WOCAT SLM Database 2017. Assisted natural regeneration (ANR) [Philippines] [en ligne]. World
Overview of Conservation Approaches and Technologies (WOCAT) [Consulté le 24 mars 2020]. https://qcat.wocat.net/en/wocat/approaches/view/approaches_1971
World Vision 2015. Farmer managed natural regeneration: an effective approach to restoring and improving
agricultural, forested and pasture lands. World Vision Guidance for Development Programmes. 24 p.

LIGNES DIRECTRICES POUR LA RESTAURATION DES PAYSAGES FORESTIERS EN MILIEU TROPICALWorld Vision 2017. Improving the management of agriculture demonstration sites in food security programs:
a practitioner’s guide, by G. Mbure & C. Sullivan. 74 p.
WRI 2018. Forest landscape restoration principles [en ligne]. [Consulté le 12 septembre 2018].
www.wri.org/our-work/project/global-restoration-initiative/forest-landscape-restoration-principles
WRI Non daté. Atlas of Forest Landscape Restoration Opportunities [en ligne]. WRI, UICN & Universityof Maryland [Consulté le 24 septembre 2018]. http://www.wri.org/applications/maps/flr-atlas/#WWF 2004. Integrating forest protection, management and restoration at a landscape scale, by M. Aldrich,
A. Belokurov, J. Bowling, N. Dudley, C. Elliott, L. Higgins-Zogib, J. Hurd, L. Lacerda, S. Mansourian,T. McShane, D. Pollard, J. Sayer & K. Schuyt. Forests for Life Programme. 20 p.

79

80

IIe Partie: Études de cas sur la restauration de paysages
forestiers tropicaux© RECOFTCLIGNES DIRECTRICES POUR LA RESTAURATION DES PAYSAGES FORESTIERS EN MILIEU TROPICAL

À un moment où les forêts, et les paysages au sens large, sedégradent sous l’effet d’un vecteur direct, ou de plusieurs, la
RPF apparaît comme une nécessité. Partant de ce constat, laconception et la mise en œuvre de la RPF sont tributaires
d’un contexte donné et influencées par des facteurs
biophysiques, les conditions socioéconomiques et lagouvernance à l’échelle du paysage. S’agissant de fixer desobjectifs pour le processus de RPF et l’usage durable dupaysage à l’avenir, les parties prenantes jouent un rôle décisif.

81
De l’importance du contexte«Des contextes différents du point de vue
biophysique et social vont influer sur le choix del’approche technique qui s’impose pour satisfaireles buts et objectifs d’une restauration. Chaquesituation étant unique, elle peut nécessiter une
association particulière d’approches, sachanttoutefois que quelques grands principes
s’appliquent.» (Stanturf et al., 2017)

Cette IIe Partie présente 18 études de cas d’interventions de RPF qui ont été mises en œuvre par le passé ou
le sont actuellement. Les expériences tirées de ces efforts éclairent ces lignes directrices et aident à illustrer
la panoplie des interventions de RPF qui existent en fonction du contexte biophysique et socioéconomique,et de celui de la gouvernance au plan local, des objectifs des parties prenantes et des moyens disponibles.
Pour la plupart, les études de cas présentées ici renvoient à des projets qui ont été conçus et exécutés pourrépondre à des situations au contexte particulier qui touchent la fonctionnalité d’une zone particulière à uneéchelle donnée. Ces projets tirent parti de démarches et mécanismes de nature participative, et les
incorporent, qui visent à impliquer les parties prenantes dans le processus de RPF par la sensibilisation,l’information, le renforcement des capacités et la mise en place de conditions favorables à sa mise en œuvre.
Dans ces études de cas, le contexte et l’influence du paysage sont importants dans les processus d’élaborationd’une vision, la conceptualisation et la mise en œuvre. En revanche, il semble que la mesure suivant laquellel’approche paysagère (qui implique ses outils et interventions spécifiques) est incorporée dépend de la qualité
du processus participatif, de l’engagement et de la capacité des institutions dans les juridictions concernées,et du fait que les ménages, les communautés, les investisseurs publics et privés, et la société en général, aient
conscience des avantages dont ils pourraient bénéficier en mettant en place des pratiques d’échelle paysagère.
Les études de cas ont été regroupées ici par type de paysage et par priorité pour la restauration (tableau 6),comme suit:
•
•
•
•
•
•

restauration de forêts dégradées pour la production;
restauration de forêts dégradées pour la protection (par ex., du sol, de l’eau et de la biodiversité);réhabilitation de terres forestières dégradées au moyen de forêts plantées;
réhabilitation de terres forestières dégradées dans le cadre de régimes agroforestiers et/ou sylvopastoraux;
restauration et gestion de forêts secondaires; et
restauration ou réhabilitation de mangroves.

Les études de cas sont décrites sur la base d’une matrice qui recouvre plusieurs des caractéristiques pertinentes(encadré 4).
Encadré 4: Matrice d’une étude de cas sur la RPF en milieu tropical• Initiateur(s)• Pays d’exécution• Lieu• Période d’exécution• Option(s) de restauration• Axe de l’étude de cas• Principaux objectifs• Groupes ou utilisateurs ciblés• Partenaires et collaborateurs• Contexte (situation initiale) et défi (problème) traités• Processus et approche méthodologique, techniques et outils utilisés• Pratiques appliquées sur le terrain• Aspects novateurs• Résultats• Conditions (institutionnelles, économiques, sociales, culturelles, environnementales) d’une reproduction fructueuse dans
un contexte similaire• Principaux défis rencontrés• Messages-clés et enseignements dégagés• Sources décrivant le cas• Contributeurs

Sur les 18 études de cas sélectionnées, trois se situent en Afrique tropicale (Éthiopie, Ghana et Madagascar),sept en Asie tropicale (Cambodge, Indonésie, Malaisie, Myanmar, Philippines et Thaïlande) et huit en
Amérique latine (Brésil, Colombie, Équateur, Guatemala et Pérou) (tableau 7).   
Tableau 6: Sélection d’études de cas sur la RPF en milieu tropical

1. Maintenir les rendements en bois dans les forêts
de diptérocarpes par la technique indonésiennede coupe sélective avec plantation en layons

Indonésie

✓2. Réhabilitation de forêts dégradées par descommunautés riveraines au Ghana

Ghana

✓

3. Facilitation de la biodiversité par les effets abride Pinus patula et d’Alnus acuminata dans desécosystèmes montagneux du sud de l’Équateur

Équateur✓

4. Régénération naturelle assistée pour larestauration des bassins versantsPhilippines✓

5. Exemple précoce de RPF dans le nord de laThaïlandeThaïlande✓

6. Restauration de forêts tropicales dégradées: uneapproche fondée sur la rémunération au résultat

Éthiopie

7. Domestication d’espèces de plantes en danger,
endémiques et menacées dans des écosystèmesterrestres perturbés en Malaisie et en Thaïlande✓

Restauration ou réhabilitationde mangroves

✓

PAYS

Restauration et gestion deforêts secondaires

Réhabilitation de terres forestières
dégradées au moyen de forêts
plantée✓ÉTUDE DE CAS

Réhabilitation de terres forestières
dégradées dans le cadre de régimes
agroforestiers et/ou sylvopastoraux

Restauration de forêts dégradéespour la protection (par ex., du sol,de l’eau et de la biodiversité)

INTERVENTION DE RESTAURATION
Restauration de forêts dégradéespour la production

82

✓

✓

✓

Malaisie etThaïlande✓✓

8. Restauration du paysage de Prey Lang dansle cadre de la foresterie communautaire

Cambodge✓✓

9. Restauration d’une forêt de nuages sur desterres privées et communales dans les Andeséquatoriennes

Équateur✓✓

10. Le projet Matas Legais

Brésil✓✓11. Dialogue sur l’utilisation des terres: planifier despaysages durables dans la forêt pluviale atlantique

Brésil✓✓12. Restauration privée de terres forestières
dégradées au moyen d’essences indigènes
en Amazonie péruvienne

Pérou

✓

13. Passer de cultures monospécifiques d’Eucalyptus
à des forêts multispécifiques de haute diversité:
allier production de bois et restauration deforêts tropicales

Brésil✓14. Renforcement de la chaîne de valeur du cacao
pour amplifier la RPF par l’agroforesterie

Guatemala✓15. Réhabilitation productive de terres d’élevage bovin

Colombie✓

16. Restauration d’écosystèmes de mangrove parla foresterie communautaire

Myanmar✓17. Habilitation de communautés locales pour larestauration d’un paysage côtier du delta del’Ayeyarwaddy

Myanmar✓18. Restauration et gestion communautaire demangroves sur la côte ouest de Madagascar

Madagascar✓✓

Note: Le principal objectif de l’intervention est indiqué en vert foncé et les objectifs secondaires en vert clair.

✓
✓

✓
✓

LIGNES DIRECTRICES POUR LA RESTAURATION DES PAYSAGES FORESTIERS EN MILIEU TROPICAL

Tableau 7: Études de cas en milieu tropical illustrant dans la pratique les principes et éléments directeurs de la RPF
PRINCIPEÉTUDES DE CAS

Indonésie

Ghana

Équateur-1

PhilippinesThaïlande

Éthiopie

Malaisie et ThaïlandeCambodge

Équateur-2

Brésil-1

Brésil-2

Pérou

Brésil-3

GuatemalaColombie

Myanmar-1

Myanmar-2

Madagascar

1 Priorité aux
paysages

ÉLÉMENTSDIRECTEURS

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

1) Mener une évaluation
et une planification desutilisations des terres àl’échelle du paysage qui
soient intégratrices etsensibles à l’aspectsexospécifiqueX2) Convaincre que la
RPF doit transcender lespolitiques sectorielles

X3) Mener une RPF
d’échelle appropriée

X

X

X

X

X

7) Conduire une
analyse conjointe multiparties prenantes desfacteurs de dégradation

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

8) Assurer l’équité
sociale et la répartition
des avantages

X10) Renforcer lacapacité des parties
prenantes à partager laresponsabilité de la RPF

X11) Traiter le financement
de long terme desinitiatives de RPF

X12) Mettre en place unenvironnement favorable
à l’investissement dansla RPF

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

9) Mener en matièrede RPF une planification,
une prise de décisions
et un suivi de nature
participativeXXX5) Mettre en place une
capacité de gouvernanceadaptée à une RPF
décentralisée6) Susciter une forte
mobilisation des parties
prenantes

XX4) Traiter la question
des droits de tenure etd’accès
2 Mobilisation
des parties
prenantes
et appui à lagouvernanceparticipative

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

Note: Le vert foncé indique que l’étude de cas a contribué de manière importante à l’élément directeur et le vert clair que l’étude de cas a contribué demanière significative à l’élément directeur.

83

84

Tableau 7 (suite)
3 Rétablissement
de fonctions
multiples pourobtenir desavantages
multiples

4 Maintien etvalorisation desécosystèmes
naturels au sein
des paysages

5 Adaptation au
contexte local par
divers moyens

13) Assurer la multiplicité desfonctions et avantages

XX14) Conserver la biodiversitéet restaurer les fonctionsécologiques

XX15) Améliorer les moyens
d’existenceXX16) Tirer pleinement parti
des connaissances locales

XX17) Éviter la conversion
de forêts naturelles

X18) Restaurer les forêts
dégradées et réhabiliter lesterres forestières dégradées

XX19) Éviter le morcellement
des forêtsX

X20) Conserver les prairies,
savanes et zones humides
naturelles

X21) Évaluer le contexte etles restrictions au plan local

X

X

X

X

X

X

X

24) Assurer la viabilité
financière et économique desinvestissements dans la RPF

XX25) Identifier les opportunitésd’accroître les revenus àl’échelon local

XX26) Développer des chaînes
d’approvisionnement durables

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X
X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X
X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

29) Évaluer périodiquement lavulnérabilité au changement
climatiqueX

X30) Élaborer des approches
de suivi participatif de la RPF

X31) Encourager l’accès
ouvert à l’information et aux
connaissances ainsi que leurpartage32) Communiquer lesrésultats de la RPF

X

X

X

X
X

X

X

X

X

X

X

X

X

X
X

X
X

X

X

X

X

X

27) Adopter une approche
fondée sur la gestion adaptative28) Mesurer en continu
les aspects biophysiquesdu paysage

X

X

X

22) Tenir compte de l’évolution
ultérieure des conditions

X

X

X

23) Moduler les interventionsde RPF en fonction du contexte
local et engendrer desavantages locaux

6 Gestion agile
favorisant larésilience à long
terme

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

Note: Le vert foncé indique que l’étude de cas a contribué de manière importante à l’élément directeur et le vert clair que l’étude de cas a contribué
de manière significative à l’élément directeur.

LIGNES DIRECTRICES POUR LA RESTAURATION DES PAYSAGES FORESTIERS EN MILIEU TROPICAL

Étude de cas 1: Maintenir les rendements en bois dans les forêts de diptérocarpes par la technique indonésiennede coupe sélective avec plantation en layons
Initiateur(s)Concession d’exploitation forestière Sari Bumi Kusuma
Ministère de l’environnement et de la foresterie, Indonésie

Pays d’exécution

Indonésie

Lieu

Concession d’exploitation forestière Sari Bumi Kusuma, province de Kalimantan centre,
Indonésie (forêt de plaine de diptérocarpes)

Période d’exécution

1999-aujourd’hui

Option(s) de restauration

Restauration de forêts dégradées pour la production

Axe de l’étude de cas

Processus  Planification  Évaluation/Suivi  Niveau intervention 

Principaux objectifs

Gérer en mode durable les forêts de production en Indonésie pour alimenter les industries
forestières en bois et apporter aux populations locales des avantages en termes deconservation, tels que la conservation de la biodiversité, ainsi que des avantages sociauxet économiques.

Groupes ou utilisateurs ciblés

Aménagistes forestiers, décisionnaires des pouvoirs publics, investisseurs d’impact
et populations locales.

Partenaires et collaborateurs

Faculté de foresterie, Université de Tanjungpura, Kalimantan occidental

Contexte (situation initiale)
et défi (problème) traités

Dans le cadre des intensités de coupe actuellement permissibles et du cycle de coupede 30 ans, les rendements en bois ne sont pas viables dans les forêts indonésiennes dediptérocarpes faisant l’objet de coupes sélectives. Les volumes de bois prélevés y ont en effet
diminué, de plus de 60 m3 à l’ha pour la récolte de la forêt primaire à 32-40 m3 à l’ha lors dela seconde récolte, une moyenne de 19 m3 à l’ha seulement étant escomptée de la troisième
récolte. Les rendements inférieurs à 30 m3 à l’ha n’étant pas financièrement rémunérateurs,
les forêts dépourvues de bois précieux ont vocation à être converties à des utilisations desterres plus lucratives. Pour maintenir les rendements en bois, la Technique indonésienne decoupe sélective avec plantation en layons/sylviculture intensive (TPTJ/SILIN) a été appliquée
en 1999 à titre pilote dans deux concessions d’exploitation. Cette étude de cas a porté surl’une de ces concessions.
La TPTJ/SILIN consiste à planter en bandes des essences indigènes marchandes à croissance
rapide telles que Shorea leprosula et Shorea parvifolia. Dans une forêt qui a été récoltée à deux
reprises, des plants cultivés en pépinière ou des sauvageons sont plantés à intervalles de 5 m
le long de bandes défrichées suivant un espacement de 20 m. Sur la base de cette étude de cas(Ruslandi et al., 2017a), les volumes de bois obtenus des forêts plantées et des arbres régénérésde récolte future dans les surfaces entre les bandes devraient renouer avec les volumes obtenus
de la forêt primaire (96 m3 à l’ha) au terme de 40 années. Les volumes des stocks de carbone
renouent avec ceux de la forêt primaire en 35 ans seulement.

Processus, approcheméthodologique, techniques
et outils utilisés– Recours aux meilleures pratiques d’aménagement pour la plantation d’enrichissement utilisantdes diptérocarpes à croissance rapide (par ex., entretien des plants) tout en maintenant lecouvert forestier naturel à un niveau exploitable dans les concessions d’exploitation forestière(pratiques pépiniéristes affinées, amélioration des arbres et sélection des essences ont été
indissociables de la réussite de cette intervention)– Entretien intensif des plants les premières années après plantation– Plantation sur des terrains assez plats facilement accessibles pour la plantation et l’entretien

Pratiques appliquées
sur le terrain– Mise en œuvre de l’exploitation à faible impact– Création de grandes pépinières– Préparation adéquate du site (à savoir défrichement des layons)– Plantation soigneuse d’essences indigènes marchandes à croissance rapide(par ex., grands trous pour la plantation)– Entretien (débroussaillage et délianage des arbres plantés)– Amélioration des arbres et sélection des essences– Suivi de la croissance de la forêt
En tant que prestataires, les populations locales sont chargées de la préparation du site,de la plantation et de l’entretien, les autres activités incombant aux employés de la concession

Aspects novateurs– Plantation d’essences indigènes marchandes à croissance rapide à échelle industrielle(c.-à-d., 4 000 ha par an)– Maintien du couvert forestier naturel entre les layons plantés– Appliqué uniquement sur des terrains plats facilement accessibles depuis des routes
d’exploitation forestières entretenues de manière à réduire au minimum les coûts deplantation et de suivi– Recours uniquement à des riverains comme ouvriers et à des prestataires chargésde la plantation

85

86

Résultats– Superficie de 49 000 ha plantée en layons dans la concession d’exploitation forestière
Sari Bumi Kusuma– Plus de 2 000 ouvriers issus des communautés riveraines employés pour planter
4 000 ha par an– Croissance du bois marchand de 5 m3 à l’ha/an dans la surface associant TPTJ et SILIN contre
seulement 1 m3 à l’ha par an dans la surface en coupe sélective (TPTI) uniquement– Publications scientifiques et formation de chercheurs et d’ouvriers forestiers locaux (laconcession dispose de procédures opératoires normalisées pour chacune des activités TPTJ,
sachant que la concession a été certifiée par le Conseil de bonne gestion forestière (FSC)

Conditions (institutionnelles,économiques, sociales,
culturelles, environnementales)
d’une reproduction fructueusedans un contexte similaire– Terrain raisonnablement plat qui demeurera accessible pour au moins cinq à 10 ans– Personnel compétent et dédié qui soit fier de son travail– Engagement du propriétaire de l’entreprise, y compris par un appui financier. Le coût dedépart d’application de la TPTJ est d’environ 429 $EU à l’ha; la valeur actuelle nette s’élève
à 628 $EU à l’ha pour les recettes tirées du bois seul et à 1 056 $EU à l’ha pour les recettes
des paiements bois et carbone, suivant l’hypothèse d’un cycle de coupe de 25 annéesprescrit par les pouvoirs publics et un taux d’abattement de 6 pour cent par an– Appui des pouvoirs publics, y compris par des incitations telles que la réduction des droits
sur le bois

Principaux défis rencontrés– Viabilité financière, en termes de faibles retours financiers et de coûts initiaux élevés– Propriété des arbres plantés et sécurité foncière de long terme. Il doit y avoir une réglementation
claire stipulant que les arbres plantés appartiendront à la concession et une garantie despouvoirs publics que le permis de concession sera prolongé pour lui permettre de récolter
les arbres plantés– Élaboration d’une méthode d’extraction pour réduire au minimum les impacts
des futures récoltes dans des volumes importants

Messages-clés etenseignements dégagés– Il est crucial de disposer de connaissances sylvicoles sur les essences plantées– Il est primordial que le personnel de la concession soit consciencieux et bien formé pour veillerà ce que toutes les procédures soient correctement appliquées et de manière innovante– Un engagement fort des concessionnaires, y compris leur appui financier, est nécessaire– L’appui des pouvoirs publics, y compris par des incitations, est nécessaire pour son
adoption au sens large– Il convient d’employer des membres des communautés riveraines

Sources décrivant le cas

Ruslandi et al. (2017a); Ruslandi et al. (2017b)

Contributeurs

Ruslandi (Yayasan Konservasi Alam Nusantara, une filiale de The Nature Conservancy,
Jakarta, Indonésie); et Francis E Putz (Département de biologie, Université de Floride)

Préparation du site à la plantation en layons dans la concession
Sari Bumi Kusuma avec des objectifs annuels de 3 000 à 4 000 ha.
Photo: @ Ruslandi

Une plantation de 16 ans d’âge dans la surface SILIN/TPTI dela concession Sari Bumi Kusuma. Photo: @ Sari Bumi Kusuma

LIGNES DIRECTRICES POUR LA RESTAURATION DES PAYSAGES FORESTIERS EN MILIEU TROPICAL

87
Étude de cas 2: Réhabilitation de forêts dégradées par des communautés riveraines au Ghana
Initiateur(s)OIBTInstitut de recherche forestière du Ghana

Pays d’exécution

Ghana

Lieu

Réserve forestière de Pamu-Berekum (zone écologique de forêt sèche semi-décidue)
Réserve forestière d’Afrensu-Brohoma (zone d’incendie en forêt sèche semi-décidue)
Réserve forestière de Southern Scarp (forêt humide semi-décidue du sud-est)

Période d’exécution

2012-2017

Option(s) de restauration

Restauration de forêts dégradées pour la production

Axe de l’étude de cas

Processus  Planification  Évaluation/Suivi  Niveau intervention 

Principaux objectifsForêts créées par les communautés riveraines dans le cadre de la réhabilitation de surfaces deréserves forestières dégradées gérées en mode durable en collaboration avec les communautés,et qui sont une source majeure de moyens d’existence.

Groupes ou utilisateurs ciblés

Communautés riveraines vivant dans les zones de réserves forestières et à proximité danstrois districts

Partenaires et collaborateurs

Communautés riveraines, Division du service forestier (FSD) de la Commission forestière,
autorités traditionnelles et assemblées de district

Contexte (situation initiale)
et défi (problème) traités

La surexploitation des ressources forestières, l’expansion agricole dans des zones forestières,les incendies de forêt et les activités minières ont notablement réduit le couvert forestier etdétérioré la plupart des aires de réserve forestière au Ghana. Cette situation a des effets
délétères sur la biodiversité, les sols et, au final, la productivité agricole. Après s’être tout d’abord
concentré sur la réhabilitation des aires de réserve forestière dégradées en y implantant desplantations et de l’agroforesterie communautaires, force a été de constater que pour réussir
à long terme, il fallait mettre au point un régime de gestion et de suivi durables, y compris les
aspects de renforcement des capacités et de gouvernance

Processus et approcheméthodologique, techniques
et outils utilisés

Le projet a suivi un processus participatif. Les communautés riveraines ont été les principaux
acteurs de la création des plantations. Elles ont aussi été incluses dans les études sur lesutilisations des terres, les discussions de groupe approfondies et le renforcement des capacités
menés avec la Division du service forestier. En outre, le renforcement des capacités entechniques de gestion de plantation, en comptabilité du bois et du carbone, suivi et gouvernanceont constitué des aspects centraux de la démarche

Pratiques appliquées
sur le terrain– Reproduction des semences et création de pépinières– Création de plantations arboricoles de diverses essences indigènes (Albizia adianthifolia,
Altsonia boonei, Ceiba pentandra, Ficus exasperate, Milicia excelsa, Sterculia tragacantha
et Terminalia spp.) et d’une essence exotique (Cedrela odorata)– Plantation d’enrichissement dans les plantations au moyen de cinq essences produisantd’importants PFNL
– Méthodologie de calcul des valeurs financières du bois destinée aux communautés– Estimation des stocks de carbone et de réduction du dioxyde de carbone par la restauration– Enregistrement des plantations et élaboration de plans de gestion

Aspects novateurs– Distance de plantation: le projet a utilisé des distances de plantation plus espacées quecelles suggérées par la Commission forestière pour le régime taungya, sachant que lesagriculteurs ont préféré une distance de 8 m x 3 m ou de 6 m x 6 m pour que les culturesaient plus de lumière– Enregistrement: le projet a accompagné les agriculteurs dans l’enregistrement des plantations
créées afin qu’ils aient une part des bénéfices lors de la récolte– PFNL: l’inclusion de PFNL dans le régime taungya n’avait jamais été effectuée auparavant
au Ghana.

Résultats– 225 ha plantés de 48 essences ont été créés en quatre ans → l’augmentation du couvert
forestier contribue à l’amélioration de l’offre en eau et du piégeage du carbone– Plus de 180 agriculteurs ont enregistré leur parcelle de plantation auprès des pouvoirs publics– Cinq espèces de PFNL ont été intégrées aux plantations créées sur un (1) site du projet– Plusieurs rapports techniques et publications utiles aux chercheurs et praticiens oeuvrantdans la restauration communautaire des forêts

88
Conditions (institutionnelles,économiques, sociales, culturelles,
environnementales) d’une
reproduction fructueusedans un contexte similaire– Des dispositions institutionnelles doivent être en place au plan local pour régir et gérer lesplantations créées sur le long terme– Exploitation des connaissances locales– Collaboration et répartition claire des rôles entre les parties prenantes affiliées aux pouvoirs
publics et les communautés riveraines– Coupe feux végétaux autour des plantations créées pour prévenir les incendies de forêt

Principaux défis rencontrés– Régime de tenure restreint sur les arbres et procédure d’enregistrement des plantations
compliquée– Incendies de forêts constants, pratiques agricoles non durables et exploitation forestière illicite– Conflits avec les pasteurs nomades

Messages-clés etenseignements dégagés– Nécessité d’un engagement fort des gestionnaires de ressources forestières (communautés)– Les coûts d’opportunité découlant de la non-conversion des surfaces forestières dégradéesen terres agricoles doivent être pris en compte (par ex., par les dispositifs de paiement desservices écosystémiques, les crédits carbone, ou des moyens d’existence autres)

Sources décrivant le cas

OIBT & FORIG (2017)

Contributeurs:Mélanie Feurer (Université des sciences appliquées de Berne, Suisse); et Lawrence Damnyag(CSIR-Institut de recherche forestière du Ghana)

Une plantation communautaire plantée de Khaya senegalensis,
Terminalia superba et Terminalia ivorensis dans la communautéd’Olantan, sur le site du district forestier de Begoro, dans le cadred’un projet de réhabilitation de l’OIBT. Photo: © Alex Aglebe

Recueil de biodonnées auprès d’agriculteurs pour le document
de partage des bénéfices d’une plantation de la communautéde Nsugunsua, dans le district d’Offinso. Photo: © EmmanuelAntwi Bawuah

LIGNES DIRECTRICES POUR LA RESTAURATION DES PAYSAGES FORESTIERS EN MILIEU TROPICAL

89
Étude de cas 3: Facilitation de la biodiversité par les effets abri de Pinus patula et d’Alnus acuminata dans des écosystèmesmontagneux du sud de l’Équateur
Initiateur(s)Universidad de Cuenca, Centro de Agroforestería y Manejo de Paisaje, Facultad de Ciencias
Agropecuarias; Université technique de Munich, École des sciences de la vie Weihenstephan,
Chaire de sylviculture; et Thünen Institute of International Forestry and Forest Economics

Pays d’exécution

Équateur

Lieu

Canton de Loja, province de Loja, sud de l’Équateur. Six sites d’étude dans les provinces deLoja et Zamora-Chinchipe (site de la Estación Científica San Francisco), dont cinq plantations
de Pinus patula et trois forêts d’Alnus acuminata de régénération naturelle, qui représentent
de vastes pans de l’écosystème humide andin situé entre 1 935 m et 2 450 m d’altitude audessus du niveau de la mer

Période d’exécution

2011–2016

Option(s) de restauration

Restauration de forêts dégradées pour la production
Restauration de forêts dégradées pour la protection

Axe de l’étude de cas

Processus  Planification  Évaluation/Suivi  Niveau intervention 

Principaux objectifs

Le reboisement de surfaces dégradées constitue une stratégie prometteuse pour une
utilisation des sols durable et la conservation de la biodiversité dans les écosystèmeséquatoriens des forêts tropicales d’altitude. Toutefois, les essences indigènes ont été jusqu’à
présent largement négligées au profit de l’introduction d’essences exotiques, ce qui s’est
traduit par des cultures monospécifiques de Pinus et d’Eucalyptus, dont les désavantages auplan écologique sont bien connus. Ces plantations sont néanmoins en mesure de produire dubois sur d’anciennes terres forestières (qui avaient été converties en pâturages pour ensuite sedégrader et devenir des champs de fougère aigle) susceptibles d’offrir un abri adapté à desessences indigènes qui peuvent être introduites par des plantations d’enrichissement. Cela est
d’autant plus important que des essais expérimentaux ont montré que plusieurs essencesindigènes nécessitaient d’être abritées pour réussir à s’implanter.
Dans le but de créer des forêts multispécifiques, il est possible de mettre à profit ce concept pourrestaurer des surfaces dégradées et convertir des cultures monospécifiques existantes. Il ad’ailleurs été testé dans le cadre du projet de transfert de technologie intitulé «Nuevos Bosquespara Ecuador». Ce projet a été axé sur la recherche scientifique et le transfert de technologie
suivant une approche participative: l’ensemble des travaux centraux a permis de mettre enplace des parcelles expérimentales et de procéder à des traitements d’éclaircissement et desplantations d’enrichissement. Ce qui a permis d’évaluer les peuplements d’A. acuminata et deP. patula comme essences-abris ainsi que les effets écologiques et économiques de ces
traitements sylvicoles.
Le transfert de technologie a comporté à la fois une mise en œuvre au sens large du concept
sylvicole et la transmission de techniques et instruments adaptés pour permettre la poursuitedu projet pilote

Groupes ou utilisateurs ciblés

Propriétaires fonciers privés, Agence nationale de l’environnement, agences publiques locales
et ONG

Partenaires et collaborateurs

Université technique de Munich, Universidad Técnica Particular de Loja, Naturaleza y Cultura
Internacional, Westfälische Wilhelms-Universität Münster, Thünen Institute of International
Forestry and Forest Economics, Georg-August-Universität Göttingen, Freie Universität Berlin,
Universidad Nacional de Loja, Ministère équatorien de l’environnement, Gouvernment de la provincede Loja, Municipalité de Loja, Municipalité de Zamora et propriétaires fonciers riverains

Contexte (situation initiale)
et défi (problème) traités

Le reboisement au moyen d’essences indigènes et de forêts multispécifiques présentant une
plus grande stabilité écologique et économique ne fait pas encore partie des pratiques derestauration envisagées en Équateur, ce malgré les expériences fructueuses menées en
Amérique centrale et dans d’autres régions du monde. Le but de ce projet pilote était defavoriser la création de forêts multispécifiques plantées d’essences indigènes et les plantations
d’enrichissement testées au moyen d’essences indigènes dans les peuplements d’Alnus
acuminata de régénération naturelle et les plantations de Pinus patula

Processus et approcheméthodologique, techniques
et outils utilisés

Au total, 50 placettes expérimentales ont été aménagées: 33 dans des plantations de P. patula et
17 dans des peuplements d’A. acuminata. Chacune de ces placettes a été divisée en 16 placettes
subsidiaires dans lesquelles neuf essences indigènes ont été réparties au hasard. Les surfacesd’étude ont été visitées par du personnel local de diverses institutions pour se former in situ aux
différentes activités de la plantation d’enrichissement comme stratégie de restauration. En outre,
les techniques de reproduction du matériel de plantation ont été partagées avec diverses
institutions locales. De surcroît, plusieurs formations aux techniques d’escalade d’arbres et derécolte de semences ont été dispensées afin de faciliter la reproduction du matériel autochtone

90

Pratiques appliquées
sur le terrain

La plantation d’enrichissement a été menée dans les placettes expérimentales et les aires dedémonstration environnantes durant la saison des pluies en mars et avril 2015, immédiatement
après avoir effectué des travaux d’éclaircie d’intensité variable. Quelque 3 267 plants ont été
plantés dans les plantations de pin et 1 683 dans les peuplements d’aulne. Le projet a comparé
ces deux essences procurant un abri et évalué les facteurs environnementaux qui facilitent ou
entravent l’implantation d’essences indigènes. Des travaux d’éclaircie d’intensité variable ont été
opérés dans les plantations de pin et dans les peuplements d’aulne. En outre, on a évalué les
incidences des travaux d’éclaircie sur la régénération naturelle de même que leurs conséquencesécologiques et économiques. Les formations (techniques d’escalade d’arbres et sylvicoles)
ont été dispensées sur le terrain dans des conditions réalistes et axées sur la pratique

Aspects novateurs

Les objectifs institutionnels et les aspects relevant du transfert de technologie ont porté surla formation du personnel local aux sciences de l’environnement et aux questions techniques(dont des cours d’escalade d’arbres, les pratiques de gestion des semences, les techniquesde pépinière, les traitements sylvicoles, ainsi que le suivi du cycle des nutriments et de labiodiversité), et l’amélioration de la coopération interinstitutionnelle sur le plan des questions
environnementales et l’amplification des expériences techniques. Un autre aspect innovant aconsisté à associer les fonctions de production et de protection aux concepts de la restauration

RésultatsLes plantations forestières d’essences exotiques du sud de l’Équateur se caractérisentprincipalement par des externalités délétères aussi bien sur le plan écologique qu’économique.
Au terme de dix années de recherche dans les forêts d’altitude du sud de l’Équateur sur larestauration et le reboisement, plusieurs essences indigènes présentant une bonne réponseen termes de croissance (par ex., Handroanthus chrysanthus, Cedrela montana et Juglans
neotropica) ont été recensées dans des conditions en champ ouvert. Quelques essences (parex., Podocarpus oleifolius et P. sprucei) ont été en mesure de croître à l’abri procuré par lesessences Pinus et Alnus

Conditions (institutionnelles,économiques, sociales,
culturelles, environnementales)
d’une reproduction fructueusedans un contexte similaire

Une approche participative fondée sur une coopération conjointe dynamique et bien équlilbrée
entre les agences nationales, provinciales et municipales, et des ONG et organismes derecherche (universités équatorienne et allemande) menée selon les objectifs des propriétaires
fonciers et mettant en œuvre une responsabilité sociale d’entreprise de nature factuelle

Principaux défis rencontrés– Création d’une plateforme pour assurer une interaction efficace et harmonieuse entre lesdiverses parties prenantes– Leadership et administration clairs– Élaboration d’options de durée à moyen terme et de périodes de financement d’un minimum
de dix années

Messages-clés etenseignements dégagés– La science appliquée dans une optique de long terme contribue à de meilleures décisions– Le principal obstacle à l’emploi d’essences indigènes pour une restauration à grande échelle
tient à l’absence de connaissances adéquates sur leurs caractéristiques biologiques et leurscaractéristiques sylvicoles. Les informations sur l’entreposage approprié des semences, lesméthodes de reproduction et les options de traitement sylvicole doivent être adéquatement
extraites, réunies et appliquées, et les connaissances transmises– Les deux essences procurant un abri ont montré un potentiel pour la plantation d’enrichissement
utilisant des essences indigènes. Les travaux d’éclaircie ont eu des effets plus visibles pourles plantations d’enrichissement pratiquées dans les plantations de pin, et les plants de toutes
les essences ont présenté des taux de croissance systématiquement plus élevés moyennant
des travaux d’éclaircie d’intensité accrue– Le classement des sites forestiers peut essentiellement aller dans le sens de la planification
de l’aménagement forestier: par exemple, les investissements pourraient être affectés aux
peuplements de la classe de site présentant la productivité la plus élevée, tandis que laconversion de peuplements monospécifiques en forêts multispécifiques pourrait être plus
indiquée pour les peuplements de productivité plus faible. Le système de classement
devrait être élargi à d’autres essences indigènes– Dans la mesure où nombre de sols en milieu tropical sont fortement dégradés, il conviendrait demener des investigations sur la manière dont la biodiversité du sol des écosystèmes tropicaux
peut être favorisée par la conversion de cultures monospécifiques (par ex., sur les sites defougères) en forêts multispécifiques. Dans ce cas, les oribates ont servi d’indicateurs etd’organismes modèles pour la faune du sol– Les champignons mycorhiziens à arbuscules (AMF) constituent la forme mycorhizale
prédominante chez les arbres tropicaux (indigènes), en améliorant leur absorption desnutriments, leur équilibre hydrique et leur tolérance aux pathogènes de leur plante hôte.
Toutefois, les sites forestiers utilisés dans ce projet pour le boisement au moyen d’essencesindigènes offrent potentiellement un faible taux de l’inoculum en AMF: Pinus patula forme desassociations uniquement avec des ectomycorhizes, alors que les racines de l’Alnus acuminatas’associent avec des ectomycorhizes, des AMF et l’actinomycète Frankia qui fixe l’azote

LIGNES DIRECTRICES POUR LA RESTAURATION DES PAYSAGES FORESTIERS EN MILIEU TROPICAL

91

Sources décrivant le cas

Les données sont disponibles dans la base de données de la Platform for Biodiversity andEcosystem Monitoring and Research in South Ecuador (http://tropicalmountainforest.org/)
ou auprès des partenaires du projet sur demandeContributeurs

Ximena Palomeque (Universidad de Cuenca, Centro de Agroforestería y Manejo de Paisaje,
Facultad de Ciencias Agropecuarias); Bernd Stimm (Chaire de sylviculture, École des sciencesde la vie Weihenstephan, Université technique de Munich); et Sven Günter (Thünen Instituteof International Forestry and Forest Economics)

Une plantation dense de Pinus patula dans le sud de l’Équateur.
Photo: © Baltazar Calvas

Régénération après des travaux d’éclaircie dans une plantationde pin. Photo: © Bernd Stimm

92

Étude de cas 4: Régénération naturelle assistée pour la restauration des bassins versantsInitiateur(s)Office de gestion des forêts, Département de l’environnement et des ressources naturelles;
Balagunan Integrated Social Forestry Farmers Association, Inc.; et municipalité de Danao, Bohol
Le projet a reçu l’appui de la FAO qui a également passé un contrat avec la Fondation Bagong
Pagasa pour faciliter certaines activités du projet et fournir une assistance technique à la miseen œuvre sur le terrain

Pays d’exécution

Philippines

Lieu

San Miguel, municipalité de Danao, Bohol

Période d’exécution

2006-2009

Option(s) de restauration

Restauration de forêts dégradées pour la protection
Réhabilitation de terres forestières dégradées dans le cadre de régimes agroforestiers et/ou
sylvopastorauxAxe de l’étude de cas

Processus  Planification  Évaluation/Suivi  Niveau intervention 

Principaux objectifs

Promouvoir la régénération naturelle assistée (RNA) comme méthode économique et rentablede restauration pour rétablir la biodiversité, accroître la résilience et procurer de multiples
produits forestiers et services écosystémiquesGroupes ou utilisateurs ciblés

Décideurs, planificateurs et personnel technique des pouvoirs publics, agents des autorités
locales, organisations populaires, ONG et communautés riveraines

Partenaires et collaborateurs

ONG, communautés riveraines et agents de vulgarisation publics. Des fonds supplémentaires
ont été fournis par le Fonds japonais pour l’environnement mondial (JFGE)

Contexte (situation initiale)
et défi (problème) traités

Autrefois boisés, les bassins versants de la localité avaient été déboisés et gravement dégradéspar des pratiques non durables d’utilisation des terres. Les herbes propices aux incendies
prédominaient, ce qui empêchait le rétablissement naturel de la forêt. On pensait que planter
des arbres était la seule démarche possible pour la restauration, alors même que rares étaientles incitations et les financements destinés à mettre en œuvre et à pérenniser une telle action.
Les efforts de reboisement antérieurs ayant recours à la plantation conventionnelle d’arbresn’avaient en grande partie pas abouti en raison de l’absence de soutien de la part des populations
riveraines. La RNA a été introduite au titre de démarche de restauration peu coûteuse etprésentant en outre des avantages attractifs pour les populations riveraines et des avantages
manifestes en termes de valorisation de la biodiversité et de protection des bassins versantsProcessus et approcheméthodologique, techniques
et outils utilisés

La RNA a été l’approche employée pour restaurer la forêt avec la mobilisation des parties
prenantes locales, dont les communautés, les responsables des pouvoirs publics et les agentsde vulgarisation. Le processus a démarré avec la démonstration et l’explication de la RNA demanière à ce que tous les intéressés comprennent de quoi il s’agissait. Des inspections visuelles,
des relevés et la cartographie du secteur ont été effectués pour déterminer les limites du site
du projet et la juridiction de l’unité des autorités locales. Ensuite, les travaux de terrain ont
consisté à repérer et à marquer avec des piquets les sauvageons (plants et gaules derégénération naturelle), et à favoriser leur croissance en réduisant la concurrence desmauvaises herbes et herbacées et à les protéger contre les incendies par le débroussaillage,
le pressage («verse») des herbes inflammables (par ex., Imperata cylindrica) autour dessauvageons, et à ériger et entretenir des coupe-feux. Les agriculteurs riverains ont été
encouragés à planter des cultures vivrières dans les surfaces coupe-feux pour procurer desavantages économiques aux populations locales, ainsi que des PFNL de type rotin, bambou
et nito (Lygodium circinnatum) dans la surface de restauration afin d’y développer une offre
durable en matières premières pour la fabrication d’artisanat. Cette approche a aussi aidé
à lutter contre le pâturage non planifié et la collecte de bois de feu. Lorsque la communauté
riveraine a commencé à apprécier le potentiel de la RNA pour restaurer les terres forestières
dégradées, la municipalité a organisé des groupes civiques (par ex., associations d’enseignants
et de la police) qui ont volontairement participé à l’entretien et à la protection du site du projet
de RNA contre les incendies de forêt. Des groupes ont aussi «adopté» des surfaces additionnelles
sur des terres proches pour protéger et élargir les efforts de restauration

Pratiques appliquées
sur le terrain

Mise en place de coupe-feux et plantation de cultures vivrières dans les surfaces coupe-feux,
en vue de prévenir la récurrence des incendies au moyen de patrouilles communautaires;
la verse des herbes et autres végétaux herbeux; des patrouilles régulières; des réunions
et des discussions avec la communauté

LIGNES DIRECTRICES POUR LA RESTAURATION DES PAYSAGES FORESTIERS EN MILIEU TROPICAL

93
Aspects novateurs

Favoriser activement la régénération naturelle (à savoir, «assistée») est en soi novateur dansla plupart des surfaces où la plantation d’arbres est l’approche conventionnelle choisie pourreboiser. L’aptitude du projet à convaincre les secteurs intéressés du fait que la régénération
naturelle était susceptible de jouer un rôle majeur dans la restauration de la forêt a été unsuccès notable. La collaboration intersectorielle a été vitale. Offrir des incitations significatives
aux populations riveraines a permis de réussir à les mobiliser et à obtenir leur appui

Résultats– Ce cas a clairement démontré le potentiel de la RNA comme approche économique etrentable pour restaurer une forêt écologiquement diverse, capable de procurer de multiples
avantages. Au nombre des produits que l’on souhaitait obtenir de la RNA comme démarchede restauration figurent la publication d’un document d’orientation technique sur l’application dela RPF à l’usage des exécutants sur le terrain; l’application de la RPF comme technologie derestauration dans plusieurs projets de foresterie (tels que le Programme de gestion intégrée
des ressources naturelles et de l’environnement, le Programme de gestion des terres
forestières et d’autres projets forestiers); et l’adoption par la municipalité de Danao d’unerésolution la proclamant première «municipalité de la RNA» aux Philippines– Les données de suivi recueillies au cours du projet ont confirmé que le coût d’une restauration
fondée sur la RNA était à peu près de moitié inférieur à celui d’un reboisement conventionnel– Le site de Danao est devenu une «vitrine» pour démontrer le potentiel et la faisabilité de la
RNA auprès d’une multitude d’enthousiastes de la restauration des forêts– Plusieurs ateliers locaux et internationaux financés ont été conduits sur le site, en sus desateliers et formations menés par l’Office de gestion des forêts et la FAO– La RNA fait partie de l’Étude mondiale des approches et des technologies de conservation(WOCAT) au titre d’approche durable de la gestion des terres aux Philippines– Grâce en grande partie aux travaux pionniers menés à Danao, la RNA est reconnue demanière grandissante et préconisée pour restaurer des forêts de manière judicieuse auplan écologique par des agences gouvernementales philippines, des ONG et des donateursinternationaux [par ex., la Banque asiatique de développement, et l’Agence américaine dedéveloppement international (USAID)]

Conditions (institutionnelles,économiques, sociales,
culturelles, environnementales)
d’une reproduction fructueusedans un contexte similaire– Patience et constance dans l’organisation des communautés– Une campagne d’information ciblée et cohérente qui suscite un intérêt pour la RNA sur labase d’économies de coûts, du développement d’un couvert forestier biologiquement divers etle besoin de comprendre qu’il n’est pas possible de restaurer une forêt uniquement en plantant– Mobiliser la coopération d’ONG et d’établissements d’enseignement locaux– Il semble qu’il y ait une fourchette de densité démographique qui soit favorable à la RNA:là où la pression démographique sur les terres n’est pas si intense que toutes les terres
disponibles soient cultivées et n’est pas si éparse qu’il n’y ait pas de main-d’œuvre pourexécuter les pratiques de la RNA sur le terrain– Il est essentiel que les populations riveraines reconnaissent les avantages directs etindirects de la restauration forestière pour les mobiliser et qu’elles soutiennent les efforts

Principaux défis rencontrés– Pour la plupart, les surfaces adaptées à la démarche de RNA sont situées dansdes zones éloignées difficiles d’accès– Les sauvageons cultivés sur les sites de RNA présentent une faible croissance comparésaux plants plantés dans le cadre du reboisement– L’idée erronée très répandue voulant que la restauration d’une forêt ne peut être effectuéeque pour la plantation extensive d’arbres

Messages-clés etenseignements dégagés– La RNA est une approche efficace et peu coûteuse de la restauration qui peut donner desrésultats remarquables en travaillant avec la nature– Mobiliser les parties prenantes locales et offrir des incitations aux communautés riveraines
ont été des facteurs cruciaux s’agissant de les convaincre qu’il était possible d’avoir recours
à la RNA dans l’objectif partagé de protéger les bassins versants– Un suivi et une documentation méticuleux des résultats peuvent permettre de confirmer lerapport coût-rentabilité de la RNA et aider à convaincre les observateurs de sa faisabilité

Sources décrivant le cas– DENR-FMB Technical Bulletin No 27: Procedures and costings in the application of assisted
natural regeneration (ANR); WOCAT SLM Database (2017); FAO (2019); FAO (2011b)

94

Contributeurs

Patrick Dugan (Fondation Bangong Pagasa); Kenichi Shono (responsable forestier, gestion desforêts, FAO); Patrick Durst (Consultant en foresterie et ressources naturelles; ancien responsableprincipal forestier, FAO); et Emma N. Castillo (spécialiste en chef de la gestion des forêts, Officede la gestion des forêts, Philippines)

Une forêt restaurée par RNA. Photo: © Patrick Durst

Une forêt restaurée par RNA. Photo: © Patrick Durst

LIGNES DIRECTRICES POUR LA RESTAURATION DES PAYSAGES FORESTIERS EN MILIEU TROPICAL

95
Étude de cas 5: Exemple précoce de RPF dans le nord de la Thaïlande
Initiateur(s)Unité de recherche sur la restauration des forêts (FORRU), Département de biologie,
Faculté des sciences, Université de Chiang Maï

Pays d’exécutionThaïlande

Lieu

Vallée du haut Mae Sa, province de Chiang Maï, nord de la Thaïlande

Période d’exécution

1996-aujourd’hui

Option(s) de restauration

Restauration de forêts dégradées pour la protection

Axe de l’étude de cas

Processus  Planification  Évaluation/Suivi  Niveau intervention 

Principaux objectifs

Mettre au point des techniques efficaces pour restaurer une forêt tropicale d’altitudesempervirente; et stabiliser les services du bassin versant pour restaurer la biodiversitédes sites forestiers dégradés d’un parc national

Groupes ou utilisateurs ciblés

Villageois riverains d’un parc national, agents du parc national, étudiants et praticiens de larestauration des forêts, et ONG

Partenaires et collaborateurs

FORRU, communautés de Ban Mae Sa Mai et de Ban Mae Sa Noi, et Autorité du Parc
national de Doi Suthep Pui

Contexte (situation initiale) et défi
(problème) traités

Le village de Ban Mae Sa Mai a été fondé en 1922 à une altitude d’environ 1 400 m avant
de s’établir à son emplacement actuel (1 081 m d’altitude) au début des années 60, lorsque
son approvisionnement en eau s’est tari en raison de la déforestation. En 1981, le villagea été incorporé dans le Parc national de Doi Suthep-Pui et les villageois ont été passibles
d’expulsion car ils ne détenaient aucun titre de propriété foncière. Au début des années 90,
quelques villageois ont alors créé le Groupe de conservation des ressources naturelles deBan Mae Sa Mai, afin de montrer qu’ils étaient des gardiens de la forêt responsables. En outre,
en 1996, les villageois ont décidé de contribuer à un projet national de reboisement pourcélébrer le jubilé d’or de Sa Majesté le roi Bhumibol Adulyadej, en acceptant de reboiser 50 hade terres agricoles du bassin versant supérieur tout en intensifiant l’agriculture sur les terres
plus fertiles de la basse vallée en installant un système d’irrigation. Lorsque le FORRU
s’est rapproché des villageois en 1996 pour discuter de la création de placettes d’essais
d’essences-cadres, ils ont immédiatement donné leur accord, reconnaissant là une possibilitéd’améliorer leurs efforts de reboisement

Processus et approcheméthodologique, techniques
et outils utilisés

Des essais de terrain de la méthode de restauration forestière fondée sur des essencescadres ont été menés, en associant la plantation d’arbres à la régénération naturelle assistéeet la protection des arbres rémanents. Des essences-cadres ont été sélectionnées au seinde la flore arborée indigène caractéristique de l’écosystème forestier visé pour leur aptitude
à survivre et à croître correctement dans des sites déboisés; éliminer par leur ombrage lesherbes indésirables (grâce à leur couronne dense étalée); et produire des ressources, telsque fruits pulpeux ou fleurs riches en nectar, au début de leur vie, pour attirer les animaux
disperseurs de graines et favoriser ainsi le rétablissement de la biodiversité. Le FORRU adirigé la conception expérimentale tandis que les villageois ont travaillé à titre bénévole pourplanter les arbres et ont été rétribués pour les travaux de suivi et d’entretien, dont l’applicationd’engrais, le désherbage et la prévention des incendies

Pratiques appliquées sur le terrain– Matériel de plantation cultivé à partir de semences récoltées localement– Plantation de 20 à 30 essences-cadres pour accroître la densité du matériel
à 3 100 arbres à l’ha
– Défrichage du site au glyphosate– Désherbage et application d’engrais à trois reprises durant la première et la secondesaison des pluies– Prévention des incendies durant la saison sèche– Suivi sur deux semaines après la plantation à la fin de la première et de la secondesaison des pluies– Comparaison entre les essences et les traitements sylvicoles sur la base d’indicesde performance calculés d’après les taux de survie et de croissance

Aspects novateurs

Première mise à l’essai de la méthode de restauration d’une forêt basée sur des essencescadres en dehors de l’Australie (son pays d’origine)

96

Résultats– Un ensemble fiable de techniques de restauration forestière à fondement scientifique,mises à l’essai et testées– 33 ha de forêt ajoutés à un paysage suroccupé avec un rétablissement rapide
de la biodiversité et une accumulation du carbone– Réduction des conflits entre les villageois et l’autorité du Parc national– Amélioration sensible des services de bassin versant– Un modèle de restauration forestière largement cité dans les ateliers, conférences
et publications pour promouvoir les meilleures pratiques de la RPF

Conditions (institutionnelles,économiques, sociales, culturelles,
environnementales) d’une
reproduction fructueuse dans
un contexte similaire– Un esprit de coopération de la part de l’autorité du Parc national

Principaux défis rencontrés– Nécessité de constamment lever des fonds– Des communautés qui reconnaissent les avantages de la restauration forestière
en termes de services écosytémiques mais aussi d’influence politique– Université ayant accès à des mécanismes de levée de fonds– Des étudiants pour mener les aspects scientifiques des travaux pour leurs projets– Une réglementation du parc national qui interdit la vente de produits/services issus dessurfaces restaurées, de sorte que le projet n’a jamais pu assurer son autonomie financière– Une situation socio-politico-économique sans cesse fluctuante– Incendies annuels en saison sèche

Messages-clés etenseignements dégagés

Quelle que soit l’importance de l’appui technique et financier apporté, et quel que soit le nombrede réunions avec les villages, il est impossible de garantir la pérennité d’une RPF, si lesavantages de la restauration ne sont pas immédiatement évidents alors que les populations
rurales continuent de croître et leurs aspirations de s’envoler

Source décrivant le cas

Eliott et al. (2019)

Contributeur

Stephen Elliott (FORRU, Département de biologie, Université de Chiang Maï, Thaïlande)

La restauration d’une forêt utilisant la méthode des essences-cadres a transformé le paysage de la vallée du haut Mae Sa. (A) En mai
1998 avant restauration. (B) Le même site, à gauche de la piste, une forêt restaurée de 15 ans d’âge plantée en 2001. (C) À l’intérieur
d’une forêt adjacente restaurée, de 18½ ans d’âge, une sous-canopée dense se développe comportant des plantules et baliveauxappartenant à plus de 70 essences de recrutement. Photo: © FORRU-Université de Chiang Maï

LIGNES DIRECTRICES POUR LA RESTAURATION DES PAYSAGES FORESTIERS EN MILIEU TROPICAL

Étude de cas 6: Restauration de forêts tropicales dégradées: une approche fondée sur la rémunération au résultat
Initiateur(s)Thünen Institute of International Forestry and Forest Economics (étude de cas mise enœuvre par le Programme biodiversité et foresterie de la Gesellschaft für Internationale
Zusammenarbeit (GIZ-BFP) en Éthiopie

Pays d’exécution

Éthiopie

LieuForêt tropicale de haute montagne de Geiza située à Zazie Kebele [village], Geresse woreda[district], Arba-Minch, zone Gamo Gofa dans la région des nations, nationalités et peuples
du sud (SNNPR)

Période d’exécution

Depuis 2017

Option(s) de restauration

Restauration de forêts dégradées pour la production
Restauration de forêts dégradées pour la protection
Réhabilitation de terres forestières dégradées au moyen de forêts plantéesAxe de l’étude de cas

Processus  Planification  Évaluation/Suivi  Niveau intervention 

Principaux objectifs– Restauration de sites de forêt tropicale dégradés dans une optique paysagère– Création de forêts non uniquement fondée sur la plantation d’arbres, par ex., associant desforêts naturelles et des plantations multispécifiques d’âge variable dans les zones tampons– Amélioration de la GDF et de la conservation de la biodiversité– Accroissement de la protection des forêts et de leur productivité au sein des surfaces interdites– Procurer des services écosystémiques tels que approvisionnement (par ex., bois d’œuvre,
bois de feu); régulation (par ex., lutte contre l’érosion, piégeage du carbone); services desoutien (par ex., conservation de la biodiversité); et services culturels de type récréatif
– Amélioration des opportunités de moyens d’existence et de la sécurité des ressourcesà long termeGroupes ou utilisateurs ciblés

Communautés riveraines de paysages forestiers et sites protégés très dégradésPartenaires et collaborateurs

Universités, partenaires privés, administration d’État et régionale, organisations
communautaires, agriculteurs et groupes d’agriculteurs

Contexte (situation initiale)
et défi (problème) traités– La forêt de Geiza a été dégradée et s’est considérablement appauvrie suite à lasurexploitation (bois, bois de feu et PFNL) et aux incursions des communautésenvironnantes à des fins agricoles– Certaines parties de la forêt ont été closes et interdites d’accès et d’usage aux populations
riveraines (pour le pâturage et l’agriculture). Cette mesure était destinée à permettre la
régénération naturelle et le rétablissement des pâturages et des arbres. Toutefois, suite
à une gestion inadéquate, plus de cinq ans après la mise en place de ces enclos, laproductivité y est restée faible et donc l’offre en produits forestiers également. D’autresinterventions s’imposaient donc et en particulier la plantation d’enrichissement et la créationde boisés multispécifiques– Offre pénurique en plants de bonne qualité– Manque de capacités (connaissances et financements) en pépinières d’arbres et gestion
des plantations chez les communautés riveraines97

98
Processus et approcheméthodologique, techniques
et outils utilisés– Mobilisation des diverses parties prenantes, notamment des communautés riveraines
à tous les stades du développement des arbres et de leur suivi par la participation, lanégociation et la signature d’accords d’objectifs de restauration (appelée accords desmodalités de plantation d’arbres)– Les arboriculteurs doivent remplir les modalités et conditions des accords de plantation
d’arbres. Ces accords précisent les obligations de chacune des parties prenantes, plus
précisément de l’initiateur (la GIZ-BFP) et des agriculteurs et groupes d’agriculteurs.
Les obligations cruciales des agriculteurs et groupes d’agriculteurs consistent à acquérir et à
légaliser les terres d’implantation de la forêt (certificats de droits d’usage foncier), fournir descartes des limites, des informations de référence et des notes conceptuelles qui décrivent
les activités forestières prévues (par ex., désherbage, remplacement des manquants etgarde des plantations), création de peuplements forestiers multispécifiques d’âges
variables. Pour sa part, la GIZ-BFP est chargée d’apporter un financement partiel servant
à acheter les plants et de fournir des conseils techniques, un accompagnement et desoutils. Le programme prévoit également un paiement unique pour les arbres sains (15 à
18 mois après plantation). Avant le paiement, la GIZ-BFP, les organisations partenaires et
les agriculteurs procèdent conjointement au suivi des arbres et à l’évaluation de leursurvie. Cela pour assurer la transparence, la confiance et l’acceptation des résultats desévaluations. Dans le cas où le site forestier appartient à un groupe, les paiements ne sont
pas remis à un membre individuel mais directement à l’ensemble du groupe– Les paiements/incitations fondés sur les résultats pour les activités de pépinière d’arbres
et de création de forêt dépendent d’indicateurs convenus (par ex., survie d’au moins
1 600 arbres à l’ha au moment du suivi, 15 à 18 mois après plantation des arbres)– Suivi et surveillance des sites nouvellement boisés– Renforcement des capacités des agriculteurs individuels, groupes d’agriculteurs etcommunautés pour toutes les pratiques sylvicoles à caractère forestier telles que la créationde pépinières et de peuplements, l’entretien, les soins et la récolte

Pratiques appliquées sur le terrain– Évaluation et documentation des informations de référence (biophysiques et économiques)– Plantation d’enrichissement utilisant au moins 25 pour cent d’essences indigènes suivant
un cycle de rotation d’au moins 10 années et 75 pour cent d’essences à cycle de rotation
court (par ex., Eucalyptus spp.) de manière à assurer la restauration de multiples fonctions,des avantages et une résilience de long terme– Suivi participatif sur le terrain par des évaluations du taux de survie– Conseils et appui technique pour les pépinières arboricoles, la création et l’entretiendes plantations, le renforcement des capacités et la formation aux pratiques sylvicoles,
et l’élaboration d’un plan de gestion comprenant la récolte et l’exploitation durables desressources arboricoles

Aspects novateurs

Paiements/incitations fondés sur la performance dans le cadre d’accords contractuels entre desparticuliers, des groupes, des petites entreprises, et le Programme biodiversité et foresteriede la GIZ-Éthiopie.

Résultats– Accroissement des droits de tenure et d’accès sur les terres forestières pour lescommunautés riveraines– Augmentation de la création de pépinières arboricoles de bonne qualité comme modèled’entreprise durable pour des groupes d’usagers de la forêt
– Augmentation des taux de survie des plantations d’arbres créées– Création de plantations multispécifiques intégrées à un plan d’utilisation des terres d’une
communauté/d’un particulier au sein d’une zone tampon d’une réserve forestière protégée.
Cela crée une mosaïque paysagère forestière au sein de la réserve forestière protégée
et aux alentours– Augmentation des avantages qu’en retirent les communautés par des paiements directs
en numéraire pour les activités forestières, de la protection des forêts et de la productivité,et du potentiel d’offre en produits et services forestiersConditions (institutionnelles,économiques, sociales, culturelles
et environnementales) d’une
reproduction fructueuse dans
un contexte similaire– Réglementation du régime de tenure foncière et garantie des droits d’usage des terres etde récolte des arbres (délivrance de certificats fonciers d’une durée minimale de 30 années)– Existence d’accords volontaires entre les principales parties prenantes et les arboriculteurs– Mécanismes de partage des avantages (arrêtés)– Volonté et soutien de l’État en faveur de la plantation d’arbres– Compréhension de la valeur des arbres chez les populations– Assurance de l’existence d’un marché pour les différents produits issus des arbres
encouragée par les parties prenantes– Main-d’œuvre disponible

LIGNES DIRECTRICES POUR LA RESTAURATION DES PAYSAGES FORESTIERS EN MILIEU TROPICAL

99
Principaux défis rencontrés– Ambiguïté des droits fonciers et de tenure sur les arbres– Assurance de sa viabilité auprès des autres parties prenantes dans la mesure où ce typede modèle nécessite du temps avant de donner des résultats convaincants

Messages-clés etenseignements dégagés– L’engagement des parties prenantes, notamment des communautés locales,joue un grand rôle dans la réussite des projets de restauration forestière– Il est très important de signer des contrats/accords flexibles et d’impliquer directement
les communautés– Permettre aux communautés locales de participer aux activités forestières et d’utiliser
les produits forestiers récoltés dans les surfaces plantées aide à les convaincre et à nourrir
un sentiment d’appropriation des forêts riveraines. Cela permet non seulement d’améliorer
la production forestière mais aussi la conservation des forêts dans les enclos– La RPF devrait être mise en œuvre sous la forme d’un modèle durable sur le plan économiqueet de l’offre de moyens d’existence, et la plantation d’arbres devrait s’accompagner d’unsuivi et d’une gestion adaptés (par ex., en utilisant les techniques sylvicoles appropriées)– Nécessité de travaux de recherche complémentaires sur les conditions habilitantes

Sources décrivant le cas

Julian Schmid (Conseiller en développement pour la foresterie, GIZ); et Alemayehu Asefa
et Shibire Bekele (GIZ)

Contributeurs

Vianny Ahimbisibwe, Jobst Michael Schröder et Sven Günter (Thünen Institute of International
Forestry and Forest Economics). Les contributeurs remercient Karin Christina Allgoewer(responsable du Programme GIZ-BFP) pour son appui logistiquePréparation du site et des trous pour les prochaines activités deplantation d’arbres exécutée par un groupe d’agriculteurs dansun enclos anciennement dégradé. Photo: © Vianny Ahimbisibwe

Un site reboisé au moyen de diverses essences (par ex., Cypress,
Grevillea et Eucalyptus) dans le cadre de l’approche fondée surles incitations aux résultats. Photo: © Vianny Ahimbisibwe

100
Étude de cas 7: Domestication d’espèces de plantes en danger, endémiques et menacées dans des écosystèmesterrestres perturbés en Malaisie et en Thaïlande
Initiateur(s)AFoCo, Institut malaisien de recherche forestière, Département royal thaïlandais des forêts

Pays d’exécution

Malaisie et Thaïlande

Lieu

Malaisie: ancienne mine de fer dans le Centre de boisement de Tin Tailing, Bidor, PerakThaïlande: Mont-Mae Moh, province de Lampang, et site expérimental de Takua Pa,
province de Phang Nga

Période d’exécution

2016-2022

Option(s) de restauration

Restauration de forêts dégradées pour la protection
Réhabilitation de terres forestières dégradées au moyen de forêts plantéesAxe de l’étude de cas

Processus  Planification  Évaluation/Suivi  Niveau intervention 

Principaux objectifs

Créer des modèles de domestication pour utiliser des essences indigènes dans laréhabilitation des écosystèmes dégradés, en particulier dans les paysages postexploitation minière
Promouvoir le transfert de technologie entre la Malaisie et la Thaïlande ainsi quedans la région sur la base de méthodes de réhabilitation scientifiquement probantes

Groupes ou utilisateurs ciblés

Chercheurs, entreprises minières, autorités de développement des terres urbaines/
rurales/domaniales et communautés locales

Partenaires et collaborateurs

Organismes forestiers, entreprises minières, universités, organismes de recherche
et communautés locales

Conditions (institutionnelles,économiques, sociales, culturelles
et environnementales) d’une
reproduction fructueuse dans
un contexte similaire

Les sites miniers abandonnés, bien que couramment connus pour leur rudes
microclimats et sols infertiles, sont susceptibles d’être utilisés pour la conservation dela biodiversité et comme sites de production de semences. La Malaisie et la Thaïlande
ont consenti des efforts considérables pour réhabiliter des sites miniers abandonnés
au moyen d’essences indigènes actuellement inscrits sur la Liste rouge de l’UICN(et les listes nationales), désignées sous le terme générique de «espèces en danger,
endémiques et menacées» (EETS). En plantant ces essences, ces sites sont porteursde valeur ajoutée comme réservoir d’EETS

Processus et approcheméthodologique, techniques
et outils utilisés

Le projet comporte trois principales composantes: 1) domestication d’EETS dansles deux pays par la mise en place de sites de démonstration; 2) renforcement de lacoopération entre la Malaisie et la Thaïlande en matière de conservation ex situ des
EETS, de techniques de domestication et de transfert de technologie; et 3) échange
de connaissances et d’enseignements tirés des meilleures pratiques de réhabilitationde sites miniers et de la domestication d’EETS

Pratiques appliquées
sur le terrain– Identification de potentielles EETS sur la base d’une analyse de marché et del’observation sur le terrain– Mise en place de placettes de démonstration dans d’anciens sites miniers de lignite
et de fer, et leur entretien par microgestion au moyen de technologies adaptées– Visites d’échange destinées à avoir une expérience de l’identification d’EETS etdes pratiques de plantation en Thaïlande et en Malaisie– Analyse des incidences des plantations sur la base d’analyses du sol et d’uneévaluation physiologique des arbres plantés– Activités de renforcement des capacités et de transfert de technologie, dont ateliers,
séminaires, visites d’échange et publications

Aspects novateurs– Élargissement du champ des EETS pour y inclure non seulement les espèces inscrites
sur la Liste rouge de l’UICN mais aussi celles susceptibles d’y figurer à l’avenir enfonction d’une analyse scientifique menée dans chaque pays
– Sélection d’anciens sites miniers abandonnés comme aires de conservation de labiodiversité en raison de la forte sécurité du terrain, de leur régime foncier permanent
et de la faible possibilité de leur conversion à d’autres utilisations des terres– Application de pratiques durables de restauration d’un paysage post-minier eny introduisant diverses essences indigènes aux stades intermédiaire à tardif dela réhabilitation– Élargissement du concept de verdissement des anciens sites miniers pour y inclure
les EETS en vue d’y implanter des peuplements forestiers formant un environnementécologiquement plus sain dans la région

LIGNES DIRECTRICES POUR LA RESTAURATION DES PAYSAGES FORESTIERS EN MILIEU TROPICAL

Résultats– Identification de 25 EETS, dont des espèces réputées menacées au plan national
et international en Malaisie et en Thaïlande– Placettes de démonstration couvrant 16,3 ha dans les deux pays, avec un total de
8 726 de jeunes plants d’EETS plantés– Un mécanisme techniquement probant pour les sites miniers abandonnés– Renforcement des connaissances sur la domestication des EETS dans le cadred’ateliers annuels organisés alternativement en Malaisie et en Thaïlande avec laparticipation des pays membres de l’Association des Nations de l’Asie du Sud-Est(ASEAN) en vue de partager les techniques de domestication appliquées aux anciens
sites miniers

Conditions (institutionnelles,économiques, sociales, culturelles
et environnementales) d’une
reproduction fructueuse dans
un contexte similaire– Engagements institutionnels à gérer les plantations en mode durable

Principaux défis rencontrés– Coût élevé de mise en place pour convertir des sites infertiles en peuplements
forestiers productifs– Collaboration étroite entre les organismes en charge des forêts et les entreprises minières– Adoption de processus analytiques scientifiquement probants pour évaluer la qualitédes peuplements des plantations– Partage effectif en réseau des connaissances pour la formation, les ateliers, etc.

– Difficultés techniques de mise en œuvre (par ex., collecte de plants et assurer des tauxde survie élevés après plantation)– Absence de compréhension du concept de domestication d’EETS chez les parties
prenantes (par ex., responsables forestiers et entreprises minières)– Faible sensibilisation du grand public à l’importance de la domestication d’EETS
Messages-clés etenseignements dégagés– Les EETS peuvent être cultivées sur d’anciens sites miniers abandonnés,moyennant des technologies adaptées– Les anciens sites miniers peuvent être utilisés pour la conservation ex situ d’EETS– Pour sélectionner des EETS, il faut soigneusement examiner leur disponibilité surle marché en accord avec les espèces actuellement inscrites sur la Liste rouge del’UICN; par conséquent, la sélection des espèces devra être à l’avenir flexible pourdes projets similaires– Nécessité d’avoir des mécanismes pour le suivi étroit de la plantation et de l’entretiendes EETS afin de pallier le manque de connaissances sur les techniques dedomestication dans les anciens sites miniers– Dans les activités d’un projet, des activités de suivi sur l’effectivité des ateliersde transfert de technologie doivent être envisagées chez les pays participants– Une analyse des avantages-coûts peut être requise pour persuader les donateurs et
les parties prenantes des mérites de la restauration d’un site minier au moyen d’EETS

Sources décrivant le cas

AFoCO et al. (2017); FRIM (2017)

Contributeurs

Soozin Ryang (AFoCO); Ang Lai Hoe et Ho Wai Mun (Institut malaisien de recherche
forestière); et Phuangphan Yongrattana (Département royal thaïlandais des forêts)Un site de plantation d’EETS créé en 2019 sur une mine delignite abandonnée à Mae Mot, dans la province de Lampang,en Thaïlande. Photo: © Secrétariat de l’AFoCO

Un site de plantation d’EETS créé en 2019 sur une ancienne
mine de fer à Bidou, dans l’État de Perak, en Malaisie.
Photo: © Secrétariat de l’AFoCO

101

102

Étude de cas 8: Restauration du paysage de Prey Lang dans le cadre de la foresterie communautaire
Initiateur(s)RECOFTC

Pays d’exécution

Cambodge

Lieu

Le paysage de Prey Lang comprend la forêt de Prey Lang, une réserve naturelle située dans lesprovinces de Kampong Thom, Preah Vihear, Kratie et Stung Treng

Période d’exécution

Depuis 2006

Option(s) de restauration

Restauration de forêts dégradées pour la protection
Restauration et gestion de forêts secondaires

Axe de l’étude de cas

Processus  Planification  Évaluation/Suivi  Niveau intervention 

Principaux objectifs

1. Officialiser les droits des communautés locales à gérer des forêts
2. Favoriser la participation pluripartite dans la création de zones de gestion durable et de lignes
directrices en la matière
3. Accompagner le développement d’opportunités commerciales inclusives fondées sur les forêts
Le programme des paysages a pour but de renforcer les capacités des acteurs de la foresteriecommunautaire (FC) dans le paysage de Prey Lang. Cela inclut les communautés locales,l’Administration forestière cambodgienne, les ONG partenaires et les responsables des pouvoirs
locaux dans la gestion durable du réseau des forêts communautaires

Groupes ou utilisateurs ciblés

Communautés vivant dans le paysage de Prey Lang et en utilisant les ressources, en particulier
les populations de l’ethnie Kuy qui constituent 30 pour cent de sa population.

Partenaires et collaborateurs– Administration forestière au niveau national, des cantonnements, des divisions et des triages
forestiers– ONG partenaires locales: Action For Development; Cambodian Community Development; Save
Cambodian Wildlife; Buddhism For Development Kampong Thom; la Environment Protection
and Development Organisation; Ponlork Khmer; la World Conservation Society; et le WWF– Comités provinciaux de coordination du Programme de foresterie communautaire, plateformes/
réseaux officiels des partenaires au développement de la foresterie communautaire

Contexte (situation initiale) etdéfi (problème) traités

Prey Lang est un point chaud de biodiversité, qui couvre 900 000 hectares de forêts sempervirentes
de plaine, forêts décidues, forêts inondées, herbages, marécages et mangroves d’eau douce.
Ce paysage abrite des espèces menacées et des communautés autochtones menacées par ladéforestation, l’exploitation forestière illicite et la dégradation des forêts. Depuis le début des années
2000, les dispositifs de FC ont joué un rôle essentiel pour réduire la disparition de la forêt et lapauvreté dans ce secteur. Le Programme national forestier cambodgien (NFP, 2010-2029) viseà créer un millier de sites sur une surface de deux millions d’hectares qui servira de plateformed’investissement et de restauration des forêts. Le NFP considère également que la FC est un
moyen de lutter contre le changement climatique et de renforcer les écosystèmesProcessus et approcheméthodologique, techniques
et outils utilisés

Le RECOFTC place les populations locales au centre de la restauration des paysages forestierset envisage un avenir dans lequel les populations de l’Asie-Pacifique vivent de manière équitableet pérenne aux côtés de forêts et paysages prospères. L’approche du RECOFTC est étroitement
liée au NFP, au sous-décret sur la FC et au prakas CF, qui définit les directives fondamentales
pour créer des sites de FC et passer des accords entre les communautés forestières etl’Administration forestière. Il y a 12 étapes:
Étape 0: Identification des potentielles surfaces pour la FC
Étape 1: Mise en place de la FC
Étape 2: Recueil d’informations
Étape 3: Création de la structure du Comité de gestion de FC (CFMC)
Étape 4: Préparation des arrêtés internes du CFMC
Étape 5: Délimitation des limites de la FC et cartographie
Étape 6: Préparation de la réglementation de la FC
Étape 7: Préparation et approbation de l’accord de FC
Étape 8: Préparation du Plan de gestion communautaire de la forêt
Étape 9: Développement d’entreprises
Étape 10: Mise en œuvre du Plan de gestion de la forêt communautaire
Étape 11: Suivi et évaluation.

LIGNES DIRECTRICES POUR LA RESTAURATION DES PAYSAGES FORESTIERS EN MILIEU TROPICAL

103
En suivant ces étapes, le RECOFTC-Cambodge a élaboré un programme de développement
des capacités des acteurs de la FC. Il a été suivi de formations au renforcement des capacités avec
les villages tributaires des forêts, l’Administration forestière, les ONG partenaires et les autorités
locales en vue d’explorer les formes collaboratives de gestion de la forêt.
À Prey Lang, les initiatives sont axées sur: la recherche sur la planification de la gestion d’une forêt
communautaire et le renforcement des institutions ainsi que la formation connexe; le pilotagede partenariats FC qui mettent en œuvre la gestion de la forêt; l’accompagnement de multiples
processus avec les parties prenantes pour mettre en lien les initiatives nationales et locales
en matière de développement de la FC; et la mise au point d’initiatives visant à accroître lesavantages équitables tirés de la gestion durable des forêts
Pratiques appliquées
sur le terrain

Les principales pratiques utilisées dans le cadre de la mise en œuvre des étapes de la FC sontdécrites ci-dessous.
Formations et mentorat sur le terrain. Le développement des capacités a impliqué les parties
prenantes à la FC en élaborant sur mesure des modules de formation propres à la FC afind’inculquer aux communautés, aux responsables des pouvoirs locaux, à l’Administration forestière
et aux ONG participantes les compétences pratiques en gestion pour évaluer, effectuer le zonage,
planifier et gérer les ressources forestières.
Planification de la gestion forestière. Les terres FC sont relevées, cartographiées et divisées enzones de restauration, conservation, bois de feu et extraction de poteaux, dont chacune nécessite
un plan d’action. De nature participative, la gestion FC intègre des initiatives communautaires à
des techniques scientifiques de gestion forestière. Le facilitateur doit s’assurer que les intérêts etpréoccupations des membres des communautés locales soient répercutés dans les plansde gestion. Dans les aires forestières dégradées, les membres des communautés mènent desactivités de patrouille et de restauration par régénération artificielle (plantation intercalaire) desarbres. Les pépinières de FC entretenues avec le concours de l’Administration forestière produisentchaque année des plants, dont Afzelia xylocarpa, Sindora cochinchinensis, Hopea odorata,
des hybrides de l’Acacia, Dipterocarpus alatus, Anisoptera costata et des espèces de bambou.
Le clôturage et les coupe-feux protègent les plantations d’arbres tandis que les membres du
CFMC et de la FC se chargent du désherbage et de la taille.
Mise en place de la FC. Au premier stade du processus d’application de la FC, les villageois
doivent apprendre à s’organiser de manière autonome et à se mettre d’accord sur les objectifs
de la FC. L’intérêt pour la FC et les membres varient en fonction du niveau de consensus atteint etde la qualité des surfaces de FC. Cette divergence a des implications en termes de participation,
de prise de décisions, de partage des avantages et d’organisation des travaux de FC. Lescommunautés doivent connaître les implications qu’ont les investissements dans la FC et les
examiner avant de prendre une décision éclairée; une fois cette étape passée, on peut commencerà élaborer des procédures de FC et à documenter les demandes d’inscription à la FC. Une fois que
les CFMC ont été créés, les membres des FC délimitent et cartographient les limites des forêts
communautaires, ce qui leur permet d’élaborer une réglementation FC régissant l’usage desressources de la zone. Une fois que ces étapes sont terminées, les communautés FC signent
des accords officiels avec l’Administration forestière afin d’officialiser leurs droits à gérer la forêt
communautaire.
Processus pluripartites. Tout au long du processus de demande d’inscription à la FC, la coordination
entre les parties prenantes à la FC est cruciale. Le RECOFTC travaille avec l’Administration
forestière au niveau du district afin d’assurer que les initiatives de FC soient compatibles avec
les plans des travaux quinquennaux de l’État. Les concertations pluripartites et la planification
participative des opérations au niveau local aident à déterminer les priorités. Les activités sontensuite planifiées en fonction des ressources et des prestataires de services disponibles. En
ayant recours aux plateformes de FC et aux dispositifs de planification en place, il est possible
de promouvoir les activités avec l’appui direct des pouvoirs publics parallèlement à d’autres
contributions. Les réseaux locaux de FC peuvent aussi identifier et résoudre les problèmes dansle cadre de réunions régulières.
Fonds de développement de la FC. Pour appuyer financièrement les CFMC, les communautésdoivent établir des fonds de développement de la FC. Ceux-ci peuvent être affectés à la mise enœuvre d’activités au cours des étapes d’officialisation et de développement de la FC, et peuvent
aider à renforcer les institutions. Les CFMC ont l’occasion «pratique» d’appliquer les connaissances
et compétences acquises dans le cadre de la formation à la gestion financière d’un CFMC, dontla tenue des registres, la gestion financière et le mentorat

104
Aspects novateurs

Il est important de gérer un dispositif de crédit à la FC dans des secteurs pauvres en ressources
parce qu’il peut aider à démarrer des activités commerciales. Un budget central de 1 000 $EU,
qui provient d’un projet ou d’un fonds de développement de la FC, est mis à la disposition
des FC et placé sous le contrôle du CFMC. Une somme donnée est allouée aux membresde la FC pour l’investir dans de petites entreprises (souvent à caractère agricole), laquelle est
ensuite remboursée dans les trois à six mois à un faible taux d’intérêt, ce qui permet au fonds
de fructifier. Dans une évaluation de 2015, 11 forêts communautaires ainsi créées géraient desfonds d’un montant situé entre 1 000 et 5 000 $EU. Une somme de 10 à 40 $EU par mois aservi à financer des activités de gestion de base de la FC, telles que patrouilles régulières, miseen place de coupe-feux, restauration de surfaces forestières dégradées ou réunions avec lesmembres pour résoudre des conflits. Une fois qu’une certaine stabilité financière est atteinte,
les FC utilisent le fonds de crédit comme moyen de réduire leur dépendance aux financeurs
externes, tels que les hommes d’affaires qui pratiquent des taux d’intérêt élevés. Le dispositif
s’est soldé par une augmentation notable de la participation des membres de la FC, en particulier
des femmes, tant dans le développement d’activités commerciales que dans la gestion de la FC.
Les femmes sont motivées par les dispositifs de crédit à la FC et détiennent aujourd’hui 24 pourcent des postes au sein des comités

Résultats

Dans le paysage de Prey Lang, 4 594 habitants ont été formés à divers domaines. Il en est
résulté 164 forêts communautaires opérationnelles dotées d’un accord de 15 ans. Les forêts
communautaires couvrent aujourd’hui plus de 200 000 ha et impliquent 29 654 ménages dans desplans de gestion des forêts opérationnels

Conditions (institutionnelles,économiques, sociales,
culturelles, environnementales)
d’une reproduction fructueusedans un contexte similaire

Reconnaissance juridique de la FC. L’État s’est engagé à étendre la FC à un millier de sites
couvrant une superficie de deux millions d’hectares, et à officialiser les droits de tenure et degestion pour une période de 15 années une fois que les étapes de la FC seront terminées.
Il est essentiel que les ressources forestières soient d’une qualité suffisante pour mettre enplace la FC. Toutefois, 20 à 70 pour cent des forêts communautaires attribuées jusqu’à présent
sont dégradées, ce qui risque d’empêcher les communautés d’en tirer des avantages à court terme
et de réduire les efforts de gestion.
Incitations/intérêt de la part des communautés. Mettre en œuvre la FC devrait aider à garantir
les droits de tenure pour les villages, de manière à ce que les communautés locales puissent
légalement empêcher la conversion destructrice de la forêt. Les communautés sont également
incitées à obtenir des bénéfices commerciaux de leurs investissements et à pratiquer leurscroyances culturelles et spirituelles.
Des institutions/un leadership forts en matière de FC. Lorsque le leadership est conforme au
prakas CF, à l’accord FC et au plan de gestion FC, et qu’il développe sa capacité, le CFMC
peut effectivement diriger ses membres; mettre en place des indicateurs de mesure de latransparence pour les processus de gestion financière et de prise de décisions; et travailler enpartenariat avec les autorités locales, l’Administration forestière et les ONG pour lutter contre lesactivités forestières illicites et les incursions sur les terres. Un exemple est illustré sur le site web
du RECOFTC (www.recoftc.org/en/cambodia/stories/local-leader-innovates-ways-protect-forestsand-improve-livelihoods-hiscommunity).
Renforcement des capacités institutionnelles en FC. Le renforcement des capacités detoutes les parties prenantes à la FC permet d’assurer la pérennité à long terme de la FC etsa gestion institutionnelle. Les services et programmes de vulgarisation nécessitent une forte
institutionnalisation au sein de l’Administration forestière, tandis que les réseaux et plateformes deFC qui servent à apprendre et à partager les informations requièrent un appui à l’échelon local del’Administration forestière

Principaux défis rencontrés

Processus de qualité de la FC. On a tendance à mettre en œuvre le processus de mise enplace et d’officialisation de la FC trop rapidement, sans s’assurer que les résultats escomptés
à chacune des étapes de la FC seront adéquatement obtenus. Par exemple, les CFMC sontparfois constitués sans pleinement fonctionner (étape 2) ou les arrêtés des CFMC (étape 4) et laréglementation de la FC (étape 5) sont préparés et approuvés alors qu’ils ne sont ni bien compris
ni mis en œuvre. Aller rapidement pour atteindre l’étape 6 (signature des accords de FC) sansassurer le suivi des activités importantes aux étapes précédentes de la FC risque de menacer lacompréhension et l’appropriation au niveau local.
Incitations commerciales à la FC. L’étape 9 du processus de FC – le développementd’entreprises – n’est pas encore complètement terminé et peu d’entreprises communautaires
sont en exploitation. S’il existe certes des initiatives visant à mettre en place des modèleséconomiques de FC qui permettent aux villageois d’en tirer des bénéfices commerciaux, rares en sontles exemples concrets et viables. Certaines forêts communautaires sont dotées d’un plan d’activité,
mais ne disposant pas des ressources, des capacités et de l’appui nécessaires pour le mettreen œuvre, ils ne sont pas appliqués. Dans le cadre de leur collaboration avec d’autres forêts
communautaires, ils pourraient réunir des volumes suffisants de produits forestiers pour attirer
des partenaires commerciaux. Nouer des partenariats efficaces entre des organisations de FC
et le secteur privé, par exemple, commercer de la noix de cajou ou de l’acacia, peuvent poser unautre défi aux responsables de l’Administration forestière, qui n’ont souvent ni l’expertise ni lescompétences nécessaires pour faciliter de tels partenariats.

LIGNES DIRECTRICES POUR LA RESTAURATION DES PAYSAGES FORESTIERS EN MILIEU TROPICAL

Planification: la FC comme source légale de bois? Les plans de gestion FC qui incorporent larécolte de bois sont susceptibles d’être l’une des rares sources de bois légaux au Cambodge, maisce maillon n’est pas encore développé. Toutefois, compte tenu de l’augmentation des sites de
FC dans le pays et des forêts communautaires qui arriveront à maturité pour récolter leur bois, il
convient de veiller à améliorer la gouvernance des forêts et de renforcer l’application de la législation
forestière là où des communautés et petits exploitants sont concernés
Messages-clés etenseignements dégagés

Droits de tenure. La FC constitue un important mécanisme de tenure foncière dans le cadreduquel des communautés locales sont en mesure de disposer de droits officiels leur permettant
d’avoir accès aux forêts qu’ils peuvent utiliser pour se créer des moyens d’existence. La
participation et l’aval des autorités aide à éviter les conflits sur l’usage du foncier et légitimise leursrevendications à la propriété.
Approches pluripartites. Mobiliser les parties prenantes favorise le processus de création desforêts communautaires et aide à jeter les bases de partenariats efficaces noués avec les pouvoirs
publics, entre les groupes de FC et les réseaux, et le secteur privé. Faire appel à du personnel
issu de secteurs et d’organisations forge les relations, ce qui peut assurer une compréhension
partagée de ce que nécessite le développement de la FC et une appréciation des atouts etcontraintes des dispositions institutionnelles de chacun.
Formation à l’action. Les approches de type participatif ont montré leur efficacité s’agissant derenforcer les capacités dans le sens où la formation est liée à la mise en œuvre des activités de
FC. Le séquençage logique des formations est lié aux différentes étapes de la mise en place de la
FC et de son officialisation, ce qui assurer l’adhésion des pouvoirs publics.
Des perspectives réalistes. Dans les processus de FC, il est important de donner desorientations claires pour que les communautés et parties prenantes conservent l’élan desactivités de gestion des ressources dans les FC nouvellement créées. La FC nécessite
de rester motivé pour poursuivre les efforts de gestion, en particulier lorsque de multiples
objectifs sont en jeu, tels que la protection de la biodiversité et des ressources naturelles,
la restauration des fonctions forestières et la production de produits forestiers. Pour motiverà cet égard, un modeste appui financier est fourni aux CFMC par la création de fonds dedéveloppement de la FC; d’autres moyens font appel au maintien de relations étroites, enassurant un appui et la communication institutionnels entre l’Administration forestière et les
CFMC. S’agissant d’attirer des partenariats avec le secteur privé, il est vivement préconisé quel’Administration forestière joue un rôle dans ce contexte afin de forger une perspective réaliste etd’aider à développer l’accès au marché.

Sources décrivant le cas

Bampton et al. (2009); RECOFTC (2017); RECOFTC 2017/2018); RECOFTC (non daté); Equator
Initiative (2015); Gritten et al. (2015); Réseau des communautés de Prey Lang (https://preylang.net)

Contributeurs

Lok Mani Sapkota et Martin Greijmans (RECOFTC)

Des membres de la communauté de Thbong Domrey patrouillent
leur forêt communautaire. Photo: © RECOFTC

Des membres de la forêt communautaire de Prey Kbal Bey
restaurent leurs ressources forestières. Photo: © RECOFTC

105

106
Étude de cas 9: Restauration d’une forêt de nuages sur des terres privées et communales dans les Andes équatoriennes
Initiateur(s)Defensa y Conservación Ecológica de Intag (DECOIN)

Pays d’exécution

Équateur

Lieu

Vallée d’Intag, province d’Imbabura

Période d’exécution

2001-2012 (entretien du site compris)

Option(s) de restauration

Restauration de forêts dégradées pour la protection
Réhabilitation de terres forestières dégradées dans le cadre de régimes agroforestiers et/ou
sylvopastorauxAxe de l’étude de cas

Processus  Planification  Évaluation/Suivi  Niveau intervention Groupes ou utilisateurs ciblés

Exécuteurs, donateurs, ONG locales et régionales, et organismes des pouvoirs publics. Lesgroupes d’utilisateurs visés par la restauration comprennent les communautés locales pourrestaurer leur approvisionnement très nécessaire en eau; les communautés en aval pour lesavantages dérivés de l’eau et la communauté internationale pour la conservation de la biodiversité

Partenaires et collaborateurs

DECOIN (une ONG locale et exécuteur); communautés locales; donateurs privés internationaux(États-Unis d’Amérique); et Rainforest Concern, en Équateur (ONG internationale dotée d’une
antenne nationale)

Contexte (situation initiale)
et défi (problème) traités

La vallée d’Intag est une région rurale agricole de la province andine d’Imbabura, en Équateur.
Mountagneuse, escarpée et isolée, cette région se situe à une altitude de 650 à 4000 m, avec
une pluviosité annuelle de 1 500 à 3 300 mm. Intag est un point chaud de biodiversité du centre
des Andes tropicales, où les forêts de nuages sont exceptionnellement diverses (de 80 à 120
essences sur un dixième d’hectare. Les modèles de défrichement y sont typiques de nombre desites andins, suite à des siècles de peuplement épars et de forêts denses, les taux de déforestation
y ont vertigineusement augmenté après les lois équatoriennes de la réforme foncière adoptées
dans les années 60 à 90, principalement pour l’élevage de bétail et l’agriculture de petite échelle.
Aujourd’hui, les forêts de nuages ont été rasées à hauteur de plus de 60 pour cent.
La population d’Intag (1 600 habitants) est essentiellement rurale et métissée, avec quelques
populations minoritaires d’Otavaleños (populations autochtones de la vallée centrale) etd’Afro-équatoriens, qui sont réparties entre 76 communautés. L’agriculture est en grande partie
non mécanisée puisque les terres cultivées se situent pour la plupart sur des pentes de 10 à
35 degrés. Cette étude de cas repose sur des travaux menés avec les habitants de quatre
petites communautés (23 à 45 ménages, la taille moyenne d’une ferme étant de 13 ha)
situées dans le nord-est d’Intag qui ont participé à des projets de restauration forestière
accompagnés par l’ONG DECOIN.
Les forêts de nuages jouent un rôle vital dans le cycle hydrologique, en captant les nuages etle brouillard pour les restituer sous forme de précipitations. Suite à la déforestation des bassins
versants, vers la fin des années 90 et au début des années 2000, les communautés d’Intag
ont signalé des problèmes grandissants de sécheresse et d’approvisionnement aléatoire eneau durant la saison sèche.
La situation de sécheresse était si grave en été que, associée à la baisse de la fertilité des solset à la contre-performance des techniques agricoles de la «révolution verte», ces communautéstraditionnellement agraires n’étaient pas certaines de pouvoir continuer à cultiver. La
communauté était donc en crise

LIGNES DIRECTRICES POUR LA RESTAURATION DES PAYSAGES FORESTIERS EN MILIEU TROPICAL

Processus et approcheméthodologique, techniques
et outils utilisés

107
En réponse à ces pénuries d’eau, DECOIN a aidé plus de 40 communautés à mettre en placede petits projets communautaires de reboisement des bassins versants. Fondée en 1995,
DECOIN a travaillé par l’intermédiaire des écoles locales pour sensibiliser à l’environnementet à la valeur des forêts, et promouvoir leur bonne gestion. Plutôt que de toucher les petits
exploitants par le biais des organisations agricoles existantes en ciblant les fermes privées,
DECOIN s’est concentrée exclusivement sur la création et la gestion de réserves communales.
Financés par des dons privés et des partenariats avec des ONG environnementales
internationales, les projets de reboisement des bassins versants avaient pour buts de: améliorer
la qualité des ressources en eau dans les communautés (et en particulier de maintenir le flux descours d’eau en été); restaurer et conserver la biodiversité forestière de la région; et assurer lasouveraineté locale sur le développement des terres dans les sites stratégiques de la région.
DECOIN a acheté à des agriculteurs locaux des terres dans les bassins versants et en atransféré le titre de propriété aux communautés dans le but de leur conservation et de leurrestauration, le titre étant assorti des restrictions d’usage suivantes: pas de brûlage, de bétail,de cultures, ou d’exploitation à but marchand.
L’intervention de DECOIN a:– travaillé à l’échelon communal pour acheter des terres et créer des réserves communautaires
sur les bassins versants– recherché des financements internationaux pour les projets (pour la conservationde la biodiversité)– travaillé par le biais des écoles élémentaires pour sensibiliser à l’environnement– formé les populations locales à récolter des semences et des plants dans les forêts
indigènes, à les cultiver, à les planter et à les entretenir– recruté des leaders/gestionnaires de confiance dans chaque communauté– veillé à ce que les arbres soient correctement entretenus

Pratiques appliquées
sur le terrain– Formations et matériel connexe pour la création de pépinières arboricoles– Création d’associations/coopératives de restauration dans les communautés– Formation à la récolte et à la reproduction d’espèces indigènes, formation à la plantation
d’arbres et à l’entretien des surfaces restaurées– Sensibilisation aux pratiques non durables d’utilisation des terres (à savoir brûlage,
bétail sur des terres en lisière)– Entretien des surfaces plantées 3 à 4 fois par an au cours des deux à trois années suivant
la plantation initiale
La plantation a eu recours à des semences commerciales d’une espèce à croissance rapide
qui fixe l’azote (Alnus nepalensis), que les populations locales ont préférée. Des techniciens
ont par ailleurs formé les habitants à récolter et à reproduire les semences d’essences indigènes
issues de forêts voisines, et à planter et entretenir leurs plants en association avec un nombre
limité d’A. nepalensis. Les plants ont été plantés à 2,50 m d’intervalle et les habitants ont
planté 50 essences au total, à raison de 12 à 26 dans chaque réserve. Toutes les réserves
ont été gérées de la même manière. Les membres des communautés ont débroussaillé autour
des plants tous les 3 à 4 mois et interdit les animaux de pâturage, la récolte de bois pour vente,le défrichage et le brûlage au sein des réserves. Chaque réserve dispose de surfaces plantées
et de surfaces qui, en raison des fonds limités, n’ont pas été plantées mais laissées en l’étatpour qu’elles se régénèrent naturellement

Aspects novateurs– Introduire des terres communales dans un secteur où les terres privées étaient la norme acréé un espace sûr pour que les habitants se familiarisent avec la restauration, l’expérimentent
et y participent directement. Ce fut une manière créative d’impliquer nombre de parties
prenantes au niveau local, y compris ceux qui n’avaient pas de terres. Cela a aussi permis
aux propriétaires fonciers d’obtenir collectivement des avantages qui auraient présenté desdifficultés pour des agriculteurs individuels, à savoir restaurer de vastes surfaces dans desrégions stratégiques de bassin versant– Travailler avec les écoles pour sensibiliser à l’importance des arbres pour l’eau et l’agriculture,en encourageant à réfléchir en bons gestionnaires de l’environnement– Recruter des chefs locaux comme exécuteurs a été une autre étape clé pour impliquer lesparties prenantes de manière significative– Permettre aux populations locales de planter les essences qu’elles souhaitent, en restant dans
un cadre donné (à savoir autoriser quelques essences exotiques et un choix d’indigènes) avéritablement aidé à ce que le projet soit pertinent et accepté au plan local

108

RésultatsLa restauration de forêts sur des terres communales a engendré plusieurs avantages sociaux
et environnementaux, et, selon des interviews avec des propriétaires fonciers et des ONG,a été largement jugée fructueuse
Participation élevée. Au total, 60 pour cent environ des ménages (69 habitants) ont restauré plus
de 70 ha de terres situées dans quatre micro-bassins versants, où plus de 75 000 arbres ont été
plantés. La majorité a dit avoir planté des arbres pour restaurer les ressources en eau, et quatreà sept ans après le début du projet, plus de la moitié ont signalé une amélioration de l’eau, enquantité ou en qualité, ou les deux.
Retombées au niveau du paysage. Il est frappant de constater que, après le début du projet,
un nombre encore plus grand de ménages ont commencé à planter sur des terres privées, uneactivité qui n’était pas directement soutenue par DECOIN, mais est apparue naturellement lorsqueles habitants ont constaté les avantages de planter des arbres. Ils ont aussi commencé à favoriser
la régénération naturelle aux alentours des cours d’eau, des clôtures et des routes.
Relancer la succession. Les surfaces ont été restaurées au moyen d’essences «utiles» que
les habitants connaissaient. Bien que leur composition soit différente de celle des forêts primaires
de la région, ces sites recrutaient des espèces indigènes à des rythmes beaucoup plus rapides(aussi bien en termes de richesse en essences qu’en nombre) que les pâturages non restaurés,
abandonnés du voisinage.
Gouvernance communale autour d’avantages partagés. Comparé aux terres privées, restaurer
sur des terres détenues et régies par la collectivité a été un investissement relativement peu risqué.
Les petits exploitants ont pu restaurer les forêts sans abandonner leurs terres agricoles, diminuant
ainsi les coûts d’opportunité de restaurer sur des terres communales plutôt que sur des terresprivées, où la restauration risque de concurrencer la production agricole. Il pourrait avoir été
impossible (ou guère attractif) de restaurer des forêts dans des zones de bassin versant si lesquelques ménages qui y possèdent des terres (2 à 6 dans chaque communauté) avaient dû enassumer toute la charge, une option devenue aussi attractive que réalisable lorsque les ressourcesde la communauté (main-d’œuvre, connaissances, motivation) ont été regroupées. Cela a permis
à un éventail élargi de membres de la communauté, des riches et pauvres propriétaires fonciers
aux sans-terre, de participer et de bénéficier de la restauration.

Conditions (institutionnelles,économiques, sociales,
culturelles, environnementales)
d’une reproduction fructueusedans un contexte similaire

Les communautés ont été exposées aux effets de la dégradation des forêts, et l’ONG les a aidéesà faire le lien entre une ressource dont elles ont besoin et la restauration des forêts. Le désir derester sur leurs terres et leur identification à un moyen d’existence basé sur la terre, de mêmequ’un certain niveau de cohésion des communautés, ont aussi été des conditions favorables clés.

Principaux défis rencontrés– Manque de ressources pour l’entretien et le suivi (les donateurs ne veulent pas soutenir
ces activités)Les habitants ont choisi de restaurer les forêts de la vallée d’Intag parce qu’ils étaient confrontésà une situation critique: leur avenir en tant qu’agriculteurs était menacé face à l’évolution deleur environnement. En présentant la restauration forestière comme un moyen d’alléger les
problèmes environnementaux urgents, DECOIN a initié des projets de restauration enregistrant
des taux de participation exceptionnellement élevés. Les ménages ont planté des arbres dansles réserves communales et sur les fermes pour en obtenir divers services écosystémiques, lebut ultime demeurant toutefois le même, à savoir restaurer et procurer des produits et services
permettant de maintenir et de pérenniser les moyens d’existence agricoles, qui étaient menacéspar la détérioration ressentie des conditions environnementales. Cette «restauration de crise»,dans laquelle les habitants reboisent pour lutter contre l’évolution de leur environnement qui
menace leurs moyens de subsistance et communautés, a exigé qu’ils regardent en arrière
pour aller de l’avant. Se rappelant d’un passé où les forêts leur procuraient des servicesécosystémiques vitaux, les gens d’Intag ont œuvré pour construire un futur leur permettant depérenniser leurs pratiques agricoles et moyens d’existence ruraux. Après avoir défriché la forêt
pendant des décennies, ils ont revu leur vision pour considérer les arbres et forêts comme un
moyen d’aider l’agriculture. En définitive, cette restauration a été un changement endogène deparadigme où l’on a cessé d’exploiter la forêt pour la protéger– Menaces des intérêts miniers et des administrations qui sont favorables aux activités
minières au détriment de celles de conservation– Application laxiste des règles régissant les terres communales (par exemple autoriser les
animaux dans les réserves); toutefois, parce que les habitants croient dans la capacité desforêts à restaurer l’eau, ces infractions restent minimes de même que leurs conséquences
sur la régénération de la forêt
Messages-clés etenseignements dégagés

Restaurer les terres communales a permis une participation plus inclusive et des surfaces
restaurées plus étendues, et a facilité le partage et l’acquisition des connaissances.
Cette option s’est donc montrée parfaitement idoine pour atteindre le double objectif de rétablirl’écologie de la forêt (en se concentrant sur la restauration des écosystèmes intacts), et de la
RPF (axée sur l’utilisation spatiale des sites restaurés/reboisés pour en faire bénéficier unesérie de parties prenantes).

LIGNES DIRECTRICES POUR LA RESTAURATION DES PAYSAGES FORESTIERS EN MILIEU TROPICAL

Cette étude de cas permet de tirer des enseignements essentiels pour optimiser lesbénéfices de ce type de projet, comme suit:– Une restauration de type communal devrait être axée sur la restauration autour de services
ou biens partagés et communaux revêtant un attrait général pour la communauté– La restauration peut être utilisée de manière stratégique pour réaliser des objectifs qui
pourraient être hors d’atteinte pour des particuliers, mais s’avèrent de l’ordre du possible pour
un groupe. Restaurer des forêts correspond ainsi à une typologie d’utilisations des terres
extensives, telles que pâturages et boisés sauvages, qui ont été traditionnellement gérées
de manière collective, y compris dans les lieux où les parcelles agricoles sont gérées par
des propriétaires privés.
– Dans le cadre des dispositions communales, il peut être utile de donner aux habitants
l’espace et la flexibilité d’apprendre les uns des autres, de partager leurs connaissances
et d’expérimenter avec diverses espèces et méthodes– Les projets devraient recruter des leaders de confiance, respectés et visionnaires.
Cette étude de cas indique également que les perceptions d’une crise environnementale dueà l’appauvrissement de la forêt peuvent fortement influer sur la motivation des habitants
à planter des arbres, sur leur ferme ou en dehors. À Intag, les habitants ont entrepris derestaurer parce qu’ils avaient une forte identité d’agriculteur, qu’ils ont été confrontés à ladégradation des terres qui a menacé leur aptitude à cultiver, et ont fini par considérer lesforêts et la plantation d’arbres comme une partie intégrante de la création de régimes
agricoles viables dans ces conditions nouvelles.
Resituer la plantation d’arbres et le reboisement comme une solution d’avenir aux
problèmes environnementaux actuels qui sont tangibles peut rendre les projets pertinents,
utiles et souhaités par les communautés locales. L’exemple de la vallée d’Intag montre
que les communautés qui traversent une crise environnementale peuvent être disposées à
planter des arbres si elles pensent que cela améliorera leur situation et que les agences et
ONG locales peuvent jouer un rôle puissant pour établir ce lien. Axer les efforts de plantation
d’arbres sur ces communautés et ménages qui bénéficieront le plus de la restauration est
susceptible de générer des taux élevés de participation, des niveaux élevés de mobilisation
des communautés et des agriculteurs et peut favoriser de nouvelles et innovantes manièresd’utiliser les arbres dans des régimes agricoles ruraux.
D’un point de vue paysager, une gestion communale signifie que de vastes étendues
de terre pourraient être restaurées dans des lieux stratégiques pour restaurer un serviceécosystémique donné. Plutôt que de restaurer de petites parcelles sur des propriétés privées
réparties dans un paysage, les communautés ont planté des arbres sur des parcelles contiguës
aux cours d’eau. Il aurait été compliqué de restaurer la même surface cruciale de forêt sur desterres privées, dans la mesure où tous les propriétaires fonciers auraient dû consentir àparticiper; consentir à restaurer cette surface de terre en particulier; et effectuer le suivi etl’entretien des sites individuellement. La restauration communale a également signifié que
ceux qui étaient le plus intéressés et ont le plus investi dans la restauration des forêts ont pu
participer, même s’ils ne possédaient aucune terre dans le secteur ciblé.
L’un des avantages notables de la restauration communale tient au fait que restaurer sur desterres communales a semblé inciter les populations à accroître la forêt sur des terresprivées. Après avoir restauré des forêts sur des terres communales, près de 80 pour cent desparticipants ont planté des arbres sur leur ferme privée et d’autres ménages qui n’avaient pas
participé aux projets ont aussi commencé à planter des arbres sur leur ferme à ce moment-là(avant les projets communaux, seuls 9 pour cent des ménages avaient planté sur des terresprivées). En outre, le couvert forester secondaire a augmenté de manière spectaculaire dansla région lorsque les habitants ont intentionnellement permis aux forêts de se régénérer
naturellement sur des terres privées ainsi que le long des routes et cours d’eau
Sources décrivant le cas

Wilson et al. (sous presse); Wilson & Coomes (2019); Wilson & Rhemtulla (2018); Wilson(2016); Wilson & Remtulla (2016)

Contributeurs

Sarah Jane Wilson (Département de géographie, Université McGill, Canada)

La vallée d’Intag, dans la province d’Imbabura, dans le nord-ouest
de l’Équateur andin. Photo: @ Sarah Wilson

Restauration de pâturages dans un bassin versant: débroussaillage
autour d’arbres récemment plantés. Photo: @ Sarah Wilson

109

110
Étude de cas 10: Le projet Matas Legais
Initiateur(s)Association pour la préservation de l’environnement et de la vie (Associação de Preservação
do Meio Ambiente e da Vida, Apremavi) et Klabin (le plus important producteur et exportateurde papier d’emballage au Brésil et l’un des leaders de la production d’emballages papier)Pays d’exécution

BrésilLieu

États de Paraná et de Santa Catarina

Période d’exécution

Depuis 2005

Option(s) de restauration

Restauration de forêts dégradées pour la protection
Réhabilitation de terres forestières dégradées au moyen de forêts plantées
Restauration et gestion de forêts secondaires

Axe de l’étude de cas

Processus  Planification  Évaluation/Suivi  Niveau intervention 

Principaux objectifs

Mener des actions de conservation, de sensibilisation à l’environnement et de promotion de laforêt qui aident à préserver et à restaurer les reliques des forêts indigènes, à améliorer la qualitéde vie et à développer des forêts sur la base d’une planification au niveau du paysage et despropriétés rurales

Groupes ou utilisateurs ciblés

Propriétaires ruraux, planteurs externes de KlabinPartenaires et collaborateurs

Le projet Matas Legais est un partenariat entre Apremavi et KlabinContexte (situation initiale)
et défi (problème) traités

Le projet est né de la nécessité pour les planteurs externes de Klabin de satisfaire à laréglementation gouvernementale en matière d’environnement

Processus et approcheméthodologique, techniques
et outils utilisés

Le personnel du projet s’est rapproché des propriétaires fonciers, en particulier ceux qui
approvisionnent Klabin en matières premières, dans le cadre d’activités de sensibilisation à
l’environnement dans les écoles, de visites directes et de séminaires. En accord avec le propriétaire
foncier, on a sélectionné les surfaces où des forêts commerciales pouvaient être plantées, lessurfaces nécessitant d’être conservées, les surfaces devant être restaurées (telles que les forêts
de sources d’eau et les forêts ripariennes) et les surfaces de forêt secondaire à enrichir.
Les activités de planification ont lieu sur les propriétés, qui sont cartographiées et les données sontmises en ligne sur le Portail environnemental d’Apremavi, une plateforme de données géographiques
qui aide à effectuer le suivi des activités. Cette plateforme virtuelle permet d’accéder à desinformations sur, par exemple, les surfaces concernées, la méthodologie de restauration et les plants
utilisés; les cartes et croquis des propriétés; et des photos des différentes étapes de l’exécution.

Pratiques appliquées
sur le terrain

Les activités ont démarré par des visites des propriétés pour analyser la situation de la propriété.
Des entretiens ont eu lieu sur les améliorations environnementales nécessitant d’être menées.
Une fois l’accord trouvé sur les actions requises, les surfaces à reboiser et à restaurer sontdélimitées. Le projet offre les plants et matériaux pour construire des clôtures, lorsque nécessaire,et le propriétaire plante les arbres et se charge de leur entretien. Une fois les arbres plantés, desvisites de suivi sont programmées

Aspects novateurs

Le partenariat entre une ONG et une entreprise privée. Pour nouer le partenariat, plusieurs
réunions entre les parties ont été tenues, dans le but de concevoir un projet présentant unintérêt pour les deux et qu’il soit aussi important pour la communauté. La réussite de ce typede partenariat se mesure au nombre d’années qu’il est en cours: 15 ans en 2020.
Le Portail environnemental. Cette plateforme virtuelle garantit la transparence du projet,ce qui est fondamental pour être crédible et favorise en outre un sentiment d’appartenancechez tous ceux qui y participent

Résultats

Jusqu’en juillet 2019, le projet avait travaillé sur 1 019 surfaces pour y planter des essencesindigènes sur 391 ha et créer 2 566 ha en régénération naturelle et conservation. Plus de 1,4 millionde plants ont été donnés et plantés dans les États de Paraná et de Santa Catarina

Conditions (institutionnelles,économiques, sociales,
culturelles, environnementales)
d’une reproduction fructueusedans un contexte similaire

Ce modèle de partenariat entre une entreprise de cellulose et papier et une ONG
environnementale peut être reproduit à d’autres partenariats associant des entreprises et desorganisations de la société civile. Il s’agit d’un partenariat fondé sur le dialogue qui exploite les
atouts de chacune des organisations partenaires de manière complémentaire, dans la recherched’un objectif commun et important pour chacune d’elles, mais qui bénéficie aussi à la société dansson ensemble. Il existe des possibilités infinies de nouer ce type de partenariat entre entreprises etorganisations de la société civile, qui nécessite que l’on noue le dialogue et que certaines conditions
telles que la confiance, l’engagement, la non-exclusion, l’intégration, le respect de la diversité, ledynamisme et la transparence soient réunies. Un partenariat noué de cette manière est fait pour durer

LIGNES DIRECTRICES POUR LA RESTAURATION DES PAYSAGES FORESTIERS EN MILIEU TROPICAL

111

Principaux défis rencontrés

Le processus d’apprentissage et de coexietence entre les différents secteurs, qui dans ce cas
particulier met en présence une entreprise et une ONG environnementale travaillant avec despropriétaires et des communautés en milieu rural. Il s’agit d’une expérience d’apprentissage
continu qui requiert des évaluations et adaptations constantes, sans que l’on s’éloigne duprincipal objectif fixé

Messages-clés etenseignements dégagés

Le principal message tient à l’importance des processus de dialogue pour nouer despartenariats de long terme

Sources décrivant le cas

Sources décrivant le cas Apremavi (2008); Brazilian Forests Dialogue (2013); Plateforme de labase de données environnementales d’Apremavi (http://apremavi.cargeo.com.br/publico/mapa/);
Site web de Klabin (www.klabin.com.br)Contributeurs

Miriam Prochnow (Membre du Comité de pilotage, Le Dialogue sur les forêts/Apremavi); et Leandroda Rosa Casanova et Maurício Batista Reis (Coordinateurs techniques du projet Matas Legais)

Une surface nouvellement plantée de plants d’Eucalyptus et une
aire de restauration délimitée sur la propriété Valmor Catafesta,
en 2007. Photo: © Leandro Casanova

La propriété Valmor Catafesta, en 2019. Photo: © Leandro Casanova

112

Étude cas 11: Dialogue sur l’utilisation des terres: planifier des paysages durables dans la forêt pluviale atlantique
Initiateur(s)Apremavi

Pays d’exécution

BrésilLieu

Région d’Alto Vale do Itajaí, État de Santa Catarina

Période d’exécution

Depuis 2016

Option(s) de restauration

Restauration de forêts dégradées pour la production
Restauration de forêts dégradées pour la protection
Réhabilitation de terres forestières dégradées au moyen de forêts plantées
Réhabilitation de terres forestières dégradées dans le cadre de régimes agroforestiers
et/ou sylvopastorauxAxe de l’étude de cas

Processus  Planification  Évaluation/Suivi  Niveau intervention 

Principaux objectifs

L’initiative du Dialogue sur l’utilisation des terres ( LUD) a pour objet d’accompagner une
plateforme sur les paysages animée par les parties prenantes en vue d’apprendre sur lagestion des terres de type collaboratif et adaptatif dans une sélection de paysages à travers
le monde. Cette plateforme pluripartite sur les paysages nourrit une compréhension partagée
entre des parties prenantes et des partenaires internationaux engagés dans des processus
LUD. Ensemble, les parties prenantes au paysage alimentent une vision commune de celui-ci
sur la manière dont divers défis et priorités se rejoignent à travers les secteurs et utilisations
des terres.
Le modèle LUD est conçu pour déterminer les actions prioritaires locales par le biais d’une
multiplicité de voies pour impulser des évolutions. Elles impliquent souvent de:– formuler des recommandations pour des lignes directrices d’orientation ou la mise en œuvre;– résoudre des conflits et la confusion entourant les droits fonciers et les limites;– nouer des partenariats entre la communauté et le secteur privé;– mettre à l’essai des pratiques d’utilisation durable des sols; et– mettre en place des réseaux de partage d’information et d’apprentissage au niveau local
et international

Groupes ou utilisateurs ciblés

ONG, communautés, entreprises du privé, université/recherche et pouvoirs publics

Partenaires et collaborateurs

Le Dialogue sur les forêts, Le Dialogue brésilien sur les forêts, Apremavi et UICN

Contexte (situation initiale)
et défi (problème) traités

Au Brésil, l’initiative LUD, qui a été lancée en avril 2016 à Atalanta, Santa Catarina, s’est
concentrée sur la planification et la mise en place de paysages durables dans l’Alto Vale do
Itajaí (la vallée du haut Itajaí). L’Alto Vale do Itajaí a été choisie comme région pilote au motif
que son utilisation des sols correspond d’ores et déjà à de nombreuses caractéristiques d’un
paysage durable. Elle offre l’occasion d’échanger des idées et des expériences susceptibles
de contribuer à améliorer les utilisations des terres dans cette région et de promouvoir leprojet dans d’autres régions.
Colonisée au début du 20e siècle, cette vallée a vu 80 pour cent de ses forêts détruites en
moins de 100 années de «croissance économique». Les inondations, un phénomène séculairedans cette région, ont commencé à se produire plus fréquemment, de sorte qu’aujourd’huil’Alto Vale subit de plein fouet la crise climatique.
Ayant moins de forêts à explorer, notamment après 1970, les entreprises et petits propriétaires
ruraux ont commencé à planter des essences exotiques pour alimenter le marché. Dans lesannées 80, avec le démarrage des projets de restauration des forêts indigènes, et l’entrée envigueur de lois environnementales visant spécifiquement la protection des forêts pluviales(depuis 1990), la déforestation a commencé à lentement reculer

Processus et approcheméthodologique, techniques
et outils utilisés

Le processus LUD a commencé par un séminaire destiné à recueillir les informations
disponibles et à intégrer les acteurs régionaux qui influent sur le paysage. Deux journées devisites sur le terrain et de débats réunissant des spécialistes ont été organisées sur l’importanced’avoir une nouvelle perspective participative sur l’utilisation des sols, visant le bassin du fleuve
Itajaí qui implique 31 municipalités de l’État de Santa Catarina. À cette première rencontre
historique, au cours de laquelle ont été définis les objectifs de poursuivre le dialogue pardes actions pratiques, ont participé 49 entités: des ONG, entreprises agricoles, du public,
du privé, les pouvoirs publics, des universités, des coopératives et des associations deproducteurs ruraux. Un groupe de travail a été formé pour articuler les étapes suivantes.
La seconde étape du processus a pris la forme d’un second séminaire LUD en mars 2017.
Composée de 90 participants, l’initiative a utilisé des bases de données et des images degéotraitement – les connaissances des acteurs locaux – en vue de dresser la première carte
des surfaces prioritaires pour envisager des paysages durables dans l’Alto Vale do Itajaí

LIGNES DIRECTRICES POUR LA RESTAURATION DES PAYSAGES FORESTIERS EN MILIEU TROPICAL

Pratiques appliquées
sur le terrain

113
Au cours du premier séminaire, plusieurs visites de terrain ont été effectuées afin de mieux
comprendre les réalités de la région. Une base de données a été créée, qui a produit une
carte pilote de la situation sociale et environnementale de la région. Cette base de donnéesa servi à alimenter un débat sur des scénarios pour 2030 et 2050, qui ont été discutés lors
du second séminaire.
Un sondage a également été mené autour des questions suivantes «Que pensez-vous desscénarios à l’horizon 2030/2050 pour l’Alto Vale do Itajaí?» Cette enquête a porté sur huitgrands sujets: forêts et biodiversité; 2) ressources en eau; 3) aires protégées; 4) agriculture;5) sylviculture/reboisement; 6) routes rurales; 7) zones à risque de glissements de terrain et
inondations; et 8) zones rurales et urbaines

Aspects novateurs

Pour la première fois, dans l’Alto Vale do Itajaí, différents secteurs se sont assis à la mêmetable pour regarder plus loin que leur arrière-cour, et proposer des priorités et actions visantà observer la loi et à la transcender aussi par des mesures supplémentaires, axées sur la qualitéde vie dans son ensemble. La participation au processus de cartographie a par exemple nonseulement aidé à recenser des pratiques de production non réglementées par la loi qui sont enmesure de concilier plus efficacement à long terme production et conservation de l’environnement.
Certaines des organisations ayant participé au processus ont incorporé les résultats dansleur planification stratégique

Résultats

La première carte des zones prioritaires de pérennisation des paysages de l’Alto Vale do
Itajaí; des préconisations pour prévenir et atténuer les risques environnementaux; et une
liste des actions prioritaires pour orienter la politique publique, l’investissement dans laconservation et les initiatives du secteur privé.
Environ 150 zones ont été délimitées comme suit:– Zones présentant un potentiel favorable à la production durable ou qui ont déjà desactivités en ce sens, telles que production agroécologique et régimes agroforestiers– Zones prioritaires pour les ressources en eau et la conservation de la biodiversité,
telles que sources d’eau et bassins, en dehors des sites de faune et de flore menacées– Zones de restauration forestière, telles que zones de conservation permanenteet réserves légales– Zones d’impacts environnementaux qui nécessitent d’être résolus– Zones d’enrichissement écologique potentiel au moyen d’essences indigènes– Zones prioritaires pour la formation de corridors de biodiversité et de gestion intégrée
du paysage– Zones à risque élevé de glissements de terrain et d’inondations
Dans le cadre de la thématique de la restauration, le projet Restaura Alto Vale démarréen 2018 a jusqu’à présent déjà mobilisé 368 propriétaires ruraux dans 27 municipalités.
Quelque 64 000 plants d’essences indigènes ont déjà été distribués pour couvrir une
surface de 91 hectares de restauration

Conditions (institutionnelles,économiques, sociales, culturelles,
environnementales) d’une
reproduction fructueusedans un contexte similaire

Cartographie des parties prenantes. L’une des priorités centrales des plateformes LUD
a été de réunir les connaissances existantes sur le paysage et d’identifier les acteurs clésdu paysage qui influencent le processus décisionnel en matière d’utilisation des sols.
Canaux de communication. Il est nécessaire de disposer d’un mécanisme de partage del’information, de manière à ce que les participants sachent qui fait quoi au sein du paysage.
Une structure et des objectifs clairs pour le dialogue. L’un des tenants centraux del’approche paysagère est que le but final n’est pas prédéfini, mais déterminé par les parties
prenantes dans le cadre du processus d’élaboration d’une vision et des arbitrages.
Leadership. Il est clair que la réussite d’une plateforme pluripartite nécessite un grouped’acteurs clés du paysage qui défende les actions prioritaires déterminées et assure le flux
contenu des informations au-delà des réunions sur les plateformes

Principaux défis rencontrés

La question de l’inclusivité. Pour réussir à mettre en place un processus décisionnel qui soit
inclusif, la plateforme doit être considérée par tous les acteurs comme un mécanisme légitime
capable d’influencer le changement, y compris ceux qui ne sont traditionnellement pas impliqués.
Surmonter les rapports de force déséquilibrés pour un processus décisionnel participatif.
Les participants aux plateformes LUD comprennent ceux qui seraient considérés commeles décideurs actuels et ceux impactés par les décisions prises en matière de paysage.
La politique comme point d’entrée. Si se focaliser sur la politique d’utilisation des terres
permet au dialogue d’être axé et orienté sur l’action, cela présente également des difficultés.
Cela peut, par exemple, avoir pour conséquence que les discussions restent centrées surle dédoublement des synergies, ou leur absence, entre les politiques de différents secteurs.

114

Messages-clés etenseignements dégagés

Veiller aux différents échelons. Les approches paysagères sont conçues pour fonctionner àde multiples échelons, qui vont d’influer sur les décisions prises par des personnes en matièred’utilisation des terres à la réforme de la politique et des lignes directrices en matière deplanification d’utilisation des terres aux échelons fédéral et régional.
Renforcement des capacités au dialogue. Pour que la plateforme de dialogue soit
véritablement inclusive, elle doit non seulement accueillir les différentes parties prenantes pourleur permettre de prendre part au dialogue, mais aussi permettre aux acteurs de présenter etde négocier leurs priorités

Sources décrivant le cas

Dialogue brésilien sur les forêts & Apremavi (2019)

Contributeurs

Miriam Prochnow (Membre du Comité de pilotage, Le Dialogue sur les forêts/Apremavi); et
Wigold Bertoldo Schaffer (coordinateur technique du projet LUD pour la région de l’Alto Valedo Itajaí)

La région de l’Alto Vale do Itajaí. Photo: © Wigold Schaffer

Une visite sur site au cours du séminaire du LUD en avril 2016.
Photo: © Wigold Schaffer

LIGNES DIRECTRICES POUR LA RESTAURATION DES PAYSAGES FORESTIERS EN MILIEU TROPICAL

115
Étude de cas 12: Restauration privée de terres forestières dégradées au moyen d’essences indigènes en Amazonie péruvienne
Initiateur(s)Bosques Amazónicos SAC (BAM) dans le cadre de son projet Campo Verde

Pays d’exécution

Pérou

Lieu

Campo Verde, région d’Ucayali (Amazonie péruvienne)

Période d’exécution

Depuis 2008

Option(s) de restauration

Réhabilitation de terres forestières dégradées au moyen de forêts plantéesAxe de l’étude de cas

Processus  Planification  Évaluation/Suivi  Niveau intervention 

Principaux objectifs

Reboiser des terres de pâturage dégradées, réhabiliter des surfaces forestières dégradées
et soutenir la biodiversité en rétablissant de la connexité entre des fragments de forêt et enrecréant des habitats pour la faune. Le projet Campo Verde reboise des terres dégradéesen y plantant des essences indigènes pour le bois et le carbone)

Groupes ou utilisateurs ciblés

Entreprises de reboisement, communautés rurales et vulgarisateurs

Partenaires et collaborateurs

Asociación para la Investigación y Desarrollo Integral; Institut national de l’innovation agraire;et gouvernement régional d’Ucayali

Contexte (situation initiale)
et défi (problème) traités

La propriété de l’entreprise située en Amazonie péruvienne, qui s’étend sur environ 18 000 hectares
composés de pâturages, zones humides, herbages et forêts primaires et secondaires, est
exploitée suivant un modèle d’exploitation forestière et d’agriculture non durables depuis lesannées 60. Depuis les années 80, elle a été défrichée à plusieurs reprises pour l’élevage debétail et au milieu des années 90, la production active y a cessé. Les feux incessants ayant
leur origine dans les petites parcelles adjacentes et la dégradation des terres ont entraîné lesurpâturage et la fragilisation des sols a empêché la régénération naturelle du couvert forestieroriginel. En 2007, une surface de 2 040 ha de pâturages dégradés a été ciblée pour êtrerestaurée dans le cadre du projet Campo Verde

Processus et approcheméthodologique, techniques
et outils utilisés

Dans sa conception et sa planification, le projet Campo Verde a examiné une séquenced’évaluations/études et activités se présentant comme suit:– Évaluation biophysique destinée à caractériser la végétation herbacée, arbustive etarborée, les sols et la faune (centrée sur la faune entomologique)– Évaluation socio-économique de la zone d’influence pour la connaître et mieux comprendre
les caractéristiques et aspirations essentielles des villageois et implantations situés à proximitéde la zone du projet– Conception de la proposition technique, dont la préparation des principaux éléments
de la proposition (par ex., sélection des essences, préparation du sol, espèces végétales,
conception de plantation, espacement, régimes de gestion) sur la base des études et analyses
biophysiques menées sur le terrain, de la recherche documentaire et des avis de spécialistes– Création d’une pépinière centrale dotée d’une capacité de production d’un million deplants par an cultivés à partir de semences– Création d’une plantation forestière utilisant quatre essences indigènes à bois d’œuvre
associant des essences à croissance rapide (marupa, Simarouba amara), moyenne (shihuahuaco,
Dypterix ferrea) et lente (tahuarí, Tabebuia serratifolia et acajou, Swietenia macrophylla).
En outre, une essence qui fixe l’azote, le guaba (Inga edulis) a été plantée dans le but debonifier le sol, d’éliminer les herbes indésirables et d’apporter de l’ombrage et de la protection
aux essences à bois d’œuvre. Les essences à bois d’œuvre ont été plantées suivant divers
modèles d’association ou de peuplement– Pratiques d’entretien et sylvicoles, conçues pour réduire la mortalité des plants, optimiser
la croissance et le rendement, et atténuer le risque d’attaques de nuisibles et de maladies– Recherche, menée directement par BAM ou dans le cadre de partenariats avec desorganismes de recherche réputés– Suivi, dans le double objectif de commercialiser le carbone (stocks de carbone, transfertsd’émissions, émissions) et d’assurer la nécessité pour la direction de l’entreprise d’évaluer entemps voulu les indicateurs fondamentaux tels que taux de survie et de croissance ou encorecoûts unitaires. Le suivi a également porté sur les impacts sociaux et environnementaux duprojet sur la base d’une série d’indicateurs clés– Problématiques sociales, dont la promotion de projets de production avec les communautésriveraines tels que la reproduction du modèle de plantation (et autres cultures) chez les groupesde familles rurales

116

Pratiques appliquées
sur le terrain

Diagnostic biophysique, destiné à évaluer les facteurs et le niveau de dégradation, et aider
à concevoir l’intervention (par ex., sélection des essences, préparation du sol, qualité des plants)Préparation et mise en place du site, dont:– stratification de la surface et délimitation des unités d’aménagement pour faciliter
l’aménagement et le suivi– classification et évaluation des sols
– gestion des mauvaises herbes (menée au moyen de pulvérisateurs montés sur tracteur
et de glyphosate pour la lutte)– labourage du sol (au moyen d’une charrue à disques pour dessiner des contours ou sillons«en arête de poisson»)– nutrition des plantes (application d’un kg de fiente de poulet et de 100 g de chauxdolomitique par arbre)– plantation (suivant divers régimes dans les surfaces de reboisement et de pâturageet plantation d’enrichissement dans les forêts secondaires)– entretien: taille, traitement phytosanitaire dans la pépinière et la surface de plantation,
protection de la forêt (suivant des stratégies environnementales de prévention et de lutte
contre les nuisibles et maladies, conformité à la réglementation juridique et technique dela filière sur la sécurité et l’hygiène, et implication de la population riveraine) et protection
contre les feux (coupe-feux de 20 à 30 m de large, construction de points d’eau pour lesvéhicules de lutte incendie)
Programme de développement communautaire, avec les villageois riverains pour prévenir
les incursions et contribuer aux moyens d’existence locaux

Aspects novateurs– Le modèle de gestion et d’activité élaboré par le projet met en jeu un processus de planification
stratégique comprenant des études diagnostiques de référence et des opérations sylvicoles
pour obtenir les produits finaux, des activités de développement communautaire et desalliances stratégiques destinées à améliorer ou à développer des protocoles de production(tels que la lutte phytosanitaire), pour les études de base sur la production végétale (parex., clonage), le suivi et la recherche ainsi que la transformation et la commercialisation desproduits. Par exemple, le régime de gestion pour la préparation du site et la mise en placede surfaces de pâturage prévoit la stratification et la délimitation des unités d’aménagement
afin d’en faciliter l’aménagement et le suivi, la classification des terres (en fonction de divers
types de sol, des classes de pente, des caractéristiques du terrain et des niveaux decompétition des mauvaises herbes) ainsi que l’évaluation (sur la base de leur classification,les sites ont été évalués en vue d’optimiser les régimes sylvicoles en termes de préparation
du sol, de gestion des mauvaises herbes, de nutrition du sol et de choix des essences)– La protection des plantes est opérée sur la base d’une approche intégrée de gestion desnuisibles. Les virus indigènes sont multipliés en laboratoire pour lutter contre les larves.
Les champignons et bactéries entomopathogéniques sont utilisés comme agents de lutte
biologique contre les insectes qui attaquent les essences à bois d’œuvre
– La mise en œuvre d’éco-activités commerciales exploitant les crédits carbone obtenus
en contrepartie des réductions des émissions de gaz à effet de serre par le reboisement
au moyen d’essences indigènes sur des terres dégradées par l’élevage de bétail, ainsique par la régénération naturelle. En 2008, le projet Campo Verde est devenu un projetde boisement/reboisement conforme à la Norme de vérification du carbone dans le cadre
de l’Alliance pour le climat, les communautés et la biodiversité

Résultats

Les interventions de restauration du projet ont:
– contribué à valoriser 2 040 ha de terres dégradées par des plantations forestières et laRNA. En 2018, environ 870 hectares avaient été reboisés à l’aide de près de 2 millions
d’essences indigènes précieuses (à raison d’un taux moyen de plantation de 270 ha par an).
En outre, 124 ha sont actuellement restaurés par des mesures de protection et la RNA– réalisé des réductions d’émissions de gaz à effet de serre qui avaient, en 2016, généré
169 000 crédits carbone sur le marché du carbone (pour la première vente de carbone,
le tarif était de 8 $EU la tonne métrique)– fondamentalement contribué à inverser le modèle typique d’appauvrissement des habitats,de dégradation du sol et d’impacts sur la biodiversité par un régime d’aménagement qui
englobe les caractéristiques physiques, chimiques et biologiques; et régénère les habitats
forestiers et valorise les corridors biologiques, permettant ainsi d’améliorer la situation
générale de la biodiversité dans la région

LIGNES DIRECTRICES POUR LA RESTAURATION DES PAYSAGES FORESTIERS EN MILIEU TROPICAL

117
Par ailleurs, le projet prévoit de planter de l’acajou, une essence gravement menacée d’extinction
en raison de sa surexploitation depuis de nombreuses années. Un avantage supplémentaire
concerne l’amélioration de l’eau, en qualité et quantité, du fleuve Agua Blanca et autres affluentsdu régime hydrographique local. Le projet suscite de l’intérêt pour l’écotourisme comme entémoigne le grand nombre de visiteurs (plus de 2 000 par an), dont des professionnels, desproducteurs (petits et moyens propriétaires exploitants), stagiaires et étudiants d’universités
nationales et étrangères. Le projet est considéré comme une référence pour d’autres entreprises
et propriétaires fonciers qui s’intéressent à l’activité de plantation d’essences indigènes sur desterres déboisées/dégradées de la région de l’Amazonie péruvienne.
BAM a reçu plusieurs prix pour son projet Campo Verde, dont la certification Or de l’Alliance pourle climat, les communautés et la biodiversité, en reconnaissance de son efficacité à atténuer leseffets du changement climatique et à promouvoir la biodiversité et le développement durable;
et le Prix 2010 de l’entreprise éco-efficiente en matière de ressources naturelles nationales
renouvelables décerné par le Ministère péruvien de l’environnement et l’Universidad
Científica del Sur
Conditions (institutionnelles,économiques, sociales, culturelles,
environnementales) d’une
reproduction fructueusedans un contexte similaire– La décision de la part d’investisseurs privés de financer un projet à haut risque– Une planification méticuleuse tenant compte de la spécialisation par activité afin de facilier lacompréhension et l’adoption d’un calendrier de travail visant à améliorer la technologie, à réduire
les coûts et à s’adapter à l’évolution de la situation au cours de la mise en œuvre du projet– Une amélioration constante de la technologie utilisée pour préparer le sol, produire les plantset gérer les plantations sur la base d’alliances stratégiques– Le recours aux connaissances locales sur les sols, les interactions entre espèces etl’adéquation de la sélection des espèces ainsi que des alliances institutionnelles pouraméliorer la technologie sylvicole– Une formation sur site par des spécialistes et une mise à jour permanente en fonction desactivités menées durant la mise en œuvre du projet– Le maintien de relations constructives avec les communautés locales– La mise en place d’un système de suivi et d’évaluation efficace

Principaux défis rencontrés− Contraintes financières. L’objectif initial du projet Campo Verde (qui était de produire dubois et de commercialiser du carbone) a par la suite été modifié pour se focaliser uniquement
sur la production de bois à partir d’essences indigènes à croissance rapide ou lente. La ventede carbone a été interrompue en raison de la lourde charge que constituent les prérequis
exigés que ne compensent pas les recettes perçues.
− Coûts d’exploitation élevés. Le reboisement, compte tenu du contexte local, de pâturages
dégradés représente une activité coûteuse, qui se chiffre à environ 7 000 $EU l’hectare(tous coûts directs et indirects inclus). Le défi consiste à amplifier les opérations et à lesintégrer à la gestion des forêts secondaires surexploitées qui subsistent dans la région.
− Faible soutien des pouvoirs publics. Les autorités régionales et nationales n’ont pas
fait preuve d’un réel intérêt pour cette initiative et la possibilité d’adapter son modèle aux
implantations de petits exploitants.
− Informations lacunaires. Le recours à grande échelle à des essences indigènes s’accompagne
de plusieurs défis, notamment sur le plan des informations lacunaires en matière de taxonomie,
de sylviculture et des propriétés technologiques de plusieurs essences

Messages-clés etenseignements dégagés– Le choix des essences devrait être opéré sur la base d’un diagnostic biophysique– L’emploi d’Inga edulis pour recouvrir des surfaces dégradées a été fructueux dans lemodèle de plantation– Utiliser des légumineuses pour la couverture du sol a été un moyen efficace de lutte biologiquecontre les mauvaises herbes, notamment en employant Desmodium ovalifolium (plantation peu
onéreuse, persistente, non aggressive, favorisant l’ombrage des plantations, tige lignifiée etcontribution élevée de la biomasse) qui a été introduit dans le régime à la troisième année– Il est crucial de complémenter les essences à bois d’œuvre plantées par le recrû naturel ou larégénération naturelle sur un site. La coupe des lianes et autres plantes grimpantes est essentielle– Pour obtenir des produits finaux de qualité dans les plantations forestières, l’origine
du matériel de plantation et sa traçabilité revêtent une importance primordiale– La meilleure méthode de lutte contre les nuisibles dans une plantation forestière
multispécifique est la lutte biologique utilisant des entomopathogènes– La mise en place de corridors biologiques qui servent d’hôtes et d’abris alternatifs à desparasitoïdes est une bonne option pour maintenir l’équilibre des populations d’insectes nuisibles– La participation locale devrait être favorisée à deux échelons: en interne, pour maintenir desressources humaines bien formées et motivées, et en externe dans le cadre d’un programmede développement communautaire pour se rapprocher des villageois et communautés riverainset les sensibiliser

118

Sources décrivant le cas

Chavez & Sabogal (2019); BAM (www.bosques-amazonicos.com/en/our-projects/reforestationof-native-species-in-campo-verde-ucayali)

Contributeurs

Jorge Chávez Rodríguez (Bosques Amazonicos SAC); et César Sabogal (consultant
indépendant et ancien Responsable forestier, FAO))

Vue aérienne de la plantation forestière de Bosques Amazónicos
SAC. Photo: © BAM

Une plantation de Dipteryx ferrera de dix ans d’âge. Photo: © BAM

LIGNES DIRECTRICES POUR LA RESTAURATION DES PAYSAGES FORESTIERS EN MILIEU TROPICAL

119
Étude de cas 13: Passer de cultures monospécifiques d’Eucalyptus à des forêts multispécifiques de haute diversité:
allier production de bois et restauration de forêts tropicales
Initiateur(s)Université agricole «Luiz de Queiroz», Laboratório de Ecologia e Restauração Florestal,
Université de São Paulo; Laboratório de Silvicultura Tropical

Pays d’exécution

BrésilLieu

Aracruz, Espírito Santo; Mucuri et Igrapiúna, Bahia

Période d’exécution

2011-2012

Option(s) de restauration

Restauration de forêts dégradées pour la production

Axe de l’étude de cas

Processus  Planification  Évaluation/Suivi  Niveau intervention 

Principaux objectifs

Des plantations temporaires de plusieurs espèces d’Eucalyptus et une grande diversitéd’essences indigènes pour produire du bois et compenser une partie des coûts de plantation
et d’entretien de la restauration d’une forêt tropicale

Groupes ou utilisateurs ciblés

Agriculteurs d’échelle petite à grande qui ont besoin de restaurer des sites dégradés dansdes surfaces de production marginales

Partenaires et collaborateurs

L’Université de São Paulo, le Pacte pour la restauration de la forêt atlantique, desentreprises de pâte de bois et papier et l’ONG Organização de Conservação da Terra

Contexte (situation initiale)
et défi (problème) traités

Les surfaces ont été auparavant utilisées pour le pâturage de bétail (pâturages dégradés),puis pour plusieurs rotations d’Eucalyptus planté en plantations monospécifiques qui ont
ensuite été converties en forêt multispécifique composée d’Eucalyptus et d’une grande
diversité d’essences indigènes pour compenser les coûts de restauration de la forêt tropicale

Processus et approcheméthodologique, techniques
et outils utilisés

Le recours à la restauration dynamique par la plantation de plants d’arbres en vue decréer une forêt multispécifique très diversifiée suivant les meilleures techniques sylvicoles
commerciales employées pour cultiver et exploiter des arbres

Pratiques appliquées sur le terrain

Des plantations utilisant jusqu’à 30 essences indigènes ont été intercalées avec de l’Eucalyptusà intervalles de 2 x 3 ou 3 x 3 m. Les pratiques sylvicoles courantes (fertilisation des sols, lutte
contre les mauvaises herbes et les fourmis) ont été appliquées à l’ensemble des plants, aussi
bien d’espèces indigènes que d’Eucalyptus. Les essences indigènes ont été regroupées enrangs en fonction des trois principaux groupes écologiques afin de faciliter leur récolte future.
Deux types de rangs de plants indigènes ont été utilisés: 10 essences à croissance intermédiaire;et 10 essences successionnelles plus tardives alternées avec 10 essences à croissanceplus rapide. Ces rangs d’essences indigènes ont été alternés avec des rangs d’Eucalyptus
clonal dans une proportion de 1:1.

Aspects novateursC’était la première fois que l’Eucalyptus était planté en culture intercalaire avec une grande
diversité d’essences tropicales. Nous avons utilisé des conditions contrôlées et testé cettesolution sylvicole à grande échelle sur trois sites différents. Dans le cadre de cette mêmeexpérimentation, nous avons aussi comparé ces forêts multispécifiques de haute diversité
avec des parcelles en restauration traditionnelle et des parcelles d’Eucalyptus uniquement
comme témoins

Résultats

Dans les peuplements multispécifiques de haute diversité, les taux de survie se sont montrés
généralement identiques à ceux des monocultures d’Eucalyptus et des sites en restauration
traditionnelle. La concurrence avec l’Eucalyptus a ralenti la croissance des essences indigènesà croissance rapide, sans toutefois affecter les essences à croissance lente. Jusqu’à présent,
deux des trois sites ont été récoltés au moyen de tronçonneuses et de la traction animale sur
un site et d’abatteuses-tronçonneuses et d’abatteuses-porteuses sur l’autre. Le volume de bois
produit dans la première rotation d’Eucalyptus et les dommages des opérations de coupe
sur les arbres indigènes ont été mesurés. L’Eucalyptus a présenté une croissance accrue
en association et a rapporté sur 75 pour cent environ de la surface terrière produite par lespeuplements monospécifiques, même en tenant compte du fait qu’ils représentaient 50 pourcent seulement des arbres des peuplements multispécifiques. L’Eucalyptus peut être utilisé
pour des rotations supplémentaires, soit de manière permanente, soit jusqu’à ce que le retour
financier souhaité soit obtenu. En fonction du contexte paysager, lorsqu’il existe à proximité dessources de semences et autres propagules, le potentiel de régénération naturelle peut êtreélevé et les plants recrutés peuvent occuper l’espace laissé vacant après la récolte d’Eucalyptus.
La plupart des effets résultant de l’association qui ont été observés (croissance accrue del’Eucalyptus et croissance ralentie des essences indigènes) ont été attribués à la concurrence
pour l’eau. Par conséquent, les essences indigènes à croissance rapide devraient êtreplantées après l’ultime récolte d’Eucalyptus (si elles ne sont pas déjà présentes parrégénération naturelle)

120

Conditions (institutionnelles,économiques, sociales, culturelles,
environnementales) d’une
reproduction fructueusedans un contexte similaire

Cette solution s’applique à la foresterie de petite à moyenne échelle et peut facilement êtrereproduite dans d’autres régions tropicales si des plants d’Eucalyptus et 10 à 30, voire davantage,essences indigènes sont disponibles. Même si le volume de bois produit n’est pas suffisantpour une activité commerciale, il peut être utilisé sur la propriété pour les clôtures et autres
constructions, le bois de feu et autres usages

Principaux défis rencontrés

Le coût élevé de restaurer des forêts tropicales et le besoin de développer des projets derestauration écologique qui soient économiquement viables avec des retombées économiquessont les raisons qui ont incité à développer ces forêts multispécifiques de haute diversité.
Maintenant que cette approche a été testée avec succès, les propriétaires fonciers peuvent
adopter des solutions similaires et les adapter à d’autres régions à l’échelle nécessaire, demanière à en tirer des valeurs de conservation optimales et le maximum de retours économiques

Messages-clés etenseignements dégagés– Le système est une option viable pour la RPF– Le taux de survie des arbres est élevé: la croissance des Eucalyptus est plus forte dans lesplantations multispécifiques, tandis que celle de certaines essences indigènes est moindre(en particulier les essences à croissance rapide naturelle);– La régénération naturelle de la sous-canopée peut être abondante et dépend de la matricedans laquelle la plantation est implantée– La récolte de l’Eucalyptus peut endommager les essences indigènes plantées à proximité etles plants implantés par régénération naturelle, mais ces dommages peuvent être compenséspar leur croissance après la vidange des Eucalyptus

Sources décrivant le cas

Amazonas et al. (2018a); Amazonas et al. (2018b); Amazonas (2018); Brancalion et al.
(2019); Silva (2018)

Contributeurs

Nino Tavares Amazonas, Carina Camargo Silva et Pedro H.S. Brancalion (Département
des sciences forestières), Université agricole «Luiz de Queiroz», Université de São Paulo);et Ricardo Ribeiro Rodrigues (Département de biologie, Université agricole «Luiz de Queiroz»,
Université de São Paulo)

Une plantation multispécifique associant de l’Eucalyptus et une
grande diversité d’essences indigènes (à g.), et une parcelle deforêt en restauration traditionnelle (à d.). Ces deux forêts ont été
plantées le même jour à Aracruz, Espírito Santo, au Brésil, et laphoto a été prise 51 mois plus tard. À noter que la plantation
multispécifique se composait de doubles rangs d’essencesindigènes intercalés avec de doubles rangs d’Eucalyptus, qui
ont atteint une plus grande hauteur sans toutefois refermer leurcanopée sur les essences indigènes, lesquelles ont pu bénéficier
d’un plein ensoleillement. Photo: © Nino Amazonas

Croissance d’une forêt multispécifique composée d’Eucalyptus
intercalés avec une grande diversité d’essences indigènes sur
un site expérimental à Igrapiúna, Bahia, au Brésil. Les photos
ont été prises une semaine, 30 mois et 44 mois après plantation.
Photos: © Carina Camargo

LIGNES DIRECTRICES POUR LA RESTAURATION DES PAYSAGES FORESTIERS EN MILIEU TROPICAL

121
Étude de cas 14: Renforcement de la chaîne de valeur du cacao pour amplifier la RPF par l’agroforesterie
Initiateur(s)UICNPays d’exécution

Guatemala

Lieu

Franja Transversal del Norte, Guatemala

Période d’exécution

2011-2019

Option(s) de restauration

Réhabilitation de terres forestières dégradées dans le cadre de régimes agroforestiers
et/ou sylvopastorauxAxe de l’étude de cas

Processus  Planification  Évaluation/Suivi  Niveau intervention 

Principaux objectifs

Promouvoir la restauration de type agroforestier dans les corridors biologiques de l’écorégion
de Lachuá et améliorer les moyens d’existence de ses habitants en renforçant la production
de cacao et les chaînes d’approvisionnement connexes, et assurer également une source
adéquate de financement de la part d’investisseurs des secteurs public et privéGroupes ou utilisateurs ciblés

Producteurs de cacao, techniciens de terrain et agents des pouvoirs publics.

Partenaires et collaborateurs

Fundalauchuá (Fondation Lachuá)Contexte (situation initiale)
et défi (problème) traités

La marché mondial du cacao n’est aujourd’hui pas en mesure de répondre à la demande,
car il lui manque environ 150 000 tonnes métriques de fèves de cacao fermentées sèches. Au
Guatemala, comme dans d’autres pays d’Amérique latine producteurs de cacao, cette situation est
vue comme une occasion de faire de cette culture une source de revenus et d’emploi pour les petits,moyens et grands producteurs qui vivent dans des régions offrant un potentiel de développement
à cet égard. Actuellement, le Guatemala contribue seulement 0,26 pour cent de la production
mondiale de cacao sur une surface d’environ 5 000 ha. Le but du Plan stratégique de l’agrochaîne guatémaltèque du cacao (2016-2025) est d’accroître la surface de cacao à 15 000 ha
au cours des dix années à venir.
Les régimes agroforestiers du cacao présentent une haute valeur de conservation et leur adoption
pourrait aider à restaurer des paysages qui se sont dégradés suite à l’avancée de la frontière
agricole et à des usages non durables des cultures et de l’élevage, entre autres facteurs. Au
cours des 20 dernières années, le Guatemala a investi dans le secteur forestier un total de
173 millions $EU dans le cadre des programmes d’incitations à la foresterie PINFOR et PINPEP.
Si le PINPEP demeure en vigueur, en septembre 2015, un nouveau programme, le PROBOSQUE,
a remplacé le PINFOR afin de poursuivre cet effort pour une période additionnelle de 30 ans
dans le but de contribuer à l’objectif du gouvernement de restaurer 1,2 million ha de terres
forestières dégradées.
Le Guatemala a conçu et approuvé en 2015 sa Stratégie nationale de restauration. Elle s’appuie
principalement au plan économique sur le PROBOSQUE, que complémente le PINPEP. Cette
Stratégie nationale de restauration a été soutenue par l’UICN dans le cadre de l’application de sa
Méthodologie d’évaluation des opportunités de restauration (MEOR) ainsi que la facilitation et lerenforcement, depuis 2014, de la Table ronde nationale sur la restauration des paysages forestiers.
La stratégie de restauration vise à générer des revenus et à améliorer les moyens d’existence enremédiant à la pauvreté et à la dégradation des ressources naturelles. Elle ambitionne de nouer
des partenariats public-privé et d’attirer les investissements, pour renforcer les chaînes de valeur
et promouvoir la demande en produits durables issus d’actions de restauration. L’UICN – encoordination avec l’Institut national des forêts (INAB), le Conseil national des aires protégées
(CONAP), le Ministère de l’agriculture, de l’élevage et de l’alimentation (MAGA), les autorités
locales et Fundalachuá – promeut depuis 1997 la conservation de l’écorégion de Lachuá parle renforcement de la gouvernance; la gestion des écosystèmes naturels et la promotion de lagestion durable des forêts; et des options économiques de production durable, telles l’agroforesterie.
Depuis 2016, l’UICN et Fundalachuá ont recentré leur action sur le développement de modèles
d’activité axés sur l’offre et la demande en produits à valeur ajoutée et l’établissement departenariats avec les secteurs public et privé en vue d’amplifier l’expérience, y compris enaméliorant l’accès aux technologies et aux marchés. Dans ce cadre, l’UICN et Fundalachuá
favorisent la création de nouvelles surfaces en régime agroforestier (associant cacao etessences forestières), en vue de démultiplier les financements dans le cadre des incitations
publiques, des investissements d’impact et du secteur bancaire officiel.
Sur la base de l’expérience menée dans la région de Lachuá et dans le cadre de la Stratégie
nationale relative au cacao, on prévoit une expansion de la production de cacao dans d’autres
régions, notamment celle de Verapaz (Lachuá, Cahabón et Polochic) et de la partie sud du Petén122

Processus et approcheméthodologique, techniques
et outils utilisés

L’approche méthodologique définit l’intervention comme un modèle innovant fonctionnant
sur cinq dimensions: 1) technologie de production; 2) commercialisation, 3) organisation;4) gouvernance et 5) financement.
Technologie de production. Mettre en place les conditions et capacités nécessaires à laproduction d’un cacao de haute qualité susceptible d’être commercialisé sur des marchés
spécialisés à haute valeur ajoutée
Commercialisation. Mettre en place les conditions et capacités nécessaires à la mise en œuvre
de modèles associatifs à destination des petits producteurs à travers des centres de regroupement
et de transformation qui ajoutent de la valeur à leur production, et garantissent la qualité et laquantité des stocks, donnant ainsi aux producteurs le pouvoir de négocier directement avec
les acheteurs internationaux
Organisation. Mettre en place les conditions permettant aux associations de producteurs d’avoir
la capacité d’absorber la totalité de la production de leurs associés, de payer à l’avance via
des fonds ou crédits renouvelables et d’investir dans l’infrastructure nécessaire pour assurer
aux acheteurs de fèves un approvisionnement adéquat (en qualité et en quantité)
Gouvernance. Créer des plateformes pluripartites pour la gestion de la chaîne de production avec
un soutien fort du secteur public et en coopération avec le secteur privé
Financement. Offrir des opportunités et perspectives aux investisseurs privés, et promouvoir
l’investissement public

Pratiques appliquées
sur le terrain

Les activités menées sur le terrain sont essentiellement une assistance technique et lerenforcement des capacités en création de régimes agroforestiers du cacao, qui comprend
notamment l’identification, la sélection et la reproduction d’un matériel génétique de haute valeuren clonant des arbres supérieurs. Ont ainsi été produits dans l’écorégion de Lachuá 85 000 plants
clonés, lesquels devraient produire 1 000 kg à l’ha par an moyennent une gestion adéquate

Aspects novateurs

L’aspect innovant tient à la grande importance accordée au renforcement des chaînes de valeur
et de production d’un produit de base spécifique (le cacao) dans l’objectif de mettre en place lesconditions et un environnement propices (politique, institutionnel et économique) à l’amplificationde la RPF dans le cadre de modèles agroforestiers reposant sur cette denrée
Les résultats du projet ont incité le gouvernement à privilégier la promotion de la production decacao, et la création et l’intégration de politiques et programmes publics tels que le programme«Zéro Faim», les Programmes d’incitations à la foresterie et l’agroforesterie, le Programme desensibilisation en milieu rural et le Fonds national de développement agricole. En intégrant les
moyens humains, techniques et financiers et en tirant parti de l’expérience menée dans la région
de Lachuá, ces programmes deviendront un moteur économique à large assise institutionnelle
capable de créer de l’emploi et d’augmenter les revenus dans les régions les plus marginalisées
présentant un énorme potentiel foncier pour cultiver le cacao en régime agroforestier dans larégion guatémaltèque Franja Transversal del Norte

Résultats

Le projet a impulsé des changements au niveau de la chaîne de valeur du cacao, de sa
production à sa commercialisation, ainsi qu’à celui des services connexes, tels que l’organisation,
la gouvernance et la finance, montrant ainsi qu’il est possible pour un groupe organisé de petits
producteurs de gérer un modèle de production rentable sans altérer les ressources naturelles
du paysage. Les résultats obtenus ont été spécifiquement:– 500 producteurs impliqués et 776 ha de cacao cultivés en régime agroforestier– Augmentation des rendements du cacao, de 180 kg à l’ha à 500 kg à l’ha
(70 à 192 kg à l’ha en fèves séchées)– Augmentation du revenu moyen annuel estimé à 1 411 $EU par producteur– Création de 315 nouveaux emplois à plein temps– Positionnement et accès au marché international des fèves de cacao dans le cadre d’accords
commerciaux permettant à 236 petits producteurs privés organisés de l’Alta Verapaz de vendre
leurs produits pour une recette annuelle de 197 400 $EU– Marché «de la fève au bar»: des alliances commerciales avec 36 entreprises du chocolat
appartenant au marché international des États-Unis d’Amérique, d’Europe et d’Asie, débouchantsur une hausse de prix de 2,28 $EU le kg 4,50 $EU le kg (4 500 $EU la tonne métrique)– Amélioration de la constance de la fève sèche fermentée en termes de qualité et de volume,
avec des taux de fermentation de 70 à 90 pour cent et des taux d’humidité de la fève de 7
à 7,5 pour cent

LIGNES DIRECTRICES POUR LA RESTAURATION DES PAYSAGES FORESTIERS EN MILIEU TROPICAL

123– Un programme financier reposant sur un plan d’exploitation pour la production et la créationd’un fonds renouvelable, qui garantit que la matière première nécessaire à la production
sera fournie suivant la qualité et le volume requis– Plus de 1 million $EU investi par le gouvernement en appui à des modèles agroforestiers– Mise en place de trois centres de collecte et de transformation stratégiquement situés
dans les zones de production de Cahabón et de l’écorégion de Lachuá, en particulier avec
l’ouverture de la Cacao Verapaz Company qui met directement en lien des producteurs avec
des entreprises de chocolat
Conditions (institutionnelles,économiques, sociales,
culturelles, environnementales)
d’une reproduction fructueusedans un contexte similaire

Les conditions institutionnelles nécessaires comprennent la coordination des politiques et desprogrammes publics qui intègrent moyens humains, techniques et financiers. En outre, l’impact
des activités sur le terrain doit être répercuté par des hausses de revenus et de l’emploi dansles régions marginalisées. Dans ce contexte, si les investissements publics seront en mesurede créer les conditions propices à une gestion des actifs naturels axée sur la fourniture d’unesérie d’avantages sociétaux, il est également crucial d’avoir des financements privés et desmodèles d’activité à différents niveauxPrincipaux défis rencontrés

Les principaux défis ont essentiellement concerné le renforcement de la chaîne de valeur et ledéblocage du financement privé à l’échelle nécessaire, dont:– assurer les quantités dans la qualité correspondante (différents groupes) pour répondreà la hausse de la demande– diversifier les acheteurs– fournir des preuves de l’impact sur les régimes agricoles, les moyens d’existence
et les services écosystémiques– besoin d’accroître substantiellement les projets dignes d’investissement qui sont envisagés– besoin de systématiquement défuser le risque associé à des projets qui sont souvent vus
comme inhabituels et risqués par les secteurs conventionnels du financement– développer des supports d’investissement de taille et formule appropriées pour intéresser
les investisseurs institutionnels.

Messages-clés etenseignements dégagés– Conserver la nature n’a pas toujours été considérée comme la voie évidente menant audéveloppement, mais c’est le cas au Guatemala, où les agriculteurs cultivent du cacao enmode durable tout en conservant les forêts. Les produits du cacao durable rapportent aux
agriculteurs guatémaltèques jusqu’à 1 000 $EU à l’hectare, comparé à 60 $EU à l’hectare
pour l’agriculture vivrière– Renforcer les organisations de producteurs de cacao et améliorer la performance deschaînes d’approvisionnement motive les producteurs à continuer de mettre en place desrégimes agroforestiers de production du cacao– Un plus grand nombre d’acteurs au sein de l’État, des entreprises du privé et desorganismes d’accompagnement non gouvernementaux envisagent d’investir pourpromouvoir la culture du cacao, en essayant de tirer parti des opportunités qu’offre
actuellement le marché grâce à un meilleur environnement commercial. Tous ces éléments
contribuent à former un cercle vertueux qui permet d’amplifier la RPF

Sources décrivant le cas

https://i-m-magazine.com/?p=1053; www.uncommoncacao.com/lachua-guatemala; www.iucn.
org/node/31940

Contributeurs

Silvio Simonit, Orsibal Ramírez et Leander Raes (UICN)

Au Guatemala, l’UICN a renforcé les moyens d’existence decommunautés rurales en améliorant la chaîne de valeur de la
production de cacao. Photo: © IUCN ORMACC/Erick Ac

Les producteurs locaux de la région de l’Alta Verapaz ont participé
à une école sur site du cacao qui forme à la pré-production,
à la production, à la création de valeur et au marketing.
Photo: © IUCN ORMACC/Erick Ac

124
Étude de cas 15: Réhabilitation productive de terres d’élevage bovinInitiateur(s)Projet d’élevage de bétail colombien durable (Proyecto Ganadería Colombiana Sostenible)

Pays d’exécution

Colombie

Lieu

Le Projet d’élevage de bétail colombien durable est déployé dans 87 municipalités réparties dans
12 départements, regroupés en cinq écorégions où se pratique l’élevage de bétail à proximité
d’aires protégées: 1) Lower Magdalena; 2) vallée du fleuve Cesar, Écorégion du café (Quindío,
Risaralda, Caldas, Tolima et Valle del Cauca); 4) Oak Corridor (Boyacá et Santander) et
contreforts andins (Meta)

Période d’exécution

2012-2020

Option(s) de restauration

Réhabilitation de terres forestières dégradées dans le cadre de régimes agroforestiers
et/ou sylvopastorauxAxe de l’étude de cas

Processus  Planification  Évaluation/Suivi  Niveau intervention 

Principaux objectifs

Faboriser l’adoption de régimes sylvopastoraux respectueux de l’environnement dans lesélevages de bétail colombiens en vue d’améliorer la gestion des ressources naturelles, lesservices écosystémiques (biodiversité, conservation des sols et de l’eau, et piégeage ducarbone) et productivité.
Le projet a été centré sur les principaux obstacles à l’adoption des pratiques d’utilisation desterres qui sont bénéfiques pour les agriculteurs et pour l’environnement, ce en: améliorant laproductivité dans les fermes participantes dans le cadre de régime silvopastoraux (désignés
ici «SPS»); améliorer la connexité et réduire la dégradation des terres dans le cadre de divers
paiements des services écosystémiques; et permettre l’adoption élargie des SPS en renforçant
les capacités des agriculteurs et vulgarisateurs et en renforçant les institutions du soussecteur de l’élevage de bétail

Groupes ou utilisateurs ciblés

Éleveurs de bétail de cinq écorégions colombiennes (plus de 85 pour cent des fermes
participantes étaient de taille petite à moyenne).

Partenaires et collaborateurs

Federación Colombiana de Ganaderos (principale agence d’exécution); Fundación Centro
para la Investigación en Sistemas Sostenibles de Producción Agropecuaria (CIPAV); Fondo
Acción; et The Nature Conservancy (partenaires et co-exécutants); Fonds pour l’environnementmondial et Gouvernement du Royaume-Uni (agences de financement); et la Banque mondiale(agence d’exécution).

Contexte (situation initiale)
et défi (problème) traités

L’élevage de bétail contribue pour 1,4 pour cent au produit intérieur brut de la Colombie et pour
21,8 pour cent de son produit agricole, et génère 810 000 emplois directs représentant 6 pourcent de l’emploi national et 19 pour cent de l’emploi dans le secteur agricole. Les pâturages
occupent environ 39,2 millions d’hectares, ce qui correspond à 34,3 pour cent du territoire
colombien, et alimentent un cheptel bovin de 23,5 millions de têtes.
Pour la plupart, les régimes d’élevage de bétail conventionnels reposent fortement sur desmonocultures d’herbage nécessitant des extrants pour compenser l’érosion des processusécologiques essentiels tels que le cycle des nutriments ou la lutte biologique contre les nuisibles.
Les effets délétères majeurs sur l’environnement de ces régimes d’élevage non durables sontla destruction et la fragmentation des écosystèmes naturels, l’érosion et la dégradation des sols,l’érosion de la biodiversité, la pollution de l’eau, la baisse de la régulation hydrologique et desémissions de gaz à effet de serre en augmentation

Processus et approcheméthodologique, techniques
et outils utilisés

Assistance technique. Les bénéficiaires du projet ont bénéficié de conseils techniques
gratuits portant sur la planification participative de l’exploitation agricole, la création et lagestion de SPS, l’amélioration du bien-être animal et la restauration des écosystèmes
stratégiques sur l’exploitation.
Paiements des services écosystémiques. Deux dispositifs de paiement des servicesécosystémiques ont été appliqués. L’un récompense la conservation de la biodiversité
résultant de la protection des forêts et zones humides ou la mise en œuvre de SPS;
et l’autre promeut les silvopâturages intensifs pour leur contribution au piégeage du carbone.
Fermes de démonstration. Ces petites exploitations de petite à moyenne taille ont fait partie
de la stratégie du projet relative au transfert de technologie dans l’intention d’accompagner lechangement de culture des agriculteurs conventionnels. Ils ont permis de: évaluer les innovations
silvopastorales; obtenir des informations sur les SPS créés; former les éleveurs, étudiants,
techniciens et professionnels; servir de modèle à un changement de culture en faveur d’une
production de bétail en mode durable, ce qui passe par la transmission de valeurs et deséchanges entre les générations; et donner un exemple de comportements respectueux
de la nature.

LIGNES DIRECTRICES POUR LA RESTAURATION DES PAYSAGES FORESTIERS EN MILIEU TROPICAL

125
Recherche, innovation et suivi. La recherche menée dans le cadre du projet a permis demieux comprendre les effets des SPS sur les indicateurs productif, économique, environnemental
et social à l’échelle de la ferme et du paysage. Le suivi constant sur six années a confirmé lesavantages des SPS au plan productif et environnemental. Au nombre des innovations du projet
figurent de nouvelles dispositions sylvopastorales pour les différentes écorégions, l’identificationd’essences bien adaptées à chaque milieu productif et des stratégies pour mettre en œuvre
et gérer des SPS.
Essences focales. Le projet a identifié un ensemble d’essences et d’espèces de palmiers
indigènes dont la conservation inquiète au niveau mondial, qui ont été plantés ou gérés dansles SPS et forêts ripariennes afin d’améliorer la connexité et la valeur de conservation depaysages où le bétail est prééminent
Pratiques appliquées
sur le terrainForêts clôturées. Les fragments de forêts et corridors ripariens ont été clôturés pour éviter lepiétinage et le broutage par le bétail, et améliorer leur connexité et leur valeur de conservation.
Arbres éparpillés au sein des pâturages. De 30 à 50 arbres à l’hectare, plantés ou protégés
dans des enclos.
Régimes sylvopastoraux intensifs. Appliqués de 0 à 2 000 mètres au-dessus du niveau dela mer, les SPS intensifs comportent au moins 5 000 arbustes fourragers er jusqu’à 500 arbres
à l’hectare. Les espèces d’arbustes les plus courantes sont Leucaena leucocephala, Tithonia
diversifolia et Guazuma ulmifolia, en association avec des arbres fruitiers, des essences à boisd’œuvre ou des palmiers. Au-delà de 2 000 mètres d’altitude, les SPS intensifs comprennent
100 arbres d’essences indigènes à l’hectare, intercalés avec 2 000 arbustes fourragers plantésen bandes de quatre rangs tous les 40 m.
Haies fourragères. Des bandes d’arbustes fourragers ont été plantées à haute densité.
Elles comprennent une rangée d’arbres au centre, plantés à 3 m d’intervalle.
Banques de fourrage multispécifiques. Des cultures d’arbustes fourragers (riches en
protéines, minéraux et vitamines) associées à des plantes herbacées de type légumineuses,
canne à sucre et herbes hautes (riches en sucres et fibres solubles), conçues pour optimiser
la production de biomasse et fournir du fourrage prêt à moissonner tout au long de l’année.
Clôtures vivaces. Des rangées d’essences indigènes et/ou à bois d’œuvre séparant les enclos.
Elles fournissent de l’ombrage, servent de corridors biologiques à certains organismes etprocurent des ressources complémentaires à la ferme tels que fourrage, fruits et bois

Aspects novateurs– L’assistance technique à l’élevage de bétail durable dispensée à une échelle inédite
a demandé un effort considérable sur le plan du renforcement des capacités– Fermes de démonstration externes ayant des engagements explicites pour aider lespolitiques publiques à réduire la déforestation et gérer les écosystèmes stratégiques– Démonstrations méthodiques à l’intention des agriculteurs dans le cadre de journées
sur le terrain dans les fermes participantes– Dispositif de paiement pour le piégeage du carbone dans les fermes participantes– Un comité interinstitutionnel de politique publique (deux ministères et le départment nationalde la planification) qui a articulé les activités du projet avec les objectifs internationaux– Un arrangement inter-institutionnel suivant lequel le secteur de l’élevage de bétail a accepté
le défi de diriger la formation sylvopastorale reposant sur des principes agroécologiques

Résultats– Quatre appels ouverts et 44 100 agriculteurs agréés à participer, dont 79,3 pour cent
(3 250) sont encore actifs au terme du projet– 8 060 personnes formées durant les journées sur le terrain; 221 techniciens et professionnels
externes formés à l’élevage de bétail durable; et 2 807 bénéficiaires de brigades de technologie– Accompagnement personnalisé aux agriculteurs participants s’intéressant à la créationde régimes sylvopastoraux (5 978 visites techniques pour les plantations en un semestre)– Un total de 30 080 ha en régimes sylvopastoraux et 4 572 ha de sylvopâturages intensifs
créés; 3 329 ha de plantations d’enrichissement en forêt naturelle (jusqu’en juin 2019)– 15 538 ha d’arbres éparpillés dans les enclos, implantés par régénération naturelle

Conditions (institutionnelles,économiques, sociales,
culturelles, environnementales)
d’une reproduction fructueusedans un contexte similaire– Financement pour couvrir les coûts de mise en œuvre et offrir des incitations aux agriculteurs– Programme de formation et de transfert de technologie de grande ampleur– Infrastructure destinée à apporter une assistance technique aux petits agriculteurs– Des moyens financiers et techniques pour le suivi et la recherche adaptatifs– Des connaissances techniques sur les essences adaptées aux besoins des régimesd’élevage de bétail (tolérants à la sécheresse et au broutage par le bétail)Principaux défis rencontrés– Forte mortalité des arbres et arbustes plantés pendant la phase de mise en œuvre associée
à l’incertitude climatique (trois épisodes El Niño-oscillation australe durant les huit années demise en œuvre, avec des épisodes météorologiques extrêmes et imprévisibles, des périodesde sécheresse prolongée et des vagues de chaleur atypiques)– Dispersion géographique des fermes participantes– Régime foncier imparfait

126

Messages-clés etenseignements dégagés– Les fermes participantes devraient être concentrées dans des bassins versants. La proximitéet la concentration spatiale des fermes participantes sont cruciales pour assurer un usage
efficace des ressources dans un projet de grande envergure de ce type– La planification de l’utilisation des terres et la formation des agriculteurs sont nécessaires pour
assurer une mise en œuvre fructueuse et devraient être dotées d’un financement suffisant– Les assistants techniques et agents de vulgarisation doivent recevoir une formation
spéciale pour forger une vision intégrale de l’élevage de bétail et appliquer des principes
agroécologiques

Sources décrivant le cas

Giraldo et al. (2018); Federación Colombiana de Ganaderos (2006); Federación Colombiana
de Ganaderos (2018)

Contributeurs

Zoraida Calle (Coordonnateur de l’Aire de restauration écologique, CIPAV, et du Programme
colombien de la Environmental Leadership & Training Initiative, Yale School of Forestry andEnvironmental Studies); et Enrique Murgueitio (Directeur exécutif du CIPAV)

Le régime sylvopastoral qui est pratiqué sur une ferme à Cascajal,
Piojó, Atlántico. Photo: © Carlos Alfaro

Le régime sylvopastoral qui est pratiqué sur une ferme à Palmarito,
El Retorno, Guaviare. Photo: © Adolfo Galindo/Walter Galindo

LIGNES DIRECTRICES POUR LA RESTAURATION DES PAYSAGES FORESTIERS EN MILIEU TROPICAL

127
Étude de cas 16: Restauration d’écosystèmes de mangrove par la foresterie communautaire
Initiateur(s)Association de développement et de conservation des ressources forestières;Action de reboisement des mangroves

Pays d’exécution

Myanmar

Lieu

Réserve forestière de Pyindaye (Pyapon Tsp, région de l’Ayeyarwady)

Période d’exécution

1999-aujourd’hui (Phase V: 2019-2024)

Option(s) de restauration

Restauration ou réhabilitation de mangroves

Axe de l’étude de cas

Processus  Planification  Évaluation/Suivi  Niveau intervention 

Principaux objectifs

Restaurer les forêts de mangrove dégradées et réhabiliter des rizières abondonnées en reboisantles mangroves suivant une approche de foresterie communautaireGroupes ou utilisateurs ciblés

Communautés vivant dans la réserve forestière de Pyindaye

Partenaires et collaborateurs

Département forestier du Myanmar
Groupes d’usagers des forêts communautaires (CFUG) composés de chefs de famille,
dont des villageois de toutes classes sociales, sans terre, jeunes adultes et femmes
Tokio Marine & Nichido Fire Insurance Co. Ltd

Contexte (situation initiale)
et défi (problème) traités

Les mangroves de la région de l’Ayeyarwady ont été ces dernières décennies gravement
dégradées et déforestées, et celles du delta de l’Ayeyarwady ont été particulièrement surexploitéesdepuis les années 70 pour le bois de feu et le bois d’œuvre. Nombre de surfaces dégradées ont
été par la suite converties en rizières et bassins à crevettes de sorte qu’en 2000 46 pour centseulement des 2 623 km2 de mangroves qui existaient à l’origine (1978) subsistaient. Sur lesite du projet, la productivité rizicole ayant fortement diminué au bout de dix ans, nombre derizières ont été abandonnées. Au final, l’appauvrissement du paysage où prédominait autrefois
la mangrove a laissé aux communautés riveraines des options limitées de moyens d’existence
et rendu très vulnérables aux tempêtes tropicales (par ex., l’ouragan Nargis en 2008)

Processus et approcheméthodologique, techniques
et outils utilisés

Le projet a eu recours à l’Instruction forestière communautaire (1995, révisée en 2016 et 2019)
pour restaurer les forêts de palétuviers en partenariat avec des CFUG locaux. Dans le cadred’une approche collaborative entre le Département forestier, les communautés locales, des ONG
et des chercheurs, la stratégie a consisté à trouver des solutions adaptées au contexte local pourrestaurer les mangroves dégradées et élaborer conjointement des plans de gestion communautairedes forêts afin d’assurer leur succès à long terme. La méthode utilisée a inclus des essais et dela recherche sur le terrain, du renforcement des capacités et des formations

Pratiques appliquées
sur le terrain– Création de pépinières de 12 essences de palétuviers sur différents sites– Plantation de mangroves sur les rizières abandonnées– Plantation d’enrichissement et coupes visant à améliorer la régénération dans lesmangroves dégradées– Développement de moyens d’existence pour les communautés, dont un fonds renouvelable
pour l’aquaculture et l’élevage de crabes– Essai d’activités écotouristiques– Renforcement des capacités et sensibilisation des communautés riveraines à l’environnement

Aspects novateurs

Activités additionnelles destinées à améliorer les moyens d’existence des communautés,dont l’élevage de crabes dans les surfaces de mangrove dégradées existantes et divers
types d’aquaculture et d’agro-sylvo-pêche sur les terres des villageois

Résultats– 2 639 ha de mangroves reboisés (en date de mars 2019)– 4 279 ménages de 26 villages détiennent des droits d’usage sur la forêt par l’intermédiaire
du CFI (phases I à IV)– Amélioration des moyens d’existence des populations CFUG et hors CFUG
(production de PFNL)– Sensibilisation accrue à l’importance d’utiliser les mangroves dans une optique durable
sur le site du projet au sens large– Réduction du risque de catastrophe pour les communautés riveraines

Conditions (institutionnelles,économiques, sociales,
culturelles, environnementales)
d’une reproduction fructueusedans un contexte similaire– Connaissances sur les caractéristiques des écosystèmes spécifiques, des espèces localesde palétuviers et des conditions climatiques et hydrologiques– Collaboration entre le Départment des forêts, les communautés riveraines et les ONG
régionales servant de médiateurs– Sensibilisation des communautés riveraines aux avantages des mangroves et volontéde leur part de contribuer à leur restauration

128

Principaux défis rencontrés

Auparavant:– Dû à la complète dégradation du sol, la plantation fructueuse était difficile– Incursion de l’élevage de crevettes en bassin et des zones de production de sel– L’ouragan Nargis a détruit 25 000 ha de plantations de palétuviers en 2008
Actuellement:– Droits de commercialisation pour les CFUG
– Financement limité (nécessité d’environ environ 650 $EU à l’ha)

Messages-clés etenseignements dégagés

La restauration de mangroves avec la participation des communautés présente de grandes
possibilités, mais a besoin d’êre planifiée sur le long terme

Sources décrivant le cas

FREDA, ACTMANG (2012); Springate-Baginski et al. (2011); Webb et al. (2014)

ContributeursMélanie Feurer (Université des sciences appliquées de Berne, Suisse); Tsuruda Koichi(ACTMANG, Japon)

Une pépinière de palétuviers gérée par des membres du personnel
issus des communautés riveraines de la réserve forestière de
Pyindaye. Photo: © Mélanie Feurer

Les membres d’un CFUG devant une plantation de Bruguiera
sexangula de 11 ans d’âge, dans la réserve forestière de Pyindaye.
Photo: © Mélanie Feurer

LIGNES DIRECTRICES POUR LA RESTAURATION DES PAYSAGES FORESTIERS EN MILIEU TROPICAL

129
Étude de cas 17: Habilitation de communautés locales pour la restauration d’un paysage côtier du delta de l’Ayeyarwaddy
Initiateur(s)RECOFTC

Pays d’exécution

Myanmar

Lieu

Municipalité de Pyar Pon dans la région de l’Ayeyarwaddy, située dans la zone basse du delta
de l’Ayeyarwady

Période d’exécution

2015-2018

Option(s) de restauration

Restauration et gestion de forêts secondaires
Restauration ou réhabilitation de mangroves

Axe de l’étude de cas

Processus  Planification  Évaluation/Suivi  Niveau intervention 

Principaux objectifs

Habiliter les communautés locales à restaurer, conserver et gérer dans le respect de la légalité
les paysages côtiers dégradés en s’alliant avec les parties prenantes concernées. L’objectif était
d’obtenir des avantages justes et d’assurer des moyens d’existence durables pour les communautésriveraines de la muncipalité de Pyar Pon

Groupes ou utilisateurs ciblés

1 083 ménages ou familles appartenant à 22 groupes d’usagers de la foresterie communautaire(CFUG)

Partenaires etcollaborateurs

Le RECOFTC et l’Association de développement et de conservation des ressources forestières
et de l’environnement, avec le soutien du Département des forêts du Myanmar, a mis en œuvre
ces interventions dans le cadre d’un projet d’amplification de la foresterie communautaire financé
par l’ambassade de Norvège à Yangon

Contexte (situation initiale) etdéfi (problème) traités

Les communautés vivant sur le littoral dans la municipalité de Pyar Pon étaient vulnérables
aux chocs socio-économiques provoqués par le climat. Les forêts et rizicultures de la zone bassedu delta de l’Ayeyarwady constituent un vivier de moyens d’existence pour ces communautés.
Or, suite aux intrusions salines, 49 pour cent des rizières sont devenues improductives. Cela aaccru la pression sur la forêt, qui a reculé au rythme de 1,9 pour cent par an entre 1990 et 2015.
Les forêts sont également confrontées aux menaces de l’exploitation forestière illégale, de l’élevagede crevettes non durable et de la production de sel. Ces menaces se sont manifestées par une grave
réduction et fragmentation des mangroves environnantes. Les forêts de palétuviers jouent en effet
un rôle majeur pour protéger les implantations humaines et les terres agricoles contre les ouragans.
Bien que les populations locales dépendent des forêts pour leurs revenus, elles n’ont pas été
en mesure de jouer un rôle significatif s’agissant de restaurer et de conserver le paysage puisquecette zone était classée réserve forestière. Les droits et responsabilités des communautés localesn’étaient pas reconnus au plan juridique. En fait, elles étaient considérées comme des récolteurs
illégaux de bois, crabes et autres produits forestiers

Processus et approcheméthodologique, techniques
et outils utilisés

La foresterie communautaire (FC) place les communautés locales au cœur de la gestion desressources naturelles. Elle a été encouragée dans le delta de l’Ayeyarwady pour appuyer lareconnaissance juridique des communautés riveraines et les aider à restaurer et à conserver
le paysage. Le processus en ce sens a pris la forme suivante.
Les besoins et intérêts ont été recensés. Une analyse de la situation a été suivie par uneévaluation des besoins en renforcement des capacités. Des méthodes participatives ont été
employées pour évaluer conjointement les terres forestières disponibles pour le programme,
les intérêts et besoins des communautés locales en termes de participation au programme
et les lacunes dans les capacités des parties prenantes. Une évaluation de la vulnérabilité
au climat a également été menée pour recenser les points de vulnérabilité et la manière d’yremédier dans le cadre du programme.
Des formations ont été conçues et dispensées. Un atelier sur le paysage a été organisé auniveau de la municipalité pour discuter de la collaboration entre les parties prenantes, dont l’État,des organisations de la société civile et les communautés riveraines. Il a été suivi de formations
générales aux niveaux national, municipal et local sur l’élaboration de plans de gestion forestière,
la valorisation des moyens d’existence et des marchés, le renforcement des institutions de laforesterie communautaire et la gestion des conflits forestiers. L’approche s’est faite en cascade,à savoir que les participants appliqueraient immédiatement leurs connaissances et compétences
dans leur contexte local. Les parties formées au niveau national – responsables du Département
des forêts et personnel des organisations de la société civile – formeraient ensuite les parties
prenantes au niveau de la municipalité. Les membres du Comité de gestion communautairedes forêts (CFMC) formeraient ensuite leurs membres respectifs des CFUG.

130
Un appui a été fourni à l’officialisation de la gestion de la FC. Le RECOFTC a apporté son appui
aux communautés locales pour suivre le processus d’officialisation en neuf étapes énoncé dans lesInstructions sur la foresterie communautaire (1995, révisées en 2016 et 2019). Ce processus acoïncidé avec des formations supplémentaires. Un matériel de communication, dont affiches,plaquette et bulletins d’information, a été préparé pour sensibiliser les parties prenantes et accroître
leur participation. Une fois que les communautés ont obtenu leur certificat de FC, une formation
et des moyens financiers additionnels leur ont été fournis pour les pratiques de restauration.
Chaque communauté locale a ainsi reçu entre 5 000 et 8 000 $EU pour créer des pépinières
et des plantations, dont des mangroves.
Questions de politique traitées au niveau national. Les difficultés de mettre en place des forêts
communautaires ont été répertoriées et partagées au niveau national dans le cadre de forums etréseaux sur les politiques. Le RECOFTC a aidé à mettre en place un réseau local de CFUG, qui aoffert aux CFUG locaux des opportunités de collaboration mutuelle pour répondre aux problématiques
communes auxquelles est confronté le paysage. Ce réseau a été relié aux processus nationaux
par le biais du Groupe de travail national sur la foresterie communautaire, une plateforme nationale
pluripartite qui discute des questions relevant de la foresterie communautaire
Pratiques appliquées
sur le terrain

Grâce à cet appui, les participants de 22 CFUG ont constitué des CFMC, élaboré des plans degestion forestière et trouvé un accord sur des réglementations internes et des mécanismes departage des avantages. Ils ont aussi travaillé sur l’officialisation de leurs droits et la sécurité deleur tenure, ce qui a permis d’atténuer les conflits avec les entreprises du privé. Armées de ces
droits, les communautés ont efficacement remédié aux problématiques de leur paysage et sesont coordonné avec le Département des forêts pour restaurer et conserver le site.
Les CFUG ont institué un règlement pour contrôler la récolte de produits forestiers. Ils ont aussi
planté en 2017 585 000 plants de palétuviers sur une surface de 1 500 ha, puis 225 000 autres
plants sur 600 ha en 2018. Ces actions ont diminué la dégradation des forêts et contribué auxefforts de reboisement au sein des forêts communautaires.
Afin d’encourager la population à protéger les forêts, les CFUG ont centré leur action surl’amélioration des moyens d’existence par l’agroforesterie. Leurs membres cultivent des récoltes
forestières et saisonnières tout en pratiquant l’élevage de crabes dans les mangroves. Des clôtures
ont été érigées pour la protection. Suite à ces interventions, les communautés riveraines ont
enregistré une hausse de leurs revenus tirés des semences, du poisson, des crabes et descrevettes issus de la mangrove.

Aspects novateurs

En se concentrant sur l’officialisation des droits et l’amélioration des moyens d’existence, le projeta offert aux communautés riveraines le soutien et les moyens nécessaires pour leur permettre deprotéger et de reboiser leur paysage dégradé. En habilitant les populations à prendre des décisionsen matière de gestion forestière, cette approche a assuré qu’elles s’approprient leur action et sa
viabilité financière. Cela est nécessaire pour pérenniser la participation à l’issue d’un projet

Résultats– Les communautés riveraines ont aujourd’hui un contrôle accru sur les ressources naturelles
qu’elles utilisent pour leurs moyens d’existence, dont 4 159 ha de forêt
– Les CFUG disposent également de plans concrets pour restaurer la forêt dans le cadre deplantations de mangrove. Ceux-ci vont protéger les terres agricoles et accroître l’offre en
produits forestiers– En 2018, 90 pour cent des membres du CFMC interviewés ont répondu que la santé de laforêt s’était améliorée et que la dégradation avait diminué. Cela représente 10 pour cent deplus qu’en 2016
– Parmi les personnes interviewées, 60 pour cent ont répondu que la forêt jouait un rôle accru
dans leurs moyens d’existence (comparé à 20 pour cent en 2016)

Conditions (institutionnelles,économiques, sociales,
culturelles, environnementales)
d’une reproduction fructueusedans un contexte similaire– Les bénéficiaires du paysage doivent être la cible primordiale des pratiques de restauration.
Des cadres institutionnels s’imposent pour accompagner les initiatives locales, mais nesauraient suffire à elles seules– Un projet doit incorporer les besoins et intérêts des communautés, et assurer le développement
des capacités lorsque nécessaire. Cela nécessite d’accompagner les multiples parties prenantes
qui ont des problèmes de compétences lorsqu’elles travaillent avec des communautés locales– Les communautés qui travaillent à réduire la déforestation et à mettre en œuvre des politiques dereboisement doivent détenir des droits solides et une tenure assurée reposant sur des pratiques
coutumières. Cela assure la participation effective de l’ensemble des parties prenantes locales
et garantit des avantages justes

LIGNES DIRECTRICES POUR LA RESTAURATION DES PAYSAGES FORESTIERS EN MILIEU TROPICAL

131
Principaux défis rencontrés

Les communautés locales anticipent à juste titre que les pratiques de restauration améliorent
leurs moyens d’existence à travers les produits forestiers. Toutefois, l’amélioration de l’état d’uneforêt dégradée est un processus lent qui ne permet pas d’augmenter rapidement l’offre en produits
forestiers. Les communautés locales peuvent être obligées de rechercher d’autres alternatives pourleurs moyens d’existence, ce qui est susceptible de réorienter leur intérêt pour la RPF

Messages-clés etenseignements dégagés

La participation équitable des populations locales est un prérequis pour assurer la réussite
de la RPF. L’officialisation des droits et de la tenure, l’amélioration des moyens d’existence
et le développement de compétences essentielles sont importants s’agissant d’encourager
les communautés locales à s’engager dans la restauration et à s’attaquer aux problématiquesde la dégradation de la forêt. Si ces conditions ne sont pas réunies, la RPF ne réussira pas

Sources décrivant le cas

Feurer (2017); RECOFTC (2018)

Contributeurs

Aung Kyaw Naing, Lok Mani Sapkota, Jeffrey Williamson, Anna Roebuck et Martin Greijmans(RECOFTC)

Les participants examinent des systèmes agroforestiers associant
notamment élevage de crabes et conservation des mangroves
naturelles. Photo: © RECOFTC

Une pépinière d’espèces de palétuviers dans la municipalitéde Pyar Pon. Photo: © RECOFTC

132
Étude de cas 18: Restauration et gestion communautaire de mangroves sur la côte ouest de Madagascar
Initiateur(s)WWF Madagascar

Pays d’exécution

Madagascar

Lieu

Côte ouest de Madagascar

Période d’exécution

Depuis 2010

Option(s) de restauration

Restauration ou réhabilitation de mangroves

Axe de l’étude de cas

Processus  Planification  Évaluation/Suivi  Niveau intervention 

Principaux objectifs

Améliorer la résilience des mangroves afin d’assurer le maintien de leurs fonctions écologiques
et améliorer le bien-être des communautés en vue de réduire la pression résultant de lasurexploitation de ces écosystèmesGroupes ou utilisateurs ciblés

Membres des communautés de base locales (COBA), des coopératives de pêcheurs,
des fédérations des COBA et de la société civile

Partenaires et collaborateurs– Région, districts et municipalités– Services techniques décentralisés, en particulier la Direction régionale de l’agriculture, dubétail et des pêches et la Direction régionale de l’environnement et du développement durable– Membres d’organisations de la société civile– ONG et programmes d’échelon national et international

Contexte (situation initiale)
et défi (problème) traités

Madagascar recèle la deuxième plus vaste surface de mangroves dans la région de l’océan
Indien occidental, qui présentent une diversité de palétuviers relativement élevée (8 espèces).
Or, la surexploitation de cette ressource et l’arrivée massive de migrants (en provenance, pourla plupart, du sud de Madagascar) représentent une menace pour cet écosystème. Les migrants
sont à la recherche de moyens de survivre, de potentielles ressources et de marchés, et leurpratique consistant à convertir des surfaces de mangrove en terres cultivées entraîne
inévitablement une disparition étendue de la mangrove. La gouvernance locale des ressources
naturelles demeure faible alors que le changement climatique a des incidences grandissantes.
On estime que, entre 1990 et 2000, 38,9 pour cent de la surface totale de mangrove a disparu
dans le delta de Manambolo-Tsiribihina. Pour enrayer ce problème, le WWF a recensé lessites prioritaires à restaurer et défini des stratégies pour répondre aux menaces et pressions
exercées sur cet écosystème

Processus et approcheméthodologique, techniques
et outils utilisésApproche communautaire. Une approche participative et inclusive intégrant les communautés
locales tout au long du processus de restauration. En tant qu’acteurs et bénéficiaires, il les
habilite dans le processus d’amélioration de leur qualité de vie.
Approche intégrale multi-niveaux et pluripartite. Le cadre juridique ne saurait à lui seul
préserver les ressources naturelles; il est donc nécessaire que tous les acteurs collaborent.
Dans son intervention, le WWF et ses partenaires ont montré comment les retombées favorables
de la conservation pouvaient améliorer la qualité de vie des communautés. Cette intervention
repose sur un «système de transfert de la gestion à la communauté», un outil créé pourautonomiser les communautés locales à Madagascar. Dans le cadre de ce système, le WWF
renforce les capacités des communautés à gérer les ressources naturelles, en fournissant auxorganisations communautaires un appui technique et organisationnel. Le WWF accompagne
aussi les communautés en encourageant les activités génératrices de revenus pour diversifier lessources de gains et réduire ainsi la pression de la surexploitation des mangroves. La présenced’une équipe sur le terrain est indispensable pour établir une relation et nouer des liens deconfiance, et assurer une véritable appropriation des activités

Pratiques appliquées
sur le terrain– Appui à la mise en œuvre du plan de gestion durable– Sessions de sensibilisation et de mobilisation des COBA qui sont des membres de lacommunauté et favoriser leur autonomisation– Prise en compte des aspects social et culturel de la région (par ex., repas en commun
pendant la campagne de restauration, campagne de caravanes festives) lors de la miseen œuvre de toutes les activités de restauration– Dispositif de suivi exécuté avec les membres des communautés (patrouille dirigée par polisin’ala)

Aspects novateurs

Soutien apporté par la création d’un fonds direct pour permettre aux associations de partenaireslocaux de mener leurs activités. Cela renforce les compétences techniques et institutionnellesde ces structures, en leur permettant d’exécuter leur mission en accord avec leur mandat

LIGNES DIRECTRICES POUR LA RESTAURATION DES PAYSAGES FORESTIERS EN MILIEU TROPICAL

Résultats133– 1 600 ménages de 12 communautés habilitées à la gestion durable de 47 000 ha de mangroves– 560 ha de surfaces de mangrove dégradée plantés– Maintien des biens et services écosystémiques que procurent les mangroves (par ex., récurrence
des crabes de mangrove dans les sites restaurés) dont bénéficient les communautés locales
et donc leur sécurité alimentaire et leurs revenus (par ex., à travers l’apiculture et le tourisme)– Réduction de la déforestation dans les surfaces de mangrove gérées par les communautés– Communautés conscientes du lien entre la restauration des mangroves et la présence
de ressources halieutiques (par ex., crabes et crevettes)

Conditions (institutionnelles,économiques, sociales, culturelles,
environnementales) d’une
reproduction fructueuse dans
un contexte similaire– Un cadre spatial, technique et scientifique du processus de restauration permettant
à l’ensemble des parties prenantes d’harmoniser leur approche– Présence d’une structure ou d’un espace de consultation destiné aux divers acteurs concernés– Nouer des liens et établir la confiance– Les communautés locales sont conscientes et convaincues de l’importance économiqueet sociale de conserver l’écosystème de la mangrove– Approches associées à la culture locale (par ex., danse traditionnelle), fête de village(par ex., match de football et concours de poésie)– Intégration des activités dans un plan d’échelle régionale (par ex., plan de gestion despêches, plan régional de développement)

Principaux défis rencontrés– Difficuté d’accès à certains sites– Sécurisation de la surface de restauration– Appui suffisant des décideurs locaux et régionaux– Intégration des migrants (en particulier des migrants saisonniers) aux structures en place (COBA)

Messages-clés etenseignements dégagés– La restauration active est un moyen de mobiliser les communautés et de leur montrer
qu’elles font partie de la solution pour conserver l’environnement– Les communautés locales constituent le pivot du mécanisme de gestion de la mangrove– Il est important de prendre en compte les dynamiques locales à l’œuvre au plan social,économique et culturel, en particulier pour les activités alternatives génératrices de revenus– Assurer la pérennité des résultats, réalisations et impacts en les intégrant à une structure
stable telle que la municipalité (par ex., intégrer les activités de restauration et la protection
des surfaces restaurées dans des décisions municipales)– Toujours penser à aider les communautés locales à diversifier les sources de revenus– Il est important de procéder à une évaluation périodique avec les membres de la communauté

Sources décrivant le cas

Shapiro et al. (2019); Jones et al. (2016); Projet éco-régional REDD+ (2015); Edmond et al. (2012)

Contributeurs

Eric Ramanitra, Tony Rakotondramanana et Mialisoa Raharimanana (WWF Madagascar)

Des femmes du village de Manombo, dans l’ouest de Madagascar,consacrent toute une après-midi à trier des propagules depalétuviers avant de les planter. Photo: © Pauline Dame/WWF
Madagascar

Des femmes du village de Benjavilo, dans le delta du Manambolo,dans l’ouest de Madagascar, dirigent la restauration de la mangrove.
Photo: © Tony Rakoto/WWF

134© Sarah Wilson

LIGNES DIRECTRICES POUR LA RESTAURATION DES PAYSAGES FORESTIERS EN MILIEU TROPICAL

Enseignements tirés des études de cas
Mettre en pratique les principes et éléments directeurs de la RPF
Dans leur majorité, les études de cas illustrent l’application de trois, ou davantage, principes de la RPF,
en particulier les principes 2 (Mobilisation des parties prenantes et appui à la gouvernance participative) et
3 (Rétablissement de fonctions multiples pour obtenir des avantages multiples). Les efforts menés pourrépondre au principe 1 (Priorité aux paysages) sont les moins représentés. Au sein des éléments directeurs,les plus déployés dans les études de cas sont: Susciter une forte mobilisation des parties prenantes (ED6);
Renforcer la capacité des parties prenantes à partager la responsabilité de la RPF (ED10); Améliorer les
moyens d’existence (ED15); Restaurer les forêts dégradées et réhabiliter les terres forestières dégradées(ED18); Identifier les opportunités d’accroître les revenus à l’échelon local (ED25); Mener en matière de
RPF une planification, une prise de décisions et un suivi de nature participative (ED9); et Conserver labiodiversité et restaurer les fonctions écologiques (ED14).

Conditions et enseignements essentiels
Les études de cas illustrent le fait que plusieurs conditions importantes doivent être réunies pour assurerla réussite de la RPF. Certains des enseignements sont décrits ci-après dans la mesure où ils s’appliquentaux principes et éléments directeurs.

Planification du paysage/de l’utilisation des terres [P1/ED1, ED3; P2/ED9]• Les approches à l’échelle d’un paysage sont conçues pour fonctionner à une multiplicité d’échelons,qui vont du fait d’influer sur les décisions prises en matière d’utilisations durables des terres par despersonnes à la réforme de politiques et lignes directrices nationales et régionales relatives à laplanification de l’utilisation des terres (Étude de cas 11, Brésil).
• Une mise en œuvre fructueuse de la RPF nécessite de planifier les utilisations des terres sur le long terme.
Cela doit s’opérer sur la base d’une bonne connaissance du paysage et d’un recensement des acteurs
essentiels qui pèsent sur le processus décisionnel en matière d’utilisation des terres (Étude de cas 11, Brésil).
• La planification devrait mettre en lien et intégrer les activités à une échelle juridictionnelle élargie(Étude de cas 18, Madagascar) et un financement suffisant devrait être alloué (Étude de cas 15, Colombie).

Tenure foncière et droits afférents [P1/ED4; P2/ED5, ED6, ED12]• La foresterie communautaire constitue un important mécanisme de tenure foncière par le biais duqueldes communautés locales peuvent obtenir les droits officiels d’accéder aux forêts, de les gérer et de lesrestaurer, qu’elles peuvent en retour utiliser pour améliorer leurs moyens d’existence (Étude de cas 8,
Cambodge).
• Pour assurer la participation effective des acteurs locaux et leur garantir des avantages justes, lescommunautés doivent détenir des droits solides et jouir d’une tenure garantie basée sur des pratiques
coutumières (Étude de cas 17, Myanmar).

Mobilisation et engagement des parties prenantes: répondre aux besoins descommunautés et à leurs intérêts [P2/ED6]• Le fait de mobiliser les communautés, en particulier les communautés locales, joue un grand rôle pour
assurer la réussite de projets de restauration forestière (Étude de cas 6, Éthiopie). Cela aide à jeter les
bases de partenariats efficaces entre les pouvoirs publics, les groupes forestiers communautaires et lesecteur privé (Étude de cas 8, Cambodge).
• La RPF devrait être centrée sur des services et biens partagés qui soient attractifs pour la communauté(Étude de cas 3, Équateur).
• Une restauration active est un moyen de mobiliser les communautés et de leur montrer qu’elles fontpartie de la solution pour la conservation environnementale (Étude de cas 18, Madagascar).
• Mobiliser les parties prenantes locales et offrir des incitations aux communautés locales constituent desfacteurs cruciaux s’agissant de convaincre les parties concernées qu’il est possible d’avoir recours à la RNA
pour restaurer les forêts dans l’objectif partagé de protéger les bassins versants (Étude de cas 4, Philippines).

135

136

• Permettre aux communautés locales de participer aux activités forestières et d’utiliser les produits
forestiers issus des surfaces plantées les aide à développer un sentiment d’appropriation à l’égard desforêts environnantes. Cela améliore non seulement la production forestière mais aussi la conservationde la forêt (Étude de cas 6, Éthiopie).

Sensibilisation et reconnaissance des avantages [P2/ED6, ED12]• Une forte sensibilisation des populations et des communautés locales aux avantages directs et indirects(économiques et sociaux) de la RPF est essentielle pour obtenir qu’elles se mobilisent en faveur de la
RPF et la soutiennent (Étude de cas 4, Philippines; Étude de cas 18, Madagascar).
• Quel que soit l’appui technique et financier apporté, et quel que soit le nombre de réunions organiséesdans les villages, il ne sera jamais possible de garantir la pérennité de la RPF si les avantages de larestauration ne sont pas immédiatement manifestes et tant que les populations rurales continuerontde se développer et leurs aspirations de croître (Étude de cas 5, Thaïlande).
• La perception d’une crise environnementale découlant de la déperdition d’une forêt est susceptible defortement peser sur la motivation d’une population à planter des arbres, sur leur ferme ou en dehors(Étude de cas 3, Équateur).

Coordination institutionnelle et dispositions connexes [P2/ED5]• Au nombre des conditions institutionnelles qui doivent être en place pour accompagner la RPF
figurent la coordination des politiques et des programmes publics en vue d’intégrer les moyens
humains, techniques et financiers (Étude de cas 14, Guatemala).
• Des cadres institutionnels sont nécessaires pour accompagner les initiatives locales à l’échelle d’un
paysage (Étude de cas 17, Myanmar).
• Il est possible d’améliorer la pérennité d’interventions de RPF en les intégrant à des structures stables
de type municipalités (par ex., en intégrant des activités de restauration et la protection des surfaces
restaurées dans les décisions municipales) (Étude de cas 18, Madagascar).

Collaboration et coopération [P2/ED6, ED9, ED10]• La collaboration et la coopération entre les parties prenantes contribuent à la réussite de la RPF (Étude
de cas 4, Philippines; Étude de cas 16, Myanmar). Cela nécessite, entre autres, de tisser des relations
et de nouer des liens de confiance (Étude de cas 18, Madagascar), et de clairement répartir les rôles(Étude de cas 2, Ghana).

Participation et approches participatives [P2/ED6, ED9]
• La participation équitable des populations locales est une condition préalable à une RPF fructueuse(Étude de cas 17, Myanmar).
• Les approches de type participatif se sont montrées efficaces pour renforcer les capacités lorsque laformation a été mise en lien avec des activités de foresterie communautaire (Étude de cas 8, Cambodge).
• Les approches de type participatif propices à la réussite de la RPF impliquent une coopération active
et équilibrée de la part des instances nationales, provinciales et municipales avec les ONG et lesorganismes de recherche, en accord avec les objectifs des propriétaires fonciers locaux et la mise enœuvre dans les faits de la responsabilité sociale d’entreprise (Étude de cas 3, Équateur)

Leadership [P2/ED9, ED10]• Les projets devraient recruter des leaders de confiance, respectés et visionnaires au plan local (Étude
de cas 3, Équateur).
• Une plateforme pluripartite aura d’autant plus de succès si des groupes d’acteurs clés du paysage
défendent les actions prioritaires identifiées et assurent le flux continu d’information qui débordera
du cadre des réunions de la plateforme (Étude de cas 11, Brésil).

LIGNES DIRECTRICES POUR LA RESTAURATION DES PAYSAGES FORESTIERS EN MILIEU TROPICAL

Processus de dialogue [P2/ED6, ED9, ED7, ED12]• Les processus de dialogue sont importants pour nouer des partenariats de long terme (Étude decas 10, Brésil). Pour qu’une plateforme de dialogue soit véritablement inclusive, elle doit accorder une
place aux diverses parties prenantes afin de leur permettre de participer, mais aussi de présenter et denégocier leurs priorités  (Étude de cas 10, Brésil).
• L’un des tenants centraux de l’approche paysagère est que le but ultime n’est pas prédéfini maisdéterminé par les acteurs dans le cadre d’un processus d’élaboration d’une vision et d’arbitrages, ce quinécessite une structure de dialogue et des objectifs clairs (Étude de cas 11, Brésil).

Renforcement des capacités [P2/ED10, ED5, ED9]
• Il est important de développer des capacités essentielles pour encourager les communautés locales à s’engager
dans la restauration des forêts et à s’attaquer à la dégradation des forêts (Étude de cas 16, Myanmar)

Investissements et plans d’activité [P2/ED12; P5/ED24]• Si les investissements publics peuvent certes mettre en place les conditions nécessaires pour que lepatrimoine naturel soit géré en vue de procurer une série d’avantages sociétaux, les modèles definancement et d’activité du privé à divers niveaux sont aussi des composantes cruciales de la RPF(Étude de cas 14, Guatemala).

Utilisation des connaissances locales [P3/ED16]• Dans le cadre des dispositions à l’échelon communautaire, il peut être avantageux de permettre aux
populations d’apprendre les uns des autres, de partager les connaissances et d’expérimenter avec lesdiverses essences et méthodes, en leur laissant la flexibilité nécessaire à cet égard (Étude de cas 3,
Équateur).
• Au nombre des facteurs importants de réussite figurent le recours aux connaissances locales sur les sols,
les interactions entre les espèces et l’adéquation de la sélection des espèces ainsi que les alliances
institutionnelles pour améliorer la technologie sylvicole (Étude de cas 12, Pérou).
• L’une des conditions de la réussite consiste à associer les approches à des aspects de la culture locale(par ex., danses traditionnelles, fêtes de village, matches de football et concours de poésie) (Étude decas 18, Madagascar).

Création de moyens d’existence, d’activités alternatives génératrices de revenus
et diversification [P5/ED23, ED24, ED25, ED26]• La RPF devrait être mise en œuvre sur la base d’un modèle économique/de création de moyens
d’existence de nature durable (Étude de cas 2, Ghana).
• Les coûts d’opportunité associés au fait de ne pas convertir des surfaces forestières dégradées en terres
agricoles doivent être pris en compte, par exemple dans le cadre de paiements des services écosystémiques,des crédits carbone, ou de moyens d’existence de substitution (Étude de cas 2, Ghana).
• Il convient de toujours penser à diversifier les sources de revenus (Étude de cas 18, Madagascar).

Recherche appliquée [P5/ED, ED23; P6/ED28, ED29, ED31]• Des travaux de recherche supplémentaires sont nécessaires sur les conditions propices à la RPF(Étude de cas 6, Éthiopie).
• Le cadre spatial, technique et scientifique d’un processus de restauration devrait permettre à toutes lesparties prenantes d’harmoniser leurs approches (Étude de cas 18, Madagascar)

137

138

Connaissances techniques [P5/ED23; P6, ED31]• Le principal obstacle à l’usage d’essences indigènes dans une restauration de grande échelle tient au
manque de connaissances adéquates sur leurs caractéristiques biologiques et caractéristiques sylvicoles.
Des informations sur l’entreposage approprié des semences, les méthodes de reproduction et les
options de traitement sylvicole doivent être adéquatement recouvrées, réunies et appliquées, et ces
connaissances communiquées (Étude de cas 3, Équateur).
• L’une des conditions d’une restauration fructueuse tient à la connaissance des caractéristiques d’unécosystème spécifique, des espèces locales et des conditions climatiques et hydrologiques (Étude de cas
16, Myanmar).

Suivi et documentation [P6/ED30, ED31, ED32]• Le suivi et la documentation méticuleux des résultats peuvent aider à vérifier quelles approches sontles plus rentables en matière de RPF et à convaincre les observateurs de leur faisabilité (Étude de cas 4,
Philippines).
• Il est essentiel de mettre en place un dispositif efficace de suivi et d’évaluation pour assurer la mise enœuvre fructueuse de la RPF (Étude de cas 2, Ghana; Étude de cas 12, Pérou; Étude de cas 13, Malaisieet Thaïlande).

Communication: des campagnes d’information cohérentes et ciblées [P6/ED31, ED32]• Reproduire la RNA constitue une approche importante de la RPF qui nécessite des campagnes
d’information ciblées et cohérentes pour susciter l’intérêt à son égard en termes de son rapport coûtefficacité et de sa capacité à développer un couvert forestier diversifié au plan biologique, et afin de mieux
faire comprendre que la restauration des forêts ne saurait être réalisée uniquement par la plantation(Étude de cas 4, Philippines).

LIGNES DIRECTRICES POUR LA RESTAURATION DES PAYSAGES FORESTIERS EN MILIEU TROPICAL

139

140

POLITIQUE FORESTIÈRE

24

Ces lignes directrices sur la restauration des paysages forestiers(RPF) ont été préparées par deux experts de réputation mondiale
sur la base de la vaste somme d’expérience accumulée dans lecadre de la mise en œuvre de la RPF sur le terrain, enrichie desapports inestimables de spécialistes et d’institutions du monde entierdédiés au paysage forestier. Présentées sous une forme exhaustive
et facile d’emploi par les décideurs, praticiens et autres acteurs, elles
fournissent des orientations sur le plan des politiques et au niveau
opérationnel pour restaurer des paysages forestiers dégradés aubénéfice des populations locales et des communautés au sens large.
Ces lignes directrices, qui incluent 18 études de cas issues des trois
régions tropicales, ont été conçues pour étayer les décisions en matièrede politique et servir de guide technique susceptible d’être utilisé ou
adapté en fonction des besoins et des capacités de l’utilisateur. Elles
constituent un ouvrage de référence internationale servant à élaborerou à améliorer des lignes directrices, d’échelon national ou infranational,
sur la RPF en milieu tropical.

LIGNES DIRECTRICES POUR LA RESTAURATION DES PAYSAGES FORESTIERS EN MILIEU TROPICAL

Ces dernières décennies, les paysages des forêts tropicales ont connu
des bouleversements si extrêmes que de vastes surfaces – près d’un
milliard d’hectares – sont aujourd’hui dégradées et nécessitent d’être
restaurées. Nous disposons à cet égard d’une somme considérable deconnaissances et d’une vaste expérience quant à la manière de restaurer
un paysage forestier dégradé, dont il existe d’ailleurs dans le mondetropical de nombreuses réussites qui sont une source d’inspiration.

ITTO
LIGNES DIRECTRICES POUR LARESTAURATION DES PAYSAGESFORESTIERS EN MILIEU TROPICAL

Série OIBT Politique forestière 24

Organisation internationale des bois tropicaux

International Organizations Center, 5th Floor, Pacifico-Yokohama, 1-1-1 Minato-Mirai, Nishi-ku, Yokohama, 220-0012, Japon
Téléphone +81-45-223-1110 Télécopie +81-45-223-1111 Courriel itto@itto.int Site web www.itto.int© ITTO 2020

OIBT

Organisation internationale des bois tropicaux