第二章 近世前夜の宮廷
1

Malcolm Vale, The Princely Court: Medieval Courts and Culture in North-West

Europe, 1270-1380 (Oxford 2001)を参照せよ。ここでは宮廷と「宮廷文化」が入念に比較されており、各宮廷間の類似性とコミュニケーションが強調されている。また、Lucien Bély,

La Société des Princes xvie-xviiie siècle (Paris 1999)の序論は射程を広げすぎて、やや焦点がぼやけてしまっているが、近世におけるヨーロッパ王朝世界に関して参考になる
2

Christine de Pisan, Le livre des fais et des bonnes mœurs de sage roy Charles V, ed.

S. Solente (Paris 1936; repr. Paris 1977), pp. 43-48.
3Baldesar Castiglione, The Book of the Courtier, trans. Charles S. Singleton (NewYork 1959), pp. 115, 134-135.
4

12 歳で即位したシャルル 6 世（位 1380-1422）の治世期に、フィリップ豪胆公（位1363-1404）は、クリスティーヌ・ド・ピザンにシャルル 5 世の「伝記」を書くよう求めた。
フィリップが兄シャルルの賞賛に値する統治に関する記述することを命じたのは、自家の野心を擁護するためなのか、それとも自らの宮廷の手本とするためなのであろうか。Solente,

Le livre des fais et des bonnes mœurs の序論（pp. i-ciii, here pp. xxvi-xxx）と MaryWhiteley, ‘Royal and Ducal Palaces in France in the Fourteenth and FifteenthCenturies: Interior, Ceremony and Function’, in Architecture et vie sociale.

L’Organisation intérieure des grandes demeures à la fin du moyen age et à larenaissance. Actes du colloque tenu é Tours du 6 au 10 juin 1988, ed. Jean Guillaume(Paris 1994), pp. 47-63, here at p. 54 を参照せよ
5

Holger Kruse, ‘Die Hofordnungen Herzogs Philipps des Guten von Burgund’, in Höfeund Hofordnungen, ed. Kruse and Paravicini, pp. 141-165 を参照せよ
6

Gigliola Soldi Rondini, ‘Aspects de la vie des cours de France et de Bourgogne par lesdépêches des ambassadeurs milanais (seconde moitié du xve siècle)’, in Adelige

Sachkultur des Spätmittelalters. Internationaler Kongress Krems an der Donau 22. bis
25. September 1980 (Vienna 1982), pp. 195-214, here pp. 202, 213.
7

Johan

Huizinga,

HerfsttijderMiddeleeuwen.

Studieoverlevens-engedachtenvormen der veertiende en vijftiende eeuw in Frankrijk en de Nederlanden(Haarlem 1963; Eng. trans., The Waning of the Middle Ages, 1999), p. 42; Werner
Maleczek, ‘Sachkultur am Hofe Herzog Sigismund von Tirol’, in Adelige Sachkultur desSpätmittelalters, pp. 142-143.
8

Werner Paravicini, ‘The Court of Dukes of Burgundy: A Model for Europe?’ in Princes,

Patronage, and the Nobility, ed. Asch and Birke, pp. 69-96; Christina Hofmann, Das

Spanische Hofzeremoniell von 1500-1700, Erlanger Historische Studien 8 (Frankfurt,Bern, and New York 1985), 特に pp. 294-296; Hofmann, ‘Die Herkunft und Tradierungdes Burgundischen Hofzeremoniells’, in Zeremoniell als höfische Ästhetik, ed. Berns
and Rahn, pp. 150-156.を参照せよ。Simon Thurley, The Royal Palaces of Tudor England:

Architecture and Court Life 1460-1547 (London 1993), pp. 11-24 では、イングランドの状
況が議論されている。エドワード 4 世とシャルル突進公は、義理の兄弟であった
9Peter Arnade, Burgundian Ceremony and Civic Life in Late Medieval Ghent (Ithaca

1996).
10

Mia J. Rodriguez-Salgado, ‘Honour and Profit in the Court of Philip of Spain’, in La

cour comme institution économique, ed. Aymard and Romani, pp. 67-86.
11

例えば、1337 年にマヨルカ王ジャウメ 3 世によって公布され、ペドロ 4 世によってア

ラゴン宮廷にも適用された宮中法は、ほぼ間違いなくカスティーリャでも知られていただろう。君主の食卓に関する規則に加えて、このような法が君主の館の中でより隔絶された区画を定めており、そこは、控えの間の先にあり、立ち入りを制限する役人によって守られていた。Gottfried Krescher, ‘Die Strukturierung des Mallorquinischen Hofes um 1330
und der Habitus der Hofgesellschaft’, in Höfe und Hofordnungen, ed. Kruse andParavicini, pp. 77-89, here at pp. 83-84; Miguel Angel Ladero Quesada, ‘Casa y Corte.
L’Hôtel du roi et la Cour comme institutions économiques au temps des Rois
Catholiques (1480-1504)’, in La cour comme institution économique, ed. Aymard andRomani, pp. 43-54, here at p. 44; Hofmann, Das Spanische Zeremoniell, pp. 30, 48-50;
Paravicini, ‘Court of the Duke of Burgundy’, in Princes, Patronage, and the Nobility, ed.
Asch and Birke, pp. 99 を参照せよ
12

Fernando Checa Cremades, ‘Monarchic Liturgies and the “Hidden King”: The

Function and Meaning of Spanish Royal Portraiture in the Sixteenth and Seventeeth
Centuries’ と José Manuel Nieto Soria, ‘Propaganda and Legitimation in Castile:
Religion and Church, 1250-1500’という、Iconography, Propaganda, and Legitimation への寄稿（それぞれ pp. 89-104 と pp. 105-119）と、Arnade, Burgundian Ceremony and Civic

Life を参照せよ
13

Knecht, ‘The Court of Francis I’を参照せよ。また、数値に関しては、Potter, A History

of France, pp. 65-70 を参照せよ
14

ただ、アンジュー朝ナポリ王国が、スペイン宮廷とよく結び付けられる距離を置き、隔絶された宮廷生活の手本であったと思われる。
15

Jean-François Dubost, La France Italienne XVIe-XVIIe sièle (Paris 1997), pp.

270-278.

16

ドイツ諸国において、’Welsch’という語はカトリック、ロマンス語、南欧の人々（イタリア人、スペイン人、フランス人）を指して使われていた。それに対して、フランスの著
述家はしばしばスペインとイタリアを一まとめにした影響を標的としていた。Eberhard
Straub, Repraesentatio Maiestatis oder Churbayerische Freudenfeste. Die höfischen

Feste in der Münchner Residenz vom 16. bis zum Ende des 18. Jahrhunderts,
Miscellanea Bavarica Monacensia 14 (Munich 1969), pp. 117-146 を参照せよ。ここでは、スペインとイタリアの影響やドイツ諸宮廷にとってウィーンが模範的な役割を果たしていたことについて、議論されている。
17

Andreas Alföldi, Die monarchische Repräsentation im römischen Kaiserreich(Darmstadt 1980); Helga Scholten, Der Eunuch in Kaisernähe. Zur politischen undsozialen Bedeutung des praepositus sacri cubiculi im 4. und 5. Jahrhundert n. Chr.
(Frankfurt 1995), Prismata V. 同書（p. 171）で、ショルトンは近世の儀式に関する史料の中でおしなべて顕著であるカテゴリーをいくつか挙げている。それは、公開行事への出席、外交使節の歓待、聖体行列、戴冠式であり、洗礼式、結婚式、葬式、封建的な儀式の数々という王家の儀式は除かれている。Aloys Winterling, ed., Zwischen ‘Haus’ und ‘Staat’.

Antike Höfe im Vergleich, Historische Zeitschrift 23 (Munich 1997)、特にヴィンターリン
クの明快な分類（pp. 11-25）と古代諸宮廷の比較（pp. 151-169）を参照せよ。また、
Winterling, Comitatus: Beiträge zur Erforschung des spätantiken Kaiserhofes (Berlin1998)と比較せよ
18

Scholten, Eunuch in Kaisernähe, pp. 20, 170-177, 199. さらに、Gülru Necipoglu,

Architecture, Ceremonial, and Power: The Topkapi Palace in Fifteenth and SixteenthCenturies (Cambridge, MA, and London 1991)と比較せよ
19

例えば、Sergio Bertelli, ‘Rex et Sacerdos: The Holiness of the King in European

Civilization’, in Iconography, Propaganda, and Legitimation, ed. Ellenius, pp. 123-145 を参照せよ。また、ローマ教皇の影響力に関する的を得た見解として、The Princely Courts ofEurope のジョン・アダムソンによる序論を参照せよ
20

Necipoglu, Architecture, Ceremonial, and Power, pp. 15-22.

21

M. McCormick, ‘Zeremoniell’, in Lexion des Mittelalters (Munich 1977-1999), IX, pp.

546-553 での慎重な議論や、様々な著者による地域的な議論を参照せよ。同書 p. 553 では、’caerimonia’が「入念な崇拝」として引用されている。
22

James Frazer, Sigmund Freud, Marc Bloch, Arthur M. Hocart, Ernst H.

Kantorowicz, Percy Ernst Schramm の古典的な研究に加えて、Edwin M. Loeb, ‘Die
Institution des Sakralen Königtums’, Paideuma 10 (Wiesbaden 1964), pp. 102-114;
Clifford Geertz, Negara: The Theatre-State in Nineteenth-Century Bali (Princeton

1980); Claude Tardits, ‘L’Etiquette à la cour royale Bamoum (Cameroun)’, in Culture etidéologie dans la genèse de l’état moderne. Actes de la table ronde organisée par lecentre national de la recherche scientifique et l’école farançaise de Rome (Rome andParis 1984), pp. 179-198, Tardits, ‘L’Espace, indicateur historique, révélateur
structural: l’exemple Bamoum’ (Cameroun)’, AESC 40, 6 (1985), pp. 1261-1287; Heinz
Durchhardt, Richard Jackson and David Sturdy, eds., European Monarchy: Its

Evolution and Practice from Roman Antiquity to Modern Times (Stuttgart 1992); John
Beattie, Bunyoro: An African Kingdom (New York 1969); H. J. M. Claessen and P.
Skalnik, eds., The Early State (The Hague 1978); David Price, ‘The Palace and its
Institutions in the Chiefdom of Ngamble’, Paideuma 31 (1985), pp. 85-103; S. J.
Tambiah, Culture, Thought and Social Action: An Anthropological Perspective(Cambridge MA 1985)を参照せよ
23

中世後期から、多くのヨーロッパ宮廷で君主権や騎士道精神のスペクタクルが新たな高みに達したというホイジンガの見解は、この本のスタート地点となっているかもしれない。

Herfsttij, pp. 40-41.
24Winterling,‘Hof.

Versucheiner

idealtypischen

Bestimmunganhanddermittelalterlichen und frühneuzeitlichen Geschichte’, in Zwischen ‘Haus’ und ‘Staat’, pp.
11-25 は、異文化間の比較のために有用なスタート地点を提供している
25

Kruse, ‘Hofordnungen’, pp. 155-156; Heinig, ‘Theorie und Praxis’, p. 242; Bojcov,‘Sitten und Verhaltensformen’, pp. 248 (estates), 269-270 (Räte) all in Hofordnungen, ed.
Kruse and Paravicini.
26

Bojcov, ‘Sitten und Verhaltensformen’, in Höfe und Hofordnungen, ed. Kruse andParavicini, pp. 244-247.
27

Werner Rösener, ‘Hofämter an mittelalterlichen Fürstenhöfen’, Deutsches Archiv

für Erforschung des Mittelalters 45 (1989), pp. 485-550; Mansionarius-marechal deslogis; Cubicularius-Chambrier, versus Camerarius-Chambellan in AN O I 820, no. 1, pp.
94-95 は、デュカンジュに言及している。フランス王権に仕えた主要役人に関する簡潔な説
明と長期間にわたる系譜が、Pére Anselme, Histoire de la Maison Royale de France et desgrands officiers de la couronne (Paris 1733; repr. New York and London 1967), VIII, pp.
309-824 にあり、関連する官職について参照せよ
28

Rösener, ‘Hofämter’; Jean du Tillet, Recueil des Roys de France leurs couronne etmaison, ensemble le rang des grands de France (Paris 1661; first published in 1577)、同
書 pp. 268-318 で、デュ・ティエは主要官職の概略を描き、彼らの地位、責務、特権を記している。より体系的に比較した議論は、少し後に出版された Charles Loyseau, Les Œuvres

du Maistre Charles Loyseau, Avocat en Parlement. Contenant les cinq livres du droit,des offices, les traitez des Seigneuries, des ordres & simples dignitez, dudéguerpissement & delaissement par Hypotheque, de la garantie des rentes, & des abus
des justices de village (Paris 1678), Livre IV, chapters I-III, pp. 214-235 を参照せよ
29

E. Lalou, ‘Höfe und Hofordnungen’, LMA, VI, p. 147, ‘Maître de l’Hôtel’, ‘Métiers’;

侍従長の下に置かれた後の「7 部門」（給仕職、料理・内膳職、パン給仕職、酒酌・給仕職、料理・給仕職、果物給仕職、薪炉職）と比較せよ。Jean François Solnon, ‘Maison du Roi’,in DAR, pp. 777-782, here at p. 778.
30

AN O 1 820, no. 1, pp. 94-95, 95 頁ではデュカンジュが引用されている。

31

E. Lalou, ‘Chambrier’, LMA, II, p. 1677; Lalou, ‘Chambellan’, LMA, II, p. 1671; 侍

従に関しては、AN O 1 820, nos. 1, 8; BN MS f 7859, ‘Grands Officiers’, fols. 153-172,
190-193; 第一侍従に関する指示やさらなる経緯は、AN O 1 822, pp. 1-6 を参照せよ。寝室部侍従は 1515 年に従者に加えて創設され、16 世紀には際立った人数に達した。Potter,

History of France, pp. 66 にある表や Le Roux, Faveur du roi, pp. 722-723 を参照せよ。名誉ある寝室部第一侍従の人数は、2 人であった 1544-45 年の創設時以来、ルイ 14 世治世期には 4 人で安定していた。一方でその他の寝室部侍従はほぼ消滅していた。
32

Georges Minois, Le confesseur du roi. Les directeurs de conscience sous lamonarchie française (Paris 1988)の概観を参照せよ。フランス宮廷の音楽家については、Marcelle Benoit, Versailles et les musiciens du roi, 1661-1733: étude institutionelle etsociale (Paris 1971); Marcelle Benoit, Musiques de cour: chapelle, chambre, écurie,
1661-1733, La vie musicale en France sous les rois Bourbons 20 (Paris 1971)を参照せよ
33

Potter, History of France, p. 63; DGS, p. 1015.

34

司厨長が、肉切り職の前身として言及されており、酒酌職は司酒長の後継とみなされていた。
35

Potter, History of France, p. 63. 国王の余興は 1483 年に制度化された。1520 年に給仕出納官が登場し、宮内府出納官が登場したのはフランソワ 1 世の晩年であった。
36

Bernard Barbiche, Les institutions de la monarchie française à l’époque moderne(Paris 1999), pp. 364-368.
37

Potter, History of France, p.64.

38

Ibid., p. 72.

39

E. Bournazel, ‘Curia Regis, IV, Frankreich’, in LMA, III, pp. 378-381; E. Lalou,‘Chambre des comptes’, in LMA, II, pp. 1673-1675; Lalou, ‘Chambre aux deniers’, in

LMA, II, pp. 1675-1676; F. Autrand, ‘Parlement’, in LMA, VI, pp. 1731-1733.
40

E. Lalou, ‘Hotel du roi’, in LMA, V, pp. 140-141. ラルーによれば、13 世紀後半における予算は 150,000 リーヴルであり、14 世紀前半には 300,000 リーヴルまで倍増した。同じ
く、Lalou, ‘Les ordonnances de l’hôtel des derniers Capétiens directs’, in Höfe undHofordnungen, ed. Kruse and Paravicini, pp. 91-101 を参照せよ。Potter, History ofFrance, p. 65,は、1495-6 年に 366 人、王妃の宮廷の 343 人を加えて、合計約 720 人という人数を示している。Solnon, Cour de France, p. 46 では、国王の宮廷の人員数は 1495 年
において 366 人、1523 年において 540 人、1535 年において 622 人とされている。Le Roux,

Faveur du roi, p. 722 では、1490 年代から 1650 年までの宮内府に関する表が、これらの人数を含めて提示されている。
41

Monique Chatenet, ‘Les logis des femmes à la cour des derniers Valois’, inFrauenzimmer, ed. Hirschbiegel and Paravicini, pp. 175-192, 人数に関しては、pp.
177-178.
42

ブルゴーニュ宮廷に関しては、Kruse and Paravicini, eds., Höfe und Hofordnungen,

pp. 149-153; Paravicini, ‘Court of the Dukes of Burgundy’, in Princes, Patronage, andthe Nobility, ed. Asch and Birke, pp. 76-79.
43

ヘンリー8 世はフランス宮廷をつぶさに観察し、その特徴のいくつかを取り入れた。ヘ

ンリーはイングランド宮廷に寝室部従者を置き、短期間侍従長に匹敵する職も設けていた。
Solnon, Cour de France, p. 45.
44

数値に関しては、Potter, History of France, pp. 66-69, table 1; Le Roux, Faveur du roi,pp. 722-725; Chatenet, ‘Logis des femmes’, in Frauenzimmer, ed. Hirschbiegel andParavicini, p. 178 を参照せよ
45

1623 年以降、バイエルン公が帝国内膳長の称号を持ち、ヴェストファーレン条約において帝国世襲官職が入れ替えられた。後に 9 番目の選帝侯が加えられたことで、再び変更された。プファルツ選帝侯が 1652 年に帝国管財職を得て、新たに選帝侯となったハノーフ
ァーが 1692 年に帝国軍旗職に就き、その後 1778 年に帝国管財職を得た。
46

Gisela Drossbach, ‘Sciencia de regimine domus regie: Der Hof zwischen Ideal und

Wirklichkeit in der “Yconomica” Konrad von Megenberg’, in Höfe und Hofordnungen, ed.
Kruse and Paravicini, pp. 23-35 の議論を参照せよ。4 官職に関するティエの議論 Recueil

des Roys, II, 19; I, 273-274 も参照せよ。彼はカペー朝とザクセン朝の官職をわかりやすく比較し、主馬長を主馬頭に、家令を内膳長に例えている。
47

Bojcow, ‘Sitten und Verhaltensformen’, pp. 243-283, 特に同書 273-258, 263, 266 頁の

リストを参照せよ。マクシミリアンはインスブルック宮廷の基本的構造を維持していた。
Paul-Joachim Heinig, ‘Theorie und Praxis der “höfischen Ordnung” unter Friedrich III.
und Maximilian’, in Höfe und Hofordnungen, ed. Kruse and Paravicini, pp. 223-242,
here at p. 230, n. 25 を参照せよ
48

Ivan Zolger, Der Hofstaat des Hauses Österreich, Wiener staatswissenschaftlicheStudien 14 (Vienna and Leipzig 1917), pp. 16-20; Rösener, ‘Hofämter’; Gerhard Seeliger,

Das deutsche Hofmeisteramt im spaeteren Mittelalter (Innsbuck 1865), with Ordnung
on pp. 134-135.
49

Bocjov, ‘Sitten und Verhaltensformen’, p. 282. J. Adamson, ‘Tudor and Stuart

Courts 1509-1714’, in The Princely Courts of Europe, pp. 94-117, at pp. 99, 116 と比較せよ。大広間での多くの人を集めた歓待は、1660 年代に廃止された
50

ThomasFellnerandHeinrich

Kretschmayr,

eds.,

Die

österreichische

Zentralverwaltung. I. Abteilung Von Maximilian I. Bis zur Vereinigung derÖsterreichischen und Böhmischen Hofkanzlei (1749), 3 vols. (Vienna 1907) (ÖZV), I, 2,
pp. 100-116 (ordinance 1527); pp. 116-126 (ordinance 1527); pp. 139-147 (Hofstaat
Maximilian 1519); pp. 102, 105, 139, 142. しかしながら、フェルディナントの宮廷は皇帝の宮廷ではなかったことが記されている
51

ÖZV, I, 2, p. 100 では、フォン・トリエントが枢密顧問院の議長として挙げられている。

同書 p. 117 では、枢密顧問官とされている。また同書 p. 100 には、‘soll halten phert nachkgl. Mt. Wolgevallen‘と付け加えられている
52

ÖZV, I, 2, pp. 100-116 (ordinance 1527); 内膳長、酌頭、肉切り頭は、伯かヘレン身分であることが当然であるとされ、ますまずこれらの官職の名誉職的な性格が強調されている。1518 年のインスブルック・リベルで定められた顧問官の地位に応じた手当も参照せよ。

ÖZV, I, 2, pp. 84-91, here p. 84. Heiz Noflatscher, Räte und Herrscher. Politische Eliten
an den Habsburgerhöfen der österreichischen Länder 1480-1530, Veröffentlichtungendes Instituts für europäische Geschichte 161 (Mainz 1999)による重要な研究を参照せよ
53

インスブルック・リベルについては、ÖZV, I, 2, pp. 84-91, here at p. 84. 「貴族と法学者」、後にヘレン身分・騎士身分・法学者席という構成が、多くの会合を規定していた。
フェルディナント 1 世による 1537 年の法令における宮内法院の構成（ÖZV, I, 2, pp.
124-126）と比較せよ。ここでは、帝国からの顧問官が 4 人だけで、ティロルからの顧問官はいなかった54

ÖZV, I, 2, Hofordnung 1498, no. 4, pp. 6-16; Kanzleiordnungen, 1498, nos. 7-8, pp.

48-54; Innsbrucker Libell 1518, no. 10, pp. 84-91.

55

官 房 の 融 合 に つ い て は 、 ÖZV, I, 2, no. 10, pp. 84-91 (1518), here at p. 87.

Paul-Joachim Heinig, ‘How Large was the Court of Emperor Frederick III?’ in Princes,

Patronage, and the Nobility, ed. Asch and Birke, p. 147.
56

ハンガリーについては、Géza Pálffy, ‘Der Wiener Hof und die ungarischen Stände im

16. Jahrhundert’, MIÖG 109 (2001), pp. 346-381 を参照せよ。ここでは、オスマン帝国の侵攻に対するハンガリー防衛は、ひとえにハプスブルクの財政的な援助のおかげで可能であったということが強調されている
57

Michael Bojcov, ‘Sitten und Verhaltensformen am Innsbrucker Hof des 15.

Jahrhunderts im Spiegel der Hofordnungen’, in Höfe und Hofordnungen, ed. Kruse andParavicini, pp. 255-256 and n. 82. 祝祭の間、ティロル宮廷には 400 人が集まっていた
58

Heinig, ‘How Large was the Court of Emperor Frederick III?’ pp. 149-151 and n. 21

は、フリードリヒ 3 世の宮廷が 600 人未満であったとしている。Peter Moraw, ‘The Courtof the German King and of the Emperor at the End of the Middle Ages, 1440-1519’, in

Princes, Patronage, and the Nobility, ed. Asch and Birke, p. 107.
59

Zolger, Hofstaat des Hauses Österreich, pp. 34-35.

60もしくは 90,000 グルデン。インスブルック・リベルで言及されている手当（ÖZV, I, 2,

p. 85）と比較せよ。100 グルデンが「生活費」、追加の 50 グルデンが「給料」とされていて、つまり年間馬一頭あたり 150 グルデンとなる。フェルディナントの 1527 年法令の 12条（ÖZV, I, 2, p. 115）では、馬一頭あたり月 10 グルデンとされ、年 120 グルデンとなる。
後者の数字が、Heinig, ‘How Large was the Court of Emperor Fredrick III?’, p 151;
Heinig, Kaiser Friedrich III. (1440-1493). Hof, Regierung und Politik (Cologne 1997)で繰り返されている
61

宮 廷 の 財 政 的 な 弱 点 に 関 す る 展 望 的 な 議 論 に つ い て は 、 Paul Sutter Fichtner,‘Habsburg Household or Habsburg Gouvernment? A Sixteenth-Century Administrative
Dilemma’, Austria History Yearbook 26 (1995), pp. 45-60.
62

Alfred Kohler, ‘Karl V.’, in Die Kaiser der Neuzeit 1519-1918. Heiliges Römisches

Reich, Österreich, Deutschland, ed. A. Schindling and W. Ziegler (Munich 1990), pp.
33ß54, here at p. 40. フェルディナントに関しては、Spielman, City & the Crown, p. 59(400); Ehalt, Ausdrucksformen, p. 57.（衛兵や皇妃の宮廷を除いて、1537 年で 286 人）
63Du Tillet, Recueil des Roys, p. 273.

64

Potter, History of France, pp. 76-83 を参照せよ。中には重要な任務を担う者も多くいた寝室部侍従に加えて、ポッターはほとんど日常的な業務のために仕えていた宮内侍従に言及している65

16 世紀後半の寵臣と党派に関する大規模な研究である Le Roux, Faveur du roi を参照

せよ
66

例として、審問部長の裁判とシャトレ裁判の対立に関する史料は、BN Clair 828, pp.

1145-1158, 1161-1167, 1261-1263（ここではヴェルサイユの廷吏との対立）、1317-1318（遅くとも 1722 年）を参照せよ。HHStA, OmaA I, K 1 (1564-1712), K 519 (1656-1689)は、
ウィーンとの関係に関する報告を含んでおり、宮廷御用達の特権商人や廷臣の他のメンバーからの妨害があった。彼らは宮廷式部長の裁判権に属していた。例えば、K 519 にある
1667 年 6 月 27 日の法令と宮廷御用達商人に対する法令を参照せよ。Khevenhüller,

Tagebuch, II, p. 394, n. 69 は、宮廷式部長の裁判における変化を報告している
67

Du Tillet, Recueil des Roys, p. 287, 290-292. Anselme, Histoire de la Maison Royale,

VIII, pp. 680-682 には、‘edit du roy. Pour la suppression de la jurisdiction de lapanneterie donné à Fontainbleau au mois d’Août 1711’が含まれている。パン焼き長であったブリサック公は、侍従と見習いが歓待時に支払わなければならない権利によって生じる、収入の損失を補填されていた。衣裳部侍従は、侍従のパトロネージを引き継いだ
68

Zolger, Der Hofstaat des Hauses Österreich.

69

フェルディナントの 1527 年と 1637 年の法令（ÖZV, I, 2, no. 12, pp. 100-126）を参照

せよ。
アンリ 3 世の 1585 年の王令は、Cimber and Danjou, Archives curieuses de l’histoirede France, serie I, vol. X (Paris 1836), pp. 301-358 に収められている。1578 年と 1585 年の王令の手書きによる複写は、AN KK 544 and BN MS naf 7225（BN Brienne 256 と同じ）に残されている。他の多くの巻に、これらのテキストからの抜粋が含まれている70

1584 年 12 月にアンリ 3 世によって創設された常任侍従に関しては、Potter, History ofFrance, pp. 66-69; Le Roux, Faveur du roi, pp. 722-725 and pp. 519-522 を参照せよ。フ
ランス大侍従、4 人の第一侍従、24 から 26 人の常任侍従だけが 17 世紀の『名簿』に記載されている。アンリ 4 世の寝室部の人員、大侍従、常任侍従、2 人の第一侍従に関しては、
BN Clair, 837, pp. 3252-3253 を、後の実践の考察に関しては、Loyseau, Cinq Livres, p.
229; Eugène Griselle, Etat de la Maison du Roi Louis XIII...comprenant les années 1601

à 1665 (Paris 1912), p. 10 を参照せよ。寝室部に属する侍従（chambellan）とその他の様々な侍従（gentilshommes）は、17 世紀の宮内府では欠員であった。BN Clair 1216, fols.
73r-74r: 1627-1628 ‘Estats de payement des gages des officiers…frére unique du roi’. しかし、ガストン・ドルレアンは依然として様々な侍従（chambellan, gentilshommes）を含めている
71

さらに、ルドルフ 2 世の宮廷で寵愛を得て、悪用した部屋付き従者の歴史を参照せよ。

FriedrichHurter,PhilipLang,

Kammerdiener

KaiserRudolfsII.

Eine

Criminalgeschichte aus dem Anfang des siebzehnten Jahrhunderts (Schaffhausen
1851); ランクは明らかに、寵臣であり奸臣となった従者長ような存在であった。Friedrich
Hurter, Friedensbestrebungen Kaiser Ferdinand’s II. Nebst des Apostolischen Nuntius

Carl Carafa Bericht über Ferdinand’s Lebensweise, Familie, Hof, Räthe und Politik(Vienna 1860), pp. 212-280 にあるローマ教皇大使カラファの報告と比較せよ。 同書 pp.
238-239 では、12 人の部屋付き侍従を「地位の低い貴族」として言及している。通例、従者長という地位や、君主の私室で仕える下級奉公人ための貴族位も見当たらない