博士（文学）麻生博之
学 位 論 文 題 名

否定弁証法の射備I――アドルノにおける自己反省の論理ト一
学 位 論 文 内 容の 要 旨

本 論文 は、20世紀のドイツにおいて哲学・社会学・美 学などの広範な領域にわたり多彩な思 索を 展開 した Th. W.アド ルノ の思想にっいて、のちに「否定弁証法」(die negativeDialektik)として結実してゆくその哲学的思考の射程を 、とりわけ「自己反省」(Selbst‑ref lexion)と いう 概念 に視 点を しぽり見きわめようと するものである。中心的な課題となる のは 、「概念によって概念を超え出ようとする努力 」というきわめて逆説的な成り立
ちの うち にアドルノが設定する否定弁証法という哲学の あり方にっいて、一方ではへーゲルを はじ めと する ド イツ の哲 学的 諸理 論と の関 連に おい て、 また他方ではJ.ハーパーマ
スな ど現 代の諸理論家たちの批判にこたえるかたちで、 「自己反省」をめぐる論理のうちにそ の実 質を さぐ る こと であ る。 おも なテ キス トと して は、 M
.ホルクハイマーとの共著
r啓蒙 の弁 証法 』(Dialektik der Aufklarung、 19
50年代 以降 のいくっかの哲学的著作、そして後期の理論的主著「否定弁証法 』（〃egaとjyeDjajeんHDが もちいられる。（全体は五っの章から構成される。）
ま ず第 一章では、アドルノの哲学のひとっの基盤をな す現実に対するその批判的洞察を「啓 蒙の 弁証法』のうちに見さだめながら、自己反省を めぐる端緒的な構想を確認することが 課題 となる。そのためにまずは、のちに否定弁証法 として主張されるアドルノの哲学的思 考と の関連も視野にいれっつ、『啓蒙の弁証法』の 基本的なモチーフが確認されたうえで、同書において展開される歴史哲 学的な構図が、とりわけ「自然」（Natur）と「自然支配」（Naturbeherrschung）という複雑に絡みあった概念にそく して再構成される。そのうえ で、 いわぱ新たな野蛮へと転化した自然支配のあり 方に対抗する方途として主張される「 啓蒙 の自 己省 察 」（ dieSelbstbesinnungderAufklarung）という構想にっいて、否定弁証 法に おいて求められることになる思惟の自己反省と の微妙な差異と連続にも着目しながら その 実質をとりおさえつつ、しかしなお啓蒙の自己 省察というこの方途のうちに、いわぱ 自然 支配の他者としての自然をめぐりいくっかの困 難が孕まれうることを確認する。

第 二章 では 、「 否 定弁 証法 j
へ とい たる アド ルノの思索のなかでさらに展 開された「思惟の 批判 的自 己反 省 」(die kritische Selbstreflexion des Denkens)とい う構想にっいて、 まず r啓蒙 の弁 証法 』に おけ る自 己省 察概 念との連続性に着目しながら その実質を確認し 、そ こに 孕ま れ うる困難をあらためて整理することが主題となる。まず はじめに「否定弁 証法 」と いわ れ る哲学のあり方がごく大まかにおさえられながら、その 媒体とみなされる思惟の自己反省があくまで「批判 的」なものとして位置づけられることが確認される。
次に 、カ ント にお け る「超越論的主観」、またへーゲルにおける「自己意識 」の捉え方に向け られ たア ドル ノ の批判的な視点をふまえながら、自己反省を遂行する主 体が、身体を伴っ た個 体の うち で 完結しえない運動として思惟を遂行してゆく、いわぱ非 同一的な主観のあ り方 のう ちに 想 定されていることが確認される。そのうえで、批判的自 己反省という構想 に対 して なさ れ うる批判として、アドルノの哲学を、逆説的なあり方か ら脱することなく 、結 局は 非合 理 的なあり方に帰結するものとして断罪するハーバーマス の所論を概観することを通じ、啓蒙の自己省察と同 様、思惟の批判的自己反省とレゝう構想にも伴われるかに 見え る困 難、 っ まり自己反省の（起点）と（帰着点）をめぐる困難につ いて整理が行なわれる。
第三章では、それらの困難のうち、 まず自己反省の（起点）にかかわる問題をとりあげ、それ に対 する 回答 を 「非 同一 的な もの 」(das Nichtidentische)という概念 の再検討を通して 探っ てゆ くこ と が課題となる。そのためにまず、非同一的なものという 概念のうちに見込 まれ てい るひ と っの実質を、実在的な「ことがらそのもの」(die Sache selbst)という論 点に そく して 見 さだめながら、さらに認識の成り立ちのうちでこの非同 一的なものの意味するより具体的な内実が、「経験 」(Erfahrung)の質料として の「多様なもの」、そしてとりわけ身体的な要素として把握される「感覚」(Empfindung)をめ、ぐって考察される。
その うえ で、 この 非 同一的なものが、しかしなんらかの特殊な直接知によっ てのみ感受されう るよ うな 、思 惟 にとって端的に他なるものとして想定されているのでは なく、むしろあくまで思惟の「同一化」（Identifikation)との関わりのうちで こそ意識され、そのかぎりで 自己 反省 の起 点 とな るも のと みな され てい ることが、とくに「矛盾」(Wlderspruch)という概念にそくして確認される。
っ づい て第 四章 で は、思惟の批判的自己反省に伴われるかに見えるもうひ とっの困難、っま りそ の（ 帰着 点 ）をめぐる問題をとりあげ、自己反省の過程を通じて非 同一的なものを開 示し よう とす る アドルノの思考を確認することが主題となる。まずはじ めに、思惟の批判 的自 己反 省と い う方途の成り立ちが、同一化としての思惟そのもののう ちに見込まれ―2―

る 批判的な 「否定 作用」と いうは たらきに 着目しっつ、あらためて概観されたうえで、さら にこの批 判的な はたらき のうち に想定さ れるより積極的な思惟のあり方をめぐり、「規定 された否 定」(diebestimmteNegation)というへーゲルから継承された概念にっいてのア ドルノ独 自の把 握が、「 弁証法 」をめぐ るへーゲルの思考との正反両面にわたる関係をふ まえなが ら考察 される。 そのう えで、こ の規定された否定としての批判的自己反省のう
ち にこそ、 矛盾と して意識 された 非同一的 なものを、あらためて具体的な表現にもたらす概 念的媒体 、すな わち「布 置」(Konstellation)
とい う諸概念 の「連 関」ないし「相関関係 」の形成 が見込 まれてい ること が確認さ れる。
最 後に結語 では、 以上の考 察を総 括しながら、恩惟の批判的自己反省をめぐるアドルノの 哲学的思 考の射 程、いわ ば否定 弁証法の 射程を見きわめることが課題となる。そこではあ らためて へーゲ ルとの関 係にお いて、ま たハーバーマスの批判に応接するかたちで、アド ルノの主 張する 自己反省 の内実 がとりお さえられたうえで、いわぱ「思考の自由」(dieFreiheitdesGedankens)を「客 観への自 由」(dieFreiheitzumObiekt)と して捉え か
え しながら 、この 「客観へ の自由 」の実質 をあくまで「思惟の批判的自己反省」のうちに見 いだそう とする アドルノ の視点 が確認さ れること になる 。

‑3―学位論文審査の要旨
主査

教授

高 幤秀 知（ 哲 学専 攻）

副査

教授

植木迪子（独文学専攻）

副査

教授

山田貞三（独文学専攻）

副査

助教授

浅見克彦（哲学専攻）

学 位 論 文 題 名

否定弁証法の射程一一アドルノにおける自己反省の論理ー・一

本 審 査委 員 会 は、 平 成 1
0年 12
月 11日に 発 足 以後 、 通 算 4
回 の委 員会を開 催し、 論文の内 容と問題 点に関 する討議 を輜こ なうとと もに、 口頭試問 を実施し て、以 下のよう な評価と結諭に達した。

「人 類はな ぜ、真に 人間的 な状艫へと踏みいってゆくかわりに、一種の新たな野蛮のうちに落ち込ん で ゆ く の か Jと い う 問 い ー ー M.ホ ル ク ハ イ マ ー 、 Th;W． ア ド ル ノ を は じ め と す る 「 フ ランク フルト 学派Jによる批 判理論 のひとつ の原点 をなすr啓蒙の 弁証法 』（1944午 ）において発せられた こうし た問いに 対する 、より深化された批判的応答の内実を、後期アドルノの哲学的主著『否定弁証 法』（ 1966年）にお ける思 惟の批判的自己反省の論理のうちに探ること、これが本論文の主題である 。『否 定弁証法 』の課 題は「主観のカによって構成的主観性の欺瞞を打ち破ること」にあると、
アド ルノ自 身によっ て記さ れていた 。
アドルノ独自の（（否定弁証法の射程））を思惟の批判的自己反省において把握することによって、一方に おいては へーゲルとの対位と継承との関係をあきらかにするとともI
ご丶他方においてはハーパー
マス のアドル ノ批判 に応答す るとい う、本論文において設定された所期の課題は、その首尾一貫した論述 において 十全に 果たされ ている 。アドルノはへーゲルの論理へと回収されるとする粗略な解釈、
また アドルノ はハーバーマスの批皐nこよって克服されたとする安直な解釈はいずれも、その論拠を喪うのである。ここに本論文の揺るがぬ成果がある。
本論 文の結語 部分で は次のよ うに述 べられている。思惟のはたらきが、矛盾として意識される非同一的 なものを 起点と しながら 、同一 化というそれ自身のあり方を吟味し、布置という諸概念の連関に向け て、みず からを 組みかえ てゆく こと、このことによってこそ、そのものとしては思惟がっくりだ
すわ けではな ぃ非同 一的なこ とがら は、な輔開示される、と（本論文99頁参照）。そして、同一化作
用へ といわぱ 命じら れてある 思考が 、概念的な知そのものの動揺というかたちをっうじて、こうした同一的ならざるものへの行程を開始し遂行する、と把握されているとすれぱ、そこには、「批判理論」に蒲 いていわ れる《 批判）） という ものの所 在が明瞭 に浮彫 にされて いる、 というこ とができる。

この ような積 極的評価のうえで敢えてな錨、議論の余地を残すとされ る論点をあげるとすれぱ、アド ルノ のこうし た哲学的試行は、倫理学、美学、社会学そしてさらには 文学、音楽学などの各領域へと 展開 されてい るのであるが、本論文ではむしろ、そうした具体的展開 への基盤をなすアドルノにおける（（自己反省の論理））そのものを究明することに主要な問題関心が向けられている。そのかぎりにお いて 本論文に はなお、それらの具雉的錯問題領域へと探究をすすめる ことによって、その論理自体の内実をさ らに充実させてゆくという余地は残されているといえよう。またこのことと関連して、『啓蒙 の弁 証法』か ら『否定弁証法』への連続性に着目するあまり、それら のあいだの「微妙な差異」な
い しは 断絶につ いての論究が、かならずしも充分には分節化されてはい なぃといった問題次元が指摘さ れる であろう 。自己保存の欲動という生の罪科そのものがもはや、生 とは和解され離いという事態
こ そが 、『否定 弁証法』の段階におけるアドルノにとっての哲学への動 議づけをなしていた。自己保存 と衝 動という 契機を根こそぎにされた思考は変容し、潜勢カを秘めた まま凝縮されゆかざるを得な
い と す れ ぱ 、 ここ に は な お 考 究 さ れる べ き 問 題 囲 が存 在す ると考 えら れる。
さ らに 展開されてよいこう した論点を残すとはいえ、しかしそれらはいずれも、本 論文において達成さ れた 成果を損じるもので は決してあり得ない。アドルノのテキス卜の徹底的な読 解に基づき、―方で はド イツ古典哲学に対す るその関係を慎重に考察するとともに、他方では現在の 欧米のアドルノ解釈 に対 する周到な批判的検 討を踏まえた本論文によってようやく、これまでの日本 における解説的論評 や個 別的研究の水準を越 えた、本格的なアドルノ哲学研究へのひとっの確実な立 脚点が構築されよう とし てい る、 と 高く 評価 され ると ころ であ る。

本審査委員 会は、以上の評価に基づき、全員一致して、本論文の著 者麻生博之氏に博士（文学）の学位を授与す ることがふさわしいとの結論に達した。