第4回

人間講座『防災行動と情報収集』

防災行動と情報収集

Disaster prevention and Information gathering.
椙山女学園大学人間関係学部教授

山根 一郎
Ichiro1. はじめに

YAMANEットワーク化によって、防災情報の迅速・広筆者の専門は社会心理学であり､ 防災の分範囲な流通が可能となっている。ただし、情報野ではない。それでも今回、防災の講演を担当

発信の増加に対して､ 住民の受信態勢は旧来したのは､「防災士」および「危機管理主任」ののままであることが多い。すなわち、住民の防立場から､ 災害被害者を１人でも減らしたい災行動と必要な情報との間に齟齬が生じていという気持ちによっている。加えて､「気象予る。まずはこの現実を問題にしたい。

報士」の立場から､ネットで閲覧できる詳細な実況によって防災・減災がより可能である気2.1. 発信側の充実

象災害についての情報収集法を伝えたかった。

防災についての公共機関の情報発信量は飛そのため､講演内容も学術レベルではなく､実躍的に増大している。たとえば、
国の防災対策用的なノウハウレベルを目指した。の基本が理解できる『防災白書』は全ページが防災の基本は寺田寅彦（明治時代の物理学ネット上で無料で閲覧できるようになってい者）の言うように「正しく怖がること」である。

る。自治体では、地震および洪水ハザードマッ

すなわち、怖がりすぎも怖がらなさすぎもと

プの公表が義務化されているため、パンフレもに的確な防災行動（＝被害を最小にする）にットや自治体の防災サイトにおいて、地域の結びつかない。怖がりすぎは、風評被害やパニ想定震度や想定浸水深のマッピングが公表さック行動などの二次的被害を発生させ、怖がれている。また（気象庁を含む）国土交通省のらなさすぎは、「正常性のバイアス」として避サイトでは、降水量や河川水位の実況（リアル難行動を遅らせる。正しく怖がるためには、正タイムな情報）が常時更新されている。さらにしい知識と迅速な情報が必要である。防災行

緊急地震速報の受信に対する民間レベルの情動には情報収集が必須なのである。

報サービスも充実している。

本稿では、講演では言及しなかった、防災行

これらの情報化はとくに実況の配信に役立動における情報への態度の問題から始めたい。

ち、観測網の細分化や更新間隔の短縮化といその問題こそ情報の活用を決定するからであう空間的・時間的細分化により、より精細なる。

情報発信が可能となっている。また、メディアレベルにおいても、受信器のモバイル化によ2. 防災情報の問題点って、無線化・携帯化・バッテリー駆動化が防災については、災害をもたらす自然現象の研究が進んでいるだけでなく、情報化・ネ可能となって、避難行動と情報収集が両立できるようになった。

Journal of Sugiyama Human Research 2012

137

第4回

人間講座『防災行動と情報収集』

2.2. 情報の齟齬の問題

り、同時に恐怖のように差し迫っていないだ

ただし、これらの情報化が充分に防災に機けに、人は不安を心理操作で除去しようとす能しているわけではない。まず発信側の問題る。すなわち安易に “ 安心 ” したがる。一番簡としては、提供している情報が詳細になるほ

単な安心化は、不安を与える情報に接しない

ど、新たな解説が必要となり、その解説が不充ことである。したがって、人は防災の知識をあ分なため、せっかくの情報を正しく活用できえて得ようとしたがらない。逆に言えば、防災ていない。たとえば自治体が提供している各には不安への耐性が必要なのである。

種のハザードマップは、住民には “ 次の災害また心的情報処理である「認知」にも問題が予報図 ” と理解されてしまうことで、防災行ある。
認知は、情報収集行動、すなわち興味・動に予断を与えてしまう。実際、
東日本大震災関心にかかわる。社会心理学において、人びとの被災地で、津波ハザードマップの予想を越の態度形成にかかわる認知的過程を説明する

えた津波が発生したが、ハザードマップの予モデルに「二重過程理論」というのがある。さ想津波高を信じたため避難せずに被害にあっして重要でなく関心が低い問題は、情報量がた。
さらに細かい問題では、防災についての情少なく処理負荷が低い「周辺的処理」をされ、報が並列的列挙で優先順が示されないため、重要で関心の高い問題は、情報量が多くそれ住民は何から始めればいいのか自分で判断をだけ処理負荷が高い「中心的処理」をされるとしなければならない。これも “ 正しい ” 防災

いう、認知処理の使い分けの理論である。

行動に導かない。公共機関から非常に有用な

本稿では、防災行動を、認知的処理というよ情報が発信されているにもかかわらず、広報り、情報収集行動として論じたいので、周辺／や解説が足りず、また発信の仕方が不親切で、中心という区分けの代りに、情報ルートの違住民に利用されないか、利用されても誤ったいとして短絡系／詳細系という区分けにする。

仕方に導きかねない。

すなわち、短絡系は、周辺的処理に対応した最より深刻なのは受手側の問題である。情報小な情報を求めるルートで、たとえば新聞での受信者である住民側に、正しい防災行動に今日の天気の「晴」か「雨」かだけを知ろうとす至らない心理学的問題（「正しく怖がる」ことる場合が相当する。詳細系は、中心的処理に対の難しさの原因）がひそんでいる。

応した、より多い情報を求めるルートで、たとまずは「感情」の問題。感情は行動の動機づえば今日の天気を知るために、天気図や衛星けにかかわるため、防災・避難行動を起こす

画像あるいは地域や時刻に細分化された降水直接原因となる。脅威が現前している時の感短時間予想などを求める場合である。短絡系

情が “ 恐怖 ” で、脅威の対象が非現前であり／詳細系は、活用する情報ルートの違いの他ながら心理的に自覚されている状態が “ 不に、利用者側の処理傾向の違いをも意味する。

安 ” である。
恐怖は避難行動を動機づけ、不安短絡系は、より簡単な情報をさらに単純化しは防災行動を動機づける。
「正しく怖がる」とようとする。たとえば定量的な降水確率を降はきちんとした “ 不安 ” をもつことから始ま水の有／無に単純化する。

る。ところが不安というのは不快な感情であ138

短絡系の利点は、アクセスの負荷が低く（アJournal of Sugiyama Human Research 2012

第4回

人間講座『防災行動と情報収集』

クセスしやすい）、結果がすぐ分かる（分かり細系への移行を促進する要因として、メディやすい）点で、マスコミなどで広く流布されるアの進化がある。すなわち、専門的・詳細な情情報は短絡系の代表である。欠点は、情報の精報が誰でも入手しやすくなった。しかし移行度（時間・空間的分解能）が粗く、結果的に不を妨害する要因も残っている。それは前時代正確となりやすい点である。また、高頻度で接の情報行動の継続、すなわちリテラシーの停したくないがゆえの短絡系であるため、情報滞と短絡系（マスコミ）への過信である。他のの更新（変更）が伝わりにくい。たとえば東日ことならいざしらず、防災は自己や家族の生

本大震災時の津波警報は、最初にテレビで伝命にかかわる最重要な問題なのであるから、えられた予想波高が、その後より高い数値に家族を守る者は詳細化 ” すべきである。

変更されたのだが、最初の情報だけを信じて情報の更新をせずにいた人が被害にあってし3. 地震災害に備えるまった。
このように短絡系の情報は、日常の天以上の観点をふまえて防災の各論に入る。

気予報程度の利用なら問題ないが、生死にかまずは地震災害である。地震現象そのものにかわる自然災害時においては、防災行動を誤ついては他の講座に譲り、本稿では地震防災らせる致命的な欠点となる。に絞る。

詳細系は、時間的・空間的分解能が高い情報なので、自宅の被害予想への精度が高い。そのため結論が出るまでに処理の負荷・時間がかかるが、処理システムの高度化によりこの欠点は克服可能である。本質的な欠点は、アク3.1. 短絡系の問題
地震防災について短絡系の処理は以下の点に問題がある。
a) グラッときたら火の始末 ?

セスルートや解読が一般向けではない点で、標語というのは、人の頭に入りやすく記

短絡系を求める人にとっては負荷が高すぎ、憶しやすいという短絡系の利点が生かされアクセスさえされない。そこで必要なのは詳た最高度に効率化された行動指針の情報で細情報を一般向けに分かりやすく解説する仲ある。地震の対処における標語も以前は、介者である。テレビの天気番組に登場する気「グラッときたら火の始末」であったが、現象予報士はその役割を果たしており、筆者も在では「グラッときたら身の安全」に変更さその１人でありたいと思っている。

れている。つまり地震動の最中での消火行より正しく怖がるためには、短絡系から詳動はかえって危険であり、まずは身の安全細系へ処理ルートを変更することである。ま確保が優先されるべきなのである。防災上

ずは短絡系での処理を改善してほしい。たとの最も効率的な情報である標語のこの変更

えば毎週月曜に一週間分の天気予報を見るだを、年配者はご存知であろうか。

けという超短絡な処理は不正確なだけである。

元々「火の始末」とされたのは、関東大震

天気予報はより短期ほど精度が高く、より長災の死者の 9 割が火災によったためである。

期ほど精度が低いのであるから、週の後半のすなわち地震動による死者より地震後の火予報は精度が低いことを理解してほしい。詳災の死者が 9 倍もあった。地震で怖いのはJournal of Sugiyama Human Research 2012

139

第4回

人間講座『防災行動と情報収集』

火災であることは今でも変わらないことかどが一定のため）。筆者自身、これを根拠にら、現在の都市ガスでは震度５弱（物的被害勤務先でも東海地震ではなく南海トラフのが出はじめる揺れ）以上になると自動的に三連動地震に対処すべきと主張したのだが、停止する装置がついている。すなわち強いマスコミで取り上げられなかったため、当地震になるとガスコンロの火は自動的に消時は大学人ですらこれらの地震を知らず、える（プロパンガスはその限りでない）。

取り合ってもらえなかった。今でこそマスグラッときたらどうするか、一連の順序コミによって知れ渡った「三連動地震」だが、を頭に入れておいてほしい。まず机の下に東海地方にとっては実はそれだけが予想さ身を隠すなどの①身の安全の確保、そしてれる地震なのではない。上の『防災白書』に地震が収まった後に②火の始末、そして③は、東海地方では、プレート境界型の地震の逃げ道の確保、と続く。
この順が大切で、先前後にプレート内型（いわゆる “ 活断層行する項が不要の場合は、次項にとりかか型 ”）の「猿投−高浜断層帯地震」の発生がる。

懸念されている（図 1）。

b) 食糧の備蓄で安心してしまう
同じく、防災準備にも優先順がある。生命の安全確保を最優先するなら、優先順は、①
建物の耐震化、②家具の耐震補強、③避難用具の確保、④食糧の備蓄となる。阪神淡路大震災の死者の 9 割は建物の倒壊によっている。
ところがこの順は、費用と手間のかかる順でもあるため、その逆順である④にまずしまうと、安心という感情は防災の動機づ

図１ 『平成21年版防災白書』より猿投−高浜断層帯の地震予想
震度７が予想される地域が多数あり、予想される東海地震よりも被害が大きい。

けを下げるため、①にまで達しなくなる。食

この活断層は本来なら活動周期が長いの糧の備蓄は、実質的には生命の安全というだが、プレート境界の活動の余波を受けるより生活の質にかかわる問題である。①にため、活発化が懸念されているのである（同至らなければ生命の安全は確保されない。

様な地震は東日本大震災翌日の長野県北部c) マスコミ情報のみに頼っているで起き、また昭和 20 年 1 月に起きた三河地手を付けられ、そしてそれで “ 安心 ” して防災に関心があるなら、『防災白書』は真震も、1 ヶ月前に起きた昭和東南海地震のっ先に読むべき情報である。たとえば、平成影響と思われる）。我が国の防災機関の最上

21 年（東日本大震災の 1 年前）に刊行され位である「中央防災会議」が公認しているこ

た防災白書では、すでに東海地震の他に東の地震は、マスコミではまったく言及され南海・南海地震も被害が予想されていた（プていないが、想定死者は 11,000 人であり、レート境界型の地震なので、周期・規模な当時の東海地震の想定 9,200 人よりも多い。

140

Journal of Sugiyama Human Research 2012

第4回

3.2. 詳細系への移行

人間講座『防災行動と情報収集』

り、理想的である（図２）。

上の短絡系の問題点をクリアしたら、以下のような詳細系へ移行してほしい。
a) 自宅の危険度を把握

b) 耐震性を高める
地震対策で最も重要なのは建物の耐震化である。首都直下地震における想定死者数

まずは自宅付近のハザードマップを見るが 2010 年 に 11,000 人 だ っ た の が 2012 年

こと。ハザードマップは自治体のサイトかは（震度は逆に強い方向に修正されたにもパンフレットで入手できる。東海地方の各かかわらず）9,700 人に減ったのは主にこの自治体の地震ハザードマップは東海・東南ためである。

海地震の想定震度がマッピングされている。

① 耐震診断ただし、来たる地震が想定通りである保証

家屋が 1981( 昭和 56) 年 6 月の「新耐震基はないため、その数値は台風接近時の「予想準」を満たしていれば、震度 6 〜 7 でも倒壊雨量」以上の信頼性もない。ハザードマップだけは免れる。それ以前に建てられた建物

で “ 読む ” べきなのは、想定にもとづく具は、そのままでは震度 5 強で倒壊が始まる。

体的値では決してなく、相対的な地盤の強この劇的な差は阪神淡路大震災や中越地震弱である。すなわち、（メッシュ単位ではあで確認されている。東日本大震災でも、震度るが）居住地域の地盤の強弱分布図として７を記録した宮城県栗原市では死者０であ読むべきである。

ったのに対し、震度 5 強の東京で、新耐震基

また、地震被害には真下の地面の揺れだ

準を満たさない建物で死者を出した。それ

けでなく、傾斜地の土砂災害も発生するこくらい生死を左右するのが建物の耐震性でとから、土砂災害危険箇所の地図も併用しある。
耐震性が弱い建物では、いくら食糧をてほしい（ネットで閲覧可能）。
たとえば名備蓄しても、倒壊した下では食糧にたどり

古屋市千種区が作成した地震ハザードマッ

つけまい。

プには土砂災害危険箇所も重ねて載せてあ

耐震性は（違法建築ではない限り）、上の建築年月で判断できるが、より詳細な「簡易耐震診断」はネットでできる（URL は後述）。
さらに建築士による本格的な耐震診断は、自治体に申請すれば無料で受けることが可能である。また耐震補強は 100 万円単位の費用がかかるが、自治体で半額ほど補助してくれる。
② 家具の耐震化
次に重要なのは、室内の耐震補強である。
補強の器具は数種類あり、それらで効果が図２ 名古屋市千種区の地震ハザードマップ（部分）薄い領域が比較的軟らかい地盤で、やや濃い領域が比較的硬い地盤と読む。格子線で囲まれた部分が土砂災害危険箇所。
東山公園が広域避難場所になっている。

異なる。一般的には効果は強い順に下記となる。

Journal of Sugiyama Human Research 2012

141

第4回

人間講座『防災行動と情報収集』

L 字金具＞チェーン＞ポール（つっぱり

震では駿河湾から日向灘までが震源域となりうるので、受信範囲を「全国」にしておい棒）＞ストッパー
ただし、ポールとストッパーを併用すると L 字金具並の効果が得られるという結た方がよい。
② 災害伝言ダイヤルに慣れておく果があるので、家具や壁に孔をあけたくな災害時に携帯電話は実質的に使えない。

い人は併用するとよい。また家具の置く向トラフィックの輻輳のためである（災害時きでも揺れが異なる。地震では建物の長辺は道路と同じく緊急用に優先すべき）。一方、側が揺れるので、短辺側の壁に沿って置く

電話回線は停電時でも使えることは覚えてと、家具の左右面が揺れるので倒れない。
建

おいて損はない（ただし IP 電話は不可）。

物の短辺側と長辺側とで家具で揺れがまっNTT では、災害時にのみ開設される「災たく異なることは、筆者も東北地方太平洋

害伝言ダイヤル」というサービスを用意し沖地震時の震度５強を東京の自宅で確認でている。これは家族の間で被災情報や避難きた。

先などの伝言メッセージをやりとりできるc) 情報の整備もので、固定電話が前提となっているが、携① 緊急地震速報の受信体勢

帯電話からは再生のみ可能。

地震の正確な予知は不可能だが、プレーこのサービスは、本番以外にも、毎月 1 日

ト境界型地震の本震が来る 10 秒ほど前のと防災週間に限って利用可能なので、家族速報はとても頼りになる。実際の速報では全員で体験しておくべきである。ぶっつけ

震源と強さ（マグニチュード）も教えてくれ

本番では使いにくいためである（特に携帯る。
筆者は実家が東京にあって、東日本大震電話での利用に関して）。

災後、余震による緊急地震速報をほぼ毎日③ 広域避難場所の実地確認のように聞いた。その経験では、精度に限界

自治体が住民の居住地域ごとに指定してはあるものの、速報後に地震を待っているいる広域避難場所をきちんと確認しておく。

状態になるので、かなり冷静になれる。学校

ちなみに「一時避難場所」は、集って広域避などの防災訓練は、緊急地震速報を受信す難場所に行くための場所であって、正式なる場面から始めるとよい。

避難場所ではない。広域避難場所には水や専用の受信装置として、FM 放送波を利防火の設備が整っている。

用した安価なものが発売されており（筆者また自宅から避難場所・避難所に向かうも自宅と研究室に設置）、携帯電話やスマールートの確認も必要である。その場合、地震トフォンのアプリ（ソフト）でも無料のものと大雨とでルートの選定基準を変える。地がある。
ただし、筆者はスマートフォンのア

震の場合は、避難路に看板・ブロック塀・プリで受信範囲を「関東」に限定していたた

自販機などがない道がよい。大雨の場合はめ、東北地方太平洋沖地震の緊急地震速報

水路・橋・低地がない道がよい。また土砂は、震源地が東北地方だったためキャッチ災害危険箇所は双方ともない道がよい。

できなかった。南海トラフの 3 〜 4 連動地

142

Journal of Sugiyama Human Research 2012

第4回

4. 気象災害に備える

人間講座『防災行動と情報収集』

積乱雲の移動方向と速度が重要である。これ

気象災害は、地震にくらべて、突発的でなく、は静止画ではまったく分からないので、実況その分予想が可能である。とりわけ近時間では 動 画 で 再 生 す べ き で あ る。具 体 的 に はあるほど予想精度が高く、地域・時間を絞っ4.3. ｂに記す。

た実況・予想はかなりの精度で可能となっている。
気象災害こそ、短絡系から詳細系に移行

4.2. 短絡系の問題するだけで、確実に被害を減らすことが可能

積乱雲が迫っている時に、新聞・テレビ（地である。しかも詳細系の情報はネットを使え上波）は役に立たない。時間と空間による精度

ばだれでもいつでも入手可能になっている。

が粗いためである。大雨になったら川を見に

ただし、現在の観測網以下の事象、たとえば竜行くという目視にたよるのも危険である。テ巻や短時間強雨（マスコミでいう「ゲリラ豪レビのデータ放送ならある程度役に立つが、雨」）は発生の予想も実況も捉えにくい。
気象

停電時は使えない。ネットでの実況を最大限

庁では 2012 年から「竜巻注意報」を発表するに利用すべきである。

ようになったが、発生を予測できる精度には4.3. 詳細系への移行ない。

詳細系はネットでの実況情報を意味する。
4.1. 気象災害の原因

メディアはパソコンである必要はなく、スマ気象災害をもたらす原因のほとんどが「積乱雲」である。
強風、竜巻、ダウンバースト、大ートフォンやタブレット端末の方が携帯性・バッテリー駆動性の点で優れている。

雨、大雪、落雷、降雹、いずれも積乱雲による。

a) 自宅の危険度の確認

台風を構成する雲ももちろん積乱雲の塊であ① 洪水ハザードマップの確認る。
積乱雲が豪雨災害をもたらすのは、１つのここでは河川からの距離や低地を確認す

雲によるのではなく（その場合は “ 通り雨 ”るのが目的で、地震の場合と同じく想定ですむ）、集団的状態になっているか、あるい

浸水深 ” は参考値としてあてにしない。

は同じ場所で次々と発生して停滞性の長時間また自宅の標高も知っておくとよい（津波大雨となる場合である。前者の典型は台風で被害に対応する場合も）。2.5 万地形図（ネあり、後者の典型は梅雨末期の大雨である。しットで閲覧）やスマートフォンのアプリでたがって気象災害を防ぐには、積乱雲の挙動現在地の標高を確認できる。

を監視することが必須となる。

② 土砂災害危険箇所

大気が不安定になったり、台風が接近する

土砂災害は地震でも大雨でも起こりうるなどの予報は気象庁などの専門機関にゆだねので自治体のハザードマップに追加してほるが、自分のいる地域が今から大雨になるか、しい情報である。自治体の防災サイトになあるいは今の雨が止むかはネットでの実況でい場合は、国交省のサイト等で確認できる。

確認できる。これは積乱雲の塊が自宅近くにb) 積乱雲のチェックきているかのチェックである。そのためには接近するか、発達するかの 2 点をチェッ

Journal of Sugiyama Human Research 2012

143

第4回

人間講座『防災行動と情報収集』クする。

ただし、豪雨災害をもたらす停滞性の「テ① 目視ーパリング雲」（ニンジン状雲）ははっきり積乱雲の最盛期を示す “ かなとこ雲 ” の先端が最上空の風下であるので、まずはそと確認できるので、この三角形の雲画像は覚えておく価値がある（図３）。の雲の向きを確認する。ただし雲本体の移積乱雲本体ではないが、積乱雲内の強い動方向はさらに下層の風向によるので、雲雨雲域を捉えた気象庁の「レーダーナウキ本体の移動方向も確認する。本体が頭上にャスト」、より高精細なら国交省の「X バン

来る前に、ダウンバーストなどの災害級のド」（2013 年現在試験運用）が使える。強雨

強風が来ることもあるので注意を要する。

域は変化が激しいので、更新間隔が長いとかなとこ雲がなくても雷光・雷鳴があれ進路予想に使えない。X バンドは更新間隔ば積乱雲である。これらが確認される場合が 1 分と最短である。

は、落雷の危険があるので屋内に退避する。

またテレビのデータ放送でも衛星画像を竜巻を目視で確認した場合は、進行方向閲覧できるが、動画のチャンネルは限られを確認し、進行方向から 90 度の方向に避難ており、予想画面はない。

する。屋内にいてこちらに向かってきた場c) 豪雨時の情報チェック

合は、階下の部屋の中央かバスタブに避難

台風以外の大雨はマスコミで実況されなする。
階上の窓際が最も危険で、屋根や窓もい。なので、気象庁を始めとするネットで実ろとも吸い上げられてしまう。

況を確認する。チェックポイントは、現在の② ネット

雨の「強さ」（時間雨量）、今までの「総量」、今積乱雲の接近の有無、すなわち積乱雲の後の「持続性」の３点。被害が発生するおそ移動方向を探るためには、動画再生が必須

れがある具体的数値は、総雨量 200 ミリをである。積乱雲を直接映している気象衛星

超えて、まだ時間雨量 50 ミリ前後の強雨が画像は、解像度が低く、更新も 30 分間隔と続く場合（一般的に側溝の排水機能は時間長い。また画像から積乱雲を見分けるには雨量 50 ミリが限界）、あるいは時間雨量 80ある程度の経験が必要である（純白で塊のミリを超える猛烈な雨が、すぐ止みそうに雲を目安とする）。

ない場合である。すぐ止みそうかどうかは、
レーダーナウキャストの予想画面で強雨域の移動状態を見る。
現実に災害に結びつくのは「大雨警報」ではなく、その上のレベルの「記録的短時間大雨情報」である。これは “ 数年に一度の大雨 ” になっている場合に気象庁から当該地域に発表される気象情報で、事務的な名称図３ 平成20年8月末豪雨の２つのテーパリング雲（気象衛星画像より）三角形の下向きの頂点部分が長時間の強雨域。左側の雲は岡崎市上空にあり、死者2名を出した。

144ながら危険性は深刻である。2012 年から
は “ 数十年に一度の大雨 ” の場合、
「これまJournal of Sugiyama Human Research 2012

第4回でに経験したことのない大雨」という情報② 避難場所・避難所の確認
防災倉庫や備蓄品の情報もほしい。

が発表されるようになった。実際にこれが発表された九州北部地方は死者 26 人を出

人間講座『防災行動と情報収集』③ 情報サービス

す豪雨被害に見舞われた（平成 24 年 7 月九

自治体独自の災害情報サービスの有無

州北部豪雨）。

を確認。
有れば登録する。

河川の増水情報は 国土交通省の「川の防④ 支援災情報」というサイトを利用する（決して川無料耐震診断、耐震化工事の補助、災害へ見に行かない）。
このサイトでは更新間隔

時要援護者への対策など。の初期設定が「1 時間」になっており、これb) 国土交通省

では防災に役立たないので「10 分」に直す

実況に強い。気象庁だとアメダスしかなこと。
河川水位は、それぞれの河川ごとに、いが、道路沿いにより多くの国土交通省の水位の低い順から、水防団待機水位、氾濫注雨量計が設置されている。無用なトラフィ

意水位、避難判断水位、氾濫危険水位が定めックを減らすため、更新は手動でする場合られている。避難判断水位を越えたら「避難が多い。

勧告」が発令される。また氾濫危険水位を越①

川の防災情報http：//www.river.

え、計画高水位（堤防の高さ）に達したら氾

go.jp/03/nrpc0301g.html

濫が発生する。大雨時には、レーダーナウキ

地図から自宅付近の観測所（地点）を探ャストでの強雨の継続性を念頭に入れて、す。

10 分ごとの水位の変動を見つめること。

②

http：//www.river.go.jp/

xbandradar/index.html

これらの情報は自治体が独自に発信している場合がある。たとえば愛知県日進市でXバンドc) 気象庁
初期画面が「全国」
なので、地方をたとえは、河川水位と雨量についてのプッシュ型（携帯電話対応）の防災情報サービスを提供

ば「東海地方」に変更する。

している。

①

警報・注意報http：//www.jma.

go.jp/jp/warn/②

4.4. 情報収集先③

レーダーナウキャスト

http：//www.jma.go.jp/jp/radnowc/

クマークしておくとよい。

d) 地震ハザードマップ（全国）a) 自治体
（市・区レベル）
まずは自治体の防災情報サイトにアクセスし、「公助」の正しい情報を確認する。
① 地震および洪水ハザードマップの入手
自治体によっては、津波や液状化のハザードマップもある。

http：//www.jma.

go.jp/jp/gms/

以上の防災のための情報を収集先ごとにまとめてみる。サイトの場合、当該ページをブッ

気象衛星画像①

地震ハザードステーション

http：//www.j-shis.bosai.go.jp/e) 土砂災害情報マップ
県の防災サイトにリンクされている場合が多い。愛知県日進市をはじめ市・区の防Journal of Sugiyama Human Research 2012

145

第4回

人間講座『防災行動と情報収集』

災サイトにリンクされている場合もある。
f) 耐震診断①

人は、“ 放射能 ” の恐怖については、昔の特撮誰でもできるわが家の耐震診断

映画レベルの認識しかもたなかった。それだ

http：//www.kenchiku-bosai.or.jp/

けに、目に見えない放射能の恐怖は、従来の短wagayare/taisin̲ﬂash.html

絡系の処理では対処できない事態であった。

g) 災害伝言ダイヤル（171）①②

NTT西日本http：//www.ntt-west.

筆者は個人的関心で、事故以前からガイガー
カウンターで東京や名古屋の平常時（バックco.jp/dengon/グラウンド）の線量を測定しており、そのノウ

NTT東日本ハウで、事故直後に線量の実測値も予測値もhttps：//www.ntt-east.

co.jp/saigai/voice171/

まったく公式に公開されないという信じがた

東・西でシステムは同じなので、使いい状況の中、東京や北関東での測定値をネッ方についてはわかりやすい方のマニュトで公開し続けた。同時に、低線量被曝についアルを参考に。ての放射線医学の知識はある程度習得していh) 防災白書①

た。事故当時、日本人いや世界中のほとんどの内閣府たため、ブログを通して多くの人に実際の被
防災白書

http：//www.

曝量の影響についての情報を中立的立場から

bousai.go.jp/hakusho/hakusho.html提供できた（多くの読者のコメントによってi) テレビチャンネルのデータ放送確認）。この期間、放射線量について、西日本の視聴地域が自動的に認識されるため、ネ人は全く平常値なのに過敏になり、福島の人ットに不慣れな人向き。ただし実況情報やは異常に高い値なのに鈍感になるという傾向動画に対応してない場合がある。短絡系とも確認され、「正しく怖がる」ことの難しさを詳細系の中間的存在。

痛感した。
毎年、幾度も死者を出し続けているj) 山根一郎の「気象の世界」

気象災害においても、役立つ情報を求めない

44

4

http：//web.sugiyama-u.ac.jp/という点で、正しく怖がっていないのである。

~yamane/kisho/kishoF.html

防災に対する関心（＝不安）が高まっている現

本学星が丘・日進キャンパスでの気象観在こそ、詳細系の情報ルートに移行する絶好測情報。
東海三県向けに必要な「防災情報リの機会である。

ンク」
ページも。
5. おわりに防災に携わって一番問題を感じているのは、多くの人が情報化の恩恵を受けていないことである。
生存にかかわる恩恵であるのに。
これを解決するのは、その人たちを正しい情報に導く仲介者である。そのことが痛感されたのは、福島第一原発事故においてであっ146

4

Journal of Sugiyama Human Research 2012