博士（文学）西山克典
学 位 論 文 題 名ロシア革命と東方辺境地域
一「帝国」秩序からの自立を求めて
学位論文内容の要旨
本 論 文は 、 「 は じめ に 」 及び三 章から なる本 文と「 あとが き」をも って構 成され ている 。
ま ず「は じめに 」にお いて、 西山氏 は本研 究の基本 的視点 を明ら かにする。氏によれば、ロシ ア は 16世 紀 以 来 急速 に ヴ ォルガ 川以東 ヘ版図 を拡大 させる が、その 過程で これら の地方 は「 中央」 に対す る「辺 境」、すなわちロシアにより文明化されるべき客体と認識されるようになっ た。本 研究が 対象と するヴ ォルガ・ ウラル 地域と セミレ ーチエ 地域も 、帝政ロシアによる植民 が盛ん に行わ れ、そ の帝国 による支 配は「 文明化 」の名 の下に 正当化 された。これに対し氏は 、これ ら植民 地にお ける「農民革命」の「自立性」、原住ムスリム諸民族と入植民らの運動の「 併存性 」に着 目し、 「中央」からの視点ではとらえきれない、地方における「未完に終わった植 民地革 命」の 全体像 を明ら かにしよ うとす る。
革命 以前の 状況を 扱った 第ー章 「帝国 ：抑圧 と矛盾 」は4節 からなる 。ここ ではま ず多民 族
国 家とし ての帝 国の地 域編成が示され、諸地域の帝国への併合政策が概観される（第ー節）。つい で辺境 、また 植民地 として のヴォル ガ中流 ・ウラ ル地域 （第二 節）と セミレーチエ地域（第三 節）の 状況が 明らか にされ る。第四 節では 日露戦 争と革 命運動 の展開 によって動揺した帝国
秩 序 の ス 卜ル ィ ピ ン によ る 再編 の試み と、そ の辺境地 域への 移民政 策につ いて検 討され る。
両 地域に おける 革命の 進展を 考察し た第二 章が本研 究の中 心であ る。まず第一節では、中央に おける 革命の 勃発と 進展をうけて両植民地域で展開する革命が全体として検討される。「植民地 革命」 におい ては移 民＝入 植者は地 方ソヴ ェト権 カに結 集し「 革命」 を推進するが、他方では 非ロシ ア系諸 民族の 中にも さまざま な政党 や政治 グル― プが生 まれ、 さらにソヴェ卜権カのも とでム スリム 共産主 義者が 独自の党 を結成 し、自 立的な 革命を 目指し たことが指摘される。
っ づく第 二、第 三節で は、セ ミレ― チエで の革命が 扱われ る。第 二節では、戦時体制下に出さ れ た 対 「異 族 人 」 徴用 令 に端 を発す る1916年の セミレ ーチエ におけ るムス リム蜂起 、及び蜂 起勃発 のさな かにト ルケス タン総督 に任命 された A.N.クロ パトキン の新たな植民政策（懲罰的 「隔離 入植論 」）に ついて分析される。第三節では、このようにして始まったセミレ―チエ革命 の展開 がたど られる 。まず 二月革命 後、臨 時政府 はトル ケスタ ン委員 会を設置するが、委員会 は旧来 の懲罰 的な植 民政策を実質的に継続した。ついで十月革命をうけてセミレ―チエでは、ー 212ー

コサ ックが ムスリム 住民と同盟して軍事独裁を樹立する。この軍事独裁政権は間もなく崩壊し、当地 にもソ ヴェト権 カが樹 立され るが、 それを 支える 基盤は 何より もまずロシア人入植民で、政党 として はボリシ ェヴィ キと左 派エスエル であっ た。両 派は当 初農業政策や民族問題で対立し ながら も、やが て合同 により 危機を 回避し ようと する。 セミレ ―チエにおいてはいわば自発的 に―党 制が形成 される のであ る。こ うして 形成さ れた植 民地の 共産党は植民主義的エ―トスに 強く規 定されて おり、 原住ム スリム の社会 ・政治 組織に 対し禁 圧的な体制であった。セミレ ― チエ で は 先 の16年 の蜂 起で始 まった 原住ム スリム 主体の 革命の 第ーの 波と、ロ シア人 を主体 とする 第二の波 とが「併存・対抗」しつつ、「植民地革命」が展開したことが指摘される。
第四 、第五 節では ヴォル ガ・ウラ ル地域 におけ る革命 につい て論じ られる。第四節では、18年3月の「タ タール ・バシ キ―ル 共和国 」成立 までの 経過が たどられ る。二 月革命 による 帝政崩壊 をうけ て、この 地域で も諸民 族が自 立を求 めるに いたっ た。十 月革命は事態をさらに進展させ 、まず バシキー ル州評 議会が 自治政 府樹立 の構想 を発表 する。 だがこの構想は地方ソヴェトの 介入で 挫折を余 儀なく され、 自治実 現の夢 は絶た れるこ ととな った。ー方タタ―ルも、この地 域のム スリムの 統合を 目指し 、独自 の「ウ ラル・ ヴォル ガ国家 」案を発表した。しかしこ
こで もカザ ン゜ソヴ ェトがこれに対抗し、「カザン労農（ソヴェ卜）共和国」を宣言するとともに、 カザン 市タター ル人街 に樹立 された 「ザブ ラ―チ エ共和 国」を 崩壊させた。一方中央の民族 人 民委 員 部 も この 地 域 の 民族 の 自 立 と統 合 の 在 り方につ いて検 討を進 め、18年 3月「タ タール ・バシ キ―ル・ ソヴェ ト共和 国」の 創設を 布告し た。こ れはタ タ―ル主導のムスリム民族運動 とバシ キールの 分離自 治運動 に対抗 するソ ヴェト 政権の 最初の 具体的な案であった。この案は その後 内戦のな かで放 棄され 、結局 は個々 の民族 が個別 の自治 を獲得することになるが、その 実態は 、ロシア 人を中 心とす るソヴ ェトが 「民族 自治」 を主導 するというものであった。
かく してそ の後「地 方民族 主義」 と「大 口シア 覇権主 義」と の対立 が顕在化するが、党とソヴエト の「土 着化」を 進める 政策は その解 決策と して出 された もので あったことが指摘される。
第五 節は、 内戦期 に一時 白軍の側 に立っ たバシ キ―ル 政府が やがて ソヴェトの側に移り、その後 「バシ キール自 治共和 国」規 定が成 立し、 ロシア 連邦共 和国内 でその「自治」が確定する
過程 を検討 する。バ シキー リヤの 自立を 目指す 運動は 、中央 と地方 、また諸政治勢力内の複雑な対 抗・相 関関係の なかで 展開し たが、 結局失 敗し、 バシキ ―リヤ には一党制政治システムが樹立 された ことが指 摘され る。
第三 章は内 戦を克 服した革命政権が「ソヴェ卜同盟」を結成し、「辺境」諸地域を統合していく過 程を検 討する。 第―、 第二節 ではヴ ォルガ ・ウラ ル、及 びセミ レ―チエ地域において一党制政 治シス テムが確 立し、両地域の統合がそれへの批判を排除しながらなされた経緯が示され、第三 節では 、中央ア ジア地 域の統 合過程 が、ロ シア人 入植者 主体の 農民革命とその後のネップのも とでの 土地改革 の様相 を描く ことで 示され る。最 終節に おいて 、ネップ期のソヴェト国家へ の 統合 を 20年 代 の 民 族政 策の展 開を通 して分 析し、 最後に ス夕― リン体 制への移 行の筋 道がた どられ ている。

― 213−学位 論文審査の要旨
主査 教授 栗生澤猛夫
副 査 教授 赤司道和
副 査 教授 原 暉之
副 査 教授 松里公孝

学 位 論 皮 題 名ロシア革命と東方辺境地域
一「 帝国」秩 序からの自立を求めて
本論 文は 、 ロシ ア帝 国を 解体 に 導い た1917年 のロ シ ア革 命が 、非 ロ シア系諸民族の居住する 帝国 の東 方 辺境 地域 にとっていかな る意味をもったかを考察し たものである。従来、ロシア革命は非ロ シア系諸民族にとっては「解放」を意味し（「諸民族の春」）、また地方での革命の展開は中央か ら指導され、規定されてき たと考えられる傾向にあった が、西山氏はこれにたいし、「地域」に 「東方」、「辺境」という規定を付しつつ、「地域」から革命を開示し、従来のロシア革命像の転 換をはかろうとする。
本論 文は 、 具体 的に 検討すべき「地 域」として、帝国ヨ―ロッ バ部の東部辺境をなすヴォルガ 中流 ・ウ ラ ル地 域と 中央アジアのセ ミレーチエ地域をとりあげ 、両地域における帝国への併合 、と りわ け ロシ ア人 の移民・入植活 動の状況、中央における革 命の勃発と両地域における革命 の「 自立 」 的進 行、 さらに中央のソ ヴェト政府による「統合」 の様相を明らかにし、新たなロシア革命 研究の在り方を探ろうとす る。
本論 文は ロ シア 革命 を、国家でも民 族でもなく、地域の視点か ら捉え直す試みである。ロシア革命を中 心（ベトログラード、モス クワ）からではなく、ウクラ イナ、トランスコ―カサス、ヴォルガ・ ウラル地域のような辺境か ら捉え直さなければならない という問題提起そのものは、
日 本の 史学 史 にお いて も新しいもので はない。しかしこうした辺 境に関する従来の研究は個々の 被抑 圧民 族 に関 心を 集中する民族中 心史観の枠を出ないもので 、地域の民族関係の全体像が分 析さ れる こ とは なか った。ロシア帝 国とその後継国家としての ソ連は、頂点に大ロシア人が位 置し 、底 辺 に被 抑圧 民族が置かれる 円錐状のモデルで理解され てきた。これに対し西山氏にお いて は、 地 域内 の民 族関係が自立的 なダイナミズムをもつもの とされ、帝国はそれらの地域の 束と して 描 かれ てい る。このような 帝国観を、社会主義体制崩 壊後の旧ソ連諸国に蔓延する民 族主義 史学 、原 初主 義史観 と比 べれ ぱ、 その意 義は ―層 鮮明で ある 。
―214―

第 一章の ロシア 帝国に おける 諸民族 に対する 抑圧と 併合の 体制の 考察は、その適確な問題点の 提示と いう意 味で秀 逸である 。第三 章の、 ソヴェ ト同盟 形成期 におけ る民族地域の発展の多様 な可能 性の存 在とそ の漸次的 喪失過 程に関 する分 析もよ く整理 されて おり、きわめて有益であ る 。し か し独 創 性と い う点 で も っと も優れて いるのは第 二章である 。
第 二章で は中央 アジア ・セミ レ―チ エ地方と 、ヴォ ルガ中 流・ウ ラル地域の異質なニつの地
域 をとり あげ、 そこに おける革 命の展 開を丹 念にた どって いる。 セミレ ーチエにおいて革命は
ロ シア人 入植者 、ムス リム原住 民、種 々の政 治党派 （ボリ シェヴ ィキ、 左派エス・エル、カデッ ト等々 ）、ム スリム 共産主義者、正教会聖職者、コサックなどさまざまな勢カが複雑に入り組
み ながら 展開し 、最終 的に一党 制政治 システ ムが形 成され ていく が、本 論文におけるその過程の 分析は きわめ て適確 である。 ヴォル ガ・ウ ラル地 方の政 治史も 、中央 集権派、タタール民族主 義、バ シキー ル民族 主義、そ してそ の他の 小民族 （チュ ヴァシ 、マリ 、ウドムルト、モルドヴ ァ など ）の代 表者とい う4者間 の拮抗 として 描かれ ている 。さら に、帝 国の「 東方辺境 」にお いて革 命を生 きた人 物群像― クロパ トキン 総督か らセヂ ェーリ ニコフ 、シュカプスキ―、ルイ スク― ロフ、 スルタ ン〓ガリ エフ、 ヴァリ ―ドフ 、サフ ァ―ロ フとい った人々−の思想と行動 を具体 的に描 いたこ とも本研 究の重 要な貢 献であ る。こ のよう に「地 域」の視点の導入により 、 本 研 究は ロ シ ア 革命 の 複 雑 な過 程 と 実 態を 一 層 明 確か つ 具 体 的に 開 示 し たといえ る。
も とより 本論文 に問題 点がないわけではない。たとえば、「はじめに」において示される認識に 含まれ る曖昧 性、ま た帝国を 中央と 地方と いう二 項対立 で捉え ること の是非、異質なニつの地 域を同 じ枠組 みで論 じること の問題 性、用 いられ る若干 の用語 （疎外 、異化、スチヒ―ヤなど ）の不 明瞭性 等、改 善される べき点 は少な からず ある。 しかし それら は本論文の主要な学術的貢献の価値を損なうものではない。
本委 員会は 西山克 典氏に より提 出され た博士 申請論文 を審査 し、また口頭試問において問題点を 質すな ど、十 分かつ 慎重に 審議を重 ねた結 果、以 上に記 したよ うな本論文のもつ高い学術的価 値に鑑 み、全 員一致 で同氏 を博士（ 文学） の学位 を受け るにふ さわしいものとの結論に達した 。

215