誌上法学講座

第2回

詐欺罪①

消費生活相談に関連する

刑法－詐欺罪の基本構造－
穴沢 大輔

Anazawa Daisuke

明治学院大学法学部消費情報環境法学科教授

専門は刑法、その中でも主に財産犯罪・経済犯罪を研究。『入門経済刑法』（共著）など執筆。
消費生活アドバイザー。東京都医学総合研究所人対象研究倫理審査委員会外部委員

警察庁によれば、2022 年の特殊詐欺の合計れて金銭を得られていません（A に②があったか

被害額は 370 億 8000 万円余とされており、被もしれませんが）。このように、③や④に向け害は後を絶ちません＊1。特殊詐欺では、高齢者た行為があってもそれに至らない場合には、詐が狙われており、報道などを通じて常に注意喚

欺「未遂」罪（詐欺の実行に着手した［刑法 43 条起がなされているのが現状です。今回は、どう参照］）と評価されますので、X は処罰されます。

すれば詐欺罪により処罰できるのか、考えてみ詐欺罪でなく窃盗罪となる事例

ねらましょう。前回の講座を踏まえますと、問題と事例 2される行為が詐欺罪（刑法 246 条）の条文に該

Xは、Aに電話をかけ、キャッシュカード（以下、カード）を封筒に入れて保管することが必要であ当し、それが故意に行われれば処罰されるのがり、これから訪れる者（X）が作業を行う旨を信じさせた。その後、A 宅を訪れたXは、封筒に割り印をす基本です。まずは条文構造を確認しましょう。

るための印鑑を Aに取りに行かせた隙に、カード入詐欺罪の条文構造の確認りの封筒と偽封筒とをすり替えてカードを奪った。

刑法 246 条 1 項は「人を欺いて財物を交付さX は①と②に成功しており、この意味では、せた者」を処罰します。非常に簡単な表現のよ事例 1 と同じように詐欺未遂といえなくもありうにみえますが、ません。しかし、③財物であるカードが A により交付されたのか、といえば、そうではなく、ぎ もう①欺く行為（欺 罔 行為）→②錯誤の発生→X 自身がすり替えて、持ち去っています。この③財物の交付→④財物の移転・取得

場合には、X が「窃取した」と評価されて、窃盗という4つの要素がつながる必要があるとされま罪（刑法 235 条）が適用されます（法定刑は、拘す。この構造自体をご存じの人もいると思いま禁刑については 10 年以下で詐欺罪と同じ）。

すが、具体的な事案の中でどうとらえたらよい現金の交付を求めずとも詐欺罪の成立が認めか、については意外に難しいのかもしれません。

られた事例

次の特殊詐欺に分類される事例から考えてみま

事例3

しょう
（高齢被害者 A を想像してください）。

日、駅の所で、不審な男を捕まえたんですが、その犯人が A の名前を言っています」「昨日、詐欺の被害詐欺未遂罪となる事例
事例 1

Xは、複数回にわたり、A 方に電話をかけ、「昨あに遭っていないですか」「口座にはまだどのくらいのXは、A をして、情報料を支払えばロト6に金額が残っているんですか」「銀行に今すぐ行って全必ず当たる特別抽選に参加できる旨を誤信させ、現部下ろしたほうがいいですよ」「前日の100 万円を取金をだまし取ろうとしたが、警察官に相談した A がり返すので協力してほしい」「僕、向かいますから」「2

うそ

嘘を見破り、現金が入っていない箱を発送したため、時前には到着できるよう僕のほうで態勢整えますのその目的を遂げなかった。

で」などと嘘を言い、A を、電話の相手が警察官であり、その指示に従う必要がある旨誤信させた。AはX は、①をしましたが、結局のところ、見破ら＊1

警察庁ウェブサイト

預金口座から預金を払い戻す際、銀行員から指摘され、嘘に気がつき、警察に通報した。

https://www.npa.go.jp/bureau/safetylife/sos47/index.html
国民生活2024.232

誌上法学講座
読んでお分かりのように、事例 3 の被害者 Aが、相手方が真実を知っていれば交付をしないは前日にも被害に遭っています。おそらく「そような重要な事実を偽ることといわれるのは、れと知りながら A にさらにこうした行為をするそれを表現しているといえます（①の方法には、とは許されない、悪質な詐欺だ」と感じられた

積極的な言動と単純な挙動［作為。後者の例は人が多いのではないでしょうか。ただ、ここで無銭飲食］に加え、②の状態の相手に真実を告も事例 1 と同様に、③と④はなされておらず、知しないこと［不作為］も含まれる）。
さまざま

X は金銭の交付を受けていないのです。

消費生活相談事例には様々な取引形態がみらそれも前提に、最高裁は、類似の事案で、「嘘れるため、基準を示すことは困難ですが、このを一連のものとして被害者に対して述べた段階

観点から、架空請求は③や④に向けられる危険において、被害者に現金の交付を求める文言をが高いといえます（警察庁ウェブサイトでも述べていないとしても、詐欺罪の実行の着手が「払ったほうが良いと思い込まされてしまう」とあった」として、詐欺未遂罪としています（最高表現されている＊ 2 ）。また、恋愛感情に付け込む

裁平成 30 年 3 月 22 日判決。なお、前日の X のいわゆるロマンス詐欺＊ 3 行為者が逮捕される

詐取行為は詐欺既遂とされ、2 回の「悪質な」詐のも、金銭の支払に向けられた①と評価される

欺行為と評価されますのでご安心を）。

実態があるからです。さらに、大企業の社員でさて、結論はそれでよいとしても、最高裁は、ないのにそうであると偽ったうえで、社債などなぜ、わざわざ「現金の交付を求める文言を述が販売されていないのに販売されているかのよべていない」
ことに触れたのでしょうか。この表

うに装うことで現金を交付させる、いわゆる「買現がなくても文章は十分に成り立ちますよね。

え買え詐欺＊ 4」もこれに当たるでしょう。

実は、先の条文構造を厳格に考えますと、③詐欺罪による処罰が考えられるケースや④に向けた、それを実現する行為が①となりますので、①は認められないことになりそうです。これに対して、最高裁は、既にだまされてこうした①欺く行為が実行されることで詐欺いた A に嘘を真実と誤信させることは X の「求未遂罪による処罰は可能といえますので、〇〇めに応じて即座に現金を交付してしまう危険性商法と呼ばれる諸事案も、以上の評価ができれを著しく高めるもの」
であるとして、「現金の交ば、詐欺罪による処罰は可能です。

付を求める文言」がなくても、未遂の成立を認

例えば、預託商法で、「家庭用磁気治療器の業めたのです（この点には議論があります）。

務提供誘引販売取引等に係る契約を締結して契約代金を支払えば、同契約代金の年利 6％又は財産取得に向けた欺罔行為に当たる手口7.2％に相当する金銭を支払う」というジャパン
ライフ事件でも、仮に、これが述べられた時点いずれにしましても、詐欺罪の条文構造を理で業者がまったく実現する気がないことが証明解することで、①欺く行為それだけで処罰が判できれば、契約代金を交付したこと自体が詐欺断されていないことが理解できたでしょうか。

罪に当たるでしょう。ただ、実際の起訴は、会そうしますと、今度は反対に、①は、③や④へ社の「資金繰りがひっ迫しており、約定どおり顧と導く重要な要素であるともいえるのです。①

客からの解約申入れに応じて元本を確実に返済＊2

警察庁ウェブサイト https://www.npa.go.jp/bureau/safetylife/sos47/case/fictitious-billing/＊3

国民生活センター

見守り新鮮情報「恋愛感情や親切心につけ込む『国際ロマンス詐欺』に注意」（2020 年 10 月 6 日発行）

＊4

国民生活センター

見守り新鮮情報「大手企業の名前を悪用！買え買え詐欺に注意！」（2014 年 4 月 8 日発行）

https://www.kokusen.go.jp/mimamori/pdf/shinsen375.pdf

https://www.kokusen.go.jp/mimamori/pdf/shinsen187.pdf

国民生活2024.2

33

誌上法学講座
し、かつ、配当金の支払を継続できる見込みがな

これに対して、それでも「友人であろう A がかった」という状態になった時点からの行為が支払う予定なのだから問題ない」と思われた人

詐欺罪による処罰の対象とされています＊5。問は詐欺罪の本質を（ここでは A の）経済的な損失題視されているほかのレンタルオーナー契約＊ 6に見出すのかもしれません。結局、A は支払にでも状況は同じだと思われます。

同意しており、損失は生じないからです。ただ、最高裁は、そうした損失とは一線を画して、詐経済的な損失が生じない事例欺罪の成否を判断したといえましょう。
ここに、詐欺罪という犯罪の解釈論的な難しさが潜んでさて、④に向けた①が認められたとしても、いるように思います。

④まで完成しなければ重い詐欺既遂罪として処罰はされません。例えば、他人名義のクレジッ

以上の、詐欺罪の条文構造に該当することがトカード（以下、クレカ）をガソリンスタンドでその成立にとって重要であることを押さえなが無断使用した場合、①名義人本人がクレカ使用ら相談に対応いただければと思います。

するように偽って②その店員に錯誤を生じさ処罰へのアプローチせ、③ガソリンという財物を交付させて④それが取得されますので、詐欺既遂罪が成立するこ「詐欺罪が活用されないから相談員は悩んでとになります。では、事例 4 はどうでしょうか。

いる」という声を耳にすることがあります。多事例 4

くの人が関与する複雑な取引関係の中で生ずるX が、A 名義のクレカの使用許諾を得て、名ことの多い財産被害に対して、公権力たる警察義人 Aとしてクレカを示し、ガソリンスタンドで給が踏み込みにくい、また、証明が難しいという油を受けた。のも理解できるところです。ただ、処罰へのア「X は A からクレカの使用権限を得ていたし、プローチは様々あり得ることもまた、確かです。

A が支払ってくれるのだからこれは詐欺罪にな

詐欺罪は「個人の財産」を侵害する重要な罪としらない」と思われた人がいるかもしれません。て刑法典に規定されていますが、他の法律ではしかし、最高裁は、「仮に、被告人が、本件クレその立法趣旨に則って罰則規定が置かれていまジットカードの名義人から同カードの使用を許すので、その違反による処罰が可能です。先にされており、かつ、自らの使用に係る同カードのみた預託商法では（改正された）預託法＊ 7 によ

利用代金が会員規約に従い名義人において決済る処罰が、また、情報商材トラブル＊ 8 では特されるものと誤信していたという事情があった

定商取引法違反による処罰も予定されています

としても、本件詐欺罪の成立は左右されない」とし、現に適用もされています＊ 9。のっと判示しました（最高裁平成 16 年 2 月 9 日決定）。
これは被告人の誤信していた事実、すなわち、実は、今回の事例 1 ～ 3 は、実際には加害者名義人の使用許諾と名義人において決済される側が複数の事案でした。次回はその場合についという事実があっても、詐欺罪の成立は否定さて解説したいと思います。

れないと解する趣旨と理解されています。要す
るに、事例 4 の X に詐欺罪が成立し得るのです。
＊5

東京高裁令和 4 年 11 月 18 日判決（ジャパンライフ事件控訴審判決）＊6

国民生活センター＊7

ウェブ版「国民生活」2021 年 12 月号 特集 1「預託法改正の概要」https://www.kokusen.go.jp/wko/pdf/wko-202112_01.pdf＊8

国民生活センター＊9

名古屋地裁令和 3 年 12 月 2 日判決

見守り新鮮情報「レンタルオーナー契約によるトラブルに注意」（2016 年 10 月 26 日発行）

https://www.kokusen.go.jp/mimamori/pdf/shinsen264.pdf

見守り新鮮情報「簡単に高額収入を得られません『情報商材』のトラブル」（2019 年 2 月 26 日発行）

https://www.kokusen.go.jp/mimamori/pdf/shinsen330.pdf

国民生活2024.234