博 士 （ 文 学 ） 朴 孟 洙（/ヾ クメン ス）
学 位 論 文 題 名

日本近代と韓国の関係―東学思想，甲午農民戦争，日清戦争を中心に一学位論 文内容の要旨

本論文は 、朝鮮 の甲午農民戦争（1894ー5年、韓国では東学農民戦争または東学農民革命と呼ぶ） におけ る思想、 組織およ び反政 府と抗日の運動を、最近韓国で発掘された初期東学教団・ 教徒史 料、日本 の外務省 ・防衛 庁史料や新聞史料などによって再検討し、従来の通説 の 基本 的 な 枠組 み を批 判 し 、新 し い 甲午 農 民戦 争 像 を示 し た研究で ある。
本論文の 観点は 、（1）として 、東学 思想の民 衆宗教 思想とし ての歴史的意義を検証することで あり、 東学思想 の農民戦 争にお ける役割について否定的な従来の通説の再検討である。（2）として、甲午農民戦争時に東学内部の北部の勢力（「北接」）と南部の勢力（「南接」）の 内部対 立を重視 し、第二 代教主 崔時亨の「北接」が第一次甲午農民戦争を阻止したり、蜂 起した 「南接」 と対立し たとす る通説にたいする再検討である。論文は、東学農民戦争が 蜂起し た民衆的 基盤と背 景を、 通説より 深く広 範なもの と捉えている。（3）として、東 学の「 斥倭洋」 （反外勢 、民族 意識）の思想を、初期から一貫しつつ発展したものと と らえ て 、 反封 建 から 、 反 外勢 へ の 転換 と 観て き た 通説 を 批判して いる。
実証の方 法とし ては、従 来の東 学思想と 甲午農民戦争の研究は、植民地支配下に編纂された東学 系教派 の史書に 依拠した ために 、農民戦争後、少なくない東学教派が親日に傾斜し、教派 の自己 保存のた めに事実 を削除 したり、歪曲した点についての検討が不足しており、当時 の東学 初期の史 料の探索 ととも に、実証的吟味が必要とされるという方法を貫いている。 従来重 視されな かった東 学初期 の教団・教徒の史料を申請者自身の韓国フイールドワーク によっ て発掘し 、あるい は、他 の研究者によって発表された史料を再評価している。また 、日本 外務省と 防衛庁の 文書に 注目し、東学農民軍を全滅させた日本外務省と軍部が集積 した探 索報告や 日本のマ スコミ 特派員などの記事を調査している。外務省の関連‑26→

史 料は 、韓 国精 神文 化研 究 院か ら申 請者 の解 題・ 解説 を付して『近現 代史料叢書東学農民 戦争 関係 資料 集』 全7巻 （約 4000頁）として、日本外務省の公式の許 可を請けて2000年Z月 に刊 行さ れ、 本論 文の 基礎 的史料ともなっている。外務省と防衛庁 の文書の探索報告な どに採録され た当時における多数の初期東学文書は、韓国には残存し ていない貴重なもの である。これ らの史料を韓国の史料と対照しつつ再検討し、事実を明 らかにしている。
第1章 では 、東 学思 想、 甲午 農民戦争、日清戦争に関する史料の問題 を検討している。
韓 国で最近発見 された初期東学の史書類、また日本側の膨大な外務省所 蔵文書や防衛庁所蔵 文書、新聞な どを現在の段階で可能な限り網羅し、それぞれの位置づ けを確認し、従来の研究を再検 討する必要性を指摘している。
第2章 では 、韓 国、 日本 、朝 鮮民主主義人民共和国における研究史と 研究の問題点を検討 している。結 諭として、甲午農民戦争当時の東学教団や教徒だけでは なく、朝鮮政府や日 本側の史料も 系統的に整理されていなかったことを指摘している。ま た、東学系各教派の 史料を検討す る際にも、長期に及んだ政府と日本の弾圧を避けるため に、弾圧の要因とな りうる事実が 削除されたり、歪曲された点を検証する必要があること を述べている。歪曲 された後代の 伝聞によって、いわゆる「南接と北接」（南部の蜂起し た勢カと北部の穏健な勢カに分 ける見解）の対立を、事実に反して誇張する研究などがあると指摘している。
第3章 では 、東 学思 想そ のも のを検討している。初め影響カのあった 朝鮮民主主義人民
共 和国や日本の 研究者によって、いわゆる「宗教外皮論」が適用され、 東学思想や東学教徒 の役割を少な く評価する立場が主張された。これにたいして、民衆思 想としての初期東学 の原典史料を 検討し、東学思想が西洋の概念の「宗教」でとらえきれ るものではないこと 、朱子学に由 来する朝鮮の伝統的思想構造に基づく「道・教・学」と いう複合的な思想
構 造、っまり自 然と人間、社会を有機的にとらえる思想構造であり、西 欧的な分節化された 「 宗 教 」 と は 異 な る と 指 摘 し 、 朝 鮮民 衆 の 受 容 に つ い て も 実 証 し て い る 。
第4章 では 、「 斥倭 洋」 運動 から甲午農民戦争の前段階までの第二代 教主崔時亨を中心と する東学の組 織と指導体制を検討している。東学「接」組織は、人脈 を基にした結束カの強いもので 、東学道人の平等と相互扶助が原則とされたと指摘する。東学の地域基盤は、
初 代教主崔済愚 の逮捕と刑死、教団への弾圧によって、初代教主が基盤 とした慶尚道南部
地 域から崔時亨 が居る慶尚道北部地域に移った。しかしこの頃は東学の 指導体制の空白時代 で、李弼済の 指導する寧海伸冤（教主の復権）蜂起が起き、崔時亨も 蜂起に参加したこ―27―

と、寧海蜂起の敗北後、崔時亨は、逃走しつつ活 動の拠点を慶尚道北部地域から江原道南部と忠清道北部地域に移レ、姜時元らと秘密結社の中心部をっくったことを検証している。
第5章 は、 「 斥倭 洋」運動から甲午農民戦争の段階までの、従来「南接 」（東学の南部勢力）と「北接」（東学の北部勢力）の対立とい われてきた通説を、多くの新史料によって再検討しており、論文の中心部分である。通説では第二代教主崔時亨を指導者とする「北接」と、南部の全羅道で蜂起した全エき準らの「南接」の、蜂起をめぐる根本にかかわる対立があり、「北接」は、蜂起（第一次甲午農民戦 争）に反対し、日本軍の侵入によってようやく戦争に参加した（第二次甲午農民戦争）とされてきた。本論文では、「南接」と「北接」とも、当時の東学組織を称する言葉ではなく 、「北接」はー時朝鮮北部に逃れていた東学全体の最高指導者としての崔時亨の肩書きと して、「南接」は全羅道（朝鮮南西部）の指導者全王奉準が日本軍に逮捕され、審問の陳述のなかではじめて便宜上使った言葉であることを論証している。また、第ー次甲午農民戦 争に際して、「北接」の崔時亨が、戦争に蜂起した「南接」の全I奉準を「非難」し、戦争に「反対」したという先行研究の指摘が、外務省所蔵の「朝鮮国東学党動静二関シ帝国公使館報告一件」所収史料、『東京朝日新聞』の特派員の記事、金九の自叙伝である『白凡逸志 』の記載などを比較検討した結果、間違いであり、両者は「協力関係」を保っており、崔時亨が全羅道の民衆指導者全エ奉準に呼応して蜂起の指示（「起包令」）を下していることなど、多くの新事実を明らかにしている。
第6章 では 、 甲午 農民戦争期における東学農民軍の日本認識について検 討している。初期東学のハングル教典「ヨンダムユサ」の日本関 係の記述では、秀吉の朝鮮侵略を批判する内容があり、日朝修好条約から「斥倭洋」運動 の段階までは、日本人の経済侵略や朝鮮への軍艦派遣のために、「斥倭洋」の意志が表明 されたこと、第一次甲午農民戦争では、「逐滅洋倭」などの意志が、表明されたこと、こ の段階では、日本の侵出への反対は、武カを伴わないことを解明している。日本軍による 朝鮮王宮占領事件（最近中塚明氏が発掘した、事実上の日朝戦争）が東学農民軍に影響を 与え、抗日戦争、第二次甲午農民戦争が起きたこと、朝鮮の民衆宗教運動、東学の中心に 「斥倭洋」の意志が一貫して存在、展開したことを、反封建からの抗日への転換という通説を批判しつつ、実証的に検証している。

― 28―

学 位論文審査の要旨
主査
副査
副査

教授

井上助教授

白木澤助教授城山勝生
旭児智子

学 位 論 文 題 名

日本近代と韓国の関係
一東学思想，甲午農民戦争，日清戦争を中心に―

審査 の要旨 を、論文 の基礎 的な方法 、および成果の審査、審査の結論の順に述べる。
従来の甲午農民戦争関連史料と、植民地時代からの韓国・日本・朝鮮民主主義人民共和国における研究史の詳しい検討の結果、東学系教団が植民地支配下、徹底的な弾圧にあったために、従来の研究が依拠してきた、主に1920
年代以降に編纂された東学系の史書については、東学教派の少なくない勢カが「親日」に転向し、自己防衛のために行った歴史的事実の削除や歪曲があり、再検討が必要とする厳密な立場を貫いている。申請者自身の韓国のフイールドワークによって発掘した東学初期の教団・教徒の史料、あるいは、他の研究 者 に よ っ て 発 掘 さ れ た 同 様 の 新 史 料 を 第 一 次 史 料 と して 採 用 して い る。
また、甲午農民戦争の研究者として初めて、膨大な日本外務省や防衛庁の文書の全体を調査し、東学農民軍を全滅させた日本外務省や軍部が集積した甲午農民戦争の探索報告書など、そこに採録された、現在の韓国にも残存していない、多くの甲午農民戦争時の東学教団の作成した重要文書を明らかにしている。同時に、日本の新聞特派員による東学指導者のルポルタージュ記事などを網羅的調査によって資料として見出し、韓国の史料と対照しつつ、事実を明らかにしている。
その 成果は 、（1）として、東学思想の農民戦争における役割を否定したり、あるいは部分的にしか認めない従来の通説を批判し、朝鮮固有の民衆思想としての東学思想の積極的意義について、「ヨンダムユサ」など原典の異本を申請者自身も発掘し、比較校訂をくわえ、経典の朝鮮民衆への流布状況も解明し、朝鮮の伝統思想に立っ、「道・教・学」が一体となった実践的民衆思想であることを検証したことである。

― 29―

（2）として、初期東学お よび秘密結社時代の、組織と指導の問題を解明し、人的な結合を基にする「接」という組織が道人の平等と相互扶助によって形成されていたこと、慶尚道南部を基盤とした初代指導者崔済愚の刑死後、指導部の混乱時代を経て、東学有力指導者が蜂起して弾圧されるなかで、第二代の指導者崔時亨の指導権が、慶尚道から北部の山岳 地域 一帯 の秘密 結社 におい て形 成され たこ とを明 らか にした 。
（3）として、甲午農民戦 争時に東学内部の北部の勢力（「北接J）と南部の勢力（「南接」）の内部対立を重視し、第二代教主崔時亨に指導された、いわゆる「北接」が、第一次甲午農民戦争の蜂起を阻止したり、蜂起した民衆指導者全I奉準を中心とする「南接」と対立したとする通説に対する批判である。検討の結果、いわゆる「南接」と「北接」という勢カの分裂が、その各々の呼称も含めて、当時実際には存在しなかったこと、両者は、同じ檄文のもとに行動をともにしたこと、いわゆる「北接」の教主崔時亨も「起包令」を発して、全王奉準の第一次蜂起に応じたことを明らかにしている。東学農民軍が、侵入した日本軍にたいして蜂起した基盤と背景を、通説より朝鮮社会のはるかに深部に及ぶ広範なものとぃゝう大きな枠組みをはじめて解明した。
(4）として、東学思想の「 斥倭洋」（反外勢・抗日）の思想について、反封建から 反外勢への転換とする通説を批判し、日朝修好条約以後、高揚しつつ、非暴力的抗議に止まる段階、次に日清戦争の日本軍の侵入と朝鮮王宮占領事件による亡国の危機を契機として武力蜂起する段階へと一貫して発展したことを解明している。教主崔時亨らの北部の勢カと全羅道の民衆指導者全王奉準が、争うべき対立点を持たなかったことを明らかにしている。
（1）の崔済愚刑死後編纂された経典「ヨンダムユサ」などの民衆宗教原典の分析は、難解さを免れないが、反封建のような抽象的評価にとどまらない、朝鮮民衆の固有思想として の豊 かな 考察 への 道筋 として評価する。（2）（3） と（4）の検証は、韓国の初 期東学史料のフイールドワークによる発掘や、韓国には現存レない日本外務省・防衛庁史料に採録された初期東学の文書の探索、その結実のひとつである申請者による日本外務省所蔵の甲午農民戦争関係資料の韓国での公刊（全7巻、2000.7刊）など、確実な史料的根拠によって果たされている。とりわけ、外務省史料などの多くの基礎的史料の発掘、および(3）における甲午農民戦争の民衆的基盤の深さの解明は、枠組みを変える画期的成果であり、韓国や朝鮮民主主義人民共和国、日本などの学会に大きな影響を与えると評価する。
以上の成果を審査し、評価して、審査委員会は、本論文が博士（文学）を授与するに相応しい研究成果であることを全員一致して認めた。

‑ 30―