年〔平成年〕 月 日〔月曜日〕

東 京 税 理 士 界

Volume No.715【 8 】〔第三種郵便物認可〕

税理士・弁護士・司法書士業を巡る専門家責任朝倉

では、専門家責任に係る判決の紹介

はじめに税理士を巡る損害賠償請求事件は、説明・指導する義務に違反した債務不洋子[目黒]ⅣＨ − − 東 京 地 裁（一 部 認容、一部棄却）
Ｚ −（確定）
裁判所認定損害額万円
司法書士損害賠償／登記義務者の成りすましを看過（過失相殺 割）です。

履行があったことが認められる。

ⅡＨ − − 東京地裁（一部認容・一部棄却） Ｚ −裁判所認定損害額万円
医療法人設立時に税務上有利となる資本金額に設定すべき義務けに当たり、登記申請を司法書士であます。また、司法書士・弁護士・監査法

この事件は、医療法人である原告設

ⅢＨ − − 東京高裁（原判決変
更・一審原告の請求認容）（確定）
Ｚ−
裁判所認定損害額万円
弁護士報酬返還請求事件／委任契約時における報酬額の合意人・公認会計士・行政書士・土地家屋調立の際、原告代表者であるＡが、当時

この事件は、弁護士である一審被告

る被告に委任し、売主が真正な所有者査士等についても、その専門家責任に自身の顧問税理士であった被告との間に事件処理を委任した一審原告が、委であると信じて売買代金等を支払った関して、各地で紛争が起きています。

で、その設立手続の一部を被告が行う任契約に基づく報酬額を超える金額をが、実際には無権利者であった売主が旨の契約を締結したことに端を発する一審被告が報酬として受領したと主張提出した印鑑登録証明書が偽造された事案です。原告は、被告が、上記契約して、不当利得返還請求権に基づき、ものであることを見過したために損害上、原告設立時に原告の資本金を設立一審被告に対し、を被ったと主張して、後を求めたという事案で、原審は、一審

昭和 年月 日の仙台地裁判決を始めとして、平成 年月日東京地裁

判決に至るまで、数多くの判決が言い渡され、その専門家責任が問われていⅠ

専門家責任に係る判決の探し方

専門家責任に関する紛争は、行政事期分の消費税の免除を受けられるなど税務上有利とするために、万原告の請 求 の う ち

万

この事件は、原告が土地建物の買受円の返還万万円の支払いを求めたという事案です。

円を認容

東京地裁の判断

件ではなく、民事事件ですから、税務円未満とするよう、Ａに指導すべき義し、その余の請求を棄却したため、一訴訟資料のように、税務大学校のホー務があったにもかかわらず、これを怠審原告及び一審被告は、双方とも控訴ムページに網羅して公表されることはり、原告に設立後したという事件です。

ありません。裁判所のホームページや払わせるなどの税務上の損害を与え、判例時報、判例タイムズ、金融・商事判

また、原告設立後、原告と被告との税例のような専門雑誌に掲載されない限務申告に関する契約上、被告が事務用弁護士である一審被告は、一審原告というのであるから、被告には、運転り、判決書を入手することは難しく、品購入費について経費算入を怠ったとから弁護士会での法律相談を受けて事免許証や、印鑑登録証明書等の登記申情報公開法の対象となる行政文書にもして、債務不履行又は不法行為に基づ件を受任することとしたこと、一審原請書類の真否の確認を含む本人の確認該当しないため、判決の収集についてき、その賠償を求めたという事案で告が着手金を支払うことができないとを怠った過失があると認められる。

は、必ずしも網羅して収集できているす。

述べたため、完全成功報酬制で受任す原告は被告に対して売主の本人性のることにしたこと、弁護士は、遺産の確認も委任しているものの、売主が誰額が約とは言えず、難しい問題があります。

期分の消費税を支東京地裁の判断

被告は、本件印鑑登録証等に、現れた不審な痕跡を看過し、運転免許証の顔写真との風貌の一致や生年月日等を東京高裁の判断確認したのみで本人性の確認を終えた万円であるとの一審原告のであり、売主とされる者が真に権利を万円未満と申告に基づいて、本件報酬を一審原告有する者であるかの確認は、本来的に期分の消費税がが得た金額の ％とすることを提示

は売買によって権利を取得することと② TAINSキーワード詳細検索を選び、課税されない旨を原告に説明したが、し、法律相談をしたその当日に委任契なる買主の責任において事前に十分な③日付が分かっている判決・裁決の原告代表者が「資産総額だけでも他の約が締結されたこと、契約締結当時、調査を尽くした上で行うべきものであ検索は、上部の入力窓に下記のよクリニックに勝ってブランド化した一審原告も遺産の額が約るというべきである。

うに入力します（必ずい」などと述べて、資産総額をると認識しており、定期預金がでは、専門家責任請求訴訟に関する被告は、資産総額を判決の検索に挑戦です。
①

TAINSにログインします。

億円万円であ万しかるところ、原告は乙から本件不超とした旨主張し、これに沿う証拠が円であるとして申告したこと、実際に動産を紹介されてから登記申請の前日日付が分からない場合には、キーあるが、そのような事実があったのでは同定期預金の額は万円であったに至るまで、売主とされた者と面会しワードで検索します。

【例】Ｈ④した場合には設立後−桁）。

−

あれば、その旨を多少なりとも述べるが、一審原告がその通帳の記載を読みたことはなく、自ら又は乙らに依頼し【税区分】その他【情報区分】判決のが自然と考えられるが、それをまっ誤ったものであって、故意に過大に本て本件不動産の権利性を裏付ける資料【キーワード】

たくしていないこと、そもそも原告設件遺産の額を申告したものではないこを事前に請求するということもなかっとの各事実が認められる。

たというのであり、原告が十分な調査

税理士損害賠償件

立の目的は節税であり、Ａがそれに反司法書士損害賠償件する行動をとることは考え難いことに法律専門家である弁護士が、委任契監査法人損害賠償件

かんがみれば同証拠は不自然で信用で約において報酬金につき「得た金員の弁護士損害賠償件

きず、前記主張は採用できない。

公認会計士損害賠償件

したがって、被告には、節税の目的行政書士損害賠償件に沿うよう、資産総額について正しく

【死去】
登録番号

木村 敏之
川村 真吾
正田 幸治
寺町
努
田中 清隆
那須井勝久
木村 一夫
佐々木泰輔
髙橋善三郎
永瀧ゆか里
塩崎 省三
氏 名
厚地
訓
髙田 正昭
小田辺忠雄
盛田 昭二
堀越ふじ子
西出 孝二
須藤 賢一
大坪春之助
佐藤 康平
宮本佐
戸村 義雄

入
法人番号会

麻布
玉川
日 本 橋
麻
布
麹町
麹町
神
田
芝
芝麻
布
江 東 東

支
北
麹
北
豊部
沢
町
沢
島

渋
上
雪
板
神
浅谷
野谷
橋
田
草

法 人

法人の名称
税理士法人まもる
港区芝 丁目 番

芝関東信越会へ名古屋会へ
東京地方会へ
名古屋会へ
東京地方会へ
千葉県会へ
関東信越会へ
東京地方会へ
東京地方会へ
関東信越会へ
千葉県会へ
月
年 月
年 月
月
月
月
月
月
月
月
月
月

（ 月届出分）号日日日
日日日日日日日日日−−−を尽くしていたとは認め難い。
収録内容に関するお問い合わせは
データベース編集室へ
TEL （）％」との明示の合意をしている以
上、弁護士の主張する期待を法的に保護する余地はない。

エステート芝 F
税理士法人I＆I
大田区北馬込 丁目 番 − 号
税理士法人桜会計事務所
立川市高松町 丁目 番 号
メゾン花月 階畠＆スターシップ税理士法人 丸の内オフィス
千代田区丸の内 丁目 番 号
郵船ビルディング F
税理士法人青山会計社
港区南青山 丁目 番 号
新青山ビル西館 階
税理士法人髙畑会計事務所
台東区東上野 丁目 番 号
石田ビル 階
クライサー税理士法人
江東区亀戸 丁目 番 号
亀戸ESビル F
サン共同税理士法人
港区南青山 丁目 番 号
新青山ビル東館 階
税理士法人髙畑会計事務所 葛飾事務所
葛飾区お花茶屋 丁目 番 号
辻・本郷税理士法人 新宿本部
新宿区新宿 丁目 番 号
JR新宿ミライナタワー 階
星の森税理士法人
渋谷区幡ケ谷 丁目 番 号
深津ビル
いっしょに税理士法人
渋谷区恵比寿 丁目 番 号−

OC＆Associates税理士法人
千代田区紀尾井町 −
紀尾井町ビル
税理士法人報徳事務所 東京本部
新宿区高田馬場 丁目 番 号
キクチビル 階

退会

法人

（法人番号
法人の名称
−
税理士法人まもる
東京オフィス
税理士法人佐藤宗像合同事務所−
田中・中村税理士法人
田中事務所
タックスジャパン税理士法人
税理士法人アンビシャス

月届出分）
支部
芝

月 日
月 日

板 橋
神 田月 日
月 日

芝
新 宿

月月

東京税理士会会員状況
・税理士会員
月末会員数

・法人会員名

， 事務所

入会数名

事務所

退会数名

事務所名

， 事務所

月末会員数

，

，

入会・退会情報については、会員等に周知することにより、にせ税理士・にせ税理士法人を排除する目的で会報に掲載しています。

日日