• SÉRIE DE RAPPORTS SUR LES DÉPÔTS OUVERTS

Advancing Open : points devue des spécialistes de lacommunication savantepar Lindsey MacCallum, Ann Barrett,Leah Vanderjagt et Amy Buckland(au nom du Sous-groupe sur le renforcement et l’engagement de lacommunauté du Groupe de travail sur les dépôts ouverts de l’ABRC)AVRIL 2020

Advancing Open : points de vue des spécialistes de la communication savante est
rédigé par les membres du Sous-groupe sur le renforcement et l’engagement de lacommunauté du Groupe de travail sur les dépôts ouverts de l’ABRC et est sous
licence Creative Commons Attribution 4.0 International.

Table des matières
Préambule ......................................................................................................................................... 2
But de l’évènement ...................................................................................................................................................... 2
Cibler la pratique professionnelle ........................................................................................................................... 2

L’état de la science ouverte au Canada .................................................................................... 4
Méthodologie ................................................................................................................................... 7
Politiques de science ouverte ...................................................................................................... 7
Initiatives internationales ........................................................................................................................................... 8
Relations avec les intervenants ............................................................................................................................... 9
Politique institutionnelle et sensibilisation ........................................................................................................ 10
Ressources ...................................................................................................................................................................... 11

Infrastructure technologique ouverte...................................................................................... 12
Leadership dans la promotion d’une infrastructure ouverte ..................................................................... 12
Pérennité ........................................................................................................................................................................ 13
Investissement .............................................................................................................................................................. 16

L’élément humain et la science ouverte .................................................................................. 17
Réflexion sur l’indigénéité ........................................................................................................................................ 17
Création de relations.................................................................................................................................................. 19
Financement ................................................................................................................................................................ 20
Charge de travail et communications savantes ............................................................................................. 20
Collaboration et soutien .......................................................................................................................................... 22
Perfectionnement professionnel .......................................................................................................................... 22
Rôles ................................................................................................................................................................................ 23

Sensibilisation à l’ouverture .......................................................................................................23
Changement de culture ........................................................................................................................................... 24
Recentralisation .......................................................................................................................................................... 25Embûches organisationnelles ................................................................................................................................ 25
Nouvelles collaborations ......................................................................................................................................... 26
Collections de revues et ententes forfaitaires ................................................................................................ 26
Infrastructure ............................................................................................................................................................... 27

Flux de travail et activités liés à la science ouverte .............................................................28
Portée de la pratique et compétences fondamentales ............................................................................... 28
Formation et perfectionnement professionnel............................................................................................... 29
Communauté de pratique ....................................................................................................................................... 30
Infrastructure et flux de travail .............................................................................................................................. 31
Soutien institutionnel ................................................................................................................................................ 32
Collaboration et communication.......................................................................................................................... 33
Réévaluation des collections ................................................................................................................................. 33

Conclusion : aller de l’avant ...................................................................................................... 34
Remerciements ..............................................................................................................................37

Advancing Open : points de vue des spécialistes de la communication savante1Préambule
But de l’évènement
Étant donné l’audace de nos homologues européens dans l’avancement de lascience ouverte à l’échelle consortiale, nationale et régionale, y compris
Projekt Deal1, Plan S2 et les Foundations for Open Scholarship Strategy
Development3 – le Sous-groupe sur le renforcement et l’engagement de lacommunauté (REC) du Groupe de travail sur les dépôts ouverts (GTDO) del’Association des bibliothèques de recherche du Canada (ABRC) a choisi en
priorité l’organisation d’un colloque ciblant la communauté de lacommunication savante au sein des bibliothèques universitaires canadiennes
pour partager les meilleures pratiques et l’expertise et explorer des stratégies
actualisées pour favoriser la science ouverte au Canada.
Il est essentiel que la communauté canadienne du libre accès suive le rythme del’avancement mondial de la science ouverte et réutilisable. En effet, les spécialistes
de la communication savante, bien versés en matière de science ouverte, sontidéalement positionnés pour envisager les activités, le soutien requis et les priorités
actuelles et à venir à l’échelle locale, régionale et nationale. C’est ainsi qu’il serapossible de faire progresser la science ouverte au Canada. Afin de permettre aux
personnes de se faire entendre, le Sous-groupe REC a organisé Advancing Open[Faire avancer le savoir libre], un évènement d’une journée et demie tenu àVancouver, en Colombie-Britannique, les 6 et 7 mai 2019. L’évènement a été une
occasion unique pour les praticiens de la communication savante de se réunir etd’approfondir deux questions clés :Qu’est-ce qui freine la science ouverte au Canada?
Quelles mesures et stratégies mobiliseront les initiatives en matière de libre
accès à la recherche et leur adoption dans le milieu universitaire au Canada?

Cibler la pratique professionnelle
Advancing Open a accueilli plus de 70 participantes et participants de partout au
Canada qui travaillent soit directement dans un domaine lié à la recherche ouverte
tel que l’archivage dans les dépôts ouverts, la planification de la gestion des1

Projekt Deal. (s.d.). About. https://www.projekt-deal.de/about-deal/

2

Science Europe. (2018, septembre). cOAlition S for the realisation of full and immediate open access.
https://www.scienceeurope.org/wp-content/uploads/2018/09/cOAlitionS.pdf
3Tennant, J., Beamer, J., Bosman, J., Brembs, B., Chung, N. C., Clement, G., Crick, T., Dugan, J., Dunning, A. Eccles, D.,
Enkhbayar, A., Graziotin, D., Harding, R., Havemann, J., Katz, D., Khanal, K., Kjaer, J. N., Koder, T., Macklin, P., & Turner,
A. (2019, 30 janvier). Foundations for open scholarship strategy development. https://doi.org/10.31222/osf.io/b4v8p

Advancing Open : points de vue des spécialistes de la communication savante

2

données de recherche, les bibliothèques et les presses universitaires, soit dansd’autres domaines de la bibliothéconomie (p. ex. collections, systèmes, liaison avec
les départements universitaires) et dont le travail touche au libre accès à larecherche. L’évènement a utilisé une approche de non-conférence au moyen de« séances en petits groupes » où ont été discutés les travaux réalisés à ce jour dansdes domaines spécifiques liés au libre accès et des actions pour aller de l’avant.
Toutes les discussions ont été dirigées et modérées par des membres de lacommunauté de la communication savante. Les participantes et participants étaient
invités à changer de groupe ou à demeurer dans un groupe qui les intéressait
particulièrement.
Les discussions ont porté sur cinq thèmes principaux identifiés par les membres dela communauté avant la tenue de l’évènement :● Les politiques relatives à la science ouverte (politiques institutionnelles,
régionales, nationales et internationales)●

Le déroulement du travail et les opérations (c.-à-d., le travail quotidien en
matière de la science ouverte)●

Les infrastructures technologiques liées au savoir libre (logiciel etinfrastructure appuyant la science ouverte)●

L’élément humain et la science ouverte (diversité et inclusion, charge detravail et soutien de la communauté)●

La sensibilisation à l’ouverture (activités de sensibilisation en matière descience ouverte)

Les membres du Sous-groupe REC et les autres membres du comité deplanification ont pris des notes lors de chaque séance de discussion afin dedocumenter les perspectives des participantes et participants. Ces notes servent defondements au présent document qui résume et analyse les propositions derecommandations découlant de Advancing Open. À l’aide des notes prises lors desséances plénières et des séances thématiques sur des aspects particuliers de lapratique de la communication savante, un certain nombre de perspectives et dethèmes communs ont été identifiés que tous jugeaient essentiels pour faire
progresser la science ouverte au Canada. Ce rapport présente donc les points devue des personnes ayant participé à ces cinq discussions thématiques, sans ordre
particulier.
L’évènement a été une rare occasion pour la communauté des communications
savantes des bibliothèques universitaires canadiennes de se réunir, de réfléchir demanière critique sur le succès de ses efforts jusqu’à présent pour soutenir despratiques de recherche ouvertes et de tracer la voie vers des infrastructures
durables pour ces pratiques. Advancing Open s’est avéré significatif pour lacommunauté de plusieurs manières :Advancing Open : points de vue des spécialistes de la communication savante3

●le transfert de connaissances des personnes expérimentées aux novices dansles communications savantes ou au sein de la profession;●le partage des meilleures pratiques démontrées pour accroître l’engagement
au niveau local (mais aussi avec un œil stratégique pour influencer lespolitiques provinciales et nationales);●l’évaluation critique des efforts antérieurs et actuels visant à réduire les freinséconomiques à la création et à la diffusion de publications universitaires etl’identification des mesures les plus efficaces à ce jour; et●l’identification des aspects des communications et de la publication savantes
en libre accès qui nécessitent des améliorations ainsi que desrecommandations pour la mise en œuvre de ces changements.

L’évènement Advancing Open a permis d’identifier les orientations et solutions
adoptées par les praticiens afin d’accroître l’acceptation et l’engagement à ouvrir larecherche. Cette ouverture permettra de mieux assoir la position concurrentielle duCanada, où les citoyens auront pleinement accès à la recherche savante de classemondiale de leurs institutions. Ainsi, ce rapport a été rédigé pour la communautédes communications savantes du Canada afin a) de servir d’instrument dediscussion avec les personnes des bibliothèques universitaires en position dedirection ou de décision et b) de renforcer l’alignement stratégique vertical etentre les pairs pour faire progresser la science ouverte au Canada. Le rapport
aidera également la communauté des communications savantes à définir ses
propres priorités pour l’action de première ligne.

L’état de la science ouverte au Canada
La bibliothéconomie et les sciences de l’information (BSI) ont investi dans ledomaine du libre accès dès les premiers efforts collectifs organisés en ce sens pourla recherche évaluée par des pairs4. Dix-sept ans plus tard, le domaine de la BSI
poursuit le travail et continue de défendre un concept d’ouverture désormais plus
large de la recherche, qui englobe le libre accès, les données ouvertes, lesressources éducatives libres (REL) et les pratiques de recherche ouvertes. Les
professionnels de la BSI ont toujours soutenu que la science ouverte est un bien
public essentiel qui doit être renforcé et soutenu par toutes les parties prenantes dela science ouverte5. Soutenir les initiatives de libre accès au niveau local, au moyen

4Chan, L., Cuplinskas, D., Eisen, M., Friend, F., Genova, Y., Guédon, J. C., Hagemann, M., Harnad, S., Johnson, R.,
Kupryte, R., La Manna, M., Rév, I., Segbert, M., de Souza, S., Suber, P., & Velterop, J. (2002). Initiative de Budapest pourl’Accès Ouvert. https://www.budapestopenaccessinitiative.org/translations/french-translation
5

Daniels, J., & Thistlethwaite, P. (2016). Being a scholar in the digital era: Transforming scholarly practice for the public
good. Policy Press; Roach, A., & Gainer, J. (2013). On open access to research: The green, the gold, and the public
good. Journal of Adolescent & Adult Literacy, 56(7), 530-534. https://doi.org/10.1002/JAAL.177; Tennant, J. P.,
Waldner, F., Jacques, D. C., Masuzzo, P., Collister, L. B., & Hartgerink, C. H. (2016). The academic, economic and societal

Advancing Open : points de vue des spécialistes de la communication savante4

de dépôts institutionnels, de revues et de monographies ouvertes et en finançantdes plateformes et des initiatives ouvertes telles que Érudit, le DFDR (Dépôt fédéré
de données de recherche) et le Public Knowledge Project (PKP), est au cœur del’avenir d’une science ouverte au service du bien public.
Les chercheuses et chercheurs qui obtiennent du financement des trois organismesfédéraux au Canada doivent se conformer à une politique de libre accès aux
publications6. En outre, l’ébauche d’une politique de gestion des données derecherche a été rédigée, et, notamment dans le préambule, s’inscrit dans lecontexte de déclarations nationales de la science ouverte, y compris le Plan d’action
pour un gouvernement ouvert et le vaste changement de politique interne desagences en matière d’ouverture7. D’autres organismes de financement de larecherche ont des politiques similaires8 et plusieurs établissements d’enseignement
postsecondaire ont maintenant adopté des politiques ou des mandats
institutionnels de libre accès9. Malgré ces progrès dans la rédaction de mandats dehaut niveau, des études récentes sur l’état actuel de la science ouverte au Canada
ont montré que le taux de conformité des chercheurs avec la politique de libre
accès aux publications des trois organismes (soit, rendre les articles savants
librement accessibles dans les 12 mois suivants la publication) est inférieur à 50 %,donc bien inférieur aux taux de conformité d’autres pays comme les États-Unis et leRoyaume-Uni10. Cela indique qu’il reste beaucoup de travail à faire pour créer unebase solide sur laquelle fonder une approche moderne de la science ouverte.
Le paysage canadien des communications savantes s’est développé au cours deprès de deux décennies depuis l’avènement du libre accès : une étude réalisée par
Shearer en 2003 pour le compte de l’ABRC a identifié 12 universités du pays qui

impacts of open access: an evidence-based review. F1000Research, 5, 632.
https://doi.org/10.12688/f1000research.8460.3
6Gouvernement du Canada. (2015). Politique des trois organismes sur le libre accès aux publications.
http://www.science.gc.ca/eic/site/063.nsf/fra/h_F6765465.html
7

Gouvernement du Canada. (2018). Ébauche Politique des trois organismes sur la gestion des données de recherche.
http://www.science.gc.ca/eic/site/063.nsf/vwapj/pgd_ebauche.pdf/$file/pgd_ebauche.pdf
8

Génome Canada. (2016). Politiques sur la diffusion et le partage des données de Génome Canada.
https://www.genomecanada.ca/sites/default/files/gcdatasharingpolicies16-09-23_fr.pdf; Fondation des maladies ducœur et de l’AVC du Canada. (s.d.). Politique de libre accès aux résultats de la recherche : lignes directrices.
https://www.heartandstroke.ca/-/media/research-hub/pdfs/coeur--avc--politique-de-libre-accs-aux-rsultats-de-larecherche-de-la-fmc--lignes-directrices.ashx; Prostate Cancer Canada. (2016). Policies for research grants and awards:
open access. http://www.prostatecancer.ca/Research/Grants-and-Awards-Guide/Policies-for-Research-Grants-andAwards#_Open_access
9

Canadian Social Knowledge Institute (C-SKI). (2017, 2 octobre). Canadian university open access statements. Open
Scholarship Policy Observatory. https://ospolicyobservatory.uvic.ca/canadian-university-open-access-statements/
10

Larivière, V., & Sugimoto, C. R. (2018). Do authors comply when funders enforce open access to research? Nature
562, 483-486. https://doi.org/10.1038/d41586-018-07101-w

Advancing Open : points de vue des spécialistes de la communication savante5

avaient déjà à cette époque mis en place un dépôt institutionnel. 11 En 2019, il y avait
environ 67 dépôts institutionnels universitaires au Canada12. La grande majorité desdépôts sont multidisciplinaires et le logiciel le plus couramment utilisé pour les
prendre en charge est DSpace (48 % des dépôts identifiés)13.
Là où la création d’un dépôt institutionnel était considérée comme révolutionnaire,la science ouverte s’est considérablement développée au Canada et ailleurs. Ainsi,
avec la création de fonds pour le libre accès et les frais de traitement des articles14,
les politiques et mandats institutionnels de libre accès15, les exigences en matière dedonnées ouvertes, les ressources éducatives libres16, l’ajout de la science ouverte
aux exigences de permanence et de promotion17, la création de relations entre
divers intervenants18 et des initiatives de publication de la communauté dirigées pardes universitaires sont autant d’initiatives essentielles à la discussion actuelle sur lascience ouverte au Canada. Ce rapport abordera bon nombre des questions
précédentes du point de vue de personnes œuvrant dans le domaine de lacommunication savante, un groupe qui est témoin de la mise en œuvre depolitiques et d’initiatives de science ouverte et a une perspective unique sur notre
capacité actuelle, en tant qu’individus, praticiens, établissements, consortiums
régionaux et agences nationales, non seulement pour soutenir la science ouverte,mais aussi pour s’assurer qu’elle se développe pour répondre aux besoins des futurs
chercheuses et chercheurs, professionnels de l’information et citoyens.

11

Shearer, K. (2003). Institutional repositories: Towards the identification of critical success factors. Canadian Journalof Information and Library Science, 27(3), 89-108. Texte préliminaire : http://dx.doi.org/10.11575/PRISM/29084
12

Repéré sur Canadian Repository Platforms - Plateformes de dépôts canadiens
https://docs.google.com/spreadsheets/d/1LYaS1fbnYNEeWTN3ribt4j5whIfOIGIy-KXYgwfpspg/edit avril 2020.
13

Repéré sur Canadian Repository Platforms - Plateformes de dépôts canadiens
https://docs.google.com/spreadsheets/d/1LYaS1fbnYNEeWTN3ribt4j5whIfOIGIy-KXYgwfpspg/edit avril 2020.
14

Hampson, C. (2014). The adoption of open access funds among Canadian academic research libraries, 2008-2012.
Partnership: The Canadian Journal of Library and Information Practice and Research, 9(2).
https://journal.lib.uoguelph.ca/index.php/perj/article/download/3115/3394/0
15Landry, C. (2017). OA policies in Canada: A quick and dirty environmental scan. Open Shelf. https://openshelf.ca/160201-ocula-oa-policy-in-canada-a-quick-and-dirty-environmental-scan/
16

Alliance canadienne des associations étudiantes. (2017). Un meilleur accès, un meilleur Canada : Une stratégie pourdéfinir le rôle du gouvernement fédéral dans l’éducation postsecondaire.
https://d3n8a8pro7vhmx.cloudfront.net/casaacae/pages/2407/attachments/original/1511468786/Un_meilleur_accès__un_meilleur_Canada.pdf?1511468786
17

Alperin, D., Pablo, J., & Yano, B. (2017). Advancing open at Simon Fraser University: The faculty and student
experience. Conference presentation at Digital Initiatives Symposium.
https://digital.sandiego.edu/symposium/2017/2017/16/
18

Greyson, D., Vezina, K., Morrison, H., Taylor, D., & Black, C. (2009). University supports for open access: A Canadiannational survey. Canadian Journal of Higher Education, 39(3), 1-32.
http://journals.sfu.ca/cjhe/index.php/cjhe/article/view/472/499

Advancing Open : points de vue des spécialistes de la communication savante6

Méthodologie
Une approche de non-conférence a été choisie pour cet évènement, car lesparticipants étaient généralement censés avoir un haut niveau d’expertise ou deconnaissances dans le domaine. L’objectif était d’avoir des discussions guidées parles participants sur des sujets précis. Les données qui sous-tendent ce rapport sontcomposées de notes détaillées prises lors des discussions à chaque séance plénière
et en petits groupes tenus à Advancing Open. Ces notes ont été prises par desmembres du comité du programme de Advancing Open et peuvent être consultées
ici (en anglais seulement). Ces notes ont tenté de saisir les idées, les arguments, lesdéfis et les occasions qu’ont exprimés les participants, en notant parfois descitations directes.
Après l’évènement Advancing Open, Holly Pickering et Daniel Cockroft (assistantsde recherche MLIS/Humanities Computing à l’University of Alberta) ont effectué
une analyse de texte pour résumer la grande quantité de texte produite, synthétiser
les notes en concepts, préoccupations et propositions plus larges et noter lesopinions et commentaires divergents. Le groupe de travail REC a ensuite analyséces documents et les a utilisés pour produire le présent rapport pour refléter lacommunauté des praticiennes et praticiens de la communication savante au
Canada : ses préoccupations, ses priorités et ses objectifs pour l’avenir de la science
ouverte.
Nous présentons maintenant les résultats représentant les points de vue recueillis
des 70 membres de la communauté de la science ouverte au Canada présents à
Advancing Open.

Politiques de science ouverte
Trois questions ont été posées lors de chaque séance de groupe. Lors des séances
sur les politiques ouvertes, les questions étaient :Comment le Canada devrait-il se préparer aux prochains changements enmatière de publication découlant du Plan S et des autres politiques
internationales de libre accès?
La carotte et le bâton — Devrions-nous nous concentrer sur la promotion depolitiques de libre accès ou sur les moyens d’inciter à l’ouverture (p. ex., lareconnaissance de la publication ouverte dans les directives de permanence
et de promotion)? Comment cela se passe-t-il localement? Les deux
stratégies peuvent-elles fonctionner efficacement ensemble?

Advancing Open : points de vue des spécialistes de la communication savante7

L’ABRC et le RCDR ont récemment déclaré qu’ils allaient travailler avec
d’autres intervenants pour élaborer une approche « canadienne » de science
ouverte et durable. À votre avis, à quoi devrait ressembler une telle
approche et comment pouvez-vous y contribuer?

Initiatives internationales
Des initiatives internationales comme Plan S19 montrent que le paysage del’information évolue en même temps que la culture de l’édition savante, mais lesparticipants à Advancing Open étaient d’avis que le Canada, contrairement àl’Europe qui travaille sur OA202020 depuis quelques années, n’est pas actuellement
préparé pour un tel modèle transformateur de science ouverte. La base nécessairedes organismes subventionnaires et de l’infrastructure de recherche n’a pas encoreété établie au Canada et les participants ont averti qu’une simple duplication desinitiatives internationales existantes n’est pas suffisante, car beaucoup nes’attaquent pas aux inégalités sous-jacentes et aux intérêts commerciaux au cœurde nombreux plans et accords « de transformation ».
Les réactions des participants au projet de directives de mise en œuvre du Plan S
ont spécifiquement indiqué que cette initiative serait difficile à appliquer et que lesexigences techniques pour les dépôts et les revues étaient excessives et difficiles àmettre en œuvre (par exemple, une exigence obligatoire pour JATS/XML). Aprèsl’évènement Advancing Open, cOAlition S a publié un guide de mise en œuvre
révisé qui a allégé certaines des exigences techniques, mais le critère désormais« fortement recommandé » est toujours hors de portée pour de nombreuses
bibliothèques postsecondaires canadiennes21. Parmi les autres préoccupations,
mentionnons l’accent mis sur la voie dorée vers le libre accès par rapport aux autres
modèles; aucun mandat pour les infrastructures libre, ce qui entravera les progrès
dans ce domaine et pourrait remettre en cause la sécurité des investissements
communautaires ouverts22; et un manque de clarté quant à la façon dont lesententes « lecture et publication » (read and publish) fonctionneront dans lapratique.

19
20

Plan S. https://www.coalition-s.org/
OA2020. https://oa2020.org/

21

cOAlition S. (2019, 31 mai). Accelerating the transition to full and immediate Open Access to scientific publications:
Rationale for the revisions made to the Plan S Principles and Implementation Guidance. https://www.coalitions.org/wp-content/uploads/PlanS_Rationale_310519.pdf.
22

Pour plus d’information sur ce point, consultez : Joseph, H. (2018). Securing community-controlled infrastructure
SPARC’s plan of action. College & Research Libraries News, 79(8).
https://crln.acrl.org/index.php/crlnews/article/view/17246/18986

Advancing Open : points de vue des spécialistes de la communication savante

8Cette initiative, dans sa version actuelle, ne convient pas au Canada, mais elle ouvre
le dialogue, comme en témoigne le nombre de réponses qu’elle a suscitées, ycompris celle de l’Association canadienne des revues savantes (ACRS) 23 et laréponse de l’ABRC au Plan S24. Bien que le Plan S ne soit pas quelque chose que leCanada puisse ou doive adopter à l’heure actuelle, il ouvre la conversation pourenvisager différents modèles de création d’une approche « faite au Canada ». Nous
devons évaluer les initiatives internationales (p. ex. Norvège, Allemagne, Californie)
et apprendre des initiatives nationales canadiennes réussies (p. ex. Portage25).

Relations avec les intervenants
La discussion du Plan S souligne la nécessité pour les bibliothèques universitaires des’engager largement avec les associations universitaires et les chercheurs. Bien quedes organisations nationales comme l’ABRC et le Réseau canadien dedocumentation pour la recherche (RCDR) aient indiqué qu’elles souhaitent jouer unrôle de chef de file en matière de science ouverte, il existe de multiples intervenants
et pour être efficaces, elles ne peuvent pas le faire seules. Premièrement, la science
ouverte doit placer la communauté de la recherche au premier plan, sinon elle neréussira pas. Travailler avec celle-ci est donc essentiel. Deuxièmement, il est
nécessaire de créer une relation réciproque plus transparente entre les praticiennes
et praticiens de la communication savante et les organisations nationales qui
représentent la communauté de la recherche ou en communiquent les perspectives
et intérêts, y compris les organismes subventionnaires fédéraux du Canada et lessociétés savantes.
Nous devons renforcer les communications entre la direction et le milieu de lapratique par le biais de stratégies et d’évènements de partage d’informations
délibérés et planifiés. La clarification des rôles et des objectifs en matière descience ouverte d’organisations de leadership comme le RCDR, l’ABRC,
Bibliothèque et Archives Canada (BAC) et les organismes subventionnaires
fédéraux du Canada est la clé de cette discussion. Il est clair que les moyens actuelsde travailler à l’adoption de la science ouverte ne sont pas adéquats et« l’encouragement » à pratiquer la science ouverte n’est pas suffisant26.
Les participantes et participants ont posé des questions sur la façon de définir lesrôles parmi les parties prenantes nationales et ce que leurs relations avec la

23
Association canadienne des revues savantes. (2019) Plan S : La perspective des revues canadiennes.
https://www.calj-acrs.ca/sites/default/files/calj_response_to_plans_18_feb_2019_version_francaise_lc_0.pdf

24

Association des bibliothèques de recherche du Canada. (2018). Réponse de l’ABRC au document d’orientation sur lamise en œuvre du Plan S. http://www.carl-abrc.ca/wp-content/uploads/2019/02/ABRC_Réponse_au_PlanS_FR.pdf
25

Réseau Portage. https://portagenetwork.ca/fr

26

Larivière, V., & Sugimoto, C. R. (2018). Do authors comply when funders enforce open access to research? Nature
562, 483-486. https://doi.org/10.1038/d41586-018-07101-w

Advancing Open : points de vue des spécialistes de la communication savante9communauté de la pratique devraient englober. La clarification par les parties
prenantes nationales de leur capacité à diriger des initiatives de science ouverte etles domaines de soutien qu’ils peuvent offrir sont une partie importante de ces
discussions afin de mieux identifier et définir les occasions de collaboration et deprogrès significatifs.

Politique institutionnelle et sensibilisation
Les politiques institutionnelles de libre accès dans les universités canadiennes27 ne
sont pas en soi la solution. Cependant, une politique de libre accès est un indicateur
que la science ouverte est officiellement entérinée par l’établissement, qu’il y a eu
un degré plus élevé de socialisation de la science ouverte parmi l’administration etle corps professoral de ces établissements et qu’elle se couple aux exigences destrois organismes subventionnaires pour le libre accès. Ces politiques
institutionnelles varient considérablement, allant des déclarations« d’encouragement » à la mise en place d’une pratique obligatoire, mais peu importe
leur portée, elles ont le potentiel d’influencer et de motiver les chercheuses etchercheurs à songer aux options de science ouverte. Bien qu’il reste à déterminer si
une politique institutionnelle en matière de libre accès peut se traduire à elle seulepar l’action, elle ouvre une possibilité de discussion et d’éducation28.
Une politique de libre accès est un outil qui doit être associé à des ressources
supplémentaires afin d’en augmenter l’impact. Une ressource essentielle est laformation approfondie du personnel des bibliothèques et des bureaux de recherche
qui sont en première ligne pour offrir des activités de sensibilisation et faire lapromotion de la science ouverte. Le Royaume-Uni est un exemple de modèles deformation et de soutien établis (p. ex., UKRG, Jisc, RLUK, SCONUL) qui ont entraîné
un passage plus important à la science ouverte qu’au Canada29.
Les participantes et participants de Faire avance le savoir libre ont songé àl’intégration de la science ouverte dans les règlementations sur la permanence et lapromotion ainsi que dans les conventions collectives comme un élément essentiel
pour promouvoir la science ouverte et changer la culture de la recherche
universitaire. Les questions posées portaient notamment sur le démarrage de ces
conversations au sein des établissements et sur la manière dont la bibliothèqueuniversitaire pourrait jouer un rôle de sensibilisation en la matière. Certainsétablissements en Amérique du Nord ont déjà entrepris ce travail et leur expérience

27

Open Scholarship Policy Observatory. https://ospolicyobservatory.uvic.ca/category/policy/

28

Landry, C. (2017). OA policies in Canada: A quick and dirty environmental scan. https://open-shelf.ca/160201-oculaoa-policy-in-canada-a-quick-and-dirty-environmental-scan/
29

Larivière, V., & Sugimoto, C. R. (2018). Do authors comply when funders enforce open access to research? Nature
562, 483-486. https://doi.org/10.1038/d41586-018-07101-w

Advancing Open : points de vue des spécialistes de la communication savante

10

peut fournir des conseils sur le rôle que peut jouer la bibliothèque dans l’élaborationde politiques de libre accès et l’évolution des règles de permanence et depromotion pour promouvoir une évaluation plus équitable et précise des travaux derecherche30.
Des obstacles existent sous la forme de valeurs académiques d’individualisme et deconcurrence dans la publication et la recherche, combinées à une approchecompliquée de la liberté académique et de la publication. Le corps professoral estégalement contraint par des critères d’évaluation institutionnels ou
départementaux, qui s’appuient souvent sur des idées de prestige et des mesuresconnexes comme le facteur d’impact des revues et ne se bat pas aussi activement
pour maintenir leurs droits d’auteur comparativement à leur liberté académique31.
En outre, certaines pratiques disciplinaires prescrivent des revues spécifiques danslesquelles les professeurs devraient publier, ce qui bloque donc la publication dansdes revues ou par des mécanismes en libre accès32.
Malgré ces défis, les exemples ci-haut de la combinaison d’approches déductives(politique) et inductives (sensibilisation) peuvent modifier l’inertie institutionnelle.

Ressources
Les frais de traitement des articles (FTA) sont considérés par de nombreux
participants comme un modèle non viable et inéquitable, mais il est documenté que
plusieurs établissements canadiens ont mis en place des fonds pour défrayer les
FTA33. La science ouverte a besoin de financements soutenus, mais de nombreux
participants à l’évènement ont estimé que le financement ne devrait pas être dirigévers les FTA, mais plutôt vers d’autres modèles plus durables, des initiatives descience ouverte, l’éducation et la sensibilisation. Si les universités réorientaient leursfonds de FTA vers des initiatives de science ouverte, ces fonds cumulatifs

30

Hilstob, K. (2018). Rewarding open access: The power of promotion and tenure. University of British Colombia
Library (Vancouver), https://doi.org/doi:10.14288/1.0367401; Odell, J. D., Coates, H. L., & Palmer, K. L. (2016).
Rewarding open access scholarship in promotion and tenure: Driving institutional change. College & Research Libraries
News July/August 2016. https://scholarworks.iupui.edu/bitstream/handle/1805/10343/322.full.pdf
31

Niles, M. T., Schimanski, L. A., McKiernan, E. C., & Alperin, J. P. (2019). Why we publish where we do: Faculty
publishing values and their relationship to review, promotion and tenure expectations. BioRxiv, 706622.
https://www.biorxiv.org/content/biorxiv/early/2019/07/21/706622.full.pdf; Wical, S. H., & Kocken, G. J. (2017). Open
access and promotion and tenure evaluation plans at the University of Wisconsin-Eau Claire. Serials Review, 43(2), 111119. https://doi.org/10.1080/00987913.2017.1313024
32

Australian Business Deans Council. (2019). 2019 journal quality list review final report. https://abdc.edu.au/wpcontent/uploads/2019/12/abdc-2019-journal-quality-list-review-report-6-dec-2019.pdf
33

Yates, E., Hampson, C., Hatherill, J., Lavigne, J., Nariani, R., Paterson, J., Shires, M., &.Tiessen, R. (2016). Fonds pour la
publication en libre accès des bibliothèques au Canada : examen et recommandations. Association des bibliothèques
de recherche du Canada. Rapport complet en anglais seulement : http://www.carlabrc.ca/doc/CARLOAWGLibraryOAFundsFinalReport-Jan 2016.pdf; Fernandez, L., & Nariani, R. (2011). Open AccessFunds: A Canadian Library Survey. Partnership: the Canadian Journal of Library and Information Practice and Research,6(1). https://doi.org/10.21083/partnership.v6i1.1424

Advancing Open : points de vue des spécialistes de la communication savante11pourraient aider le personnel à développer des processus et des systèmes plus
intuitifs pour intégrer la science ouverte dans les flux de travail du corps
professoral, et ainsi permettre la promotion, la découverte et la collecte de contenu
conforme aux normes de libre accès par la voie verte.

Infrastructure technologique ouverte
Deux questions ont été posées lors de chaque séance de groupe. Lors des séances
sur l’infrastructure technologique ouverte, les questions étaient :Comment les bibliothèques universitaires devraient-elles aborder lesinvestissements dans les services techniques et informatiques qui sous-tendentla science ouverte pour assurer un écosystème durable, allégé mais polyvalent?
Comment la communauté ouverte peut-elle s’éloigner des institutions qui gèrent
leurs services ouverts en silo et aider à favoriser la mise en commun d’expertiseet de conseils propres aux fonctionnalités essentielles des logiciels ouverts?

Leadership dans la promotion d’une infrastructure ouverte
Nombreux sont ceux et celles qui à Advancing Open ont exprimé le désir de réduirele chevauchement des efforts et de se concentrer sur les initiatives de collaboration,
mais l’infrastructure technologique ouverte actuelle nécessite un soutien
considérablement accru de la part du gouvernement fédéral au Canada. Bien que
les discussions sur les infrastructures se soient parfois concentrées sur des logiciels
spécifiques, la véritable préoccupation était le manque de coordination au sein dupays pour les initiatives technologiques en ce qui concerne les personnes et les
ressources en temps. Le Canada est bien outillé pour faire ce travail, mais n’a aucun
plan coordonné pour le faire. Une question souvent entendue était la suivante :« Le Canada est petit; pourquoi avoir chacun son dépôt? »Le soutien et le leadership concernant spécifiquement la préservation numérique nesont pas clairs au niveau national; les institutions tentent de faire ce travail par leurs
propres moyens, et pourtant des lacunes subsistent en termes de financement dont
personne n’a pris la responsabilité34. La préservation numérique est une
fonctionnalité essentielle de la bibliothèque; elle différencie la bibliothèque d’un

34

Neugebauer, T., Lasou, P., Kosavic, A., & Walsh, T. (2019). La fonctionnalité de conservation numérique des systèmesde dépôts canadiens. Association des bibliothèques de recherche du Canada http://www.carl-abrc.ca/wpcontent/uploads/2019/12/gtdo_rapport2_preservation_depot_fr.pdf

Advancing Open : points de vue des spécialistes de la communication savante12éditeur de par sa fonction de gestionnaire du contenu de la production scientifiquede l’établissement. Parmi les chefs de file potentiels qui ont déjà investi dans la
diffusion des connaissances dans ce paysage figurent Portage, Bibliothèque etArchives Canada et les organismes subventionnaires fédéraux du Canada; lesorganismes subventionnaires sont près d’avoir des mandats de libre accès et dedonnées de recherche ouvertes. Le cycle de vie des résultats de recherche dans son
intégralité doit être pris en compte et pris en charge à chaque étape de ce cycle. Orà l’heure actuelle, une infrastructure de préservation pancanadienne n’aactuellement pas de « résidence » définitive auprès d’un organisme national.
Une vision commune mène à un type de leadership percutant tel que trouvé dansd’autres pays en créant une approche durable à long terme de l’infrastructure. Un
exemple de ce leadership est démontré par le RCDR et l’ABRC qui se sont joints à lacoalition mondiale Sustainability Coalition for Open Science Services (SCOSS) afin
de soutenir des initiatives mondiales comme DOAJ et SHERPA-RoMEO35. Une
collaboration et des partenariats comme celui-ci sont essentiels pour accroître lacapacité du Canada à soutenir la science ouverte au pays et à l’étranger. Les liens
accrus avec Bibliothèque et Archives Canada et les organismes subventionnaires
fédéraux du Canada sont considérés comme des développements importants dansla promotion d’une approche nationale de l’infrastructure ouverte qui prend en
charge la science ouverte.

Pérennité
Il existe un débat au sein de la communauté concernant la meilleure approche del’infrastructure de découverte et d’interopérabilité pérenne pour le contenu ouvert :certaines personnes proposent une infrastructure nationale universelle36, tandis qued’autres sont en faveur d’un système distribué et coordonné. Un exemple
d’infrastructure partagée est Arca37 en Colombie-Britannique, un dépôt partagé en
géré par BC Electronic Network desservant 14 établissements. Certaines
bibliothèques publiques participent également. De plus, Arca a un protocole
d’entente avec le Council of Prairie and Pacific University Libraries (COPPUL) qui
permet à ses bibliothèques membres d’avoir accès aux services Arca38. Arca répond
aux préoccupations des établissements en matière de valorisation de marque enleur permettant de personnaliser leur site. Un projet similaire qui utilise Islandora est

35

Réseau canadien de documentation pour la recherche. (2019, 19 mars). Le RCDR et l’ABRC se joignent à la SCOSS,
la Global Sustainability Coalition for Open Science Services. https://www.crkn-rcdr.ca/fr/le-rcdr-et-labrc-se-joignentla-scoss-la-global-sustainability-coalition-open-science-services
36
37
38

OpenAIRE. https://www.openaire.eu/
Arca. https://arcabc.ca/
Arca. (s.d.) Site web de COPPUL. https://coppul.ca/resources/1431

Advancing Open : points de vue des spécialistes de la communication savante13

l’initiative CAIRN39 du Conseil des bibliothèques universitaires de l’Atlantique(CBUA). DSpace peut également être utilisé pour héberger plusieurs dépôts dansune instance partagée, comme le montre l’exemple VIURRSpace sur l’île deVancouver40. Les services partagés sont également une possibilité pour lapréservation numérique : COPPUL a un protocole d’entente en place pour fournir unaccès aux services de préservation numérique pour Arca (via Archivematica, unservice hébergé). Bien que ces exemples soient encourageants, ils démontrent une
collaboration provinciale ou régionale efficace et mettent en évidence le manqued’occasions d’établir des liens intentionnels qui pourraient être le fondement d’uneapproche nationale coordonnée.
Quelle que soit l’approche, la collaboration et les ressources partagées ont été
identifiées comme essentielles à tous les niveaux : régional, consortial et national.
Les modèles existants au Canada ont fait leurs preuves, notamment le Public
Knowledge Project et le Dépôt fédéré des données de recherche. En premier lieu,
les praticiennes et praticiens offrent des services partagés basés sur la fonction
plutôt que chaque institution requière des équipes locales qui feraient tout le travailde communication savante. Dans ce scénario, l’expertise dans les métadonnées, parexemple, peut être exploitée de manière collaborative entre les régions et au niveau
national plutôt que le système actuel qui souvent cloisonne la pratique au sein dechaque établissement41. D’autres domaines fonctionnels communs identifiés
comprennent le développement d’une infrastructure ouverte, une meilleureindexation des dépôts institutionnels et une couche de découvrabilité « guichet
unique » pour les dépôts42.
Afin d’élargir la portée des travaux en cours, il est nécessaire de supprimer lesinégalités entre les consortiums régionaux afin de construire un système fédéré. Par
exemple, COPPUL et OCUL travaillent actuellement ensemble sur certaines de leurinitiatives43 et la communauté des communications universitaires devrait accorderla priorité à l’élargissement de cette collaboration au CBUA et au Bureau decoopération interuniversitaire (BCI). Cela témoigne des problèmes de sousinvestissement des organismes provinciaux et fédéraux, car les ressources
disponibles dans chaque région pour construire ces infrastructures régionales sont

39
40

CAUL-CBUA Atlantic Islandora Repository Network. https://www.cairnrepo.org/
VIURRSpace. https://viurrspace.ca/

41

Garnett, A., Leahey, A., Savard, D., Towell, B., & Wilson, L. (2017). Open metadata for research data discovery in
Canada. Journal of Library Metadata, 17(3-4), 201-217. https://doi.org/10.1080/19386389.2018.1443698
42

Sifton, D. & Barry, M. (2017). Towards a cross-Canadian digital library platform. Conference poster presented at the
Joint Conference on Digital Libraries in Toronto, ON, June 19-23, 2017. http://dx.doi.org/10.25316/IR-5.
43

OCUL. (2019). OCUL/COPPUL digital preservation management workshop. https://ocul.on.ca/OCUL-COPPULPreservation-Workshop-Registration-2019

Advancing Open : points de vue des spécialistes de la communication savante14disparates; un financement national est nécessaire pour ramener chaque région à
une norme commune. En outre, un financement soutenu est nécessaire pour veillerà ce que les régions puissent construire leurs infrastructures ensemble afinqu’aucune région ne soit laissée pour compte.
De façon connexe, la communauté de la science ouverte peut tirer profit del’expertise et des connexions qui existent déjà. Par exemple, les établissements
membres de l’ABRC pourraient s’engager à fournir un jour par semaine du temps deleurs experts en communications techniques et universitaires pour travailler sur lesquestions de développement national. Ce type de collaboration profiterait à lacommunauté dans son ensemble et permettrait de faire le lien entre lescommunications savantes et les technologies de l’information d’une manière
significative et durable, tout en garantissant que la main-d’œuvre travaille demanière coordonnée. Une autre suggestion des participants était que toutes lesinstitutions financent un service national, similaire au modèle Dataverse, qui seraétudié par le Groupe de travail sur les dépôts ouverts au cours des prochainsmois44.
Les praticiennes et praticiens ont également relevé l’importance de consulter lescommunautés disciplinaires et les associations pour comprendre leurs besoins.
Alors que la science ouverte a une base solide45, le processus de publication au sein
des sciences humaines est assez différent et met l’accent sur les monographies. Lesmonographies ouvertes sont un domaine en pleine croissance, avec des éditeursnumériques tels que Open Book Publishers, des presses universitaires en libre accès
comme Athabasca University Press et des logiciels comme Pressbooks offrant denouvelles options pour la publication ouverte de livres. Cependant, il existe toujours
des défis en termes de financement et de ressources humaines pour développer ces
possibilités46. Cette croissance devrait se faire avec en tête la voix des chercheurs
lors de la planification et de la mise en œuvre d’initiatives. L’écosystème de l’édition
savante est en train de changer; le dépôt de versions provisoires révèle que dansdes disciplines spécifiques, leurs besoins ne sont pas bien servis par l’édition
traditionnelle. Tous au sein des communications savantes doivent participer aux

44
45

Dataverse. (2019). Dataverse institutions. https://dataverse.org/institutions
Centre for Open Science. (2019). https://osf.io/

46

Kwan, A. (2010). Open access and Canadian university presses: A white paper.
http://blogs.ubc.ca/universitypublishing/files/2010/03/ACUP-White-Paper-Open-Access_Kwan.pdf; Horava, T. (2016).
Making OA monographs happen: Library-press collaboration at the University of Ottawa, Canada. Insights, 29(1), 5763. https://doi.org/10.1629/uksg.278; Adema, J. (2019). Towards a roadmap for open access monographs. Knowledge
Exchange. https://doi.org/10.5281/zenodo.2644997

Advancing Open : points de vue des spécialistes de la communication savante

15

discussions pour tenter de créer un écosystème répondant aux besoinsdisciplinaires et garantissant la découverte du contenu ouvert47.
Un facteur clé pour garantir la pérennité est de comprendre que l’accès ne signifiepas égalité et que l’ouverture n’est pas la même chose que la visibilité48. Des
obstacles existent et sont intégrés à l’infrastructure libre actuelle. Ces obstacles
englobent un large éventail de questions, un exemple étant le format de contenu etla langue spécifiques : de nombreuses plateformes de publication et de contenu neprennent pas en charge actuellement les langues autochtones. Nous devons veillerà ce que les obstacles à l’équité dans l’infrastructure de la science ouverte soient
supprimés dans les systèmes nouveaux et existants en reconnaissant la dynamiquede pouvoir asymétrique et les inégalités inhérentes à la communauté de la science
ouverte comme des extensions des profondes inégalités structurelles constatées
dans le monde universitaire49. Le Canada est un pays diversifié et il est donc
important de bâtir et de mettre à jour l’infrastructure nationale pour centraliser une
communauté de pratique et de recherche souple, nuancée et diversifiée.

Investissement
La formation et l’expertise en logiciels libres sont essentielles, mais les pratiques etla structure d’embauche des universités ne tiennent souvent pas compte descompétences techniques requises pour maintenir efficacement les logiciels libres, leflux de travail et le calendrier de travail couramment utilisés par les développeurs
qualifiés ni les coûts fondamentaux inhérents à l’exécution des logiciels. La
formation du personnel technique et de gestion des logiciels libres est cruciale etune partie de tout financement devrait être consacrée à cette formation continue.
Les praticiennes et praticiens ont également estimé que l’investissement
universitaire dans l’infrastructure doit être amélioré; le manque de fonds pour lestockage dédié à la préservation numérique est un excellent exemple de sousinvestissement50. Les gens ont discuté de la question du sous-investissement desuniversités dans l’infrastructure technique nécessaire pour soutenir de manière

47

McCollough, A. (2017). Does it make a sound: Are open access monographs discoverable in library catalogs? portal:
Libraries and the Academy, 17(1), 179-194. https://muse.jhu.edu/article/645358

48

Okune, A., Hillyer, R., Albornoz, D., Posada, A., & Chan, L. (2018, June). Whose infrastructure? Towards inclusive andcollaborative knowledge infrastructures in Open Science. ELPUB 2018, Jun 2018, Toronto, Canada.
https://dx.doi.org/10.4000/proceedings.elpub.2018.31
49

Ratan, K., Chan, L., Farley, A., & Joseph, H. (2019). ACRL-SPARC Forum: What we learned about communityalignment and equity for emerging scholarly infrastructure. College & Research Libraries News, 80(6), 329.
https://crln.acrl.org/index.php/crlnews/article/download/17782/19605.
50

Cela fait écho aux conclusions dans : Hurley, G., & Shearer, K. (2019). Rapport final du sondage sur la capacité depréservation numérique et les besoins des institutions de la mémoire au Canada, 2017-2018 (2019). Association
canadienne des bibliothèques de recherche. http://www.carl-abrc.ca/wpcontent/uploads/2019/11/Digital_preservation_capacity_finalreport_FR-1.pdf

Advancing Open : points de vue des spécialistes de la communication savante16adéquate la science ouverte, ainsi que du sous-investissement global desorganismes nationaux. Les coûts institutionnels pour la mise en place de structuresde préservation individuelles et les coûts fondamentaux de fonctionnement deslogiciels sont souvent cachés. Les départements informatiques institutionnels
individuels peuvent être en mesure de fournir une aide supplémentaire ou plus
robuste pour ces problèmes, bien que toutes les institutions n’aient pas accès à ce
service.
Les utilisateurs institutionnels de logiciels libres doivent soutenir ces fondations (p.
ex., la Islandora Foundation, Lyrasis, etc.) pour assurer un développement durable.
Les approches communautaires du développement de logiciels prennent beaucoup
de temps et nécessitent la contribution de nombreux intervenants pour garantir uncalendrier de réalisation en temps opportun. Cependant, il est également essentiel
de reconnaître que le soutien aux utilisateurs de logiciels libres sera différent selon
les ressources offertes aux utilisateurs; un participant de Advancing Open a fait
remarquer : « Cette approche a souvent un prix élevé », et a noté qu’il faudrait tenir
compte de ce qui constitue une contribution durable pour les petits établissements
ou ceux ayant des ressources limitées, car ils sont généralement moins en mesurede contribuer aux initiatives libres à la même échelle que les grands établissements.

L’élément humain et la science ouverte
Deux questions ont été posées lors de chaque séance de groupe. Lors des séances
sur l’élément humain et la science ouverte, les questions étaient :La science ouverte peut-elle remédier aux inégalités structurelles dans le mondeuniversitaire? Quelles voix sont absentes quant aux communications savantes etque peut-on faire pour les inclure? Comment garantir le respect des modes deconnaissance autochtones dans le paysage de la science ouverte?
Quels soutiens sont nécessaires pour garantir une pratique ouverte assortie
d’une charge de travail équilibrée? Quelles sont les attentes raisonnables face àdes ressources minimales?

Réflexion sur l’indigénéité
La communauté cherche des stratégies pour décoloniser la science ouverte et faireen sorte que le respect et l’inclusion des peuples autochtones et des savoirs
traditionnels soient prioritaires dans notre travail.
Les systèmes et les institutions avec lesquels nous travaillons actuellement reposent
sur des idéaux colonialistes et nous ne devons pas nous attendre à ce que lespeuples autochtones et les autres minorités soient bien servis par ces systèmes.

Advancing Open : points de vue des spécialistes de la communication savante

17Nous devons établir des relations avec les communautés marginalisées et centrer
leurs besoins dans notre travail afin qu’elles y participent pleinement. Nos systèmes
ne disposent pas actuellement de capacités suffisantes pour servir lesconnaissances traditionnelles et les normes de métadonnées n’incluent pas lesgroupes historiquement marginalisés. Même le multilinguisme de base dans nos
systèmes logiciels n’est pas bien pris en charge.
Il faut reconnaître que les pratiques ouvertes peuvent ne pas toujours convenir à
toutes les formes de connaissances et nous devons reconnaître les besoins dessavoirs traditionnels et plaider aux côtés des communautés pour une nuanceculturelle appropriée dans les politiques de science ouverte. Les normes élaborées
par PCAP®51 établissent la façon dont les données des Premières Nations doiventêtre collectées, protégées, utilisées ou partagées et celles-ci doivent êtreappliquées dans toutes les initiatives ouvertes de nos institutions, ainsi que celles
développées par le Comité des questions autochtones de la Fédération canadienne
des associations de bibliothécaires52. Cette transition nécessite des ressources
considérables, notamment un financement soutenu, des ressources humaines et une
formation approfondie.
Les éditeurs autochtones doivent être inclus dans la communauté de pratique et lesméthodes pour aider à la découverte de ce contenu doivent être configurées pourgarantir qu’elles peuvent être trouvées aux mêmes endroits que les publications
traditionnelles. Les participants à Advancing Open se sont inquiétés du fait que lascience ouverte ne cadre pas parfaitement avec différentes formes de production
de connaissances et que nous avons besoin de structures parallèles. La science
ouverte telle qu’elle est conçue actuellement pourrait ne pas correspondre auxfaçons de créer et de partager des connaissances dans différentes cultures.
Le milieu universitaire doit appuyer et rechercher l’engagement des communautés
autochtones dans la recherche universitaire et, idéalement, le refléter dans desdirectives de promotion et de permanence en rapprochant les modes de pensées
occidentaux avec d’autres façons de penser53.
Il est du devoir de ceux qui ont des privilèges de tenir les autres avec privilèges
responsables et de décoloniser les systèmes que nous avons déjà en place. Il estégalement du devoir de ceux qui ont le privilège d’inclure activement ceux qui n’ont

51

Centre de gouvernance de l’information des Premières Nations. (s.d.) PCAP®. https://fnigc.ca/fr/pcap

52

Fédération canadienne des associations de bibliothèques. (s.d.) CFLA Comité des questions autochtones.
http://cfla-fcab.ca/fr/apropos/comites/comite-questions-autochtones/
53

Réseau canadien de documentation pour la recherche. (2017). Trousse de mobilisation des établissements — défis
liés à la viabilité. https://www.crkn-rcdr.ca/sites/crkn/files/2017-11/5-GTME-V2-Défis liés à la viabilité_FR.pdf

Advancing Open : points de vue des spécialistes de la communication savante18

pas le même privilège pour s’assurer que leurs besoins sont satisfaits et s’inscrivent
dans les priorités des premiers. Un travail transparent est de la plus hauteimportance54. La diffusion appropriée de la recherche basée sur les peuples
autochtones et la reconsidération du rôle de la bibliothèque pour garantir l’accès
aux groupes pour lesquels il existe des documents publiés sont particulièrement
préoccupantes. Comme l’a déclaré un participant :« La reddition de comptes envers les communautés qui ontété étudiées/ont été la source de la recherche nécessite derendre cette recherche disponible pour ces communautés. »Le recours à de petites étapes réfléchies peut être une base sur laquelle lespraticiennes et praticiens de la communication savants peuvent construire une
approche décolonisée de leur travail, comme l’APA LibGuide de NorQuest College
Library qui comprend une section sur la façon de citer les aînés et les gardiens dusavoir autochtones55 et qui incorpore des conseils de ressources comme Elementsof Indigenous Style: A Guide for Writing By and About Indigenous Peoples par
Gregory Younging56.

Création de relations
Les participants à Advancing Open ont exprimé le désir de nouer des relations avec
les bibliothécaires autochtones et les membres de la communauté, mais ne savaientpas comment établir ces contacts. La communauté autochtone de bibliothèque est
petite « et oui, nous nous connaissons tous », mais les ressources sont minces. Lesparticipants ont abondé dans le même sens :« Comment pouvons-nous tisser des liens avec descommunautés marginalisées et exclues? »« Comment pouvons-nous […] créer des environnements qui
respectent leurs protocoles? »54

Maron, N., Kennison, R., Bracke, P., Hall, N., Gilman, I., Malenfant, K., ... & Shorish, Y. (2019). Open and equitablescholarly communications: Creating a more inclusive future. ACRL. https://doi.org/10.5860/acrl.1
55

Norquest College Library. (s.d.) Indigenous elders and knowledge keepers. APA 6th ed. LibGuide.
https://libguides.norquest.ca/apa6/miscellaneous
56

Younging, G. (2018). Elements of indigenous style: A guide for writing by and about indigenous peoples. Brush
Education.

Advancing Open : points de vue des spécialistes de la communication savante19

Il y a du travail à faire par les non-autochtones pour dialoguer avec les peuples
autochtones et nous devons être responsables de la modification de l’écosystèmedes communications savantes pour en faire un lieu accueillant. Les défis sontnombreux lorsque nous nous efforçons d’intégrer les communautés sans toutefois
les forcer à participer à des structures qui ne correspondent pas à leurs façonsd’être/de savoir; nous attendons actuellement des gens de travailler dans unsystème qui ne les représente pas, ce qui est inacceptable. Les participants ont
discuté de ce que signifie réellement l’invitation à collaborer, s’il existe des moyens
de travailler au sein des structures actuelles et la volonté de reconsidérer les idéaux
généralement répandus concernant le libre accès. En fin de compte, nous
reconnaissons que les personnes issues du colonialisme ne peuvent jamais« posséder » le savoir ouvert pour les peuples et communautés autochtones ainsi
que les connaissances traditionnelles.

Financement
La science ouverte doit être financée de manière adéquate pour accomplir le travail
nécessaire en matière de décolonisation et d’équité. Une proposition suggérée àAdvancing Open consistait à examiner les programmes disponibles, par le biais
d’initiatives telles que SCOSS57 et le financement basé sur des directives antiracistes
et inclusives.
Le financement de la science ouverte et les investissements doivent comprendre ladécolonisation de l’écosystème de l’édition universitaire et un soutien adéquat aux
ressources axé sur l’équité.
« Quel type de système construirions-nous si nous
repartions à zéro, avec le respect de l’indigénéité au centre
de notre travail? »Charge de travail et communications savantes
La communauté de la science ouverte au Canada continue de soulever desquestions sur les pratiques de travail et les attentes professionnelles. Un certain
nombre de participants se disent préoccupés par le manque de durabilité desactivités de communication savante dans de nombreux établissements, en raison dela charge de travail écrasante, des ressources financières insuffisantes et dumanque de clarté des objectifs pour soutenir l’effort. Selon une perception, le travailde science ouverte se fait souvent « sur un coin de table » alors que de plus en plusde responsabilités s’ajoutent avec l’élargissement du travail de communication

57

Global Sustainability Coalition for Open Science Services (SCOSS). https://scoss.org/

Advancing Open : points de vue des spécialistes de la communication savante20

savante. L’importance de la science ouverte fait maintenant partie des dossiers dela vice-présidence à la recherche, est intégrée dans la politique des trois organismes
et, en effet, le gouvernement fédéral a financé de grandes initiatives de recherche
numérique en mettant l’accent sur la mise à la disposition du public de cetterecherche, mais la plupart des organisations n’ont pas changé de façon significative
leurs modèles de dotation/financement pour soutenir la science ouverte.
Bien que davantage de personnes partagent les responsabilités de lacommunication savante au sein des bibliothèques58, la charge de travail demeureélevée. Parallèlement à cela, il y a un manque de clarté sur les rôles professionnels
et des attentes élevées pour le personnel de la communication savante de mettreen œuvre un changement institutionnel, mais un manque de soutien institutionnel
significatif pour y parvenir. Sans surprise, compte tenu de ces circonstances, denombreux participants ont observé et déclaré ressentir des sentimentsd’épuisement professionnel59.
Les participants ont rapporté qu’être désigné comme la personne « ouverte »signifie que tout, même vaguement « ouvert », tombe sur votre bureau, ce qui
devient rapidement une situation de travail accablante. Travailler plus étroitement
avec des collègues présente des avantages, mais peut créer plus de tension, en
particulier autour des rôles, des responsabilités et de la reddition de comptes enmatière de communication. Il existe également une composante transversale aux
communications savantes qui exige que les travailleurs soient informés des actions
initiées par différents départements, mais les structures organisationnelles nefavorisent pas la communication transversale structurelle nécessaire pour faciliter laformation et la promotion d’un programme organisationnel cohérent, paropposition aux structures actuelles qui positionnent une « personne-clé » comme laseule personne à gérer tout ce qui concerne la science ouverte.
La Feuille de route de l’ABRC sur la communication savante60 décrit de nombreuses
nouvelles directions et initiatives possibles, mais ne fait aucune mention desressources financières et de la main-d’œuvre qui doivent être mises à contribution
pour rendre de nouvelles initiatives pérennes au Canada. Des investissements dans58

Hurrell, C., & Murphy, J. E. (2019). An evidence based approach to supporting library staff scholarly communicationcompetencies. Evidence Based Library and Information Practice, 14(2), 100-105. https://doi.org/10.18438/eblip29570
59

Agate, N., Clement, G., Kingsley, D., Searle, S., Vanderjagt, L., Waller, & J. (2017). From the ground up: A group
editorial on the most pressing issues in scholarly communication. Journal of Librarianship and Scholarly
Communication, 5(General Issue), eP2196. https://doi.org/10.7710/2162-3309.2196
60

Association canadienne des bibliothèques de recherche. (2017). Feuille de route de l’ABRC sur la communicationsavante. http://www.carl-abrc.ca/wp-content/uploads/2018/03/CARL_ScholComm_Roadmap_FR.pdf

Advancing Open : points de vue des spécialistes de la communication savante21

les ressources financières et humaines, ainsi qu’un développement professionnel
cohérent, sont nécessaires pour construire et maintenir un écosystème durable.

Collaboration et soutien
Une collaboration renforcée et significative avec les collègues de la bibliothèquedans les collections, les acquisitions, les ressources électroniques et le travail deliaison devrait être développée pour atteindre l’objectif d’intégration des questionsde science ouverte dans toutes les fonctions de la bibliothèque61. Cela favoriserait
des initiatives telles que la collaboration avec les bibliothécaires des collections
pour plaider en faveur de l’investissement dans des ressources de publication
ouvertes, travailler avec les bibliothécaires des ressources électroniques poursensibiliser aux procédures de FTA, ou assurer la liaison avec les partenaires(centres de rédaction, bureaux de recherche, centres d’enseignement etd’apprentissage, etc.) pour essayer de collaborer et de partager la charge de travail.
Il importe de reconnaître qu’une grande partie du travail lié aux communications
savantes implique d’effectuer un travail émotionnel, qui n’est souvent pas reconnu
par les processus formels de promotion et de permanence ou les descriptions detâches62. Le développement et le maintien de relations efficaces avec les collègues,le corps professoral, l’administration et le bassin étudiant sont essentiels à lacommunication savante, un domaine axé sur la formation et la sensibilisation. Un
soutien et une reconnaissance accrus de ce type de travail sont importants pour lespersonnes du milieu.

Perfectionnement professionnel
Au cours de l’évènement, les gens ont exprimé des difficultés à se tenir à jour dans
un domaine en constante évolution. Se tenir au courant de l’évolution du paysage
des communications savantes est souvent un « travail invisible », qui prend
beaucoup de temps pour maintenir un niveau de connaissance professionnel. Le
recours à des organisations telles que la Scholarly Publishing and Academic
Resources Coalition (SPARC) pour communiquer les changements et les mises àjour dans le domaine de la science ouverte pourrait aider à se maintenir à jour etalléger une partie du fardeau du perfectionnement professionnel.
Un sentiment d’isolement a également été exprimé par un certain nombre depersonnes. Bien que certains aspects des communications savantes soient évoquésà presque chaque évènement de la bibliothèque universitaire, les gens ont souvent

61

Krier, L., Premo, R., & Wegmann, M. (2019). The future is wide open: Sustainable scholarly communications andaffordable learning in libraries. Collection Management, 44:2-4, 164-175.
https://doi.org/10.1080/01462679.2019.1582392
62

Matteson, M. L., & Miller, S. S. (2013). A study of emotional labor in librarianship. Library & Information Science
Research, 35(1), 54-62. https://doi.org/10.1016/j.lisr.2012.07.005

Advancing Open : points de vue des spécialistes de la communication savante

22l’impression de travailler en vase clos et ont du mal à garder contact avec les autres.
Des listes de diffusion existent pour la communauté des communications savantes,
y compris REPOS-L et SCHOLCOMM-CARL-L, ainsi que le canal Slack « Scholarly
Communications in Canada » (utile, mais ni officiel ni financé)63. Cependant, cesenvironnements ne sont pas bien promus et les professionnels ont parfois de ladifficulté à trouver des espaces conçus pour que le milieu de la communicationsavante en bibliothèque au Canada.

Rôles
Il y a un manque de clarté concernant les tâches et les attentes professionnelles
propres aux communications savantes. Les participantes et participants ont
proposé un dépôt d’offres d’emploi pour les communications savantes afin d’aider à
définir leur travail. Cela permettrait une discussion plus éclairée sur la charge detravail, les compétences requises et les attentes64. Un soutien accru au personnel dela communication savante à tous les niveaux est essentiel pour continuer à accroître
les services et les initiatives des établissements. Diverses opinions ont été discutées
quant à savoir si les communications savantes seraient l’affaire de spécialistes
plutôt que des bibliothécaires, ou si elles devraient être au cœur de la
bibliothéconomie. Ce débat nécessite une plus grande exploration et un grandengagement avec diverses perspectives.
Les problèmes de charge de travail, d’épuisement professionnel et d’incertitude desrôles de celles et ceux qui sont responsables des communications savantes sontgraves et sapent les efforts locaux et collaboratifs de la science ouverte. Cesquestions doivent être abordées par l’ensemble des intervenants du milieu de lascience ouverte, car les praticiennes et praticiens de la communication savante sontla clé de l’ouverture de la science.

Sensibilisation à l’ouverture
Trois questions ont été posées lors de chaque séance de groupe. Lors des séances
sur la sensibilisation à l’ouverture, les questions étaient :Comment pouvons-nous soutenir des négociations institutionnelles fondées
sur des principes?

63

Swanepoel, M., Kehoe, I., Hohner, M., Shepstone, C., Vanderjagt, L., Wakaruk, A., Waller, A., & Winter, C. (2015).
Developing a community of practice: Report on a survey to determine the scholarly communication landscape inWestern Canada. https://hdl.handle.net/10133/4784
64

Calarco, P., Shearer, K., Schmidt, B., & Tate, D. (2016). Librarians’ competencies profile for scholarly communicationand open access. Joint Task Force on Librarian’s Competencies in Support of E-research and Scholarly Communication.
https://www.coar-repositories.org/files/Competencies-for-ScholComm-and-OA_June-2016.pdf

Advancing Open : points de vue des spécialistes de la communication savante

23

Devons-nous revoir notre approche pour des discussions avec les collègues dela bibliothèque (collections, liaisons, administration) concernant lesannulations de publications en série et la définition de stratégies
institutionnelles?
Où notre énergie est-elle la mieux dépensée en matière d’éducation et desensibilisation sur le campus?

Changement de culture
La science ouverte n’a pas encore été intégrée à la culture universitaire; on y pense
souvent après coup au sein des établissements et une meilleure intégration desprincipes de la science ouverte reste à venir dans les établissements de recherche
au Canada. Il subsiste encore un manque de compréhension et un manque d’intérêt
auprès des chercheuses et chercheurs quant aux avantages de la science ouverte et
au processus de participation65.
Un changement culturel est nécessaire pour ancrer la science ouverte dans lemonde universitaire et ce changement ne se fera qu’avec une approche
multifacette. Cela comprendra l’augmentation des ressources allouées à la science
ouverte (y compris le personnel, le temps et l’argent); des politiques ouvertes au
niveau institutionnel pour faire connaître et normaliser la science ouverte et en fairereconnaître la valeur; et son intégration au processus de permanence et depromotion tenir compte de la science ouverte et lui donner sa pleine valeur demérite.
La formation et la sensibilisation en matière de science ouverte seraient renforcées
par un leadership organisationnel, par une large participation du milieu et un
engagement dans la sensibilisation aux modèles ouverts de discours savants et endéterminant quelles stratégies locales de formation et de sensibilisation auront leplus d’impact66. La collaboration nationale est essentielle pour partager le travail dela formation et de la sensibilisation. Les participants ont estimé que le moment était
venu d’avoir une discussion à grande échelle avec le corps professoral, la hautedirection et les organisations nationales sur des approches telles que le « modèle del’University of California »67. Sa force réside dans une liste claire d’éléments pour

65

Narayan, B., & Luca, E. (2017). Issues and challenges in researchers’ adoption of open access and institutional
repositories: A contextual study of a university repository. Information Research: An International Electronic Journal,(22)2. http://InformationR.net/ir/22-4/rails/rails1608.html
66

Niles, M. T., Schimanski, L. A., McKiernan, E. C., & Alperin, J. P. (2019). Why we publish where we do: Faculty
publishing values and their relationship to review, promotion and tenure expectations. BioRxiv, 706622.
https://doi.org/10.1101/706622
67

Office of Scholarly Communication, University of California. (s.d.). Open access (OA) and scholarly communication
at the University of California. https://osc.universityofcalifornia.edu/

Advancing Open : points de vue des spécialistes de la communication savante24

investir dans la science ouverte. Les groupes de travail institutionnels et régionaux
soutenant la science ouverte ou les ressources éducatives libres sont un bon pointde départ pour développer et décrire des modèles durables. Ces modèles devraientêtre discutés dans toutes les conversations relativement aux stratégies nationales.

Recentralisation
La plupart des bibliothèques universitaires concentrent des efforts de sensibilisationconsidérables lors de la Semaine du libre accès, mais les participants ont questionné
s’il s’agissait d’une utilisation judicieuse en temps et en ressources. La Semaine dulibre accès est une activité qui prend beaucoup de temps à organiser et qui,souvent, n’entraîne pas de changement institutionnel. C’est devenu un exercice
obligé de sensibilisation. On a suggéré qu’il serait préférable de consacrer du temps
et des ressources à la mise en œuvre de changements institutionnels tels quel’intégration de la conformité au libre accès dans les demandes de subventions derecherche institutionnelle, l’élaboration d’un politique de libre accès et laconsultation pour apporter des changements dans les processus de promotion etde permanence pour faire reconnaître la science ouverte.
Les professionnels de la communication savante se sentent déconnectés desdécisions générales prises en dehors de leur bibliothèque et il est possible que lescorps professoral et étudiant se sentent encore plus éloignés, en supposant qu’ils
sont conscients des efforts de la bibliothèque pour susciter le changement. Des
stratégies devraient être mises de l’avant pour intégrer le corps professoral et lahaute direction aux discussions sur la science ouverte et non seulement lorsque desententes forfaitaires doivent être annulées dans les collections de revues.
Hors des murs de l’université, de nombreux bibliothécaires spécialistes de la science
ouverte se sentent profondément déconnectés du travail effectué par d’autresgroupes d’intervenants du milieu comme le RCDR et les organismes
subventionnaires fédéraux du Canada. Les praticiennes et praticiens ont lesentiment de ne pas être impliqués en tant que groupe d’intervenants possédant
une expérience tactique précieuse et une vaste expérience, dans certains cas de dix
ans ou plus, dans le dialogue avec le corps professoral en matière de libre accès. La
relation actuelle entre le milieu de la pratique et les groupes nationaux de la science
ouverte dans leur ensemble semble contreproductive aux objectifs de ceux et cellesqui sont investis tant d’efforts dans la science ouverte dans la communauté. Cesmêmes personnes souhaitent une amélioration de la relation.

Embûches organisationnelles
De nombreuses bibliothèques universitaires ont subi une réorganisation
administrative au cours de la dernière décennie, mais peu ont établi les liens
nécessaires entre les unités d’acquisition de ressources et le personnel decommunication savante, ce qui aurait pu favoriser une approche institutionnelle

Advancing Open : points de vue des spécialistes de la communication savante25

cohérente en matière de science ouverte. Les bibliothécaires des collections, desacquisitions et de liaison pourraient toutes et tous être plus étroitement liés aux
communications savantes. On mentionne un sentiment de travailler en silo et non en
tandem, et certainement pas de manière intégrée. De nombreuses personnes ont
indiqué que les modèles traditionnels de collections et la découverte des ressources
doivent être élargis pour inclure le contenu et les initiatives en libre accès68.
Ainsi, il devrait y avoir des discussions dans les bibliothèques universitaires surl’équilibre entre les collections et le soutien aux initiatives de libre accès, et sil’équilibre actuel devait changer. Les bibliothèques universitaires devraientégalement sortir des sentiers battus pour trouver de nouvelles approches telles que
proposer aux étudiantes et étudiants des cycles supérieurs des initiatives descience ouverte, encourager la participation étudiante et du personnel à descongrès ouverts ou encore affecter du personnel de soutien à la bibliothèque pouraider le corps professoral en matière de libre accès par la voie verte.

Nouvelles collaborations
Les collaborations peuvent être bénéfiques pour la science ouverte et nous
observons des succès comme Arca en Colombie-Britannique. Cependant, toutes lesprovinces ne disposent pas des ressources ou d’autres conditions
environnementales préalables pour y parvenir. Qui assurera le leadership qui
nourrira les relations et les idées pour permettre des succès similaires dans d’autres
provinces et territoires? Les conversations à ce sujet devraient comprendre lesprincipales organisations nationales, provinciales et territoriales. La connaissancelocale et l’identité de marque sont très importantes pour certains établissements, etbien qu’il s’agisse d’un élément à considérer, la collaboration devrait être axée sur lamise à profit des atouts uniques des contributeurs pour une plus grande efficacitéet le plus grand bénéfice de la communauté.

Collections de revues et ententes forfaitaires
La plupart des bibliothèques universitaires sont aux prises avec le problème desententes forfaitaires69. Il y a souvent des messages alambiqués pour le corps
professoral et la haute direction concernant les raisons d’annuler ces ententes : est-

68

Bulock, C., Hosburgh, N., & Mann, S. (2015) OA in the library collection: The challenges of identifying andmaintaining open access resources. The Serials Librarian, 68:1-4, 79-86.
https://doi.org/10.1080/0361526X.2015.1023690; Antelman, K. (2017). Leveraging the growth of open access in librarycollection decision making. ACRL Conference Proceedings.
http://www.ala.org/acrl/sites/ala.org.acrl/files/content/conferences/confsandpreconfs/2017/LeveragingtheGrowthof
OpenAccess.pdf
69

Shearer, K. (2018). Contrer les coûts insoutenables des revues savantes : un mémoire de l’ABRC. Association
canadienne des bibliothèques de recherche. http://www.carl-abrc.ca/wpcontent/uploads/2018/02/CARL_Brief_Subscription_Costs_fr.pdf

Advancing Open : points de vue des spécialistes de la communication savante26

ce pour économiser de l’argent ou pour tenter d’encourager les professeures etprofesseurs à publier en libre accès? Ce sont des objectifs différents, mais nous
observons que d’une manière ou d’une autre, ceux-ci sont souvent pris dans lemême message de sensibilisation, ce qui peut engendrer de la confusion.
Les gens ont suggéré que les principes sous-jacents du développement descollections et de la science ouverte soient examinés et convenus avant de prendrela décision d’annuler les ententes. Cadrer le message est essentiel pour impliquer lesutilisateurs, le transmettre non pas comme une coupe budgétaire, mais comme une
décision mûrement réfléchie basée sur des principes clairs. En envisageantd’annuler les ententes forfaitaires, les participants à Advancing Open ont suggéréde se concentrer sur les manières de réinvestir l’argent économisé grâce à cesannulations et que les coûts non viables des licences ne sont qu’une part duproblème de l’édition savante. Les bibliothécaires devraient chercher à impliquer
davantage les usagers dans toute la conversation autour de l’édition savante et desdéfis que cette composante du monde universitaire présente à la fois pour lesbudgets universitaires et l’accès à la recherche.
« Cette [annulation] n’est pas causée par une mauvaise
gestion de nos budgets. »« L’Allemagne est capable de le faire parce qu’on n’essaie
pas d’économiser de l’argent et parce que les organismes
subventionnaires l’exigent. Le principe de base est le libre
accès : c’est l’objectif. »Infrastructure
Concernant les communications relatives à la science ouverte, un défi important est
de trouver un équilibre entre la sensibilisation et la gestion de l’infrastructure pourla soutenir. La plupart des bibliothèques universitaires offrent une infrastructure dedépôts institutionnels destinée au corps professoral, mais ont des défis importants
en raison du manque de temps, d’expertise, de ressources financières et l’absenced’une stratégie pour le soutien et la pérennité du dépôt. Actuellement, la plupart
des établissements créent et gèrent leur propre dépôt institutionnel, et la tâche dela gestion technique incombe souvent aux bibliothécaires des communications
savantes. Ce modèle est inefficace, pas particulièrement réaliste et, dans denombreux cas, freine à la fois les développements axés sur l’utilisateur et les efforts
de sensibilisation, car le personnel se concentre souvent sur la maintenancetechnique.
Tant le travail technique de gestion de l’infrastructure que la communication et lasensibilisation sont essentiels pour maintenir un environnement de communication

Advancing Open : points de vue des spécialistes de la communication savante27

savante solide. Par conséquent, le partage collaboratif des ressources pour lasensibilisation et la formation ainsi que pour la gestion des infrastructures est
souhaité. La collaboration dans tous les domaines de la communication savante
propulserait l’avancement de systèmes de dépôts plus orientés vers l’extérieur etplus faciles à utiliser pour les membres du corps professoral qui souhaitent soutenir
pleinement la science ouverte et des services de formation et de sensibilisation plus
solides pour garantir à la communauté de la recherche un soutien à chaque étape
du processus de la recherche et de la publication.

Flux de travail et activités liés à la science
ouverteDeux questions ont été posées lors de chaque séance de groupe. Lors des séances
sur les flux de travail et activités liés à la science ouverte, les questions étaient :Quel est le soutien nécessaire pour garantir l’ouverture de manière prioritaire à
la bibliothèque et dans l’établissement? Que faire s’il y a peu de soutien pour lesinitiatives ouvertes?
Comment gérer de façon pérenne plusieurs ressources ouvertes (revues,
monographies, dépôts institutionnels, etc.)? Devrions-nous gérer plusieurs
ressources ouvertes?

Les questions de discussion posées ont débouché sur un certain nombre dedomaines plus vastes, en particulier concernant le soutien aux communications
savantes avec un niveau de personnel, de soutien technique et institutionnel
approprié.

Portée de la pratique et compétences fondamentales
Quel est le rôle et quelle est la portée des bibliothécaires spécialistes encommunications savantes? Cette question a été soulevée fréquemment lors decette portion de l’évènement. Le sentiment général est que le domaine descommunications savantes évolue rapidement et que l’étendue des responsabilitésdes praticiennes et praticiens augmente en conséquence. Il existe une crainte que
les ressources actuelles pour soutenir la gamme des activités de communicationsavante soient, au mieux, précaires et, au pire, non viables. Il n’y a pas de définition
cohérente du travail des bibliothécaires spécialisés dans les communications
savantes, mais il est clair que la pratique de ce domaine émergent nécessite unéventail croissant de connaissances, de compétences techniques et d’expertisedans les domaines du libre accès, de la gestion des dépôts institutionnels, desconseils de publication, du droit d’auteur, de la bibliométrie et de la gestion desdonnées de recherche.

Advancing Open : points de vue des spécialistes de la communication savante28

Le besoin de compétences de base identifiées a été mentionné dans la discussion,
et bien qu’elles aient commencé à être définies70 71, elles servent à mettre enévidence les lacunes de compétences qui existent pour ceux qui occupent
actuellement des postes de communication savante ou pour les nouveaux diplômés
qui accèdent à ces postes pour la première fois. Comme l’a noté une personne :« On dirait qu’on invente au furet à mesure que [nous] avançons. »Des frustrations ont été exprimées concernant le manque de temps pour lepersonnel pour traiter de manière adéquate les divers domaines de lacommunication savante. Les ressources, le personnel, le temps, l’adhésion
institutionnelle et les besoins techniques sont tous identifiés comme assurant laréussite, mais on estime que ces conditions ne sont pas actuellement réunions à denombreux endroits, notamment dans les petits établissements. La communicationsavante est si diversifiée que même avec une quantité raisonnable de ressources,
des lacunes dans le service et les opérations existent toujours. Le personnel descommunications savantes de nombreux établissements, en particulier les plus
petits, porte de nombreux chapeaux et le temps est une ressource rare pour fournir
un soutien à tous les domaines des communications savantes.
On a également estimé que la portée des activités englobées par lescommunications savantes n’a pas fini d’évoluer et que de nouveaux rôlescontinueront d’émerger.

Formation et perfectionnement professionnel
Une formation et un perfectionnement professionnel pour acquérir descompétences spécialisées en communication savante sont nécessaires poursoutenir le personnel actuel et entrant. Certaines personnes se disent préoccupées
par le fait que les nouveaux diplômés des programmes de bibliothéconomie et desciences de l’information ne soient pas dotés des compétences nécessaires encommunication savante et de nombreux novices n’ayant pas les compétences
nécessaires pour soutenir la recherche. Les écoles de bibliothéconomie abordentelles ces questions ou enseignent-elles toujours des modèles traditionnels72? Les

70

NASIG. (2017). NASIG core competencies.
https://www.nasig.org/resources/Documents/competencies/CompetenciesforScholCommLibrarians_final_ver_201708-11.pdf
71

Calarco, P., Shearer, K., Schmidt, B., & Tate, D. (2016). Librarians’ competencies profile for scholarly communicationand open access. https://www.coar-repositories.org /files/Competencies-for-ScholComm-and-OA_June-2016.pdf
72Ducas, A., Michaud-Oystryk, N., & Speare, M. (2020). Reinventing ourselves: New and emerging roles of academic
librarians in Canadian research-intensive universities. College & Research Libraries, 81(1), 43.
https://crl.acrl.org/index.php/crl/article/download/17113/32058; Raju, J., 2019. Embracing new trends in scholarly

Advancing Open : points de vue des spécialistes de la communication savante29étudiants disent qu’ils ne voient pas les modèles ouverts de diffusion de larecherche.
Il y a plus d’embauches de bibliothécaires spécialistes, mais pour être viable,
l’ensemble des bibliothécaires doit avoir un certain niveau de connaissances comme« premiers points de contact » potentiels. L’élaboration de matériel de formation
pour faciliter l’entrée sur le terrain serait un pas dans la bonne direction. Il convientégalement de reconnaître que le personnel de soutien doit avoir un niveau decompréhension de ces domaines émergents et que leur formation ne doit pas êtrenégligée.
Il y a un manque de clarté concernant les rôles des bibliothécaires de liaison et decommunication savante et leur intersection. Les limites ne sont pas claires, etbeaucoup dans les deux domaines ressentent le manque de ressources compte
tenu des nombreuses compétences attendues d’eux73. Une reconceptualisation durôle de bibliothécaire de liaison a commencé, sans aucune véritable orientation
claire pour le moment74. Les bibliothécaires de liaison déclarent devoir tout fairepour tout le monde. La création de postes spécialisés en communications savantes(gestion des données recherche, droits d’auteur, etc.) établit une séparation descompétences, ce qui entrave une collaboration comme élément naturel du travail
quotidien avec les bibliothécaires de liaison. L’établissement accorde-t-il sa priorité
à l’un ou à l’autre, ou s’attend-il à ce que tous les bibliothécaires de liaison
deviennent des bibliothécaires spécialisés en communications savantes? Unsentiment de division entre bibliothécaires à la suite des stratégies de dotation en
privilégiant une seule personne experte peut entraîner l’isolement, le stress, ledécouragement et un faible moral.

Communauté de pratique
La discussion a porté sur le développement d’une communauté de pratique ou d’unréseau externe pour aider à atténuer certains de ces défis : la communauté actuellede la communication savante peut-elle être exploitée? Une meilleure structure et un
fonctionnement plus formalisé de la communauté aideraient à solidifier ce qui est
une approche très informelle actuellement. Une association peut être un moyen defavoriser de plus grandes options de perfectionnement professionnel, decommunication, de formation et de partage des ressources. Il existe un certain

communication: From competency requirements in the workplace to LIS curriculum presence. Journal of Librarianshipand Scholarly Communication, 7(1). http://doi.org/10.7710/2162-3309.2291
73

Johnson, A. M. (2019). Connections, conversations, and visibility: How the work of academic reference and liaison
librarians is evolving. Reference & User Services Quarterly, 58(2), 91-102.
https://journals.ala.org/index.php/rusq/article/download/6929/9382
74

Burpee, K. J., & Fernandez, L. (2014). Scholarly communication at Canadian research libraries: Conversations withlibrarians. Journal of Librarianship and Scholarly Communication, 2(2), eP1121/1- 21. https://doi.org/10.7710/21623309.1121

Advancing Open : points de vue des spécialistes de la communication savante30

nombre d’organisations d’envergure qui pourraient parrainer un groupe plus formel.
Un problème était clair pour tous les participants à Advancing Open : l’adhésion à
un tel groupe doit être ouverte à toutes et à tous, pas seulement à ceux desétablissements à forte intensité de recherche.

Infrastructure et flux de travail
Les participants ont réfléchi aux différents besoins et limites techniques desétablissements et à la manière dont cela influe sur leur capacité à créer dessystèmes unifiés. Les participants ont estimé qu’en particulier la nature fragmentéedes dépôts signifie que les praticiennes et praticiens sont souvent isolés et que la
duplication des travaux est courante.
Alors que les participants s’intéressaient aux flux de travail, il n’y avait aucun moyende parvenir à une compréhension commune de ce que l’on entend exactement parflux de travail et de la façon dont le travail des communications savantes, enparticulier concernant les dépôts institutionnels, se déroule au quotidien. Ce sontdes questions essentiellement opérationnelles; en outre, les différences entre lesétablissements de petite, moyenne et grande taille posent un défi dans le transfert
des stratégies de flux de travail. Cela aiderait les bibliothèques de petite à moyenne
taille à voir la documentation développée être largement partagée, ce qui
permettrait d’identifier les flux de travail communs et les directives opérationnelles
que l’on pourrait réutiliser ou adapter.
La mutualisation est souhaitable afin que les petits établissements n’aient pas àessayer de gérer seuls. Certains grands établissements hébergent des revues pourde plus petits afin que ces derniers n’aient pas à investir dans l’infrastructure et à
doter un service informatique. Les bibliothécaires localement sont alors libres de seconcentrer sur le soutien local, la vérification des utilisateurs, le droit d’auteur etd’autres éléments de service de l’édition de bibliothèque sans être tenus de créer etde maintenir l’infrastructure technique.
Nous devons nous éloigner des initiatives localisées exécutant autant de solutions
de dépôts différentes. Nous devons rechercher des modèles qui nous permettent
de partager des solutions tout en mettant l’accent sur nos collections uniques. Par
exemple, la bibliothèque de l’University of Alberta a renoncé aux solutions
existantes sur mesure et construit un dépôt institutionnel web très élémentaire en
mettant l’accent sur la maintenance et une infrastructure de pile simple. Ceci est
couplé avec les besoins essentiels des utilisateurs, par exemple l’accessibilité, ladécouvrabilité et la préservation. Les dépôts institutionnels gérés actuellement nerépondent souvent pas aux exigences de la communauté de la recherche à
plusieurs niveaux, notamment en termes de facilité d’utilisation et de découverte.
Une solution comme celle-ci peut-elle être partagée avec un grand établissement
qui agirait comme dépôt hôte?

Advancing Open : points de vue des spécialistes de la communication savante31

Un dépôt centralisé, lié à OpenAIRE, a le potentiel de rassembler différents logiciels
et de proposer une approche plus durable. Les participants ont discuté de lapossibilité de prendre en charge un service national partiel, avec agrégation et unschéma de métadonnées unique qui peut se croiser avec d’autres systèmes. Il est
très probable qu’en tant que communauté, nous devions viser un modèle mixte afinde permettre la flexibilité, la durabilité et l’interopérabilité.
Nous devons être conscients de l’environnement des systèmes ouverts et êtredisposés à contribuer à la communauté ouverte; par exemple la documentation
pour OJS, en utilisant les logiciels libres lorsque cela est possible et en contribuant
au soutien et au développement de solutions ouvertes propulsées par lacommunauté.

Soutien institutionnel
Les établissements doivent trouver de la valeur dans des ressources et des activitésde la science ouverte afin de fournir plus de soutien. Il est important de savoir
quelle valeur la haute direction accorde au travail et comment cela influe sur lesrapports de communications savantes; la haute direction s’attend à un retour surinvestissement.
Les participants ont discuté de l’idée de réussite dans les communications
savantes : quelle en est la définition, à quoi elle ressemble et comment encommuniquer la réussite de manière tant quantitative (métriques) que qualitative(rétroaction des utilisateurs, anecdotes). La communication de l’utilisation est
importante, bien que les participantes et participants aient noté parmi les défis lemanque de temps pour quantifier et la difficulté d’identifier des outils de mesure.
Un récent sondage de l’ABRC visant à déterminer les ressources (financières, en
personnel, etc.) consacrées aux initiatives ouvertes (PKP, dépôts institutionnels,etc.) dans les établissements canadiens peut s’avérer très informatif lors de sa
publication; les résultats révéleront, espérons-le, une certaine mesure de la façon
dont les établissements orientent actuellement leur soutien à la science ouverte.
Le Canada n’a pas de mandat et de vision nationale unificatrice pour le libre accès; iln’y a donc pas d’investissement concomitant à ce niveau75. L’absence d’un mandat
national rend d’autant plus important, bien que plus difficile, l’établissement d’unmandat institutionnel éclairé par l’expertise des spécialistes de la communicationsavante. Cela doit souvent se construire au fil du temps jusqu’à devenir une masse
critique pour l’établissement. Les ressources ouvertes commencent à être valorisées

75

Groupe de travail sur l’édition savante au Canada. (2017). Rapport final. Association canadienne des bibliothèques
de recherche. http://www.carl-abrc.ca/wp-content/uploads/2017/07/GTEPC_rapport_final_FR.pdf

Advancing Open : points de vue des spécialistes de la communication savante32

dans les mandats provinciaux, comme les fonds dédiés aux programmes deressources éducatives libres en Colombie-Britannique76 et en Ontario77, mais ces
programmes peuvent être affectés négativement par les priorités changeantes dugouvernement, comme en témoignent les récentes compressions budgétairesmenées par le gouvernement provincial de l’Alberta78.

Collaboration et communication
Il y avait un sentiment général lors de Advancing Open que nous devons favoriser lacommunication et la collaboration au sein des établissements et entre lesétablissements pour espérer faire avancer le « savoir libre ». On a noté le besoin departage collaboratif des flux de travail, de l’infrastructure, de l’expertise, etc. Les
silos sont si facilement créés lorsque la communication est absente.
Les bibliothécaires doivent travailler au-delà des bibliothèques, être stratégiquespour trouver les bonnes personnes et trouver des alliés à la haute direction, à lavice-présidence de la recherche, dans le corps professoral, etc. Le travail decommunication savante va au-delà de l’organisation et a donc besoin du soutien del’établissement, de la bibliothèque et de l’administration de la bibliothèque pourtravailler librement. La haute direction est le lieu où les décisions de changement
sont prises et où les bibliothécaires doivent être.
Les communications savantes doivent être une priorité pour les directions debibliothèque et la haute administration. Ces personnes doivent être en mesured’identifier les opportunités découlant de la science ouverte; répondre aux besoinsde publication et de diffusion de la recherche est une occasion de combler une
lacune sur le campus.

Réévaluation des collections
Les praticiennes et praticiens avaient le sentiment que les bibliothèques
universitaires ont mis du temps à changer les stratégies relatives aux collections etqu’il est nécessaire de revoir les pratiques traditionnelles pour faire place à denouvelles initiatives qui reflètent les stratégies de science ouverte. L’objectif
traditionnel de « l’excellence dans les collections » est souvent lié au montant
d’argent que les bibliothèques dépensent pour leurs collections; cette mesure

76

B.C. Open Textbook Collection. https://open.bccampus.ca/

77

eCampus Ontario. (s.d.) Soutenir les ressources éducatives libres en Ontario.
https://www.ecampusontario.ca/fr/open-education-resources/
78

Government of Alberta. (2019). Fiscal plan: A plan for jobs and the economy 2019-23.
https://open.alberta.ca/dataset/3d732c88-68b0-4328-9e52-5d3273527204/resource/2b82a075-f8c2-4586-a2d83ce8528a24e1/download/budget-2019-fiscal-plan-2019-23.pdf

Advancing Open : points de vue des spécialistes de la communication savante33

s’oppose quelque peu au principe du libre accès qui s’efforce de rendre la collectionentièrement ouverte. La collection traditionnelle devient-elle superflue?
Les membres du corps professoral partagent l’information de nouvelles façons,mais les bibliothèques hésitent parfois à passer à de nouvelles façons. Lesparticipants ont exprimé le sentiment qu’une mentalité de « garder la route » existe
toujours dans les bibliothèques, et mentionnent par exemple que le budget descollections ne reflète pas le changement dans l’édition savante et qu’il n’y a souventpas de « fonds » pour poursuivre des initiatives ou des innovations dans ce domaine.
Les bibliothèques universitaires doivent remettre en question la pratique d’achat dematériel « au cas où » et concentrer leurs efforts sur l’achat ou le soutien d’outils etde ressources dont les professeurs et les étudiants ont réellement besoin et qu’ils
utilisent réellement79. C’est particulièrement le cas pour la bibliothèque d’unétablissement dont l’intensité de recherche est de moindre envergure. Comme l’ont
fait remarquer quelques personnes : « Nous ne sommes pas tous l’University ofToronto ou l’University of British Colombia », faisant valoir que de nombreuxétablissements n’ont pas tous accès à de gros budgets de collections. Toutes lesbibliothèques postsecondaires achètent des ressources similaires qui soutiennent
l’apprentissage fondamental dans les établissements postsecondaires; combien detemps et de ressources consacrons-nous aux ressources qui rendent nos
institutions uniques, telles que les collections ou archives spéciales, ou la production
intellectuelle de nos institutions?

Conclusion : aller de l’avant
L’évènement Advancing Open a réuni plus de 70 personnes œuvrant dans lacommunication savante de partout au pays pour discuter d’une gamme dequestions touchant la science ouverte. Que tant de personnes aient fait l’effort
d’assister témoigne du niveau d’intérêt, des préoccupations et de l’engagement qui
existe pour un avenir ouvert au Canada. La majorité avait un haut niveau d’expertiseet de connaissances dans le domaine et cette non-conférence a été l’occasion
d’exprimer leurs préoccupations, de discuter de problèmes avec leurs homologues
et de proposer des solutions possibles qui pourraient véritablement faire avancer
une vision communautaire de la science ouverte au Canada.
Les participantes et participants ont démontré un enthousiasme et un engagement
à la hauteur de leurs connaissances et de leur expertise. Cela a donné un libre

79

Shorley, D. (2008). Past its shelve by date? United Kingdom Research Reserve (UKRR): A twenty-first-century
strategy to protect our research information for the future. New Review of Academic Librarianship, 14(1/2), 115-120.
https://doi.org/10.1080/13614530802519246; Knievel, J. E., Wicht, H., & Connaway, L. S. (2006). Use of circulation
statistics and interlibrary loan data in collection management. College & Research Libraries, 67(1), 35-49.
https://doi.org/10.5860/crl.67.1.35

Advancing Open : points de vue des spécialistes de la communication savante34échange d’informations et d’idées autour de cinq thèmes principaux. L’évènement
s’est déroulé dans le respect et a permis à tout le monde d’exprimer des idées sur
des questions qui, dans de nombreux cas, sont la réalité de personnes qui y
travaillent au quotidien.
Les séances en petits groupes ont toutes été dirigées et animées par des membresde la communauté de la communication savante, ce qui a donné lieu à desdiscussions perspicaces, éclairées et axées sur la recherche de solutions.
Bien que cette non-conférence peu structurée ait mis l’accent sur l’échange
informel d’informations et d’idées entre les gens, à la fin de l’évènement,
suffisamment de points de convergence ont permis de tirer certaines conclusions etd’identifier les grands axes.
Les domaines d'intérêt suivants identifiés par ce grand groupe de praticiens debase méritent d'être pris en considération par les chefs de file de la science ouverte,
les décideurs, les chercheurs et les autres intervenants dans le domaine de lascience ouverte dans le secteur des bibliothèques universitaires canadiennes, et lacommunauté des praticiennes et praticiens invite tous ces groupes à examiner ce
rapport. Notre objectif collectif est l'avancement de la science ouverte, et nous
attendons avec intérêt le débat et la discussion autour de ces actions proposées(ou de toute autre question soulevée dans ce rapport). Les commentaires peuventêtre fournis à l'attention de Lise Brin (lise.brin@carl-abrc.ca), agente de programme
à l'ABRC, qui les partagera avec le Sous-groupe sur le renforcement etl’engagement de la communauté du Groupe de travail sur les dépôts ouverts del'ABRC.
Pistes de solution :1.

Explorer une approche nationale des dépôts institutionnels similaire à ce quia été établi pour les données de recherche comme illustré par le Réseau
Portage.

2. Plaider en faveur d’un financement fédéral pour soutenir les infrastructures
partagées, la découvrabilité et l’interopérabilité des dépôts institutionnels, ycompris pour les petits établissements d’enseignement postsecondaires afinde déterminer leur capacité à participer activement et à soutenir ledéveloppement de cette infrastructure.
3. Mettre sur pied un groupe de personnes intéressées et compétentes pourélaborer des lignes directrices, des boîtes à outils et des ateliers afind’informer le milieu de la pratique de la communication savante sur les
meilleures pratiques pour décoloniser la science ouverte et s’assurer que lesconnaissances traditionnelles sont bien servies. Ce travail doit être fait en

Advancing Open : points de vue des spécialistes de la communication savante

35

collaboration et doit être motivé par les besoins exprimés des peuples etcommunautés autochtones et en consultation constante et égale.
4. Réunir les principaux intervenants (bibliothèques, communication savante,
recherche, organismes subventionnaires) pour élaborer un plan de science
ouverte adapté au Canada afin de créer un écosystème de communications
savantes non commercial et axé sur le milieu.
5. Organiser une grande variété de possibilités de formations gratuites et à
faible coût pour le personnel de la bibliothèque afin d’aider à développer lescompétences en communication savante, en mettant l’accent sur lasensibilisation et les politiques pour changer la culture institutionnelle vers lascience ouverte, ainsi que le développement de compétences techniques.
6. Ouvrir le dialogue sur le rôle et la portée du travail de communication
universitaire. Ouvrir la conversation au-delà des seuls membres de lacommunauté des communications savantes pour inclure le personnel de la
bibliothèque dans les ressources, les collections, les rôles de liaison, le droit
d’auteur, les archives et les spécialistes informatiques.
7. Consacrer des fonds institutionnels aux efforts collaboratifs de science
ouverte (régionaux et nationaux) et rassembler les instances décisionnelles etle milieu de la pratique dans ces efforts. Prioriser les ressources, l’expertise etle partage des connaissances interinstitutionnelles.
8. Dynamiser la discussion sur la transition du financement du soutien audéveloppement des collections traditionnelles vers le soutien de la science
ouverte et des collections ouvertes dans les établissements universitaires.
9. Encourager davantage la communauté de pratique des communications
savantes pour favoriser l’échange d’idées et le perfectionnement
professionnel afin de soutenir les praticiennes et praticiens dans la gamme
croissante de projets de science ouverte.
10. Veiller à ce que l’équité, la diversité et l’inclusion constituent le fondement detoute initiative future en matière de recherche, de système et dedéveloppement ouverts.
Afin de vraiment faire progresser l'accès libre au Canada, il est nécessaire d'établir
clairement les rôles des intervenants nationaux de la science ouverte, notammentl’ABRC, le RCDR, les organismes subventionnaires fédéraux du Canada et
Bibliothèque et Archives Canada. Un leadership au niveau national est nécessairepour faire progresser bon nombre des domaines susmentionnés. La communautéde pratique de la communication savante encourage ces intervenants nationaux àclarifier leur capacité actuelle à soutenir ces domaines d’intervention, permettant
ainsi à la communauté d’identifier les domaines potentiels où un leadership formel
est nécessaire et de poursuivre une action collective en parallèle.

Advancing Open : points de vue des spécialistes de la communication savante

36Remerciements
Les membres du Sous-groupe sur le renforcement et l’engagement de lacommunauté (REC) du Groupe de travail sur les dépôts ouverts (GTDO) aimeraient
remercier l’Association canadienne des bibliothèques de recherche (ABRC), leRéseau canadien de documentation pour la recherche (RCDR), la Scholarly
Publishing and Academic Resources Coalition (SPARC), les Bibliothèques del’University of Alberta, de la Dalhousie University, de l’University of Guelph, de la
Mount Saint Vincent University, de l’Université d’Ottawa et de l’University of
Saskatchewan pour leur commandite de Advancing Open.
Nous remercions Lise Brin, agente de programme de l’ABRC, pour son immense
soutien et sa grande expertise qui ont permis au groupe REC d’organiser Advancing
Open.
Nous remercions Rebecca Ross (RCDR) et Nick Shockey (SPARC) pour le temps etles efforts consacrés au comité de planification de Advancing Open.
Le groupe REC remercie également Holly Pickering et Daniel Cockroft, duprogramme conjoint MLIS/Humanities Computing de l’University of Alberta, pourleur aide dans l’analyse de texte et de la synthèse des documents.
Finalement, nous remercions les participantes et participants de Advancing Openpour leur volonté à partager leurs expériences, leurs idées et leurs préoccupations
concernant la communication savante au Canada.

Advancing Open : points de vue des spécialistes de la communication savante37