筆者が、これまで２度ほど受検経験が〈第11回〉あったこと（また年齢が突出していた府中町職員13人の自治体法務検定奮闘記こと？）から、リーダーを務めさせてい──学習会の活動内容を中心として（2）各論丸谷大介ただくことになりました。第１回目学習会は、各科目（法律）の内容には入らず、以上で終了しました。
リーダーを務めることになった筆者
は、早速、①第２回目以降の実施科目、広島県府中町／ひろしまね自治体法務研究会②各回の学習会の進め方（内容）及び③学習会の役立て方等を簡単な文書にし迷わず手を挙げました。

1 はじめにこのレポートは、私たちが自治体法務検定（以下「自治検」という）に向けて行った学習会の活動内容を紹介するものです。後半では、私たちの学習会を振り返り、また反省しながら、よりよいて、メンバーのみが閲覧できる電子掲

かくして、府中町職員13人による、示板に貼り付け、その電子掲示板を学検定に向けて奮闘する日々がスタート

習会メンバーの情報交換の場としまし

したのです。

た。なお、第２回目以降の学習会の運営

3 学習会の活動内容（1）総論は、研修担当課ではなく学習会に委ねられました。
① 第２回目以降の実施科目についてメンバーの属性は、年齢が（40代のは、テキストの章単位・その順序ど筆者を除けば）20代から30代、ほとんおりに進めることとしました。ただこのレポートが、学習会を結成しよどが非法学部出身者で法務担当経験者し、地方自治法は、検定での出題数がうとしている自治体職員の方々にとっはゼロでした。また、筆者を除くと全員多く、配点も高いことから、１回でもて、少しでもお役に立てば望外の喜びが初めての受検でした。

多くテキストに目を通すことができ学習会の進め方について考えてみました。

です。

学習会は５月から（検定が実施されるように、前倒して初回としました。

なお、文中意見にわたる部分についる）９月まで毎月１回、計５回行われま

テキストは序章も含めると、全部でては、私見であることをあらかじめおした。時間帯は、ノー残業デーである水

６つの章がありますが、すでに学習断りしておきます。

曜日の17時半から19時までとし、庁舎会は残り４回しかありませんでした。

内の会議室を使用しました。なお、13

そのため、そのうち２回の学習会は人全員が「基本法務」を選択しており、２つの章を実施科目としなければな

その意味では学習会は進めやすいものりませんでした。この点からは、もうでした。

少し学習会のスタート時期を早める

2 府中町の自治検支援制度について
府中町では、今年度から自治検支援か、回数（頻度）を増やしてもよかっ制度が試行的にスタートしました。支

さて、第１回目学習会（５月）の内容

援の内容は、テキスト及び問題集の無です。まず、研修担当課の担当者による償支給、受検料の全額助成及び学習会司会の下、受検経験のある職員をゲス② 各回の学習会の進め方（内容）につを行う場所（庁舎内会議室）の提供です。

トに招きアドバイスを受けました。過いて、筆者が提案したのは、個々の学団体受検ではなく、９月に行われる一去に２年連続で受検したその職員から習で生じた不明点・疑問点などをメ般受検を目指すものです。

たかと思っています。

は、２年目になってやっとテキストのンバー全員で考え解消すること、重要５月の初旬、研修担当課から受検者内容が理解できたところが多いので、判例の詳細など個々の学習の過程でを募るメールが各職員に配信されまし

１年目の皆さんは分からなくてもそう得た有益な情報・知識を共有するこた。法務能力の向上、自己啓発など、後気にせず、どんどんテキストを読み進と、勉強方法などの情報交換を行うから聞くと各メンバー様々な理由で受めればよい旨のアドバイスがあり、そことでした。また、時間に余裕があれ検を決意したようです。筆者も数年前、れを聞いたメンバーは少し肩の荷が下ば、筆者が講義形式でポイントなどこのような自治検支援制度を町の職員りたようでした。

を解説することにしました。振り返提案制度で上申していたこともあり、
662018.1

次に学習会のリーダーの選出があり、ると、各回冒頭の10分程度、情報交換等を行いましたが、あまり多く意というか、主体的な参加が可能な学習

合は、このようなワークショップ型学見等が出ることはなかったことから、会にした方が、各メンバーがやりがい習会が盛り上がると思います。これな

大部分は筆者が検定頻出の事項や重を感じ、充実感を味わえ、何より学習効ら各メンバーが主体的にイキイキと、要判例に係る資料を配付し、それら果も上がるのではないかと、今になりメンバー全員による学習会として進めの解説を行うといった内容でした。

考え始めています。では、この先どのよることができるのではないでしょうか。

③ 学習会の役立て方については、上記うに学習会を再構成すべきでしょうか。

②で記載したようなことのほか、個々今もあれこれ思い巡らせている最中なで行う学習のペースメーカーとしてのですが、このレポートでは、ワークシ受検直後は、メンバー全員力を出し役立ててもらいたい旨周知しました。

ョップ型学習会について、提案してみ尽くし、疲れ切った表情をしていまし

これはつまり、次の学習会で例えばることとします。

た。検定直前に相当追い込んで勉強さ憲法を実施科目とするのであれば、その学習会までにテキストの憲法の部分を読み終えておくことにしよう、といった具合で学習会までにやるべきことをノルマ化したものです。

4 ワークショップ型学習会について──試案

5 受検を終えてれた方もあったのでしょう。感想を聞くと、ある程度満足しているメンバーもいれば、悔しい思いをしたメンバー

ここでいうワークショップ型学習会もいるようでした。
「勉強になったのでとは、ただ単に講師の知識や情報を受次回も受けたい！」、「来年リベンジしたけ止めるだけでなく、メンバー一人ひい！」と、早速、平成30年度検定の受検

学習会は、上記のとおり、1時間半ととりが学習会に主体的に参加し、「調べ宣言をするメンバーもいました。学習いう限られた時間で１つ又は２つの章る」、「発表する」、「質問・応答する」、「意の過程で法律に関心を持ったからか、を実施科目としました。もちろん、その見交換する」等、個々が様々な活動を行筆者が別に所属する法務研究会への参時間で網羅的・横断的にその章の全範う、いわば「参加型学習会」です。

加を希望するメンバーもいました。

（3）学習会を振り返って囲を見渡せるわけはありません。そこ

その内容は、まず、学習会の回ごとに思うに、このような熱い思いを持っで、各科目の重要事項及び重要判例等、ファシリテーター（司会進行役）１人たメンバーが、来年度、学習会に参加しポイントを絞ってそれらを深く掘り下と発表者２人程度を決めておきます。

た場合、おそらくは今回筆者が行ったげて検討したことはよかったと思いま

そして、例えばその回のテーマが行政ような講義形式の学習会では物足りなす。これは、数年前、筆者が受検した際法のうち「行政指導」であれば、１人目いのではないでしょうか。なぜなら、こに同僚数名と行った学習会において、の発表者が「行政指導」の内容について、の日まで学習を通じて多くの知識を身２時間程度でテキストの１つの章を１あらかじめ調べ理解した内容を発表しにつけたこと、実際に受検を経験した頁ずつめくりながら内容を確認する方ます。次に２人目の発表者がテキストこと、今後学習を継続しさらに知見を法をとりましたが、それだとテキストで取り上げてある重要判例、例えば、（行広げることなどにより、来年度の学習の表面をなぞるだけのようで、あまり政指導がテーマであれば）品川マンシ会において、自分が理解したこと、逆に学習効果が上がらなかったことの反省

ョン事件（最判昭和60年７月16日民集どうしても理解できなかったことなどから採用したものです。

39巻５号989頁）の事案・判決の結を発言ないしは意見を述べたいといっ

次に反省点ですが、学習会は、主とし論・理由などを調べ、テキストに記載た衝動に駆られる、つまり、（あえて言て筆者による講義形式でした。各回のされていないようなことも含め発表しい換えますと）主体的に学習会に参加

終了後、「分かりやすかった！」、「今日ます（なお、重要判例はテキストに記載したいと考えるのではないかと思うかやったことが出たら解けると思う！」

されている以上のことを検定では問うらです。筆者がこのレポートでワークなど、うれしい感想をいただくこともてくることから、このように判例を調ショップ型学習会を提案したのはこのあり、このようなやり方もそれはそれ査し発表、共有することは意義があるためです。

で意義のあるものであったと思っていと思います）。その後、他のメンバーかもちろん、このような状況を生んだます。ほぼ全員が初めての受検であっら意見や質問がなされ、適宜、発表者やのは自治検支援制度が、試行的ではあたことを踏まえると、講義形式がむし他のメンバーが応答します。これらはるもののスタートしたからです。来年ろ適切であったようにも思えます。しすべてファシリテーターの司会進行の度以降もこの制度が継続され、よりよかし、講義の途中や終了後に質疑はあ下で行われます。

い学習会が実施されることを願ってやったものの、やはりもう少し双方向性

特に受検経験者が複数いるような場みません。

ステップアップ自治検67