博 士 （ 文 学 ） 劉暁 娟学 位 論 文 題 名

日本語アスベクトの研究―テイルの意味解釈を中心に一

学位論文内容の要旨
第一章 では、先行研究のうち、主要なものを取り上げ、要点と問題点を明らかにする。
概略的に言えば、先行研究において「テイル」には「動作の進行・継続」、「結果状態」、「経験・記録」のような意味があることが指摘され、近年では「結果状態」、「経験・記録」のような用 法に関して「パーフェクト」という名称が与えられる場合が多いことを述べる。
また、こ れら複数存在する意味、用法を条件付ける要因として動詞の意味分類を重視する傾向が強いことを述べる。すなわち、「主体動作・客体変化」動詞に「テイル」が付くと「動作継続」、「主体変化動詞」に「テイル」が付くと「結果継続」、「主体動作動詞」に「テイル」が付 くと「動作継続」の解釈を受ける、とされる。しかしながら、先行研究における「バーフェクト」という記述、及び動詞の意味分類は、「テイル」の意味、用法の解明に一定の貢献 はあったものの、実際には各用法は連続的で区分が明瞭とは言えず、例外的事例も少なく ないため、特に日本語教育の観点からは必ずしも利点ばかりではないことを指摘する。初 学者にとっては複雑な動詞の意味分類を提示されたり、性質の異なる事例を「バーフェク ト」という同一の名称で一括することは必ずしも得策とは言えず、その意味からも現時点において基本概念を再検討し、その利点と欠点とを明らかにする必要性を述べる。
第二章では、「経験・記録」と呼ばれる「テイル」の用法の側面について先行研究を吟味した上で、実際には一義的な決定ができなしゝ場合が少なくないことを具体的に指摘する。
また、「完成性」だけでは「テイル」の経験・記録用法を規定できないことをふまえて、この用法が 従来言われているよりも複雑な性質を持つ可能性を述べる。特に、経験・記録用法に属す るとみなされる事例でありながら単に過去における出来事の生起を述べるだけでなく、そ の出来事の時間的内部構造にまで言及するような事例があることを指摘する。従って、「テイル」の用法は従来言われているよりもさらに複合的な内容を持つ可能性を明らかにする。
第三章 では、主体動作・客体変化動詞に「テイル」が付加される事例について詳細に検討を行う 。先行研究においては主語の結果状態と「テイル」との関係のみが注目されていたが、実 例を詳細に検討することによって目的語（ヲ格）も「テイル」の意味解釈において大きな影響カを持つことを指摘する。この過程で「主体変化」（再帰的）動詞（「着る」のようなもの）と、「主体動作・客体変化」動詞（「殺す」、「破る」のようなもの）との中一 76一間的 な 事 例 を発 見 し 、 新た に 「 準 再帰 動 詞 」 と呼 ぷ こ と を提 案 す る 。す な わ ち 、こ れまであまり注 目され てこな かった が、たとえば、「塗る」、「飾る」のような動詞にっく「テイル」
は従 来 の 見 解に よ れ ば 結果 状 態 よ りは む し ろ 動作 継 続 あ るい は 経 験 ・記 録 と 解 釈さ れるはずである が、実 際には 結果状 態と解 釈する ことが 可能な 事例（「 青く塗 っている」、r音B屋を飾ってい る」） が少な からず 存在す ること を明ら かにす る。
第 四 章で は 「 テ イル 」 と 数 量詞 と の 関 連が 分 析 さ れる 。 数 量 詞が 「 テ イ ル」 の 意味 、用法の 決 定 に 果た す 役 割 を分 析 し 、 動詞 の 意 味 分類 の み な らず 、 文 脈 的要 因 が 深 く関 わることを 示 す 。 また 数 量 詞 によ る 目 的 語の 意 味 限 定（ 外 的 な 限界 の 設 定 ）に 連 動 し てテ イルの解釈 が 影 響 を受 け 、 相 対的 に 結 果状 態の解 釈を取 りやすく なるこ とを示 して（ 「木を 倒している」、 「木を 六本倒 してい る」）、やはり「ヲ格名詞句」（目的語）もテイルの解釈に深く関与してい ること を示す 。
第五章 では、 先行研究 におい てしば しば「 デ格」 名詞句 は動作 バーフ ェクトと相関し、「ニ格」 名 詞 句 は「 結 果 状 態」 と 相 関 する 、 と 言 われ て 来 た が、 具 体 例 を詳 細 に 検 討す ることによ っ て 、 明ら か に 結 果状 態 を 意 味す る 事 例 であ る に も かか わ ら ず 「デ 格 」 名 詞句 が現れ
てい た り 、 逆に 明 ら か に動 作 パ ー フェ ク ト （ 経験 ・ 記 録 ）を 意 味 す る事 例 と 考 えら れるにもか か わ ら ず「 二 格 」 名詞 句 が 現 れて い る 、 とい う よ う な例 外 的 な 事例 が 少 な から ず存在
し、 「 デ 格 」名 詞 句 、 「二 格 」 名詞 句は、 従来言 われてい たのと は異な り、実 際には アスペ
クト解釈 上の決 定的な 要因と は言え ないこ とを示 す。
第 六 章で は 、 先 行研 究 に お いて 「 動 作 パー フ ェ ク ト」 の 指 標 と考 え ら れ るこ と が多 かっ
た「もう ／既に 」とい う形式 を分析 する。 その結 果、従 来言われ てきた こととは異なり、「もう／ 既 に 」 が現 れ て い ても 、 明 ら かに 結 果 状 態の 意 味 で あっ た り 、 場合 に よ っ ては 動作の継続 と 考 え られ る 事 例 が存 在 す るこ とを指 摘し、 「テイル 」の解 釈が一 義的に 動作パ ーフェ
クトと相 関する とは言 えない ことを 明らか にする 。
第 七 章は 、 心 理 動詞 「 分 か る」 を特 に取り 上げ、 「テイ ル」と の関係を 考察す る。そ の結果、 先 行 研 究に お い て 、し ば し ば「 状態的 」、あ るいは「 人称制 限的」 と言わ れて来 た特徴
は、 「 分 か る」 の 用 法 の一 部 分 しか 説明で きず、 実例に照 らすと 、「分 かる」 は状態 的な性
質と 、 変 化 的な 性 質 を 両方 併 せ 持 つ、 と 規 定 する ほ う が より よ く 実 情を 示 す こ とを 明らかにす る 。 ま た、 付 随 的 な問 題 と し て、 テ イ ル がア ス ベ ク トに 加 え て 、話 者 の 心 的態 度（モダリ テ イ） に 関わ る 機能 を 示す よ うな 事 実が 存在するこ とを指摘す る。
第八章 では、 本論文の 要約と 、残さ れた課 題を述 べる。

― 77ー

学 位論文 審査の要旨
主 査 教 授 佐 藤 知 己
副 査 教 授 小 野 芳 彦
副 査 教 授 浦 井 康 男

学 位 論 文 題 名

日 本語アスベクトの研究
一テイルの意味解釈を中心に−1）本論文の観点と方法
本論文は日本語のアスベクトのうち 、特に「テイル」という形式の意味、用法を主たるテーマとしたものである。本稿は先行 研究を逐一整理した上で、自ら収集した実例と照らし合わせて実証的に検証し、考察を行うものである2）杢諭窪の内容
第一章では、先行研究のうち、主要 なものを取り上げ、要点と問題点を明らかにする。
先行研究において「テイル」には「動作の進行、継続」、「結果状態」、「経験、記録」のような意味があることが指摘され、近年では「結果状態」、「経験、記録」のような用法に関して「パーフェクト」という名称が与 えられる場合が多いことを述べる。また、これら複数存在する意味、用法を条件付ける要 因として動詞の意味分類を重視する傾向が強いことを述べる。しかしながら、先行研究に おける「バーフェクト」という記述、及び動詞の意味分類は、「テイル」の意味、用法の解明に一定の貢献はあったものの、実際には各用法は連続的で区分が明瞭とは言えず、例外 的事例も少なくないため、特に日本語教育の観点からは必ずしも利点ばかりではないことを指摘する。第二章では、「経験、記録」と呼ばれる「テイル」の用法の側面につしゝて先行研究を吟味した上で、この用法が従来言われているよりも複雑な性質を持つ可能性を述べ る。第三章では、主体動作・客体変化動詞にテイルが付加される事例について検討を行い 、目的語（ヲ格）もテイルの解釈に大きな影響カを持つことを指摘する。また「準再帰動 詞」という類を新たに提案する。第四章では数量詞が「テイル」の意味、用法の決定に果 たす役割を分析し文脈的要因が深く関わることとヲ格の重要性を確認する。第五章では、「デ格」、「ニ格」とアスベクト解釈の関係を検証し、これらが通説とは異なり、解釈上の決 定的な要因とは言えないことを示す。第六章では、先行研究において「動作パーフェクト」の指標と考えられることが多かった「もう」、「既に」という形式を分析し、これらが一 義的に動作パーフェクトと相関するとは言えないことを明らかにする。第七章は、心理動詞「分かる」，を特に取り上げ、「テイル」との関係を―78―

考察する。その結果、先行研究において、しばしば「状態的」、あるいは「人称制限的」と言われて来た特徴は、「分かる」の用法の一部分しか説明できず、実例に照らすと、「分かる」は状態的な性質と、変化的な性質を両方併せ持つ、と規定するほうがよりよく実情を示 す こ と を 明 ら か に す る 。 八 章 で は 、 本論 文 の 要約 と 、 残さ れ た 課題 を 述 べる 。
3）当該班窓鍾壇睦おけ量杢諭塞のl恋盛果(1) 「バーフェクト」という概念は研究の発展に貢献はしたが、分類基準が複雑で実際には区分が難しく、日本語教育の面からはデメリットも少なくないことを具体的に示した。
(2)
テイルには客体（目的語）の変化結果の存続と考えられる可能性のある事例もあることを実証的に明らかにし、従来の動詞分類が基準として万全なものではないことを示した。
ま た 、数 量 詞の ふ る まい も これ を 支持 す るもので あることを 指摘した。
(3)
テイルの意味、用法が文脈に大きな影響を受けることを特に数量詞との関連において明らかにした。
(4)「デ」格と「ニ」格の分布が経験・記録用法と結果状態用法を区分する基準とされていた が 、 分 類 基 準 と し て は 十 分 な も の では な いこ と を実 証 的 に示 し た。
(5)
「もう／既に」がパーフェクトの指標のーつとされるのが一般的であったが、実例を検討し、十分な分類基準とは言えないことを実証的に示した。
(6)「分かる」という動詞とテイルとの関係を検討し、「分かる」が状態性、動作性の二面を持つことを示し、従って動詞の意味分類が一義的なものでは必ずしもない以上、意味分類 は や は ル テ イ ル の 用 法 を 一 義 的 に 決 定で き な い面 が あ るこ と を 明ら か に した 。
4）主僮擾皇睦園立墨委員金Q匝星
「テイル」の意味、用法の問題は先行研究も多い難間のーつである。申請者が実証的に先行研究における諸機能の判定基準の問題点を明らかにしている点は大いに評価できる。
問題点の指摘に大きな労カが割かれ、代案の提示においては物足りなさを感じさせる点もないではないが、日本語アスベクト研究においてやはりー定の貢献をなすものと言うことができる。当委員会は全員一致して、本論文を博士（文学）の学位授与にふさわしいものとの結論に達した。

― 79 ‑