会会 議 の 名 称

議録

第１回行田市環境審議会
平成２５年７月１８日（木）開 催 日 時
午前１０時００分～午前１２時１０分
開 催 場 所

行田市教育文化センター

みらい

第３学習室

白井裕泰委員（会長）

古谷民子委員（副会長）

新井智委員

長島善江委員

出席者（委員） 飯田尚彦委員

永瀬陽一委員氏

肥田木光仁委員

片山裕喜夫委員

松本桂一郎委員

島澤敬次委員名

渡辺正子委員以上１１名

欠席者（委員） 欠席者なし
氏
事

名
務局

小巻環境課長前島主幹

・第２次行田市環境基本計画策定の経緯について
会 議 内 容・第２次行田市環境基本計画（素案）について・次第

会 議 資 料・第２次行田市環境基本計画
・市民・事業者アンケート考察
傍聴人なし

そ の 他 必 要事

項素案

田沼主任

発言者

会議の経過（議題・発言内容・結論等）
１．開会

事務局○平成２５年度「第１回行田市環境審議会」を開催させていただ
きます。
委員の皆様には、公私ともにご多忙のところ、本審議会にご出席をいただきまして、誠にありがとうございます。はじめに、本日 の 会 議 資 料 の 確 認 を さ せ て い た だ き ま す 。「 次 第 」、「 市 民 ・ 事 業者 ア ン ケ ー ト 考 察 」、先 に 送 付 さ せ て い た だ き ま し た「 第 ２ 次 行 田市環境基本計画

素 案 」で ご ざ い ま す 。ま た 、参 考 資 料 と し て「 行田 市 環 境 基 本 計 画（ 改 定 版 ）」 も ご 持 参 を お 願 い し て お り ま す 。よろしいでしょうか。
それでは、次第に基づき進めさせていただきます。
本日は、１１人中、１１人のご出席をいただいております。従いまして審議会条例第６条第２項の規定により、本審議会は成立していることを報告させていただきます。

２．挨拶
事務局

○次第２．
「 挨 拶 」で ご ざ い ま す が 、委 員 の 改 選 後 初 め て の 審 議 会ですので、環境課長よりご挨拶申し上げます。

小巻環境課長【挨拶】

３．自己紹介事務局○次第３．
「 自 己 紹 介 」で ご ざ い ま す が 、委 員 の 改 選 後 初 め て の 審議会ですので、自己紹介をお願いいたします。

各自【自己紹介】

４．会長・副会長の選任について
事務局

○次第４．
「 会 長 ・ 副 会 長 の 選 任 に つ い て 」で ご ざ い ま す が 、 審 議会 条 例 第 ５ 条 の 規 定 に よ り 、会 長 及 び 副 会 長 の 選 任 を い た し ま す 。
選任に当たりまして事務局より案がございますので、発表させてい た だ き ま す 。会 長 に 白 井 委 員 、副 会 長 に 古 谷 委 員 で ご ざ い ま す 。
1

発言者

会議の経過（議題・発言内容・結論等）
いかがでしょうか。
【異議なしの声あり】

事務局○議題に先立ちまして、先ほど選任されました白井会長よりご挨拶をお願いいたします。

白井会長

【挨拶】

５．議題
事務局

○ そ れ で は 、 こ れ よ り 次 第 ５ ．「 議 題 」 に 移 り ま す 。
議事の進行は、審議会条例第６条の規定により、白井会長にお願いいたします。

白井議長○議事がスムーズに進むようご協力お願いします。なお、本審議会は公開になっておりますが、今のところ傍聴される方はおりませんので会議録での公開のみとなります。
それでは議事に入らせていただきます。
議事の（１）第２次行田市環境基本計画策定の経緯について事務局から説明をお願いします。

事務局【第２次行田市環境基本計画策定の経緯についての説明】

白井議長○ただ今の説明に対して、質問はありますか。

島澤委員○本日配布の「行田市自然環境調査報告書」は製本がされているものの、以前いただいた「行田市自然環境調査報告書」と同じ内容であるため、改めて配布する必要はないと思います。

事務局○以前配布した報告書は、簡易印刷したものになります。本日配布したものは製本後の成果品として配布しました。

白井会長○以前配布されたものは議論のための資料であり、それが成果品としてまとまり、製本されたものができたのであれば、製本版を各委員に配るのは当然のことであると思います。

事務局○審議会を進める上で必要かどうかを含めて、今後の検討課題とします。

島澤委員○行田市自然環境調査の調査地点は４ヶ所となっていますが、その他に調べる必要がある場所があると思います。その場所を把握2発言者

会議の経過（議題・発言内容・結論等）していますか。

事務局○今回の自然環境調査地点は、前回調査との比較を行うために、前回調査と同じ地点としました。

島澤委員○今後、調査対象に新たな項目を追加する可能性はあるのでしょうか。また、現在、忍川と水城公園の水質が問題になっています
が、水城公園の水質は調査しているのでしょうか。
ま た 、行 田 市 で は 川 ま る ご と 再 生 プ ロ ジ ェ ク ト が 進 行 し て お り 、忍川はプロジェクトの中心となっています。その一方で、忍川の魚類などの調査は一切行っていません。今回の自然環境調査は、調査地の自然が保たれているかどうかを確認するための調査であればいいのですが、この辺をどのように考えていますか。
また、水質検査の調査場所はどこですか。

事務局○自然環境調査については、第２次行田市環境基本計画の策定のために昨年度実施したことから、新たな項目を追加するなど再調査は行いません。
また、川まるごと再生プロジェクトは、行田市の観光と産業の活性化のために行田市内にある資源を生かすプロジェクトとして、今年から立ち上がったものです。その中で河川がスポットを浴 び て い ま す が 、市 民 の 皆 さ ん が 住 ん で い る 環 境 に は 、大 気 汚 染 、騒音、水質、河川の汚れなどいろいろな影響がありますので、総合的に施策を進めております。
また、水質調査に関しては、素案１２ページに市内５河川の調査結果を掲載しています。水質浄化対策については、生活雑排水対策と河川での浄化対策の２つがポイントになります。

白井議長○他に質問はよろしいでしょうか。
それでは、第２次行田市環境基本計画（素案）について事務局から説明をお願いします。

事務局【第２次行田市環境基本計画（素案）についての説明】

白井議長○ただ今の説明に対して、質問はありますか。

島澤委員○１２ページに水質検査結果がありますが、水城公園でリン酸な3発言者

会の経過（議題・発言内容・結論等）
どの水質調査を行う予定はありますか。

事務局○水城公園では、水質調査は行っておりません。水城公園に ついては、河川ではなく公園の一部であることから、管理を担当している都市計画課へご意見を伝えておきます。

島澤委員○公表されている５河川の調査結果をみると、窒素やリンはほとんどの地点で環境基準値以上になっていますが、１２ページにはＢＯＤの結果しか掲載されていません。なぜでしょうか。

事務局○ＢＯＤについては、水質汚濁指標として最も重要な項目であると認識しているため、計画に載せております。ご指摘のとおり水質については、ｐＨ、ＢＯＤ、ＳＳ、ＤＯ、ＭＢＡＳ、全窒素、全リンを調査し、結果を環境報告書やホームページで公表しております。環境基準よりも高い数値となっている窒素や全リンについては、今後の課題ということで、３０ページの主な施策の中で対応していきたいと思います。

島澤委員○３０ページのアンケート結果でも高い数値を示しているのは、「 河 川 や 池 な ど の 水 の 汚 れ 」、「 河 川 や 池 な ど の 周 辺 で ご み が 目 立つ」などです。アンケートをとった以上、それに対してどのような改善をしていくかという項目が必要になってくるのではと思います。
また、２３ページに「行田市は、利根川や荒川などの自然の恩恵を受けた美しい田園風景とともに、豊かな自然に包まれたさきたま古墳公園や古代蓮の里などの特色ある歴史と文化が息づいて
い る ま ち で す 。」 と い う 一 文 あ り ま す が 、 現 在 、利 根 川 か ら の 恩 恵はほとんどないように思います。
ま た 、「 今 後 も 水 と 緑 あ ふ れ る ま ち を 存 続 さ せ る た め に 、 市 民 、事業者及び市がともに力を合わせ」とありますが、忍川や水城公園の環境整備を地域の方とともに協力し合うような施策が必要であると思います。
ま た 、長 野 落 の 水 質 結 果 が 悪 い こ と に 対 す る 対 策 は あ り ま す か 。

事務局○２３ページの望ましい環境像に関しては、昨年からの環境審議
4発言者

会の経過（議題・発言内容・結論等）会の中で議論していただきました。行田の位置づけとして、古代から続く歴史の中で変成し、利根川と荒川の影響によりこの地域が発展しただろうということやさきたま古墳群や１４００年ぶりに開花した古代蓮などの文化遺産などを再認識するためにこの文言はあります。
長野落にリンや窒素などが多い原因として農業用の肥料等が流入していることが考えられますが、支線水路までは調査を実施して い ま せ ん 。農 業 に つ い て は 行 田 市 の 大 き な 産 業 で あ り ま す の で 、その中で改善していく必要があると考えます。

白井会長○１２ページの「４河川は良好な結果」としているのは、ＢＯＤによって判断していますが、水質の判定はＢＯＤのみで判断できるのでしょうか。
また、３０ページのアンケート結果から市民は水の汚れがあると感じております。１２ページで「水質は良好である」とするのは、違和感があります。

事務局○水質の判定は項目ごとに判断する必要があります。ＢＯＤは水質を判断する上で一般的に使用されていることから、ＢＯＤの結果を記載しました。
また、１２ページの表記とアンケートを踏まえた考え方について、検討いたします。

島澤委員○埼玉県知事は、全河川にアユが住めるようにしたいと言っています。誰もがわかる水質の基準として、どのような魚が生息しているのかが分かればいいのだと思います。
自然環境調査結果では細かく調査をしていますが、忍川や水城公園でもこのようなデータが必要であると思います。水がきれいになったかどうかを簡単に判断することができれば、安心して子供たちが遊べると思います。

白井会長○長野落が基準を超えている理由はなんですか。

事務局○長野落の流域は、住宅地域と農業地域が混在しており、ほとん5

発言者

会の経過（議題・発言内容・結論等）
どが生活用雑排水と農業用水のため、農業用水がなくなる冬季には水量が少なくなります。その結果、生活用雑排水中心の水が滞留してしまい、水質が悪くなってしまうと考えています。

白井会長○そうなると下水道の普及率によって水質が改善されるということですか。

事務局○市内は下水道区域と浄化槽区域に分かれています。下水道区域の中でも浄化槽を使っている場合がありますので、下水道につなげる働きかけをし、下水道普及率を上げていくことが改善に繋がると考えます。また、浄化槽区域については、生活雑排水も処理する合併浄化槽に転換することが必要と考えます。

島澤委員○長野落の水質を少しでも良くするための対策をとらなければならないと思います。ところが調査結果では年々悪化しており、放置していると言われても仕方がないと思います。このことは忍川や水城公園でも言えます。アユが住める川にするために水質改善に力をいれていただきたいと思います。

新井委員○河川の状況を評価する時は、見た目の汚れやごみもあり、環境基準だけで議論するのは困難ですので、分かりやすく表現していただきたいと思います。

飯田委員○３４ページのアンケート調査結果とそれに対する環境指標がマッチングしていないような気がします。
また、１８ページの水道・ガスの使用状況について、地下水の使用状況は見なくていいのでしょうか。
また、二酸化炭素排出の観点から見た場合、プロパンガスを外した理由は何ですか。

事務局○１つめの質問については、事務局でも苦慮した部分ですが、アンケート結果を踏まえた環境指標を設定することが困難であるため、この環境指標となりました。
２つ目については、市では地下水の状況を把握しておりません
ので、埼玉県に確認します。
３つ目については、プロパンガスは各個人が業者と契約して使
6

発

言者

会の経過（議題・発言内容・結論等）用しております。市内には多くのプロパン業者があり、中には市外の業者と契約している場合もありますので、統計を取ることが困難であると考えます。

飯田委員○そうすると都市ガスを載せた理由は何ですか。

事務局○都市ガスについては統計が取れているため、記載しています。

新井委員○誤解がないように何かコメントを入れたらよいのではないでしょうか。

事務局○検討します。

永瀬委員○行田市内のプロパンガス業者のデータを集めてはどうでしょうか。

白井会長○行田市における都市ガスの普及率が分かれば、プロパンガスの量もおおよそ推測できると思います。

事務局○都市ガスの普及率については、次回までに調べて報告します。

新井委員○２８ページ以降の「現状と課題」は、全体的に現状だけの項目が多いように思います。
また、２９ページに「安全性の高い薬剤」という表現がありますが、有害物質に関する項目ですので、有害物質という表現を使用した方がよいのではないでしょうか。

白井会長○有害物質は少なからず毒性があると思います。そのため 、使い方や使用量に関することが大事ですので、「 安 全 な 使 用 法 」と い うような表現がよいと思います。

島澤委員○４５ページに「自転車を利用した交通手段の整備」とありますが、具体的にどのような方法なのでしょうか。

事務局○道路整備については、なかなか進んでいない現状です。しかしながら、自転車が通行できる環境を少しでも増やしていくことは重要と認識しておりますので、記載してあります。

新井委員○「有害物質の適正使用・排出抑制」について、現行の基本計画
では基本方針になっており、更に重点的施策となっておりましたが、第２次計画では基本方針の下の主な施策になっています。なぜでしょうか。
7

発

言者

事務局

会の経過（議題・発言内容・結論等）○「有害物質の排出」に関しては、大気関係と施策の部分で多く
重 な る こ と か ら 、「 大 気 環 境 の 保 全 」 に 含 め ま し た 。

白井会長○今後の課題となっていく項目である「蓄エネ」について、素案の施策で対応できますか。

事務局○設備自体が高額であるという現状があり、計画に表記できるまでに至っていない状況です。

白井会長○今後１０年の間には技術が相当進んでくることが考えられるため、概念だけでも挙げておく必要があると思います。

事務局○検討いたします。

新井委員○３５ページの環境指標「リサイクル率」の目標値２５％の根拠はありますか。

事務局○今後のごみ処理広域化により、行田市のリサイクル品目が変わる可能性があります。それを想定した値となっています。

新井委員○３５ページに不法投棄対策を実施することが挙げられています
が、環境指標を不法投棄の件数としてはどうでしょうか。

事務局○不法投棄の対応は土地の管理者が中心となって行うため、 全体の件数の把握が困難です。

新井委員○４１ページの親水空間の創出について、親水空間に関する環境指標は設定できますか。

事務局○検討いたします。

白井議長○他に質問はよろしいでしょうか。
それでは、その他について事務局から説明をお願いします。

事務局【今後の策定の流れについての説明】

白井議長○以上をもちまして、議事の全てが終了いたしました。
これをもちまして、議長の職をおろさせていただきます。ご協力ありがとうございました。

６．閉会
事務局

○ 白 井 会 長 、委 員 の 皆 様 、長 時 間 に わ た り ご 審 議 い た だ き ま し て 、

8

発

言者

会の経過（議題・発言内容・結論等）
誠にありがとうございました。
これをもちまして、第１回行田市環境審議会を閉会とさせていただきます。

9