博 士 （ 文 学 ） 宮 武 公 夫
学 位 論 文 題 名テ クノロジーの人類学―「近代」における文化と科学をめぐって一

学位論文内容の要旨

この論文の前提には以下のような「近代の論理Jに対する省察がみられる。すなわち、「科学」と「文化」こそ近代世界において、もっとも大きなカで世界を支配し、あらゆるものを説明し、その存在を正当化してきた二大パラダイムであり、あらゆる出来事は、科学、あるいは文化として説明され正当化されなけれぱならない、というのが近代の論理であることを明らかにしている。しかし筆者は、テクノロジーはこれらのすべての領域を横断するはずのものなのであり、現代における大きな課題のーっは、科学と文化という排他的なニつのパラダイムを、テクノロジーという領域でいかに和解させるかにあり、本来の人類学 は こ れ ら 全 て の 領 域 を 俯 瞰 す る 位 置 に い る べ き で あ る と の 主張 を述 べて いる 。
こ の よ う な 問 題 意 識 の も と に 、 本 論 文 は 4つ の 章 で 構 成 さ れ て い る 。
第1章では、文化人類学とテクノロジーとの関係を、文明と文化、科学と技術についての、さまざまな理論を通して考察している。そこではまず、フランツ・ボアズ以降の文化人類学がテクノロジー研究をその研究領域から外してしまった理由を、文明と文化という近代のニつの概念が成立する過程にまでさかのばって検討している。さらIに、近代日本における広範な技術の領域が、どのように「産業技術」と「美術」という科学と文化の領域に再配置および再定義されてきたかについての考察を行っている。っぎに、このような近代の枠組みから排除された「民芸Jや、非西欧の「未開美術」という特殊な技術領域の問題についても考察を行い、さらに非西欧社会におけるテクノロジーの受容について、いくっかの事例を通して検討がなされている。これらの考察を踏まえて、次に社会学や科学史・技術史における科学・技術論を通して、技術というものをどのように理解すべきかを理論的に明らかにし、さらに広い技術領域を包摂する人類学の分野では、レヴィ〓ストロースが「ブリコラージュ」として定義したような、「文化としてのテクノロジー」と、近代科学による「科学としてのテクノロジー」と呼ぶことのできる、二つの領域が存在することが述べられている。
第2章は、近代化におけるテクノロジーの問題を主題としている。近代化の途上にあるマレーシアにおける、マレーとしてのエスニック・アイデンティティ、世界的な普遍主義的イスラーム化の潮流、そして西欧社会を中心に科学と産業技術によって進められる近代化

122の問題を、一つの自動車プロジェクトの事例を通して検討し、現代社会におけるテクノロジーと宗教、あるいは社会の階層化とエスニック問題のあいだのダイナミックな関係を明らかにしている。
第3章では、科学によるテクノロジーの包摂が進んでいるのにも関わらず、科学から文化の領域へと変換することによって蘇る、産業遺産という「文化としてのテクノロジー」の問題を取り上げている。近代社会のテクノロジーは、その価値がいったん失われた後、近代の「風景Jの中で 近代遺産や産業遺産として蘇る。さらには、十九世紀末のテクノロジーではあっても、「地球環境」というさらに大きな枠組みの中で再定義されることによって、最新のテクノロジーとして再生することができ る、電気自動車の事例を検討している。
結章では、これらの議論を踏まえて、二十一世紀の社会におけるテクノロジーと、それが作り出す新しい社会に対して、人類学がどのように関わることができるかが考察されている。二十世紀の社会が前提としていた文化と科学というニつの枠組みでは、ますますテクノロジーを包摂することが困難になるー方で、テクノロジーは人間と機械、自然と文化の境界を破って、サイボーグやサイバースベースという、新たなテクノロジーの領域を生み出していくことが述べられている。そして最後に、このような近代社会が峻別したはずの科学と文化が混在し、テクノロジーが文化と科学の領域を振り子のように揺れ動く二十一世紀の社会における、これからの「テクノロジ ーの人類学Jの可能性についての展望が述べられている。

学位 論文審査の要旨
主 査 教
授 梶 原 景 昭
副 査 助
授 小 田 博 志
副 査 助 教 授 田 島 達 也
教学 位 論 文 題 名テクノロジーの人類学―「近代」における文化と科学をめぐって一審査の経過：
平成13年6月18日
平成13年6月19目

博士学位申請論文受理
第1回審査委員会開催
申請論文コピー配布および検討する点の確認

平 成 13年 6月 28日

第2回審査委員会開催
申請 論 文 の成 果 と特 徴、 疑問点の 検討

平 成 13年 7月 25日

第3回審査委員会開催
口述 試 験の質 問について 検討と整理

平 成 13年 7月 26日 （ 午 前 ） 口 頭 試 問 実 施
平成13年7月26日 （午後 ）第4回審査委員会開催
口述試験の内容を検討し、学位授与の可否を判定
平 成 13年 8月 20目

第5回審査委員会開催
主 査 が報 告 書 の 原案 を 作 成し 、 委員 会で検討

平 成 13年 9月7日
平成13年9月21日

文 学 研究 科 教授 会 に て審 査 結果 の 報告
文学研究科教授会で学位授与を可とする投票結果

本論文は、現代の文化人類学が言説・イデオロギー研究に偏りすぎ（もとより言説研究の重要性は認めるものの）、「実体」や「もの」をすべて「虚構」と「構成物」と短絡してしまう幣をするどく指摘し、人類学再生の戦略を込めて、これまで殆ど本格的な研究のなされなかった、文化とテクノロジーの問題を正面から捉えようとした挑戦的な作品である。
筆者は「文化」およぴ「科学」が近代の支配的なバラダイムとして正統的言説の地位を得ていることに対し、具体的な「もの」や技術の「過程」としてのテクノロジーに注目し、それが排他的な上述の二大バラダイムを融解させる領域であると主張している。これまで

文化人類学におけるテクノロジーの研究は、個別社会を閉ざされた体系として、その中でテクノロジーをめぐる習俗の研究や、あるいはその社会的機能に集中してきた。また限られた例ではあるが先端技術を担う集団（たとえぱ科学者や技術者）の社会関係を中心とした研究がわずかに存在した。この論文はそうした研究の領野を比較的に拡大するとともに、実際の技術の過程に言及することで深化を計り、はじめて本格的な人類学的テクノロジー研究に途を拓いている。この点は画期的な貢献といってよい。
第二に、筆者は先端技術の開発担当者として技術の現場に十年以上身を置く体験を有しているが、そうした蓄積を生かし、マレーシアの自動車生産および電気自動車の再発見という、きわめて興味深いテクノロジーの実際について周到な調査を行っている。技術現場（とくに先進技術）をフイールドとした研究はこれまできわめて稀であり、その知見もさることながら、新たなフイールドの開発という点でも意義が大きい。
三番目の特徴として、前述したように「文化」と「科学」の近代における二大バラダイムをテクノロジーによって「和解させる亅という主張から、「文化としてのテクノロジー亅と「科学としてのテクノロジー」のニつの領域を明らかにし、極性の分析を行うとともに、テクノロジーが振り子のように全体を覆う連続体を形成していることに着目している。こうした点はテクノロジーが言説と「実体」をともに包含するダイナミヅクな領域であること を よ く 示 して おり 、 テク ノロ ジー 論と して きわ めて 示唆 的な 見解 とな って い る。
第四に、これまでの人類学的研究、あるいは科学史・技術史など隣接分野の研究に対し広範で周到なレヴューと文献の猟渉がなされており、専門研究の狭隘さを超えた論考となっている。
研究テーマの斬新さ、行き届いた方法論、実地調査に基づく知見と比較研究の幅からみて、本論文は現代の文化人類学研究として高い水準を示す成果であり、論文博士に十分に価するものと審査委員会は全員一致して評価している。

ー 125ー