藻類第21巻 第 3号 昭 和 4
8年 9月

92

ノリの糸状体培養のホタテ殻についた藍藻ヒエラホ
黒木宗尚料・渡辺信料

M.KUROGIandM.M.WATANABE: Hyellacaespi
tosaBORNETetFLAHAULT1) liv
ingonandinthescallopshellusedforthecultureonchocelisofPOゆhyraofC
ノリの人工採苗のために貝殻を用いた糸状体の培養が産業的に行なわれている。この糸状体培養上の大きな問題のーっとして種々の病害の発生がある。一方，貝殻の表面に珪藻その他の藻類の着生がしばしばみられるが，これらは容易に除去出来るので，いわゆる害敵藻としては特に問題にされていない。ところが藻類の中にはノリの糸状体と同様に貝殻の中に穿孔して生活しているものがある。真珠貝の殻の表面から侵入して被害を与えたと岡村2) によって述べられている Mastigoco，Zωs(恐らく M.testarumカ イ ツ キ ア イ モと思われる)もその一つである。 しかし，ノリの糸状体を培養中の貝殻にこれらの穿孔藻が大量に発生したという例を筆者等はまだ知らない。
1973)の 3月下旬，北海道の厚岸漁業協同組合の人工採苗場
筆者の一人，祭木が今年 (を訪れた際，春ノリ採商用のチシマクロノリ糸状体培養のホタテ殻に暗緑色の小斑点状のものが一面に着生しているものをみた。この小斑点は垂下培養の大部分のホタテ殻に着生し，特に水面近くで培養しているものでよく蔓っていた。この小斑点状のものの着いているホタテ殻をとってその表面を手で擦ってみると，珪藻が付着している時などは貝殻の白い肌が出てくるのが普通であるが，いくらか色が薄くなるだけで，なお色が残り完全には除去できない。顕微鏡で調べてみて，初めて藍藻でしかもノリの糸状体(コンコセリス)とHyella)が着生しているものとわかった。 このホタテ殻は昨同様な穿孔藻であるヒエラ (年の夏に根室のチシマクロノリを用いて果胞子付けしたものであるが，どんな経過をたどってこのように繁殖してきたかは明らかでない。いずれにしても，ヒエラは穿抗諜であるので更にその蔓延がひどくなると，当然ノりの糸状体に影響を与えるものと考えられた。
以下，この藻の形態等の観察結果について述べる。
形態についてホタテ殻に着いていたヒエラは貝殻の上に暗緑色の不規則な形の小斑点を形成してい*中村義輝教授退官記念論文
060札幌市北区北 10条西 8丁目)
料北海道大学理学部植物学教室 (TheBulletinofJapaneseSocietyo
fPhycology，Vol.XXI，No.3，92‑
96，Sep.
1
973.

黒木・渡辺: 墜藻ヒエラ

93Fig.1. Aphanocap
sa‑likemassivecolonyo
fcellsontheshellsur
face(sur
faceview).

amentsint
he groove of
Fig.2. A: Fully grown net‑likecreeping 五ltheshell，nisultedbybranchingandcon:
6uence(surfaceview).
1yper
forating五lamentintot
heshell(verticalview).
B: Vertical

94

藻 類 第21巻 第 3号 昭 和 48年 9月た。この植物体は塊状の細胞群と糸状体の部分からなり，細胞群は貝殻の表面上に存し，2‑数 10個の細胞が不規則に集って C
hroococcu
s状の小群体或いは Aphanocapsa状のFig.1)。糸状体は，この細胞群の周りの貝殻表面にできた 1‑大きな群体を形成していた (数個の溝の中を旬旬し，多数分校し他の糸状体と相接して網目状を呈していた (Fig.2A)。

‑38μ，なかの細胞の直径は 2.
8‑10μ，細胞群の包膜
貝殻表面上の細胞群の直径は 5は透明でやや粕質性又は固く，しばしば 2層になっていた。溝の中の糸状体は殆んどのものが先端部では単列，中間部では 2列或いはそれ以上，その幅は 4‑16/1，長さは測定困難∞であったが 5 μを超すものもあった。この細胞は四角形，多角形，球形，半球形と種々.
2‑10μの形を示し，陪緑色の均質な原形質を有して，細胞聞の原形質連絡はなく，幅は 2(多くは 4‑6μ)，長さは1.
7‑13μ で，長さと幅の比は一定でなかった。糸状体の輸は透明で厚く，やや粕質性または闘し層状にはなっていなかった。
なお稀に貝殻の表面から内層に垂直に穿孔している 15μ 位の短い糸状体がみられた(Fig.2B)。また，このヒエラには内生胞子の形成はみられなかった。
溝の形成と糸状体の生長について
次に細胞群の周りの溝の形成と糸状体の生長について述べる。先づ貝殻表面上の細胞F
ig.
3B)
。
群から貝殻を溶かす分泌物が出されるらしもその周りに 1‑数個の溝が出来る (次いでその務の中を細胞群から発出した細胞が糸状をなして這い出し，更にその糸状体の先端部で講を掘りながら伸びていく (Fig.3C，D).
。糸状体は初め 1列であるが，後に先端e•A⑫/F
ig.3. A: Earlystageo
fcolony.
B: Formationo
fgroove.
C，D: Developmento
fcreepingfilament.

黒木・渡辺: 藍渓ヒエヲ

95部を除いて 2列或いはそれ以上となる。潜は一方向だけでなく糸状体の側面にも形成されてそこに糸状体が分校して生長していく。なおこの観察では単細胞のものからの溝の形成，糸状体の生長は見付からなかった。
以上の観察と貝殻表面では塊状の細胞群が形成されていることから，糸状体の形成はヒエラ本来の性質というよりは，溝という或いは穴と L、う制約された生育場所の条件に起因しているのではないかと想像される。何れにしても，木材料において貝殻の内層に穿孔して糸状体を形成しているものが稀で，表面に務を掘りながら糸状体を形成しているのは大変興味深く，筆者等の知る限りで、は，これまでの多くの研究者の観察は天然材料でみにくかったためか，この溝掘りについて明記されている報告はない。
種名について本植物は貝殻の内層に穿孔する糸状体が稀にしか見付からなかったが，細胞の大きさ

ellacae.
ρsi‑
その他の形態的特徴から，まだ穿孔部の少ない若い時期のカイツキヒエラ局，
1tFLAHAULT (1888); SETCHELL andGARDNER，19193);GEITLER，tosaBORNETe67)8)
9)45);FREMY); FELDMANN
1932，
1934，1937，1943，1954，55，);LINDSTEDT;UMEZAKI

10)
56ndFLAHAULT，GEITLER，FREMY，)に同定出来ると恩われる。上記の BORNETa
LINDSTEDTも若い時期のカイツキヒエラの糸状体は貝殻の中に穿孔することなく表面に水平に広がっていると述べている。このカイツキヒエラは世界各地に産し，我国では前記の梅崎によって各地から報告され，筆者等も北海道の二，三の地からこれを採集している。
一方， DROUETandDAILY(1956)11)は多数の標本を観察し，穿孔部の存否は基質がH.caespitosa)を，かつては穿孔石灰質であるかどうかによるとして，カイツキヒエラ (ntophysalisdeusta (MENEGHINI) DROUET et部の存在が報告されていなかった E
DAILYの一変異型として，その異名として取扱った。 UMEZAKI(1961)
凶もこの DROUETandDAILYに従っている。また， REINEandHOEK(1966)13)もこの取扱いに従い，貝Hyella)状のものをとって， これを培養し，寒天培地では群体の中の細胞殻からヒエラ (が 2‑4個づっ集まる傾向のある Gloeocapsacrepidium状，Gloeocapsaの集まりのような構造をもっ E
ntophysalisgranulosa状，或いは群体の中の細胞鞠が特に一方に発達pp.状になり，かかる群体をカキ殻上で培養するとヒエラ状の穿孔する Hormatonemas

loeocapsacrepidium，Entoph
ysalisgranulosa，Honna‑
糸状体を作ると報告した。 G
tonemaspp.はし、ずれも H
yellacae
学itosa と共に DROUET and DAILY によってEntophysalisdeustaの異名とされているものである。大変興味のある報告であるが，穿ntophysalisdeustaを培養して貝殻に穿孔したという報告はまだ孔部を持たない狭義の Eない。筆者等は貝殻等の石灰質の基質に穿孔するという性質を重視して，なお暫く H
yellacae
φitosaの種名を残しておきたい。

Summ.
ary
yellacaespitos
awasfoundonandi
nthescallopThe luxuriantgrowtho
fHonchoceliso
fPorphyraa
ttheCultureshellusedforthesubstr
atu
mo
fc
ultur
eofC

96

藻 類 第21巻 第 3号 昭 和 48年 9月

stati
onof Akkeshi fi
sher
men'
scoo
per
ativ
ea
sso
ci
at
ioni
nHokkaidoi
nt
heend
r
chi
n1
973.
ofMa
The plant was dar
kgree
nanddottedallovertheshell，sometimesc
onflu‑encedeachother.1
tcon
si
st
e
do
fanoutermassiv
ecolon
yo
fc
ell
sandc
r
e
e
pi
nga
me
nt
sweredevelope
d from
fi
lame
nt
so
fu
n
i‑t
op
lu
r
i
se
r
iat
ec
e
l
l
s. C
r
e
e
pi
n
g五l
t
h
eo
u
t
e
rm
as
siv
ec
o
lon
yo
fc
el
l
sandh
ol
low
e
dhor
izon
tal
l
you
tag
r
oov
ei
nt
heshellsur
facewheretheylaidthemselves. Verticallyper
foratingfilamentsintotheshellwererare.
引用文献1) BORNET，E. and FLAHAULT，C.(
1888) Note sur deux nouveaux genr
esd'algue
sper
forants. Journ.deBot.2
:161‑
165.
1922)
: 趣味から見た海藻と人生. 内田老鶴園，東京:1‑290.
2) 岡村金太郎 (3) SETCHELL，W.A. and GARDNER，N. L.(
1919) The marine algaeofthe. Myxophyceae. Univ
. Calif. Publ.
Pacificcoas
tofNorthAmerica. P
art.1
Bot.8
:1‑
138.
，L.(
1932) Cyanophyceae.1nL. Rabenhor
s:tsK:
ヮoptogamen‑Flora4) GEITERvonDeutschland，OesterreichundderSchweiz.14，Leipzig:1‑1196.
5) FREMY，p， (1934) LesCyanophyc
品esdescotesd'Europe. M品，m. Soc.Nat.
，pls.1‑66.
Sci.Nat.Math.deCherbourg4
1:1‑
232，J.(
1937) Lesalguesmarines de lacdtedes Alb品res.1. Cy‑
6) FELDMANN
1.
anophycees.Rev.Algol.9:145‑
177) LINDSTEDT，A.(
1943) DieFlor
ader marinen Cyanophyceen derschwedi・schenWestkuste. Akad.Abhandl.Lund:1‑
121，Taf.1‑11.
，
1.(1954) MarineCyanophyceaefromJapan(10). Journ.Jap.Bot.
8) UMEZAKI
29:1
71‑
176.
eninsula(1). Journ.
9) 一一一一(羽田 Marine Cyanophyceae from Shima P‑62.
Jap.Bot.30:5710)一一一一一 (1956) Marine Cyanophyceae from Hokkaido. Acta. Phytotax.
Geobot.16:剖ー卯.
11) DROUET，F.andDAILY，W.A.(
1956) Rev
isionofthecoccoidMyxophyceae.
ButlerUniv.Bot.Stud.1
2:1‑
2
18，五gs.
I‑
3
77.
一一一一 (1961) The marine blue
‑greenalgaeofJapan. Mem. Coll. Agr.
，12)一KyotoUniv.
，83:'1‑149，pls.1‑
21.
13) REINE，W.F.P.VAN. and HOEK，C.VAN DEN(1966)Culutralev
idenceforthemor
phologicplasticityofEntophysalisdeusta(MENEGHINI)DROUETandDAILY(Chroococcales，
Cyanophyceae).Blumea.14:277‑
283.