平成 25〜27 年度 文部科学省 看護系大学教員養成機能強化事業

聖路加国際大学大学院

フューチャー・ナースファカルティ
育成プログラム（FNFP）
平成 27 年度実施報告書

平成 28 年 3 月

はじめに
聖路加国際大学大学院フューチャーナース育成プログラム（FNFP）は、平成 25 年（2013）年度の看護系大学教員養成強化事業として文部科学省に採択され、平成 27 年（2015）年度までの 3 年間にわたり実施された事業である。少子高齢社会の進展するわが国において、資質の高い看護職の養成は重要事項であり、これを背景とした看護系大学の急激な増加が起こり、教育の質の保証が課題となっている。なかん
ずく教員の質的･量的充実の重要性は共通の認識であり、看護系大学および大学院での教育･研究指導能力に優れた人材の育成への期待がある。大学院における未来の看護系教員育成のモデルを示し他大学へと波及していくことが、本学に課せられた使命である。
これまで多くの看護教育者を輩出してきた本学は、平成 26 年（2014）年度に聖路加国際病院との法
人一体化を果たした。これに先立ち、より資質の高い看護職者の養成を強化するため、平成 25 年（2013）
年度には大学院修士課程でクリニカル・ナース・エデュケーター(CNE)を育成することを決定していた。事業申請にあたり、この CNE コースと並行して、実績のあった教育力･研究力開発のためのプログラムをさらに強化する取り組みを考え、大学教員の能力としての社会貢献活動力開発のプログラムを追加し、実施運営体制を整え、事業評価の体制を計画した。
教育力･研究力開発プログラム、社会貢献活動力開発プログラムは、大学院学生のすべてを対象とした事
業として初年度より実施し、修士課程に増設した CNE コース(看護教育学上級実践コース)は平成 26 年
（2014）年度より入学生を受け入れ、平成 27 年（2015）年度には修了生 5 名を輩出した。事業期間
中の大学院修了生は、博士課程 36 名、修士課程 106 名、計 142 名であった。
大学院学生を対象とした教育力開発のための教育学セミナーには 3 年間で 73 名が参加し、うち 4 名は学外からの参加者であった。本事業の外部評価者である米国の看護教育学者 Dr. Christine A. Tannerの公開講演会には延べ 280 人が参加した。学内では、看護学生の看護実践能力をいかに育てるかを中心テーマに、大学院学生と教員がともに Dr. Tanner 推薦文献抄読会に集い、学習の科学の知見をとりいれた授業展開方法や臨床判断モデルを学ぶことができた。これらは大学院学生の課題研究論文に具体的成果として表れている。
今後の本事業の展開については、教育力開発プログラムのカリキュラム化を実現すべく教科内容をシラバスに組み込むほか、公開での教育力開発プログラムの提供を企画している。研究力開発については、本学のFDSD 委員会および研究センターとの共同事業として引き継いでいく。また、大学院修士課程における CNE
コースについては、専門看護師制度と同類の資格認定をめざし、多くの大学が共同で取り組むことができるコン
ソーシアムの形成に着手したところである。
当該事業の遂行により、看護学部教育に関する知識と方法が大学院学生のみならず教員にも強化された。
看護教育のエッセンスの再確認、授業展開方法、新しい考え方のカリキュラム構築などについて、多くを学ぶことができた。看護系大学の急増は看護職者の養成が国の将来を担う重要事項であることを意味している。専門職である看護職を育成する立場からは、国民にも看護の質による恩恵が認識されるように、良質の人材輩出という成果によって、これらの期待に応えていかなければならない。
本プログラム充実のために多大なご支援を賜ったクリス･タナー氏、武村雪絵氏、大熊由紀子氏、東京大学の栗田佳代子氏、吉田塁氏、本学教職員の方々へ感謝申し上げたい。
平成 28 年 3 月 FNFP 委員会
事業推進責任者 松谷 美和子

1

委員会
平成 25〜27（2013〜2015）年度 聖路加国際大学
フューチャー・ナースファカルティ育成プログラム
事業推進代表者 聖路加国際大学 学長 井部俊子
事業推進責任者 聖路加国際大学 教授 松谷美和子
研究科長 聖路加国際大学 教授 菱沼典子（平成 25-26 年）
聖路加国際大学 教授 萱間真美（平成 27 年）
聖路加国際大学 FNFP 委員会
委員長

松谷美和子
奥 裕美（平成 26-27 年）
三浦友理子
吉田千文
五十嵐ゆかり（平成 27 年）
八重ゆかり（平成 25-26 年）
永森久美子（平成 25-26 年）
池口佳子
倉岡有美子（平成 25-26 年）
大隅 香（平成 25-26 年）
佐藤晋巨（平成 25-26 年）
松本直子（平成 27 年）
森島久美子
森川雪絵
上田貴子（平成 25 年）
江本桂（平成 27 年）
佐藤祐子（平成 25 年）
長岡陽子（平成 25-26 年）

事業評価者（外部評価者）
武村雪絵

東京大学大学院医学系研究科 健康科学・看護学専攻看護管理学分野／看護体系・機能学分野（基礎看護学教室）准教授

大熊由紀子

国際医療福祉大学 教授）

Christine A. Tanner

オレゴン健康科学大学名誉教授

3

目次
はじめに
委員会
Ⅰ 本事業の目的と概要 ............................................................................... 1
1.

看護教育学上級実践（CNE）コース ..................................................................... 2

2.

研究科全学生対象プログラム .................................................................................. 31）

教育力開発プログラム ..................................................................................... 3

2）

研究力開発プログラム ..................................................................................... 33）

社会貢献活動力開発プログラム ....................................................................... 3

Ⅱ 平成 25-27（2013-2015）年度 事業概要 ................................................ 41.

平成 25（2013）年度 ........................................................................................ 42.

平成 26（2014）年度 ........................................................................................ 53.

平成 27（2015）年度 ........................................................................................ 7

Ⅲ 平成 27（2015）年度事業実施状況と成果 .................................................. 91.

看護教育学上級実践（CNE）コース ..................................................................... 92.

研究科全学生対象プログラム ................................................................................ 17

3.

4.

5.

1）

教育力開発プログラム ................................................................................... 17

2）

研究力開発プログラム ................................................................................... 25

3）

社会貢献活動力開発プログラム ..................................................................... 26

教育環境整備および広報活動 ............................................................................. 291）

教育環境整備 ............................................................................................. 29

2）

広報活動 .................................................................................................... 30

3）

今後に向けて ............................................................................................... 34

Dr.Tannerʼs Week の実施 ............................................................................... 35
1）

研究コンサルテーション ................................................................................... 352）

看護教育検討会.......................................................................................... 35

3）スペシャルレクチャー ....................................................................................... 35

4）

オープンセミナー ............................................................................................. 365）2015 年度事業報告会 ................................................................................ 37

Duke 大学看護学部訪問 .................................................................................. 42
1）

訪問概要 .................................................................................................... 42

2）

Duke 大学の概要........................................................................................ 44

3）

Duke 大学看護学部・大学院の概要 ............................................................. 45

4）

Institute for Educational Excellence (IEE) .......................................... 47

5）

Duke 大学看護学部のカリキュラム（ABSN プログラム） .................................. 52

資料 ..................................................................................................... 55
1. 平成 27（2015）年度 Dr.Tanner スペシャルレクチャー アンケート結果 ...............- 1 2. 平成 27（2015）年度 Dr.Tanner オープンセミナー アンケート結果 ....................- 3 3. Duke 大学看護学部 ABSN コース 旧カリキュラム ................................................- 7 -1

Ⅰ 本事業の目的と概要
聖路加国際大学大学院フューチャー・ナースファカルティ育成プログラム（FNFP）は、文部科学省看護系大学
教員養成機能強化事業として採択された事業であり、事業期間は平成 25（2013）〜27（2015）年度の 3年間である。看護系大学の数が急増しているなか、看護系大学教員の育成に対する考え方とその方法を具体的に示し、看護系大学の教育の質を維持・向上に貢献することが、このプログラムのミッションである。
プログラムは、臨床実習指導及び、継続教育を計画・実施でき、研究成果に基づく看護を教育と臨床実践に導入できる人材の育成を目標として修士課程に新設した看護教育学上級実践コース（CNE コース）と、博士前期・後期課程の全ての大学院学生を対象とした「教育力開発」、「研究力開発」、「社会貢献活動力開発」の 3 つのプ
ログラムから成り立っている（図 1）。教育･研究･実践の場での未来の看護ファカルティの協働により、看護実践の質を改善していくことのできる人材育成の連鎖をつくりだすことを目標としている。

図 1

フューチャー・ナースファカルティ育成プログラムの概要

1

1. 看護教育学上級実践（CNE）コース
看護教育学上級実践（CNE）コースは、臨床に軸足を置く看護系大学教員を育成することを目的とした、大学
院修士課程のコースである。2 年の在学期間中に、必修科目 32 単位、選択必修科目 9 単位の 41 単位を修めることが修了要件となっている（表 1、表 2）。

表 1 CNE コースの概要

研究成果に基づき看護の質を改善していく力、看護専門職者の能力開発
目的を促進する力を育成し、将来的に教育・実践・研究の連関に参与しながら、人々中心の看護（PCC）を実現することができる人材の育成を目的とする。
本コース修了時までに、EBN 実践基盤と看護学生および看護師への教育基盤となる資質・能力を修得する：

目標



根拠に基づく臨床判断ができる。



看護ケアの質を改善できる。



学生および看護スタッフの教育に関するリーダーとして機能できる。



看護系大学教員と連携し、看護実践・教育・研究の連関を強化・促進できる。

修了

2 年以上在学し、必修科目 32 単位、および、選択必修科目９単位の合要件

計 41 単位以上を履修する。

表 2

CNE コース必修/選択必修科目

必修科目（32 単位）

選択必修科目（9 単位）

看護理論

看護倫理

看護学研究法Ⅰ

応用形態機能学

看護学研究法Ⅱ

病態生理学

看護教育学特論Ⅰ

臨床薬理

看護教育学特論Ⅱ

フィジカルアセスメント

看護教育学特論Ⅲ

診断・治療学

看護教育学演習Ⅰ

臨床遺伝学

看護教育学演習Ⅱ

応用統計学

看護教育学演習Ⅲ

特別講義チームビルディンクﾞ

看護管理学特論Ⅰ

看護倫理

看護管理学特論Ⅱ
専門分野の「特論Ⅰ」
実習
課題研究

2

2. 研究科全学生対象プログラム
1） 教育力開発プログラム
教育力開発プログラムは、看護系大学教員に必要な教授に関する知識とスキルを実践的に学ぶことを目的としたプログラムであり、大学院学生における教学補助者（Teaching Assistant: TA）のシステムを基盤とした。「教育学セミナー」「TA ワークショップ」「TA 活動メンタリング」の 3 つのサブプログラムから構成した。
TA を実施する大学院学生に対して、「教育学セミナー」、「TA ワークショップ」によって教育に関する知識やスキルを系統的に獲得できる機会を提供し、実際に TA 活動を行い、「TA 活動メンタリング」により、実施後のリフレクションを支援した（図 2）。

図 2 教育力開発プログラムのデザイン

2） 研究力開発プログラム
研究力開発プログラムは、研究活動のメンタリングや、研修会によって大学院学生の研究者としての力量を強化することを目的として行われるプログラムである。①研究助成金の獲得と運用、②研究実践の方法、③研究方法、④研究者としての将来設計とビジョンに関する知識とスキルを学ぶ場を用意することを目標とし、講演会や学習会を企
画・実施した。

3） 社会貢献活動力開発プログラム
社会貢献活動力開発プログラムは、大学教員が行う社会貢献活動をシャドウイングし、周辺参加型の学びを促進することを目的として行われるプログラムである。教職員に対し、大学院学生が参加可能な社会貢献活動（学会、職能団体等における会議、省庁の審議会、行政や地域での公的な委員会、その他、公に発信・発言する機会など）がある場合に、FNFP 担当教員へ通知してもらうことを依頼した。また、インターネット上で公開されている文部科学首、厚生労働省の検討会等について、教職員が参加する者を FNFP 担当者が把握し、クラウド型教育支援システム manaba を使って大学院学生に通知した。教職員にはシャドウイングを実施する大学院学生に対し、社会貢献活動の概要や目的、自らの役割を説明することを依頼した。
大学院学生にはシャドウイング実施後、①シャドウイングにおける発見・意外性・驚き・再確認したことなど、②疑問点、③疑問点への回答などをまとめたリアクションペーパーの提出することを促した（任意）。
3Ⅱ 平成 25-27（2013-2015）年度 事業概要
1. 平成 25（2013）年度
平成 25（2013）年度は、9 月に事業採択決定通知があり、実際の予算執行は 11 月からであった。平成 26（2014）年度 4 月の開講に向け、看護教育学上級実践コース（CNE コース）のカリキュラム構築及び、カリキュ
ラム変更に伴う学則変更、入学生の選抜を実施した。また、大学院学生の TA 活動を支援するプログラムや学習支援システムの構築、準備等のために使用する実習室を整え運用を開始した。
平成 26 年 3 月には、第１回教育学セミナーおよび本事業の 1 年目の事業評価会を開催した。評価会には、
武村雪絵氏（東京大学医科学研究所附属病院・副院長・看護部長＊）、大熊由紀子氏（国際医療福祉大学教授）、Christine Ａ.Tanner 氏（オレゴン健康科学大学教授＊）３名の外部評価者を招聘した。
Dr.Tanner 来日中は、コンサルテーションや公開セミナーを企画・実施した（表３）。
＊所属は当時

表 3 平成 25（2013）年度 FNFP 事業実施概要
事業開始に伴う環境整備
8月

教育力開発プログラム

CNE カリキュラム構築
カリキュラム変更に伴う学則変更

9月
10 月
11 月

CNE コース 1 期入試
Web．サイトの構築
TA プログラム構築

TA /研究活動メンタリングシステムの構築
FNFP 実習室の整備

12 月
1月

e‐learning 教材選定・準備

2月

CNE コース 2 期入試

3月＊教育学セミナー（3 月 11,13 日）
参加者 20 名＊公開セミナー（3 月 15 日）「これからの看護と看護教育」
参加者 51 名＊看護教育コンサルテーション＊事業評価会（3 月 17 日）

42. 平成 26（2014）年度
平成 26（2014）年 4 月に、CNE コースが開講した。同時に教育力開発プログラム、研究力開発プログラム、
社会貢献活動力開発プログラムの全ての FNFP 事業が、本格的に稼働開始となった。また、ロゴマークや広報誌、
facebook ページなどの作成を通し、FNFP 事業を学内外に周知した。
大学院学生に対しては、入学時のオリエンテーションを利用して本事業についての周知を図るとともに、「ランチタイ
ムミニセミナー」を実施し、事業を説明する機会とした。教育力開発プログラムは、大学院学生にとって比較的時間の余裕がある夏休み期間中に集中的に実施した。研究力開発のプログラムとしては、研究計画書作成講座および、看護学研究の将来展望と題した講演会を実施した。社会貢献活動開発プログラム、研究活動メンタリングプログラ
ムは、本学教員の協力を得て通年実施した。
事業評価会は平成 27（2015）年 1 月に実施した。前年度同様 3 名の外部評価者を招聘し、Dr.Tannerの来日中は、看護教育・研究コンサルテーションや学内向け勉強会や、公開セミナーを企画・実施した（表 4）。
3 月には、Duke 大学看護学部を訪問し、教員・大学院学生の教育力支援する独自の組織である IEE（Institute for Educational Excellence）について担当者の説明を受けた。Duke 大学訪問については第Ⅲ章の 5 に記載した。
表 4 平成 26（2014）年度

ＣＮＥ

教育力開発プログラム

コース
4月

入学

TA 活動メンタリング

FNFP 事業実施概要

研究力開発プログラム
研究活動メンタリング

社会貢献活

環境整備

動力開発

広報

プログラム

その他

社会貢献活

（5 名）

動 シャドウ

特論Ⅰ

イング

5月
6月

＊ランチタイムミニセミナー①②

ロゴマーク作成「TA をしよう」（6 月 18 日）
7月

演習Ⅰ「教育学セミナー、TA ワークショップに参加し＊研究計画書書き方セミナー

よう」

FNFP 通信①（7 月 17 日）参加者 69 名

（6 月 18 日）
8月
9月

特論Ⅱ

＊教育学セミナー（9 月 6,8 日）

演習Ⅱ

参加者 20 名

FNFP 通信②
Facebook
ページ開設＊教育学セミナースピンオフセミナー（9 月 13 日）参加者 9 名＊TA ワークショップ（9 月 24,25 日）
参加者 18 名
10 月＊看護学研究の新たな展望

FNFP 通信③（10 月 25 日）参加者 29 名
11 月

＊日米の看護教育を考える会

FNFP 通信④

参加者 22 名（国際部共催）
12 月

FNFP 通信⑤51月

FNFP 通信⑥

Dr.Tannre’s Week
＊学内セミナー①（1 月 8 日）
「What “Clinical Judgment is How toteach “clinical judgment in classroom」
参加者 27 名＊学内セミナー②（1 月 9 日）
「How to Evaluate the outcome s ofclinical judgment learning」
参加者 12 名＊公開セミナー（1 月 10 日）「How to Teach students “Thinking Likea Nurse” 「看護師のように」考える人を育むには」 参加者 88 名
＊看護教育コンサルテーション

2月

演習Ⅲ

FNFP 通信⑦3月

Duke 大学看
護学部訪問
FNFP 通信⑧63. 平成 27（2015）年度
平成 27（2015）年は、基本的な計画は前年度に則り、これまでの実績や学生の意見を生かし、内容を修正したり、新たな事業を立ち上げるなど改善を行った。最終年度となるため、平成 28（2016）年度以降の事業の継続について検討しながら実施し、12 月には本事業の全国的な普及を目指した「CNE 検討会」を開催した（表5）。
表 5 平成 27（2015）年度 FNFP 事業実施概要

4
月

ＣＮＥ コース
M1
M2

教育力開発プログラム

入学

TA 活動メンタリング

研究力開発プログラム
研究活動メンタリング

（4 名）
特論Ⅰ

社会貢献活動力開環境整備・広報、その発プログラム他

社会貢献活動 シャ

FNFP 通信⑨

ドウイング
特論
Ⅲ
＊ランチタイムミニセミナー

5
月

FNFP 通信⑩①（5 月 20 日）「教育学セミナーについて」
参加者 11 名＊ランチタイムミニセミナー②（5 月 27 日）「TA ワークショップについて」
参加者 12 名＊ランチタイムミニセミナー

6
月

FNFP 通信⑪③（6 月 3 日）「Duke 大学
看護学部の看護教育」
参加者 12 名

7
月

演習Ⅰ

実習

＊教育学セミナー＊研究計画書の書

FNFP 通信⑫（7 月 25,28 日）

き方セミナー＊「FNFP/CNE のこれか

参加者 21 名（7 月 16 日）

らを考える会」（7 月 7

参加者 34 名日）参加者 34 名
＊第 19 回日本看護管

8月

理学会交流集会「エビデンスのある教育のための基盤づくり」発表

9
月

特論Ⅱ

＊TA ワークショップ＊研究まめカフェ①

演習Ⅱ（9 月 24,25 日）（9 月 16 日）

参加者 18 名「研究テーマの周辺を見直す」
参加者 11 名

7

FNFP 通信⑬

＊研究まめカフェ②

10
月

FNFP 通信⑭（10 月 14 日）「文献を検索・入手管理する」
参加者 9 名11月

＊研究まめカフェ③＊教員対象（11 月 11 日）

アンケート実施

FNFP 通信⑮「入手した文献を読み、内容を検討する」
参加者 8 名12月

＊研究まめカフェ④

FNFP 通信⑯（12 月 16 日）＊第 1 回 CNE 検討会「質的研究の統合」
参加者 8 名
課題

1
月

研究
提出

FNFP 通信⑰

Dr.Tannre’s Week
＊看護教育検討会①〜⑤（1 月 5−7 日）
参加者 27 名（延べ）＊学内レクチャー（1 月 8 日）「Teaching Clinical
Judgment」
参加者 31 名＊公開セミナー（1 月 9 日）「The Clinical Judgment
model and Nursing
Process」 参加者 140 名＊看護教育
コンサルテーション
講師：Christine A.
Tanner

2
月
3

演習Ⅲ

FNFP 通信⑱＊研究まめカフェ⑤月（2 月 16 日）「論文作成に便利修了

な word の使い方」
参加者 4 名8

FNFP 通信⑲

Ⅲ 平成 27（2015）年度事業実施状況と成果
1. 看護教育学上級実践（CNE）コース
平成 27（2015）年度は 4 名の学生が入学した。平成 26（2014）年度に入学した 5 名は 2 年目の科目を履修した。学部教育に教学補助者として参加する科目（看護教育学演習Ⅱ、Ⅲ、実習）については、CNE コー
ス学生が学部教育の目的を理解し、学部生の準備状態を知った上で学習支援を行うため、学部生の授業科目への参加、使用している学習教材（資料）の提供、教授内容の説明の機会の提供などについて、学部科目担当教員の協力を得た。また、聖路加国際病院で行う演習や実習については、実習前の事前準備を含めて、聖路加国際病院の協力を得た。
さらに学生は規定の科目のほか、FNFP 事業に積極的に参加し、教育実践者としての準備状態を高める学習を重ねた（表 6）。
表 6 CNE コース学生が学ぶ FNFP 事業年間スケジュール

91） 必修科目の概要
ＣＮＥコースの必修科目のうち、看護教育学に関連する科目の概要は以下の通りである。
(1) 看護教育学特論Ⅰ（1 年前期）
学習目標

看護教育制度と看護の質との関係について深く理解し、看護の質を高める看護教育制度のあり方を探究する

到達目標①

看護教育制度とその変遷、高等教育化、専門職教育、継続教育に関する知識を得、主要な概念について説明することができる

講義概要

②

看護教育制度と看護の質との関連を論じることができる③

看護系大学の教育の質の観点を述べ、説明することができる④

看護系大学の社会における役割について自分の考えを述べることができる⑤

看護教育における倫理教育の意味と位置づけについて考察できる⑥

グローバルな視点で看護の未来を考え、看護教育との関連を考察できる

看護の教育的機能・看護専門職と高等教育
日本の看護教育制度・諸外国の看護教育制度
看護継続教育医療専門職者の教育制度と機能
カリキュラム構築とカリキュラム評価
看護学高等教育の質の保証
看護倫理教育看護における学習成果の評価
看護専門職者の自己研鑽
看護学教育の現状と課題(2) 看護教育学演習Ⅰ（1 年前期）
学習目標

看護学生から看護師への役割移行および継続教育の実際について学ぶ

到達目標

①

看護実践能力とは何かを説明できる②

看護学生の看護実践能力を説明できる③

看護師(保健師・助産師)1 年目の看護実践能力の到達目標を説明できる④

新人看護師研修の目的と方法について説明できる⑤

看護師のクリニカルラダーにそった現任教育の実際を説明できる⑥

中堅看護師の教育ニーズを説明し、その方法を提示できる

講義概要

看護学生から看護師へ
1 年目看護師の経験から学ぶ
新人看護師研修の目的と方法 2 年目以降の看護師の研修計画
看護学生の看護実践能力
院内教育の基本姿勢と教育の実際
新人看護師研修の課題と提案
中堅看護師の教育ニーズ（インタビューによるデータ収集・まとめ）全体討議

10

(3) 看護教育学特論Ⅱ（1 年後期）
学習目標

 看護における効果的な教授-学習活動を計画･実施するための基盤となる学習理論および教授-学習方法を理解する
 看護における教育の成果・効果の評価方法を開発するための基盤となる知識を理解する

到達目標① 適切な教授-学習方法を選択し、領域の効果的な教授-学習活動を計画・実施できる② ①の基盤にある教授-学習理論について説明できる③ ①の適切な評価方法を立案し、評価することができる④ ①〜③の全体を省察し、フィードバックすることができる⑤ ピア評価ができる

講義概要

看護学教育と学習理論
学習の評価、実習指導と評価
Role playing and Communication skill training
Problem-Based Learning & Team-Based Learning
Reflective Practice
DebateClinical learning by Simulation
看護教育におけるアクティブ･ラーニング(4) 看護教育学演習Ⅱ（1 年後期）
学習目標

臨床判断能力開発および必須臨床看護技能開発のための効果的な演習プログラムを開発することができる

到達目標

講義概要

①

カリキュラム編成と授業科目との関連を理解し、説明できる②

演習に参画し、教員役割の一端を担う③

臨床判断能力開発のためのプログラムを作成できる④

身につけておくべき臨床技能の開発のためのプログラムを作成できる

CNE ガイダンス
学部「臨床看護総合演習」オリエンテーション
演習 A/B グループ 1 回目・演習 C グループ 1 回目
質疑応答（学部生の質問に回答）
演習 A/B グループ 2 回目・演習 C グループ 2 回目
技能開発のためのプログラム開発①②
演習指導の振返り、プログラム発表会

11

(5) 看護教育学演習Ⅲ（1 年後期）
学習目標

学部生最初の臨床実習である「看護展開論実習」に教学補助者として参加し、導入期の実習における効果的な実習指導の実際を学ぶ

到達目標

①

実習要項の作成、病棟の事前訪問などへのシャドゥイングを行い、実習の指導に必要な準備の内容と要点を理解し、記述できる

講義概要

②

実習要項に基づいた実習指導を、学部学生指導教員の指示のもとに行うことができる③

学生の実習内容を適切に評価する方法を理解し、評価を行うことができる④

実習指導中に発生した事象について、学部学生指導教員とともに改善に参画できる⑤

教育実習の内容を省察することができる

実習事前準備シャドウイング
実習に参加し、教学補佐としての役割を担う
実習終了後の評価の実施(6) 看護教育学特論Ⅲ（2 年前期）
学習目標

疫学研究デザインの原理と方法論及び臨床疫学統計の基礎を理解し、臨床疫学研究の結果を看護実践に活用するための Evidence-Based Medicine/Nursing の基本的技術を身
に付ける

到達目標

① 疫学研究デザインの原理と方法論、および臨床疫学統計の基礎を理解し、臨床疫学研
究論文を正しく読みこなすことができるようになる② 臨床における患者の課題を抽出し、その解決策を検討し、結果を患者ケアに生かすことで患者の状態を改善するという EBM/N の手法を臨床での教育場面に応用できるようになる(7) 課題研究（2 年後期）
学習目標

修士課程における教育実践経験を通して見出した看護教育学に関連する課題を取り上げ、課
題の本質を探究し、論文としてまとめる

到達目標① これまでの教育実践経験から関心を深めた課題を抽出できる② 課題に関連する既存の知見をまとめることができる③ 知見及び既習内容をもとに教育上の課題を深く掘り下げ、その本質を探究することができる④ 課題解決の方向性、具体的な対応･提案について考察することができる(8) 実習（2 年後期）
学習目標

看護の質を向上するために、教育学的な知識基盤を持った看護専門職者として相互に啓発
しあう文化を醸成する役割を果たすことを目的として、臨地実習を行う

到達目標① 看護専門職者としてのメンタリング文化の醸成を推進できる（実習 1）② 学部生の臨地実習において、次の内容を実施し、看護学生の実施能力開発に貢献することができる（実習２）122） コース評価アンケート結果
平成 26（2014）年度に入学した 5 名に対して無記名の調査票を配布し、2 年間の学修内容を評価してもらったところ、以下のような結果が得られた。
① 入学後の教育力の変化について
入学後の教育力（8 項目）の変化について、「非常に低下した（-3）」から「非常に高まった（+3）」の 7 段階のリッカートスケールで回答を得た。全ての項目で平均値は「やや高まった」（1.0）以上であった。最も平均値が高かったのは、「看護実践を改善していくために協働していく力」（2.2）、次に「教育活動を改善する力」（1.6）、「他者の学習を促進する力」（1.6）であった（図 3）。
実践に必要な研究に参画する力

1

看護実践を改善していくために協働する力

2.2

自己および学習者の社会性を育成する力

1.4

現任教育のためのカリキュラム立案に参画する力

1.4

教育活動を改善する力

1.6

学習効果を多方面から適切に評価する力

1.2

あるテーマについて学習プログラムを構築する力

1.4

他者の学習を促進する力

1.6
0

1

2

3

図 3 入学後の教育力の変化（全体平均） N=5② 入学後の認識の変化について
入学後の認識（3 項目）の変化について、「非常に低下した（-3）」から「非常に高まった（+3）」の 7 段階のリッカートスケールで回答を得た。全ての項目で、平均値は「やや高まった」（１.0）以上であった。最も平均値が高かったのは、「学生の学びと育成についての認識」（2.6）であった（図 4）。

看護職の研鑚を促進する力

1.2

看護職の学びと成長についての認識

2

学生の学びと育成についての認識

2.6
0

1

図 4 入学後の認識の変化（全体平均） N=5

13

2

3

③ 科目の難易度について履修した科目の難易度について、「非常に優しい（1）」から「非常に難しい（6）」の 6 段階のリッカートスケール
で回答を得た。最も平均値が高かったのは「課題研究」（5.2）、次に「看護研究法Ⅰ」（5.0）、「実習」（5.0）
であった。なお、アスタリスク（＊）が付いている科目は、選択者のみが回答した（図 5）。

6
5
4

5.2
4.8 5.0 5.0
4.6
4.4 4.4
4.0 4.0 4.2 4.2
3.8
3.8
3.8
3.4 3.6 3.6 3.6 3.632

図 5 科目の難易度（全体平均） N=5

14

課題研究

看護研究法Ⅰ（１年前期）

実習（2年後期）

看護理論（１年前期）

看護研究法Ⅱ（１年後期）

応用統計学*

実習（2年夏）看護教育学演習Ⅰ（１年前期）

看護教育学演習Ⅲ（１年後期）

看護教育学演習Ⅱ（１年後期）

臨床遺伝学*

チームビルディング*

看護管理学特論Ⅰ（1年前期）

看護教育学特論Ⅲ（２年前期）

看護管理学特論Ⅱ（１年後期）

看護教育学特論Ⅰ（１年前期）

看護教育学特論Ⅱ（１年後期）

看護倫理*

応用形態機能学*1

④ 科目を学修する必要性について
さらに履修した科目を CNE コースで学ぶ必要性について、「非常に不必要（1）」から「非常に必要（6）」の 6
段階のリッカートスケールで回答を得た。全ての科目の平均値が、必要（4.0）以上であった。
最も平均値が高かったのは、「看護教育学特論Ⅰ」、「看護教育学演習Ⅰ」、「看護管理学特論Ⅰ」、「課題研究」、「看護倫理＊」、「チームビルディング＊」の 6 科目で、平均値は 5.8 であった。なお、アスタリスク（＊）が付いている科目は、選択者のみが回答した（図 6）
6.0

5.8 5.8 5.8 5.8 5.8 5.8

5.6 5.6 5.6 5.6

5.4 5.4 5.4

5.2

5.0

5.0

4.8

4.6 4.6

4.2

4.0

4.0
3.0
2.0

臨床遺伝学*

応用形態機能学*（自分の専門領域の）特論Ⅰ*

ﾌｨｼﾞｶﾙｱｾｽﾒﾝﾄ*

応用統計学*

看護教育学特論Ⅲ（２年前期）

看護管理学特論Ⅱ（１年後期）

看護教育学演習Ⅱ（１年後期）

看護教育学特論Ⅱ（１年後期）

看護理論（1年前期）

実習（2年後期）実習（2年夏）看護研究法Ⅱ（１年後期）

看護研究法Ⅰ（１年前期）

チームビルディング*

看護倫理*

課題研究

看護管理学特論Ⅰ（１年前期）

看護教育学演習Ⅰ（１年前期）

看護教育学特論Ⅰ（１年前期）

1.0

図 6 科目を学修する必要性（全体平均） N=5⑤ 看護学生の学びと育成について（自由記載）
看護学生の学びと育成について 2 年間で学んだことについて、回答を自由記載にて得たところ、「学習者中心」に考え支援することについて記載があった。


学習者（学生、看護師）の力を信じて待つ。



学習者の視点をもつ。



現象と知識を関連づけられるように支援する。



学生の倫理観を大切にし、応じる。



学生は方針に沿った系統的な学習を行っている。学生の準備性、学習段階にあった指導をする。

15

⑥ 看護職の学びと育成について
看護職の学びと育成について、2 年間で学んだことについては、以下のような記載があった。


教育を支える人と組織が肝心である。専門職者として、共に学び成長する場を醸成することが重要である。

新人看護師と先輩看護師の見えているものや思考過程の違いを実感した。新人看護師に教えるとき、相手の世界を理解し、相手が理解できるような説明や方法を提示する必要がある。



基礎教育の段階から看護職としての学びや成長が始まっている。



臨床で活かせる看護教育とは何かという問いが生まれた。

⑦ 看護職の研鑽について
看護職の研鑽について、2 年間で学んだことについては、以下のような記載があった。


専門職者として中堅看護師を含むすべての看護職員が研鑽できる体制や環境整備が必要である。



絶えず学際的なことに触れ、外部に発信し、批判的視点を持ち、医療現場の質の担保を意識する。



リフレクションによる学びを深めることが未だ十分にできていない。

⑧ その他
その他、本コースに対する意見や、今後改善が必要な点については、以下のような記載があった。


学部実習の前段階の科目への参加は、必要性に応じて参加できるような計画性を求めたい。



CNE 実習の目的への理解を各領域から十分に得てほしい。



基礎教育、継続教育の good practice から（もっと）学びたい。



教育の理論を実践に活かす科目が設定されているとよい。



講義、演習、実習を通して CNE の役割を考察する流れをつくる。リフレクションを活用する。

3） 今後に向けて

平成 26（2014）年度入学した 5 名は、聖路加国際病院に所属する看護師である。2 年間の学修を修了し、全員聖路加国際病院に復職する予定である。今後は、病院看護部との連携を取りながら、CNE の役割規定を明示するとともに、院内の継続教育および、学部教育について協働できる体制を検討していく。また、平成 26 年度とは異なり、平成 27（2015）年に入学した 4 名のうち 2 名は聖路加国際病院での就業経験を持たない。聖路加国際病院には、実習先病院として引き続き協力を得るほか、他医療機関に所属したまま就学している 1 名については、自らの所属病院において実習を行うことを視野に入れて準備を行う。



また、学部生の臨地実習に参加する「CNE 実習（2 年後期）」については、臨地実習の領域の担当教員との調整は早めに行い、CNE 実習を行う上で受講することが必要な前提科目や、学修項目への準備を行うことができるようにしていく。CNE 学生の専門分野によって、参加する臨地実習の領域を選択することができるが、CNE 学生の希望を前年度の 3 月には決定し、当該領域の教員との調整を行う。



CNE の育成を継続的に行うため、聖路加国際大学看護教育学上級実践コースについて説明する機会を設けるとともに、他大学との連携事業の検討を行う。また、修了生の今後の活動を支援するとともに、実践状況を学内外に報告する機会を設け、CNE 育成の成果を継続的にフォローしていく。
16

2. 研究科全学生対象プログラム「教育学セミナー」、「TA ワークショップ」、「TA 活動メンタリング」を昨年度に引き続き実施した。また、「ナースを育てる検討会」を開催し、教えることについて学びながら、看護教育の現状や課題について討議した。

1） 教育力開発プログラム(1) 教育学セミナー
大学で「講義」を行う際の知識やスキルの獲得に主眼を置いたセミナーである。今年度で 3 回目の実施となり、昨年、一昨年度に引き続き、東京大学 FFP（フューチャーファカルティプログラム）の協力を得て実施した。参加者は21 名であった（表 7）。
今年度は、大学ホームページ、日本看護系大学協議会（JANPU）ホームページを利用し、他大学の大学院
学生にも参加の募集を行ったところ、4 名が参加した。また、昨年度受講した学生からの意見を基に、開催時期を 9月から 7 月に、開催 1 日目と 2 日目の間隔を中 1 日から、中 2 日に延長した。

表 7 教育学セミナー実施概要

目的
到達目標



大学教育の潮流を理解する

授業展開力向上のために必要な教授に関する知識やスキルを修得する



高等教育の現状の概要を説明できる



学習者が主体的に学ぶ授業方法の設計と実行ができる

シラバスの役割と作成法を説明できる



学修内容を評価するための方法を実行できる

日時

2015 年 7 月 25 日（土）、28 日（火） 9：00~17：00

場所

聖路加国際大学講師

東京大学フューチャーナスファカルティプログラム（栗田佳代子、吉田塁）

参加人数

21 名（本学修士課程 16 名、博士課程 1 名、他大学博士課程 4 名）

大教室およびグループ学習用の小教室を使い、参加者全体を対象とした講義と、グループに分かれて行う模擬授
業のセッションを実施した。模擬授業実施後は、ピアレビューが行われ、良かった点や改善すべき点を話し合った。
個々の授業の様子は録画した。参加者は 1 日目の終了後、ピアレビューでの意見を踏まえて録画された自分の授業を視聴し改善点をみつけ、2 日目の模擬授業の準備を整え実施した。1 日目に比べ 2 日目の講義は、内容がコンパクトに集約され、学習者に伝えたいことが分かりやすくまとまっていた。また、講義を行う学生に「動き」が出て、話している内容や、強調したい点を指示しながら講義を行うことや、声の強弱をつけること、聴衆に考える時間を与えること、などが出来るようになっていた。全体の学習のまとめではグループごとに学んだことを集約し発表する、「ポスターツ
アー」を実施した（表 8、写真 1-8）。

17

表 8 教育学セミナー スケジュール

1 日目
オーバービュー
高等教育の現状

2 日目
1 日目のレビュー

模擬授業セッション 1（グループ）

模擬授業セッション 2（グループ）

モチベーションの理解

シラバスの作成演習

アクティブラーニングの理解

学習の評価

授業デザインの理解と実践

まとめ

写真 1 1 日目 全体講義

写真 2 1 日目 全体講義（グループ討議）

写真 3 1 日目模擬授業①

写真 4 1 日目模擬授業②

写真 5 2 日目模擬授業①

写真 6 2 日目模擬授業②18

写真 7 ポスターツアー①

写真 8 ポスターツアー②

参加者の本プログラムに対する評価は大変良好で、実施後のアンケートでは全ての参加者がプログラムに「非常に満足した」と回答した。プログラムの内容の理解については、97.9%が「非常に理解した」または「理解した」、83%
が授業をする際に「非常に役に立つ」、17％が「役に立つ」内容であったと回答した（図 7）。

図 7 教育学セミナー終了後アンケート結果（N=20）19また、学習目標に対する達成度をプログラム実施前後で比較したところ、参加者全員の達成度がプログラム実施
後に向上した（図 8）。

図 8 学習目標の達成度（N=20 得点範囲 40-4

平均値 事前 13.4 事後 32.5（ｐ＜.001））(2) TA ワークショップ
看護系大学の教員に必要な、実習・演習展開力の向上を目的として TA を実施する前の準備教育（Preparation）、実践（Teaching）、実践のリフレクション（reflection）を系統的に行うプログラムである。
準備のための「TA ワークショップ」、リフレクションのための「TA 活動メンタリング」を実施した。
昨年度の実施結果を踏まえ、「TA ワークショップ」のシラバスデザインを変更し、臨床推論に関する内容と、実習に繋がる講義に関する内容を含めた（図 9）。

図 9 TA ワークショップシラバスデザイン

20

TA ワークショップは、看護系大学における実習演習の教育力を向上させるために必要な知識およびスキルを学習することを目的に実施した。教育学セミナー同様、他大学の大学院学生にも参加の募集を行ったところ、4 名が参加した（表 9）。
表 9 TA ワークショップ実施概要

目的

看護系大学における実習・演習の意義を考察し、その教育に必要な知識やスキルを理解する

目標



学生の特徴を説明できる



看護実践能力について説明できる



実習につながる講義と演習の特徴を説明できる



看護過程と臨床判断について説明できる



実習における目標と方法を説明する際の要点を説明できる



教育の場を整えるための要点を説明できる



学生の学習を支援する方法を説明できる



学生の学習を評価するための方法を説明できる



学生が遭遇する倫理的な問題を例示することができる



学生が遭遇する倫理的な問題に対応する方法を１つ提示できる

教育活動を改善するためのリフレクションシートを記載できる



臨床の場への実習のフィードバックについてその意味を考察できる

日時2015 年 9 月 24 日 10：00-16：00、25 日 10：00-16：30

場所

聖路加国際大学 2 号館

講師

五十嵐ゆかり、宇都宮明美、池口佳子、三浦友理子、奥裕美

参加人数

18 人（本学修士課程学生 13 名、博士課程学生 1 名
他大学修士課程学生２名、博士課程学生２名）

授業形態として実習・演習を行うために必要な、実習計画・評価関する実践的な内容や、学習を支える理論に関する内容のワークショップを実施した。また、学生を理解し、看護実践能力を育成する講義や演習について、本学教員の実践例を含めて解説した。参加者の相互作用を促進する方法論を取り入れて実施した（表 10、写真
9-12）。

表 10 TA ワークショップの内容

コース上の要素

ワークショップ内容

学生の理解



学生の理解

看護実践能力の育成



看護実践能力を育成する
実習につながる講義と演習
学び豊かな実習

リフレクション

リフレクション、自分と環境の改善

21

写真 9-12 TA ワークショップの様子

参加者の本プログラムに対する評価はおおむね良好で、実施後のアンケートでは参加者の 22%が「非常に満足」
78％が「満足した」と回答した。プログラムの内容については、22%が「非常に理解した」、78％が「理解した」と回答し、臨地での教育の際に 28％が「非常に役に立つ」、72％が「役に立つ」内容であったと回答した（図 10）。

図 10 TA ワークショップ終了後アンケート結果（N=18）22また、学習目標に対する達成度をプログラム実施前後で比較したところ、参加者全員の達成度がプログラム実施
後に向上した（図 11）。

図 11 学習目標の達成度 （得点範囲 110-11

平均値 事前 41.9 事後 82.4（ｐ＜.001））(3) TA 活動メンタリング
TA 活動の実施後にリフレクションシートを記載し、メンターとともに省察を行うことでＴＡ経験の意味づけを促進す
ることを目的として実施した。リフレクションシートには、「何があったか（状況の経緯）」、「事柄の分析（なぜこうしたのか、なぜこうなったのか）」、「次はどうするのか（今後同じことが起きた時の対応）」の項目が含まれ、概ね A4 用
紙一枚程度にまとめて提出してもらった。TA 活動の実施場面は本学内のものに限らず、教員経験のある大学院学生であれば TA ではなく、教員として実施した教育活動も対象とした。リフレクションシートの提出とメンタリングはクラウ
ド型ラーニングサポートシステム manaba を用いて行ない、2015 年 12 月までに 12 回の提出があった。なお本学の 2015 年度 TA 登録者数は 103 名（大学院学生の約 70％）であり、登録者の 45.6％（47 名）が、TAを実施していた。
教育学セミナー、TA ワークショップに参加し、TA 活動メンタリングで 2 例以上のリフレクションシートを提出することにより、本学教育力開発プログラムに参加したことを証明する証書を発行した。今年度は、2 名の修了者（2015年 12 月時点）があった。うち 1 名は、今年度の教育学セミナー、TA ワークショップに参加した他大学からの参加者であった。
(4) 「『ナースを育てる』討論会」の実施「ベナー ナースを育てる」（ベナーら著、早野訳、医学書院、2011）を読み、書かれている内容を基盤として、教えることについて学びながら、看護教育の現状や課題について討議した。「どうすれば臨床的想像力を高めるような講義をすることができるか」や、「看護教育における統合とはどういうことか」など、毎回の討議のテーマは参加する大学
院学生が設定した。前年度（平成 26 年度）は看護教育学専攻の大学院学生のみで同書の抄読会を行ったが、23今年度は全大学院学生に対象を拡大して開催した。また、教職員の参加も募ったところ、世代や専門領域の異なる大学院学生、教員が各回 15 名程度参加した（表 11）。

第1回

はじめに、第 1 部「変革・危機・そして機会」

7 月 06 日

第2回

第 2 部「重要性・日重要性の識別力を育成する」

7 月 08 日

第3回

第 3 部「臨床的想像力を育てる統合的教育法」

7 月 15 日〜

表 11 「ナースを育てる」討論会 実施概要

第4回

第 4 部「倫理的想像力を高める」

7 月 22 日

19：00

第5回

第 5 部「必要とされる抜本的改革」

7 月 29 日

17：00(5) 今後に向けて

安定した事業継続と、大学院学生にとっての利便性を考慮し、「教育学セミナー」・「TA ワークショップ」は、本学大学院修士課程の科目である「看護教育学特論Ⅰ」および「看護教育学特論Ⅱ」に内容を含めて実施する。なお、他大学の学生や博士課程の学生などに対しては、別途特別セミナーの実施を計画していく。



TA 実施者に対し、リフレクションシートの提出数が少なかった。今後も大学院学生の TA 実施を推奨するとともに、リフレクションの効果を伝えられるようなオリエンテーションの工夫を行う。また、現在メンターは基本的にFNFP 担当教員（1 名）が担っているが、大学院学生自身がメンターを選択できるようなメンタリング体制の充実についても計画していく。

「『ナースを育てる』検討会」は、大学院学生と教員がともに教育について話し合う貴重な機会であった。討議の基盤として読む文献やテーマ設定の方法などを、工夫しながら継続的な実施を計画していく。

242） 研究力開発プログラム
本年度は、昨年度に引き続き「研究計画書の書き方」セミナーを実施した。また、大学院学生の研究力開発に関するニーズがそれぞれの研究領域によって異なることから、FNFP として提供できるプログラムの内容を検討していく必
要があることが、昨年度に今後の課題として挙がっていた。そこで、研究の初学者に共通する課題の解決を目指した、「研究まめカフェ」を開催した。
(1) 研究計画書の書き方セミナー「科研費・助成金獲得のためにあなたができる作戦 〜研究費・助成金獲得のための魅力的な計画書の書き方〜」を実施した。テーマは、教職員にとっても重要な内容であるため、本学 FDSD（ファカルティ・スタッフ）委員会および、研究センターとの共催で行った。
日時2015 年 7 月 16 日（木）17：40-18：30

場所

聖路加国際大学 301 教室

講師

堀内成子（教授・研究センター長）

参加人数

34 名

(2) 研究まめカフェ
主に修士課程の学生を対象とした。「研究の『まめ』を育てよう」という意図で命名し、文献
レビューの作業を行いながら、研究にまつわる疑問を学生の専門領域を超えて自由に語り合う場として設定した。5 月の研究計画書の提出から逆算し、平成 27（2015）年 9 月から、月に１回始業前の時間に行った。各回、はじめの 10~15 分程度、下記のミニ講座を実施した。テーマは学生のニーズに適宜変更した。実施に際しては、学術情報センターの協力を得た。
日時

全て水曜日 8：20-9：20

場所

聖路加国際大学 ２号館 演習室 2

第１回

09 月 16 日

Step1 研究テーマの周辺を見回す

11

第２回

10 月 14 日

Step2 文献を検索・入手・管理する

9

第3回

11 月 11 日

Step3 入手した文献を読み、内容を検討する

第4回

12 月 16 日

第5回

02 月 10 日

Step4 検討した結果を整理し、統合・解釈する
質的研究の統合
Step5 論文作成に便利な Word の機能

参加人数

8
8
4

(3) 今後に向けて研究計画書の書き方セミナーは、教職員の競争的資金獲得（科研費等）のためにも継続的な実施が必要である。学内関連機関である研究センター、および FDSD 委員会との共催を今後も継続していく。「研究まめカフェ」は、参加学生のニーズ調査を行ったうえで、内容の修正を行いながら来年度も継続する。

25

3） 社会貢献活動力開発プログラム(1) 社会貢献活動シャドウイング実施の結果
大学教員が行う社会貢献活動について、シャドウイングし、周辺参加型の学びを促進するプログラムである。平成
27 年度と同様に、大学院学生が参加可能な社会貢献活動（学会、職能団体における会議、省庁の審議会、行政や地域での公的な委員会、その他公に一般に発信・発言する機会など）がある場合に、FNFP 担当教員へ通知してもらうことを依頼した。また、インターネット上で公開されている文部科学省、厚生労働省の検討会等について、教職員が参加するものを FNFP 担当者が把握し、manaba を利用して大学院学生に通知し、参加者を募集した。
募集回数は 6 回（2015 年 12 月現在）、リアクションペーパーの提出は 4 回であった。昨年度の同時期の募集回数は 19 回、リアクションペーパーの提出は５回であった。募集回数が減少した大きな理由として、公開されている文部科学省、厚生労働省等の審議会に参加する教職員が減ったことが挙げられる。
(2) 教員アンケートの実施
シャドウイングの機会を提供する募集回数の減少を踏まえ、大学院学生の社会貢献活動力開発の支援方法を考慮し、今後のプログラムの継続について検討するため、教員アンケートを実施した。
目的

大学院学生の社会貢献活動力開発の支援方法を考慮する

実施期間

2015 年 11 月

調査票配布数 67

回収数 23（回収率 34.3%）

自分が関わる社会貢献活動に、大学院学生が参加したことがあると回答した教員は、12 名（52.2%）であった。参加したことがある場合、参加した事業の内容は「学会（学術大会）や研修会等の会議」としたものが最も多く 7 名であった。ついで、「地域や自治体等での会議やボランティア」（4 名）、「省庁や職能団体等での会議」と続いた（3 名）。その他は、「厚生科研の会議」、「学内教職員参加の会議」、「研究で行うセミナー」等であった（図12）。

その他, 6
学会（学術
大会）や研
修会等の
会議, 7

省庁や職
能団体等
での会議,
3
地域や自
治体等で
の会議や
ボランティ
ア, 4

図 12 大学院学生がシャドウイングした事業の内容

26

参加した学生の述べ人数も、「学会（学術大会）や研修会等の会議」が最も多く、76 名であった。ついで、「地域や自治体等での会議やボランティア」（27 名）、「省庁や職能団体等での会議」（6 名）であった。その他の事
業にも 63 名が参加していた。（図 13、図 14）
省庁や職
能団体等
での会議,
6
その他, 63
学会（学術
大会）や研
修会等の
会議, 76

地域や自
治体等で
の会議や
ボランティ
ア, 27

図 13 シャドウイングに参加した大学院学生の延べ人数

また、大学院学生のシャドウイングに際し、11 名（91.7%）が事業の内容や目的を説明していた（図 14）。

しない, 1

した, 11

図 14 シャドウイングに際して事業の内容や目的を説明したかどうか

27

さらに、今後も「社会貢献活動シャドウイング」事業を継続すべきかどうかについて、自由記載にて意見を求めたところ、「社会政策などの動きを知る機会となるため、継続したほうがよい」、「今後の（大学院学生の）キャリアに影響を与えると思うので、継続することは必要」など、継続を支持する意見が多かった。継続に際しては、学生の自主性や希望を尊重して実施するとよいという示唆があった（表 12）。
表 12 社会貢献活動シャドウイング事業の継続について（自由記載）

社会貢献活動は、看護教員の重要な役割の一つである。シャドウイングは継続するべき。



専門的知識や研究がどう生かされているのかを見ることができると思うので、研究室のプロジェクトやこういった活動に参加することは大切だと思う。

（シャドウイングする活動の）内容にもよるが、社会政策などの動きを知る機会となるため継続したほうがよい。



学会や研修会の運営を通して学ぶことは、今後のキャリアにおいて影響を与えると思いますので、継続することは必要だと思います。



継続したほうが良い。学生の主観は新鮮で、教員にとっても学びになる。学生に研究者の社会的立場について見学してもらうことができる。

（継続が）良いと思います。



キャリアのためにも、研究のためにも役立つので、続けるとよいと思います。



大学院学生にもっと声をかければよかったと反省しています。声をかけるようにします。



本人が希望する場合なら有意義。



学会や教員がかかわる研修会には、ボランティアで参加してもらっています。



たまたま今年度はありませんでしたが、学会（学術大会）や研修会等の会議にはよく行ってもらっています。会場
ボランティアや幹事の仕事をしてもらったりしており、院生にとっても社会勉強になると思います。ただ、FNFP を意識していたかと問われると、そうでもなかったのかもしれません。



継続したほうが良いと思う。看護が社会に対して果たす役割の多様性、深さを知る機会となり、視点が広がる。かかわった活動自体からの学びや、人とのつながりを得ることができる。



可能な範囲で続けられるとよいと思います。



継続したほうが良いと思います（積極的に）。大学院学生の関心に基づいて、参加した会合について質問や意見を述べるとよいと思います。



今後自分がやることになる際、必ず役に立つと思います。研究と社会とのつながりを見ることが出来ると思うので、続けられるとよいと思います。

(3) 今後に向けて
FNFP 事業としての社会貢献活動シャドウイングへの参加人数は 4 名であったが、実際に教員の社会貢献活動に参加した大学院学生数は、述べ 172 名にも上っており、本学の大学院学生 1 人当たり 1 回は、教員の社会貢献活動に参加していたことになる。
そこで今後は、シャドウイングが可能な社会貢献活動を行う教員が直接大学院学生に案内を出し、リアクションペ
ーパーを受け取れるよう、manaba 上に登録する教員数を増やす（現在は FNFP 担当教員のみが案内を出せるようになっている）。また、「社会貢献活動シャドウイング事業への協力依頼状（仮）」のひな形をつくり、社会貢献
28

活動実施先に、シャドウイングの許可を得る際に本事業の説明が行えるように準備し、研究科全体で社会貢献シャドウイング活動を継続していかれるよう体制を整備する。

3. 教育環境整備および広報活動
昨年度に引き続き、本事業の実施に必要な教育環境を整備するほか、事業について学内外に周知するための広報活動を行った。

1） 教育環境整備(1) 大学院学生用実習室の整備
昨年度より、6 階の 1 教室に、シミュレーター等の物品をまとめて収納し、大学院学生が教育活動の準備や実践に使用できるよう準備した。昨年度同様、「看護教育学演習Ⅱ（CNE コース）」では、この実習室を用いて学部 4年生の演習科目（臨床看護総合演習、選択 1 単位）を実施した（写真 13-16）。
なお、2016 年度 4 月より新設される本学シミュレーションセンター内に、大学院学生用実習室の機能が移転する。移動に伴い、高機能シミュレーターのメンテナンスを行った。

写真 13-16 大学院学生用実習室の様子(2) manaba コースの作成
昨年度に引き続き、FNFP で実施する事業に関する連絡や提出物の管理はすべて、教育支援システム
manaba に作成したコース上で行った。「【FNFP】社会貢献活動」、「【FNFP】TA 活動メンタリング」の 2 コースを通29

年で作成し、平成 27 年度入学生をメンバーに加えた。また、「教育学セミナー」、「TA ワークショップ」実施の際は参加者のみをメンバーとしたコースを一時的に作成した。

(3) TA ハンドブックの作成
近年、TA 制度を持つ大学では、制度の目的、業務内容、注意事項、待遇などを大学院学生に説明するガイド
ブックの刊行が進んでいる。TA 制度についてはこれまで、大学院入学時のオリエンテーションの際、TA 制度があること、事前登録が必要なこと、教育歴とすることが出来ること等を教務課より説明していたが、教育上の目的について説明する機会はなかった。そこで、FNFP 事業の展開に合わせ、本学における TA 制度の目的、業務内容、実施上の責任、FNFP との連携、雇用契約の方法等について記載した TA ハンドブックを、教務課及び TA の雇用手続きを行う
人事課担当者とともに作成し、研究科委員会での確認を得た。ハンドブックは、入学時オリエンテーション時に大学院学生に配布し、説明を行った。また、TA 登録者の決定後の 6 月 24 日（水）12：00-12：30、雇用手続きに関する説明会を、人事課とともに実施した。

2） 広報活動(1) 主に学内に向けた活動
学生に向けては平成 26 年度と同様に、入院時オリエンテーションとともにランチタイムミニセミナーを実施した。また、月に 1 回の FNFP 通信の発行を継続した。平成 28（2016）年度 4 月には、第 1 期の CNE コースの学生が終了する予定であることを鑑み、聖路加国際病院の職員に広く FNFP 事業や CNE コースについて知ってもらうため、「FNFP／CNE のこれからを考える会」を実施した。さらに、本学における教職員研修週間である FDSD ウィークの中でも「FNFP のこれまでの活動と今後の計画」を発表する機会を得た。
① ランチタイムミニセミナー
大学院学生が参加しやすいよう、多くの学生が登校している曜日の昼休みに、大学院学生が休憩をとるラウンジの近くの教室を会場として行った。会場内で昼食を食べながら、気楽に参加してもらえるよう工夫した。
日時

場所：全て 2 号館６階講義室

テーマ

参加者数

① 2015 年 5 月 20 日（水）11：50-12：30「教育学セミナーについて」11② 2015 年 5 月 27 日（水）11：50-12：30「TA ワークショップについて」12③ 2015 年 5 月 20 日（水）11：50-12：30「Duke 大学看護学部の看護教育」

12② FNFP 通信
月一回の教職員ミーティングで配布した。

4月

No.

主な内容

9

CNE コース 2 年目の入学者について、社会貢献シャドウイングへの協力について、2014 年度報告書について、これからの FNFP セミナーのご案内
30

5月

10

「FNFP&CNE のこれからを考える会」案内、ランチタイムミニセミナー案内、「『ナースを育てる』で討論会」案内、Dr.Tannerʼs Week 日程案内

6月

11

ランチタイムミニセミナー終了報告、FNFPFacebook 記事へのリーチ数 3100 超のお知らせ、社会貢献シャドウイングへの協力について、これからの FNFP セミナーのご案内

7月

12

1 周年記念特大号：「FNFP&CNE のこれからを考える会」実施報告、「『ナースを育てる』で討論会」経過報告、セミナー実施報告、文科省看護教育専門官見学のお知らせ、これからの FNFP セミナーのご案内、1 周年記念プレゼントクイズ

9月

13「研究まめカフェ」開催案内、「2015 教育学セミナー」実施報告、文科省看護教育専
門官見学報告、学会参加報告、これからの FNFP セミナーのご案内

10 月

14

「2015 TA ワークショップ」実施報告、「研究まめカフェ」経過報告、アンケート協力依頼、これからの FNFP セミナーのご案内

11 月

15

CNE コース（M2）実習終了報告・M1 演習Ⅱ経過報告、「研究まめカフェ」経過報
告、アンケート協力依頼

12 月

16

年末特大号：CNE コース（M1）演習Ⅱ実施報告、スピンオフセミナー実施報告、
Dr.Tannerʼs Week 案内、アンケート結果報告①

2016 年

17

1月

Dr.Tannerʼs Week 実施報告、アンケート結果報告②、CNE コース（M1）演習
Ⅲ開始案内

2月

18

「研究まめカフェ」実施報告、CNE コース（M1）演習Ⅲ経過報告、外部研修会参加報告③ 「FNFP/CNE のこれからを考える会」
主に病院看護管理者を対象に実施し、平成 28（2016）年度より病院に就業する予定の CNE コースの学生が、どのような学修を重ねているのか詳細に説明した。また、学生自身が学習の経過を説明した。
日時2015 年 7 月 7 日（火）17：00-18：30

場所

聖路加国際大学 602 教室

講師

奥裕美、CNE コース学生（M2 5 名）

参加人数

34 名

31

④ 「FNFP のこれまでの活動と今後の計画」
本学 FDSD 週間の一環として、本学の「新しい取り組みと今後の展望」の中で、FNFP について説明した。
日時2015 年 8 月 7 日（火）17：00-18：30

場所

聖路加国際大学 301 教室

講師

奥裕美

参加人数

34 名

(2) 主に学外に向けた活動
大学ホームページ内の FNFP 紹介ページの更新を行った。また、聖路加国際大学フューチャー・ナースファカルティ
育成プログラム Facebook ページの更新も随時行った。第 19 回日本看護管理学会では交流集会を主催し、全
国の看護管理者に FNFP 事業を知ってもらうことができた。看護系の雑誌においては、本事業を紹介する機会が得られ、3 本の記事が掲載された。聖路加国際大学紀要にも報告論文を投稿した。その他、他大学の FD 研修や看護系学会の演者に招聘され、本事業への関心を学外へも広げることが出来ている。
① 大学ホームページ
http://university.luke.ac.jp/about/project/fnf.html
FNFP 事業の概要、本プログラムの必要性、内容、平成 26-27（2014−2015）年度の事業計画などについて掲載した。また、詳細な資料やパンフレットをダウンロードするためのリンクを貼った。

32

② 聖路加国際大学フューチャー・ナースファカルティ育成プログラム Facebook ページ
https://www.facebook.com/SLIUFNFP/
平成 27（2015）年度（2016 年 3 月 17 日まで）は 32 回、平均 3 回／月の投稿を行った（開設時からの合計は 62 回）。「いいね」は 182 件、投稿記事には、最高 3,764 のリーチがあった。

33

③ 学会発表および論文等
学会発表

第 19 回日本看護管理学会（ビックパレット福島:郡山）
2015 年 8 月 29 日（土）8：50-9：50 インフォメーションエクスチェンジ 29「エビデンスのある教育のための基盤づくり 看護職の「教える力」を育む教育力育成プログラム」
参加者：約 80 名

論文発表

看護管理（医学書院）25 巻 6 号


今こそ育てる「臨床看護教育のスペシャリスト」ケアの質を高める「臨床教育者」育成の方法論
奥裕美、佐々木幾美、別府千恵、三浦友理子（468-475）



聖路加国際大学大学院フューチャー・ナースファカルティ育成プログラム
松谷美和子、奥裕美（476-481）

看護教育（医学書院）56 巻 7 号


看護過程と「臨床判断モデル」 松谷美和子、三浦友理子、奥裕美（616-621）

聖路加国際大学紀要 2 号（印刷中）

聖路加国際大学フューチャー・ナースファカルティ育成プログラム実施報告・2
奥裕美、松谷美和子、三浦友理子、吉田千文、五十嵐ゆかり、池口佳子、松本直子、
森島久美子、森川雪絵、江本桂④ その他学外での講演等
高知県立大学看護学部 FD 研修会

2016 年 2 月 10 日
松谷美和子、奥裕美、CNE コース学生（M2 5 名）

3） 今後に向けて
大学院学生用実習室は、平成 28（2016）年度より本学に新設されるシミュレーションセンターに移動する。移動後も、大学院学生が個々の目的に応じて使いやすいよう、利用者の意見を聞きながら引き続き整備していく。
広報活動については、FNFP 通信の継続的な発行は終了する。Facebook ページの更新、大学ウェブサイト内の
FNFP 紹介ページの充実については継続し、本事業が平成 28 年度以降も継続していることを案内するとともに、3年間の成果についても発表する。なお、3 年間の成果については、看護系の学会等でも広く発表していく。
また、次年度も新入学生に向けて事業を説明し参加を促すことができるよう、入学時オリエンテーションに加えラン
チタイムミニ講座等の実施を継続する。

34

4. Dr.Tannerʼs Week の実施
昨年、一昨年度に引き続き本事業の外部評価者である Dr.Christine A Tanner を招聘した。本年度は、来日からの 1 週間（2015 年 1 月 5〜11 日）を「Tanner 先生と看護教育を考える 1 週間」（通称Dr.Tannerʼs Week）とし、研究コンサルテーションおよび、看護教育検討会、教職員向け学内レクチャー、さらに学外からの参加者を集めて、オープンレクチャーを実施した。

1） 研究コンサルテーション
本学教職員、大学院学生を対象とし、Dr.Tanner より直接コンサルテーションを受けることができる機会を用意した。教員 1 組（3 名）、大学院学生 1 名（博士課程 1）が利用した。

2） 看護教育検討会
オレゴン健康科学大学（OHSU）で行われている看護教育カリキュラムの概要や、オレゴン科の教育コンソーシア
ム（Oregon Consortium for Nursing Education）に関する内容を中心に検討会を実施した。また、大学
院学生を中心に、看護教育の方法論に関する検討会を実施した。
日時（2016 年 1 月）

テーマ

ファシリテーター① 5 日（火）15：00-17：00

これからの看護教育~IOM レポートを基に~

松谷美和子② 6 日（水）10：30-12：30

学生から看護師への変化のプロセスをどう支援するか③ 6 日（水）14：30-16：30

教員―学生の関係について④ 7 日（木）10：30-12：30

OHSU 看護学部カリキュラムと教育体制の概要

三浦友理子⑤ 6 日（水）14：30-16：30

OHSU 看護学研究科カリキュラムと教育体制の概要

奥裕美

M1 学生

3） スペシャルレクチャー
本学教職員、大学院学生を対象としたスペシャルレクチャーを実施した。本学 FDSD 委員会との共催とした。昨年
度の来日の際、Clinical Judgement Model について学んだことを基盤として、このモデルに関する理解を深めたう
えで、このモデルに基づく教授方法の基盤に関して講義した。
日時2016 年 1 月 8 日（金）17：00-18：30

場所

聖路加国際大学 301 教室

テーマ

Teaching Clinical Thinking

参加人数

34 名

通訳：片原優子

終了後のアンケートでは、回答者の全てが「Teaching Clinical Judgment」というテーマを、大変重要なテーマであったと評価した（資料 1）。
354） オープンセミナー
関東近郊の看護系大学への案内状の送付、大学ホームーページ、Facebook 等で広報し、学外からの参加者も募り、オープンセミナーを開催した。昨年度開催したオープンレクチャー 「How to teach students “Thinking
Like a Nurse”」を、発展させた内容とした。Clinical Judgment Model を基盤とした学生の臨床判断力開発を支援する教員の関わりについてや、看護過程を活用した学習支援方法との違いなどについて講義した。
日時2016 年 1 月 9 日（土）13：00-16：00

場所

聖路加国際大学 アリス C. セントジョン メモリアルホール

テーマ

臨床判断モデルと看護過程~看護教育への示唆~
The Clinical Judgment Model and Nursing Process:
What makes sense for nursing education?

参加人数

140 名

通訳：片原優子

90 名程度の学外からの参加者があり、講師やテーマに対する関心の高さがうかがえた。
終了後のアンケートでは、回答者の 80%程度が「臨床判断モデルと看護過程~看護教育への示唆~」は、大変需要なテーマであったと評価した。また、同じく 80%程度が、「大変有意義なテーマ」であったと評価した（資料2）。

写真 17-19 2015 年度 オープンセミナー会場の様子

36

5） 平成 27（2015）年度事業報告会(1) 実施概要日時：2016 年 1 月 8 日（金）13 時 00 分〜15 時 45 分

場

所：

聖路加国際大学 301 教室＜参加者＞
外部評価者：

Christine A. Tanner 氏（Oregon Health and Science University 名誉教授）
大熊由紀子氏（国際医療福祉大学教授）
武村雪絵氏（東京大学大学院医学系研究科准教授）

学内参加者：

井部俊子（学長）、萱間真美（研究科長）、菱沼典子（前研究科長）
柳橋礼子（聖路加国際病院 副院長・看護部長）、麻原きよみ（教授）及川郁子（教授）、田代順子（特任教授）
渡辺明良（法人事務局長）、藤田俊介（学生支援センター）
松谷美和子（プロジェクトリーダー）
吉田千文、奥裕美、三浦友理子、池口佳子、森島久美子、（FNFP 委員会メンバー）
CNE コース学生 6 名

学外参加者：

齊藤しのぶ（文部科学省高等教育局医学教育課看護教育専門官）
岩澤和子（厚生労働省医政局看護課長）、小山眞理子（日赤広島大学）
中山洋子（高知県立大学大学院）、三笘里香（熊本大学）
矢野理香（北海道大学）、内田雅子（高知県立大学）（通訳：片原優子）＜プログラム＞ 司会 吉田千文
学長挨拶（井部）
出席者紹介（吉田）FNFP の全体概要と本年度事業の概要（松谷）2014 年度 FNFP の実施状況と成果
1）CNE コース（松谷）2）全大学院学生対象プログラム（1）教育力開発プログラム（三浦、奥）（2）社会貢献活動力開発プログラム（奥）（3）研究力開発プログラム（奥）3）教育環境の整備と広報活動（奥）質疑応答
外部評価者による評価

37

(2) 質疑応答
3 年間の FNFP の実施プロセスとその成果について説明し、参加者からの質問に回答した。
① 「研究まめカフェ」について


命名の理由と、どんなことをしているのかという事業の具体的な内容を教えてほしい。（大熊）（回答）大学院学生に研究の「芽」を出してほしいという思いから「まめ（豆）」とし、さらに時間帯が朝であり、コーヒーなどを飲みながら気軽に来てほしいという思いから「カフェ」とした。看護科学学会で行われている、「ナーシング・サイエンス・カフェ」から、命名のヒントを得た。
事業の内容は、大学院学生の修士論文・課題研究計画書づくりのステップを支援することである。多くの大学院学生は、5 月の研究計画書提出期限に向けて前年度の 9 月頃からテーマを決め、文献を集め、検討し、計画書をつくるという経過をたどる。「まめカフェ」では学生同士が集まって課題を共有したり、どのように解決できるかを話し合う機会を提供し、司書や教員がその過程を支援した。（奥）

研究計画の書き方や文献検索に力を注いでいるが、研究協力者に「（この研究に）協力したいな」と思ってもらえるような計画をどのようにつくるか、ということも大切である。（大熊）② 社会貢献活動シャドウイングについて


国の審議会等に参加して話を聞く、という事業の内容だが、国の審議会はそこで話を聞くだけではあまり勉強にならないのではないか。（大熊）（回答）実際に 2 名の大学院学生が、自分が参加する厚生労働省の会議に参加した。終了後に感想を聞いたところ、「これまでは決まったことが上から降りてきてそれに従うことが精いっぱいだった」、「制度を変えていく審議の場に立ち会ったことは印象深かった」と語っていた。制度を検討する会議に出てみるだけでもよいと思う。
（井部）③ CNE 学生が学部学生に教える科目の内容について


CNE 学生が学部学生に教える科目の内容を、もう少し具体的に説明してほしい。（大熊）（回答）CNE 学生が学部学生に教える科目は、「演習Ⅱ」「演習Ⅲ」と「実習」である。
「演習Ⅱ」は、CNE 学生が 1 年目の後期に学部 4 年生に対して行う科目である。学部 4 年生が行うシミュ
レーション演習のシナリオ作成や、物品の準備を教員とともに行ったうえで、演習当日の授業の運営、学部生への指導を CNE 学生が主体となって行なう。また、演習後の評価にも CNE 学生が関わる。
「演習Ⅲ」は、同じく CNE 学生が 1 年目の後期に、学部 2 年生に対して行う科目である。学部 2 年生にとって初めての本格的な病院実習に参加し、学部の実習担当教員の協力を得ながら、教育補助者として 2 年生の実習での学習をサポートする。
「実習」では、臨地実習を行う学部 3 年に対して、「演習Ⅲ」と同じように病棟で、学部担当の教員とともに、学生の学習をサポートする役割を担う。



学部生にとって「ワクワク感」や「目からうろこ」といった体験は教育効果が高い。知識をそういうものに包み込んで教えると、（学習対象者に）浸透していく。（大熊）38

④ CNS（専門看護師）コースの学生の TA 実施状況について

CNS コースの学生はカリキュラムが過密で多忙なため、TA をすることが難しいという意見を聞いたことがある。TA
をする学生に、CNS コースの学生はどの程度含まれているのか。（齊藤）（回答）大学院修了後教員になるわけではないが、CNS コースの学生も TA は盛んに実施している。本学の場合（CNS コースの学生も）TA への関心は高い。（萱間）⑤ CNE コースの学生の専門領域と実習実施機関の専門領域について

今後様々な背景を持つ学生が CNE コースに入ってくる可能性がある。実習を行う機関の専門領域と、学生の専門領域は同じである必要があるか。
（回答）例えば脳神経外科が専門の学生が、消化器外科の病棟に実習に行くと、学部生の受け持ち患者の病態の詳細が分からないため、どう教えるかという前に、何を教えるかということに躊躇する。教育実践知というところまで踏み込むためには、その場面での実践について知っていることは利点だと思う。CNE コースの実習の到達点がどこなのかにもよるが、専門領域で実習するかそうでないかによって、学びの深さは違うと思う。（三浦）⑥ CNE コース修了生の今後について

教育力を持った CNE が育成されていると感じる。コース修了後、CNE の所属は大学になるのか、病院になるのか、どのような役割を果たしていくのかなど、計画があるのか。（武村）（回答）今年度終了する 5 名は、全員聖路加国際病院に所属したまま学修しているため、病院の所属になる。病院に軸足をおきながら、大学における教材づくりや授業への協力をしてもらいたいと考えている。また、エビデンスに基づいた実践を推進してほしい。（松谷）

復職後、病院では CNE を役割ではなく職位としたいと考えている。学部生の実習の指導、調整のほか、演習などにもできる限り参加し、力を発揮してほしいと考えている。また、プリセプターや新人教育担当者のための教育プログラムの実施や、1 年間の新人教育を終えた後のサポートなどを担ってほしいと考えている。（柳橋）⑦ FNFP の普及について

今後、多くの大学院に FNFP のようなプログラムを広げて行けるようにしてほしい。例えば、働きながらパートタイ
ムで通学する学生が多い大学院の場合には、どうするとこのプログラムを実行することができるか。（小山）（回答）全国への普及については、いくつかの大学とコンソーシアムを組んで検討を始めている。看護教育学
専攻の研究室が中心になるとよいと思うが、全ての大学に看護教育学を専門とする教授がいるわけではない。
そこで、複数の大学で分担してこのプログラムを教える、夏季集中講座のような形で学生を一カ所に集めて協働で教える、近隣の大学でグループを形成しプログラムを共有して教えていくなど、具体的な方法を考えていく。
またパートタイムの学生には、夜間特別セミナー等を実施し、単位を積み立てて行かれるようにすることができるのではないか。（松谷）39

(3) 評価
① 武村雪絵氏

このプログラムは現任の看護教員の教育力をつけるプログラムではないが、CNE という臨床に軸足を置きながらも教育の力を持ち、次世代を育てられる力を持った次世代の育成ということと、未来の研究者の教育力を高める、未来の看護教育機能の強化という重要な成果につながるプログラムである。今後ぜひ継続されることを願っている。



毎年プログラムは改良を重ねられている。特に今年度は、前年度の評価会で意見が出た、学外者にセミナー等への参加のチャンスを広げるということに対して受け入れを開始している。また、次年度以降の事業継続方法の検討もされている。さらに学外との連携も既に進められている。この CNE コースが非常に重要な事業だということの自覚を持って取り組んでいることが伝わってきた。敬意を表したい。



プログラムの中でも「教育力開発プログラム」がこのコースの中で非常に重要な核となるものだ。最新の教育方法を体系的に学び、インタラクティブで学習者の学習を多様に引き出す教育力を身に付けるという意味では、本当に有効なプログラムであると感じている。ワークショップがあり、それをもとに TA 活動をし、リフレクションすることは、さまざまな大学で普及可能なプログラムではないかと感じる。いろいろな大学に広がることを願っている。



CNE コースの学生の感想からは、学習者の理解、学習者中心で考えるという姿勢がしっかりと根付いていることが伺える。また今後、教育をする上では、場作りは非常に重要になるが、学習する場としてその組織をアセスメン
トし、学習できる場作りをするということの必要性をしっかり理解している。これらはこのプログラムの成果であろう。



今後この CNE が育っていく時にとても大事になるのは、教育者であると同時に、看護師として、主に患者ケアにおけるアウトカムに大きな差を出す重要な役割を持っているということの自覚と、倫理性、自分を開発し続ける姿勢を持つことだと思う。教育力を身に付けて教育者としても卓越していくということはもちろん重要だと思う。

② 大熊由紀子氏


教育力を身に付けた方が臨床に就職することについては、残念であると思うと同時に、（教育力と実践力の）両方を持っている人が先生になるというのが本当は素晴らしいと思う。教える能力と臨床の能力、どちらも好きだという人がたくさん出てきて教育に携わってきたらよいと思い期待している。



倫理性については、医師が大勢いたり周りの空気がどうしようもなくても、患者にとっての利益を考え、やってはい
けないことはいけないと言っていける勇気だと思う。

③ Christine Tanner 氏
このプログラムの結果は学生や教員の努力の成果だと思う。素晴らしい学生と教員が集まれば何でもできると思う。実際にこのプログラムは成功していると思う。素晴らしい学習効果が出ている。適切に学習科学やベストプラ
クティスをうまく導入して展開していると感じた。



このプログラムは看護教育でわれわれが直面してきた難しい問題、傾向を示している、そこをまた再度通っていっているように感じられた。



アメリカでも看護教育の質が落ちてしまったことがあった。臨床研究に重きが置かれ、臨床実践に関する研究が軽視されたことがあった。それは看護だけではなくて、アメリカの高等教育全般に及んだ事象で、アメリカではその傾向を修正するということがなかなかできなかった。そこで、看護だけでなく大学全般で集中して行われていたのは、専門分野に特化した高度なスキルについて学ぶことで、人にものを教える方法については軽視されていた。し40

かし 1990 年以降、学習科学や高等教育の現場の科学などが発展し、教育の在り方も改革されていった。現在、聖路加で行われている活動は、これからの看護教育全般を改革していくためのタネをまいているものだと思う。
看護の分野で学習科学の在り方を変えていくというタネである。それによって最終的には教育者が変わり、現場が変わっていく。本年度で事業は終了するが、動きとしては始まったばかりだ。これから日本に広がっていく動きだ。


また、もう一つの動きとして、教員に求められる要素が非常に複雑になってきたということがある。様々な分野の知識を教えなければならないし、学術的なこと以外にも、看護の職業的なことまで教えなればならない。同時に臨床現場の実践も日々変化しており、変化し複雑な状況に対応することが教員に求められることになった。教員の責任が増し、教育と実践現場の在り方がどんどん変わっていくことによって、2 者の間に隔たりができてしまった。この隔たりを埋め、近付けていくという役割が CNE の重要な役割であると思う。病院に所属する、もしくは大学に所属するにしても、CNE がこれから果たすべき役割を明確にするというのが次のステップとして必要だと思う。
この CNE の役割によってこれからの看護師の質が変わってくると思われる。



さらに、プログラムを全国展開するコンソーシアムを考えているという話を聞き、非常にうれしく思った。聖路加の教員は既に看護教育での経験を積んでいる。この経験は国家の宝であると思う。ほかにも同様の経験を持つ教員がいる大学があるので、コンソーシアムをつくり、協働して全国展開していただければと思っている。休む間もなく働き続けなければいけないということである。

(4) 参加者からの意見
「ナースのような思考」をどのように教育するのかということが、テーマだと考える。その意味において臨床実践に長けた看護職が教育のスキルを学び、再び臨床に帰り、学んだ内容の検証を展開していくということは、看護にとっての要点になるのではないかと思う。大学院学生が修了後、どのような現場で活躍するのか分からないが、臨床の中で学生、あるいは新人、中堅看護師を教育する力になれば、看護界は発展していくのでないかと思っている。（中山）



本日の報告会を聞き、ぜひ自分も協力してこの事業を広げたいと認識した。私は現在、北海道大学病院と協同したキャリアプログラムで指導を行い、スタッフナースと学生を指導する看護師たちを 1 年間で養成するコースを病院内の認定制度として運営している。CNE の果たす役割と重複するが、教育力を持った看護師は、人材育成を担う人であると同時に、エビデンスを基に実践をしていく、実践を変えていく機動力になる人たちだと証明していくことも、今後の大きなアウトカムの一つになるのではないかと思った。また、リフレクションについては、たくさんのリフレクションをするということも意義はあるが、パラダイムケースのようなケースを 1 つ取り上げることによっても、そのあとがつながっていく。自分の「目からうろこ」になるような一つケースがあると、非常にそのあとが続くというのを実感している。（矢野）このプログラムの着眼点である、学生理解や新人看護師の理解には時間がかかると思うが、その教育が本当に臨床に即した流れで実現できると、臨床も大学院の研究科で教職に就く院生を育てていく上でも非常に大きなメリットがあると感じた。所属する大学では研究家コースの開設に当たり、研究だけではなく教育にもっと厚みを持たせていきたいと考えおり、今回のプログラムの中からいくつかヒントをいただけた。（内田）

自分も大学と大学病院との連携で、看護師をいかに教育していくかという事業に携わった経験がある。3 年間の事業年度終了後にどう継続していくかということが非常に大切だと思っている。また今後、CNE が病院で活躍する場を確保するということが非常に重要だと思う。（三笘）41

5. Duke 大学看護学部訪問
1） 訪問概要
Duke 大学看護学部は、2013-2017 年、National League for Nursing(NLN)が認証する Center of
Excellence in Nursing Education（Promote the Pedagogical Expertise of Faculty）に指定されており、看護教員および将来看護教員になる大学院学生が教授するのに必要な、教育学的基盤を身に付けることができるよう学習を支援している。学習支援の中心を担うため Institute for Educational Excellence（IEE）を設立し、IEE を中心に、教育者としての役割を十分に果たせる修士号を持った看護教員の養成を目指している。看
護教員の教育力を高める事業を推進していることでは、本学が取り組む FNFP とも共通している。そこで、IEE をどのように組織し、事業を行っているのかについて、IEE 委員へのインタビューを行い、資料の提供を受けることを目的として、Duke 大学看護学部を訪問した。
また、IEE の支援を受けて教育活動をしている DUSON の看護学部のカリキュラム構成や、教員の実際の講義
資料を閲覧したり、学生の学びを促進する講義の進め方などについてもインタビューを通して情報を得た。中でも「ナースを育てる」（医学書院、2014）の著者の一人でもあり、優れた教育を実践している教員の一人として紹介されている Lisa Day 教授より、DUSON の教育に関する多くの情報を得る機会を得た（表 13）。
学生の演習での学習を支援する、実習室支援のあり方については、Center of Nursing Discovery と命名された実習室の専任教員より実際の施設や設備を見ながら、説明を受け情報を得た。
学生の学ぶ力を高めることを支援する看護教育者の育成を組織全体で行っている DUSON IEE の活動を知ることは、本学 FNFP の今後の事業の拡大や展開を考える上で、大変有効であった。
訪問先

米国 ノースカロライナ州 ダーラム市(North Carolina, Durham)
デューク大学看護学部（Duke University School of Nursing ; DUSON）

出張日

平成 27 年 3 月 18 日〜平成 27 年 3 月 22 日（5 日間）

訪問者

松谷美和子、宇都宮明美、奥裕美、三浦友理子

写真 20 Duke 大学看護学部

写真 21 エントランスホールにて（中央が Day 教授）42

表 13 Duke 大学看護学部 訪問スケジュール

3/19
8:358:40

3/20
WelcomeElizabeth I.Merwin,PhD,RN,FANN

10:45-

Consultation

12:30

Marlin H.Oermann,PhD.RN,ANEF,FAAN
Thelma M.Ingles Professor of Nursing

Exective Vice Dean of the School of

Director of Evaluation and Educational

Nursing
8:4514:15

Research

Consultation
Lisa J Day,PhD,RN,CNRN,CNE

12:45-

Welcome-Office of Global and Community

13:00

Affairs
Michael V.Relf,PhD,RN,ACNS-BC,

Associate Professor

AACRN,CNE,FANN

14:15-

Tour of DUSON

14:15-

DUSON IEE Steering Committee Members

14:45

Nanika Rhodes

16:15

Theresa M.Valiga,EdD,RN,CNE,

Building Support Service Coodinator
14:4515:45

ANEF,FAAN
Professor and Director of IEE

Margie A Molly,RN,MSN,CNE
Coodinator,Centerfor

Beth C.Phillips,MSN,RN,CNE

Nursing

Assistant Professor

Duscovery〔シミュレーションセンター〕

James(Frank)F,Titch,DNP,CRNA,RN

写真 22-25 Center for Nursing Discovery の様子と責任者の Molly 教授

432） Duke 大学の概要
Duke 大学は、米国南東部にあるノースカロライナ州ダーラムにある大学である。1924 年にたばこ産業で財を成した James Buchanan Duke が設立した。直近の米国の大学ランキング1では 8 位タイ、世界大学学術ランキン
グ2でも、31 位に数えられる、評価の高い大学である。4 学部、5 大学院・専門職大学院をもつ（表１4）。2014
年秋年度の学生数は、学部 6,471 人、大学院及び専門職大学院（graduate and professional students）
8,379 人の合計 14,850 人、学生−教員比率は 8：13。
表 14 Duke 大学 学部/大学院・専門職大学院
学部

大学院・専門職大学院

Trinity College of Arts & Science−

Pratt School of Engineering
Sanford School of Public Policy
Nicholas School of the Environment−

School of Law−

Divinity School−

School of Medicine−

School of Nursing−

Fuqua School of Public Policy

写真 26 Duke 大学のチャペル

1

写真 27 キャンパスの様子

US News and World Reports, National Universities ranking （2015 年 5 月 29 日閲覧）

http://colleges.usnews.rankingsandreviews.com/best-colleges/rankings/national-universities
2

Academic ranking of world university http://www.shanghairanking.com/ja/ARWU2014.html（2015 年 5 月 29 日閲覧）3

Duke University Office of News and Communications http://newsoffice.duke.edu/all-about-duke/quick-facts-about-duke（2015 年 5 月 29 日閲覧）

443） Duke 大学看護学部・大学院の概要
1931 年に高校を卒業した学生に向けた 3 年制の Diploma コースとしてスタートした。1938 年、短期大学（college）で既に 2 年間看護を学んだ学生のための学士プログラムを開始し、1944 年には看護教育学の学士（Bachelor of science in nursing education）のプログラム、1953 年には看護学の学士（BSN）プログラ
ムを開始した。1958 年には大学院教育を開始し、米国で最も早く大学院教育を始めた看護学研究科の一つとなった。しかし大学の予算削減策によって 1984 年には学部教育を廃止、大学院教育も研究を重視したカリキュラムに変更した。
BSN コースは 2002 年、米国内の看護師不足を背景に、BSN コースを看護学以外の学問で学士号を持つものを対象にした 16 か月の速習コース（accelerated course）として再開された。さらに 2006 年には PhD、2008
年にはノースカロライナ州で初めての DNP プログラムを開講した（表 15）。
2015 年度の戦略目標は、①複雑な健康問題を持つ個人と家族のケアを調節できる、次世代の看護リーダー、
革新者、研究者となることが出来る人の教育機関として確立する、②文化能力（cultural competence）のある敏感な臨床家を育成し、健康格差の縮小につながる文化的に適切な科学を実施するため、教育、研究、実践における多様性と国際性を促進する、③根拠に基づいた最良の実践を行うための、教育、研究、実践を国内、国際的に展開し発展させることである。なお、最新の看護系大学ランキング（大学院）では、全米 6 位に数えられている4。

写真 28-31 DUSON 校内の様子 机には電源タップが埋め込まれており電子機器が使いやすいように工夫されていた
4

US News and World Reports, National Universities ranking Best Nursing Schools（grad,school）,
http://grad‐schools.usnews.rankingsandreviews.com/best‐graduate‐schools/top‐nursing‐schools/nur‐rankings?int=a2300
945

表 15 Duke 大学 看護学部のプログラム
学部
看護学士速修課程（ABSN）

看護学以外で学士号を持った学生のための、フルタイムの看護学士コース（BSN）。就学
期間は 16 か月。受験資格として、GPA3.0 以上が必要。
大学院
7 つの上級実践（APRN）コース（①成人老年看護急性期、②プライマリケア、③家族
看護、④小児看護急性期/⑤プライマリケア、⑥新生児看護、⑦ウィメンズヘルス）と、3 つ修士課程（MSN）の non-clinical コース（①看護医療リーダーシップ、②看護教育、③看護情報）がある。
殆どのコースで、フルタイム/パートタイムを選択することができ、全ての APRN コースは遠隔プ
ログラムで実施されている（オンラインが主で、スクーリングは各学期の 2〜5 日ほど）。

ポスト修士認定課程
認定課程−健康情報
博士後期課程（PhD）

看護またはその他の分野で、既に修士号を持つ RN に対するコース。認定に必要な単位は、学生が選択した看護の専門領域によって異なる。
少なくとも 1 年間、医療関係の仕事に就いた経験があり、地域で認定された教育機関で学士号取得している者を対象にした、オンラインのプログラム。
看護学で学士（BSN）または、修士号を持っている人が対象。独立した研究者および、大学教員の育成を目指す。フルタイムの通学（on campus）プログラム。
BSN to DNP（74 単位以上）、MSN to DNP（35 単位以上）、PhD to DNP コー

博士後期課程（DNP）

ス（35 単位以上）がある。2014 年秋学期より、36 週間、フルタイムの通学による（oncampus）麻酔看護師プログラムを開始した。

ポスドクフェローシップ
Non degree
enrollment option

学位は与えられない。学士号を持ち、大学院に関心があるものを対象にしている。各学期が始まる 2 週間以上前までに、受講したい科目申込みをする。聴講の可否は担当教員が決める。

写真 32 DUSON 外観（新校舎）

写真 33 エントランスホール兼ラウンジ

464） Institute for Educational Excellence (IEE)(1) IEE とはDuke 大学看護学部は、看護学における教育の革新と卓越性においてリーダーとなることをめざし、2008 年にInstitute for Educational Excellence（IEE）を設立した。この IEE は、2013-2017 年米国看護連盟（National League for Nursing: NLN）の Center of Excellence（COE）in Nursing Education に認定されている＊。IEE は、「科学的根拠に基づいた教育の実践の必要性の認識を深めることを中核にして、教育者としての大学教員の準備教育を担う高等教育のコミュニティである」と規定され、5 つのゴールに向かって事業を推進している（表 16）。
表 16 Duke 大学 IEE の Mission, Vision, and Core Values と 5 つの Goals
Missionヘルスケアシステムの変化に応じるため、看護師は適応力のあるリーダーシップに長けた臨床家として準備されていなければならない。そして、教育機関で教員として働く看護師は、そのようなリーダーたちを育成するための教育プログラム
をデザインし、導入することができる教育学的知識とスキルを持っていなければならない。そこで IEE は教員を、看護教
育におけるリーダーになるよう準備し、その卓越性と革新性が学生を熟練した臨床家、他職種チームの重要なメンバ
ー、そしてその分野のリーダーとなるよう育成することが出来るようにするためにある。
VisionIEE はすべての看護のプログラムに関わる教員が、卓越性へのコミットメントを反映した、教育者と学習者がお互いに創造する、学生主体で、根拠のある、教育的に健全で、革新的で、テクノロジーに満ちたプログラムがある学習するコミ
ュニティの創造によって、看護教育の変革に必要な知識、技術と価値観を保有するという将来を目指している。
Core Values
IEE は教育の変革を推進するというミッションを達成するための努力とそれをガイドするのに役立つ一連の価値観によって創造されている。これらの中核となる価値観は、すべての人間の尊厳、すべての人間に対する尊敬、卓越性、完全性、革新性、知的な厳密さ、科学的根拠に基づく実践、科学技術の変革する力、変化を受け入れる意欲、そして生涯にわたる学習である。
Goals
1
2

卓越した臨床家、研究者、看護のリーダーとなる卒業生を育成することができるアカデミックプログラムを考え、導入することができる、修士号を持った教員を育成すること。
看護学教育を変革し、看護学教育のリーダー、教育者としての役割を果たすことができる、看護教員となるための準備教育を行うこと。
革新的なアカデミックプログラム、transformative な教学的研究の実施、進行中の教員養成へのコミットメン

3ト、さらに素晴らしい卒業生の存在で知られる Duke University School of Nursing を、教育における卓越した機関（center of excellence）にすること。

4
5

卓越と革新の文化を創造するとともに、教員が自らより効果的で革新的になり、生涯、最高のものを追求して学習し続ける人となる学生たちの、ロールモデルになることができるような学習するコミュニティを創造すること。
看護学教育の発展に寄与すること。

47

現在の責任者は、Dr. Theresa M “Terry”
Veliga,EdD,RN,ANEF,FAAN 教授である。
Dr.Veliga は、Duke 大学に着任する前、NLN のプ
ログラムオフィサーを務めており、Center of
Excellence（COE） in Nursing Education 制度の開発や Certified Nurse Educator（CNE）の認証制度を立ち上げた経験を持つ。看護教育学のプログラム開発や評価の第一人者の一人である。

写真 34 IEE の Veliga 教授と Titch 助教＊NLN の COE in Nursing Education 認定
NLN は、看護教育の革新を目指すことを目標として認定制度を設けている。centers of excellence in Nursing
Education はその一つで、卓越した教育を実践する大学の認証をするものである。認証領域は「学生の学びと専門能力の開発を支援する環境づくり」、「教員の教育学的卓越性を支援する環境づくり」、「看護教育の科学的知識の創造を推進する環境づくり」の 3 つである（DUSON は「教員の教育学的卓越性を支援する環境づくり」に認定されている）。大学は、申請資料と、ピアレビューによって評価される。認定を受けるためには、申込み料（250 ㌦）、コンサルテーション料（コンサルタント、大学によって異なる）、最終申込み料（2000 ㌦）がかかる。

(2) IEE 設立の背景
Duke 大学では、優れた実践家（clinicians）であり、学際的なチームのメンバー、さらに自らの専門分野のリーダーとなる学生を育てるため、教員たちには効果的で革新的な看護教育を行うことができる看護教育のリーダーとなってもらう必要があると考えた。そこで 2008 年 7 月、博士号を持つ看護教員（10％）、常勤で博士号を持つインストラクショナルデザインのエキスパート、常勤の情報管理のエキスパート、Director（中程度のランクの教員）
50％、そしてスタッフアシスタント（33％）を中心に IEE が設立された。
インストラクショナルデザイナーは、学校内の教育テクノロジーの発展のためのリソースとして、教授活動における効果的な IT の使用方法のコンサルテーションを提供している。情報管理者は、教育実践の見直しが図られるよう、4 つの学科（academic program）における幅広いデータを収集し、レポートを作成し、その結果を適切な個人・委員会等に提供している。
IEE は、学内の教育活動に関するコーディネーションを担う責任があると判断し、Schoolʼs Director of faculty
Affairs とともに、常勤新任教員、常勤臨床看護教員、ABSN プログラム（看護学士速習コース）の参加者、臨床指導者へのオリエンテーションプログラムを計画し、導入している。さらに、IEE は「教育会議（educational
conversation）」を秋学期・春学期を通して企画・運営し、毎年秋の看護教育の急進的変革に関する全国学会のスポンサーとなっている。

48

(3) IEE 顧問委員会（Advisory Board）
IEE には顧問委員会が設置されている。2009 年より、IEE の責任者（director）は、看護教育の卓越性の推進に関心と熱意がある教員のグループとともに仕事をしてきた。しかし、このグループはインフォーマルなものであり、グループのメンバーは業務以外の多くの時間を無料で提供していた。またこのグループは、学会を計画し、看護教育の卓説性と変革のための文化を養成するための Teaching Fellowship プログラムの手段でもあった。しかし現在、このグループは公的なものと認識されたため、公的な力を持つ IEE 顧問委員会となった。IEE 顧問委員会の役割は、IEE 責任者に機関の将来の方向性についてアドバイスすることである。
具体的には以下のような役割を持つ。


IEE が、常に目的に関連（relevant）し、集中（focused）していて、情熱的（aggressive）である
よう、ミッション・ビジョン・ゴールを 2-3 年ごとに見直す。



ゴールに向かう進捗を支援し、IEE の戦略的計画の見直しを進言する。

Teaching Fellowship の申込みについて、審査員として参加し、受審者に関する進言をする。



常勤新任教員のオリエンテーションに参加する。



IEE プログラムの評価を支援し（例：新人教員オリエンテーション、臨床指導者集中指導、学会、教育に関する会話、フェローシッププログラム、プログラムの評価プロセス）、進捗中の改善活動について進言する。



NLN の看護教育の Center of Excellence としての進行中の指定の準備を支援する

Teaching Fellow のサポートをする（特に、十分な数の Teaching Fellow が育つまで）



財源の確保と、厳格な教育学的研究をするため、研究班と協力する。

(4) IEE の主な実践（Major Activities of the Institute）と活動の実際
IEE の主な実践は、概念図にまとめられている（図 15）。現在 IEE は上記の顧問委員会のほか、二人の事
務職員と、4 人のインストラクショナルデザイナーが担当して運営している。どこかにオフィスがあるというわけではなく、役割として IEE の活動を担っている。具体的な活動の実際について、Valiga 教授らに話を聞いた。
① 常勤の新任教員および、臨床指導者のオリエンテーションプログラムの設計と実施。
新人教員には、入職前に教育に関する自己評価票に回答してもらい、IEE メンバーが事前にどのようなオリエンテーションが必要になるかを検討してから受け入れている。自己評価票は以下の 2 種類がある。
（A）は NLN の Core Competencies of Nurse Educators with Task Statements を基にしている。
（A） Self-Assessment of Nurse Educator Competencies（B） Self-Assessment of Educational Technology Competencies49

図 15 IEE の主な実践

新人教員オリエンテーションでは、DUSON および Duke 大学の歴史や理念、各部局の説明があり、IEE の目的や役割についても説明される。事務的な手続きの仕方等を含め、様々な学内の「文化（culture）」を知ることも働くうえで重要であるため、その説明は詳細である。さらに、オリエンテーション期
間だけでは、それらの全てを把握することはできないと考え、「culture guide」という制度もある。この制度により、新人教員は分からないことがあれば、いつでも IEE に質問することができ、IEE はニーズに応じた対応をすることができる。また、教育について支援を受けたいときには、「pedagogical guide」、研究について支援を受けたければ「research guide/mentor」の制度も利用することができる。
新人教員に対する教育学的なスカラーシップ制度もある。話を聞いた Titch 助教は、麻酔看護師プログ
ラムを担当しており、IEE のスカラーシップを受けていた。それにより、教育実践に関する指導役割を持つ教員を獲得し、自身の教育力の向上につなげていた。
具体的には、Titch 助教自身が担当するプログラムの講義を TBL で行いたいと考えていたため、TBL を
既に実践しており、指導役割を取ることが出来る教員から、プログラム構成のサポートや、実際の講義に関するアドバイスを得ていた。Titch 助教は、これまで TBL でのプログラム運営の経験はなく、やってみたいと思ってはいても、一人ではその方法が正しいのか、効果的に教育できているのかなどが判断しにくいことから、経験豊富な指導者からの支援が受けられたことは、自分にとっても学生にとっても意義が大きかったと述べていた。
50

② 教員の授業における教育方略、評価方法、有効な IT の使い方に関するコンサルテーションと教育フェロー
シップの実施。コンサルテーションは、Duke 大学内の他学部の教員からも受けることができる。教育フェロー
シップを受けると、2 年間教えるを学ぶということに、勤務時間を使うことが出来る（給与の減額あり）。毎月 Veliga 教授と面接し、学修の進捗を確認する。学習にかかる費用の一部を IEE が負担することもある。
③ 毎年秋に行われる全国会議「看護教育の変革（Transformation in Nursing Education）」の主催。この学会は、参加した教員たちに看護教育には急進的な変革が必要だということと、その変化に対応する方法を知ってもらうという内容のものである。
④ 「教育会議（educational conversation）」のコーディネート
効果的な教授方法や手法についてのインフォーマルで連続的な座談会の計画・運営を行う。2 週間に
1 回の頻度で開催されている。DUSON、Duke 大学、その他関係機関等から情報提供を受ける。情報提供者が 5-10 分話し、その後参加者間でディスカッションしている。クリッカーについて、DNP について、著作権について、シミュレーションセンターについて、オンライン学習についてなど、内容は様々である。
IEE には Veliga 教授および顧問委員会を中心に、DUSON が「教育に強い教育機関（teaching
institution）」になることを目標として活動しているという信念があった。これは、近隣に競合する公立大学があることから、学生や教員から選ばれるための自施設の強みを「教育力」に設定し、他施設との差別化を図る目的もあるということがわかった。また、DUSON の教育力向上の対象は、常勤の教員のみが対象なのではなく、臨床教員を含めた DUSON の教育に関わる全ての人を対象としていた。
教員が何を教えたいかではなく、卒業後、自ら学び続けられる人を育成するため、学び方を教えるというスタンスで事業を展開しており、そういう学生を育成するためには、どのようなカリキュラムを組み、シラバスを構成し、授業を実施するのかを考え、必要な人的や、物的環境を整備する役割を担っていた。

51

5） Duke 大学看護学部のカリキュラム（ABSN プログラム）
自ら学ぶことができる学生を育成する学部カリキュラムとするため、カリキュラムは、従来の領域別のカリキュラムから、領域を横断した教授方法を取るカリキュラムに 2014 年度に改正されたばかりである。Day 教授に、カリキュラム構成
や実際の講義の様子を伺った。なお、Duke 大学看護学部における学部教育は、入学前に学士号を持つものを対象とした 16 ヶ月の Accelerated コースのみである。
(1) 入学要件
Duke 大学の学部コース（ABSN）は、16 か月、4 学期制（1 学期は 12 週間）、取得単位数 58 単位のプログラムである。短期間で看護学を学ぶための入学条件と、受講前の登録必要条件が以下のように決められている（表 17、18）。
表 17 Duke 大学 ABSN コース入学要件（Admission Requirements）
全ての入学希望者は、看護を実践し、安全な患者ケアを提供するため、身体的にも精神的にも健康であることが求められる。さらに、英語を話すこと、読むこと、書くことが流暢に行えることが求められる。入学に必要な最低限の必要要件は以下の通り。


学士号（領域は問わない）



学部 GPA3.0 以上（4 点満点）

5 年以内に取得した大学院卒業テスト（GRE）・・・学部 GPA が 3.0 以下の場合に必要
表 18 Duke 大学 AＢSN コース 登録必要条件（Enrollment Prerequisites）

全ての入学希望者は授業開始前に以下の必要条件を満たすことが必要である。看護学の必須科目については C 以上の成績が必要である（人体の解剖生理学、微生物学については B 以上の成績で構わない）。これらの科目は認可を受けたカレッジ、大学、コミュニティカレッジ等で受講することができる。


人体の解剖生理 6−8 単位

微生物学（実験も必須） 3-4 単位

基本的な統計 3 単位

人体の成長と発達または発達心理学 3 単位

学部レベルの栄養学（必須ではないが強く推奨する）(2) カリキュラム
2014 年に大幅にカリキュラムが改訂され、新しいカリキュラムが 2014 年秋の入学者から適用されている。フルタイ
ムのコースであり、定員は 72 名（学年によって異なるが、実際には約 60-80 名）。
1 学期あたり 12〜16 単位分の科目を履修し、修了要件は 58 単位である（表 19 旧カリキュラムは資料３を
参照）。

52

表 19 ABSN コース新カリキュラム（2014 年秋以降）
1 学期
看護 390
看護 391
看護 392
看護 393

単位
生涯にわたるヘルスアセスメントと看護技術

5

Health Assessment & Nursing Skills Across the Lifespan
生涯にわたる健康と健康増進

5Wellness/Health Promotion Across the Lifespan
看護専門職：過去・現在・未来

2

Professional Nursing: Past, Present & Future
生理学的恒常性と薬理学の原理

2

Physiologic Homeostasis and Principles of Pharmacology
1 学期合計14

2 学期
看護 394
看護 395

看護専門職：根拠のある臨床実践者への発展

2

Professional Nursing: Evolution as an Evidence-Based Clinician
出産のある家族の看護

4

Nursing Care of the Childbearing Family
看護 396

新生児、子ども、思春期の看護

4

Nursing Care of Infants, Children, and Adolescents
看護 397

コミュニティおよび公衆衛生看護

4Community and Public Health Nursing
看護 398

病態生理学と薬理学

2

Pathophysiology and Pharmacology
2 学期合計16

3 学期
看護 473
看護 474

看護専門職：効果的なチームメンバーとしての発展

2

Professional Nursing: Evolution as an Effective Team Member
健康問題を抱える大人の患者に対する看護管理

5

Nursing Management of the Adult Patient with Health Problems
看護 475

老年看護学：老人とその家族へのケア

4

Gerodontological Nursing: Caring for Older Adults and Their Families
看護 476

病態生理学と薬理学Ⅱ

2

Pathophysiology and PharmacologyⅡ
看護 XXX

選択科目

33 学期合計16

4 学期
看護 483

看護専門職：リーダーとしての発展

2

Professional Nursing: Evolution as a Leader
看護 484

複雑な健康問題を抱えた患者の看護ケア

7

Nursing Care of Patients with Complex Health Problems
看護 XXX

選択科目

3

53

4 学期合計12

ABSN コース必要単位58

(3) 現在の ABSN コースの流れと教育方法の特徴「健康」から「病気」へ、「こども」から「大人」へ、という二つの軸を持たせている。例えば、セメスター1 では、健康な人を対象とし、セメスター2 で病気のこども、セメスター３で病気の大人や老人、そしてセメスター４で複雑な疾患について学ぶ。また、その中で科目横断的な学習方法を取るようにしている。例えば、セメスター１の科目は「ヘルスアセスメ
ント」、「健康とヘルスプロモーション」、「ホメオスタシス」、「プロフェッショナルナーシング」、「実習」であり、これらの科目中で、生理学や薬理学、アセスメント技術について学びながら、クリニックに実習に行き待合室にいる患者に、問診したり、予防接種をしたりして、また学校で学んで、という講義と実習・演習が同時に進行しながら、知識・技術・実践の統合をはかっている（図 16）。

8時
9時
10 時

月

火

水

生涯にわたるヘルスア

生涯にわたるウエルネス

生涯にわたるウエルネス

実習

実習

セスメントと看護技術とヘルスプロモーションとヘルスプロモーション（一部の学生）（一部の学生）

（５単位）

（５単位）

8：00-10：15

CND ラボ

CND ラボ

8：00-11：25

8：00-10：15（グループ B）

（グループ B）

8：00-12：00

8：00-12：00

11 時

生理学的恒常性と薬

演習

理学の原理

10：30-11：30

木

金

（２単位）
10：30-12：55

12 時

1時
2時
3時
4時

実習
（一部の学生）

実習

看護専門職：過去・
現在・未来
（２単位）

（一部の学生）

実習

CND ラボ（一部の学生）（グループ A）

CND ラボ

1：00-5：00（グループ A）
1：30-5：30

2：00-4：25

5時

図 16 セメスター1 の学生の時間割

CND ラボは、Center for Nursing Discovery の略で、DNSON のシミュレーションルームである。CND ラボには専任教員が 3 名いる。また、演習実施には臨床教員も関わることがある（この臨床教員も IEE が提供する研修を受けている）。ラボの教員はコース教員と連携して、学生の段階に合わせた演習を企画・運営しており、ラボで行われる科目はラボの教員の担当となる（大学院含）。ラボの教員はシミュレーション教育の専門家であり、臨床教員とともに、実践に即した教材づくりが行われていた。
ABSN コースは、学生が講義・演習・実習を通して複合的に学ぶことが出来るよう、工夫されたカリキュラムになって
いた。

54

資料

55

1. 2015 年度 Dr.Tanner スペシャルレクチャー アンケート結果（2016 年 1 月 8 日実施）

2015年度 タナー先生スペシャルレクチャー アンケート結果

N＝15

１．あなた自身について教えてください。
（１）ご所属
教員
6
大学職員（教員以外）
1
病院職員（看護師）
5
その他
2

教員
大学職員（教員以外）
病院職員（看護師）
その他

2．本日のサイエンスカフェについて（1）本日の企画内容について（テーマ：Teaching Clinical Judgment)
大変重要なテーマであった

14

まあまあ重要なテーマであった
N/A

14
0%

20%

40%

60%

大変重要なテーマであった

80%

100%

まあまあ重要なテーマであった

N/A（2）講義、話題提供について
大変有意義
まあまあ有意義

13

N/A

1

13
0%

20%

40%
大変有意義

1
60%

80%

まあまあ有意義

N/A

100%（３）全体的な内容について
今後大いに役に立つ
まあまあ役立つ
N/A

12
1
1

12
0%

20%

40%

今後大いに役に立つ

-1-

1
60%
まあまあ役立つ

80%
N/A

1
100%

（４）本日の公開セミナーで得た学びや気づき、ご意見・ご感想などをご記載ください。
所

属

病院職員
（看護師）
病院職員
（看護師）
病院職員
（看護師）
病院職員
（看護師）
病院職員
（看護師）
大学職員
（教員以外）
教員

ご意見・ご感想新人に気付きを伝える体制も重要だと思いました。
学生や新人と会話を持つ時間やその質の大切さが学べました。
思考を引き出すために気付きを問うこと、相手のために思考を口に出して伝えることの重要性を再認識できたので今後に生かしたいと思う。
とてもよく理解できました。すぐにでも活用できる理論（モデル）でした。
気付くことの重要性、気づくことが前提ではなく、いかに気づくかを教育することの必要性を感じました。
気付くとはなにか？面白い問いでした。ありがとうございます。
臨床思考を時間をかけずに教える方法を知りました。

教員

普段何気なく関わっている学生の思考過程を、系統だてて意識的に思考の段階を踏ませる必要があることに気づけた。講義、演習、実習の構成を再考したい。

その他
その他

学生の教育に活かせる内容でした。ありがとうございました。
ありがとうございました。学生実習に活かしたいと思います。

3. 運営状況について、ご意見・ご感想をご記載ください。
病院職員
（看護師）
教員

もう少し早い時期に告知があると助かる。今日は参加できたが、必ずしもそうでないときもあるので。
とてもリラックスして参加できました。

4.今後の研修会に関するご意見・ご希望（取り上げてほしいテーマなど）をご記載ください。
教員

具体的な事例・症例を知りたいです。

-2-

2. 2015 年度 Dr.Tanner オープンセミナー アンケート結果（2016 年 1 月 9 日実施）
2015年度 FNFPオープンセミナー アンケート結果

N＝104

１．あなた自身について教えてください。
（１）ご所属
聖路加国際大学/病院
31
その他の大学/大学院
44
病院などに勤務する医師・看護師
7
その他
11
N/A
11

聖路加国際大学/病院
その他の大学/大学院
病院などに勤務する医
師・看護師
その他
N/A

（２）ご職業
学部生
大学院生（修士）
大学院生（博士）
教員
病院などに勤務する看護師
その他
N/A

学部生

1
14
4
58
10
10
7

大学院生（修士）
大学院生（博士）
教員
病院などに勤務する看
護師
その他
N/A

2．本日の公開セミナーについて（1）本セミナーのテーマ「臨床判断モデルと看護過程」について大変重要なテーマであった
まあまあ重要なテーマであった
N/A

86
17
1

86
0%

20%

40%

17
60%

80%

1
100%

大変重要なテーマであった

まあまあ重要なテーマであった

N/A

83

19

2

（2）Tanner先生の講演について
大変有意義
まあまあ有意義
N/A

83
19
2
0%

20%

40%
大変有意義

60%

80%

まあまあ有意義

N/A

100%（３）全体的な内容について
今後大いに役に立つ
まあまあ役立つ
N/A

70
28
6

70
0%

20%

40%

今後大いに役に立つ-3-

60%
まあまあ役立つ

28

6

80%

100%

N/A

（４）本日の公開セミナーで得た学びや気づき、ご意見・ご感想などをご記載ください。
所

属

学内 教員
学内 教員
学内 教員
学内 教員
他大学 教員
他大学 教員
他大学 教員
他大学 教員

他大学 教員

他大学 教員
他大学 教員
他大学 教員
他大学 教員
他大学 教員
他大学 教員
他大学 教員
他大学 教員
他大学 教員
他大学 教員
他大学 教員

他大学 教員
他大学
他大学
他大学
他大学

教員
教員
教員
教員

他大学 教員
他大学 教員

他大学 教員

専門学校教員
専門学校教員
専門学校教員
専門学校教員
専門学校教員

ご意見・ご感想
今後の自分の看護学生への教育コンテンツを考える情報でした。ぜひ実践の教育につなげていきたいです。
臨床判断能力を育むことは課題と感じていたところなので、気づく力を高めるために思考を問うこと、語ることの機会をもっと作りたいと思う。
モデルの理解が深まった。
気づきを学生に伝えるコーチングを心かけたいと思います。
今後の授業を考える上で役立てていくことができると思いました。
現任教育では活かせそうだが、経験による知識などがない基礎の学生には経験をつむために多くの時間が本当に必要だと感じた。
質問・回答を含め、よい勉強になりました。具体例、教え方などもう少ししりたかった。
最も基本が大切な看護の「気づき」をいかに学生が取得できるか教育方法が悩ましい。
昨年もセミナーに参加して１年たち、どのようにCJMを教育にくみこめるか頭におきながら従来の方法で実習を展開してきました。そして、やはりCJMが大切にしている点は、Pトをちゃんとケアできるナースを育てるためには不可欠な枠組みであることに確信を得ることができました。現在しみついている看護過程を大事にしつつ、CJMの理念が生かせる方法から見えてくる
気がしました。工夫していくpointが明確になりました。このような機会をありがとうございました。
大変有意義な講演をありがとうございました。実践を有効な状態で行うことの難しさを感じていますが少しずつ取り入れていきたいと思いました。
貴重なお話、ありがとうございました。臨床で新人の臨床判断能力が低く悩んでいましたが、教員となり学生が臨床判断能力を身に付けられるよう指導していくことが課題であることがわかりました。
気づきについて、また質疑応答のおかげでより詳しく学べました。
準備等ありがとうございました。
臨床判断モデルと看護過程の関係などがよく理解できました。とても多くのアイデアをいただきました。ありがとうございました。
看護過程は思考過程であると思っていましたが目からうろこでした。「気づき」を中心に看護過程、臨床判断モデルを活用し、より実践的なNsが育てられるようになれるとよいと思いました。ありがとうございました。
質疑応答の時間が多く、みなさんの質問からも色々な考えが聞けてとても良い時間がすごせました。
講義内容はもちろんのこと、質疑応答もとても学び深いものでした。
Nursing Process, Clinical Judgementなど、一つ一つの文言を捉えなおすとても良い機会でした。時間切れで質問できませんでしたが、学部で教えている看護過程と現場であらかじめ準備された看護問題を電子カルテから選ぶようなシステムの間にかい離のあるように感じています。その辺りへのご意見を伺いたかったです。
臨床判断に関して興味がありましたので、今日のセミナーに参加でき大変ありがとうございました。
看護過程に重きをおいた看護基礎教育の臨地実習では、臨床看護師の能力の素地が育たないと感じていましたので、とても有意義で示唆が得られました。（実習前に臨床場面のミニシミュレーションを企画中）海外では看護診断があまり使われていないと聞いたことがありましたが、日本では不可欠なものとして教育に取り入れられていると思います。その文化を変化させ看護教育上、意義ある教育を考えることができるよう、日本各地にこの講演内容を広めてほしいと思いました。
有意義ではありますが、明日からすぐに行えるわけではないので、できることから個人レベルから活用していきたいと思います。
ふりかえりの重要性
臨床判断が学部生への授業として成り立つことがわかって、今後の教育活動にいかせると思いました。
臨床判断能力の育成の必要性について認識し教育に取り組んでいるので、臨床判断モデルを活用させて頂きます。
看護過程との関連も学ぶことができ有意義でした。
日々の指導の中で発問や指導者との役割分担の意味づけをすることが少しできた。これからの指導に生かしたいと思います。ありがとうございました。
気づく教育をどの様に構築するのか？経験は重要であるがどの様に意味のある経験をさせるか、意味のある経験はどの様な認知過程であるのか？「気づき」までの授業の構築について、どの様にカリキュラムのデザインをしているか知りたいです。（状況設定場面演習）
基礎看護教育に必要なものは何かという事をずっと考えており、昔の看護教育を変更していかないといけないと思っていた。
本日の講演で私が求めていた教育はこれだ！！と思いました。自分が行った研究でクリティカルシンキングを行っていたが、それと推論に関係はあるが別のものという事もわかった。今後の研究の方向性も考えていくきっかけになった。
カリキュラムにどう取り入れていくか、また、臨床判断モデルを学生に学ばせることに意味を見出していない（初学者が学ぶには難しく、臨床ナースとなってから学ぶことと考えている）他の教員にどう理解を得ていくか。２つの大きな課題はあります
が、これからもより理解を深めていきたいと思います。ありがとうございました。
今後、自己の教育の場で活用していきたいと心から思いました。又、自分が抱いていた看護過程に対する疑問を解決することができました。本当にありがとうございました。
臨床看護師から教員になり、学生への気付きをどのようにしかけるのかを悩んでいたので、多くのヒントをもらえて良かったです。
貴重なセミナーでした。臨床判断モデルと看護過程を合わせて使っていくというところ、及び、看護過程を教える理由、その際の注意についての話は私の気持ちの整理となりました。今後の看護教育において試案できればと思いました。終わり30
分間のQ&Aも大変学びとなりました。
看護過程を複雑に教えているのでは、又、様式にとらわれすぎているのでは・・・と考えていました。このセミナーで多くのことに気づくことができたので前に進むことができそうです。

-4-

教員

臨床判断モデルをどのようにカリキュラムに取り入れていくか、そのヒントを得ることができました。
学校において臨床判断モデルを活用していきたいと思いました。看護過程が見直されている最近、共存できることを知ること教員ができました。
看護過程を基礎教育で教えていくことに対して多くの迷いがありましたが、臨床判断（思考）を教えることに可能性を感じまし教員
た。ありがとうございました。
言葉の定義づけや混同して用いていたことに気が付くことができた！また学生に対し十分な時間をかけて臨床判断を学ぶ機
教員会を設計できていないことをつくづく感じている。カリキュラム作成をするにあたり、看護過程と臨床判断双方を学習する設計を推せるようTanner先生の論文を読み込みたいと思う。
教員
評価モデルとそれを用いた評価の考え方を学べたと思いました。ありがとうございました。
16年間看護教員をする中で、学生に考えることや判断することを学ぶ手段として看護過程を教授してきましたが、今後、基礎教員
看護教育の中でどのように教育していくのかを考えさせられました。
その他 教員
日頃の教育方法を振り返り、効果的な教授方法を考えていきたいと思います。
学内 院生
日々の実践に結び付ける教育について学べた。臨床判断モデルと看護過程、看護診断について整理し、理解できた。
学内 院生
いかに”気づく看護師”を育てるか、考えさせられました。エネルギーをいただきました。
学内 院生
患者さんにも同じように気付くようなアプローチしたいです。
学内 院生
CJモデルの理解がすすみ、とても腑におちて、今後ぜひ活かしたいと思えた。
私は学部生のときにCJモデルで学べたら、どのような新人時代だったのかなと想像しながら聞いていました。私はCJモデル
学内 院生
で学んでみたかったです。
学内 院生
豊富な経験と研究結果に基づく内容を非常にわかりやすくご説明いただき感謝いたします。
看護過程だけでは現場の判断はできないということと、臨床で行われている判断がどういうものかということがとても良く理解
学内 院生
できました。理解不足かもしれませんが、今のNsの臨床での気づきの元になっているのは看護過程で学んできたことなのかなと思いました。
他大学 院生
翻訳する人によってセミナーの満足度も違うことがベナーの時と比べてわかった。
自分の研究でタナー先生のモデルの中で気づきと解釈について取り扱っています。タナー先生のお話をきけてとても整理が他大学 院生
つきました。
臨床実践経験が25年目です。臨床判断モデル：気づき→解釈→反応する のプロセスで解釈後の行為で省察し、次のケア
学内 学部生介入にコンタクトしている臨床判断のモデル図は明解でした。
臨床で教育プログラム立案等に関わっています。今後のプログラム及び評価に何か取り入れていけたらと思い参加させてい看護師
ただきました。評価者の育成、質の担保の意味でも、まず、重要な部分を明文化し、共通理解をしていきたいと思います。
日頃、臨床看護師、特に新人・若手看護師が「考えていない」と頭を悩ませていたが、実は考えることをトレーニングしていな
看護師
いと思いました。気づきの大切さに気づくことができたセミナーでした。
人員的に難しいかもしれないが、臨床の現場でも”気づきラウンド”後のミーティングのように、他者からの情報を知ることは
看護師
大切なのではないかと感じました。
臨床の看護師が何をしているのか、ということを説明する上で、Clinical Judgment Modelは本当にしっくりきました。”気づき”
看護師のskillを身に付けるためのnoticing roundはぜひいろいろな救急についてぜひ行ってみたいです。ありがとうございました。
Nsの気づきをreflectionを促するには、Nｓ同士のディスカッションでもある。このNs間の話の時間を確保することよりも何の為
看護師に「何を話すのか」、これは看護管理者が最も注意して意識的に働きかける必要があると感じました。
タナー先生の貴重な講義を聞かせて頂けたことにとても感謝をしております。講義以外にも気づきを促す、中堅Nsのクリニカ
看護師
ルジャッジメントなど、大変参考になる講話ばかりでした。ありがとうございました。
新卒新人看護師への卒後研修の一環で看護過程を展開する研修が行われている。しかし、情報を評価する視点が不充分だったり、更に必要な情報が何かに気付けていなかったりする。臨床現場では状態悪化のサインを見逃し急変する事態も発看護師生している。現場の強にを生かした患者の反応を見て感じてReアセスメントしケア展開するよう指導していく必要があるかと考えた。シュミレーションで気付きのディスカッションするような方法が良いのかと思った。
後輩の指導にあたる際、気づける人、気づけない人がいることに悩み、そのために、何をどう伝えれば、気づける人が増えて
訪問看護認定コー
ケアの質が向上するのかを考えたことがあったので、先生の文献にあたってみようと思いました。Ns以外の介護福祉士とのス学生協働においても同様に感じるが、そこはさらに難しい職種差もあり、応用が必要と感じました。
訪問看護認定コー
気づくことの大切さ、振り返りの大切さを再認識させて頂きました。本日の講演を聞けてよかったと思いました。
ス学生
訪問看護認定コー 学生のうちから臨床診断モデルを学ぶことで、新人ナースの実践がスムーズになるのではないかと期待がもてた。現場看護ス学生
師もその役割を担っていると自覚する必要があると感じた。
その他（県看護協 実際に思考を育てる、考える力を身に付ける、という事は難しく思います。ただ看護は必要な力であるので、自分自身先生
会研修課職員） のお話を参考にして、思考錯誤しつつ行っていこうと思いました。
気づきのためには、知識が必要と思います。さらに気づいたことを解釈をするためには、やはり、看護診断というひとつの視点
その他（不明）があることによって、みいだせると思う。ふりかえりの大切は良くわかります。日頃、ナース同士に、そのようなことができるよ
うにあらなければと思います。
日本と米国では用いられる言葉が同じでも概念が異なることを強く感じました。日本の教育で一般的とされている看護過程
その他（不明）の展開能力に本日の臨床判断プロセスは包括されているように感じる点も多いように感じました。（現任教育でも同様）
その他（不明）
気づきを実践にむすびつけられるよう、どうしたら気づけるか。知識、能力を身につけていきたいと思った。
その他（不明）
さっそく教育実践に活かすための方法を得ることができました。どうもありがとうございました。

-5-

４．運営状況について、ご意見・ご感想をご記載ください。
所 属
他大学 院生
教員
他大学 教員
他大学その他
学内 院生
他大学 教員
その他 教員
専門学校教員
他大学 教員
看護師
看護師
他大学 教員
他大学 教員

ご意見・ご感想大きな部屋でイスもふかふかでよかったです。
もう少し多くの方の質問を受けていただけると学びが広がったと思います。
質問の時間がもう少しあるとよかった。
沢山の方が質問できるようにひとり一質問にした方が良いです。
このような会を開いて下さりありがとうございました。
このような考え方を修士課程に入れなくても研修できる簡易プログラムを開発して広く広めていただきたいと強く希望します。
ありがとうございました。
ありがとうございました。
足元が冷えてしまいましたが、証明・マイクなどの環境面はとても良かったです。今回の主催概要についてはとてもよく理解できました。ありがとうございました。通訳の方もとても熱心で感謝いたします。
〆切過ぎた申し込みでしたが、気持ち良い対応をしていただきました。ありがとうございました。
特にありません。ありがとうございました。
お忙しい中、運営ありがとうございました。時間配分も丁度よかったです。
運営の先生方、お疲れさまでした。このようなセミナーを開催していただきありがとうございました。今後の教育、研究活動に生かしてまいります。

訪問看護認定コー
直前の参加にも応じていただけたため、予定外に深い学びが得られ充実していました。
ス学生
他大学 教員
休憩時間がもう少し長くても良いかなを思いました。
他大学 教員
無料でこのような講義がうけられ、感謝です。ありがとうございました。
他大学 教員アットホームな雰囲気でとても良かったです。
教員
大変丁寧でした。通訳の方ののどが心配です。ご自愛ください。
看護師
とても良い企画・運営、ありがとうございました。
他大学 教員
前半〜とても寒かったです。
他大学 教員
会場が寒かったです。
タナーズweekに参加させて頂き、非常に勉強になりました。お正月明けにとても充実しました。本学の教育に反映できれば学内 教員と思います。オープンセミナーだけでなく、検討会もとてもよかったです。
教育の現場にいない者でも、このようなオープンセミナーがあると最新の生きた情報が得られるので是非続けて頂きたいでその他す。
他大学 教員
今後も公開セミナーを期待しております。
学内 教員
このような機会を作っていただきありがとうございました。
その他
通訳が少し聞きづらく・・・もう少しはっきりと話してほしかった。

-6-

3. DUSON ABSN コース 旧カリキュラム
ABSN コース旧カリキュラム オプション１【研究】1 学期
看護 201単位
Introduction to Professional Nursing and Evidence Based Practice
看護専門職の導入と根拠のある実践
Foundations

看護 203ofEvidence

Based

Nursing

Practice&2

HealthAssessment

7

根拠のある看護の基盤とヘルスアセスメント
看護 330＊
看護 308＊

Selected Topics in Advanced Pathophysiology

3

高等病態生理学における選択したトピック
Applied Statistics

2

統計学実践
1 学期合計9/5

2 学期
看護 210
看護 211
看護 212
看護 241
看護 502＊

Pharmacology and Therapeutic Modalities for Nursing

3

薬理学と看護における治療の様相
Adult Health Nursing

6

成人看護学
Mental Health Nursing

3

精神看護学
Community Partnerships, Assessment, and Program Planning
コミュニティーパートナーシップ、アセスメントとプログラムの計画
Health Promotion and Disease Prevention

1
3

ヘルスプロモーションと予防
2 学期合計13/3

3 学期
看護 220
看護 221

Nursing Care of the Childbearing Family

4

出産する家族の看護ケア
Pediatric Nursing

4

小児看護学
看護 224

Leadership, Management, and Contemporary Issues in Nursing
リーダーシップ、マネジメントと現在の看護の課題

看護 242

Principles of Epidemiology

1

疫学の原則
看護 307＊

3

Research Methods

3

研究法
3 学期合計

-7-

12/3

4 学期
看護 230Nursing Care of Older Adults and Their Families

3

老人とその家族への看護ケア
看護 232

Senior Seminar1

シニアセミナー看護 233

Nursing Specialty and Synthesis

4

看護の専門と統合
看護 243Special Topics in Community/Public Health Nursing

1

コミュニティ/公衆衛生看護学の特別なトピック
看護 312＊

Research Utilization

3

研究の利用
卒業選択＊

1
4 学期合計9/4

ABSN コース必要単位

43/15
＝58

＊学士号を取得したコースや単位による-8-

ABSN コース旧カリキュラム オプション 2【医療スペイン語】
1 学期

単位

看護 201

2

看護 2037

オプション 1 参照

看護 330＊3

看護 531＊

医療スペイン語とヘルスケアにおける文化的なコンピテンシー

看護 532＊

Medical Spanish and Cultural Competency for Health Care
1 学期合計1
9/4

2 学期
看護 2103

看護 211
看護 212

6オプション 1 参照

3

看護 241

1

看護 308＊2

看護 532＊

医療スペイン語とヘルスケアにおける文化的なコンピテンシー

看護 533＊

Medical Spanish and Cultural Competency for Health Care
2 学期合計

1
13/3

3 学期
看護 220
看護 221

4
4

オプション 1 参照

看護 224
看護 242

3
疫学の原則Ⅱ1

Principles of EpidemiologyⅡ
看護 502＊

表 8 参照3

看護 533＊

医療スペイン語とヘルスケアにおける文化的なコンピテンシー

看護 534＊

Medical Spanish and Cultural Competency for Health Care
3 学期合計

1
12/4

4 学期
看護 2303

看護 232

1

看護 233

オプション 1 参照

4

看護 2431

看護 307＊3

看護 534＊

医療スペイン語とヘルスケアにおける文化的なコンピテンシー

看護 535＊

Medical Spanish and Cultural Competency for Health Care

1

4 学期合計9/4

ABSN コース必要単位

43/15
＝58

＊学士号を取得したコースや単位による-9-

ABSN コース旧カリキュラム オプション 3【遺伝学・ゲノムとオーダーメード医療】
1 学期

単位

看護 201

2

看護 203
看護 330＊7

オプション 1 参照

3

看護 3082
1 学期合計9/5

2 学期
看護 2103

看護 211

6

看護 212

オプション 1 参照

3

看護 241

1

看護 5023
2 学期合計13/3

3 学期
看護 220
看護 221

4
4

オプション 1 参照

看護 224
看護 242

3
疫学の原則Ⅱ1

Principles of EpidemiologyⅡ
看護 563＊ゲノムとヘルスケア・社会のための遺伝学のトレンド

2

Trends in Genetics & Genomics for Health Care & Society
3 学期合計12/2

4 学期
看護 2303

看護 232
看護 2331
オプション 1 参照

4

看護 2431

看護 307＊3

看護 562＊

遺伝学応用と臨床におけるオーダーメード医療
Applied Genomics & Personalized Medicine in Clinical Care

2

4 学期合計9/5

ABSN コース必要単位

43/15
＝58

＊学士号を取得したコースや単位による- 10 -

平成 25〜27 年度 文部科学省 看護系大学教員養成機能強化事業
聖路加国際大学 フューチャー・ナースファカルティ育成プログラム（FNFP）
平成 27 年度実施報告書
平成 28 年 3 月- 11 -