（社）（社）全国上下水道コンサルタント協会主催
全国上下水道コンサルタント協会主催

下水道技術座談会 e

新 たな下水道の雨水対策（量・質）について座談会出席者（順不同）s 西畑 雅司 氏
国土交通省都市・地域整備局下水道部
流域下水道計画調整官

s 井上 茂治 氏
岡山市下水道局長

s 福 井聡 氏

大阪市都市環境局下水道部工務課長

s 松原 松男 氏
新潟市都市整備局下水道部
下水道企画課長

成 秀 氏

s 内田 賢治 氏

水コン協技術委員会副委員長
国際水道コンサルタント㈱水コン協会員㈱日水コン

s 金s 中井 博貴 氏
水コン協会員日本上下水道設計㈱月刊下水道 Ｖｏｌ. 27 Ｎｏ. 9s 木村 三郎 氏
名古屋市上下水道局下水道本部
下水道建設部計画課長

s 石川 高輝 氏
水コン協技術委員会委員長
日本水工設計㈱s 田口 英明 氏
水コン協会員㈱東京設計事務所

s 新川 勝樹 氏
水コン協会員日本水工設計㈱39ボストン市の先進事例
石川 量についてはだいぶ議論したので、質の議論をさせていただきたいと思います。雨天時に下水道の施設から出る越流水の問題としてWWF（Wet Weather Flow）がございます。
現在はCSO（合流式下水道越流水）対策が中心になっていますが、閉鎖性水域ではノンポイント

井上 茂治 氏対策、それから市街地ノンポイントの問題も最近

岡山市下水道局長

は盛んに言われるようになってきました。
また、あまり聞きなれない言葉だと思いますが、り高度な処理を行うという計画で、多大な投資のSSO（Sanitary Sewer Over flow）、日本語にするいる事業を住民に対してどう必要性を説明してきと、ここでは単純に分流式下水道越流水と訳しまたのか等の取り組みについて聞いてきました。事すが、このように３つの雨天時越流に関するリス業による効果をビジュアル化してわかりやすく説クがあると思います。米国などでは雨天時越流水明するとともに、早い段階から十分な情報を提供対策を３本柱として整備に取り組んでいます。

し、話し合いながらやってきたということが成功

ここで議論したいのは、質的なリスク対策につにつながったということです。官が勝手につくるいて、皆さんどのような考え方を持っているのかのではなく、地域住民と一体となって計画をつくということ、連携と住民参加について考えていまって実施したパブリック・インボルブメントの先す。それでは井上さん、口火を切ってもらえます

駆的な事例です。

か。

あとこの時はEPA等にも寄らさせていただき、井上 私が下水道新技術推進機構にいたとき

今、米国で課題となっているWWF、特にSSO等にに、当時、建設省下水道部の安中部長と土木研究ついての取り組みを聞いてきました。量のみなら所下水道部の中村部長、日本下水道事業団の藤本ず、質を一体として考えて、流域におけるリスクさんにご一緒させていただいて、ボストン市等にマネジメントを行うということの重要性を感じたおける先進事例等を視察させていただきました。

ところです。

ボストン湾については、湾の浄化のために、湾岡山での取り組みはまだまだといったところで内にある島に新たに下水処理場を建設し、従来よすが、まずは合流改善に取り組む中でこのような視点を持っていきたいと思っています。
先ほど申しましたように（６月号参照）、合流区域にある処理場については将来、流域下水道に汚水分はすべて送水することとなります。これにより雨水を対象とする施設になるので、そこで何か雨天時のリスクマネジメントを行うことができる施設に変えていくことができればと思っています。
その際、雨水量等に対応して、水質等を適切に40

石川 高輝 氏コントロールするための技術開発が今後とも必要

水コン協技術委員会委員長
日本水工設計㈱であると思っています。各方面の方々とも協力し、実験等を行いながら技術の確立も合わせて行って
月刊下水道 Ｖｏｌ. 27 Ｎｏ. 9

下水道技術座談会 e

いかなければならないと思っています。
またSSOに関しては、岡山市では全然認識されていませんが、現実として危惧されるものです。
不明水と合わせて経営的な視点からも取り組んでいくことが重要ではないかと思っています。

水というか雑排水が入ってきているのかは、まだ議論の対象にはなっていないだろうといったところがあります。
次にノンポイントの問題ですが、以前ある業務で議論したことがありますが、ノンポイントというのが、下水道法の中ではどこにも明記されてい下水道法に明記ないノンポイントない問題になってきます。それではノンポイント
汚濁というのが、いったいどういう物質が対象か

石川 ありがとうございました。内田さん、リということを議論の対象にしたことがありますが、スク対策について、どんなことを考えていますか。

路面の堆積物、舗道からの土砂や草、工事などの内田 少し法律的な話をしたいのですが、分流降下煤塵といったものが入ってくるのだろう。の雨水管きょというのは、基本的には雨しか流さこういうものが何かという話になったときに、ない中で、下水道法の10条の１項、但し書きの時降下煤塵には重金属が結構含まれているといった免排水というものが認められているということが話があります。

あり、ときとして一般家庭の誤接とか工場、事業こういった物質を法律的にはどういう見方がで所の排水といったものが流れ込んでくる。本当はきるのかということを、一度議論しました。どうこういうものは水質保全上は放置できないといういう観点かというと、廃掃法で一般廃棄物になる話になるのでしょうけれども、現在、かなり難しのか産業廃棄物になるのかということです。一般いのではないかということです。

廃棄物は生活系のもの、産業廃棄物は事業活動に一方、水質汚濁法でいくと、雨水管きょは終末伴って出てくるものという大別になるかと思いま処理場を有していない水路ということで、排出基すが、一般廃棄物は日常活動に伴って排出される準に適合しない汚濁水は、罰則の規定になってしごみやし尿、そのほかに商店、事業所、工場からまうところがあります。雨水管きょは基本的には出てくる廃棄物も同じような扱いになる。

公共の雨水の排除を目的にしているので、基本的そういう意味でとらえたときに、雨水によってに汚濁水の水質改善は目的としない。これを下水流出される汚濁物質は、原因者の特定が困難な面道管理者が問われてはおかしいのではないかとい的な汚濁負荷で、一般廃棄物に準じた扱いが適しったことを、以前議論したことがあります。ているのではないかという話に進んできました。

ノンポイントソースの汚濁というのは、これら一般廃棄物になれば誰が面倒を見るのかというの話と少し違う次元の問題で、原因の不明な汚濁ことですが、市町村の一般廃棄物処理計画の中の水といった問題があるかと思います。
今言ったような話は、分流の雨水でどうやって解決していくかというと、排水設備をきちんと整備していくことを言わなければいけなくなる。これは以前調べたことがあって、合流式で下水道を整備された都市は、雨水についても排水設備を設置されている。ただ、分流式で整備された都市は、雨は道路からでも入ってくるという発想があって、ますの設置は義務づけていられないということが内田 賢治 氏あります。

水コン協会員㈱日水コンですから質の問題を議論するときに、どんな汚月刊下水道 Ｖｏ
ｌ. 27 Ｎｏ. 941水管の能力が足りないといったところを増強していかないといけないところはありますが、とりあえず、ステップゲートの電動化といったことはやって、雨天時の処理量を増やしていこうということです。
どうして処理という部分に目を向けたかというと、汚れの流出形態、いわゆるファーストフラッ

福 井聡 氏シュがどの程度出て、あとはどのように低下して大阪市都市環境局下水道部

いくのかということが、歴史の古い大都市の下水工務課長

管の場合、不良勾配区間も多くあり、結構継続していくのではないかというデータもあり、このと一つではないかということになりました。
そういう視点でとらえていくと、基本的には一ころがまだきちんと見きわめられていないところがある。

般的な物質によって汚濁された雨水は、原則としですから、どうしても連続処理をかまさないとて市町村が処理しなければいけないのだろうといいけないのではないかという思いがあり、それでった議論になったことがあります。

雨天時活性汚泥処理法をやり始めたということです。

雨天時活性汚泥処理法

もう一つ、去年雨水沈殿池として傾斜板沈殿池が一つの処理場で完成して、まだデータを取って石川 ずいぶん難しい法律論ですが、大阪市さいるところですが、凝集沈殿などと組み合わせてんではリスクをかなり削減していこうではないか、どういう効果があるのかということを見ていきた

将来的には未処理をゼロに近づけていきたいといいと思っています。合流改善は、雨水滞水池とこうことで、いろいろな方策を持っていますが、そういった連続処理を組み合わせてやっていく必要

れに雨天時活性汚泥法の処理をどんどん活用しながあると考えています。

がらいくというようなことですが、リスク対策の目標についてはどう考えておられますか。

ただ、もう一つは合流改善をどこまでやるべきかというところがあります。街の中心部と少し外

福井 当面分流式並みというのは、どこの都市れたところとは、目標レベルを変えていかないともあるでしょうけれども、一つはそれです。これいけないのではないかと思っています。特に大阪は10年から15年ぐらいで何とかやり切りたいと思の場合、先ほど言いました道頓堀と東横堀川、そっていますが、やはり処理がうまくいくと、トーれから市役所のあるところに堂島川や大川といっタルの負荷を下げるということではかなり効いてた都市再生のプロジェクトとして、水の回廊の計きます。その意味で我々は、３Qshまでは何とか画があります。

高級処理、雨天時活性汚泥処理をしようというかそういったところで、どこまでの未処理下水をたちで進めております。とりあえず、14年から始流すのが許容されるのかというのは、今までならめている合流式下水道の緊急改善対策期間内には、５㎜や３㎜の初期の雨を貯めてしまえばいいとすべての処理場で雨天時の活性汚泥処理を導入し我々は思いがちでしたが、道頓堀などを見ると、てしまおうと思っています。

少なくとも中心部はもう少しレベルを上げないとただ、もともと３Qshまで流すようなシステム納得が得られないのではないかという感覚を私はにはなっておりませんので、３Qshが入る処理場持っています。その意味で、合流改善は対象河川、はなかなか少ないのですが、排流渠や、途中の導地域によって目標レベルを考えていかないといけ42

月刊下水道 Ｖｏｌ. 27 Ｎｏ. 9

下水道技術座談会 e

ないのではないかと思っています。

ゼロ・ディスチャージ
石川 田口さん、何かありますか。
田口 今の福井さんの話で、地域によってレベルを変えていくこともあるだろうということに同感です。実際、合流改善となると対策にお金がか松原 松男 氏かります。住民は汚水整備と違って、直接的な恩新潟市都市整備局下水道部下水道企画課長恵がありません。そのため、水環境保全などで必要であることを前面に出してやっていかないと、住民の理解も財政の理解も得られずに、なかなかたぶん計画論として、リスクをどこまで制御す合流改善が進んでいかないのではないかという気るかというのは、みんなで議論していくべきだとがしております。

思います。

そういう面では、水域ごとにどのレベルまで改福井 どこまでやるべきかというのは、やはり善するかを、きちんと明確にして住民等に説明し行政として市民にメニューを出して、ここまでや理解を得ながらやっていかないと、事業が進んでるのならこのぐらいお金がかかる、ということをいかないのではないかと感じております。

わかりやすく説明しないといけないと思います。

石川 1972年に米国では水質汚濁防止対策とし市民からすると、どうして今の世の中で未処理のて排水ゼロ（ゼロ・ディスチャージ）の話が出て下水が出ているのかという感情を持っておられるいました。私はたまたま学生で、そんな法律がでと思います。実際、そんなことは知らなかったときたのだと思っておりました。

いう人が非常に多い。

最近わかってきたのは、ゼロ・ディスチャージ

ですからそういうことを示していって、そこでというのは、そもそも未処理放流をなくそうでは市民は、それならここまでで妥協する必要があるないかという考え方のようです。全部処理を行うとか、もっとやらなければならないということをと費用も大変だし、対応できる技術がないという考えてくれるのではないかなと思います。

ことで、先ほど福井さんが言ったように放流先のモニタリングをかけて、様子を見ようという柔軟新潟市のアドバイザー会議な対策が出てきています。

石川 新潟市さんは合流改善のアドバイザー会議をやっていますね。その中でいろいろな市民の方の代表も入ってやられていると聞いていますが、どうですか。

松原 アドバイザー会議ということで今年度立ち上げさせていただいて、既に２回開催させていただきました。会議開催に先立ちまして、合流改善とは具体的に何かという疑問が提言され、プレ田口 英明 氏
水コン協会員㈱東京設計事務所

月刊下水道 Ｖｏｌ. 27 Ｎｏ. 9

ゼンテーションをさせていただきました。
まず、下水道の現況の姿、なぜ合流式か、合流式にはこういう負荷があります、水質汚濁を招く
43

恐れがあるという姿勢で説明させていただきまし計画を立て、その中でウォッチングしながら事業た。それで、合流式というものを理解していただを進め環境サイド等との連携を行いながら進めるてもらったのが一回目でした。

ことが大事になってくると思います。

二回目は、雨水吐き口、ポンプ場排水口、分流

また、結果については、公開し、連携を組んで式雨水吐き口における降雨によるモニタリング結いくというプロセスが取られるのではないかとい果を提示、降雨の状況下での下水道からの負荷がう気がします。木村さん、取り組みなどについて河川に放流されることを説明させていただいた会

何かございますか。

木村 合流改善としての効果を上げるにはもち議を開催いたしました。
それで何をするのか、いくらお金がかかるのかろん他事業者との連携が必要なのでしょうけれどという事業などの話はまだ出ていませんが、委員も、名古屋市の場合、まだうまくタッグを組んでからは、なぜしなければならないのか、改善事業やるところまではいっておりません。

をすることによって水害を招かないのか、有害物

一方、他事業者と併せて、市民、住民の方の理

質は、放流されているものはそんなに汚いのかな

解も不可欠であると思っています。市民の方にまどの意見が交わされ、公共水域に与える影響や合ず合流式下水道のシステムの理解、それから施策流改善のあり方について論議されました。会議にについてもご理解いただくことが必要です。した

ついては公開性をとっており、内容についてはホがいまして、現段階ではモニター制度の活用とか、ームページで公表しております。

パンフレットの配布やインターネットによるPRな今年度中に改善計画の基本方針や事業実施による効果等について意見を聞き、取りまとめたいとしています。

どに努めています。とは言いながら、合流改善は投資する事業費額が大きいのですが、効果がなかなか説明しづらい。
上下水道局では、モニター制度以外にも行政評価、住民に理解を得る方法

あるいは環境会計で、高度処理とともに合流改善を示してきておりまして、水環境向上コストとい石川 国の合流改善検討委員会では、たぶん環うことで事業費をお示しするわけです。

境サイドとの連携で、下水道界が一生懸命にやっしかしどうしてもわかりやすく効果が示せない。ているということで、それについては非定常な話

我々としては一昨年度から、CSOや雨天時河川水ですから、下水道サイドに任せましょうという考質のモニタリングを実施しておりますが、計画策え方があったようです。それで当面10年ぐらいの定前だけでなく、対策後についても引き続き継続していくこととしており、その結果を市民の方にもお示ししていくこととしております。
それを見ていただいた市民の方にも、公共用水域の水質改善に自分たちには何ができるのかという意識を持っていただくことも必要かなという気がしております。
例えばディスポーザーについても、固液分離タ
イプあるいは排水処理装置つきはいざ知らず、単木村 三郎 氏
名古屋市上下水道局
下水道本部
下水道建設部計画課長

44

体型のディスポーザーについては合流式下水道にどのような負荷を与えているか、我々も勉強しながら、住民市民の方にも理解していただくのも必要であると思っています。また、合流改善の財源
月刊下水道 Ｖｏｌ. 27 Ｎｏ. 9

下水道技術座談会 e

事業化のためには不可欠になると思います。

財源議論は？
石川 だいぶ時間がたってしまって、財源や費用負担の話をしたいのですが、西畑さん、この話を聞いていて、何かコメントはありますか。

新川 勝樹 氏
水コン協会員日本水工設計㈱西畑 皆さん合流改善が必要だということをご認識されているし、国も下水道法の政令を改正し10年、大規模なものは20年という区切りをつけて、分流式並みに改善していただくことにしましについても説明していかなければならないと思いた。合流式下水道は悪ではなく、時代の要請で出ます。今、環境会計でトータルコストを示していてきたものだと思います。そこで問題が出てきたますが、財源は税金なのか下水道使用料なのかと部分については直していけばいいと思います。

いうことにも踏み込んでお示ししていくことが、それから川がきれいになったということですが、事業実施について住民の方の理解を得る一つの方公害国会ぐらいから見ると、ものすごくきれいに法でもあるという気がします。

なっていますね。これは川の水自体をきれいにす石川 ありがとうございました。新川さん、いかがですか。

る施策などはほとんど取っておりませんで、下水道の効果です。ですから効果があった部分はもっ新川 私も合流改善の業務をいくつかやっていと市民に訴えて、しかもまだこういう課題もあるて、先日もあるところの説明会をやりましたが、ということでご理解いただかないと、使用料の話

そこでキーワードとして出てくるのは住民説明、など、難しい問題があると思います。

あと費用対効果です。結局効果は何かという話です。
それを言われるものですから、非常に大ざっぱ

石川 井上さん、岡山市さんの合流改善のことについてあまり聞いておりませんでしたが、コメント等はございますか。

な試算ではありますが、年間の雨天時の河川水質

井上 まだこれから取り組んでいく課題ですの計算をして、１割弱は水質がよくなるという結が、基本論は皆さんと同じだと思います。住民に果を出しました。しかしやはり迫力がないという対してわかりやすく説明していくということです。

話になるわけです。１割弱でも河川ベースの負荷

雨に関してはなぜ下水道事業なのか、汚水とは違量の削減としては、実はものすごい削減になるのですが、それで理解が得られるかどうかが心配だということです。
それではどういう見せ方が迫力があるのかということですが、例えば出ていく汚泥がプール何杯分削減できるとか、もう少し住民にピンとくるようなアピールの仕方を工夫しなければいけないということになりました。
BODでいくつとか、汚泥の量で何万ｔといってもなかなかピンとこないということで、そういう要求が多い。住民にもわかりやすい指標の提示が、月刊下水道 Ｖｏｌ. 27 Ｎｏ. 9

西畑 雅司 氏国土交通省
都市・地域整備局下水道部
流域下水道計画調整官

45

った意味で住民に説明していくことが必要です。
合流改善などは特にそうです。
あとは実施にあたって、財源議論も本当に重要であると思っています。使用料対象にするのか新たな財源を模索していくのか、今後しっかりした議論が必要です。

コンサルタントの役割
石川 財源についてあまり議論できないと思い中井 博貴 氏
水コン協会員日本上下水道設計㈱ますが、先ほど西畑さんもおっしゃったように、いろいろな時代の背景でニーズが違ってきている

これまでに蓄積されてきたノウハウ等も持ってことと、今の水質環境基準にしても、水環境といいると思いますので、それを活用し、先進の技術った行政について、わかりやすい目標があまりあを吸収しながら、常に優れた作品を自治体さんとりません。

一緒につくっていき、社会、環境に貢献していきアメリカのCWA（水浄化法）では、航行できるたいと考えております。

すべての水域において、泳ぐこと、魚釣りができる

内田 皆さんの話を聞いて、今急がれるのは量という方針を出しているわけです。それでゼロ・の対策で、それが優先されるということがよくわ

ディスチャージの話が始まっていると思います。

かりました。その中で一つは超過降雨対策ですが、昨日たまたま都市再生と流域管理に関するワー

これについてもう少し計画レベルから浸水に強いクショップでもアメニティなどいろいろな話が出街づくりといったものに提案していければというましたが、これから議論を踏まえながらいくのでことがあります。

はないかという気がします。

中身としては浸透や貯留等流出量を抑制する施

最後に、今後の取り組みとコンサルタントの役策、あるいは地域の排水計画をもっと細かく立て割ということで、残った時間で手短にお願いしたていくことが必要ではないかということで、浸透、いと思います。あまり時間がありませんが、皆さ貯留の中で、質の問題についてもある程度改善でんの話を聞いて終わりにしたいと思います。

きるところはあるのではないかということです。

中井 先ほどからお話がありましたように、住民も参加できるような下水道事業、例えば浸透とこういうところをもっと提案していく方向で考えていきたいと思います。

いったもの、また河川やほかの事業体と共同で事業を効率的に進めていけるような提案をしていきコンサルタントへの期待たいと思います。

田口 今まで議論されてきた対策については各

石川 木村さんのほうから、コンサルタントに自治体さんが直接やられていると思います。それ対しての要望なりがもしございましたら、お願いらを我々コンサルタントがサポートして、優れたいたします。

作品をつくっていきたいと思っています。コンサ

木村 名古屋市の場合、浸水対策で数多くのピルタントとしては発注者である自治体、住民等にークカットの調整池を設けてきております。一方、喜ばれる、即効性、経済性、実現性のある、効果合流改善として設置する雨水滞水池は、降雨初期の大きいものを、対策として提案していきたいとの雨水を貯留しますので、一つの雨であっても対考えております。

象とするところが違います。

46

月刊下水道 Ｖｏｌ. 27 Ｎｏ. 9

下水道技術座談会 e

いずれの施策も多大な事業費を必要としますの思います。

で、例えば一つの施設を活用して、合流改善と浸包括的観点からのバックアップを水対策に寄与するようなアイデアを、コンサルタントさんも知恵を絞っていただけるとありがたいと思います。
試行的には私どもでは県河川の雨水調整池の一石川 わかりました。ありがとうございました。金さん、お願いします。

部を間仕切りして、下水道の合流改善の雨水滞水

金 昨今の非常に厳しい財政状況の中で、コス池として併用利用していますが、リスクを背負うト縮減が特に重要視されています。コスト縮減をのは間違いないはずですので、そのリスクを削減図るためには、まず合理的な設計を行う必要があしながら両方の機能を合わせ持つような施策につり、現状の実態や対策後の効果を定量的に評価でいて知恵をお借りできることを期待しております。

きるツールが必要不可欠です。従来技術の組合せ

石川 ありがとうございました。それでは井上や基本的な解析・評価手法のレベルアップを図りさん、お願いします。

井上 先ほどもありましたが、超過降雨の話にしても、合流改善の質の話にしても、しっかりしながら、経済的で即効性があり、維持管理の容易な施設を客先に提案することがコンサルの役割だと考えます。

た目標を持ってなければならないと思っています。

また、下水道と河川が連携しながら雨水対策をまた、その目標をつくるうえで、今は行政だけ流域全体の視点でとらえ、健全な水循環の再生にで考えるような枠組みでは駄目だと思います。こ向け、流総計画から一歩踏み出した水系の健全化、れだけ市民のニーズも多様化し、いろいろな考え生態系の持続が図れるよう、今後は地域住民やを持たれている人が多い中で、行政が考えて、こNPOも含めた新たな仕組みを作りたいと考えまれでいくというスタイルは、通用しないと思います。

す。そのため最初から住民と一緒になってつくっていくという姿勢が重要になってきています。

石川 ありがとうございました。新川さん、お願いします。

それに対してバックアップをしてくれるという

新川 いま金さんも言われた量と質併用のよう意味で、ぜひコンサルタントさんのお知恵等を借な施策と、もう一つは改築・更新というものも今りたいと思います。行政的な説明、発想ではなく、後の大きなテーマとしてあろうかと思います。各

ぜひ民間的な発想で、先ほどビジュアル化といっニーズが多様化する中で、それぞれ個別の対策をた話も出ていましたが、そういう面でもバックア立てているときりがないというか、追いつかないップをぜひお願いしたいと思います。

部分があると思います。テーマに対して一石何鳥

あと一点、下水道事業などに係る技術者にとって経営ということは不得手という方が多いと思います。しかし、今後の事業運営において経営はすごく重要になってきています。公共事業全般について収益や効果を考えない事業は、今後は実施できないのではないでしょうか。
経営という視点、なおかつ営業していくという視点で事業をとらえていかないと、事業は進まないと思っております。そのため、経営概念に入る
際のデータ的なバックアップなどといったところを、ぜひコンサルタントさんにもお願いしたいと
月刊下水道 Ｖｏｌ. 27 Ｎｏ. 9

金成 秀 氏

水コン協技術委員会副委員長
国際水道コンサルタント㈱47

にもなる対策を合理的に立てられるような視点を持っていきたいと考えています。

を提案していただきたいと思います。
それともう一つは、基準でこうなっているから

松原 コンサルタントの業務は、調査に始まっこれでいいというのではなく、時代の要請、ニーて、最後の認可・実施設計までの下水道業務全般ズ、場所や時間といったものに十分配慮した提案に関わり、大変な負担がかかっている状態だと思やアドバイスをいただければと思います。っています。
近年、限られた予算の中で、効率的な公共事業

石川 ありがとうございました。最後に西畑さんが締めてください。

が求められており、特に雨水対策では、河川等他

西畑 トンチンカンなことを言ってしまうかも事業等との連携や解析ソフトなどの活用がますましれませんが、水コンの方々とおつき合いするのす重要になってきています。また質的な問題につは下水道に来てからなので、建設コンサルタント

いては、すべての地域で必ずしも問題になるわけの方々とのつき合いの中でよく言っていたのです

ではないこともあることから、現状を充分に把握が、コンサルタントというものは行政の手足ではし、状況に応じた整備方策が必要であると考えまない、知恵に対してお金を払っているということす。

です。

そんな中で、流出解析などといったソフトなどそれは行政のほうが変わらなければいけないとは、割と簡単に手に入り使える可能性は高いと思思いますが、コンサルタントの入札は、基本的にうのですが、私どもは、それを専門的にやっていはプロポーザル方式で提案をいただく。その提案く環境にありません。

をヒアリングして、きちんと評点をつけて決定す今後ますますコンサルタントの業務は、アウトる。

ソーシングの方向性に向かうものと考えられるこ

プロポーザルをやるのに、最初、担当者はいやとから、年間を通じたアドバイザー、調査・検討がりました。でもよかったと思っているのは、最などを担うシンクタンクとして、包括的な観点か初に提案に対して上の人も入っていろいろ議論すらバックアップ、応援していただければと思ってるから、いったん決めると方針はブレません。

います。

石川 ありがとうございました。福井さん、お願いします。

もう一つは、コスト縮減は公共事業ではものすごく大事なことで、これもいろいろやっていますが、結局は川上というか基本構想、基本設計を本

福井 先ほど木村さんも言われましたが、質量当にギリギリやっておかないといけない。そうで対策ということですが、大規模な幹線などの場合ないと、実施段階でのコスト縮減は本当に限られはポンプが動くことは結構少なく、雨によってはます。

貯め込むだけで済む場合が多くあります。ただ、そういう意味で、ぜひいろいろな提案を各市町いくらまでなら貯めても浸水対策上大丈夫なのか、村にされて、それで各社がそれぞれ技術力を上げそこのところを明確にしなければなりません。こていかれることがいいのではないかと思います。

ういう複合利用といったものなど、どうやって有石川 予定の時間になりました。皆さん、あり効に、効果的にものをつくっていくかということ48がとうございました。

月刊下水道 Ｖｏｌ. 27 Ｎｏ. 9