土木学会論文集B3（海洋開発）, Vol. 78, No. 2, I_145‐I_150, 2022.

水中点群データを活用した
出来形検査に向けた検討
塚本 高文1・琴浦

毅2

1 正会員

五洋建設（株）技術研究所（〒329-2746 栃木県那須塩原市四区町 1534-1）
E-mail: takafumi.tsukamoto@mail.penta-ocean.co.jp (Corresponding Author)
2 正会員 五洋建設（株）技術研究所（〒329-2746 栃木県那須塩原市四区町 1534-1）
E-mail: tsuyoshi.kotoura@mail.penta-ocean.co.jp

ナローマルチビーム測量（以下，NMB と略記）は水中部を可視化できる技術として，ICT 活用工事へと実用化が進み，ICT 浚渫工の出来形検査，ICT 基礎工の数量算出で実用化されているものの，捨石マウンドの出来形検査は実現していない．これは，捨石マウンドの複雑な形状と管理基準の要求精度の高さや，NMB の点群特性に起因するところが大きい．そこで本研究では，捨石マウンドの NMB 点群特性を踏まえた出来形検査手法の構築を検討した．
その結果，捨石マウンドを対象とした NMB 測量の取得点群に及ぼす影響は，捨石マウンドの凹凸が支配的であることが明らかになり，捨石マウンドの出来形管理基準の管理項目である天端高，法面高，延長，幅の評価を可能とする評価値を点群から算出する手法を構築した．これにより捨石マウンド全体の面的評価を可能とした．

Key Words : narrow multi-beam, base-mound, working-form inspection, ICT, i-Construction

1. はじめに工直下で数10cm程度の石材を使用する本均し部と，その外側で石材寸法が大きくなる荒均し部，法面部に大別さ

国土交通省では，「ICTの全面的な活用」等の施策を建れる（図-1）．表-1に基礎工の出来形管理基準を示すが，設現場に導入することによって，建設生産システム全体の生産性向上を図り，魅力ある建設現場を目指す取組み

本体工直下の本均し天端高の測定単位：1cm，許容範囲：±5cmは，荒均し部（測定単位：10cm，許容範囲：±30cm）であるi-Constructionを進めている．港湾分野においても，や，他工種（浚渫工測定単位：10cm，許容範囲：+0，マ

平成28年からは「港湾におけるICT導入検討委員会」がイナス：規定しない）と比較して要求精度は高い．捨石

発足し，令和2年には「港湾におけるi-Construction推進委

マウンドの構築時は，写真-1に示すように潜水士は石材員会」へとプロジェクトを拡大するなど，BIM/CIMの導の天端と高さの基準となる丁張や定規が一致するように入をはじめとする3次元データの活用が進められてきた．

作業を行うものの，石材形状が一様でないことも影響し，陸上のUAVを用いた測量や，レーザスキャナによる取得

天端面にも空隙が存在する構造となる．この時従来の天点群データを活用した出来形管理が進められる中で，水端高の出来形検査では，本体工の設置水深の確認として，10m間隔で捨石マウンドの石材天端（最浅値）を水中水中の形状確認が難しい港湾事業では，水中の3D形状取得
完成状況の可視化など，設計から工事完了までの一連の準器もしくは水中スタッフで計測している．一方，NMBの計測は，計測範囲内の水深値を水平方向に 0.1m間隔過程で業務効率化を図り，現場全体の生産性向上を目指

程度，100点以上/m2と，従来計測手法と比較すると高密している．NMBを用いた測量が実用化され始めたICT浚

度にデータを取得するため，空隙や凹凸も含めた水深方渫工では，検査対象範囲の取得した点群を1m平面格子に分割し，格子内の最も浅い最浅値を用いた出来形管理を向にばらついた点群データになる．この捨石マウンド
NMBの点群特性を詳細に検討された事例は少なく2)，従行うことで，従来の10m毎の測線管理と比較して高密度来計測手法との関係は明らかになっていない．

が可能なNMBを活用し，施工数量の算出や，電子検査，

1)

そこで，本研究では捨石マウンドを対象としたNMBの検査を可能にしている ．
基礎工はケーソンなどの本体構造物を設置するため，の点群特性を把握し，基礎工の広範囲，高密度なICT検査を可能にするための出来形検査手法を構築する．

現地盤上に石材によって構成される構造物であり，本体

9-1

土木学会論文集B3（海洋開発）, Vol. 78, No. 2, I_145‐I_150, 2022.

2. NMB 計測点群特性(1) NMB 計測点群の検討
NMB計測データの点群特性を明らかにするために，計NMB計測データは，ソナー本体，動揺補正機器，GNSS測条件の異なる3港湾でNMB計測を実施した．計測対象機器などの各計測機器の計測精度に起因するノイズに加とした3港湾における計測条件一覧を表-2に示す．なお，え，水中生物や気泡による反射，海中の周囲雑音による対象地点は従来検査手法で合格している捨石マウンドとノイズも含まれる．膨大なNMBのデータのノイズ処理はし，本均し，荒均し天端部，法面部，加えて平坦なコン機械的処理を実施した後に，技術者が目視確認することクリートブロック，海底地形を対象にNMBデータを取得が多く，作業的，時間的負担が大きい．海底地形を計測した．地点Bの本均し部，地点Cの荒均し天端部，コンクする水路測量ではNMBデータに対してCUBE処理を採リートブロック，海底地形について，対象毎に取得した用することでノイズ処理の効率性・客観性を高めている

点群データを1m平面格子内の点群を昇順に並び替え，そが，この手法は海底面計測を対象とした計測機器などのの中央となる値（中央値）をグラフの中心とした深度1cm

3)

不確かさ情報に基づく処理方法であり ，捨石マウンド毎の頻度分布と標準偏差σを示した（図-2）．上面が平坦の凹凸によるばらつきを考慮する検討は進んでいない．
ICT基礎工で天端高を評価するためには，潜水士が計であるコンクリートブロック，海底地形ではグラフの中測する石材の最浅値に相当する評価値をNMBのデータ央値がそれぞれの天端高と推察されるものの，σは1～2cm程度存在しており，これはNMBの計測データに一様より算定する必要があるが，可能な限り人為的処理を排に含まれる固有の誤差であると考えられる．一方，本均除した評価値を効率的に算出できる手法が求められるたし，荒均しはσが大きいが，これはコンクリートブロッ

め，捨石マウンドのNMBの点群データ特性を明らかにし， クで確認されたσ：1〜2cmに加え，凹凸が存在する捨石マウンドの特性が含まれるためと考えられる．
評価値について検討する．
本体構造物
荒均し(法面) （天端）

(2) 捨石マウンドを対象とした NMB 評価値の検討

荒均し(天端)(法面)

本均し

捨石マウンドの凹凸が及ぼす取得点群への影響について確認するため，写真-2の捨石マウンド本均し後の1m格子内の石材を直方体の3Dモデルを用いて再現した．
NMBのデータ取得性能とする100点/m2以上の想定で，

図-1 基礎工における基本構造表-1 出来形管理基準（抜粋）
工種

管理項目 測定単位 許容範囲

測定密度

本均し 天端高1cm±5cm

天端幅10cm+規定しない -10cm 測線間隔は10m以下

延長10cm+規定しない -10cm 法線上

荒均し 天端高10cm±30, 50cm※1

法面高10cm±30, 50cm※1 ※2 測線間隔10m以下，測点3点以上

天端幅10cm+規定しない -10cm 測線間隔は10m以下

延長10cm+規定しない -10cm 法線上測線及び測点間隔は10m以下

丁張

測線及び測点間隔は10m以下

鋼管定規※1：ブロック据付面の高さ±30cm ※2：法面に直角

写真-1 潜水士による捨石マウンド築造
表-2 対象港湾における計測条件一覧

計測対象地点A

地点B

地点C

測深機器/動揺センサ

Sonic2024 / Applanix POS/MV

Seabat T-50P / Navsight Mrine Apogee

Sonic2024 / Applanix POS/MV

海象条件

波高 0.8 m 程度

波高 0.5 m 以下

波高 0.5 m 以下

験潮所との距離3.5 km程度

13.5 km 程度

2.0 km 程度

石材寸法

本均し 30～500kg /個程度

本均し5～100kg/個程度，荒均し100～300kg/個程度

荒均し 200～500kg/個程度均し天端水深

D.L. -15.50m

D.L. -8.95m

D.L. -14. 50m

(港外側)

(港内側)

30.2m

(港外側)

本均し(842.4m2）
42.5m

(港内側)

計測対象範囲26.0m

荒均し法面(325.0m2)

(港外側)

28.6m
本均し(785.2m2）

20.0m
荒均し天端(500.0m2）

荒均し法面(92.8m2）

9-2

荒均し天端(101.6m2）

13.0m

25m

(港内側)

土木学会論文集B3（海洋開発）, Vol. 78, No. 2, I_145‐I_150, 2022.
(a) 対象種別頻度分布15%

本均し 619 点／σ0.03m

40%

海底地形 334 点／σ0.02m

荒均し 500 点／σ0.07m

10%

頻度 (%)

本均し 619 点／σ0.03m

頻度 (%)(b) 工種別頻度分布50%

コンクリートブロック 491 点／σ0.01m

30%
20%

5%

10%

-0.20

-0.10

0.00

+0.10

+0.20

中央値を中心とした頻度分布 (m)

+0.30

0%

-0.30

-0.20

-0.10

0.00

+0.10+0.20

図-2 1m 平面格子内点群における 1cm 毎の頻度分布

平均値

0%平均値+σ：σ=1cm を考慮した3D モデル点群【3D モデルによる検討】

10%
8%
6%

頻度 (%)

1m 格子(0.1m 間隔)

+0.30

中央値を中心とした頻度分布 (m)設計値-0.30NMB の固有誤差

4%

凹部の形状

-0.30

-0.25-0.20

2%
-0.15

-0.10

-0.05

0.00

+0.05

0%

設計値を中心とした頻度分布 (m)

図-3 捨石マウンドを想定した3D モデルの頻度分布
標準偏差σ

設計値（丁張高さ）

写真-2 捨石マウンド本均し部の水中写真
点群データ平均値（中央値）

捨石マウンド図-4 捨石マウンドにおける点群分布概念図

範囲内を0.1m格子に分割し，ノイズを含まない理想的な石材天端の水深値を取得した．その取得した点群にNMBの固有誤差と想定されるσ=1cmを考慮して仮想(3) NMB と従来計測値との誤差的なNMB点群を作成し高さ方向の頻度分布を作成しコンクリートブロック天端の水中水準器による計測た（図-3）．この図の-0.16m付近に図-2には存在しない値とNMBデータ計測値を比較すると，地点Aでは7cm，ピークが確認できるが，再現3Dモデル上では石材の重地点Bでは5cmの水深差が確認された.この時のNMBなりの小さな隙間の点を取得した値となっているのに計測は潮位観測データを基準とした水深値を算定して対し，実際の計測では計測超音波のフットプリントのいるが，潮位観測地点との距離や地形，港湾形状などため当該部の計測はできずに浅い値となっていると推察される．また，この図における0cmは3Dモデルにおの影響により潮位観測地点とNMB計測地点の潮位に差異が生じていた可能性が考えられ，NMB点群が全体ける石材天端であるが，0cmを上回る分布が確認でき的に地点Aでは7cm，地点Bでは5cm低いことを示唆しる．この分布は0cmや-1cmの計測値が，NMBの固有誤ている．今回はブロック天端を水中基準点としてNMB差のσ=1cmを考慮することで得られる分布であり，このことは，NMB点群の最浅値は実際より浅い値となる

データの水深方向の補正は可能であるが，このようなことを示している．ICT浚渫工や海底地形測量の測定

準点に加え民間の電子基準点の整備が進むネットワー

単位は10cm単位であるためこの影響は小さいが，基礎ク型RTK-GNSSなどの標高値の活用も期待される．し工本均しの測定単位1cm，許容範囲±5cmを考慮すると，NMBの最浅値をそのまま採用することはできない．こかし，RTK-GNSSの標高値も誤差を有しており，天端

こで，0cmを上回るのが15%程度であることを踏まえ，た検討が必要である．

潮位誤差による影響を排除するために，従来の電子基高出来形基準±5cmを満たすデータとなるかは継続し点群の平均値に標準偏差σを加算した値を算定したところ0cmに近い値が得られた．この結果は，1m格子内3. 捨石マウンド天端部の面的評価の点群の統計処理によって当該格子の最浅値相当の評価値を効率的に算出できることを示している．なお，
ここで平均値と中央値はともに-0.05mであり，ノイズ

前章で検討した格子の最浅値相当である中央値＋σなどの特異値に影響されることが懸念されるため，中を用いて表-2 のデータを対象に面的評価を検討する．

央値を採用した中央値＋σが評価値として適している

NMB 高さの基準は，潮位観測データ，RTK-GPS デーと推察される（図-4）．

タの 2 種類とした．

9-3

土木学会論文集B3（海洋開発）, Vol. 78, No. 2, I_145‐I_150, 2022.
15%

設計値

±5cm：80%以上

補正後

頻度 (%)-0.20

表-3 捨石マウンド天端部の面的評価達成率

中央値+σ10%

計測対象

5%

-0.15

-0.10

-0.05

0.00

+0.05

設計値を中心とした頻度分布 (m)潮位基準0%+0.10

RTK-GPS 基準

図-5 中央値+σ の頻度分布結果例（地点 A，RTK-GPS，1m 格子）
地点 A

地点 B

≪点群断面図≫26 格子（26m）

(港外側)

荒均し

荒均し

1m 格子

85%

81%

100%

100%

0.5m 格子78%81%

100%

100%

1m 格子

83%

92%

100%

－0.5m 格子

78%

81%

100%

－：合格箇所 色無：不合格箇所 延長・幅：1m 格子数（設計値）

22 格子（21.6m） 24 格子（23.6m）

地点 C
(港外側)

39 格子（39.0m）

コンクリートブロック

地点 C

本均し

地点 B

コンクリートブロック

(港外側)

地点 A
本均し

25 格子（25m）

20 格子（20m）

捨石マウンド40 格子（40.0m）

31 格子（30.2m）(港内側)

NMB 反射波の影響

(港内側)

(港内側)

図-6 捨石マウンド天端部の中央値+σ による面的評価結果例（RTK-GPS，1m 格子）(1) 天端部の高さの面的評価
地点A，Bの捨石マウンドの本均し天端範囲を1辺1mの適合性が確認できた．
以上より，従来検査で合格した捨石マウンド天端のNMBデータでは，計測機器，海象条件，石材寸法や計格子で分割後，それぞれの1m平面格子内点群の中央値+σを評価値として算出し，設計水深を中心とする1cm

測対象水深が異なる条件でも，水中基準点を用いた水毎の頻度分布を作成した．図-5に地点AのRTK-GPS基深の補正と，1m格子内の中央値+σを評価値とするこ

準データの結果例を示す．評価値の平均値を中心としとで，本均し設計値±5cm，荒均し設計値±30cmに含また±5cmに80%以上の格子が含まれる結果が得られた

れる達成率が80%を上回ることが，従来検査と同等のが，その平均値は設計値と比較すると地点Aで7cm，地結果を得られる手法であると考えられる．

点Bで5cm低く，これはコンクリートブロック天端の水中水準器による計測値の差と等しい．そこで地点A，B

なお，地点Aではコンクリートブロック前面で不合格箇所の割合が多くなった．これは捨石マウンドに隣ともにこの差分を用いてNMB点群を水深方向に補正

接する水中のコンクリートブロック垂直面で生じた乱したところ，設計値を中心とした±5cmに全体格子の80%以上が含まれることを確認した（表-3）．したがっ反射現象が要因であり，構造物周辺の捨石マウンド評て，従来計測手法で計測したコンクリートブロック天られるAIによるノイズ処理の展開も今後期待される．

端高を用いて，同位置のNMB計測値との差分を補正す

また，宮田ら 4) は捨石マウンド天端均し精度が±10cmでも本体構造物底版断面力に及ぼす影響は小さ

価においてはノイズ処理が課題となるが，検討が進めることは，面的出来形評価の実施において有効であると考えられ，以後の検討は補正したデータを用いる．
次に，分割格子サイズの影響を評価するため，捨石いとしていることを踏まえると，計測誤差を含めたNMBの評価値が設計値±10cmに含まれる割合の達成

マウンドの本均し，荒均し天端範囲を0.5m，1m格子で率を評価基準としても安全側の評価と考えられる．な

分割後，格子内点群の中央値+σを当該格子の評価値

お，この場合水中基準点の設置が不要となり，より効として算出し，全格子数に対する出来形管理基準を達

率的な検査手法となる可能性が期待できる．

成した格子の割合である達成率を算出した（表-3，図-6）．地点A，Bの本均し部0.5m格子では達成率が低い(2) 天端部の延長，幅の面的評価割合を示したが，石材凹部に相当する格子数の増加が捨石マウンドの延長，幅の測定単位は 10cm，許容範達成率低下の要因と推定されるため，面的評価格子サ

囲は「+規定しない」「-10cm」であるが，点群を 10cm

イズは1mを採用することで，いずれの港湾においても80%以上の達成率が得られた．また，地点A，Bの本均格子に分割しての評価は石材凹部の存在のため難しい．

し部RTK-GPS基準の達成率は潮位基準と同等以上のRTK-GPS基準を活用したNMBデータの達成率を示し，て天端高の基準を満たした範囲の格子数から延長，幅有効性が示された．さらに，地点B，Cの荒均し部では，した（図-6）．

そこで，地点 A,B,C の天端部を 1m 平面格子に分割しを算出したところ，いずれも設計値を上回る結果を示

本均し部で採用した評価値を採用することで100%のしたがって，天端部の延長，幅の面的評価は，天端達成率を示し，このことから捨石マウンド天端全体で高の基準を満たした範囲の格子数で評価可能と考える．

9-4

土木学会論文集B3（海洋開発）, Vol. 78, No. 2, I_145‐I_150, 2022.

4. 捨石マウンド法面部の面的評価(2) 法面高の取得点群を用いた面的評価
a)

法面部点群を水平に回転した上での面的評価

捨石マウンド全体の検査効率化の実現に向けて，法設計値を用いず，取得点群のみで評価する手法を検面部も天端部同様，面的管理を行うことが重要である討する．天端面と同様の評価とするために，法面の点と考える．法面の出来形管理基準は表−1 に示すよう表群を式(1)で算出した勾配回転させて水平にした点群

面の凹凸のみであるが，法面部の NMB 点群を平面格を対象に，平面格子で分割し，中央値+σを中心とし子で分割した場合，格子内の法肩側と法尻側の点群高た±30cm に含まれる格子内の点群の割合を評価したさが大きく異なり，凹凸の評価が困難であることを踏（図-8，表-4）．法面の Δx：0.1m，0.5m の場合は回転まえ，法長の長さが大きい地点 C を用いて，以下の検の影響は少なく，回転の有無にかかわらず点群中央値討を行った．

+σを中心とした±30cmに含まれる点群の割合は100%であるのに対し，Δx：1m は回転しない点群でマイナ(1) 法面高の設計面との面的評価

ス側の頻度が高いものの，回転することで点群割合が90%を上回る．このことは，点群を回転させる変換が図-7 に NMB で取得した点群断面と設計法面を示す．
分割する格子の大きさを Δx：1m，0.5m，0.1m，平面必要であるものの，法面部を回転して評価することの格子内点群の中央値+σを評価値として算出し，式(1)有効性を示している．の勾配算定式より格子毎の法勾配を計算した．
𝜃 = tan−1 (ℎ𝑛 − ℎ𝑛−1 )∆𝑥b)(1)

法面部許容範囲算定式による面的評価
法面部点群を回転させずに評価する手法として，式

ここで，θ：隣接格子の中央値＋σから算出される平(2)，式(3)による鉛直許容範囲を定義する．

均法勾配，h：分割格子サイズ内点群の中央値+σ，n：𝑧𝑚𝑎𝑥 = ℎ + 0.5∆𝑥 tan 𝜃 + ∆𝑧 cos 𝜃(2)格子数，Δx：分割格子サイズ，である．

𝑧𝑚𝑖𝑛 = ℎ − 0.5∆𝑥 tan 𝜃 − ∆𝑧 cos 𝜃(3)ここで，zmax，zmin：鉛直方向の許容上限値，下限値,捨石マウンド天端高では，中央値+σが設計値と近Δz：法面直角方向の許容値，である．

似した結果となった一方，法面部では格子サイズ 1m×1m の式(1)で算出した平均法勾配 1：2.07（θ＝25.8°）

この計算式は，法面に直角方向に定義される許容値は設計勾配 1：2.0 より緩く一致しない．加えて天端のを鉛直に変換することと同等である．Δx：1m，0.5m，延長・幅の管理基準が「+規定しない」とされること

0.1m に対して，点群が鉛直方向の許容範囲に含まれるで，天端幅・延長は大きくなることが想定される．そ

点群割合を確認した結果，全ての格子サイズで 95%以のため，天端幅・延長が広く勾配が緩やかであると，上の割合となった（表-4）．この手法では Δx が小さい

設計法面と点群は必ずしも一致せず，設計法面を基準ほど局所的な評価が可能となるが，Δx：1.0m でも局所とした点群の評価は難しいと考えられる．

的な評価と同程度の結果が得られたことから，鉛直許容範囲を用いることで，点群法面部の検査において従ΔxΔxhn+1Δxhn

格子サイズ標準偏差σ

法面勾配

1m×1m

0.19 m25.8 °

0.5m×1m

0.14 m25.7 °

0.1m×1m

0.11 m

19.6 °

設計値－26.6 °

来の検査手法と同等の評価が可能であると考えられる．

：1m×1m 格子中央値+σ：0.5m×1m 格子中央値+σ：0.1m×1m 格子中央値+σ：NMB データ：設計法面

表-4 捨石荒均し全点群データ許容範囲割合

hn-1

荒均し条件

格子サイズ条件

σ中央値+σを中心とした全点群の許容範囲割合

天端部

1m 格子

0.07 m

100 %

1m 格子

0.11 m94 %0.5m 格子0.09 m

100 %0.1m 格子0.07 m0.17 m74 %式(2)(3)による評価結果

法面部

1m 格子
0.5m 格子0.11 m100 %式(2)(3)による評価結果 100 %※回転無し

0.1m 格子0.08 m100 %式(2)(3)による評価結果 100 %

法面部※式(1)算出
勾配回転

図-7 荒均し法面勾配評価

zmax = h + 0.5Δx tanθ + Δz cosθ

法面部点群（式(1)算出勾配回転）（許容範囲割合：96.3 %）

頻度 (%)

97 %

Δx10%
天端部点群
（許容範囲割合：99.8 %）法面部点群（回転無し）

100 %

Δzh5%

（許容範囲割合：74.2 %）勾配 θ における許容範囲
勾配θ±30cm 範囲-0.50 -0.40 -0.30 -0.20 -0.10

0.00+0.10 +0.20 +0.30 +0.40 +0.50

zmin = h - 0.5Δx tanθ - Δz cosθ

0%

：設計値

中央値+σを中心とした頻度分布 (m)図-8 1.0m 格子内の荒均し天端部と法面回転後の頻度分布

図-9 法面部の許容範囲算定図

9-5：許容範囲

土木学会論文集B3（海洋開発）, Vol. 78, No. 2, I_145‐I_150, 2022.
12345(港外側)

天端部，法面部を含めた全体を1m平面格子に分割し，各格子内の中央値+σを算出

法面部（本均し部 天端高の評価）

22 格子（21.6m）

格子全体で天端高±5cmに含まれる格子数割合の評価
許容範囲：達成率80%以上（本均し部 延長・幅の評価）

39 格子（39.0m）

2で合格した範囲の延長・幅を設計値と比較
許容範囲：+規定なし

天端部

40 格子（40.0m）（荒均し部 天端高の評価）
格子全体で天端高±30cmに含まれる格子数割合の評価
許容範囲：達成率80%以上（本均し部を除く）
法面部（荒均し部 延長・幅の評価）(港内側)4で合格した範囲の延長・幅を設計値と比較：本均し天端 92%

許容範囲：+規定なし

624 格子（23.6m）：荒均し天端 100%

：荒均し法面 99%：合格箇所，色無：不合格箇所，延長・幅：1m 格子数（設計値）（法面部 天端高の評価）

図-11 捨石マウンド全体の面的評価結果例（地点 B）

上記以外で，隣り合う中央値+σで勾配θを算出し，平面格子毎の法面部許容範囲算定式による評価
許容範囲：達成率95%以上（1m平面格子内点群の達成率）達成率80%以上（格子全体の達成率）に評価することができた．
以上より石材寸法，水深，法勾配の相違による NMB計測への影響を考慮するため継続的なデータの取得・

図-10 基礎工の出来形評価フロー合否基準の検証が求められるが，従来の潜水士検査と5. まとめ比較して安全で効率的な出来形検査手法が構築できた．
参考文献

従来計測手法で合格している捨石マウンドを対象に，

1)

NMB の取得データ用いた統計処理による検査手法を構築し，その有効性を確認した．捨石マウンドには天2)端部本均し，荒均し，また法面部と，管理項目が異なる範囲が混在するものの，天端高，法面高は全ての範3)囲で 1m 平面格子の中央値+σを算出し面的評価を行い，出来形評価基準の 80%以上の達成率を確認すること，延長・幅は天端高の基準を満たした範囲の格子数と設計値を比較することで，従来検査と同等の検査が4)可能と考えられる．この NMB を用いた基礎工の出来形評価フロー（案）を図-10 に示す．フローに倣い，地点 B を面的評価した結果（図-11）より，従来の測線管理と比較して捨石マウンド全体を広範囲，高密度

国土交通省 港湾局：港湾における ICT 導入検討委
員会 第 7 回委員会資料，2019．
国土交通省 港湾局：マルチビームを用いた深浅測量マニュアル（浚渫工編）（令和 3 年 4 月改訂版），2021．
住吉昌直，栗田洋和，安原徹，橋本崇史，小川遥，長澤亮佑，長野勝行，吉澤信，眞保智彦，秋山裕平：マルチビーム水深測量成果における CUBE 水深の採用について（海外水路機関における最適化の事例紹介），海洋情報部研究報告 第 58 号，pp.66-79，2021．
宮田正史，菅野高弘，長尾毅，篠原勝次，近藤隆道：
均し精度がケーソン底版断面力に及ぼす影響，港湾空港技術研究所資料 No.945，1999．
(Received February 3, 2022)(Accepted May 9, 2022)

UTILIZING UNDERWATER POINT CLOUD DATAEXAMINATION FOR WORKING FORM INSPECTION
Takafumi TSUKAMOTO and Tsuyoshi KOTOURA
Narrow multi-beam surveying (hereinafter abbreviated as NMB) is being put to practical use as atechnology that can visualize underwater parts, and is being put to practical use in ICT dredging work
completion inspection and ICT foundation work quantity calculation. However, the completed inspectionof the rubble mound has not been realized. This is largely due to the complicated shape of the rubble
mound, the high accuracy required for management standards, and the point cloud characteristics ofNMB. Therefore, in this study, we examined the construction of a finished product inspection method
based on the NMB point cloud characteristics of the rubble mound.
As a result, it became clear that the unevenness of the rubble mound was dominant in the influence on
the acquisition point cloud of the NMB survey for the rubble mound. We constructed a method to calculate the evaluation value from the point cloud, which enables the evaluation of slope height, extension,and width. This made it possible to evaluate the entire rubble mound.

9-6