『総合人間学』第 7 号

2013 年 9 月

Ⅲ

3.11 以 後の文 明の転換

Change of the Civilization since 3.11

3.11 以 後 の 「 新 た な 出 発 」 の 意 味―食・農・共生を軸に新たな社会・文明を展望して―
The Significance of the 'New Start' since 3.11:
Prospects for a New Society / Civilization from the Perspective ofFood / Agriculture / Kyosei Idea
尾関周二

OZEKI, Shuji

原発震災が提起する食と農の問題は食であるが，その食に〈農〉を通じて素材と必要

3.11 の巨大地震（M9.0）は大津波を伴って甚大な栄養素をもたらしてくれるのが自然である。そのな被害をもたらし，さらにそれに加えて福島第一原

自然が原発震災によって破壊され汚染され，安全・発のメルトダウンとともに大量の放射能が漏れ出す

安心な食生活が送れず健康への不安・恐怖がひきおという最悪の事態を招いた。これらは数万人規模のこされている。また，食を通じて将来世代の生活が死者・行方不明者を生み出し，被災地域の農山漁村脅かされており，まさに河上睦子が主張するように，を壊滅させ，多数の人々を長期の避難民にした。そ「いのちの連鎖」が破壊される生命・生存の危機とれとともに，その地域の農産物や海産物のみならず，いった様相を呈しているのである。

1

遠く離れた各地にも大きな被害をもたらした。たとえば，神奈川の足柄地域のお茶の葉からも許容量を「『食べること』は，人間・自然・環境との共生超える放射線量が観測され，また，汚染された稲わの営みである。そして，『食べもの』は人間間・らを食べた汚染牛の食肉の出荷停止が東北各県に及動植物・自然・環境という共生の媒介物でもある。

ぶなど，食と〈農〉(1)に関して甚大な被害を及ぼしその食べ物が原発事故によって放射能汚染され，た。

未来の人々を含む人間間のつながりや，人間と自また，除染が進まないなかで，外部被曝のみなら然や環境とのいのちの連鎖に危機をもたらした。

ず，内部被爆が大きな問題になっているが，これま私たちは，食べ物の放射能汚染を通して，自分たた食の問題ときわめて密接に関わることはいうまでちのいのちがいかに自然や環境とつながっているもないであろう。私たちの命と健康を支えているのか思い知らされたように思う。原発事故の放射能

65 / 186

Ⅲ

3.11 以後の文明の転換 「3.11 以後の「新たな出発」の意味―食・農・共生を軸に新たな社会・文明を展望して」

は『食』による人間と自然との『いのちの連鎖』ばならないであろう。先述のようにいかに原発そのを破壊するという危機をもたらしたのである。」

ものが食や〈農〉，そして持続可能な社会のあり方（河上 2012：9）と敵対的なものであるかに鑑みれば，原発震災を機縁に構想さるべき社会や文明のあり方には，ここ数今回の東日本大震災は，さきの神戸淡路大震災と年来私が主張している「〈農〉を基礎にする新たな違って，原発事故を伴うことによって，このように社会や文明」の展望を真剣に考える機会を与えてい食や〈農〉の危機を白日のもとに示した。今回の原るように思われるのである (2)。

発震災は，エネルギー・環境問題とともに，食ともちろん，言うまでもなく，まずなによりは大震〈農〉をめぐってきわめて深刻な問題を提起する形災によって破壊・崩壊した農山漁村のコミュニティとなったのである。

を復興し，被災者の生活と生業を復興することが課

もとより，食とエネルギーは社会の成立の基本に題である。しかし，それをどういう理念や将来構想かかわるものであるが，こういったことを含めて，でもってするかは，今後の日本にとって大きな分岐

3.11 原発震災は，これまでの日本社会のあり方をを形成するであろう。現在，震災の混乱に乗じて，反省し，新たな社会のあり方を問いかけることにも復興特区における規制緩和の提案などにみられるよなっている。

うに，新自由主義的な政策が上から推し進められよ

原発問題は，直接には今後のエネルギー政策の視うとしているからである (3)（ちなみに，新自由主点から語られ問題にされることが多いが，ただ，そ義の推進者であった小泉首相こそ「原子力立国」をの場合にも，戦後の日本社会のあり方に関しては，最初に言い出した当人であることを思い起こすこと何ら反省されることなく論じられることが一般的でも必要であろう）。つまり，さきに述べたように，ある。しかし，まさに原発はある意味では戦後日本戦後の日本社会のこれまでの基本政策や社会のあり社会の申し子ともいえるものである。エネルギー問方になんら深刻な反省なしにそれを行うかどうか，題に関して再生可能エネルギーを論じる際にも，まつまり，明治以来の「富国強兵」に通じる「通商国さにこれまでの社会のありかたの抜本的な反省が不家」「貿易立国」「工業立国」をスローガンにした日可欠ではないだろうか。じつは，食と〈農〉に関し本国のあり方を前提にしてよいかどうかが問われねては，戦後農政を考えると，エネルギー以上にこればならないのである。結局は，これまでのように，が重要といえよう。これまでの日本のあり方を真剣〈農〉を犠牲にして自由貿易を拡大していく工業的に反省し将来社会のあり方を展望するかどうかで，成長社会を前提して行うか，私がいうような〈農〉食・〈農〉の政策に対する根本的な視点も変わってを基礎にした脱工業社会や文明を展望するなかで単こよう。

なる「復興」にとどまらない「新たな出発」になる

そして，この視点をふまえてさらに言えば，3.11かどうかは大きな違いがあろう (4)。

以後の「新たな出発」を考えることは，そういったこのように，この小論では，3.11 以後の新たな社会の背景をなす日本の近代化のあり方，さらには出発を，資本主義的近代化の転換，さらには脱近代近現代の文明そのものを根本的に問うことでなけれ文明の構想と絡ませて考えることが必要であること

66 / 186

『総合人間学』第 7 号

2013 年 9 月

を，食や〈農〉の視点を通じて主張したい。そしてく取り組んでいくにつれて，資本主義的近代化の価その視点を重視して考えると，今日，原発問題とと値観や思想に疑問をもち，彼の自然観や人間観に脱もに TPP 問題が脱近代の社会や文明を考えるうえで近代の思想の萌芽がみられることを述べた（尾関重なり，これまでの日本のあり方や今後の世界のあ2009：第 2 章）。そしてまさに，内村鑑三もまた足り方の問題性も見えてくるのである (5)。

尾鉱毒問題に関心をもち，田中正造や被害民との交この小論では，以上をふまえて，「新たな出発」にかかわる食と〈農〉の視点の重要性を日本の過去の思想家にもふれながら少し考えてみたい。

流などを通じて，資本主義的近代化への批判的意識をもつようになったのである。
『デンマルク国の話』を書いた十三年後の大正13 年に当時の国際状況のもとで，「西洋の模範国

23.11 以後の新たな出発と内村鑑三

デンマルクに就いて」という一文を『国民新聞』に3.11 以後の新たな出発が復興とともにめざす将寄稿しているが，そのなかで次のような興味深いこ

来社会は，すでに述べたような背景において，それとを述べている。

らの基礎には，近現代日本が見失ってきた〈農〉の復権がなければならないと考える（尾関ほか 2011）。

「故田中正造君がたびたび言われました，『日光

このときわれわれに思い起こされるのは，日本の近山に植林したのは白河楽翁である。それを古河市代化の初頭に，工業化を中心に「富国強兵」を進め兵衛奴が安く政府より払い下げて，足尾銅山を開ることに大きな違和感をもち，〈農〉を基礎にしたいて，山を裸にして田畑を荒らしたのである』と。

平和国家を主張した思想家，内村鑑三である。

日本の昔の政治家が植林に努力したことは，デン日露戦争の開戦にあたり「非戦論」を主張したこ

マルク国の今日の政治家が国家の基礎を植林に置とで有名な内村鑑三は，明治 44（1911）年に『デかんとすると同一であったと思います。今日の日ンマルク国の話』を著したが，この本の背景には当本の政治家が急速に国を富まし，自家を富まさん

時日清・日露両戦争の影響が深刻な仕方で現れてきと欲して，植林よりも伐採を行い，鉱山事業に着て，日本は「戦争に勝って滅びた国」の兆候を示し目して植林事業を省みないのは，彼らの心の根柢始めていると考えたことが背景にある。したがって，が昔の政治家とまったく違っているからであるとこの本で，日本の将来構想を，西欧列強国の真似を思います。日本にも昔はデンマルク国にあったよして「富国強兵」による近代化を進めようとしたこうな平和的愛好者があったのであります。」(7)とに対して，ドイツとの戦争で敗北した小国デンマ
ークの農業立国の経験を挙げることによって対置したといえる。

内村鑑三が願った〈農〉を基礎にした平和国家は，今日平和憲法をもつわれわれが，資本主義的近代をよく知られているように，内村鑑三は，足尾鉱毒超えていく新たな文明や社会を構想する際に，ひと事件で奮闘する田中正造を支援し，彼の案内で被害つの参照点とすることができるのではないであろう

地を訪問し被害民と交流している (6)。私は以前にか。そしてこの構想は，なによりも大震災によって田中正造が，自由民権運動を経て足尾鉱毒問題に深崩壊させられた農山漁村を復興する際に重要な参照67 / 186

Ⅲ

3.11 以後の文明の転換 「3.11 以後の「新たな出発」の意味―食・農・共生を軸に新たな社会・文明を展望して」

点であるのではなかろうか。周知のように，内村鑑に立っているといえる。
「競争」，「格差」，「自己責任」等々の新自由主義

三が着目して以来，デンマークは，百年近くの今日に至るまで，グルントヴィなどの思想家による的な観念が蔓延するなかで，今回の大震災が起こり，〈農〉を基礎にした民主的社会の思想を背景に，北ボランティアや相互扶助の活動のなかで，そういっ欧のなかの代表的な福祉国家として環境と福祉の国た観念の正当化に疑問を投げかける人間的現実をも家を形成してきた（小池 2011）。

われわれは目の当たりにした。とりわけ若い人々に私は別稿で，原発推進の背景にある「原子力ムラ」の存在，それは，近代の主要な構成要素である見られたそれらは，われわれに「新たな出発」への大きな希望を与えるものであった。

科学技術，資本主義，国民国家の負の諸側面の集積・融合を物語るものだと述べて，そういった近代

3

共生共同の理念と安藤昌益の負の遺産を克服し脱近代に向かって前進すること

3.11 以後，「新たな出発」を考えるにあたって，を主張した（尾関 2012b）。そして〈農〉を基礎に現代社会や近現代文明のあり方をもラディカルに再した共生型持続可能社会やエコロジー文明に向かう考することが求められていると述べてきた。人間‐ためにまずは，環境福祉国家ともいうべき福祉国家自然関係，人間‐人間関係の基本に立ち返って，そのバージョンアップを目指すことを主張した。そしの理念的思索が求められる。この点に関わっては，て，このような環境福祉国家群や世界社会フォーラ

すでに 20 世紀の第四・四半世紀以来，現代日本でムのような国際的な市民運動の連携によって，グロは，人間と自然，人間と人間の関係をともに律するーバル資本主義を規制する国際的公共圏を形成して理念として「共生」理念が多くの人々によって語らいくことが重要であることを提唱した（尾関れたが，今改めてその共生理念にもとづき，現代社

2012a）。われわれは内村鑑三が生きた時代と違って，会のありようを批判し，新たな社会を展望すること彼の理念をグローバルに実現していくための国際的が必要であるように思われる。

公共圏の形成過程の時代に生きていることも忘れてならないであろう。

すでに私なりにしばしば著書や論文で指摘してきたように，20 世紀の第四・四半世紀に多く分野の20 世紀の後半以降，ソ連東欧の国権的社会主義論者によって「共生」が多様に語られ，「共生」概の崩壊や福祉国家の困難を機縁にして，新自由主義念自身が曖昧になるような事態も生じたが，私はこが猛威をふるうことになったが，リーマンショック

ういう状況のなかで，共生を共同と結びつける「共で，「金融資本主義」と呼ばれるグローバル資本主生共同の理念」という仕方でその意義を独自に語っ義の深刻な問題性が露呈した。現代日本は，結局，てきた（尾関 1996）。

今後も新自由主義的方向を一層強化し，アジアの隣そしてまた，共生理念は，〈農〉の問題と深く結国との緊張関係をナショナリズムの昂進によって対びついていることを指摘してきた。このことは，紙応していくのか，あるいは，バージョンアップした数の関係でここでは詳しく述べられないので，共編

福祉国家構想の方向に転換して，平和憲法にもとづ著『〈農〉と共生の思想』を参照してもらえればといて真に平和な関係を構築していくかの大きな岐路おもう。ここでその端的な一例を挙げれば，「里68 / 186

『総合人間学』第 7 号

2013 年 9 月山」がそれであり，実際，伝統的な農業社会においの農民などを苦しめたが，これらの経験が彼のラデて，長い歴史における経験知にもとづいて人間‐自ィカル (8)な思想の背景にあるといえる。

然関係の共生を追求し，ある意味でローカルには実

彼の思想の原点には，自然の循環とそれに則って現されてきたといえる。しかし，近代以前では，そ農耕を営む人々の平等で持続的な生活の豊かさがあの人間‐自然関係の共生は，フェミニズムが強調する。宇宙の根元的な実在を「活真」と呼び，それのるように男女関係を含めて人間‐人間関係における根源的な運動が，全自然の生命的な循環運動を生み支配・従属関係によってしばしば支えられてきたと出していると考え，この自然の根源的運動を「自然いえよう。

直耕」と呼んだ（また，宇宙の表現に関して，「天したがって，〈農〉を基礎とする社会といっても地」は上下関係を連想させるとして，動と静を意味伝統的社会への回帰でなく，脱近代の持続可能な共する「転定」という語をつくった）。人間において同社会へ前進するためには，人間‐自然関係の共生は「直耕」は，人間の農耕労働に見られるような人とともに，人間‐人間関係の共生をともに実現する間の自然への根本的なかかわりを意味すると共に，ことが必要と思われるのである（共生理念を近代の人間の直耕は自然直耕の一環であって，直耕する農平等思想の実質化をはかるものと私は理解している民こそが，自然の真の道に適う，まさに「転子」からである）。そして，非常に興味深いのは，人間（天子）なのであった。と自然，人間と人間の共生を共に実現するような共同社会を伝統社会において自由な構想力によって描「夫れ転の生生は，転の直耕なり。人之を食していた稀有な思想家がじつは日本には存在するのであ生生する故，人の直耕は転の直耕なり。故に直耕る。それは，安藤昌益である。さらに興味深いのは，する者は転子なり。」（『統道真伝』岩波文庫版

彼はまさに東北の出身であり，当時の飢餓や身分制（上）：38）という「格差社会」の批判が彼の思想の背景にあることである。それで少し安藤昌益の思想のエッセン
スをみてみよう。
安藤昌益が生きた江戸時代 18 世紀は，ある意味そして，食の基本である米穀は，天地（転定）の精神の凝結したものであり，天地と人間を媒介し，それを具現するものと考えるのである。

で近代への過度期にあたる。封建的身分制社会の下で，農業生産力が高まり貨幣経済の発展によって都「人の生死は米穀の進退にして人の生死に非ず。

市に富が蓄積される一方で，東北地方では「猪飢渇転定の精神小に凝（コリ）て米穀と成り，米穀の（いのししけがち）」と呼ばれる大飢饉が発生し，精神進み見（アラ）われて人と成り，人老いて米餓死者が大量に出た。これは拡大する商品経済のた穀を食すること能わずして死するは，米穀が転定めの大豆の植付けによる焼畑の乱開発をきっかけにに退くなり。人死するに非ざるなり。故に米穀進猪が餌を求めて田畑を荒らした結果生じた生態系のんで人生じ，米穀退いて人死す。故に人の生死は撹乱による大飢饉であった。また，鉱山開発による米穀の進退なり。」（同上書：212‐213）

河川の汚染が故郷（現在の青森県の）二井田村近辺

69 / 186

Ⅲ

以上みたように，まさに，安藤昌益の哲学こそ，3.11 以後の文明の転換 「3.11 以後の「新たな出発」の意味―食・農・共生を軸に新たな社会・文明を展望して」

いく上で大いに示唆に富むものなのである。
もちろん，現代の状況のもとで，安藤昌益の思想人間と自然の循環の核に食と農を置いた「農の哲学」といえよう。

をそのまま生かすことは難しいであろう。封建制下

さて，昌益の哲学を特徴付けるもう一つの重要なで市場経済が生成しつつある近代への入り口と今日概念は，彼独自の用語である「互性」である。「互のように市場経済が地球規模で全面化している現代性」とは，万物の関係の真のありようを意味し，互はまったく違うからである。当時の時代状況では，いに異なりながらもお互いの性質を受け入れ，それ後述するように，農業自身が現代のような近代化とによってそれ自身でもあるような，同格・平等な対グローバル化した市場のなかでの工業的農業に変身をなす二つのものの弁証法的な関係性のことである

させられることによって食と環境の危機をもたらす(9)。とは全く予想されなかったであろう。しかし，同じしたがって，「互性」は人間関係においても，身ような「格差社会」の下で，飢餓や環境汚染が深刻分制社会の根底にある差別と分断を意味する「二化するなかでのラディカルな〈農〉の思想の提起と別」の関係と違って，互いに区別されながらもお互いう点では，大きく共通するものがあるのではなかいの性質を受け入れた対等な相互協力の関係を意味ろうか。

するものである。男女の関係も真実にはこの「互性」の関係にあるとするのであるが，この点は当時においては世界的にも平等思想家として著名なルソ

4

食と農業の工業化による環境の危機
レイチェル・カーソンの『沈黙の春』（1962）は，ーを含めて同時代の思想家にはみられない男女平等

20 世紀後半以降の環境問題を鋭く告発したものとの考えなのである。おそらくこの男女平等思想は，してよく知られている。この著作は，米国で工業を平等の根拠をまさに「直耕」としての男女共同の農モデルにした工業的農業が押し進められて，DDT を耕労働においたことによると思われる。さらに，昌はじめ農薬などの化学薬品が大量に撒かれることに益の平等思想が興味深いのは，「万万人にして一よって，農地や生態系が汚染，破壊されている実態人」という言葉で，これは画一的な平等ではなく，を告発し，その影響は後世にまで環境汚染と人体破多様性の中の平等を示しており，われわれのいう共壊をもたらす危険性があることを警告したものであ生理念に近いのである。

る。つまり，農薬を大量に使用する工業化されたモ

こういった「直耕」概念と「互性」概念の結合によって，身分制社会へのラディカルな批判と農耕を基礎にした平等な共同社会の展望が根拠づけられるのである。

ノカルチャー的なアメリカ農業の問題性の告発を同時に意味しているのである。
さて，大内力は『農業の基本的価値』（1990）という本で，こういった問題性のポイントをわかりや以上述べてきた昌益の思想は，われわれが共生型すく明らかにしている。彼によれば，二酸化炭素なの持続可能な共同社会を構想していく場合，自然循どの増加による気象異変や生物多様性の破壊などの環にもとづく人間と自然の共生の視点のみならず，地球環境問題が語られ，それらの国際的な対応もな共生にもとづく人間相互の平等な共同社会を考えてされているが，「モノカルチャー化（特定の一種類70 / 186

『総合人間学』第 7 号

2013 年 9 月の農作物を栽培すること）と地力破壊（＝食料危壊を意味する「限界集落」という言葉に象徴される機）」の問題には，焦点がなかなかあたらないとい事態になる。そして重大なことはこういった状況のう。それは，一次産品貿易の自由化の問題と結びつなかで，まさに「村おこし」の名目で原発の導入がいていることもあって，国際間の利害対立が絡みあはかられてきたのである。原発推進の背景には，戦う点で，他の問題と違う複雑な性格をもっているか後日本の〈農〉の崩壊を利用する過程が横たわってらである。

いるのである。

地球的規模で考えてみれば，一次産品貿易の過度したがって，一般に日本に象徴されるような過度の拡大によるモノカルチャー化の進展が，輸出国にに農産物を輸入する国の荒廃と農産物を輸出する国おいても輸入国においても，自然環境・社会文化環の荒廃は深く結び付いて環境問題や生存問題を形成境の破壊をもたらしていることが理解される。このし深刻化しているといえる。自由貿易の無制限の拡点で考えさせられるのは，日本はいま世界最大とい大を志向する TPP 問題はまさにこういった脈絡におってもよい農産物輸入国になっていることである。

いて捉えられねばならないのである。

その結果，日本の国内農林業が破壊されることにな

私にとって異様に感じられるのは，日本で脱原発っているが，それは同時に他国民の生活環境をも破が国民の大多数を占めつつあり，民主党政権が「原壊し，世界的に自然破壊を拡大していることを認識発ゼロ」「脱原発依存社会」を語るなかで，他面でしなければならないのである（大内 1990：187）。

リトアニア，ベトナム，トルコなどへの原発輸出のというのは，モノカルチャー農業はもともと生態計画が真剣な議論なしに継続されていることである。

循環を維持できない経営であるから，輸出国におけ

これまで「貿易立国」「工業立国」の延長上に「原る地力破壊が大きな問題となるが，しかし同時にそ発立国」（2008 年）が宣言され，自動車や家電製品

れは，しばしば現地の住民に生活・文化破壊あるいと並んで有力な輸出工業製品として原発が期待されは生存条件の破壊，飢えの問題をもたらすのである。てきた。こういった〈農〉を犠牲にしての工業立国途上国などがモノカルチャー構造を押し付けられる化という国家の体制への反省は皆目みられないどこと，その結果として自国民のために食料生産が行わろか，「開国」の名のもとに一層従来の路線を推進れなくなり，結局，そういう特産物を輸出して食料しようとしているのである。こういった状況で，原を輸入するといった経済構造が植えつけられること

発輸出が続けられれば，「原発ゼロ」の目標はいつになる。その結果モノカルチャーによって生産してのまにか曖昧模糊となろう。したがって，脱原発はいた農産物の国際価格が下落した場合には，深刻な原発輸出の廃止と一体のものでなければならないし，生存の危機をもたらすことになるのである。

それはまた TPP 反対と結びつくものである。

日本においても輸出工業だけが，あるいはそれによってうるおう都市的産業だけが過度に肥大化した

5

TPP と「食システム」の危機不均衡な経済・社会構造になり，いわば「輸出工業周知のように生物界には，食物連鎖があり，狩猟モノカルチャー国」になることによって，他方で農採集時代までの人類はそういった食物連鎖のなかに山漁村をきわめて困難な状況に追い込み，共同体崩概ね位置づけられていたといえる。それが，一万年

71 / 186

Ⅲ

3.11 以後の文明の転換 「3.11 以後の「新たな出発」の意味―食・農・共生を軸に新たな社会・文明を展望して」

ほど前に「農業革命」が起こり，余剰生産物ができ490）。そして，この 20 世紀後半に急速に形成されるのと歩調を合わせて，生物世界の食物連鎖とは区たグローバル化した「食システム」は，巨大多国籍別される人類特有の「食物連鎖」ができてきたとい

企業のアグリビジネスが支配しているとして，そのえよう。そして，これが近代以降，とりわけ 20 世実態をデータを交えて詳細に明らかにしようとする。

紀後半の資本主義的グローバル化の中で大きな問題

そして，ロバーツは，この「食システム」は病原菌，性をはらみはじめたのである。環境・農業経済学を気象，交通などのさまざまなトラブルによって大混ふまえて共生思想を早くから提起している古沢広祐

乱し崩壊しかねない非常に脆弱なシステムであるこはこれに関して次のような興味深いことを述べていとをさまざまな取材をもとに示している。そして，る。

これは人類史においてこれまでにない深刻な事態を引き起こしているとして，次のようにいう。

「人類の食物連鎖の巨大ピラミッド化とモノカルチャー化は，社会軸とくに経済システムにおいて「食は何千年もの間，人間と物質界と自然界をつ展開をとげてきたものである。その食物連鎖の姿なぐ〝へその緒〟のような役割を果たしてきた。

を，一般の生物世界の食物連鎖と区別する意味でこの消費と生産の間のつながりを細くしたことでフードチェーンと以下では表記することにしたい。

私たちは，自分たちを現実の世界から遠のかせ，食料の生産・流通・消費の全体はフードシステムその働きや状況を理解して気遣うことができなくと表記する。フードチェーンは急速に成長し発展なっていった。私たちの多くが，土壌の浸食や硝をとげており，その特徴は，大きく四点ほどあげ酸エステルの流失による被害，牛の放牧のためにられる。生産のモノカルチャー化（工業化），食急速に失われるブラジルの森林，あるいはいまだ品の多様化，製造・流通・販売の巨大企業化（寡に中国からアメリカに輸出される膨大な量の汚染占化），グローバル化として進行している四点で食品のことを知って，驚きを覚えるという事実こある。
」（古沢 2008：58）

そ，私たち人間にとって最も重要な機能とのつながりを，どれだけ失ってしまったかを如実に物語著名なジャーナリストのポール・ロバーツによるっているのだ。

『食の終焉』（2012）は，ある意味で，このフード

このゆっくりと進む分離による損失は，私たちシステムの構造的特性と問題点を膨大なデータをもが食べることによって及ぼす，あるいは及ぼすことに明らかにした本といえる。ロバーツによれば，とを許している物質的，経済的影響をはるかに超今日の世界の「食経済」は，工業化された農場，食える。私たちが今直面している社会的，文化的，料商社，食品メーカー，巨大小売店，農薬・農業機精神的な問題は肥満かもしれないし，家族関係の械会社，安価で便利な食を求める消費者など，さま荒廃かもしれない。また，もっと大きなものとのざまなアクターやシステムを包括するグローバルで結びつきの欠如かもしれない。だが，それらの問巨大な「食システム」（古沢のいう「フードシステ

題と，私たちが個別に，そして多くの場合，薬理ム」）によって支えられている（ロバーツ 2012：

学的に解決しようとしている問題のほとんどは，

72 / 186

『総合人間学』第 7 号

2013 年 9 月

私たちの食卓で交差しているのだ。」（ロバーツ

復興へ向けての新たな出発にとどまらず，同時に，2012：522）

新たな社会・文明へ向けての出発の原点となりうるものである。その際に，以上述べてきたような意味

この問題の根本にあるのは，工業やその製品のよで，戦後の成長的工業国家の新自由主義的バージョ

うに市場経済の論理に農業や食がなじまないというンアップをはかろうとする傾向に抗して，農山漁村ことにあると思われる。それにもかかわらず，この民の運動，労働運動，市民運動などが連帯して，被「食システム」は，20 世紀後半以降，グローバル災地のコミュニティ形成の支援とともに，環境福祉な市場経済の論理に急速に組み入れられ，巨大な資国家の形成をめざすことが国内的国外的に必要であ本の価値増殖システムを伴って肥大化している。そろう。そして，同時に，そのさきの展望の議論をもして，無制限の自由貿易や国際分業をめざす TPP はわれわれは念頭におくことが必要であろう。そのさこれを一層拡大していくものなのである。

きには私としては，脱工業社会としての〈農〉を基

ロバーツは，本の最後の方で，大局的には，「食礎にした農工共生社会やエコロジー文明を構想するシステム」のグローバル化の方向から転換して逆に必要があると考えているが，それに関しては詳しく「地産地消」の方向をめざさねばならないことを提は，すでに言及した幾つかの拙稿を参照して頂きた言しているように思われる。私なりにいえば，安い。

全・安心の食を持続的に確保していくためにも地域の自然循環と地域主権を重視するとともに，同時に注

高度の IT 技術による地球的ネットワークを背景に(1)私は〈農〉という表現で，広く農業，農村，農した地域コミュニティの形成が必要なのである。農民を包含するとともに，さらに広義には林業や水産工共生社会は，そういったコミュニティのコミュニ業も包括して用いている。

ティとして形成されるものであろう。

(2)3.11 の年に，私は『〈農〉と共生の思想―おそらく先の環境福祉国家群が連帯してまずなさ〈農〉の復権の哲学的探究』（2011）という本を出ねばならない重要な課題のひとつは，安全と環境保版したが，それ以前から，〈農〉の人類史的意義を護を基本とする食政策を通じてのこのグローバル化論じ，新たな目指すべき文明を「〈農〉を基礎としした食システムのコントロールと縮減であろう。食たエコロジー文明」と呼んで，それは人類史におけと〈農〉の問題こそ，環境と福祉の両面にわたる大る第二の大転換である近代文明に続く，第三の大転きな課題の一つだからである。巨大化した食システ換と主張してきた（尾関 2009，2012）。

ムを縮減しつつ，持続可能な農林漁業の構築，工業(3)田代洋一の次の言葉は，「復興」ということを考的農業が引き起こす種々の環境破壊の克服，食の安えるのに重要であろう。「復興案には増税とか国債全・安心，フェアトレード，などに向かって共同での日銀引き受けといった便乗的なものもみられる。

取り組む必要があろう。

また生活よりも産業基盤優先，既存の構造改革路線

すでに述べたように，東日本大震災で被害を受けの押し付けが『創造的復興』の名の下に阪神大震災た多くは，まさに農山漁村であるということからも，に際して追求され，中越大震災に引き継がれ，今ま73 / 186

Ⅲ

3.11 以後の文明の転換 「3.11 以後の「新たな出発」の意味―食・農・共生を軸に新たな社会・文明を展望して」

た東北大震災で頭をもたげているが，何よりもまず『〈農〉と共生の思想―〈農〉の復権の哲学的探被災者の生活と生業が優先されるべきである」（田求』農林統計出版，2011。
尾関周二「〈農〉の思想と持続可能社会」『環境思代 2011：13）。
(4)ここで誤解のないように述べておけば，私がいう〈農〉を基礎にした脱工業社会は，工業を否定す

想・教育研究』3 号，2009。
尾関周二「差別・抑圧のない共同性へ向けて」『共るものではなく，工業のあり方の大きな転換をも意

生と共同，連帯の未来』青木書店，2009。

味しているのである。その点からすれば，それは尾関周二『環境思想と人間学の革新』青木書店，2007。

「農工共生社会」とも呼べよう。
(5)本来ならば，ここで現代日本における食や〈農〉をめぐる状況を概観することが必要であるが，紙数の関係があるので，別の拙稿（尾関 2009a）を

尾関周二『現代コミュニケーションと共生共同』青木書店，1996。
河上睦子「『食』をめぐる『母たちの苦しみ』」岡野・奥田編『希望の倫理学』知泉書館，2012。

参照してもらえれば幸いである。
(6)この点に関しては，大竹（2002）参照。またこ

小池直人「環境保全型福祉国家と〈農〉の基礎経験の節に関係して全般的に参考になる本として三浦―グルントヴィ哲学の射程」尾関・亀山他編著（2011）を参照されたい。

『〈農〉と共生の思想』農林統計出版，2011。

(7)内村鑑三『後世への最大遺物デンマルク国の話』岩波文庫の鈴木俊郎「解説」より引用。

田代洋一『反 TPP の農業再建論』筑摩書房，2011。
古沢広祐「自然・人間・社会の総体をどう見るか」(8)以下の本は，この関係で興味深い。いいだもも

総合人間学会編『総合人間学 2『猪，鉄砲，安藤昌益』農文協，1996。

壊に抗して』学文社，2008。

(9)したがって，「互性」概念は私が理解する「共生」概念と本質的な点において重なるのである。

自然と人間の破

ヘンリー・バーンスタイン『食と農の政治経済学』（渡辺雅男訳）桜井書店，2013。
ポール・ロバーツ『食の終焉』（神保哲生訳）ダイ

引用・参考文献
大内力『農業の基本的価値』家の光協会，1990。
大竹庸悦『内村鑑三と田中正造』流通経済大学出版

ヤモンド社，2012。
三浦永光『現代に生きる内村鑑三』御茶の水書房，2011。

会，2002。
尾関周二「3.11 原発震災と近代文明の転換―自然

尾関周二（東京農工大学名誉教授／哲学）

観・科学技術・国民国家の論点を中心に」『唯物論』号，2012。
尾関周二「3.11 原発震災と文明への問いかけ―脱近代への条件の探究」尾関周二・武田一博編著『環境哲学のラディカリズム』学文社，2012。
尾関周二・亀山純生・武田一博・穴見慎一編著

74 / 186