博 士 （ 文 学 ） 見 附 陽 介
学 位 論文 題名

象徴機能と物象化
一人間と社会の時代診断に向けて一

学位論文内容の要旨
本論 文の主題 は、物 象化の問 題を象 徴機能と の関わり から検 討し、我々の時代が抱える物 象化とい う病理 の所在を 人間と社 会の両 面から解 明する ことにある。問いは、物象化 と は 何 か (What)、 物 象 化 は い か に生 じ る か(How)、 な ぜ 我々 は 物 象化 し 、 物象 化
さ れ るの か (Why)とい う 三 つの 形 で 立て ら れ る。 本 論 文 は二 部 構成をと り、第 一部では 物 象 化 の Whatに 、 第 二 部 で は 物 象 化の Howに 、 そ して 最 後 の 結論 部 に おい て 物 象化のW
hyに 対し て そ れぞ れ 解 答が 探 ら れる 。 特 に内 容 、 分 量の 両面に おいて中 心的な意義 を持っの は第二 部であり 、その主 な課題 は物象化 の理念 型を構築することにある。
第一 部 「 物象 化 の 幾っ か の 類型 」に おいて は、物象 化とは 「何か(What)」 が問わ れる。 また同時 にこの議論には物象化に関する先行研究を確認する意味も与えられている。
議論 は大きく ニつの 章に分け られ、第 ー章「 人間の物 象化」 では人間の商品化・道具化と症 候的物象 化のニ っが検討 され、第 二章「 社会的関 係の物 象化」に船いては、社会の物象 化と記号 の物象 化が検討 される。
第一 章 第 1
節 「 人 間の 商 品 化・ 道 具 化」 に お いて は 、 M.
J.レイ ディンや M.C.ヌスバウム などの近 年のフ ェミニズ ムの議論 をもと に、売春 や代理 母をめぐる商品化・道具化の問 題が検討 され、 医療技術 の進歩や ジェン ダーの問 題など 、女性の商品化・道具化とい う 問題 が古典 的を商品 化論で は捉え切 れない 内実を持 っこと が明らか にされる 。第2節「 症候的物 象化」 において は、R.
D.
レ インの議 論に依 拠しつつ 解離性障害に関する近年の 研究が参 照され 、離人症 状に現わ れる物 象化とそ の病理 の精神医学的な理解が示される 。
第二 章 第1
節 「社会の 物象化 」におい ては、 一っには マルク スのフェ ティシズ ム論が検 討 され 、同時 にその一 般的形 態を論じ たもの としてP.
L.
バ ーガー 7T.
ルッ クマン の社会構 成主義的 た物象 化論が検 討される 。ここ では関係 性の領 域としての社会が、あたかも 自 立し た実体 であるか のよう に立ち現 れるそ の機制の 概要が 確認され る。第2節「 記号 の 物象 化 」 にお い て は、 M.ホル クハ イマー /Th.W.アドル ノの『啓 蒙の弁証 法』に おいて 展開され た言語 の信号化 の問題が 検討さ れ、加え てこの 信号化の問題は、「対話性の 封 殺 」 と い う M.M.バ フ チ ン の 物 象 化 規 定 に 基 づ い て 言 語 論 的 に 分 析 さ れ る 。
第二 部 「物象化 の理念 型」にお いては、 物象化 の「いか に(How)」、っま りその 作動―6―

メカニズムが問われる。第二部は四つの章からなり、全体を通じて一般的モデルとして物象化の理念型の構築が目指される。
第一章「原コミュニケーション(Urkommunikation)：非物象化の人間学的モデル」
においては、第1節でAIホネットの承認論的な物象化論をもとにまずは、物象化されていない状態とはいかなる状態なのかが検討され、続いて第2節では同様の観点からM.ブーバーの対話理論およびケア倫理の議論などが検討される。他方で第3節ではホネットの議論の限界が社会哲学的な観点から考察される。以上の議論を通じて物象化現
象に対するーつの診断基準として「原コミュニケーション」の人間学的な内容が検討される。
第二章「ソーシャル・マシン：物象化の社会的モデル」においては、第1節でG．ルカーチの物象化論をもとに、社会的物象化の「基本構造」を確認するとともに、M.
ウエーバーの議論に基づいて物件化／脱人格化をともなう合理化の問題および機械化の問題と物象化との関係が考察される。とくに「組織の物象化」と「人間の物象化」という二元的な物象化現象の解明を通じて物象化の社会的モデルの構築が目指され、続いて第2節においては廣松渉の役割理論および制度的物象化論に依拠して行為論の側面から上記の問題が捉え直される。
第三章「モノローグと距離化：物象化の記号的モデル」においては、第1節でM.
M.
バフチンの対話論的な物象化論をもとに、物象化をもたらす記号的原理が考察される。
バフチンの初期哲学および対話理論のなかに第一章で論じた原コミュニケーションの議論と接続し得る部分が探り出されるとともに、そのような原コミュニケーションがモノローグ的象徴秩序においていかに損なわれるかが、主にバフチンのドストエフスキー論に基づいて検討される。第2節においては、同様の観点からパラディグマティックな思考様式とナラティヴというニつの象徴秩序の形態を対置する医療人類学の議論や、あるいは人間から人間性を奪う象徴的距離化の様相を伝える兵士の手記などに基づいて、上記の問題がより具体的に記号を通じた経験の喪失の問題として捉え直される。
第四章「象徴機能と物象化」においては、以上の議論を踏まえて物象化の理念型の構築が目指される。第1節ではアドルノの議論をもとに、物象化の社会的モデルと記号的モデルの総合が試みられ、認識および社会に共通する物象化の最小場面として同一化の問題が検討される。第2節においては、この同一化のもとでの象徴機能と物象化の関係がE．カッシーラーの『象徴形式の哲学』における象徴的受胎の議論に基づいて考察され、さらにN.S.
トゥルベツコイの構造主義音韻論の議論も考え合わせることで、最終的 に物象 化の 最小機 能単 位とし ての 象徴機 能の 問題が 検討 される 。
以上の第二部における全ての議論を踏まえて第3節において実際に物象化の理念型の構築が試みられる。象徴機能の使用はW.ヴィンデルバントの言葉を用いて「法則・秩序定立的(nomothetisch)」使用と「個性記述的(idiographisch)」使用とに分けられ、前者が物象化をもたらすものとみなされる。また同時に、このニつの使用のうち前者を選択するように圧カをかける環境要因として、実践領域においては合理化、認識領域においてはモノローグ的象徴秩序の問題が検討される。
―ワ―＿

最後 に「 結論 ：我 々は なぜ 物 象化から逃れられないのか」において、物 象化の「なぜ(Why)」 が 検 討 さ れ る 。 第 一 部 では 分析 、第 二部 では 総合 が試 みら れた が、 この 結論
部 では 「象 徴機 能と 物象 化」 の 問題についての解釈が試みられている。そ の際に重要な議論の枠組みを 提供するのはホルクハイマー／アドルノの『啓蒙の弁証法』である。『啓蒙の弁証法』に おいて展開された象徴機能に対する自然―歴史哲学的解釈に依拠しつつ、．
認 識と 社会 それ ぞれ に関 して 象 徴機能と支配のモチーフとの関連が考察さ れる。認識にお いて は神 話か ら科 学へ と至 る 記号的な秩序形成と支配との関係が検討さ れ、社会に関し ては 自然 支配 に伴 う人 間に よ る人 間の 支配 が象 徴を 通じ た犠 牲の 内面 化と して 検討
さ れる が、 それ らは とも に最 終 的に自己保存の問題として捉え返される。 自己保存と物象 化の 最初 の繋 がり は例 えば 肉 食という行為に求められ、他方で同時に母 子関係に代表さ れる 自己 保存 と原 コミ ュニ ケ ーションとの関連たども検討される。これ らの点から、
物 象化 によ って 自己 を保 存し な がら、同時に保存されるべき自己の原コミ ュニケーショ
ン を 喪 失 す る と い う 自 己 保 存 の 逆 説 、 自 己 保 存 の 病 理 が 検 討 され る 。

‑8 ー学位論文審査の要旨
主 査 教 授 高幣 秀 知
副 査 教 授 中川 孝 治
副 査 教 授田 伸戸藏雄
副 査 教 授月 哲望男

学 位 論 文 題 名象徴機能と物象化― 人 間 と 社 会の 時代 診断 に向 けて 一

本論文は、こ れまで様々なかたちで論じられてきた物象化の問題にた いして、一方では例えば女性の 商品化、精神病理学的事例にまでその範囲を拡張すると ともに、他方では物 象化 の最 小機 能単 位と し ての 象徴 機能 の問 題に まで探求の次元を 深化させるとぃ
う 立体 的な構 想の もとに 、応 答しよ うと する意 欲的 な試み であ る。
また、実践的 世界における合理化過程、認識の場面におけるモノロー グ的象徴秩序を背景にして、象 徴機能の秩序定立的使用が物象化をもたらすとする物象 化の批判的理念型を 提示 した 点は 高く 評価 さ れる 。
さらにまた、 これまで文芸理論においてのみ議論されてきたバフチン の対話理論が、物象化に対抗す る原コミュニケーションをめぐる諸理論に連接されて、 その豊かな展開
可 能 性 に 照 明が あ て ら れ て い る 点は 、 特 筆 さ れ て よい で あ ろ う 。
総じて本論文 は、物象化の病理的諸現象から出発して、その根源的な 機能単位として象徴作用を特定 するという、いわば下向的分析を主旨としている。そし て、その逆の上向的展開は、い わぱネガのかたちで論述の各所に準備的に書き込まれて いるところである。例えば「結 論」部分に韜いては、「物象化とは忘却である」といっ た『啓蒙の弁証法』における印 象的な章句が、「物象化、すをわち苦痛の忘却」という 方向に展開されたうえで、次の ように論じられていく。「人間とその社会にはあまりに も苦しみが蓄積しすぎている。 それは苦痛の忘却によってはじめて可能になった蓄積で あり、そしてそれは我々がもは や物象化を解けないところにまで達しているように思え る。人間と社会に苦しみが蓄積 して行けば行くほど我々が心を開くことのできる領域は 縮小して行く。
しかし苦しみは 共感を要請する。したがって、今日ほど共感欲求が高ま っている時代は他にない。物象 化が限界に来ているのだ。自己保存が物象化を招来した としたら、自己保存 が物 象化 の棄 却を 求め て いる 」。
ー9―

以上の認定のうえで敢えていくっかの要望を列挙すれば、第一に、本論文の基礎をなす原コミュニケーション、非同一性、そして承認といった諸概念相互の位置関係がより明確に記述されてよい。
第二に、認識の場面における物象化とならんで、実践的世界における合理化過程と物象 化 との連 関が それと して 独立に 論じ られて よい 、と考 えら れる。
もちろん、こうした課題がなお残されているとしても、それらは本論文の卓越した達成をなんら損なうものではない。一定の斧正と補完的展開によって新しい研究水準の開示が大いに期待される作品となり得ている。
本審査委員会は以上の審査結果に基づき、全員一致して、本論文の著者見附陽介氏に博 士 （ 文 学 ）の 学 位 を 授 与 す る こ と が 妥 当で あ る と の 結 論 に 達 し た 。

− 10ー