博士（文学）服部雅史
学 位 論 文 題 名

推論にお ける合 理性と認 知的方向性
学 位論文内 容の要旨

本研究の目的は，人間の推論における合理性と，目標，価値，動機づけなどの心の志向性すなわ
ち，本論文で呼ぶ認知的方向性の性質，およびそれらの関連性を適応的観点から明らかにすることである。
本論文は3部構成で全8章からなっている。第1章の序論では，人間の推論の合理性の概念を整理し，考察を行った。これまで合理性という概念は，しばしぱ論理性と同義に捉えられてきたが，現実世界において生活するエージェントの合理性を考えるとき，そのような捉え方は不十分
で あ る だ け で な く 不 適 切 で あ り，重 要な のは 適応 性の 観点 であ るこ とを 論じ た。
第2章 以降 は， 第I部（ 第 2〜 4章） ，第 n部 （第 5〜7章 ）， 第m部（ 第8章 ）か ら構 成さ れている。第I部では，認知的方向性の諸相を明らかにするため，論理学に基づいた独自の実験的手法を用いながらアプローチした。特に，一階述語論理を基本とする真理関数的観点から人間の論理的推論を捉えることにより，論理的規範からのズレの検討を通して，人間の推論の認知的方向性を際立たせ，その特徴を明らかにすることを目指した。すなわち，論理的に等価な形式における推論の違いを調べることにより，認知的な非等価性を浮彫りにして分析するというアプローチである。
第2章では，論理的に等価な2っの形式の文を用いて推論パフオーマンスの違いを調べ，条件文 （も しpならぱq）形式の文においてのみ認知的方向性の影響が見られる ことがわかった。
第3章では，より複雑な構造を持った知識を利用した推論を調べた。まず，そのための新たな実験的枠組みを提案し，その方法論的有効性を確認した上で，同一の論理構造を持ちながら目標だけが異なる知識を与えて，推論パフオーマンスがどう異なるかを調べた。その結果，条件文の形式的方向性と認知的方向性が一致しない場合に，いわば認知的方向性に引きずられた誤りが多数観察された。例えぱ，「政治家は嘘っきである」という知識（規則）がある場合，政治家であるという事実から嘘っきであることは導けるが，嘘っきだからと言って政治家とは限らない。しかし，A氏が政治家であると主張したい場合には，その目的に引きずられる形で誤推論が起こりやすくなる。このような結果から，認知的方向性と論理的推論の相互作用の一端が明らかにされた。
第4章では，学習の観点から認知的方向性にアプローチした。まず，誤りやすい論理的推論を学習する過程で見られる認知的方向性の多様なダイナミズムを明らかにした。次に，具体的な事例から論理的 規則を獲得する過程について調べた。第2章，第3章において，認知的方向性によって推論パフオーマンスの違いが引き起こされることはわかったが，その違いは，規則の獲得時102一に既に決まっているのかどうかを調べた。例えぱ，「金持ちならぱうどんを食べない」という文と「うどんを食べるならぱ金持ちでない」という文は論理的に等価だが，うどんと縁のない客層を知りたがっているうどん屋と，懐の淋しい人を探している高利貸しでは，同じ事象群を経験・観察しても，実際に形成される規則の形式が異なる可能性がある。っまり，規則の論理構造とは別の，認知的方向性が反映されている知識の方向性があるかもしれない。実験の結果，動機づけによって認知的方向性を操作することにより，獲得される規則の方向性が多大な影響を受けることがわかった。また，認知的方向性の存在が，規則獲得自体を促進することもわかった。以上より，学習時の認知的方向性の重要性が示された。
第n部では，推論の適応的合理性を明らかにするため，確率モデルとコンピュータ・シミュレ
ー ショ ン によ る 理論 的手 法を駆 使しながら， 実証的にアプ ローチした。
第I部で認知的方向性と強い関連を持っことが示された条件文は，しぱしぱ因果性を表現するために用いられ，また，因果性は認知的方向性とも強く結びっいていると考えられる。そこで，第5章と第 6
章 では因果 性を扱っ た。ま ず，2
事象問の共変動情報（生起・不生起の情報）に基づく因果帰納のモデル(
DHモデル）を提案した。このモデルの本質的な部分の意味するところは，「人間は，原因が起きたときに結果が起きる確率と，結果が起きたときに原因が起きていた確率の両方を同程度に考慮して，それらの大きさに基づいて因果性を判断している」とするものである。様々な実験データの分析から，DH
モデルは従来のいかなるモデルよりもデータヘのあてはまりがよいことがわかった。そこで，このモデルの記述的妥当性を検討するため，コンピュー夕・シミュレーションを行った。その結果，DHモデルは因果帰納のための極めて適応的なヒューリスティックスであることが明らかとなり，人間の因果帰納の適応的合理性が示された。また，このモデルの適応的合理J陸は，第I部の実験結果を整合的に説明するための概念として提案された双条件性仮説に理論的根拠を与えるものとも言える。
第7章では ，W
ason
選択課題における条件文推論を扱った。まず，期待獲得情報量に基づく従来の モデルの 問題点を修正したQO
DSモデルを提案した。次に，各種の実験データを用いてこのモデルの検証を行ったところ，モデルはほば支持された。すべての実験結果は，双条件性仮説，方略の多様性，新奇情報に対する穏健陸の概念などによって，適応的観点から整合的に説明された。
第m部では，総括として，各章で提案されたいくっかの概念（双条件性仮説，穏健性，低エン卜ロピー指向性）を整理し，それらと認知的方向性や適応的合理性との関係について議論した。
第n部にお いてその詳細を明らかにした適応的合理性を実現するヒューリスティックスが，第I部に おいてそ の実態のー端を見た認知的方向性によって支えられている可能性が示唆された。

ー 103−

学位論文審査の要旨
主 査 教
副 査 教
副 査 教

授 瀧 川 哲授 菱 谷 晋授 大 津 起夫介夫

学 位 論 文 題 名

推論における合理性と認知的方向性
本論文は，最近の認知心理学界で話題となっている，知識と推論の関係にっいての実証研究として，人間の推論における合理性と，目標，価値，動機づけなどの心の志向性すなわち，本論文で呼ぶ認知的方向性の性質，およびそれらの関連性を適応的観点から明らかにしようとしたものである。
第1章の序論では，人間の推論の合理性の概念を整理し，考察を行っている。特に，論理性を前提としていた従来の合理´t
生概念が不十分であるだけでなく不適切であり，重要なのは適応性の観点であることを論じている点は妥当である。
第2章では，論理的に等価な2つの形式の文を用いて推論パフオーマンスの違いを調べ，条件文（もしpならぱq）形式 の文においてのみ認知的方向性の影響が見られることを指摘したのは新たな知見である。
第3章では，より複雑な構造を持った知識を利用した推論を調べている。そのための新たな実験的枠組みを提案し，その方法論的有効性を確認した上で，同一の論理構造を持ちながら目標だけが異なる知識を与えて，推論パフオーマンスがどう異なるかを調べた結果，条件文の形式的方向性と認知的方向性が一致しない場合に，いわぱ認知的方向性に引きずられた誤りが多数観察された。これは，認知的方向性と論理的推論の相互作用の一端を明らかにしたものと評価できる。
第4章では，学習の観点から認知的方向性にアプローチしている。すなわち，誤りやすい論理的推論を学習する過程で見られる認知的方向性の多様なダイナミズムを明らかにし，次に，具体的な事例から論理的規則を獲得する過程にっいて調べている。実験の結果，動機づけによって認知的方向性を操作することにより，獲得される規則の方向性が多大な影響を受け，また，認知的方向性の存在が，規則獲得自体を促進することが認められた。これちの実験では適切な制御によって，学習時の認知的方向性の重要性が示されたものと高く評価できるが，一部，分析対象として，いわゆる典型例のみを扱っている箇所は，より確実な一般化への課題を残していると言える。
第5章と第6
章では因果 性を扱い，まず，2事象問の 共変動情報（生起・不生起の情報）に基づく因果帰納のモデル(DHモデル）を提案している。 このモデルは，人間は，原因が起きたときに結果が起きる確率と ，結果が起きたときに原因が起きていた確率の両方を同程度に考慮して，それらの大きさに基づぃて因果性を判断しているとするものである。様々な実験データの分‑ 104一析から，DHモデルが従来のいかな るモデルよりもデータヘのあてはまりがよいことを示し，コンピュータ・シミュレーションによって，因果帰納のための極めて適応的なヒューリスティックスであることが明らかにしている。これは，人間の因果帰納の適応的合理性を示すものであり，十分に裏付けられた捉案と言える。特に，統計的手続きを知識ベースのヒューリスティックスとし て 整 理 し た ， こ の 2つ の 章 は 注 目 に 値 す る 新 し い 知 見 と 言 え ， 高 く 評 価 で き る 。
第7章では，Wason
選択課題にお ける条件文推論において，期待獲得情報量に基づく従来のモデルの問題点を修正したQODSモデ ルを提案している。実験データによる検証の結果，モデルはほぽ支持され，すべての実験結果は，双条件性仮説，方略の多様性，新奇情報に対する穏健性の概念 など によって，適応 的観点から整合的に説明されることを示した点は高く評 価できる。
第8章では，総括として，各章で提案されたいくっかの概念（双条件性仮説，穏健性，低エン卜ロピー指向性）を整理し，それらと認知的方向性や適応的合理性との関係について議論している。その展開は妥当であり，特に ，第n部（第5〜7章）におい てその詳細を明らかにした適応的合理性を実現するヒューリステ ィックスが，第I部（第2〜4章）で指摘した認知的方向性によって支えられている可能性が高 いという示唆は重要である。
本論文は十分な実証的根拠を示しながら，われわれの推論の特徴的構造を明らかにした点で，この分野の心理学に多大の貢献をおこなったと言える。一部ではあるが，分析対象として，いわゆる典型例のみを扱っている箇所は，より確実な一般化への課題を残していると言えるが，統計的手続きを知識ベースのヒューリ スティックスとして整理した第5章，第6章は注目に値する新しい知見である。以上のことから，本論文は博士学位を授与するにふさわしいと審査委員全員が一致して認めたものである。

‑ 105ー