博 士 （ 文 学 ） 小 野瀬 知 美
学 位 論 文 題 名『源氏物語』研究ー明 石中宮を中心にして学位論文内容の要旨
本 論文 の内 容は 以下 のと おり で ある 。
【第 一章 】
明 石中 宮は 明石 君の 血を ひく 娘 であ る。 それ はす なわ ち、 この 人物 のー 生が 「明 石一 族」の物語 と大 きく 関わ って くる こと を 意味している。 一方、明石中宮は紫上の手で育てられており、また 、光 源氏 世界 の次 の世 代の 中 心人 物で もあ る。 従っ て、 この 人物 の源 氏物 語に おけ る位置
づけ は、 「明 石一 族」 の物 語の 結 末、 およ び光 源氏 の物 語の 結末 にも 深く 関わ ると 言え る。そうし た明 石中 宮の 位置 づけ は、 従 来次 のニ つの 方向 から なさ れて きた 。一 っは 彼女 を「 明石一族」 の側 の人 物と して 捉え 、源 氏 物語 自体 を「 明石 一族 」が 光源 氏の 栄華 や光 源氏 自身 、また紫上 を完 全に 相対 化し 、「 包摂 」 ある いは 「疎 外」 する 物語 であ ると 読み 解く 論で あり 、現在では こち らの 考え 方が 主流 とな っ てい るよ うで ある 。も うー っは 、彼 女を あく まで 光源 氏の一族、 紫上 の子 とし て捉 える 論で あ る。 これ ら二 方向 の捉 え方 が生 じる 原因 には 、明 石中 宮が紫上に 育て られ たこ と、 すな わち 紫 上の 養女 であ った こと をど のよ うに 理解 する かが 大き く関わって いる と考 えら れる （以 上、 第 一節 ）。
そ こで 、こ の点 につ いて 、先 学 の研究成果に鑑 み、平安時代の養親と実親は双方が重視され、どち らか がど ちら かを 疎外 ある い は凌 駕す る事 実は なか った とい うこ と、 養子 ・養 女と なっても子 ども は双 方の 子と して 処遇 さ れた とい うこ とを 確認 し、 明石 中宮 は、 当時 の養 女の 実態に沿 っ た 描 か れ方 を し て い る こ と を 、 物 語 の 流れ に沿 って 検証 した （以 上、 第二 節） 。
【第 二章 】
本 章で は、 はじ めに 、野 分巻 の 夕霧による明石 姫君垣問見場面をとりあげ、夕霧がそこで「見えな かっ た」 もの （秋 好中 宮・ 明 石君 ）が 、源 氏物 語第 三部 に深 く関 わっ てい ると する 先学の研究 をも とに 、明 石姫 君に 焦点 を あて て再 検討 を加 えた 。夕 霧は 明石 姫君 を「 見る 」こ とができ、 その 姿を 紫上 や玉 鬘と 比べ 、 藤の 花に 喩え た。 ただ し、 夕霧 の目 に映 った もの はあ くまで姫君 の「 おぼ ろげ な後 ろ姿 」で あ った ため 、そ れこ そが 、明 石君 の実 娘で あり なが ら紫 上の養女で もあ ると しゝ う、 明石 姫君 の 本質を象徴した 姿であると結論づけられる。また、夕霧がこの人物 を喩 えた 藤の 花は 、「 明石 一 族」との関連よ りも紫上との関連が深い花であって、「おぽろげlな 後ろ 姿」 と藤 の花 の比 喩か らは 、こ の人 物が 野分 巻の 時 点では紫上（養母）の娘として位置づ けら れて いる と読 みと るこ と がで きる （以 上、 第一 節） 。
つ いで 、明 石姫 君が 野分 巻と 若 菜下 巻で 二度 、藤 の花 に喩 えら れる こと の意 味に つい て、同時代 の和 歌に 詠ま れる 藤の 花の 季 節を 手が かり にし て考 察を 進め た。 この 時代 の藤 の花 は、晩春の 花で あり 、春 から 夏に かけ て 咲く 花で ある と認 識さ れて おり 、夏 の花 ある いは 夏の 先駆けとし て咲 く花 とは 認識 され てい な かっ た。 と同 時に 、藤 の花 は、 藤壷 中宮 、そ して 「紫 のゆかり」 を連 想さ せる 花で もあ る。 従 って 、明 石姫 君が 喩え られ る藤 の花 には 、六 条院 春の 町の女
主 人 ・紫 上 の 娘 で あ る と い う 意 味 を読 み と る こ と が で き る （ 以上 、第 二節 ）。
−1一【第三章】
若菜上・下巻における明石女御の位・置づけについて検討した本章では、まず、明石女御が若菜下巻で「六条の女御」と呼ばれていることを取り上げ、この呼称は、父光源氏（六条の院）との関係から解するべきものであって、この人物が光源氏の家の子として描かれていると見るべきであることを論証したうえで、この「六条の女御」という呼称から、光源氏の「疎外」や「包摂 」を 読 み 取 る こと は 不 可 能 で ある と 結 論 づ けた （以上 、第一 節）。
次に、若菜下巻に描かれる住吉詣の場面を取り上げた。この住吉詣は、真の目的（明石入道の願果たし）と、表向きの目的（光源氏の物詣で）があり、真の目的を知りそのために参加するものと、そうでないものの共存する、「二面性」を持つ場面であった。この「明石一族」にとって極めて重大な意味を持つ住吉詣の場面において、明石女御は、紫上の子として位置づけられていると考えられる。そのことは、明石女御と紫上、その女房が詠んだ歌に読み取ることができる。明石女御は住吉の地で紫上と和歌を詠んだ。その歌は、眼前で行われている神楽を詠んだものであったが、住吉の地で松を歌に詠まないことは和歌史において極めて異例のことであった。また、「明石一族」にとって大きな節目となる住吉詣の折りに、「松」―「一族」の象徴とも言える植物―を詠まない歌を詠む。このことは、明石女御がこの住吉詣に真の意味で参加していない、すなわち「明石一族」の一員として位置づけられないと結論づけるべきである。さらに、この参詣が行われた住吉の地は松の名所であるが、物語本文において、松の緑が他の色に「まがふ」景が繰り返し語られる。住吉の名物であり、「明石一族」の象徴とも言うべき松が、他の色によって隠され、色「まがふ」景は、真の目的がありながらそれが隠され、表面上の目的の為に多くの人が参加しているこの住吉詣のあり方を示していると指摘できる。
この叙景表現と、紫上、明石女御らの歌がそれぞれ呼応し、この場面全体を作り上げているといえる（以上、第二節）。
【第四章】
本章では、源氏物語第三部における明石中宮について検討した。はじめに、物語第三部には明石中宮が夕霧と結託し六条院で繁栄を誇る姿が描かれるが、それは「明石一族」が繁栄する姿とは言えない。物語第三部の六条院は明石中宮腹の女一宮が住み、二条院には匂宮が住んでいる。彼らは「明石一族」の一員であるゆえにそこに住んでいるのではなく、紫上の養子であったという縁でそこに住んでいるのである。また、六条院は、光源氏の在世時のままであるように管理・維持される邸であり、光源氏の権威を求めて子孫が集う邸でもあった。さらに、「六条」の名は光源氏をさす呼称として物語に繰り返し登場する。以上により、六条院は「明石一族」の邸とみることは難しく、光源氏の邸として描かれていると言うことができる。そのような六条院で、明石中宮が光源氏と紫上のための法華八講を行ったという記事が、蜻蛉巻に見られたが、これはもちろん、光源氏一門の一員としての明石中宮を読みとるべきである。従って、第三部における明石中宮とその子たちは、光源氏と紫上の子・孫として位置づけられ、「明石一族」の一員とは言えないのである（以上、第一節）。
ついで、宇治十帖に見られる明石中宮の「諌め」と「病」の機能について検討した。宇治十帖で明石中宮は匂宮を「諌め」、そして頻繁に「病」となる。それらのことは結果的に、薫・匂宮・大君・中君・浮舟の恋物語を大きく動かすカとなった。宇治十帖前半部で、明石中宮の「諌め」は、結果的に匂宮と宇治の中君との間を遠ざけ、薫と大君を遠ざける機能をもっている。ー方、薫は匂宮と中君を近づけ、自らと大君も近づける機能を持っている。そして宇治十帖後半部で明石中宮が「病」にかかりはじめると、その「病」は匂宮と浮舟を引き離し、薫と浮舟を近づける機能をもっている。一方薫は、匂宮が中君に夢中であったときは匂宮を妨げなかったが、浮舟との関係になると変わってくる。薫は、匂宮と浮舟を遠ざけ、自らを浮舟と近づける機能を持っている。そして浮舟の生存を薫に知らせる経過を辿ってみると、薫の側に情報選択の自由はなく、明石中宮が完全に主導権を握っていることがわかる。ここに「諌め」と「病」の機能と薫のあり方と関わらせて、薫が明石中宮に「同化」しているのを読みとることができると言ってよいだろう。すなわち、明石中宮こそが、宇治十帖の物語を動かす陰の主役と言うべき存在だったのである（以上、第二節）。
−2―

学位論文審査の要旨
主 査 教
授 後 藤 康 文
副 査 准授 金 沢 康 文
副 査 准 教 授 大 西 郁 夫
教

学 位 論 文 題 名『源氏物語』研究― 明 石中 宮を中 心に して ー

第 1回 審 査 委 員 会 （ 平 成 22年 5月
第 2回 審 査 委 員 会 （ 平 成 22年 6月
第 3回 審 査 委 員 会 （ 平 成 22年 6月
第 4回 審 査 委 員 会 （ 平 成 22年 6月
第 5回 審 査 委 員 会 （ 平 成 22年 7月
第 6回 審 査 委 員 会 （ 平 成 22年 7月14日 ） 日 程 調 整 お よ び 査 読 の 開 始 。
18日 ） 論 文 内 容 の検 討と 質問 事項 等の 整理 。
25日 ） 口 述 試 験 の 実 施 。
25日 ） 学 位 授 与 の可 否判 定お よび 意見 交換 。
2日 ） 審 査 報 告 書 案 の 作 成 と 検 討 。
7日 ） 審 査 報 告 書 の 確 定 。

1）本 論文 の観 点と 方法
本 論文 は、 明石 入道 の娘 明石 君 と光 源氏 の間 に生 まれ た明 石中 宮（ 姫君 ・女 御と も。 物 語の進 行 に応 じて 呼称 が変 わる ）に 着 目し 、物 語内 での この 人物 の位 置づ けに つい て新 たな 検 討を加 えた上で、源氏物語第三部（匂宮巻〜夢浮橋巻）におけ るこの人物の機能を解明し、源氏物語、と り わけ 宇治 十帖 （橋 姫巻 〜夢 浮橋 巻） の読解に新 しい視点を打ち出すことを目的としている。
い わ ば、 明石 中宮 を通 して 源氏 物 語を 読み 直す 野心 的な 試み であ るが 、そ の方 法は 、当 時 の史
実 や 和歌 史的 背景 を顧 みつ つ、 作 品本 文の 丹念 な解 釈を 手掛 かり に自 説の 構築 に至 る、 き わめて 堅実なものであると評することができる。
2） 当 該 研 究領 域に おけ る本 論文 の研 究成 果

従来 、源 氏物 語と は「 明石 一族 」 の栄 華を 描い た物 語で ある 、と いう よう な極 端な 論調 さ え
あ った 。そ うし た源 氏物 語研 究の 流 れに あた かも 警鐘 を鳴 らす かの ごと く、 本論 文は 、源 氏 物
語 が終 始光 源氏 とそ の一 門の 物語 で あっ たこ とを 、そ の要 とな る明 石中 宮の 描か れ方 を論 拠 に十 分な 説得 カを もっ て証 明し うる も のと なっ てい る。 中で も、 野分 巻や 若菜 上・ 下巻 の本 文 分
析 から 、明 石中 宮は あく まで 光源 氏 の子 であ りか つ紫 上の 養女 とし て捉 えら れる べき 人物 で あ―3一るとする指摘は、これまでにない斬新にして怜悧な見解として高く評価されてよく、また、いわゆる続 編の世界におけるこの人物と薫の役割に関する論証も貴重な成果であるといわねばならない。さらに、本論文の文章および論理展開はたいへん明快であって、筆者の主張がスムーズに伝わってくる点も好ましい。以上を総合的に判断すれば、本論文の成果が、今後当該研究領域に与える影響は決して小さくはないものと思われ、すみやかに活字化されることが切望される。
もっとも 、翻って 「明石一 族」とは源 氏物語に おいてい かなる意 義を担う存在であったのか、と いう点までをも射程に収めたしかるべき終章が欠落している点や、不用意な用語・表現の使 用も散見 されるな ど、本論文 には、完 成度・精 密度とも にさらに望むべき余地があるのだ が、そう した問題 が、本論文 の価値を 著しく低 下させる ものでないことはいうまでもない。
3）学位授 与に関す る委員会の所見
以上のような審査結果により、本審査委員会では、全員一致してl本申請論文が博士（文学）の学位を授与されるにふさわしいものであると認定した。

‑ 4―