Wavefunction User Letter No.6

Spartan’16 を利用した天然物の構造決定

弘前大学農学生命科学部

橋本勝

NMR など有機化合物のスペクトルの演繹的計算で結合を推定、先の NOE を満たすことが出来る

は主に電子密度汎関数法を用います。密度汎関数は（3’S）- 配置を推定しました。しかし、2’ 位立体量子化学計算手法の一つですが、ポテンシャルを波化学について3 J H-2’/H-3’ 値や C5 化学シフト値から動関数（軌道）ではなく電子密度から求めようとす（2’S）- 配置を推定するものの、決定には不十分

る も の で、 計 算 の 高 速 化 が 期 待 で き る 方 法 で す。

でした。そこで、化学シフト計算により考察し1990 年頃までは十分な精度が得られなかったようました。配座数増大の原因となる側鎖ヘキシルですが、汎関数の改良により信頼性が向上し、2000基をメチル基に置換した 2’位、3’位の可能な 4年頃には利用した論文数が従来の Hartree-Fock 法な異 性 体 対 し、 ① MMFF に よ る 配 座 解 析、 ②どを用いた論文数を超えています1。パソコンにおいEDF2/6-31G* による構造最適化、③配座絞込み、てもマルチコア化が進展したことで、以前は大型計④ EDF2/6-31G* を用いた振動計算による自由算機を必要としたスペクトル計算も、ワークステーエネルギーの算出、⑤ EDF2/6-31G* による化ションや汎用パソコンで実行できるようになって来学シフト計算、⑥ボルツマン分布に基づく化学ました。2013 年に Spartan を利用した NMR 化学シシフト補正、⑦理論値/実験値の差異の解析の順

フト予想について紹介記事2 を作成しましたが、計で行いました。構造決定に重要な C1-C5 位及び算の詳細についての質問をお受けしました。そこで

C1’-C5’ 位を抽出して比較したところ、Fig 1 の最近の私たちが行った天然物構造決定とともに、前ようになり、差異が最も小さな（2’S’,3’S）- 配置

回記事とは異なった視点で本手法を紹介します。

を推定しました。（3’R）- 異性体では、3’ 位水酸基と 1 位カルボニル基との水素結合が形成出来ないこともわかり、先ほどの考察も確認しましA）Ahaetolide II

3真 菌 Helminthosporium velutinum TS28 か ら 単た。この計算では、重要配座の取りこぼしが見離した Ahaetolide II（1）の平面構造及びマクロつかり、③の段階で不足する配座を手動追加すリド部は通常のスペクトル解析で決定しました。

る必要がありました。配座の絞込みでは、段階3 位水酸基に結合したエステル側鎖の立体化学的に精度の高い計算を行い、安定配座と判断すについて、CDCl3 中、H-5/H-3’ 間に比較的強いるエネルギーウィンドウも徐々に閉じて行いまNOESY 相関が見られ、CD3OD 中ではこれが消すが、エネルギーウィンドウの閉じ方が適正で失したこと、また、CDCl3 中では 3’位水酸基プなかったか、あるいは配座絞込み途中の計算方

ロトンが他の二つのアルコール性プロトンに比法のいずれかにおいて安定とすべき配座をエネ

べ高周波数に現れたこと等から、C1 カルボニルルギー極小値として表現できず周辺の安定配座

酸素と 3’位水酸基との間に水素結合を間に水素に飲み込まれてしまったことなどが考えられま

米国法人 WAVEFUNCTION, INC. 日本支店1

計算 / 実測 13C 化学シフトの標準差 (ppm)

Achaetoride II（1）Fig. 1. A chaetoride II（1）の構造（左）と、C1-C5及び C1’-C5’における EDF2/6-31G* による計算値 / 実測値の差異（右）す。また、通常計算はエンタルピーに相当する立体エネルギーを基にボルツマン分布を計算しますが、1 の場合、側鎖の配座自由度が高く、Fig 2.

Epoxyroussoeone（2）の候補構造 A, B（上）、計算 / 実測 13C 化学シフトの標準差異中）、およびアセチル体における計算 / 実測 13C 化学シフト差異の分布（下）エントロピー項が無視出来ないと考え、計算時間は増大するものの振動計算によりエントロ

いた構造決定に有用なプロトンが少なく、推定ピーを求め自由エネルギーを基に配座のボルツした candidate A, B のいずれか決め手に欠けま

マン分布を算出しました。私たちは計算結果はした。水酸基及びエポキシドの立体化学を考えあくまでも参考データであり、実験結果が優先ると、さらに立体異性体も存在します。（図構造

すると考えております。1 のメタノリシスにより、式の U、D は水酸基、エポキシドの up, down を（2S,3S）-3-hydroxy-2-methylbutanoate を単離し、意味します）。そこで 1 と同様に、EDF2/6-31G*

各種分析によりこれを確認して計算結果と矛盾により計算スペクトルとの差異を求めて比較ししないことを確認しました。

ました。候補構造間でのエントロピー差は無視できると考え考慮しませんでした。計算化学シB） Epoxyroussoeone

42

フトとの差異から、この方法で candidate B を候真菌 Roussoella japanensis KT1651 培養液から補から明確に排除できました。しかし、candidate

単 離 し た Epoxyroussoeone（2） は、NMR を 用

A は全ての異性体において計算の精度内であり、異性体を議論することは出来ませんでした。ま結果、グリコール部が（R,R）- 配置の structure A

た、フェノール性、アルコール性のいずれの水が最も良いスコアを与えました。しかし、（S,S）-酸基が結合した炭素の化学シフトには計算値/実異性体とのスコア差は小さく、この議論だけで測値との間にバラツキが集中していました。わ

排除することは危険でした。この化合物の NMR

ずかに存在する酸性プロトンの解離した化学種

スペクトルは測定溶媒によって大きく変化するの存在がその原因と考え、アセチル化して NMRという特徴がありました。計算では真空状態を測定、化学シフト計算を行ったところ、先ほど想 定 し て い る こ と か ら、 溶 媒 効 果 の 小 さ い

問題となったバラツキは減少、立体化学の違い

CDCl3 中のデータを参照しました。その後詳しがより明確に判断できるようになりました。構く解析すると、溶媒効果（SM5.4）を加味する造式に計算/実測 C 化学シフト差異のプロットと第二安定配座（第二配座）が、著しく安定化することにより、Ac-UUU-A が他の異性体に比べを 受 け、 第 二 配 座 単 独 の 計 算 化 学 シ フ ト は有意な差を持って良い一致をしていることが判

CD3OD 中のスペクトルデータをよく再現するこ明、その立体構造を決定しました。実際には、とが判りました。Structure B ではむしろ逆の傾NOE や円二色性スペクトルなども解析し矛盾が向にあることがわかり、これにより候補構造かないことも確認しています5。

ら除外することができました。SM5.4 による安13

一部の候補構造において、配座解析で MMFF定化は、第二配座を最安定配座とするほどのもを用いた場合、重要配座の取りこぼしが多く見のではなかったのですが、第二配座が極性溶媒られ、半経験的分子軌道法 AM1 で配座解析を行中では最安定配座になると仮定することにより、うことで改善が見られました。分子力学法では測定 NMR スペクトルの全てを矛盾無く説明でき安定な分子を基にパラメータが作成されており、ひずみを持つ 2 では、MMFF の持つ配座－ポテンシャルエネルギー相関にずれ生じ、本来の極小値を再現できなかったことが原因であったと考えています。
C） neomacrophorin X6
neomacrophorin X（3）は Trichoderma sp. 121203 の代謝物です。青色で示したプロペラン構造部には NMR での構造決定に有用なプロトンが少なく、スペクトル解析から、structure A, あるいは B の二つの候補構造を推定、1H 結合定数からグリコール部分はトランス配置であることまで進めましたが、それ以上の絞込みは困難でした。
そこで可能性のある全ての構造について先と同様に化学シフト計算により比較しました。ドリマン部（テルペン部）を含めて計算すると、非現実的な時間が要求されることから、R をメチル基と単純化させました。置換したメチル基が結合する炭素の化学シフトでは置換した影響が無視出来ないため、解析時は除外しました。そのFig 3.

neomacrophorin X（3）の構造と候補構造 A,B（上）と計算結果の比較（下）3ることがわかりました。さらに円二色性スペク

重要データと混在させないほうが良いかもしれ

トルや J CH などでも矛盾無く説明できることをません。Spartan’16 を使用する限り、グラフィッ確認しました。SM5.4 は半経験的な溶媒和モデ

クは最低でも大きな問題が無いようです。CPU

ルで、精度については議論があると思いますがは稼動するとかなりの熱を発します。汎用パソ

この研究では十分でした。Spartan’14 では、溶コンでは CPU を 100％で長時間働かせるといっ媒和モデルをデフォルトで計算する仕様になったことは想定されておらず CPU の温度管理がうていたことが幸いしました。Spartan’16 では、まくいかないと熱暴走し、フリーズによりデー溶媒和計算は追加設定しなければならなくなりタが消えるばかりかパソコンの寿命を短くしてました。

しまいます。冷却ファンなどを大型にして十分3に冷却することをお勧めします。或いは、性能以上最近、私たちが研究で化学シフト計算を利は犠牲となりますが、先ほどの「Jobs」パネル用 し た も の に つ い て 紹 介 し ま し た。 次 に 実 際 にの設定で、実装コアの 50％程度の使用でとどめ

Spartan’16 を使用し経験してきた tips みたいなものておくことも一策です。ワークステーションのを紹介したいと思います。

場合、CPU の酷使も想定して設計されているそうです。価格は汎用パソコンの 2 倍以上します

1）パソコン・ワークステーションが安心して使用できます。朗報として 10 コアク

CPU のコア数が多いほどより並列化が可能とラスの廉価版 CPU が発表されました。これが印なり、より高速な計算が可能になります。また、刷される頃にはそのような CPU を搭載したパソ

ク ロ ッ ク 数 の 大 き い CPU ほ ど 有 利 で す。

コンも出揃うと思われます。排熱管理をうまくSpartan’16 では並列の最大 12 コア（仮想もし行えば、20 万円程度の支出で現在のワークス

くはスレッド）となっていることから実装 6 コテーションクラスのパフォーマンスが実現できアの CPU であれば、機能を最大に引き出すことると期待されます。

が出来るということになります。それぞれの並列処理でメモリを必要とする為、多少大きめの42）ソフトウエアの特徴と設定メモリを載せたほうが良いようです。計算では、Spartan’16 をはじめ、多くの分子モデリング数日を要することも少なくありません。同じパソフトウェアは並列計算に対応し、高度な計算ソコンでワープロ仕事くらいは可能ですが、エも現実的な計算時間で実行可能です。パソコン

ラーなどでフリーズした場合、折角の計算がダやワークステーションでの計算では CPU が実装メになってしまうので、計算中はあまり触らなするコア数分の並列化、高速化が可能になりまいほうが良いと思います。Spartan’16 では計算す。実際には、ハイパースレッディングテクノ

経過をハードディスクに頻繁に書き込みます。

ロジーにより、1 コアで 2 スレッド、即ち二つ書き込み速度はハードディスクに比べ SSD の方の並列処理が可能です。ソフトウエアごとで並が速いことから、マニュアルでは SSD を組み込列化の上限が有ったりなかったりするようです

むことを推奨しています。作られるスクラッチがあるようですが、原理的に並列化による計算ファイルは数百 MB 程度ですので、SSD は大き速度向上には限界があるようです。Spartan’16

くなくて構わないはずです。設定は「Preference」

では並列化は最大 12 になっています。残念ながの「Jobs」パネルから「Scratch Space Directory」ら、Spartan’16 では IR や NMR スペクトル化学シで行います。SSD はハードディスクと違い、書フトの計算では並列化がされない模様です。天き込める回数に限界があるそうです。頻繁なア

然物では複数の安定配座を考慮する必要が有る

クセスを考えると速く劣化する可能性があり、ことから、私の場合、並列化されていない計算を行う場合は複数の配座を一度に計算させるこいました。AM1 など他の方法で配座解析を行うとで全体の計算時間を短縮するように心がけ

場合は「Option」に該当するキーワードを入力て い ま す。 設 定 は、「Option」 メ ニ ュ ー か らすることによって利用することが出来ます。AM1「Preference」 を 呼 び 出 し、「Jobs」 パ ネ ル か ら

で配座解析するとき同時に「SINGLESTEP」といっ「Manual」で行います。使われるコア数は「Currentたキーワードを入力することを要求してきます。

Molecule Per Job」と「Cores Per Molecule」とのキーワードの全てがマニュアルに出ているわけ積になります。この値が実装のコア数を超えてではないので、必要に応じメーカーに問い合わも、熱暴走さえなければ、計算結果がおかしくせる必要があります。実際に実行すると、理論なることはないので、多少実装コア数を超える的な初期配座数よりずっと少ない配座しか探索ように設定して CPU を遊ばせないようにしていしない場合も少なくありません。理論的な初期ます。

配座数は「Set Torsion Angles」とした時に、ソフトウエア画面の右下に見ることが出来ます。計

3）初期配座・配座探索

算時間を短縮させるアルゴリズムが働くためだ

通常は Spartan’16 上で分子を組み上げますが、と想像しますが、気持ちが悪いので計算条件を設ChemDraw パネルを使うと ChemDraw で構造を定するパネルで「Minimum Conformers Examined」

描き Spartan’16 の入力ファイルとすることが出にチェックし、理論的な初期配座数を入力する来ます。PDB ファイルを取り込んだ場合、二重ようにしています。それでも無意味な回転・フ結合の情報などが消えてしまう場合があるので、リップを設定したような場合は配座探索の途中一つずつ確認する必要があります（Spartan'16で「もう新しい配座は見つからない」と判断しの場合、芳香環化合物では、共鳴構造も配座異て停止します。Spartan’14 までは 100 配座或い性体と判断され候補構造が増大する場合がある

は最安定配座から 42 kJ/mol 以内の配座をリスようです）。Spartan’16 では、配座解析で回転さトしましたが、Spartan’16 では配座数に関係なせる結合、フリップさせる原子を自動的に認識

く 42 kJ/mol 以内をリストするため候補配座数する機能がありますが、特に環構造の場合、デは数百となることもあります。

フォルト設定で全ての可能な配座をカバーできるのかよく判りません。私の場合、環内原子の4）配座の絞込み

フリップについて、多めに設定するようにして配座探索で見つかった候補配座全てを構造のいます。回転・フリップの設定箇所の数が増え精密最適化すると、膨大な時間がかかってしまると探索する配座数は指数関数的に増大し、簡います。最安定配座から 10 kJ/mol 以内の配座単に数万配座を超えてしまいます。NMR スペクについてスペクトル計算を行えば十分といえる

トルにより環の配座や、アルコールなどで水素ことから、段階的に配座の絞込みを行います。

結合が明らかな場合は、手動で回転・フリップ開発者の Warren Hehre 氏は① HF/3-21G によの設定を外すことで計算時間を短縮させること

る構造最適化の後 40 kJ/mol 以内の配座を選抜、ができます。分子サイズの増大も計算時間を増② ωB97X-D/6-31G* の一点計算の後 15 kJ/mol大させます。直鎖構造の側鎖をメチル基に置き以内の配座を選抜、③ ωB97X-D/6-31G* で構造換えるなど、議論にあまり関係のない部分を省最適化した後 10 kJ/mol 以内の配座を選抜し、略することで計算時間を短縮、ひいてはより高化学シフト計算をおこなう。ωB97X-D/6-31G*

いレベルでの計算も可能になります。Spartan’16

ではエネルギーの再現性が十分でないのか、得から、配座探索は MMFF のみが利用でき、他のられた構造に対し ωB97X-V/6-311+G*（2df,2p）

方法はデフォルトでは利用できなくなってしまの一点計算で別途エネルギーを求め、ボルツマ

5ン分布を計算するというプロトコルを推奨して

6）エントロピーの考慮います 。また次期バージョンからは配座探索かボルツマン分布は自由エネルギーに支配され、ら一連の作業を自動化することができるように

自由エネルギーはエンタルピー、エントロピー、なると聞いています。私も、ωB97X-D/6-31G*

そして温度の関数です。通常モデリングソフトのエネルギーの再現性は不十分であると感じてが扱う立体エネルギーはエンタルピーに相当しおり、最近は、配座自由度の高い分子の場合、ます。小さい分子では配座間のエントロピー変Turbomol により BHLYP/def2-TZVP あるいは BHLYP/化は小さく無視できるためエンタルピー項、即def2-SVP を用いて構造最適化と振動計算によりち立体エネルギーのみでボルツマン分布を求め配座エネルギーを求めるようにしています。て問題ありません。しかし、分子サイズが大き7くなると、一般に配座の自由度も高くなりエン5）化学シフト計算

6

トロピー項を無視できなくなります。とくに、Spartan’16 で は B3LYP/6-31G*、EDF2/6-31G*、二つの比較的大きなユニットが sp3 の炭素（或ωB97X-D/6-31G*、ωB97X-D/6-311G* が 利 用いは酸素）鎖でつながっているような場合はエ可能です。ωB97X-D/6-31G* を用いた計算では、ントロピー変化が大きくなります。また、配座経験的補正の改良もなされ 13C 化学シフトで 2.0自由度の高い側鎖の配座を議論するような場合ppm の精度で計算できるとのことです。Hehreもエントロピー項の寄与は無視できません。乱氏はこの方法で 1900 例を越える天然物を計算暴な見方ですが、配座が変化することで見た目して、そのほとんどで満足する結果を得ることの分子の表面積が変化するような場合はエントが出来たと報告しています7。Hehre 氏の計算結ロピー項の考慮が必要になると考えています。

果は Web で公開されており、とても参考になりエントロピー項は振動解析計算というもので求ま す（http://nmr.wavefun.com/）。Spartan’14 でめますが、Spartan’16 では IR スペクトルを計算

は EDF2/6-31G* を推奨していたことから、こすると同時に得られます。エントロピー項を計れも信頼性が高いといえます。実際には複数の算するには、構造最適化の数倍の計算時間が要配座の化学シフトをボルツマン分布に基づき重求 さ れ ま す。 ま た、Spartan’16 マ ニ ュ ア ル8

量平均をとり、計算化学シフトとしています。

（p.525）ではエントロピー計算の信頼性につい計算では 1H 化学シフトも求めることができます。て懐疑的です。したがって、考慮しなくて良い

水素原子の多くは分子表面に位置しており測定ケースでは、計算時間だけが増加する結果とな溶媒のアニソトロピーの影響を受けやすいため、ります。配座セットを一律にエントロピー計算

計算 1H 化学シフトを議論する場合は解析に慎重するのではなく、まず、代表的な配座二つを抽になる必要があります。一方、炭素核は水素原出しエントロピーを求めて、その変化が十分に子などに表面を覆われているため、溶媒からの小さければエントロピー項の計算を省略した方アニソトロピー効果は小さいといえます。極性が懸命です。Spartan’16 ではエントロピー（H°）

溶媒中データを参照すると、構造が正しい場合と同時に自由エネルギー（G°）も表示させるこ

でもスコアが下がる傾向にありますが、これはとができるので手間が省けます。「Property」パ配座の再現性や酸性プロトンの解離した化学種ネルの「Thermodynamic」タブを選び、必要なからの影響が問題になると考えています。いく

項目をクリックすればスプレッドシートに貼りつか計算してみての感覚ですが、高いレベルで付けることが出来ます。ただし、単位がハート最適化した構造を、ωB97X-D/6-31G* により化リー（au）ですので、kJ/mol で議論するには単学シフトを求めて、より高い精度が期待できる位変換が必要です9（3 桁を有効数字として議論かというと、そういうものではないようです。

する場合は ×2630）。マニュアル8 p345 によれば、

スプレッドシート上でも、キーワードにより単に検討することも有効かもしれません。複雑な位変換は可能なようです。著者の場合、文法が官能基を持つ天然有機化合物の安定配座の計算わからないため使用していませんが、うまく使に、溶媒和を定量的に議論することは意味が薄えれば便利な機能です。

いといわざるを得ません。高いレベルの計算が実行可能であったとしても、検証が行われていない組み合わせは危険です。Spartan シリーズは

7）溶媒効果通常、分子モデリングでは真空条件を想定しており、溶媒を考慮しません。neomacrophorin X

開発段階で信頼性を検証した方法が判る様に書かれており、親切だと感じます。

（3）の構造決定では、溶媒効果を考えることが構 造 決 定 に 向 け た 解 決 の 糸 口 に な り ま し た。

8）計算結果の解析

Spartan’16 では、POSTSOLVENT（通常の構造最ジアステレオマーなど複数の候補構造からの適化ののち溶媒和エネルギーのみ追加考慮する）

絞込みに困った時は、計算結果と比較することと ADDSOLVENT（溶媒和を考慮しながら構造最は有効ですが、候補構造一つと議論することは適化を行う）の二つが用意されており、計算条危険です。「どちらの構造の方がより矛盾が少な件を設定する際にキーワードとして入力します。

いか」といった議論にすべきと考えています。

また複数の溶媒和モデルが用意されています。

計算の精度（ωB97X-D/6-31G* で 13C：2.0 ppm）

しかし溶媒を考慮すると、特に ADDSOLVENT で以内の差の議論には慎重になるべきです。計算は計算時間が著しく増大するそうです。問題は結果を評価する際、実測値との相関を見ようと溶媒和を考慮した場合の計算結果です。量子化

相関係数を求めると、多少構造が異なっていて学計算で溶媒分子を考慮することは原理的にはも相関係数は限りなく 1 に近いため、差異が解可能ですが、計算時間の点から非現実的です。

りにくいことを経験しました。Hehre 氏は差異

そこで、溶媒を一定の誘電率を持った場としての二乗平均平方根（RMS）を求めて、これが小シミュレーションするのが溶媒和モデルです。

さくなるようにプログラムを最適化しているこ

反応中間体のように電荷が局在化した化学種のとから、これで議論するのが最も有効だと考え構造を議論する場合は有効と思われますが、天ます（エクセルで求める場合は、一度実測値と然物研究者が注目する極性官能基と溶媒分子と計算値の差をもとめて、それに対し STDEV.P 関の水素結合などを考慮することは原理的にでき数を使います）。構造が正しい部分は当然差異がません（マニュアル p269 参照）。まして H NMR

小さくなります。したがって、構造が明らかなスペクトルにおける溶媒のアニソトロピー効果部分をふくめた全構造で RMS 値を議論する差異は論外です。NMR 化学シフトの視点では、スペの影響が小さくなり解りにくくなってしまいまクトルのプロファイルが溶媒によって極端に変す。構造明白な部分を除いて RMS 値を求めると化するのでなければ、考慮する必要は無いと思議 論 が し や す く な る と 考 え て い ま す。 ま た、

われます。測定溶媒により 1H 結合定数などスペHehre 氏も行っていますが、構造式に計算値/実クトルが大きく変化する場合は、安定配座が溶測値との差異をマッピングすると問題となる部媒によりスイッチすることが原因です。極性溶分に大きな差異が局在化してわかりやすくなる媒中で最安定となる配座は、真空条件でもそれことも経験しました。

81なりに安定なはずですので、通常条件の安定配座リストの中に存在するはずです。それらを、天然物化学は実証科学であり、何よりも実験結果化学者の目で探すことが確実かと思います。計が優先されます。密度汎関数法によるスペクトル計算時間増加が小さい POSTSOLVENT 法で定性的算は発展途上と考えるべきで、妄信し計算結果の議

7

論のみで結論することは非常に危険です。実際、計算の条件設定次第では、重要配座を取りこぼすこともあり、これが間違ったスペクトル議論を導いてしまう可能性は否定できません。用いる汎関数が違えば異なった結果を支持するようなこともないとは言えません。2 つ以上の候補構造が計算精度以内（或いは付近）のときは、特に注意が必要です。また計算結果を重んじるあまり、実験スペクトル解析にバイアスがかかってもいけません。望ましくない計算結果が論文等に記載されることは稀です。実際の計算の前段階でいくつか計算方法を試します。予備計算といえば聞こえが良いのですが、望ましい計算結果が得られる方法を選んでいるとも言えなくありま

1.	Webで公開されている常田貴夫先生の講演資料
http://rare-events.org/tsuneda/Kyoto-text.pdf#search=%27%E5%AF%86%E5%BA%A6%E6%B1%8E%E9%96%A2%E6%95%B
0+%E6%AD%B4%E5%8F%B2%27
2. Wavefunction User Letter No.4
3.	Arayama, M.; Maeda, H.; Tanaka, K.; Takada, N.; Nehira, T.;
Hashimoto, M. Tetrahedron 2015, 71, 7900-7910.
4.	Honmura, Y.; Takekawa, H.; Tanaka, K.; Maeda, H.; Nehira, T.;
Hehre, W.; Hashimoto, M. J. Nat. Prod. 2015, 78, 1505-1510.
5.	
現在Spartanは円二色性スペクトル計算に対応していません。
Turbomol（Cosmologic社）によりBHLYP/def2-TZVPにより計算スペクトルを求めた。
6.	Kusakabe, K.; Honmura, Y.; Uesugi, S.; Tonouchi, A.; Maeda,H.; Kimura, K.-i.; Koshino, H.; Hashimoto, M. J. Nat. Prod.
2017, 80, 1484-1492.
7.	Hehre, W. J.; Klunzinger, P.; Deppmeier, B.; 内田典孝; 橋本勝;
福士江里; 高田祐輔; 第59回天然有機化合物討論会要旨集
2017, 169.
8. ISBN978-4-902760-06-4  Spartan'16 Tutorial & User's Guide
9. Spartanのスプレッドシートでは  @hart2kjを使用します。

せん。計算による議論はあくまでも傍証であり、計算結果を別の方法で確認する必要があることも忘れないで欲しいと思います。

米国法人 WAVEFUNCTION, INC. 日本支店
〒102-0083 東京都千代田区麹町3-5-2 BUREX麹町

8

Tel 03-3239-8339 Fax 03-3239-8340
E-mail japan@wavefun.com

Wavefunction User Letter No.6（2017.12.1.1100）