社会システム論
Ⅰ 社会システム論の考え方

１ 社会システムとは
新 し い 社 会 シ ス テ ム 論 （ social systems
theory）に依拠して、社会システム、組織、ネットワークの関係をとらえ、その循環形式について論じるのが本稿の目的である。そこには、最新のネットワーク理論を社会事象に応用した拙著『遠距離交際と近所づきあい』

西口 敏宏（にしぐち としひろ）（NTT 出版、2007 年）では扱いきれなかった（一橋大学イノベーション研究センター教授）

多くの論点が、盛り込まれている。

略歴

以下詳述するように、本稿では、社会シス

1952 年 生まれ
早稲田大学政治経済学部卒業。ロンドン大学社会学修士

テムを、「共通目的のために、意識的に調整さ(M.Sc.)、オックスフォード大学社会学博士 (D.Phil.)、

れた、２人以上の人間の、協働活動や諸力のMIT 研究員、INSEAD（インシアード）博士後研究員、ペンシルベニア大学ウォートン・スクール助教授を経て、体系」と定義する。

現職。

日々、私たちは多くの社会システムと関係している。人々は、学校、役所、企業といっ

政府調達や民間サプライチェーン・マネジメントなど、
組織間関係論、ネットワーク論を実証的、理論的に研究。
経産省、国交省、防衛省（庁）、連合などの委員を歴任。

た公式組織に属し、また、家族や友人と個人

2003 年 防衛調達改革への功績により防衛庁表彰。ケン的関係を持っている。ほかにも、旅先、街頭、

ブリッジ大学、メリーランド大学、MIT 各上級客員研究

イベントなど、無数の出会いがある。

協会非常勤理事。

員。国際ビジネス研究学会理事。（財）防衛調達基盤整備

こうした社会システムは、どこからともな
く空中に現れては消えてゆく、雲のようなものである。動画撮影した雲を、早送りで観察

主な著書『遠距離交際と近所づきあい』（NTT 出版、2007 年）、『中
小企業ネットワーク』（有斐閣、2003 年編著）、『戦略的してみよう。最初、水蒸気が渦を巻きながら、

アウトソーシングの進化』（東京大学出版会、2000 年）、

空中に突然、雲として出現する。そして、風『場のダイナミズムと企業』（東洋経済新報社、 2000 年にたなびき、伸縮しながら、まるで生き物の共編著）、 Knowledge Emergence (Oxford University

ように浮遊したかと思うと、フッと消え去っ

Press、2001 年共編著)、Knowledge Creation (Macmillan、

共編著）、『サプライヤー・システム』（有斐閣、1998 年

2000 年共編著)、Managing Product Development（Oxfordてしまう。

University Press、1996 年、米国シンゴウ製造業研究優

私たちの関わる社会システムも、雲に似て、次々と現れ、消えていく。だが、少数の社会システムは長く存続する。組織がその１つで秀賞）、Strategic Industrial Sourcing (Oxford
University Press、1994 年、米国シンゴウ製造業研究優秀賞・日経経済図書文化賞・米国『チョイス』誌最優秀学術書賞)。

ｸｫｰﾀﾘｰ生活福祉研究－1－

通巻 66 号 Vol.17 No.2

ある。本稿では、組織を、「公式かつ統一的な境の差異」である。

命令系統によって律せられ、その境界が明確（２）社会システムが新たに現れること、つに定められた、社会システムの一形態、いわまり、社会システムの「分出」（differentiation）

ば、その特異形態」であるととらえる。

は、システムと環境の境界の新たな出現を意

最新の社会システム論の考え方は、次の２味する。社会システムの消滅とは、その境界が消失することである。

点に集約される。
（１）社会システムの本質は、「システムと環

２ 自己産出
人間の行為に注目したパーソンズは、社会閉鎖的で、システム自体で自らを再生産するシステムの概念を、機能主義と結びつけて論

社会システムを考える際、その基礎概念を、じた。彼は、社会システムとは、複数の個人行為からコミュニケーションへと切り替える

行為者が、物的ないし環境的側面を含む状況必要があると主張した。

において、お互いに相互行為をしている事態

ルーマンによれば、コミュニケーションは、ととらえた。つまり、物理的な個人ではなく、情報、伝達、理解の３つからなる統一体であ個人が行う相互行為そのものが、社会システ

り、理解に到達して初めて成立する。この前

ムを成り立たせているとしたのである。

提のもと、彼は、コミュニケーションの意味

また、長期間の存続に欠くことのできない連関が社会的に構成される事態として、環境要件のすべてが、それ自体の資源のなかからから区別される「社会システム」を規定した。

充足されている社会システムこそが、社会でこうした考え方は、近年の高度情報化現象あるとする彼の考え方は、社会システムの自に呼応しており、記号や言語を用いたコミュ

己準拠性、自己再生産性を示す。こうした観

ニケーションの側面から、社会システムを分

点は、20 世紀後半、社会システム論に進歩を析しようとする流れの一環である。つまり、もたらし、業界標準となった。

物質やエネルギーに代わって、情報こそが、だが、その後、行為主体としての人間ではなく、社会的に構成される事態そのものを重社会の鍵概念を構成する新しい現象の反映なのである。

視する考え方が登場した。実体論から関係論

さらに、この考え方は、伝統的な主客二分へ、認識の転換を迫るルーマンの社会システ

法や二元論ではとらえきれない、自己準拠的ム論である。

なシステムのプロセスとして、社会システム

ルーマンは、自己再生産的な生命体を扱う
マトゥラーナとヴァレラのオートポイエシスを説明しようとする自己組織論のアプローチでもある。

（自己産出）論に影響を受け、社会学に応用

システムはいかに発生し、存続するのかとした。彼は、そのオペレーション（作動）がいう問いに対して、ルーマンは、次のようにｸｫｰﾀﾘｰ生活福祉研究－2－

通巻 66 号 Vol.17 No.2

答える。「システムがみずからをシステムにれる。

作り上げるのは、それ自体のオペレーション

さらにニーズ次第で、集団の範囲を変化さをそれ自体のオペレーションと結びつけ、そせながら、チームは活動する。特定の時点でうすることを通してなんらかの環境と一線を同じチームを観察すると、オペレーションの画することによってのみである。システムの継続に貢献しているメンバー間の相互行為、

オペレーションの継続は、システムの再生産

そのコミュニケーションの体系が、社会的になのであり、それと同時にシステムと環境の構成された事態として、１つの社会システム

差異の再生産にほかならない。
」そして、社会を分出させている。

システムにおけるオペレーションとは、コミュニケーションの現出を意味する。

分出した社会システムから見れば、ほかの一切は「環境」である。この場合、環境には、

オートポイエシス論が扱う生命体の神経シチームに参加しない同じ会社の社員も含まれステムでは、あらかじめ設定された設計や秩る。ここに、「システムと環境の差異」が現出

序通りにことが運ぶのではなく、現在のプロする。

セスが、次のプロセスの開始条件となるようある時点のプロジェクト・チームは、現在に接続された自己組織化のプログラムを通しの参加者の相互行為、コミュニケーションのて、おのずと生存目的が達成されるように仕体系のみから成り立っており、それ以外から組まれている。このようなシステムは、環境のインプットは、潜在可能性にとどまる。そ（外界）からの偶発性を取り込むことよって、ういった意味で、このシステムは、環境から自らの生存能力を高める潜在性に対して開かの偶然性の取り込みに対しては開かれているれている。だが、反面、現時点のプロセスをが、現在のプロセスの成立要素では、対外的成り立たせている諸要素では、外界に対してに閉じられている。

閉じられている。

要するに、社会システムは自己準拠的であ

人間の組織では、例えば、あるプロジェク

り、その再生産プロセスはオートポイエティ

ト・チームで、メンバーが事前に固定されるックであるが、環境からの偶発性に対してはのではなく、オペレーションの継続への参加

開かれている。そして、そのような社会シス者がメンバーを構成する。そして、オペレーテムであるほど頑健であり、生存能力が高い。

ションの継続のなかで、集団の範囲が決定さ

３ 複雑性の縮減
用語の不足から、とりあえずこのようなシつく。

ステムを「半開半閉システム」と呼んでおく。

例えば、ニーズに関係なく、リーダーが御ところで、環境に対するいきすぎた閉鎖性も、しやすいメンバーだけを集めたプロジェク

過度の開放性も、ともにシステム麻痺に結びト・チームは、ある時、ポキンと折れるようｸｫｰﾀﾘｰ生活福祉研究－3－

通巻 66 号 Vol.17 No.2

に挫折することがある。逆に、メンバーが不再評価と再選択のプロセスが、適時に正しく必要に変わるチームも、機能不全に陥りやす再起動されなければならない。例えば、一度い。神経システムでは、自律神経がこのよう決定された製品デザインで走り出した後でも、な半開半閉システムの調整作業を行っている。 よりよい製造法や素材が見つかった場合には、
社会システムでは、その目的や複雑性の度
合いと種類に応じて、信頼、慣行、契約、ハ

再評価と再選択の作動によって、設計変更を加えることなどがその一例である。

イアラーキー（階層）といった社会的プログ
ラムが、そのような調整の役割を担っている。

さらに、社会システムの再選択のプロセスには「逸脱」も含まれる。

こうした社会的プログラムは、社会システム

プロジェクト・チームの例で見れば、各個の自律神経を構成しており、ソーシャル・ソ

人は、このプロジェクト・チーム以外の、複フトウェアとも呼ぶことができる。

数の社会システムに、同時に参加することも社会システムは、経路依存的に生み出されできるし、自在に逸脱していくことも可能でたソーシャル・ソフトウェアに基づいて、特ある。この場合、逸脱も、他のオペレーショ

定の個人や集団が行う意思決定による「選択」

ン様式に接続されるのであれば、そこで貢献

を通して、システム調整を行う。

でき、先のプロジェクト・チームで学んだ知

ただし、選択は、それがなされただけでは識がうまく活かされれば、貢献度はさらに大十分ではない。システム存続のためには、次々きくなる。だが、オペレーションの継続に貢に変化していく状況に応じて、一度なされた

献しえなければ、単なるスタンド・プレーに選択が、先になされなかった選択やその後生終わる。

じた新しい選択可能性とともに吟味され、いずれにせよ、過去の選択の再評価と再選「再選択される」ことに対して、常に開かれ択がなされるという点において、社会システ

たシステムであり続けることが重要である。

ムを、その機能と構造の側面からだけでなく、システムのオペレーションが成功裏に継続「意味システム」としてとらえ直す意義があされるためには、この回帰的な再選択のプロる。意味は、物質やエネルギーから区別されセスが、システムに組み込まれていなければる情報現象の１つであり、社会システムの自ならない。

己認証、アイデンティティーの確認のために、

具体的には、一度なされた選択が、あるプ

内外の境界設定を行う。

ロジェクト・チームの成員によって、いかにそればかりではない。意味は、システム内

うまくフォローされ、成果をあげるためのオ

外の複雑性に対して選択作用を行う。という

ペレーションが継続されるかにかかっている。 のも、システムは、そのオペレーションの接そして、思ったほど成果が得られなかった場

続可能性を高め、生存を維持するために、多合には、前になされなかった選択や、新しい数の可能性のすべてを実現することは不可能

選択肢に照らし合せて、過去における選択のであり、したがって、現実に選択される営為ｸｫｰﾀﾘｰ生活福祉研究－4－

通巻 66 号 Vol.17 No.2

の背後には、常に現実化される以上の可能性

システムの「構造」と同義とされる。システが存在するという意味で、複雑性に直面する

ムが、複雑性の縮減を通じて、それ自身の存からである。

続を確保するために、自らの社会過程を制御

さらに、システムは、選択された営為が、するプロセス、これを構造と呼ぶ。

環境条件に影響されて、必ずしも期待通りに

ここには、要素概念の徹底的な時間化が見行われないという不確実性のリスクを抱えてられる。というのも、自己準拠的なシステム

いる。

は、それ自身に基づいてシステムが成立しう

そのため、営為の可能性のなかから、高いる要素が生成するや否や、たちまち消滅して確率で実現しうる選択に、絞り込む必要があ

おり、したがって、システム持続のためには、る。最新のネットワーク理論にいう、「方向性

間断なくそのシステムによって、それらの要を持った探索（directed search）」である。つま素自体が、再生産されなければならないからり、複雑性に選択を加えることによって、不である。

確実性のリスクを抑制しなければならない。

問題なのは、物質的代謝や適応ではなく、

これが、ルーマンの強調する「複雑性の縮減」

システム自体を強制的に自律へと駆り立てる、である。

その存続様式である。このような即時的解体システムの本質とは、こうした複雑性の縮への根元的な傾向に抗して存続しうる「プロ減作用にほかならず、その際、複雑性の把握

セスとしての構造」が重要である。組織論にと縮減を媒介するのが、意味なのである。

とって、このような構想は、計画から進化へ、

ところで、ルーマンの複雑さの縮減の概念

受動的安定から動態的安定への、根源的な転は、アシュビーの「最小有効多様性（requisite

換を示唆する。この考え方は、アシュビーの

variety）」を、社会学的に翻訳し直したものと自己組織化の概念にも呼応している。

いえよう。アシュビーは、シャノンの情報理論を、制御の観点から再定式化することによってこの法則を得た。そのため、複雑さの縮減は、元来、制御の概念であるともいえる。
アシュビー、ウィーナーらのサイバネティ

複雑系の縮減方法としては、人の認知限界を超えたものは役立たない。ここに、拙著『遠距離交際と近所づきあい』（NTT 出版、2007年）で詳述した、トヨティズムにおける「フクスに由来する最小有効多様性の法則とは、ラクタル連鎖」、つまり、サプライチェーンのある制御システムが成功裏に存続するためにあらゆる工程間に「サプライヤー・カストマー

は、環境の多様性による摂動に対応しうるだ関係」の連鎖が見られ、自律的なコントロー

けの多様性を持っていなければならないとす

ルに役立っているという観察事象の意義がある考え方である。

る。

複雑性の縮減によって、営為を一定範囲のパターンに制限すること、すなわち、一定の可能性を選択して、他の可能性を犠牲にする

トヨティズムの「サプライヤー・カストマー関係」の連鎖は、組織に「離れ小島」を作らせないための優れた制度的工夫である。それ制御を行うこと、これが社会システム論では、ｸｫｰﾀﾘｰ生活福祉研究－5－

通巻 66 号 Vol.17 No.2

は、最もシンプルな仕組みで、変転絶え間ないる。

い複雑性に対処しうるメカニズムを提供して

４ 自省
社会を、行為システムというよりも、むし

差的に作動させる。そのことによって、シス

ろ、意味システムであるとするとらえ方は、

テムは、選択を容易にする一方、再選択に際「自省（reflection）」という、意味システム特有

して、新たな解釈、回帰的意味づけ、知識創の認識の地平を切り開く。なぜなら、システ造を可能にする。そして、多様な選択のスト

ムとそれを含む世界との間の選択的関係としックをいつでも呼び出し可能な状態に保つこての意味は、選択されなかったものを捨て去とを通して、システム自体の多様性を増大さることなく、それらを可能性として保持し、せ、その生存能力を高めるのである。

呼び戻す機能も持ち合せているからである。

この際、かつて形式化され正統化された意システムの再選択のプロセスにおいて、意

味は、そうでなかった元の状態に還元され、味の自省作用が働き出したときには、以前のほかの未使用、あるいは、可能性としてとど選択から漏れた他の可能性も、程度の差はあまっているにすぎない意味と、同水準で再評れ、依然として意味記憶のなかに維持されて価される。自省作用はその触媒装置として役おり、縮減される前の複雑性へと、意味還元立つ。

できる。このように、意味は「複雑性の縮減」

この現象は、パンやパスタが、水という触だけでなく、「複雑性の維持と還元」の機能も媒によって原材料に還元され、再加工によっ持ち合わせる。そのため、多様性をストックて、新しい穀物製品に生まれ変わるプロセス、し、利用できるのである。

つまり、再評価と再選択のプロセスに似てい

こうして自省作用に優れた社会システムは、 る。時に、同じ素材から画期的な製品が生ま
単に複雑性を縮減するだけの「情報処理マ

れるように、社会システムの自己再生産的なシーン」としてだけでなく、より豊かな意味

プロセスにおいても、想像を超える好結果が創出機能によって、その生存価値と能力を高出ることがある。

める可能性を持っている。ただし、真に意味

ここに、社会システムにおける意味連関ののある意味創造は、自然状態ではほとんど発プロセスとその進化を、ニューウェルとサイ生しない。そこには仕掛けが必要である。経モンの機械的な情報処理モデルよりも、むし営学で近年話題の、組織学習や組織記憶の構ろ、ワイクの回帰的意味づけや野中郁次郎の想も、この問題に直結している。

知識創造論によって、より的確に記述すべき

このようにして、システムは、意味による根拠がある。

複雑性の縮減、維持、還元という機能を、交ｸｫｰﾀﾘｰ生活福祉研究－6－

通巻 66 号 Vol.17 No.2

５ システム分化
絶え間なく変化する環境のなかで、システシステム分化とは、システム内部から、まムが存続していくためには、複雑性を縮減す

るで生体内で細胞分裂が起こるように、新たればするほどよいというわけではない。シスなシステムが分出することによって、システ

テム内部にも、適度の複雑性が維持されなけ

ムと環境の差異が生じる事象を示す。そのこればならない。さもないと、システム自滅にとで、もとの包括システムの複雑性は増す。

結びつく。

ここにおいて、部分と全体との伝統的な差

先に見た選択と再選択の自省的な循環形式

異は、システムと環境の差異によって取っては、ニューウェルとサイモンの情報処理モデ代わられる。というのも、個々の人間が社会

ルのように、「問題空間」の限定から出発し、の部分であると想定する観点とは異なり、本あらかじめ、そのなかでの操作、解決方法、来、相互浸透的な社会システムでは、部分と初期条件、制約条件などを定め、未知の事項

全体を、二者択一的に選ぶことが困難だからをノイズとして捨象してしまう、伝統的な目である。

的合理性の概念にはなじまない。むしろ、先包括的なシステムは、自らを、その内なるの選択と再選択の循環形式は、新しい「シス部分システムの形成と作動のための環境としテム合理性」の記述要件を満たし、そのありて提供することで、それ自身の多様性と存続方を理解するのに適している。

能力を、飛躍的に増大させることができる。

この種の、新しいシステム合理性に基づく

ここでは、部分システムとその環境の差異が社会システムは、まだ実現してはいないが、相異なる交線において、部分システムと、包実現している状態に等しい潜在的可能性、あ括システム内の環境の統一体として、部分シ

るいは、そのための選択肢の探索を行うのにステムが入れ子状に包み込まれる形で、包括適している。したがって、このような社会シシステムを再構成している。

ステムは、達成された状態（being）よりも、達フォン・ベルタランフィの『一般システム

成しつつあるプロセス（becoming）に、格別の関理論』は、伝統的な部分と全体の差異から、心を払う。

このようなシステムと環境の差異への、重要

複雑な環境に対して、高度な適応能力を備な転換の契機を与えた。

えた社会システムとは、それ自体の内部に複以上、社会システムの生存能力にとっては、

雑性を維持し、多様な選択を可能にするシス

そのオペレーションの「接続可能性」が大切

テムにほかならない。こうした多様性のニーであり、意味を媒介とする複雑性の縮減と維ズに対する重要な適応形式の 1 つが、「システ

持、そして、意味システム特有の自省作用にム分化（system differentiation）」である。これはよる複雑性の還元を通した再選択によって、先に触れた最小有効多様性と深く関っている。 その半開半閉の状態をいかにうまく運営し、ｸｫｰﾀﾘｰ生活福祉研究－7－

通巻 66 号 Vol.17 No.2

単に情報処理だけでなく、意味の創造活動を

環境から分出する個人間の相互行為、もしく行うことが、決定的に重要であることが論じは、コミュニケーションの体系である社会シられた。

ステムをそのようなものとして理解し、シス

さらに、古典的な意味での社会システムの分子、または、行為主体としての個人観を超テム自体の観点から、事象をとらえ直すことの重要性が指摘された。

えて、社会的に構成された意味連関として、

６ 社会システムの本質
ルーマンが社会システムとして挙げた、次的に同じ場所に居合わせてはいるが、彼らのの２例を検討してみよう。

間に協働も相互作用も見られず、その列は単（１）道端で倒れた人を、たまたまそこを通りにバラバラの個人からなる群集にすぎないとかかった、任意の不特定の諸個人が助けいうことである。つまり、そこでは、２人以ようと協力し合う状況

上による「意識的な協働作業」は見られない。

（２）劇場の前で、切符を求めて列を作る人々の群れ組織論に詳しい読者なら、すぐ次のことが思い浮かぶだろう。つまり、（１）のケースは、

驚くべきことに、上述の限られた社会的状

バーナードの洞察に富むが、技術的に問題の況は、ルーマンの部厚い主著『社会システム

ある「組織」の定義に等しいと。

理論』を通して明示的に語られる、たった２バーナードにとって、組織とは、共通目的つの具体例である。邦訳で千頁の大著で、このために、意識的に調整された、２人以上のの２例だけが、読者に与えられた彼の壮大な人間の、協働活動や諸力の体系であった。そ社会システム論の具体化なのである。残りのして、ここにおける体系とは、各部分がそこ頁はすべて、思弁的で「雲の上を浮遊するよに含まれる他のすべての部分と、ある重要なうな」議論で埋め尽くされている。

方法で関連を持つがゆえに全体として扱われ２つの例の共通点は、情報、伝達、理解にるべきものであり、その重要な方法とは、そ

依拠し、つまり、コミュニケーションの意味の構成要素が相互依存的な変数であるという連関に基づいて、社会的に構成された事態とことを指す。

して、環境から区別される社会システムが、さらに、バーナードによると、このようにそこに分出していることである。

意識的に調整された努力体系は、非人格的なでは、両者の違いは何であろうか。直ちに１つの合成的観察となり、それは個人的観察

直観されることは、（１）の場合、ある共通のの合計ではなく、個人的見方とは全く異なっ目的のために、そこに居合わせた人々が、相たものである。このシステムは、ある点では互作用し合い、意識的に協働作業を行ってい

劣り、ほかの点では優れ、すべての個人に何るのに対して、（２）は、確かに人々は、物理か違ったものとして作用し、また、システム
ｸｫｰﾀﾘｰ生活福祉研究－8－

通巻 66 号 Vol.17 No.2

が生きているかぎり、つまり、その状態で存バーナードの協働体系は、現在のプロセスが、続するかぎり、それは存在し、活力を持って次のプロセスの開始条件となるように接続さいる何ものかである。

れる自己組織化のプログラムを通して、そのしたがって、彼が「組織」と呼ぶ協働体系

目的を達成する自己準拠的な社会システムを（cooperative systems）は、社会的創造物、いわ意味しており、この限りで、彼は社会システ

ば「生きもの」とみなされるべきであり、そム論の正統な先駆者と目される。

れはちょうど、ある個人は、それを構成する

いずれにせよ、バーナードの組織の定義、各部分体系の複合体であるが、それらの部分

つまり「共通目的のために、意識的に調整さ体系の合計とは異なるのと同じなのである。

れた、２人以上の人間の、協働活動や諸力の協働努力の体系は、全体として「自ら管理体系」を、そっくりそのまま社会システムのする」ものであって、その一部である管理組

定義として読み替えても支障がないどころか、織によって管理されるのではない。管理職能

むしろ、理論的に正しく、実践にも役立つ。

とは、いわば頭脳を含めた神経系統の、身体

この定義を用いて分析し直してみると、先の他の部分に対する機能のようなものであり、に見た、道端で倒れた人を、そこを通りかか

それは、身体が環境に、より効果的に適応すった複数の個人が助けようと協力し合う事態

るのに必要な行動を指令して、身体を維持すは、明らかに、社会システムの分出を意味しるためにあるが、身体を直接管理しているとている。

はいえない。身体機能の大部分は、神経系統

他方、切符を求めて劇場前に並ぶ人々は、とは独立しており、むしろ逆に、神経系統が偶発的に発生した群集には違いないが、社会

身体に依存しているのである。

システムを構成しているとはいえない。なぜ

このように、バーナードが、彼のいう協働

なら、周囲の人々に関わりなく、彼らの１人

努力の体系を「組織」と呼んだことは、技術

１人は、自分の切符を求めて列に並んでいる的混乱を招いたが、その後の組織論、社会シのであり、一見整然としているが、彼らの総ステム論の発展のためには幸運だった。

体が、ある共通目的のために意識的に調整さなぜなら、彼が描いた協働努力の体系は、当時普及していなかった自己準拠性やオートれた活動や諸力の体系を構成するとはいえないからである。

ポイエシスといった概念用具を用いずに、そバーナードの協働体系を「組織」と呼ぶこの後の社会システム論の発展を予兆する、先とは、通常、その命令系統のおよぶ範囲、つ駆的な役割を果たしたと考えられるからであまり、ハイアラーキー（階層構造）によって、る。

他から区別される組織の概念とは相容れない。

ある意味でこれは、染色体に基づくメンデバーナードの定義によれば、先の道端で倒ルの遺伝法則の発見以前に、進化の原理を見れた人を、偶然そこを通りかかった複数の個抜いていたダーウィンの洞察に比較しうる。

人が助けようと協働する社会的事態も、正規ｸｫｰﾀﾘｰ生活福祉研究－9－

通巻 66 号 Vol.17 No.2

の軍隊、企業、国家も、等しく「組織」と呼は、仮にバーナードの「組織」を組織の定義

ばなければならず、混乱や誤解なしに、このとして採用し続けるにしても、その外延は未定義を使い続けることは難しい。実際、組織分明で相互浸透性を有するため、定義上、奇論や経営学において、後にこの点が批判の対妙なことに、組織「間」の関係は存在しない象となった。

ことになる！ なぜなら、２つ以上の組織のさらに、これに関連して、彼の定義を厳密「間」に関係が成立するためには、その境界に吟味すると、そもそも「意識的に調整されが明確に定められなければならないからだ。

た、２人以上の人間の、協働活動や諸力の体こうした矛盾の１つの表れとして、バー系」には、最小単位は規定されているが、定ナードは、組織力の源泉を、通常理解される

義上、その範囲の外延、つまり、境界は無規ような境界の明確な組織（例えば単一の企業）定であり、際限のないものとなっている。との構成員や従業員に限定するのではなく、顧どのつまり、彼が組織と呼ぶ協働システムは、

客、原料の供給者、資本家などを含む「貢献ルーマンのいう、たった１つの「世界社会」

者」らによる、物財の取引に関する総合的行に収合されてしまう。

為であると論じている。

ルーマンによれば、世界社会とは、すべて

社会システム論の観点からすると、彼の論のコミュニケーションをそれ自体の内に含み、点は本質的に間違ってはいないが、組織といコミュニケーション以外のものを何も含まず、う言葉に執着することによって、概念上の混そのことによって、完全に一義的な境界を有乱を引き起こしていることは否めない。

する社会システムのことである。ということ

７ 環境
これまでの考察から、意味を媒介とする複が、理論的に確認できた。

雑性の縮減、維持、そして、自省作用による

この際、各個人の持つ物理的、肉体的な境

複雑性の還元を通した再選択によって、社会界に惑わされてはならない。本来システムのシステムと環境の動態的な関係が認識できた。 多くは、神経システムであろうと、心理シス
社会システムは、自己準拠に基づく自律的なオペレーションの継続であり、システム外

テム、社会システムであろうと、本質的に相互浸透的である。

の環境に対して半開半閉であるから、両者の単純化していえば、人という心理システム

均衡状態があるとしても、それは常に動いてが、相互行為とコミュニケーションによっており、一意的には定まらない。

浸透し合い、互いの諸力や活動が影響し合っ

さらに、プロジェクト・チームの例が示唆て社会システムが分出するが、当の社会シスしたように、社会システム自体の視点からとテムに関与しない個人は、そのシステムの観らえると、個人は環境の一部になりうること点からすると、環境にほかならない。
ｸｫｰﾀﾘｰ生活福祉研究－10－

通巻 66 号 Vol.17 No.2

個人が環境の一部であるという事情は、伝超えてシステムに参加する登録者が出てくる

統的な組織よりも、インターネット社会を考と、彼らは初めて、環境から離脱し、システえると把握しやすい。

ムの一部となる。

例えば、「ソーシャル・ネットワーク・サー

インターネットのような技術革新は、人々

ビス（SNS）」というインターネット上の任意のが慣れ親しんだ伝統的な社会システムの枠組

サブ社会、つまり、新たに現出した社会シス

みを超えて、斬新で膨大な社会空間を生み出テムにとって、その会員となる潜在性を持つした。このような全く新しい社会システムのすべての個人は「環境」をなしている。次に、制御が、今日私たちの重要な課題となっていそのなかから、社会システムと環境の境界をる。

Ⅱ 循環する社会システム

１ 組織
以下、第２部では、分出した社会システム（exclusion）」によって成立する。これが、社会が、排除、浸透、脱分化のプロセスを経て、システム循環の第２段階である。いったん分

組織、ネットワーク、新たな社会システムへ出した社会システムが、排除作用によってさと、回帰的に進化する循環形式の理念型を示らに組織に進化するのには、それなりの理由

す。

がある。

この循環形式においては、社会システムの人と人が出会い、彼らのコミュニケーション「分出（differentiation）」が第１段階である。

によって分出した社会システムには、ダブルでは、なぜ、そのようにいったん出現した

コンティンジェンシー（二重の条件依存性）

社会システムだけでは済まされず、組織が必が、付随的に発生する。ダブルコンティンジ

要となるのであろうか。

ェンシーとは、相互作用する当事者の間で、先述のように、本稿では、組織を、「公式か

自我の行為のありようが、他我の反応次第で、つ統一的な命令系統によって律せられ、そのどのようにでも規定しうる状態、つまり、自境界が明確に定められた、社会システムの一分と他人の間の、「二重の」双方向的な条件依形態、いわば、その特異形態」と定義した。

存の関係のことである。

組織の際立った特徴は、その境界によって、このような相互の条件依存関係においては、

ウチとソト、すなわち、組織の構成員とそれ互いに向き合った平行な鏡のように、一方の以外の人々を、明確に区分けしていることで行為が、他方の反応に依存する状況が、交互ある。

に無限に続き、その結果は、無限の不確実性

つまり、組織は、非構成員の「排除を有する。出会いが一過性のものであり、そｸｫｰﾀﾘｰ生活福祉研究－11－

通巻 66 号 Vol.17 No.2

こに生じた社会システムも、すぐ消えてしま

合意によって、彼らがそこに属する限り、公うような場合は、特に問題はない。実際、そ式の統一的な命令系統に服することを約束すのような一過性の出会いは、頻繁に起こり、る、「組織」という、意識的に作り上げられた

そして、消え去る。

制度に、委ねたのである。ここに、社会シス

だが、同じ２人の出会いが繰り返され、一テムは、組織に転じ、その組織化が起こる。

定の継続性を持つようになると、そこに社会組織に委ねられた、公式の統一的な命令系学でいう「相互浸透（interpenetration）」が発生

統は、成員に一定の制限を強いる一方で、彼し、当事者間の偶発的な出会いが、「繰り返しらの間のダブルコンティンジェンシーに由来

ゲーム」に転じる。すると、そこに必ずや、する不確実性、葛藤、緊張状態を、最小限に当事者間のダブルコンティンジェンシーに起抑制する。そのことによって、新しく分出し因する、不確実性、利害の葛藤が生じる。そた社会システムの特異形態である組織には、して、そのような危うい緊張状態がもたらす一定の秩序がもたらされる。これが「組織」

当事者間の不利益は、時に耐え難い。

の起源であり、社会システムが組織に転じる

２人の間で、入手可能な情報はいつも揺らプロセスなのである。

いでおり、しかも、限られた情報に基づいてこの意味で、組織とは、２人以上の人間が、行われるコミットメント（関わり合い）は、

共通目的のために何かを共同で行おうとする

どちらか一方に有利で、他方に不利になりが場合、彼らの間に生じるダブルコンティンジ

ちである。２者の間における情報の非対称は、

ェンシー（二重の条件依存性）に起因する、事態を一層悪化させる。経済学でゲーム理論

不確実性、葛藤、緊張状態の安定化機構であが扱うのも、こうした状況下の選択である。

り、その統御装置にほかならない。そして、自然状態のままでは、このようなダブルコ

組織の構成員以外は、そこから排除される。

ンティンジェンシー状態がもたらす弊害を、組織は、複数の人間による目的論的な協動

克服する手立てはない。あるのはただ、機会の営みのなかでも、強制力を伴うものであり、の利に応じて、当事者の一方が、他方を搾取

その範囲は、公式の命令系統によって限定さして、一方的に利益を得る可能性のみである。

れる。そのため、組織の境界、バウンダリー

この場合、問題なのは、利益を得た者は、は比較的明瞭であり、境界が未限定な、組織

自己の目的実現の手段として、他者のサービ「以外」の、社会システム一般と比べて、組スを効率よく入手できる反面、その行為は、織「間」の関係もとらえやすい。

他者の存在そのものの否定につながるという繰り返すと、組織とは、ダブルコンティンことである。こうして、自らの目的を達成す

ジェンシーの状況のもとで、当事者の双方にるために、最も重要な手段を失うというパラおける無限に循環的な行為選択に伴う、不確

ドクス（矛盾）に陥る。

実性、葛藤、および、そこから予想される不このパラドクスの克服を、人々は、互いの利益を克服するために、２人以上の人間によ
ｸｫｰﾀﾘｰ生活福祉研究－12－

通巻 66 号 Vol.17 No.2

って、意識的に作られ、調整された、公式で一形態である。

統一的な命令系統に服する、社会システムの２ 浸透性
本稿における組織と社会システムの峻別は、

ステム、組織との間に浸透性を保ち、柔軟にバーナードが未解決のまま残した「境界問題」

環境適合を図らなければならない。そうしなに、一定の解決法を示した。そのことによっ

いと、組織の死、倒産、廃業、消滅が待ってて、バーナードの組織の定義では、取り扱ういる。肝心なのは、自らの境界を保ちながら、ことができなかった、組織「間」関係も、実浸透性を確保する、その方法である。

用的に扱えるようになった。

オートポイエシス論の難しい表現を借りるだが、実践上問題なのは、組織は、いったんと、ちょうど生物が、皮膚の殻に守られてお確立されると慣性を持ち始め、その境界と、り、その認知器官は、体内にあっても、常にウチ向きの近所づきあい偏重により、硬直化

外部環境を意識し、そこから情報を得、養分しやすいということである。つまり、ある特を摂取しているように、組織も、認識的には、定の環境下で生まれた組織は、その時点では境界に守られていても、規範的には、外界に適合性を持っていたかもしれないが、流転す

対してオープンでなければならない。この新る環境の変化に追いつかず、改善を怠ると、しい視点は、組織とネットワークの関係分析

生存が脅かされる可能性が増す。

に重要なヒントを与える。

生物の細胞が、膜（境界）によって守られなでは、組織基盤を大きく変更することなしに、

がら、同時に、近隣の細胞との間に、浸透性

いかに浸透性を確保すればよいのか。実はこを保って、個体生命の生存目的を遂げるよう

こに、ネットワーク本来の意義があると考えに、組織も、その境界を超えた、他の社会シられる。次にこの点を論じる。

３ ネットワーク
先に、組織は、ウチとソトを明確に区分けし、部外者を「排除」することを論じた。

で、排除するメカニズムである。われわれの社会では、企業の契約、生産現場のジャスト

実際、組織は、いったん確立した境界を維持することなしには、存続できない。生命体

インタイム（JIT）方式、国家の法などが、これに当たる。

と同じく、成功裏に生き抜くために、組織は、

企業は、雇用や取引関係を律する契約によ

独自の「免疫システム」を発達させる必要がって、内外の境界を確定し、維持する。また、ある。

生産システムは JIT で、国家は法によって、そ免疫システムとは、自らの存続にとって不れぞれのドメイン（活動領域）の撹乱要因を利、不用、有害な諸要素を、秩序だった様式抑制し、自らを安定化させる。ところが、有ｸｫｰﾀﾘｰ生活福祉研究－13－

通巻 66 号 Vol.17 No.2

効な免疫システムを持たず、また、発達させして、リワイヤリングで「ヒット」した部分

えない組織は、途絶える。このように、免疫から得られる利益を、最大限活用する。その作用の本質は、「排除（exclusion）」である。

方が、ガリバー型内部化より、はるかに安上だが、ある組織でいったん確立した免疫シがりである。

ステムを、適宜、改変しないでいると、常につまり、近所づきあいのトポロジーを保っ変化し続ける環境と、それに追随できなくな

たまま、部分的に遠距離交際を図る。その有ってしまった組織の間に、乖離が生じる。そ

効な手段の１つが、現在の組織基盤を変えずして、この状態が長引くと、組織の存続は危に、近所づきあいの制約を超越することにようくなる。

って、より多くの可能性を探り、多くの利益

ところで、サイバネティクスが明らかにしたように、システムの本質とは、複雑性の縮を得るのに適した、ネットワークという存在なのである。

減作用にほかならず、そのために最小有効多様性が欠かせないことは、すでに論じた。

この意味で、本質的にネットワークは「浸透性」を持っている。その浸透作用によって、最新のネットワーク理論によれば、いった組織特有の「排除」作用で、いったん失われん境界が確立し、硬直性を持つに至った組織

た連結可能性を再検索し、再利用するためのが、環境変化に適応し、最小有効多様性を確

特効薬となりうる。そして、システムの再選保する賢明な方法は、ガリバー型企業のよう択の可能性が開かれる。

に、すべてを内部化しようとすることでは決してない。

こうして、社会システム循環の第３段階である「浸透（permeation）」は、組織基盤を大き

そうではなく、まず「より少ない内部構造」

く変更することなく、組織の枠を超えるネッで生き延びられるように、内側の「近所づきトワークによって、もたらされるのである。

あい」の核心部分を選択し、維持する。流行

要するに、組織はダブルコンティンジェン

の言葉でいえば、選択と集中である。

シーの克服に役立ち、ネットワークは最小有

そのうえで、外部環境に対して、見込みに効多様性の確保に貢献する。組織が得意とす

よってリワイヤリング（情報伝達経路のつなるのは「安定」であり、ネットワークが上手ぎ直し）する先を絞り込み、方向性を持ったなのは「変化」である。どちらに偏ってもい探索によって「遠距離交際」を開始する。そけない。

４ 最小有効余剰「水を換える」という古来の知恵が、ネッとは限らない。職場という枠組みのなかでも、トワークによる遠距離交際の意義をよく伝えそうした状況の創出は可能だ。実際、優良企る。しかも、遠距離交際は、必ずしも、個人業の多くは、この点で、意識して制度的工夫が属する組織から、かけ離れたところにあるを重ねている。
ｸｫｰﾀﾘｰ生活福祉研究－14－

通巻 66 号 Vol.17 No.2

例えば、革新経営で有名な米３M は、不文縁に転じてしまう危険を避けるため、トヨタ

律で、各社員の勤務時間の 15％を、直近の業は３～５年ごとにメンバー企業を入れ替える。

務とは無関係の「遠い」発想の製品開発に充これは、後述の「脱分化」に該当する。トヨてることを奨励している。結果が出なくてもタの組織知である。

いいし、失敗も許される。ふだん全く関わりのない人や部門との交流も大歓迎だ。

重要な教訓は、優良企業では既存の枠組みを大幅に変えることなく、所与の資源をうま

ヒット商品は、しばしば、こうした遠距離く活用して「最小有効余剰（requisite surplus）」

交際の「遊び」から生まれる。ポスト・イッを創出し、遠距離交際と近所づきあいの絶妙トとして世界に広まったロングセラーの付箋なバランスをとっていることである。斬新な紙も、もとは「弱すぎる接着剤」という失敗

発想やビジネスも、ここから生まれる。

作だった。その弱点を逆手にとって、自在に

つまり、制度化されたバイパスのもたらすはがしたり貼り直したりできる便利なメモ用

遠距離交際は、日常の勤務時間内に、しかも、紙を開発し、画期的なヒット商品となった。

同じ活動圏に併存しながら、ふだんつながっ

ここには、「本業」と「遊び」の絶妙な配分にていない人や組織のノード間関係をリワイヤ

関する、経験知がある。

リングすることで促進され、企業活動に貢献

また、主な部品サプライヤーがすべて集い、しているのだ。

単なる「名刺交換会」に堕してしまった感の

こうした活動は、とりたてて所与の資源のある協力会のあり方に危機感を抱き、別個に範囲外で、日常の勤務時間外に行われるわけ

１次サプライヤーのなかから２割の優良企業ではない。さらに、時間数や参加企業数によを選別して、互いの工場現場で強力なカイゼって表されるその比率は、２割を超えない。

ン活動を行うトヨタ自動車の「自主研究会」

これは、２割の者が８割の重要な貢献をする

も、遠距離交際を促すバイパスの好例だ。

という、パレート法則に適う。

自主研の各分科会メンバーは、生産品目とここに、職場で成功する遠距離交際を解く

技術専門性で直接競合する企業同士は、意図鍵がある。つまり、それは、ウェブ上でラン的に避けて組まれる。このため、同じ自動車

ダムに出会い系サイトを渉猟するようなやり

部品とはいえ、素材、電子部品、試作金型、方ではなく、見込みによる絞り込みを伴う、機械加工といった異業種間の遠距離交際が、方向性を持った探索から生まれるつながりを、各分科会で日常的に起こる。

巧妙な配分で制度化することによって、もたそこでは、近所づきあいだけでは生まれならされる。

い斬新な発想が頻出し、トヨタ生産方式の進化と普及に著しく貢献している。しかも、分科会における遠距離交際が、馴れ合いで腐れ

ｸｫｰﾀﾘｰ生活福祉研究－15－

通巻 66 号 Vol.17 No.2

５ 脱分化
上述の考察に基づき、ネットワークの定義に造」を提供する。

立ち戻ろう。ちょうど組織論者の数だけ、組

さて、重要なことだが、ネットワークの「浸織の定義がありうるように、ネットワークの透」効果も、それがあまりに定常化しすぎ、

定義も、論者の数だけ存在しうる。だが、本あるいは、環境に著しく大きな変化が起こる

稿の目的に照らして、統一的で公式の命令系と、減じられる。また、遠距離交際のつなが統のいかんにかかわらず、つまり、組織の枠

りも、固定化し、変化に乏しくなると、そのにとらわれずに、境界を超えて協働するとい効果が薄れ、近所づきあいと等価になる危険う特質に注目して、この問題を検討すること性がある。そのような場合、伸びた触手を引が、実践上有効であろう。

っ込めて、出直すことが肝要である。先に見そのような観点から、本稿では、次のようにた、トヨタの自主研分科会のメンバーが、３定義しよう。
「ネットワーク」とは、公式かつ～５年ごとに入れ替えられるのは、このよう統一的な命令系統によって限定された、組織な経験知を示す。

の排除作用によって、いったん保留となった

こ う し た 出 戻 り 現 象 は 、「 脱 分 化

連結可能性を再検索し、再利用するために、（de-differentiation）」と呼ばれる。もともとは組織の枠を超える浸透作用によって調整され生物学の用語であるが、ここでは、社会シス

た、２人以上の人間の、協働活動や諸力の体

テムの循環という観点から論じる。

系である。

いかに資源に恵まれた組織でも、無制限に、繰り返すが、ネットワークの本質は、「浸透」

社会システムやネットワークを、内部から分であり、その浸透作用によって、組織の持つ出させ続けるわけにはいかない。利用可能な「排除」作用で一度保留となり、あるいは、資源が限られているため、いずれ限界点に達失われかけた連結可能性を再吟味し、再利用する。基本的に、社会システムの大半は、生できる選択肢を増やすことにより、組織の最成するや否や、すぐ死に絶える運命にある。

小有効多様性を確保するのに役立つ。つまり、

他方、組織は持続するが、本質的な硬直性を組織の「安定」に対して、ネットワークは「変有する。そうした弱点を補うため、ネットワー

化」をもたらし、両者は相補的に働く。そのクが利用されるが、資源に限りがあるので、ため、安定した基盤のもとで、システムの変その創出や維持にも、限界がある。

化と再選択の可能性が開かれる。

そこで、いったんネットワークを分出させた

こうした、公式の命令系統を超克する機能にものの、役割を終え、あるいは、成果をあげよって、ネットワークは、参加者の出所、例ずに、不用となった関連資源を、ジャストイ

えば、出身組織への帰属状態を維持したまま、ンタイムで回収し、適宜、組み換えたうえで、多様な人々を融通無碍に結びつける、「超構再利用したほうが賢明である。
ｸｫｰﾀﾘｰ生活福祉研究－16－

通巻 66 号 Vol.17 No.2

脱分化現象を生物の例で示そう。例えば、イ形式において、「脱分化」は、第４段階を構成

モリの前足の先端部に損傷があり、もはや役する。つまり、その「出戻り」作用によって立たずになってしまったとする。そこで、前「次の社会システム」の分出を準備し、新規

足の先端部を切り落とし、その切断面の細胞の「出直し」を促すという点で、社会システ

が、前足、後ろ足、尻尾など、個別の器官にムの脱分化は、生物の幹細胞に比肩しうる、

分岐する前の、何にでもなりうる幹細胞の状

大切な働きを担うと考えられる。

態に、一度戻してやる。そのままにしておく

この脱分化の際にも、生物の場合と同じようと、切断面から、切り落とされた前足の先端に、その還元と再利用のプロセスには「経済部が自動再生することはよく知られている。

性」が認められる。つまり、それは、ガリバー

興味深いのは、次の実験である。つまり、前型企業のように、コストをかけて無節操に内足の切断面から数ミリだけ根元方向に、ごく部化、肥大化する動きとは好対照である。

小範囲だけ切り取った前足の一部分を、同じかくして、社会システム循環の第３段階で出ように先端部だけ切り取った、後足の切断面現したネットワークが、その使命を終え、もに接合してみると、移植された前足は、移植

はや不用となった場合、そこに充当していた先の環境に適合して、みごとに後足として成資源を「脱分化」させ、いったん汎用性のあ長する。発生中の細胞は、常に周囲の細胞とる状態に戻すことは、資源の保存と再利用の互いに連絡を取り合っており、このコミュニ見地から、賢明であろう。そして、さらに新ケーションによって、そこが後足として成長

たなニーズや要件があれば、「次の社会シスすべき場と認識するからである。専門的には、テム」として分出させ、しかるべき領域に、これを形態形成場と呼ぶ。

再投資してやればよいのである。

こうした脱分化は、生物細胞の持つ増幅作用

例えば、ある中小企業の業主が、商売につなの現れの１つである。脱分化した幹細胞は、がらない政府主導の紋切り型の異業種交流会

他の幅広い用途にも利用でき、そうした作用から手を引き、そのことで節約された資源を、は、生命体が固有の資源を有効利用しながら、少しずつ専門性の異なる地元中小企業の交流

成功裏に生き延びるのに役立つ。

会に重点的に再配分して、儲かるネタを１つ「社会システム→組織→ネットワーク」という、社会システムの第３段階に到達した循環でも多く見出すことは、こうした脱分化による「出戻り」、「出直し」の一例である。

６ 社会システムの循環形式
かくして、社会システム循環のループは完成（３）浸透（permeation）

する。つまり、それは、（４）脱分化（de-differentiation）（１）分出（differentiation）という４つの進化プロセスを経て、元に戻る。

（２）排除（exclusion）

循環の各段階で、２人以上の人間が織りなすｸｫｰﾀﾘｰ生活福祉研究－17－

通巻 66 号 Vol.17 No.2

活動や諸力の体系は、社会

図表1

社会システムの循環形式に、ネットワークへと進化
し、脱分化のプロセスを経（4）脱分化次の社会システムへ

ネットワーク

（1）分出

（2）排除

社会システム

組 織

（3）浸透

進化能力

システムから組織へ、さらて、次の新しい社会システ
ムを分出する条件を整えて、循環形式は一巡する。
ただし、脱分化という還元プロセスを経たシステ

時間ⒸNishiguchi 2008

ムは、その進化能力、環境適応能力において、より高い段階へとスパイレコーダーのように、延々と同じ形式を再生

ラル的に回帰し、一皮むけた存在として、新産、墨守し続けるシステムもある。この現象

たな循環活動を開始する準備が整うと想定さは、例えば、スパイラルのどこかで環境が著れる。

しく停滞し、システムの構成変数を変える必

このようにスパイラル的に進化する社会シ

要性や可能性が乏しくなるなど、システム進

ステムの循環形式の理念型を、要約して図表化が不要になった場合に発生する。千年にわ１に示す。

たって硬直的な様式を守り続けた、ビザンチ

左の図は、（１）分出、（２）排除、（３）浸ン帝国の営為などは、その典型であろう。

透、（４）脱分化の４つの展開プロセスを、そただし、現実に大きな環境変化が発生していれぞれ、社会システム、組織、ネットワーク、るにもかかわらず、何らかの理由により、シ

次の社会システムへ、に対応させて示す。ま

ステムの再生産方式自体が、不用意に固定化、た、右の図は、このようにして一巡する社会

ビザンチン化してしまう場合もある。こうなシステムの循環ループが、段階ごとに、次々ると、いったん確立された現行システムの素と進化能力を増強しながら、進展していく様

材から、新しい意味を模索し、チャンスを取子を表す。

り込みながら、新システムを創出しようとす

忘れてならないのは、すべての社会システム

る活動に代わって、現行システムのデッドコが、必ずしもこうしたループを、機械的、明ピー、すなわち、細部にわたって、旧来の慣

示的に、この順番通りに、巡回するわけでは

行体系と寸分違わぬコピーを濫造する営為が、ないことである。大多数は、どこかの段階で無節操に繰り返されることになる。

中座したり、行きつ戻りつしながら、途中ですると、現状に誤りはなく、よって、その愚解体し、あるいは、消滅してしまう。つまり、直なまでの再生産と現状維持のみが、永遠に死傷率は著しく高い。

正しいとする幻想が蔓延し、万物流転の法則

他方、ある段階で進化をやめ、壊れたテープに逆らう硬直性が、支配的になる。
ｸｫｰﾀﾘｰ生活福祉研究－18－

通巻 66 号 Vol.17 No.2

自然状態では、システムが長くこの状態に陥ると、早晩破綻を来す。ところが、市場の淘ることが大切である。そのことが、力強いシ
ステム進化を促す。

汰圧のような抑制作用に欠け、また、代替者

最新の社会システム論に依拠する本稿の考を駆除しようとする権益者の強欲と支配力に察は、ハイアラーキー、スパン・オブ・コン

よって、長期にわたってこうした不自然な状

トロール（管理圏）といった、従来の組織論態が温存され、生き長らえるシステムがある。

や経営学の枠組みではとらえきれず、複雑な何世紀も続いた中国歴代の王朝や、独裁国家、

事象の裏に潜む重要な側面に光をあてた。そ

非民主制政府の多くは、その典型であろう。

して、社会システム論の動態的安定観に基づ

これは現代の民主国家でもいえる。行政の無き、社会システムをプロセスととらえること

謬性信仰がはびこり、官僚制度の逆作用が顕の大切さを論じ、旧来のアプローチでは扱え

著な政体は、こうした非合理墨守システムのなかった、未開拓の知の地平を切り拓いた。

典型である。度重なる不祥事にもかかわらず、

長い不況期から脱しつつある日本人は、今な

従来からの政策には何１つ誤りがないとする

お、時代に合わなくなった因習と、新しい発

日本の霞ヶ関の態度は、ビザンチン化しシス

想の貧困に、喘いでいるように見える。この

テム再生産の弊害の権化であろう。

ような状態が、長く放置されてよいわけはな

近所づきあいは「歩行」であり、遠距離交際

い。最新の社会システム論に基づき、本連載

は「舞踏」である。両者の絶妙な配分が、人が示した社会システムの循環モデルの妥当性や組織に豊かさをもたらす。そのためには、と有用性が、広く読者に受け入れられ、生活所与の資源のなかから、組み合わせを工夫しや職業上のヒントになれば幸いである。

て「最小有効余剰」を生み出し、リワイヤリ
ングによってネットワーク効果の恩恵を受け【参考文献】
Ashby, W. Ross.
1947. “Principles of the Self-organizing Dynamic System.” Journal of General Psychology
37(second half, October): 125-128.
1956. An Introduction to Cybernetics. London: Chapman and Hall (W・R・アシュビー『サイバネテ
ィクス入門』篠崎武・山崎英三・銀林浩訳, 宇野書店, 1967 年).
Barnard, Chester I.
1938. The Functions of the Executive. Cambridge, MA and London: Harvard University Press (チェスター・I・バーナード 『経営者の役割』山本安次郎・田杉競・飯野春樹訳, ダイヤモンド社, 1956
年, 改訳 1968 年).
Luhmann, Niklas.
1984. Soziale Systeme: Grundriss einer Allgemeinen Theorie. Frankfurt am Main: Suhrkamp (ニクラス・ルーマン『社会システム理論（上・下）』佐藤勉監訳, 恒星社厚生閣, 1993 年および 1995
年; Translated by John Bednarz, Jr. with Dirk Baecker, Social Systems. Stanford, CA: Stanford
ｸｫｰﾀﾘｰ生活福祉研究－19－

通巻 66 号 Vol.17 No.2

University Press, 1995).
Maturana, Humberto R., and Francisco J. Varela.
1980. Autopoiesis and Cognition: The Realization of the Living. Dordrecht, Holland: D. Reidel
Publishing (H・R・マトゥラーナ, F・J・ヴァレラ『オートポイエーシス――生命システムとはなにか』河本英夫訳, 国文社, 1991 年).
Newell, Allen, and Herbert A. Simon.
1972. Human Problem Solving. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.
西口敏宏
2007.『遠距離交際と近所づきあい――成功する組織ネットワーク戦略』NTT 出版.
野中郁次郎
1990.『知識創造の経営――日本企業のエピステモロジー』日本経済新聞社.
Parsons, Talcott.
1951. The Social System. New York, NY: Free Press (タルコット・パーソンズ『社会体系論』佐藤勉訳, 青木書店, 1974 年).
Shannon, Claude Elwood.
1948. “A Mathematical Theory of Communication.” Bell System Technical Journal 27(3 and 4):
379-423, 623-656.
Shannon, Claude E., and Warren Weaver.
1999 [1949]. The Mathematical Theory of Communication. Urbana, IL: University of Illinois Press(C・E・シャノン、W・ウィーヴァー『コミュニケーションの数学的理論――情報理論の基礎』長谷川淳・井上光洋訳, 明治図書出版, 1969 年).
Simon, Herbert A.
1996. The Sciences of the Artificial, 3rd ed. Cambridge, MA: MIT Press (ハーバート・A・サイモン『システムの科学 第 3 版』稲葉元吉・吉原英樹訳, パーソナルメディア, 1999 年).
Von Bertalanffy, Ludwig.
1968. General System Theory: Foundations, Development, Applications. NY: George Braziller (ルートヴィヒ・フォン・ベルタランフィ『一般システム理論――その基礎・発展・応用』長野敬・太田邦昌訳, みすず書房, 1973 年).
Weick, Karl E.
1979. The Social Psychology of Organizing, 2nd ed. Reading, MA: Addison-Wesley (カール・E・
ワイク『組織化の社会心理学 第 2 版』遠田雄志訳, 文眞堂, 1997 年).
Wiener, Norbert.
1961 [1948]. Cybernetics: or, Control and Communication in the Animal and the Machine, 2nd ed.
Princeton, NJ: Princeton University Press (ノーバート・ウィーナー『サイバネティクス――
動物と機械における制御と通信 第 2 版』池原止弋夫・彌永昌吉・室賀三郎・戸田巌訳, 岩波書店,
1962 年).

ｸｫｰﾀﾘｰ生活福祉研究－20－

通巻 66 号 Vol.17 No.2