第三回国連防災世界会議の枠組みにおける国際専門家会合「文化遺産と災害に強い地域社会」

東京シンポジウム
平成 27 年 3 月 13 日
於：品川プリンスホテル
アネックスタワー 5 階 プリンスホール（東京都港区）（収載内容）
開会の挨拶 （国立文化財機構理事長 佐々木丞平）
開会の挨拶 （文化庁長官 青柳正規）
基 調 講 演 東日本大震災被災文化財救済活動を振り返って（亀井伸雄）
報
告 〈文化財の種別ごとの取り組み〉
1．美術館・博物館施設の被災と、動産文化財の救出活動（岡田健）
2．建造物や町並みの被災と復旧（関口重樹）
3．史跡や名勝の被災と、復興における埋蔵文化財の調査（禰宜田佳男）
4．コミュニティーの被災と、無形の文化遺産の被災（菊池健策）
事 例 報 告 （宮城県）
・気仙沼市に所在する文化財の復旧（幡野寛治）
事 例 報 告 （福島県）
・福島県に所在する文化財の現状（丹野隆明）
・放射能に汚染された地域の文化財の取り扱い（佐野千絵）
今後の展望 文化財防災ネットワーク構築の取り組み（栗原祐司）
討
論 （ファシリテーター：下間久美子、建石徹）
閉会の挨拶 （東京国立博物館館長 銭谷眞美）

東京シンポジウム

開会の挨拶

佐々木丞平
国立文化財機構 理事長

ただいまご紹介いただきました国立文化財機構理噴火など大規模な災害が起こっています。今後、可事長の佐々木です。開会にあたりまして、ひと言ご能性が指摘される南海トラフ巨大地震や首都直下型

挨拶を申し上げます。本日は多数の皆様にご参加を

地震などの大規模災害が起きた際に、被災文化財をいただきまして、誠にありがとうございます。この直ちに救出し、適切な処置を行うには、文化財の防たび、UNESCO、ICCROM、文化庁、国立文化財

災や被災した場合の救出を円滑に実施できるような機構が主催者として、また ICOM、ICOMOS のご体制を構築することが急務です。

協力の下、第 3 回国連防災世界会議の枠組みにおけ

これらを背景として、2014 年 7 月、国立文化財

る国際専門家会合を開催する運びとなり、その一環

機構内に、私を本部長とする文化財防災ネットワー

として本シンポジウムを本日開催することとしましク推進本部を発足させました。文化庁と連携をしなた。

がら、大規模災害に対応した文化財の救出、救援体

本シンポジウムは、東日本大震災の被災文化遺産制を確保するため、文化財防災ネットワーク推進本の救済と復旧にかかる一連の活動を振り返り、文化部は、人材の養成、情報の収集・分析・発信、災害

財防災ネットワーク推進にかかる新たな取り組みを

リスクを減らすための必要な研究等を行っていくこ

紹介するとともに、仙台市で開催される国連防災世ととしています。

界会議で採択予定の「2015 年以降の防災行動枠組

本日は、東日本大震災の文化財レスキューの指揮

み」の実行に対してどのようなメッセージを送りう

をとられました亀井伸雄東京文化財研究所長の基調

るかを、国内外の専門家の方々と討議するものです。

講演をはじめ、動産文化財、建造物、史跡名勝、埋さて、一昨日の 3 月 11 日は、2011 年の東日本大蔵文化財、無形文化遺産などの種別ごとの救出、復震災からちょうど 4 年を数える日でした。犠牲とな

旧の取り組みや、宮城県、福島県に所在する文化財られました方々に改めて哀悼の意を表しますとともの現状、ならびに放射能に汚染された地域文化財のに、依然として避難を余儀なくされるなど、被災さ取り扱いの事例報告、更に今後の展望として文化財れた皆様に心からお見舞いを申し上げます。

防災ネットワーク構築の取り組みなどを披露するこ

国立文化財機構では、東日本大震災の発生後、東ととしております。本日のシンポジウムを機会とし

京文化財研究所を事務局に文化財レスキュー事業をて、更に文化遺産、防災に対する意識が向上され、展開しました。特に福島第一原子力発電所の事故に政府、自治体、民間、個人などの一体的な防災活動のより立ち入りが規制される地域が生じた福島県にお取り組みが推進するよう期待するものであります。

いては、立ち入り制限区域内に取り残された文化財最後になりましたが、本日のシンポジウムの開催にの救出が大幅に遅延していたため、2013 年から機あたり、関係者の方々にさまざまな形でご尽力いた

構本部事務局を中心に、福島県内の被災文化財を対だきましたことに、心から感謝を申し上げます。本日象とした文化財レスキュー活動に取り組んでいまご出席の皆様の積極的なご参画により、シンポジウ

す。

ムが初期の目的を達成することを祈念申し上げましまた、近年、日本国内の各地において、大雨による土砂災害や台風の影響による風水害、そして火山− 175 −て、私のご挨拶とさせていただきます。

東京シンポジウム

開会の挨拶

青柳正規
文化庁長官

はじめに、東日本大震災で犠牲になられた方々にている「レジリエンス」を形成する重要な要素なの

忠心より哀悼の意を表したいと思います。また、今ではないでしょうか。

なお厳しい生活環境の中におられる多くの被災者のそして、コミュニティーが、共有の思い出を積み方々に、心からのお見舞いを申し上げますと共に、重ねていく上で、大きな役割を果たしているのが文一日も早い復興をお祈りしたいと思います。

化財なのだと考えています。ですから、文化財をい

私は、少しセンチメンタルな表現になるかもしれかに守るのか、いかに継承していくのかということませんが、個人やコミュニティーが存続していく上は、
コミュニティーがレジリエンスな状態を持続し、では、良い思い出を作るということがとても大切で活動をより良く続けていくための重要な要因の一つあると考えています。

になるのだと思います。そういう意味で、本日のシ

個人の生活では、親の記憶を子供が継承し、そのンポジウムでは、皆様から様々な御意見をいただき、記憶を孫が継承していきます。コミュニティーも、

今申し上げたように、文化財を通してレジリエント

それが如何なる社会的まとまりであっても、思い出なコミュニティーをいかに育んでいくかということをしっかりと共有することで、本当の強さを培ってにぜひ活用、役立てていきたいと思いますので、どいくのだと思います。この思い出の継承、記憶の継うぞよろしくお願いします。

承こそが、本国際専門家会合のキーワードともなっ青柳正規文化庁長官による開会の挨拶（写真：国立文化財機構）− 176 −

東京シンポジウム

基調講演
東日本大震災被災文化財救済活動を振り返って
亀井伸雄
東京文化財研究所 所長

皆様、こんにちは。ただ今ご紹介いただきました
東京文化財研究所の亀井です。私は東日本大震災の海部の一部では、原発が破壊されたということで、測定すらできませんでした。

被災文化財の救援にあたり、2 年間、救援委員会のこのように、強い揺れと大規模な津波によって、委員長として現場を指揮しました。本日は救援活動

東北地方から関東地方にかけての広い範囲で大きな及びその中で得られた教訓等について、皆様にお話被害を受けました。Fig.1 は仙台平野を中心としたさせていただければと思います。

浸水域とそこに所在する文化財やそれらを収蔵する

講演では、まず東日本大震災とはどのようなもの

いろいろな施設、資料館や博物館をプロットしたもであったのかを、地震の規模や津波の大きさ、さらのです。これから話をする石巻文化センターは、まには津波で被災した福島第一原子力発電所が放出しさに海岸のすぐ近くにあって、まともに津波を受けた放射能の影響等を通して復習した後、文化庁の要てしまいました。また、仙台平野のうち、特に若林請で結成された救済委員会が現地でどのような活動

地区は、新興の住宅地が広く形成され、残念ながらをしたかを説明します。そして、今回得られた教訓

多くの方が犠牲になりました。

を今後どのように生かしていくのか、制度的な枠組いっぽうで、松島湾ではあまり津波の影響を受け

み、あるいは関係者としての心構え、そういうものなかったようです。というのは、湾の中に多くの中についてお話ししたいと思います。

小の島があるので、それが緩衝帯となったようで、

まず地震ですが、4 年前の 3 月 11 日午後 2 時 46 分、波が打ち消されて湾内の被害があまりなかったこと

宮城県の牡鹿半島から東方 130km の沖合、深さが報告されています。まさに、不幸中の幸いでした。

24km の海底下を震源域とする大きな地震が起きま

松島湾沿岸には国宝の建物等を保有する瑞巌寺といした。地震規模は最終的にはマグニチュードは 9.0

う古寺があります。地震による揺れの被害は多少あと記録され、近年日本が経験した地震の中では最大りましたが、寺は幸い津波被害を受けませんでした。

級のものでありました。震度で示すと最大が 7、以先人たちは、こうした場所を選んで寺地を選定した

下 6 強、6 弱が岩手の南、宮城、福島、茨城、千葉のだという思いがいたします。

の一部、群馬、あるいは栃木にわたる地域に大きな

このことは、教訓とすべきことです。つまり、低揺れが襲ったほか、北海道全体、さらには九州にか

地にはあまり資料館や博物館、美術館を建てないこ

けていわば日本列島全体を揺るがすような大きな地とです。仮に建てる場合でも、付近に古代あるいは震であったことが分かりました。

それ以前の遺跡が存在しない場所は避けるべきで、次に、その地震によって引き起こされた津波です
が、岩手から宮城にかけての沿岸地域は、非常に地

古代の遺跡の分布状況に学びながら、施設の立地場所も考えなければならないということです。

形が入り組んだリアス式海岸です。そういうところ

余談ですが、日本各地の自治体では、今回の大地に大津波が押し寄せたものですから、川筋や谷筋に震による津波被害の惨状を目の当たりにしたので、沿って遡上した津波の高さは、非常に高いところで

特に海岸線で地震の可能性があるところでは、津波35m 近くまで記録されています。平地に押し寄せ被害を想定したハザードマップを作り、事前にそのた波の高さも、10m から最大で 25m にも及んだこ

地域の危険性を認識してもらい、避難行動に役立てとが記録されています。また、原発のある福島県臨る対策もとり始めています。

− 177 −

東京シンポジウム

Fig.1

仙台平野周辺の津波浸水域と文化施設等の分布（東文研・二神葉子作成；浸水域：株式会社パスコ）

次に福島県では、原発事故の影響で放射能被害がことが分かります。指定されている文化財等の分母想定された地域においては、地域住民の避難区域やの大きさによって違いますが、全体的な文化財被害

帰宅困難区域が設定され、日常生活が制限されていの傾向としては、茨城においては建造物被害が多る地区が生まれました。日本でこれだけの事故が起かったことが分かります。これ以外に県指定、市指こったのは初めてで、場所によっては、何十年にも定、あるいは未指定のものがあります。そういうもわたって居住地に戻れないのではないかという問題のもカウントすれば、被害にあった文化財の件数はを抱えることになりました。当該地域の集落の方々

一桁以上あがると思います。

は、別の場所で避難生活を余儀なくされていますが、被災した文化財は多岐にわたり、その数も多く、ふるさとを失ってしまったことで、非常に複雑な思文化庁からの要請で、国立文化財機構としても、ないをされている方々がおられるのは心が痛みます。

んとか現地に入って救援活動をしようということに原発事故により立ち入りが極度に制限されたたなりました。震災当初は交通機関も遮断され、現地

め、福島県での文化財の保存、救援事業は 1 年目、では人命再優先ということで、なかなか活動に入れ2 年目はなかなか進まなかったのですが、最近ようなかったのですが、2 週間くらい経ってようやく被やく一部の地域で解除され、文化財や関連資料等の災状況も判明し、幾分落ち着いてきた状況になりま

救済活動が開始されています。しかし、除染等も進した。ようやく、文化財にも目を向けることができ

まず、解除される見通しが立たない地域もあり、救ると判断された時に、文化庁の調査官と私ども東京援活動が懸念されているところです。

文化財研究所の職員が現地に入って、当該県の文化

さて、次に国宝・重要文化財に指定されている文

財担当者等と被災状況を把握しながら、いったい何

化財の被害状況ですが、北は青森から南は四国の高をしたらいいのか、何ができるのかを検討しました。

知まで、広範囲にわたって 754 件もの大小の被害

まず、非常に広域にわたる地域が甚大な被害を受けを受けたことが報告されています。その一覧表はおたことで、一つの機関だけではとても救援活動がで手元の配布資料に詳しく載っておりますので、ここ

きないことが分かりました。そこで、関係団体にもでは触れませんが、特に茨城県において、文化財と声をかけて協力を求めることにしました。日本にはして登録されている建造物の被害数がかなり大きい

博物館協会や美術館協会など、いろいろな組織があ− 178 −

東京シンポジウム

Fig.2

石巻文化センター収蔵庫の扉前に散乱する瓦礫等の撤去作業ります。関係団体へ文化庁が呼びかけ、美術工芸品

が、津波は 2 階建の館の屋根の上まで達し、残念な等の動産文化財については「文化財レスキュー事業」

がら全員が帰らぬ人となりました。海岸に近い平地

を、建造物に関しては「文化財ドクター派遣事業」に立地するため、大津波が押し寄せては引く動きをを立ち上げました。

繰り返し、中にあったものは大半が外に流れてしま

まず、「文化財レスキュー事業」について述べまい、代わりに漂流物が中に取り残されるなど、そのすと、被害を受けた博物館、資料館は多数ありまし

惨状はひどいものでした。この施設にある文化財等たが、その代表的な例が宮城県石巻文化センターでを救援するにあたっては、どれが文化財として評価す。建物自身は比較的新しく、概観は一見するとそされるものなのか。あるいは瓦礫なのかを現場で選んなに被害を受けたようには見えないのですが、実別するのが難しく、現場の判断でめぼしいものを取は出入り口の扉が取れ、階段部には津波が押し寄せ、り上げるという対応をしました。

内部は漂流物が流入し、ぐちゃぐちゃになっていま

次に、歴史的建造物の事例です。被災前は木造 3した（Fig.2）。文化財の救援にあたっては、まずこ

階建、石張の酒屋の店舗でしたが、津波の影響で、1、れらの瓦礫を一つ一つ撤去するところから入ったわ

2 階部分が潰れ、3 階部分だけがかろうじて残ったけです。

ものです（p199、Fig.2）。この 3 階にこの家で大事

現場は水道、電気などライフラインが寸断され、室内は真っ暗で、ヘッドライト頼りの撤去作業となにしていたものがあったものですから、一つ一つ丁寧に扱いながら救済しました。

り、運び出したものを洗う水も出ないという困難な

地震そのものは、1 回きりではなくて、強い余震状況でした。このように、文化財を運び出すことでが何回も続いて起こります。従って、救援作業に従はなく、文化財を運び出す通路を確保することから事する職員等は、まず自身の身の安全を確保しなが始めなければならず、日頃紙と鉛筆しか持っていなら活動することが求められます。本来でしたらヘルい研究者や博物館等の学芸員たちが勤労奉仕、肉体メットを被って、あるいは安全靴を履いて、手袋や労働を余儀なくされたわけです。

マスクをしてあたるのでしょうが、そんなことはもっとも悲惨な被害を受けたのは、陸前高田の市立博物館です。ここには 6 名の職員がおられました− 179 −

言っていられない状況でした。
こうした一連の活動の中で考えたことは、まず地東京シンポジウム

元の文化施設の職員、市町村の教育委員会管轄です

りにも大量だったので処理が間に合いません。そこが、そこからの情報を集約することが求められます。

で冷凍保管で腐食等を防ぐしかないということで、

通常文化財関係では、文化庁、県教育委員会、市町

仙台と奈良の 2 箇所で民間業者の協力を得て保冷倉村の教育委員会という流れの情報伝達システムがあ庫を確保することができました。

ります。被災状況に関する情報を集めるにはこのこうした対応を考えている間にも、救済した被災

ネットワークを使うのがよいということで、相互通文化財を一時的に洗浄する、あるいは塩抜きするた行のネットワークを確立することが求められます。

めの大量の水が必要となり、水道施設が完備し、広今回のように災害が非常に大きく広域に及ぶ場合にげて乾燥させる一定のスペースをもった場所など、

は、県の枠を越えて横断的に協力し合うこと、またいろいろな施設を確保するための対応に追われまし

どこに何があるかという文化財等の所在情報をお互た。

いに保有しあうことの必要が、指摘されています。

そのほか様々な物資を運ぶにあたって、民間企業

職員等が生存していれば、どういう所蔵品がどこにとの協力や、活動資金を確保するための募金など、

あるかがわかりますが、陸前高田の博物館では、全文化庁と手を尽くしました。おかげさまで多くの外員が亡くなってしまい、事前に所蔵品情報が一切あ国の方々からも、物心両用の資金や支援がございまりませんでした。ですから、現地で救援活動に従事したので、大変ありがたく思っているところです。

した学芸員の方々が実物を見ながら選別することに支援はまだ続いております。この場を借りまして御なりました。中心となる施設を決め、これは県立が礼を申し上げます。

望ましいのでしょうが、そういう施設を中心に管下

一方、被災した建造物等の不動産文化財の場合ににある博物館、美術館、資料館等の貯蔵品の情報を

は「文化財ドクター派遣事業」を起こしました。こ持ち合っておくことが大事であると思います。

れは、文化財建造物、指定、未指定を問わず、一定

また、被災した文化財等を救援する実行部隊の構程度社会的に評価される文化財建造物を救う目的で成員には、応急的な処置を講じる技術を持つ者、運起こした事業です。文化庁が音頭をとり、都道府県

搬に耐えられるよう養生できる者、安置場所に安全

教育委員会、日本建築学会、日本建築家協会等と連に運ぶことができる者などいろいろな分野での専門

絡を取り合い立ち上げたもので、各組織の協力を得家の参加が必要であることが分かりました。

て、専門職、文化財ドクターと呼んでいますが、文さらに救援の対象になった美術館のなかには絵

化財建造物の保存・修復、あるいは文化財としての画、彫刻という美術工芸品だけではなく、書籍、あ価値判断ができる専門職員を現地に派遣して、保存

るいは地域に生息する動植物や海産物の標本なども修復のための技術支援を行いました。

収蔵されていました。特に三陸では、古くから化石

建造物被害の詳細は、後で詳しい報告が予定されや動植物の標本を多く所蔵している館があります。

ていますので簡単に触れるにとどめますが、たとえそのため自然史系の博物館学芸員の協力も得なければ苑池に面して建っている非常に瀟洒な茅葺建物のば対応できないことがありました。救援隊を編成す場合は、開放部の柱間が広く、耐震的に壁量が足りるにあたってどういう職種が求められるかを考える

なかったこともあり、倒壊しました。一方、揺れ方

ことも大切です。

向の違いからか、これに近接の建物は、大破したも

このほか、今回のように膨大な量の文化財等が被のの持ちこたえ建っております。また、明治期の煉災したなかでは、救い出すにしても一時保管する場

瓦蔵建物の例として、躯体本体に段差が少しある構所、洗浄する場所、応急措置を施す作業スペースが造体が付設する形式のものがありましたが、この場求められます。海水交じりの悪濁水で汚損した紙資合揺れが一体的な動きではなく、ねじれたようで、料などは、3 月でまだ肌寒い季節でしたが、梅雨や小屋組みが外れ、屋根が落ち、側壁にもヒビが入っ

夏を目の前にして、腐敗や劣化が懸念され、一刻もた例がありました。

早く処理することが求められました。しかし、あままた、津波と地震による両方の被害を受けた仏堂− 180 −

東京シンポジウムもあり、地震による揺れで門前の灯籠などがばたば性を判定するシステムがあります。
「危険」
、
「要注

た倒れ、津波で運ばれたさまざまな瓦礫と共に散在意」、「調査済」とおよそ３種類にわけて張り紙をすしている例がありました。建物自身もかなり危険なるのです。被災時のこうした制度に基づいて、二次状況になっていました。仏堂内には、本尊の仏像な被害の危険度を判定することが、全国的に行われてど救援が必要なものがありました。こういう場合でいます。

も動産の救援チームは対応する必要があります。安そこで、被害を受けた文化財建造物に対し、この全確認しながら作業するため、建築チームと連携し応急危険度判定をどのように行うかが問題になりまてやるべき作業も多数ありました。

した。文化庁では、建築行政を行っている国土交通

文化財ドクター派遣事業を推進するにあたって、省の同意を得て、制度の趣旨を広く知らしめるため建造物の場合には都道府県あるいは市町村で各種のの通知を出し、危険や要注意は二次被害の可能性を

建造物調査が既に行われていたこともあって、その指すものであって「修理不能」という意味ではない分の被害確認は美術工芸品に比べてスムーズにできことに正しい理解を求めると共に、文化財建造物をたということができます。後ほど詳しく話したいと早まって取り壊すことのないよう呼びかけました。

思いますが、1996 年に文化財登録制度という新し実際、危険と判断されたため、所有者の要望によりい制度ができ、かなりの建造物が文化財登録されて公費で取り壊されることがあります。
「危険と判定いました。ただし、過去の調査リストが作られて時され、自分では手に負えないので、価値が十分ある

間がたっており、データが更新されていない、ある

ことはわかっているけれども取り壊したい」といういは今回新たに発見された建造物も少なからずあり

所有者を、いかに説得し、保存再生する方向に持っました。このことから、日頃からどこにどういうもていくかが、教訓として明らかになりました。

のがあるかについてデータを整備しておくことが大さて、1995 年の阪神淡路大震災では、神戸の町を中心として大きな被害を受けました。そのとき文事だということが分かりました。
被害調査を進める上で大事なのは、ネットワーク

化財行政側が教訓としてどのような施策をうったかの専門家と地元の行政機関との関係です。損傷してについて述べます。救援活動の報告書はもちろん作いる建物の調査を行うに当たって、自分は建造物修りましたが、それとともに防災のための手引書を作

理の専門家だと名乗っても、被災建物の所有者は直りました。合わせて動産文化財への対処法を示した

ちに信用できないと思います。そこで、地元住民に

文化財防災ウィールを、アメリカの事例に倣って作顔を知られた行政機関の方と連携して調査できるよ

成し、関係機関に配布しました。

うなチームワークが必要になります。また、被災を一方、建造物のほうは、指定文化財だけではなく受けた建物をどのように応急処置するかは、やはりて、社会的な評価がある建物について、これは大事

修復技術に長けた方の指導、助言が必要で、こうしだということを周知してもらうための文化財登録制

た専門家を育成するための研修制度を確立する必要度を作りました。
また、文化財建造物が地震でダメーがあります。先駆的な事例として、後で触れますよ

ジを受けたこともあり、必要最小限の構造補強をす

うに、兵庫県におけるヘリテージマネジャー養成制

る手だてとして、耐震診断をした上で次の方策を考度、つまり文化財保存・修復等の専門家を育成する

えるための指針を策定したわけです。

制度がありますが、このような専門家の養成制度を関西地区には文化財建造物の修理技術者が都道府県の職員、あるいは市町村の職員等として配属され普及させる必要があると痛感しています。
ところで、建築の分野で問題とすべきは、一般建ています。彼らが連携して被災状況の調査、復旧に築についての応急危険度判定制度との調整です。地

あたっての技術的な指導、支援をしようと自主的な震時には一般の建築も多く被災しているわけで、こネットワーク組織を構築しました。その 5、6 年後

れらの地震後の利用について、安全性の観点から研の 2001 年には、兵庫県で初めてヘリテージマネ

修を受けた一定の建築士が、建物の二次災害の危険

ジャー、先ほど申し上げた文化財建造物の保存・修− 181 −

東京シンポジウム復ができる人材の育成を開始しました。現在このヘし、先人が残した知恵や教訓を生かしながら、また

リテージマネジャー制度は他県でも制定し、専門家

新しい防災対策を立てる必要があると思います。

の育成をしています。全国に広がることが期待され

さて、文化財保護の観点からいきますと、まずどていることの一つです。今述べましたように、阪神

こに何があるかという所在を知って、その情報をお淡路大震災からは、被災の教訓を次につなげる施策

互いに持ち合うということと、有事の際に協力できや制度が産まれました。

るような体制を作ることが必要です。それから震災

今回の被災で得られた教訓を今後どのように生かの記憶を風化させないために、記念日などを設定し、していくかを考える中で、一つ言われていることは、

防災訓練等の事業を展開して、このときにこういう無形文化財が地域コミュニティー再興の精神的な支ことをして助かった、ということを伝え続けること

柱、核となるということです。東北地方には、各地が大事です。これまでいくつかの自治体を中心に、域、集落ごとに多様な伝統的な行事、芸能がありま

救援活動に参加した機関とともに、今回のレスす。事実、それらを演じることによって自分たちのキュー事業や修復へ向けての活動を紹介する展示会

ふるさとをもう 1 回再興しようという精神的な糧を等を開催していますが、地域の記憶を呼び起こす文得た事例が多く報告されています。
代表的な事例は、化財がいかに大切かを繰り返し、繰り返し、被害が虎舞の行事です。多くの方々の支援によって各地域出ようが出まいが、毎年のように伝えることが必要に伝わる虎舞の大会を行ったことによって、「自分と思っています。

たちの村にはこういう立派な芸能がある。これをふ

最後に、理事長の挨拶にもありましたように、国るさとで演じるために、もう一度再興しよう」とい

立文化財機構は、文化庁と連携をして関係団体の協う元気づけになったということです。

力を得ながら文化財救援のためのネットワークを作活かすべき過去の教訓の事例はほかにもありま

ろうと、研究を始めました。今回の救援活動では、す。まず、震災の記憶をいかに後世に伝えていくか

全般的なレスキューの方法、救い出したものを一時が大きな課題になっていますが、よく言われるのは的に保管する場所の確保、運搬する手段の確保、水「津波てんでんこ」という言葉です。この「てんで損したときの応急措置に関する処方のノウハウ、さんこ」というのは、1990 年頃、今から 25 年ほど前

らには放射能被害を受けた文化財の取り扱いといっに広く語られるようになった言葉です。
その意味は、たいくつか課題について、貴重な教訓を得ました。

津波が来たら人のことは構わず真っ先に逃げろ、命

それらを生かし、来るべき災害に備えてネットワー

あっての物種だ、ということです。全員がその気持クを構築し、チームとして救援活動にあたれる組織

ちでいれば、一斉に高台に避難することができるの体制並びに活動資金の確保法などに一定の目処をつです。しかし現実には、おばあちゃんを連れてくる

けしていきたいと思っています。今回の教訓をどのために家に戻り、津波に呑まれてしまったというよ

ように生かすのかが、われわれに果たされた大きなうな悲劇が随分伝えられました。

課題であると思っています。

また、明治 29 年（1896）の三陸地震でも、この救援された物件の中には、本格的な復旧に 10 年

地域は大きな津波被害を受けました。そのときの教以上の月日がかかるものもあるかも知れません。そ訓から、津波が襲った区域を見下ろす高台に「ここれらの本格復旧作業に携わりながら、来るべきときから下に家を建てるな」という石碑を建てたというに備えてわれわれはどう動くべきかをシミュレー

先人の知恵がありました。実際にその言い伝えをションしていきたいと思っています。ご清聴ありが守った集落では、今回ほとんど津波の被害がなかっ

とうございました。

たということです。このように地域に残る防災に関− 182 −

東京シンポジウム

報告 1
美術館・博物館施設の被災と、動産文化財の救出活動岡田健

東京文化財研究所
保存修復科学センター長

ご紹介いただきました岡田です。私は亀井伸雄東よって極めて特殊な状況も生まれました。

京文化財研究所所長が委員長を務めました被災文化

被災文化財を所有者、所蔵者別にみますと、公立

財救援委員会の事務局長を担当しました。文化財レや私立の美術館、博物館、資料館、仏教寺院、神社、スキューの活動の具体的なところについてお話をさ

個人の住宅、更に学校や公民館や図書館、行政機関

せていただきます。

の建物などが被害を受けています。

2011 年 3 月 11 日に発生した地震は、最初の大き文化財に関係したところでは、学芸員を含む職員

な地震に引き続き、度重なる余震もあり、文化財自とその家族、親類、知人、地域全体が失われ、傷づ体が破損・倒壊しました。文化財を収容している博きました。震災によって多くの人たちが避難生活を物館、資料館等の建物も倒壊しましたが、何と言っ強いられることになり、現在もなお 20 万人というてもその直後にやってきた津波によって、非常に広数の人たちが元の家を離れて、避難生活をしている

い地域にわたって、あらゆる分野の文化財が多くの状態です。しかし、地震で損壊した文化財関連施設

被害を受けました。しかも、その被害の内容が非常の中の文化財を救出しようという動きでは、文化財に複雑なものでした。更に、原子力発電所の被災にの安全を確保し、被災した文化財を避難させること公益財団法人

文化財保護 ・ 芸術研究助成財団
Foundation for Cultural Heritage and Art Research

被災文化財等救援委員会（事務局 ・ 東京文化財研究所）
Committee for Salvaging Cultural Properties andother Materials (Secrerariat: National ResearchInstitute for Cultural Properties, Tokyo)

現地本部
Local headquarters

Fig.1

文化財レスキュー事業組織図− 183 −

東京シンポジウムを、まず、被災地の人たちが自ら行いました。それ

化財はそれほど多く所在していなかったと言えまから、地元の行政や美術館、博物館、大学の関係者

す。
津波地域の被災文化財の内容を挙げてみますと、たちが支援活動を行いました。そして、私どもの文

たとえば地元出身の芸術家の作品を展示する美術館

化財レスキュー事業が文化庁の主導によって始めらや、近世以降の建築民俗資料、美術工芸品、あるいれたということになります。

は一般民家が所蔵する歴史資料や民俗資料、更に漁広範な地域を巨大な津波が襲いました。そのため労関係の資料を集めた資料施設がありました。三陸に、住宅地や商業地域だけではなく、町役場や村役

地方は、古代以来捕鯨が盛んでしたので、クジラに場等の行政施設も被害を受けました。地域のダメー

関する標本もたくさん残されていました。

ジは非常に大きかったと言えます。文化財の救出活

その文化財を救出するということになったとき

動は、個人であったり個別の組織で動いたりというに、未指定の文化財や資料、あるいは文化財保護のことがありますが、やはり、その地域の行政機関が制度とは体系的に異なる自然史の資料をどう扱うか

動くかどうかが大きなポイントになります。
しかし、が課題となりました。ここに行政としての限界があ

その行政機関が動けなかったところもたくさんありります。しかし、それでもそれを乗り越える専門家

ました。そういったシステムの回復が地域ごとにの活動が、実際に現地で次々と起きてきました。

違ったということが言えます。ここでは、今回の被被災文化財搬出の技術的な課題では、津波によっ

災文化財の特殊性と個別性についてお話しします。

て汚染され、更にカビが発生した被災文化財は、次まず津波地域の地理的な環境と文化財被害の特殊の保管場所を汚染する可能性がありましたので、廃性ということです。語弊を恐れずに申し上げます

校となった学校を再利用するなど、保管のための苦が、地震だけならば、倒壊をし、破損をするという心が続きました。

ことである意味終わるのですが、場所によってはそ

それから、福島県では、地震や津波に加えて原子の後すべての文化財が津波に洗われ、時には流され力発電所の事故があり、住民が避難をするという事てしまいました。それによって水に濡れ、汚染をす態が発生しました。これによって取り残された文化

るものもありました。

財をどうするかという問題が生じ、行政機関や関係団体や専門家がどのように行動するかという決断をしかし、歴史的に津波が来ている地域には、日本

迫られることになりました。

の文化財保護制度に基づく指定文化財は、あまり多く所在しておりませんでした。
内陸部と沿岸部では、今申し上げましたいくつもの課題を乗り越えるた

実は文化財の被害に違いがあります。内陸部では地めに、文化財レスキュー活動は始められました。実

震被害だけを受け、沿岸部は津波の被害を受けたも際の活動をした人たちは、その地域の歴史研究者やのもあったということですが、そこには国の指定文

考古学者、博物館・美術館の学芸員、資料館の研究員、図書館の司書、文化財の保存を専門とする研究者、文化財の修復を専門とする技術者、それから一般の市民などです。皆、この地域の文化財を救出しなければ、と思ったわけですが、実際にはなかなか
うまく実現しませんでした。大きく言えば経費の問題があり、あるいはその活動をする立場にあるかな
いかという問題がありました。さまざまな課題を克服し、一つの団体としてまとまって活動を行おうとしたのが、文化庁が立ち上げた文化財レスキュー事業であったと言えます。
広範に渡る地域で、いろいろな種別の文化財がこFig.2 クジラの骨格標本（岩手県山田町鯨と海の科学館）

れほど多様な被害を受けるという経験を、私たちは− 184 −

東京シンポジウム

今までしたことがありませんでしたので、実際の作

人も、皆、その対応にかり出され、なかなか石巻文業は、試行錯誤の連続であったと言えます。

化センターに戻ってくることができませんでした。

その具体的な活動はもちろん資金の調達に始まり私どもの救援活動は、瓦礫を私たち自身が片付けます。そして、被災状況の把握→救出作業の設計→るところから始まりました。全国の美術館の学芸員

人員の配備→応急処置の実施→搬出・輸送作業→一たちが集まってきて、美術作品の応急処置活動が行時保管ということになりますが、非常にたくさんのわれました。ただ、この段階の活動では、津波で汚組織や専門家たちが参加したことによって、いろいれたものを燻蒸する等の初期のクリーニングが必ずろな現場で水に濡れて汚れた文化財の処理方法が、しも十分にできなかったので、そういった作品が今それぞれに異なるという現象が起きてしまいましもなお各地に分散して保管されている状態です。

た。ただし、私たち救援委員会の事務局は、それに次に、岩手県陸前高田市の博物館ですが、ここで対して統一的な方法を決めるのではなくて、その場は 6 人の職員全員が死亡・行方不明となりました。

のさまざまな状況に応じた専門家の判断に委ねるこ

岩手県が文化庁へ支援要請を出したのは 2011 年 5とを選びました。

月の半ば過ぎです。宮城県に比べれば 1 カ月半も後

ここでは、三つの博物館についてご紹介をしたいになりますが、実際には 4 月初旬に県立博物館、県と思います。一つ目は、宮城県石巻市の石巻文化セ内の大学の専門家たちが集まって、更には当時人命ンターです。石巻文化センターは、白い美しい建物

救助、遺体捜索の活動をしていた自衛隊も参加して、で、建物自体は非常に丈夫なものでしたが、津波にこの陸前高田の自然史や民俗関係の資料を救出し、よって 1 階に水が入ってきて、それによって収蔵庫

市内の山の上の小学校に上げました。

が破壊され、汚染されました。2 階の展示室には大それ以外の美術作品については、ようやく 7 月にきな等身大の木彫像が 3 体ほど置かれていました

なって、陸前高田市博物館の 2 階から出すことがでが、免震台が非常に有効に働いて、ほとんど事故がき、陸前高田市から北へ 100 キロ以上も上がった

起きませんでした。

盛岡に修復する場所を見つけて、応急処置をしまし宮城県から文化庁に対して 2011 年 3 月 29 日にた。

支援の要請が出ました。これを受けて、文化庁では陸前高田では、小学校を被災文化財の避難場所と

4 月 1 日から文化財レスキュー事業を開始したといして確保できていたので、大部分の資料をここに集うことですが、実際に私たちが石巻で作業を開始しめることができました。そして、学芸員一人と陸前たのは 4 月下旬になります。この間、石巻市教育委

高田市博物館の元の館長が戻ってきて、整理作業を員会の担当者たちも、文化財の救出に対して強く関しています。そういう意味では、いまだに資料がい心をもっていましたが、被災者の避難場所が学校のろいろなところに分散している石巻とは、違った状体育館であったために、教育委員会の文化財担当の況が存在しています。

Fig.3

Fig.4

宮城県美術館のガレージでの応急処置作業− 185 −

陸前高田市博物館からの絵画作品搬出作業

東京シンポジウム

Fig.5

富岡町文化コミュニティセンターでの絵画作品救出作業

Fig.6

真空凍結乾燥機による処置作業（奈良文化財研究所）

最後に、福島県富岡町についてご紹介します。こ話しします。これまでにお話しした三つの博物館で

こでは、先ほども申し上げましたが、原子力発電所

は、地域の状況が全く違っています。資料の今後をの事故によって町民が全員退去となってしまいまし

担う人々の状況も違うのです。それから、破損や汚た。そして、文化財を収容していた町の資料館が、染した文化財の状態が、またそれぞれに違います。

そこに取り残されました。ここにある文化財をどう

クリーニングを十分にして真空凍結乾燥を行ったもするのかを、私たちは皆で考えました。かなり長いのはかなり安全だと言えますが、大量に出てきてし間、町に戻ることができないこの人たちのために、まったものは、先にクリーニング作業を行うことがその資料をどうするのが良いのでしょうか。資料館

できませんでした。ですから、実は汚れた塩水の成の電気は全部落ち、温度湿度の管理ができない状況

分がまだ残っているものもたくさんあります。そうの中では、やがてネズミが上がってきて資料をかじいったものは温度・湿度の変化によって再びカビがることも心配されます。そういう状況で、私たちは生えてくる可能性があります。従って、被災した文町の外に資料を出そうと決心しました。後ほど私ど化財を新しい収蔵や展示環境としてどういうところ

も研究所の担当者からもお話ししますが、放射線量に置いておくのかということが課題になります。

についての十分な調査を行って、この作業を進めました。

私たちは、この救出活動によって多くの文化財資料をレスキューしました。これらは地域の歴史や富岡町の場合には、資料救出がほぼ終わったとは

人々の生活を物語るものです。しかし、同時にこの

いえ、町の人々がいつ元へ戻って生活するのかがま

震災の歴史をも物語る資料です。そういった意味でだなかなか見えません。今後この救出した資料をどの貴重な文化遺産として、今後どのように保全してう活用していくかについては、石巻や陸前高田とはいくかを、引き続き考えていきたいと思っています。

また別の意味で考えていくべき課題があります。

ご清聴ありがとうございました。

救出した被災文化財の未来像について、最後にお− 186 −

東京シンポジウム

報告 2
建造物や町並みの被災と復旧
関口重樹
文化庁文化財部参事官（建造物担当）
文化財調査官2011 年 3 月 11 日に発生した東日本大震災では、

それら応急処置等の復旧支援を目的とし、文化庁事

文化財保護法で保護される 744 件の文化財が被害業として日本建築学会に調査を委託して行いましを受けました。このうち 8 割弱にあたる 587 件はた。この 2011 年の初動調査を経て、所有者からは建造物として指定、あるいは登録されたものです。

より具体的な復旧支援の要望が上がってきました。

いずれも壁や屋根材、更には構造材などが甚大な被これにより、2012 年からは日本建築家協会を事務

害を受けており、こういった被害はかなりの広範囲局とした「東日本大震災被災文化財建造物復旧支援

で確認されました。

委員会」を設立し、文化財保護・芸術研究助成財団

国宝・重要文化財（建造物）のうち、今回の震災からの助成金を得て、事業を継続しました。

で指定が解除になったものはたった 1 例のみです。

こちらは 2012 年と 2013 年、つまり 2 年目と 3

そのほかの被災文化財建造物は、速やかに修復の事

年目の事業スキームになります（Fig.1）。市町村や業が立ち上がり、文化庁の補助事業として復旧が進所有者からの支援要請に基づき、文化庁が設置した

められました。2015 年 3 月現在、大規模な被害を復旧支援委員会から専門家を派遣し、被災調査と技受けた一部の重要文化財（建造物）を除きまして、術的支援を行うという方法をとりました。専門家のこれらの復旧事業は、ほぼ完了しております。

派遣にあたっては、被災地外の都道府県教育委員会

登録有形文化財においても国宝・重要文化財と同や関係機関にも協力を依頼しました。

様、その被害把握を直ちに試みました。しかし、そ被災調査では、日本建築学会が震災前から整備しの数の多さと被災地の混乱の状況から、情報が速やていた歴史的建造物のデータベースを活用しましかに入らず、2011 年 4 月半ばの段階で 2 割程度のた。このデータベースには 3 万件を超えるデータが把握しかできませんでした。地方指定文化財、更に登録されています。このデータにより、迅速な現地は未指定文化財については、なおのこと情報は入っ調査が可能となりました。また、被災状況の調査にてきませんでした。

あたっては、統一の調査票を用いました。これによ東日本大震災の発生当初、さまざまな組織・団体

り、被災状況が一目でわかるものとなりました。２

が未指定文化財等の歴史的建造物の調査の支援を計

年目以降は、被災調査のほか、一度調査を行った歴画しておりました。しかし、被災地の受け入れの負

史的建造物がその後どのようになっているのか、担を考慮しますと、こういった支援事業を文化庁がフォローアップする調査も行っています。これによ

交通整理する必要があると考えました。そこで、文り、どのような復旧が行われたかを理解することが化庁は震災の発生後 1 カ月半後から文化財ドクター

できました。

派遣事業を開始しました。本日は、この文化財ドク

被災調査は 11 都府県に及び、その積み上げによって歴史的建造物の構造別の被害状況、震度分布や立ター派遣事業についてご説明します。
文化財ドクター派遣事業は、指定・未指定を問わ地による被害の大小、津波被害の傾向などが明らかず、文化財としての価値が認められる建造物を広くとなっています。震源に近い宮城県では、構造的に対象として、その被災状況と要請に応じた技術的支

甚大な被害が多く確認されました。また、津波被害援を行うものとしました。事業は 2011 年 4 月末かでは周囲の環境によりその被害の程度が異なること

ら開始しました。2011 年は被害調査の早期実施と、がわかりました。

− 187 −

東京シンポジウム

Fig.1

文化財ドクター派遣事業のスキーム

けた協議を重ね、最終的には市の指定文化財として続いて、この事業におけるもう一つの柱、技術的保存が図られました。

支援についてお話しします。被災調査は日本建築学
会や土木学会等、学術組織が中心となって行いましこのように、さまざまな成果のあった文化財ドク

たが、技術的支援につきましては日本建築士会連合

ター派遣事業ですが、一方で課題も残されておりま会と日本建築家協会といった技術者団体が主となっす。

て行いました。この支援は所有者等の依頼に基づき

まず災害時において所有者そして被災地の行政とまして、具体的な被害の場所、修復の方法、更にはも、文化財を語るにいささか気後れがあり、復旧が修復額の概算などを提示しています。また近畿地方

できなかった例がいくつかありました。これはひとの都道府県職員には、重要文化財の修理を行う主任

えに、歴史的建造物 1 つ 1 つの価値が、コミュニ技術者が在籍しております。彼らには主として地方

ティーの中で十分に共有されていないことが、原因指定文化財を中心に技術的な支援をしていただきまと考えられます。
また、1995 年の阪神淡路大震災を契機として、した（Fig.2）。
文化財ドクター派遣事業の成果を紹介いたしま

組織、団体が初動体制を整えていましたが、災害がす。この事業では、3 年間で述べ 600 名以上の調査

広域に及ぶことにより、その体制が上手く機能しな

員が、4,000 件を越える歴史的建造物の被災調査とかったところも見られます。また当然ながら、被災復旧支援を行いました。未指定文化財の復旧に対し地では受入れ体制ができるまで時間がかかりまして、文化庁が支援事業を行ったということは、これた。

までにないことでした。また、研究団体や技術者団

さらに事業を進めるにあたって、マンパワーが足体と共同して事業を行うことも画期的なことでしりなかったことも 1 つの課題として挙げられます。

た。

この他、資金の不足、あるいは人材育成の必要ということも、認識されております。加えて、他の支援

この事業により、多くの歴史的建造物に対し、価事業との連携は今も課題となっています。

値を損なわない復旧支援ができ、また所有者の保存意欲も向上できました。宮城県栗原市に所在するく

今回の災害を通じて感じるのは、災害時は平時にりはら田園鉄道の施設では、所有者と日本建築学会、

できている以上のことはできない、ということです。

日本建築家協会がワークショップを行い、復旧に向

我々は今後、文化財ドクター派遣事業を通して認識− 188 −

東京シンポジウム

このほか、今回の被害についてその原因をしっかりと究明しておく、というのも我々に課せられた課
題です。この研究を深め、問題点を洗いなおし、今後の歴史的建造物の保存に反映していきたいと考えております。
また、建造物のみならず、平時における他の分野との連携も必要です。貴重な文化財といえども、知る人ぞ知るという認知度の低いものでは、災害時の復旧の優先順位は自ずと低くなり、失われる可能性もでてきます。文化財の価値を広く啓蒙し、また市
Fig.2

復旧支援の様子

民共有の文化遺産として認識を高めていく。さらにはまちづくりの中で文化財を活用していく。今回のされた課題を、1 つ 1 つ解消していく必要がありま

震災においても、こういった平時の活動を行っていす。これからの展開として、我々は各関係団体と情た文化財には、数多くの救いの手が差し伸べられ、報共有を行うプラットホームを作りたいと考えてい復興のシンボルとして復旧が進められております。

ます。

当然こういった市民に対する啓蒙というのは、建文化財ドクター派遣事業を糧に、各組織・団体で造物だけではなく、多種多様な文化財を有機的に連は、平時より災害に向けた常置組織の組成を検討し携させることでそれぞれの価値が高まる、というこています。これら常置組織が、混乱なく、速やかにとは言うまでもありません。

支援事業を行えるよう、日ごろから調整し、有事のそして、今回各分野から報告がありますが、さま際には文化財ドクター派遣事業にスイッチできるよ

ざまな救援事業との連携強化、これは喫緊の課題とう、準備を進めたいと考えます。そしてこの調整の言えます。特に被災地では、各種文化財に対して複ためのプラットホームにおいて、活動資金や人材育

合的な救援が求められております。今回動いた支援成の問題を平時より協議し、さらには今後起こりう事業を有機的に連携させて、ワンストップ・サービ

る災害に備え、データベースの管理更新等を行うのスで事業を行うことも検討を進めるべきかと考えまが理想的ではないかと思います。

す。ご清聴ありがとうございました。

− 189 −

東京シンポジウム

報告 3
史跡や名勝の被災と、復興における埋蔵文化財の調査
禰冝田佳男
文化庁文化財部記念物課
主任文化財調査官

ただ今ご紹介に預かりました文化庁記念物課の禰冝田と申します。私が仕事をしております記念物課
は、文化財のうち、史跡・名勝・天然記念物、文化的景観を担当しています。また、現状保存の対象にはならない埋蔵文化財、いわゆる考古遺跡も担当しています。
さて、今日の前半では、タイトルにもございます
が、史跡と名勝の被害状況と、それに対する対応状況について、簡単にお話しします。後半では、震災
Fig.１ 史跡小峰城跡（福島県）の石垣の崩落復興事業に先立って実施される埋蔵文化財、今日は「考古遺跡」とよびますが、その発掘調査の現状に続きまして、これは岩手県の高田松原という、名ついてご報告をします。
まず、史跡と名勝の被災状況についてです。東日勝に指定されている大変美しい松林です。7 万本

本大震災では、揺れによる被災がほとんどでございあったといわれている松が、津波により、押し流さました。津波で全てが押し流されるという被害は、れてしまいました。ところが、驚くべきことに 1 本

幸いにもありませんでした。甚大な被害があったのだけが残ったのです。本当に奇跡的なことで、それは、福島県の小峰城跡でございます。これは福島県がわかったのは、震災後、数日経ってからでした。

でも内陸部にございます。明日、外国の皆様方は、その姿がテレビに映し出されたとき、私自身も本当新幹線で宮城県の仙台市に行かれると思いますけれに感動したことを、今でも鮮明に覚えております。

ども、その途中で白河駅を通過されます。小峰城跡

この松は、「奇跡の一本松」と呼ばれておりますがあるのはその辺りです。

（Fig.2）。岩手県の陸前高田市にあるのですが、陸この城は、14 世紀に築造されました。復元され前高田市民のみならず、日本国民に、勇気と感動をた建物は櫓、つまり見張りのために作られたもので与えました。何とかこの松を枯れさせずに保存できす。被害に遭ったのは、城の土台となっている石垣で、広い範囲で崩落しました（Fig.1）。お城全体を、周囲 2 キロに渡って石垣が取り囲んでいますが、その内の 1 割の石垣が崩落しました。被災から 1 年後の 2012 年に、まずこれらの石の撤去が始まりました。全部で 7,000 個もあった関係で、石を撤去するだけで、1 年半かかりました。その後すぐに、石垣の積みなおしに着手しました。そして現在では 3 割程度の修復が終わりました。
全体が元にもどるのは、
2020 年頃の予定だと聞いております。まだ時間がかかる、という現状を報告させていただきました。

Fig.２ 名勝高田松原（岩手県）の「奇跡の一本松」− 190 −

東京シンポジウム

ないか、色々な取り組みがありました。けれども、さて、この東日本大震災という未曾有の自然災害

根が海水に浸かってしまいましたので、残念ながらからの復興に際して、発掘調査ができるのかが、震実物を残すことができませんでした。現在ではレプ

災当初は非常に大きな問題になりました。考古遺跡

リカが現地に立っています。

の発掘調査、これは「復興を遅らせる邪魔者だ！」

いま、この松原を再生するための計画が練られています。完成は 50 年後を目指しています。協議しと見なされたのです。新聞では「復興の壁」という形で度々報道をされていました。

ている担当者は、おそらく完成した姿を見ることは

日本では、考古遺跡の保護のシステムは、1960

できないでしょう。2 世代後、3 世代後という、世年代に出来上がりました。それ以降、阪神淡路大震代を超えた非常に長い再生計画が、今打ち出されて災はありましたが、東日本大震災とは被災面積が違いる、ということを報告させていただきます。

います。今回のような復興という大規模な開発事業続きまして、考古遺跡の保護について、お話ししは、初めてのことです。つまり、それに対応する考ます。日本だけではなく、世界各国で、開発事業が古遺跡の保護についても、まったく経験がないこと起こると、開発によって壊される箇所の発掘調査がでした。

行われます。
欧米では「レスキュー・アーキオロジー」

文化庁は、次のような対応をとりました。まず、と呼ばれているかと思います。その発掘調査費をど

第 1 点目は、震災復興と考古遺跡の保護の両立を図う確保するかで、世界各国が苦労されているところるという基本的な考え方のもと、調整を実施してきだと思います。

たということです。復興というのは単に新しい建物

日本の考古遺跡ですが、これは岩手県の樫内遺跡ができて、道路ができることだけではない、というという 3,000 年ぐらい前の縄文時代の家の跡です

ことです。真の復興というのは、ハードの復興だけ（Fig.3）。実際に復興に伴い発掘調査が行われていではなく、地域の歴史・文化というものも継承してるのです。非常に大きな建物ですが、このように穴なされるということです。そうしたものもきっちりしか残っていません。欧米の考古遺跡、たとえば家保護すること、つまり文化の復興があって、真の復ですと、石とかレンガで作られることが多いかと思興が成される、と考えたのです。

います。それらは、無くならずに発掘されます。けそのためには、第 2 点目として、文化財保護部局

れども、日本の場合、建物の多くは木で作られるのと復興部局、その連携が重要で、お互いの事業につで、穴しか発掘されないのです。それと、写真の場

いて情報共有し、協議する場を作りました。文化財

合は、竪穴住居が半分発掘され、残りは調査区の外保護部局と復興部局が共通認識をもって取り組むこなので発掘されません。日本では、開発によって壊とが、よりよい復興となり、復興の迅速化にも寄与されない場所は発掘しない、ということも、申し上すると考えたのです。
この前提のもと、第 3 点目として、具体的な支援げておきたいと思います。

も行いました。1 つは経済的な支援です。たとえば住宅ですが、津波で低地にあった建物は流されましたから、高い場所に移転するという場合、移転先に考古遺跡があれば発掘調査が必要になるわけです。
その費用については、全て国が負担をするということにしました。もう 1 つは、人的な支援です。大規
模な発掘調査に対して、被災自治体の発掘調査員の数では不足するので、全国の地方自治体に呼びかけて、発掘調査員を東北に派遣することにしました。
調査員を増やすことによって、発掘調査の迅速化を図ろうということです。

Fig.３ 樫内遺跡（岩手県）
で検出された竪穴住居跡− 191 −

東京シンポジウム

ちまちでしたが、そうした方々が、多くは単身赴任

様々な課題がありましたし、初めての経験ですか
ら、模索をしながら、発掘調査が実施できる体制をで復興のための発掘調査に携わりました。

整備したというのが実態です。

それから、震災復興という非常時ではありますが、東北では通常 12 月になると雪あるいは寒さのた

小学生や中学生に発掘調査の体験をする機会も作りめに発掘調査は実施しないのが通常です。しかし、ました。発掘体験は、平時の発掘調査でも行われて今回は非常時だということで、冬場の発掘調査も可

おりますが、復興でもこうした取り組みができまし

能な限り実施をしております。復興工事と発掘調査た。非常時における考古遺跡の保護に理解をいただの連携は、こういうところでも行われているのです。

く上で、重要だったと思います。

また、発掘調査が終われば、終わったところから

また、発掘調査の成果を市民に公開する現地説明

復興工事に着手してもらっています。ですから、復会も実施しました。現地説明会に多くの人が参加し興工事と発掘調査が、隣り合わせで、同時に平行したことがマスコミ報道されることも多々ありまして行われているのです。震災発生当時、
たとえば
「発

た。

掘調査に 1 年かかる」となりますと、「復興工事がこうして、実際に発掘調査が始まると、マスコミ

1 年できない」あるいは「復興工事が 1 年間ストッの報道も当初とはまったく違ってきました。発掘調

プする」と誤解をされたところもありましたが、そ査を実施すると、
新たな発見があります。たとえば、

うではなかったということです（Fig.4）。

畑として耕していたところの下から、昔の人々の生

日本の場合、考古遺跡を保護する人材は、国では活の跡が出てくる。これは、住民の方々にとってはなくて地方自治体に数多く配置されているのが大き大きな驚きです。被災地の方々には、明るい話題をな特徴です。日本では地方自治体に約 6,000 人の専提供し、故郷とは何かということを考えることにも門調査員がいます。この会場にも北から南まで全国なったのではないかと考えております。調査が終わの方々がいらっしゃいますけれども、これまでに約ると復興工事に着手しましたし、復興工事が始まる

200 名の方々が、東北に派遣されたのです。短い人

前に発掘調査は終わらせました。この積み重ねは発で 1 カ月、長い人では 3 年ということで、期間もま掘調査への理解につながったのだと思っておりま

Fig.４ 野場㈵遺跡（岩手県）
における発掘調査風景− 192 −

東京シンポジウム

す。つまり、発掘調査こそが「復興の第一歩」、とで、遺跡の内容によって差があってはいけないといいう捉え方に変化していったのではないかと考えらう理念の下に行われている、ということです。これれるのです。

により、大震災という非常時においても、発掘調査

このような中で、驚くべきことがありました。被が実施できたのではないかと考えております。

災者の住宅建設予定地で発掘調査を実施したとこ

震災から今年で 4 年が経過いたしました。これかろ、重要な遺構が出てきたことで、住宅建設計画をら復興が加速化していくことになりますが、その一一部変更し、現地に遺跡公園を作りたいという希望

方、福島では原子力発電の被害からの復興という問が出てきたのです。自分たちが移転する場所の面積

題もあります。

を削ってでも公園にして残したいというのです。こ

現在まで、復興のための発掘調査は関係機関、あのことは、マスコミでも大きく取り上げられ、教育

るいは被災住民の方々の理解と協力により、実施す

長はテレビの取材を受け「遺跡は町の宝だ」と発言ることができました。しかし、まだ道は半ばです。

しました。未曾有の被害を引き起こした東日本大震

今日の報告にもありましたが、ほかの文化財につい災の発掘調査で、このような動きがあったことは、ては、
ほぼ復旧のメドが立ってきている状況の中で、本当にすばらしいの一言に尽きます。

考古遺跡の保護に関しては、まだ矢面に立っている

それではまとめに入ります。東日本大震災というのが現状です。

非常時でも、欧米で言うところのレスキュー・アー

今日は、考古遺跡の保護の話が中心でしたが、最キオロジーができるということ、これは非常に珍し

後に、奇跡の一本松に戻りたいと思います。この松

いことではないかと考えております。
私個人ですが、が、奇跡的に残ったのは、松の前面にユースホステ

ここ数年、英国に行くことがあり、その際、東日本ルがあったからではないかと思われます（Fig.2 の大震災でのレスキュー・アーキオロジーのことにつ左側の建物）。この建物も震災遺構として保存でき

いて講演をする機会が与えられました。英国では考ないかという検討が進められていると聞いていまえられないと驚かれました。

す。本日の基調講演にもありましたけれども、日本それができたのはなぜか、ということを考えてまは地震国です。いつ次の地震が起こってもおかしくいりました。その理由ですが、まずは、関係地方自ない状況にあります。それに備えるために文化庁は治体の方々の努力、そして何よりも被災地の方々の文化庁の立場で、各地方自治体は自治体の立場で準理解と協力、これがあったことは言うまでもありま備する必要があります。文化財保護の立場からは、せん。もう 1 つ、日本の考古遺跡の保護の理念、こ住民に防災意識をもってもらうため、こうした震災

れも大きな要因になったと考えております。
つまり、遺構を後世に残すことが、今後、重要なことだと考日本では開発事業が数平方メートルであっても、数えております。

万平方メートルであっても、考古遺跡が壊れる場合繰り返しになりますけれども、復興はまだ道半ばは、例外なく発掘調査を行ないます。そして、そのでございます。これからも皆様方のご理解とご協力

全ての成果について発掘調査報告書を刊行しておりが必要です。今後共、長い目で東北における文化財

ます。そうしているのは、レスキュー・アーキオロの復興を見守っていただきたいと思っております。

ジーは行政措置、行政の手続きとして行われるから

ご清聴、ありがとうございました。

− 193 −

東京シンポジウム

報告 4
コミュニティーの被災と、無形の文化遺産の被災
菊池健策
元文化庁文化財部伝統文化課
主任文化財調査官

無形の文化遺産の被災状況についてお話をしま

行事で、鹿児島県で 12 月 31 日に行われる民俗芸す。まず、わかりにくいかもしれませんが、無形の能です。民俗技術の例には、秋田のイタヤ箕製作技

文化遺産とはどのようなものなのかを少しご説明し術、イタヤという木を使って、箕を作る技術が挙げます。日本の無形の文化遺産は、文化財保護法で言られます。

いますと、無形文化財と、無形の民俗文化財に分けこういった日本の無形民俗文化財が 3 月 11 日のられます。無形文化財は、歌舞伎や能楽、人形浄瑠

東日本大震災でどういう被害を受けたのかというこ

璃、文楽等の「芸能」、それからもう 1 つは、陶芸、とですが、
実は国指定の重要無形民俗文化財の中で、焼き物、染織、布、友禅染、漆、漆芸、そして昨年、この地域にあって被害を受けたもの、被害の確認がUNESCO の無形文化遺産代表リストに記載されま取れたものは、数としてはそんなに多くはございま

した、手すき和紙の技術等の「工芸技術」から成りせん。いずれも行事や祭りに使う用具類が傷んだ、ます。

あるいは施設が被害を受けた、というものでした。

無形の民俗文化財は、「風俗慣習」、「民俗芸能」、

ただ、物の被害以外を見てみますと、残念なことに、

そして「民俗技術」という 3 つの範疇に分かれてお行事を伝承されている方々、保存会という組織のります。風俗慣習には祭り、祭礼とか年中行事等が方々の何人かがお亡くなりになる、すなわち大切な含まれ、民俗芸能には神楽、田楽、風流の芸能といっ人命が失われたということがございました。

たものが含まれます。民俗技術は、例えば民間で用国指定のものの被害は、件数で言うと少なかった

いられてきた技術、そしてその後のテクノロジーののですけれども、都道府県指定や市町村指定の文化基礎になったような技術、というものが考えられて財、さらに未指定のものを含めますと、非常に多くおります。例えば井戸掘りの技術もそうです。

の無形の民俗文化財の被害があったということにな

そしてこの 2 つの他に、文化財そのものというわります。

けではないのですが、文化財を守るために欠くこと

これらの被害の多くについては、使われる用具類のできない大事な技術として、選定保存技術が定めであるとか道具類、そして施設類の被害が一番先にられております。これには例えば茅葺きや檜皮葺な

気付かれました。それは目に見える被害であるからどの伝統的な屋根葺き技術であるとか、あるいはカだと思います。この被害に対し、色々なところから

ラムシという繊維を取るための生産技術のようなも支援の手が差し伸べられました。傷んだ用具類、あのが含まれます。

るいは津波によって失われてしまった用具類についこれらが日本の無形の文化遺産ということになりては、かなり早い時期からその修理や新調のためのますが、わかりにくいかと思いますので、民俗文化事業が展開され、失われたものが予想以上に早く元財の例をお示しします。最初に、佐賀県の唐津でに戻ったというところもありました。そういった用

11 月に行われます唐津くんちの曳山行事は、お祭具類が元に戻ってくると共に、これらを用いた民俗りすなわち風俗慣習の例です。いくつかの町内がそ芸能や行事が、地域の人々の集まるところで、あるれぞれの曳山を持ち出して、巡行する行事です。次いはその集まるきっかけとして、紐帯として機能しは、UNESCO の無形文化遺産の代表リストに記載

ながら復興をする、という例も多く報告されました。

されております、甑島のトシドンと呼ばれる年神様

先程の基調講演で紹介された虎舞も修理が速く進− 194 −

東京シンポジウム

み、地域における復活を果たしました。そういう目

いと考えておられるので、遠浅でないとできないのに見える被害は、非常にわかりやすかったので、早です。この浜が、実は津波で被害を受けると、見た目早目にその復興が進みました。しかし、無形の文

目には自然の災害になりますが、浜降りの行事は、化財、民俗文化財の被害は、目に見えるものとしてその場所を変えざるを得なくなり、文化の被害にもの用具、道具類の被害だけではありません。地域社

繋がってくることになります。こういった被害はな

会そのものが被害を受けている、あるいは人々が気かなか気付かないものです。海水を汲みにいった浜付かない被害が多くございました。その一例としてに竹矢来を組み、地域に伝わる民俗芸能を奉納しま

東日本、伊豆半島から東側、宮城県北部にかけてのす。これも非常に広い砂浜がないとできません。

地域に非常に濃密に分布しております「浜降り（浜下り）」という行事が挙げられます。

Fig.2 は福島県のいわき市の菅波というところに祀られております大國魂神社の浜降りです。延々何

Fig.1 は、福島県の旧鹿島町（現南相馬市）で行

キロかの陸路を辿り、海に出てまいります。この神われている浜降りの様子です。集落がみんなで祀っ社が出て行く海は、津波で集落がかなり流されてしている氏神様を神輿に乗せ、内陸部から海岸、浜にまいました。潮を汲みに行き、汲んできた潮水を手出てきて、そこで海水を汲んでご神体を清めるとい桶にそなえて、砂浜に設けた祭場で拝みます。そのう行事が行われています。写真は、これからこの海後、神輿は非常に高い波の立つ辺りまで入っていきに入って、海水を汲む行事をしようとしているとこます。写真では見づらいかもしれませんが、流されろです。
ご覧いただくとおわかりかと思うのですが、る危険があるものですから、海に入るときには綱を砂浜があって、ある程度遠浅のところでないとできつけて入っていくのです。福島県の海岸線、太平洋ない行事です。いきなり深くなっていると、海水が側の海岸線だけでも数多くの浜降りが行われてきま

汲めません。なるべくなら波打ち際の砂の混じったした。これらの海岸が受けた被害は、自然の海岸の海水ではなく、大きな波が来るところの水を汲みた被害と見られがちなのですが、そこを利用する文化

Fig.1 旧鹿島町（現南相馬市）
での浜降り− 195 −

東京シンポジウムがある、浜降りがある、ということです。

ばれる子供、神の尸童（よりまし）となる子供なの

1 つの浜の被害が他の地区の行事に影響をしていですが、この子供が祭りの開始にあたって、2 キロる例もあります。福島県の南相馬市に南海老というほど離れた海岸まで馬に乗っていって、海岸で禊を集落があります。ここでは集落の氏神様が自分たちするという行事が行われます。

の集落の神楽と共に浜に降りる、という行事を行っ

ところがこの禊ぎをするべき浜が、30 戸ほどのていたのですが、津波で大きな被害を受け、神楽も集落なのですが、ここが津波で被害を受けまして、失われてしまいました。この浜には、南海老の集落

建物は残っているけれど家財道具が家の中に何もなが降りるだけではなくて、北海老地区など、他にもい、という状況になってしまいました。ここで浜降複数の地区が浜降りをしていました。その際には南りをするわけにはいかないということで、2011 年

海老の神楽が先導をしないと、海に出られないといの例祭は、浜に出ずに、神社の裏を流れる川で禊をう約束事がありまして、南海老がなくなってしまっ取るように変更をし、1 日だけ祭りをすることにたものですから、北海老をはじめ他の地区も当然浜なったということです。自然の災害が、そこにまつに降りられなくなってしまったといわれています。

わり、そこに暮らす人々が持ち伝えてきた文化を少1 つの浜の被害が、そこを利用するいくつかの集

しずつ変えていく、あるいは変えることを余儀なく

落の被害にも繋がっているという例は、この地区だする例が出てきているということです。

けではありません。福島県のいわき市に、御宝殿熊

それから、岩手県の宮古市に本拠を起きます黒森

野神社という神社があります。この神社では、毎年神楽の演目の一部に、しっとぎ獅子があります。こ7 月 31 日と 8 月 1 日に例祭が行われます。その例の神楽は巡業と言いまして、1 月の初め頃から村々祭には重要無形民俗文化財に指定されている稚児田を巡って神楽を演じるわけですが、その巡業のとき楽が奉納されます。例祭で、稚児田楽と共にこの祭には、行った先の集落で泊まります。しっとぎ獅子りの大事な要素となるのが、勅使（ちょくし）と呼はその集落の泊まる家に入るときに演じられる神楽

Fig.2 いわき市菅波での浜降り− 196 −

東京シンポジウムです。岩手県海岸部の集落は津波の被害を受けて、島県につきましては、集落を離れて避難した人たち

この黒森神楽の宿の一部が流されてしまったとうかが多くおられますので、その地区でどういう文化ががいました。地震の後、宮古市にいる方にお尋ねを伝えられてきたのかということを、記録して残してしたところ、来年は、流されずに残った家を宿にしおくことが非常に大事だと思っております。

てやっていくとおっしゃっていました。多分、そのそのため、地震のあった 2011 年から 2 年、ある後もそうせざるを得ない状況が出てくると思うので

いは 3 年かけて、この 3 県の海岸部を中心に、どうす。

いう祭りや芸能や行事が伝えられてきたかという調

日本の祭りの多くは、寺院や神社と非常に密接に査が実施されました。そのデータは、東京文化財研結びついて行事が行われております。この黒森神楽究所のホームページで見ることが可能です。見えなも黒森神社を本拠にして出発するわけです。ですか

い被害に気をつけていかなければいけない、そしてら例年 7 月のこの黒森神社のお祭りのときに神楽をこの見えない文化財を、将来に渡って伝えられるよ

奉納しないと、次の年に巡業に出られないという決

うに、目に見える形にしなければいけない。その試まりごとがありまして、この地震の直後にお話をみの 1 つが、記録を残す作業であったのだと思いま伺った方が一番気にしていたのは、実は黒森神社のす。

このお祭りをちゃんとやれるかどうか、ということ最後になりますが、この祭りや行事、民俗芸能とでした。神社のお祭りがないと黒森神楽を奉納できいう無形文化遺産は、毎年決まった時に、決まった

ず、翌年の 2012 年の巡業ができないことになりま

場所で、決まった人たちによって行われる、というす。それを伺ったものですから、私も 7 月になってのが原則です。もちろん、社会の変化に合わせて特からずっとインターネットで岩手の新聞をみており定の日からそれに近い土日という変更は少しずつ加ました。そうしたら、その年、幸いにも黒森神社のえられてきているのですが、原則としては、時と場お祭りができ、黒森神楽を奉納したという記事を見と人が決まっていて、それが文化の特色になっていつけることができ、ほっとしたのです。自然の災害るというのが民俗文化財です。今回の地震、そしてと、家が流されてしまうような津波の大きな被害。

それに伴う津波は、そのような、いつもの時に、いそれは家がなくなっただけではなくて、そこに関わつもの場所で、いつもの人で、ということを一時的る文化が影響を受けるということにもなるわけでだと信じたいのですが、変えざるを得なくしました。

す。

改めてこのことが大事なんだろうと思わされまし

民俗文化財の被災には、先程申し上げたように、た。

見える被害と見えない被害があって、我々がより注

京都祇園祭という UNESCO の無形文化遺産の代意しなければいけないのは、見えない被害だろうと

表リストに記載されたお祭りでは、祭りの開始にあ思っております。例えば見えるものであれば、用具

たって山鉾の町内の人たちが集まり、今年の祭りは類、道具類、施設類等、受けた被害は目で見てすぐどうしましょうかという問いがあったときに、町内確認でき、気がつきやすいのですが、見えない被害の集まった人たちから、「例年通り」という言葉がは専門家、あるいはそれをよく熟知している人間で出て、祭りが動き出すと聞いています。つまり、
我々なければ、気づかないことが多いともいえるでしょが持ち伝え、そして地域で伝承してきた民俗文化財

う。

を、例年通りできるということのありがたみを今度海岸が被害を受けて変わった時に、海岸が受けたの地震が改めて感じさせてくれたのだと思っており

自然の災害だけではなくて、そこに関わる文化が影ます。一日も早く、このような民俗文化財が、いつ響を受けることになります。その文化が何かを判断も通りにできるようになる日が来ることを祈念しできる人が必要になってくるということです。このて、私のご報告を終わらせていただきます。ありが被害を判断するためにも、基礎的なデータが必要だ

とうございました。

ろうと思っております。また、岩手県と宮城県と福− 197 −

東京シンポジウム

事例報告（宮城県）
気仙沼市に所在する文化財の復旧
幡野寛治
気仙沼市教育委員会

宮城県気仙沼市における文化財の被災と復旧の状などの復興事業に取り掛かりました。全国から腕の況、特に歴史的建造物の復旧状況について、報告さ

よい大工や職人たちが気仙沼に集まり、多様な建築せていただきます。

物が多く建てられました。
伝統的な町家建築のほか、宮城県気仙沼市は東北地方の太平洋岸にあり、三古典様式調、洋風、看板建築等が現われ、個性溢れる建物が建ち並ぶ町並みが生み出されました。

陸沖という日本有数の漁場を控えた、水産業を中心に発展している港町です（Fig.1）。気仙沼港の最も

東日本大震災が発生する以前から、建築士、行政、

奥深いところに、内湾という小さな船の集まる港が専門家の方々による風待ち研究会が、昭和初期の町あり、かつては港を出る帆船に適した風を待つ港で並みや歴史的建造物を調査し、それらをまちづくり

あったことから、風待ち港と呼ばれています。内湾に活かそうという活動を行っていました。残念ながにはびっしりと漁船が並ぶ風景を見ることができまら震災により、歴史的建造物の多くが津波で流失しす。まず、この内湾地区の歴史から簡単にお話しし無くなってしまいましたが、破損しつつも残ったもます。

のがあります。
その多くは国登録有形文化財ですが、内湾地区の江戸時代に描かれた古絵図と現代の地

建物の所有者にとっては、慣れ親しんだ店舗や家が形図を比較しますとほぼ変わっていないことが分か

無残な姿になり、残したいけれども、その残す手立ります。町割も残っています。昔から時として強風てが見出せず、所有の気持ちが大きく揺らいでいまが吹き荒れ、この風が原因で大火に見舞われることした。その間にも周囲では、復旧が可能であるにもがありました。特に大正 4 年と昭和 4 年の大火では、かかわらず、保存を断念し、公的費用による歴史的町のほとんどが焼き尽くされたといいます。

建造物の解体が進んでいきました。
震災の翌年になりますが、風待ち研究会有志や市

内湾地区は昭和 4 年の大火後、いち早く街区整理

Fig.1

気仙沼市内湾の風景− 198 −

東京シンポジウム

教育委員会等が主唱し、少しでも残った建物を後世造元の店舗です。こちらは土蔵風の店舗ですが、実に残し伝えることが、町の復興、そして未来に大きは土蔵のような土壁ではなく、モルタルで仕上げてく寄与するものであると信じ、この歴史的建物を残ある土蔵風の変わった店舗となっています。津波です活動を開始することになりました。
市内の建築士、1 階が流出し、2 階の部分だけが津波で後方に押し大学教員をはじめとする建築、都市計画、観光等の流され、隣接するビルにはさまれた形で残りました。

専門家の方々、なによりも文化財所有者の参加を得

こちらも曳家工法で、奥から元会った敷地まで引って、文化財復興のための中核支援組織として「気仙張り、養生している状況です（Fig.3）。

沼風待ち復興検討会」が立ち上げられました。保存

次に小野健商店土蔵です。魚問屋の土蔵で、こちか解体かという心揺らぐ建物所有者を説得して回らも津波により 2 階の中間辺りまで津波が入り、大り、復興事業との協議調整を重ねながら、やっと保きく損傷しました。ちなみに内湾地区では、
約 6 メー

存が決まったのが国登録有形文化財６棟です。その

トルもの津波が押し寄せています。伝統的な左官技

一例をご紹介させていただきます。

術により、土壁の修復を進めています。文化財の大男山本店店舗は、木造 3 階建てですが、当時の登切さであるとか、今後の保存活用について、市民の記簿には、木筋コンクリートと記されています。外方々にも見て知っていただこうと、修復現場の一般観はモルタル洗い出しで、パラペットや王冠風の装

公開や、左官職人の使う土を利用した子供対象の左飾が特徴で、内湾地区のランドマーク的な存在でし官ワークショップを開きました。

た。津波により 1 階 2 階がだるま落としのように

また、千田家住宅は、震災後に所有者自ら保存を次々と倒壊し、かろうじて 3 階部分だけが、現地に決断した建物です。
内湾地区の交差点の角地にあり、残されました（Fig.2）。その後、建物を今後復旧し木造 3 階建てで、船をイメージした外観が象徴的なようという状況の中で、どんどん風雨で痛んできま建物です。

すので、これをどうにか応急的に保全していこうと

内湾地区では、土地区画整理事業が導入され、土いう活動をまず始めたわけです。伝統的な曳家工法

地の盛土嵩上げ、換地といった基盤整備が行われまで建物を引っ張り、元あった敷地に戻し、これ以上す。まだまだ復興には時間がかかります。文化財の痛まないようにシートで囲うなどの応急修理をしま

本格復旧が始まるまでの間の取り組みも必要です。

した。

風待ち復興検討会では、観光協会などの協力をいた

角星店舗は、先程の男山本店店舗と同様に酒の醸

Fig.2

男山本店店舗 被災前（左）、被災後（右）− 199 −

だき、
市民はもとより、
例えば復興事業に関わる方々

東京シンポジウム

Fig.3

角星店舗の曳き家工事や観光客をターゲットに、この内湾地区の文化財を舗や個別再建による店舗が集積される形で街区整備

中心に、町の復興の様子も一緒に見ていただこう、が行われることになっています。

感じていただこうというコンセプトのモニター・ツ

最後になりますが、このような災害後の活動は、アーを実施しています。所有者自らがガイド役とな

震災前からあった歴史的建造物調査や、文化財をまり PR をしています。

ちづくりに積極的に活用していこうという活動が基保存し修復復原を行うことにした文化財に対し盤となって実現したもので、人的なネットワークがて、文化財保護・芸術研究助成財団の東日本大震災大切であることがわかりました。常日頃から地域の被災文化財復旧支援事業（SOC）や、ワールド・

文化遺産の保存や継承を目指す団体、まちづくりをモニュメント財団など、国内外の支援が決まりまし行っている団体や自治体が連携や協力を行っている

た。被災した状況のまま放置されていた文化財の応ことも大事であり、今後、ますます重要になってく

急修理にようやく漕ぎつけたのが、震災 2 年目の秋

るのではないかと考えています。また、平常時だけになります。現在、文化庁、宮城県、建築等の専門ではなく災害時においても相互協力支援ができるよ

家の支援のもと、復興事業と連携を図りながら、建うなシステムや体制というものも構築していかなけ

物の修復復原計画の作成や、本格的な修復復原工事

ればならなでしょう。来る大災害から文化遺産を守に着手できない期間にも文化財に対する意識向上をるという広域的なネットワークの構築も重要になっ図れるよう、
モニター・ツアーや各種イベントといってくるはずです。また、点としての文化遺産の保全

た普及啓発事業に取り組んでいます。

だけではなく、文化遺産を面的に繋ぎ合わせ、まち

現在の状況として、角星店舗の復原に向けた取組を紹介します。角星店舗が再建される街区は、内湾づくりに活かしていく取組を組み合わせていくことも必要です。

地区でも先行して基盤整備が行われます。平成 27

震災からの復興はまだまだ長い年月が掛かるはず

年度から本格的な復原工事に着手する予定です。現ですが、これからも息の長いご支援とご協力をお願

在、風待ち復興検討会では、設計の専門チームを組

いいたしまして、簡単ではございますが、私の報告

み、残存 2 階部分の構造や部材調査、古写真や記録を終わらせていただきます。なお、皆様方におきま類の収集、所有者への聞き取りなどを行い、建物のしては、明日、現地視察で当気仙沼市にお越しいた復元図を作る作業を進め、基本設計まで進むことがだく予定となっております。明日現地でお会いいた

できました。文化財の角星店舗を中心に、共同化店

しましょう。ご清聴ありがとうございました。

− 200 −

東京シンポジウム

事例報告

福島県

福島県に所在する文化財の現状
丹野隆明
福島県教育委員会文化財課

福島県は皆さんご存知の通り、東日本大震災によ福島県の指定文化財の被害状況について、ご説明

り、大きな被害を受けました。本県での被害の特徴

申し上げます。被害件数 295 件は、国、県、市町

は、地震、津波、そして原発事故による放射能汚染

村指定の文化財全てを合わせた件数です。各指定文です。今なお県内外に避難を余儀なくされている県

化財の被害総額ですけれども、これは 2011 年の地

民が、数多くおります。それでもこの 4 年間、国内

震当時の調査時の県の公式の数字です。国指定が外のたくさんの皆さんのご支援によって、着実に前82 件、想定被害額が 42 億円程度、県指定の文化財に進んでおります。課題はたくさんありますが、本66 件、同じく 6 億円程度、市町村指定の文化財

当に少しずつ進んでおります。福島県の文化財の復147 件、5 億円程度、ということです。被害が多かっ

旧、そして被災文化財の救出活動につきましても同たのは歴史的建造物で、お城の被害が大きかったの様です。たくさんの方に関わっていただき、多くのが特徴です。これらの復旧率ですが、2014 年 11 月

支援をいただきました。このことに感謝の意を込め

現在で、77％までに至りました。2015 年 3 月におて、お話させていただきます。

いては、80% までになると考えております。ただ、福島県は、大きな県で、会津地方、中通り地方、

これらの復旧率につきましては、全てが復旧すると

浜通り地方に分かれています。その中で、やはり浜いうわけではなくて、復旧のしようがなく、何かの通り地方が一番大きな被害を受けました。特に、帰措置をしなくてはならないというものも含まれてお還困難区域に設定された場所には今も立ち入り規制ります。実際に国・県指定のものでも 24 件ほど取がありまして、自由に入ることはできません。ちな

り壊し等の措置をしたものがございます。南相馬市

みに、地震当時は、警戒区域という設定をされておの小高区にあります観音堂石仏は、磨崖仏自体は大りました。第一原発の半径 20 キロ圏内全体が警戒

きな被害はなかったのですが、保護する覆屋建物が区域とされ、立ち入り規制が行われておりました。

倒壊してしまいました（Fig.1）。復旧工事を進めて

実際、現在も帰宅困難区域を中心に、文化財のレス

おり、本年度末には元通りになる見込みです。
郡山市に所在する旧福島尋常中学校は、明治時代

キューを進めております。
このことにつきましては、の中学校の校舎で、大変趣のある建物です。映画の後ほど述べます。

Fig.1

倒壊した観音堂石仏の覆屋

Fig.2 旧福島尋常中学校の内部の被害状況− 201 −

東京シンポジウム撮影等でも使われていましたが、内部の漆喰壁が全ました。

て落ちてしまい、また建物自体もかなりダメージを続きまして、指定文化財以外の被災文化財につい受けたということです（Fig.2）。これにつきましてて説明をします。それは 2012 年 5 月 15 日に設置も、平成 25 年 9 月 26 日に直すことができました。

された福島県被災文化財等救援本部というレス

県指定の観海堂という建物は、福島県で初めて小キュー組織についてです。今、2012 年と申しまし学校が開かれた場所で、町の人たちも大変誇りにしたが、お気づきの通り、震災が 2011 年です。1 年ていました。しかし、建物自体が津波で流され、基後にようやくこのような形の組織を立ち上げること

礎だけになってしまいました（Fig.3）。さらには周ができました。2011 年の時にはまったくレスキュー

辺を嵩上げする工事がありまして、今後のことにつ活動をしていなかったのかと言いますとそうではな

いては県の教育委員会と町で協議中です。

くて、各県内の専門組織が連絡を取りながら、緊急

白河市の小峰城跡では、前面の石垣が全て崩れ落を要する文化財等のレスキューをしていたという状

ちてしまいました（Fig.4）。昭和 44 年に石垣を修

況にありましたが、ようやく一年後にこういう形に復した際に近代的なコンクリートを使ったというこなりました。体制的な初動からすれば、やはり遅いとで、そこの部分が全て崩れ落ちてしまっているとということになるのかもしれませんが、実はこの部いう状況でした。それを 1 つ 1 つ市教育委員会が石分については大変微妙なものがございます。

垣を全て調査しながら、元の通りに戻す作業をして実は先程見ましたとおり、浜通り地方の警戒区域おります。Fig.5 は 2013 年の 10 月の状況、そして、

では、住民全員が避難しました。その結果、資料館

Fig.6 が現在の状況です。このように一番正面となはもちろん、公共施設、一般住宅など、誰も使わなる部分については昔の工法で石垣を戻すことができい状況になってしまいました。資料館内の資料の保Fig.3

観海堂の被害状況

Fig.4

小峰城跡の石垣の崩壊

Fig.5

小峰城跡の石垣の復旧状況（2013年10月）

Fig.6

小峰城跡の石垣の復旧状況（2015年3月）− 202 −

東京シンポジウム

管状況も、
どんどん悪くなることが懸念されました。

重要な画期となりました。さらには、救援委員会のただ、そこに入って活動する際に、福島県にはその委員長であります亀井伸雄先生から、救援委員会内

前例がございません。実際のところ、その当時、放の各組織に「警戒区域内での文化財レスキュー活動

射線の影響がどれだけ人体に影響を与えるかについは大丈夫です。そして、これに参加できる組織は参ての情報が全くなく、どのような根拠でそれを決め加してください。
」と、呼びかけをしていただきま

なくてはならないのかも、県の中で整理をすることした。このような英断をしていただいた中で、ようができませんでした。そのような状況下、東北地方

やく県救援本部が警戒区域内での活動を決断するこ

太平洋沖地震被災文化財等救援委員会、これは 23とができるようになりました。これが 2012 年 5 月

年度から岩手、宮城、福島の広域に渡っての文化財

15 日です。この後 8 月 1 日から、実際の活動を開のレスキュー活動を推進した組織ですが、この委員始しました。この年、延べ 323 名で、21 日間の活会に福島県の放射線の影響のある区域内で、文化財動を行っております。東京文化財研究所、東京国立のレスキュー活動が可能であるかを、慎重に、様々

博物館、九州国立博物館、文化庁等、18 の組織になデータを分析しながら、活動方法なども含めて、関わっていただけました。
次の年に福島県立美術館、それから福島歴史資料

検討していただきました。
そして、専門的な見地から警戒区域でのデータ測ネットワークが県救援本部の中に入りまして、福島定、明確な運用の規定、そういうものをちゃんと位

県の救援組織自体が充実しました。ただ救援委員会

置付けることによって、警戒区域の中での活動は可は、2011 年、2012 年で解散をしてしまいましたので、能であるという判断を示していただけました。これその後の活動につきましては県内の組織だけで進めが、福島県の警戒区域の中での文化財活動を進める

なければならないのかという不安がありましたが、

Fig.7

富岡町文化交流センターでのレスキュー活動（1）

Fig.8

富岡町文化交流センターでのレスキュー活動
（2）

Fig.9

富岡町文化交流センターでのレスキュー活動（3）Fig.10

双葉町歴史民俗資料館内でのレスキュー活動− 203 −

東京シンポジウム

Fig.11

学生ボランティア

Fig.12

仮保管施設

Fig.13

浪江町棚塩地区の集会所の被害状況

Fig.14

棚塩村絵図のレスキュー活動

文化庁・文化財機構のご支援をいただけることとなの様子です。県立美術館のスタッフが、梱包をしてり、福島県内被災文化財救援事務局という組織を時おります。
Fig.10 は、双葉町の歴史民俗資料館内の資料の限的に作って活動を継続しました。
それではその警戒区域内での活動です。富岡町の梱包作業の様子です。こちらでも、線量を測定した

歴史資料館が入っている富岡町文化交流センター

後でカードを作り、それをデータ化しております。

は、大変立派な建物で、屋上に雨水を溜めてそれを後ろの方では梱包作業をしております。資料館から利用できるエコシステムを備えていました。ところ持ち出した資料は、線量の低い一時保管場所として、がその雨水を溜めるタンクが破損してしまい、雨水

旧相馬女子高校の使っていない校舎の教室に運びまがセンター内に漏れてしまいました。雨水には放射した。ダンボールで光が当たらないように窓を遮蔽性物質が入っておりましたので、センター内も放射して、室内の環境を一定にしました。

性物質が入り、線量が高い状態になりました。

Fig.11 は学生ボランティアの活動の様子です。福

Fig.7 はそのエントランスでの活動の様子です。ご島大学の歴史を学ぶ学生達が、大変活躍してくださ

覧のようにタイベックスーツを着て、安全を充分考いました。阿部浩一教授及び菊池芳朗教授の指導の慮しながらの活動となりました。

下、警戒区域ではないところで、若い彼らも力になっFig.8 はエントランスにかかっている絵画の搬出てくれました。

を行っているところです。搬出に際しては、放射線

最終的に、白河市の福島県文化財センター白河館量の測定をして、安全を確認しながら活動を進めまの敷地内に Fig.12 のような仮保管施設を建設しました。Fig.9 は施設内で奇跡的に放射線、それからした。先述の一時保管場所からこちらへ運び、安定

カビの影響を受けなかった資料保管室での梱包作業した環境で保管をします。床面積が約 200㎡の仮保− 204 −

東京シンポジウム管施設を当初は 2 棟建てました。それでは間に合わす様子です。この写真は、私たちのレスキュー活動

なくなり、現在は 4 棟となっております。保管収納を象徴するような 1 枚ではないかなと思います。遠した資料は、避難された方々にも見ていただくといくの方にトラックがありますが、実際のところ人のうことで、特別展示のための企画展を催しました。

力で運び出して活動を進めているというのが現状で現在までに 3 回行っております。

す。

警戒区域にある双葉町、大熊町、富岡町資料館か

このレスキュー活動につきましては、文化庁及びらは、全部で 2874 箱の資料を持ち出しました。まだ、国立文化財機構、そしてたくさんのレスキューに参

双葉町に大きな資料で館から持ち出せないものが加していただき組織的に進めることができました。

60 箱、大熊町に線量が高いもの 1 点が残されてい平成 24 年から 26 年度の活動参加人数は、延べ 760ます。

人でした。これは福島県の参加人数を差し引いてお資料館以外の活動もしております。浪江町の海岸

ります。これらの方々にご協力いただいて、レス部にあります棚塩地区の集会所には、明治時代の棚キュー活動を行いました。
本当に感謝申し上げます。

塩村の絵図が残っております。地区の方々からそれ

レスキュー活動の最後には、Fig.15 のように、集をどうしてもレスキューして欲しいという要望があ

合写真を撮っておりました。これらの写真は福島県

り、レスキュー活動を行いました。Fig.13 は 1 階の活動の中で、大切な宝になったと思います。レスの様子です。全て波に持ち去られたような状況にキュー活動はこれからも続きます。引き続き福島県なっております。奇跡的に 2 階のエントランスの部のレスキュー活動に、ご支援とご協力を賜れば幸い分に、絵図が残っておりました。Fig.14 は持ち出と思います。ありがとうございました。

Fig.15

福島県のレスキュー活動にご協力いただいた方々に感謝をこめて− 205 −

東京シンポジウム

事例報告

福島県

放射能に汚染された地域の文化財の取り扱い
佐野千絵
東京文化財研究所保存修復科学センター
保存科学研究室長

うに採られた処置でした。

東京文化財研究所には自然科学系の研究者がおり、放射線に関する知識がある者も数名おりまして、

私共がレスキュー活動をしたのは、福島第一原子

福島県の旧警戒区域からの文化財レスキューに際し

力発電所の近くの双葉町、大熊町、富岡町です。こて、文化財の取り扱いについて検討をいたしました。

の 3 町の資料館から、取り残された文化財を管理で環境が放射性物質で汚染されるという事態を、私たきる場所まで運ぶ、というのが福島県でおこなった

ちは予想しておりませんでした。そのため 2012 年

文化財レスキューです。この文化財レスキューの手

度から 2013 年度にかけて、東京文化財研究所を中順を決めるのが重要な仕事でした。その第一の目的

心に文化財の放射線対策という緊急プロジェクトをは作業者の健康被害を起こさないよう、ICRP1990

立ち上げました。この中で博物館や美術館、保存科

年の定めに則って、作業者保護をすることです。幸

学の研究者、そして大学の放射線や放射線防護の専いなことに日本の博物館は火災対策のためコンク

門家の方々にご協力いただきまして、安全に作業すリートで作られており、コンクリートがよい遮蔽材

るためのルールを決めました。

となって、旧警戒区域内のミュージアムであってもまず 2011 年の福島第一原子力発電所の事故で、屋内の放射線量は大変低いということが 2012 年春

大気中に放出された放射性物質がどのように動いたの予備調査でわかり、屋内作業は可能であることがのかについて説明いたします。建物は水素爆発に

この段階でわかりました。

よって壊れ、瓦礫が近くに散らばりました。放射性もう 1 つの大事な目的が、放射性物質による汚染

物質の気体のヨウ素 131 は、大気に混合し拡散しを拡散させないということです。文化財は公共資産ました。少し大きめな塊である液滴は比較的近傍にであり、誰もが何の恐れもなく触れる、活用できる

留まり、おそらく福島第一原子力発電所敷地内に落という状態にする必要があり、汚れていないことをちました。熱によってガス化したセシウム 134 と証明する必要がある、と私たちは考えました。そのセシウム 137 は、ある程度の大きさのものは近くためにはまず、搬出のための基準値を作り、搬出のに留まり、もっと小さなサイズのものは大気と混合ための手続きを決めました。また、もし万一汚染さして地球を回りました。

れているものがあった場合に備えて、除染について

雨が降るとこれらが地面に落ちて、福島第一原子の考え方をまとめました。

力発電所による土壌汚染が起こりました。大気中に基準値を決めるにあたっては、まず日本国内の法出たセシウムの一部分は土壌中に含まれる粘土に律『放射性同位元素等による放射線障害の防止に関

しっかりと固定されました。およそ 70% がすぐにする法律』に倣って― 表面汚染量がある値を超え粘土に補足されたと考えられています。残りはセシ

た場合、法律上は「表面汚染密度限度の 10 分の 1

ウム・イオン、あるいは有機物に吸着した形で分布を超える場合」と表現されていますが― その資料し、最終的には水の移動とともに粘土に固着されまは汚染されていると判断することにしました。セシ

した。土壌表面や比較的浅いところに存在し、風がウム134、
セシウム137がレスキュー活動時点で残っ

吹けば空気中に舞い上がることもありました。福島ておりましたが、これらは 2 つともベータ線とガン

第一原子力発電所内の土壌には、飛散抑制剤が撒か

マ線を出して安定同位体になる核種で、表面汚染密れました。重篤に汚染された場所から拡散しないよ

度限度は 40 Bq/cm2、その 10 分の 1 の値は 4 Bq/− 206 −

東京シンポジウム

Fig.1

表面汚染の測定（富岡町）

cm2 でした。この値を超えないものは搬出していい

その数値が基準値を超えていないかどうかを確認というルールにしました。もう 1 つ根拠として取りし、超えている資料については汚染されているもの入れましたのが、輸出入の規制です。日本製品に対としてその場所に残しました。

してはその当時、諸外国が輸入する際に荷物表面の搬出資料すべての表面汚染量測定結果（Fig.2）

汚染検査を義務付けていましたが、輸入を拒否されですが、富岡町は 1 つも基準値を超えるものがなく、る規制値も参考にしました。文部科学省が検査用に大熊町で 1 点、木製の臼が外壁に取り付けられてい認めていた 50 mm 直径のプローブを持つ GM 管式

た換気扇からの水もれで汚染されていました。双葉サーベイメータを使うこととし、独立行政法人産業

町では基準値を超えたものは土器でした。双葉町の技術総合研究所の掲出していた単位換算式に則り換

資料館では環境に対して影響を受けにくいものを外算し、基準値はバックグラウンドを含んでおよその別の場所で保管していたのですが浸水して汚染さ

1,300 cpm になりました。そこで私共は GM 管式れました。最終的には約 11 点の資料を現地にまだサーベイメータを使って資料表面を測定し、1,300

残しています。

cpm を超えない資料に限って警戒区域外に搬出す作業者の 1 日あたりの累積被ばく線量はあまり高くなく 2 ～ 9 マイクロシーベルトでした。富岡は比る、というルールを決めました。
搬出作業の初めには予備調査をいたしますが、そ較的線量が少なく、双葉町も少なく、大熊町はややのときに空間放射線量も測り屋内作業ができるか確高いという結果でした。搬出作業の日は屋外作業が認いたしました。表面汚染の計測方法と、放射線の多いのでやや高いという数字になりました。東京で基礎、特に放射線防護についての教育訓練を全てのの被ばく線量は 1 日あたり約 1 マイクロシーベルト

作業者に行いました。実際の活動では体内被曝を予で、日本の年間平均は、2,100 マイクロシーベルト防するために、使い捨ての手袋、マスク、靴カバー、です。これらの数値に比べて、レスキュー活動によ必要な場合には防護服を着て臨むことにしました。

る被ばく線量は格別高くはなく、ICRP1990 年の勧

また個人被ばく線量モニタリングのために、ポケッ

告を守ることができたと思います。

ト線量計とガラスバッジを装着しました。現地では除染についてはセシウムは粘土に固着しておりま

まず空間線量を測定・記録し、全ての資料についてすので、最終的には資料表面の埃を吸引清掃すれば1 つずつ表面汚染を測り記録しました（Fig.1、時定除去できる可能性があると考えました。汚れた外側

数 10 秒、30 秒ごとに 3 回測定、平均値で判断）。

の容器、例えばビニール袋に入っている、箱に入っ− 207 −

東京シンポジウム

Fig. 2

表面汚染量測定結果

Fig.3

油絵の放射性塵俟除去テストている場合、歴史的に意味があるものであれば外装見守る方法も、資料の保存方法の 1 つではないかとを別置する必要がありますが、外装を取り替えるこ考えました。除染のテストもしました。扉が壊れ埃

とによって汚染量を落とすことができます。水洗はや落ち葉などが舞い込んでいたコミュニティーセン

放射性の塵埃を資料内部に拡散させる可能性がある

ター内に飾られていた油絵を資料館に運びました。

ので、やらないこととしました。

また一般住宅玄関の衝立について、双葉町にこの資また選択肢の 1 つとして除染を積極的にするので料を寄託していただき、運び出しました。いずれのはなく、法に則って管理し放射性物質量が減るのを資料も現地で表面汚染量を測定して、多量に汚れて− 208 −

東京シンポジウム

いないことを確認して運びだしました。

せるべきことで、誰もが堅いブラシで塵埃除去をしクリーナーのノズルを近くにおいて、やわらかい
筆で埃を払うという作業を繰り返しました。1 回目ていいのではありません。道具の選び方は、重要な技術的な問題だと思います。

のクリーニング、2 回目のクリーニングと、次第に救出された文化財は展覧会で活用され、たくさん

表面汚染量が下がりました（Fig.3）。ガラス製容器の住民の方々が訪れてくださっています。故郷の歴を対象に、やわらかいブラシ、クリーナー付属の硬史資料は、まだ避難され、帰ることができずにいる

いプラスチック製ブラシ、水拭きによる効果の違い

方々の心の拠り所として機能していくものであるとを試してみました。堅いブラシの方がよく取れます

信じています。

が、表面の堅牢さというのは修復専門家に判断を任− 209 −

東京シンポジウム

今後の展望
文化財防災ネットワーク構築の取り組み
栗原祐司
国立文化財機構
文化財防災ネットワーク推進室長

文化財の減災・防災について、今後の体制をどういう体験型の施設でしたが、現在では休館となってすべきか、ということを中心にお話をしたいと思いいます。国から京都府に無償譲渡され、現在活用方ます。

策を検討中です。
せっかくいい堅牢な建物があって、文化庁の防災業務計画の中に、非常災害が発生し

しかも京都と奈良の中間地点にございますので、こた際には、「文化庁非常災害対策本部を設置する」

れを活用しない手はないだろうということで、このと書いてありますが、先程説明がありましたとおり、

建物の一部をお借りし、将来的に文化財集中地域で東北地方太平洋沖地震被災文化財等救援委員会は、ある京都、奈良で直下型の地震災害などがあった場

既に 2013 年 3 月で解散してしまいました。およそ合に、ここをレスキュー拠点として、あるいは一時2 年間しか設置されていなかったわけですが、私ど保管場所として活用できないか、検討しているとこ

もとしては、こうしたものは常設で組織を維持する

ろです。

必要があるだろうと考え、2014 年 7 月に国立文化

東日本にも、実は東京の近くに米軍基地の跡地が財機構の中に「文化財防災ネットワーク推進本部」

ございまして、そこに東日本のレスキュー拠点を作を発足させました。現状では、文化庁の補助金をいれないかということを検討しています。

ただきながら取り組んでいるところですので、未だ文化庁からおおよそ 5 年間を目途に補助金をいた

しっかりしたネットワークが構築されたわけではな

だき、
国立文化財機構の中に「文化財防災ネットワー

く、構想段階です。

ク推進本部」を発足させ、理事長を本部長とする各

ご存知のとおり、日本の文化財は、京都、奈良、

施設横断的な組織を設立しました。また、各施設に東京の三都市に集中しております。そういうことも13 人の防災担当の若手研究員を採用し、当然任期あって東京、京都、奈良に国立博物館が設置されて付きではございますが、これらの若手職員にもがんいるわけですが、東京国立博物館及び東京文化財研

ばってもらって、この文化財防災ネットワークの構究所が東日本の文化財防災・救援の拠点となろうと築を進めていこう、という体制になっております。

いう構想です。もちろん、福島の文化財レスキュー

どんな事業をするのか簡単に申し上げますと、まも継続して行います。2020 年には北海道に国立のず全国を視野に入れた防災・救援システムを作るこ

アイヌ博物館も開館する予定です。

と。それから継続的な文化財防災・救援に関する調

それから京都、奈良の国立博物館と奈良文化財研

査研究を進めていくこと。三つ目として、先程申し究所が中心となって、関西地区の文化財を、九州国上げた文化財防災に関する若手人材を養成していく

立博物館が中心となって、九州地区を中心とした文こと、この三つを大きな目的としております。

化財を守っていこうというものです。それでも 6 施

もう少し詳しく説明しますと、国立文化財機構の設だけでは日本全体をフォローできませんので、他

中期目標や中期計画に、防災事業を仕事として明確の組織 ･ 団体や、現地の史料ネットの方々とも連携・に位置づけつつ、文化財防災・救出に関する全国的協力し合いながら、ネットワークを構築していきたな情報を集めること、全国各地の災害に関する情報

いと考えています。

を集めること、それから各地域で災害が起こった場

もう一つ、見慣れない施設があります。これはも合に、文化財の防災・救出に関する指導、助言、研ともと、厚生労働省が設置した「私のしごと館」と修といったものをしっかりやっていくこと等です。

− 210 −

東京シンポジウム

四つ目ですが、先ほど東京文化財研究所の佐野千絵さんから詳しく説明がありましたけれども、保存財保存に関する研修会を、随時開催しているところです。

科学に基づく被災文化財の応急措置、安定化処置、それから「文化遺産防災ネットワーク有識者会議」

修理等に関する調査研究を進めていこうというこです。先程の推進会議は各団体組織間のネットワーと。

クですが、こちらは実際に現場の第一線で活躍されそれから五つ目として、有事における文化財防災

た方々に個人の立場で集まってもらい、大所高所の救出ネットワークの構築です。私どもには東日本大立場からご意見をいただこうという趣旨で設置しま

震災の経験はございますけれども、必ずしも全てがした。それぞれのお考えを持っておられる方が多い

上手くいったわけではないという反省点がありまので、叱咤激励をいただきながら、緊張感を持ってす。過去の経験を教訓としながら、今後どういう形仕事ができます。第一回目の会議を 3 月 10 日に開のネットワークを組むべきなのか、行政や NGO 等

いたところですので、こういう場も活用しながら、との連携も含めて、しっかり検討を進めていく必要

検討を進めていきたいと考えています。
それから、残念ながら本会議と重なってしまったがあるだろうと思います。
六つ目に、文化財防災救出に関する国際連携。まのですが、3 月 11 日に東京国立博物館でシンポジ

さに国連防災世界会議のような場を通じて、様々なウムを開催いたしました。明後日まで東京国立博物

知見を海外から得ながら、国際的な連携協力を進め

館で特別展「3.11 大津波と文化財の再生」を開催していきたいと考えています。

ておりますが、それに合わせてシンポジウムを開催

次に、今年度どんなことをやってきたかを紹介しいたしましたので、展覧会にいらっしゃる方々、一たいと思います。まず最初に、私ども国立文化財機

般の来館者も含めた形で、周知を図っていくよう努

構だけではこうしたネットワーク事業はできません

めております。

ので、日本博物館協会や全国美術館会議等の全国的最後に、私ども文化財防災ネットワーク事業の今な学協会や、国立美術館、国立科学博物館、国立国

年度最大の事業が、まさにこの会議でございます。

会図書館、国立公文書館などの国の組織、あるいは

現在は補助金事業ですが、将来的には国立文化財機

全国各地にある様々な専門団体の代表と連携し、有構固有の事業という形で、永続的にこのネットワー

事の際にはオール ･ ジャパンの体制で迅速に文化財ク事業を進めていきたいと思っておりますので、皆レスキュー活動が展開できるようなネットワークを様方のご支援をよろしくお願いいたします。

目指しています。これをパーマネントの形で設置で来年度以降の予定ですが、この文化財防災ネット

きる体制を作り上げていくことを目標に、「文化遺ワークを推進していくためには、どのようなことが産防災ネットワーク推進会議」を立ち上げ、今年度必要なのか、システムの構築について、引き続き検は 2 回会議を開催しました。

討してまいります。また、どこにどのような文化財

また、全国各地に現在、20 以上の史料ネットががあるのか、どこに災害リスクがありどこまで被害設置されており、先月初めて全国集会を開催しましが及ぶ可能性があるのか、というハザードマップをた。こうした史料ネットの全国集会を継続的に開催含めたデータベース作りが必要であろうと考えていすることによって、国立機関がないところも含めたます。これは一年だけではできませんので、少し長全国的な文化財防災に対する体制を作っていく、あ期的な視野に立って研究を進めていきたいと考えてるいは民間との連携協力体制を作っていくことが大おります。

事なのではないかと考えております。昨日、奈良文

それから、私どもこれまで文化財レスキュー活動

化財研究所の高妻洋成さんから説明があったと思いを行ってまいりましたけれども、これに関するノウますけれども、真空凍結乾燥機の使い方も含め、被ハウをしっかりと継承していくことも重要です。

災文化財の応急措置等保存科学的な知識を全国の学年々歳々人は代わっていきますので、せっかく培っ芸員等にしっかり学んでもらうことを目的に、文化たノウハウを、将来的に伝えていくための努力を− 211 −

東京シンポジウム

怠ってはならないと思います。先程申し上げたレス

内委員会を設置している国がありませんので、ブキュー拠点のようなものを、どう機能させていくか

ルーシールド活動への参画も検討していかなければの検討も必要です。また、日本はおそらく、世界のいけません。実は、そこにはもう一つの目的があり中でもいわゆる災害記念館のような施設がたくさんます。今申し上げた 5 つの国際機関には、それぞれある国だと考えております。ざっとカウントしただ

日本国内に関係団体があるわけですが、いわゆるけでも 40 以上の災害記念館や防災博物館があり、MLA 連携（ミュージアム、ライブラリー、アーカ

特に火山系の博物館は既に協議会を組織していまイブス）を進めていく上で、このブルーシールドのす。こうした施設がネットワークを組むことによっ枠組みの中で活動すれば、結果的に国内連携も進めて、また違った知見が得られるのではないかと考えられるのではないか、と考えています。今年の秋にております。

はそのための研究会を開催する予定ですので、ぜひ
この「ブルーシールド」という言葉を覚えておいて

さらに、こうした国際会議を通じた情報発信、国いただければと思います。

際発信をどんどん進めていく必要があり、専門家の方は今更説明するまでもありませんが、一般の方々

それからもう一つ宣伝させていただきますが、で知らない方もいらっしゃるかもしれないので、念2019 年に、ICOM 大会を京都で開催すべく、立候のため説明いたしますと、ブルーシールドという国補しております。ICOM 京都大会の開催が実現す

際的な枠組みがあります。これは ICOM（国際博

れば、ICOM を通じた文化財防災に関する国際的物館会議）、IFLA（国際図書館会議）、ICA（国際な連携も進むのではないかと思われます。2016 年

公文書館会議）、ICOMOS（国際記念物遺跡会議）、には世界考古学会議（WAC8）が京都で開催されそれから CCAAA（視聴覚保存機関連絡協議会）

ますし、
2019 年 ICOM 大会、2020 年東京オリンピッの国際 NGO 機関の連携組織です。もともとは、武ク・パラリンピックと、文化・スポーツ関係の国際

力紛争の際の文化財の保護に関する条約、いわゆる会議が次々と日本で開催されます。それによって文1954 年ハーグ条約に基づき、武力紛争の際に文化化財防災の専門家の方々が日本に来る機会が多くな財を守るための枠組みでしたが、自然災害の際にもれば、さらに国際的なネットワークが広がっていく

このネットワークを活用していこうということになのではないかと考えます。
引き続き世界中の皆様方の協力を得ながら、日本り、様々な活動を行っています。アジアでは未だ国国内における文化財防災のネットワークを推進した
いと考えております。ありがとうございました。

− 212 −

東京シンポジウム

討論

ファシリテーター：下間久美子、建石

ステファノ・デ・カーロ：

徹のシステムに沿ったものであると思います。

厳しい状況下で素晴らしいお仕事をされたことに次に、疑問点は、非常に単純です。1 つは、基調賛辞を述べたいと思います。また、素晴らしいレジ

講演にもあったように、大地震と巨大津波が、さほ

リエンスの例を挙げてくださいました。ここで私のど時間を空けることなく海岸を襲ったという、災害方から、質問を 2 点と見解を述べさせていただきまの集中があるということです。長期の視点からの土す。

地利用評価があると思いますか？短期間で住民が安まずは、史跡に関する禰宜田佳男さんのプレゼン

定するとは思えません。日本は、これから何世紀にテーションに対する見解です。厳しい状況下でお仕もわたって災害の影響を受ける傾向にあるでしょう

事をされてこられたのは、素晴らしいことです。しから、街のどこかへの住替えや、移転を推奨する土かも通常の行政の業務としてなされたこと、それは地利用システムの導入がなければ、さらに長期化す「プリベンティブ・アーキオロジー」を可能とする

ると私は考えています。

法律があるからだ、ということに感銘を受けました。

3 つ目に、課税面で何らかの施策があれば、人々

さらに、6000 人もの人々が、各都道府県で携わっにとって、救出活動は比較的安くあがるということている点も驚きです。文化財保護において最高水準です。イタリアでは、救出活動をより安価で簡単ににある、ということです。

するために、20 年間の課税制度を採用しました。

しかし、これは「レスキュー・アーキオロジー」

以上です。

ではなく、
「プリベンティブ・アーキオロジー」と呼ぶべきではないかと思います。
ヴァレッタ条約（欧建石 徹：

州考古遺跡保存条約）やヨーロッパの会議では「プ

非常に有益なコメントをありがとうございましリベンティブ・アーキオロジー」が議論されているた。まず、禰冝田佳男さんのコメントをお願いでき一方で、「レスキュー・アーキオロジー」は、架けますか。

橋となるシステムから出て来た用語です。実際、「レ
スキュー・アーキオロジー」は、コマーシャル・アー

禰冝田佳男：

キオロジーもしくはサルベージ・アーキオロジーと日本の考古遺跡のシステムにつきまして、高い評も言われており、開発の危険にさらされた土地で、

価とコメントをいただき、本当にありがとうござい

偶然発見されて救出される文化財を指します。しかます。日本の場合には、先程もお話をいたしました

し、皆さまのやっておられること、そして「プリベが、行政のシステムとして、レスキュー・アーキオ

ンティブ・アーキオロジー」は、通常の評価です。

ロジーを行っている、というのが特徴ではないかと

重要プロジェクトや発掘作業における評価なので考えています。つまり、考古学とレスキュー・アー

す。そのため、作業が行われると、危うい状態の発キオロジーを分けて考えていること、それがおそら

見や、救出のための発掘もあるかも知れません。

く欧米との違いではないかと思っています。

つまり、皆さまがされていることは、自然災害に対する影響評価のように、公共事業に先がけた予防的評価であって、「プリベンティブ・アーキオロジー」− 213 −

ステファノ・デ・カーロ：
ヨーロッパのシステムでも 2 つに分けています東京シンポジウムよ。というのも、英国にはレスキュー・システムがプラスされています。被災地域の多くは、固定資産あり、フランスでは Inrap（予防考古学のための国税等が安いものですから、これらに対して税制上の立研究所 Institut National Pour La Recherche En

優遇措置をしても実質的な効果は期待できないのでArchéologie Préventive）があります。ひとつのす。復興支援という名目で、あるファンドに献金をヨーロッパのシステム、というのはありません。英すれば、所得税減免等になるという制度も設けられ国のシステムがあり、世界的なシステムがある、とています。復興にあてる財源の確保については、国いうことです。

民的な協力を得られるように、税務当局も色々と知恵を絞っています。

禰冝田佳男：

三陸では、近代に過去 3 回大津波の被害が発生し英国以外のところについても、今後、勉強したいています。明治 3 年、1870 年にマグニチュード 8.2と思っています。日本には地方自治体に考古学の専の大きな地震があり、大津波でかなりの村落が被害

門家が 6,000 人いますが、この 3 年間でそのうちのを受けました。それからチリ沖地震が 1960 年、マ

200 名が東北の方に派遣され、レスキュー・アーキ

グニチュード 9.5 で、太平洋沿岸に大津波が押し寄

オロジーを行いました。非常に高い比率だと思いま

せ、大被害を受けました。そして今回です。歴史的す。東北の被災 3 県から要望があり、被災 3 県以外に見ると、この地域は 300 年周期ぐらいで、大きの自治体からの理解があれば、今後も派遣は続けてな被害を受けております。私共の姉妹研究所である

いきたいと考えています。英国では、州政府には考奈良文化財研究所では、考古遺跡で散見される津波古学の専門家が非常に少ないようですが、日本では、の痕跡を、現在調べております。それによって、ど地方自治体に職員が多いため、こういう体制が構築の時期にどの程度の津波が押し寄せたかを示し、こできたと思っています。欧米諸国の考古遺跡の保護

れからのまちづくりに反映させようと、がんばって

体制は様々でしょうから、非常時に、どのような体いるところです。
話は戻りますが、地域の方々の生活があります。

制でレスキュー・アーキオロジーが実施されたのか、

その生活を守るために、できるだけ今回の津波を教または実施するのか、知りたいところです。

訓として生かし、例えば 10 メートルの津波が来た
亀井伸雄：ということであれば、沿岸にスーパー大堤防を作っ貴重なご意見をありがとうございました。おっていく計画もあります。それが本当に有効かどうか

しゃる通り、危険な場所に住まないというのは、一は、わかりませんが、前に高い堤防を作ったものの、番大事なことではあります。しかし、三陸にお住ま

それが破壊された箇所では、なぜ破壊されたかを分いの方々は、主たる産業が漁業で、港の近くに住み、析しながら、次はそれに耐えられるようなものを造漁をして生計を立てています。今、盛んに復興計画

り、安全なまちづくりに貢献したい、との考えもあを立案中ですが、いくつかの案が出されています。

ります。

高台移転案、地面の嵩上げ案などがあります。それ

文化財の分野の方から、地域再建計画に対して意から、避難施設を作る、たとえば 30 メートルもの見を言うことは、なかなかできませんが、色々な過巨大津波が襲った場合、逃げ込めるような高い頑強去のデータから得られるものを教訓として示し、復な施設を作る、というような案が出されています。

興計画の中に取り入れてもらうよう、強くアピール立案に当たっては、それぞれの地域の実情にあったしていきたいと思っております。どうもありがとう

復興案となるよう、地元住民の意見を聞きながら作ございました。

成しているのが実情です。
それと、税制措置ですが、いわゆる復興税という建石 徹：ものが実施されています。これは、所得税にかかるありがとうございました。東京戦略会議では、文

もので、日本全体で痛みを分かち合おうと所得税に化財がどこにどういう風に所在しているのか、事前− 214 −

東京シンポジウムのリストをきちんと作っておくことの重要性が、改報を 1 つのデータベースとして集約することによっ

めて確認されました。建築学会が、3 万という膨大て、それを自治体などと共有し、災害時に、いち早な数のリストを、行政も相当な数のリストを持ってく救済することができたらと考えています。2003

いますが、動産文化財に関して言えば、まだまだ足

年以降、主に 2004 年以降、このための作業に取りりないところがあります。これを今回の東日本大震

組んできました。

災で、相当な面で補われたのが、宮城資料ネットの

東日本大震災の中で、それが有効に機能したことの一つとして、自治体と情報を共有したので、迅速活動でした。
宮城資料ネットの天野真志さん、いらっしゃってな対応が図れたことがあげられます。
ただ、
当時思っ

いますか。もしよろしければ、震災前の活動と、そていた以上に、民間所有のもの、いわゆる未指定品

れが震災後にどういう風に展開したのかという話の歴史的な資料が、全国にかなり多くあり、東日本

を、今後の日本の取り組みの 1 つとして、ご紹介し大震災の時点までに全てを把握することは、実際はていただければと思います。

できませんでした。
現在は、資料全点のデジタル化ということを、手天野真志：

がけています。特に古文書資料はそうですが、資料

宮城歴史資料保全ネットワークという、資料ネッを事前にデジタル撮影して、それを一時的な情報とトの組織の 1 つで活動しております天野真志と申しして集約しておくことで、もしそれが被災して消滅ます。宮城資料ネットは 2003 年に設立されました。

した場合でも、最低限の情報を残すことができます。

宮城県の北部地震が発生したことで作られた組織なこのための取り組みを続けております。その結果、のですが、その中で、地震対策の教訓として出たも石巻周辺で流出した資料の情報だけは残されましのが、資料の所在情報の事前の確認であったと聞いた。このようなことをご紹介させていただきます。

ております。特に我々が対象としているのは、未指
定文化財が主なものになっております。特に個人所

下間久美子：

蔵の歴史資料を対象にやっておりますが、民間所有

それでは時間がまいりましたので、これで意見交のものは、資料がどこにあるかを把握するのがかな

換を閉じたいと思います。
ありがとうございました。

り難しく、先ずは、過去に蓄積されたさまざまな情− 215 −

東京シンポジウム

閉会の挨拶

銭谷真美
東京国立博物館 館長

東京シンポジウムの閉会にあたりまして、一言ごまたご参加の皆様方にとっても、有意義な時間に挨拶を申し上げます。皆様方には長時間に渡り、当なったのではないかと思う次第でございます。さらシンポジウムにご参加をいただきまして、誠にありに、大規模災害時の地域社会における文化遺産を、

がとうございました。またご発表をいただきました

どのような救出・救援態勢を構築して守っていくべ

皆様方にも、
心から感謝を申し上げたいと存じます。

きか等、文化遺産の防災のあり方を考える上でも、基調講演に始まり、各文化財の種別ごとの取り組み、よい機会になったのではないかと思います。本日のそれから宮城県気仙沼市、福島県での取り組み、そシンポジウムが、今後起こりうる災害に備えたネッ

れぞれ本当に参考になるご発表をいただき、重ねてトワーク構築の拡大に向けての一助となることを深感謝申し上げたいと存じます。

く祈念すると共に、本シンポジウム開催にご尽力い本シンポジウムでは、東日本大震災の被災文化遺ただいた関係者の皆様に、心から感謝を申し上げ、産の救済と復旧に関わる一連の活動を振り返り、各閉会のご挨拶とさせていただきます。本日は誠にあ

登壇者の方々のご経験を踏まえた、様々なお話を拝りがとうございました。

聴することができたわけです。私にとりましても、− 216 −