博 士（ 文学 ）古賀徹

学位 論文 題名
超越論的虚構一社会理論と現象学
学位論文内容の要旨
本論文の目的は、社会についての理論が現在いかなる条件の下で成立しうるかについて、その試みが抱え込む固有の困難をそのっど検討しながら考察することにある。そのために本論文は社会理論のモデルを、人間科学のうちにまずもって求める。しかしながら、人間科学の認識論的基礎を提供する
フッサール現象学の批判的検討を通じて本論文は、人間科学そのものを規定する理性のあり方を明確化し、その認識論的考察を遂行することになる。その結果本論文は、理論の虚構的性格とその積極的な可能性について著者独自の見解を示すに至っている。
第一章においては、人間科学の批判的再構成を意図するフッサールの記述を最大限利用することにより、社会理論にかんするーつのモデルを具体的に規定する。現象学は、事実の連関に差し戻された経験的主観性の背後に、そうした主観性を支える超越論的な主観性、すなわち意識の志向性の次元を設定する。現象学は、反省の対象である主観性を事実化するのではなく、それをつらぬく目的志向、それを対象として成立させる理性の基礎付け連関を発見し、経験的事実を志向性の全体的構成のうちで理解しようとする。その志向性の次元は、事実を構成する主観性という意味で超越論的主観性と呼ばれる。その志向性の連関は、意味の連関、すなわち論理的連関として表現へともちきたらされる。
ここで人間の志向性は、特定の歴史的・社会的な状況に条件付けられており、そしてその社会的状況は人間の志向性自身が構成したものである。とすれば、その状況自体もまた、超越論的な意味での志向性、歴史的・社会的な志向性として解明されなければならない。ここでひとたび社会理論は、現象学そのものによって定義されることになる。
ところが、社会理論を単純に超越論的現象学によって定義する立場は、第二章において直ちに批判を受けることになる。というのも、志向性を外側から規定する歴史や社会、すなわち人間の一超越論的意味での−（外部）環境についての超越論的認識は、その反省的認識それ自身の権利根拠を危ういものにするからである。現象学は自己の志向性を反省的に認識するにあたって、それを条件付ける歴史的・社会的な志向性にまで遡ることになる。ところがこの歴史性・社会性に対する本質認識は、その認識それ自身を可能にした歴史性と社会性をふたたび前提とする。とすれば、現象学が獲得する本質認識はその（外部）によってっねにみずからの権利根拠を脅かされることになろう。にもかかわらず現象学が自ら獲得した様々な本質形相を歴史と社会についての最終的な真理として主張するとすれば、それは誤謬の烙印を押されることになる。こうした論点を軸として、ルカーチや、フランクフル
ト学派に属するホルクハイマーやハパーマスといった理論家たちの反対論的立場との反照関係のうち―85ーで、し かも超 越論的 現象学 をその 骨格にお いて修 正する ことな しに、 社会理論としての現象学の可能性をそ の極限 まで引 き出す ことが 、第二章 の目的 である 。
だがそ のよう な方向 性は、第三章においてより本質的で回避困難なアポリアに直面することになる。
自己の 志向性 に対す る反省 的認識 をささえ るのは 、記号 とその 意味の 一致を主観性が保証するという図式で ある。 対象の 意味を 私が知 覚する、 もしく は私が その意 味を表 現するというとき、その一致がっねに 前提さ れてい る。だ がそれ を可能に してい るのが 認識の （外部 ）にあるとすれば、その一致は究極的 には成 就して いない ことな る。とす れば、 本質を 示すカ テゴリ ーはすぺて一致を偽る虚偽ということ になろ う。そ の原理 的な不 一致を強 制的に 同一化 するこ とが認 識の前提となる以上、超越論的反省の 立場は 虚偽の 反復を 迫られ ているこ とにな る。周 知のよ うにデ リダは、フッサールのこの局面に執拗 に固執 し、一 致にか んする 時間的差 異と意 味の文 脈的分 裂を示 し、超越論的カテゴリーを埋め合わせ の連関 として 示した 。また べンヤミ ンはさ らにす すんで 、言語 をアレゴリーと見る観点から、事物や 言語記 号の背 後にそ れを構 成した志 向性を 想定す る立場 を拒絶 する。アドルノもまた言語を交換過程 におけ る商品 と同一 視する 立場から 、記号 と意味 内容と の対応 関係を不正な社会的過程によって強制 される 誤った 同一性 である ことを示 す。こ こで、 意味志 向が記 号のうちに固定され、その記号を通じ て意味 が同一 なもの として 構成され るとい う図式 は、意 味（作 用）ー記号一意味作用という連関で示 される 。しか しなが ら、，知覚において同定される同一者の措定が、そこに浸透する社会的物質性の次 元のゆ えに、 っねに すでに 失敗であ り、し たがっ て同一 性の否 定であるとすれば、記号はその成立の 時点で すでに 欠陥を 抱え込 んでいる ことに なる。 現実と 志向性 との一義的な関係が切断されていると いうこ とは、 現象学 がその 方法的前 提とし ていた 、言語 記号と その意味、それを支える志向性の一致 をもは や頼み とする ことが できない という ことを 示して いる。 以上のような根本的批判に対して本論 文は、 記号と 意味作 用の原 理的な不 一致を 強制的 に同一 化する という虚偽によって生じるカテゴリー を超越 論的虚 構と定 義する 。
さらに 第四章 におい て、以 上のよ うに定 義され た超越論 的虚構 が現実 の社会的解明の現場でどのように具 体的に 展開さ れてい るのか が、ウェ ーパー の理解 社会学 とその 認識論的基礎付けを現象学の立場から なした シュッ ツの現 象学的 社会学の うちに 究明さ れる。 これに 対してフーコーは、現象学に基礎づけ られる 人間科 学の認 識論的 構造それ 自体の 神話的 性格を 根底的 に批判し、これに代わるものとして、 構造主 義を基 礎づけ うる言 説分析の 戦略を 提示し た。本 論文は 、こうしたフーコーの戦略をも神話的 性格を 帯びう ること を指摘 しつつ、 理解社 会学と 構造主 義の両 者を構成するカテゴルーとして超越論 的虚構 を位置 づける 。そのうえで、そうした虚構的規定が社会的現実性に具体的な規定を与え、そ れを 構 成 す るこ と が 、メル 口＝ポ ンテイ の主客 循環・ 転換可能 性の着 想を援 用しつ つ示さ れる。
また第 五章に おいて は、フ ッサー ル現象 学の基 本的な作 業図式 が、個 別を通じて全体へと至る反省的判断 カの作 用にあ ること がしめ される。 そして アレン トの記 述にひ とまずよりながら、この反省的判断カ が、全 体主義 を特徴 づける 規定的判 断カの イデオ 口ギー と、全 体性をはじめから拒否し複数性の立場 に立つ 公共性 の概念 の双方 との緊張 関係の うちで 機能す ること を示す。それはまた、あらわれの次元 を持た ない物 質的生 活過程 と、それ を全面 的に排 除する ことに よってはじめて純粋なものとし‑ 86―

て成立する公共性の空間とを媒介するものでもある。本論文はその媒介の次元を（社会的公共性）と定義することにより、社会的リアリティとその規定の論理的同時性について最終的な考察を行う。超越論的虚構によって構成される理論は、その複数の存立可能性によって、公共性の次元を社会的空間の内部に創設しつつ、しかもそれを通じて社会的現実の複眼的な構成を可能にする。そしてその複数性こそが、解明の対象となる公共空間に現実性を与えるのである。

― 87―

学位論文審査の要旨
主査

教授

高幣秀和

副査

教授

中戸川孝治

副査

助教授

石原孝二

副査

教授

加藤精司（北海道浅井学園大学）

学 位 論 文 題 名

超越論的虚構―社会理論と現象学
本論文の 主題は 、社会 理論に ついて の超越 論的考 察を現象学の立場から遂行することにより、社会 と人間 につい ての理 論に一 定の認識 論的基 礎を与 えるとともに、その臨界を示すことにある。そのた めに本 論文は 、フッ サール の超越論 的現象 学を基 軸として、現代哲学の様々な理論的潮流による媒介 を経な がら、 社会に ついて の理論が 現在ど のよう な資格において存立しうるかについて著者独自の見 解を示 すに至 ってい る。

．

本 論文は第ー章において、それ自身理解不能となった事実の連鎖を合理的に理解する権利根拠をフッサ ール現 象学に 基づい て構築 する。そ れは機 械のよ うに自動的に展開する事実連関を意味連関のうちで 把握す る直観 を条件 とする ものであ り、そ の直観 によってすべての認識が可能となるがゆえにその権 利根拠 は必然的であると主張される。だが意味連関による合理的理解（超越論的反省）の可能性は、そ の意味 連関そ れ自体 がすで に深く機 械化し そのう ちに事実性の要素を包含しているがゆえに挫折せざ るを得 ない。 しかし ながら 本論文は 第二章 におい て、フランクフルト学派やルカーチの議論を用いな がら、 合理的 理解の その不 断の挫折 こそが 、その 理解それ自体を可能にしている客観的・物質的条
件 を社会 的なも のとし て示す 条件を形 成する という 。したがって超越論的条件としての社会を表現す
る カテゴ リーは すぺて 事実的 ・物質的 性格を 帯びて おり、それ自体さらなる解明を要求する批判的本
質 概念で あると いう。 また第 三章にお いては 、この ようなカテゴリーの物質的性格が、事実と意味との 知覚に よる同 一化的 把握を 原理的に 不可能 とする こと、にもかかわらずその同ー性が認識の前提とさ れてい るがゆ えに、 社会的 認識の成 果とし て析出 されるカテゴリーはすべて虚構的性格を帯びてい88−

るこ とが示 される 。その うえで本 論文は 第四章 において、現実に展開されている理解社会学、および精神分 析や文 化人類 学の認 識成果 の虚構 的性格 を詳細な 議論によって指摘し、その認識の限界、その限界を 超越す る際の 危険に ついて 指摘す る。そ の上で本 論文は、そのような虚構的性格を帯びたカテゴリー がその 虚構性 のゆえ に認識 を不可 能とす るのでは なく、むしろ社会理論というかたちで遂行される認 識がそ うした 虚構性 それ自 体によ って積 極的に可 能となっていることを、メルロ＝ポンティの議論を 援用し つつ示 すこと になる 。虚構 的性格 を帯びた 規定性によって、むしろ社会的現実なるものの次元 が構成 されて いるの である 。最後 に第五 章は主に アレントの議論によりながら、社会的なものについ ての超 越論的 規定は その虚 構的性 格のゆ えに別の 規定の可能性を、ひいては別の理論の可能性を豊か に生み 出すこ と、し かもそ うした 理論と しての複 数の他者の視点によってみずからの一面性をつねに 補完さ れ、批 判され ること を示す 。その 相互の緊 張を保った競合関係が社会的なものの規定をめぐっ て理論 的な公 共性の 空間を 構成し 、その 空間のう ちではじめて、それ自体は現象することない不可視 の他者 の次元 を可視 化する ことが 可能と なる、と 主張さ れる。

現象 学はそ の超越 論的自 己反省 の臨界に おいて 、自己同一性要求を解体させることによって、社会理 論の本 源的に 反・一義的な性格、すなわち社会理論における超越論的虚構の次元を明らかにする、ここ に構想さ れる複 数性の 現象学 こそが 社会的公共性の空間を基礎づけるとともに、全体論的社会理論 の独断 的暴カ からの 脱却を 可能と すると いう本論文の主旨は、刺激的であるばかりでなく、充分に説得的 でもあ り得て いる。 こうした 認定の 上でなお、いくっかの論点をあげるとすれば、フッサール
現象学 の解釈 におい て、フ ッサール その人 の哲学とその方法的展開とを厳密に区別すべきとする議論は ありえ ようし 、また べンヤ ミン、 アドルノ 、フーコー等のそれぞれについて、より立ち入った論述を求 める立場 もあろ う。さ らにま た、社 会的実在性の次元における矛盾、批判といった局面への分節化が 必ずし も明瞭 ではな いとい う指摘 も可能 である。しかし、これらはいずれも、社会理論の認識論的基 礎を究 明する という 本論文 の一貫 した意 図から生じる然るべき結果として了解されるところであり、 事実ま た自然 と社会 にわた る具体 的経験 に基づく批判モデルの構成作業は、本論文の著者の次なる課 題とし てすで に開始 されて いる。

本論 文はこ うして 、フッサ ール現 象学を 起点とした社会理論への周到なる認識論的序説として、独‑ 89−

自 の完結 した意 義を持 つと考 えられ る。浩瀚 な論述のうちに連結された斬新な論点は、今後の研究状
況 のなか で少な からぬ 反響を 招来す るであろ うことが期待される。以上の評価に基づき、本審査委員会 は全員 一致し て、本 論文の 著者古 賀徹氏に 博士（文学）の学位を授与することがふさわしいとの結論 に達し た。

− 90