山形大学大学院社会文化システム研究科紀要

第14号（２０１7）45－54

ジェノサイドを可能にする思考――ナチズムにおける論理の転換過程
渡辺（文化システム専攻

将

尚

欧米文化領域担当）
獲得したものが，『我が闘争』における「東方植序民地」計画とかならずしも同一のものではない，

ヒトラーは，１９２５年刊の『我が闘争』第１巻に

つまり，戦時中に行われたことは，『我が闘争』

おいてすでに「東方植民地」の必要性について言以来の長年の夢を実行に移した結果ではないとい及している。彼によれば，「ドイツでは毎年ほぼうことである。

1

９０万人という割合で人口が増加して」 おり，近い

ヒトラーによれば，迫り来る飢餓を回避するた

将来かならず飢餓がやってくる。このまま何ら策めには，４つの選択肢を考えることが可能であっを講じなければ，「いつか悲劇的な結末を迎えるたと言う。第一に，出産の制限。第二に，国土開2にちがいない」のだという。こうした重大な問題発。第三に，新領土の獲得。第四に，商工業の活に対する彼の回答が，増え続けるドイツ人を植民性化である。そのうち，第一と第二の選択肢は，させる「東方植民地」の獲得であった。１９５９年，

短期的には成果を上げる可能性があるが，長期的イギリスの歴史学者トレバー = ローパーは，ヒな政策としては採用されるべきではない。なぜなトラーは政権掌握後もこの目論見を捨てず，それら，種は自然淘汰によって強靱になるのであるか

が１９３９年に開始された戦争の重要な目的の１つとら，同じことを人為的に行っても逆に種の弱体を3なったと指摘した。

招くだけであり，国土の生産性を上げても，限ら『我が闘争』の内容のみに着目すれば，トレバーれた国土しかなければ，早晩限界が来ることは明= ローパーの主張も，たしかに納得のいくもののらかだからである。したがって，残る選択肢は２ように思われる。後にも触れる，１９３９年のポーラ

つであるが，ドイツがより健全に発展していくた

ンド侵攻後に置かれた「総督府」は，東部の地にめには，第三の道が執られるべきであると主張す

植民してくるドイツ人と居住地域を明確に分けるる。

ために，ユダヤ人らを隔離しておく場であったし，

つまり，「東方植民地」は，ドイツ人およびド

１９４１年，不可侵条約を破ってソ連領内に侵攻したイツという国が発展していくためのあくまで手段という事実も，まさに「東方植民地」を実現するであり，さらにそこに至る複数の道のうち，消去

ためになされているように見える。しかし，その法によって最善であると選ばれたものとして提示論法にまで注目した場合，トレバー = ローパー

されているにすぎない。たしかに，他の可能性をの主張には明らかな違和感がある。ヒトラーの論

すべて論駁した上で，自らの主張に説得力を持た法から分かるのは，戦争によって実際にドイツがせようとしたのだとも考えられる。しかし，「東方植民地」をめぐる彼の議論は一貫して慎重であ1

Adolf Hitler: Mein Kampf. München（Franz Eher）
Bd.１. １９２５. S.１３７.

2

ibid.

り，大言壮語する他の箇所に比して，弱気にすら見える箇所もある。

3

トレヴァー = ローパーがこの主張を展開した「国際現代史学会」での講演内容については，堀内直哉：「トレヴァー・ローパーに見るヒトラーの戦争目的」〔「目白大学人文学研究」第９号，２０１３年〕に詳しい（ヒトラーの思考の首尾一貫性については，特に３０頁を参照）。

たとえば，同じ文脈でヒトラーは，本国と地続きになっていない海外植民地にも言及している。

－45－

現在，海外に植民地を保有している国は，それをジェノサイドを可能にする思考──ナチズムにおける論理の転換過程（渡辺

維持するための莫大な負担に比して国自体の基盤

将尚）１は非常に小さく，よってそれらの国家はすべて脆弱なのだと言う。4彼によれば，そのような負担

１９３９年９月１日のポーランド侵攻は，ドイツ人を負ってまで植民地が維持できるのは，イギリスたちに対して，東方に関する新たな発見をもたら5とアメリカだけである。 こうした主張は──ヒすこととなった。それが何かは，１９４０年２月２９日，

トラー自身が直接言っているものではないが──

ヒムラーが大管区長官（Gauleiter）および党幹

米英ほど確固たる基盤を持っていないドイツのよ部たちを前に行った演説の中で明確に言及されてうな国家は，海外植民地の野望を放棄しなければいる。

ならないと言っているに等しい。
先述のように，『我が闘争』には「東方植民地」「東部の町や村を走ると，非常に奇妙なことにへの言及があり，それが戦争の目的の１つであっ──少なくとも私にはそう思えるのだが──しばたことは事実である。しかし，上記のような点

しばすばらしい顔立ちやすばらしい人間たちに出──すなわちその論法──を考慮すれば，『我がくわすのだ！諸君もそこに行けば，金髪・碧眼で闘争』から東部占領地域での大量虐殺までを単純

細面の人間を見出すであろう。金髪で背が高いのに１つの線で結びつけることはできないことが分だ。彼は，憎しみのこもった目で我々を見つめる，かる。大量虐殺に至るには，ヒトラーおよびナチ

狂信的なポーランド人だ。彼は，『お前は民族ドズムの中で，論理の転換ないしは飛躍が生じたとイツ人か』と聞かれても，『いや，私はポーラン

見るべきなのである。6ド人だ』と答えるだろう。」7

以下では，そうした論理転換がいつ，どのようにして生じたのかを考察する。

引用１行目において「奇妙」だと言われている
ことから，ヒムラーは，東方にはアーリアの血を4「今日，多くのヨーロッパ諸国は，ピラミッドを逆さにした姿に等しい。その底面は，植民地，貿易などの負担に 比 し て ひ ど く 小 さ い。」（Adolf Hitler: Mein Kampf.
Bd.１. S.１４６.）

引く人間はいないと思っていたことが分かる。しかし，外見的特徴から，口ではどんなに否定しようとも，彼らは間違いなく「我々の血」8を引いて

5

イギリスも国土自体は小さいが，言語的にも文化的にも共通のものを持つアメリカという存在がある分，ヨーロッパの他の国とは異なるのだと言う。

いるのだと確信する。
では，彼らはどのような経緯をたどってポーラ

6

筆者は以前，第２次大戦という同時期に首相を務め，ともに自国の大国化を目指した２人の独裁者，ドイツのヒ
トラーとタイのピブーンを比較し，いかなる思考が大国化の野心へと発展していくのかを考察した（拙論：「無限に拡大する『民族性』──ヒトラーとピブーン，２人の独裁者の言説をめぐって」〔「山形大学人文学部研究年報」
第１２号，２０１５年，５３～６５頁〕）。その結果，いずれの独裁者も「ドイツ人とは何か」「タイ人とは何か」を初めに定義することによって，どこまでを自国民として許容可能
かという限界線を設定し，その境界内にいる住民たち──ナチズムの場合，ユダヤ人は初めから排除されているが──を取り込むことで大国化を目指すという共通点があることが明らかになった。
しかし，周知のようにナチズムは，戦争によって獲得した東部占領地域でこそ残虐性を発揮し，おびただしい
数の人々を虐殺した。新たに獲得した地が，殺戮の場になったわけである。一方タイの場合，ナチズムのような大量虐殺を行うことはなかった。それどころか，ラオス・カンボジアなどの住民の入国税および入国手続きを免除
し，結果彼らを同胞として扱うこととなった。こうした比較を通じて我々が気づくのは，領土拡大の野心だけでは残虐行為へとは至らないということである。

ンド化するに至ったのだろうか。ヒムラーによれば，もともと民族と民族の間には明確な線引きがなされていたが，ドイツ人が他の東方の民族を支配するようになって以後，両者の混血が生じた。
自らに統治能力がないことを悟った民族によって，あえて支配者として招かれたことすらあったのだという。そのようにして，次々とドイツの血が流れ込み，ドイツの血を受け継いだ者たちは，さま
ざまな職業において目覚ましい活躍を見せる。しかし，やがてドイツの力が弱まってくると，ポー7

Heinrich Himmler. Geheimreden １９３３ bis １９４５ undandere Ansprachen. Hrsg. v. Bradly F. Smith und Agnes
F. Peterson. Berlin（Propyläen）１９７４. S.１２５.

－46－

8

ibid.

ジェノサイドを可能にする思考──ナチズムにおける論理の転換過程（渡辺将尚）

ランド化が生じることになる。ドイツ語で教育を最初に挙げられている２人は，明らかにドイツ行う学校は禁止され，人々はポーランド語でしか系であるから，語られている内容自体ナンセンス

読み書きができなくなる。現在のポーランド人はだとしても，この時点ではまだヒムラーの中でのこのような過程を経て形成されてきたにも関わら論理は一貫している。しかし，問題は残りの２人ず，かつてドイツ語を用いていたことすら忘れてである。引用文中のドイツ語を付した部分から明9

らかなように，ユグノーであるということは，同東方にアーリア人はいないというのはまったく時にゲルマンの血が流れていることを意味する。

の誤りであり，それどころか，東方の至る所にアー新教に帰依し旧教から弾圧を受けたことをもって，リア人がいることになるのである。

すでにその人々はゲルマンの血を持っているとしまっているのである。

言ってよいというわけである。
「今回のポーランドとの戦争のことを思い出して

最後の，１８日間耐えた将軍の例は，さらに極端みよう。すさまじい抵抗を行う者があったとすれである。名を忘れたと言いながら，あれほどの忍ば，それはドイツ人だったのだ。ワルシャワの防耐を持ってドイツ軍に抵抗できた人物はドイツ人衛に当たったロンメル将軍，ヘルの防衛に当たっであると主張している。

た海軍提督ウンルー，モドリン要塞の防衛に当

後半の２人の例から明らかになるのは，「血」

たったフランスのユグノーの出，つまり我々ゲルという言葉を再三用いつつも，実際に血統がどう

マ ン の 血 も 流 れ て い る（also auch unser Blut,

かは問題ではなく，思想傾向や行動こそが重要だ

germanisches Blut）トメ将軍のことを考えてみということである。ヒムラーの内部では，ゲルマ

るがよい。今すぐ名前は出てこないが，ヴィスワ

ンの血が流れているから優れているというのでは川とブク川の間で１８日以上もの間持ちこたえたあ

なく，優れているならゲルマンの血が流れているの将軍も，ドイツ系の名前だったと思う。」

はずだ，という方向に思考が動いているのである。

10

そこではもはや，政権獲得後まもなく（１９３３年４
ここに登場するロンメルは，ポーランドの軍人

月７日）発布された「職業官吏再建法」（Gesetz

で，ドイツ系ではあるが，北アフリカで活躍した

zur Wiederherstellung des Berufsbeamtentums）

エルヴィン・ロンメルとは別人である。また，ウ以来の人種に関する考え方は，完全に覆されていンルーも同様に，ドイツ系ポーランド人である。

る。当該法律では，「『宗教』ではなく『血統』『人ヘルは，ポーランド本土からバルト海に突き出し種』『血』が決定的」11であり，「ユダヤ教信徒共

た半島およびその先端部にある町の名で，この半同体に属していなくても『ユダヤ性』を問い追求

島は，ドイツ軍の侵攻の際，ポーランド陸軍がもっできる」12とされていた。ユダヤ人は生まれた時とも頑強に抵抗した地として知られている。

点ですでに「ユダヤ性」を有しており，同様に，アーリア人は生まれた時点ですでにアーリア人と見な

9

全般にわたって事実の歪曲がはなはだしいが，ごく一部
史実に基づいている部分もある。これが，ヒムラーに限らず，ナチ幹部たちの主張の危険さでもある。たとえば，
１８０４年にオーストリア領となった現ウクライナのブロ
ディでは，当初ドイツ語で教育が行われていたが，１９世紀末財政難に陥り，ポーランドの支援を受けるようにな
ると，ポーランド語で教育が行われるようになった。
（Börries Kuzmany: Center and Periphery at theAustrian-Russian Border: The Galician Border Town ofBrody in the Long Nineteenth Century. Austrian History
Yearbook（University of Minnesota）vol.４２. ２０１１. p.８１.

10

Heinrich Himmler. Geheimreden １９３３ bis １９４５ undandere Ansprachen. S.１２７.

せるということであった。
だとすれば，「アーリア」も「ゲルマン」も，もはや実体ではなく，単なる概念に等しいものとなっていると言える。後に，ヒトラーは，東部占領地域で見出した金髪・碧眼の青年をドイツ本国
11
芝健介：『ホロコースト──ナチスによるユダヤ人大量殺戮の全貌』中公新書，２００８年，３４頁。
12

－47－

同上

ジェノサイドを可能にする思考──ナチズムにおける論理の転換過程（渡辺将尚）で教育してドイツ人に仕立て上げようとするが，であるが，14ドイツ側の努力によって平和裡に解このこともまた，「アーリア」あるいは「ゲルマン」

決することができたのだという。しかし，戦争にが，先天的から後天的，実体から概念に変化してよって私腹を肥やそうとする諸勢力は，ドイツをいたことを示している。

戦争に引き込もうと画策し，ついに戦争せざるを得ない状況に追い込んだのである。

２

4

4

4

4

4

4

4

4

「アーリア」「ゲルマン」の指し示すものが変「血にまみれたユダヤ = 資本主義 の戦争煽動者化しているなら，「ユダヤ」の意味するものも当たちは，そのように平和的な見直しがうまく進ん

然変化をこうむっているはずである。なぜなら，でしまうと，自分たちの狂気じみた計画を実行す「ユダヤ」はいつも「アーリア」の対極にあるもる格好の機会が失われてしまうと思ったのだ。

のを指しているからである。以上のことを確認す･･･ この諸民族にばらまかれた国際的 = ユダヤ的るために，まずフランス降伏直後の１９４０年７月１９

毒（das internationale jüdische Völkergift）は，

日，ドイツ帝国議会で行ったヒトラーの演説からあらゆる健全な理性を破壊しようとますます活発

見ていくことにしよう。この演説の目的はイギリに動き始めているのだ。」15

4

4

4

4

4

4

4

4

スに向けて和平の意思を表明することであるが，その前段階に当たる，ナチス政権のこれまでの成ユダヤ人は，世界の経済システムを操り，各地果を振り返り，イギリスの態度がいかに不当での戦争をあおって金儲けをしようとしているといあったかを語る文脈において，「ユダヤ的」というわけである。

う言葉が散見される。

この演説から１１ヶ月後の１９４１年６月２２日，ソ連政権のこれまでの成果について，ヒトラーはつに侵攻し独ソ戦が開始されたこの日（バルバロッ

ぎのように言う。

サ作戦），ヒトラーはドイツ国民に向けて声明を発表し，この軍事行動がいかに必要なものであったのかを説明する。ここでも「ユダヤ」という言「国家社会主義の運動は，内政においては，ごく
444

少数の金権民主主義的搾取者層があやつるユダヤ

葉が散見するが，その指示内容は先に見た演説と4はまったく異なる。

4

4

4

4

= 資本主義（jüdisch-kapitalistisch）の呪縛から解放されること，また外交においては，ヴェルサ

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

イユ体制の足枷から自由になることを表明してき「･･･ しかし今や，ユダヤ = アングロサクソン

た。･･･ こうした見直しを何年もの間戦争なしで（jüdisch-angelsächsisch） の 戦 争 煽 動 者 と， モ成し遂げたことは，これまた第三帝国の政権運営

スクワ本部にいるボルシェヴィキの同じくユダヤの成果の１つとして，我々皆が認識しているとこ

人（jüdisch）権力者たちの陰謀に立ち向かうべろである。」13

き時が到来したのだ。」16

4

4

4

4

戦争なしで成し遂げられた成果とは，１９３５年の共産主義はユダヤ人がばらまいているものとい再軍備宣言，翌３６年のラインラント進駐などを思

14ラインラント進駐は，同地域を，ドイツ領でありながらドイツ軍が駐留できない地域であると定めたロカルノ条約（１９２５年）に反する行為であった。

い浮かべればよいであろう。ヒトラーによれば，こうした要求は本来英仏の強力な抵抗を招くはず

15

Max Domarus: Hitler. Reden und Proklamationen
１９３２-１９４５. Bd.Ⅱ. Erster Halbband. S.１５４１.

13

Max Domarus: Hitler. Reden und Proklamationen
１９３２-１９４５. Wiesbaden（R. Löwit）Bd.Ⅱ. Erster Halbband.
１９７３. S.１５４１. 傍点は引用者によるもの。以下の引用でも同
じ。

－48－

16

Max Domarus: Hitler. Reden und Proklamationen
１９３２-１９４５. Bd.Ⅱ. Zweiter Halbband. Wiesbaden（R.
Löwit）１９７３. S.１７３１.

ジェノサイドを可能にする思考──ナチズムにおける論理の転換過程（渡辺将尚）う主張は，ヒトラーの他の言説でも見られるものておいたとはいえ，18他民族任せにすれば，本来であるが，ここで興味深いのは，民主主義，資本連行されるべきでない人間が連行されたり，ある主義，共産主義いずれも，ユダヤ人が行っている，

いは逆に，連行されるべき人間を取り逃がしたり

あるいはユダヤ的なものであると述べられているする可能性に，たえず頭を悩ませなければならな点である。このように矛盾した用語法が可能とないはずである。しかし，ポーランド警察に関してるのは，自らに敵対するものに，その都度その都言えば，１９３９年末から１９４３年に至るまで継続的に度「ユダヤ的」との烙印を押していくからである。

人員が増強されている。19彼らの任務はドイツ人

ここで言う「敵対するもの」とは，政治上対立すの補助であり，この事実は両者の協力関係が長きる国家だけでなく，ナチズムとは相容れない思想にわたって存続していたことの証左である。

も含む。つまり，「ユダヤ」は明確に何か特定のこのときすでに「ユダヤ」が概念化していたのものを指すのではなく，「非ナチ」の総称である。

であれば，上記のような共犯関係が存続したことだからこそ，敵対するものが変わるたびに，「ユも納得できる。なぜなら，「ユダヤ」の概念化によっダヤ」の指示内容も変化するのである。したがって，ユダヤ人かどうかの選別は，もはや血統といて，「ユダヤ」もまた概念である。

う（彼らがそう信じる）客観的な手法に拠ることができず，服装や行動を含む外見上の特徴，ある３

いは思考傾向といったあいまいなものに頼らざる「ユダヤ」が実体から概念に変化したことによっを得なくなるからである。このことは，東欧の子て，ユダヤ人政策も変貌をとげたのだろうか。まどもたちのドイツ化計画に関する山本秀行の報告た，そうだとしたら，それはどのような変化だっから確認することができる。

たのか。以下では，こうしたユダヤ性の概念化を引き起こす，まさに契機となったと言える東欧地「ヒムラーは，ドイツに歯向かうパルチザンの子域──このことは，ヒムラーの演説を用いてすでどもたちも，ドイツ化しようとしている。有名なに見ておいた。概念化は，彼らが東欧でアーリア

例は，リディツェ村の事例である。ベーメン・メー

44

人を発見したことから始まる──のケースを見てレン保護領総督代理に就任したラインハルト・ハ

いくことにしよう。

イドリヒが，１９４２年５月プラハで襲撃され，６月

東欧に侵攻していく中で新たに占領した地域に４日に死去すると，ヒトラーは報復としてリディおけるユダヤ人の連行は，地元の警察などの協力

ツェ村の破壊を命じた。村の１５歳以上の男性は射を得て行われていた。地の利がある彼らは，屋根殺され，女性はドイツにある強制収容所に送られ，裏や物置などに隠れているユダヤ人をも見つけ出

子ども９８人のうち，現場でドイツ化可能と判定さ

17

し，ドイツ人に引き渡す役割を負っていた。 これた３人と１歳以下の７人をのぞく，８８人がウッのような方法は，たしかに効率のよいものである

チにある収容所に送られた。このうち『再ドイツ

一方で，別の見方をすれば，ユダヤ人の選別をド
イツ人以外──すなわちそれは自動的に劣等民族を意味する──に任せてしまうことにもなる。あらかじめ，当該地域における反ユダヤ主義を煽っ
17

Klaus-Peter Friedrich: Collaboration in a “Landwithout a Quisling”: Patterns of Cooperation with the
Nazi German Occupation Regime in Poland during
World War II. Slavic Review（University of Illinois）vol.
６４, no.４. ２００５. p.７２４.

18「独ソ戦前夜の１９４１年６月１７日，帝国保安本部長官ラインハルト・ハイドリヒは，ドイツ軍に同行する４隊の特別行動隊の隊長に対し，口頭で，現地の共産主義者とユ
ダヤ人の掃討を，ドイツ人の手によらず，現地住民による『自己浄化運動』として始動させるよう指示していた。
」（野村真理：「１９４１年リーガのユダヤ人とラトヴィア人
──ラトヴィア人のホロコースト協力をめぐって──（前篇）」〔「金沢大学経済論集」第３０巻，第１号，２００９年，２２２頁。〕－49－

19

Klaus-Peter Friedrich: Collaboration in a “Landwithout a Quisling”. p.７２２.

ジェノサイドを可能にする思考──ナチズムにおける論理の転換過程（渡辺将尚）

化可能』と判定された７人は，その後，ドイツ風は頓挫することになるが，23ある一定時期まではに改名して，養子にだされた。残りの８１人は絶滅

ユダヤ人をまず明確に区別するという思考が働い

20

収容所で殺害されたといわれている。」ていたことを示している。つまり，初め厳密に行われていたユダヤ人を区別するという方策は，途重要なのは引用９行目である。詳細な審査・検中で放棄されたのである。ゲットー化の失敗──

査を経ずに外見のみで判断し，「現場でドイツ化

その背後には，もちろん対ソ戦のいきづまりが大可能と判定された」人々がいたのである。それはきく影響している──といった実際的な問題が先同時に，ドイツ化不可能──つまり，絶滅収容所にあり，それが「ユダヤ」の概念化をもたらしたでの殺害──の判定も，その場で下されたというのか，またその逆であるのか，それを見極めるのことを意味する。

は難しい。しかし，一方がなければ他方もまた起この例から明らかなように，この時すでに「ユこりえないこともまた事実である。戦局が悪化す

ダヤ」は概念化されており，概念化は殺害過程のればかならず他民族の大量虐殺に行き着くわけで簡略化をもたらすことになる。実際にユダヤ人ではないし，24「ユダヤ」が概念化したとしても，かあるかはどうでもよく，ユダヤ人らしいと判断さならずそれが殺害に至るとは言えないのである。

21

れればそれで十分だからである。

＊

ポーランド侵攻時，ユダヤ人政策は，ある一定の計画に基づいて実行されていた。まず奪還でき

１９４１年１０月１４日，ついにドイツ帝国本土からもた西プロイセン22を，南北２つの「ガウ（「大管大量のユダヤ人移送が開始され，移送先への到着区」）」として帝国に併合し，それ以東のポーラン

後すぐに，数千人におよぶ人々が射殺された。こドを「総督府」という形で，厳密にはドイツ領でれを機に殲滅の対象は西ヨーロッパにも拡大され，はないが，実質的にドイツの管理下に入れた。新

１９４２年７月にはオランダ，同１０月にはノルウェー

帝国領土には，ポーランド人だけでなく，ユダヤのユダヤ人の東方移送が相次いで開始されてい人も多数居住していたが，純粋にドイツ人だけがく。25

住む土地にするために，非ドイツ人たちは「総督このユダヤ人狩りの西方への拡大にも，概念化府」に強制移住させられた。たしかに，この計画が大きな役割を果たしている。この時期，イタリ（すなわち，特定地域のゲットー化）は最終的にアの外相チャーノが，大本営のヒトラーを訪問しているが（１９４１年１０月２５日），チャーノはその時語られたヒトラーの言葉を以下のように伝えてい23

20

山本秀行：「ナチ人種主義再考──１９４２年９月１６日のヒムラーの演説を読む──」〔「お茶の水史学」第５４号，２０１１
年，１４１～１４２頁。〕
21

先に，「ヒムラーの内部では，ゲルマンの血が流れているから優れているというのではなく，優れているならゲルマンの血が流れているはずだ，という方向に思考が動いている」と述べた。ここで，ユダヤ人に対しても同様の思考法が用いられていることが分かる。ユダヤ人だから劣っている（あるいはユダヤ的特徴を有している）のではなく，劣っている（あるいは，ユダヤ人に通じる特徴を有している）からユダヤ人であると断定するのである。
22

第１次大戦での敗戦によって，ポーランドに割譲させられていた。

永峯は，「総督府」を統括するフランクが，「総督府」
さえも早々にゲルマン化し，ユダヤ人を一掃するという企図を持っており，それが周辺地域との間でユダヤ人のいわば押し付け合いを引き起こし，最終的に東方におけるユダヤ人の大量虐殺につながっていった過程を詳細に描き出している。
（永岑三千輝：「東ガリツィアにおけるホロコーストの展開」〔「関東学院大学『経済系』」第２２７ 集，
２００６年，６０頁。〕）
24

一般論としては，戦局が悪化した場合でも──あるいは悪化したからこそ──他民族を労働力や兵士として動員することは可能である。実際，ナチス政権も１９４１年９月の時点では，ユダヤ人の労働動員を行っていた。（永岑三千輝：前掲論文，６０～６１頁）
25
Ronnie S. Landau: “The Nazi Holocaust.” London（I.B.
Tauris）１９９２. pp.３２２-３２３. なお，この時点ですでにユダヤ人は，ドイツおよび同盟国から他国に出国することは禁止されている。（ibid.）－50－

ジェノサイドを可能にする思考──ナチズムにおける論理の転換過程（渡辺

将尚）

る。

言う。

「今は（ナチ高官たちの間で）『ヨーロッパの連帯』「そのようにして，民族自決など顧みられることという言葉がはやりのようだ。総統によれば，ヨーもなく，ヨーロッパは切り刻まれ，引き裂かれ，

ロッパは単に地理的な概念だけではなく，文化的・大国（große Staaten）は解体させられた。そして，道徳的概念（ein kultureller und sittlicher Begriff）

初めは武装解除することによって，その後さらにでもあるのだと言う。ボルシェヴィズムとの戦争

分割することによって，国民（Nationen）から権において初めて，（ヨーロッパ）大陸の連帯が示利を奪った。それが，（戦後長い時間を経過してされたのだ──そんなことが，彼の側近たちからもなお）この世界に勝者と敗者を残すこととなっも繰り返し口にされた。」26

たのだ。」28

重要なのは，ドイツ語を付した部分である。ヨー「大国」と「国民」はいずれも複数で用いられロッパは概念である。そのような発言が，まさにているが，内容からドイツのことを言っているの西欧諸国からの移送が始まる時期に，はやり言葉は明らかである。「武装解除」とは，最低限の軍のようにナチの高官たちの間で交わされていたの備しか持つことを許されなかったこと，「分割」は，だという。たしかに，ヒトラーは以前から，演説「ポーランド回廊」を指していると考えられる。

等で「ヨーロッパ」という言葉を用いている。しヒトラーによれば，ドイツをこのような過酷な境

かし，以下の引用に見るように，そこではまだヨー

遇に置くことで，ヨーロッパ全体が経済的にも文ロッパは「地理的な概念」に過ぎない。

化的にも停滞しているのだという。つまり，この演説での「ヨーロッパ」は，ドイツの損失をおお「今，我々の前には，戦争によって達すべきすばげさに言うために用いられているものであり，使らしい目標が示されている。それは，新しいヨー用箇所によっては「ドイツ」の同義語ですらある

ロッパを作り出すことだ。このヨーロッパは公正（引用には「ヨーロッパは切り刻まれ」とあるが，さ（Gerechtigkeit）によって実現される。そう

切り刻まれたのはドイツである）。

して皆にとって公正であれば，軍備すら不要なもしたがって，「ヨーロッパ」がこれまでと異なのとなる。武装解除が可能となるのだ。」27

る意味で使われ始めたとする先の引用でのチャーノの実感は正しい。

この引用は，１９４０年１月３０日，政権掌握７年を「ドイツ」「ユダヤ」に続いて，「ヨーロッパ」

記念して行われたヒトラーの演説からのものであまでも概念化したことが分かる。概念化とは実体る。彼によれば，今のヨーロッパは公正ではない。

から乖離することを意味するから，「ヨーロッパ」

第１次大戦後，ヨーロッパは「国際連盟」などのというただでさえあいまいな言葉が，さらにあい試みを通じて，すべての国がともに繁栄できる平

まいさを増したことになる。こうした思考の変化

和な世界を目指したはずだった。しかしそこに働は，一見，ユダヤ人の虐殺の進行を止める方向にいていたのは，民族自決などとは裏腹の，ドイツ作用するようにも思われる。なぜなら，「ヨーロッを解体しようとする目論見であった。ヒトラーはパ」があいまい化すれば，その反対である「非ヨー26ロッパ」も，同時にあいまいなものになっていく

Max Domarus: Hitler. Reden und Proklamationen
１９３２-１９４５. Band II. Zweiter Halbband. S.１７６９.（ ）内は，引用者による補足。以下の引用でも同じ。

27

Max Domarus: Hitler. Reden und Proklamationen
１９３２-１９４５. Band II. Erster Halbband. S.１４５３.

28

－51－

ibid.

ジェノサイドを可能にする思考──ナチズムにおける論理の転換過程（渡辺

はずだからである。29「ヨーロッパ」も「非ヨーロッ

将尚）

よって決定されることになった。」33

パ」も，あいまいになった中で，もはや特定のター

ここには人間観の変化とも言えることが起こっゲットを標的にすることなど不可能になると考えている。

ることもできよう。

概念化された「ドイツ」も「ユダヤ」も，そのしかし，事態はそうはならなかった。以下にお内部の多様性を無視し，民族によって類型化する

いて，「ヨーロッパ」の概念化がもたらしたもの思考である。すなわち，「ユダヤ人ならこうである」，

は何だったのか，見ていこう。

あるいは「こうならばユダヤ人である」と結論づけてしまうことである。しかし，パンチ式カード

４

は，そうした民族による類型化とは相容れない。

ナチス政権はその初期から，IBM によるパン

カードにおいて「民族」は──たとえ最も重要でチ式の個人情報カードに目を付け，政策の立案にあったとしても──数多くの項目の中の１つであ利用しようとしていた。パンチ式のカードとは，り，同じユダヤ人であったとしても，その他職業・どの欄の何番目にパンチ穴があるかによって，そ技能等の項目はそれぞれ全く異なる，という状況の人物の特性・属性が分かり，さらに専用の機械も多々生じうるからである。

にカードを投入し，集めたい特性を設定してソー

この状況は偶然の産物ではない。明らかに意図トをかければ，該当する人物をリストアップして的に作られたものである。つまり，ナチズムの中くれるというものである。当初，ドイツにあるで，人間を民族として一律にではなく，それぞれIBM の子会社（Dehomag 社）と協力しながら進に固有の特徴を持った集合体として捉える（あるめられたのは，データの福祉分野での活用であっいは，そう捉えた方が自らの利益になる）という30た。

人間観の変化があり，それが反映されたものであ

しかし，単なる平和利用で済むはずはなかった。

る。ただし，その影響関係は逆──パンチカード

１９３９年５月，政府は大量の作業員を募集し，ドイを導入したことで，人間観の変化が起きた──でツ帝国内すべての人民のデータ化に乗り出す。そはない。なぜなら，収容者個別の特性を把握したの際，血統に関する調査も行われ，すべての世帯

いというのは，何よりも現場である収容所自身が主は一家の血筋について詳細に報告しなければな

望んでいたものであったからである。必要な場所らなかった。31に必要な力，能力を持った人間を互いに融通しあ

やがて，パンチ式カードは，すべての収容所にうというのが，収容所幹部たちの意図であった。

おいて，収容者の把握のために使用されることにしかし，前述のように，こうした変化もユダヤなる。カードそのものの製造を請け負っていたの人への残虐行為を緩和する方向へは向かわなかっは，最大の収容所アウシュヴィッツであった。

32

た。

このときから，「ユダヤ人たちの運命は，胸によ

収容者ごとに個別の特性を把握することが意味

く見えるように付けなければならない６角形の星するのは，いわば人間の目録化である。その目録によってではなく，ホレリスのパンチカード機にに多くの情報が盛り込まれれば盛り込まれるほど，よって穴が開けられ，ソートされる８０の項目に

それは現実の人間の姿をより詳細に写し取ったものとなる。実際，カードをソートすることによっ

29「ドイツ」の概念化に続いて，対極にある「ユダヤ」の概念化が起こったことは，すでに見ておいた。

て，収容者の移送先を決めていたわけだから，カー30

Edwin Black: IBM und der Holocaust. In: Der Spiegel
７/２００１(１２.０２.２００１). „Hollerith in der Hölle.“ S.４８.
31

ibid. S.４８f.

32

ibid. S.５４.

33

ibid. なお，ホレリスはパンチ式カードシステムの考案者。
彼が１８９６年に設立した会社は，後に他社と合併して IBM
となった。

－52－

ジェノサイドを可能にする思考──ナチズムにおける論理の転換過程（渡辺ドへの操作がそのまま現実の人間の処遇に結びつ

将尚）な殺戮の場となった。

いていたと言える。つまり，カードを管理できる

本稿では，直線的に結びつくことのない，ドイということは，ユダヤ人をすべて手中に収めたこツ人の移住からユダヤ人の殺害へ至る過程にはとに等しい。

種々の論理転換があるとの前提のもと，その変化
34

オランダ占領後 の１９４１年１０月２日，アムステの一端を追った。その結果，明らかになったこと

ルダムを管轄する長官ベームカーは，ある手紙のは，民族に対する狂信というよりはむしろ，民族中で以下のように述べている。

が実体から概念へとあいまい化し，最終的には消滅することによって，大量虐殺へと至るというこ「指令６/４１のおかげで，今や我々はオランダのとであった。概念となった「ドイツ」「ユダヤ」すべてのユダヤ人を掌握することができた。」35

は「ヨーロッパ」に取って代わられ，さらには当時の最新の技術に支えられた人間のデータ化に「指令６/４１」とは，１９４１年１月に出された，

よって，その意味さえ失うこととなったのである。

オランダ国内に住むすべてのユダヤ人に申告を義

たしかに，本稿で引用した永峯らの研究が指摘

務づけたものである。ユダヤ人の目録化は，彼らするように，戦局の悪化がユダヤ人政策にもたらを労働力と見て有効活用するだけでなく，自分たした影響も大きい。しかし，それを下支えした論

ちこそが彼らの運命を握る立場にあり，彼らを意理の転換もまた，見過ごされてはならないのであのままにできるという思考に導くのである。

る。

そこには，古い伝統を守り続ける東方ユダヤ人と，西欧に同化した西方ユダヤ人といった旧来の区分はもはや存在しない。占領した地域において大量虐殺が行われたことは事実であるが，侵攻と同時に虐殺が開始されたポーランド等東部地域とは異なり，オランダ等西欧では，占領後すぐに連行が開始されたわけではなかった。このことは，開戦以来ある時期までは西方・東方の区別が明らかに存在したことを示している。ナチの幹部たちの中での思考が変化したことにともなって，ついにこの区別も消滅するに至ったのである。

＊『我が闘争』にはすでに「東方植民地」への言及がある。しかし，その構想と，実際に行った結果の間には大きな乖離がある。『我が闘争』における「東方植民地」が，増加の一途をたどる（と彼が主張する）ドイツ民族を移住させるための地であった一方，戦時中当該地域は，もっとも激烈
34

わずか５日間の攻撃の後，オランダがドイツに降伏したのは，１９４０年５月１５日のことである。
35

ibid. なお，「掌握する」に対応するドイツ語には „in
der Tasche haben“ が用いられている。

－53－

ジェノサイドを可能にする思考──ナチズムにおける論理の転換過程（渡辺将尚）

Der Nazismus, als Prozess der gedanklichen
Perspektivänderungen betrachtet
WATANABE Masanao（European & American Cultures, Cultural Systems Course）

In „Mein Kampf“ betont Hitler schon die Notwendigkeit der Ostkolonien, um der stetig steigenden
deutschen Bevölkerung neuen „Lebensraum im Osten“ zu verschaffen. Aus verschiedenen Dokumenten
folgerte １９５９ der englische Historiker Trevor-Roper, dass Hitler auch später in der Kriegszeit dieseAnsichten nicht geändert habe und diese wichtige Motive zur Kriegsführung und zum Genozid
beinhaltet haben.
Wenn man jedoch nicht nur den Inhalt der Behauptungen Hitlers, sondern auch seine Erzählweiseberücksichtigt, erklärt sich diese Deutung zwar als nicht falsch, aber auch nicht als ganz richtig. Er
zeigt die Notwendigkeit der Ostkolonien als eine der vier Möglichkeiten, um Deutschland aus derHungersnot zu retten. Vom Plan der Ostkolonien über den Krieg bis hin zum Genozid gibt es mehrere
Gedankensprünge.
In der vorliegenden Arbeit wird untersucht, wann und welche Gedankenänderungen geschehen
seien und zum Genozid geführt hätten.
Zum Genozid gibt es vier Stufen:
１. Undeutlichwerden der Definitionen zum Deutschtum
２. Undeutlichwerden der Definitionen zum Judentum
３. Undeutlichwerden der Definitionen zu Europa
４. Änderungen des Menschenbildes
Nun könnte man annehmen, dass das Undeutlichwerden dieser Definitionen die Prozesse derErmordungen verhindern könnte. Jedoch war das Gegenteil der Fall. Es erleichterte diese ungemein:
Ohne genaue und eindeutige Definitionen kann man auf undeutliche, willkürliche Kriterien stützen. Vor
dem Krieg hatte man wie in den Nürnberger Gesetzen mit den deutlichen (natürlich nur für die Nazis
deutlich) Kriterien geurteilt.
Die Änderungen im Menschenbild ist der letzte und meines Erachtens der wichtigste Sprung, derzum Genozid führt. Zu Beginn des Krieges wurden Lochkarten von einer IBM-Tochtergesellschaft
eingeführt, um die Daten der Häftlinge in den KZ zu verwalten. Das anfängliche Ziel dieser Karten war
es, Häftlinge, die unterschiedliche Fähigkeiten hatten, zur ihnen geeigneten Arbeit auszunutzen. Das
bedeutet, dass die Nazis Häftlinge (hauptsächlich Juden) nicht als das ganze Volk, sondern als einzelne
Personen zu betrachten begannen. Aber auch diese veränderte Betrachtungsweise wirkte nicht positiv.
Es ist bald in den Hintergrund gerückt, und ein neuer Gedanke ist hervorgetreten: Am ２. Oktober
１９４１ schrieb der NS-Stadtkommissar von Amsterdam, dass sie jetzt alle niederländischen Juden in derTasche hätten.
Man denkt, extrem völkische Gedanken führten zum Genozid. Das Gegenteil: Der Genozid wurde
verursacht, indem man völkische Begriffe undeutlicher machte.

－54－