博士（文学）久保久子
学 位 論 文 題 名

文化的 背景におけるアンドレイ・プラトーノフ『チェヴェングール』研究
学 位論文内容の要旨
本 論文は 序論、 第一章〜 第三章 、結論 、文献 目録、及び露文要旨によって構成され、序論 〜文献目 録はA4版横書き 125頁、 露文要 旨は同3頁からな る。
本 論文 は 、ソ ビェト 時代の 作家ア． ンドレ イ・プ ラトー ノフ（ 1899―1951） の代表 作「 チェヴェ ングー ルJを文 化的・ 社会的 コンテ クスト におい てとら えるとと もに、その言語 的特徴を 考察す ること を目的 とし、 作品に 描かれ た架空の社会のユートピァ的特徴、それ らと民衆 宗教と の結び っき、 言語・ 文体の 特徴な どの分析を通して、この難解な作品の全 体像を明 確にし ようと 試みて いる。
序 論では 、プラ トーノフ の生涯 を簡潔 に叙述 し、生前は作品発表の場を奪われていたプラ トーノフ が「雪 解け」 期とぺ レスト ロイカ 期以降 どのように再評価され、現在までにどの ような研 究が行 われて きたか を概括 し、上 記のよ うな論文の目的を明らかにしている。
1926− 29年に執 筆され た「チ ェヴェ ングー ルJfよ、革命から内戦、ネップの時期のロシア 社会を背 景とし て、チ ェヴェ ングー ルとぃ う架空 の町に一種のユートピァが成立し、崩壊 するまで を描い た長篇 小説で ある。 プラト ーノフ の他の主要作品と同様に、作家の生前に はほとん ど発表 を許さ れず（ 冒頭部 分のみ が雑誌 に掲載された）、完全な形で出版された のはべレ ストロ イカ期 の1988年 である。
第 一章「 プラト ーノフと ュート ピァ文 学」で は、プラトーノフのユートピァ観を考察して いる。筆者によれば、ロシア文学にはユートピァ文学のニつの系譜が存在する。第一は、オ ドエフス キ一「 4338年Jに 始まり 、チェ ルヌイシ ェフスキー「何をなすべきか」、A．ボグ ダーノフ 「赤い 星J等に 継承さ れた「 進歩的 ユート ピァ」 の文学 であり、 もうーっは、
ド ス ト エフ ス キー「地 下室の 手記」 や「お かしな 男の夢 j、ザミ ャーチ ン「わ れらiに 代表 される「 反進歩 的ユー トピァ の系譜 」であ る。
前 者の特 徴であ る理性と 科学へ の絶対 的信頼 は、プラトーノフの初期社会時評に明らかに 見いだせ る。そ こでは 、理性 のカに よって 自然だ けでなく人間をも統御する管理社会が理 想として 描かれ ている 。こう した理 想社会 はソビ ェト最初の文化啓蒙団体「プロレトクリ ト」のユ ートピ ァ観と も共通 するも のであ り、プ ラトーノフが同時代の革命思想の影響を 受け、新しい時代への熱狂の中にあったことを示している。また、プラトーノフの理性・― 36―

科学信 仰には 、自然 統御と 死者の 復活を 説いた19世紀の思想家ニコライ・フョード口フの影響も 指摘で きる。
しかし その一 方で、 プラト ーノフ はドス トエフ スキーやザミャーチンらと同様に、科学や理性 の完全 さに疑 念も抱 き、民 衆の生 活観や宗 教の根強さを認識していた。こうした相反する 二要素 の拮抗 と融合 が、初 期のSF小 説以来 プラトーノフの主要なテーマとなっている。「 チェヴ ェング ールJの 中で登 場人物 は自分 たちの理 想社会 を一貫 して「共産主義」の名で 呼び、 それを 実現し たと信 じてい るが、そ の実態は革命思想と民衆の宗教的生活観が結合 した独 特のユ ートピ ァだっ たとぃ える。
第二章 「プラ トーノ フの作 品にお ける民 衆宗教 的要素」では、プラトーノフ作品の宗教的要素 を検討 してい る。「 チェヴ ェング ール』で は、口シア民衆の間でよく知られた「見えざる 都市キ ーテジ 」の伝 説が物 語の大 きな枠組 みとして用いられており、プラトーノフの作品 世界と 民衆的 世界観 とのっ ながり がうかが える。民衆宗教的要素の中で筆者が特に重 視 す る の は 、 非 正 統 的 な 古 儀 式 派 や 各 種 の セ ク ト と の 関連 で あ る。
19世紀 以来、 ロシア民 衆の根 源的な 宗教性 の発現 として古儀式派やセクトに関心を寄せた作家 は多い 。第2節 「口シ ア文学 におけ る古儀 式派とキ リスト 教セク ト」では、ドスト
エフス キー、 メーリ ニコフ 、レス コフ、 メレシコ フスキ ー、ベ ールイ ら5人の作家の作品の中 で 古 儀式 派 や セク ト がど の よ うに 描 かれ て い るか を 概観 し て いる 。
それを 踏まえ て第3節 では、 プラト ーノフ と古儀 式派・ キリス ト教セク トの関係を論じている 。古儀式派やセクト各派に共通する特徴的な思想として、籍身、終末、改名、清貧、純 潔、 啓 示 、放 浪の7項 目を挙 げ、そ れらが 『チェヴ ェング ールiの テクス ト中に どのように現 れてい るかを 具体的 に検証 してい る。「チ ェヴェングール』の中で社会主義建設に悪戦苦 闘する 登場人 物たち の行動 は、一 見ナンセ ンスで奇抜に思えるが、古儀式派・セクト各派 の思想 と比較 するこ とによ り、そ の歴史的 基盤と意味が明らかになる。ロシア民衆は、古 儀式派 や各種 のセク トを担 い手と して、独 自のユートピァ的意識をはぐくんできたが、そ れが共 産主義 とぃう 新たな ユート ピァ思想 と衝突したとき、奇怪な混交体が生まれた。こ のよう なさま ざまな 宗教的 要素と 新時代の 思想や社会現象の交錯が、「チェヴェングール Jの複雑 な作品 世界を 作り出 してい るので ある。
プラトーノフは文体の特異さで知られ、多くの研究者がそれに注目してきた。第三章「プラトー ノフの 言語」 では、 「チェヴェングールJの文体の独自性を分析している。プラトー
ノフの 文体の 分析に は、こ れまで 、大き く分けて 、作家の思想・内面世界に注目するアプローチ と、社 会的要 因の反 映を重 視する アプロー チとぃう、二つの傾向が存在した。前者
は、プ ラトー ノフの 世界観 や哲学 的・思 想的傾向 の独自性が文体に表れていると見る立場であり 、S．ボ チャロ フの論 文「《存在の物質》」がその代表的な例として挙げられる。後者は、 プラト ーノフ の文体 と同時 代のソ ビェトの 言語の結びっきを重視する立場であり、プラト ーノフ の言語 を「ユ ートピ ァの言 語」と名 づけたブロッキーや、M.ゲッレルの研究にその 例を見 ること ができ る。
筆者は 作品で FTeo（身 体）」 とぃう語 が異様 なほど数多く使われいることに注目し、この語の 用法の 詳細な 検討を 手がか りとし てプラト ーノフの文体の特徴を探っている。プラ‑ 37−

トーノフの作品ではしばしば 、術語として定着している表現が元の意味へと「解体」され、直接的で感覚的な意味を与えられることがある。たとえば、「 )KUBoeTeo（生体）」とぃう術語が「生きている身体」とぃう文字どおりの意味に分解される。さらに、 Ten0に関わる言葉す べてが独自の意味 を持ちはじめる「自律化」の 現象も見られる。「身体」 と対比されるこ とにより、「心」 も「魂」も「生命」も、「身 体」から切り離された独自 の存在となり、 「自律化」してい く。こうして、抽象名詞が物 質的形状を獲得し、身体・ 物質は逆に精神的で抽象的なものになり 、概念と物質の区別が消えていく。このような特異な文体が、現実 的であると同時に 幻想的でもあるプラトーノフ の独自な作品世界を作り出 すのに寄与して いる。それはまた 、精神と身体・物質的要素の 親和とぃう意味で、東方教 会の思想とも深 く関わっている。 作品に表れたさまざまな次元 の宗教的要素だけでなく、 文体の特徴もまた、プラトーノフが口シ アの精神文化に深く根ざしていたことを示しているとぃえる。

ー 38 ‑

学 位論文審査の要旨
主査
副査
副査
副査

教授

安藤

厚教授

宇 都宮輝夫

教授

栗 生澤猛夫

助教 授

望月恒子

学 位 論 文 題 名

文化的 背景に おけるアンドレイ・プラトーノフ『チェヴェングール』研究
本 審 査 委 員会 は 、 4回 に わた る 審 議 と口 頭 試 問 等を 通 じ て 、以 下 の 点 を確 認 し た 。
本論文 は、難 解とさ れるプ ラトーノ フの作 品の中 でも特 に複雑 な『チ ェヴェングールiを「ロ シア・ ユートピ ァ文学 の伝統 」「民 衆宗教 的要素」「言語の独自性」などさまざまな視点か ら読み 解き、作 品の時 代性や文 化的背景 につい て幅広く 考察し ている。
プラト ーノフ の作品 は、1960年 前後の 「雪解 け」の時代にいくっかの作品が出版された
ほかは 、ソビ ェト時代 にはほ とんど 出版を 許され なかった。そのため学問的研究も皆無に等しかったが、ペレストロイカ・ソビェト崩壊以降は特に大きな注目を集めるようになり、相当量 の研究 が世に出 され、 プラト ーノフ につい ての専門的研究集会が定期的に催されるまでに なって いる。
本論文 の筆者 がそれ らの先 行研究を ほぼ遺 漏なく 検討したことは、論文付録の引用文献目録に よって 確認でき る。ま た、本 論文の 基礎と なった先行の論文と本論文の対比から、筆者が ロシア 留学中に プラト ーノフ 専門家 から直 接受けた指摘を積極的に取り入れていることも 知られ る。この ような 周到な 準備と 綿密な 研究をもとに、本論文はプラトーノフの作品に ついて 説得カの ある独 自の観 点を提 起して いる。
第一章 で筆者 は、19世 紀以来 のロシ ア・ユ ートピァ文学の伝統の中に「進参的ユートピア」と 「反進 歩的ユー トピァ 」のニ つの系 譜が併 存していたとぃう理解と、プラトーノフのユー トピァ 観の中に 理性と 科学へ の絶対 的信頼 と民衆の宗教的生活観への強い愛着が共存して いたと ぃう理解 とを結 びっけ て、プ ラトー ノフは初期には科学信仰に熱中していたが、や がてそ れを捨て 去り宗 教的傾 向を強 めてい った、とする従来の通説に訂正を加える独自の 見方を 提起して いる。 この見 方は、 論文の 中ではプラトーノフの作品の複雑な世界を整理 して理 解するた めの基 本的な 視点と しても 有効に機能しており、本論文の重要な成果とし てまず 第一に挙 げられ る。

‑ 39一

プラトー ノフは 党寄り の批評 家から しばし ば「宗 教性」を批判された。最近では、ロシア におけ る宗教 ブーム の影響 もあっ て、プ ラトーノ フの作品の「宗教的要素」に注目した
研 究 も 多 い が 、 そ の 内 容 は 必 ず し も 明 確 に 定 義 され て は ぃな い 。
第二章では、これまで漠然と指摘されてきたプラトーノフの作品における「宗教的要素」を 、ロシアの古儀式派や各種のセクトに関連するものと明確に限定し、籍身、終末、改名、清 貧、純 潔、啓 示、放 浪の7項 目や「 キーテ ジの伝 説」など 具体的 な例を 挙げてこの結びっ きを論 証して いる。 この点 はきわ めて斬 新な観点 であり、本論文の最大の功績として高く 評価で きる。 この章 の基盤 となっ た学会 報告は1995
年度日本ロシア文学会「学会報告奨励 賞」を受賞しており、筆者の見解は学界においてすでに一定の評価を得ているとぃえる。
第三章で は、特 異で難 解なプ ラトー ノフの 言語に ついて、これまでの研究に見られるさま ざまな アプロ ーチを 紹介し たうえ で、断 片的な言 及にとどまっていることの多い先行研
究 の限界を越えるため、分析の対象を作品における「TeJIo(身体）」の用法に限定するとぃ
う 禁欲的な方法を採用し、その結果、「術語の解体」、「身体と存在の分離」、言葉の「自律 化」等 の独自 の概念 を用い て、プ ラトー ノフの言 語の独自性を体系的に説明することに成 功して いる。 この特 異な文 体が東 方教会 の思想と も深く関わっているとぃう指摘も、議論 の余地 は残る ものの 、プラ トーノ フの世 界観と言 語を統一的に把握するための視点として ーつの 有カな 方向性 を示唆 するも のとぃ える。
審査委員 会では 、各章 相互の 関連づ けにつ いてさ らに工夫の余地があるだろう、第一章で 述べら れてい る「反 進歩的 ユート ピァの 系譜」と ぃう概念は、内容的に多少異質のものが ひとま とめに されて いる感 もあり 、いま 少し内容 を整理する必要があるのではないか、
第 三章で プラト ーノフ の文体 を東方 教会の 思想の特 徴と結びっけているが、この点について は東西教会の思想の異同をめぐってさらに綿密な分析が必要だろう等の意見も出された。
これらの 点は論 文提出 者の今 後の研 究の課 題とな るであろうが、上で述べたように、本論 文の各 章には 独自の 観点が 見られ 、全体 としても 、時代の特徴を正確に把握したうえで
あ くまで 作品に 即して 行われ た論証 には十 分な説得 カがあり、関係学界においても貴重な貢 献とし て受け 入れら れるも のと期 待でき る。
本審査委 員会は 、以上 を総合 的に評 価して 、久保 久子氏の論文は博士（文学）の学位を授 与する にふさ わしい 研究業 績であ るとの 結論に達 した。

ー 40 ‑