博 士（行 動科学） 谷上亜 紀
学 位 論 文 題 名

予測的メ夕記憶判断の基盤となるメカニズムについての認知心理学的研究
学位論文内容の要旨
自分自身の さまざまな認知活動について人が有している知識は メ夕認知 と呼ぱれ，そのうちの， 学習と記憶についてのメ夕認知は メ夕記憶 と呼ぱれる．メタ記憶には，学習およぴ記憶にっいての宣言的な知識，メ夕記憶判断（あるいは記憶モニタリング），記憶の自己効力 ，記憶関連感情などが含まれると考えられている．このうちのメタ記憶判断（モニタリン グ）とは，あることについての，自分の記憶の状態に対する意識や主観的な評価のことで あり，これはさらに，白らの将来の記憶バフオーマンスにかかわる予測的メ夕記憶判断と ，過去の記憶/1フオーマンスにかかわる回想的メタ記憶判断とに分類される ．本 論文 では ，こ れら のうち前者の予測的メ夕記憶判断を取り上げている．
予測的メ夕 記憶判断は，自分が何かを憶えたり想起しようとしたりする際に用いる方略の選択や，傾 ける努カや時間の量や配分などに影響を及ぼす．っまり，方略の選択や時間配分が適切に 行われるためには，予測的メ夕記憶判断が正確になされる必要がある，言い換えれぱ，自分の記憶の状態を忠実に反映している必要がある．しかしながら，実際には，人のメタ記憶 判断は，ある程度の正確さを備えてはいるが，完全に正確であるとはいえないことが知られている．
従来の研究において，予測的メタ記憶判断は，それが，あることを憶え，記憶に保持し，想起するとい う記憶過程のどの時点における‑u断であるかという点から，さらにいくっかに分類されて おり，そのそれそれについて，基盤となるメカニズムの仮説が複数提案されている．Schwartz（1994）によれぱ，それらの仮説は， 直接アクセスメカニズム 説と 推測メカニズム 説の二種類に大きく分類することができるとされている．直接アクセスメ
カニズム説で は，あることの想起に対するメ夕記憶判断は，そのことについての記憶痕跡や記憶表象の 有無，そのことがらを想起するのに必要な強度や活性化の程度などへの直接的なアクセス に基づいているとされる．この説によれば，人のメ夕記憶判断は，そのことを想起できる 実際の可能性を忠実に反映している，っまり，原則としてっねに正確であるという予測が 立てられる．もう一方の推測メカニズム説では，あることについての予測的メ夕記憶判断 は，そのこと自体の記憶痕跡や記憶表象に直接的にアクセスすることによってなされるの ではなく，それとは別のなんらかの情報から間接的に推測されるのにすぎないとする．こ の説からは，自分の記憶の状態を推測する際にどのような情報が用いられるかによって， メ夕記憶判断は正確にもなりうるし，また不正確にもなりうるという予測が立てられる． 本論文の目的は，メ夕記憶判断の基盤となるメカニズムとして，直接アクセスメカニズム と推測メカニズムのいずれがより妥当であるかという問題を実験的に検討することである・
本論文の第 I部では，主として，メ夕認知，メ夕記憶，メ夕記憶の下位分類である，記憶についての 宣言的な知識，メ夕記憶判断，記憶の自己効力，記憶関連感情などについての 定義 と， その それ それ に つい てこ れま でに 行わ れて きた 研究 とを 概説 して いる ．

第II部から第I
V部までは，主として，メ夕記憶判断の基盤となるメカニズムについて行った実験的な検討の報告と，それに基づぃた考察を行っている．
第II部では，予測的メ夕記憶判断のうち，想起できなかった対象についてのF
OK判断およびT
OT判断を扱っている ．まず，F
OK判断やTO
T判断を研究する際の一般的な方法と過去の知見を概説し，その後で，健常な成人を被験者とし，人名を材料として，人名が想起できなかった場合のF
OK判断 (feeling―ofーknowingjudgment)，および，その名前がTOT状態にあるかどうかの判断（tip−of一the−tonguejudgment）の基盤となるメカニズムを調ぺるために行われた4種類の 実験を報告している．実験では，その人物の顔に対する熟知性や，その人物について想起される情報についての熟知性の程度を操作し，それらが人名に対するFOKおよびTOTに影響を及ぼすか．どうかを調べている．そして，それらの実験の結果から，少なくともF
OKは ，顔の熟知性やその人物に関する情報の熟知性の影響を受けており，かならずしもその名前を想起できる実際の可能性を反映してはいないことを示唆している．っまり，FOKは，恕起できない人名の記憶痕跡や記憶表象への直接的なアクセスに基づいているのではなく，顔や，その人物について想起される情報についての熟知性から，間接的に推測されているということを示唆している．
第II
I部および第1V部では，脳血管障害による失語症患者を主な被験者とした実験的研究を報告している．
まず，第III部のはじめで，メ夕記憶判断を研究するうえで失語症患者を被験者とすることの意義について論じている．その後j第ni部では，命名できなかった線画に対する失語症患者のF
OK判断の基盤と なるメカニズムを調ぺるために行われた1つの実験を報告している．実験の結果，FO
K判断と，その線画を命名できる実際の可能性との間には相関はないが，その線画が表している対象の熟知性判断との間には相関がある，ということを明らかにしている．っまり，FOK
は，その線画に対応する単語の記憶痕跡や記憶表象への直接的なアクセスに基づぃているというよりは，線画の熟知性から間接的に推測されているということを考察している．
第IV部では，失語症患者およぴ健常者を被験者として，提示されている漢字単語を後に恕起して書くことができる可能性についての予測的メ夕記憶判断（ 漢字単語に対する想起可能性判断 と呼ぷ）の基盤となるメカニズムを調べるために行われた5種類の実験を報告している．実験の結果から，失語症患者は，実際に漢字単語を想起する能カは著しく低いにもかかわらず，それらの漢字単語に対する想起可能性判断では，あたかも健常な被験者と同程度の恕起が可能であるかのような判断を行うことを確認している．さらに，失語症患者における想起可能性判断は，判断を行う際に提示された漢字単語の理解のしやすさに影響されることを見出している．っまり，漢字単語の想起可能性判断は，その漢字単語の想起に必要な記憶痕跡や記憶表象への直接的なアクセスに基づいているのではなく，その漢字単語の理解の容易さからの間接的な推測に基づぃている，ということを主張している・
第II部の実験，第II
I部の実験，および，第IV部の実験は，材料，被験者の性質，予測的メ夕記憶判断の種類などが少しずつ異なっている．著者は，このような違いにもかかわらず，それらのすべての実験の結果からは，予測的メ夕記憶判断の基盤となるメカニズムについての仮説としては，直接アクセスメカニズム説よりも推測メカニズム説の方がより妥当であるという結論を見出している．そして，そうした結論をふまえて，第V部では，予測的メ夕記憶判断全般の基盤となるメカニズムについての考察を行っている．また，最後に，本論文における研究から生じてきた，メ夕記憶判断の研究をめぐる今後の課題についても論じている．

学位論文審査の要旨
主 査 教 授 阿 部 純一
副査 助教授 澤口俊之
副 査 教 授 篠 塚 寛美
副 査 教 授 山 岸 俊男
学 位 論 文 題 名

予 測的メ 夕記憶判断の基盤となるメカニズムについ ての認知 心理学 的研究
予測的メタ記憶判断の基盤となるメカニズムに関する仮 説は，ズム説と推測メカニズム

直接アクセスメカニ説の二種類に大きく分類す ることができる．直接アクセス メカニズム説では，あることの想起に対するメ夕記憶判 断は，そのことについての記憶 痕跡あるいは記憶表象への直接的なアクセスに基づく， すなわち，そのことについての 記憶の強度や活性化の程度に基づぃてなされるとする． もう一方の推測メカニズム説
で は，あることについての予測的メタ記憶判断は，そのこ と自体の記憶痕跡や記憶表象に 直接的にアクセスすることによってなされるのではなく ，それとは別のなんらかの情報 から間接的に推測されるのにすぎないとする．本論文で は，メ夕記憶判断の基盤となる メカニズムとして，直接アクセスメカニズムと，推測メ カニズムのいずれがより妥当で あるかを実験的に検討することを目的としている．
第I部 では，予測的メ夕記憶判断に関する先行研究を概説し ている．メ夕記憶の研究
は ，認知心理学，教育心理学，社会心理学など複数の領域 でそれそれ独立に行われてきて おり，それらをより大きな視点からまとめ上げたレピュ ーは従来見られず，その意味で この第I部は貴重な労作とし て高く評価できる・
第I
I部では，健常な成人を被験者とし，人名を材料とし て，人名が想起できなかった
場 合の，その人名に対するFOK判断（feeling−of‐knowingjudgment)，および，その名前 がTOT状態にあるかどうかの 判断（tip―of−the−tonguejudgment)の基盤となるメカニ ズ ムを 調べ るた めに 行わ れた 4種類 の実 験を 報告 して いる ．これらの実験の結果から ， 少なくともFO
Kについては，想起できない人名の記憶痕跡 や記憶表象への直接的なア クセスに基づぃているのではなく，顔や，その人物につ いて想起される情報についての 熟知性から，間接的に推測されているということが示唆 された．っまり，人名の想起に 関する予測的メタ記憶判断について，直接アクセスメカ ニズム説よりも推測メカニズ

ム説が 妥当であ ることを 実験的 に確認し ている ．
第III部では， 命名できなかった線画に対する失語症患者のFO
K判断の基盤となるメカニズム を調べる ために行った実験を報告している．そこでは，被験者の反応データを其分散構 造分析に よって分 析し， FOK
判断 は，その線画に対応する単語の記憶痕跡や記憶表象へ の直接的 なアクセスに基づぃているというよりは，線画が表している対象の熟知性から 間接的に 推測され ている ，という 結論を 得ている ．
第IV部で は，失語症患者および健常者を被験者として，呈示されている漢字単語を後に想起 して書く ことができる可能性についての予測的メ夕記憶判断（ 漢字単語に対する想起 可能性判 断と呼 ぷ）の 基盤とな るメカニズムを調べるために行った5種類の実

験を報 告してい る．実験の結果から，漢字単語の想起可能性判断は，その漢字単語の想起に必 要な記憶 痕跡や記憶表象への直接的なアクセスに基づいているのではなく，その漢字単 語の理解 の容易さ からの 間接的な 推測に 基づいて いる可 能性を指摘している・
失語症 患者のメ 夕記憶判断がどの程度正確であるかということについては，これまできちん としたデ ータが報告されておらず，そのことについての明確なデータを提供したという 点で第III部および第IV部における報告は高く評価できる．第II部の実験，第II
I部の実 験，およ び，第IV部の実験は，材料，被験者の性質，課題の性質などが相互に少しずつ 異なって いる．このような違いにもかかわらず，本論文における実験研究の結果からは ，予測的 メ夕記憶判断の基盤となるメカニズムについての仮説として，直接アク
セスメ カニズム 説よりも 推測メ カニズム 説の方 がより妥 当であ るという結論が一貫して導き 出されて おり，本論文における著者の論理には破綻がなく，十分な説得カがあるものと なってい る．
第V部では， 以上の実 験報告 をふまえ た上で，予測的メ夕記憶判断全般の基盤となるメカニ ズムにつ いて考察を行っており，最後に，メ夕記憶判断の研究における今後の課題を論 じている ・
本論文 は，従来 十分な知見を得ていない，人間の予測的メ夕記憶判断能カに取り組んだ労作 といえる ．先行研究を広くまた綿密に吟味し，この問題に対する実験的およぴ理論的研 究の先端 的状況を精確にまた妥当に把握し評論していることは，その部分のみでも高く 評価でき る．また，健常者のみならず失語症患者をも対象として行った10種の実験研究 では，予 測的メ夕記憶判断の基盤となるメカニズムについて，一貫した示唆を与える結 果を提出 しており，その報告も当該研究分野に大きな貢献をなすものとして評価できる ．
以上に より，当 審査委員会は，本論文の著者谷上亜紀氏に博士（行動科学）の学位を授与す ることが 妥当であ るとの 結論に達 した．

‑ 16―