コラムColumn

3

生死を分ける避難の知恵—その 3

ホテル ･ 旅館火災時の避難—

Human Behavior for Fire Safety Evacuation
Part.3 Evacuation in case of the Hotel Fire早稲田大学 理工学術院総合研究所
工学博士 神 忠久
WASEDA UNIVERSITY
Dr. Eng. Tadahisa Jin

1. まえがき

誘導がなかったことと、さらに、非常口まで達した宿泊客が施錠されていた非常口のドアロックの解錠方法を知1960（昭 40）年代後半以降、レジャーブームに乗ってらなかったため避難できませんでした。また、床のカー

全国的にホテル ･ 旅館の増改築が盛んに行われました

ペットの下地に速燃性のフェルトを用いていたために火が、安全面での配慮が足りず多数の死者を出したホテル･災の延焼拡大が速く、避難を困難にさせ、30 人の死者旅館火災が相次ぎました。増改築による構造面での欠陥、を出しました。

消防用設備等の不備のほか、従業員による避難誘導の欠2.2

如が大きな問題となりました。

池坊満月城火災（1968（昭 43）年 11 月 神戸市）

深夜、2 階サービスルームから出火しました。自動火

近年、ホテル ･ 旅館の構造物の耐火性の向上、内装材災報知器が未設置だったため、宿泊客が火災に気付くのの不燃化及び自動火災報知器やスプリンクラー等の消防が遅れたこと、従業員による避難誘導のまずさの他に、用設備の設置義務の強化により一度に多数の宿泊客が亡傾斜地に増築を重ねた建物だったために火災は急激に延くなる火災が次第に減少してきましたが、依然として焼拡大し、迷路状の建物と停電により避難ができず 30

10 人前後の死者を出す火災が時々発生しています。

人の死者を出しました。

本稿では、過去における多数の死者を出したホテル ･旅館の火災事例及び火災時の従業員等による避難誘導の他、宿泊客の避難事例について紹介します。

2.3

盤光ホテル火災（1969（昭 44）年 2 月 郡山市）

午後 9 時頃、ショーが行われていた大広間の舞台裏で火災が発生しました。自動火災報知器の電源を切ってい

なお、夜間の火災時など避難誘導する従業員が手薄のたこと、従業員が初期消火に手間取り、初期消火に失敗場合には、宿泊客は自らの判断で避難をしなければなりした時点では、ショーを見ていた宿泊客は停電も加わりません。このようなときの避難を助けるために消防法で避難できませんでした。また、一部の宿泊客は正面玄関定められた誘導灯がホテル ･ 旅館に設置されています。に到達しましたが、玄関が施錠されていたために避難でこの誘導灯の役割等についても紹介しています。

きず、31 人の死者を出しました。

最後に、ホテル ･ 旅館火災の出火原因と宿泊客の避難時の心得についてふれています。

2.4

川治プリンスホテル火災（1980（昭 55）年 11 月

栃木県藤原町）
日中、午後 3 時頃、別棟の風呂場から出火しました。

2. 多数の死者を出したホテル ･ 旅館火災事例

従業員は自動火災報知器のベルの音を火災報知器のテス

過去に、30 人以上の死者を出したホテル ･ 旅館火災事

宿泊客の方も火災のベルの音を聞いても火災とは思わなトと勘違いし、避難誘導を全く行いませんでした。一方、例を紹介します。

かったため、避難の時機を失い、ホテル火災としては国

2.1

内最大の 45 人の死者を出しました。

菊富士ホテル火災（1966（昭 41）年 3 月 群馬県水上町）
深夜、警備員が控え室の石油ストーブを転倒させたために出火しました。初期消火に失敗、従業員による避難

2.5

ホテルニュージャパン火災（1982（昭 57）年 2 月東京）
深夜、9 階の宿泊室から出火しました。自動火災報知

2014.11

照明工業会報21

器の電源が切られていたために宿泊客が火災に気付くのてみました。図 1 に示されているように従業員の第 1 次が遅れたこと、また、内装材に多量の可燃物を用いてい行動（一つのホテル・旅館を除き従業員が同一行動をとたこと、防火区画の不完全や上下階を貫通させていたダっている）は、消火の 15 件（58%）と通報の 7 件（27%）でクト等の穴の埋め戻しが不完全だったために火災の延焼大半を占め、最初から宿泊客の避難誘導を行ったケース

拡大と煙の拡散が速かったこと、更に従業員による避難は 25 件中わずか 1 件のみでした。また、第 2 次行動は初誘導がほとんど行われなかったことなどにより 33 人の期消火失敗後に避難誘導にかかったケースもあります

死者を出しました。

が、通報するケースとそのまま避難してしまうケースが多く、従業員の第 2 次行動のうち宿泊客の避難誘導にあ3.1

3. ホテル ･ 旅館火災時の従業員の行動

たったケースは28件中6件のみです。この図から、第1次、従業員の初期行動かったことが表れています。

第 2 次行動とも宿泊客の避難誘導にあたった件数の少な

火災時には、日頃の避難訓練時の役割分担に従いそ

なお、第 1 次行動が避難となっている 3 件はいずれもれぞれ宿泊客の避難誘導、初期消火、消防への通報を行

小さな旅館で、かつ夜間の火災であったため、火災に気うことが理想とされています。避難誘導係は、担当の階付いたときには寝室まで煙が侵入しており、自分の身をに直行し大声で「火事ぶれ」をし、各部屋のドアをたたき守るのが精一杯だったようです。

宿泊客に火災であることを知らせます。ベルだけでは火3.2

災と思わない宿泊客がいます。宿泊客が部屋から出てき事例 1たら安全な経路を経て非常口に誘導します。廊下にすで1986（昭 61）年 2 月深夜、静岡県東伊豆町で木造 3 階建に煙が到達している場合には、宿泊客の中にはパニックの 1 階の従業員室から出火、従業員による初期消火失敗状態に陥り廊下の途中で動けなくなったり、避難の途中後の濃煙が暖房用のダクトを通じて 2 階及び 3 階の各部から自分の部屋に戻る人が火災事例で見受けられます。

屋に流入し、火元の従業員の他、2 階及び 3 階の宿泊客

このような場合には、宿泊客に大声をかけたり、身体を24 人が亡くなりました。この火災に気付いた警備員がゆすったりし正気に戻すことが必要です。しかし、実際消防署に電話をしましたが、気が動転していたために 0の火災時、特に夜間では従業員が 1 ～ 3 人程度しか宿直－ 119 と回すべきところ外線接続番号（0）を回すのを忘していないので前述のような行動が取れません。

れ 119 と回したために消防署に通じませんでした。この従業員の初期行動を東京消防庁「特異火災事例調査概番号を繰り返し回しましたが、通じないために諦め、つ要書」（昭和 56 年 3 月）を基に、昭和 27 年以降に焼損面積ぎに消防署の一般加入電話の番号を回したとのこと。と500m 以上で死者を出した火災及び 500m 未満で死者 3ころが 0 － 49 － 0119（一般加入電話）と回すべきところ人以上を出した火災を対象にして、25 件のホテル ･ 旅館を 0 － 49 － 119 と回したために通じず、これを繰り返し火災時における従業員の第 1 次及び第 2 次行動を分析し回し、間違えに気付き消防署に通報した時点では火災が22（第 1 次行動）感

図1

照明工業会報 No.10（第 2 次行動）

消火

15 件

消火

2件

通報

7件

通報

7件

誘導

1件

誘導6件

避難

3件

避難13 件知Fig. 122

従業員による通報事例（通報遅れ）

ホテル ･ 旅館火災時における従業員の行動

Action of the hotel employees at the time of fire

拡大してしまっていました。

れました。

この建物の 2 階及び 3 階には、廊下の突き当たりに屋一方、女子生徒の方は旅館に着いたときに引率の教諭

外避難階段が設置されていましたが、これを利用して避から非常口を確認するように言われ、全員が非常口を確難した人は一人もいませんでした。宿泊客の中には合宿認していたことと、火災の際、教諭による誘導により混で数日間宿泊していた大学生がいましたが、全員亡くな乱することなく非常口から全員無事に避難しました。あっています。この避難階段に気づかなかったのか、それらかじめ非常口を確かめておくことの重要性を示した事とも熟睡していて火災に気付くのが遅れたのか疑問の残例です。

るところです。
事例 21986（昭 61）
年 4 月深夜、前述火災から 2 ヵ月後、同じ
く伊豆の河津町でホテル火災があり 3 人の死者と 56 人もの負傷者を出しましたが、この時も警備員は手が震えて 119 が回せず消防署への通報が遅れました。警備員が通報に手間取っている間に 50m 離れたところに住んでいたホテルの専務が駆けつけ消防署へ通報しています。
この火災に限らず火元の関係者が消防署へ通報するのは気が動転しているために難しく、以前、東京消防庁の調べで管内の火災の際、消防署への通報は火元からおおよそ30m 離れたところからのものが多かったとのことです。
3.3

従業員による避難誘導事例

1978（ 昭 53）年 2 月の深夜、栃木県のスキー場の近くにあるホテルで火災が発生しましたが、1 人の死者も出しませんでした。この最大の要因は、夜間、各棟に従業まずは非常口の確認を！

員を 1 人ずつ宿直させていたことにありました。彼らは昼の間に非常口の扉の外の雪かきをして扉の開閉の確認

4.2

リーダーの大声での避難誘導をしていました。また、宿直室には斧を置き、万一扉が前述の川治プリンス火災の際、3 階及び 4 階にそれぞ開かないときには非常口近くの宿泊室の窓を壊す用意もれ 50 人ずつの老人の団体が宿泊していました。この火していました。火災時にこのことが功を奏し、ある棟で災では従業員による避難誘導が全くありませんでした。

は非常口から、また別の棟では宿泊室の窓ガラスを斧で宿泊客は火災のベルが鳴動しても、さらに、薄い煙が廊壊し、従業員が宿泊客を避難誘導しました。この際、パ下に漂い始めても外でのたき火の煙と思い、火災とはニック状態になった宿泊客をなだめ落ち着かせたそうで思わなかったそうです。当然のことながら、火災だと気す。また、煙の中を途中まで誘導された宿泊客が、恐怖付いたときには階段を通じての避難ができなくなっていのために自分の部屋に戻った人を再度避難誘導したとのて、多くの死傷者を出しました。

ことでした。

この火災の際、廊下の突き当たりにある外付きの非常階段が唯一の避難経路でした。この非常階段の利用者に

4.1

4. ホテル ･ 旅館火災時の宿泊客の避難事例

3 階と 4 階とで大きな差が出ました。3 階に宿泊の老人

修学旅行の引率者による避難誘導

内の寿司屋さんが同行していました。この人が火災時に団体には、55 歳の壮健な男性で大声の持ち主である町

1958（ 昭 33）年 4 月の深夜、京都市の旅館で火災が発大声で「こっちだ !」と叫びながら皆を非常階段に誘導し生しました。宿泊者は、149 人の修学旅行の生徒と引率ました。これにより 11 人の宿泊客が非常階段から避難者でした。従業員の誘導がなく生徒が混乱し、多くの男することができました。

子生徒は窓から飛び降りたほか消防隊に 19 人が救助さ

一方、4 階でも 82 歳の老人会の会長さんが、仲間を非2014.11

照明工業会報23

常階段の方に誘導しました。しかし、誘導時の声が小さかったために本人が言うには 2、3 人後に付いてきたと思ったそうですが非常階段を利用したのは本人だけでした。大声での誘導の有無が避難誘導時の重要さを示した

5. 火災時の籠城は安全か事例１
1978（ 昭 53）年 6 月深夜、愛知県半田市のビジネスホ事例です。

テル（耐火造 3 階建新館及び木造 2 階建旧館）の木造 1 階4.3から出火し、6 人の死者を出しました。この火災の際、気力でがんばり通した避難同じホテル火災の際、4 階の 6 畳間の部屋に 6 人の年配

新館の 2 階の 1 室に 6 人の季節労務者が宿泊していましの女性が宿泊していましたが、助かったのは 2 人だけでた。火災に気付いた時には廊下には濃煙が充満しており、した。その内の 1 人、74 歳の老婦人の行動を紹介します。

廊下からの避難は不可能であり、一方、窓の外側には鉄その人は、トイレから出たら廊下から濃煙が部屋に入格子が約 20cm 間隔で取り付けられていて、窓からの避ってきていました。その煙を 1 口吸っただけでバッタリ難脱出も不可能な状態であり、籠城し、消防隊による救倒れてしまいました。しかし、倒れながらも持っていた助を待つより助かる方法がありませんでした。

タオルを口に当てたそうです。この老婦人はなかなか気

この 6 人は長い間一緒に宿泊しており、リーダー格の丈夫な人で、そのとき「こんな所で死んでたまるか !」と人が扉をしっかり閉め、消防隊が駆けつけるまで他の人思ったそうです。助かるためには新鮮な空気を吸わなくを落ち着かせていました。それでも一人の宿泊客が我慢てはと考え、タオルを口から離さず這って窓の所まで行しきれずに部屋を飛び出し廊下で亡くなっています。こき、窓から顔を出しました。しかし、窓から顔を出しての際、扉を開けっ放しにしておくと、一緒にいた他の宿も全然呼吸ができなかったそうです。これは煙の充満し泊客も煙と有毒ガスで亡くなってしまいますが、残ってている部屋の窓からは煙突のように煙が吹き出していた

いた人がすぐに扉を閉め煙の侵入を防いだため、助かりためです。煙突の中に顔を突っ込んで呼吸をしているよました。

うなものなのです。

通報が遅れたために消防隊が駆けつけた時点では救助

ところがこの人は、次に窓枠から身体を乗り出し、上のための内部進入が不可能な状態であり、新館の 2 階の半身を「くの字」に曲げ窓枠より顔が下になるようにした

窓に取り付けてあった鉄格子を 1 本取り外し、籠城してそうです。窓から出た煙は上昇するのでこのようにするいた 5 人を救助しました。と息ができます。冷静さというか、気力でというか、よ事例 2

くぞここまでできたものだと思いました。結局、農家の1990（ 平 2）年 3 月昼過ぎ、兵庫県尼崎市のスーパー

はしごを 2 つ、縄で結わいたものを 4 階まで伸ばして貰の 3 階から出火し、4 階の社員食堂で昼食後の休憩中のい助かりました。偶然、窓際にいたもうひとりの人も助

従業員と 5 階のゲームセンターにいた子供 3 人、合わせかりましたが、同室の他の 4 人は一酸化炭素中毒で亡くて 15 人が有毒ガスにより死亡しました。この火災の際、なりました。

死亡した従業員がいた食堂の隣の事務室に 5 人の事務員

他の部屋からも多くの老人が「助けてくれ！」と手を振がいました。窓から顔を出すと地上にいる人達が盛んにっていましたが、そのうちに「助けて！」から「さような「屋上に逃げろ！」と叫んでいたそうです。このとき事務ら！」に変わり、次々と窓から姿を消していったとのこ

員の中でリーダー格の人が「今廊下に出たら死に行くよとでした。この老婦人がどうしてここまで頑張れたのかうなものだ。消防隊が助けに来るまでこの部屋で頑張ろを問うたところ「戦時中の空襲で 2 度も自分の家が焼かう。」と言って他の人をなだめ続けたとのこと。やがて消れ、その戦火をかいくぐってきたのに、この平和な時代防隊が隣の建物からはしごを渡してくれたので、はしごにしかも慰安旅行で死んでたまるか」と思ったそうです。

を伝って避難できました。両事例ともリーダーの重要性

最後は気力！、この気力が生死を分けました。

を示した事例です。
籠城で助かった事例では、いずれの場合も強力なリーダーのもとで冷静に消防隊の救助を待ったことが功を奏しています。

24

照明工業会報 No.10

6. 緊急時の宿泊客の心理
火災に気づくのが遅れ、廊下からの避難が不可能な上、窓からの脱出手段もないときの宿泊客の切羽詰まった心理状態を示す事例を 2 例ほど紹介します。
事例 1
1973
（ 昭 48）年 6 月深夜、北海道釧路市のホテルで火写真 1 避難口誘導灯写真 2 通路誘導灯

Photo 1 Emergency exit sign

Photo 2 Emergency direction
exit sign

災があり、4 階の宿泊客が消防隊の救助を待ちきれず、窓から 3 名が 2 階の屋根に飛び降り 1 名が死亡、2 名が負取りの役割をも持たせていることによるものです。

傷しました。このとき消防隊に救助された人の話として誘導灯は大きいほど遠くからでも見えます。またデパ「部屋の中にどんどん煙が入ってきて息苦しくなるにつートのように明るい店舗で、案内灯の多くあるような所

れ 4 階から見た地上がどんどん近くに見えるようになっや避難経路の複雑なホテル・旅館ではより大きく明るいた。救助される直前には地上が 1 ～ 2m ぐらいの所に見誘導灯でないと誘導灯の存在、すなわち非常口の場所やえるようになった」とのことでした。

方向が分かりません。

事例 2

誘導灯が火災時に避難誘導の効果を発揮するために1972（昭 47）年 5 月夜、大阪市の雑居ビルの火災の際、は、大きく明るいものでなくてはなりません。1974（昭7 階のキャバレーにいた客及びホステス 118 名が死亡し49）年以前の誘導灯は、大きさが 1 種類で縦 12cm、横ましたが、このうち 22 名の死亡原因が窓からの飛び降36cm、光源には通常時は 10W の蛍光ランプが、停電時りによるものでした。この人達はほぼ同じ窓から飛び降には豆ランプ 3 個が点灯するようになっていました。こりています。なぜ、同じ窓から飛び降りたのか確かなこの誘導灯では火災が発生した場合には誘導効果が発揮でとは分かりませんが、“先に行くわよ”と気軽に声をかけきませんでした。特に停電時に点灯する豆ランプの明るながら次々に飛び降りたとのことです。おそらく煙によさでは誘導効果がほとんど期待できませんでした。

る苦しさから地上が近くに見えようになったのではない

7.2かと推測されます。

誘導灯の大きさの変遷

1974（ 昭 49）年に消防法が改正され、これまであった誘導灯を小形誘導灯とし、その他に中形誘導灯（縦7.1

7. 避難時の誘導灯の役割と誘導効果20cm、横 60cm）及び大形誘導灯（縦 40cm、横 120cm）

誘導灯の役割デパートや避難経路の複雑なホテルには、より大型の誘を設け、不特定多数の人が集まるような大空間を有する

誘導灯は、火災等の災害時に在館者に非常口の場所導灯の設置が義務付けられました。また同時に停電時にや非常口の方向を示し、安全に避難させる役割を担って誘導灯の表示面の明るさが通常時の 1/4 以上の明るさでいます。すなわち、非常口の扉の真上又はその近傍に取20 分間以上点灯するよう義務付けられました。中形及り付け、非常口の場所を示す人形のピクトグラフ（絵文び大形誘導灯の出現により誘導灯の見え方と気付きやす字）の誘導灯（消防法では「避難口誘導灯」という）、及びさが大幅に改善されました。すなわち、煙のないときに非常口の方向を示すために非常口から一般に 15m の間は小形誘導灯は約 30m 先からほぼ確認できるのに対し隔で矢印のピクトグラフを主体とした誘導灯（消防法でて、中形誘導灯は約 60m、大形誘導灯は 100m 先からもは「通路誘導灯」という）があります。避難口誘導灯及び確認できるので、火災時の避難に役立つようになりまし

通路誘導灯の例を写真 1 及び写真 2 に示します。なお、た。しかし、誘導灯の大型化は、設置場所によっては建避難口誘導灯の表示面は緑色の地に人形のピクトグラフ物との釣り合いがとれないとの厳しい要望を建築家やデで示されているのに対して、通路誘導灯の表示面は白色ザイナーから受けました。の地に緑色の矢印と人形のピクトグラフで示されていまそこで誘導灯の機能を落とすことなく建物の意匠に合す。これは通路誘導灯が非常口の方向を示す本来の役割った小型化された誘導灯の開発が進められました。誘導の他に白色部分を多くすることにより避難通路の明かり灯として持っていなければならない機能は、①遠くから2014.11

照明工業会報25でもよく見えること、②店舗の案内灯等の中でも気付き浸透しています。これらのことから誘導灯の色光は緑色やすいことです。以前の実験から誘導灯の表示面の面積が国際規格となっています。

を 1/2（小型化）にしても表示面の明るさ（輝度）を 2 倍に7.4

誘導灯による誘導効果

するとほぼ同等の気付きやすさが得られることが分かっ

火災時に誘導灯を頼りに非常口にたどり着いたというていました。強い光を出す光源が開発されるに至り、こ事例は筆者の調査では確認されていませんが、事前に誘の光源を小型化された誘導灯に組み込むことによって誘導灯を見て記憶していて、火災時に迷うことなく非常口導灯の表示面が明るく気付きやすくなり、建築家やデザへたどり着けたという調査事例が多くあります。このこイナーからの指摘が解消されました。新型の誘導灯を写とは誘導灯に対する学習効果とも言われています。一例

真 3 及び写真 4 に示します。

を挙げると、老人団体の宿泊客がホテルの自室から風呂場に何回か行きましたが、行く途中に誘導灯を見て「いざ言うときにはあの緑色に光っている所に行けば外に出られるのだな」と考え、実際に火災にあった時にその通り実行して、スムーズに避難ができたという例もあります。

8. ホテル ･ 旅館火災の出火原因
ホテル ･ 旅館火災では、宿泊室からの出火がほぼ半数
写真 3 避難口誘導灯（高輝度型） 写真 4 通路誘導灯（高輝度型）

Photo 3 Emergency exit sign(New type)

Photo 4 Emergency direction
exit sign (New type)

を占めており、その中でも飲酒後の寝たばこの不始末に起因するものが多数を占めています。寝たばこ以外では、白熱電球の上に洗濯物を乾かしていたことによる出火等が挙げられます。次に出火原因として多いのは、ホ7.3

誘導灯表示面のピクトグラフ化

テルの厨房やホテル内の飲食店で、従業員が調理場でガ以前の誘導灯表示面は消防法により「非常口」またはスコンロでの食用油の加熱中に、食事や他の作業のため「非常出口」の文字表示に限られていました。しかし、こにその場を離れたことに起因する出火が多く見受けられれらの文字は薄い煙中ですら見えなくなり、また、文字ます。また、施設内の電気設備の整備不良や電気製品の表示では子供や外国人には意味がわかりません。煙の中配線の摩耗等に由来する出火があげられます。なお、放でも、また子供や外国人でも非常口の場所や非常口の方火または放火の疑いによる出火も少なくありません。

向がわかるようにするためには単純な絵文字（ピクトグラフ）にする必要がありました。

9. ホテル ･ 旅館火災時における宿泊者の避難の心得

多くの人達の協力の下、1982（昭 57）年誘導灯の表示面が文字表示から現在のピクトグラフに変わりました。

9.1

さらに日本の誘導灯表示面のピクトグラフを世界の非確認すること

ホテル ･ 旅館で宿泊時には入室前に必ず非常口を常口を示すマークにすべく各国に働きかけ、1987（昭筆者の体験からも“食事に行く前に”とか、“寝る前に”62）年日本提案の非常口を示すピクトグラフが国際規格確認しようと思ったときにはほとんど実行できませんで（ISO 6309）となりました。

した。また、自分の部屋から非常口までの経路を歩いて26

なお、ピクトグラフの色光については、筆者の行った確認しましょう。避難時に煙が充満していると距離感が煙中での見え方実験結果からは、現在の緑色光より赤色わからなるので実際に歩いてみることが大切です。また、光の方が多少よく見えることがわかりましたが、その差非常口の多くは鍵がかかっています。鍵の外し方も調べは僅か 20 ～ 30% 程度でした。また、煙の中で赤色光をておきましょう。

見ると物が燃えているように見誤ることも考えられるの

9.2

・・ ・・・・ ・・・・・・・・・・・

2 つ以上の避難経路を調べておくこと

で赤色光は誘導灯の色光としては不適当と考えられま

実際に火災に遭遇した場合には、先ずは煙がないか少す。一方、緑色光は昔から安全色として国内外を問わずない方を、また、非常口までの距離の短い方を、さらに照明工業会報 No.10

は廊下に段差の少ない方を瞬時に判断しなければなりません。そのためにも予め自室の前から非常口まで歩いて事例 2
宿泊客は、お稽古ごとの発表会を兼ねた慰安旅行だっみることが大切です。

たため高価な着物や 100 万円以上もする琴など一人平均

9.3

38 万円相当のものをホテルに持ち込んでいたとのこと

部屋に入ったら直ぐ窓を開け窓からの避難（脱出）方法がないかを確認すること
多少足場が悪くても窓からの避難の方が火災に気付くのが遅れたときには安全な場合があります。暗くなってからでは窓からの脱出経路がわかりにくいので、明るいでした。
その他の心得については第 1 回－火災避難時の基礎知識－編を参照して下さい。
・煙のあるときには、できるだけ低い姿勢で避難する内に調べておくよう心がけましょう。
9.4

部屋に備え付けの懐中電灯の点灯チェックをする

こと
・外に出てから再度火災建物に戻らないことなどに留こと意し避難して下さい。

国内のホテル ･ 旅館では各部屋に懐中電灯が備え付けてあります。懐中電灯のある場所の確認と点灯チェックを必ず行ってみましょう。
9.5

煙の中では静かに最小限呼吸をしながら避難すること
息を止めて、一気に非常口まで突き走るようなことはしないようにしましょう。我慢できなくなり、ひと呼吸しただけで倒れることがあります。息を詰めて我慢した後のひと呼吸では多量の煙を吸い込んでしまうためで身体ひとつですぐ避難す。また、走ると周りの煙をかき乱すことになり､ それまで下の方が薄かった煙が濃くなり、視界が低下し何も見えなくなります。
9.6

10. あとがき

避難経路に煙のあるときは、タオルのようなもので口と鼻をおおうこと

ホテル ･ 旅館等への宿泊時には、部屋に入る前に必ずタオルは水で濡らす必要はありません。乾いたタオル非常口の確認をしましょう。また、部屋に入ったら窓をでも煙は取れます。また、濡らすための水を捜している開け、窓からの避難 ･ 脱出方法がないかを確認しましょ内に避難時間がなくなります。タオルがない場合には、う。

洋服を口と鼻にあてても効果があります。
9.7

持ち物に気をとられず、身体一つですぐ避難すること

次回は、デパート等大空間での火災時の避難について事例を交え、また、火災を起こさないために気を付けなければならないこと等を紹介致します。

このことの難しさを示す事例を 2 つ紹介しましょう。
いずれも老人の団体宿泊客の避難事例です。
事例 1
避難した宿泊客の 57% の人が平均 1.7 個の荷物を持って避難していたことが筆者らの調査で分かりました。

「主な参考文献」
東京消防庁：特異火災事例調査概要書，昭和 56 年 3 月
東京消防庁：平成 22 ～ 25 年版「火災の実態」
神忠久：火災時における従業員の行動 , 火災学会誌 Vol.32, No.2, pp.
1982
神忠久他：川治プリンスホテル火災における宿泊客の避難行動 , 火災学
会誌 Vol.31, No.4, pp.4-12, 1981.
神忠久：誘導灯表示面のピクトグラフについて，火災学会誌 Vol.57,No.6, pp38-43, 20072014.11照明工業会報27