博 士（ 文 学 ） 佐 藤 岳 詩
学 位 論 文 題 名R．M．ヘアの道徳哲学学位論文 内容の要旨

イギリ スの道徳哲学者R.M.
ヘアは個々人の道徳的意見、道徳的価値観、道徳的直観、規範倫理学理論等の、「道徳的に実質的なもの」から独立に、道徳的判断の妥当性を問うシステムを構 築しようとした。それはモラルジレンマや応用倫理学的諸問題を合理性の観点から解決す る試みでもある。しかしへアの意図は、こういった問題を解決するための規範倫理学理論 を構築することではなく、規範倫理学にコミットせずにメタ倫理学から直接道徳的な問題 を解決することにあったと佐藤氏は主張する。っまり佐藤氏は、ヘアが行ったことは、ど のような規範倫理学的立場をとったとしても、道徳的な衝突に対して妥当な結論を導 き 出 すこ と が でき る よ うな「論 証の形式 」を示 そうとし たこと だと考え ている 。
さらに佐藤氏によれば、ヘアの道徳哲学におけるもうーつの目的は、「いかに生きるべきか」とい う問題について論じることである。本論文はへアの道徳哲学に関する研究を通して、道徳 とは何か、なぜ我々は道徳的であろうとしなければならないのかといった問いにも答えようとしている。
以下は本論文の内容である。
第I部 「道徳 哲学の目 的」で は、ヘアの道徳哲学の全体像とその目的について論じられている。 第H部「道徳 的な判 断を下すということ」では、ヘアが用いた方法、っまルヘアが個カの 規範倫理学理論や道徳的意見から中立の態度をとりつつ、いかにしてそれらの間の衝突を 調停しようとしたかが述べられている。ここではメタ倫理学的な前提として、道徳的判断 が指令性と普遍化可能性という特性を有していることが手がかりとされている。
そしてその前提をもとに、選好功利主義とは妥当な道徳的判断に至，るための「論証の形式」であるこ とが示 される。 第m部「道徳性と合理性」では選好功利主義がなぜ規範的・道徳的結論を 導出しつっも、個々の道徳的意見や規範倫理学理論から中立であるといえるのかが、合理 性と優越性という概念を手かがりにして考察されている。最後に第I
V部「道徳的に考える こと」では教育や応用倫理学などの実践の問題を扱いながら、我々の道徳的営みとはどのようなものであるかが示されている。
第I部 の第1章では 、ヘア による情 緒主義批 判、記 述主義批判、非認知主義批判が検討されている。そしてへアの道徳哲学に於ける目的は様々な道徳的直観、規範倫理学的主張、道徳 的 判 断の 妥 当 性を 合 理 的 に問 う 方 法を 見 っ け出 す こ とで あ る こと が 示 され る 。
第u部 では「 特定の慣 習や道 徳的直観に左右されることなく、道徳的判断の妥当性を合理的に問うための方法はどのようなものか」という問いへの応答として、「論証の形式」としての選好功利主義がその方法である ことが論じられる。
第2章で は特定の規範や道徳的意見にコミットしなぃ中立的なシ ステムを作るために、その基礎部分にメタ倫理学を据えるこ との意味が示される。
第3章で は道徳的判断の「指令性」について論じられている。ヘ アによれば、道徳的判断は「指令性」「普遍化可能性」「優越性」という三っの特性を持つ。指令性と普遍化可能性とは価値語一般にとっての必要条件 であり、美的判断なども共有する特性である。また道徳的判断の指令性はメタ倫理学上の 前提であるから、どのような規範倫理学上の立場に立っ、どのような道徳的判断にも妥当 する。
第4章で は道徳的判断の「普遍化可能性」について論じられてい る。道徳的判断の普遍化可能性とは、「私が「Xはよい」と判断するならば、私は同時に「関連する点でXと似ているすべてのものはよい」という普遍 的判断にコミットすることになる」ということを意味する。この性質は言語が持つ論理性 のみに依拠した形式的性質であり、特定の道徳的主張に コミ ット する もの では ない ので 、規範 倫理 学理 論に 対し て中 立的 である。
第5章で は指令性と普遍化可能性から選好功利主義が導出される過程が述べられている。
普遍化可能性、指令性という論理的制 約を通して、道徳的判断は合理的に下されるが、まさ に その 過 程 こ そ が 選好 功利 主義を 体現 してい るこ とが示 され る。
第m部で は選好功利主義が、実際に規範倫理学からの中立を保ち つつ道徳的判断を扱う理論たり得ているかどうかが検討され ている。
第6章で は、「選好功利主義は功利主義という規範倫理学理論に コミットする理論である」という批判が扱われる。まず功利 主義は歴史的にどのように発展してきたかが概観され、またへア自身がどのように選好功 利主義を採用するに至ったかが考察される。また一般的な功利主義は効用原理に基づくが 、ヘアの選好功利主義は実質的で規範的な原理としての効用原理を含まない。したがって へアの選好功利主義は規範倫理学理論ではないと論一トじられる。
第7章で は選好功利主義において用いられている諸前提は規範倫 理学理論に対して中立ではないという批判が扱われる。この 批判によれば、ヘアがメタ倫理学的主張として述べた、言語にかかわる合理性の制約は、 実際には実質的な道徳的価値に基づく制約である。
しかし選好功利主義は、それぞれの選 好が優越性を持っべきかどうかについて判定するものではなぃ。したがって選好功利主義 の規範倫理学理論に対する中立性は守られていると佐藤氏は主張する。
第8章で は、選好功利主義が依拠する合理性は規範倫理学理論に 対して中立ではなぃという批判に答えている。ヘアが前提し ている合理性とは整合性であり、それが選好功利主義に規範性を与える。だが合理性によ って与えられている規範性は、中立性に抵触するのではないかという批判がある。しかし 選好功利主義は効用原理を前提としておらず、そのた め 選 好 功 利 主 義 に 規 範 性 は 導 入さ れ て い な ぃ と 佐 藤 氏 は 主張 す る 。
第9章で は選好功利主義と道徳性の関係について明らかにするた め、ヘアの道徳性の定義について考察されている。ヘアは道 徳性を優越性、すなわち他のすべてに優越する地位をもっという特性に見出している。優 越性を付与された選好が道徳的な選好であり、そしー

2ーて道徳的な選好に基づく判断が道徳的判断である。選好功利主義がもたらす結論の道徳性は、この特定の選好に与えられた優越性から生じている。
第IV部では、ヘアにおける道徳性という問題を論じるために、生きることと道徳の関係が論じられている。ある人が何ものに対しても優越性を与えない場合、道徳哲学は「生を導くもの」という役割を担うことができなくなる。第IV部では、それに対してどう答えるかが論じられている。
第10章では道徳的に考えることの理由と動機付けの問題が中心に論じられ、またそれを通じてヘアの選好功利主義の限界についても明らかにされている。それはヘアの理論が動機付けに関する理論を欠くということである。このような問題について扱うことを通じて、
本 章 で はな ぜ 我 カは 道 徳 的に 考 え ねば な ら ない の か とい う こ と が論 じら れている 。
第11
章ではへアの理論は、我々の生活においてどのような役割を果たすのかが述べられている。さらに情緒主義との対立についての決着がはかられ、また直観的レベルと批判的レベルとを区別する二層理論について説明されている。そして本章では、二層理論を通じて 、 選 好功 利 主 義と 情 緒 主義 と を 相補 的 に 用い る と いう 道 徳 的 営み が提 唱される 。

‑3ー

学位論 文審査の 要旨
主 査 教
副 査 教
副 査 教

授 藏 田 伸授 新 田 孝授 山 田 友雄
彦
幸学 位 論 文 題 名R．M．ヘアの道徳哲学
本論文はイギリス の道徳哲学者R.M.ヘアの倫理学についての研究成果をまとめたものであり、A4版で本文180ぺージ（文献表7ぺージ）、総字数約21万字、400字詰め原稿用紙に換算すると約610枚に相当する。
本論文で佐藤氏が とった観点と方法は以下のとおりである。イギリスの哲学者R.
M.
ヘアの倫理学については 、メタ倫理学理論である前期と、選好功利主義を扱う後期とを分けて論じるのが通例であ った。しかし本論文で佐藤氏は、前期と後期とを一貫した立場として捉えることを試みて いる。またヘアの選好功利主義は規範倫理学理論として扱われることが多かったが、ヘア の選好功利主義は「規範倫理学理論」ではなく、判断の合理性を論じる「規範理論」であ り、種々の規範倫理学理論から中立なものであるとされている。さらに佐藤氏はへアの考える道徳的判断の要素として、従来注目されてきた、「指令性」「普遍化可能性」に加えて 、「優越性」の概念に着目している。
次に本論文の内容 について簡単にまとめておく。
第I部の 第 1章 では 、ヘ アに よる 情緒 主 義等の批判が検討されている 。第H部では選好功利主義が「道徳的 判断の妥当性を合理的に問うための方法」であり、そのための「論証の形式」であること が論じられている。第2章で は特定の規範にコミットしない中立的なシステムを作るため に、メタ倫理学を基礎に据えることの意味が示される。 第3章では道徳的判断の「指令性 」について、また第4章では 道徳的判断の普遍化可能性について論じられている。第5章では指令性と普遍化可能性か ら選好功利主義が導出される過程が述べられている。第皿部 では選好功利主義が、規範倫理学から中立でありつつ道徳的判断を扱う理論たり得ている かどうかが検討されている。第6章では「選好功利主義は功利主義という規範倫理学理論にコミットしているので中立的な理論ではない」という批判について、第7章 では 選 好功 利主義の諸前提が中立ではないという批判、第8章では合理性が規範倫理学理論に対して中 立ではなぃという批判に答えている。第9章では選好功利主義と道徳性の関係について明 らかにされている。第IV部では、生きることと道徳の関係が論じられている。第10章では 道徳的に考えることの理由と動機付けの問題が中心に論じられる。第11章では「ニ層理論 」が提唱されている。
‑4ー以上が本論文の内容である が、次に規範倫理学及びメタ倫理学理論の分野における本論文の研究成果について述べる。
まず本論文は『道徳の言語』『自由と理性』『道徳的に考えること』といったへアの主要著作のみならず、So
rtingOutEthics等の晩年の著作や論文集、さらに生命倫理に関する論文等のへアの膨大な著作にっ いても検討を加えている。そのような点で本論文はへアの道徳哲学に関する本邦で最初の 包括的な研究である。また佐藤氏はへアに対する批判論文についても広く検討し、それら の批判に応えることを試みている。そして後期を含めたへアの倫理学全般を、合理性概念 を軸にメタ倫理学の観点から分析するという方法論は、これまでのへア倫理学に関する哲 学的解釈と一線を画している。今までのへア解釈では前期はメタ倫理学的観点から理解さ れるものの、後期については規範倫理学としてのみ理解されることが多かったからである。
また本論文の特徴はへアの 選好功利主義における合理性と中立性ーの注目にある。このような観点からのヘア研究は 従来ほとんどなされてこなかった。また従来のへア研究ではあまり重視されることのなか った要素であった「優越性」に着目していることも注目に値する。本論文はこれによって 、ヘアの道徳哲学をより整合的に理解することを可能にしている。また本研究はヘアの倫 理学を通して、現代の規範倫理学及ぴメタ倫理学の見取り図をも描いており、その射程は 応用倫理学にまで及ぶものである。この点も本論文の研究成果として高く評価できる。
以上に述べたように、本論 文はへア研究として独創的であるだけでなく、現代倫理学に関する研究論文としても極め て高度な水準にある。ただし本論文でなされている、ヘアの選好功利主義が「規範倫理学」理論ではなく、「規範理論」であるという斬新な主張の論証は十分なのかという点に関し て議論の余地がないとは言えない。しかし本論文はへアの道
徳 哲 学 全 体 の 整 合 的 な 理 解 を 可 能に する 、極 めて 説得 カの ある 解釈 を示 して いる 。
本論文の審査委員会は本申 請論文を慎重に審査し、口頭試問を実施して審議した結果、全員一致で佐藤岳詩氏に博士（文学）の学位を授与することが妥当であるとの結論に達した。

‑5 ー