博士（文学）宮下雅恵

学位論文題名『夜の寝覚』の研究
学位 論文内容の要旨
本論文の内容は以下のとお りである。
【はじめに】本論が、従来 あまりにも女主人公中心に 論じられてきたが故に見逃されてきた『夜の寝覚』（原 作本 ）の 他の問題 点にっいて、その前史として の『源氏物語』を経由しっ つ読み解いていく試みでIあることを表明する。
【第ー章】中世の改作本『 寝覚』の冒頭が、（母のな い幼子）という発想の「型」に回収されていくような物 語状 況を 中心的翻 遐として提示していたのに対 して、原作本はそのような 発想の「型」といったものに回収されてゆくことを 回避する表現機構を持って おり、「予言」として定位できない表現、読み解かれな い「 夢」 のことば を、この物語の冒頭は方法的 に記述しているのだといえ ること、また、従来読み逃さ れ傍 萠哭 の空白） となっていた天人の発言にも 、実は予言的機能があった ことを論じており、本論文全体の基調ともなる論で ある。
【第二章】作中の「をこが まし」という表現を手がか りに、『夜の寝覚』の帝の人物造型の（系譜）上の位置づけを試みる論。この 物語においては、「をこが まし」という感情表現が、帝以外の人物にはほとんど見 られ ない 点に着目 し、寝覚の帝の「をこがまし 」という認識は、女を手に し得ぬが故の「をこがまし」さであることを述べ、 また、自分の心を収めることがないという点で、光源氏的な´凵青とは異なり、女を手にし得ないというこ とだけを見れば夕霧と似て いるが非なるものであり、結局、『夜の寝覚』の帝は、『源氏物語』の薫の「 をこがまし」という認識を r 断軸する人物として特徴づけられていることが、物語表現から読みとれるこ とを指摘する。
【第三章】『夜の寝覚』第 三部の所謂（帝闖入）事件 は、従来、女主人公の側から論じられ評価されてきたが、もう一人の主役たる 冷泉帝については等閑視さ れてきた。本章は、狭義の引用論に拠らず、「発想の型 」の 類同 性を読む 視点から、帝をめぐる表現・ 人物造型のありかたに注目 し、帝の造型が基本的に
靤瓢 刊娜 甜の 柏 木・ 夕霧 ・薫 ・匂 宮 の組 み合 わせ とシ フ トで あり、それによ って帝の作中機能の方向´陛が決定づけられ、物語 の推進カたり得ていること を鮮やかに論証する。
【第四章】『夜の寝覚』中 で唯一「草のゆかり」と称 される、女主人公の継娘・督の君と、（帝闖入）事件後、帝の「寵愛」を一身 に集めた寝覚の上の実子・ 真砂君。本章は、この両者の担う作中機能にっい′ての 考察 であ り、共に 帝の触覚的認識によって寝覚 の上によそえられる両者は 、いわぱ二者一対の相互補完 関係 にあ る こと 、そ して その こ とが 、『 源氏 物語 』 にお ける（ゆかり） ．侃0mの仂怯）といわれるも のを 想起 させなが らも、それを相対化しつつ、 物語を展開させる推進カと なっていることを指摘す
る。
− 10―

【第五章 】（身体）の（病）の向こう 側にある言葉にできない心の動きは、解釈可能なものとして、例えぱ「病」 や「物の気」あるいは「妊娠 ・出産」として、しぱしぱ ー元的に解釈される。このとき何が隠蔽され、 また、どのような解釈がさら に固定化されていくのか。この問いを起点とし、（病）と（孕み）´をめぐる 思考の鋳型と「二重の疎外」 の機制にっいて、『夜の寝 覚皿第三部の分析を通じて考察する。
【第六章】「〜恥づかし（さ）」という語を女主＾公の´酎青を象る重要なキーワードのーっであると捉え、寝覚の上 の抱く「恥づかし」という内 面の表現は、他者の思惑を推量し回避しようとする感情と常に結O゛、ついていること、さらにそれぬ二丶彼女の「身：・にまっわる感覚と密接に結d
わき彼女の身rを律する（暴力）とし て作用する表現であることを 明らかにしたうえで、従来「成長する女君」と言われる彼女の「成長」は決 して単線的なものではなく、 むしろ´酣rの違和感と「成 長」＾のためらい・自己規制に満ちていることを鋭く抉り出す。
【第七章 】『夜の寝覚』研究史におい て男主人公論は非常に少ない。本章では、こうした現状に鑑み、男主人公に っいてある程度まとまった記 述が見られるふたつの研究 書を概観し、最近の研究動向をもにらみつつ再 検討することで、男主ん公論 の旧説の修正（理想性、政治性）、今後の論の方向性（平安朝物語から中世王朝物語への過渡期的作品であること）にっいて問題を提起する。
【第 八章 1従 来、 女主 A公 論の 添 え物 のようにして必要に応じ て言及されるのが、男主人公 の『夜の寝覚』研究 史におけるポジションだった のだが、「心づくしなる」 r御仲らひ」の相手として、あるいは一登場人物 として、「ことわり」という 語を手がかりに、女主人公中心主義によらない表現分析を試みる。
その結果 、勵舐物語』において展開の 要所要所に周到に配されていた「ことわり」ということぱは、『夜の寝覚』 においても受け継がれている ものとおぽしく、また、そ のようにして『夜の寝覚』の『源氏物語』に対する批評性が獲得されていると結諭する。

学 位論文審査の要旨
主 査 教授 後藤康文
副 査 教授 身崎 壽
副査 助教授 大西郁夫

学位論文題名『夜の寝覚』の研究
窒童 Q左塗蠱 よ幽
平成 17年12月 16日第1回 審査委 員会査 読用申 請論文 の配布お よび日 程調整
平 成 18年 1月 19日 第 2回 審 査 委 員 会 申 請 論 文 の 問 題 点 指 摘 お よ ぴ 質 問 事 項 の 整 理
平 成 18年 1月 24日 第 3回 審 査 委 員 会 口 述 試 験 の 実 施 お よ び 学 位 授 与 の 可 否 判 定
平成 18年1月 26日第4回 審査委 員会報 告書の 作成およ び点検窒童 盤1） 本論文の 観点と 方法『 夜の寝 覚』（原 作本） は現存する平安朝後期物語のひとっであり、『更級日記』の作者菅原孝漂女の著作 とする 説が有 カであ るが、 この作 品に関 する従 来の研究 は、女 主人公＝寝覚の上中心主義的に偏向して 進めら れてき ており 、ため に、論 じられ てしか るべき他 の幾多 の問題が置き去りにされている状態にあ った。 本論文 は、そ うした 『夜の 寝覚』 研究の ありよう に疑問 を投げかけ、これまで等閑に付されてい た、帝 ・男主 人公（ 内大臣）．真砂君・督の君といった（周辺人物）の造型や機能・役割を明らかにする ことに よって 、すべ てが（ 孤高） の存在 である 寝覚の上 に収斂 してゆくこの物語独特の仕組みをあぶり 出すこ とを目 的とす る。また、それに際して、『夜の寝覚』前史としての靤紙物語』を随時経由し、物 語 本 文 を 細 心 に 読 み 解い て ゆく 点 が 、本 論 文の 方 法的 特 徴と な って い る。
2） 本論文の 研究成 果
本論文は、怜悧な着眼と明晰な分析およU眄緻な論理構成によって貫かれ、快：刀舌し麻を断つ論証の鮮やか さは読 み手に 知的興 奮を覚 えさせ ずには おかな いほどの 高い水 準に達しており、そこには申請者の非凡 な研究 能カが 遺憾な く発揮 されて いると いえる 。すなわ ちこの 成果は、いささか停滞気味であった
昨今 の『夜 の寝覚 』研究 に新風 を吹き 込み、 未踏の 境地を意 欲的に 開拓したものとして高く評価することが できる のであ る。欲 をいえ ぱ、第 七・ハ 章で試 みられた 男主人 公論のいっそうの充実、論文の体裁とし て全体 を締め くくる 結章（ おわり に）の 付加な ど、さら に望む べき点もなぃわけではなかったが、そう した不 足も文 字どお り瑕瑾というに過ぎず、今後の課題として易々と克服されること必定と判断さ′れる 。なお 、本論 文の「 はじめ に」を 除く各 章の礎 稿は、審 査制度 のある学術雑誌、または、依頼執筆によ る論集 等に発 表済み のもの であり 、学界 におい てもすで に相応 の評価を得ていることを付言しておく。
− 12―3）学位 授与に 関する 委員会 の所見
上記の 審査の 結果、 本審査 委員会 は、全員一致で、本論文の申請者宮下雅恵氏に対し、博士（文学）の学位 を授与 するこ とがふ さわし いとの結 諭に達 した。

― 13―