広島大学学術情報リポジトリ

Hiroshima University Institutional Repository

Title
Author(s)CitationIssue Date

梅崎春生「桜島」と島尾敏雄「出孤島記」 : 水上特攻隊の描写を巡って
高木, 伸幸国文学攷 , 251 : 1 - 152021-12-31

DOI
Self DOI
URL
Right
Relation

https://ir.lib.hiroshima-u.ac.jp/00052810

Copyright (c) 2021 by Author

梅崎春生﹁桜島 ﹂と島尾敏雄﹁出孤島記 ﹂︱ 水上特攻隊の描写を巡って︱

高

木

伸

幸

ロング・ アゴウ ﹂︵昭和二十四年十一月﹃人間 ﹄︶など︑島尾の﹁初として高い評価を与えられている︒梅崎が島尾より数年だけ先にデ

１

し︑文学賞も幾つか受賞するなど︑戦後の昭和文学を代表する作家

梅崎春生と島尾敏雄︒ともに終戦から間もない時期に文壇へ登場﹃ 文 芸 ﹄︶ の 比 較 検 討 を 中 心 に 考 察 を 進 め る︒ 前 者 が 後 者 へ 与 え たと島尾敏雄の戦後文学賞受賞作﹁出孤島記 ﹂︵昭和二十四年十一月

り梅崎春生の文壇デビュー作﹁桜島 ﹂︵昭和二十一年九月﹃素直 ﹄︶本論は両作家をそれぞれ﹁戦後派 ﹂として知らしめた小説︑つま指摘しているものの︑本文それ自体の比較検討には至っていない︒

はじめにビューし︑前者は﹁第一次戦後派 ﹂︑後者は﹁第二次戦後派 ﹂と称

２期作品群 ﹂に﹁梅崎春生のある種の小説とかなり近似した印象 ﹂をされた︒以来︑梅崎が島尾より約二十年早く逝去を迎えるまで︑二影響をより具体的な形で明らかにし︑これまで併せて論じられては

論考は︑これまで皆無に等しい状況である︒わずかに高田欣一が﹁島れ た 海 軍 基 地 を 主 要 舞 台 と し て い る︒ 昭 和 二 十 年 七 月 初︑ 鹿 児 島﹁桜島 ﹂はタイトルに見るごとく︑九州南端の︿桜島﹀に設置さ一こなかった二人の作家の位置関係を探る端緒としたい︒

人は十数年の間︑時代を共有していた︒
しかし︑梅崎春生と島尾敏雄は︑並立または対比した形で取り上げられる関係では決してなかった︒両作家におけるモチーフ︑作風

尾敏雄論 ﹂︵昭和四十四年四月〜七月﹃文芸首都 ﹄︑五十年七月補筆︶の坊津基地に配置されていた主人公の﹁私 ﹂が桜島基地へ転勤となの類似性や相違点︑さらには影響関係について具体的に踏み込んだで︑﹁島の果て ﹂︵昭和二十三年一月﹃ＶＩＫＩＮＧ ﹄︶や﹁ロング・̶1̶でを描く︒梅崎春生は﹁私 ﹂と同じく海軍の桜島基地で終戦を迎える場面から物語は始まる︒﹁私 ﹂がその地で八月十五日を迎えるまは相通ずる要素を多く含んでいる︒その証拠として︑両作品の先行

その舞台設定やモチーフ︑私小説的な作家の創作方法において︑実考は現れていない︒しかし右に見るごとく︑﹁桜島 ﹂と﹁出孤島記 ﹂は︑﹁出孤島記 ﹂は﹁北部南西諸島 ﹂の一孤島に設けられた海軍基地

遠丸立は﹁戦争文学 ﹂を四つに分類する中で︑﹁桜島 ﹂と﹁出孤島記 ﹂の物語 ﹂とか︑それぞれ大変似通った評言が用いられている︒また３が舞台︒主人公﹁私 ﹂は九箇月前から同基地に派遣されていた︒物

﹁出発は遂に訪れず﹂の三作について︑﹁広義の意味での記録﹂であり︑４た︒登場人物などにフィクショナルな要素を多く含んでいるものの︑論には︑﹁特殊な限界状況の中の生 ﹂を描いた小説とか︑﹁極限状況語の現在は昭和二十年八月十三日に始まり︑翌十四日の朝までを描

特に﹁戦争を主題にしたいわば﹃私小説 ﹄﹂として︑同じ分類に収７

作者の戦争体験を反映させた中編と言える︒

く︒島尾敏雄は十九年十一月より奄美加計呂麻島の海軍基地に赴き︑めている︵﹁﹃戦後派 ﹄の戦争文学 ﹂︑昭和四十八年八月﹃国文学解５

その地で終戦を迎えた︒本作も作者自身の戦争体験を反映させた私

釈と鑑賞 ﹄︶︒

終戦体験に基づきながら︑一人称の語りを通して大戦末期の軍隊生の﹁島 ﹂にある海軍基地を舞台としている︒作者自身の戦争体験︑では﹁ひどく不吉 ﹂な﹁向う側の計画 ﹂として︑つまりどちらの主て︑﹁桜島 ﹂では﹁大挙行動する整備の状態 ﹂として︑﹁出孤島記 ﹂くなったエピソードを記している︒特に敵機の来ない三日間につい公らに通知され︑その数日後から三日間ほど敵機の襲来が見られな

細かな部分に目を向ければ︑両作品とも広島への原爆投下が主人

その類似性を感じている読者は多いのではないか︒

究の場で併せて取り上げられずとも︑﹁桜島﹂と﹁出孤島記﹂に対して︑高田欣一の指摘も︑これらの考察と同じ方向にあろう︒批評や研８

小説的要素の濃い中編である︒﹁出孤島記 ﹂の続編にあたる﹁出発は遂に訪れず ﹂︵昭和三十七年九月﹃群像 ﹄︶では︑八月十四日の朝から翌日の終戦までを描いている︒
つまり梅崎春生の﹁桜島 ﹂は︿桜島﹀を︑島尾敏雄の﹁出孤島記 ﹂は加計呂麻島をモデルにした﹁孤島 ﹂を︑どちらも南方︵鹿児島県︶

活を描いている︒大きな枠組みで捉えれば︑﹁桜島 ﹂も︑﹁出孤島記 ﹂

人公もそれが敵側の策略によるものと解釈している︒
﹁桜島 ﹂
も︑﹁出

６

も︑
ともに敗色が濃厚な中で︑決して避けられない︵と思われていた︶一致は当然であろう︒だが︑二作品とも作者それぞれの経験を映し孤島記 ﹂も︑同じ大戦末期の海軍基地が舞台であるから︑これらの﹁死 ﹂と向かい合い︑思いがけず終戦を迎えた︵死を免れた︶軍人の内面について︑私小説風に掘り下げた作品と言えよう︒
先に触れた通り︑これまで二つの小説を具体的に比較検証した論̶2̶

て﹁横合いの谷間 ﹂にある﹁百姓家 ﹂を眺める︒﹁どこか︑遠い所に︑﹁桜島 ﹂では︑﹁私 ﹂が基地内の﹁見張所 ﹂から﹁双眼鏡 ﹂を通しさらに二つの小説には︑それぞれ次のような場面も見られる︒

た小説であることを︑これら細部の表現より確かめられるのである︒

りつつも主人公が女性との関係に救いを求めている︒そうした設定

島 ﹂も︑﹁出孤島記 ﹂も︑﹁限界状況 ﹂﹁極限状況 ﹂の中︑条件は異なは︑﹁私 ﹂が妓楼にて︑片耳の無い﹁妓 ﹂と一夜を過ごしている︒﹁桜務員と仲良くなった ﹂ことに言及し︑坊津から桜島へ移動する際にしかし﹁桜島 ﹂は冒頭部において︑﹁私 ﹂が﹁坊津郵便局の女事

素を見ることはできない︒

田か畠を持っているらしくて︑毎日︑そこの夫婦は鍬など持って出により︑戦時下の男性心理の一端を捉えている点では︑やはり重な出し︑当時の海軍軍人が置かれていた状況︑特に心理面を掘り下げかけて行く ﹂︒﹁私 ﹂は見張所から︑﹁海の向う ﹂にある鹿児島市の︑るものが存していよう︒

二

空襲で﹁黒く焼け焦れ ﹂︑﹁廃墟 ﹂となった様子も眺めている︒﹁出孤島記 ﹂においては︑﹁私 ﹂が基地内の﹁番兵塔のある岩盤の梅崎春生と島尾敏雄の交友関係を確かめつつ︑前者から後者への上から望遠鏡を出して ﹂﹁岬の鼻への途中に︑一軒だけぽつんとある人家 ﹂を眺める︒その一軒家に住む﹁初老の夫婦 ﹂が﹁豚に餌を影響について︑﹁桜島 ﹂と﹁出孤島記 ﹂以外にも目を配りながら考９い︒梅崎も︑島尾も︑二人の交流に関わる文章は︑管見の範囲では

梅崎春生と島尾敏雄が︑特に親密であったとの情報は認められな

えてみたい︒

やり︑畠を耕 ﹂すなど︑﹁余念なく動き廻って ﹂いる様子を見ている︒

た﹁海峡の向う ﹂の町の様子も眺めている︒﹁私 ﹂は﹁望遠鏡 ﹂を通して︑空襲によって破壊され︑﹁廃墟 ﹂となっ極めて類似した二つの場面であり︑後者が前者の影響下に存する全く残していない ︒

しかし梅崎春生と島尾敏雄が疎遠であったかと言えば︑決してそ可能性もあろう︒
なお﹁出孤島記 ﹂では︑﹁私 ﹂が島の娘Ｎと恋愛関係にあり︑﹁即まず梅崎と島尾はともに昭和二十三年六月︑﹃近代文学 ﹄に同人

うではない︒両作家はむしろ十分すぎるくらい接点を持っていた︒

として加わっている︒次いで梅崎と島尾はともに昭和二十三年十二時待機 ﹂の最中にも逢瀬を重ねる姿を描いている︒よく知られてい基づく︒﹁出孤島記 ﹂はその側面に注目すれば︑ただなる戦争小説

月︑﹃序曲 ﹄創刊に際し同人として参加している︒﹃序曲 ﹄は一号でるように︑島尾敏雄とミホ夫人の結婚以前︑加計呂麻島での関係にでなく︑広義の恋愛小説とも言い得る︒﹁桜島 ﹂には︑そうした要

̶3̶

終焉した同人誌であるが︑その唯一の創刊号において︑梅崎は座談会﹁小説の表現について ﹂に出席し︑島尾は短編小説﹁薬 ﹂を寄稿している︒さらに﹃新日本文学 ﹄を発行する新日本文学会に梅崎は昭和二十三年六月に加入し︑島尾は二十七年三月に加わっている︒

00

ここで梅崎春生の作品に目を向けると︑短編﹁蜆 ﹂︵昭和二十二年十二月﹃文学会議 ﹄︶に次のような一文が存している︒

俺は布団の中で眼を堅く閉じ︑瞼の裏に咲乱れる眼花をじっ梅崎春生と島尾敏雄は︑ともに﹁戦後派 ﹂と評され︑文壇に登場

く入り乱れた ﹂との一節が見られる︒﹁蜆 ﹂も︑﹁日の果て ﹂も︑
﹁唐

中編﹁日の果て ﹂︵昭和二十二年九月﹃思索 ﹄︶にも︑﹁眼花が暗0した作家であった︒つまり同じ文学グループに属すると見做されて草 ﹂から一年前に刊行された作品集﹃日の果て ﹄︵昭和二十三年二月︑0

おり︑だからこそ同じ三つの同人誌に加わっていた︒その結果とし思索社︶に収録されている︒と追っていた︒て︑お互いの作品には意識せずとも数多く目を通し︑それ相応に意識し合う関係にあったと見て差し支えない︒
両作家の小説に見られる細かな表現について︑少し具体的に比較

島尾敏雄が︑これら梅崎作品を最初のきっかけに﹁眼華 ﹂との名称を思いついたと考えるのは短絡的であろう︒島尾は先の小川国夫

島尾敏雄は短編﹁唐草 ﹂︵昭和二十四年二月﹃個性 ﹄︶の中で︑主華 ﹂でなく︶﹁眼花 ﹂との表現が見られ︑杜甫の漢詩や島崎藤村のと語っている︒漱石の漢詩﹁函山雑詠 ﹂︵明治二十三年九月︶には︵﹁眼何かにある﹂と指摘されたことに言及し︑﹁そうだったかもしれない﹂との対談で︑かつて吉本隆明から﹁︵﹁眼華 ﹂という熟語が︶漱石の華 ﹂と称している︒短編﹁旅は妻子を連れて ﹂︵昭和二十七年二月﹃改人公﹁彼 ﹂の視界に現れる﹁持病の発作 ﹂について書き︑それを﹁眼してみよう︒

14

華 ﹂を取り上げている︒島尾は小川国夫との対談で︑それが自身の造 ﹄︶や長編﹃魚雷艇学生 ﹄︵昭和六十年八月︑新潮社︶でも︑その﹁眼は︑表記も同じ﹁眼華 ﹂が使われている︒島尾も﹁蜆 ﹂や﹁日の果て ﹂和八年五月︑大島花束・原田龍平訳注︶に収録された無題の漢詩に

小説にも﹁眼花 ﹂は用いられている︒さらに岩波文庫﹃良寛詩集 ﹄︵昭

正しくは﹁閃輝性暗点 ﹂と呼ばれる病であろう︒作中に記されたそこの﹁唐草 ﹂等に描かれた﹁眼華 ﹂とは︑おそらくその症状から︑

12

言えよう︒

の名称は︑作者の発言通り︑他の文学作品等を参考につけたものと

13

梅崎春生の﹁蜆 ﹂では︑﹁真面目な会社員 ﹂として﹁人から貰うを受けていたと言えそうである︒

しかし︑島尾敏雄はその上で︑やはり梅崎春生の作品からも影響より先に︑おそらくそれらを目にしていたであろう︒

16

15

̶4̶

10

持病であり︑﹁眼華 ﹂との名称は﹁何かで読んだ ﹂と説明している︒

11

側よりやる方になりたい ﹂と考え︑喜びもなく善行に努める﹁男 ﹂称される作家たちと親しい関係にあり︑両作家とも戦争文学からよとも捉えられるようになった︒梅崎も︑島尾も︑﹁第三の新人 ﹂と

0

︵
﹁俺 ﹂
︶に対して︑語り手﹁僕 ﹂が﹁お前も相当な偽者 ﹂だと呼びことからも︑二人の作家が基本的な方向において︑実は重なり合う

り私小説的・日常的な作風へ重点を移していったが故である︒この

0態 ﹂だと考え直す際に記されている︒

00

モチーフと感性の持主であることが裏付けられよう︒

かけている︒右に挙げた﹁眼花 ﹂は︑﹁男 ﹂が﹁喜びを伴わぬ善 ﹂は﹁擬0対して島尾敏雄の﹁唐草 ﹂は︑性への恐れを抱き︑勉強にも手が0以上のごとく梅崎春生と島尾敏雄は︑十分近しい関係にある作家

0

つかない中学生の﹁彼 ﹂を主人公に据え︑﹁にせ者の彼 ﹂﹁にせもの同士であった︒特に島尾から見て︑梅崎は﹁島 ﹂の海軍基地で終戦

0の僕 ﹂と称している︒﹁眼華 ﹂は︑その﹁彼 ﹂の内面と併せて描かした先輩作家であった︒島尾は梅崎作品に対して決して無関心でなを迎える類似した体験を持ちながら︑少しだけ先んじて文壇に登場

0から間もない時期に書かれた短編﹁アスファルトと蜘蛛の子ら ﹂︵昭
和 二 十 四 年 七 月﹃ 近 代 文 学 ﹄︶ を 初 め︑ 多 く の 島 尾 作 品 で﹁ 擬 態 ﹂という熟語が使用されているのである︒

島記 ﹂は︑島尾のそのような梅崎文学への関心︑ことに﹁桜島 ﹂の影響下にあったと判断されるのである︒

梅崎春生の作品に対して﹁あまり読めない ﹂と言い︑﹁﹃桜島 ﹄も読しかし島尾敏雄は後年︑インタビュー録﹁戦後の文学を語る︱第た小説が︑およそ三年の間を置いて存している︒

んだはずですけれども︑ほとんど印象が残っていません ﹂と話して五回 ﹂︵昭和五十一年六月﹃三田文学 ﹄︑聞き手 ・岩松研吉郎︶で︑﹁偽者 ﹂︵﹁にせもの ﹂︶と﹁擬態 ﹂は︑他にも梅崎と島尾の作品にいる︒その理由として︑自身が書評を書いた梅崎の長編﹁砂時計 ﹂︵昭下ろし︑河出書房︶という︑ともにタイトルに﹁贋 ﹂の表記を含め共通して多く認められる表現︑モチーフでもある︒これらが偶然の

本小説 ﹄︶︑島尾敏雄には長編﹃贋学生 ﹄︵昭和二十五年十二月書き

さらに梅崎春生には短編﹁贋の季節 ﹂︵昭和二十二年十一月﹃日く︑少なくとも看過できない存在と捉えていたはずである︒﹁出孤れるのである︒また﹁唐草﹂に﹁擬態﹂との表現は見られないが︑﹁唐草﹂19た︒島尾敏雄も︑やはり同じ時期から﹁第三の新人 ﹂に属する作家

いて文壇に登場した﹁第三の新人﹂の兄貴分とも目されるようになっ

通り受け取る必要はあるまい︒﹁桜島 ﹂は梅崎の文壇デビュー作でこの島尾敏雄の発言について︑少なくとも﹁桜島 ﹂に対して額面

み﹂﹁ユーモア ﹂が﹁苦手 ﹂だと説明している︒

和二十九年八月〜三十年七月﹃群像 ﹄︶に触れつつ︑梅崎作品の﹁軽

20

̶5̶

17

ちなみに昭和二十年代末に至ると︑梅崎春生は︑﹁戦後派 ﹂に続一致と考えるのは︑むしろ不自然であろう︒

18

面目な作風とさえ言い得る︒にも拘らず﹁桜島 ﹂について︑そのよ表れていないからである︒それとはむしろ対極の︑島尾好みの生真あり︑後に一部の梅崎作品に見られた﹁軽み ﹂﹁ユーモア ﹂がまだ﹁桜島 ﹂と﹁出孤島記 ﹂について︑主人公が置かれた立場を巡っ同時に細かな部分で自分との違いを感じたであろう︒てはその主人公に関わる設定に自らを重ね︑共感を催されつつも︑

島尾敏雄は梅崎春生の﹁桜島 ﹂に初めて出会った際︑大枠において如何なる表現の違いが認められるか︑少し詳しく確かめてみたい︒

うに語っているのは︑何か理由があるからであろう︒島尾の﹁桜島 ﹂に対する関心が必ずしも肯定的なそれでなく︑どちらかと言えば否

例えば﹁桜島 ﹂では︑見張所の﹁男 ﹂が︑﹁特攻隊︑あれはひどいですね ﹂と口にした上で︑﹁私 ﹂に向かって﹁一語一語おさえつ

定的で︑反撥する要素も含んでいたためではないか︒﹁桜島 ﹂と﹁出孤島記 ﹂の関係について︑相違点に目を向けながけるように ﹂︑次の通り語っている︒﹁木曽義仲︑あれが牛に松明つけて敵陣に放したでしょう︒あら再考してみたい︒の牛︑特攻隊があれですね︒それを思うと︑私はほんとに特攻

̶6̶

三

︱ ﹂

隊の若者が可哀そうですよ︒何にも知らずに死んで行く﹁男 ﹂はさらに﹁滅亡の美しさ ﹂を語り︑﹁廃墟というものは︑実既に記した通り﹁桜島 ﹂と﹁出孤島記 ﹂では︑どちらも海軍基地
を 舞 台 と し て い る︒ し か し 主 人 公 が そ の 中 で 受 け 持 つ 役 職︑ 立 場に美しい ﹂と付け足している︒双眼鏡で﹁私 ﹂が百姓家を眺める場

また﹁桜島 ﹂では︑別の場面において︑﹁私 ﹂が特攻隊に使用さ面は︑この直後である︒﹁私 ﹂は﹁自殺艇乗組員 ﹂︵水上特攻隊員︶であり︑学徒出身の士官

れる古ぼけた練習機を目にし︑﹁その機に搭乗している若い飛行士は同じでない︒﹁桜島 ﹂の﹁私 ﹂は通信科所属の﹁暗号員 ﹂であり︑として﹁隊長 ﹂の立場にある︒こういった両作品の主人公に関わるのことを想像 ﹂する︒その上で︑﹁私 ﹂の回想が以下のように詳述

応召されて海軍に入った﹁兵曹 ﹂︵下士官︶である︒﹁出孤島記 ﹂の設定は︑もちろん梅崎春生と島尾敏雄の海軍における経験を反映しされる︒

二三人の特攻隊員が腰かけ︑酒をのんでいた︒二十歳前後の若略︶国民学校の前に茶店風の家があって︑その前に縁台を置き︑坊津の基地にいた時︑水上特攻隊員を見たことがある︒︵中ている︒梅崎は昭和十九年六月に応召され︑翌年五月に海軍二等兵曹となった︒島尾は十八年十月︑海軍予備学生を志願し︑翌年五月
21に少尉に任官︒十月には水上特攻隊である第十八震洋隊の指揮官となった︒
22

が︑必ずしも透明な心情や環境で行われることでないことは想ともつかぬ感情であった︒︵中略︶欣然と死に赴くということた︒︵中略︶／私の胸に湧き上って来たのは︑悲しみとも憤り

マ フ ラ ー を 伊 達 者 ら し く 纏 え ば 纏 う ほ ど︑ 泥 臭 く 野 暮 に 見 え

青年の感じであった︒わざと帽子を阿弥陀にかぶったり︑白いあった︒／︵これが︑特攻隊員か︶／丁度︑色気付いた田舎のか 言 っ て は 笑 い 合 う そ の 声 に︑ 何 と も 言 え な い い や な 響 き が一人は︑何か猥雑な調子で流行歌を甲高い声で歌っていた︒何

皮膚のざらざらした︑そして荒んだ表情をしていた︒その中の者である︒白い絹のマフラーが︑変に野暮ったく見えた︒皆︑かくなる表現も決して不自然ではない︒﹁桜島 ﹂は暗号員である﹁私 ﹂の視点より描いているのであるから︑にそのような表情︑言動を生ぜしめる戦争を批判しているのである︒

る︒もちろん︑梅崎は特攻隊員を批判しているのでなく︑特攻隊員

おけるそれは︑梅崎春生が特攻隊員を批判しているかのようでもあ

いまま終わっている︒また数少ない描写の中で︑﹁坊津の基地 ﹂に

桜島基地の場面は︑そこに居るはずの特攻隊員が一度も顔を見せな

島 ﹂では︑これらを除いて︑特攻隊員への詳しい記述はなく︑特にが判らんのか ﹂と語っていることなどから確認できる︒しかし﹁桜に 身 を 置 き な が ら︑ そ の 精 神︵ 引 用 者 注︑﹁ 体 当 り で 行 く ﹂ こ と ︶に乗る特攻隊員であった島尾敏雄は︑終戦から間もない時期にこのだ が︑ 特 攻 隊 の 経 験 者 に と っ て は︑ 如 何 で あ ろ う か︒﹁ 震 洋 艇 ﹂すべき体臭に満ちていた︒基地隊の方に向って︑うなだれて私

大事な説明が欠落しているかのような不満を抱かされたのであるま

ような﹁桜島 ﹂の表現と接して︑いささか納得できない気持ちを︑像は出来たが︑しかし眼のあたりに見た此の風景は︑何か嫌悪

は帰りながら︑美しく生きよう︑死ぬ時は悔ない死に方をしよ

艇か回天が再び還らぬ出発をした後は︑もはや任務は無い筈であっ米軍の上陸を想定した﹁私 ﹂が﹁此処は水上特攻基地だから︑震洋遣される ﹂六名の補充兵と同行していることや︑物語の結末近くでの他︑桜島基地へ向かう﹁私 ﹂が﹁回天や震洋艇の修理のために派

どちらも﹁水上特攻基地 ﹂であった︒そのことは右の二つの引用部﹁私 ﹂が新たに着任した桜島基地と︑前任地の坊津基地は︑実はや﹁本部要員 ﹂︑つまり﹁医務員︑通信員︑烹炊員︑経理員 ﹂が存が﹁自殺艇乗組員 ﹂だと記す︒﹁自殺艇乗組員 ﹂以外には︑﹁整備員 ﹂

基地に﹁百八十人 ﹂の隊員がおり︑その総員の﹁四分の一ばかり ﹂例えば﹁出孤島記 ﹂では︑﹁私 ﹂が隊長として派遣された孤島の者の立場から描き︑明るみに出した小説とも解釈できるのである︒

表現を志向した側面を持とう︒同作には描かれなかった部分を当事いか︒﹁出孤島記 ﹂は水上特攻隊長の視点から︑﹁桜島 ﹂とは異なる︱う︑その事のみを思いつめていた︒

た ﹂と考えていること︑また吉良兵曹長が﹁私 ﹂に﹁水上特攻基地

̶7̶

23

殺艇乗組員は﹁自分らがその任務に選ばれていることに特権の意識する︒この中︑﹁通信員 ﹂は︑﹁桜島 ﹂でいう﹁暗号員 ﹂である︒自お爺さんが首吊りをしようとするも︑孫に目撃され留まった顚末をで先日起こった出来事について︑見張役の﹁男 ﹂から説明を聞く︒﹁桜島 ﹂では︑﹁私 ﹂が双眼鏡で百姓家を眺めながら︑その百姓家﹁出孤島記 ﹂においては︑﹁私 ﹂が﹁一軒家 ﹂を望遠鏡で眺めてい﹁男 ﹂は語り︑﹁残酷な︑という気がした ﹂と締めくくる︒﹁私 ﹂はる際に米軍の編隊が現れ︑﹁防空壕に逃げて行く ﹂老夫婦の姿を目を抱き︑他の隊員との間に待遇の峻別を期待していた﹂︒それ故に﹁本島尾敏雄はこの小説で︑水上特攻隊員以外の基地構成員に触れ︑にする︒そして﹁彼等の︑空襲を恐れあわてることの大げさなこと部要員 ﹂らとの間に﹁一種の対立 ﹂が﹁ぶすぶすいぶり始め出して

しかも特攻隊員の他隊員に対する特権意識を明かしている︒﹁桜島 ﹂が︑ 私 の 心 の 傷 を 妙 な 具 合 に 治 癒 し て 呉 れ た ﹂︑﹁ 一 組 の 夫 婦 の 爆

その際に︑﹁男 ﹂に﹁嫌悪を感じ ﹂ている︒の﹁私 ﹂が特攻隊員に抱いた﹁嫌悪 ﹂の原因の一端が︑このような

もいた ﹂
︒

形で示されているのである︒

音におびえるその姿は︑見ていて気持のよいものだ ﹂と記す︒

場面全体としては後者による前者の模倣を思わせながら︑そこに対して﹁出孤島記 ﹂では︑﹁私 ﹂が夫婦者の慌てふためくような

25

̶8̶

また﹁出孤島記 ﹂の﹁私 ﹂は水上特攻隊の隊長として︑﹁明けても暮れても或る命令を待ち︑それの対策ばかり︑空しく胸算用で繰

見 る そ れ ぞ れ の 主 人 公 の 内 面 に は︑﹁ 嫌 悪 ﹂ と﹁ 気 持 の よ い も の ﹂が迫りつつあった自らの死を﹁滅亡の美しさ ﹂と結び付け︑無理に返していた ﹂︒その結果として﹁神経衰弱に陥って ﹂おり︑﹁食欲がでも納得しようとしていたからであった︒﹁私 ﹂は﹁男 ﹂がグラマ﹁桜島 ﹂の﹁私 ﹂が﹁男 ﹂の説明に﹁嫌悪 ﹂を感じたのは︑﹁男 ﹂島尾は自らの経験に拠りながら特攻隊員の心の内部にまで踏み込

ンの機銃掃射を受けて命を落とした際︑﹁滅亡が︑なんで美しくあという︑対照的な表現が為されているのである︒

み︑彼らがなぜ﹁荒んだ表情 ﹂を見せるのか︑その不健全で苦しい

り得よう ﹂と感じている︒作者が﹁男 ﹂を批判しているかのようで描かれた水上特攻兵たちのそれと通じている︒

精神状態を明るみに出しているのである︒これまた﹁桜島 ﹂の﹁私 ﹂あるが︑これまた水上特攻隊員への﹁嫌悪 ﹂と同様に︑﹁男 ﹂をそ減じ︑顔色が蒼白くなって来た ﹂︒その﹁私 ﹂の相貌は︑﹁桜島 ﹂にが特攻隊員に抱いた﹁嫌悪 ﹂の原因について︑詳しく深い部分からのような心境に陥らせた戦争を批判しているのである︒

説明を加えた表現と言えよう︒
先に見た二つの場面︑﹁桜島 ﹂の﹁見張所 ﹂と﹁出孤島記 ﹂の﹁番兵塔 ﹂を改めて比較してみたい︒
24実に書き込まれている︒また﹁私 ﹂は学徒出身の士官として︑自ら一軍人の立場から表している︒島尾が当時︑戦争や軍隊を単純に肯これら内面描写の相違にも︑主人公および作者それぞれの海軍内の﹁性格 ﹂によって﹁隊風が出来上って ﹂しまうこと︑いわば隊長姿を見て︑なぜ﹁気持のよいもの ﹂を感ずるのか︑いま一つ分かりにおける立場の違いが反映されていることに注意されたい︒すなわとしての自分の適性︑能力への不安も語り︑この小説の思索的な傾定していたという意味では決してない︒﹁出孤島記 ﹂には︑特攻戦

ち﹁桜島 ﹂における﹁私 ﹂の﹁嫌悪 ﹂には︑自ら戦争に参加したの向を深めている︒その上でなお︑梅崎と島尾では︑前者の方が反戦︑にくい︒しかし︑﹁心の傷 ﹂と記している通り︑先に触れた﹁私 ﹂の﹁神で はない︑国家から応召された下士官としての目線が表れている︒

る︒いずれにしても︑大戦末期の日本人が戦争に対して実際に如何

厭戦をより直接表に出しやすい位置に存していたと見られるのであの﹁命令を出す者への疑い ﹂や水上特攻の効果に対する疑念等も確

一方﹁出孤島記 ﹂の﹁私 ﹂が抱える﹁心の傷 ﹂には︑学徒士官︑そ経衰弱 ﹂とそれは密接に結びついている︒

れも特攻隊長として︑特攻戦を否定できない立場が関わっている︒﹁私 ﹂は特攻戦について﹁誰かの命令に拘わり︑その命令に忠実であ ろ う と し て い た ﹂︑﹁ も う そ の 他 に ど ん な 道 も 自 分 に 許 さ れ て いないように思い込んでいた ﹂︒そのことが不健全な精神状態によりなる心境を抱いていたのか︑それぞれの立場︑経験に基づいて表現
していることに注目したい︒

両作品の主人公が女性との関係を持つ場面についても補っておきたい︒それらは戦時下における男性心理の一端を捉えた点で重なりつつ月十三日に下されるはずだった特攻隊発進の命令が結局は出ず︑即を緊めつけて来る ﹂のを﹁痛いほど感じ ﹂︑﹁歯ぎしりするような気﹁桜島 ﹂の﹁私 ﹂は︑﹁目に見えぬ何物かが次第に輪を狭めて身体も︑やはり主人公および作者の立場の違いがそこには表れている︒

時待機のまま十四日の朝を迎え︑﹁私 ﹂は﹁私の死の完結が美しさ

持で ﹂﹁連日遊び呆けた ﹂︒坊津郵便局の女事務員とは︑そうした心

ちなみに﹁出孤島記 ﹂の続編﹁出発は遂に訪れず ﹂を見ると︑八一層拍車を掛けていたのである︒

を失う ﹂と考えている︒﹁桜島 ﹂の﹁私 ﹂とは正反対に︑﹁出孤島記 ﹂には︑
﹁私 ﹂は﹁俄かに憤怒に似た故知らぬ激しい感傷 ﹂を抱き︑﹁青境の中で﹁仲良くなった ﹂︒片耳の無い﹁妓 ﹂と一夜を過ごした際

春を荒廃させ尽したまま︑異土に死んで行かねばならぬ ﹂運命にあの﹁私 ﹂は特攻戦による死を﹁滅亡の美しさ ﹂と捉え︑だからこそ

梅崎春生は自分の意志とは無関係に徴兵された一国民として戦争ることを痛感していた︒つまり﹁私 ﹂は戦争で不本意な死を迎えね

遂行せねばならないと思い込んでいたのである︒

を描いている︒対して︑島尾敏雄は自ら志願して戦争に身を投じた

̶9̶

26

に登場する二人の女性は︑﹁私 ﹂の戦争︑軍部に対する︑いわば被ばならないことを自覚する中で女性との関係を持っている︒﹁桜島 ﹂ない︒代わりに実際は﹁夜光虫 ﹂であることを知った﹁私 ﹂が﹁す

しかし︑そうした特攻隊員の姿は︑この小説では何故か一切登場し居ない間にどんな事態が隊内で生じているかも分らない ﹂︑﹁ 司 令見れば︑このような特攻隊に目を瞑るごとき﹁桜島 ﹂の表現は︑や部への批判的な視線が表れていると言えよう︒そして島尾敏雄からように ﹂浮かべている︒この場面においても︑梅崎春生の国家︑軍べては茶番に過ぎない ﹂と感じ︑﹁苦い笑い ﹂を﹁生理的な発作の部 か ら 私 に 呼 出 し が か か っ て い る か も 分 ら な い ﹂︑﹁ 新 し い 命 令 がはり受け入れがたく思われたのではないだろうか︒そのことを念頭対して﹁出孤島記 ﹂の﹁私 ﹂は︑Ｎとの逢瀬の際にも﹁︵自分が︶害者意識と強く結びついていたのである︒

来ているかも分らない ﹂と考えてしまう︒Ｎの顔を見ても心は癒さいる︒

で自殺艇に乗り込む準備をする﹁私 ﹂の心境が次のように描かれて八月十三日夕方︑﹁私 ﹂は特攻戦発動の命令を受け取る︒士官室に置きながら︑今度は﹁出孤島記 ﹂の物語終盤を見てみたい︒

つまり︑﹁私 ﹂とＮとの関係は︑恋愛感情そのものを描くこと以上に︑れ ず︑ む し ろ﹁ 隊 に 走 り 帰 り た い 気 持 で い っ ぱ い に な っ て い た ﹂︒

﹁私 ﹂の特攻隊長としての心情をより深める役割を果している︒﹁私 ﹂は自ら志願して戦争に身を投じた特攻隊長として︑如何なる時にもしていた順序で︑ふだんの略服の上に︑飛行服をかぶった︒私服装になった︒此の一ぺん限りの時の為に︑いつもおさらいを

私は部屋の中で死装束をつけた︒つまり自殺艇に乗込む為のさらに﹁桜島 ﹂の物語中盤に目を向けたい︒大島見張所から﹁敵その責務から自由になることはできなかったのである︒

船団三千隻見ユ ﹂との﹁作戦特別緊急電報 ﹂が届く︒﹁此の部隊にも︑はその時に︑袖やズボンに手足がうまくはいらないようなこと

あの自分の体臭をしみじみと嗅ぐ気分の中で︑もうこの服も脱先刻佐鎮から︑即時待機の命令が出た︒今頃は︑整備兵らが起されぐことはないのだという︑ひとりぼっちにされた寂しさを感じになることをどんなに怖れたろう︒然しそれも︑どうやら右左

桜島は水上特攻基地である故に︑ここで﹁整備兵ら ﹂が取り組んて︑仕事にかかっている筈である ﹂︒だが︑実際は﹁敵船団 ﹂でなく︑でいるのは︑﹁回天 ﹂﹁震洋 ﹂という特攻艇の﹁整備 ﹂と言える︒従った︒︵中略︶力が手足から抜けてしまって︑しびれたようにぐっを間違えずに着け了ることが出来た︒ただふと気持が内に向くてこの晩︑桜島基地では︑特攻隊員らが直ちに発進できるように準たりとなっている自分の肉体を感じながら︑然し次第にいつも見張所が﹁夜光虫 ﹂を見誤っただけであった︒

備を進め︑緊張を強いられた特別な時間を迎えていたはずである︒

̶ 10 ̶

の時の平常な気持を取戻しつつあることを喜んだ︒誰の為に喜ように語っている︒

四月﹃文芸 ﹄︶で︑自らの戦争体験と創作の関わりについて︑次の迎える︒﹁私 ﹂は﹁身体のすみずみが解けて伸びやかになり︑充実

それと同時に︑今度はまた︑将校でなくて下士官であった人たるね︒はたして小説になり得るかどうかというね︒だけれどもの体験に取材して小説を書く場合に︑非常に忸怩たるものがあ︵前略︶自分が将校の体験しかなかったわけでね︑戦争のときんだのかは知らないけれど︒﹁自殺艇乗組員たち ﹂は﹁整備隊員 ﹂らの協力で︑艇の﹁整備 ﹂した肉体が︑今日も未だ自分のものであったことに︑しびれるほど

ちが︑まったくそれに寄りかかって︑それはもう片言隻句といを進めた︒だが︑発進の命令は出されないまま︑八月十四日の朝をの安堵の中に浸っていることを感じていた ﹂︒同時に﹁虚脱したよ

ぼくは︒それをまた︑そのまま気安く書いていると反撥もある

うか︑咳ひとつしても小説になるんだな︑なるように思うんだ︑

待ち続けた死の時を遂に迎え︑それまでイメージしてきた自分のうな空虚な感じ ﹂も抱いていた︒

を決めた死が結局は訪れず︑﹁安堵 ﹂する思いと同時に︑空虚感にの心境が︑特攻服を着用する過程に託して具体化されている︒覚悟て﹁桜島 ﹂が挙げられる︒の一人が梅崎春生であり︑﹁それに寄りかかって ﹂書いた小説とし説になりやすいと考えていた︒右に見る﹁下士官であった人たち ﹂島尾敏雄は自らの将校︵士官︶体験に比して︑下士官の経験は小んだけれどもね︒

も襲われるという︑当事者のみが知り得る複雑な心情も確認される︒

姿と今の自分を重ねながら︑ できる限り冷静であろうとする﹁私 ﹂特攻戦を果して﹁誰の為に ﹂遂行するのか︑実は理解できぬままででの海軍経験を持つ先輩作家として梅崎春 生に注目し︑﹁桜島 ﹂とつまり島尾敏雄は﹁出孤島記 ﹂の執筆に臨んで︑自分と同じ﹁島 ﹂﹁桜島 ﹂で﹁即時待機 ﹂の指示が出された際にも︑このような特類似した舞台設定を選びながらも︑﹁出孤島記 ﹂の方が﹁桜島 ﹂よ

あった︑その心の裡の疑問もそれとなく記されている︒

攻隊員の姿が実際には存在していたはずである︒﹁出孤島記 ﹂は︑﹁桜り小説化には困難が伴うと感じていたわけである︒

対する主人公の姿勢は対照的となった︒実際にどちらが創作困難で軍内における立場を主人公に反映させた結果︑国家︑軍部︑戦争に先にも見た通り﹁桜島 ﹂と﹁出孤島記 ﹂では︑それぞれ作者の海島 ﹂では見えない部分をかくのごとく表出しているのである︒

おわりに
島尾敏雄は安岡章太郎との対談﹁怯えについて ﹂︵昭和四十七年

̶ 11 ̶

﹃ 贋 学 生 ﹄ を 書 い た︒ そ の 約 六 年 後︑ 梅 崎 春 生 は 松 平 家 御 曹 子 の二十三日〜十一月十八日﹃東京新聞 ﹄︶を連載した︒﹁つむじ風 ﹂にあったか確かめようもないが︑﹁桜島 ﹂と大きく異なる﹁出孤島記 ﹂は︑﹃贋学生 ﹄を彷彿させる表現がいくつも認められる︒島尾から﹁ニセモノ ﹂を主人公に据えた長編﹁つむじ風 ﹂︵昭和三十一年三月

島尾敏雄における﹁将校の体験 ﹂は︿水上特攻隊長の体験﹀に他の内面描写には︑島尾の苦心の跡が表れていよう︒

ならない︒だからこそ小説化は難しく思えた部分もあろう︒対して梅崎へ及ぼした影響を窺わせるが︑その考察は後の機会に俟ちたい︒

注

梅崎は﹁下士官 ﹂でも通信科の所属であった︒﹁桜島 ﹂は水上特攻基地を舞台にしながらも︑特攻隊員について殆ど目を瞑り︑むしろ批判的にも思えるような見解を主人公に語らせている︒島尾にとって﹁桜島 ﹂のそのような側面は︑︿通信科の下士官﹀が如何にも﹁気七月﹃群像 ﹄︶で第二回新潮賞︑﹁狂い凧 ﹂︵昭和三十八年一月〜五月﹃群月﹃新潮 ﹄︶で第三十二回直木賞︑﹁砂時計 ﹂︵昭和二十九年八月〜三十年

像 ﹄︶ で 第 十 四 回 芸 術 選 奨 文 部 大 臣 賞︑﹁ 幻 化 ﹂︵ 昭 和 四 十 年 六 月︑ 八 月︵１︶梅崎春生は大正四年二月十五日生れ︒﹁ボロ家の春秋 ﹂︵昭和二十九年八かくて島尾敏雄は︑梅崎春生の﹁桜島 ﹂に共感と反撥が相半ばし安く書いている ﹂ように見え︑﹁反撥 ﹂させられたに違いあるまい︒

た感情を抱きつつ﹁出孤島記 ﹂を著したと言い得る︒全てが意図的には︑水上特攻隊の描写を巡って﹁桜島 ﹂に対するある種のアンチであったとは認め難いものの︑無意識の表現も含めて﹁出孤島記 ﹂四十七年二月︑創樹社︶で第二十六回毎日出版文化賞︑﹃日の移ろい ﹄︵昭談社︶で第十一回芸術選奨文部大臣賞︑﹃硝子障子のシルエット ﹄︵昭和﹃文芸 ﹄︶で第一回戦後文学賞︑短編集﹃死の棘 ﹄︵昭和三十五年十月︑講島尾敏雄は大正六年四月十八日生れ︒﹁出孤島記 ﹂︵昭和二十四年十一月﹃ 新 潮 ﹄︶ で 第 十 九 回 毎 日 出 版 文 化 賞 を 得 た︒ 昭 和 四 十 年 七 月 十 九 日 没︒

テーゼが提示されていよう︒島尾は元水上特攻隊長という当事者の︵２︶同論ではその﹁近似した印象 ﹂について︑以下のごとく論じている︒﹁梅有弘編﹃島尾敏雄事典 ﹄︵平成十二年七月︑勉誠出版︶参照︒︵﹃梅崎春生全集第七巻 ﹄昭和四十二年十一月︑新潮社︶
︑島尾ミホ・志村文芸賞を得た︒昭和六十一年十一月十二日没︒古林尚作成﹁梅崎春生年譜 ﹂成文学賞︑﹃魚雷艇学生 ﹄︵昭和六十年八月︑新潮社︶で第三十八回野間文学大賞︑﹁湾内の入江で ﹂︵昭和五十七年三月﹃新潮 ﹄︶で第十回川端康︵昭和五十二年九月︑新潮社︶で第二十九回読売文学賞および第十回日本

和五十一年十一月︑中央公論社︶で第十三回谷崎潤一郎賞︑長編﹃死の棘 ﹄立場から︑梅崎が描き得なかった﹁桜島 ﹂の奥に存する世界︑特に特攻隊員の内面を詳細に描いてみせたのである︒﹁桜島 ﹂と﹁出孤島記 ﹂は戦争小説として︑互いに合わせ鏡のごとき表現を見せている︒両作品を併せて読み解いていく必要性を強調したい︒それぞれの物語の裏側に触れ︑より深い作品理解が可能となるからである︒
島 尾 敏 雄 は﹁ 出 孤 島 記 ﹂ 発 表 か ら 約 一 年 後︑ 先 に も 触 れ た 長 編

̶ 12 ̶

ることがない︒そうした生命への冷淡さと無関心が残酷な人生の断面をされているのだが︑それを見ている作者の眼はひどくそれらに対して冷崎春生の小説は対象とした世界はそれなりのかなり的確な表現で描き出る︒﹂

れた内部をひとつの視野から浮き上がらせる役目を果たしている点にあう方法で押しとおすことにより作品全体が結果的には戦争や軍隊の隠さ主人公の﹃わたし ﹄の内部描写に傾斜するところにあり︑そしてそうい︵４︶梅崎春生はエッセイ﹁八年振りに訪ねる︱桜島︱﹂︵初出紙未詳︑昭和に︑鹿児島県内の著名作家として招待されたと見るべきだろう︒

な関係だったからでなく︑当時島尾が奄美大島名瀬市に在住していた故

旅 ﹄昭和六十年四月︑西日本新聞社︶︒しかし︑これは島尾と梅崎が親密

生﹁幻化 ﹂文学碑の除幕式に島尾敏雄は出席している︵﹃西日本文学碑の︵９︶梅崎春生の死後︑昭和四十一年五月に鹿児島県坊津に建立された梅崎春淡であり︑決してその中には入って行かないし︑それと感動をともにす
さりげなく提出してゆくのだが︑島尾氏の初期作品にもそれがある︒﹂

三十七年十月一日︶で︑小説﹁桜島 ﹂︵昭和二十一年九月﹃素直 ﹄︶にお︵３︶古林尚作成﹁梅崎春生年譜 ﹂参照︒

いて﹁吉良兵曹長も見張りの兵隊も耳のない妓も︑皆私がつくった ﹂と︵

10三 ﹄昭和五十八年十月︑角川書店︶参照︒︵６︶︿桜島﹀は大正三年の桜島岳噴火で一部陸続きとなり︑正確には島でないが︑多くを海で囲われた島に似た状況にあり︑小説﹁桜島 ﹂では実際に﹁島 ﹂と称されている︒
梅崎春生集 ﹄

昭和三十四年十月︑筑摩書房︶︑川村湊﹁解説︱隣人と死︱﹂︵﹃桜島 ・日︵７︶山本健吉﹁梅崎春生について ﹂︵﹃新選現代日本文学全集の果て・幻化 ﹄平成元年六月︑講談社文芸文庫︶︑開高健﹁紙の中の戦争︿連載第二十回﹀︱島尾敏雄﹃出孤島記の場合 ﹄︱﹂︵昭和四十六年二月﹃文学界 ﹄︶︑奥野健男﹁解説 ﹂︵﹃出孤島記 島尾敏雄戦争小説集 ﹄昭和四十九
年八月︑冬樹社︶参照︒︵８︶同論では︑その﹁戦争を主題にしたいわば私小説 ﹂として藤枝静男の中

主人公久我丈助が﹁今でも疲れてくると︑瞼の裡に︑チカチカし たもの︶梅崎春生の長編﹁幻燈の街﹂︵昭和二十七年四月〜九月﹃中国新聞﹄他︶では︑︶植村恭夫編﹃ベッドサイドの眼科学 ﹄︵昭和五十三年十月︑南山堂︶参照︒

つけたのだ ﹂と書いている︒の か ど う か は あ や ふ や だ け れ ど︑ 何 か の 書 物 で 読 ん で い て そ の 言 葉 を み筑摩書房︶︒なお島尾敏雄は﹁魚雷艇学生 ﹂でも﹁眼華という言葉がある︶島尾敏雄・小川国夫﹃夢と現実︱六日間の対話︱﹄︵昭和五十一年十二月︑

たふうになって︑花やかな世界の中に立つ︒﹂とする︒その為に彼は自分の顔に︑火花のように明滅する円光をかぶっ

片隅で廻り始める︒次第にその弧の長さが増して来て完全な円を作ろうて︑一つの歯車の中に吸収されてしまう︒︵中略︶それがちかちか視覚のもののくらげのような活動をはじめる︒︵中略︶
やがてくらげ共は消え去っ

上のあたりで盲点の 部分がふわっと現われる︒︵中略︶それが次第に生きに彼は眼華という名前をつける︒︵中略︶視界の︑というより視覚の斜の︶﹁唐草 ﹂では﹁彼の持病の発作 ﹂として︑次のように描いている︒﹁それ志村有弘編﹃島尾敏雄事典 ﹄参照︒︵

11

編﹁イペリット眼 ﹂︵昭和二十四年三月﹃近代文学 ﹄
︶も挙げ︑
﹁桜島 ﹂
﹁出

︶古林尚作成﹁梅崎春生年譜 ﹂︑助川徳是作成﹁島尾敏雄年譜 ﹂︑島尾ミホ・︵

島尾敏雄 ・庄野潤︵

書いている︒

孤島記 ﹂﹁出発は遂に訪れず ﹂と併せた計四作について︑以下のように論︵

12︵５︶助川徳是作成﹁島尾敏雄年譜 ﹂︵﹃鑑賞日本現代文学

じ て い る︒﹁ こ れ ら の 作 品 に 共 通 す る の は︑ 作 者 の モ チ ー フ が 戦 争 や 軍

14 13

28

隊やの内面暴露にあるよりむしろそういう舞台をあたえられて登場する

̶ 13 ̶

29

︵が︑火花のように飛ぶんです ﹂と語り︑丈助が﹁目を閉じ ﹂た際には﹁く二十九年五月﹃群像 ﹄︶の各短編でも﹁擬態 ﹂との表現を用い︑﹃贋学生 ﹄︵昭

本文学 ﹄︶︑﹁子之吉の舌 ﹂︵昭和二十八年十月﹃文学界 ﹄︶︑﹁反芻 ﹂︵昭和

方が広まっていた︵福間良明﹃殉国と反逆︱﹁特攻 ﹂の語りの戦後史︱﹄期︑元特攻隊員による犯罪等が横行し︑世間には﹁特攻くずれ ﹂との見

︶梅崎春生の﹁桜島 ﹂︵昭和二十一年九月﹃素直 ﹄︶が発表された前後の時︶助川徳是作成﹁島尾敏雄年譜 ﹂参照︒

︶古林尚作成﹁梅崎春生年譜 ﹂参照︒

︒
﹁梅崎春生著﹃砂時計 ﹄﹂︑昭和三十年十一月十五日﹃図書新聞 ﹄︶て見え︑﹁笑わせようとしている手付に白々となる ﹂と書いている︵書評て ﹂読み込んでいくと︑﹁佐介が出てくる場面 ﹂以外は﹁つくりもの染み ﹂察的 ﹂に描き︑読者の﹁笑いを誘 ﹂う一方︑中心人物の栗山佐介に﹁深く沿っに﹁沢山の人々が環境やおたがいの関係の中で演じ合う卑小さ ﹂を﹁洞︶島尾敏雄は梅崎春生﹁砂時計 ﹂について︑﹁特定の主人公を設定 ﹂せず

究 ﹄︶参照︒

尾敏雄文芸の文芸史的位置に関する一考察 ﹂︵昭和六十一年一月﹃人文論︵︶本多秋五﹃物語戦後文学史 ﹄︵昭和四十一年三月︑新潮社︶︑西尾宣明﹁島︵ある木乃伊之吉を主人公に据えている︒

和二十五年十二月書き下ろし︑河出書房︶では︑﹁にせもの ﹂の医学生でらげのようなものが瞼のうちに揺れ始める ﹂とも記している︒には﹁眼花落井水底眠﹂︑
島崎藤村﹁夜明け前﹂︵昭和七年四月〜十年十月﹃中︶夏目漱石﹁函山雑詠 ﹂には﹁眼花凝似珂 ﹂︑
杜甫﹁飲中八仙歌 ﹂︵七四六年頃︶央公論 ﹄︶﹁第二部 ・ 下 ﹂には﹁閃き発する金色な眼花の光彩は︑あたかも空際を縫って通る火花のように︑また彼の前に入り乱れた ﹂と記されている︒引用は﹃夏目漱石全集第十四巻 ﹄︵昭和十一年九月︑漱石全集刊
行会︶︑黒川洋一校注﹃中国詩人選集第十巻 ・杜甫 ・下 ﹄︵昭和三十四年三月︑岩波書店︶︑島崎藤村﹃夜明け前・第二部・下 ﹄︵平成二十四年六月︑
新潮文庫︶に拠った︒
谷川敏朗校注﹃良寛全詩集 ﹄︵平成十年五月︑春秋社︶にも同じ詩が掲載

停戦の前の日 ﹂に憲兵将校から尋問され︑﹁引繰返って痴呆状態になる ﹂0︿ 平 成 十 九 年 七 月︑ 青 弓 社 ﹀︑ 栗 原 俊 雄﹃ 特 攻 ︱ 戦 争 と 日 本 人 ︱﹄︿ 平 成批判的にも思えるような視線は︑このような時代背景から捉え直す必要

二十七年八月︑中公新書﹀参照︶︒﹁桜島 ﹂において︑特攻隊員に対するもあろう︒︶多田蔵人は﹁出孤島記 ﹂の番兵塔の場面について︑﹁当時広く読まれた︶の一節
バルビュス﹃地獄 ﹄の窃視や梅崎春生﹃桜島 ﹄︵昭和 ・９﹁素直 ﹂を思わせる箇所 ﹂だと指摘している︒加えて﹁出孤島記 ﹂の昭和二十四年十一月﹃文芸 ﹄初出稿では﹁Ｎの挿話が︑主人公の軍人としての像を︑

̶ 14 ̶︵ ︶同書の﹁五言之部 ﹂
における無題詩の中に﹁眼華終日飛 ﹂との句が見られる︒
されている︒なお谷川の解説によれば︑題は﹁無常迅速 ﹂で︑﹁五合庵期︵

19︵寛政九年〜文化十三年頃︶﹂の作︒

20︵︵

23 22 21︶
﹁アスファルトと蜘蛛の子ら ﹂では︑将校らしい軍人の﹁私 ﹂が﹁降伏0という液体を飲まされる︒﹁私﹂は﹁何の効き目も感じられな﹂かったが︑﹁此の場をうまく擬態すれば彼は引揚げてしまうのではないか ﹂と考え︑﹁うしろにでんぐり返ってやった ﹂︒︵ ︶梅崎春生は短編﹁生活 ﹂︵昭和二十四年一月﹃個性 ﹄︶で︑四十代で召集された老兵たちは﹁息子ほどの年頃の兵長にようしゃなく尻を打たれた
り ﹂する中で︑﹁総じて無表情になる ﹂が︑それは﹁流体がおのずと抵抗のすくない流線型をとるよ ﹂うな︑軍隊で生き抜くための﹁擬態 ﹂だと書いている︒また﹁贋の季節 ﹂︵昭和二十二年十一月﹃日本小説 ﹄︶では︑︵昭和二十七年七月﹃新日ちを﹁偽者 ﹂と称している︒島尾敏雄は﹁兆 ﹂解 散 直 前 の 曲 馬 団 を 舞 台 と し つ つ︑﹁皆目自信をなくしている ﹂団員た

21

︵

︵

24

15
16

17
18

逃げこむ夫婦を見ると﹃その防空壕に︑私はＮと一緒にはいつた ﹄といが住民を眺めて心を慰めているのに対し︑﹃出孤島記 ﹄の士官は防空壕に﹃私 ﹄自身をこえて補強していた ﹂ことを踏まえつつ︑﹁﹃桜島 ﹄の暗合兵

た二つの戦没学生手記とイメージを重ねる作品でもあったと言えよう︒

索 的 な 語 り に 貫 か れ て い る︒ 当 時 の 読 者 に と っ て は︑ と も に 広 く 読 ま れ思えない︒しかし﹁出孤島記 ﹂は︑学徒出身の水上特攻隊長﹁私 ﹂の思

う経験を思い起こしてしまう ﹂設定に注目する︒﹁眺める﹃私 ﹄と眺めら房 ︶︑ 島 尾 敏 雄 の 作 品 引 用 は﹃ 島 尾 敏 雄 全 集 ﹄ 全 十 七 巻︵ 昭 和 五 十 五 年 五れた住民とを結びつけるＮの姿は︑集落にあっても決して部隊とは別の
令和二年五月﹃国語と国文学 ﹄︶︒﹁出孤島記 ﹂全体から捉えた場合︑﹁Ｎ月〜五十八年一月︑晶文社︶及び﹃魚雷艇学生 ﹄︵昭和六十年八月︑新潮社︶

四 十 二 年 十 一 月︑ 新 潮 社 ︶ 及 び﹃ 幻 燈 の 街 ﹄︵ 平 成 二 十 六 年 五 月︑ 木 鶏 書の姿 ﹂と﹁﹃私 ﹄の像 ﹂に関わる多田の分析は適切であり︑本論とも一部︵昭和に拠った︒対談﹁怯えについて ﹂は﹃内にむかう旅 島尾敏雄対談集 ﹄＊ 梅 崎 春 生 の 作 品 引 用 は﹃ 梅 崎 春 生 全 集 ﹄ 全 七 巻︵ 昭 和 四 十 一 年 十 月 〜

重なる見解と言える︒しかし﹁﹃桜島 ﹄の暗号兵 ﹂の心境に対する説明は存在ではありえない﹃私 ﹄の像を指し示す ﹂と論ずる︵﹁﹃出孤島記 ﹄論 ﹂︑

不正確である︒﹁桜島 ﹂の﹁私 ﹂は見張所から望んだ﹁炎天の風景 ﹂に﹁心めた︒傍点は私に付した︒

五十一年十一月︑泰流社︶より引用した︒引用文中︑旧字体は新字体に改会編﹃はるかなる山河に︱東大戦没学生の手記︱﹄︵昭和二十二年十二月︑︱たかぎ・ のぶゆき︑別府大学教授︱の底まで明るく ﹂されているものの︑﹁住民を眺めて心を慰めて ﹂はいない︒

泉書院︶第二章第一節﹁﹃桜島 ﹄論︱戦争批判と自然美︱﹂参照︒︶﹁出孤島記 ﹂発表より約二年前︑東大学生自治会戦没学生手記編集委員︵昭和二十四年十月︑
会編﹃きけ わだつみのこえ︱日本戦没学生の手記︱﹄

東大協同組合出版部︶が︑同じく一箇月前︑日本戦没学生手記編集委員
東大協同組合出版部︶が刊行された︒どちらも特攻隊員を中心に戦没学
売り上げを記録した︵塩澤実信﹃定本ベストセラー昭和史 ﹄︿平成十四年

徒兵の思索的な手記を多数掲載し︑前者は七万部︑後者は二十数万部の七月︑展望社﹀参照︶
︒島尾敏雄がこれら二冊から影響を受けていたとは̶ 15 ̶

また多田論は︑﹁出孤島記 ﹂の﹁私 ﹂が空襲におびえる夫婦者の姿から﹁心の傷 ﹂を﹁治癒 ﹂され︑﹁気持のよいもの ﹂を感じたことについて触れていない︒本論では︑﹁桜島 ﹂の見張所と﹁出孤島記 ﹂の番兵塔を対比させる通り考察を進めた︒

るに当たって︑両作品の主人公の内面を対照的と捉え︑以下の本文に見︵ ︶拙著﹃梅崎春生研究︱戦争 ・ 偽者 ・ 戦後社会︱﹄︵平成三十年一月︑和︵2526