日呼吸誌●原10（3），2021219

著

当院における吸入指導および吸入薬に対する患者の意識
松本正孝

堂國良太

新家治子

増田香保里

金城和美

高月清宣

要旨：吸入手技ができていない患者や吸入指導を拒否する患者がいる．そこで当院外来にて，吸入指導の状
況および疾患や吸入薬に対する患者の意識についてのアンケート調査を行った．多くの患者は，2，3 ヶ月ごとの，要点をしぼった，3 分程度の，医師からの吸入指導を希望していること，吸入手技の簡便さより効果，効果より副作用を重視することが判明した．一方，31％の患者が吸入薬に懐疑的であった．また，35％の患者が指導料算定を伴う吸入指導なら不要と答えた．このような患者の意識を踏まえて吸入指導を行うべきであると考えられた．
キーワード：吸入指導，吸入手技，吸入薬，アドヒアランス
Inhalation instruction, Inhalation procedure, Inhalant, Adherence

緒言

近年，喘息や慢性閉塞性肺疾患（chronic obstructive
pulmonary disease：COPD）に対する吸入薬のアドヒア水準は両側 ＜0.05 と設定した．統計解析は，SPSS® Statistics version 24 を使用した．なお，この調査は当院の倫理委員会の承認を受けた（北播磨総合医療センター倫理 29-49）．

ランスと疾患のコントロールとの関係が示唆され，吸入成指導が重要視されている1）2）．その結果，薬局において繰績

り返し指導が行われるようになってきている3）．一方で，患者 168 人に依頼し，159 人よりアンケートを回収し吸入手技ができていない患者が散見され，なかには吸入た．その平均年齢は，68.0±15.1 歳（中央値 73 歳），男性指導を受けるのを拒否する患者も存在する．

89 人（56％），喘息 91 人（60％），COPD 34 人（22％），喘

これまで吸入薬に対する患者の意識を調査した報告は息と COPDのオーバーラップ 5 人（3％）であった（図 1）．

少ない．適切な吸入指導について検討するために，この薬局での吸入薬の指導時間について，患者は平均 4.4±たび当院呼吸器内科外来において，院外薬局での吸入指3.1 分（中央値 3.0 分，有効回答数 97 人）を希望し，実際導の状況，疾患および吸入薬に対する患者の意識についの指導時間も平均 4.5±3.9 分（中央値 3.0 分，有効回答数てのアンケート調査を行った．

113 人）であった．薬局での吸入薬の指導は「要点をし研究対象・方法
2018 年 1 月 1 日〜2 月 28 日までの期間で，当院呼吸器内科外来を受診した患者のうち，任意の医療機関からのぼって指導してほしい」が過半数であったが，年齢とともに「十分な指導」を希望する割合が増え，「新しい知識が得られる」「何度も聞く方が良い」といった肯定的な割合も増加した（図 2）．

吸入薬を過去 1 回以上処方されていた患者に，アンケー吸入薬に対しては当初 31％の患者が効果に対して疑問

トを 1 人 1 回無記名にて依頼した（表 1）．アンケートはを持っていたが，吸入薬の効果は，「効いた」が 52％を当院にて記載していただき，一部の患者について看護師占めた．吸入薬の効果が出現するまで，平均 25.8±48.0

あるいは病院職員が記入の補助を行った．統計学的有意日（中央値 7.0 日）（有効回答数 130 人）までなら頑張って続けられると回答があった．吸入薬を使う前後で mMRC

連絡先：松本 正孝〒 675‒1392 兵庫県小野市市場町 926‒250
北播磨総合医療センター呼吸器内科（E-mail: masataka̲matsumoto@kitahari-mc.jp）（Received 5 Aug 2020/Accepted 25 Jan 2021）

は有効回答者全員，喘息，COPD においていずれも有意に低下した．また，吸入手技の簡便さより効果，効果より副作用を重視することが判明した（図 3）．
吸入指導は，67％の患者が「医師や薬剤師によって指導方法が異なることはない」，61％の患者が「吸入薬の指日呼吸誌

220

表 1-110（3），2021

患者アンケート

北播磨総合医療センター呼吸器内科では，これまでに吸入薬を処方された患者様に対して，吸入薬についての調査を行うことになりました．そこでアンケートをお願いできませんでしょうか．
もしアンケートに同意いただけましたら，下記項目に記入いただき，提出をお願い申し上げます．なお，この結果は当院に帰すとともに，個人情報は保護され匿名化されたデータを集積し，研究成果を発表することとします．
本研究責任者：北播磨総合医療センター 呼吸器内科 松本正孝
〒 675-1392 小野市市場町 926-250〇で選択，あるいは（）に記入をおねがいします．

質問 1

年齢（質問 2性別男

質問 3

どの病気でかかっていますか？（1 つ選択）
① 喘息
② COPD（肺気腫・慢性閉塞性肺疾患）④ その他（）質問 4

吸入薬は通常はどこの薬局で受け取っていますか？（1 つ選択）
① 当院前の薬局② その他（） ③

質問 5

薬局で，吸入薬の使い方の指導・説明を受けられたことがありますか？（1 つ選択）
① 受けたことがない② 説明書を渡されたのみ →①②を選んだ方は質問 10 へ
③ 毎回
④ 時々
⑤ わからない⑥ その他（））歳・女③ 喘息と②の合併症⑤ わからない【薬局関連事項】

質問 6

わからない

薬局では，吸入薬の指導・説明をどのように受けましたか？（1 つ選択）
① 吸入器と説明書で指導された② 吸入器のみを用いて指導された③ 説明書と口頭で④ 口頭のみ⑤ その他（）質問 7

薬局で，吸入薬の指導・説明を聞いてよく理解できましたか？（1 つ選択）
① よく理解できた② 少し理解できた③ あまり理解できなかった④ 全然理解できなかった⑥ その他（）質問 8

薬局で，吸入薬の指導・説明時間はどのくらいの時間でしたか？
平均 約（）分

質問 9

薬局での吸入薬の指導・説明の時間はどうでしたか？（1 つ選択）
① 長い
② 少し長い③ ちょうどよい④ 少し短い⑤短い

質問 10

薬局で，理想的には，何分くらい吸入薬の指導・説明に時間をかけてほしいですか？
約（）分くらい吸入指導・説明にかけてほしい

質問 11

薬局で，どのように吸入薬の指導・説明をしてほしいですか？（1 つ選択）
① 十分な指導をしてほしい② 要点をしぼって指導してほしい③ 指導・説明はいらない④ その他（）質問 12

薬局での吸入薬の指導・説明についてどう思いますか？（複数選択可）① 新しい知識が得られる② 何度も聞く方が吸入方法の確認のため良い③ 聞かなくてもはじめからわかっている④ 時間などの都合のため，説明・指導は受けたくない⑤ その他（質問 13

質問 14

薬局での吸入指導の間隔についてどう思いますか？（1 つ選択）
① 今後も毎回指導を受けたい② 2，3 ヶ月に 1 度なら良い③ 半年に 1 度なら良い④ 1 年に 1 度なら良い⑤ 受けたくない⑥ その他（））

薬局での吸入指導にお金がかかることについてどう思いますか？（1 つ選択）
① 数十円でもかかるのなら吸入指導はいらない② 数十円程度なら構わない③ もっとお金を払っても構わない④ その他（）吸入指導および吸入薬に対する患者の意識表 1-2221

患者アンケート

質問 15

薬局ではじめて吸入薬を渡されたときに，どのような印象がありましたか？（1 つ選択）
① 「効きそう」，と思った② 「効くのかな」，と疑問をもった③ 「効かなさそう」，と思った④ 何の印象もなかった⑤ その他（）質問 16

実際の吸入薬の効果はどうでしたか？（1 つ選択）
① 効いた
② 少し効いた③ 効かなかった④ わからない⑤ その他（【病院関連事項】

質問 17

吸入薬には効果が出現するまでに時間がかかるものがあります．効果が出るまでに，どのくらいまでなら頑張って続けられますか？ いずれかに数字をいれてください．
（質問 18）日くらい

G 3G 4）ヶ月くらい

激しい運動をしたときだけ息切れがある．
平坦な道を早足で歩く，あるいは緩やかな上り坂を歩くときに息切れがある．
息切れがあるので，同年代の人より平坦な道を歩くのが遅い，あるいは平坦な道を自分のペースで歩いているとき，息切れのために立ち止まることがある．
平坦な道を約 100 m，あるいは数分歩くと息切れのために立ち止まる．
息切れがひどく家から出られない，あるいは衣服の着替えをするときにも息切れがある．

効果が弱いが，副作用の少ないもの，がよい．
許容できる範囲の副作用が多いが，効果の強いもの，がよい．

吸入方法が難しくても，よく効くもの，がよい
効果が弱くても，吸入方法が簡単なもの，がよい吸入薬を使用したことにより，指で測る酸素量や肺機能検査などの呼吸の値が良くなったことを医師から示されたらどのように思いますか？（1 つ選択）①③質問 22（

吸入薬において，①吸入方法が難しくても，よく効くものと，②効果が弱くても，吸入方法が簡単なものを想定するとき，医師に①②どちらの吸入薬を希望しますか？
①②質問 21）週間くらい吸入薬において，①効果が弱いが，副作用の少ないものと，②許容できる範囲の副作用が多いが，効果の強いものを想定するとき，医師に①②どちらの吸入薬を希望しますか？
①②

質問 20

（

吸入薬を使う前の症状と現在の症状はいかがですか？ 数字をご記入ください．
吸入薬使用前 G（）→ 吸入薬使用後 G（）
G 0
G 1
G 2

質問 19）

継続して吸入薬を使いたい
よくなったのであれば吸入薬をやめたい②④

別に何とも思わないその他（）

呼吸器症状で呼吸器内科を初めて受診されたときの診察待ち時間について，どう思いましたか？（1 つ選択）①④⑥

2，3 時間待てる② 1，2 時間待てる③ 30 分から 1 時間以内は待てる
15 分から 30 分以内は待てる⑤ 15 分以内は待てる
その他（）

質問 23

医師や薬剤師によって吸入薬の指導方法が異なることがありますか？（1 つ選択）
① ある
② ない
③ わからない④ その他（）質問 24

医師や薬剤師によって吸入薬の指導方法が異なれば，どのように感じますか？
（1 つ選択）①③④

質問 25

大きく異なっても問題ない② 少しでも異なると混乱する
大きく異なると問題だが，少しくらい異なっても問題はない
その他（）

吸入薬の指導はどこでするのがよいですか？（1 つ選択）① 薬局で薬剤師にしてもらいたい② 病院で医師にしてもらいたい③ 病院で看護師にしてもらいたい④ 病院で薬剤師にしてもらいたい⑤ その他（）
質問は以上です．誠にありがとうございました．

222

日呼吸誌

10（3），2021

図 1 患者アンケート結果（疾患の内訳と年齢・性別分布）．BA：bronchial asthma，COPD：chronic obstructive pulmonary disease，ACO：asthma and COPD overlap．

図 2-1

患者アンケート結果（薬局での吸入指導について）．

吸入指導および吸入薬に対する患者の意識

図 2-2

患者アンケート結果（薬局での吸入指導について）．

223

224

日呼吸誌

図 3-1

10（3），2021

患者アンケート結果（吸入薬について）．

導方法が大きく異なると問題だが，少しくらい異なってまず，薬局での吸入指導について質問を設定した．7も問題はない」と答えた．一方，35％の患者が指導料算割を超える患者が当院前の薬局で薬剤を受け取ってお定を伴う吸入指導なら不要と答えた．また，病院で医師り，約半数の患者において毎回，吸入器と説明書を用いからの吸入指導を希望する割合が 52％を占めた（図 4）．

た吸入指導が行われていた．そして，実際の指導時間お呼吸器内科を初めて受診したときの待ち時間についてよび患者が希望する指導時間とも中央値は 3 分であった．

質問したところ，「1，2 時間待てる」「2，3 時間待てる」と当院前の薬局に問い合わせたところ，統計はとっていな

回答した患者が合計 31％を占めた（図 5）．

いものの，この程度の割合や時間で吸入指導を行ってい考察

我々は，院外薬局での吸入指導の状況，疾患および吸入薬に対する患者の意識を調査した．

るとのことだった．Bashetiらは地域薬剤師から 1 回平均
2.5 分の吸入指導を定期的に受けることにより，吸入手技の改善が得られたと記している4）．今回のアンケートでは真に理解できたかどうか確認していないものの，患者本吸入指導および吸入薬に対する患者の意識

図 3-2

225

患者アンケート結果（吸入薬について）．

人の自覚において「よく理解できた」割合が約 8 割と高実感できないと自己中断がありえることを示している．

かったため，薬局での吸入薬の指導にある程度の効果がたとえば，COPDに対して，インダカテロール/グリコピあったのかもしれない．

ロニウム（indacaterol/glycopyrronium）では投与 1 日目

何度も吸入指導することにより患者が嫌がるのではな

および投与 26 週後のすべての測定時点で FEV1 がプラセいか，と医療者は懸念するかもしれないが，実際は 4 割

ボに対して有意に上昇したとの報告がある6）．一方で，喘を超す患者が「何度も聞く方が良い」と答えた．ただし，息に対しては，ブデソニド（budesonide）の 1 週間以上

約 7 割の患者がすべてを説明されるのではなく「要点をの投与で即時型喘息反応に対して有意な抑制を要したとしぼった指導」を希望した．薬局での吸入指導の間隔にいう報告や，フルチカゾン（ﬂuticasone）投与 3 ヶ月後について，「2，3 ヶ月に 1 度なら良い」と回答した患者は 3

FEV1 の改善が認められたとの報告がある7）8）．以上より割と最多であった．定期吸入指導をやめると 3 ヶ月後，1 週間では効果が乏しいケースが存在する可能性が考え6 ヶ月後と経時的に吸入手技や臨床指標が悪化することられ，吸入手技を正確に行ったうえで 1 週間後に効果のが Basheti ら，および Takemura らにより報告されてい自覚的・他覚的評価を行い，仮に効果が乏しい場合でも，．よって 2，3 ヶ月に 1 度の要点をしぼった指導が今後効果が現れる可能性を伝えることも必要であろう．

る1）2）4）5）

良いと思われた．

患者が吸入薬に対して重視しているのは，①副作用，次に，吸入薬に対する意識について質問を設定した．

②効果，③吸入手技の順であった．吸入手技の指導だけ

初めて処方された吸入薬について，効果に疑問を持ったでなく，副作用についても十分に説明が必要であると考ものの，実際には効果を感じた患者が多かった一方で，えられた．

効果が「わからない」患者が約 2 割みられた．アンケー

吸入指導についての質問では，説明者間で，「少しくらト結果から，酸素飽和度や肺機能検査といった具体的にい異なっても問題ない」という意見が約 6 割であったが，改善した数字を示すことで「継続して吸入薬を使いたい」「少しでも異なると混乱する」という意見も 2 割強を占めと感じる可能性があると思われた．

た．吸入指導を統一することにより，患者の混乱を減ら効果が実感できなくても 7 日（中央値）は継続できるとの結果が出たが，これは逆に考えると，7 日で効果をせると報告されており9），地域で勉強会等を開いて吸入指導を統一することも必要であろう．

226

日呼吸誌

10（3），2021

図4患者アンケート結果（吸入指導について）．

図5

患者アンケート結果（外来受診について）．

2020 年 4 月，調剤報酬改定により吸入薬指導加算が新

いて「聞かなくてもはじめからわかっている」「時間など設された．今回の調査は同加算の導入前に実施したものの都合のため，説明・指導は受けたくない」「吸入指導はだが，約半数は「数十円程度なら構わない」と回答した

最初のみでよい」という意見も少なからずあった．厚生

ものの，約 3 割は「数十円でもかかるのなら吸入指導は労働省からの通知では，吸入薬指導料算定の要件としていらない」との回答が得られた．加えて，吸入指導につ「患者・家族から求めがあり，患者の同意を得ること」と

吸入指導および吸入薬に対する患者の意識227あり，病院側としては患者に吸入手技の重要性を伝える

これまで何回吸入指導を受けたか，どのような薬剤が処とともに，薬局で吸入指導をする旨と，追加の金額がか方されているか，どのような吸入器を用いているか，どかることの同意をあらかじめ得ておくことが望ましい．

こで吸入指導を受けたかを記載してもらうべきであった．

当院では院外薬局に吸入指導を依頼していることが多また，確定病名やその重症度，罹病期間，増悪頻度，併いが，実際は病院での医師からの指導を希望する患者が存疾患，喫煙歴および呼吸機能などの患者背景について51％と多かった．筆頭著者の松本が薬剤師として複数のも調査すべきであった．

調剤薬局での吸入指導の経験を振り返るとき，薬局では

このアンケート調査から，患者は医師からの 3 分程度

病院では話しにくいこと，伝えられなかったことを患者の要点をしぼった指導を希望していると判明したが，そから話され，病院にフィードバックすることをたびたびの背景には，病態をよく知っておりコミュニケーション経験した．よって薬局での指導を希望する方が多いと予が比較的図れている医師から吸入指導をしてもらいたい想していた．予想に反して病院での指導を希望する理由という意識や，診察までに時間がかかっても症状を改善として，病院では決まった外来担当医から疾患の病態，したいといったさまざまな意識があることが垣間みえる．

重症度と関連付けた説明を受けることができ，コミュニこのような患者の意識を踏まえて今後長期間続くであろケーションが比較的とりやすい一方で，特に規模の大きう吸入療法に対する吸入指導を行うべきと考えられた．

な，当院前の薬局では担当薬剤師がほぼ決まっておらず，薬剤の説明のみの一方通行になりがちであることが考えられた．

本論文の要旨は，第 59 回日本呼吸器学会学術講演会（2019年 4 月，東京）において発表を行った．
謝辞：アンケート調査にご協力いただきました当院呼吸器

実際，今回の調査では，約 1 割の患者は自分が何の病内科外来の藤田佐智子看護師，大嶋照美職員，および薬局で気で来院しているのかわかっていなかった．おそらく受の投薬状況についてお教えいただきました阪神調剤薬局北播

診当初は説明を受けたものと考えられるが，忘れたのか磨店の竹添力三管理薬剤師に感謝申し上げます．

もしれない．疾患名を伝え，何を目的に来院しているのか患者に知ってもらうことは最も重要であると思われる．
そのうえで，吸入指導を行う者は，患者の病態と薬剤の著者の COI（conﬂicts of interest）開示：本論文発表内容に関して申告なし．

効果について十分に説明する必要がある．理解が難しい

引用文献と思われる患者には何度も説明することが必要と考えられる．
厚生労働省が策定した「患者のための薬局ビジョン」のなかでは，かかりつけ薬剤師は，日頃から患者と継続

1）Takemura M, et al. Repeated instruction on inhalation technique improves adherence to the therapeutic regimen in asthma. J Asthma 2010; 47: 202‒8.

的に関わることで信頼関係を構築し，薬に関していつで2）Takemura M, et al. Relationships between repeated

も気軽に相談できる存在となることが求められている10）．

instruction on inhalation therapy, medication adher-

また，2020 年の調剤報酬点数表に関する事項にて，薬学

ence, and health status in chronic obstructive pul-

管理等は患者等のプライバシーに十分配慮したうえで実施しなければならないと定めている ．かかりつけ薬局，
11）

かかりつけ薬剤師の推進とともに，薬剤師のコミュニケーション術の向上，プライバシーへの配慮がさらに必要と考えられる．
このアンケート対象者に呼吸器内科を初めて受診した
ときの待ち時間について質問したところ，1 時間以上待てる患者が 31％を占めた．来院した患者は病院には自分の症状を改善するため，時間がかかってでも受診したい

monary disease. Int J Chron Obstruct Pulmon Dis
2011; 6: 97‒104.
3）井上英樹，他．吸入指導勉強会による薬剤師の意識変化について：京都府薬剤師会伏見支部吸入指導勉
強会アンケートからの検討．Pharm Med 2014；32：101‒6．
4）Basheti IA, et al. Improved asthma outcomes with asimple inhaler technique intervention by community
pharmacists. J Allergy Clin Immunol 2007; 119:1537‒8.という意識があると思われる．医師あるいは吸入指導を

5）Basheti IA, et al. Counseling about turbuhaler tech-

行う者は，その期待に応えられるように，喘息や COPD

nique: needs assessment and eﬀective strategies forcommunity pharmacists. Respir Care 2005; 50: 617‒の患者については今回の結果を念頭において，治療の礎となる吸入指導を確実に行う必要があると考えられた．
この研究は当院のみの調査に基づくため，多施設での調査が望まれる．さらなる吸入療法に対する患者意識の解明のため，定期的に吸入薬を処方されているかどうか，

23.
6）ノバルティスファーマ株式会社．社内資料：慢性閉塞性肺疾患患者（日本人を含む）を対象とした国際共同第Ⅲ相臨床試験（CQVA149A2303）．2013．

228

日呼吸誌

10（3），202110）厚生労働省報道発表資料．患者のための薬局ビジョ

7）Dahl R, et al. Importance of duration of treatmentwith inhaled budesonide on the immediate and late

ン．2015．

bronchial reaction. Eur J Respir Dis Suppl 1982; 122:
167‒75.

html（accessed on February 20, 2020）

https://www.mhlw.go.jp/stf/houdou/0000102179.

8）Ward C, et al. Airway inflammation, basement

11）厚生労働省通知．診療報酬の算定方法の一部改正に

membrane thickening and bronchial hyperresponsiveness in asthma. Thorax 2002; 57: 309‒16.

https://www.mhlw.go.jp/stf/seisakunitsuite/bunya/

伴う実施上の留意事項について．2020．
0000188411̲00027.html（accessed on February 20,9）渡邉直人，他．ドライパウダー吸入薬統一指導箋の実用性と評価．アレルギー 2009；58：29‒38．

2020）

Abstract

Patients’ insights regarding inhalers and inhalation instructions
Masataka Matsumoto, Ryouta Doukuni, Haruko Shinke,
Kaori Masuda, Kazumi Kaneshiro and Kiyonobu Takatsuki
Department of Respiratory Medicine, Kita-harima Medical Center

Some patients are unfamiliar with inhalation procedures or refuse inhalation guidance. Therefore, we investigated how inhalation instructions are given in drug stores and inquired about patientsʼ insights into respiratory
diseases and inhalers.
Many patients wanted step-by-step inhalation instructions, every two to three months, from a doctor, forabout three minutes. They were concerned about both the eﬀects and side eﬀects rather the inhalation procedure itself. In contrast, we found that 31% of patients were doubtful about the eﬃcacy of the inhaler and found it
tolerable to wait for a week to see results. If improvement was not achieved within a week, they tended to interrupt the treatment regimen. In addition, 35% of patients responded that they considered it unnecessary for adrug store to charge for inhalation guidance.