原著論文

意図的／非意図的中断に着目した
服薬アドヒアランスの影響要因に関する実証研究
An empirical study on the factors influencing medication adherence
focusing on intentional and unintentional interruption

櫻井

秀彦＊１

岸本

桂子２

森藤ちひろ３

Hidehiko Sakurai＊１，Keiko Kishimoto２, Chihiro Morito３

キーワード；服薬アドヒアランス、意図的中断、非意図的中断、影響要因、慢性疾患患者
Keywords ; medication adherence, intentional interruption, unintentional interruption, influence factor, patients withchronic disease
要旨；本研究では、意図的中断と非意図的中断に着目して服薬アドヒアランスへの影響構造について検討した。
継続的な服薬が必要な慢性疾患患者を対象としたWeb調査を行った。まず、意図的中断と非意図的中断の因果の方向
性とアドヒアランスへの影響について検証した。次に、先行研究を基にした、情報探索、患者参画、自己効力感、効果認識等がどのように意図的または非意図的な中断やアドヒアランスに影響するかを検証した。
結果として、非意図的中断が意図的中断に影響すること、アドヒアランスには非意図的中断の影響が最も強いことが示された。非意図的中断には自己効力感、効果認識が順に正の影響を示した。また、情報探索は意図的／非意図的中断の両者に負の影響を示したが、特に意図的中断により強く影響した。
以上から、服薬アドヒアランスを促進するためには、非意図的な中断（失念）への対策を優先すべきこと、併せて、患者の自己効力感に働きかけることの重要性、また情報過多の場合は負の影響に留意すべきことなどが示唆された。
Abstract ; In this study, we examined the influencing factors of medication adherence by focusing on intentional
interruption and unintentional interruption．
We conducted a web survey of patients with chronic diseases requiring continuous medication. First, we examinedthe directionality of causality and the influence of adherence on intentional and unintentional interruption. Next, we
examined how four factors-information searching, customer participation, self-efficacy, and perceived outcome basedon previous research-affect intentional or unintentional interruption and adherence．
The results showed that unintentional interruption affects intentional interruption and that medication adherence
has the strongest effect on unintentional interruption. Of the influence factors, self-efficacy and perceived outcome
positively affected unintentional interruption. Information searching also showed a negative effect on both intentional
and unintentional interruption; intentional interruption was particularly and strongly affected．
Thus, when promoting medication adherence, it is important to prioritize countermeasures against unintentional
interruption (forgetting), along with the importance of acting on a patient's self-efficacy. Moreover, we suggest thatnegative impact should be noted in the case of excessive information provided to patients．
所属：１

北海道科学大学

２

昭和大学

３

流通科学大学

１ Hokkaido University of Science
２ Showa University
３ University of Marketing and Distribution Sciences＊Corresponding Author：櫻井秀彦 〒006-8585 札幌市手稲区前田７条15丁目4-1

4e-mail：hsakurai@hus.ac.jp

１．緒言

大 き い と 報 告 さ れ て い る1 1 ）。 ま た 、

わが国では、高齢者の処方薬の飲み残しやLindquist et al．（2012）ではインタビュー

飲み忘れは474億円分と推計されている １）。

調査によりコーディングしたデータから、意

また、児童の保護者世代600人の調査でも図的／非意図的な２次元を区分している12）。

90.3％が服用忘れを経験し、71.8％が自己判

同じく、Clifford et al．（2008）やNorton et

断で服用を止めたことがあるとの報告もあal．（2010）は意図的な中断行動を取った者

る２）。

か非意図的な中断行動を取った者かに対象者

このような服薬の中断や不適正な使用は、を区分した上で、その特性について検討して医薬品や医療者の労力など貴重な資源の浪費いる13，14）。更に、Gadkari et al．
（2012）では、となる。それに留まらず、健康水準の更なる患者の信念（patient beliefs）の分析モデル

低下や慢性疾患における合併症発症などによの中で非意図的中断から意図的中断への因果り、未然に防げたはずのQOLの低下や医療関係を明らかにしている15）。

費の更なる増大を招くことにもつながる。近アドヒアランスの良し悪しが主に意図的な時は、服薬に関するアドヒアランスが低いこ

要因によるのか、非意図的または無意識な要とは国内外で問題視され、社会的問題となっ因によるのかによって、医療者のアプローチてきている ３，４）。このような背景から、海を含めその対応策は大きく異なると考えられ

外では医学や薬学の研究領域を超えて、消費る。しかし、海外と異なり、わが国では服薬者行動論やサービスマーケティングのアプ

アドヒアランスに関して意図的中断と非意図

ローチによっても、アドヒアランスに関する的中断の概念を前提とした分析を行った研究研究がいくつか行われるようになってきていは見受けられない。そこで、本研究では慢性る５，６）。

疾患患者を対象として、処方薬の意図的およ

また、海外ではアドヒアランスについて、

び非意図的な中断と服薬アドヒアランスの関より詳細に検討するため、意図的な中断と無連性、さらには個々の影響要因について検討

意識または非意図的な中断を区分して分析すしたので報告する。

る研究も複数見受けられる ７，８）。これは高血圧患者の服薬アドヒアランス尺度として開２．方法発されたMorisky et al．（1986）のMorisky

２―１．調査方法

Medication Adherence Scale-4items

2017年３月に治療薬の継続的服用が必要な（MMAS-4）に対して、その後の追実験や発慢性疾患患者を対象としたWeb調査を行っ展研究が行なわれる中で、このような意図的た。調査は国内大手の㈱インテージに委託しな概念と非意図的な概念の２つの次元を想定た。事前スクリーニング条件は「慢性疾患することの妥当性が示されてきたことによ（高血圧や糖尿病など）と診断され、定期的

る ９ ）。例 え ば 、V i k e t a l ．（ 2 0 0 5 ）で は 、に治療薬を処方されている」、「３か月以内にMMAS-4の他に開放型質問も加えて分析し医療機関（病院・クリニック）を受診し、処た結果として、アドヒアランスに関する意図方された慢性疾患の治療薬を薬局で入手して的／非意図的な２次元の概念を提唱していいる」、「40歳以上である」、「医療職（医師、る10）。Lowry et al．（2005）でも、非意図的

看護師、薬剤師等）ではない」とした。最終な次元は個人特性（patient characteristics）

的に、３か月以内に医療機関から慢性疾患治に依存する傾向があり、意図的な次元は患者療薬を処方され、40歳以上、かつ非医療職のの薬に対する意思決定・態度によるところが患者1,952名から以下のような回答データを
5

原著論文
Table 1

質問項目と依拠した先行研究

構成概念

質問項目

先行研究

情報探索

・私は自分の病気や治療薬に関する情報を探すことに関心がある。
・私は自分の病気や治療薬に関する情報を定期的に収集している。
・私は自分の病気や治療薬に関する情報を系統立てて、計画的に収集している。
・私は自分の病気や治療薬に関する情報を収集するのにけっこう時間を費やしている。

Prigge et al.
2015

知識獲得

・自分のかかった病気については、他の患者と比較して、私はより専門的だと思う。
・私は自分の病気についての最新の知識に追いついて行けている。
・私は自分の病気に関して得た情報をきちんと精査している。

Prigge et al.
2015

患者参画

・私は自分の治療方針について、自分から提案するなどして関わるようにしている。
・医師の治療に関する決定には、私の考え・意見も影響を与えていると思う。
・私は医師とともに、自分の病気の治療計画に広く関わっている。

Prigge et al.
2015

自己
効力感

・私は、バランスの取れた食事を心がけている。
・私は、定期的に運動するよう心がけている。
・長期的に見て、日常生活に気を配る人は、健康でいられると思う。
・薬を指示通り飲めば、健康は保たれると思う。
・私は自身の健康を気にかけ、健康被害を防ぐための行動を取ろうと心がけている。
・私は、総じて自分の健康に良いことを心がけている。

Jayanti andBurns 1998,
Seiders et al.
2015

非意図的
中断

・医師や薬剤師の指示や助言の通りには、やりづらいことがある。
・医師の治療方針に従うために必要なことであっても、できないことがある。
・薬を飲み忘れたことがある。
・外出時や、所用で忙しかったので、薬を服用できなかったことがある。

Camacho et al.
2014

意図的
中断

・薬は少ししか必要ないと思ったので、処方された薬を服用しなかったことがある。
・医師の診療に確信が持てなかったので、処方された薬を服用しなかったことがある。
・副作用を避けたい、または薬には害があるように感じたので、処方された薬を服用しなかったことがある。
・代替療法（例えば、鍼治療や市販の漢方薬など）を試したいと思ったために、処方された薬を服用しなかったことがある。
・薬代が高く感じたので、節約のため処方された薬を服用しなかったことがある。

Camacho et al.
2014

アドヒア
ランス
尺度

・処方された薬を飲み忘れることがある。
・用法、用量、服用時間などを守らないときがある。
・調子が良いと服用をやめることがある。
・薬で調子が悪く感じると服用をやめることがある。

Morisky et al.
1986

効果認識

・総じて、薬による治療は自分の期待以上に効果が出ている。

得た。

Galln etal. 2013

効果認識は客観的な効果ではなく、回答者自

年齢、性別、罹患期間の基本属性の他、先身の効果の認識水準として測定される。

行研究を基にしたアドヒアランスの影響要因

服薬アドヒアランスはWHO（2003）に基としてCamacho et al．（2014）やPrigge et

いて「患者が医療者の提案した治療法に同意

al．（2015）など複数の研究で検討されていし、一致した行動をすること」とし、測定尺る患者エンパワメントについて、情報探索

度にはMorisky et al．（1986）のMMAS-4を（information search）、知識獲得（knowledge

用いた ９）。意図的中断、非意図的中断につd e v e l o p m e n t ）、患 者 参 画（ d e c i s i o n

いてはCamacho et al．（2014）に基けば、意

participation）を設定した８，16）。併せて医図的中断は患者が意図的に医療者の提案から学研究で非常に多くの報告がある自己効力感

逸脱すること、非意図的中断は患者が不注意の他６，17，18）、Galln et al．（2013）等でこれ（失念や誤解等）で医療者の提案に従わない

ら要因との関連性が示唆されている効果認識ことと定義される８）。

（perceived health outcome）を設定した19）。

質問項目は Table 1 に示した通りである。
6

影響要因
年齢
罹患期間
効果認識
行動意図

情報探索

非意図的
中断

知識獲得

意図的
中断

患者参画

自己
効力感

Fig.１

アドヒア
ランス

）は単独の質問項目の回答値（観測変数））は複数の質問項目からなる構成概念

※四角（
楕円（

本研究の分析モデル

スケールに関しては、すべて先行研究に従っ性疾患患者を対象に検証すること、加えて影て、アドヒアランス尺度が、〔０：はい、１：

響要因のアドヒアランスへの直接的影響か、いいえ〕の合計で測定し、意図的・非意図的

意図的／非意図的中断を介した間接的影響の中断は、〔１：非常によくある、２：よくある、どちらがより強いかについて検証することも

３：時々ある、４：めったにない、５：決し本研究の目的となる。影響要因が異なれば、てない〕の５点法、その他は、両端と中央に

意図的／非意図的中断のどちらか一方にのみそれぞれ〔１：全くそう思わない、４：どち

影響する変数を道具的変数（instrumental

らとも言えない、７：強くそう思う〕を配し

variables: IV）として同値モデルを回避できた７点法リッカートスケールで測定した。

ることから、因果の方向性を確認することが２―２．分析方法

できる（Bowden and Turkington 1984，豊本研究では、前項で示した影響要因がどの

20，21）。
田 2007）

ように意図的または非意図的な中断、更には以上から、本研究のリサーチクエスチョン

MMAS-4に影響するかを、Fig.１に示した分（RQ）は以下の３つとなる。

析モデルで検証した８，９）。

RQ１：意図的中断と非意図的中断の因果の

なお、意図的中断と非意図的中断の関連性方向性。

については、Camacho et al．（2014）ではそ

RQ２：意図的中断と非意図的中断の影響要

れぞれの影響要因に着目されているのみで、因と影響度合い。

因果関係などについては検討されておらRQ３：意図的／非意図的中断および影響要ず８）、Gadkari and McHorney（2012）にお因からのアドヒアランスへの影響度合い。

いては、非意図的中断から意図的中断への影

信頼性や妥当性の分析など統計解析には響の因果の方向性のみを検討しており15）、そIBM SPSS Statics 23を、構造方程式モデリの逆方向の可能性については検証されていな

ングには同Amos 23を用いた。モデル分析にい。よって、この因果の方向性を日本人の慢おいては、パス係数の有意確率５％で有意と
7

原著論文

り 15）、非意図的中断が意図的中断に影響しTable 2 構成概念の信頼性と妥当性
構成概念

α

CR

た（RQ１）。意図的中断から非意図的中断の

AVE

情報探索

0.907

0.910

0.718

パスは有意でなかったことから図に示してい

知識獲得

0.908

0.911

0.774

ないが、パス係数は－0.002（ｐ＝0.981）で

患者参画

0.882

0.883

0.716

自己効力感

0.783

0.818

0.577

あった。また、罹患期間を除き、効果認識な

非意図的中断

0.811

0.788

0.556

意図的中断

0.904

0.907

0.662

どの影響要因からアドヒアランスへの直接的影響は有意でなかった。更に、年齢と知識獲得、患者参画は、意図的または非意図的中断
およびアドヒアランスへ有意な直接的影響はした。主に変数間の影響度につい検討するこ示されなかった。このため、Fig.２の推定結とから、標準化解で分析を行った。

果にはこれらの要因変数は表示していない。

２―３．倫理的配慮

次に、非意図的中断への直接的影響は、自本研究は北海道薬科大学（当時、現北海道

己効力感の影響が最も強く、次いで効果認識科学大学）研究倫理委員会の承認のもとで実が影響し、情報探索は同程度の負の影響を示施している（承認番号13-02-004）。

した。
意図的中断については、直接的には非意図

３．結果的中断が強く影響し、情報探索がやはり負の対象者の属性は男性974名、女性978名、年影響を示した。非意図的中断を介した間接効

齢57.68歳±9.31、罹患期間9.77年±8.72であっ

果（非意図的中断の前後のパス係数の積）とた。また、構成概念の信頼性と妥当性に関し直接効果（パス係数）の和である総合効果でて は 、C r o n b a c h の α 係 数（ α ≧ . 7 0 ：見ると、非意図的中断の影響が大きいことに22）
Nunnaly 1978）、合成信頼性（composite

変わりないが、情報探索が正負は逆であるもreliability: CR≧0.60：Bagozzi and Yi，のの、自己効力感と同程度以上の影響を示し

1988）23）、平均分散抽出（average varianceた（RQ２）。

extracted: AVE≧0.50：Fornell and Larcker

アドヒアランスについては、非意図的中断

1981, Hair et al．2010）24，25）のすべてにおの影響が際立って大きく、次いで間接的に自いて、基準を上回っていた（Table 2）。

己効力感の影響が見られた。意図的中断の影推定結果をFig.２に示す。パス係数が有意響は極わずかなものに留まった。非意図的中

水準５％で有意でないパスは削除するととも

断は、アドヒアランスへは直接効果（パス係に、推定値の欄には「－」で示している。適数）が大きく、意図的中断を介した間接効果

合度はCFI＝0.932、RMSEA＝0.060と十分な（非意図的中断から意図的中断、併せてアド

値を得ていた。なお、性別で多母集団同時分ヒアランスへのパス係数の積）は僅かであっ析を行い、パラメーターの一対比較を行ってた。自己効力感は間接効果（自己効力感からも、パス係数に群間での有意差が認められた

非意図的および意図的中断を経由するパス係

ものはなく、パス係数の大小関係の序列にも数の積の合計）のみであるにも関わらず、相異同はないことから、単一のモデルで分析を

対的には大きな影響を示した。また、罹患期行った。

間は非常に弱いながらも直接的に負の影響を道具的変数法を用いて意図的および非意図示した。同じく、情報探索も間接的であるが的中断の因果の方向性を検証したところ、負の影響を示した。更に、効果認識からの直Gadkari and McHorney（2012）の提唱通接的影響は有意ではなく、効果の認識や自覚
8

罹患期間

CFI=.932，RMSEA=.060
効果認識

-.049

.135

非意図的
中断

-.118
.319

情報探索

.087

.630

-.142

アドヒア
ランス

.480

意図的
中断

自己
効力感

非意図的
中断

意図的
中断

アドヒア
ランス
Fig.２

罹患期間

効果認識

情報探索

自己
効力感

非意図的
中断

意図的
中断

－

0.135

-0.118

0.319

－

－

直接効果

－

0.135

-0.118

0.319

－

－

間接効果

－

－

－

－

－

－

－

0.085

-0.216

0.201

0.630

－

直接効果

－

－

-0.142

－

0.630

－

間接効果

－

0.085

-0.074

0.201

－

－

-0.0490.071-0.075

0.171

0.535

0.087

直接効果

-0.049

－

－

－

0.480

0.087

間接効果

－

0.071

-0.075

0.171

0.055

－

総合効果

総合効果

総合効果

推定結果（標準化解）

は非意図的中断の防止を介して初めてアドヒ

医学・薬学領域の研究では、服薬アドヒア

アランスへ影響するのであり、直接的にはア

ランスに関する研究の蓄積は進んでおり、疾ドヒアランスの向上に結び付かないという結患や薬への態度や知識、服薬に対する自己効果であった（RQ３）。

力感といったものが中心に検討されているも最後に、情報探索は意図的および非意図的のの26-28）、これといった決定要因の解明には中断の両者に負の影響を示したが、総じて意

至っていない。そこで、本研究では消費者行

図的中断への影響が大きかった。

動論やサービスマーケティングの枠組を援用し、意図的／非意図的中断の概念を導入した

４．考察分析を行った。

本研究では、慢性疾患患者の服薬アドヒア

分析結果からは、非意図的中断が意図的中

ランスを対象に、意図的または非意図的な中断に影響したことから、飲み忘れ等が結果と断の影響要因に関する実証研究を行った。

して飲み残し等の行動へ影響することが示唆
9

原著論文

された。更に、服薬アドヒアランスに関して（2008）でも過剰な情報または不正確な情報

は、意図的な中断の影響は僅かであり、非意がアドヒアランスの低下をもたらすことが示

図的中断の影響が極めて大きいことが示され唆されている29）。しかし、この点については、た。よって、まずは無意識ないし非意図的に実際の副作用経験の有無などを調査し、より中断してしまうことへの対策を第一に検討す

詳細に検討する必要性も示唆された。併せる必要性が示唆された。具体的には、カレンて、医療者は患者の収集する情報の的確性をダーおよびリマインダー、おくすり手帳のア

把握するための施策も要請されることにな

プリケーション等による服薬時間の通知機能る。

の活用やタイマー時計等の使用が考えられ罹患期間に関しては、極わずかではあるがる。また、患者の生活習慣に合わせた対策、負の影響を示した。罹患期間や服用期間が負

例えば、食後服用薬であれば食後に目に付き

９）の影響を示すことは、Morisky et al．
（1986）やすい場所（茶器や新聞、テレビリモコンの30）でも示唆されている。しや神島他（2008）

そば等）に薬袋を配置するなどを患者と話しかし、本研究では非意図的中断や自己効力感合って実践してもらうことも有用と考えられの影響の方がより重要であることが示される。

た。加えて、本研究では患者の年齢や性別、影響要因としては、効果認識の影響は小さ

罹患歴よりも患者の意識や行動の関連性の方

く、やはり多くの医学研究が支持する自己効が 大 き い 結 果 で あ っ た 。こ の こ と は 、力感の影響が示された。自己効力感は直接的

９）や神島他（2008）
30）
Morisky et al．
（1986）には非意図的中断にのみ影響したが、これはでも、個人属性（年齢・性別等）や社会的背Lowry et al．（2005）の非意図的中断が主に景（就業形態・年収等）はアドヒアランスと個人特性に依存するという知見を支持するもの関連性が低いという結果を支持するものとのであった 11）。しかし、自己効力感のアド考えられる。

ヒアランスへの影響度合いは非意図的中断よ

なお、本調査では対象者を慢性疾患患者とりも小さかった。

して調査・分析を行ったことから疾患ごとのよって、医療者は、患者の効果認識の高低

多母集団分析などは行っていない。慢性疾患

以上に、患者自身の自己効力感に働きかけるの場合は複数の疾患に罹患している患者も多ような、例えば励ましや共同での目標設定な

いが、それでもなお服薬支援を行う上では、どの施策も重要であるが、それ以上に患者に今回確認された影響要因ならびに意図的／非とって意図しない、または不注意による中

意図的中断に関する因果の方向性などの相違

断・失念の防止策を検討する重要性が示唆さについて検証してみる価値は大きいと考えられた。

れることから、今後の課題としたい。

また、情報探索は意図的／非意図的中断お以上から、継続的服薬を促すためには、消よびこれらを介してアドヒアランスにもすべ

費者の自己効力感に働きかけることの重要て負の影響を示したことは、患者が副作用や性、また特に情報過剰の場合は負の影響に留エビデンスに乏しい民間療法などの情報を過意すべきことが示された。更に、最終的な目剰に入手することによって、処方薬に対する的である服薬アドヒアランスを高めるためにネガティブな認識を抱き、それぞれに負の影

は、主な影響要因が患者にとって非意図的な響を示したと考えられる。このことは、特にいし無意識な中断であるが故に、その対策に

非意図的中断より意図的中断への影響の方がついては医療者と患者が協同して検討すべき相対的大きいことからも推察される。平塚他

ことが重要であると考えられる。
10

謝辞

Journal of Research in Marketing 31(3)，293308，{2014}

本研究は、科研費（課題番号：17K03994）

９）Morisky D.E., Green L.W. and Levine D.M.

の助成による成果の一部である。

“Concurrent and Predictive Validity of a SelfReported Measure of Medication Adherence

文献

and Long-Term Predictive Validity of Blood１）日本薬剤師会，「後期高齢者の服薬におけるPressure Control，”Medical Care ，24，67-74，

問題と薬剤師の在宅患者訪問薬剤管理指導なら{1986}

びに居宅療養管理指導の効果に関する調査研究

10）Vik S.A., Maxwell C.J., Hogan D.B., Patten

報告書」，＜http://www.nichiyaku.or.jp/

S.B., Johnson J.A., and Romonko-Slack L.,

action/wp-content/uploads/2008/06/19kourei_“Assessing medication adherence among older

hukuyaku1.pdf＞，{2008}

persons in community settings，”Canadian２）くすりの適正使用協議会，「くすりの服用にJournal of Clinical Pharmacology ，12，152-

関する実態調査」<https://www.rad-are.com/

164，{2005}

box/story/index.php?id＝97>，{2009}11）Lowry K. P., Dudley T. K., Oddone E. Z. and３）World Health Organization，“Adherence to

Bosworth H.B. “Intentional and unintentional

long-term therapies: evidence for action，”

nonadherence to antihypertensive medication,”

Geneva, Switzerland: WHO Library

Annals of Pharmacotherapy ,39(7-8),

Cataloguing-in-Publication Data．<http://

1198-1203,｛2005｝

www.who.int/chp/knowledge/publications/12）Lindquist, L. A., Go, L., Fleisher, J., Jain, N.,adherence_report/en/>，{2003}

Friesema, E. and Baker, D. W. “Relationship of

４）坪井謙之介，寺町ひとみ，葛谷有美，水井貴

health literacy to intentional and unintentional

詞，後藤千寿，土屋照雄「服薬アドヒアランス

non-adherence of hospital dischargeに影響を及ぼす患者の意識調査」『医療薬学』

medications，”Journal of general internal

38(8)，522-533，{2012}

medicine ，27(2)，173-178，{2012}５）Spanjol, J., Cui, A. S., Nakata, C., Sharp, L. K.,

13）C l i f f o r d , S . , B a r b e r , N . a n d H o r n e , R .

Crawford, S. Y., Xiao, Y. and Watson-“Understanding different beliefs held byManheim, M. B., “Co-production of prolonged,

adherers, unintentional nonadherers, andcomplex, and negative services: anintentional nonadherers: application of theexamination of medication adherence innecessity-concerns framework，”Journal ofchronically Ill individuals，”Journal of Service

psychosomatic research ，64(1)，41-46，{2008}

Research ，18(3)，284-302，{2015}14）Norton, W. E., Amico, K. R., Fisher, W. A.,

６）Seiders K., Flynn A. G., Berry L.L. and Haws

Shuper, P. A., Ferrer, R. A., Cornman, D. H.,

K. L. “Motivating Customers to Adhere to

Trayling, C., Redding C. and Fisher, J. D.

Expert Advice in Professional Services: A“Information-motivation-behavioral skills

Medical Service Context，”Journal of Service

barriers associated with intentional versus

Research ，18(1)，39-58，{2015}

unintentional ARV non-adherence behavior

７）Lehane E. and McCarthy G. “Intentional andamong HIV+patients in clinical care，”AIDS

unintentional medication non-adherence: acare ，22(8)，979-987，{2010}

comprehensive framework for clinical15）G a d k a r i A . S . a n d M c H o r n e y C . A .

research and practice? A discussion paper，”“Unintentional non-adherence to chronic

International journal of nursing studies ，44(8)，prescription medications: how unintentional is1468-1477，{2007}

it really? ，”BMC health services research ，８）Camacho N., De Jong M. and Stremersch S.

12(1)，98-109，{2012}“The effect of customer empowerment on16）Prigge, J. K., Dietz, B., Homburg, C., Hoyer,

adherence to expert advice，”International

11

原著論文

W.D.andBurton,J.L.“Patient{1988}

empowerment: A cross-disease exploration of24）Fornell, C. and Larcker, D. F．“Evaluating

antecedents and consequences，”International

structural models with unobservable variables

Journal of Research in Marketing ，32（４），a n d m e a s u r e m e n t e r r o r ，” J o u r n a l o f

375-386，{2015}

Marketing Research ，18，39-50，{1981}17）J a y a n t i R . K . a n d B u r n s A . C . “ T h e25）Hair, J. F., Black, W. C., Babin, B. J., andantecedents of preventive health care

Anderson, R. E．“Multivariate data analysis－

behavior: An empirical study，”Journal of the

A grobal perspective－，”Peason Education,

Academy of Marketing Science ，26（１），Inc., New Jersey, Upper Saddle River，{2010}

9-15，{1998}26）奥野純子，柳久子，戸村成男「在宅高齢者に18）Chao, J., Nau, D. P., Aikens, J. E. and Taylor,

おける薬剤供給方法と薬剤知識・服薬コンプラ

S. D. “The mediating role of health beliefs inイアンス」『日本老年医学会雑誌』38 ，644-

the relationship between depressive

650，{2001}

symptoms and medication adherence in27）畑中典子，伊藤貴文，石幡真澄，小島美里，

persons with diabetes，”Research in Social

根本英一，大嶋and administrative Pharmacy ，１（４），508-

ドヒアランスに及ぼす背景因子の解析－真の服525，{2005}．

繁，小林大介「在宅患者のア

薬率とヘルパーの推定する服薬率の比較－」

19）Gallan A. S., Jarvis C. B., Brown S. W., Bitner『薬学雑誌』129(6)，727-734，{2009}

M. J. “Customer positivity and participation in

28）玉地亜衣，酒井明，佐藤素子，池間有紀子，services: an empirical test in a health care

松崎清秀，田伏英晶，野田幸裕「精神科病院に

c o n t e x t ，” J o u r n a l o f t h e A c a d e m y o f

おける患者の服薬アドヒアランス向上に向けたMarketing Science ，41，338-356，{2013}

薬剤管理指導業務の構築」『薬学雑誌』130(11)，20）B o w d e n , R . J . a n d T u r k i n g t o n , D . A .

1565-1572，{2010}“ I n s t r u m e n t a l V a r i a b l e s ，” C a m b r i d g e29）平塚祥子，熊野宏昭，片山University Press. {1984}

潤，岸川幸生，菱沼隆則，山内祐一，水柿道直，「服薬コンプ

21）豊田秀樹．『共分散構造分析〔理論編〕』．朝ライアンス尺度（第２報）－心療内科における倉書店，{2007}

服薬コンプライアンスに関わる諸要因－」『薬22）Nunnally, Jum C．“Psychometric Theory,

学雑誌』120(2)，230-237，{2000}

2nd Edition．”New York: McGraw-Hill，{1978}30）神島滋子，野地有子，片倉洋子，丸山知子「通23）Bagozzi, R. P., and Yi, Y．“On the evaluation

院脳卒中患者の服薬行動に関する要因の検討－

of structural equation models，”Journal of the

アドヒアランスの視点から」『日本看護科学会

Academy of Marketing Science ，16：74-94，

誌』28(1)，21-30，{2008}12