博 士 （国 際 広 報 メ デイ ア） 水島 梨紗
学 位 論 文 題 名

談話のダイナミズムと方略転換プロセスの相互関連性に関する研究
一からかい行為のコミュニケーション分析一

学位論文内容の要旨
1．研究目的
本論は、ダイナミックな相互行為プロセスとしての談話と、その動的な流れに伴って変化する参加者の方略との相互関係について、日本語日常会話で実践されるからかい行為のコミュニケーション分
析を基に明らかにするものである。
2．背景
言語と使用者、さらにそれらを取り巻く言語外的世界の関わりを解明する語用論は、他分野からの影響と共にその裾野を広げてきた。語用論の礎を築いた1960‑
70
年代の伝統的諸理論においては、統語論や真理条件的意味論からの脱却に重きが置かれ、検証に用いられるのは専ら実際の言語使用の場から切り離された文や発話、ごく短い対話などだったが、1980
年代の社会学的・文化人類学的視点の導入により、語用論や隣接する社会言語学の領域で自然会話へのアプローチが盛んに行われるようになった。本論が採用する談話分析(DA)や、エスノメソドロジーの流れをくむ会話分析(CA)は、そのような動向の中で急速に存在意義を高めてきた分析手法である。
本来、言語による会話とは複数の参加者が共在する状況下で進められるものであり、時系列的な流れを持った「談話」レベルでその実際を捉える必要がある。そのため、旧套の発話行為理論のようにある単独の発話や文にあらかじめ決定づけられた効カを付与することは適当ではなく、むしろやりとりの中でそれらの効カがどのように発揮され運用されていくのかを、連続的な観点から見る必要がある。また、従来の語用論的理論の枠組みでは、話者の発話に付随するパラ言語的な特徴、すなわち話者の表情や視線、声の調子、しぐさなどの意味づけが困難である。しかし、実際の話し言葉の談話からは、それらのパラ言語的な要素が相互行為の中で有機的に機能し、字義的な発話とは異なるレベルでメッセージを伝達したり、相手の反応に対して潜在的な影響カを及ばしたりする様子が観察される。
これらの問題点を踏まえた上で、本研究は「遊びとしてのからかい行為(playfulteasing)」という会話現象を分析し、笑いや可笑しみ、親密さといった帰結に至るための相互交渉的な談話構築の試みと、そのダイナミックな過程の中で取られる様々な方略の究明を行う。

― 147―

3．研究内容
本論は、からかい行為のコミュニケーション分析を通じ、下記の目的の達成を図るものである。
＠ 伝 統的 な 語 用論 の 諸 理 論に つ い て、 談 話 のダ イ ナ ミズ ム を考 慮に入 れた上で 再検討 する。
◎談話分析の手法を応用することで、字義的な発話レベルのみならず、言外のレベルで履行される相互交渉の流れについても妥当性のある説明づけを行う。
◎◎により、会話の過程で実践される様カな方略について、相互行為の動的な方向性との関連から明らかにする。
＠ 参 加者 間 で の談 話 共 築 のプ ロ セ スと 対 人 関係 の 維 持・ 管 理と の関連 性につい て議論 する。
4．研究方法
本研究では、談話分析の手法によるビデオ録画調査を実施し、友人や親子など親しい間柄同士で構成され る14
グル ープの自 然会話 （各60分、 計14時間 ）から86ケ所のからかい発話を得た。その各例について前後関係を含む一定の長さのシークエンスを抽出し、発話内容やその他のパラ言語的手がかりを含めた詳細な書き起こしデータを作成した上で分析に臨んだ。
5．結果と考察
第1章では、旧来の語用論的理論に対し、談話のダイナミズムという観点から問題提起を行った。
また、言外のレベルで行われるコミュニケーションの議論に必要な道具立てであるフレーム、スキーマなどの抽象概念に言及した。第2章では、前章で取り上げた理論や概念に関する先行研究の内容を検証し、本研究との関連性にっいて解説した。そこでの議論から、語用論の伝統的理論のみでは当該の相互行為を適切に説明づけることが困難であり、周辺領域（社会言語学、および社会学、文化人類学、認知心理学など言語学以外の諸分野）とのインターフェース上で折衷的な研究を行う必要性が示された。第3章では研究目的の達成に向けたりサーチクエスチョンを提示し、第4章では方法論と具体的な調査内容を紹介した。第5章および第6章ではデータの分析と考察を行い、からかい行為を先導する人物が自身の言語的・非言語的働きかけにより会話の方向性に影響を与え、さらに相手からの反応如何により動的に方略を変化させていくプロセスが顕在化した。このことにより、参加者個々人はやりとりの展開に対して必ずしも無策ではなく、むしろ能動的にコミュニケーションに携わっていることが明らかになった。また、そのような参加者相互的な談話構築の過程そのものが対人関係の維持・管 理に直結 する問題 であるこ とが、ラポ ールマネ ジメント の側面か ら論じら れた。
6．結論
自然会話へのアプローチの先駆けとなり、言語学の世界に多大な影響を与えてきた社会的・文化人
類学的立場においては、事実として経験される相互行為が重視される傾向がある。そこでは、やりとりの展開はある発話への反応が実際に起こることで順次決定づけられていくものとされ、参加者個々
人による方向づけの取り組みはほとんど評価されることがない。しかし、そのような観点は相互行為に携わる主体としての個人の裁量を過小視するものである。
本研究のデータが事実として明らかにしたように、からかい行為の先導者は自身の言動に対する解釈を相手に委ねる一方で、様々な言語的・非言語的手がかりを提示することにより、会話の方向性に― 148―

潜在的な影響カを及ばす。そのような方略は相手の反応や周囲の状況により動的に変化し、それがダイナミックな談話構築のプロセスとなる。そのような言外のレベルで行われる参加者間の働きかけの実態は決して実証不能なものではなく、談話上に現れる種カのマーカーを詳細に分析することで妥当な説明づけが可能になるものであり、本論はそのような試みを実践した画期的な研究である。この点において、本研究は自然会話の談話研究における理論的・方法論的枠組みにー定の成果をもたらすものである 。

‑ 149−

学位論 文審査の要旨
主査 准教授 伊藤直哉
副査 教 授 佐藤 俊一
副査 教 授 柳町 智治

学 位 論 文 題 名談話 のダイナ ミズム と方略転換プロセスの相互関連 性に関 する研究
― か ら か い 行 為の コミ ュニ ケー ショ ン分 析―

本 論文 は、 談話を 談話 参加 者の ダイ ナミックな相互行為として捉え、談話進行のプロセス に従 って 変化す る参 加者 の方 略と の関係において分析を施し、日本語における「からか い行 為」 のコミ ュニ ケー ショ ン分 析を通して、先行研究において論じられてこなかった談話の側面を明らかにしようとする研究である。
い わゆ る「 語用論 」と 呼ば れる 研究 は、言語とその使用者、さらにそれらを取り巻く言語 外的 要因 を解明 しよ うと 深化 を続 けてきたが、本論文においては談話分析(DA)や会話分析(CA)の手法に基づきながらもそれに留まることなく、パラ言語的要素（話者の表情、視線、声の調子、しぐさ等）を取り入れながら、字義的な発話とは異なる相互行為としてから かい 行為 を取上 げ、 相互 交渉 的な 談話構築のプロセスと、その方略をダイナミック
なま ま究 明す ること に成 功し てい る。 以上のような特徴を有している本研究において、
以下 、箇 条書 きでま とめ られ てい る質 疑が審査委員から提起され、適切な応答がなされた。
1． 本研 究に おい て用 いら れた分 析手 法に 関し て
本 論 に お い て は 、 既 成 の DAや CAの 手 法 を 超 越 し 、 フ レ ーム 、ス キー マ等 の認 知科
学的 分析 概念 、ま たパ ラ言 語的 要素 が取 り入 れら れて いる。 既成 の手 法を 超越 すること によ り、 本論 文が 到達することが出来た新たな知見や談話の本性だけではなく、超越す るこ とに よっ て失 われ た言 語学 的パ ラダ イム も存 在して いる はず であ る。 この両面を 正し く評価 しな がら、 研究 の特色 と得 られた 成果 をまと めて 欲しい。
2.先 行研 究に 関し て
本 論文 の先 行研 究に おい て、 から かい 行為 の先 行研 究が独立して語られ、その到達

地 点が明確 にされる ことによ り、本研究 の特徴や独創的な知見が明確に浮き彫りになる も の と 思 わ れ る 。 先 行 研 究の ま とめ 方に も うー っ の工 夫 が欲 し い。
3.からかい表 現の発生 を巡る談 話構造に 関して本 論文 にお いて、か らかい行 為は言語 内行為とし て発生す る旨、論 旨が展開 している。その基 点として 、パラ言 語的なマーカーを設定しているが、パラ言語的なマーカ
ー な し で 発 生 す る から か い行 為 の可 能 性も 否 定で き ない の で はな か ろう か 。
4.か らかい行為 の6つのプ ロトタイ プモデル に関して
本 論 文に お いては、 からかい 行為が6つの プロトタ イプとし て示され ているが 、談話 参 加者 の 共 有知 識 とし て 規 定さ れ た もの か、ま た動的な プロセス として描 写されたも のか、両者 の境界が 時に揺れ 、結果と して曖味 になって いる印象が ある。また、この モデルは、 談話参加者にとって「強制」を促すモデルなのか、「参照」を求めるモデル な のか 、 モ デル の 性質 的 ス テー タ ス を巡 る疑問 も新たに 発生して くるよう に思われる。
5.から かい行為 の成立認 定に関し て本論 文におい ては、か らかい行 為の成立 が自明の ものとして 語られ過ぎているように思 われる。 からかい 行為が成 立したか 否かに関 する境界を 明確にする考察が展開して い ても 良 か った の では な い か。 ま た、 か らかい行 為の成功 を認定す る視点が 、時に当事 者、時に 研究者の 視点とい うように 、少し揺 れている部 分が見受けられる。この揺 れ と 同 様 に 、 CAの 視 点 とDAの視 点 の どち ら の分 析 者 の立 場 に 立っ の か、 や は り揺れて いる部分 が存在し ているよ うにも思 われる。
審査員 から以上の ような質 疑がなさ れたが、 質問ごと に適切な応答がなされ、審査委員会か らは了承が なされた 。
本 研 究の 特 徴 は、 旧 来の DAが 対象とし ていた字 義通りの 談話レベ ルに対し、 新たにメタレ ベルを設定 し、から かいのフ レームの 成立をダ イナミックな観点で提示し、方略と共に モデル化す ることに 成功した 点にある ものと思 われる。この点は、既存のからかい 行為 の 研究 、 DAの 研 究に は 見られな かった新 たな視点 を提示し ているもの と思われる。こ のような成 果と同時 に、メタ レベルで のフレー ムの共有、からかい行為フレームの成立 を、誰がど のように 確定し、 認定する のかとい う新たな疑問は発生しているものの、審 査委員会は それを上 回る成果 が達成で きたもの と判断し、本論文に対する総合的な評価 を下した。
以上の ような経緯 を踏まえ 、審査委 員会内で 慎重な議 論を踏まえた結果、本論文の学問的独 創性、仮説 モデルの 信頼性、 汎用性、 研究成果 の社会的インパクト等を考慮し、北海道 大学博士の 学位に相 応しい研 究内容で あると判 断した。
よって 本論文の著 者は、北 海道大学 博士（国 際広報メ ディア）の学位を授与される資格があ るものと認 める。
ー151―