第七章 宮廷における権力のあり方
1William Beik, ‘A Social Interpretation fo the Reign of Louis XIV’, in L’Etat ou le roi,pp. 145-160; Stefan Ehrenpreis, ‘Österreichischer Adel, habsburgische höfe, undkaiserliche Zentralverwaltung, in Europäische Adel im Ancien Régime, pp. 235-261.
2

Asch and Birke, eds., Princes, Patronage, and the Nobility; J. H. Elliott and L. W. B.

Brockliss, eds., The World of the Favourite (New Haven and London 1999). 後者の著作
は「絶対主義」の時代以降も視野に入れているが、18 世紀史に関することはほとんどあとがきにおいて言及されるのみである。以下の研究は 18 世紀をも視野に入れているが、ここで言及した問題は取り扱われていない。Solon, Cour de France; Dickens, Courts ofEurope; Adamson, Princely Courts.
3

例えば、
Luynes, Mémoire, XIII, pp. 430, 441, 446-447; 若き日のルイ 15 世に関しては、

Antoine, Louis XV, p108.
4

Hardman, Louis XVI, p. 61; ルイ 15 世に関しては、Argenson, Mémoire, ed Rathery,IV, p. 42; ルイ 16 世に関しては、Besenval, Mémoires, III, pp. 328-329.
5

Journal de l’abbé de Véri, I, pp. 244-245, 221, 378; II, pp. 43-44; II, pp. 101-102; II, pp.

224-226 (ルイ 14 世の習慣に対する否定的な評価).
6

Journal de l’abbé de Véri, I, pp. 242-243; Journal inédit du duc de Croÿ, IV, p. 137.

7

Dreyss, Mémoires de Louis XIV, I, pp. 196-197; II, pp. 64-65.

8

A. Lloyd Moote, Louis XIII. The just (Berkeley and Los Angeles 1989), pp. 3, 139.

9

Pufendorf, Bericht über Kaiser Leopold, p. 59; Volker Press, ‘Österreichische

Großmachtbildung und Reichsverfassung. Zur kaiserlichen Stellung nach 1648’, MIÖG
98 (1990), pp. 131-154, at p. 146.
10

Lhotsky, ‘Karl VI und sein Hof ’, pp. 63-64.

11Maria Theresa in ÖNB cod. Ser. N. 1713, fol. 77r; Dreyss, Mémoires de Louis XIV,

II, p. 404, and p. 208. ネーデルランド連邦共和国のフリースランド州、フローニンゲン州総督であったウィレム・フレデリックは、宮廷における優れた振る舞いの指針とは、’mij wat
dom houden’ であると回想録のなかで記し、決して「大君」ではない「総督」は、干渉と不干渉とのバランスを保つことに努めた。
フレデリックの伝記に関しては、Luuc Kooijmans,

Liefde in opdracht, Het hofleven van Willem Frederik van Nassau (Amsterdam 2000).

12OMeA Sr 74 Instruktionen Varia, II instruction 2 March 1651, pp. 1-3, p. 1: ‘ferners

sollen weder sie, noch der leibbarbier, cammerheitzer, und andere dergleiche
cammerpersonhen von denen Partheyen Memorial annehmen, noch dieselbe übergeben,oder bey Uns sollicitirn, noch etwas in ihrem nahmen an-oder vorbringen, auch anderer
gestalt nicht, als befragter, mit uns reden und antworthen’. また、1781 年の儀礼は ’instruction für die von S. K. M. ausgewählten 36 dienstkammerherren’ (fols. 1-4)という言葉とともに執り行われた。ÖNB cod. 12957. 1651 年の側近に関する規定の第 9 条によって、廷臣たちは王からの恩恵を求めたり、彼らの訴えに対して、唯一の公的な聴取の場である’Oberstkämmer’を経ずに訴えを起こすことはできない
13

Bojcov, ‘Sitten und Verhaltensformen’, in Höfe und Hofordnungen, ed. Kruse andParavicini, p. 267.
14

Choisy, Mémoires, pp. 183-184.

15

Lalou, ‘Ordonnances de l’hôte, des derniers Capétiens’, in Höfe und Hofordnungen,ed. Kruse and Paravicini, p. 101 ; BN Brienne 256 (MS naf 7225) règlemet 1578, fol. 56;

règlement 1585, AC, pp. 309, 312, 325-326 ; Etat de la France, 4 vols. (Paris 1749), I, p.
373 ; the ‘premiers gentilshommes’ in AN O I 822, p. 4 (1688).
16

AN O I 822, the ‘premiers gentilshommes’ register: ‘cérémonies de toute espèce’; pp.

60-63 ‘Bal masqué du 27 janvier 1700’ (63 頁の余白のメモ).
17

Dreyss, Mémoires de Louis XIV, II, pp. 341-342.

18

Sienell, Die Geheime Konferenz.

19

宮廷における制度や手続きに関しては、以下の文献の明解な概略を参照せよ。Antoine,

Louis XV, pp. 180-211.
20

Dreyss, Mémoires de Louis XIV, II, pp. 270-271.

21

以下の言葉が宮廷の状況を示している。’La jalousie de l’un sert souvent de frein àl’ambition de l’autre’. Dreyss, Mémoires de Louis XIV, II, p. 267.
22

Dreyss, Mémoires de Louis XIV, II, pp. 266-268.

23Mark Bryant, ‘François d’Aubigne’, ヴィラールの回想録からの引用（p. 274）

24

Privatbriefe, I, pp. 104-107 (18 February 1665) after Portia’s death ; Arthur

Levinson, Nuntiaturberichte vom Kaiserfofe Leopolds I, 2 vols. (Vienna 1913-1918). ポ

ルティアに対するレオポルト 1 世の信頼や、無能な寵臣に関する記述は以下の文言を参照。’Wenn der Kaiser nicht einen Regierungswechsel eintreten lassen wird, läuft er
Gefahr, Krone und Reich zu verlieren, da es unglaublich ist, wie unfähig und fahrlässig
sein erster Minister ist. Er lebt dahin, erfüllt von Argwohn und Eifersüchteleien, traut
niemandem, will alles allein machen und bringt niemals etwas gutes zustande. –Der
Kaiser weiß es zwar, doch tut er nichts, aus Liebe und Hinneigung zur Portia und weil
er an dessen guten Willen glaubt’. In I, no. 398 (15 April 1664), p. 222.
25

Privatbriefe, I, p. 107.

26

Ibid., I, p. 143 (21 July 1665); I, p. 420 (7 november 1668).

27

Ibid., I, p. 390 (20 June 1668).

28

Ibid., II, p. 28 (Laxenburg 22 May 1669).

29増加する執務によって圧倒される皇帝の様子と、マリア・テレジアやヨーゼフ 2 世がおこなった責務の委譲に関しては、Ibid., I, p. 375 (11 March 1668); Dickson, Finance andGouvernment, I, p. 322.
30

Privatbriefe, I, p. 118 (15 March 1665).

31

Hardman, Louis XVI, p. 126.

32

Privatbriefe, I, pp. 264-265 (9 December 1666).

33

Passer, ‘Berichte’, p. 313.

34

Privatbriefe, I, p. 11 (2 May 1663). ルイ 14 世の高等法院でのエピソードに関しては、Orest Ranum, The Fronde: A Frenc Revolution 1648-1652(New York and London

1993), p. 91.
35

レオポルト 1 世、ヨーゼフ 2 世双方における皇后の影響力の増加に関しては、
Coenraadvan Heemskerck’s reports in Weensche Gezantschapsberichten van 1670 tot 1720, ed G.
von Antal and J. C. H. de Pater, 2 vols. Rijks Geschiedkundige Publicatiën 67, 79 (The
Hague 1929-1934), I, pp. 494-499 (letter 226, 13 November 1691). 1712 年以降のルイ 14世 の 晩 年 に お け る マ ン ト ノ ン 夫 人 の 優 位 性 に 関 し て は 、 Mark Bryant, ‘Françoisd’Aubigne’.
36

Alfred Arneth, ‘Zwei Denkschriften der Kaiserin Maria Theresia’, AÖG 47, 2(Vienna 1871), pp. 267-354, at pp. 285, 307 (quote).

37

Correspondence secrète entre Marie-Thérèse et le Cte de Mercy-Argenteau, I, pp.

146-147 (the empress reporting the death of Sylva-Tarouca to Mercy, 1 April 1771),
quote in n. I.
38

Khevenhüller, Tagebuch, VII, pp. 128-130 (20-25 May 1772); with an exchange ofletters in nn. 153 and 154, pp. 422-423; Beales, Joseph II, pp. 288-289, 350-351.
39

Briefe Maria Theresia an Ihre Kinder und Freunde, ed. Alfred von Arneth, 4 vols.

(Vienna 1881), IV, pp. 298-299.
40

例えば、Sergio Bertelli, The courts of the Italian Renaissance (Milan 1985), pp.

26-27; Salvadori, Chasse, p. 220.
41

Hansl’ in Khevenhüller, Tagebuch, V, p. 100 (2 May 1759); また、小者集団からマリア=テレジアを引き離そうと考えた人々に対して、彼女は、'Il était neveu du fameux baron
Klein, nain que j’ai tant estimé’ と述べた。Briefe Maria Theresia an Ihre Kinder und

Freunde, II (22 May 1777); Mitis, Jagd und Schützen, p. 35; カール 6 世のスペインへの行 幸 に 関 し て は 、 Wienerisches Diarium (September 1703); Kammerzwergen undNarrendiener in the Hofzahlamtsbücher, for example, HKA, HZAB 1662/107, fols.
252v-252r; レオポルト 1 世と小者集団との狩りに関しては、’Tagebuch Esaias Pufendorfs’,
p. 568; 1590 年以降の 3 名の小者に関しては、BN Clair 837, p. 3309; on pp. 3355-3426 inMarie de Medici’s état, and on p. 3409 in Anne of Austria’s état ; Griselle, Etat de lamaison du roi Louis XIII, p. 142, nos. 5288 and 5289 (Louis XIII’s 1638 état), p. 127, no.
4712 (Anne of Austria); p. 75, nos. 2976-77 (Marie de Medici) and anonymous naines inthe same état on p. 60, no. 2409. Father Marin and son Claude Noué; また、マリ・ド・メディシスとアンヌ・ドートリッシュの小者たちは後に王の小者となった
42

Friedrich Hurter, Philip Lang, Kammerdiener Kaiser Rudolfs II. Eine

Criminalgeschichte aus dem Anfang des siebenzehnten Jahrhunderts (Schaffhausen
1851), pp. 52-87 (付録にある告発文書とともに).
43

Couvert du roi, p. 113; Besongne, Etat 1687, I, p. 24; アントワーヌと彼の身内に保証された、少額ではあるが繰り返し支給された年金に関して、AN O I 630 pensions
1683-1718, fols. 2-3.
44

ロ ー ズ な ど の ル イ 14 世 の 私 的 秘 書 官 に 関 し て は 、 Choisy, Mmoires, p. 150;

Saint-Simon, Mémoires, VIII, pp. 22-34; Boislisle’s nn. 1 and 2 on p. 22, quote on p. 24;
王国における 4 名の国務卿は私的秘書官としてたびたび記録された。
Antoine, Louis XV, pp.
201-202 (宮廷制度に関する簡潔で明快な考察); Bély in DAR, p. 1144;ハプスブルク宮廷に関しては、Sienell, Geheime Konferenz (レオポルト 1 世時代の私的秘書官の伝記データを記した); Dickson, Finance and Gouvernment, I, p. 338 and n. 25 on Koch.
45

Briefe Maria Theresia an Ihre Kinder und Freunde, IV, p. 249 (13 November 1754),

similar remarks in III, p. 3.
461789 年、国王からのパトロネジを享受した者は、129 名の主教と司祭、750 以上の修道院、約 1000 名の修道女であった。Barbiche, Institutions, p. 245; 聴罪司祭に関しては、
Minois, Confesseur du Roi.
47

Minois, Confesseur du roi ; Choisy, Mémoires, pp. 187-188; ‘François de la Chaize(Forez, 25 août 1624) famille noble, petit neveu du père Coton, confesseur de Henri IV etLouis XIII’, Oroux, Histoire ecclésiastique de la cour de France, II, p. 507; II, pp.
527-529 (メダルと聖書録書類を用いておこなわれた同様のエピソード); II, pp. 483-486 (聖職禄の配布に関して記述された、ルイ 14 世の回想録からの引用). 聖書録書類に関しては、
Raymond Darricau, ‘Bénéfices’, in DGS, p. 185; Michel Pernot, ‘Confesseur du roi’, inthe same volume on pp. 383-385, on p. 384 (ルイ 14 世が聖職禄の分配について聴罪司祭とおこなった私的な議論).
48

Saint-Simon, Mémoires, general XVII, pp. 55-64; XVII, p. 226 (恩恵の享受とマントノン夫人との反目) ; XX, pp. 75-78; Oroux, Histoire ecclésiastique, II, p. 556 (聴罪司祭に対する否定的な評価).
49

Robert Bireley, Religion and Politics in the Age of the Counterreformation: Emperor

Ferdinand II, William Lamormaini S. J., and the Formation of Imperial Policy (Chapel
Hill 1981); Elisabeth Kovács, ‘Einflüsse geistlicher Ratgeber und höfischer Beichtväter
auf das fürstliche Selbstverständnis, auf Machtbegriffe und politische Entscheidungenösterreichischer Habsburger während des 17. und 18. Jahrhunderts’, Cristianesimo

nella storia 4 (1983), pp. 79-102; B. Dudik, ed., ‘Correspondenz Kaisers Ferdinand II.
Und seiner erlauchten Familie mit P. Martinus Becanus und Wilhelm Lamormaini,kaiserl. Beichtvätern S. J.’, AÖG 54 (1876), pp. 79-102; Arthur Levinson,

Nuntiaturberichte vom Kaiserhofe Leopolds I. (Vienna 1913-1918), I: 1657 Februar bis
1669 Dezember; II: 1670 Mai-August 1679 printed from AÖG 103 and 106. II, pp. 141
and 232 (letters 101 and 286), mention Sinelli’s influence, p. 225 (letter 273) mentions
confessor Müller. プーフェンドルフの手稿日記(HHStA Handschriften Weiß 324)は、ズィ
ネッリや他の聴罪司祭の影響力について詳細に述べている。Redlich, ‘Tagebuch Esaias
Pufendorfs’, p. 570. また、宮廷におけるあらゆる集団の影響力に関するプーフェンドルフ
のやや形式的な報告については、 Bericht über Kaiser Leopold, seinen Hof, und dieÖsterreichische Politik 1671-1674, ed. Karl Helbig (Leipzig 1862), pp. 17, 52, 70-76.
50

Choisy, Mémoires, pp. 251-252.

51

Dangeau, Journal, IV, pp. 388-390 ; Saint-Simon, Mémoires, IV, pp. 281-282. サン=

シモンは、ダクァンとファゴンはそれぞれモンテスパン夫人とマントノン夫人の庇護を受けていたと述べ、また、これはサン＝シモンの典型的な文飾かもしれないが、王はダクァ
ンの失脚直前、彼に対する親しみを特に持っていたとも述べた。
52

レオポルト 1 世とラムベックの固い絆や、政治的問題におけるラムベックの手紙の影

響 力 に つ い て 示 し た も の と し て 、 Th. G. Von Karajan, ‘Kaiser Leopold und Peter
Lambeck’, Almanach der Kaiserlichen Akademie der Wissenschaften 18 (Vienna 1868),
pp. 101-156, on pp. 132-133, 135.
53

Besongne, Etat (1687), I, p. 201.

54

以下の文献は、
フェリペ 3 世統治下のレルマ公の権力に関する詳細な分析をおこない、また、レルマ公とオリバーレス伯は、王の幼少期からの引き立てを自らの出世に役立てたことにも言及した。Antonio Feros, Kingship and Favoritism in the Spain of Philip III

1598-1621 (Cambridge 2000).
55

Lloyd Moote, Louis XIII, p. 80.

56

Sienell, ‘Wiener Hofstaate zur Zeit Leopolds I’, pp. 106-108.

57

Le Roux, Faveur du roi, pp. 125-161.

58

以下を参照せよ。The notes in Charles’ diary, cited in Lhotsky, ‘Karl VI und sein Hof ’,pp. 67-68. on Althan: ‘mein Trost, mein treyster Diener, mein Herzensfreundt, der michwie ich ihn 19 hafr geliebt in wahrer Freundschaft’; on Rocco Stella: ‘Stella gestorben,
Minister, trey, auf den mich meist verlassen, vertraut’.
59

Mitis, Jagd und Schüzen, pp. 30, 34-35.

60

Georg Heilingsetzer, ‘Prinz Eugen und die Führungsschicht der österreichischen

Großmacht’, Österreich und die Osmanen. Prinz Eugen und seinen Zeit, ed. ErichZöllner and Karl Gutkas, Schriften des Instituts für Österreichkunde (Vienna 1988), pp.
120-137, at p. 133; Pecar, ‘Ökonomie der Ehre’, p. 87; ザクセン大使による 1709 年の宮廷に関する描写を参照せよ。Christoph Graf Wackerbarth, Sächsisches hauptstaatsarchiv
Dresden, Geheimes Archiv Loc. 9936/37, to be published by Katrin Keller in

Frühneuzeit Info 2001.
61

Vehse, Geschichte der deutschen Höfe, II, 6, pp. 206-209; Pöllnitz, Mémoires, pp.

237-240.

62

Lloyd Moote, Louis XIII, pp. 283-290.

63

宮廷の女性に関する考察については、Barbara Harris, ‘Women and Politics in Early

Tudor England’, Historical Journal 33, 2 (1900), pp. 259-281 ; 近年の著作であれば、Magdalena S. Sáncez, The Empress, the Queen and the Nun : Women and Power at the

Court of Philip III of Spain (Baltimore 1998) ; Hirschbiegel and Paravicini, eds.,
Frauenzimmer ; ルイ 15 世の公妾の宮廷における交流や、宮廷内派閥における影響力に関する簡潔な考察として、Antoine, Louis XV, pp. 484-510, 886-888.
64

Sreyss, Mémoires de Louis XIV, II, pp. 313-316. ルイ 14 世統治下、ソワソン伯家はモンテスパン夫人の子供や身内によってその地位を追われ、最終的に、ソワソン夫人の国外追放が彼女の息子であるオイゲン公のハプスブルク軍における活躍の引き金となった。
モンテスパン夫人に対するルイ 14 世の偏愛のために、1714 年、ロシュフコー公は王国狩猟頭としての職をトゥールーズ伯に売り渡さなければならなかった。
（これらの例証を私に示してくれたレオンハルト・ホロウスキ氏に感謝の意を表したい）
65

Mark Bryant, ‘Françoise d’Aubigné’; こ れ と は 異 な る 意 見 と し て 、 Bluche,‘Maîtresses’, in DGS, pp. 945-946 ; 以下の文言も参照。’On m’a assuré que le roi a amené
hier publiquement la pantocrate [i. e. Mme de Maintenon] au conseil ; cela a paru unpeu étrange aux courtisans’, Correspondance de Madame duchesse d’Orléans, ed.
Ernest Jaéglé, 2 vols. (Paris 1880), letter of 10 November 1700, I, p. 260.
66

ポンパドゥール夫人はもちろん、アルジャンソン侯に対するとりなしに関して、

Gouvernment , Journal inédit du duc de Croÿ, I, pp. 240-244 ; Thomas E. Kaisr,‘Madame de Pompadour and the Theatres of Power’, FHS 19, 4 (1996), pp. 1025-1044(特に序章 pp. 1025-1027).
67

ポンパドゥール夫人は政治には関心を示さず、名誉の分配にのみ関心を示したことを入念に考察した文献として、Antoine, Louis XV, pp. 493-502.
68

ジンツェンドルフに関しては、Bérenger, Finances et absolutisme, pp. 365-373.

69

ラ・ロシュフコー公に対するルイ 14 世の親密性の強さと、オリヴァレスが獲得した多様な優越性を強調した文献として、Saint-Simon, Mémoires, XVII, pp. 329-331.
70

宮内府に使える 34 名と、王妃に使える 20 名の高位廷臣に関わる割合を示した。

Horowski, ‘Obersten Chargen’, pp. 36-38, nn. 16 and 20. 彼の研究はフランスとオースト
リア、双方の宮廷に関する研究に広い視野をもたらした。また、彼は大臣の死や失脚などにより、その大臣を取り巻く高官は次の大臣の高官へと地位を譲ったことを指摘した。
Horowski, ‘Obersten Chargen’, p. 43. ハプスブルク帝国において、軍と宮廷との繋がりはフランス以上に強く、18 世紀中にその状況は変化することとなった。Hochedlinger, ‘Mars

Ennobled’.
71

リシュリューの重要性に関しては、Campbell, Power and Politics, pp. 108-109.

72

若きルイ 14 世への性的な侵犯に関しては、Mémoires de P. de la Porte, premier valet

de chambre de Louis XIV contenant plusieurs particularités des règnes de Louis XIII etde Louis XIV (Paris 1850), in Nouvelle Collection des Mémoires pour servir à l’histoirede France, third series, vol. VIII, pp. 1-57.
73

寵臣に関する描写を詳述した文献として、Elliott and Brockliss, eds., The World of theFavourite, part III, pp. 159-235; James Boyden’s contribution on pp. 26-37.
74

Helbig, Bericht über Kaiser Leopold, pp. 17, 70-76.

75

Elliott and Brockliss, eds., The World of the Favourite においては、相対的で、長期的な問題に対する考察がおこなわれたが、一方で、古参の寵臣に対して修正をせまったり、
王の性的寵愛などの分野に分析の視点が向けられるものではなかった
76

Barbiche, ‘Principal Ministre’, in DAR, pp. 1020-1022.

77

コンデ公が第一宰相であった時、アンタン公が大侍従としてコンデ公の後継者となり、コンデ公の死後は、彼の兄弟であるシャロレー伯が若きコンデ公王子のために大侍従となった。サンテグナン公は、コンデ公王子の代わりに一時的にブルゴーニュ地方長官としての職務を果たした78

BN MS f 25135, pp. 1, 3, 7, 17, and Capbell, Power and Politics, p. 182.

79

詳しい分析として、Bergin, Cardinal Richelieu, Power and the Pursuit of Wealth(New Haven and London 1985). リシュリューは首席秘書官という側面よりも、ルネッサ
ンス的な彼の前任者の性質に近かった。Bergin, Rise of Richelieu, p. 266.
80

以下の文献は、フロンドの乱は、コンデ公の実践的態度における連続性（1627 年～1659年）を曖昧なものにしていると述べ、コンデ公が後の宰相のみならず、リシュリューとも結託していたことを明らかにした。Béguin, Princes de Condé, pp. 38-47. また、コンデ公の息子とリシュリューの姪ブレゼとの結婚は、両者の依存関係を象徴するものであった。
Treasure, Mazarin, p. 332, n. 2.
81

Campbell, Power and Politics, p. 98.

82

Campbell, Power and Politics ; フルリーが寵臣のみを伴って、国王のもとを去ったことには驚きを隠せなかった。Luynes, Mémoire, II, p. 51.

83

John Hardman, Louis XVI and his French Politics 1774-1789 from the Accession ofLouis XVI to the Fall of the Bastille (London 1995).
84

Jean Bérenger, ‘Pour une enquête européenne: le probléme du ministériat au XVIIe

siècle’, Annales ESC, 29, I (1974), pp. 166-192 ; Elliot and Brockliss, eds., The World of

the Favourite ; Hamish Scott, ‘The Rise of the First Minister in Eighteenth-century
Europe’, in History and Biography : Essays in Honour of Derek Beales, ed. T. C. W.
Blanning and David Cannadine (Cambridge 1996). エリオットとブロックリスの編著の結論は、その共著者でもあるフェロスの論文と同質のものであった。フェロスは、フェリペ 2 世の寵臣たち、特にレルマやオリヴァレスにおける連続性を強調した。レルマは凡人として、オリヴァレスは有能な大臣として描かれるこの誇張された対比を正した。また、統治における個人的統治法は制度的統治法にとって代わられ、歴代スペイン王は、ルイ 14世からの親しみのある助言に従ったことも指摘した。Antonio Feros, Kingship andFavoritism in the Spain of Philip III 1598-1621 (Cambridge 2000).
85

Besenval, Mémoires, III, pp. 328-329.

86

例えば、Saint-Simon, Mémoires, IX, pp. 39-43; XV, pp. 1-23; XVI, pp. 11-14; XVIII,

pp. 5-8; XXXVIII, pp. 278-279, 282-284 graphically presented in Le Roy Ladurie,‘Auprès du roi, la Cour’, AESC 38, I (1983), pp. 21-41; Linda and Marsha Frey, A

Question of Empire: Leopold I and the War of Spanish Succession 1701-1705 (New York
1983), p. 90.
87

フランスにおける「職務的」忠誠は、少なくともルイ 14 世統治下の大半において、同質の忠誠心として存在し、18 世紀に多くの大臣職を占めた法服貴族が占めるまで存在した。
ハプスブルク宮廷において、職務上の分離は 18 世紀中に際立っておこなわれ、大臣や廷臣の大半は同質の集団から登用された
88

Campbell, Power and Politics; フランス宮廷を描写したオランダ外交官の手紙（1724年 4 月）において、オルレアン家とブルボン＝コンデ家との関係悪化や非嫡出の問題などが描かれた。Algemeen Rijksarchief Den Haag (ARA) Collectie van der Hoop (1.10.42),
inv. No. 191 (Olaf van Nimwegen 氏のご協力により本史料が引用できた）. リュイーヌは、皇太子たちが稀に王室が一堂に会すヴェルサイユを訪れた際、国王に面会した彼らの不安を頻繁に書き記している。Luynes, Mémoires, X, p. 115 (April 1749).
89

ノアイユ元帥の例は有名で、彼の母であるブールノンヴィル夫人は彼の家族の財産を管理した。ノアイユ家は、トゥールーズ伯と婚姻による姻戚関係にあり、ルイ 14 世から目をかけられた有力な庶子であり、ランブイエにいるその家族はルイ 15 世を快くもてなした。
Campbell, Power and Politics, pp. 41-42, 72, 102, 130, 168-169.

90

ロレーヌ公、ロアン公、ブイヨン公に関しては、Véri, Journal de l’abbé de Véri, I, pp.

131-132.
91

Zwei Denkschriften’, pp. 300-302.

92

ダルジャンソン伯とマショー伯に関しては、Luynes, Mémoires, XIII, pp. 430-431,

436-437 (July 1754).
93

Besenval, Mémoires, II, pp. 20-55 ; Journal inédit du duc de Croÿ, II, pp. 454-459,

462, 474 ; pp. 505-506, 513-514 (エギュイヨンの外務卿任命に関して) ; p. 515 (ショワズル一派の失脚に関して) ; デュ・バリ夫人とエギュイヨン公の結託により追放される以前、大臣の序列の中で優先的地位にあったショワズル公は、第一宰相に近い地位にあり、外務卿(1771-1774 年)、陸軍卿 (1774 年)を歴任した
94

ルヴォワ侯家とコルベールとの争いを明らかにした研究として、Mettam, Power andFaction, pp. 93-98, 156-157, 241-243 (特に p. 97 において、両者の職務上の対立関係に言及) ; Spanheim, Relation, pp. 312, 314, 315, 316, 336, 362, 366, 367, 369, 552-554 ;Saint-Simon, Mémoires, III, p. 28 ; IV, pp. 40, 264 ; VI, p. 364 ; VIII, p. 16 ; X, p. 46 ; XI,
p. 50 ; XIV, p. 314 ; XV, p. 85 ; XVII, p. 416 ; XXVIII, pp. 11, 54-56.
95‘cependant il n’est pas du goût de tout le monde et il n’y en a qui trouvent à redire à

ses manières’, Weensche Gezantschapsberichten, II, p. 318, on Hofkanzler Seilern ; 爵
位を 授かった 廷臣の学者ぶ った態度 に対する貴族 の嫌悪感 に関して、 Heilingsetzer,‘Führungsschicht’, pp. 128-130.
96

Gehling, Europäischer Diplomat, pp. 44-116.

97

ブルゴーニュ公とヨーゼフ 1 世が好例である。また、シャルトル／オルレアン公の陰謀と、ルイ 14 世統治下の大臣や寵臣の残党が主体となった「古い宮廷」について論じたものとして、Campbell, Power and Politics, pp. 52, 66-67.
98

Redlich, ‘Tagebuch Esaias Pufendorts’, p. 570.

99

Bergin, Rise of Richelieu, pp. 113-115; DGS, pp. 472-473 (より慣例的な例).

100

Campbell, Power and Politics, p. 175; Hardman, Louis XVI (より特別な視点による宮廷権力の分析).
101

Correspondence secrète entre Marie-Thérèse et le Cte de Mercy-Argenteau, pp.

xvi-xvii ; II, p. 22 (Mercy to Maria Theresa, 14 August 1773) ; II, p. 178 (Maria Theresa
to Mercy 16 June 1774) ; II, p. 344 (Marie-Antoinette to Maria Theresa 22 June 1775);

デュ・バリ夫人の手紙によって立証された、ショワズル公の汚名と、ショワズル公とエギ
ュイヨン公の争いに関しては、Besenval, Mémoires, II, pp. 20-50.
102

他の内部闘争のレッテルとして「1643 年の importants（マザラン枢機卿に対するボーフォール公ら大貴族による陰謀）」が挙げられる。Jean-Marie Constant in DGS, p. 746.
イヴォ・ツェルマン氏との議論が、私にスペイン一派に関する新たな展望を与えてくれた
103

1715 年以降、フランス宮廷からオーストリア=ハプスブルク宮廷に外交官を派遣している。これ以前は、ハプスブルク皇帝からスペイン=ハプスブルクの外交官に与えられていた至上権によって、フランス宮廷からの外交官派遣はおこなわれていなかった
104

Lucien Bély, Espions et Ambassadeurs au temps de Louis XIV (Paris 1990). Pecar,‘Ökonomie der Ehre’, pp. 140-141, for the I, 320, 255 fl Luis Duque de Ripperda
distributed in 1725 to find support for Spanish interests.
105

Gehling, Europäischer Diplomat, pp. 32-33, 67-68.

106

Paula Sutter Fichtner, Ferdinand I of Austria: The Politics of Dynasticism in theAge of Reformation, East European Monographs, no. C (New York 1982), pp. 28-30;
Christiane Thomas, ‘Von Burgund zu Habsburg. Personalpolitische und administrative
Verflechtungen in den Herrschaftskomplexen des Hauses Österreich’, in Archiv und

Forschung. Das Haus-, Hof- und Staatsarchiv in seiner Bedeutung für die GeschichteÖsterreichs und Europas, ed. Elisabeth Springer and Leopold Kammerhofer (Vienna
and Munich 1993), pp. 35-48; Spielman, City & the Crown, pp. 96, 99, 118; Weensche

Gezantschapsberichten, II, pp. 541-542; Lhotsky, ‘Kaiser Karl VI. und sein Hof ’, p. 65;
Hadamowsky, Barocktheater am Wiener Kaiserhof, p. 46.
107

J. C. Davis, Pursuit of Power: Venetian Ambassadors’ Reports on Spain, Turkey,

and France in the Age of Philip II (New York 1970), pp. 185-187.
108

Journal de l’abbé de Véri, II, p. 216.

109

Campbell, Power and Politics, p. 108 (詳細ではないが非常に有力な史料として、リシュリューの書簡を引用). ノアイユ家は恒常的に権力に接近し、そしてそれに首尾良く結びついた家門の好例であった