三鷹まちづくり総合 研究 所「第４次基本計画 と市 民参加のあり方に関 する 研究会」
（第６回議事録要旨）
日時

平成 21 年 12 月 14 日（月）午後 7 時～8 時 45 分

会場

三鷹ネットワ ーク 大学

出席者

中村陽一（ 座長 ）、濱野周泰、木村忠正、高山由美子、河村孝、河野康之、竹内冨士夫

事務局側

企画経営 室、 三鷹ネットワーク大学〈議事要旨〉（注）この議事録は 抄録 であり、すべての発 言が 掲載されているもの では ありません。

１．「第４次基本計 画策 定等における市民参加のあり方に 関する研究会」報告書の確認 ついて事務局から資 料（ 報告書案）の説明（略）○高山研究員
研究会の報告書につ いて は、今後、市民や市民会議、審議会などのメンバーに、適切な情報の提供を行い、理解し ても らうことが重要になると思う。
○企画経営室研究会でこの報告書 が取 りまとめられれば市長に提出するが、その後に、市の広報やネットワー
ク大学のホームペー ジに も掲載するなどして情報提供を行う。また、計画の策定方針を定めた時は、各市民会議や審議会 にも 適切に情報提供を行 いた い。
○中村座長
報告書には、レ イアウ トの工夫とともに、写真を図なども入れて、見やすく、分かりやすい報告書にできればよい 。市民 参加のイメージ図を最後に入れて、今後 のプロセスを分かりやすく入 れるとよいのではないか 。
○企画経営室報告書には写真や イメ ージ図を入れて、わかりやすい記載にしたい 。
○河野研究員
インターネットや ICT の技術の活用につい て、 ここで議論をお願いしたい。
○木村研究員ICT の技術の活用した市 民参加については、 いろ いろな事例を研究し てい るが、広く市民を対 象とした電子掲示板等 の利 用であるとか、電子フォーラムを利用するのは、実際は様々な問題も生じて難しいと思う 。対面す るリアルな市民参加の場 で、そこでの議論をより豊かにするような 形で電子ツールを導入する 方が 効果的であると考える。
○中村座長
ワークショップの 原則 のように、批判はしないということが必要である 。
○木村研究員1

いつでも非動議でで きる という点がネットのよさであるが、それゆえに中傷 や批判的なことが出てくる。
○河村研究員
最近事業仕分けが 注目 されており、市議会でも「事業仕分け 」の手法を用いることについての質問があった。計 画に対す る市民参加こそ本質的な事業仕分けであり 、予算 や事業の精査に向か ないと考えている。単 発的に その事業がいいか悪いかではなく、全体的 、体系的に考え、理念も含めて中長期的な視点に立 った 上での議論が必要だ と考えている。
○中村座長
事業仕分けは無駄 を省 くという発想で 、作るという発想ではない 。今回はどうしたら市民の 広範な意見を参加型で反 映で きるかが重要な課題であるので、むしろ作り 出していくものだと思う 。
個別の事業を自治 体が やるべきことか、市民がやるべきことか 、あるいは協働の領域かということで見極めることに は事 業仕分けはむいてい ると思う。
○木村研究員
まちづくりディス カッ ションの中で、事業仕分けの視点も取り入れて 議論を行うというのも一案だ。また事業仕分 けには 、情報社会において、いかに論理的に相手を説得するかを見せるという要素もある。
○河村研究員計画策定のプロセ スで 、第３者の専門家 の協力も得ながら、事業仕分けの視点も取り入れて 、これは行政がやるべき とか 、民間委託がいいなどの 実施主体を議論してもらうやり方もある 。ＮＰＯ
法人「花と緑のま ち三鷹 創造協会」設立の過程で、そうした 事業仕分け的 な視点も取りいれて 庁内で検討を行い、行政 がや るべきものとＮＰＯでやるべきものとを仕分けした例もある。
○濱野研究員
同法人を立ち上げ ると きには、仕分けの視点も踏まえて、ＮＰＯ法人が、どの様な 市民サービスができるかというこ とを 検討することからスタートした。
○中村座長
行政なのか市民な のか 、あるい は 協 働 領域 なの か、それ を踏まえて 議論 すると 深 み が 出 て く る 。
具体的な事業を例に 取っ てやってみるのもい い。
○濱野研究員
三鷹市にはオンブズ マン 制度はあるのか。
○河村研究員
三鷹市には総合オ ンブ ズマン制度があるが、実際、申し立て出されるケースは少ない。三鷹市の場合、相談窓口が 多岐に わたり、相談・情報センターの市政相談のほかに、女性問題専門の 相談員などの制度もある 。ほと んどのケースは各種の相談などの過程で解決ができ、実際にオンブズマンが苦情として受け付 け、 勧告や提言までいくもの は年に数件ぐらいで ある 。
○高山研究員
オンブズマン｢護民 官｣の起源はスウェーデンであるが、日本ではその文化が定着していない 。福2祉関係のオンブズマ ンを 置いているところは 多い が、本来のチェック機能 ではなくて苦情相談の窓口になっている 。オンブ ズマンを正しく理解しないで活動 している市民が多く、市民参加の観点から考えれば、プロセ スに 正面から参加できる ことを伝えていくことが 重要だ。
○高山研究員報告書では「多層 的な市 民参加」と言っており、団体意向調査や団体ヒアリングなども含まれると思うが、市民会議 や審 議会の取 り 組 み と し て は 、 私 が 関 わ っ て い る 福 祉 関 係 の 審 議 会 も 含 め て 、具体的にどのような 形と なるのか。
○企画経営室
健康福祉審議会の 初期 の段階での取り組みであるが、個別計画の策定のプロセスで、審議会のメンバーとなってい る団 体の意見だけでなく、他 の 福祉団体や福祉活動 グループなどのメンバーで希望する人は意見表 明で きる機会を設け、審議会の場に出てきて意見を 述べることができるという取り組みを行ったが 、今 回は他の審議会でも、そのような取り組みを行いたいと考えている。
○濱野研究員
そうしたことは 、報告 書にも入れた方がいい。そこでは要望や批判だけ ではなく、ポジティブな意見と、個人や団体 がど んな協力できるのかということも必ず言ってもらうのが重要である。
○高山研究員
参加困難な人への サポ ートという記述があるが、これはまちづくりデ ィス カッションのことを言っているのか。
○企画経営室特にまちづくりデ ィス カッションでは、そのような対応が必要であると 認識している。
○高山研究員全部の市民参加の プロ セスで、そのような配慮が必要であり、 「参加のための環境整備」ということを入れてもら いた い。
○木村研究員
今後、多元的・多 層的 な市民参 加 を 行 う と す る と 、 ま ち づ く り ディ ス カ ッション だけに限ら ず、広く参加の環境整備 は必 要であると思う。
○企画経営室
ご指摘のとおり 、今後 、市民会議や審議会でも 、無作為による選出で市民委員になっていただくようにするのであれ ば、 一層、環境整備に留意する必要があると思う 。
○中村座長
本日、いただいた 意見をも とに事務局で 報告書案の 修正を行い、各研究員に送付してもらうので、再度、検討をして いただ きたい。研究会として集まるのは本日が最後になるが、１月下旬の 報告書の市長への提出まで に、 報告書について確認 し、メール等で意見交換をしていただきたい。
本日までの議論で、必要 な論点は出されたと 思う 。研究員の皆さんには６回にわたり、活発で充実した議論をしてい ただ き、ありがとうございました 。

3