第2回

人間講座『アフリカ熱帯林における生物多様性ー類人猿の生態から考えるー』

アフリカ熱帯林における生物多様性
ー類人猿の生態から考えるー
Problems of conservation for biodiversity in the African tropical rain forests
ーFrom the view points of ecology of Great Apes.
椙山女学園大学人間関係学部教授

五百部
Hiroshi１．
生物多様性とは裕

Ihobe（いわゆる地球サミット）で採択された条約で2010 年 10 月に COP10（生物多様性条約第ある。正式名称は「生物の多様性に関する条10 回締約国会議）が名古屋で開催されるのを約」と言い、1993 年 12 月に発効した。2009期に、「生物多様性」という語がにわかに注目

年 12 月の段階で、192 カ国と EU が署名しされるようになった。しかしこの語の意味すており、日本も 1992 年に署名している。このるところは、わかりにくいと言われることも条約では、生物の多様性を「生態系」、「種」、そ多い。
そこで本稿では、筆者がこれまで研究対して「遺伝子」の三つのレベルでとらえている。

象としてきたアフリカの熱帯林に生息する大そして、「生物多様性の保全」、「構成要素の持型類人猿の生態を素材に、この語の意味する続可能な利用」、「遺伝資源の利用から生ずるところと実際に生物多様性の保全を進める上利益の公正な配分」をこの条約の目的としてでの問題点を考えてみたい。

いる。すなわち、単に生物多様性を保全するだ

そもそも生物多様性とは、「Biodiversity」のけでなく、それを利用し、そこから生み出され訳語である。
この「Biodiversity」という語は、る利益についても考えるというのが、この条生物を意味する「Bio」と多様性を意味する約の目的であるということは、注意しておく「Diversity」 を 合 わ せ た 造 語 で あ り、E.O.

べきことであろう。

Wilson と F.M. Peter が 編 集 し 1988 年 に 出

しかしそもそもなぜ「生物多様性」が重要な版した「Biodiversity」という本のタイトルにのであろうか？それは自然界に存在する生物使われたのが最初である。ただその意味するは他の生物と密接に関わりながら生存し、たところは、研究者によってまちまちであるととえ 1 種の絶滅でも、その影響はいろいろなも言われている。ちなみに後述する生物多様生物に及ぶ可能性があるからである。例えば性条約では、「すべての生物の間の変異性をいアフリカや南米の熱帯林には、アオギリ科コうものとし、種内の多様性、種間の多様性及びーラ属の植物が生育している。多くの種類は生態系の多様性を含む」と定義されている。
こ

低木で、そんなに珍しい植物ではない。ちなみの後を一言で説明しようとすれば、「生命の豊に南米産のコーラの果実は、同じ名前の清涼かさ」とでも言えるだろう。

飲料水の原料になることが知られている。ア

生物多様性条約は、1992 年 6 月にリオデフリカ産のコーラの中には、堅い果皮で覆わ

ジャネイロで開催された国連環境開発会議

れた果実をつける種がある（写真 1）。そして084

Journal of Sugiyama Human Research 2010

第2回

人間講座『アフリカ熱帯林における生物多様性ー類人猿の生態から考えるー』

写真1．
コーラの果実（撮影：竹ノ下祐二）

写真3．ゴリラの糞から芽を出したコーラ（撮影：竹ノ下祐二）

写真4．キョウチクトウ科のつる植物の果実（現地名：バトフェ）

種子がゴリラの糞と一緒に排泄され、それが写真2．
コーラの果実を食べるゴリラ（撮影：竹ノ下祐二）

体が大きく力の強いゴリラは、この果実の堅発芽し、新たなコーラの個体を作るのだ（写真3）。

い果皮を壊して、中の果肉と種子を一緒に食こうした関係は、例えばゴリラと同じ大型べる（写真 2）。
一方同じ果実食者でも、ゴリラ類人猿のピグミーチンパンジー（ボノボ）と彼以外の霊長類や鳥類は、果皮が堅くて壊すこらが食べるキョウチクトウ科のつる植物の果とができず、この果実を食べることができな実でも見られる（写真 4、現地名でバトフェとい。またゴリラよりもはるかに体が大きく力呼ばれる果実）。またアフリカの熱帯林では、の強いゾウは、堅い果皮を壊すことができ、中体の大きなゾウのみが食べることができる大の果肉を食べることができる。
しかしゾウは、型の果実をつける植物も知られている。このゴリラと違い果肉を食べるときに種子を噛みように、自分自身では移動することのできな砕いて壊してしまう。
そのため、ゴリラのみがい植物は、動物の力を利用して自らの分布域このコーラの種子を壊さずに飲み込むことがを広げているのだ。そしてそのとき、ある特別できるのだ。
その結果、このコーラの種子は、な動物のみとこの関係を築いている植物も多ゴリラのみによって散布されることになる。

い。この場合、もし当該の動物が絶滅してしますなわち、壊されずに飲み込まれたコーラのえば、植物は分布域を広げることができず、つJournal of Sugiyama Human Research 2010085

第2回

人間講座『アフリカ熱帯林における生物多様性ー類人猿の生態から考えるー』

いにはこの植物もまた絶滅してしまうだろう。

上でも重要な位置を占めているのが霊長類の逆になんらかの理由でこの植物が絶滅してし仲間である。

まえば、動物にとって重要な食物が失われ、結では、なぜ霊長類が重要なのか。それはまず、果、この動物の生息数にも大きな影響を与え彼らが占める生態学的な位置による。多くのる可能性がある。
このように、自然界では様々霊長類は、彼らが生息する生態系の中でも比な生物が他の様々な生物と密接な関係を持っ較的大きな体を持つ種が多い。また、昆虫食やているのだ。
そしてある生物の絶滅が、他の生肉食をするものも多く、生態ピラミッドの上物の絶滅の引き金を引くことになる場合も多位を占めていることも多い。そのため、その生い。

態系の中で、生態学的に重要な位置を占めることになる。

２．
熱帯林の生物多様性

一方、生態系保全を考える上で重要だと考そしてこうした複雑な関係が多く見られるえられている概念が二つある。その一つが、のが熱帯林という場所である。そもそも熱帯「象徴種（Flagship species）」である。これは林は、「種の宝庫」であると言われる。
熱帯林は「大型動物や希少種」が該当し、「環境保護を訴陸地全体の面積の 7％程度を占めているに過えやすい」種と言われている。そしてもう一つぎないが、そこに生息する生物種は、全生物種が「アンブレラ種（Umbrella species）」というの 50％以上を占めているという推測もある。

ものである。こちらは、「食物連鎖の頂点に立また、ペルーの熱帯林に生えているある 1 本つような種」で、「生存には豊かな生態系が必の木に生息するアリが 26 属 43 種にもなり、要」とされ、「この種の保護が、生態系全体の保これはイギリス全土に生息するアリの種類護につながる」と考えられる種のことである。

（約 40 種）に匹敵するという報告もある。
このそしてこの二つの考え方に正に合致するのが、ように熱帯林は、多様な生物が生存する場所

霊長類なのである。そこで、熱帯林における生なのである。
そのため熱帯林は、他の植生に比物多様性の保全を考える上では、霊長類の保べ、生物多様性が格段に高いと考えられてい護が重要な役割を果たすと考えられている。

る。

そして霊長類の中でも、体が大きくて目立ち、一方でこの熱帯林が、今、危機に瀕している。

また系統的に人間に近いということで注目さ生態系の保全を考える上で重要と言われる、れるのが、大型類人猿と呼ばれるグループでホットスポットと呼ばれる地域がある。これある。

は「生物の多様性に富み、固有種の割合が高く、生息地の破壊や絶滅の危機が迫っている地３．類人猿とは域」とされる。
そしてこのホットスポットの多類人猿とは、ヒト上科に属する霊長類の仲くが熱帯林なのだ。私たち人間の様々な生産間のことである。以前は、ヒト上科の中のヒト活動によって、生物多様性の豊かな熱帯林が科を除くグループを類人猿と呼ぶことが多か危機に瀕しているのが現状である。そしてこったが、最近の分類では、チンパンジーやピグの熱帯林で、生態学的にも、また保全を考えるミーチンパンジー、さらにはゴリラもヒト科

086

Journal of Sugiyama Human Research 2010

第2回

人間講座『アフリカ熱帯林における生物多様性ー類人猿の生態から考えるー』

図1．
類人猿の系統図
下に示した数値は、遺伝学的解析に基づく、それぞれの分岐年代。

生まれたときの顔色は肌色であることが多く、に入れることもあるので、このように定義づまた後肢に比べ前肢が長いという特徴を持けられなくなってきた。
いずれにせよ、系統的つ）。

写真5．ピグミーチンパンジーの赤ん坊にわれわれ人間に最も近縁な霊長類の仲間で形態だけでなく、社会・生態学的特徴にもある。
現在、地球上に生息する類人猿の仲間は、チンパンジーとの間に違いが見られることがアジアに生息するテナガザル、同じくアジア知られている。例えば、性的行動が個体間の緊に生息するオランウータン、そしてアフリカ張を緩和する際などに使われる、雌同士が性に生息するゴリラ、チンパンジー、ピグミーチ

皮をこすり合わせる「性器こすり行動」や雄同ンパンジーである（図 1）。
ちなみに、ニホンザ士が四足立ちで尻をつける「尻つけ行動」といル、チンパンジー、人間の 3 種の関係を見ると、ったこの種に独特の行動が見られる、ときに意外に思われるかも知れないが、チンパンジおとな雌がおとな雄よりも優位に振舞うなどーと人間の関係の方が、チンパンジーとニホといった点である。

ンザルの関係よりも近いということが明らか

このように、ピグミーチンパンジーとチンになっている。
一見、裸で言葉もしゃべれないパンジーは系統的に近縁な関係であるにも関

ニホンザルとチンパンジーの方が近い関係にわらず、いろいろな相違点が存在することがあると考えがちだが、それは誤った考え方な知られている。のである。
このうちピグミーチンパンジーは、発見された（ヨーロッパに紹介された）のが最も遅く、

４．ピグミーチンパンジーの生息状況の変化
このようなピグミーチンパンジーの特徴が「最後の類人猿」と呼ばれることもある類人猿

明らかになったのは、日本人研究者を中心にである。コンゴ民主共和国（旧ザイール共和して行われてきたワンバ村での調査によって国）のみに生息し、そこに広がる熱帯林を主な得られた成果によるものが大きい（図 2）。京生息地としている。
チンパンジーと比べて、生

都大学名誉教授である加納隆至氏によってまれたときから顔が黒い、耳が小さい、前後肢1973 年に開始されたワンバ村でのピグミーの長さがほぼ等しいといった形態的な特徴をチンパンジーの社会・生態学的調査は、後述持っている（写真 5、チンパンジーのこどもはするように何回かの中断をはさみながら、今Journal of Sugiyama Human Research 2010087

第2回

人間講座『アフリカ熱帯林における生物多様性ー類人猿の生態から考えるー』

えることになる。内戦勃発から 6 年、2002 年になってやっと政情も少しずつ落ち着きを取り戻すようになり、ワンバでの調査も再開された。
ところが再開後の調査で驚くべき事実が明らかになった。それは、二度にわたる調査の中断によって、ワンバ村周辺に生息するピグミーチンパンジーの生息数が約 100 頭と、1990年代初頭の約 300 頭から、約三分の一にまで

図2．
ワンバの位置減少してしまったということである。またワ日まで続いてきた。
筆者も 1986 年に初めて訪

ンバ村周辺に生息するピグミーチンパンジー

れて以来、4 回にわたり現地調査を行ってきの群れも、7 群から 4 群に減ってしまった。

た。

なぜ急激に生息数や群れ数が減少したのか？

そして 1970 年代の加納氏による広域調査

その最大の理由は密猟であると考えられていでは、ピグミーチンパンジーは分布域全体でる。研究者が不在中に人馴れしたピグミーチ数万頭が生息していると推定された。また

ンパンジーを、多分食用のために殺したと考1990 年代当初には、ワンバ村周辺に 7 群、約えられている。このように、コンゴ（ザイール）300 頭のピグミーチンパンジーが生息していの政情不安は、ピグミーチンパンジーの生存ると推定されていた。に大きな影響を与えたのである。そして比較

しかし、ピグミーチンパンジーが唯一生息的保全活動の進んでいるワンバ村でさえこうするコンゴ民主共和国（当時はザイール共和した状況であったので、他の地域では、より深国）は、1990 年代に入ってから度重なる政情刻な事態が生じている可能性が考えられた。

不安を迎えることになった。そのためワンバ村での調査も中断を余儀なくされることになる。
まず 1991 年に首都のキンシャサで給料の５．2004 年の広域調査
こうした状況を踏まえ、筆者は、2004 年に、遅配等に怒った兵士の暴動をきっかけに大規

ワンバ村を中心により広い地域のピグミーチ模な騒乱が発生し、ワンバでの調査は中断さンパンジーをはじめとする動物の生息状況をれた。
その後 1994 年になって政情が落ち着き、調査するために広域調査を行った。筆者がこ一度は調査を再開することができた。しかしのときワンバ村を訪れたのは 1990 年以来、実1996 年には国の東部で起こった騒乱をきっに 14 年ぶりのことであった。1991 年の騒乱かけに内戦が勃発し、その後この内戦は周辺によってワンバ村での調査が出来なくなったの国々も巻き込んだ大規模な紛争に発展した。

ことをきっかけに、筆者はタンザニアでのチそのためワンバでの調査は再び中断せざるをンパンジーとそこに同所的に生息する霊長類得なくなった。
こうした政情不安は、ピグミーの調査を 1990 年代は行っていたからである。

チンパンジーの生息状況にも大きな影響を与ずいぶんと久しぶりに訪れるということで、

088

Journal of Sugiyama Human Research 2010

第2回

人間講座『アフリカ熱帯林における生物多様性ー類人猿の生態から考えるー』

このときは期待と不安の入り混じった気持ちでワンバ村を訪れたのだが、以前からの知り合いの人々の多くはいまだ健在で、いささか拍子抜けするほど変わらないワンバ村の姿がそこにはあった。
ただこれがよいことなのか、悪いことなのか、少し複雑な気持ちになったが。
そもそもこの調査は「Congo Basin Forest
Partnership（コンゴ盆地森林協力）」と呼ばれる、コンゴ盆地での自然保護活動やそこに住図3．2004年の調査範囲
約20日間かけて、ワンバから、ボコンド、ジョル、リンゴモ、モンポノ、ベフォリ、ボコンド、ワンバの順に回った。

む人々の生活改善を目的とした先進国が出資

ンパンジーをはじめとする動物の生息状況やする国際的な協力活動の一環として行われた。

村人の森林利用の実態を彼らに尋ねるというこの活動では、コンゴ盆地内にこの活動を推ことを行った（図 3）。ただ 10 年以上にわたっ進する「Land scape」と呼ばれる優先地域をた政情不安の影響で、道路や橋といった社会11 ヶ所設定したが、ワンバ村を含む地域が的インフラの整備・修繕はまったくと言って「Maringa/Lomako-Wambai Land scape」とよいほど行われておらず、オートバイでの移いう名称でその一つに選ばれた。
そこで、ピグ

動は困難を極めた。そもそも、オートバイを移ミーチンパンジーを象徴種、あるいはアンブ動手段として選んだのは、こうしたことを見レラ種として、この地域の生物多様性の現状越して、車では移動できないだろうと考えたを把握することになったのである。とくに 10からではあったのだが。確かに 1990 年代の政年以上にわたった政情不安が、この地域の生情不安が起こる以前にも、ワンバ村周辺のよ態系にどのような影響を与えたのかを解明す

うな「僻地」では、道路や橋などの整備はあまることが、筆者の調査の大きな目的となった。

り行われていなかった。それでも当時は、曲がこの調査では、ワンバ村周辺の村々をオーりなりにも何らかの形で、たとえわずかでもトバイを利用して訪ね（写真 6）、ピグミーチあっても、行政がこうした整備を行っていた。
しかし当然のことながら政情不安が続いた
10 年余りの間は、資金不足や物資不足によってこうした活動を行政が行うことはなかった。
結果、橋は丸太が並べられているだけの状態になり（写真 7）、道路も木が生い茂るということになってしまった（写真 8）。こうした社会的インフラの衰退は、地域の経済活動を低下させることになり、住民の経済状況を悪化させることになった。そして、それが密猟の引

写真6．
広域調査中の筆者とオートバイき金の一つとなり、そこに住む動物たちの数

Journal of Sugiyama Human Research 2010089

第2回

人間講座『アフリカ熱帯林における生物多様性ー類人猿の生態から考えるー』

といった大型の哺乳類が生息していたと考えられる場所もあったが、最近はこうした動物を見かけなくなったという村人の答えばかりが返ってきた。この調査で訪れた地域では、森林そのものが切られているということはあまりなかったが、そこに生息していた野生動物の姿がなくなるという現象が起きていると推測された。広大な「空洞な森」が広がっている。
調査を終わってそんな印象を受けた。
前述したように、そもそも生態系は、そこに生息する多様な生物の多様な結びつきによって成り立っている。しかし、そこで生活していた動物が急速に数を減らせば、当然、そこに生息する植物にも、いずれ大きな影響が現れるだろう。まさに「生物多様性」の危機的な状況が、少なくともこの地域で進行していると考

写真7．
オートバイで橋を渡るえられた。
６．アフリカ熱帯林での生物多様性の保全に向けてさて、ではこうした危機的な状況にある地域で、生物多様性の保全に向けて、私たちはどのような活動を行えばよいのか？実はことはそんなに単純なことではない。
まずはじめに考えなければならないのは、

写真8．
倒木にふさがれた道を減らす要因になったのだ。また紛争は武器「生物多様性の保全」ではなく「地域住民の生を拡散させることになる。そしてその武器が活」なのではないだろうか。現在アフリカの熱密猟に使われる。
こうしたことも、ピグミーチ

帯林地域では、多かれ少なかれ、なんらかの政ンパンジーをはじめとする野生動物の減少の情不安を抱えている場所が多い。こうした場大きな要因の一つになっているのだ。

所は、現在のワンバ村周辺地域同様、社会的イ

結局この調査では、ワンバ村だけでなく、周ンフラが整っていない。そもそも生物多様性辺の地域でも、政情不安だった 10 年余りの間が豊かな地域は、首都など経済活動が盛んなに、ピグミーチンパンジーをはじめとする野地域から遠く、たとえ政情が安定している地生動物の数が大きく減少したことがうかがわ域でも、社会的インフラが未整備で地域住民れる結果が得られた。
以前には、ヒョウやゾウの生活水準が高くない場所が多い。だからこ090

Journal of Sugiyama Human Research 2010

第2回

人間講座『アフリカ熱帯林における生物多様性ー類人猿の生態から考えるー』

そ、豊かな生物多様性が維持されてきたとも活動を進めていく上でのもう一つの大きな問言えるのだが。ただ今後こうした地域で生物題は、「巨大」環境 NPO ／ NGO による活動で多様性の保全を進めていく場合、地域住民のある。環境保護に対する関心の高まりによっ合意と納得が必要不可欠であるのは言うまでて、先進国に基盤を置く財政的に豊かな環境もない。
その際、彼らの生活水準の引き上げとNPO ／ NGO（これを「巨大」と言っているわいうことは、彼らとの合意形成のために欠くけだが）が、熱帯林地域をはじめとする開発途ことのできない条件になるだろう。とくに筆上国地域で、生物多様性保全、生態系保全を目者のように先進国からやってきてこうした活的とした多くの活動を行っている。とくにコ動に従事する場合、自分の普段の生活を棚にンゴ民主共和国では、10 年余りに及んだ政上げて、彼らの生活水準を現状のままにする情不安が終わったということもあり、多くのなどということは不可能であろう。

資金が投じられ、こうした活動が盛んに行わ実際に筆者もワンバ村で活動する研究者とれている。ある種「環境保護バブル」の様相を協力して、ピグミーチンパンジーをはじめと呈していると言っても過言ではないだろう。

するワンバ村周辺地域の生物多様性の保全活そしてこうした環境 NPO ／ NGO の多くが、動を行ってきた。この活動を進める上で地域「プロジェクト主義」を取っている。すなわち、住民から強く言われたのが、「『生物多様性のたいていは数年といった期限を設け、この中保全』が『生活水準の引き上げ』にどのようにである地域である課題を解決していくという結びつくか」ということであった。
要は「『ピグ手法で活動を進めているのだ。これは得られミーチンパンジー』のためにお金は使えても、た資金を効率的に活用するという意味におい『私たち人間』のために使うお金はないのて、決して間違った手法ではないと言える。まか？」ということだ。
そこで筆者らは、私たちた決められた期間の中で目に見える成果を挙の出来る範囲で、道路や橋の整備、学校への援げることによって、次の資金を得やすくする助、病院の建設や薬の調達といった、彼らの要という効果も期待できる。しかしながら、プロ求の強い部分での社会的インフラの整備に協ジェクトの終了後、当該の地域から資金や物力してきた。
実際こうした協力抜きに、ピグミ資、人員が引き上げられ、結果、その地域でのーチンパンジーをはじめとする生物多様性の活動が継続しないという弊害も生んでいる。

保全活動を行うことは不可能であっただろう。

確かにいつまでも「援助」に頼って活動を続け

とくに、政情不安を抱えている地域では、行政るということは大きな問題あるが、きちんとが十分に機能していないことが多く、社会的「自立」できていない段階で、外部からの援助インフラ整備に対する地域住民の要求は強いが途切れるということは、その活動が中断すものがある。
それだけに、こうした地域で生物るだけでなく、ときに活動開始以前の段階よ多様性の保全活動を行うためには、まずは地り状況が悪化するという場合すらある。短期

域住民の生活水準の向上を図るということが間に大量の資金が投入されることで、そこで必要であると考えられる。の地域住民の生活が必要以上にかく乱され、現在、アフリカ熱帯林で生物多様性の保全

その結果、資金引き上げ後に、元の生活に戻れ

Journal of Sugiyama Human Research 2010091

第2回

人間講座『アフリカ熱帯林における生物多様性ー類人猿の生態から考えるー』

なくなるということもあるのだ。投入される資金が多額であればあるほど、こうした点に目配せした計画の立案・推進が求められる。
また、活動資金が首都などでのロビー活動に使われ、実際に資金が必要な地域に十分に回ってこないといった問題点もある。
アフリカの熱帯林地域で、生物多様性の保全を進めていくためには、一過性で大量の資金を投入するよりも、息の長い援助を根気よく続けていくことの方が、より効果的ではないだろうか。

092

Journal of Sugiyama Human Research 2010