広島大学学術情報リポジトリ

Hiroshima University Institutional Repository

Title
Author(s)CitationIssue Date

遠藤周作『スキャンダル』論 : 実存分析の視点から見る勝呂の心
理・精神状態倪, 楽飛国文学攷 , 249 : 27 - 40

2021-03-31

DOI
Self DOI
URL
Right
Relation

https://ir.lib.hiroshima-u.ac.jp/00051482

Copyright (c) 2021 by Author楽飛いずれかであるように見えながら︑そのいずれの可能性もだん

いずれかである︒しかし︑本文を注意深く読んでゆくと︑この

倪

遠藤周作﹃スキャンダル ﹄論︱ 実存分析の視点から見る勝呂の心理・精神状態 ︱はじめにだんと消されていっていることがわかる︒つまり︑解答は不明の異常な心理現象或いは心霊現象の謎を解くことにかかっているとろう︒この作品に託された﹁悪の問題 ﹂の解決は勝呂が遭遇したこ

家勝呂の贋者︑﹁分身たる男 ﹂の正体は何か︑ということにあるだ

して︑完全に当てはまるような診断を下すことは不可能であろう︒

代精神医学の理論では説明しきれない部分が多く︑勝呂の状況に対と見なすべきである︒確かに︑主人公勝呂に見られる病理現象は現河合氏にとっても︑﹃スキャンダル ﹄はやはり一種のミステリー視︶か︑あるいは集団ヒステリーによる幻覚症状か︑或いは勝学の知識が提供し得る解答は︑二重人格か︑二重身︵自己像幻その人物はいったい誰か︹⁝︺︒これに対して︑現代の精神病だからである︒本稿ではオーストリア精神科医ヴィク トール・ フ

ける現象ではなく︑勝呂の精神状態の象徴として考えるほうが妥当い ﹂と言明したように︑﹁分身たる男 ﹂の出現を事実のレベルにお識下の世界を書いているんで︑意識の世界を書いているわけじゃな̶ 27 ̶

遠 藤 周 作 の 純 文 学 書 下 ろ し 長 編 小 説﹃ ス キ ャ ン ダ ル ﹄︵ 新 潮 社︑

いっても過言ではない︒しかし︑これは決して容易に解き明かせる

そもそもそうする必要もないかもしれない︒というのは︑遠藤自身なのである︒︵傍線は引用者による︒以下同じ︶

謎ではあるまい︒その難解さは︑分析心理学領域の専門家河合隼雄

が﹃人生の同伴者 ﹄︵春秋社︑一九九一年︶の中で︑この小説は﹁意一九八六年︶の中の最も大きな謎は︑主人公であるクリスチャン作

氏の評論から窺うことができよう︒

呂と瓜二つの人物が実在していて悪事をはたらいているか︑の1

別の拙論で考察したエーリッヒ・ フロムの謂う︿ネクロフィリア

して考察するのが一番大きな目的である︒そうすることによって︑というよりも︑実存分析の視点から勝呂の心理・精神の動きを確認

神療法的アプローチでこのミステリーに合理的な解釈をつけるためランクルによって確立されたロゴセラピーを援用するが︑それは精性を提示するのが本稿の狙いである︒

学研究において欠けている実存的関与を補う形で新たな解読の可能の視点から考察し︑これまでの﹃スキャンダル ﹄研究︑また遠藤文

い ﹂が如何にして可能になるだろうか︒これらの問題を︑実存分析

を一体どのように捉えるべきなのだろうか︒また︑これからの﹁救彼にある︑ということである︒しかし︑勝呂に与えられた﹁救い ﹂能性を考察するに当たっては︑改めて彼の人物像を確認することか勝呂が直面している信の問題は何か︑また彼にとっての救いの可自分とそっくりの男は五十メートルほど先に﹁ふりむきもせず ﹂﹁歩ら始めるのが妥当であろう︒

圧された﹁慾望 ﹂︑﹁悪の象徴 ﹂︑悪をする﹁別の人格 ﹂などと解釈

これに関する先行論はかなりの程度までに蓄積されてきた︒しかし︑さながらそれが勝呂の人物像の内面を構成するものであるかのる白い雪に吸い込まれ︑姿が消えた︒一人になると︑﹁憐れみたまえ ﹂の引用に暗示されたように︑結果的に︑勝呂には救いが与えられた︒

ように読解を行う傾向がよく見られる︒是か非かはさて置き︑こうし︑恐らく﹁分身 ﹂や﹁もう一人の自分 ﹂などの言葉に誘導された

しかし︑真夜中︑発信元不明な電話がまた来て︑新たな試練を宣告

いった解釈には明らかな欠陥があると言わざるを得ない︒というのためか︑従来の研究では︑﹁贋者 ﹂の男を勝呂の無意識のなかに抑するかのように執拗に鳴り続けている︒﹁さて︑どうする ﹂というは︑﹁贋者 ﹂の出現は勝呂の異常な心理 ・ 精神状態によるものであこぼれ︑勝呂自身もますます強くなった光に包み込まれている︒右つか勝呂の生活に闖入するかもしれない︒勝呂と成瀬夫人との関係懸念が残されたまま︑作品は幕を閉じる︒﹁分身たる男 ﹂はまたい﹁心狂える人間を憐れみたまえ ﹂という祈りの言葉が勝呂の口からいている ﹂︒男は次第に﹁愛と慈悲にみち ﹂た優しい光を発していまう寸前に懸崖勒馬し︑﹁我に返った ﹂︒雪が舞っている大通りで︑一︑問題の所在的な傾向﹀がなぜ︑そして如何にして勝呂を悪の淵までに連れて行ったのかを明らかにしたい︒

2﹃スキャンダル ﹄の終盤︑勝呂は完全に﹁悪 ﹂の深淵に陥ってし3はまたさらなる発展があるかもしれない︒一つだけ確かなのは︑勝欲求と考えると︑一時的な危機を日常的なものと誤認し︑これまでるという事実を顧みず︑これを勝呂が常に持っている密かな衝動・

7

呂は救いのない﹁醜悪世界 ﹂に陥っておらず︑救いの可能性がまだ6

̶ 28 ̶

4

5

をかけてき た ﹂だけでなく︑﹁人間存在の統合の回復のために ﹂夜た﹁汚れたもの ﹂を心から排除し︑結局﹁心にも体にも大きな負担

作家という﹁自我 ﹂を維持するために︑必死に﹁性・死・醜 ﹂といっに力を入れ過ぎて ﹂︑その﹁社会的にも称賛される ﹂クリスチャン

例えば︑河合隼雄氏︵前出︶は︑勝呂が﹁立派な自我を作ること論を付けている︒勝呂には﹁小説家として他者に映る自己像を守ろ

憬とは︑自己像のない世界への恐怖と憧憬を意味 ﹂する︑という結に死が浮かび上がってくる ﹂︒したがって﹁勝呂の死への恐怖と憧が﹁成瀬夫人と︿贋者﹀によって脅かされる ﹂とき︑﹁勝呂の意識疑っていな ﹂くて﹁満足していた ﹂︑という︒そして︑
その﹁自己像 ﹂れたものであり︑しかも勝呂はその﹁自己像こそ自分自身であるとじ ﹂ているだけで︑妻にとっての﹁いい夫 ﹂も自己像に準じて作ら者に映る自己像を壊したくない ﹂意識を持っていることを前提に論な夜な働いている﹁たましい ﹂も汚染されてしまった︑と述べていの勝呂の人生に対して不適切な評価を下してしまう恐れがあるからる︒勝呂が﹁あまりにも性急に性・死・醜などということを排除しうとする﹂願望があり︑死への恐怖は即ち﹁自らが失われていくこと﹂を展開している︒勝呂はただ﹁他者によって描かれた自己像 ﹂を﹁演すぎ ﹂て︑﹁彼のたましいへの通路には彼の自我の棄て去ったものに対する恐怖である︑という部分には賛同できるが︑一方で勝呂は

̶ 29 ̶である︒が溢れており︑たましいとの接触の回復の仕事がさながら下水工事

るを得ない︒その他︑二つの願望の持ち主である勝呂の主体性をど

また﹁この世で作り上げられた自らを全く無にしようとする願望 ﹂のように捉えるべきか︑という問題も残されているように思われる︒のような感じを呈することになった ﹂という︒﹁贋者 ﹂の男がつまされている︒﹁たましい ﹂の働きに注目する河合氏の論は非常に示

いずれにせよ︑勝呂の人物像の﹁大成したクリスチャン作家 ﹂とい願望 ﹂がどこから来たのかに関する考察が欠けている︑と言わざ唆深い視点を提示している︒しかし︑氏の論法に従えば︑﹁清く正いう側面が問題視される点は多くの先行論において共通している︒を持って死を憧憬している︑という氏の論には︑﹁自己像を壊し た

しい生き方﹂で人生を送ってきたクリスチャン作家という勝呂の︿自確かに︑勝呂の人生の危機が彼のこれまでの生き方と無関係である

り﹁たましいへの通路 ﹂を塞いでしまった﹁汚れたもの ﹂であると我﹀はただの社会的顔・仮面に過ぎないということになってしまう︒

いう氏の論旨には︑まさにユング分析心理学の︿影﹀の概念が反映︿ネクロフィリア﹀＝︿悪﹀の問題が全く言及されていない点に関とは決して言えない︒その背後には抑圧︑折り合い︑正当化など心と魂の様々な働きがあることに間違いなかろう︒しかし︑だからとしてはなおさら言うまでもない︒
また︑大塩香織氏も︑勝呂が常に﹁︿基督教﹀作家 ﹂という﹁他8言するのも適正ではない︒公私を含む社会的に良い顔を単なる剥ぐ

そ本当の顔であり︑少なくとも勝呂の﹁二面性 ﹂の中の一つだと断に﹁贋者 ﹂の男が象徴する﹁覆われしもの ﹂・﹁隠されたもの ﹂こ︱︱は紛れ物 ・外面︵そとづら︶・仮面︵ペルソナ︶に過ぎず︑逆派なクリスチャン作家 ﹂と私的領域における﹁いい夫︑いい父親 ﹂言って勝呂のすべての﹁いいイメージ ﹂︱︱公的領域における﹁立察する︒

から︑勝呂の﹁クリスチャン作家 ﹂及び﹁いい夫 ﹂のイメージを考おける︿責任性﹀と︿意識性︵意志︶﹀を重視する実存分析の視点だ︒次章では︑心理次元における様々な欲望ではなく︑精神次元に人間主義と定義されうる還元主義に転落してしまう危険性があるのあるという実存的な事実をあまりにも無視しすぎると︑結局は下位

べき仮面とすることは︑勝呂の人間性を病的なものとして貶め︑彼二︑勝呂の人物像

︑﹁クリスチャン作家 ﹂のイメージ

嘘・虚偽として帳消してしまうことにつながる︒それに︑むやみにましい︿自己像﹀であるとは全く言えないのだ︒出立期の勝呂は理

実際︑﹁クリスチャン作家 ﹂という︿顔﹀が最初から社会的に望勝呂の場合︑人間存在の意味・価値を否定する︿ネクロフィリア的解されるどころか︑孤立させられ︑嘲られ︑﹁偽善者 ﹂と思われていによって決められたものと見なす考え方は︑ある意味では人間性構成するようなものとし︑つまり人間存在を外面と内面のせめぎ合を与えることができるだろうか︒外面と内面をあたかも人の全体をの魂に関する真実を提供することができて︑またどれほど人に希望だけに注目し︑外面と内面を分別して考察することはどれほど人間家にならず︑人間の心の﹁黒い︑暗い︑醜い領域 ﹂を黙殺したり無信仰者の形象のために﹁美しい︑きれい話 ﹂ばかりを書くような作けてきた︒しかも彼は﹁宗教のために文学を犠牲に ﹂して︑立派なは三十年以上にわたって悪戦苦闘して︑自分の信仰を作品に書き続

長い間非常に﹁不幸で ﹂苦しかったのである︒にもかかわらず勝呂る加納の言葉によると︑勝呂は﹁クリスチャン作家 ﹂として︑実は勝呂のかつてのライバルでありながら︑一番の理解者で親友でもあも怒りや悔しさを呑み込んで︑弁解せずに我慢するしかなかった︒

を恒常性の玩弄物に矮小化しているのである︒本質主義的人間観で視したりすることせずに小説を綴りながら︑宗教の真実を探究してそもそも︑人物像を考える際に︑精神分析の︿自我﹀と︿エス﹀とになりかねない︒

な傾向﹀に加勢し︑彼を死と毀滅の暗闇に押し込むのに助力するこ

仮面を剥ぐことは︑精神不安定の人の救いにはならないばかりか︑のこれまでの人生の意義・価値︑他者に与えた慰めや善意をただの10

1あれ構築主義的人間観であれ︑人間には意味を求める自由な意志が̶ 30 ̶

9きて︑﹁やっと動揺から救われた ﹂自信を獲得したのである︒︿責任﹀に関して︑勝呂と加納の間に次のような会話がある︒

が大きいというべきである︒

勝呂さんの書いた小説なら必ず読むという読者が一万人はいる︵加納︶﹁⁝⁝お前は牢固としたお前の世界を作ったじゃないか︒︿ 自 己 像 ﹀ ま た は︿ 顔 ﹀ 自 体 が 最 初 か ら 目 的 で も 目 標 で も な く︑勝呂は﹁日本という風土と ﹂キリスト教を﹁どのように調和させると出版社の誰かが言っていた ﹂か ﹂を自らの課題にし︑自分の良心に呼応できるような答えを探し求めてきたのである︒実存分析で言い換えれば︑勝呂が自分に課し︵加納︶﹁いや︑いる⁝⁝だからその読者が持っているお前のイ︵勝呂︶﹁そんなにいるものか ﹂メージを大事にしなくちゃいけないぞ︒お前は意地でもその世た文学の課題は彼にとって一種志向すべき︿人生の意味︵︶﹀ を 成 し て い る の で あ る︒ そ し て︑ こ の︿ 意 味 ﹀ は 彼
des Lebens

界を⁝⁝﹂Der Sinn

が好みで勝手に決めたものではなく︑自分が置かれた︑日本におい加納の﹁読者が持っているお前のイメージ ﹂という表現は実に意味ては人の心の中の﹁暗い旋律︑醜い響き︑おぞましい音にも応え ﹂てくれる﹁本当の宗教 ﹂が必要不可欠だ︑という客観的な状況から0

深い︒清い﹁クリスチャン作家 ﹂というのは確かに勝呂のイメージ

0とは言え︑勝呂のため にあるものではなく︑読者のために作られ︑0見出したものである︒従って︑勝呂が本当に常に力を入れた営為は守られ続けなければならないものなのだ︒加納の忠告はまさに勝呂

0﹁社会的にも称賛される ﹂﹁立派な自我を作る ﹂ことではなく︑キリに︑少なくとも﹁一万人はいる ﹂と言われる忠実な読者に対する自0スト教の真実を自分も含む日本人の心に合う形でより多くの人に実分の︿責任﹀を想起させるためのものであると考えられよう︒或いは︑

0

感できるように伝える︑という︿意味﹀を実現させることなのであ加納は勝呂の魂の代わりに︑彼が自分の文学世界に託した抱負や使0る︒﹁クリスチャン作家 ﹂という︿顔﹀がようやく社会的に称賛さ

命を言い表したのだとも言えよう︒三十年を超えた長い付き合いの0れるようになり︑他者に映る勝呂の︿自己像﹀がようやく立派なも中で︑理想や憧憬などについての会話が数えきれないほどあったに

リスチャン作家 ﹂としての人生に頑なにこだわっているのかを誰よ

0のと思われるようになったことは︿人生の意味﹀の実現に付随する違いない︒加納は︑なぜ勝呂が﹁クリスチャン作家 ﹂という名︑﹁ク

あっても︑不自然でも不思議でもないであろう︒だがそれは誇りやりも知っており︑その﹁イメージ ﹂の背後にどれだけの意味がある

0

その︿顔﹀もしくは︿自己像﹀を誇りに思って守ろうとする願望が効果︑ボーナスのようなものに過ぎないのだ︒無論それも大切で︑自尊心のためというよりも︑︿意味﹀の実現に対する責任感のほう̶ 31 ̶

11

は読者のためにもその男をつかまえねばなりません ﹂という︒て重要である以上に︑読者にとって重要なのだ︒実は︑この点は出のかも分かっている︒その﹁イメージ ﹂を守ることは勝呂自身にとっうにひたすら否定や懐疑の力に身を任せ︑﹁何の意味があるかわか

彼にはそれに打ち克てる術も気力もなく︑渦巻きに吸い込まれるよにした﹁もう一人の私 ﹂にあることが分かっている︒しかし︑今の世界にあらわれ︑﹁今日まで噛みあっていたもの ﹂をあえないようらない ﹂暗闇の世界に堕ちていくだけである︒

版社の編集者である栗本の話によっても裏付けられている︑﹁先生しかし︑今の勝呂の身に見られる﹁病徴 ﹂は︑彼が自分の﹁クリを曝け出す誠実さというよりも︑むしろすでに彼の意識に侵入した

明らかに︑この時点での勝呂の自己否定は︑本当の自分の﹁内面 ﹂まで三十年の苦労が成就した業績を全部否定しようとするところに的な衝動によるものであると捉えるべきであろう︒︿ネクロフィリア的な傾向﹀に因んだ︿人生の意味﹀に対する破壊スチャン作家 ﹂という﹁イメージ ﹂に託した意義 ・価値︑またこれンになった一人の青年が彼のところに来て︑勝呂の作品に感化されある︒例えば︑あるサイン・パーティの後︑学生時代から勝呂のファ

人間の人生に方向を与え ﹂たことに喜びを感じることができなかっことを付け加えて言った︒それを聞いた勝呂は﹁自分の本が一人のあるんです ﹂ときっぱりとした声で答え︑自分が来月洗礼を受けるえるほどの価値はない ﹂と青年に呟く︒青年は﹁いいえ︑あります︒

勝呂は気の重さから逃げるために︑自分の小説には﹁読者の心を変いようにしてきた︒妻が仕事場に掃除に来た時は﹁一人で執筆して多に取らな ﹂いし︑﹁彼女を不安にさせる言葉も努めて口に出さな ﹂の姿勢をとってきた ﹂︒妻との間では﹁生活の均衡を乱す行動は滅イ メ ー ジ は ど う だ ろ う か︒ 結 婚 以 来︑ 勝 呂 は﹁ い い 夫︑ い い 父 親

では︑私的領域において︑勝呂の妻にとっての﹁いい夫 ﹂という

̶ 32 ̶

て︑身体障害児の施設での今の仕事に悦びを感じたことを告白する︒

た︒﹁自分が偽善的な人間のような気がして ﹂眼を伏せ︑出口で蔑いる時とは違った家庭むきの顔をした ﹂が︑それは﹁勝呂にとって︑﹁いい夫 ﹂のイメージ

むような目線で自分を凝視している男︵小針︶の冷笑を薄々感じな婦二人は散歩に出かけ︑﹁公園のベンチに腰をかけ︑︹⁝︺何も言わ別に作為でも何でもなく︑芝居でも偽善でもなかった ﹂︒時々︑夫なくても三十年以上の人生を共にした夫婦にはたがいに均衡のとれがら﹁誰かを教導するために今日まで小説を書いたのではなかった︒

定をした︒勝呂は自分の﹁心の中心部にある歯車が不意に狂いはじた静かさが ﹂感じられる︒勝呂は﹁原稿用紙の上には︑自分の内部基督教を宣伝するために小説家になったのではなかった ﹂と自己否めた ﹂と感じ︑その﹁狂いの原因 ﹂が﹁あの授賞式の夜か ら ﹂彼の2

界をこえて自分を曝けだすまいとした︒それがクリスチャンの家庭を覗きこみ︑それを吐きだす小説家だが︑妻との生活では必要な限

ばでは見いだせなかった休息感を感ずるという話だった︒

声がきこえる乱雑そのものの女の部屋に寄ると︑なぜか妻のそあろう︒そして︑ただの演技よりも︑その無意識のなかに確実に感図的ではなく無意識的に﹁いい夫 ﹂を演じてきたとしか言えないでむきの顔 ﹂は勝呂にとって﹁芝居でも偽善でも ﹂ないので︑彼は意だけであるとは想像し難い︒たとえ演技があったとしても︑﹁家庭三十年以上も継続している﹁いい夫 ﹂のイメージは演技によるもの

戻って︑自分らしく振る舞うことができた解放感であるように思わ

一見︑﹁いい夫 ﹂という︿仮面﹀を剥ぎ取り︑ありのままの自分になかった休息感 ﹂を感じたことは想像しやすい︒この﹁休息感 ﹂はとって新鮮且つ刺激的で︑短編小説の中の﹁妻のそばでは見いだせ

間 で は タ ブ ー の よ う な も の で あ る 性 も 話 題 に な っ た︒ こ れ が 彼 にかかわらず︑勝呂は成瀬夫人と大胆な会話を交わし︑しかも妻との勝呂は﹁酒場の女 ﹂に成瀬夫人を重ねたに違いない︒初対面にもじ ら れ る の は︑﹁ 妻 へ の い た わ り ﹂︑ 彼 女 を 不 安 に さ せ た く な い 思

れるかもしれない︒しかし︑その︿仮面﹀の正体は実は夫としてのに育ち︑修道女のいる学校を出た妻へのいたわりだった ﹂︑という︒

いやり︑または夫として夫婦間の平和と均衡を保つ︿責任﹀なので休息感も本当の自由ではなく︑責任逃避による偽りの安楽であって︑︿責任﹀であり︑﹁酒場の女 ﹂の﹁乱雑そのもの ﹂の部屋に寄る時の

しかし︑今の勝呂の気持ちに少し異様なものが浮上してきた︒あないだろうか︒勝呂は明らかにそのことを自覚しているだろう︒だ

その安楽のために妻という他者に背くエゴイズムに過ぎないのでははないだろうか︒

る日の夕暮れ︑掃除を終えた妻は﹁頬に子供をからかうような微笑

からこそ彼は﹁妻からあの短篇を連想した自分が ﹂﹁やましかった ﹂をうかべ ﹂︑勝呂に﹁たまには教会にいらっしゃらないとね ﹂と言った ︒妻のその顔を見て︑勝呂はある外国の短編小説を思い出した︒

確かに︑勝呂が妻との生活に負担やストレスを感じるようになっと感じずにはいられなかったのである︒

たのは事実である︒ある夜︑自分の老いと死に関する夢をみて突然

そ れ は 一 人 の 中 年 男 と 妻 と の 関 係 を 書 い た 佳 作 で あ る︒ 妻 は文字通りやさしい良妻で︑夫のためにはすべてを不足なくやっ目が覚め︑隣のベッドで寝ている妻の﹁置時計の音 ﹂のような﹁規則正しい静かな寝息 ﹂が聞こえる︒﹁あの置時計の音は︹⁝︺彼ににも気を使っていた︒そんな妻を男は有難いと感謝しながら︑
なぜか疲れをおぼえるようになった︒そんな時︑ある酒場の女

何 と も 言 え ぬ 安 ら ぎ を 与 え ﹂︑﹁ 彼 等 夫 婦 が 持 ち え た 平 和 な 落 ち つた︒掃除は行き届き︑シーツはいつもとり替えられていて食事と知りあった彼はその女と関係を持つようになった︒子供の泣̶ 33 ̶

の神父のような声 ﹂を出して︑﹁安心しなさい ﹂と答えた︒

これまでの分析に基づいて言えば︑勝呂が置かれている苦境は決き を 連 想 さ せ る ﹂︒ だ が︑﹁ な ん の 疑 い も な く 両 親 や 兄 た ち の 愛 情のなかに育ち︑結婚後も夫の仕事や内部に毫も疑惑を持たないでき

リスチャン作家としての悪戦苦闘もそうであり︑家庭向きの顔で妻して彼の﹁内面 ﹂と﹁外面 ﹂の不釣り合いで簡単に割り切れるようとの平穏を保つ努力もそうである︒むしろ勝呂は使命を全うする︿責なものではない︒不釣り合いなら三十数年前からあったものだ︒ク

その﹁かすかな憎しみ ﹂は︑人間の心の暗闇を直視しなければな

任感﹀︑他者を傷つけまいとする良心︑つまり︿意味﹀を探し求め︑したことはないがかすかな憎しみさえ起こさせる ﹂のである︒

らない作家の責任と︑家庭の平和平穏を保たなければならない夫のそれを実現させようとする意志という精神の力で﹁内面 ﹂と﹁外面 ﹂た女の寝息 ﹂はまた︑﹁彼に時には羨望を感じさせ︑決して口に出責任とのズレに由来するものであると思われる︒しかし︑このズレを統合してきたのだ︑と言うべきであると思われる︒﹁︿何のために生きるか﹀を知る人は︿いかに生きるか﹀を耐えることができる ﹂であろう︒勝呂夫婦は三十年以来もこのようにして︑バランスのとれた生活を送ってきたのである︒今問題となったのは︑老いと死のというニーチェの名言の如き︑辛さの背後の意味が分かる人は︑そによる葛藤は家と仕事場を分けることで︑ある程度解決できること

陰影が広がり︑﹁贋者の男 ﹂の出現による不意打ちで亀裂が走ったの辛さを耐えうる力がある︒クリスチャン作家としての成功や夫婦ない︒しかし︑今の彼はその力を失っている︒︿意味﹀が見えなくなっ

勝呂の世界と︑﹁洗濯シャボンの匂いのする ﹂妻の世界の距離が大たばかりか︑かつて実現された︿意味﹀をも否定しようとする別の生活の円満は正に勝呂が絶えず︿人生の意味﹀の実現に力を注ぎ続ていない秘密がある︒お前は俺とそっくりの男がいて︑その男と近力に掴まえられた︒それはなぜだろうか︒次章では︑実存分析でさけてきた 奨励なのではないか︒その力は勝呂の人格の力にほかなら

いうちに会うことも知らない︒その男はいやらしく︑醜悪で⁝⁝﹂と︒

らに勝呂の心理・精神状態を分析し︑彼の身に一体何がどのように勝呂は思う︒﹁俺は︑君の知っているような俺じゃない︒お前に言っ夫の沈んだ気持ちを察して︑妻は彼に顔を向け﹁あなた⁝⁝ひょっ

起こっているのかを明らかにする︒

きくなっていることである︒小説の終盤近く︑妻と散歩しながら︑ん？﹂と不安そうに尋ねた︒﹁皺が寄っている妻の眼ぶたを見ながとしてわたくしに何かお話しになりたいことがあるんじゃありませ

ら勝呂はこの眼ぶたを泪でにじませたくはない︑と思った ﹂︒妻にあの世界を見せるわけにはいかないという思いで︑勝呂は﹁告白所̶ 34 ̶

三︑勝呂の心理・精神状態

しようとしている︒しかし︑周りの人たちにそれが自分ではなく︑自分とそっくりの﹁贋者 ﹂に過ぎないと弁解しながら︑それはまさ抱いているのも事実である︒一人で書斎にいるとき︑鏡に映っていねかえせぬ何かを自分に感じてい ﹂る︒勝呂は︑それは自分がいま

言 葉 が 再 び 聞 こ え て く る︒ そ し て 今 に な っ て も︑ そ の﹁ 言 葉 を はの小説が﹁本物ではない ﹂︑﹁胡散臭い ﹂と酷評した斯波という男の授賞式の夜︑人生の頂点に立つ勝呂は︑なぜか三十数年前に︑彼鏡がこの頃︑夢の中にたびたび出てくるのか︑ふしぎだった︶洗い

体に対する彼の情欲である︒夢の中で︑﹁洗面所の鏡に︵どうしてこの疑念をさらに強め︑勝呂の心をかき乱したのはミツの若い肉画とどれだけ違うというのか ﹂︑と﹁心の底でそう問うものがある ﹂︒に随分白髪が混じっている ﹂﹁六十五歳の顔 ﹂︑この顔が﹁あの肖像る自分の顔を眺め︑﹁人生の疲れが残っている顔︒黄濁した眼︒鬢

か本当に自分なのではないかというかすかな疑念を勝呂がひそかに0

単刀直入にいうと︑勝呂の﹁影 ﹂の出現から最後のホテルでの本

0

人 と の 合 体 に 至 る 全 過 程 を︑︿ ネ ク ロ フ ィ リ ア 的 な 傾 向 ﹀ ＝︿ 悪 ﹀0までの作品において︑救われるような﹁罪 ﹂は随分書いたが︑﹁悪 ﹂ざらした花模様のパンティだけをはいたミツの体がうつってい﹂る︒

さらに勝呂の意識に侵入して彼の﹁偽善 ﹂を嘲り︑失語させるようているのはミツの顔であるが︑しかしその顔にいやらしい表情を浮の可能性に対する苛立ちを暗示する鏡であろう︒夢の中の鏡に映っ̶ 35 ̶

の衝動が意識化される過程と見なすことができる︒に つ い て は ほ と ん ど 書 い て こ な か っ た の が 原 因 だ︑ と 誰 よ り も わ﹁勝呂が扉のかげにかくれているのを知っていて﹂︑ミツはわざと﹁少身の欲求にほかならない︒無論︑この欲望の背後には命に対する渇かっている︒これからはもう一度真剣に﹁悪の問題 ﹂に向き合ってきが潜んでいる︒しかし︑目覚めた後も﹁まぶたの裏に残っている ﹂と言った︒夢の中で慾情的な表情をしているミツは明らかに勝呂自に出入りしている噂が広がり︑画中人物がいやらしい表情をしていこの﹁ニッと笑った顔 ﹂は︑模範的なクリスチャン作家勝呂を困ら女にしてはあまりに慾情的 ﹂な笑いをして彼に﹁奥さんが怒るも ん ﹂るという﹁Ｓの肖像 ﹂が糸井素子と石黒比奈の展覧会で確認され︑せ︑不安させるには十分すぎる︒これを裏付ける明確な証拠となる

いこうとする勝呂の決心は容易に推測できよう︒分身たる男が最初分身たる男はあたかも徐々に頻繁に姿を現すことで自分の実在を勝のは︑夢の中に出てくる︑他の誰かに見られる可能性を︑そしてそに現れるのはこの時である︒その後︑勝呂が六本木の如何わしい店でスピーチしている最中︑﹁影 ﹂が不意に入口のところで姿を現し︑呂 に 宣 告 し て い る よ う で あ る︒ 遂 に︑ 勝 呂 が 出 版 社 主 催 の 講 演 会

な一撃を与えた︒一方で︑勝呂自身もこの﹁贋者 ﹂を捕まえ︑対決

12

かべたのは畢竟勝呂自身なのだ︒︶という状態
Hyperreflexion

まで彼自身によって作られたものである︒要するに︑勝呂は自分自身を意識しすぎて︑︿過剰自己観察﹀︵

顔や彼女が描いた絵を思う時︑心に浮かんだ﹁渦巻きをじっと見てに陥っているのである︒勝呂が濃霧の夜に出かけ︑風邪を引いた勝呂はミツの看病を受ける︒勝呂には︑﹁ニッとした笑みをうかべた ﹂ミツの顔に﹁大人に甘える ﹂いると︑次第に自分もその赤い中心点に向かって吸収されていく感

まとめて言うと次のようになる︒勝呂は自分の中に潜んでいる︿ネ

うに見える︒微かな怯えが勝呂を自制させた︒ベッドに入り︑﹁冷クロフィリア的な傾向﹀＝︿悪﹀の衝動を意識化する︒これは﹁影 ﹂覚 ﹂は︑まさに︿過剰自己観察﹀による悪循環を予言的に語ってい望に捉えられていた ﹂︒キリスト教の象徴体系において︑﹁蠅 ﹂はよ

そうやればもう短い自分の人生が一年でも二年でも伸びるような希の出現から本人との合体に至る全過程を貫いている︒その過程の中えた両足を蠅のようにこすりながら︑やがてまた睡魔に身を任せた︒

く﹁悪魔の手先 ﹂を暗示する︒﹁蠅 ﹂で自分の動作を形容し︑神ので︑勝呂は自分の中にあるかもしれない︿ネクロフィリア的な傾向﹀

るのではないだろうか︒

国は自分に遠い存在だと心から思った勝呂は︑もう長くない晩年に

0

0

0

0

くなり︑勝呂を引き付け︑誘導し︑破滅の瀬戸際に連れていき︑完

うとしている︒結局︑この思いが徐々に手掌に収まらないほど大き

自分の心の中で︑夢の中で︑人生の隅々で自分の﹁影 ﹂を探し出そ

色合いを帯びた思いに過ぎなかったが︑勝呂はこの思いを追いかけ︑で築いた自分の世界を揺さ振ってみたい ﹂といういささか懐疑的な

かつて︿人格分裂﹀と呼ばれていた解離性同一性障害の徴候などは化し︑増大させてしまうことになる︒︿分身﹀︑︿ドッペルゲンガー﹀︑で志向されるようになった︿ネクロフィリア的な傾向﹀をさらに強ないか﹀と絶えず考えては確認し︑︿人生の意味﹀の代りに意識層ないか﹀︑︿僕には︑ミツを犯そうとする欲望がやはりあったのでは︿如何わしい店を出入りしている奴はひょっとして僕自身なのでは肖像画に描かれたように︑いやらしい顔をしているのではないか﹀︑状態に陥ってしまう︒︿自分の中にも悪があるのか﹀︑︿自分もあのにだけ注目してしまい︑次第に︿過剰自己観察﹀という心理・精神0

全に彼の世界を崩しかけていた︒注意しなければならないのは︑分

この作品おいては単なるメタファー表現に過ぎないとはいえ︑勝呂

しかし︑勝呂は意識しすぎたのではないだろうか︒最初は﹁今ま0をもはっきりと意識している︒

対する苦しみを抱えながら︑その苦しみの背後に潜んでいる﹁悪 ﹂夢の中で彼はミツの頬に自分の醜い頬をこすりつけていた︒まるでの快楽に溺れている糸井素子のSM

少女の仕草と﹁男を誘う ﹂女の媚態との両方が混じりあっているよ14

身たる男にせよ誘惑的なミツにせよ︑勝呂が意識しているのはあく̶ 36 ̶

13

言えば︑︿強迫神経症﹀がある程度相応しいかもしれない︒には確かにある種の異常が見られる︒強いて精神病学用語を用いてだ︒従って︑自己中心的な心理・精神状態で自分自身に対する不安

そ の も の に 対 し て 不 安 な の で は な く︑ 自 分 自 身 に 対 し て 不 安 な のするだけである︒再び循環が成立し︑再び患者は悪循環に陥る︒

ようとする︒しかし︑この逆圧は︑もともとの圧迫を一層強く圧しようとするという反応を示す︒つまり患者は︑逆圧をかけ患者は︑押し寄せてくる強迫観念に圧迫され︑強迫観念を抑観察﹀は必ずしも︿強迫神経症﹀を引き起こすとは限らない︑とい観察﹀は︿強迫神経症﹀とは全く違う概念であり︑また︿過剰自己誤解を避けるために明確にしなければならないのは︑︿過剰自己の破壊力を更に増幅させてしまうことになるのではないだろうか︒

を抑えようとする試みはまるで火に油を注ぐ如き︑結局はその不安いう自己中心的な態度の問題であり︑病気などではない︒一方で︑︹⁝︺強迫神経症の特徴は闘うことであり︑強迫観念に抵抗す

強 迫 観 念 を 実 行 に 移 し て︑ だ れ か ︱︱ 他 人 か 自 分 か ︱︱ に 危 害︿強迫神経症﹀︵強迫症︶は確実に治療︵場合によっては薬物療法︶

ば︑注意が専ら自分自身あるいは自分の状態だけに向けられる︑とを加えるのではないかと恐れていたりするのである︒どちらのの必要性がある精神疾患であり︑患者の日常生活に支障をきたした

うことである︒繰り返しになるが︑︿過剰自己観察﹀は端的に言え場合も︑強迫神経症の患者は︑不安そのものに対して不安なのり︑苦痛を感じさせたりしていることがその重要診断基準の一つでることである︒︹⁝︺患者は︑強迫観念が単なる神経症ではなく︑ではなく︑自分自身に対して不安なのである︒

精神病の徴候なのではないかと恐れていたり︑犯罪的な内容の

17

分身たる男はつまり︑︿自分がとんでもない悪いこと︑不道徳な用いたのは︑彼が強迫神経症を罹患していることを主張するためである︒論者が勝呂の今の心理・精神状態を分析するのにこの概念を0こと︑他人を傷つけるようなことをしてしまうだろう﹀という強迫はなく︑勝呂が今こだわっている︿自分の中に悪が潜んでいる﹀と0観念︵圧迫︶に当たる︒その男をつかまえようとすること︑あるいいう考えが侵入的且つ不適切なもので︑すなわち強迫観念的なもの

0

はその男が自分であることを否定することは︑強迫観念と対決するであることを強調したいためである︒従って︑より厳密にいうと︑0こと︵逆圧︶を意味する︒しかし︑勝呂は何によって闘っていった

勝呂が今体験している異常は︑︿強迫神経症﹀そのものとは言い切

0のだろうか︒時々刻々と自分の状態を確認するという︿過剰自己観

れないが︑︿強迫神経症的﹀な非日常状態なのだ︑ということである︒

フランクルの定義に倣って言うと︑勝呂は︿ネクロフィリア﹀＝︿悪﹀0

察﹀︑つまりある種の︿自己中心﹀にほかならない︒右に引用した

16

̶ 37 ̶

15

小化し︑人間性を破壊してしまうような大きなもの︑即ち﹁スキャしたあと如何にすべきか︑という﹁悪の認識 ﹂あるいは︿悪﹀に対ける﹁悪の問題 ﹂は単に﹁悪の発見 ﹂に止まらず︑︿悪﹀を意識化態なのだというべきであろう︒だとすると︑﹃スキャンダル ﹄におのものの力というよりも︑むしろ勝呂自身の不健康な心理・精神状の淵の一歩前までに追い詰めたのは︿ネクロフィリア的な傾向﹀そが浮かび上がってくる︒以上の分析を踏まえてみると︑勝呂を破滅

勝呂の心理・精神状態が明らかになった地点で︑また新たな問題た状況・苦境から距離を取って︑客観的な位置から今自分を制約しの目標を最終的に達成すべく︑先ずはクライアントが自分の置かれるように導くのがロゴセラピーの一般操作であり︑目標である︒こ当 人 が 自 ら︿ 自 己 超 越︵または︿他者﹀に目を向けさせ︑精神の次元に刺激を与えることで︑症状が出たクライアントに︑自分自身の外にある︿意味﹀や︿使命﹀来︑︿過剰自己観察﹀が原因でストレスを感じて︑︿精神障害的 ﹀な

勝呂にとっての救いの可能性は果たして何処にあるだろうか︒本ンダル ﹂になっていくのだ︒

する態度の問題にも繋がっていく︒逆に言うと︑︿ネクロフィリアている問題を眺めることができるようになる必要がある︒これはいおわりに的な傾向﹀は︑必ずしも強迫観念になって強迫神経症を引き起こす

わゆる︿自己距離化︵

簡単に言えば︑勝呂の中に強迫観念の﹁種 ﹂を蒔いたのは主としてのだろうか︒紙幅の都合上︑詳しい考察は続稿に譲るしかないが︑では︑勝呂に見る︿強迫神経症的﹀な危機はどのように起こったあったとしても︑全ての人を犯罪に走らせるとは限らないのである︒

めに妻と二人きりになりたかったし︑二人で静かな土地で何日間かいくつかの出来事に︑次第に不安をつのらせた︒それから逃れるた

長崎へ旅行に行ったことを通してである︒﹁この冬から襲ってきた

現しそうになったことがある︒それは彼が妻と一緒に二十年ぶりに実は︑﹃スキャンダル ﹄の中で︑勝呂は一度︿自己距離化﹀を実︶﹀のことである︒
Selbst-Distanzierung︶﹀ の 能 力 を 発 揮 で きSelbst-Transzendenz

0というわけではないし︑たとえ人間の無意識に潜む普遍的なもので東野という精神分析学者と成瀬夫人の二人でありながら︑勝呂自身

ながる一切のものを離れて︑勝呂は長崎の地で再び﹁あたたかい幸を過ごしたかった ﹂︒東京を離れ︑成瀬夫人や贋者など︿悪﹀につ福感が体の内側から湧いて拡がってくるのを感じた ﹂︒また妻といもその﹁種 ﹂を受け入れるための﹁土壌 ﹂を用意して︑﹁種 ﹂の芽じてきた︿過剰自己観察﹀は正にその﹁種 ﹂の成長を促すための最う︿他者﹀に対して︑勝呂は︑この夫婦二人きりの旅行には﹁共同生えから成熟までの﹁成長 ﹂に一翼を担ったのである︒ここまで論

高の養分となるのである︒結果的に︑その﹁種 ﹂は︑人の人格を矮̶ 38 ̶

18

で長い苦労を重ねた者だけが知っている深い連帯感と信頼感が含ま

︵

︵

︵

︵

︵

︵

注

6

5

4

3

2

1

しかし︑物理的に東京の日常から離れ︑︿過剰自己観察﹀の問題
が一時的にそれほど深刻ではなくなったというものの︑︿悪﹀に関する強迫観念は勝呂の心から去らなかった︒﹁死ぬ時も神さまに有難うございましたと言えそうな気がするわ ﹂と言った妻を見て︑勝呂はまた糸井素子や成瀬夫婦のいる﹁あの世界 ﹂を思い出し︑妻に﹁お前はいいなあ ﹂﹁羨ましいよ ﹂と言って嘆息を洩らした︒勝呂は︿悪﹀の強迫観念に囚われているのである︒しかし彼はこれを認識

0

しておらず︑︿悪﹀を凝視しようとする欲望が作家として﹁三十年0以上も活きつづけているうちに ﹂自分の本能になっていたものであると考えている︒勝呂にとっての救いは︑元々は﹁種 ﹂でしかないが︑徐々に彼を支配する大きなものになっていく︿悪﹀の強迫観念を根元から抜き取ることにかかっているのである︒残念ながら︑今の勝呂にとってそれは自力だけでどうにかできるようなことではあるまい︒詳しくは稿を改めて論じたいが︑端的に言えば︑悪の暗闇に堕ちかける勝呂は︑︿他者﹀に目を向けることで︑つまり︿他者﹀の力によって︑︿悪﹀の強迫観念による支配から脱出し︑﹁我に返った ﹂のである︒

後に新潮文庫版﹃スキャンダル ﹄︵一九八九年一一月︶の﹁解説 ﹂として収録される︒︶フランクルと遠藤との関連性︑フランクルのロゴセラピーについては︑

ンクル﹃夜と霧 ﹄を手がかりに︱﹂︵﹃近代文学試論 ﹄第五五号︑二〇一七

拙論﹁遠藤周作﹃死海のほとり ﹄における﹁美しい世界 ﹂の意味︱フラ
年一二月︶を参照頂きたい︒︶は︑ロゴセラピー︵ Logotherapie︶の人間︶実存分析︵ Existenzanalyze
学や哲学の部分であり︑治療法の理論基礎である︒︶﹁遠藤周作﹃スキャンダル ﹄における﹁悪の問題 ﹂︱ヴィクトール・ フ

第一三号︑二〇二〇年九月︒︶﹃スキャンダル ﹄における︿悪﹀を︑エーリッ

ランクルとエーリッヒ・ フロムの言説を手がかりに ﹂︵﹃遠藤周作研究 ﹄ヒ・ フロムが定義した︿ネクロフィリア﹀という概念を用いて考察したものである︒

ル ﹄の中で︑精神分析派心理学者である東野による次のような説明がある︒︶エーリッヒ・ フロム﹃悪について ﹄︵一九六四年︶を参照︒﹃スキャンダ

り ま す︒ そ の 傾 向 が 強 く な る と 無 生 物 や 無 機 物 の 状 態 に 戻 ろ う と す る 強﹁ネクロフィリア的な人間は︹⁝︺自己破滅や下降や堕ちていく傾向があい欲望を持つことがあります︒﹂

について ﹂︵﹃沖縄国際大学語文と教育の研究 ﹄第一号︑二〇〇〇年三月︶︒︶徳村歩﹁遠藤周作﹃スキャンダル ﹄の考察︱︱両性の非対称と悪の構造

解釈と教材の研究 ﹄一九九三年一〇月︶︒︶虎岩正純﹁重層性の寓話︱︱﹃スキャンダル ﹄﹃深い河 ﹄論 ﹂︵﹃国文学︶﹁遠藤周作﹃スキャンダル ﹄論︱勝呂の︿二面性﹀と加虐の︿慾望﹀︱﹂︵﹃遠藤周作研究 ﹄第一一号︑二〇一八年九月︶︒

̶ 39 ̶

︶﹁たましいへの通路としてのスキャンダル ﹂﹃世界 ﹄︵一九八六年八月号︶︑

れ て い て ﹂︑改めて﹁この女を人生の伴侶にしたこと に満足した ﹂

︵

7

という︒

︵

8

不幸な出来事に出遭ったりすると︑話題はそのことだけに集中してしま

︵

︵

︶

︵

17

16

15

Der Wille zum Sinn: Ausgewäge Vorträge

正したものである︒﹃スキャンダル ﹄の本文引用は﹃遠藤周作文学全集 ﹄第四︱にい・ らくひ︑広島大学大学院文学研究科博士課程後期在学︱巻︵新潮社︑一九九九年︶による︒

一 二 月 二 六 日︑ ノ ー ト ル ダ ム 清 心 女 子 大 学 ︶ に お け る 口 頭 発 表 を 基 に 大 幅 修

をたえず観察しています︒ですから︑ひとたび何かの病気にかかったり︑のことよりも︑自分自身に対する関心が非常に強く︑自分︹⁝︺の状況をめぐる状況について過剰に考えをめぐらす態度﹀です︒一般的に他人

二〇〇七年八月︑一三三頁︶

本 稿 は︑ 二 〇 二 〇 年 度 日 本 キ リ ス ト 教 文 学 会 中 国 支 部 大 会︵ 二 〇 二 〇 年︹付記︺über Logotherapie , Piper Verlag, München, 4. Aulf. 1997.訳文は勝田茅生﹃危機の克服と予防 ﹄︵システムパブリカ︑二〇〇八年三月︶による︒︶に向かっていくことなのです︒﹂︵

することに価値のある意味に向かって︑あるいは︑自分の出会った周囲の人間

何か︑何かの対象化誰か他の人に向かっていくことなのです︒つまり実現︶﹁﹃自己超越 ﹄というのは︑人間が自分自身を超えて︑自分自身ではないの不安は︿悪﹀そのものに対するものではないことがわかる︒

り不安にならず︑却って興味を持っている︑ということから見れば︑彼︶勝呂は成瀬夫人に見られる︿ネクロフィリア的な傾向﹀に対してはあま松田美佳訳︑春秋社︑一九九七年一〇月︑一五九頁︶︒︶ヴィクトール・フランクル﹃宿命を超えて︑自己を超えて ﹄︵山田邦男・

強迫症である︒︵︵ Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders 精神疾
DSM-5
患 の 診 断 ・ 統 計 マ ニ ュ ア ル 第 五 版︑ 二 〇 一 四 年 ︶ に お け る 正 式 な 名 称 はい︑自分の自己憐憫で周囲の人が辟易しているかどうかなどということ

ません︒
﹂
︵
﹁マタイによる福音書 ﹂一〇章二六節︑新改訳︶
あるいは人間以下の現象から人間に特有の現象を演繹したりする︑見せ︶フランクルの用語︑﹁人間に特有の現象を人間以下の現象に還元したり︑

田邦男監訳︑春秋社︑二〇〇二年七月︑二一〇頁︶を参照︒

かけの学問的方法 ﹂を﹁下位人間主義 ﹂と定義する︒︵﹃意味への意志 ﹄山︶﹁人生においては︑誰もが自分にしかできない仕事︑その人に成就されることを待っている具体的な使命を持っています︒それは他の人が代わりに果たすことはできませんし︑その人の人生でふたたびくりかえされることもありません︒したがってそれぞれの人間にとって︑いまここにある
意味ある課題は︑この課題を実現するために与えられた可能性と同様︑かの基本概念 ﹄赤坂桃子訳︑新教出版社︑二〇一六年一〇月︶

けがえのない唯一のものなのです︒﹂︵フランクル﹃ロゴセラピーのエッセ
ンス

18

︶
﹁
︿過剰自己観察﹀というのは︑その名の通り︑︿自分自身もしくは自分︶ 兼 子 盾 夫﹃ 遠 藤 周 作 の 世 界 ︱ シ ン ボ ル と メ タ フ ァ ー ︱﹄︵ 教 文 館︑

かりに︱﹂︵前掲︶を参照︒

問題 ﹂︱ヴィクトール・ フランクルとエーリッヒ・ フロムの言説を手が

望﹀︱﹂
︵前掲︶
︑または拙論﹁遠藤周作﹃スキャンダル ﹄における﹁悪の︶大塩香織﹁遠藤周作﹃スキャンダル ﹄論︱勝呂の︿二面性﹀と加虐の︿慾18

̶ 40 ̶

︶﹁ 覆 わ れ し も の で 顕 わ れ ざ る も の な く︑ 隠 さ れ た も の で 知 ら れ ざ る も の︵
9は気づかないわけです︒﹂︵勝田茅生﹃神経症のロゴセラピーⅠ ﹄株式会社

︵
10

はなし ﹂
︒霧の夜︑勝呂が異常な心情で聖書から抜書きした聖句である︒︵
11

システムパブリカ︑二〇一〇年三月︶︵
12

聖書原文は﹁だから︑彼らを恐れてはいけません︒おおわれているもので︑︵13現されないものはなく︑隠されているもので知られずに済むものはあり︵
14