1

代表挨拶
拝啓
庭の草木も日ごとに色づいて参りました。皆様におかれましては、ますますご清栄のこととお喜び申し上げます。日頃からの格別のご愛顧をいただき、我が団体を代表いたしまして、心より厚く御礼申し上げます。
さて、このたび我が団体は、2010 年の設立から 6 年の月日を刻んで参りました。我が団体は、「一時的で一方的な支援はもうやめよう」という創設者の思いから発足され、現在は「世界から向こう見ずな支援をなくす」というヴィジョンを掲げ、活動しております。支援先は複雑な貧困問題を抱えるフィリピンのセブ島です。問題を解決するのは私たちではなく、住民たちです。Help ではなく Support です。目指すのは自立支援を通した持続的発展です。団体理念は「最良の国際協力の探究・実行・啓発する」です。これが FEST の存在意義、活動の目的であります。また、私たちは FEST 独自の社会貢献モデルを考案し、仮説検証を通して、効率的・効果的な支援をするだけでなく、国際協力業界への発信・啓発活動にも取り組んでいます。海外事業部は、現地のニーズを尊重し、教育支援、就労支援、水道建設、地域ビジネス、井戸建設、生計など、多種多様なプロジェクトを行っています。国内フォト事業部では、写真展やワークショップ、ジャーナル、出張授業などを行っています。今日も抜本的貧困改善に向けて、最良の国際協力を探究しています。
御年は、「チャレンジ、チェンジ」をモットーに活動に励んで参りました。その一環として、「組織は人なり」のもと、団体として人材育成にも力を入れてきました。冊子後半のコラムには引退メンバーのみ掲載しております。その他にも、FEST ブログで掲載されている渡航日記などで、後輩メンバーの国際協力に対する熱い想いもご覧いただけたら幸いです。
「最良の国際協力」を追い求めた軌跡を、この一冊に集大成として詰め込みました。どうぞご覧下さい。

2016 年 10 月 30 日
第 6 期代表 一場翔貴

～目次～

2

代表挨拶

… 1

団体説明

… 2

事業説明

… 3

パライ

… 4～8

ピナハボン

… 9～11

カタンコガンドス… 12～21

アナックアーバン… 22～24

国内フォト事業部… 25～28

来期の展望

… 29

引退メンバーのコラム… 30～36

団体説明【正式名称】
学生国際協力 NGO FEST TOKYO【団体理念】
Vision 世界から向こう見ずな支援をなくす
Mission 最良の国際協力を探究、実行、啓発する
Value Quest 懐疑的な探究・本質的な活動
Flexibly 柔軟な思考・最適な行動
Evenly 多様性の尊重・相補的な関係
Youthfully 自発的な挑戦・将来に亘る還元「魚を取るか、魚の取り方を教えるか」。これは、国際協力の世界では、頻発する例え話ではあるが、支援の本質を突いている。しかし私たちは、さらに一歩進んで、もっと良い魚の取り方はないか、そもそも本当に魚を求めているのか、といったことを住民と協力しながら支援を行っている。持続発展による貧困改善を目指しているが、これの対義語に当たるのが「向こう見ずな支援」。向こう見ずな支援をしないために、私たちは常に現地のニーズを根底に、最良の国際協力を探求・実行・啓発することを私たちの使命とした。そのミッション達成のために、メンバー一人ひとりは、4 つの Value を意識して活動に取り組んでいる。
【組織体制】
海外事業部……………………………………….支援地への直接的な支援活動を行う。
国内・フォトワーク事業部…………………….国内での啓発・発信活動を行う。 ＊今期のみ統合
広報部……………………………………………主に SNS を媒体とした PR 戦略を行います。
渉外経理部………………………………………団体の資金調達と資金運用を行います。

代表

監査

一場翔貴

事業局長

保泉泰弘

事務局長

木村正司

フォト事業部長
永長佳美

佐藤由紀奈

国内事業部長

海外事業部長永長佳美

檜垣佑香【構成人数】
22 名（3 年生 9 名、2 年生 6 名、1 年生 6 名、高校生 1 名）
【関係団体】
学生国際協力 NGO FEST HIROSHIMA（2012 年設立）
学生国際協力 NGO FEST OHITA（2013 年設立）
3

広報部長
山口結友

渉外経理部長田代一輝

事業部説明海外事業部『社会貢献モデル』

海外事業部は、上図の FEST 独自で作成した社会貢献モデルを用いて活動を行っている。社会貢献モデルの基盤となる［仮説］は海外事業部メンバーの知識・経験から創出され、実際に支援する際の根本となる。
現在、FEST は『社会的・経済的非受益者には問題解決能力がある』を仮説としている。スラム民などの被支援者が抱える低い生活水準などの問題は彼らの能力が原因ではなく、外部的な要因によって引き起こされる可能性があると考えている。そこで FEST は彼らを抑圧、疎外しているであろう外部要因を排除し、現地住民自らが問題を解決する能力を持っていること、それが発揮できない理由が必ずしも彼らの能力によるものではないこと
を現地への支援を通し、検証しているのである。
現仮説の検証により、彼らの能力が今よりさらに認められることは今後国際協業界おいて非常に意義がある。
それに加え、彼らのサポートを未熟な学生が行っていること、そして自分たちの成果の公表が要求されない学生団体が[仮説]を検証することにより、学生国際協力の新たな可能性を見いだす上で有意義であると考えている。

国内・フォトワーク事業部
国内・フォトワーク事業部は国内での啓発活動を行っている事業部である。外部に対して現地の問題を視覚的に訴えかける写真展やFESTメンバーも対象者に含まれたワークショップやイベントを行っている。啓発対象者はその都度変わり、国際協力に関心のない層から国際協力に関心のある層まで広範囲に及ぶ。
啓発活動はその活動の意義を問われる場面が多いが、直接的である海外支援のみが国際協力を差していると一概に言うことはできない。啓発活動は間接的な国際協力であり、その活動が上記で述べた被支援者の抱えている問題の解決につながる可能性はある。FEST においても同様の認識である。しかし、現段階において国内・フォトワーク事業部は理念に沿った活動を行っているわけではないため、現在国内・フォトワーク事業部は理念との整合性を図るために啓発用のモデル形成を模索している最中である。

4

Support for Paray
2010.8～2016.8

2010 年団体創設以来から支援を続けてきた地域。ここには 500 人以上の住民が暮らしており、所得水準
や土地状況の異なる 3 つのエリアから構成されている。経済状況や洪水被害ともに他のエリアより低水準の川沿い、バーベキューやサリサリ（フィリピン特有のコンビニ）などで生計を立てる人が多い道路沿い、他と異なりコンクリートで造られた家が立ち並ぶ生活水準も高いコリーナである。ある地域はインフォーマルファミリーセクター（通称：IFS）と呼ばれる不法居住地域であるが、自分の土地を有している住民たちもいる。しかし、各コミュニティが完全に独立しているわけではなく、各コミュニティのリーダー組織による定期ミーティ
ングや、各コミュニティの若者たちによって組織された Youth と呼ばれる組織によって、バスケットボール大会の開催や、Fiesta と呼ばれるお祭りの運営など、コミュニティの垣根を超えて様々なイベントが行われる。

5

教育班○Tutorial Class＜立案背景＞

職

パライでは右の図のような貧困のスパイラルが起きていた。そこで、教育班として収入

学力向上にアプローチすることで、収入の良い職につなげ、貧困改善を目指した。

教
＜目的＞

育

子どもたちに、学ぶことに対する興味を持たせる。
＊前提：全ての地域・全ての世代の子どもたちが Tutorial Class に通える。

(パライの貧困サイクル)＜概要＞
現地大学（CTU）の学生が Tutor として行う寺子屋学習。毎週日曜日に支援地内で行われ、高校生未満を対象に数学や英語など学年相応の授業を展開している。現在は CTU と Agreement を交わし、Tutorial Class が委譲され、就活の際の Tutor のキャリアアップに繋がる Certification 発行や、学期ごとに入れ替わる新 Tutor 派遣など、現地だけで回るシステムが構築された。
情報提供・共有○Scholarship＜立案背景＞

自分における実現性の実感

上記の Tutorial Class にて学力向上を目指していきましたが、再調査の結果、就学率の向上のためには、金銭面からのアプローチも不可欠となり立案された。

信憑性向上

意欲向上

＜目的＞

成功モデル

応募

奨学金獲得によって、家庭の金銭負担を軽減し、進学できるようになる。

獲得(成功モデルの波及イメージ)＜概要＞

現地の奨学金情報を外部訪問（大学、教育機関、現地 NGO）によって収集し、住民との集会にて共有することで、住民が奨学金の誤った情報や偏った見方を更正できた。これは、奨学金に関する正しい情報を持つことで、応募への意欲を向上させ、実際に奨学金獲得した学生を成功モデルに波及することが狙いである。集会で使用した奨学金冊子は、協力的な住民に手渡しし、いつでも閲覧可能な環境をつくった。
≪撤退経緯≫
Tutorial Class は、Agreement 紛失により、前期に CTU から新 Tutor が派遣されていなかった。しかし、住民にヒアリングしたところ、Tutorial Class の継続が望
まれていなかったので、プロジェクトは断念した。また、奨学金プロジェクト
は、興味を示したのが、大学受験を 2 年以上先に控えた学生のみだったので、経過観察は行わないことにした。もし、成功モデル波及が回らなかったとしても、現地 NGO 職員やメンバーとの議論の結果を踏まえ、これ以上の効果的なプロジェクト立案はないと判断した。これは、教育班として、支援継続するメ
リットと、撤退するメリットを比較したところ、プロジェクト継続は費用対効
果が低いと判断したためである。
6

居住地・生計班
立案背景
居住地生計班はパライの住居面と生計面からアプローチを行っていたプロジェクトである。2014年の夏にニーズ調査を行った際、当時すでに挙がっていた教育以外に住居の撤去と所得の低さがニーズであると分かった。新たに挙がったニーズを住民主体で動かしていくプロジェクトとして立案された。
（ニーズ調査の集計結果）

居住地 PJ
目的
住民は土地代を払わずに住んでいる不法占拠者であることから、強制撤去される危険性がある。その危険を未然に防ぎ、安全な生活を送るた
めの環境整備を目的に活動を行っていた。
概要
パライは政府の土地である公有地と個人所有の土地である私有地に分かれており、共に政府と連携することで住民の生活改善を試みていた。

生計PJ
目的
2014年のニーズ調査前から将来的に所得の向上へ繋がる教育支援を行っていたが、教育での所得向上は結果が見えるまで時間を要する。職にアプローチをし、直接的な所得向上を目的としていた。
概要
住民に職業訓練を受けてもらうことにより職を得て、その職から得られる収入で所得の向上を図っていた。

撤退経緯
居住地生計班はプロジェクトを完遂せずに2016年春渡航を以って撤退した。その理由は2つある。まず、現地組織が機能しなかったことである。住民が自らプロジェクトを行ってもらうために構成した現地組織であったが、組織の主要メンバーの生活の変化が原因によってFESTの活動に参加できなくなったのである。それは、他国への出稼ぎと離婚による生活圧迫である。そして、決定的であった2つ目の理由は、FESTに対する信頼喪失である。FESTはこれまで住民のニーズを知るために調査をする機会が多かった。しかし、調査の割に問題の改善がみられないことに疑問視する住民が増えていった。結果、集会に参加する住民が減っていき、プロジェク
トを進めることができなくなったのである。パライの現状を考慮し、住民と話し合った上で撤退を決断した。

7

仮説検証結果
パライ仮説『スラムエリア（インフォーマルファミリーセクター）の住民は自ら問題解決するだけの能力を備えている』

検証方法
仮説を検証するにあたってパライでは、
JICAの 「 Capacity

Development

Handbook」を基にして作成した図を用いることにより、住民の問題解決能力を図っている。文書によると、問題解決能力を図る過程は大きく 3 つに分けられ、さらに各過程を分化した計 9 つの段階がある（右図）。この図を基に住民の能力とその能力を阻害・抑制している要因を検証していく。
渡航毎に考えられていたこれまでの検証と今回の検証とでは多少異なり、さらに上図のプロセスにそぐわない
検証がみられる箇所がある。当時想定していた住民主導のプロジェクト進行が困難になり、支援方針を変更した
ことがその理由である。現在の支援方針は〖プロジェクトの主導母体は FEST であり、その上で可能な限り住民の意見を取り入れていく〗である。

教育班における仮説検証【問題認識】
教育班は住民集会での意見収集によってできた班であり、児童の教育水準に問題があると感じる親は現在いることから（現状理解）はしている。しかし、住民集会を開いても（情報収集）する住民は現状少なく、さらに自身の問題についての原因に対する意見は持っていたが、その原因の（分析）を行う人物は見受けられなかった。
結果、FEST が企画を考えるために情報収集を行い、FEST で得た情報を共有しながら現状の理解を促していた。
【解決策立案】
現地協力者から（アイデア創出）の場面があったが、現地協力者以外の住民からアイデアが創出されることはなかった。基本的にプロジェクトを行っていく際に多くの住民から意見を取り入れていくことを考えていたため、住民からは多数の意見が寄せられていた。そのことを考慮すると（検討）する力は十分にあると考えられる。しかし、（具体的な計画作成）は FEST が行っていた。結果、主に FEST がプロジェクト案を考え、住民の意見を取り入れながら立案した PJ を住民に提示するという流れのみが確認された。
【実行】
現地協力者が主にプロジェクトを動かした際、住民自身で（必要資源の調達）がなされており、それを（導入）していくことが行われていた。結果的に、そのプロジェクト自体は当時の現地協力者が忙しくなったため破棄されたが、上図に沿った行動ができる住民は存在する。また、奨学金プロジェクトを行っていた際、集会において不足している情報の指摘があったことから、（評価・改善）する能力を有していると考えられる。
8

居住地生計班における仮説の検証
Relocation PJ【問題認識】
住民は川沿い 3ｍ以内が住居禁止であることを（情報収集）から知っており、過去にパライで起こったデモリ
ションの経緯を自分たちで（分析）している。さらに、川沿い、道路沿いの住民それぞれが洪水やデモリションの危険性があることを分かっているため（現状理解）もなされている。以上から、【問題認識】は住民自身でできている。
【解決策立案】
問題の解決の一つの方法として移住という案がでていたことから（アイデア創出）はできている。それに加え、FEST が外部訪問で得た土地の賃借などのアイデアを住民に提示することで補助していた。現在、住民は資金不足や移住先の不満などの理由から実際に移住することを（検討）している段階にあると考える。検討の次の段階である（具体的な計画作成）は現地の公共機関と連携しながら FEST が行っていた。
【実行】（必要資源の調達）は外部機関の訪問から情報収集を FEST が行っており、住民の意見を取り入れながら決定した公共機関と繋げる（導入）とそれに対する（評価・改善）の段階も FEST が行っていた。

Job PJ【問題認識】
学費や生活費が十分でないことを実感している人や自分の貧しさについて口にする住民は多い。これは学費や物価という情報を基準に自分たちの現状を把握しているのではないかと想定しているため（情報収集）、（分析）、
そして（現状理解）の段階は住民が既に行っていると考えている。
【解決策立案】
住民集会にて FEST と共に（アイデア創出）をし、お互い提示したアイデアに対する（検討）を行った。その際、スモールビジネスに決定したが（具体的な計画作成）の段階に移る上で、資金が必要であると判明した。FESTの初期投資を契機に計画作成を行う予定であったが、FEST に賄うことができなかったため、FEST が再度（アイデア創出）を行い、プロジェクトを考えた。
【実行】（必要資源の調達）は外部機関の訪問から情報収集を FEST が行っており、職業訓練を希望者に対し斡旋する（導入）とそれに対する（評価・改善）の段階も FEST が行っていた。

9

Support for Pinahagbong
2013.8～2016.3

2013 年から FEST が支援を始めた支援地。世帯数は 78 家庭で人口は約 480 人である。ピナハボンはセブ市のスバンダクエリアにあり、ノースバスターミナルとスバンダクナショナルハイスクールが隣接していてその他は空き地や工場に囲まれている。ピナハボンのコミュニティーエリアは近親者同士の結びつきによって形成され、「フロントサイド」と「バックサイド」に分かれているが、コミュニティ同士が全く協力しないということではなく関係が完全に断絶しているわけではない。現地でプロジェクトを中心となって行っていく現地組織を作っており、FEST プロジェクトを進めていた。2016 年夏渡航において経過観察を完全に終え、撤退をした。

10

プロジェクト説明＜目的＞
ピナハボンにおいての支援のゴールは 2 つある。１つめに FEST の協力がなくともオフィサーを中心として現地が必要なときに適切なプロジェクトを立案・実行し、ロールモデルをまわすことが出来る状態、２つめに定期的にプロジェクトに必要な資金が集められ、その必要に応じて資金を利用することが出来る状態、ファンドシス
テム構築を最終的なゴールとした。目標達成の支援として水道建設とファンドシステム構築を行った。
<ロールモデル>

問題
提起

問題
解決

実施

立案

資金
調達

ファンドシステムから＜概要＞
これまでの支援実施項目① 水道・ファンドプロジェクト(2013 夏〜2015 夏)
水道 PJ：2013 年の夏渡航で水道インフラの整備を支援内容とすることが決定し、2014 年春に水道を発注。
2015 夏に水道のメインパイプが完成し、住民は各家庭にサブパイプをつなげ、ピナハボンの家庭に水が届くようになった。
ファンドプロジェクト：2014 年夏、FEST から現地にファンドシステムの構築を提案した。その後 2015 年
春渡航で、現地オフィサーからファンドシステムの案が提出されたため、その案を元に細かいルールを策定する為の準備（現地住民へのアンケート、オフィサーとのミーティング）を行った。
※ファンドシステム詳細
オフィサーから提出された案は、かつて FEST が水道発注の時に提供した 93,000php 分の額を、水道プロジ
ェクトに参加している 54 家庭で割り、毎月 20php ずつ集め、資金が確保された時点で次のプロジェクトを行うというものであった。現地オフ
ィサーの中で、この案に関しての共有だけでなくリスク管理まで行われており、FEST 側は、この案に問題は無いと判断し実行した。
② オフィサー改選(2014 夏・2015 夏)
代表・副代表・監査・経理・秘書の選挙③ 経過観察への移行(2015 夏)（実際の集会の様子）
今回の渡航で水道プロジェクトが完結することから、現地の住民に「今後 FEST は経過観察に移るということ、つまり今回の渡航からは、こちらから介入することはしないということ」を伝えた。
実際にオフィサーの改選からファンドシステムのルール策定まで、FEST の介入を必要とせず自分たちの力で完遂した。

④ 経過観察への移行(2015 夏)⑤ 経過観察,撤退(2016 春・2016 夏)
11仮説検証、効果測定〈仮説〉
社会的・経済的非受益者が問題を解決するために十分な能力を持っているが、それが発揮されていないのは、行動契機の不足、社会的抑圧、組織体制の欠落、資金不足によるものである。
この仮説をもとに仮説を証明するために掲げる理想の状態である支援方針と検証を行うための具体的な行動指針である検証方針を以下のように掲げ、活動を行ってきた。
<支援方針>
住民自身の手で生活改善できる<検証方針（どのようにして検証を行うのか）>①初動機会を提供する→最初に支援地に入った際の共同での集会や選挙等②初期の資金提供を基にした課題の解決と資金循環システムの構築をする→SONY 様からの資金提供と住民からの負担を元に行われる水道の建設とファンドシステムの構築③自助組織と共同で、資金運用を伴う問題認識・立案・実行のサイクルを開始する→ファンドシステムの開始、運用と次のプロジェクトに対する動き出しのサポート※検証の全段階で、外部要素として FEST が関わり社会的抑圧を緩和する④理想の状態が達成されたことを確認する
→経過観察
⑤撤退する
〈支援を通じた仮説の検証結果〉
ピナハボンにおける支援を通して問題を解決するにあたって求められる以下の能力が認められる。
・住民は自らの手で現地組織の選挙を行うことが出来る。（ただし立ち上げることに関しては FEST が関与した
ため住民のみでできるか不明）
・初期資金を提供した所、その他の資金は住民達のみで補うことが出来た。
・行動契機を与えた所、水道建設に向けて中心人物が動くことが出来た。（その他の住民に関しては人それぞれであり、全体としては不明。
）
・課題を考える機会を与えた所、現地の住民の大多数のニーズとなる課題が住民達の手で発見された。
・住民達だけで外部の協力を得られる。
（FEST が経過観察に入った後、排水溝を綺麗にする PJ が行われたがそのためにピナハボンの近くにあるセメント会社からセメントを譲ってもらうことができていた。）
住民だけでは補うことができない部分に FEST が補うことによって水道プロジェクトを進めることができた。
しかし、現在住民の多忙や所得の違いから資金を定期的に払わない住民がいるため住民だけでプロジェクトがうまく進んでない。しかし、ピナハボン班では経過観察において外部的要因（デモリッション）以外では介入しないと判断し住民にも言っていたため、FEST が介入をしなかった。FEST の撤退後の見通しが甘かったのではな
いかと考えられる。これは現在支援をしている 2 つの支援地、今後の新支援地にも経験を生かしていきたい。
12Support for KatankungunⅡ2015.8~2015 年夏に 3 つ目の支援地として選定して以来、FEST TOKYO が支援している地域。Katankungun
を構成する 1 つの地域であり、この地域には約 80 家庭の住民が生活している。公用地と私有地があり、その他バスケットボールコートがある空き地と雑草の多い空き地が広がっており、また都市貧困地域となっているがインフォーマルセクターエリアではない。私有地に私有の井戸を所有する家庭があるが、公共の井戸も存在する。この地域には現地のチャペル組織が存在しており、最近選挙により新たに組織メンバーが入れ替わった。都市部に出稼ぎに行っている住民が多く、平日は現地には特に女性や子供が多い。英語を話せる住民が多いが、現地語であるビサヤ語のみしか話せない住民もいる。付近に湿地があり、雨が降ると水かさが増し溢れる模様。地域の子供たちは全員小学校に通うことができているが、高校に通えているのは支援地の半分ほどのみである。ここ最近ではすぐ近くに病院の建設作業が進んでいる。
13

支援内容

Water Supply Project / Business Project～支援の流れ～•Katangkungan2 を支援地に決定•第1回住民集会開催
2015年夏 ⇒「Water Supply Project」仮決定•ニーズ再調査 → 第2回住民集会 ⇒「Water Supply Project」本決定•住民による「Business Project」初期発案
2016年春 •住民との連絡体制確確立•FEST資金提供による井戸建設→完成•FESTリーダー組織発足
2015年夏 •「Business Project」初期計画～全体概要～

2016 夏 達成
井戸建設

井戸完成

FUND形成経過観察＆Business
Project始動

FUND運用

資金提供

撤退

ビジネス運営

Water Supply Project―立案背景―
2015 年夏渡航、FEST は新支援地としての決定、ニーズ調査、住民集会におけるプロジェクト仮決定まで実施した。しかし、FEST がピナハボン班の水道事業の成功例を示したことによって住民の意識が水道に向いてしまったこと、集会参加者がカタンクガンゴスの全世帯の半分も満たしていなかったことなどを考慮し、 Water
Supply は真のニーズではないのではないかと疑問を抱き、2016 年春渡航で再度ニーズ調査と住民集会を実施した。その結果、再度「Water Supply」が第 1 のニーズとして挙がったため立案した。

―目的―
本地域では、水道もしくは井戸を個人所有している家庭は少なく、井戸を所有していない多くの家庭は他の家庭に有料で井戸を借りており、金銭面だけでなく精神面での負担が大きかった。そこで水道もしくは井戸を所持していない家庭の水使用に関する不便性を減らすことを目的とした。
14

―概要―
 井戸建設決定の流れ

×水道

×DeepWell○井戸

当初、住民は各家庭にパイプを引いて水道設備を整えることを期待していた。しかし水道のパイプを地域全体に引くためには多大なコストがかかり、住民と FEST で賄えるものではなく、資金不足を理由に断念。次の案として挙がったのが、より安価な DeepWell※1 である。しかし調査したところ DeepWell も FEST が負担できる金額ではなかったため、最も安価な井戸を１つ建設することにした。
※1

DeepWell…自動で水を汲みあげる井戸。

FEST の資金提供
カタンコガンドスでは SITIO リーダーのもとで現地組織がきちんと機能し、住民自ら井戸建設の費用計算や計画を立てており、住民には自らの手で問題を解決できる能力があった。しかし資金不足という壁に阻まれ、実現の一歩手前で立ち止まっていた。そこで FEST は井戸建設費用 20,000php を全額負担することを決定し、2016
年夏渡航で井戸建設を実行した。


井戸建設過程と詳細

・費用…20,000php
・建設方法…新たなパイプを一本引いて、そこから井戸に水を引く・建設者…カタンコガンドスの住民＋地域外の業者。FEST は手伝っていない
・建設期間…パイプと井戸自体は２日程度。井戸を固めるセメントの完成までに約１ヶ月。
清潔な水が安定して供給されるまで約１ヶ月かかる。
・建設場所…チャペルの前→この土地は、土地所有権を持つオーナーに一住民が 10 年のローンで土地購入代を支払っており今年支払いが終わる。現在の所有権はオーナーにあるが、支払い後はその住民に移る。


井戸使用の規定【FEST 主体】
井戸の長期的な使用を目的として、FEST と住民間の共通書類を作成した。FEST が資金提供した旨と、井戸建設における金銭等の注意事項を記載。
【住民主体】① リーダーが、井戸使用家庭向けのルールを作成、井戸使用者に配布。
・井戸使用家庭は、月々100php を FUND に支払う(FUND については下記参照)
・滞納が続いた場合は、井戸使用を禁止する② リーダーが city health center に水を提出し、水質検査を年に二回程度行う。10 月に初回分を提出する。
2 日～3 日後にその結果を受けて次回の提出時期が告げられる。
③ 故障した際は、各家庭から集めているお金で修理する

15

【バランガイ（FESTの要請）】「モニター」…井戸の長期的な使用のためには外部の目が必要不可欠なため、日本にいるFESTの代わりに井戸使用状況を定期的に確認する。
・担当者…バランガイ

インフラ担当者

・頻度…週に一回。（実際に井戸完成後、一度状況を確認しにカタンコガンドスへ訪問）
・内容…井戸が正常に動いているか否か / 組織の運営状況＊ほかに調査してほしい項目があれば随時追加
・連絡方法…インフラ担当者とFESTの間で連絡手段がないため、他のバランガイスタッフを通じて連絡＊現在、バランガイスタッフとの連絡が滞っているため住民に報告し返答を依頼する。

〔井戸完成〕FUND ProjectFEST

20,000php

100php/月
カタン住民

FUND

―立案背景―
井戸建設だけでは、単なる物資支援となり FEST の理念と一致せず、今後の自立的発展が見込めない。また井戸建設は本地域の井戸を所有していない家庭という限られたニーズを満たすだけであるため、本地域の別のニーズにも取り組む必要がある。そこで、井戸建設を契機に FUND※2 を形成し、地域のための持続的な資金調達が可能なシステム作りを試みた。
※2 FUND…住民から集めたお金で基金を作り、地域全体のために活用する仕組み。

―目的―
井戸の維持・管理費の確保。資金不足という地域の慢性的な問題を解決し、FEST 撤退後も自立的に本地域のニーズに対するプロジェクト実施が可能となる初期資金を貯めること。

16

―概要―
井戸建設の資金提供に対して、当初住民は FEST に全額返済する計画を立てていたが、FEST は返済よりも自立的発展を期待したため、FEST への返済ではなく、カタンコガンドスの FUND に返済する形式をとった。FUND
は井戸の管理・維持費や、新たなプロジェクトの初期費用として利用される。
・徴収日………毎月最終日
・初回徴収日…10 月 31 日（清潔な水の安定した供給が可能となるため）・集金方法……井戸使用者が土地提供者に預け、その人が FEST officer の金銭管理者に渡す。

Business Project―立案背景・目的―本プロジェクトは、各家庭の収入不足や地域全体の資金不足から住民集会において第２のニーズとして上がっていた。実際に、井戸建設においても資金不足が原因でプロジェクトが円滑に進まなかった。本プロジェクトが成功すれば、カタンコガンドスに安定した収入ができる。井戸使用者の返済に加えてビジネスの利益も FUNDに回せば継続的に FUND を運用することが可能になり、外部による資金提供なしに新プロジェクトを行うことができると考えた。

―概要―（計画段階）
商品

ラグ（手作り雑巾のようなもの）

販売価格

1php/枚初期費用

2840php/leader

収益目標

未定。現在ある需要を満たし、収益を得ること

参加人数

初期は合計６人（拡大予定）＊参加者のうち２名がリーダーとなる。この２名は個人的にビジネスを行っており、需要は多いが生産が追い付いていない状況にある。そこで彼女らの下に従業員を雇い、生産力を高めるとともに収益の分配を行う予定。

〔実際のラグの見本〕

17

仮説の検証カタン班支援地仮説
社会的・経済的非受益者は自ら問題を設定し、目標を達成する問題解決能力を持っているが、それを発揮できていないのは特定の阻害要因によるものである。
支援方針
住民の手で生活改善ができる。
検証方針①住民の問題解決能力 が最大限存在 するものと考える。
②阻害要因は何かに注目し、FEST が介入することにより阻害要因を補う。
③再び住民の能力に着目する。
④以上を繰り返す。
検証方法
住民が持つ問題解決能力を発揮できない阻害要因を、表を使って特定し FEST の介入による現地への影響を分析する。
カタン班では具体的な阻害要因を仮説で定義せず、抽象的な状態にとどめた。そして 2016 年春渡航にて以下の表を使用し、阻害要因を明確化にした。
この表②は JICA による capacity assessment（表①）を基に作成した。
表①

18

表②

時間

資金

設備

原材料

知識

技術

情報収集
分析
現状理解
アイディア創出検討
具体的な計画作成
必要資源の調達
導入
評価・改善
実際の支援が始まった 2016 春渡航に表②を用いて「資金（の不足）」が住民の能力を阻害しているということが分かった。他の要因に関しては、そもそもカタンという支援地はほかの支援地よりも水準が高く資金でさえ問題にならないのではないかというほどであった。水準の高さは生活水準だけではなく、英語の習得度や FEST に対する姿勢もほかの支援地に比べて良いものであった。また、第一のニーズとして挙がっていた水道に対してオーナーへの依頼、企業へのディスカウントを行っていることから「住民に能力的な問題はない」という仮説の前半部分が生まれた。しかし、プロジェクトの進行に当たり妥協案を推進している理由として資金不足が挙げられ、今回の井戸も外部からの資金援助なしには動き出せない状態であった。これを踏まえ「資金不足によって能力を発揮できていない」という仮説の後半が完成し支援地仮説とした。検証の結果は以下の表である。
（表③）
表③

19

具体的な判断内容＊必要としない欄については斜線を引いた。
※資金を除く、全てにおいて表の縦軸下 3 段は未実行であるため検証不可能
判断理由
横軸上 6 段→〇・情報収集：費用を調べた。
（水道・井戸・deepwell）
ディスカウントを行った。
（水道）・分析：自分たちの支払い限度額を考え、妥当な判断をした。
（オーナーとの交渉の際に水 道は不可能であるため井戸にすることに決めた。
）
・現状理解：井戸の個数を把握し、他の家から井戸を借りている住民がその状況に不満を抱 いていることを理解していた。
・アイデア創出：deepwell、井戸を提案。井戸の建設場所提案
・検討：水道、deepwell、井戸の中からどれが可能であるのかをオーナーと検討し、リーダー組織間で共有した。
・具体的な計画作成：私有地のオーナーに許可を取り、夏に資金提供をしたのちに井戸建 設を計画した。また、ビジネスに関しても夏から始動すること、FEST が負担する資金を全額返済すること、期間、を計画している。

情報収集の設備→〇
カタン内に有料で PC を使える場所があること、多くの住民 が携帯電話を持つこと、住民によっては PC、
WIFI を持っている家庭があることを考慮
具体的な計画作成の知識・技術→△
FEST と話し合いながら行ったこと、FEST が日本にいる間に期限を守れていないことがあることを考慮し、未だ曖昧であるため

上記の判断より 2016 年夏渡航では「資金」に着目し、資金提供を行った。その結果、井戸の建設が完了し次のプロジェクトへ向け動き始めている。
（表④）
具体的な判断内容
前述の判断に加え、今回の夏渡航にて資金提供を行い、実際に住民が主体となり建設者との連携を取り井戸を導入したことを踏まえ以下の表の結果となった。改善、評価に関しては未だ至っていないため判断はできていない。
今後の取り組みとして検証できていない項目を調査、検証する。
20

表④

時間

資金

設備

原材料

知識

技術

情報収集
分析
現状理解
アイディア創出検討
具体的な計画作成
必要資源の調達
導入
評価・改善

今後の展望
＜PJ 運営の流れ＞
FUND形成RugMakingPJ

FUND形成新PJ決定

実施

井戸使用者に対し 100php/月の集金

以下の手順を踏み、継続的な PJ 運営を目指す。
◆第一段階： 住民により支払われる井戸使用料をカタン全体の FUND とする◆第二段階：RugMakingPJ により雇用を生む◆第三段階：FEST リーダー組織を中心とした集会を開き、新 PJ を決定する◆第四段階：決定した PJ 実施に十分な資金を継続的な集金で貯め、実施するFEST は 2016 年夏渡航で、カタンに対し井戸建設費として 20,000php の金銭的支援を行った。
FEST への返金は求めないこととした。井戸の使用が可能な限り、井戸使用者は使用料の支払いが義務付けられる。その集金により貯まったお金を資金とし、新 PJ を開始する。以上を続ける。
＜PJ 決定について＞
新 PJ 一回目の内容は、RugMakingPJ を行うこととなっている。
それ以降の PJ は、住民による集会で話し合い決定する。
21

＜撤退までの流れ＞

FUND形成を確認

RugMakingPJ
始動を確認

経過観察
開始

継続的なFUND
運用を確認

撤退＜経過観察開始後の FEST による介入基準＞
以下 3 つのうちいずれかの状況になったとき、FEST が介入して状況改善を目指す。
A 妥当性のない理由により期限が守れていない。
B 組織の連携不足 C 組織の関係性が悪化
C 組織間での関係性が悪化＊妥当性のある理由 の例
・急病
・急な失業
・不慮の事故・災害など◆介入方法
Step1…カタン住民とコンタクトを取り行動を促す。
Step2… FEST が手伝うことを提案する。
Step3…FEST が行う。
＊FEST が日本にいる際＊住民から現地代表を一人立ててもらい、その人に現地で A～F が起こった場合の連絡をし てもらう。
A → 現地代表が家に訪問する＋名前を聞き、facebook で連絡が取れる住民だった場合 FEST からコンタクトをとる。連絡が取れない場合は、現地代表の直接コンタクトのみ。
コンタクト内容
・理由
・いつまでに払えるのか・罰則の発生を伝える
B・C→ プレジデント、連絡できるリーダー組織の住民に連絡
コンタクト内容
・理由・改善方法は見いだせているか
・自分たちで プロジェクト 運営が可能か問う→不可能な場合は、FEST が渡航に行くまで止める。
22

Support for Anak Urban
2016.8~2016 年、春渡航において決まった FEST の中で最も新しい支援地。アナックアーバンはセブ市のキナ
サアンパルドーバランガイエリアにある。ここには約 30 家庭あり、FEST が支援している規模の中では最も小さい支援地である。平均日収は 200~300 ペソである。
貧富の差があり、ビサヤ語のみしか話せない人もいる。その一方で大学に通う人もいる。出稼ぎに行く住民も多く、ほとんどの男性は働いている。地域の中にはサリサリや新聞紙を用いて帽子や大きな花瓶を作って売っている人もいるが、地域ビジネスはまだあまり浸透していない。

23

プロジェクト説明＜夏渡航概要＞2016 年春渡航において決定した支援地であり、夏渡航において具体的にプロジェクト内容を決定した。
○2016 年夏渡航の流れ⑷リーダーとの

⑴問題調査

⑵集会①

⑶情報収集

⑸集会②

ミーティング、
機関訪問⑴問題調査
集会をする以前にあらかじめ住民のニーズの調査を行った。アンケート形式とし、支援地内のあいさつ回りを兼ねて一軒一軒訪問を行った。
⑵集会①
ニーズ決定のための集会。下の図のフローでで行った。最終的にニーズの聞き取りをし、洪水、生計、ごみが挙がった。その後投票を行い、プラン A（ニーズ調査の様子）

が洪水問題、プラン B が生計問題に決まった。

FEST説明

自己紹介

ニーズ調査

投票

現状調査

⑶情報収集
住民、バランガイからの現状把握を行った。
また、関連する外部機関に住民、バランガイスタッフと訪問を行った。
⑷リーダーとのミーティング、機関訪問〔集会①の様子〕

現地のチャペルリーダー、関心のある住民と今後の進め方についてミーティングを行った。

（集会①の様子）⑸集会②
夏渡航においての情報共有のための集会を行った。
排水溝 PJ、生計 PJ ともにリーダーの住民に現状の説明を行ってもらった。
最後に次回 FEST は 3 月に来ることを伝えた。
〔集会②の集合写真〕
24

①排水溝プロジェクト＜立案背景＞
排水溝 PJ、生計 PJ ともに住民からのニーズにより決定した。住民が問題意識を持っている洪水問題においては排水溝を作ることによって改善できるのではという意見をもらい、排水溝を作るプロジェクトに決まった。
（支援地内の様子）<目的>

アナックアーバンは地域中でも低い位置にあり、道が狭いため洪水が起きやすい。その際には腰の高さまで水が到達するのが現状である。そこで、排水溝を整備することにより洪水の被害を少なくすることを目的とする。
<概要>
排水溝 PJ に関してはバランガイスタッフとともに機関訪問を行った。建設のための設計図によると排水溝はアナックアーバンだけでなく周りの地域にまで広範囲に及ぶものであった。アナックアーバンのみを改善しても周りの地域も改善しなければすべてが改善されないため、他の地域も一緒に改善することも考えなければならない。シティホールに許可を取る必要があり、時間がかかるという事だったので 2016 年夏渡航においてはプロジ
ェクトを進めることを決定せず、住民を通して連絡が来ることを待っている状態である。今後はバランガイとシティホールからの合意をとりエンジニアと予算等話し合い後、建設を行う。

②生計プロジェクト<立案背景>
集会①においてプラン B として生計 PJ が挙がった。排水溝 PJ を進めていくことが確実ではなく、時間がかかることが予想されるため、同時進行で
生計 PJ を行っていくこととした。所得向上のために現状をふまえ、住民と話し合いの結果、アナックアーバン地域内、周りの地域へ向けてビジネスを行いたいということだったのでプロジェクトを進めることとなった。
<目的>

<概要>

対象者は主に女性であ住民は個人の生計 PJ を希望している。住民と共にいくつか関連 NGO 機関へ訪問る。最低限の生活水準した。結果、RAFI（現地 NGO）に協力をお願いして実際に動き出す準備をした。

は担保されているが男地域ビジネスにも種類がありそれぞれの住民によって希望が違うため、RAFI が支性だけの収入では満足

援地にきて説明やセミナーをしてもらう。そのために組織を作る必要があるためした生活ができないた

参加者に PJ をやる意思があるか、組織を作る意思があるか再度確認した結果、興め、今後より生活向上

味を持っていたため、FEST が帰国後に生計 PJ 参加者を集め、組織作りをし、参を目指す。

加者のリストと組織の結果を Messenger で送ってもらうことになった。

３、今後の展望アナックアーバンも仮説を立てている。まだ仮説の検証を行っていないが、カタン班で用いた表を用いて阻害要因の特定を行い、仮説を立てた。今後はそれに基づき、住民の阻害要因に対して FEST がサポートを行う。行
く行くは、住民だけで問題解決できる能力を身につけ、FEST が撤退後も新たなプロジェクトを回してもらう。
25

国内・フォトワーク事業部

国内事業部・フォトワーク事業部は 6 期合同で活動していた「啓発活動」を行う事業部である。
6 期では、「考える契機の提供」と「最良の国際協力の探究を行う人材育成」という方針を掲げている。前者に関しては、主に国際協力に関心のない人を対象とし、今期では高校生に対してセブの問題に関する授業を行い、世界の問題に関心を喚起する。後者に関しては、すでに国際協力に関心のある人や関わっている人を対象とし、国際協力系の学生団体のメンバーに対して、支援の意義を見直してもらうワークショッ
プイベントを企画中である。

26

PJ 名：Research for the visiting lecture【企画背景】
将来性があり、「理想の世界の探求」に巻き込むのに最適な高校生に対して、今以上にアプローチすることが必要だと考えた。しかし、高校生にいきなり「理想の世界を追求する」ことをアプローチする
ことは困難だと考え、その前段階として、セブ島で起こっている問
題を通して世界の問題に対する関心をもってほしいという理由か
ら、この出張授業プロジェクトを企画した。

【目的】
セブ島で起こっている問題を伝え、世界で起こっている問題の関心を高める。

【テーマ】
・定住できない問題
・児童労働
フィリピンでは、違法な地域に住んでいる人々の家が取り壊されるデモリッションによって、人々が「定住できない」ということが問題となっている。また、義務教育を終えていない子供達が危険な労働環境で働いている「児童労働」も大きな問題として存在している。
親しみやすく、高校生が容易に想像できる「児童労働」と、インパクトが大きく、高校生が知らないであろう「定住できない問題」のどちらが高校生にとって響くテーマなのか判断しかねるため、今回はこの 2 つのテーマを取り上げることにした。また今後の出張授業していく中で容易に想像できるテーマがいいのか、インパクトが大きいテーマがいいのかを考える判断材料にしていきたいと思う。
【今後の展開】
今年の 11 月 4 日(金)に神奈川県立川崎高等学校にて、5、6 限の授業のコマを頂き、出張授業を実施する。
授業後に手書きで回答を記入してもらうアンケート用紙を用いて、効果測定を行う。その結果によって修正等を行い今後
様々高校でこの 2 つの授業を横展開していく予定だ。

27

○定住できない問題【内容】
セブ島には違法占拠地域 Informal family sector（以降 IFS）が数多く存在する。そういった地域には撤去命令が出され取り壊し(デモリッション)が行われる。今渡航では、IFS の住民やデモリッションされた人々、公的機関へのインタビューを通して、情報収集を行った。
【外部訪問先での情報収集】
外部訪問を行うことにより、IFS の数や年間のデモリッション件数等のフィリピンやセブ全体のデータ収集と、機関側の「IFS」「デモリッション」に対する見識やアプローチ方法を中心としたインタビューを行った。
訪問先
DWUP：都市貧困福祉局、SHFC：社会住宅金融公社 など【現地住民に対するインタビュー】
IFS（FEST の支援地）の住民や実際にデモリッションを経験した人々に対して、IFS に住む理由やデモリッションの時の状況などを聞いた。また、違法デモリッションの被害者に対しても詳しい話を聞いていった。当事者のリアルな声を聞くことで高校生がより問題意識を持ってくれるのではないかと考え、動画撮影を行いながら様々な状況下の人々にインタビューした。
【写真・動画撮影】
ホテルの付近に大規模なデモリッションの跡地があったため、そこに入り風景を撮影した。その際、デモリッションされた家に住み続けている
住民と出会い話を聞いた。また、その他にもデモリション後の移住先（リロケーションサイト）や、支援地においても写真、動画簿撮影を行った。
写真や動画を用いることで、現地のありのままの状況を高校生に知ってもらいたいと考えた。また、IFS での明るい生活の動画も見てもらうことで「デモリッション」の深刻さを伝えたい。
【結果】
インタビューと動画撮影は問題なく行うことができたが、公的機関や NGO 訪問での情報収集を円滑に進めることができなかった。しかし、当初予定していなかった「違法デモリッション」についても当事者から話を聞くことができた。
「IFS」「デモリッション」といった問題に対する多角的な意見を聞くことができ、十分なリソースが回収できた。
【反省】
公的機関や NGO に対しては、あちらからの連絡を待つだけでなく、こちらから積極的にリマインドを行い、催促していかなければならないことがわかった。
28

○児童労働【内容】
外部訪問、児童労働者や現地住民に対するインタビューを通して、それぞれの対象者にしか把握することができない情報や資料を収集した。
【外部訪問先での質問項目】
外部訪問を行うことによって分かる「児童労働者」の割合や職業等のフィリピンやセブ全体のデータ収集と、機関側の「児童労働」の要因
や問題といった意見を中心として、口頭でのインタビューを行った。
外部訪問先：
DOLE：雇用や職に関する情報を扱う公的機関
DSWD：社会福祉や開発に関する情報を扱う公的機関
CCTFSC：児童労働者に対して支援を行っている NGO 機関 など【児童労働者に対するインタビューでの質問項目】「児童労働者」に対して奨学金を与えるなどの支援を行っている NGO
機関 Glolea Cebu さんに協力を頂き、実際に「児童労働者」と接触した。
「児童労働者」に直接聞くことによって詳しく分かる、「平日・休日に何をしているか」といった生活リズムや職業等の質問を用いて、口頭でのインタビュー動画撮影や、実際に働いている姿の写真撮影と動画撮影を行った。

【現地住民に対するインタビューでの質問項目】
FEST TOKYO が支援を行っている 2 カ所の住民と、アヤラショッピ
ングモールに滞在している現地住民を対象として、「児童労働について
どう思うか」や「児童労働者に対して何らかの支援を行うことは必要だと思うか」などの「児童労働」に対する意見や印象を中心に、アンケ
ート用紙を用い、解答を手書きで記入してもらった。

【結果】収集する予定であった情報や資料を手に入れることができた。また、これらのインタビューを行うにつれて、自分達の「児童労働」という問題に対する理解が深まり、1 つずつの質問の解答に対して、深堀することができた
ため、授業を行う上での知識を身に付けることができた。
【反省点】
アンケート用紙に手書きで回答を記入してもらった際に、その回答に対して質問を行うことをしなかったため、
1 人 1 人の意見や印象を細かく知ることができなかった。
29

≪来期の抱負≫
7 期には、海外事業部は過去の２つの支援地、成功に近づいている現在の支援地の反省、強みを活かし現在進行中の支援地やこれから探す新たな支援地での支援に取り組む。
国内フォトワーク事業はまず、11 月に 6 期にフィリピンで調べた情報を基に出張授業を行う。また、7 期の大きな目的は団体の方向性に適合した形にすることである。国内フォトワーク事業部のさらなる発展のために目標を明確にし、メンバーが活動しやすい環境を作る。
組織全体としても今までの理念、仮説を用いた支援の在り方を見直し、今後も続く FEST の軸を確立したいと考えている。この目標に向かい団体全体で協力し取り組む。
個人的な目標は上記の組織のタスクを完遂するとともに、メンバー、一人一人に目を向けて悩みを一人で抱える状態をなくすように尽力する。たとえ自分ではなくても誰かに頼れるような団体環境を率先して作る。そのためには、まず自分が親身な対応を行うとともに誰よりも活動を楽しみたい。自分は団体に入り、様々な感情を抱いた。真剣に団体と向き合うメンバーであればこれは当たり前のことである。その経験を活かして、今後数多くの壁に直面するであろうメンバーの支えになりたい。
自分以外にも多くのメンバーが悩み、それを乗り越えて今に至っている。その中でなぜほかのメンバーではな
く自分が支えになれるのか。それは何が原因で自分が悩んでいたのか、そしてなぜそれを乗り越え今に至っているのかを知っているからである。そこに自分が上に立つ意義を感じている。
自分は海外事業部カタン班として、また運営の一員として率先して仕事を行った。しかし、そこにリーダーシップがあったか。と問われるとそうではない。客観的に見ると自分は一種の支配者でありメンバーの能力発揮に有害な存在であったかもしれない。自分が代表として上に立つか悩んでいる際もこの経験は自分の躊躇につながった。しかし、その経験がある今、同じようなことはしない。団体を引っ張るものとして自分ではなくメンバーの力が最大限に活かされるような組織運営に注力する。
最後に、６期にはすべてのメンバーに迷惑をかけた。特に先輩方には迷惑をかけたに加え、７期について悩ませてしまった。今、自分がこうして代表となるに至れたのは先輩方のおかげであり、感謝しかない。そんな先輩たちが安心して見守っていられるような７期をメンバーとともに作り上げていく。

第 7 期代表
田代一輝

30

一場翔貴

法政大学 法学部国際政治学科

代表「信頼とは何か」
このコラムでは、私が代表を務めてきて以来、ずっと考えて行動し続けてきた命題について、自身の原体験に基づきながら、回答していく。先に、端的に結論から述べよう。信頼関係とは、一人では達成できない状態を乗り越える人間関係である。それでは、どうやって結論に至ったのか、実体験とともにお伝えする。
「もう代表は信頼していない」「代表とは壁がある」「いつも価値観を押し付けてばかり」
これらは私が実際にメンバーから受けたコメントの一例である。私は代表でありながら、日々のオペレーシ
ョンにばかりフォーカスし、メンバー一人一人に向き合っていなかった。その原因は、メンバーを信用はしていたが、心の底から本気で信頼はしていなかったことにある。信頼と信用。似ている言葉ではあるが、両者に決定的な違いが存在する。英語に置き換えて考えてみると、Trust と Credit。Credit と聞いて、思いつくのは、クレジットカードではないだろうか。クレジットカードは、相手に返済資金能力があることを条件に貸し出している。つまり、信用とは、これまで相手が積み上げてきた実績や経験など条件的に人を信じることである。一方で、信頼とは、相手へのこれからの期待を込めて無条件的に人を信じることである。言い換えるのであれば、その人の過去に焦点を当てるか、未来に焦点を当てるかといった違いである。
また、私はメンバーからの不満から逃げていた。なぜか。自分が弱いことを認めてしまうと思ったからだ。
意見のぶつかり会いを恐れた結果、エネルギーが組織内の競争に向けられていた。インドの英雄・ガンジー
は、「あらゆる改革は、不満を抱くことから始まった」という言葉を残している。つまり、メンバーからのどんな意見にも耳を傾けることから始めなければ、成功はないということである。
そして、私は常にメンバーに対して肯定的な影響を与え続けなければならないというプレッシャーから、メンバーに悩みを吐き出せなかった。私は人に弱みを見せない性格で、苦しかったとしても、そのことを言葉にしてしまうと、思考も行動もネガティブな方向に走ってしまうと考えていたからである。このスタイルを貫こうとしたが、逆に言えば思っていることを口にしない、それだけ心を開いていないということになる。本気の付き合いをできるパートナーであれば、多少の弱音を吐いたところでも受け止めてくれるだろう。信頼は、信頼性から生まれる。信頼してほしければ、信頼するということは、人間関係における原理・原則である。
このコラムを執筆するにあたり、今期が始まる際に投稿したブログを見返してみた。そこには、FEST を「家族のような存在」にしたいと当時の私は、意気込んでいた。私は、家族のように、人目を気にせず何でも言い合える環境を創れてきたのだろうか。メンバーのパパとして、組織の大黒柱になっていただろうか。正直、私には分からない。しかし、一つ言えることがある。それは、「FEST がなければ、今の私は存在し得ない」ということである。FEST で見つけた成幸の哲学は、「相手や環境を変えたければ、自分自身から変わること」である。この教訓を胸に秘め、私は FEST から翔び立つ。メンバーへのメッセージで終わりにする。
「同期へ、諦めずに一緒に歩んでくれてありがとう。これからも FEST で見つけた夢、一緒に叶えよう！
後輩へ、強くなりたければ、弱い自分から目を背けるな。信頼されたければ、本気で信頼し続けろ！」
31

木村

正司

創価大学

法学部法律学科

事業局長
窓から蒼白い空が見える大学 8 階のオープンスペース。好きな音楽を聴き、FEST で行ってきた活動を振り返りながらコラムを書いています。2015 年 6 月 22 日に入会を決意してから、1 年と 4 か月が経ちました。引退を目前にするとこの年月が長いのか短いのかよくわからない複雑な気分になります。この際でしたので当時書いた
自己紹介文を読み返しましたが、自嘲してしまいました。自身をポッキーと称し、世界に対する怒りを露わにしていたかつての自分は元気で若いな、と。
前置きは以上にして、ここからは『FEST の活動で培った経験』と『後輩に対する思い』を認めます。
FEST で活動してきた期間は人生において大きな糧となったことは確かです。その中でも渡航という経験は別物でした。緊張しながら初めて支援地入りした大学 2 年生の夏渡航、組織運営の大変さと難しさを感じた大学 3年生の春渡航、今まで行ってきたことを思い出し、涙を流した夏渡航。どの渡航を思い返しても、一言では表すことができない感情が湧いてきます。3 回の渡航を経た今、国際協力に携わる者が絶対に考えなければならない
ことがあると感じています。それは、支援先とどのように親密な信頼関係を築くのか、です。もちろん、言語能力がある程度備わっているという前提はありますが。当然、人間関係は市民社会を生きていく上で悩みの種に成りうるものですが、他人の生活に率先して関わっていく FEST の場合、それは尚更デリケートな問題だと実感しました。自身の支援地であったパライではその関係がうまくいかず、支援地のために考えてきた事業を中断せざ
るをえませんでした。プロジェクトを進めることができないと覚った後は身体を動かすのも億劫でした。FEST
含め自分自身の存在意義がわからなくなり、パライの入り口で何もせずただ座り込んでいた時間を忘れることはないでしょう。その時に感じた悲痛は今後一切誰にも経験してほしくないものです。支援先が抱えている問題を解決したいと切に願うのであれば、まず支援先にあった信頼関係の構築方法とその継続方法を考え実行していくことが必要なのだと、それがプロジェクトの成功につながる 1 つの要因なのだと痛感したのです。引退後も国際的な視点を持ちながら生活していきますが、FEST で過ごした 1 年 4 か月の期間が無駄になることのない活動を行えればと思っています。
来期以降に対する思いは『頑張ってね』の一言に尽きます。FEST で活動していれば苦しい思いをすることはまず間違いないです。だけど、それだけじゃないことも事実です。挫けても前を向いて、後ろと右と左を確認しながら、迷いながらでも進んでいってください。進んでいくことに不安を感じたら、一旦落ち着いて周りを見てみてください。背中を押してくれる友達が近くにいるはずです。その友達が必ず存在するのが FEST であり、それが FEST の良さの 1 つだと思っています。FEST に入ってよかったって思えるくらいに、団体に対しても、国際協力に対しても、可能な限りでいいので全力を注いでみてください。折角 FEST に入ったのですから、後悔を感じないように努めてください。これからも FEST をよろしくお願いします。『頑張ってね。』

32

檜垣 佑香

昭和大学 薬学部薬学科

海外事業部長私は１年半前、２年生の春に FEST に入会した。
実は FEST を知っていたのは高校生の時だった。東日本大震災があった年の 4 月、私は高校１年生となった。
その時に私たち高校生になにかできることはないか、他校の高校生たちとプロジェクトを考えた。しかし、広島の田舎で育った私にとって、直接的な支援を行うことは難しい。ブログをみんなで更新したりしてみたが、当然影響力も小さく、後に続けていくことはできなかった。
何もできない自分に不満を感じていた時、一緒に活動していた先輩が FEST に入り、いきいきと活動している姿を Facebook で目にした。
FEST に入ったら自分の世界を変えることができるかもしれない、誰かの世界を変えることができるかもしれない、希望に満ち溢れて活動見学に来たことを今でも覚えている。
FEST で学んだことはたくさんある。FEST で落ち込んだこともたくさんある。いま考えたらどうしてあの時
あの考えしか思いつかなかったのだろう、未熟だったなと思うことがたくさんある。メンバーとの関わり方、プ
ロジェクトの進め方等、海外事業部長になってからもどれだけのことで周りに迷惑をかけてきたかわからない。
支援地の住民に不信感を感じさせてしまった場面もあった。まだまだやり残したことだらけであった。
果たして、私は誰かの世界を変えることができたのだろうか。誰かの人生を変えることができたのだろうか。
現実はそんなに甘くない。FEST に関わった１年半という短い間で関わってきた人たちに影響力を与えることができたとはっきりと言える自信はない。能力もないお金もない、学生の行う国際協力において、できることは少ししかないかもしれない。しかし、私が思うのは、その少しのことをしなかったら本当に何も変えることはできないということだ。少しのことがもしかしたら大きな希望になるかもしれない。
FEST の物資支援のみをしない、継続される自立支援を行うことはいつかきっと支援地のためになると考える。
実現するためには考えなければならないこともたくさんあり、リスク管理をしっかりしなければならないのはもちろんであるが、相手のことを真に想うためには必須である。お互いを信頼しあって問題と真摯に向き合い、そして行動に移さなければ何も行うことができないのは言うまでもないと感じた。
一方で、私の世界を変えることができた、とはっきり言えることができる。今までに味わったことのない経験をし、自分の世界が広がったことは間違いない。将来やりたいことも見え始めてきた。
何かをやろうとすると、辛くなりそれをやり遂げるのはとても難しい。しかし、それを乗り越えられるのは、最終的に自分の要求やお金じゃなくて、私の先には誰かがいて、その人のために何かしたい、しなくちゃという、まっすぐな思いから始まるのではないだろうか。その結果、周りもついてくることがあるのではないかと思う。
これは国際協力以外においてもいえる。この気持ちを忘れずにこれからの人生も進んでいきたい。
33

保泉泰宏

武蔵大学 人文学部英語英米文化学科

監査
後輩達へ。
「探究」とは。
FEST は「最良の国際協力を探究する」団体であると同時に「自身を探究する」団体だと私は思う。ただ前提条件がある。それは必死に活動し挫折を味わった者にしか「自身の探究」は行えない。だから後輩達は必死にやって挫折を味
わえと最後に言わせてほしい。
私は 2 回の挫折を 5 期代表の在職期間中に味わった。1 つ目は同期 5 人の脱退。2 つ目は自己保身からメンバーのやりたいことやらせなかったことだ。1 つ目の脱退理由は、メンバーが理念に共感、納得できず誇りを持って活動ができなかったことだ。このようになってしまった原因は 2 つある。1 つ目は理念に共感、納得を持って入会しなかったこと。2 つ目は代表である私が理念を浸透させメンバーに納得を持たせることができなかったことである。この 2 つの反省から理念に重きを置いた新歓活動行い、理念に強く共感し入会を決めたメンバーが 6 期の中役を担ってくれた。2 つ目は当時の海外事業部長が提案した新支援選定 PJ の始動に反対したことだ。今のカタンを探した PJ だ。同期のメン
バーが 5 人辞め会内の雰囲気は悪化し、同時に新入生が入会し、団体は不安定な状態にあった。そこで新支援地選定をしたら、団体の収集がつかなくなると安易に考えていた。というよりも何か新しいことに挑戦して失敗することを恐れていた自分に保身をかけていた。当時 4 期の元代表に言われたことは「メンバーのやりたいことをやらせてあげるのが代表だ。それができないなら辞めろ。
」と言われ、団体の状況、私のメンタルを把握していないお前に言われる筋合いはないと思い「辞めます。」と言って部屋を出て行った。1 週間考えた末、結局団体に戻ったわけなのだが、当時の事業局長に「お前を頼りにしている。お前が頑張ったところまでメンバーがついてくる。待ってる。」と言われ、代表になり一つも結果を残せずにいた。私は自分の存在価値を見いだせずにいた。しかし私にも頼ってくれるメンバーがいる思い、ふと涙がこぼれた。そこから私は、代表である私が一番に頑張ることを決意し団体に戻った。そして2015 年夏にカタンを支援地に決定し、6 期では後輩達が井戸の建設を成功させた。
私が 2 つの挫折から学んだことは、「必死にやれば自身と何か、自身がやりたいことは何か」を見つけることができる。自身とは何かは、自身の弱い虫を見つけ、そして生きていく中で何を大切にしたいのか、また社会にどんな価値を見い出していきたいのかがわかる。国際協力である支援活動と啓発活動を通して様々な問題意識を持つことができるだろう。それが支援の在り方や団体の広報活動であってもよい。何でもよい。現状に満足せず必死になり壁にぶち当たり、また理想・目標に向かって必死になれば何か見つかる。「やっぱり国際協力がやりたかったわけではなかった。
なにか違うことをやりたい。でもその何かがわからないから団体を辞めて探す。
」これではなにもやりたいことは見つからない。必死になってやらなければ自身と何か、何をしたいのかが見つからないのだから。必死にやれば何か見つかる。頑張ればその分自身に返ってくる。
そんな私は採用、育成、マネジメントに問題意識を感じ、その問題を解決せねばならないと思っている。気付いてしまった問題を解決する。その責任を果たさなければ、広義的により良い社会を築いていくことは不可能と考えている。
話をもどそう。FEST は「より良い国際協力とは何かを探究する団体」であると同時に「自身とは何を探究する団体」
だ。自身を探究するとは「自身の在り方、価値を明らかにし、社会にどのような価値を見出せるか、見出していきたいかを探究する」ことだ。さあ挫折を味わってくれ。そして「自身とは何か」を深く考察してくれ。

34

内田 彩巴日本女子大学 家政学部住居学科

海外事業部『自分の目で世界が見たい』この感情が、私が国際協力に興味を持ち始めたきっかけである。緊張しながら一人FEST の見学に訪れたのは、大学二年生の夏だった。
「世界から向こう見ずな支援をなくす」という FEST のビジョンを知り、ここだ思った。期間にして一年ちょっと。あっという間の FEST 生活が始まった。
自分の為でなく第三者を思い、力を尽くすこと。これがどれだけ難しいことなのかを知った。実際に支援が始
まり、私は住民の自立を大切にする FEST の支援に共感したのに、それよりも早く結果を出すことにこだわってしまった。住民の生活を改善するためというよりも、自分は人の役に立てているという満足感を味わいたくて支援をしていたのだと思う。その時の私は住民のためでなく、自分のために支援をしていた。そんな自分に気づいて心底自分が嫌になったし、支援地の人だってこんな気持ちの人に支援されたくないだろう、とも思った。振り
返れば私はそれまでの人生、自分のことを一番優先して考えてしまっていたし、でもそれでも良いと思っていた。
しかし FEST に入って私は、そんな自分を恥じ、変えたいと思うことができた。
なぜ私たちは、知識もお金も乏しい学生でありながら支援をしているんだろうか。そこに立派な理由はいらなかった。カタンの住民が好きだから、笑顔になってほしいから。この人たちの力になりたい。そんなシンプルな思いになった時、私はカタンの問題を自分の問題として考え、支援できるようになれた。
『相手のことを自分事として捉え、行動する。
』簡単なようで、私に欠けていたこと。変えることが、できたと思う。
テレビでフィリピンに関するニュースが流れていると、支援地の住民の顔が頭に浮かぶ。日本の情報が耳に入った時、住民たちもそうかな、そうだったら嬉しいな。FEST に入る前の私だったら、きっと右から左に聞き流し
ていたけれど、自分の事のように思ってニュースを聞いている自分がいた。自分の中に生まれた、そんな感情に喜んだ。
私には、フィリピンに大切に思う人たちがいる。そのことが、底なしのパワーを与えてくれる時がある。私た
ち FEST も、住民たちにとってそんな存在になれていたらいたら良い。
私は心から FEST という学生団体に感謝している。そして FEST を通して関わった全ての人たちに感謝している。私の世界を、何百倍も広げてくれた。たくさんの人との出会いをくれた。自分の弱さや未熟さを嫌というほど教えてくた。自分の欠点と向き合ってこなかった私を変えてくれた。本当にありがとう。

35

野本 遥香

青山学院大学 法学部法学科

海外事業部
こういう引退コラムでは「FEST に入ってから今に至るまであっという間だった」とか「振り返れば一瞬だった」とか書くのが定型なのだろうと思います。しかしながら、私にとって FEST で過ごした日々は長く感じられます。初めて FEST の見学に行った 2 年前の 5 月から今このコラムを書いている 10 月までたったの 2 年半だな
んてそちらの方が信じられません。このように書くと、「楽しい時間は過ぎるのが早い」という原則を持ちだされて、「FEST にいた時間が嫌だったのだろうか」と思われるかもしれません。正直当たっている部分もあります。
ただ、それだけではありません。FEST での日々を振り返りながら、少し説明させてください。
国際協力に興味のあり FEST に入会した私でしたが、FEST に入った後、メンバーの強さに圧倒されました。
皆さん僅か数年の年の差なのかというぐらい鋭い意見を投げてきます。毎回圧倒されながらもこれではいけないと思い、「今日は意見を絶対に一つは言う、絶対に一つは言う、」と何度も活動の前に言い聞かせていました。懐
疑的な考え、効果的なプレゼン、効率化のためのアイデア・・・知らないことばかり、できないことばかり。活動に行くのが怖くて怖くてたまらなかったです。これが最初の時間を長く感じた理由です。初めは楽しいなんてものではなかった。ただ、自分もほかのメンバーみたいになりたくて、必死に耐えていました。
そのうち先輩も去り、私は事務局長になり、同期も私も FEST の活動についてもっと主体的に考えるようになりました。すると、FEST の活動自体を懐疑的に見始めたのです。同期がたくさん FEST を離れました。この時
本当につらかったです。私も活動に疑問は感じており、「明日やめよう」と決意した瞬間までありました。それでも FEST を続けたのは、「団体の活動に疑問を持たない人だけ残ったとして、はたしてそれは健全な団体だと言えるのだろうか」という考えからでした。どんな団体も絶対に正しいことなんてできない。それなら、疑問を通じて少しでも FEST の活動をより良い方向に導けるのではないかと思っていました。実際それがどこまでできたのかはよく分からないのですが、質問を通して少しは貢献できたんじゃないでしょうか。たぶん。
ここまでだと、時間が過ぎるのが遅く感じた理由がただつらかったからだと捉えられてしまいそうです。しかし最後の理由は違います。それは 2 年半前と今を比べてみて、自分の周囲の環境、そして自分自身があまりにも変わったからです。FEST に入って国際協力について勉強して、被支援者との接し方を考えて、NGO について知って、懐疑的にみるようになって、プレゼンができるようになって、英語も少しは話せるようになって、将来について考えて、後輩にアドバイスする立場になって。そして今私はマレーシアに留学しています。実はこれもFEST の先輩からの影響で、2 年半前の私はまさか私がマレーシアに今いるなんて夢にも思っていませんでした。
考え方も見方も将来の展望も現在地さえも、何もかも変わりました。変わってないのは国際協力をしたいというとこだけ。FEST で過ごした 2 年半、重すぎます。本当に 2 年半じゃないみたい。
すごく充実した時間、とても貴重な時間、本当に先輩、後輩、同期のメンバーに感謝しています。こんな私と一緒に活動してくれて本当にありがとうございました。ここまで活動を続けてこられて、本当に良かった。
このコラム、すなわち最後の FEST での活動を、このへんで終えさせていただきます。お読みいただきありがとうございました。
36

横田 侑弥日本大学 経済学部産業経営学科

国内フォトワーク事業部

FEST に入会してから約半年での引退。なぜ引退までの期間が短いのにも関わらず、FEST に入会しようと思ったのか。それは、ある人物と出会ったことがきっかけだった。大学 2 年生の頃、アイルランドに 1 年間留学した際に、偶然出会った 1 人の日本人男性に物凄く惹かれた。その人の何に惹かれたのか。他人の意見を冷静に聞き、自分の頭の中で整理し、多角的な視点で物事を述べられるところに魅了された。自分の未熟さを知ったと同時に、こういう人になりたいと思った。そして、その人が「学生国際協力団体で活動して、そこで色んな人の意
見を聞いたことによって少しでも成長することができた。」という話を聞いたことから、留学後、団体を探し始めた。その時に出会ったのが FEST で、見学で 1 つの問題に対する解決策を徹底的に追求する議論を見て、ここなら成長できるかもしれないと思い、入会を決意した。
実際に FEST に入会して活動を行っていく中で、自分が憧れの人みたいになることはできなかったと思う。理
解力がなく、上手く自分の頭の中で整理することができない。また、多角的視点を持っているかと聞かれたら、まだまだ狭い範囲でしか物事を見ることができなく、議論の進め方も上手くない。仕事も遅い。欠点を挙げていくときりがない。メンバーに対して迷惑掛けっぱなしのプロジェクトリーダーだった。しかし、得ることができたものは自分にとって大きいものであった。FEST に入会する以前、自分のやりたいことが分からなかった。いや、考えてもいなかった。だが入会し、対象者を 1 番とする PJ について考え、メンバーと各々の考えについて話していく中で、以前よりも考えるという行為ができるようになった。例えば、自分が本当にやりたいことが何なのか。メンバーとの良好な人間関係を築くには何が必要なのか。自分達が行おうとしていることは対象者にとって本当に良いことなのか。考えることによって、1 つの事柄に対して深く追求できるようになり、自分の選択肢を以前よりも増やせることができるようになった。勿論、まだまだ未熟である。。。
あともう 1 つ FEST に入って良かったと思えることがある。FEST メンバーに出会えたということである。本当に楽しかった。
「楽しい」の定義や「幸せ」の定義は未だに分からないが、大学生活の中で 1 番に入るほど楽しくて、幸せな時間だった。あの時間をメンバーともう味わえないと思うと悲しくなるが、これからも FEST 愛を失わずに、自分のやりたいことに向かって進んでいきたいと思います。
約半年、こんなに頼りないプロジェクトリーダーを最後まで支えてくれたメンバー、ここまで楽しくて幸せな
時間を一緒に過ごしてくれた大好きなメンバーのみんな、本当にありがとうございました！！！
FEST での活動、心から応援しています！！！

37

38