博 士 （文 学 ） 鈴 木 建 治
学 位 論 文 題 名

北ユーラシアにおける旧石器時代の住居構造論的研究
学位論文内容の要旨
旧石器時代に住居が存在することを最初に考古学的に提示したのは、ソヴィエト・口シア考古学であった。1930年代以降のソヴィエト・口シア考古学から発信された旧石器時代研究の住居・集落論研究は、社会組織や経済活動の復元という新たな研究領域を開拓し、その後の1940年代のフランスやチェコにおける旧石器時代の住居論研究に影響を与えた。
またG.
チャイルドが自ら語っているように、彼の社会考古学の構想にも理論的に深く影響を与えていることは周知の通りである。さらに戦後期の日本考古学における旧石器時代の住居・集落論の展開においてもソヴィエト・ロシア考古学の成果を下敷きに多くの議論が展開されてきたのである。
本論文では、ソヴィエト旧石器研究の理論的枠組みを学史的に検討するという資料批判論的研究を展開した第一部と、先行研究の批判的検討を基盤に新たな資料操作の方法論を提示す る実証的 研究を 展開した第2部とに分かれる。第一部では、主にこれまで世界各地の旧石器時代の住居・集落論研究や後の空間分布論研究に強い影響を与えたと評価されてきたソヴィエト旧石器考古学の住居・集落論が当時の社会的・政治的背景との関係から批判的に 検討され ている 。また第2部では、人間活動の検討の際に必要不可欠な考古学資料の一次情報としての客観性について、自らの詳細な復元研究によって操作概念が提示され、今後の空間論研究の新たな可能性が示めされている。
ここで提示される課題とは、一っは実体として確認される物質資料である考古学資料が、考古学者の想定するほど客観的な資料ではなく、考古学者の帰属する社会や集団の規範を反映したものであり、その評価には研究者をとりまく時代性を考慮する必要が述べられている。さらにニつ目の課題としては、住居という人間と自然環境との相互作用を象徴する生活・活動痕跡の考古学的評価の意義が示されている。
第1章は、1920年代から 1
93
0年代の ソヴィエ トにお けるマル クス・ レーニン 主義と考古学との関係についての検討が行われている。ポストソヴィエト期研究の流れの一環に位置づけられる学史研究を代表するワシリェフとフォルモーゾフの研究を基礎としての考察であるが、1930年代の研究を牽引したべテルプルク学派からの視点と、モスクワ学派からの批判的視点という異なる学史研究を比較検討した点では評価できる一方で、検証された―45―

内容 は 、 先行 研 究 の 枠の 中 に とど まって おり、 やや迫カ に欠ける 結果と なってい る。
第2章では、 ソヴィエ ト旧石 器研究を 牽引した国立アカデミー物質文化史研究所の研究視点の 変遷を批 判的に検 討して いる。物 質文化 史研究所 は、ま さに1920年代から1950年
代にか けてソヴ ィエト旧石器考古学の理論研究を主導した研究機関であり、その理論的研究を具体的に検討するとしゝう試みは、これまでなされたことがなく、先駆的な試みである。
とりわ け本論文 で一次資料として取り上げられた『国立アカデミー物質文化史研究所報告（ crAHMK冫』は、 わが国 の大学研 究機関 には完本として所蔵されておらず、この詳細な検討は 、はじめ ての試みである。編集部見解の変遷を時系列に検討していった手法とその資料的価値は、高く評価することができる。
第3章は、ソ ヴィエト 旧石器 考古学に おける住居・集落論研究に焦点をあて、住居構造の認定過程についての検討をおこなっている。P．P．エフイメンコによる『原始社会』におけるコス チョンキ I
遺跡 におけ る大型住 居の評 価、そし て初版（ 1934年）から第2版（1938年）、第3版（1954年）における定住的な母権制に基づく氏族社会の成立時期の評価の変化を指摘している。またエフィメンコに続き研究を牽引したA．N．口ガチェフによるコスチョン
キN
遺 跡ほか での社会 経済論 的研究の 特色とエフィメンコの導いた原始社会像との比較が試みら れている 。加えて住居構造を議論の変遷を学史的に追うとともに、1960年代以降の動向をグリゴーリエフ、ベ1丿ヤーエヴァ、メドヴェージェフ、ワシリエフ、アミルハーノ
フらの 諸論を参 照しつつ論点を整理している。ここでは、1980年代以降の西側考古学とりわけ、 北米で展 開されたプ口セス考古学の民族考古学的研究成果の影響や、ポストソヴィエト期以降の地質考古学的研究視点からの遺跡形成論的検討の流れが取り上げられており、ソヴィ エト・口 シア考古学における住居構造論研究の変遷を理解することができ、学会においても今後注目される成果となるであろう。
第4章では、 西シベリ アに位 置するカ ンチェ ギール1遺跡出 土資料をもとに具体的な調査資料 を利用し 、遺跡空間のなかから居住痕跡を導きだすための方法点検討がおこなわれている。
第 5章と 第6章 において は、西 シベリア に位置 するウイ H
遺跡 出土資 料と検出 された 生
活面の調査記録を用いて、炉としゝう旧石器時代の人間活動の中心的施設の周囲に残される考古資 料から道 具製作や道具使用という日常的な活動痕跡がどのように形成され、遺存されるの かが検討 される。自ら資料の個別観察と空間分布の確認そして生活活動の復元をおこなう過程が詳述される。
第 7章 で は 第 5章 と 第 6章 に お い て 提 示 され た 活 動復 元 の 痕跡 が 具 体的 に ど の よう
なこ の 地 点を 占 有 し た集 団 や 個人 に よ って 形 成 され た の かを ウイ H
遺跡 の事例を もとに復元し、住居構造を同定するプ口セスが提示されている。
第 8章は 、これま での議論 と分析 を通じて 展開さ れてきた 旧石器 時代の住 居構造を 認
一 46 ‑

定するた めの諸 条件が提 示される 。また旧石器時代の住居構造のもつ特徴として「顕在構造」と 「潜在 構造」と が存在す ること が示され ている 。
終章では 、本論 文の中で 展開さ れてきた議論を異なる研究基盤と歴史的背景をもつ研究者によ る考古 資料の再 評価の試 みであることが述べられ、改めて考古資料が資料化される過程 と別の 視点から の再評価 との間に生じる歴史的評価の視点の差異の存在、その要因 とな る 研究 者個 人 の社 会性 や 政治 性の存在が 指摘される。

― 47―

学位論 文審査の要旨
主査
副査
副査

教授

加藤教授

佐々木准教授谷本博文
チ晃久

学 位 論 文 題 名

北 ユーラシ アにお ける旧石 器時代 の住居構 造論的研究

本論 文に つい ての 審査 は、 提 出さ れた論文を審査委員がそれ ぞれ精読し、計5回の審査 委員 会と 、申 請者 への 口述 審 査を 経て 実施 した 。
本論 文は 、学 史研 究と して の 第1部と 実資 料の 分析 によ り 復元 研究である第2部によっ て構 成さ れて いる 。第 1部に おけ る議 論は、研究活動および研究者に集団が帰属する社 会や とり まく時代性が与えた影響 を改めて評価し、考古資料の位置づけや歴史的評価を 再検 討し ようとする近年の理論考 古学の議論の流れに位置づけられるものである。旧
ソ ヴィ エト 旧石器考古学は、その先 駆的な視座と調査手法の開発によってその後のフラン スに おけ る古 民族 学派 の空 間 分析 論や 北米 の生 態学 的視 座を もったプ口セス考古学派 の民 族考 古学研究、さらに日本に おける旧石器時代の住居・集落論にも強い影響を与え たこ とが 知ら れて いる 。
本論 文で は、このような研究の背 景を旧社会主義国家としてのソ連邦の成立過程の中で 旧石 器考 古学が担わされた社会的 ・政治的機能を指摘する中で、とくに当時を代表する エフ ィメ ンコと□ガチェフの著作 における言説の時代的変化を辿り比較し、その資料的 客観 性の 跪弱 さが 明ら かに さ れる 。ま た当 時の 研究 の中 心的 機関であった1930年代の 国立 アカ デミ ー物 質文 化史 研 究所 紀要 を基 に一 次文 献を 読み 解く作業から当時の考古 学と それ を取り巻く政治・社会環 境を明示した点は、これまでの研究には見られなかっ た独 自の ものであり、提示された 資料自体も希少であり今後の研究に大きく貢献するも のと して 評価できた。また第2部では、第1部で明らかにした問題点を自覚した上で、こ れま で海 外の 研究 者に はア ク セス が困 難で あっ た口 シア 科学 アカデミー物質文化史
研 究所 所蔵 の出土資料を改めて観察 し、さらに石材判別法という日本考古学において蓄積 され た手 法を導入し再分析するこ とで、旧石器時代の居住空間の活動の復元に成功して いる 。
一方 で課 題と して は、 具体 的 な資 料分 析を 展開 した 第2部 の資 料的位置づけが第1部― 48―

の 学 史 的議論と どのよう に関わ るのかと いう点 での説明 が不足 しており 、第1部と第 2部 との論文 と連続性 を十分 に示しき れていなかった。ただしこの点は、口述において申請 者より説 明を受け 、審査 委員一同 で確認をおこなった。またこの種の議論を展開する
た め に 不可欠な 個別の用 語にっ いての従 来の定 義と本論 におけ る定義と の間の相 違点が 明 確 に 示 さ れ て い な い 部 分 が 目 にっ く が、 今 後の 課 題と さ れよ う 。
し かしなが ら、こ れらの点 を考慮し ても、これまで未公開の資料を駆使した学史的検討 実証的に すすめ、 さらに 新たに基 礎資料を自ら操作分析することにより遺跡から住居構 造を認定 する独自 の基準 を提起す るなどの取り組みも見られるなど、本論文の当該領域 の研究へ の果たす 貢献は 、高いと 判断す ることが できる 。
審 査委員会 は、提 出された 申請論文 を慎重に審査し、また口述試問等を実施して、十分 に審議を かさねた 結果、 以上にの べたような本論文の評価に鑑み、全員一致して、鈴木 建 治 氏に 博 士 （文 学 ） の学 位 を 授与 す る こと が 妥 当で あ る 、との結 論に達し た。

‑ 49−