2016

小児感染免疫Vol. 28

No. 4311

日本小児感染症学会若手会員研修会第 7 回浜名湖セミナー

見直そう，マクロライドの使い方
グループワーク：グループ B
西 尾 洋 介1） 市 川 弘 隆2） 蟹 江 信 宏3）
北 野 泰 斗4） 前 田亮2） 松 本 あかね5）
チューター
竹 内 典 子6） 成 相 昭 吉7）
はじめにを発揮する．その種類は，ラクトン環の構造により 14 員環，15 員環，16 員環，ケトライドと大別

マクロライド系抗菌薬の歴史は，1952 年に精製される．われわれが日常診療でよく使用する EM，されたエリスロマイシン（erythromycin：EM）にクラリスロマイシン（clarithromycin：CAM）は始まる．宿主細胞内への高浸透性，組織への高い

14 員環マクロライド系抗菌薬，アジスロマイシン移行性という抗菌薬としての優れた特徴から，多（azithromycin：AZM）は 15 員環マクロライド系

くの感染性疾患に対して使用されてきた歴史があ抗菌薬に分類される．抗菌薬使用量の国際比較る．現在，マクロライド系抗菌薬をめぐる話題と（図 1）をみると，わが国ではその使用割合が他国して，耐性菌の増加，抗炎症作用，少量長期投与と比較して高く，抗菌薬選択の約 3 割を占めるこなどがあげられるが，臨床の現場では「長引く咳とがわかる．小児に処方された経口抗菌薬の割合に対してついつい出してしまう」，「漫然と処方さをみると（表 1），マクロライド系抗菌薬の処方率れている例をよくみる」という現状がある．
今回われわれのグループは，「見直そう，マクロライドの使い方」というテーマをもとに，国内外および自施設の耐性状況および抗菌作用，非抗菌は 58.2％を占め，適正使用はわれわれ小児科医にとって大きな課題である2）．
Ⅱ．マクロライド系抗菌薬の耐性状況作用（抗炎症作用）に基づくマクロライド系抗菌

マクロライド系抗菌薬の主な適応菌種として薬のエビデンスを検討し，適正使用に関する知識

は，ブドウ球菌属，連鎖球菌属，肺炎球菌（Strep-の整理を行った．

tococcus pneumoniae）といったグラム陽性球菌

Ⅰ．マクロライド系抗菌薬とはマクロライド系抗菌薬は，細菌の 50 s リボソー

や，インフルエンザ菌（Haemophilus influenzae），モラクセラ・カタラーリス（Moraxella catarrhalis），百日咳菌（Bordetella pertussis）などの一部

ムサブユニットの 23SrRNA に結合しペプチド転のグラム陰性桿菌，その他にマイコプラズマ属，移酵素の機能を阻害することでペプチド鎖の進クラミジア属，レジオネラ属があげられる．S.

展，つまり蛋白合成の阻害を行うことで抗菌作用

pneumoniae のマクロライド系抗菌薬に対する耐

1）トヨタ記念病院小児科 2）福島県立医科大学小児科学講座 3）多摩北部医療センター小児科 4）奈
良県総合医療センター小児科 5）名古屋大学医学部附属病院中央感染制御部 6）千葉大学真菌医学研究センター感染症制御分野 7）島根県立中央病院小児科

3122016

GreeceRomania
BelgiumCyprus
FranceLuxembourgItaly
Ireland
Portugal
Malta
Iceland
Croatia
Spain
United Kingdom
Slovakia
PolandFinland
Bulgaria
Czech Rep.
NorwayDenmark
Lithuania
Germany
Slovenia
SwedenAustria
Hungary
LatviaEstonia
NetherlandsJapan

セファロスポリン，その他のβラクタム系
キノロン系
マクロライド系
ペニシリン系
その他

0

図 1

表 1

5

1015
2025
人口1,000人当たりの平均1日抗菌薬使用量35

欧州および日本における抗菌薬使用量の国際比較（文献 1）より引用，一部改変）

小児（0〜14 歳）に処方された抗菌薬（2012 年度）
全身性抗菌薬（内服薬）

処方率（％）

セファロスポリン系製剤
マクロライド系（リンコマイシン系製剤を含む）
広域ペニシリン製剤
キノロン製剤
その他の全身性抗菌薬
その他β ラクタム系（ファロペネム，カルバペネム系）
テトラサイクリン系
中域および狭域ペニシリン製剤
ST 合剤

71.1
58.2

＊3021.5
11.5
8.1
7.6
5.9
0.3
0.1

処方数/抗菌薬が処方された 0〜14 歳の小児患者数×100（文献 2）より引用，一部改変）性状況としては，欧米で 20〜30％であるのに対し ，日本では 70〜80％と報告されている ．ま3）

4）

た，われわれ小児科医が最もマクロライド系抗菌%
100
90
80
7060
50
40
30
20100

2008年

2009年

2010年

2011年

2012年のマクロライド系抗菌薬に対する耐性率

図 2

マクロライド耐性マイコプラズマの疫学と抗菌薬の有効性に関する検討（文献 7）より引用，一部改変）

薬を使う適応菌種の一つとして，肺炎マイコプラズマ（Mycoplasma pneumoniae）
があげられるが，マクロライド耐性肺炎マイコプラズマ（macrolide resistant M. pneumoniae：MRPM） の 割 合は，米国では 3.5〜13.2％であるのに比し

7）告されている（図 2）．わが国でのマクロライド系抗菌薬に対する耐性率の高さがうかがえる．

これらの報告を踏まえ，B グループ構成員の所，わが属施設におけるマクロライド系抗菌薬の耐性状況

国では経年的に上昇し 2012 年時点では 83％と報の集計を行った．表 2 に集計結果を示した．S.

5,6）

2016

小児感染免疫表 2Vol. 28

No. 4

313

B グループ構成員の所属施設におけるマクロライド系抗菌薬の耐性状況（小児気道由来検体）

1 ．各施設の EM/CAM 耐性率（％/n）
S. pneumoniae1）

GAS2）

H. influenzae3）

M. catarrhalis4）

100％/8

61.5％/13

6.9％/29

11％/44100％/250％/8

17.1％/35

―PSSP

PISP

PRSP

A 大学
2012.1〜2015.12

100％/35

94％/18B センター2012.1〜2015.12

84.5％/71

100％/2

C 大学
2012.1〜2015.12

65.6％/32

77.8％/9

13.0％/92

7.7％/26

D センター2012.1〜2016.8

97.0％/33

37.5％/16

2.0％/50―

EM 耐性〔minimum inhibitory concentration（MIC）≥1μg/ml〕
EM 耐性（MIC≥1μg/ml）
3）
CAM 耐性（MIC≥32μg/ml）
4）
CAM 耐性（MIC≥32μg/ml）
1）
2）

2 ．E 病院における PSSP の CAM 低感受性および耐性率の年次推移5）
E 病院

2006 年

2007 年2008 年2009 年

2010 年

2011 年

2012 年2013 年

2014 年2015 年

70％

77％

73％

81％

84％

87％

82％

83％

79％

71％

CAM 低感受性（MIC 0.5μg/ml），耐性（MIC≥1μg/ml）

5）pneumoniae の EM に 対 す る 耐 性 率〔minimumなり，それらが感染病巣に集積することでマクロ

inhibitory concentration（MIC）≥1μg/ml〕は，ライド系抗菌薬は感染巣において効率的に高い濃90％以上の高い耐性率を示す施設がある一方，東度を達成する．後者に関しては，CAM は副鼻腔海地区の施設である C 大学および E 病院では耐性炎での鼻茸および副鼻腔粘膜で血清の約 5〜9 倍

率は 70％前後であり，地域や施設による耐性率のの濃度となり8），AZM は標的組織，とりわけ肺組違いが推察された．A 群連鎖球菌（Streptococcus織において，通常血清中の 10〜100 倍の濃度に達pyogenes：GAS）の EM に対する耐性率（MIC≥するとの報告がある9）．ただし中枢神経移行性は1μg/ml）に関しても，40〜80％の高い耐性率を不良であり，髄膜炎などの中枢神経感染症には不示 す 結 果 と な っ た． 一 方，H. influenzae，M.

適切な選択となる．

catarrhalis の CAM 耐性率（MIC≥32μg/ml）は約 10％程度と比較的低かった．
Ⅲ．マクロライド系抗菌薬のエビデンス
１．抗菌作用に着目した使用法

われわれは抗菌作用という観点から，マイコプラズマ肺炎，百日咳，急性中耳炎・急性副鼻腔炎に対するマクロライド系抗菌薬使用の是非について文献的に考察した．
はじめにマイコプラズマ肺炎については，抗菌マクロライド系抗菌薬の抗菌作用における特色薬の第一選択としてマクロライド系抗菌薬があげとしては，宿主の細胞内への浸透性が高いこと，られている．その効果に関する 2014 年のメタ解析

組織への移行性が高いことが重要である．前者のでは，マクロライド系抗菌薬などのマイコプラズ

特徴によりマイコプラズマ属，クラミジア属，レマ属に感受性をもつ抗菌薬使用と，感受性をもたジオネラ属などの細胞内寄生病原体に対してマクない抗菌薬使用では症状改善に有意差がある〔リロライド系抗菌薬は高い抗菌効果を発揮する．まスク差 12％（95％信頼区間 4〜20％）〕と報告された，白血球などの食細胞内で血清以上の高濃度とている10）．その一方，2015 年のメタ解析では，マ314

2016

クロライド系抗菌薬投与群と，それ以外の抗菌薬

臨床診断は「14 日以上の咳があり，かつ，発作性投与群で症状改善に有意差はなかったと結論づけの咳き込み，吸気性笛声，咳き込み後の嘔吐，のている ．マイコプラズマ肺炎に対するマクロラ

1 つ以上を伴う」とされるが，臨床症状による診

イド系抗菌薬の症状改善に対するエビデンスはい

断時にはすでに痙咳期にはいっており，またワクまだ十分とはいえず，今後エビデンスの確立が期

チン接種児では症状が典型的なことが少なく，診待される．またその診断においては，LAMP 法は断が困難である．症状改善を目的とした抗菌薬投11）

すでに保険収載されているものの普及率はいまだ与を行うのであれば，早期に百日咳を疑い培養検低く，抗菌薬の処方時は臨床診断を中心に処方さ査を行うか，遺伝子診断の保険収載が望まれる．

れていることも少なくないと思われ，実際にはマ耐性に関しては，マイコプラズマ属のマクロライ

イコプラズマ肺炎でない症例に対してもマクロラド系抗菌薬に対する高い耐性率と比し，B. pertus-イド系抗菌薬投与がされていることもあると推測

sis のマクロライド系抗菌薬に対する耐性はまれされる．耐性に関しては，近年 MRPM が注目さである14）．

れており，前述した通り，わが国では高率にマク

最後に，急性中耳炎・急性副鼻腔炎について示ロライド耐性を認めるが，その耐性率はマクロラ

す． 小 児 の 急 性 中 耳 炎 の 起 因 菌 は，S. pneu-イド系抗菌薬投与歴なしでは 33％，投与歴があればより高い耐性率があるという報告もあり，症例に合わせて投与の是非を検討することが重要である12）．
次に百日咳に関しては，発症 7 日以内のマクロmoniae，H. influenzae，M. catarrhalis が大部分を占める．14 員環マクロライド系抗菌薬に対して，S. pneumoniae は耐性率が高く，H. influenzae は感性率が低い（図 3）ためマクロライド系抗菌薬は推奨されない15〜17）．15 員環マクロライド

ライド系抗菌薬投与は有症状期間や感染伝播リス系抗菌薬である AZM は H. influenzae に対して選クを減らすが，痙咳期が始まってからの投与は症択可能であるが，耳漏を伴わない場合，中耳貯留状を改善させないとされている．特徴的な発作性液の培養検査が困難である小児科の実臨床の場面

咳嗽が始まる痙咳期前の診断は，家族内発生例をでは H. influenzae に標的を絞ってマクロライド除いて困難なことが多い．痙咳期以降になると抗系抗菌薬の選択をすることは容易ではないと考え菌薬投与による症状の改善は期待できないが，除られる．小児の急性副鼻腔炎においても，急性中菌は可能であり，周囲への感染伝播リスクを減ら耳炎と同様に起因菌は S. pneumoniae，H. influ-すという点では重要である．投与期間に関してenzae が大部分を占めるため，マクロライド系抗は，14 日間と 7 日間の抗菌薬投与で症状改善効果

菌薬，特に 14 員環系マクロライド系抗菌薬（EM，に差はないが，再発は 7〜10 日後に多いため 14 日CAM）の使用は推奨されない．

間投与が推奨されている ．6 カ月齢以内の児で13）抗菌作用に着目したマクロライド系抗菌薬の使は無呼吸などの合併症が多いため，抗菌薬治療は用に関してまとめると，マイコプラズマ肺炎や百より重要となる．これらの点を踏まえ，Centers

日咳など，本来マクロライド系抗菌薬のよい適応

for Disease Control and Prevention（CDC）の百疾患に対しては，疫学的情報，詳細な問診や身体日咳に対するマクロライド系抗菌薬投与の推奨

診察による臨床診断に加えて，適宜 LAMP 法やは，培養または PCR 陽性例では発症 6 週間以内の培養検査による病原体診断を合わせることも重要1 歳以下または発症 3 週間以内の 1 歳以上の児，であり，使用に関しても患者の年齢・重症度に応臨床症状で疑う場合は発症 3 週間以内の児となっている．わが国では，PCR 法や LAMP 法によるじて決定し，適切なタイミングで投与することが耐性率の上昇に歯止めをかけるかもしれない．ま

遺伝子診断は現時点では保険収載されていない．

た，急性中耳炎・急性副鼻腔炎においてはマクロ培養検査には選択培地を必要とし，第 3 週目までライド系抗菌薬の適応は限られており，投与の際が分離率が高い．血清診断は判断に苦慮することもあり，ペア血清による診断では時間がかかる．には起炎菌について十分に検討する必要がある．

2016
CAM

strains
250

bAZM

200

CAM resistant 91.1％

120

AZM resistant 92.4％

100

150

Vol. 28

No. 4315

CAM susceptible 37.0％
AZM susceptible
97.0％

80601004050MIC（μg/ml）

図 3および

48.0

32.0

24.0

16.0

8.0

12.0

6.0

4.0

3.0

2.0

1.000.5

20
≤0.25
0.5
1.0
2.0
3.0
4.0
6.0
8.0
12.0
16.0
24.0
32.0
48.0
64.0
128.0
≥2560

strains140≤0.25a

小児感染免疫MIC（μg/ml）の CAM および AZM 感性

a．肺炎球菌（n＝380） b．インフルエンザ菌（n＝370）（文献 15）より引用，一部改変）

２．非抗菌作用に着目した使用法

1984 年に工藤ら によって EM の少量長期投与18）がびまん性汎細気管支炎に有効であることが示されて以来，抗炎症作用などの非抗菌作用を期待し

表 3

マクロライド系抗菌薬が各種病原体に対してもつ作用

Pseudomonas
aeruginosa

・菌体毒素産生抑制
・アルギネート産生抑制によるバイオフィルム破壊
・菌の細胞への付着抑制
・Quorum sensing 機構の制御

S. pneumoniae

・莢膜産生抑制・ニューモシリン（外毒素）産生抑制

ウイルス感染症

・レセプターの発現抑制
・抗体産生促進・免疫修飾作用M. pneumoniae

・免疫修飾作用たマクロライド少量長期療法が注目されるようになった．その後，マクロライド系抗菌薬の非抗菌作用の薬理学的機序の解明が進んだ．現在の知見において，マクロライド系抗菌薬の非抗菌作用は抗炎症作用と気道上皮での種々の作用，および各種病原体に対する特異的な作用に大別される．抗炎症作用としては，マクロファージによる TNFα，IL 1β，IL 8，LTB4 産生の抑制，リンパ球による IL 4，IL 10 産生増加，アポトーシス誘導，（文献 25，26）より引用，改変）

好中球によるエラスターゼ・活性酸素産生の抑制が報告されている19〜22）．気道上皮での作用につ27）
ライド療法のガイドライン（試案）のなかで，感いては，MUC5AC 遺伝子発現抑制による粘液分染型において高い有効率を示すと推奨されてい泌抑制，細胞膜 Cl チャネルを介した水分泌抑制，る．慢性副鼻腔炎のその他の型であるアレルギー

線毛運動亢進作用，サイトカインおよび接着因子型，好酸球型でも感染を合併している可能性が高の産生抑制が解明されてきた23,24）．各種病原体にい症例ではマクロライド療法が有効であることが対する作用は表 3 にまとめた．これらの薬理多いため，抗アレルギー薬を併用したマクロライ機序の解明に後押しされ，広く普及するようにド療法が推奨されている．英国における副鼻腔炎なった非抗菌作用に着目したマクロライド系抗菌および鼻ポリープのガイドライン28）においても，薬の有効性について，文献的な考察を行った．対慢性副鼻腔炎に対するマクロライド少量長期療法

象疾患として，慢性副鼻腔炎，滲出性中耳炎，反は Grade A の推奨がされている．投与期間および復性の下気道感染，重症喘息をとりあげた．

効果判定時期に関しては，慢性副鼻腔炎に対して25,26）

慢性副鼻腔炎に関しては，慢性副鼻腔炎マクロは 14 員環マクロライド系抗菌薬であるロキシス

316

2016

ロマイシン（roxithromycin：RXM）を 6 カ月以に耐性菌の増加を招いていることが容易に推察さ

上平均 13 カ月投与を行った症例について，臨床効れる．また各疾患において，慢性副鼻腔炎ではア果および薬剤投与中止時期の検討が行われていレルギー型・好酸球型，滲出性中耳炎では 2 歳以る29）．抗菌薬投与後 10 週，6 カ月，投与中止時期下の症例・アデノイド合併例など，マクロライドの 3 時期において効果判定が行われているが，いずれも 60％前後と報告されている．これを踏ま系抗菌薬が有効でない sub group が存在するた
め，確実な診断ならびに背景因子の評価を行い，え，ガイドライン上，3 カ月で効果判定し有効例

有効性が予想される症例に限定してマクロライド

でも 3〜6 カ月の投与推奨がされている．

系抗菌薬を選択することが重要である．

滲出性中耳炎に関しても，有病期間が 3 週以上で あ る 場 合， 鼻 副 鼻 腔 炎 を 合 併 し て い る 例 でCAM 少量長期投与が選択肢の一つとされている30,31）．ただし 2 歳以下の症例，アデノイド合併

３．まとめ

マクロライド系抗菌薬は優れた抗菌作用，抗炎症作用を中心とした非抗菌作用をもつため，その登場以来，あらゆる疾患において多用されてきた症例では有効性が低いことも示されている．投与歴史がある．その結果として，国内外での耐性化期間に関しては，8〜12 週間の少量マクロライドが問題となっている．わが国では，諸外国と比較系抗菌薬の効果の検討32）において，72.1％の患児しマクロライド系抗菌薬の使用が多く，その傾向が 8 週間の投与後の改善を認めたとされており，は特に小児領域において顕著である．その結果と投与期間は 2 カ月が推奨されている．

して，わが国におけるマクロライド系抗菌薬に対慢性副鼻腔炎，滲出性副鼻腔炎ともに有効性のする各種病原体の耐性率は諸外国と比較して高エビデンスはあるが，漫然と少量長期投与が行わい．小児感染症領域において，その抗菌作用に着れている実態が予想されるため，効果判定ならび目しマイコプラズマや百日咳など，マクロライドに投与期間を意識した処方を行うことで，不適切系抗菌薬を第一選択とする呼吸器疾患は少なくななマクロライド系抗菌薬使用による耐性率の増加いため，マクロライド系抗菌薬の感受性維持は社を阻止することができるかもしれない．

会的に大きな意味をもつ．小児領域におけるマク

反復性の下気道感染では，AZM がプラセボ群ロライド系抗菌薬の使用割合の高さを考えると，と比較して，咽頭の AZM 耐性菌を増やさずに重われわれ小児科医のマクロライド系抗菌薬の適正症下気道感染への進展を有意に抑えたという報告

使用に対する責任は大きい．今回のグループワーがあるが，長期的なマクロライド系抗菌薬投与にクにおいて，わが国におけるマクロライド系抗菌よる耐性率の評価がされていない33）．また重症喘薬の耐性率上昇の原因として，適応疾患や菌種を息においても，ステロイド依存性喘息にマクロラ逸脱したマクロライド系抗菌薬の使用があるこ

イド系抗菌薬を併用すると FEV1.0とステロイドと，抗炎症作用を期待したマクロライド系抗菌薬使用量が改善したという報告があるが34），反復性の漫然とした投与の 2 つをあげた．前者に関しての下気道感染への投与と同様にマクロライド系抗は，詳細な問診，理学所見ならびに検査所見によ菌薬に対する耐性率の評価がされておらず，これり明確な診断，起因菌推定を行うことが必要であらの疾患へのマクロライド系抗菌薬の是非に関しる．後者に関しては，抗炎症作用を期待したマクてはいかんとも言い難いのが現状である．

ロライドの少量長期投与の用法・用量，ならびに非抗菌的作用に着目したマクロライド系抗菌薬

効果判定，投薬終了の目安は各種ガイドラインにの使用についてまとめると，慢性副鼻腔炎をはじ明記されており，それに則った処方ならびに漫然め，滲出性中耳炎，反復性の下気道炎，重症喘息とした投与が続けられている症例に関しては積極において一定の効果が示されているが，各疾患に的に是正することが求められる．未来の子どもたおける適切な効果判定のタイミング，総投与期間ちにマクロライド系抗菌薬を温存するため，適正の検討が行われていない実態がある．そのこと利用を啓発し実践することが，われわれ小児科医が，不必要なマクロライド系抗菌薬の使用ならびに求められた使命である．

2016

小児感染免疫

この論文は 2016 年 9 月 24 日，25 日に開催された日
本小児感染症学会若手研修会夏季セミナーのグループワークで発表した内容をもとに作成した．
謝辞：アンチバイオグラム作成にあたり，ご協力いただいた共同執筆者の所属施設の細菌検査室の関係者および本セミナー関係者に深謝いたします．
日本小児感染症学会の定める利益相反に関する開示事項はありません．

文献1） 薬剤耐性（AMR）対策アクションプラン 20162020 ．平成 28 年 4 月 5 日．国際的に脅威となる感 染 症 対 策 関 係 閣 僚 会 議（http://www.mhlw.
go.jp/file/06-Seisakujouhou-10900000-Kenkou
kyoku/0000120769.pdf）（2016 年 10 月 31 日参照）
2）尾内一信，他：小児肺炎の外来治療における新規経口抗菌薬の影響．Jpn J Antibiot 67：157 166,2014
3）Jenkins SG, et al：Increase in Pneumococcus
macrolide resistance, United States. Emerg
Infect Dis 15：1260 1264, 20094）舘田一博：市中で広がる耐性菌．日内会誌 104（3）：572 579，2015
5）Xheng X, et al：Macrolide resistant mycoplasma
pneumoniae, United States. Emerg Infect Dis
21：1470 1472, 20156）Diaz MH, et al：Molecular detection and characterization of Mycoplasma pneumoniae among
patients hospitalized with community acquired
pneumonia in the United States. Open Forum
Infect Dis 2（3）：20157）河合泰宏，他：マクロライド耐性マイコプラズマの疫学と抗菌薬の有効性に関する検討．日化療会
誌 62（1）：110 117，20148）羽柴基之，他：クラリスロマイシンの鼻茸組織移行濃度の検討．Jpn J Antibiotics 60：8 11, 20079）吉田英生，他：マクロライド系抗生物質の体内動態の特徴比較―ラットにおける Clarithromycin,Roxithromycin, Azithromycin 及 び Erythromycin stearat の組織内濃度―．Jpn J Antibiotics 52（7）：497 503, 199910）Biondi E, et al：Treatment of mycoplasma pneumonia：a systematic review. Pediatrics 133（6）：Vol. 28No. 43171081 1090, 201411）Gardiner SJ, et al：Antibiotics for communityacquired lower respiratory tract infections secondary to Mycoplasma pneumoniae in children.
Cochrane Database Syst Rev. 1：CD004875, 201512）黒崎知道，他：1 次医療機関における肺炎マイコ
プラズマのマクロライド耐性．病原微生物検出情報（IASR）33：267 268，2012（http://www.nih.
go.jp/niid/ja/iasr-sp/2123-related-articles/（2016 年 10
related-articles-392/2712-dj3925.html）
月 31 日参照）
13）Altunaiji S, et al：Antibiotics for whooping
cough（pertussis）. Cochrane Database Syst Rev.
18（3）, 200714）尾内一信，他：百日咳菌感染症．ドクターサロン
59：776 781，2015
15）急性鼻副鼻腔炎診療ガイドライン作成委員会：急性鼻副鼻腔炎診療ガイドライン 2010 年版（追補版）．日鼻誌 53（2）：103 160，201416）小児急性中耳炎診療ガイドライン作成委員会：小児急性中耳炎診療ガイドライン 2013 年版．金原出版，東京，201317）Lieberthal AS, et al：The diagnosis and management of acute otitis media. Pediatrics 113（5）：1451 1465, 200418）工藤翔二，他：びまん性汎細気管支炎に対するマクロライド系抗生剤の少量長期投与の臨床効果．
日胸疾会誌 22：254，1984
19）間宮紳一郎，他：ロキシスロマイシンの好中球機能に及ぼす影響（第 2 報） 短期投与の検討．耳鼻咽喉科展望 40：85 88，1997
20）Hideki S, et al：Inhibitory effect of macrolides oninterleukin 8 secretion from cultured humannasal epithelial cells. Laryngoscope 107（12）：1661 1666, 199721）金井憲一，他：好中球の MMP 産生能に及ぼすロキシスロマイシンの効果．Jpn J Antibiotics 58：24 28, 200522）Hajime T, et al：Suppressive activity of macrolide antibiotics on nitric oxide production fromnasal polyp fibroblasts in vitro. Acta Otolaryngol 12（4）：195 202, 2003
23）Takahashi Y, et al：Effects of indomethacin,dexamethasone, and erythromycin on endotoxin induced intraepithelial mucus productionof rat nasal epithelium. Ann Otol Rhinol Laryn-

318

2016

gol 106（8）：683 687, 1997

ロライド療法の治療指針（試案）．Jpn J Antibiot-24）清水猛史，他：ヒト培養鼻粘膜上皮からの粘液分ics. 56：167 170, 2003

泌に対するマクロライド系抗生物質の作用．Jpn31）小児滲出性中耳炎診療ガイドライン作成委員
会：小児滲出性中耳炎診療ガイドライン 2015 年

J Antibiotics 54：56 58, 200125）成田光生：マクロライド系の選択法・使用法．小児科 55（6），201426）河合 伸：マクロライド．臨床と研究 92（2）：149 153，201527）羽柴基之，他：慢性副鼻腔炎に対するマクロライド療法のガイドライン（試案）．Jpn J Antibiotics
51：86 89, 1999
28）Scadding GK, et al：BSACI guidelines for themanagement of rhinosinusitis and nasal polyposis. Clin Exp Allergy 38（2）：260 275, 2008
29）新川 敦，他：RXM の長期投与患者における薬版．金原出版，東京，201532）Chen K, et al：Low dose macrolide administration for long term is effective for otitis media
with effusion in children. Auris Nasus Larynx
40（1）：46 50, 201333）Bacharier LB, et al：Early administration ofazithromycin and prevention of severe lower
respiratory tract illness in preschool children
with a history of such illness：A randomized
clinical trial. JAMA 314（19）：2034 2044, 201534）Mikailov A, et al：Utility of adjunctive macrolide
therapy in treatment of children with asthma：a systematic review and meta analysis. JAsthma Allergy 6：23 29, 2013

剤中止時期について．耳展 39（補 1）：108 111，199630）飯野ゆき子，他：小児滲出性中耳炎に対するマク＊＊＊