博 士 （ 文 学 ） 金 原 泰 介
学 位 論 文 題 名

毛奇齢研究
一朱子學批判とその時代―

学位論文内容の要旨
清代の 代表的 学問が、 古典の訓 詁・音 韻などに ついて の実証的な研究を行う、いわゆる考証学 であるこ とは周 知のこと に属する。毛奇齢（1623〜1713)
は、同時代の顧炎武（1613〜 1682)や 閤 若球 （ 1636ん 1704)同様 、 清 代の 実 証的な学 問の先 駆者の一 人とし て知られる学 者である 。また 毛奇齢は 、清代 における 有カな 朱子学批判者の一人であり、朱子学の経書 解釈をし ばしば 非難した ことで も知られ ている 。
本論文 は、毛 奇齢の学 術と時代 思潮と の関連性 を解明 することに主眼を置いたものである。具体的には、朱子学が科挙で出題される経書解釈の基準であったという事実に着目し、主とし て科挙の 受験者 の実態に 関する 検証を通 して、 毛奇齢の朱子学批判の時代的意義、及び清 初の時代 思潮（ 朱子学の 盛行、 及び陽明 学批判 の流行）の実状について考察を加えている 。
第 ー 章黄 宗 羲 ・蔦 斯 大 の所 謂「以經 解經」 について
第一章 では、本 論文の 導入とし て、「 以経解経 」という主張を検討している。該句は清朝考証 学の方法 論を示 すものと して有名 である が、その含義と来源については、従来、十分な考 察がなさ れてい なぃ。本 章は、清 初の黄 宗羲（1610〜1695)
・万斯大（1633〜1683)の提言 を取上げ て、上 記の問題 を考察す るもの である。
本章で は先ず、 「以経 解経」と いう語 句は、「 特定の経書解釈に固執しない」という学問上の 立場を表 わして いることを指摘している。更に元代の学者である黄沢（1260〜1346)に「以 経証経」 という 類似の語 句が存す ること に注目し、万斯大・黄沢の經書解釈の方法を比較 検討する ことな どを通し て、「以 経解経 」という語句が黄沢の所説に由来することを明らかにしている。また、黄宗羲の言説から窺える時代背景を分析することにより、「以経解経」という語句は、實は科挙の受験者が朱子学に固執する態度を批判したものである、という 点も指摘 してい る。
第 二 章 「 論語 集 注 J
批 判 と そ の時 代 的 意義 一 「 論語 稽 求 篇Jと 清 初科 擧 ―第二 章では 、毛奇齢 の著作 『論語稽 求篇』 における朱子学批判は如何なる時代的意義を有す るのか 、という 問題を 扱ってい る。『論 語稽求 篇』の自序によれば、毛氏の朱子学批判に は、 科挙に及第することを目的とした学業、い わゆる挙業に対する反撥という側面が存す る。 また、時代背景について先行研究は、清初 、科挙における朱子学遵守が強制されたこ とを 指摘している。本章は、清初の科挙政策の 影響、及び清初の科挙受験者の実態に着目し、上記の問題に考察を加え たものである。
本 章で は先ず、『論語稽求篇』における朱子学批 判を検討することにより、毛氏の批判の根 柢に は、「以経解経」という語句で表現される 所の、「特定の注釈に固執しなぃ経書解釈」という学問観が認められる ことを明らかにしている。
ま た、 時代背景に関わる事柄として、清初の科挙 政策が受験者問における朱子学の権威を復 活さ せ たこ とを 検証 して いる 。かっ同時代人である黄宗羲・朱彝尊（1629〜1709)．
閤若環の挙業批判を分析した上で 、清初には一部の受験者に朱子学偏重という傾向が表れ、こ の よう な偏 向が黄 宗羲 等の 学問観 と対 立し たこ とを明 らか にし てい る。
本 章で は、更に毛奇齢と黄宗羲等との交流、及び 学問観の共通性などを指摘し、結論として 、毛 氏の朱子学批判には、黄氏等と同じく、科 挙の受験者における朱子学偏重に対する批判という意義が認められる、 と結論づけている。
第三 章毛 奇齢 の陽 明學 評便 と朱 子學 批 判に つい て― 張烈 との論爭を中心に一第三 章では、毛奇齢における朱子学批判と陽明 学評価との関連性について、朱子学者との 対立 という観点から考察を加え、併せて毛氏の 所説の時代背景について論及している。
本章 で は先 ず、 毛奇 齢が 朱子 学者 であ る張 烈（ 1622〜1685)と 陽明 学評 価を めぐ って論 争し た、とぃう記録が存在することに注目して いる。張烈によれば陽明学は異端の学問で あり 、かっ明を滅亡させた亡国の学問である。 他方、毛奇齢によれば、陽明学は正統な儒 学で あり、かつ明の滅亡とは無関係である。本 章は、張烈・毛奇齢の見解が相反すること を明 示しつつ、両者の対立が毛氏の朱子学批判 において、朱子学の道統論の否定及び政治 的 効 用 に 対 す る 懐 疑 と い う 形 で 具 体 化 さ れ て い る こ と を 明か に し て い る 。
また 、本章では、同時代人の言説をも併せて検 討することにより、清初における陽明学批判 の流行を指摘した上で、毛奇齢の朱子学批判には時代思潮に対する反撥も認められる、と結 論している。
第 四 章 康 熙 年 間 に おけ る 陽明 學批 判の 流行 一熊 賜履 の影 1カを 中心 に―第四 章では、清初に おける陽明学批判の流行の要因は何か、という問題を扱 っている。
当 時の 有カ な陽 明学 批判 者の 一人 に、熊賜履（1635〜1709)という朱子学者が 存在する。
本 章は 熊賜履がしぱし ば科挙に関与したことに注目し、その影響カの実態を検 証することに よ り 、 そ の 言 動 が 陽 明 学 批 判 の 要因 とな って いく こと を明 らか にし ている 。
本章 は先ず、熊賜履 の学術が科挙受験者に注目されたことを指摘している。 次いで、熊賜 履の 科挙への関与の 実態について検証している。具体的には、熊賜履が清朝 において他に 例を 見ないほど科挙 の試験官として重用されたこと、熊氏のみならず、その 門下生もしぱ しば 科挙の試験官を 務めたことを明らかにしている。その上で、熊賜履等が 陽明学に批判 的で あること、熊氏 等の思想傾向が科挙の策問（論文試験）に反映したこと 、答案作成の 際の 受験者心理など を分析し、結諭として、試験官の思想傾向が陽明学批判 の流行に大き な影 響を 与え た、 と述 べて いる 。
― 2―

学位論文審査の要旨
主査

教授

伊東倫厚（東洋哲学専攻）

副査

教授 佐藤錬太郎（東洋哲学専攻）

副査

教授

三木聡（東洋史学専攻）

学位論文題名毛奇齢研究― 朱 子學 批判 とそ の時 代一

一、本論文 の観点
毛奇齢の朱子学批判については、梁 啓超『中国近三百年学術史』第十二章第七節「毛奇齢」（中華書局、一九三六）から現在に到るまで、既に少なからぬ先行研究が論及している 。た だし 、清 初 とい う時 代状 況に 照ら して 毛氏の所説を評価・検討する作業は、まだ 十分 には なさ れ てい ない 。ま た、 毛奇 齢が 直面した清初の時代状況そのものについても、不分明な点が存在するのが現 状である。
以 上の 研究 状況 に 鑑み て、 本論 文で は毛 奇齢 の朱子学批判の時代的意義、及び時代状況 の実 態に つい て 考察 して おり 、こ れは 毛氏 に関する先行研究における不備を補うものと言える。
ま た、 本論 文で は 、毛 奇齢 が挙 業（ 科挙 に及 第することを目的とした勉学）に批判的 で あ る こ と に 注 目し て、 科挙 の受 験者 に関 する 清初 の時 代状 況 を検 証し てい る。
科 挙は 旧中 国の 知 識人 に対 して 大き な影 響カ を有したと考えられている。にも関わらず 、科 挙と 学術 思 想と の関 係に 関す る専 論は まだ少ない。数少なぃ先行研究としては、 佐野 公治 氏の 『 四書学史の研究』（創文社、1988)による明末の挙業受験参考書に関する考察、BeniaminA．Elman
氏の 一C
ぬ釘m
´ぬ幻ザびC
加釘瓜ロ朋所口釘D門S
加工ロ紹卿P′ぬ´ （賜加a （UniversityofCaliforniaPress，2000）による明清の策問（論文試験）に関する考察、鶴成久章氏の「明 代科挙における専経について」（『日本中国学会報』第52集、2000）による明代の専経、即ち受験者が『易』『書』『詩』『礼』『春秋』から 一経 を選 び、 経書 解釈 問題 に答 えるこ とに 関する考察などが挙げられる。
本 論文 が時 代を 清 初（ 順治 ・康 煕年 間） に限 定し、科挙の受験者の実態、及びそれに対 する 批判 など を 考察 した こと は、 先行 研究 が十分に論及していなぃ時期・主題を扱ったものと言える。
―

3―

ニ、本論文の成果
本 論文 につ いて は、 以下 に列 挙す るよ うに 、主 と して 三点の成果を指摘することができる。
O
清初における科挙の影 響カの検証
従 来の 清初 学術 思想 研究 にお いて は、 当時 の科 挙 が受 験者にどのような影響を及ぼした のか 、と いう 点に つい て論 及さ れる こと が極 め て少 なかった。本論文は、同時代の資 料を 丹念 に収 集す るこ とに より 、一 部の 受験 者 が朱 子学偏重・陽明学批判などの傾向 を有 して いた こと を指 摘し てい る。 そし て、 こ のよ うな思想的偏向が生じた要因とし て、 清初 の科 挙政 策、 科挙 試験 官の 思想 傾向 、 受験 者心理などについて、様々な角度 から 実証 的に 考察 を加 えて いる 。本 論文 は、 清 初の 時代思潮に対する科挙の影響カについて独自に検証したものと言える。
◎清初における陽明学批判の流行の要因分析
清初における陽明学批判の盛行については、既に銭穆氏の「清初之朱陸異同論」（『中国近 三百 年学 術史 』第 七章 第二 節、 商務 印書 館、 1937)など 、先 行研 究の しば し ば指摘す ると ころ であ る。 とこ ろが 、な ぜこ のよ うな 時 代思 潮が生じたのか、という問題につ いて は従 来十 分な 検討 がな され てい なか った 。 本論 文はこの問題に関して、科挙試験 官の 思想 傾向 が受 験者 に影 響を 及ば した 結果 、 とい うーつの解答を、実証的に提示したものと言える。
◎毛奇齢の朱子学批判の時代的意義
本 論文 では 、清 初の 科挙 政策 や同 時代 人の 所説 な どを 検討することを通して、毛奇齢の 朱子 学批 判に は科 挙受 験者 の朱 子学 偏重 に対 す る批 判が認められること、また、毛氏 の朱 子学 批判 には 陽明 学批 判の 贐行 に対 する 反 撥も 見受けられることを指摘してい る 。 こ れ ら の 指 摘 は 従 来 の 毛 奇 齢 研 究 に お け る不 備 を 補 う も の で あ る 。
三 、学 位授与に関する審査 担当者の所見
本論 文は 、毛 奇齢 の 朱子 学批 判の 由来 する 時代状況について、緻密な考察を加えた労 作で ある 。本 論文 の 研究 手法 は着 実で 、資 料の渉猟範囲も広く、その扱い方も厳密で あり 、豊 かな 研究 成 果を 示し てい る。 もっ とも本論文には、明末清初の出版文化と科 挙と の関 係な ど、 申 請者 にと って 、多 角的 に考察すべき事柄も残されている。しかし なが ら本 論文 は、 清 初学 術思 想研 究に 新た な視点を導入したものとして高く評価でき る。
以上 、述 べた 所に 鑑 み、 当委 員会 は、 本論 文が博士（文学）を授与するに相応しい学 術的 価値 を有 する もので ある こと を全員 ー致 して 認め るもの であ る。