博士（ 文学）西信康

学 位論 文 題名
郭店楚 簡『五行』研究
学位論文内容の要旨
本論文は、一九九三年に湖北省荊門市沙陽区の郭店一号墓から出土した郭店楚簡『五行』（以下、郭店『五行』）を研究対象とし、その思想的特徴と、文献としての構造的特徴を明らかにするものである。
序論「『五行』研究史とその問題点」では、郭店『五行 』に関する先行研究を整理し、本 論文において取り組む課題を述べる。そこでは、郭店『 五行』の出土を『五行』研究上の ーつの転換点と見なし、先ず郭店『五行』出土以前、馬 王堆漠墓帛書五行篇（以下、馬王堆『五行』）出土当時における研究状況を概観する。一、「（（経》《説》構造に対する諸研 究の見解とその問題点」、第一節「郭店『五行』出土以 前―鷹樸・池田説と浅野説―」
で は、郭店『五行』出土以前にあって、とりわけ研究者の 注目を集めたのは、馬王堆『五行』の《経》と（（説》の成立時期であるとし、諸研究の見解を（（経》（（説》同時成立説と《経》（（説））異時成立説とに大別する。そして、第二節「郭店『五行』出土以降ー池田説と鹿樸‐浅野説―」では、郭店『五行』出土以前においては、（（経》（（説》同時成立説を採 る見解が大多数を占めていたのが、郭店『五行』が《経 》のみの出土で《説》を伴わない かたちで出土して以降は、一転して《経》（（説》異時成立説を採る見解が多数を占めることになった経緯を概観する。
そして、二、「問題提起」では、もし仮に『五行』とぃ う文献が郭店『五行』のように本 来は《経》のみから成り立っ文献であると主張するとし ても、総じてこれまでの諸研究に は、郭店『五行』から馬王堆『五行』に至って新たに（（説》が加わる原因をその思想的要請という観点において説明しようとする祝点が欠けており、もし、（（経》のみの郭店『五行 』と、（（説》を伴う馬王堆『五行』との間に、思想的な相違があるとするならば、◎その 相違をもたらす内在的乃至は外在的な思想的要請こそが 、罵王堆『五行』において新たに《説））が付される根本的な原因と見なされるべきこと、◎そもそも一体、（（説》が加わっ た馬王堆『五行』と、《説》の無い郭店『五行』とでは 、具体的にどういった思想的な違 いがあるのかが先ず具体的に把握されなければならなぃ こと、◎この点を明らかにする
た めには、先ず、郭店『五行』は、馬王堆『五行』とは別の文献であることを再度確認し、そ の独立性を認めた上で、改めて郭店『五行』独自の思想 が把握される必要があることを指 摘する。更に、こうした問題意識の下で、郭店『五行』 の独自の思想を明らかにしようと する研究は未だ皆無であり、したがって、現在のところ、馬王堆『五行』と郭店『五行』と の比較研究以前に、郭店『五行』の思想でさえも、それ が具体的に把握されたとは言い難い状況にある、と指摘する。
そして、以上のような問題意識に基づき、郭店『五行』 をーつの独立した文献と見なし― 48―

その思想を読み解くにあたり、本論文では、郭店『五行』の形態的な特徴のーっでもある、竹簡に付された四角形の符号に着目することを提案する。この符号を手がかりとすることで、郭店『五行』の文章の成り立ちを明らかにし、そうした郭店『五行』の文献としての構 造 的 特 徴 に も 着 目 し な が ら 、 郭 店 『 五 行 』 の思 想 を 解読 す る こと を 提 起す る 。
本論に入り、竹簡に付された墨節符号に従えば、郭店『五行』は計三っの段に分かれることを指摘し、第一章「郭店楚簡『五行』第一段目の思想と構造」では、第一章から第七章途中までを第一段目として区切り、その間における各章節同士の構造的なっながりを確認しつつ、そこで主張される思想を読み解く。とりわけ、これまで様カに解釈されてきた「形於内」という言葉の読解を契機とし、第一段目には専心形内論とでも呼ぶべき思想が見いだされることを指摘する。第一段目には、章節同士の構造的なっながりのみならず、思想的一貫性が見いだされることを指摘する。
第二章「郭店楚簡『五行』第二段目の論述形式と符号」では、墨釘符号に着目し、とりわけ第十八章と第二十章との問に、章節同士の強固なっながりがあることを指摘する。思想的特徴としては、「見てこれを知るは、智なり。聞きてこれを知るは、聖なり」（郭店『五行』第十四章）とあるような聖智論を見いだすことができる、とする。一方で、第一段目でしきりに言及された「形はる」という言葉は、もはや一言も言及されることがないことから、第一段目と第二段目との問には、墨節符号に対応してそれぞれ独自の思想的主題が存することを指摘する。
第三章「郭店楚簡『五行』第三段目の思想と構造」では、第三段目においては、第一、第二段目と異なり、同じ概念を共有する章飾がほとんど無く、一貫した思想的主題を把握する こ と も困 難 で、 構 造的に も思想的 にもまと まりに欠 けることを 指摘する 。
補論「「孟子』万章下篇「金声而玉振之」考一馬王堆漠墓帛書『五行』を手がかりにー」
では、『孟子』に対する朱熹の解釈をそのまま馬王堆『五行』に当てはめる従来の手法を批判し、先ずは馬王堆『五行』の独自性を認めた上で、改めて馬王堆『五行』の「金声而玉振之」の意味を探るべきことを主張した。更には、馬王堆『五行』における「金声而玉振之」の句に対する考察を基に、今度は『孟子』における「金声而玉振之」の句に対しても、 朱 熹の 解 釈に 批判 を 加え っ つ、 新 たな 解釈の 一案を提示す る。
最後に結諭において、郭店『五行』については、墨飾符号を手がかりとし、思想的主題が顕著な第一段目と第二段日に注目するならば、第一段目の専心形内論と第二段目の聖智論とのニっの思想を関連づけ、それをーっに纏め上げていることこそが、郭店『五行』の最も顕著な思想的特徴のようにさえ思えること、したがって、このニつの思想が具体的にいかなる関係にあるのかを明らかにすることが改めて課題となることを指摘する。ー方、
郭店『五行』第三段目は、第一段目、第二段目にくらべると、思想的主題を見いだすことが容易でなく、章節同士のまとまりにも欠け、こうした特徴は、今後、郭店『五行』の編
纂過 程 を 考え る 上で も 、一っ の判断材 料を提供 する、と 今後の展望 を述べる 。
また、郭店『五行』にせよ、馬王堆『五行』にせよ、その読解に際しては、それぞれの文献の独自性が確保されず、他文献に対する解釈がそのまま無批判に適用されるという方法論上の問題を指摘することができること、郭店『五行』のような出土資料の新発見により、思想史の再構築ということが叫ばれ、個々．の文献に対する思想的な読解と、それによって確認された各文献の思想を「史」的に並べる思想史研究や、或いは、学派分けといった博物誌的研究には関心が集まる一方、各文献の読解に対する抜本的な方法論的批判にま一 49―

でその議論が及ぶことは、これまでのところほとんど皆無であることを指摘し、こうした批 判 が 本 論 文 に 通 底 す る 基 本 的 な 問 題 意 識 で あ る、 と 論を 結 ぶ。

ー 50ー

学位論文審査の要旨
主査 准教授 近藤浩之
副査 教授 帥 和順
副査 准教授 吉開将人

学 位 論 文 題 名

郭店 楚簡『五行』研究
本論文の研究対象は、一九 九三年に湖北省荊門市の郭店一号墓から出土した郭店楚墓竹簡『五行』であるが、これと ほば同じ内容の文献は、すでに一九七三年、湖南省長沙市の馬王堆漠墓三号墓から出土し ており、馬王堆漠墓帛書『五行』と呼ばれていた。ほば同内
容の文献とはいえ、郭店『五 行』と馬王堆『五行』との間には、重要な相違点がある。それは、馬王堆『五行』が（（経））と《説》とのニつの部分から構成されるのに対して、郭店『五行』は（（経））に相当する部分しかない。更には、両者に共通する《経》に限った場合でも、章節の順序や構成などに違いが見られる。ところが、従来の研究においては、《経》のみの郭店『五行』を解釈す るのに、馬王堆『五行』の章や飾の分け方に沿って、馬王堆『五行』の（（説》の解説が適用されるという方法が取られていた。本論文では、その両者をまずはっきりと区別して思 想史的に別の文献として扱い、特に郭店『五行』の構造と思想内容を詳細に分析している 。そして、馬王堆『五行』とは違う構造をより明確にするために、郭店『五行』の竹簡に 付された墨節符号に着目して、全体を三段に分けて思想内容を考察するという方法を取る 。郭店『五行』に多く見える別の符号とほとんど区別されていなかった墨節符号を、区別 して分析の手がかりとする方法は、従来の研究にはない画期的な所である。
本論文は、すでに学会誌や 紀要で発表された四つの論文を根幹として、前後に新たに書き足した序論と結論を配する 形で構成されている。序論では、『五行』研究の現状と課題をわかりやすく説明し、特に 《経》と《説》の構造をめぐる諸研究の問題点に着目して、そ の 問 題 を 解 決 の た め に 、 上 述 のよ うた 本論 文が 取る 観点 と方 法を 提起 して いる 。
第一章は、「郭店楚簡『五 行』の思想と構造―第一段目を中心に−」と題して『中国哲学 』第 三十五号（二OO七年）に発表した論文で あり、『中庸』の「誠」の思想にもっながる、内なる思いとは何か、 そしてそれが外を動かすのは何故か、という思想的問題の領域における郭店『五行』の位置づけを十分に論証している。
第二章は、「郭店楚簡『五 行』の論述形式と符号一第二段落を中心にー」と題して『中国哲学』第三十ニ号（二O○四年）に発表した論文であり 、郭店『五行』において墨節符号が他の符号とは異なる重要 な意味を持っことを最初に指摘し、それにより郭店『五行』が大きく三っに分けられるこ とを論証したもので、郭店『五行』研究において画期的な意義を持つ。
―51一第三章は、「郭店楚簡『五行』の思想と構造―第 三段日を中心にー」と題して『中国哲学』第三十六号（ニ○O八年）に発表した論文であり、章節同士のまとまりに欠 ける郭店
『 五行 』 の 第 三 段 目 に 対 し て、 基礎 的な 分析を 徹底 的に 行なっ てい る。
第ー章から第三章を通じて、結果的に、郭店『五 行』の思想内容や構造を分析し総括しながら、中国古代の思想文献の形成過程をより具体 的に考え直すための重要な手がかりが郭店 『五 行』に 存在 する 、と いう こと を明 確に した 点を 更に 高く 評価で きる。
補論は、「『孟子』万章下篇「金声而玉振之」考 一馬王堆漢墓帛書『五行』を手がかりにー」と題して『文学研究科研究論集』第六号（二 ○○六年）に発表した論文であり、すでにその解釈が一定に固まっているかのように思われる『孟子』のような伝世文献ですら、馬王堆『五行』のような出土資料の新発見により、 その通説に疑義を呈する必要が生じることを、具体的な事例に即して徹底的に分析して、 中国古典の解釈の可能性を拡げ、その意義を考察した優れた論述である。
従来の研究において、郭店『五行』と馬王堆『五 行』はほとんど区別されずに、どちらも同じ『五行』として解釈されるという方法論上の 問題が存在していたが、本論文は、墨節符号という動かしがたい物理的な証拠を起点にし て、できるかぎり厳密に郭店『五行』独自の思想的内容や特徴を掘り起こし描き出した、 という点が最も高く評価される。ただし、郭店『五行』の独自性を強調することにはやる あまり、結諭への筋道として論理がやや飛躍したり緻密でなかったりする所がわずかに認 められるが、それは本論文全体の価値を損ねるような瑕疵ではない。今後は、関連するそ の他の思想文献の内容とその思想の形成過程及ぴその文献の編纂過程にっいて、郭店『五 行』の研究で用いた観点と方法を応用して、いかに有効な分析を進めることができるのか を示していく必要があるだろう。本論
文が示した観点と方法は、当該研究領域の新たな可能性と方向性を大きく切り開くもので、博士（文学）の学位を授与されるにふさわしいもの である。

ー 52―