CONTENTS
１ 協会業務報告
２ AIRIES 随筆(105) 「職場としての国際機関」(3)
瀧口 博明（環境省環境保健部 環境安全課長）
３環境研究最前線（123）環境研究総合推進費
平成 30 年度 戦略研究プロジェクト(II)の紹介(1)
松岡 正邦（プログラムアドバイザー）
４ 和文会誌最新号のご案内
５ 業務日誌0等が開催されます。

今冬はインフルエンザが猛威をふるっていま「環境研究総合推進費」については、平成 30す。
１月 15～21 日の患者数が１医療機関あたり新規課題の採択ヒアリングが終了し、企画委員会51.93 人で、現在の調査方法となった 1999 年以で採択課題が決定されました。また 3 月 9 日には、降で最多となり、1 週間後の患者数は 52.35 人、

平成 29 度終了課題について評価委員向けの成果

さらにその１週間後は 54.33 人で、3 週連続で最報告会が開催されます。

多を更新したと報道されていました。協会職員や「マイクロプラスチックのモニタリング手法協会が開催した会合出席予定者も罹患者が相次の標準化及び調和に向けた検討業務」については、ぎました。

2 月末に 9 カ国の参加者を得て国際専門家会合をワクチンを接種された方も多いと思いますが、開催しました。12 機関の参加を得て行ったマイ接種したにもかかわらず発病した方も散見され

クロプラスチック共同分析調査結果についてのます。

議論が行われ、その結果を踏まえ 28 年度の国際ワクチンの有効性についてはいろいろな研究

専門家会合でまとめられた Recommendation がが あ る よ う で す が 、 WHO の ホ ー ム ペ ー ジ

改訂されました。また、30 年度以降に実施すべ（ http://www.who.int/mediacentre/factsheets/f

き調査の検討等も行われました。

s211/en/）では、健康な大人であれば、ワクチン

CO2 排出削減対策強化誘導型技術開発・実証を接種するとウイルスの型が流行しているもの

事業、環境研究総合推進費による技術開発・研究と完全にマッチしていなくても予防効果がある等の追跡評価については、10 課題についての個（provides protection）ものの、高齢者の場合は別ヒアリングが終了し、3 月上旬の委員会に向けless effective と書かれていています。 子供につアンケート調査・ヒアリング調査の結果を解析中いては、6 歳未満の小児を対象とした研究が厚生です。

労働省のホームページで紹介されていますが、これから年度末が近づき、業務結果報告、精算「ワクチンを接種せず発病した人のうち 60％は、報告等の各種報告のとりまとめ作業が集中してワクチンを接種していれば発病を防ぐことができます。また、すでに平成 30 年度業務の各種入きた」そうです。

札公告が始まっていますが、上述の事業を含め国ワクチンは発病リスクの抑制に加え重症化を際環境研究協会の名にふさわしい事業の獲得に防ぐことができると言われていますが、子供でも努めてまいります。

高齢者でも発病を 100%抑えられるようなワクチ

なお、環境研究総合推進費のプログラム･オフンの研究開発を加速化させてほしいものです。

ィサー業務は、4 月からは環境再生保全機構が自さて、協会の業務ですが、「CO2 排出削減対策ら実施することになります。このため、プログラ強化誘導型技術開発・実証事業」については、平ムオフィサーの方々とは 3 月末でお別れです。

成 29 度継続課題の中間評価のための評価委員会

引き続き、みなさまのご指導・ご支援のほど、等が終了しました。2 月下旬から 3 月中旬にかけ、よろしくお願いいたします。

平成 29 年度新規課題の採択のための評価委員会

1

人事異動や職員の採用が職場の大きな関心事項であることは、洋の東西を問わない。国際機関も然りである。今回は、国際機関の人事・採用について、筆者が 3 年間勤務した地球環境ファシリテ
ィ（GEF）事務局での経験を紹介したい。
自分の人事は自分で決める
GEF 事務局の場合、人事や採用は世界銀行と共通のルールを採用している。正規職員は原則として 3～5 年の任期付きであり、任期の終了が近づけば、これを更新するか新たな職場を探す必要に迫られる。つまり自分の人事は自分で決めることに世界銀行本部（2014 年 6 月）なり、人事当局が職員の異動を決定する日本の官てくるコンサルタントが多い。コンサルタントで庁と本質的に異なる。職場を観察していると、普働くことのメリットは、様々な情報が入ることで通に働いていれば、同じ役職で任期を更新するこあり、特に正規職員の募集などの情報を公募の前とは、さほど難しくはないようである。ただし、に入手して準備することも可能になる。実際にコ上の役職を希望するような場合には、世銀のホーンサルタントから正規職員になるケースも少なくムページで公開される職員募集に応募し、他の応ない。

募者との競争を強いられる。競争に勝つためには、自己研鑽に励み自らの専門的能力を高めておく必カバーレターが勝負要がある。

正規職員を新規採用する場合、まず新規職員が担 当 す る 業 務 を 記 述 し た TOR （ Terms of

コンサルタントの存在Reference）と呼ばれる契約事項をとりまとめ、こ国際機関には、正規職員や各国からの出向者れを世銀のウェブサイトに掲載して公募プロセス（secondment と呼ばれる）のほかに、コンサルタが始まる。公募と言っても、全く白紙の場合もあントと呼ばれる職員がいる。日本では、コンサルれば、ある程度意中の人がいる場合もあり、様々タントというとシンクタンクなどの組織に所属すである。私は全く白紙の場合の新規採用を任せてる勤め人を思い浮かべるが、国際機関でのコンサもらったことがあり、以降はその経験を綴りたい。

ルタントは個人稼業である。彼らは個別のプロジ

1 ヵ月ほどの公募期間で、一人の募集に対し 250

ェクトの実施や産休を取っている職員の代理とし通くらいの応募があった。応募の内訳は、国籍別て、一時的に雇われている。雇用期間は数カ月～でいうと最も多いのがインド人であり、GEF 事務数年と幅がある。コンサルタントの採用は、公募局がワシントン DC に位置することもあってそのによる場合もあれば、チームリーダーが自分のネ次が米国人、そして英国人が続くという印象だっットワークで連れてくる場合もある。新たなプロた。インド人からの応募が多いのは他の国際機関

ジェクトの立ち上げの話などがあると、どこかでも同様らしく、英語が公用語であることと高等教情報を聞きつけて、話を聞かせてほしいと連絡し
2

育を受けた層が国際機関を志望する傾向が強いこると相手の表情が見えないため、特に英語に課題とが理由のようだ。当時、採用の責任者だった上のある日本人の場合、不安に思うことになるが、司が「気をつけないと職員はインド人ばかりにな一方で大きなメリットもある。それは、想定問答っちゃうよ」と言っていたことを思い出す。国際をあらかじめ作成して、自分の電話の前において機関は職員の採用においても多様性を重んじると答えることができることである。特に、インタビ

ころがあり、インドや米国、英国からの応募者は、ューで聞かれる内容は、志望動機やこれまでのキ他の国からの応募者と比べてより優秀であること

ャリア、業務内容に関係した質問（例．途上国でを求められるようだ。

水銀対策への支援を行う場合、何が最も重要かと応募者は、履歴書にカバーレター（送付状）を考えるか）、職場の人間関係に関すること（例．上添付したものをオンラインで送付する。カバーレ

司と意見が合わない場合にどう対処するか）など

ターとは、自分の志望動機やスキル、これまでのほぼ決まっており、事前に対策を講じることがでキャリアなどを A4 で 1～2 枚にまとめたものであきる。そうはいっても、私がインタビュアーの一る。私の経験では、このカバーレターに何を書く人として参加した時は、電話の向こうの声は一様かが非常に重要である。というのは、250 人の応に緊張していて、候補者からすれば人生が懸かっ募者をまず 20～25 人に絞って一次選考者リストているんだな、と思ったものである。

（ロングリストと呼ばれる）を作成することになるが、この作業に費やすことができるのは 2 日（16主導権が逆転時間）程度しかないので、単純計算でいえば一人電話インタビューを経て、候補者が一人に絞らの候補者の書類に目を通すのは約 4 分である。それ、正式なオファーを出す。これでメデタシメデ

うすると、まずカバーレターを読んでその人物のタシとなるところだが、そうはならない。いつか良しあしを判断することになる。カバーレターにら勤務できますかとメールを送付しても、一向に地球環境の危機的な状況などを延々と記述したよ返事がない。こうした場合、他の国際機関にも応うなものもあるが、自分を売り込む機会を無駄に募していて、より条件がよいポストのオファーとしている。また、カバーレターでの英語のミスは天秤にかけているのである。優秀な応募者は、他致命的なので気をつける必要がある。の機関の最終選考にも残っていることが多い。こうなると、こちらは待つしかなく、主導権が候補者側に移ることになる。結局、オファーに対して電話インタビューに対策あり私が担当したケースでは、上司を含めて 3 人で断りの返事が来た。こうした場合の理由は、ほとそれぞれ 10 人ほど選出し、これを持ち寄ってまずんどが家族（family）で、子供の学校の関係でワロングリストを作成した。次に 4～6 人ほどに絞りシントンには行けなくなったとか、親の健康状態込んでショートリストと呼ばれる二次選考者リスがよくないので国を離れられなくなったとかであトを作成する。この際、改めて応募書類を読み込る。そんなことは前から分かっていたでしょ、とむことになるが、私が用いていた選別法は、応募突っ込みたくもなるが、よくあることのようだ。

者の論文のリストをチェックすることだった。そ仕方がないので、ショートリストに残った次点候の分野の専門家として売り込んでくる以上、当然、補者に声をかけるか、改めて公募しなおすことに論文の 1 本も執筆しているだろうとの考え方によなる。

る。
そしてショートリストに掲載された応募者に対まとめると、国際機関の人事・採用は、個人本してインタビューが行われるが、応募者は世界中位で、ドライかつプロフェッショナルな情報戦とに散らばっているため、ほとんどが電話インタビいうのが、私の受けた印象である。

ューである。電話インタビューは、応募者からす

3

（つづく）

戦略的研究開発領域課題（SII）について
平成 30 年度から戦略研究プロジェクト（Ⅱ）（以た。採択にあたっては、環境省各課室からの提案下では戦略(Ⅱ)と略記）が新たにスタートします。

を推進費のプログラムディレクター（PD）とプロ

従来の戦略研究プロジェクトが 5 年間の研究期間、グラムアドバイザー（PA）が提案者と構築・検討3 億円までの年間研究予算であるのに対して、戦略会合において意見交換を行いました（平成 29 年度(Ⅱ)ではそれぞれが 3 年間と 1 億円の規模で実施さは PO が PA を兼務）。
各研究内容について、今月より 3 回に亘って紹れ、短期間の研究で行政ニーズに素早く対応でき介します。

ることが期待されています。
初年度には 3 課題が実施されることになりまし◎SII-1：希少鳥類保全のためのサーベイランスシステムの開発及び鳥インフルエンザ等による希少鳥類の減少リスクの評価並びにその対策に関する研究
プロジェクトリーダー：羽山 伸一（日本獣医生命科学大学）【背景と目的】
鳥類の減少要因としては、「森林伐採が最も多く、わが国でも農林水産業、生態系及び生活環境に続いてその他、外来種による捕食者侵入・食害等係る被害をもたらす鳥獣が増加しているため、ニが多い。」と評価（「我が国の絶滅のおそれのあるホンジカとイノシシの個体数を平成 35 年度までに野生生物の保全に関する点検とりまとめ報告書」半減させる目標を設定した。捕獲対策が強化され平成 24 年 3 月）され、対策が実施されてきた。そることによって、本州以南では鉛製銃弾の銃猟にの一方で、近年、感染症等による野鳥の大量死は、よる捕獲は増加傾向にあるが、環境省の調査では、新たな絶滅リスクとして、特に希少鳥類への影響既に本州以南の猛禽類の傷病鳥獣個体の約 1 割かが懸念されている。特に感染症のうち、高病原性ら、鉛中毒症状を示さない低濃度の鉛が血液等か鳥インフルエンザウイルスについては、すでに世ら検出されている。

界各地でガン類、ツル類、猛禽類などの希少鳥類以上の背景のもと、本研究は、希少鳥類の新たの死亡が確認されている。しかし、希少鳥類では、な脅威となる高病原性鳥インフルエンザに着目し本ウイルスへの感受性や病原性などの知見に乏して、免疫抑制を引き起こす低濃度の鉛汚染との複く、さらに個体数が少ないことから非侵襲的な新合的な評価も踏まえた総合的なリスク評価手法をたな検査手法の開発が必要となっている。

開発するとともに、対策方法も含め提案すること近年になって希少猛禽類で低濃度鉛曝露によるを目的とする。本プロジェクトで開発するリスク免疫抑制などの影響が報告されるようになり、感評価手法は、今後出現が予想される新たな絶滅リ染症の流行などで大量死をまねくおそれがあるたスク因子（上記以外の感染症や環境汚染物質など）め、低濃度鉛汚染による免疫抑制と併せた感染症も検知可能なものを目指す。本研究では国外事例の発生が絶滅リスクになることが指摘されている。

等の最新の知見を調査分析し、希少鳥類の絶滅リ4スク回避を目的とした総合的なリスク評価手法も【プロジェクトの研究テーマ構成及びサブテーマ構成】

開発し、わが国の実情に適した手法を社会実装す●テーマ１：希少鳥類の保全のための総合的リス
ク評価手法の開発と社会実装るための提案をまとめる。

テーマリーダー：羽山伸一（日本獣医生命科学大学）【全体目標】

1(1)：希少鳥類の保全のための総合的リスク評価

・希少鳥類の新たな脅威となる高病原性鳥インフ手法の開発と社会実装

ルエンザ及び免疫抑制を引き起こす低濃度の鉛汚染との複合的な影響も踏まえた総合的なリス

テーマ 2 及び 3 で開発したサーベイランスシク評価手法を開発するとともに、希少鳥類の保ステムをもとに、希少鳥類の個体数減少リスク全対策の推進に貢献する。

を総合的に評価する手法を開発し、それを社会実装するための具体的な提案をまとめる。

・総合的なリスク評価手法の開発により、日本における高病原性鳥インフルエンザモニタリングの実施、監視による迅速な対策の推進、鉛汚染●テーマ２：希少鳥類における鳥インフルエンザのリスク評価を踏まえた本州以南の鉛弾規制のウイルス感染対策の確立
テーマリーダー：山口強化に寄与する。

剛士（鳥取大学）

2（1）：鳥インフルエンザウイルスの効率的サー【個別目標】

ベイランスシステムの手法の開発と希・高病原性鳥インフルエンザウイルス及び免疫抑少鳥類への感染源となる水鳥の感受性
評価

制を引き起こす低濃度鉛汚染との複合的な影響

2（2）：死亡個体等からの鳥インフルエンザウイも踏まえた効率的なモニタリング手法の開発
・高病原性鳥インフルエンザウイルス及び免疫抑ルス抗原及び遺伝子検出手法の開発並制を引き起こす低濃度鉛汚染による希少鳥類のびに希少鳥類における抗ウイルス薬のゲノム情報等を基にした減少リスクの評価

有効性評価
2（3）
：鳥インフルエンザウイルス感染による希・ウイルス遺伝子からの感染源探索及び鉛の安定

少鳥類の減少リスク評価と生息環境清同位体比による汚染源の解明

浄化技術の確立

・希少鳥類が高病原性鳥インフルエンザに感染し2（4）：培養細胞を用いた非侵襲的手法による希た場合の対策手法の確立

少鳥類の鳥インフルエンザウイルス感・鉛汚染に対する適切な鉛製銃弾等の規制のあり染に対する感受性評価法の確立

方や希少鳥類の個体群影響を回避する対策手法の提案

5鉛汚染リスク評価●テーマ３：希少鳥類に免疫抑制を引き起こす鉛

3(2)：希少鳥類の鉛汚染影響把握に必要な基盤技汚染の実態把握及び鳥インフルエン術開発

ザ発生との関連性解明
テーマリーダー：大沼

3(3)：希少鳥類の鉛汚染実態把握を行うための効学（（国研）国立環境研

率的な全国サーベイランス技術の開発

究所）
3(1)：生態ニッチモデリングを活用した希少鳥類『地球環境』 Vol.22 No.2/2017「低炭素社会に導く都市のカタチ」が 3 月 5 日に刊行されました。

名古屋大学 加藤 博和 教授、関西大学 北詰 恵一 教授に責任編集委員としてご編纂いただいています。
本特集号では、低炭素社会実現に向けた研究のスケールとして「街区群」を中核に置き、その実装に向けた研究成果をさまざまな角度から論じています。なお、「街区群」の考え方については「まえがき」、そして特に、｢低炭素街区群実現に向けた施策及び関連研究の動向｣(井村ほか)原稿にて説明されていますので、まずそちらからお読みいただくことをお勧めします。
なお、2018 年度刊行の『地球環境』につきましても企画が動き始めたところです。引き続きよろしくお願いいたします。

・序文：低炭素社会づくりは「街区群」から始まる！
～特集「低炭素社会に導く都市のカタチ」の序文にかえて～………………………………………………………………

加藤博和

・低炭素街区群実現に向けた施策及び関連研究の動向…………………………………………………………

井村秀文 ほか

・CO2 排出量・市街地維持費用・QOL の 3 指標による集約型都市構造の評価 …………………………………………

戸川卓哉 ほか

・都市形成の観点から見た街区特性別の環境政策の方向性………………………………………………………………

北詰恵一

・低炭素社会に対応したエネルギー・資源循環システムのデザイン………………………………………………………………… 戸川卓哉
・エージェントモデルを用いた地方都市における環境対応型の交通政策評価…………………………………………………… 秋山孝正 ほか

・漸次的な街区群の再構築によるクオリティストック化と低炭素化の同時実現手法 ……… 森田紘圭 ほか
・低炭素街区群デザイン研究の既成市街地への社会実装プロセス：
錦二丁目低炭素地区まちづくりプロジェクト……………………………………………… 村山顕人 ほか

・暮らし方の変容を反映した都市街区のエネルギーマネジメントと環境負荷低減効果：開発と成長，被害と復興，成熟と高齢化の典型地区を対象として…………………………………… 盛岡 通 ほか

・津波災害リスクを考慮した都市構造の持続可能性についての分析

6……………………

奥嶋政嗣 ほか

ASSOCIATION OF INTERNATIONAL RESEARCH INITIATIVES FORENVIRONMENTAL STUDIES

2/1(木)：CO2 対策事業 検討会に出席（東京）

CO2 対策事業 検討会に出席（東京）

マイクロプラ事業 打合せ（福岡）

20(火)：推進費制度 追跡評価打合せ（環境省）

1(木),2(金)：環境推進費 事前評価（低炭素）ヒアリングを開催

21（水）：環境推進費 アド会合に出席（東京）（ERCA）

CO2 対策事業 検討会に出席（東京）

2(金)：環境推進費 アドバイザリーボード(アド)会合に出席

22(木)：CO2 対策事業 検討会に出席（東京）（つくば）

23(金)：環境推進費 第 3 回推進委員会を開催（ERCA）

推進費制度 追跡評価ヒアリング（東京）推進費制度 第 3 回企画委員会を開催(ERCA)

CO2 対策事業 継続審査（建築分野）

CO2 対策事業 検討会に出席（東京）

CO2 対策事業 検討会に出席（東京）

26(月)：推進費制度 追跡評価打合せ（東京）

5(月),6(火)：環境推進費 事前評価（統合）ヒアリングを開催

CO2 対策事業 新規採択審査（交通分野）（ERCA）

CO2 対策事業 検討会に出席（茨城）

6(火)：環境推進費 戦略課題全体会合に出席（葉山）

27(火)：環境推進費 戦略課題打合せ（環境省）

環境推進費 現地調査（福岡）CO2 対策事業 検討会に出席（東京）

7(水)：CO2 対策事業 検討会に出席（札幌）

テクアセ事業 第 3 回事業者検討会に出席（東京）

CO2 対策事 打合せ（つくば）

27(火),28(水)：マイクロプラ事業 国際専門家会合を開催

8(木)：CO2 対策事業 検討会に出席（横浜）,(大阪)

28(水)：環境推進費 担当課題の研究推進会議に出席（東京）

8(木),9(金)：環境推進費 事前評価（自然共生）ヒアリングを開CO2 対策事業 検討会に出席（東京）,(横浜)催（ERCA）＊環境推進費：環境研究総合推進費研究管理・支援業務

9(金)：CO2 対策事業 検討会に出席（東京）推進費制度：環境研究総合推進費制度運営・検討業務

CO2 対策事業 打合せ（横浜）CO2 対策事業：CO2 排出削減対策強化誘導型技術開発・

13(火)：CO2 対策事業 第 3 回評価委員会を開催（商工会館）

実証事業管理・検討等事業

14(水)：CO2 対策事業 課題打合せ（環境省）

テクアセ事業：技術評価・分析の学術的な検討及び環境政

15(木)：環境推進費 アド会合に出席（大阪）

策等への活用方法の検討支援業務

マイクロプラ事業 打合せ（東京）マイクロプラ事業：マイクロプラスチックのモニタリング手法

16(金)：環境推進費 H30 新規採択課題打合せ（ERCA）の標準化及び調和に向けた検討業務

CO2 対策事業 検討会に出席（大洗）,(弘前)ERCA：独立行政法人環境再生保全機構

19(月)：環境推進費 アド会合に出席（東京）〒110-0005 東京都台東区上野1-4-4
TEL：03-5812-2105
FAX：03-5812-2106(日本学術会議協力学術研究団体)

E-mail：airies@airies.or.jp

7