博士（文学）林寺正俊
学 位 論 文 題 名原 始仏 教か らア ビ ダル マ仏教に至 るまでの縁起思想研究
学 位 論 文 内 容 の 要旨

第 1篇は 原始 仏教の縁起説を扱う。第1章 では、縁起説が簡潔なものから十二支縁起へと体系 化さ れて いく過程を、五支縁起を中心 とした資料をもとに論じている。はじめに、古層経典ではupadhi（依著）が苦しみ の原因であるという縁起説に着目し、その教説は散文経典のS
N，12‑66に取り入れられ、「可愛なる色・快い色に対する無知→愛→upadhi→苦」という縁 起系 列に 発展したことを、従来の研究 を精査したうえで後付けている。upadhiの意味
は詩句でsanga（染著）とされている例などから煩悩に基づく執 著という意味するものとなるが、SN．12‑66に説かれる比喩にしたがえば、愛を原因として 起こる何らかの行為を意味することになる。このようなupadhiを説く縁起説はすでに詩句においてupadana（取）と同一視さ れて 、「 愛→取」に向かって展開する 系列が予想され、五支縁起に発展する際には、四支 縁起 がま ず先に還滅分の方から五支に 展開し、その後に「愛→取→有→生→老死」という 五支 縁起 が成立したことを明らかにし ている。さらに五支縁起は六処を起点とする縁起説 と結 合す ることになるが、同じく六処 説と結合している縁起説でも、その中に三つの段階 の発 展が 認められ、これ以降、「識甘 名色→触→受……」という六処を欠いた系列を説く 九支 縁起 、そしてそれに六処を加えた 十支縁起へと展開し、さらに無明と行のニっを加え て「 無明 →行→識→名色……老死」と いう系列を有する十二縁起が、完成した縁起説とし て経典 の中 で圧倒 的多 数を占 める に至る よう になっ たの である 。
第 2章で は、 縁起 を解 説す る際 に用 いら れる定型句について、その意味内容を縁起説との関 係に おい て考察している。すなわち、 十ニ縁起はそれぞれの支分がidamという指示代名詞 に置 き換 えられて、「これがある時、 かれがある。これの起こることから、かれが起こる 。こ れが ない時、かれがない。これの 滅から、かれが滅する」という四句から成る定型句 によ って 表現されるが、この定型句は 経典の中で十二縁起と説かれる例だけには限られず、例えば「触→受」という二支 分だけの関係を説くS
N，12‑62においても、その二支分の関 係を 表す ものとして用いられたり、『 増壱阿含』においては、六根がそれぞれ因縁和合に よる とい う教説を説明する際に用いら れていることを指摘する。このような十ニ縁起の公 式化 とい う動機から生み出された定型 句は、他の教説の説明に援用されることもあるが、 その よう な例はごく僅かであることを 注意している。この定型句は流転分に二句・還減分 に二 句が 配され、二通りに表現されて いるが、このことにっいて、その趣意が何であるの か、 意味 内容は同じなのかどうか研究 者の間には見解の相違があった。そして、二通りに 表現 され ているこの問題については、 後代の仏教徒の間でも議論の対象となっている
こと を指 摘し 、さまざまな解釈のうち、多 くは二通りの表現を取っている定型句それぞれの意 味内 容は 同一でなぃと解釈され、定型 句は異時的な継起関係と解釈される場合が多い
こと を明 らか し てい る。 第1篇に おけ る検 討の結果、これまで議論の多かった十二縁起へと支 分が 発展 していく過程や十ニ縁起と定 型句の関わりを明瞭な形で示すものとなった。
‑6−

第2篇 では原 始仏教に おいて確 定した 十ニ縁起 にっい て、アビ ダルマ 仏教の縁起解釈を扱う。第 1章で は、南 方上座部 の代表 的な論書 V
isuddhimaggaにおいて十二縁起を煩悩・業・異熟と いう体 系によっ て解して いるが 、異熟と される識・名色・六処・触・受という五つの支分が果たして本当に異熟と解釈されているかどうかを検討している。そのうちの「識→名」「 名→意 処」とい う関係だ けは非 異熟とし ても解釈され、表面的には矛盾しているかのようであり、注釈のPa
ramatthamarl
jusatzka
やVibhanga‑Atthakata
は「識→名色」という関係は勝 義とし ての名色 を意味で きると 解釈して いたが、同じくこのような勝義としての名色を説 くV
isuddhimagga見清浄 章は、勝 義とし ての名を 異熟・非 異熟か ら成る八十一の世間心と それに 相応する 七つの共 一切心 所と定義 する。名は前後の支分と合わせてこの一切の世間 心を表 すことが できるた め、「 識→名」 「名→意処」という関係は異熟支分でありながら も、同 時に非異 熟として も解釈 されてい ることを明らかにしている。この「識→名色」と いう関 係は刹那 刹那に生 じては 滅しつつ 相続しているすべての世間心を余すところなく知 らしめ るもので あるが、 それは さらに「 勝義としてはこの名色以外に何もなぃ」という無 我の理 解に直結 するもの である 。そして 、南方上座部に見られる名色という支分の特色、 とりわ け「識→ 名」「名 →意処 」の解釈 上の特色は、心識を中心に据えて縁起を解釈する立場を反映していることを明確にしている。
第2章 では、 説一切有 部にっい て、南 方上座部 同様十 ニ縁起を 三世両 重の因果として解釈してい るのは 全く同じ あるが、 特に説 一切有部 は『婆沙論』以降、各支分がみな五蘊であるとい う分位 縁起とし て解釈し たこと に着目し ている。このような解釈は名色が五蘊と理解され ること によって 成立した と考え られるが 、しかしそのような解釈は両部派で共通しており 、ほか にも分位 縁起成立 に何ら かの要素 があることを推定し、説一切有部の伝える初期論 書『法 蘊足論』 の縁起解 釈を検 討し、そ こにおいては行という支分に特徴的な解釈が見ら れるこ とを指摘 している 。すな わち、行 という支分は南方上座部において一心所法として の思(cetana)と 解釈さ れて、心 識を重視 して縁起を解釈する傾向を示しているのに対し、 説ー切 有部にお いては行 という 支分が五 蘊に通ずるとされたり、名色（＝五蘊）と同一視 された り、さら に有為法 全体の 体系にま で視野を拡げっつ解釈されているのであり、『法 蘊足論 』以外の 論書にお ける解 釈なども 合わせて検討した結果、説一切有部において五蘊 全体を 意味でき る支分は 行と名 色という ニっであり、この支分に対する解釈上の特色が、 分位縁 起成立の 一要素と なった 可能性を 示唆している。さらに、このような行という支分 の解釈 は、一切 の有為法 を考察 対象とし た説一切有部の思想傾向に連なってゆくものでも あるこ とを論じ ている。 第2篇におけ る検討 の結果、 同じ十二 縁起の 解釈であっても、南 方上座 部の縁起 解釈は名 色のう ちの名・ 識・意処という支分に特色があり、心識を重視す る思想 傾向を反 映してい るが、 それに対 して説一切有部の縁起解釈は行という支分に特色 があり 、さらに それは有 為法全 体を考察 対象とした思想傾向を反映していることを結論し、両部派の縁起解釈の相違を明確に示している。

― 7ー

学位論文審査の要旨
主 査 教授 藤井教公
副 査 教授 土屋 博
副 査 教授 坂井昭宏
副査 助教授 細田典明

学 位 論 文 題 名

原始仏教からアビダルマ仏教に至るまでの縁起思想研究
平 成 10
年12月11日に学 位審査委 員会を 発足し、 以降5回の審 査委員会 を開催 し、本申 請
論 文に っ いて慎重 に検討 するとと もに、 平成11年1月22日 口述試験 を実施し た。以 下に、論文審 査の要旨 を記す 。
本論文 は仏教 の最も基 本的な思 想であ る縁起説 につい て、原始 仏教を中心に阿含・ニカーヤを 渉猟し、 これま での研究 を考察 するとと もに、 阿含・ニ カーヤを伝えた部派のアビダルマ における 縁起説 の詳細な 解釈を 検討する もので ある。
すなわ ち、原 始仏教の 縁起説の 中で、 五支縁起 を中心 とした前 後の発展段階に焦点を当て、簡 潔なもの から十 二支縁起 へと体 系化され る過程 を考察す る。また、縁起説を解説する際に 用いられ る定型 句につい て、そ の表現内 容と意 義を種々 の縁起説との関係において論攷す る。さら に、縁 起説は部 派の論 書類にお いて詳 細に解釈 されており、論書における縁起解 釈を検討 するこ とは、原 始仏典 の簡潔な 縁起説 やそこに 見られる問題点を捉え直すために も有益で あると いう観点 から、 原始仏教 の縁起 説とアビ ダルマ仏教の縁起解釈の二部構成 にして検 討する 。
第1篇第1章「縁 起説の展 開」は 、先学に よる研究 を十分 に踏まえ た、きわめて穏当な見解であ るといえ 、特に古層経典（主に韻文）と縁起説がまとまって説かれる散文の経典の接点とし て、upadhiに ついてー 節を設 けて論じ ている 点は重要 である。 この語は難解で、従来の縁 起研究の 中でも 言及され ること は少なか ったも のである 。しかし、この語はジャイナ教の 古層経典 にも散 見され、 現在の 原始仏教 研究は ジャイナ 教も視野に入れることが必要とさ れる中で 、さら に考察を 深める 必要のあるものといえる。第2章「縁起説の定型句」
は、そ の解釈に 異論の多いなかで、文脈の中で定型句の意義内容を捉え直すことによって、従来の 議論を整 理する ことが可 能とな った。ま た、ア ビダルマ の定型句解釈を検討し、定型句は 異時的な 継起関 係と解釈 される 場合が多 いこと を明らか している点は、定型句の解釈をめ ぐる研究 上の新 知見であ る。
第 2篇 第1章 の「南 方上座部 の縁起解 釈」と 第2章 「説一 切有部の 縁起解釈 」はと もに、煩瑣な アビダル マ教学 を丹念に 読み進 めた研究 成果で あり、従 来の縁起研究においてこのよ うに 精 緻に、南 伝と北 伝の両ア ビダル マ文献を 研究した ものは なかった 。第1章では 、‑8ー

業異熟の問題が縁起説と不可分の関係にあり、その上で名色の特殊性を、第2章でも同様の方法によって行の特殊性を明らかにしている。なお、両章の研究成果の一部は既に学会発表をおこない、一定の評価を得ているものである。
本論文が、細かな議論まで丁寧に検討を重ね、文献を精緻に読解しているものであることは委員会全体の共通した意見であった。他方、方法論の上で歴史的・社会的背景の考察や哲学一般の議論を積極的に取り込んでいく姿勢も必要ではないか等の意見もあったが、こうした意見は今後の研究に反映されるべき課題であるといえる。本論文は広範な阿含・ニカーヤやアビダルマを、新資料も含めて精査し、膨大な研究史を整理した当該研究領域における着実な研究成果であり、口述試験の結果も踏まえて、全員一致して、林寺氏に博士 （ 文 学） の 学 位 を 授 与 する こ と が 妥 当 で あ ると の 結 論 に 達 し た。

― 9−