土木学会論文集D3 (土木計画学), Vol.71, No.5 (土木計画学研究・論文集第32巻), I̲511-I̲521, 2015.

公共交通車内における協力行動と規範に関する国際比較川村竜之介1・谷口綾子2・大森

宣暁3・谷口守4

1正会員

公益財団法人日本交通公社（〒100-0004 東京都千代田区大手町2-6-1 朝日生命大手町ビル17階）
E-mail: kawamura@jtb.or.jp

2正会員

筑波大学大学院准教授
3正会員

4正会員

システム情報系社会工学域（〒305-8577 茨城県つくば市天王台1-1-1）
E-mail: taniguchi@risk.tsukuba.ac.jp

宇都宮大学大学院教授 工学研究科地球環境デザイン学専攻（〒321-8585 栃木県宇都宮市陽東7-1-2）
E-mail: nobuaki@cc.utsunomiya-u.ac.jp

筑波大学大学院教授

システム情報系社会工学域（〒305-8577 茨城県つくば市天王台1-1-1）
E-mail: mamoru@sk.tsukuba.ac.jp

本研究では，我が国において，公共交通車内における「弱者に席を譲る」「騒ぐ自分の子どもを注意す
る(抑止する)」という二つの協力行動を促すための有効な方策を明らかにすることを目的とし，欧州と東アジアの6か国における協力行動と規範の関係性に着目した．協力行動と規範の主観的評価については国際アンケート調査から，「マナーに関するアナウンスや掲示物」等，協力行動に影響を及ぼすと考えられ
る環境要因については鉄道会社のWebサイトや現地調査から把握し，分析を行った．その結果，「優先席」で席を譲る行動を促すアナウンスは，優先席以外で席を譲る行動を阻害している可能性がある事，また「騒ぐ自分の子供を注意する」行動を促すためには，周囲の協力行動に対する認知「記述的規範」を高める事が効果的である可能性が示された．

Key Words : cooperative behaviour, norm, international comparison

1. はじめにのか．
まず考えられる要因としては，マナーに関する掲示やアナウンスの違いであろう．例えば東京の鉄道会社では，
快適な公共交通空間は，乗車している一人ひとりがマナーを守り，お互いに配慮し合うことで成り立っている． 優先席において「お年寄りや妊娠中，乳幼児連れの方に席を譲る」行為がマナーであるというアナウンスや掲示
特に，ハンディキャップのある人や高齢者，妊婦や子が為されているが，優先席以外の座席については言及が供連れの親などといった弱者に対しては，人々の振る舞無い．このようなマナーについての掲示やアナウンスが，いがその快適性に大きな影響を与える要因となる．
国や都市によってどのように異なるかという事が，行動
そのような振る舞いの例として，バスや電車内においの違いとなって表れている可能性がある．
て「妊娠中や乳幼児連れの人に席を譲る」という行為がしかし，マナーに関するアナウンスや掲示が無くとも，ある．この行為は，日本では公共交通車内でのマナーと当然の様にマナーを守る行動が実行されていることもあして広く認知されていると考えられるが，実際に行動しる．そこで，次に考えられるのが「規範」の違いである．
ている人は少ないように感じられる．一方，西欧の都市
規範は，多くの人々が持つ「～すべきだ」といった善悪の公共交通車内では，当然のように席を譲っている姿を判断の共通認識であり，後述する既存研究では，規範の目にすることがある．また，公共交通車内で，自分の子
違いが行動に対して大きな影響を及ぼすことが示されて供が騒いでいたら「注意する」(静かにさせる)という行
いる．
為もマナーに関する行動であると考えられるが，実際にそこで本研究では，日本と西欧などの 6 カ国において，多くの人が行っているか否かは，国や都市によって異な公共交通車内における「弱者（高齢者，妊娠中や乳幼児るように思われる．これらの違いは一体何によるものな

I_511

であり，例えば周囲の人が席を譲るのにつられて自分も連れの方，障害者）に席を譲る」，「騒ぐ自分の子供を[1]
席を譲った場合はこれにあたる．
注意する」という 2 つの協力行動に着目する ．本研究
ここで，Manning7)は，社会規範の影響を受ける行動のでは，これらの協力行動と「規範」，更には国によって異なるマナーについての掲示やアナウンスなどといった一般的な傾向として，命令的規範より記述的規範の方が「環境要因」の国際比較を行い，相互の関係性を明らか
行動に対して強い影響を及ぼしており，社会的に不適切にすることで，日本の公共交通車内において，協力行動な行動ほど，その傾向が強いことを示している．
を促すための方策に関する知見を得ることを目的とする．
一方，北折・吉田 8)は，慣れない状況や，もともと持っていた行動意図と記述的規範との間で葛藤が生じた状
況においては，命令的規範が行動に対して強い影響を及ぼすことを明らかにしている．このように，社会規範が
2. 既存研究と本研究の位置づけ
人々の行動に及ぼす影響は大きいと考えられる．
また藤井 4)は，協力行動への行動変容プロセスを考え
協力的な行動に関する理論モデルについては，
Schwartz1)が，規範活性化理論において「その行動が必要る場合は，上記の The theory of planned behavior の心理要因に加え，知識，信頼，道徳意識を想定することが必要でとされている」という重要性認知と「自分にはその行動あり，この中でも特に道徳意識が行動意図の先行要因とをする責任がある」という責任感を経て「自分がその行して重要であるとしている．
動をすべきである」という道徳意識が活性化されることまた依藤 5)は，この道徳意識を個人規範として扱ってで，協力的な行動につながるとしている．
また Stern ら 2)は Value-Belief-Norm Theory において，こおり，子供の環境配慮行動を対象にした研究において，の重要性認知に対して 4 つの価値(利他主義，利己主義， 命令的規範は個人規範を介して行動に影響を及ぼしていることを明らかにしている．
伝統的価値，変化への開放性)が，生態学的価値観を介本研究では，命令的規範と記述的規範を，行動に影響
して影響を及ぼすものとしている．
3)を及ぼす外的な要因である社会規範として，また道徳意
更に Ajzen が提唱する The theory of planned behaviour で識を，行動に影響を及ぼす内的な要因である個人規範とは，行動に対する態度，規範，知覚行動制御が行動意図して扱う．そして社会規範と個人規範をまとめて規範意を経て行動の実行へ至るとされている．このうち態度と識とする．
は「好ましさの程度という形で表現されうる，ある特定
4)
本研究は，これまで検討されてこなかった公共交通車の対象についての，心理的傾向」 であり，その行動に内における協力行動に着目するとともに，協力行動実行
対する好き嫌いの程度を言う．また規範とは「対象行動頻度の国による差に着目し，協力行動誘発の方途を探るを実行したことで得られる帰結に対する，重要な他者か
4)ものである．
らの評価」 であり，周囲からの影響であるとされている．そして知覚行動制御は「その行動の実行に伴う容易さの程度に関する見込み」4)であり，行動の実行に対する困難さの主観的認識の程度である．
3. 調査方法
5)
また依藤 によると，規範は社会によって制裁が与えられる社会規範と，自分で制裁を発動する個人規範とに
本研究の分析においては，目的変数として協力行動の分けられるとされている．ここで，社会規範とは集団の頻度と行動意図，説明変数として規範意識と環境要因を中で共有されている「～すべきだ」という認知である．
設定した．本章では，これらのデータを収集するための6)
この社会規範について Chialdini ら は，同じ場所にい調査方法について詳述する．
くつかの異なる社会規範が存在する場合，「どの規範に(1) 国際アンケート調査
着目するか」により人々の行動が変化することを明らか
a) 調査概要にしており，社会規範を命令的規範と記述的規範に分け
協力行動の頻度や行動意図，規範意識は，WEB を用て捉えている．このうち命令的規範とは，「多くの人々
5)
いた国際アンケート調査により把握した．調査対象国のが望ましいと評価するであろうとの知覚に基づく」 規
選出にあたっては，我が国との比較対象としての妥当性範であり，例えば電車内で「お年寄りに席をお譲りくだを考慮することとした．まず，我が国と経済・政治状況
さい」というアナウンスに従って行動した場合がこれにが比較的類似していると考えられる主要欧米諸国のうち，あたる．つまり，何らかの望ましい行動が示されている
国土が広大で自動車依存度が高い米国，カナダは除外す
とき，それに従う行動は「命令的規範に影響されていることとした．欧州のうち，我が国と同じ島国であり左る」と言える．これに対して記述的規範は，「多くの5)側通行であるなど共通点のある英国，南欧の大国として人々が実際にとる行動であるとの知覚に基づく」 規範

I_512

フランス，西欧はドイツ，北欧はスウェーデン，そして東アジアから韓国の計五か国と，我が国を加えた六か国の国際比較を行うこととした．
また，一国内でも，都市部と地方部で規範意識が異なる可能性を考慮し，調査対象者はその国の首都圏(日本：東京都，千葉県，埼玉県，神奈川県，英国：Greater
London ， フ ラ ン ス ： Île-de-France ， ド イ ツ ： Berlin ，Brandenburg，スウェーデン：Stockholms län，韓国：ソウ
ル都市圏)に居住しているものに限定した．
さらに，先進国の社会経済環境はここ数十年で大きく変化していることから，規範の世代間ギャップによるバ
表-1 アンケート調査項目と尺度「次の行為」=各協力行動■行動頻度：
表-1 アンケート調査項目と尺度
次の行為をあなたはどれくらい行っていますか？
(5 段階尺度(全く行わない～よく行う))■行動意図：
あなたは次の行為をしようと思いますか？
(5 段階尺度(全くそう思わない～とてもそう思う))■命令的規範：次の行為をしたときに，あなたの周りの人々はそれを当然のことだと思いますか？
(5 段階尺度(全くそう思わない～とてもそう思う))■記述的規範：次の行為を周りの人々はどれくらい行っていると思いますか？
(5 段階尺度(全くそう思わない～とてもそう思う))■個人規範(道徳意識)：
自分が次の行為をするべきだと思いますか？
(5 段階尺度(全くそう思わない～とてもそう思う))■個人属性：性別，年代，職業，年収，宗教■交通行動の習慣：○○(仮想的な状況 10 パターン※1)へ行くとき，何で行きますか？
(※1：友人・知人の家に遊びに行くとき，洋服を買いに行くとき，映画を見に行くとき，お昼ご飯を食べに行くとき，夕食を食
べに行くとき，海水浴に行くとき，スキーに行くとき，病院に行く
とき，コンビニに行くとき，本屋に行くとき）（自動車，電車，バス，自転車，徒歩，バイク，その他，のいず
れかを選択）■地域疎外感：自分は自分の住んでいる地域というものをとても身近なものとして自然に感じる ※2
自分が住んでいる地域に自らをなじませるのは当たり前だと思う ※2
もしも自分一人の利益と地域全体の利益が対立したら，地域の利益を優先する ※2(5 段階尺度(全くそう思わない～とてもそう思う))※2：逆転項目■宗教観：信仰心を持つことで，安らぎや幸せを感じることができる
信仰心は，心の拠り所や生きがいとなる神は存在するいつも，神に見守られていると思う
自然の中には，人間を超えたものが存在する(5 段階尺度(全くそう思わない～とてもそう思う))

イアスを低減するため 20 代，30 代，40 代の男女それぞれ 50 サンプルずつ，一か国 300 名，計 1,800 名を対象とすることとした．
調査はインターネット調査会社に依頼し，登録モニターを対象とした WEB アンケート形式にて，2012 年 12月～2013 年 1 月にかけて実施した．
b) 調査項目
調査項目と尺度は表-1 に示すとおり，藤井 4)，依藤 5)を参考に，協力行動と規範に関する問いを設定した．調査票の言語は，各国の母国語（日本語，英語，フランス
語，ドイツ語，スウェーデン語，韓国語）で作成した．
各尺度の日本語版から英文へは既存研究を参考に翻訳し，英文から各国の言語への翻訳は留学生や調査会社所属の翻訳の専門家に依頼した．行動頻度の尺度両端の定義は，「よく行う」を右端，「全く行わない」を左端とする 5件法で，右端を 5 点，左端を 1 点として数値化した．行
動意図，命令的規範，記述的規範，個人規範についても同様に，「とてもそう思う」を右端，「全くそう思わない」を左端とする 5 件法で問い，数値化した．また，個人の属性や，協力行動に影響すると考えられる要因を計測するため，藤井 4)を参考に交通行動の習慣， 羽鳥ら 9)を参考に共同体からの疎外（地域）尺度を設定した．また，規範意識と関係性があると考えられる宗教に関する設問として，高木ら 10)を参考に宗教観尺度を設定した．
宗教観については，宗教を政策変数とすることは困難ではあるものの，規範意識と協力行動の関係性について，他国と比較する上では重要な役割を果たす可能性があると考え調査項目に取り入れた．なお，本研究では，共同体からの疎外（地域）尺度を地域疎外感という名称で扱
う．
(2) 環境要因の調査
環境要因としては，本来は協力行動に関係する様々な要因のうち，国によって異なる要因は全て網羅すべきであろうが，現実的には限界がある．よって，本研究では政策変数として扱いやすい，マナーや交通に関連する環境要因を対象とし，文献や WEB，現地調査から把握した．
まず，「席を譲る」行動と「子供を注意する」行動の両方に影響する可能性のある環境要因として，各都市の公共交通分担率を全国都市交通特性調査 11)，EpommHP12)，ソウル市ホームページ 13)から把握した．公共交通分担率
はその都市に住む人の平均的交通行動を表しており，多くの人々の規範意識として集積された社会規範に影響を及ぼしている可能性が高いと考えられるためである．
次に「席を譲る」行動のみに影響する環境要因として，
一部の座席限定で席を譲ることがマナーとなっている優
先席の有無と，優先席に関する掲示やアナウンスの有無，

I_513更に「優先席以外の座席において席を譲ること」に関す
4. 協力行動と規範意識，環境要因の国際比較る掲示やアナウンスの有無について，各国の交通事業者
HP14)～20)と現地での調査から把握した．掲示やアナウン(1) 協力行動と規範意識の国際比較
3.(1)に述べた WEB アンケート調査結果から，協力行
スは過去に実施されていたものも対象とする．現地での動と規範意識について 6 カ国で比較する．
調査は，調査対象の各国に在住する現地言語に精通したa) 基礎集計
日本人に調査を依頼することで把握した．調査対象は地
まず，個人属性の基礎集計を表-3 に示す．なお，性下鉄とし，調査場所を地下鉄路線内(地下鉄車内とプラ
別と年齢については，サンプリングの段階で均等に割りットフォーム上)とした上で，表-2 に示した比較的発着付けられているため省略した．今後の集計，分析におい本数が多く，その都市を代表すると考えられる 3 路線をては，調査で得た 1800 サンプルのうち，全ての質問項
各都市で選択した．これらの路線に乗車し，優先席の有
無，優先席に関する掲示やアナウンスの有無，「優先席以外の座席において席を譲ること」に関する掲示やアナ表-3 個人属性についての基礎集計
ウンスの有無についての確認と，優先席や掲示物の写真
国（％）
撮影を行った．調査は 2013 年 10 月～11 月に実施した．
日
英
仏
独
瑞
韓 合計
48.4 50.2 58.9 46.3 44.0 54.9 50.4
職業 会社員
本研究における分析として，4 章では協力行動の頻度
2.2
8.7 14.9
2.4 13.0
1.7
7.1
公務員
5.5
2.8
0.7
0.3
3.2
4.2
2.8
や意図，規範意識，環境要因についての国際比較を行う．
派遣契約社員12.5
7.7
2.5 10.5
7.4
3.8
7.4
パートアルバイト
5 章の分析では，5 章(1)で日本人の協力行動と規範意識
2.6
7.7
1.5
8.0
5.6
3.5
4.8
自営業
4.4
1.7
1.8
2.4
1.8
3.5
2.6
の関係性について明らかにした上で，5 章(2)では日本と自由業・フリーランス
15.8
8.7
6.2
9.1
6.0 14.2 10.0
主婦・主夫
他国の差を把握するため，国ごとの環境要因を加えた分
7.7
8.0
7.3
9.1 12.0 12.2
9.4
学生
1.1
4.5
6.2 11.8
7.0
2.1
5.5
析を行うこととする．なお，環境要因変数は国単位であ
その他
2.6
0.7
1.5
0.0
1.1
0.3
1.0
居住 1年未満るため，5 章(2)では全ての国のデータをプールして分析
年数 1年以上3年未満
15.4 15.0 19.3 10.8 14.8 20.5 15.9
3年以上10年未満
35.5 30.0 30.2 22.0 25.0 33.0 29.2
を行う．
宗教

10年以上30年未満

41.0

36.9

38.5

36.6

38.7

41.3

38.8

30年以上

5.5

17.4

10.5

30.7

20.4

4.9

15.0

カトリック

0.7
0.0

16.4
0.7

33.5
0.4

7.3
7.3

7.0
9.5

14.2
6.3

13.2
4.1

0.4
0.7

8.0
4.5

0.0
1.5

0.3
3.1

0.7
0.7

1.0
10.8

1.8
3.6

13.6
0.0

1.0
7.0

1.5
6.5

1.4
1.0

1.1
2.5

9.4
0.0

4.6
2.8

0.0

0.3

0.0

0.0

1.1

0.0

0.2

0.0
0.0

5.9
1.4

1.1
0.7

0.0
0.3

0.4
0.7

0.0
0.0

1.2
0.5

0.4
78.4

6.6
38.7

2.2
44.7

3.1
71.4

6.7
57.7

4.5
48.3

4.0
56.4
7.6

プロテスタントルター派
プロテスタント英国国教会
プロテスタントその他
仏教

表-2 依頼調査の対象路線

路線
都市
Victoria Circle
ロンドン
パリ
1号線 5号線
U2
U5
ベルリン
T18
ストックホルム T17
ソウル
2号線 4号線

イスラム教スンニ派
イスラム教シーア派

Central
8号線
U8

ヒンドゥ教
ユダヤ教
その他
無宗教
答えたくない

T19

5号線

サンプル数

5.9

9.4

8.0

4.5

12.0

5.6

273

287

275

287

284

288 1694

表-4 平均値と分散分析

行動頻度
行動意図
席を譲る
命令的規範
行動
記述的規範
個人規範
行動頻度
子供を 行動意図注意する 命令的規範
行動 記述的規範
個人規範
公共交通習慣強度
地域疎外感
宗教観

日本
n=273
M SD
3.75 1.15
4.17 1.00
3.97 1.02
3.07 1.07
4.33 0.98
2.16 1.46
3.01 1.39
3.25 1.26
2.10 1.13
3.42 1.39
3.30 2.74
2.92 0.76
2.51 0.92

英国
n=287
M SD
4.17 1.06
4.04 1.03
3.67 1.11
3.08 1.15
4.34 0.98
2.54 1.40
3.03 1.23
3.09 1.17
2.64 1.17
3.34 1.30
3.70 3.16
2.61 0.88
3.02 1.29

フランス
n=275
M SD
4.24 0.94
4.19 0.98
3.80 1.21
3.09 1.12
4.41 0.93
2.61 1.33
3.08 1.38
3.02 1.31
2.53 1.08
3.35 1.40
2.50 2.80
2.45 0.78
3.01 1.29

ドイツ スウェーデン
n=287
n=284
M SD M SD
4.12 1.04 4.02 1.12
4.26 1.01 4.18 1.17
3.34 1.31 3.95 1.18
2.96 1.12 3.02 1.07
4.40 1.00 4.14 1.25
2.30 1.25 1.90 1.19
2.59 1.29 2.34 1.36
2.69 1.20 2.82 1.38
2.88 1.06 2.70 1.08
2.84 1.41 2.51 1.37
2.76 2.81 3.51 3.17
2.65 0.81 2.78 0.94
2.45 1.15 2.44 1.25

韓国
n=288
M SD
4.01 0.93
4.33 0.81
3.90 1.13
3.18 1.04
4.46 0.83
2.73 1.36
3.59 1.30
3.64 1.19
2.51 1.01
4.04 1.08
3.69 2.69
2.66 0.77
3.01 1.22

F値

Tukey法

7.43** 日＜英,仏,独,瑞,韓
2.67** 12.27** 英,独＜日
1.30 3.62* 15.47** 日＜英,仏,韓
30.8** 独,瑞＜日＜韓
20.4** 独,瑞＜日
15.98** 日＜英,仏,独,瑞,韓44.98** 独,瑞＜日＜韓
8.54** 仏<日10.34** 英,仏,独,韓<日
18.2** 日<英,仏,韓*：(0.01<p<0.05) **：(p<0.01)

I_514

目で同じ回答をしているなど，正確に回答していないと考えられる 106 サンプルを除外した 1694 サンプルを用いる．
b) 協力行動の頻度，意図と規範意識の平均値
次に，協力行動の行動頻度と行動意図，命令的規範，
記述的規範，個人規範について，各国の平均値と，日本と日本以外の各国との間における有意差の有無を分散分

析と Tukey 法による一対比較で求めた結果を表-4 に示す．
M は平均値，SD は標準偏差である．また一対比較の結果は，日本と他国の有意差に関する結果のみ掲載している．
席を譲る行動については，日本人の行動頻度は他の 5カ国に比べ有意に低いものの，行動意図や記述的規範，
個人規範に関して他国との差は示されていない．日本人表-5 環境要因の国際比較
公共交通分担率(%)
優先席の有無優先席に関するアナウンスの有無「優先席以外の座席で席を譲ること」に関する掲示

優先席の対象者

東京
33
○

ロンドン
37
○

パリ
33
○

○

×

×

×

×

○

高齢者,体の不自由な方
妊婦,乳幼児連れの方障害者,妊婦,立つのが困難な乗客

傷痍軍人,視覚障害者,
労災による障害者,
一般障害者,
妊婦及び4歳以下の幼児の同伴者,
75歳以上の高齢者

ベルリン
26
○

ストックホルム
35
○

ソウル
69.3
○

×

×

○

×

○

○

障害やその他何らかの不自由な事情を持つ人々

お年寄り,
体の不自由な方

お年寄り,妊婦,
体の不自由な方,
乳幼児を連れている方

優先席の写真優先席のサイン

公共交通分担率(%)
優先席の有無優先席に関するアナウンスの有無「優先席以外の座席で席を譲ること」に関する掲示
優先席の対象者

優先席の写真優先席のサイン

I_515

(2) 環境要因の国際比較
3.(2) に述べた環境要因調査の結果概要を表-5 に示す．

規範意識

公共交通分担率はソウルが最も高く，他の 5 都市は同程
は，規範意識や行動意図は他国並みであるが，行動頻度度である．優先席は 6 ヶ国全ての都市の地下鉄に存在すだけは低いことが示された．
る．座席やサインに大きな違いは無いが，優先席につい騒ぐ自分の子供を注意する行動について，行動頻度はてのアナウンスは東京とソウルに限られている．「優先英国人，フランス人，韓国人よりも日本人の方が有意に席以外の座席において席を譲ること」に関する掲示やア
低く，また行動意図と命令的規範，個人規範についてはナウンスの有無については，都市によって違いがみられ
ドイツ人，スウェーデン人よりも日本人の方が有意に高た．調査時点のパリにおいては，地下鉄車内におけるマいという結果が示された．ただし記述的規範のみ，他のナーの掲示は確認できなかったが，以前は，車内マナー
5 カ国よりも低いという結果が示された．これより，日改善のキャンペーンとして，女性が高齢者に席を譲る姿
本人は他の調査対象国と比べ，子どもを注意すべきだとが描かれているポスターを使用していた 17)．またストッ思っているが，周囲の人はそれほど注意していないと認識しており，実際にも注意をしていないことが示された． クホルムでは，地下鉄車内ドア付近に，お年寄りに席を
c) 公共交通習慣強度，地域疎外感，宗教観の平均値
譲ることを促していると思われるサインが存在する．ま次に，協力行動に影響すると考えられる，公共交通習たソウルでは，ソウルメトロのホームページ内で地下鉄
慣強度，地域疎外感，宗教観の国別平均値を表-4 に示のエチケットがまとめられており，「3. 妊娠している方，す．日本と日本以外の各国との間における有意差の有無
こども連れの方，身体の不自由な方に席をゆずる」とのを，分散分析と Tukey 法による一対比較で求めた．交通
記述がある．一方，東京とロンドン，ベルリンにおいて習慣は，表-1「交通行動の習慣」における質問項目 10
は，優先席以外の座席に関するマナーの掲示等は見られパターンのうち，公共交通機関を選択した回数を強度となかった．
して算出している．地域疎外感と宗教観は複数の質問項目で構成されるが，クロンバックの信頼性係数はそれぞれ α=.70，α=.92 であったため，平均値を求め，単一の尺
個人属性等度として扱うこととした．
性別 年代 地域疎外感
他の 5 カ国と比べ，日本人の公共交通の習慣強度は中
公共交通習慣強度 宗教観程度であり，地域疎外感は最も高く，宗教観は比較的低
命令的規範
いという結果が示された．
協力行動
個人規範

行動意図

行動頻度

記述的規範

図-1 日本人の協力行動と規範意識の関係性についての分
析モデル

表-6 日本人の協力行動と規範意識の関係性についての分
析結果
被説明変数
行動頻度

行動意図
命令的規範
記述的規範

個人規範

適合度指標

説明変数
行動意図
命令的規範
記述的規範
命令的規範
記述的規範
個人規範
地域疎外感
年代
宗教観
命令的規範
女性
宗教観
公共交通
習慣強度
AGFI
CFI
RMSEA
RMSEA下限
RMSEA上限

席を譲る行動 子供を注意する行動
p
β
p
β
.00
.68
.00
.37
.03
.11
.00
.14
.00
.38
.00
.14
.01
.13
.00
.22
.00
.65
.00
.58
.01
-.12
.04
.13
.02
.14
.01
.17
.00
.37
.00
.46
.00
.17
.00
.16
.01
.97
1.00
.00
.00
.05

-.15

.00

図-2 日本人の協力行動と規範意識の関係性についての分析結果（パス図・席を譲る行動）

-.16

.90
.94
.09
.06
.12

図-3 日本人の協力行動と規範意識の関係性についての分析結果（パス図・子供を注意する行動）

I_516

5. 協力行動と規範意識，環境要因の関係性行動」は，一般的なマナーとして認知されてはいるものの，例え「席を譲らない」行動をとった場合でも，迷惑な行動であるとは言い切れない．また，「席を譲る」こ
本章では，協力行動に影響する要因を明らかにするたとによって直接の恩恵を受けるのは，席を譲ってもらっめ，4 章で整理した結果を用い，協力行動と規範意識，
個人の属性や交通習慣，環境要因との関係性を分析する． た人に限定されるため，多くの人から白眼視されることも少ない．これらの理由により，行動に対して命令的分析には Amos4.0 を用い，探索的なパス解析を行った．
（強制的）な影響を与えにくい可能性があると考えられ
る．
(1) 日本人の協力行動と規範意識
また，行動意図と比較すると標準化係数は小さい値でまず，日本人の協力行動と規範意識の関係性についてあるが，行動の実行場面においては，行動の意図を有し
図-1 に示すモデルで分析を行うこととした．モデルでているか否かに関わらず，記述的規範（周囲の行動頻は命令的規範，記述的規範，個人規範，それぞれの規範度）も行動に影響していることが示された．
意識が協力行動の行動意図や行動頻度に及ぼす影響，な
公共交通習慣強度は個人規範に対し負の影響を及ぼし
らびに，これらの変数と個人属性，公共交通習慣強度，ている．これは，公共交通を頻繁に利用する人ほど，個
地域疎外感，宗教観との関係を仮定した．このうち，性人規範（道徳意識）が低いということを示している．こ
年代については，必ずしも各性年代の代表性を担保しての理由は本研究の枠組みから考察することは困難である
いるサンプル数ではない点に留意する必要がある．また
6)が，少なくとも，公共交通を頻繁に利用する人に対して
依藤 では，命令的規範が個人規範を介して協力行動には，個人規範を高める方策が「席を譲る」行動を促す上影響を及ぼすことが明らかにされているため，本研究にで効果的であることが示された．
おいても命令的規範から個人規範へのパスを仮定する．
また，個人規範は男性よりも女性の方が高い傾向にあ
図-1 のモデルより，有意でなかったパス(p > .05)を削ることが示された．男性より女性の方が，弱者に対して除した最終的なモデルの推定結果を表-6，図-2，図-3 に「優しい」ということを示しているものと考えられるが，示す．p は有意確率，β は標準偏回帰係数であり，適合その理由は本研究の分析の枠組みからは定かではない．
度指標として AGFI，CFI，RMSEA を示した．パス図お更に地域疎外感は行動意図に対して負の影響を，宗教
ける実線は正の影響，点線は負の影響を，線の太さは影観は記述的規範に対して正の影響を及ぼしている．地域
響の大きさ(標準偏回帰係数) を示している．
疎外感や宗教観と規範意識や行動との関係性については，
a) 席を譲る行動
次章で詳述する．
席を譲る行動の頻度に対しては，行動意図と記述的規b) 子供を注意する行動
範からのパスが有意であるが，行動意図の方が行動頻度子供を注意する行動の頻度に対しては，行動意図と記に大きな影響を及ぼしている．また行動意図は，個人規述的規範からのパスが有意であり，影響の大きさも同程
範から大きな影響を受けている．日本でよく席を譲る人度である．日本人は，子どもを注意する際，明確な行動
は，個人規範（道徳意識）が高く，明確な行動意図を持意図を持つことと同程度，記述的規範（周囲の行動頻ち，普段から「席を譲る」ことを意識して公共交通に乗度）の影響を受けることが示された．多くの人々にとっ車している人であると考えられる．また，命令的規範はて，「子供を注意する行動」をとる必要性が出てくるの行動頻度に直接影響していないが，これは「席を譲る行
は，子育ての数年間だけである．そのため，内的な個人動」の特性によるものであると考えられる．「席を譲る規範や行動意図が形成されていない可能性が高く，行動基準として，周囲の行動である記述的規範により依存するものと考えられる．また子育てに関する命令的規範は，
自分の母親や祖母から大きな影響を受けると考えられるが，核家族化の進行によりそのような命令的規範が希薄化 21)した結果，記述的規範への依存が大きくなったものと考えられる．
また行動頻度に対しては，命令的規範からのパスも有意となった．行動意図や記述的規範と比較すると標準化係数は小さいが，行動意図を有しているか否かに関わらず，命令的規範（「多くの人々が望ましいと評価するであろうとの知覚に基づく」5)規範意識）が，行動に対し
図-4 協力行動と環境要因の関係性についての分析モデルて直接的に影響している．これは，「騒ぐ子供を注意し

I_517

(2) 協力行動と環境要因ない行動」が，電車内にいる多くの人々から「迷惑であ次に，国によって異なる環境要因の影響を明らかにする」と認知される可能性が高く，行動に対して命令的（強制的）な影響を与えやすいためであると考えられる． るため，6 カ国すべてのデータを用いて協力行動と環境要因の関係について分析を行う．環境要因変数は，4.(2)また，年代の上昇に伴い，命令的規範が高くなる傾向の調査結果のうち，各国で差が見られた環境要因のみをにあることも示された．このことは，子育てに関する意
22)
扱うこととする．すなわち，席を譲る行動については
識には世代間ギャップがあるとの既往研究 を支持する「公共交通分担率」「優先席に関するアナウンス（あものである．
り）」「『優先席以外の座席において席を譲ること』に
また，公共交通習慣強度は個人規範に対して負の影響関する掲示（あり）」という変数を，子供を注意する行を及ぼしている．この理由は定かではないが，席を譲る
動については「公共交通分担率」のみを環境要因変数と行動と同様，「子供を注意する」行動を促す上でも，公して設定し，図-4 のようなモデルを仮定した[2]．環境要
共交通を頻繁に利用する人に対しては，個人規範を高める方策が効果的であることが示された．
因を投入することで，マナーに関する外部環境の違いと，更に，地域疎外感は行動意図に負の影響を，宗教観は協力行動との関係性について明らかにする．図-4 のモ
個人規範と記述的規範に正の影響を及ぼしている．地域
デルより，有意でなかったパス(p > .05)を削除した最終
疎外感や宗教観と，規範意識や行動との関係性について的なモデルの推定結果を表-7，図-5，図-6 に示す．
は次章で詳述する．
a) 席を譲る行動
まず，席を譲る行動について，「優先席以外の座席に
表-7 協力行動と環境要因の関係性についての分析結果
おいて席を譲ること」に関する掲示がされていることと席を譲る行動 子供を注意する行動「優先席に関するアナウンス」の存在が，命令的規範に
被説明変数
説明変数
p
β
p
β
正の影響を及ぼしていることが示された(表-7，図-5)．
.00
.49
.00
.43
行動意図
これにより，マナーに関するアナウンスや掲示が存在す
.00
.08
.00
.18
記述的規範
個人規範
年代
行動頻度 公共交通習慣強度
地域疎外感
宗教観

-.07
.05

-

.00

-.13

-

.00
.00
.00
.02
.00
.01

.09
.09
.64
.04
.05
-.05
-.13
-

.00
-

.00
.00
.00

.12
-.06
.10
-

.00
.00
.00

.07
.10
.65

.03
.01
.00
.00
.00

-.04
.05
-.09
.09
.20

-

.00

.09

-

-

.00

.11

-

-

.02
.00
.05

.06
-.13
.05
.30
.10
.06
-.06
-.10
-

-

.00
.00
.01
.01
.00

公共交通習慣強度

地域疎外感
公共交通分担率
AGFI
CFI
RMSEA
適合度指標
RMSEA下限
RMSEA上限

.00
.02

-

公共交通習慣強度

地域疎外感
記述的規範
宗教観
公共交通分担率
命令的規範
女性
年代
個人規範

.11
.06

-

優先席アナウンス
（あり）
命令的規範
記述的規範
個人規範
行動意図 女性
年代
地域疎外感
公共交通分担率
地域疎外感
宗教観
公共交通分担率
命令的規範 「優先席以外の座席で席を譲ること」
に関する掲示（あり）
優先席アナウンス
（あり）

.00
.00

.96
.95
.06
.05
.06

.00
.00
.04
.00
.00
.94
.96
.07
.06
.09

図-5 協力行動と環境要因の関係性についての分析結果（パス図・席を譲る行動）

-.07
.10
-.05
.42
.17

図-6 協力行動と環境要因の関係性についての分析結果（パス図・子供を注意する行動）

I_518

ることが示された．
る事は，席を譲ることが望ましい行動であるという認知b) 子供を注意する行動を高めていることが示された．一方で「優先席のアナウ
まず，公共交通分担率は行動意図と命令的規範，個人
ンス」は，行動頻度に対しては負の影響を及ぼしている．
規範に対して正の影響を及ぼしている．車内で子供が騒
この理由について，本研究の分析の枠組みのみから明らいでいた場合，公共交通を利用する人が多い都市ほど，
かにすることは困難であるが，優先席で席を譲ることをその「音」から迷惑を被る人も多くなり，車内の「音」強調するアナウンスが，優先席「以外」で席を譲るといに関するマナーに対して関心が高くなる可能性が考えらう行動を抑制している可能性が考えられる．本研究におれる．一方で公共交通分担率は記述的規範に対して負のいては，席を譲る行動について「優先席で席を譲る」と影響を，また，公共交通習慣強度は行動頻度に対して負限定しておらず，優先席とそれ以外での協力行動を区別の影響を及ぼしている．この理由は定かではないが，本することができないが，「優先席では席を譲りましょ
研究では対象としていない何らかの要因を介すことで影う」というアナウンスが，「優先席以外では席を譲らな
23), 24)
響を与えている可能性も考えられる．公共交通分担率がくて良い」というメタ・メッセージ
を乗客に与えて命令的規範・個人規範と言った規範意識に及ぼす影響はしまっている可能性も考えられる．
大きく，「子供を注意する」行動を促す方策を考える上行動意図や記述的規範，個人規範は全て，行動頻度にでは，重要な要因であることが示された．
対して正の影響を及ぼしている．ここで，表-4 で示し
また，宗教観が行動頻度と命令的規範，記述的規範にた「日本人の各規範意識と行動意図の平均値は他の対象
正の影響を及ぼしている．また，地域疎外感は行動意図
国と同レベルであるが行動頻度は他国より低い」というと命令的規範，記述的規範に負の影響を及ぼしている．
結果を考え合わせると，日本人が高い規範意識や行動意
これらは席を譲る行動と同様に，「心の支えとなるも図を有しているにもかかわらず，実際の行動を阻害するの」の不在が関係している可能性がある．また性別，年
何らかの要因が存在する可能性がある．しかし本研究で代による規範意識や協力行動における差は見られなかっ設定した環境要因の変数に，行動頻度にのみ負の影響をた．
及ぼしている変数は存在しない．よって日本では「席を譲る」行動を阻害する別の要因（例えば「席を譲ろうとしてもよく断られる」「気恥ずかしい」等）が存在する可能性が考えられる．
6. まとめまた，地域疎外感は規範意識と協力行動に関する全ての変数に負の影響を及ぼしている．宗教観は行動頻度と(1) 本研究の成果と協力行動促進に有効な方策
命令的規範，記述的規範に正の影響を及ぼしている．表本研究の目的は，公共交通車内で「弱者に席を譲る」-4 に示したように，6 ヶ国の中で日本人の地域疎外感は行動と「騒ぐ自分の子供を注意する」行動を促すための高く宗教観は低い．地域疎外感と宗教観は，共に日本人方策に関する知見を得ることである．本研究で得られたの協力行動頻度が結果的に低くなる要因の一つになって成果をまとめるとともに，これらの協力行動を促す上でいると考えられる．地域との連帯や宗教は，人間にとっ有効であると考えられる方策について整理する．
て何らかの心の支えになり得るものであり，この心の支
まず，2 つの協力行動で共通の性質は「命令的規範→
えの不在が，社会的マナー，規範に対する意識を全体的
個人規範→行動意図→行動頻度」という関係性が頑健でに下げている可能性もある．
あることである．これは命令的規範と個人規範の関係性
公共交通習慣強度は，個人規範と記述的規範に対し負について明らかにした依藤 5)の結果，ならびに，個人規の影響を及ぼしている．個人規範については，公共交通
範，行動意図，行動頻度という関係性について述べたを頻繁に利用する人ほど，「席を譲る」行動に対する道
Ajzen3)の The theory of planned behaviour とも一致する．よっ
徳的な認識が低くなることを意味する．この理由は定かて，行動（行動頻度）を促すために有効なのは行動意図，ではないが，5.(1)の日本人に関する考察と同様，公共交
個人規範，命令的規範を高める方策であると言える．ま通を頻繁に利用する人に対しては，個人規範を高める方
た，日本人の場合，命令的規範から行動頻度に対する影策が，「席を譲る」行動を促す上では効果的であると考響について，「子供を注意する行動」では直接の影響がえられる． また公共交通習慣強度の記述的規範へのネ示されたが，「席を譲る行動」では示されなかった．
ガティブな影響については，本研究の枠組みから理由を「子供を注意する行動」にように，協力行動をとらない考察することは困難であり，今後の課題としたい．
非協力行動が迷惑である場合には，命令的規範から行動
個人属性については年代が上がるにつれて行動頻度，への直接的な影響が発生する可能性があると考えられる．
行動意図，個人規範がそれぞれ高くなる傾向にあること， また，これらの協力行動において，行動頻度や行動意図，
男性より女性の方が行動意図や個人規範が高い傾向にあ
規範意識を全体的に向上させるためには，地域疎外感をI_519

された．また，性別や年代によっても，行動頻度や規範低減することが有効であることが示された．例えば，地意識に違いが見られることが示された．しかしこれらの域の紐帯を強める何らかの活動を促進することも，巡り理由については，本研究の枠組みから考察することは困巡って，協力行動の促進に寄与する可能性がある．
難であり，今後の課題としたい．また 5 章より，行動に
次に「弱者に席を譲る」行動については，他国との比対する記述的規範の影響も示された．しかし，例えば
較において，日本人の規範意識や行動意図は平均的であるにもかかわらず，行動頻度は最も低いことが示された． 「席を譲る行動」では，席を譲られる人（高齢者や妊婦，障害者等）が混雑している時間帯に乗車することを控え行動の実行を阻害する日本特有の要因が，本研究で対象ているために，「席を譲る」行動の生起頻度が低くなっとした要因以外にも存在する可能性がある．席を譲るマている可能性も考えられる．そのため，記述的規範と協ナーに関する掲示やアナウンスも，命令的規範や行動意
力行動の関係について明らかにするためには，受け手側
図を通じて行動の実行に影響するが，優先席限定で席を（譲ってもらう側）の行動と，それに伴う協力行動が起譲る行動を促すアナウンスは，優先席以外の席も含めた
こりうる機会についても明らかにする必要がある．更に，席を譲る行動を阻害している可能性が示された．全席にその国の規範や道徳などは，国の歴史，文化や固有の事
おける協力行動を促進したい場合は，このようなメタ・情などと深く結びついていると考えられる．一般に，文メッセージ効果を低減するようなアナウンスの検討が必化や歴史を変数としてモデルに組み込むことは容易では要であると考えられる．
ないが，これらと本研究の結果との関連についても，今次に「騒ぐ自分の子供を注意する」行動については，後の課題としたい．
日本の行動頻度が他国よりも低いのは記述的規範，つまり「周囲の人々がどのくらい子どもを注意しているか，
謝辞：本研究は科学研究費補助金（若手B）（代表：谷についての認知」が低いためである可能性が示された．
口綾子）「子育てバリアフリーの実現に向けた子連れ外「子供を注意する行動」に対して記述的規範が大きく影
出の難易度認知に関する研究」の一環として行ったもの
響する理由としては，多くの先進国では乳幼児～小学校である．また，WEBアンケート調査は，国土交通省国
低学年の子どもを持つ子育て期間は限定的な数年間であ土技術政策総合研究所の委託研究「多様なモビリティにること，核家族化の進行により自分の母親や祖母といっ21)
おける移動の質を高めるITS技術に関する研究」の一環
た家族からの命令的規範が希薄化したこと 等から，行として実施したものである．海外調査に際しては，黄靖
動基準を周囲の人々の行動に頼らざるを得ない可能性が雅氏，市川聖子氏，川邊右実氏，ズックスドルフ千恵子
考えられる．特に日本人は，行動頻度に対して記述的規氏，谷口彩子氏，福澤志伸氏，藤山拓氏，三宅ゆり子氏
範が大きな影響を及ぼしているため，記述的規範を高めにご協力頂いた．ここに記して深謝の意を表す．
る方策が最も効果的である．記述的規範を高める方策としては，例えば，マナーに関する行動を促すための掲示
補注をする際に，「いつもマナーを守って頂きありがとうご[1] 公共交通車内における協力行動としては，他にもざいます．」等のメッセージを使用することで，周囲で「複数の座席を一人で占有しない」「リュックなどのは当たり前のように行動していると認知させること，あ
荷物を自分の前に持つ」「イヤホン，ヘッドホンからるいは日本の母親に重要な情報源となっている育児雑誌の音漏れに配慮する」など様々なものが考えられる．
等で多くの母親がマナーを守っていることを周知する，
上記3点はすべて，自分自身が他者に迷惑をかけない，などが考えられる．
つまり自身の迷惑行為を抑制するタイプの協力行動でこのように，「席を譲る行動」と「子供を注意する行ある．一方で，日本の公共交通車内では，自身の迷惑動」いずれにおいても，行動を促すためには記述的規範
行為を抑制するというタイプの協力行動よりも，「席を高める事が有効であると示された．しかし，そもそもを譲る」「自分の子どもが騒いでいたら注意する」な
協力行動の生起頻度が少なければ，周囲の協力行動に対する認知である記述的規範も低くなることは自明である． ど，自分以外の他者に対して積極的に行動を起こすというタイプでの協力行動の生起頻度が欧州などに比べこの負のスパイラルを逆回しにする方策については，今少ないように思われる．よって，本研究では他者に対後の検討課題としたい．
して積極的に行動を起こす協力行動として，これら二つの行動に着目することとした．
(2) 本研究の課題[2] 表-5より，「優先席アナウンスあり」かつ「優先席最後に，本研究の枠組みでは明らかにできなかった点
以外の掲示なし」は日本にのみ見られる環境要因であを含め，今後の課題を挙げる．
り，これをダミー変数として投入する可能性も考えら
本研究では，公共交通習慣強度と公共交通分担率が，れるが，これは単に「日本人」ダミーを投入するに等
協力行動や規範意識にネガティブな影響を及ぼす事が示

I_520

しく，その影響を把握することが困難である．よって， 10) 高木秀明，吉田富二雄，森美奈子：現代大学生の宗教意識(1), (2)，日本心理学会第 51 回大会発表論文集，
本研究では「優先席アナウンスあり」と「優先席以外
pp. 544-545,1987.
の掲示なし」を別の変数として投入することとした．
11) 国土交通省，全国都市交通特性調査 2010.
12) EPOMM ホームページ，TEMS - The EPOMM Modal
Split Tool, http://www.epomm.eu/tems/index.phtml?Main_ID=2928
Schwartz, S. H.: Normative influences on altruism, Ad13) ソウル市役所ホームページ，統計情報，http://gov20.
vances in Experimental Social Psychology, Vol. 10, pp.
seoul.go.kr/page-data-1/opendata221-279, 1977.
14) JR 東日本ホームページ，http://www.jreast.co.jp/
Stern, P. C., Dietz, T., Able, T., Guagnano, G. A. and Ka15) 都 営 地 下 鉄 ホ ー ム ペ ー ジ ， http://www.kotsu.metro.
lof, L.: A value-belief-norm theory of support for social
tokyo.jp/subway/
movements: The case of environmentalism, Human Ecolo16) London Underground Limited ホ ー ム ペ ー ジ ， http://
gy Review, Vol. 6, No. 2, pp. 81-97, 1999.
www.tfl.gov.uk/home.aspx
Ajzen, I.: The theory of planned behavior, Organizational
17) Régie Autonome des Transports Parisiens ホームページ，
Behavior and Human Decision Processes, Vol. 50, pp.
http://www.ratp.fr/
179-211, 1991.
藤井聡：社会的ジレンマの処方箋，ナカニシヤ出版， 18) Berliner Verkehrsbetriebe ホ ー ム ペ ー ジ ， http://www.
bvg.de/2003.
19) Storstockholms Lokaltrafik ホームページ，http://www.sl.
依藤佳世：子どものごみ減量行動の規定因としてのse/
個人的規範と社会的規範，心理学研究，Vol. 82, No. 3,20) Seoul Metro ホームページ，http://www.seoulmetro.co.
pp. 240-248, 2011.
kr/
Cialdini, R. B., Reno, R. R. and Kallgren, C. A.: A focus21) 谷口綾子，柳田穣：子育て時の外出環境の歴史的変
theory of normative conduct: recycling the concept of遷に関する一考察，土木計画学・講演集，Vol. 39,
norms to reduce littering in public places, Journal of PerCD-ROM, 2009.
sonality and Social Psychology, Vol. 58, No. 6, pp. 101522) 谷口綾子，奥山有紀：子育てバリアフリーにおける1026, 1990.
世代間ギャップと副作用の存在に関する研究，土木
Manning, M.: The effects of subjective norms on behav学会論文集 D3 (土木計画学), Vol. 68, No. 5 (土木計画iour in the theory of planned behaviour: a meta-analysis,
学研究・論文集第 29 巻), pp. I_1133-1142, 2012.
British Journal of Social Psychology, Vol. 48, pp. 649–705,
23) 矢守克也：巨大災害のリスク・コミュニケーション
2009.
－災害情報の新しいかたち，ミネルヴァ書房，2013．
北折充隆，吉田俊和：記述的規範が歩行者の信号無24) Bateson, G., Jackson, D. D., Haley, J. and Weakland, J. H.:
視行動に及ぼす影響，社会心理学研究，Vol. 16, No. 2,
A note on the double bind, Family Process, Vol. 2, pp.
pp. 73-82, 2000.
154-161, 1962.
羽鳥剛史，中野剛志，藤井聡：ナショナリズムと市民社会の調和的関係についての実証的研究，人間環(2015. 2. 27 受付)
境学研究，Vol. 8, No. 2, pp. 163-168, 2010.

参考文献
1)

2)

3)

4)
5)

6)

7)

8)

9)

INTERNATIONAL COMPARISON ABOUT COOPERATIVE BEHAVIOR
AND NORM IN THE PUBLIC TRANSPORTATION
Ryunosuke KAWAMURA, Ayako TANIGUCHI, Nobuaki OMORI
and Mamoru TANIGUCHI
This study examine the effective measures to encourage cooperative behavior of the “yield one’s seatto the elderly or pregnant women” and “scold noisy one’s children” in the public transportation.
In order to its purpose, we focused on relationship between cooperative behavior and norm in Europe
and East Asia of six countries.
We conducted international survey that measured subjective evaluation of cooperative behavior andnorms, and obtain data about environmental factors (such as announcement and bulletin) that are considered to affect the cooperative behavior from the field survey and the web site of railway company.
Analysis results showed that announcement for urging to “yield your seat” at priority seat interrupt its
behavior at seat other than priority seat ,and that it is effective to raise descriptive norm (awareness of thesurrounding behavior) for encouraging to “scold noisy one’s children”.

I_521