2017年度日本認知科学会第34回大会

OS03-7

プロジェクションと熟達～マイケル・ポランニーの暗黙的認識の観点から～
Projection and Expertise:
From the viewpoint of Michael Polanyi’s tacit knowing
横山 拓†，鈴木 宏昭‡
Taku Yokoyama, Hiroaki Suzuki†‡

青山学院大学社会情報学研究科， 青山学院大学†‡
Graduate School of Informatics, Department of Education, Aoyama Gakuin University†‡
taku.yokoyamax@gmail.com, hsuzuki@ephs.aoyama.ac.jp

Abstractできるようになる．波多野・稲垣（1983）は，こうしThis paper aims at exploring the process and mechanism of
the entrainment from the viewpoint of Polanyi's notion ofprojection. Ikuta (1987) analyzed the processes of expertisein a Japanese traditional art. Contrary to the traditional approach in cognitive science that has focused on the accumulation of knowledge and its reorganization, she found that theentrainment is crucial in expertise. This finding has a close
correspondence to the Polanyi’s notion of tacit knowing thatinvolves the projection of proximal terms to distal ones.
Combining Ikuta’s finding and Polanyi’s notion, we developed a hypothetical framework for expertise and applied it toexpertise in Japanese traditional art, boxing, and nursing. It
revealed that the entrainment in expertise can be treated asprogressive extensions of projections where distal terms areconverted to proximal ones.

たことが可能な熟達者を適応的熟達者（adaptive expert）

Keywords ― Projection, Expertise, Tacit Knowing, Indwelling, Embodiment

本舞踊などの伝統芸能における内弟子の稽古の過程を，と呼んだ．適応的な熟達を遂げるためには，目指すべき状態を明らかにしながら自己の状態をモニターするという，よく考え抜かれた練習（deliberate practice）が必要であるとされる（Ericsson, et al., 1993）．
以上は標準的な認知科学，心理学の手法を用いた知見である．これらは主に知識の蓄積とその体制化に焦点を当てたものであった．
一方，これらとはまったく異なるアプローチから熟達に迫った研究として，生田（1987）を挙げることができる．彼女は教育哲学のバックグラウンドから，日
エスノグラフィー的な手法を用いて分析している．そこでは基礎から応用に進むという体系的プログラムは1.

はじめに存在しない．直接的な教示もほとんどなく，曖昧な指本論文は，熟達の過程とメカニズムをプロジェクシ示のもとに熟達が進む．そして弟子は形の模倣に始まョンの観点からとらえ直すことを目的とする．特に，り，適応的な熟達を生み出す型の習得に至るという．

ポランニー（Polanyi, M.）の投射概念を拡張しながら，型とは，様々に異なる状況の中でいつでも同じものを

生田らに代表されるエスノグラフィックな研究で見出生み出せる生成系，原因系である．生田はまた，そのされた知見をプロジェクション科学の観点から再検討過程において自分の世界の拡大，対象世界への潜入がすることを具体的な課題とする．

起こるという．これらが起こることで自己が状況と一ある特定の事柄に長期間取り組み，練習，経験を重体化し，状況内でのさまざまな変化が身体的に必然的ねることで，人は驚くべき技能を獲得する．この過程なものとして感じられるようになる．こうした変化は，は熟達化と呼ばれ，認知科学の誕生当初から多くの研

これまでの認知科学における熟達研究が十分にはとら

究者の注目を集めてきた．定型的な課題の遂行においえてこなかった部分である．ては，熟達者はきわめて迅速かつ正確に課題を遂行す

一方，Polanyi は暗黙的認識（tacit knowing）についてることができる（Seibel, 1963; Simon & Simon, 1978）．

論じる中で，理解における投射＝プロジェクションのこの背後には，膨大なパターンの記憶（deGroot, 1965;

必然性を指摘している（Polanyi, 1967）．彼は，主体が伊藤他, 2002）が深く関与している．これらの知識は熟感覚可能な近位項をその発生源である外界の事物＝遠達者の中で単に蓄積されるだけでなく，チャンクの形位項へと投射することで理解が形成されること，そし成や知識コンパイルを通して組織化されているて経験を重ねるにつれ投射によって自己の漸次的拡大（Anderson, 1981; Chi et al., 1981）．また熟達者は定型的＝対象世界への棲み込み（indwelling）が生じることをな課題だけでなく，新規な課題に対してもうまく対処主張した．

164

2017年度日本認知科学会第34回大会

OS03-7以上の 2 つのことからすると，投射，プロジェクシしろ近位項を通じて遠位項を把握する過程そのもののョンという観点から，生田の見出した熟達の過程とメ暗黙性である．この過程は暗黙のうちになされるが，カニズムを再解釈する可能性が存在する．そこで本論主体が能動的に経験を統合しようとする結果として生文はまず Polanyi の理論をレビューし，その基底に近位まれる．この点が，ゲシュタルトは自然な平衡を得て項から遠位項への投射というメカニズムがあることを生起するとしたゲシュタルト心理学と Polanyi の理論示す．次に，熟達を世界に対する拡張された投射能力の相違点である．

としてとらえる暫定的なモデルを提示する．最後にこさて，暗黙的認識の理論は，知覚は投射を含まないの枠組みを踏まえ，伝統芸能やボクシング，看護の熟という近代哲学の前提に挑戦するものでもある．暗黙達化に関する事例を題材として，身体化や状況との一的認識とは，外的対象から得られた内的感覚や表象を体性といった熟達研究における課題にアプローチする

近位項とし，これをターゲットとしての遠位項に投射ことを試みる．

する作用にほかならない．Polanyi は，外的事物を知覚する時や，手になじんだ道具を使う時，ひいては他者

2.

投射としての暗黙的認識の思考を理解する時にも，同じような投射的構造が見

Polanyi によれば，人がある事物を知ろうとする時にいだされると言う．

は，その事物とは別の手がかりや道具を通じて，当の暗黙的認識とは，事物と事物の間に近位項-遠位項と事物を主題的に把握するという構造が現れる．主題的いう投射的関係を樹立し，それによって世界の意味をに知られる事物を遠位項（distal term）といい，手がか把握する過程である．そして，物理化学者として多くりとなるものを近位項（proximal term）という．人は近の発見を成し遂げた Polanyi が精力を傾けたのは，投射位項を通じて遠位項を把握することで，それらを含むとしての暗黙的認識が，個人的かつ暗黙的に遂行され包括的実体（comprehensive entity）を経験する．

るにも関わらず，適切になされた時には確かに実在とたとえば，我々は視神経や網膜上の内的表象（近位一致することを示すことであった．

項）を通じて，机の上にあるりんご（遠位項）を知覚する．あるいは，一つ一つの音（近位項）を聞くこと

3.

拡張された投射による熟達を通じてあるメロディ（遠位項）を把握する．いずれ

ここでは，熟達の背景に暗黙的認識としての投射がの場合も，近位項はそれ自体としては注目されず，焦存在していることを論じる．まず投射の動的な階層構

点化される遠位項に対してあくまでも従属的な手がか造を整理し，熟達化が基底的な投射を土台とした拡張りとして活用されている．

された投射のレベルで起こっていることを示す．さらこのように，我々の認識は常に近位項を通じて遠位に，Barsalou の知覚的シンボルシステム理論と関連づ項を知るという構造を伴っている．この時，近位項とけながら，熟達者が行う拡張された投射に関する仮説なる手がかりや道具は透明化し，知られる事物（遠位的なモデルを示す．

項）の内部でいわば従属的に感知される．近位項は詳3.1. Polanyi から見る熟達記不能であり，それ自体が観察されることはない．
近位項が詳記不能となるのはあくまでも遠位項とのPolanyi は杖やハンマーなどの道具の例を挙げ，近位関係においてのことである．我々は一つ一つの音を焦項 と 遠 位 項 の 興 味 深 い 関係 に つ い て 論 じ て い る

点的に聞くこともできるし，一つ一つの文字を焦点的(Polanyi, 1967)．仮に掌に何かの刺激が与えられたとしに読むこともできる．ただし，個々の音や文字に注意よう．この刺激から生まれる感覚＝近位項を通して，を移すことによって，当初これらを近位項として遠位その刺激を与えた対象＝遠位項が把握される．次に，に把握されていたメロディや文章は失われてしまうの盲人の持つ杖が何かの障害物に当たった時を考えてみである．

よう．この時，この杖を持つ手の掌に何らかの刺激が近位項と遠位項の関係はゲシュタルト心理学におけ与えられ，近位項としてそこに何かの感覚が生じている地と図の関係から着想されたものである．何が近位るはずである．しかし，この際に接触を感じているの項となり何が遠位項となるかは文脈によって変化する．

は掌ではなく，杖の先端部ではないだろうか．またこ

暗黙的認識の「暗黙性」は近位項の実体的な性質をの時の遠位項は掌に直接の刺激を与えている杖の後端述べたものではない．ポランニーが重視するのは，む部分ではなく，その杖の先端の先にある障害物となる

165

2017年度日本認知科学会第34回大会

OS03-7のではないだろうか．ここでは近位項が掌から杖の先と見なすことができる．ここではこれを「原-投射端へ，遠位項が杖の後端から障害物へと変化している．

（proto-projection）」と呼ぶことにする．

ここには 2 つの重要な意味が含まれている．1 つ目

盲人の杖の例では，この原-投射が暗黙化される．そは，実際の掌の感覚と，その感覚を生じさせる掌と接して拡張した身体をベースにして，内的な諸感覚がそしている杖の後端部分は，詳記不能で暗黙化されていれらとは物理的に異なる場所にある杖の先端，障害物るという事実である．これと類比できるのは，自己受へと投射されている．これは異投射であると考えられ容感覚である．我々は自分の手や足がどの位置にあるる．この異投射を繰り返すことで，遠位項とされていのか，どんな姿勢，運動をしているのかをモニターし，たターゲットを含む拡張した身体系が作り出される．

その情報を用いて自分を制御している．その情報がな

そしてそれをベースにさらなる遠位項が知覚，理解さければいかなる運動も行為も不可能である．しかしれるということが繰り返されるのが，熟達なのではな

我々が通常の生活をしている限り，それらの感覚や情いだろうか．

報を意識することはない．身体は意識化されないので問題はこの異投射の連鎖を促す内部メカニズムであある．それが焦点的に意識されるのは，極端に明るいる．ここで参考になるのは，Barsalou の知覚シンボル

もの，極端に大きな音が与えられた時のように身体がシステム（perceptual symbol system），およびその発展失調した時，あるいは特殊な実験環境においてだけで形である状況化された概念化（situated conceptualization）ある．

である（Barsalou, 1999, 2015）．これは我々のカテゴリ

ここから杖の例が示す 2 つ目の重要な事柄，すなわー化や理解が，多感覚シミュレーションに基づいていち道具の身体化が浮かび上がる．もし詳記不能，暗黙るという理論である．経験や知識を構成する要素は，化されているのは自分の身体に関わる情報であるとす

その状況で得られる様々なモダリティ情報のネットワれば，同様に暗黙化された杖自身も自己の身体の一部ークとして貯蔵される．そして別の似た場面に遭遇しとなっている可能性がある．この場合は杖が身体化さた時には，その場の情報をベースとしたシミュレーシれたということになる（杖まで身体が拡張したとも言ョンによって，元の状況のモダリティ情報のネットワえる）．このような可塑性は Head & Holmes（1911）かークが再活性する．これがカテゴリー化や理解の基盤

ら始まるボディー・スキーマの研究ではいくつも報告にあるというのが Barsalou の考えである．

されている（Blakeslee & Blakelee, 2007; Maravita & Iriki,

シミュレーションは過去の事態の再現だけではなく，2004）．

予期や推論などの高次の認知活動も遂行することがで人間が自分の身体以外の様々な事物を，自分の身体きる．過去と厳密に同じ情報が与えられなくても，一の延長物であるかのように扱えるということは，近位定の情報が一致していれば，シミュレーションを通し項と遠位項が固定されたものではなく，動的に変化すて当初は不活性であるモダリティ情報も活性化し，元ることを示している．さらに，こうした変化を何度もの状況と同じネットワークが再現される．この補完経験することを通して，遠位項として把握されたもの（pattern completion）が予期であったり，推論であったを近位項として機能させ，さらに別の遠位項を把握すりする（Barsalou, 2009）．

ることも可能になると考えられる．このことは，経験現実には知覚されていないが，シミュレーションにや練習を通して自己の身体を拡張し，対象世界に棲みよって生成されたモダリティ情報は，候補となり得る込むこと，すなわち熟達にもつながるだろう．これに特定の事物へと異投射される場合もあるだろうし，ま関して Polanyi は「おしなべて意味は我々自身から遠ざた実在しない対象へと虚投射される場合もあるだろう．

かっていく傾向」を持つと述べている（Polanyi, 1967）．

こうした投射を「拡張された投射（extended projection）」と呼ぶことにする．Polanyi は，漠然とした予知に従っ3.2. プロジェクションの観点から見る熟達て，まだ特定の遠位項の下には包括されていない近位

Polanyi の理論に基づくこのような考察を，プロジェ項を，ある経験に向かって喚起する作用を想像力と定クション科学（鈴木, 2016）の観点から再解釈すること義し，これを科学的発見において欠かせない精神作用はさして困難なことではない．最初に挙げた掌への刺と位置づけた（Polanyi, 1966）．この想像力は，マルチ激をその原因である事物と結びつける例は，入力のソモーダル・シミュレーションおよび拡張された投射とースと投射先であるターゲットが一致する正常な投射考えることができよう．

166

2017年度日本認知科学会第34回大会

OS03-7

拡張された投射において熟達者は，いわゆる知覚表と感じると同時に，しばしばあたかも自身が遠位項#2象だけでなく，自身の思考や推論も含めて世界に投射の中にいるかのように感覚する．堀（1991）は，「説明している．このため熟達者にとっては，マルチモーダしろといわれるとできないんだけど，キルンの中の様ルな感覚表象を伴って，世界の中でシミュレーション子が目に浮かぶんだよね」というセメント工場の専門が実行されているように感じられるのである．

家を紹介している．佐伯（1978）による擬人的認識論

熟達者が示す優れた察知能力や状況との一体性，臨も，拡張された投射によって対象世界に入り込む認識

機応変さは，このようなメカニズムによってもたらさ手法と解釈することができよう．

れていると考えられる．勘とかコツといった，熟達者投射に基づく内在的で身体化された世界把握は，世に特有の認知を支えているのも，このシミュレーショ界の動きを「外側から」分析的にとらえるやり方に比ンに基づく拡張された投射と見なせるのではないだろべ，より直接的で認知的な負荷が低いという利点があうか．

る．熟達者は拡張された投射が生み出す世界の中でon-line のシミュレーションを実行することにより，状3.3. 投射による熟達の仮説的モデル

況に対する応答性や臨機応変さを獲得している．

上述の議論を図 1 に図式化して示す．原-投射のレベルにおいて，人は様々なものを知覚したり，操作したりしている．この時の近位項#1 は身体（内の刺激や表象），遠位項#1 は知覚するものや操作する対象であり，この間で投射が行われる．
熟達化の過程において遠位項#1 は徐々に身体化され，私秘化する．次の段階ではこれが近位項#2 となり，これに依拠する形で新たに遠位項#2 への投射が行われる．
熟達者が数少ない手がかりから状況の全体像を読み取ったり，瞬時にその後の成り行きを予期したりできるのは，拡張された投射のレベルにおいて，シミュレーションによって生み出された予期や推論の投射を実行しているためである．ひとたび投射が実行されれば，

図 1 拡張された投射とシミュレーション

それは現実に，熟達者の目の前で知覚，操作可能なものとなる．ただし，それを生み出す元となった遠位項#1 はすでに身体化され私秘化している．このため，熟4.

世界への棲み込みによる熟達化

達者は#1 のレベルでは知覚されていない事象であって本節では，熟達に関する先行研究や事例に対して前も，#2 のレベルでのシミュレーションとその結果の投節で提示したモデルを適用することで，どのような解射によってその存在を予期することができるというこ釈が可能となるかを示す．とになる．

4.1. 伝統芸能における棲み込み

一方，熟達者が何によって兆候を察知したり予期したりしたかを言葉で説明できないのは，すでにそれが冒頭でも触れた，伝統芸能におけるわざの習得を改近位項#2 となり，遠位項#2 との関係において従属的にめて取り上げる．生田（1987）は，そこでの熟達化が，しか感知されない要素となっているためである．また，構造化された知識の獲得というよりも，身体全体を使熟達者同士の間では通用する格言やジャーゴンが初心った，わざ世界へのコミットメントによってドライブ者の間では理解されないのは，熟達者が近位項#2 に依されていると主張する．

拠して遠位項#2 の話をしているのに対し，初心者の側

伝統芸能の世界では多くの場合，師匠は内弟子に対ではそのような近位項と遠位項の対をそもそも持ってして明確なカリキュラムや詳細なフィードバックを与いないためであろう．

えない．正式な教授の機会が得られるのはむしろ通い拡張された投射を行う熟達者は，投射のメカニズム弟子のほうであって，内弟子は文字通り師匠と生活をによって，認識する対象や自身の経験を実在するもの共にし，家事や雑務をこなしている時間のほうが長い

1672017年度日本認知科学会第34回大会

OS03-7のである．

4.2. ボクシングにおける棲み込み

そのかわり内弟子には，師匠の生活のリズムを間近で経験する，師匠が他の弟子に稽古をつけている声を自らボクシングジムに入門し，ボクサーとして熟達聞き，自らを他の弟子の身に置いてその意味を探るとしていく過程を記述した Wacquant（2004）によれば，いった機会がふんだんに与えられる．このように，内ボクシングジムにも明示的な規範や段階的なカリキュ

弟子に対しては稽古場の空間を占める人や事物の全体ラムは存在していない．そのかわり，見習いボクサーが熟達に向けたリソースとして提供されている．そのはジムでのトレーニングに自身の身体を投げ入れ，あため，日常生活を通じて，内弟子は世界や状況の全体らゆる感覚を動員してボクシングの世界に浸り込むこ的な意味連関を身体的に把握できるようになるのであとによって内側からボクシングを学ぶ．

る．

ジムには鏡が張りめぐらされ，試合と同じ 3 分刻み

生田が「世界への潜入」と呼んだ上記の過程は，本で，複数のボクサーが同時に様々なトレーニングに取論文の図式では，身体全体をある世界の中に棲み込まり組んでいる．ボクサーはお互いの動きを視野におさせることによって，わざ世界の様々な手がかりを近位めながら練習しており，あるボクサーに対するトレー項#2 として取り込み，次第にマルチモーダルなシミュナーからの指示を，他のボクサー全員が（あたかも自レーションを形成していく過程，またそれらの意味す分に対する指示であるかのようにして）聞いている．

るところを，世界の側（遠位項#2）に拡張して投射でこれらに加え，ジムにおける様々な匂い，リズミカルきるようになっていく過程として解釈することができな音，ジム内のボクサーの配置や同期性などがあいまる．学習者は近位項#2 に棲み込み，これを遠位項#2 にって，見習いボクサーはボクシングの世界に没入し，投射することで，それまでとは異なった形で世界の中ボクサーに特有の感覚を持つようになるという．ボクに自己を関係づけるようになるのである．

サーとしての内的規律は次第にジムを離れての日常生

生田はまた，伝統芸能でのわざ習得においては決ま活にまで及ぶようになり，それとともにジムの仲間とって「形から型へ」の変化が見られると指摘した，伝の同志的関係が築かれていく．

統芸能への入門者は，最初は師匠の外面的な身体動作

このプロセスは，ジムでのトレーニングを通じたボ（「形」）を繰り返し模倣するところから出発する．しクシング世界への棲み込みと見ることができる．見習

かし，この模倣が目的としているのは外面的な「形」

いボクサーは，反復的なトレーニングを通じてボクサを正確に再現できるようになることではない．目指しーとしての身体を構築し，ボクサーとしての規範を内ているのは「形」を生み出す原因系としての「型」（ハ面化する（近位項#2）ことで，それらを通じてボクサビトゥス）を内在化することである．

ーとしての世界（遠位項#2）を把握する．その時見習

本論文の考え方によれば，「形から型へ」の変化は次いボクサーは，自分がボクサーとしての世界の中にいのように説明される．最初に模倣される「形」としてることを感じ，またそのように世界を見るようになっの身体動作は，まさに学ぶべき対象として遠位項#1 のている．

位置に焦点化されている．ところが，学習者は次第にWacquant は，熟達化に伴ってボクサーの知覚も変化

遠位項#1 としての「形」を近位項#2 として身体化し，することを述べている．熟達したボクサーはリング上状況に応じて様々なバリエーション（遠位項#2）を生で，相手の目や肩の向き，手や肘の位置などの手がか成できるようになる．

りから，相手の意図や次の攻撃が予測できる．試合でこうして身体化された「形」は，遠位項#2 との関係は一瞬の判断の遅れが命取りとなるため，このようなにおいて，すでに自らの「型」あるいは「ハビトゥス」知覚に基づいて，身体が意識的な計算なしで動くようとして機能するように変質している．そしてこの時弟になっている必要がある．スパーリングにおいても，子は師匠が経験する一人称的な世界を獲得し，はじめ二人のボクサーは，外面的には単なる殴り合いに見えは外面的に観察し模倣するにすぎなかった師匠の身体る応酬の中で，お互いに合図を送りながら共同作業を動作を内在的に把握できるようになる．つまり，弟子行っている．見習いボクサーは，その場その場で相手は師匠とそれを取り巻く世界の中に棲み込み、師匠自が勢いをセーブするよう合図しているのか，一層圧力身がいわば近位項として働くようになったと解釈できをかけてくるように合図しているのかが読み取れるよるのではないだろうか。

うになって初めて，スパーリングパートナーとして認168

2017年度日本認知科学会第34回大会

OS03-7

められるのである．

間を共に過ごそうとすると述べている．これらは，看これらの知覚上の変化は，様々な兆しを近位項#2 と護師の熟達がやはり世界への棲み込みによって促進さして内に取り込み，これに依拠して対戦相手の意図やれること，それが看護師の身体化されたシミュレーシ次の動き（遠位項#2）を読み取れるようになったこと

ョンの形成に必要な条件となっていることを示唆するを示す．図 1 のように，熟達者は状況化・身体化されものであると考えられる．

たシミュレーションを世界に投射して行う．シミュレーションは内的計算にほかならないが，これが世界に5.

まとめ投射されることによって，世界の中で知覚され，推論

本論文では，Polanyi の投射概念を媒介として，熟達が実行される形となる．裏返せば，そのように投射を化をプロジェクションの観点からとらえ直すことを試拡張している時，ボクサーは対戦相手の意図や動きをみた．この観点からすると，熟達者とはある領域にお直接的に把握しているのであって，知覚や内的な処理いてより多くのものを近位項として機能させることがは私秘化され，後景に退いている．

できる存在であり，より多く自らを世界（遠位項）の中に感覚する存在であるということになる．投射の構

4.3. 看護における棲み込み

造上の要請から，近位項は私秘化され，焦点化される

熟達者が優れた知覚能力や予期能力を持つというこことはない．そのかわりに，熟達者は世界に棲み込み，とは，そのほか看護の領域などでも指摘されている．

そこでの動きをあたかも自分の身体の動きであるかのBenner（1984）によれば，熟達した看護師は，検査にように直接的に把握する．

よるアセスメントを行う以前に，患者に何が起こって熟達者に対するこのような見方は，熟達を構造化さいるかを感覚的に把握している．熟達者にとって，検れた知識の獲得と見なす従来の認知科学・心理学によ

査は自身の感覚を裏づけるために後から行うものである知見とは異なる，世界と一体となった熟達者のありり，これは新人看護師がアセスメントによって患者の方に光を当ててくれる可能性がある．生田も指摘する状態を知るのとはちょうど逆向きである．また，熟練ように，状況に応じてそのつど適応的な対処を生成すの看護師は，ナースコールが鳴った瞬間に，どの患者る高次の傾向性（Ryle, 1949）としての知，状況と一体が鳴らしたものか，その患者のこれまでの経過はどうとなった，身体化された知の姿を，具体化していく糸だったか，ナースコールが鳴った時間は何時か，マイ口となる可能性があるのである．

ク越しの患者の声の調子はどうだったかといったこと

本論文では，伝統芸能やボクシング等を題材に投射を即座に総合し，病室に到着するまでの間に可能な対による熟達を論じたが，他の記述的研究に対する間接応方針を概ね決めているという．このような能力は多的な分析にとどまった．現段階のプロジェクション科

くの個別的な事例を経験するうちに自然と身につくも学においては，本論文の規定する原-投射自体が研究対のであって，「ナースコールが鳴った時に考慮すべき要象である．そのような状況下で，拡張された投射が実素」を事前に列挙して覚えさせることによって身につ際にはどのように生じるのか，それが熟達者本人にとくものではないのである．ってどのような世界の変化として現象するのかなど，このような敏感さや予期の能力も，患者を取り巻く解明すべき課題は数多く残っている．こうした課題に様々な要素を近位項#2 として取り込み、その世界に棲アプローチする研究手法の開発も含めて，今後の課題み込んだ上で実行されるシミュレーションによるものとして申し送りたい．と考えられる．熟練した看護師は，ナースコールや患参考文献

者のちょっとした顔色の変化などの微細な兆候から，ただちにシミュレーションを走らせ（活性化させ），その結果を次に打つべき手立てや，あるいは漠たる予感といった形で遠位項#2 のレベルで意識するのである．
Benner は，一般に看護教育において自身を状況から切り離すこと（たとえば，患者やその家族に過度に感情移入しないこと）が教えられているのに対し，熟達した看護師はむしろ積極的に患者に関与し，多くの時

169

Anderson, J. R. (1981). The architecture of cognition. Cambridge,
MA: Harvard University Press.
Barsalou, L. W. (1999). Perceptions of perceptual symbols. Behavioral and brain sciences, 22, 637-660.
Barsalou, L. W. (2009). Simulation, situated conceptualization, andprediction. Philosophical Transactions of the Royal Society ofLondon B: Biological Sciences, 364, 1281-1289.
Barsalou, L. W. (2015). Situated conceptualization: Theory andapplication. In Y. Coello & M. H. Fischer (Eds.) Foundations ofembodied cognition. East Sussex, UK: Psychology Press.

2017年度日本認知科学会第34回大会

OS03-7

Benner, P. (1984). From novice to expert. California: Menlo Park.
(井部俊子 (監訳) (2005). 『ベナー看護論 新訳版: 初心者から達人へ』. 医学書院.)
Blakeslee, S. & Blakeslee, M. (2007). The Body Has a Mind of Its
Own: How Body Maps in your Brain Help You Do (Almost)Everything Better. New York: Random House. (小松淳子 (訳)(2009). 『脳の中の身体地図: ボディ・マップのおかげで，たいていのことがうまくいくわけ』. インターシフト.)
Chi, M. T. H. and Feltovich, P. J. and Glaser, R. (1981). Categorization and representation of physics problems by experts andnovices. Cognitive Science, 5, 121-152.
de Groot, A. D. (1965). Thought and choice in chess. Hague, NL:Mouton.
Ericsson, K. A., Krampe, R. T., & Tesch-Römer, C. (1993). The roleof deliberate practice in the acquisition of expert performance.
Psychological Review, 100, 363-406.
波多野誼余夫・稲垣佳世子 (1983). 文化と認知．坂元昴 (編)
現代基礎心理学講座 7: 思考，知能，言語．東京大学出版会.
Head, H. & Holmes, G. (1911). Sensory disturbances from cerebrallesion. Brain, 34, 102-254.
堀浩一 (1991). 知識の姿―人工知能研究者の立場から. 『現代思想』, 19, 142-149.
生田久美子 (1987). 『「わざ」 から知る』. 東京大学出版会.
伊藤毅志・松原仁・グリンベルゲン, ライエル (2002). 将棋の認知科学的研究(1): 記憶実験からの考察. 情報処理学
会論文誌, 43, 2998-3011.
Maravita, A. & Iriki, A. (2004). Tools for the body (schema). Trends
in Cognitive Sciences. 8: 79–86.
Polanyi, M. (1958). Personal knowledge: Towards a post-criticalphilosophy. Chicago: The University of Chicago Press. (長尾史郎 (訳) (1985).『個人的知識: 脱批判哲学をめざして』. ハーベスト社.)Polanyi, M. (1967). The tacit dimension. London: Routledge andKegan Paul. (高橋勇夫 (訳) (2003). 『暗黙知の次元』. 筑摩書房.)
Polanyi, M. (1968). The creative imagination. Psychological issues,6, 53-91.
Ryle, G. (1949). The Concept of Mind. Chicago: Chicago University Press. (坂本百大他 (訳) (1987). 『心の概念』. みすず書房.)
佐伯胖 (1978). 『イメージ化による知識と学習』. 東洋館出版社.
Seibel, R. (1963). Discriminative reaction time for a 1,023 alternative task. Journal of Experimental Psychology, 66, 215-226.
Simon, D. & Simon, H. A. (1978). Individual differences in solving
physics problem. In R. S. Siegler (Ed.) Children's thinking:What develops? Hillsdale, NJ: Erlbaum.
鈴木宏昭 (2016). プロジェクション科学の展望. 日本認知科学会第 33 回大会発表論文集.
Wacquant, L. (2004). Body & soul: Notebooks of an apprenticeboxer. Oxford: Oxford University Press. (田中研之輔他 (訳)(2013). 『ボディ＆ソウル: ある社会学者のボクシング・エスノグラフィー』. 新曜社.)

170