（（

これまで筧の思想研究は、長尾龍一、竹田稔和、鈴木貞想形成に注目したい。

ついて論じる。特に、「古神道」「神ながらの道」に至る思という独自の思想を展開した、筧克彦の思想とその意義による国家の精神的統一を試み、「古神道」「神ながらの道」

本論文では、戦前日本の憲法学者でありながら、神道にはじめに

筧克彦の神道理論とその形成過程

20

美、石川健治、中道豪一らによって進められてきた。これ

10

西 田

彰 一

20

26

影響が見られることを明らかにした。これは、「神がかり」（ （思想に、実はギールケの法理論やディルタイの生の哲学のを批判的に検討し、神道思想家として考えられてきた筧の石川は論文「権力とグラフィクス」において、筧の思想られている。なかでも注目すべきは石川健治の研究である。

1の奇妙な学者として知られていた筧の思想に、当時最先端の西洋の学問が影響を与えていたことを示すものであった。

また石川は、筧の憲法論は、従来言われていたような天皇（ （主権説よりも実際は天皇機関説に近いことを明らかにし、

美濃部達吉との関係にも光を当てた。

このように石川は、筧の学問の視野の広さや意外な関係性を明らかにし、批判的にその再検討を試みている。だが午後3時43分

日本思想史学51-論文 西田彰一氏【再校】 ［出力］2019年10月2日

10造の特質や、当時のドイツの哲学や法学との関わりが論じ

（

（

1

らの研究においては、国家と宗教を結び付けた筧の思想構

（

1
5
10
15
20
22

26

日本思想史学51〈2019〉 100

そ こ に は、 積 み 残 さ れ た 課 題 が あ る。 そ れ は、 そ も そ もなぜ筧が「古神道」「神ながらの道」思想を展開したのかで あ る。 石 川 は 筧 の 思 想 に 見 る べ き 部 分 が あ る の は、 一九一二年の『古神道大義』の前後までで、翌一三年の『国一

筧克彦と宗教「法ノ本質」と国家「古神道」「神ながらの道」に至った筧の思想を「言説とし学 で 師 の 一 木 喜 徳 郎 も 教 え を 乞 う た オ ッ ト ー・ フ ォ ン・だドイツへの留学経験である。留学の目的は、ベルリン大けは、一八九八年から一九〇三年までの足掛け六年に及ん筧克彦が本格的に宗教に興味を持つようになったきっかての陳腐化と研究者としてのエートスの低下が生じた」とギールケの指導の下で、行政法、とくに教育行政、教育制を捉えるにはどうしても彼地の文学や美術、更に進んでキに学ぶにはその根本にある近代精神を捉えねばならずそれ

101 筧克彦の神道理論とその形成過程

家之研究』あたりから「次第に雲行きが怪しくなる」とし、評している。要するに、ドイツ留学の成果が反映された一度を研究するためであった。

（ （九一二年頃までの筧の思想には見るべきものはあるが、そだが留学を経て、筧自身の問題関心は教育行政という制

これより、本論文ではこの課題を解決するために、「古リスト教を徹底的に知らねばならぬこと、かつまた学問の26W×22L 2段組

行間8H

れ以降は評価すべき特色はないと論じるのである。だが、筧がなぜ「古神道」「神ながらの道」に至ったのかを考え

神道」「神ながらの道」に至る筧の思想形成過程を検討し根底をなす哲学を学ばねばならぬ」と、制度よりもヨーロ

20

13Q

度論よりも、次第に制度を支える精神のあり方の探究へとたい。そのために、まず筧と宗教の関係について概略的に移行していった。
「欧州近代の国家行政や教育制度を本当説明する。次いで筧が神道思想に至る前に傾倒していた仏ッパの近代精神、とくにキリスト教に興味を抱くようになろう。

教の議論を論じ、さらにそこからなぜ仏教から神道へと変〇 号、 一 九 六 六 年、 三 九 〜 四 〇 頁 ）。 筧 に と っ て、 ヨ ー ロ ッ パったのである （筧泰彦「父筧克彦のことども」『学士会報』第六九10

運営していることは驚嘆に値する事実であった。

26の各国が自国の歴史や精神的伝統に基づいて国家を構成し、遷したのか、『仏教哲理』の内容と展開から解明する。そ20の う え で、 筧 が 初 め て「 古 神 道 」 を 論 じ た「 古 神 道 の 性

10

本文書体：リュウミンPr6N L-KL

なければ、筧の思想を本当に把握することはできないであ

26

1
1

A5判：148×210mm（

質」および『古神道大義』について述べる。

1

1
5
10
15
20
22

1
5
10
15
20
22

20

26

10

20

そして最後の第三論文で筧は、人類が国家を構成する理三七頁）。

由と自然法思想批判を展開する。人間の継続的組織 （国家）は、自然法思想のように外部から超越的に規定できるものではない。各国の国民は人類の発展の歴史の違いに応じて法規を異にしているので、各国民の精神に根差した歴史的

第 六 号、 七 九 二 頁 ）。 つ ま り、 客 観 的 に 自 然 に 存 在 す る 「 事な法の発展にこそ注目し、研究しなければならない （同前実上ノ法則即チ単ニ現象間ニ存スル一定ノ事実関係」が法になるのではない。各個人間の意思の発動を規律する「人帰国後最初に本格的論考として執筆したのが、三つの論文『法学協会雑誌』第二二巻第三号・第五号・第六号、一九〇四年）で

定 ノ 自 由 標 準 」 が 法 に な る の で あ る （ 同 前、 八 〇 二 頁 ）。こ

面に根差したそれぞれの心が、共同生活を営むために社会

八一一頁）。「 法 ノ 本 質 ヲ 論 ス 」 に お い て、 筧 は 個 々 人 の 内

覚した上で働きかけなければならないと筧は述べる （同前、

明 ら か に し、 他 人 に 働 き か け る と き も、 自 身 の 役 割 を 自のため、各人は必ず自らの意思が何を表現しているのかをある。第一の論文で筧は、個人の「自覚セラルル」意思が、共 同 体 全 体 の 意 思 の 行 使 に 合 成 さ れ る こ と で、 個 々 人 の意思の力を規律する「法」が形成されるということを説く（前掲筧克彦「法ノ本質ヲ論ス」第三号、三二六頁）。次いで第二の論文では、各個人の意思の力は、「法」だけでなく、社的合意に基づく共同体を形作り、その共同体は個々の個人会的合意として「同時ニ継続的且ツ統括的ナル社会組織」を形成すると説く （同前第五号、五三七頁）。この各個人及びを律する団体として力を持つようになり、やがてその最高の組織である国家の形成に至ると述べたのである。

各種の社会的合意が合わさって、「人類共同生活ノ中心点」
として「各個人各社会ヲ包含シテ其意力発動ヲ規律シ得ル
最強ノ意力」を発揮するのが国家である （同前、五四〇頁）。

26「人性ニ根拠」した自然の性質に基づくのである （同前、五1で構成された「法ノ本質ヲ論ス」（筧克彦「法ノ本質ヲ論ス」

国家と精神的伝統の問題に関心を持つようになった筧が、タイに師事した （同前、四一頁）。

ギールケのほかに、ハルナック、メーレンドルフ、ディル

つ 」 と い う 心 構 え で そ の 信 仰 を 学 ん だ。 ま た、 大 学 で は本に生れたら何をなさるかという拘泥のない神の信仰に立に教会に通って礼拝に加わり、「イエスキリストがもし日長するほど徹底したものであり、聖書を熟読し、毎週日曜

その研究意欲は、三年の留学期間をさらに私費で三年延10人 類 が「 統 一 的 継 続 的 組 織 」 を 形 成 す る の は、 内 面 的 な

午後3時43分

日本思想史学51-論文 西田彰一氏【再校】 ［出力］2019年10月2日

1

日本思想史学51〈2019〉 102

六号・八号、第二六巻第三号、一九〇六年・一九〇八年）。この論論じている （筧克彦「機関人格概論」『法学協会雑誌』第二四巻第に国家に開かれていくのかについて、「機関人格概論」で次に筧は、その個々人の内面に根差した自我がどのよう盤である普遍我となる （同前第八号、一一二二頁）。しかもこノ活働ニ連ル心理」である社会心理は、「社会国家」の基である。「自我ガ他ノ自我ト相待ツテ存在シ発展スル各種

能な共同体を形成する際に用いられる社会的な自我のこと

遍我とは絶対我を理想として、それぞれの自我が現実に可のような役割を果たすのであろうか。結論から言えば、普文によれば、自我には絶対我、普遍我、自我の三つの次元の普遍我は「各個ノ自我トシテ発現」することで、共同体

自我と「普遍我」

がある。まず絶対我とは、自我の「種子祖先ナルト同時ニ

内の一人ひとりの自我に働きかける （同前）。

機になると同時に、普遍我の構成に参加することにも繫が普遍我を志向することは、自我を他者に拡張していく契103 筧克彦の神道理論とその形成過程

ママ

自我全部ヲ網羅」しながらも、「真空ナル絶対我即チ宇宙
人格概論」第六号、七五一頁・七六六頁）。絶対我とは全ての自る。 共 同 体 の 構 成 者 は、 客 観 的 に 自 己 の 立 場 を 見 極 め る

ハ即チ所謂神ナリ万能」なる存在である （前掲筧克彦「機関我 に 内 在 し、 そ れ ら を 網 羅 し な が ら も、 宇 宙 の よ う に 広

ことで、それぞれ自らの認定力 （＝自覚）を用いて、「各其普遍我ノ表現者タル権限ニ基キ其分担スル特色ヲ発揮セ

大な神的存在である。絶対我の存在は自我の心の内にある。
それゆえ、「自我ガ神ヲ崇拝スルハ即チ自我ヲ崇拝スル」

個利用者ノ特色ノ総体ハ唯一ノ普遍我ノ普遍性ノ発展ニ」

ント」する （同前第三号、一九〇八年、一一三八頁）。こうして寄与する。もし構成者が共同体の特色やその内部におけるの で あ る （ 同 前、 七 七 一 頁 ）。 神 的 存 在 で あ る 絶 対 我 は、 永
絶対我の下位に存在する普遍我とは「各種ノ自我ガ或程

自由を忘れれば「反ツテ普遍性」を発揮できなくなってし個々人が普遍我をその分担に応じて発揮することで、「各度ニ於テ普遍ナルニ基キテ之レヲ統括スル」存在のことでま う （ 同 前、 一 一 四 〇 頁 ）。 普 遍 我 の 発 揮 に は、 主 観 的 な 自26W×22L 2段組

行間8H

13Q

本文書体：リュウミンPr6N L-KL

A5判：148×210mm

遠の理想として自我に働きかけるのである。

ある （同前、七五一頁）。「普遍我ハ自我ヲ統括スル我」であ我の意思の発揮と、普遍我の中における自己の客観的位置

20

り、この統括によって自我を部分とし「全部ノ思想」を形10成する （同前、七七八〜七八四頁）。つまり、普遍我は絶対我

1

づけの両方が大事なのである。そして「機関人格概論」の26と自我の中間に存在する。それでは普遍我は各個人の活動

20

結論において、筧は法制度や各種の活動および学説とは、10の主体である自我、永遠の理想である絶対我と異なり、ど

26

2
1

1
5
10
15
20
22

20

10

20

テ太古ノ思潮ヲ論ズ」『法学協会雑誌』第二七巻第一二号、一九〇九

年、一六頁）。意識は私たちの生活経験の進歩とともに発展

し て き た。 し か し、 古 代 に お け る 人 類 の 発 達 は 未 分 化 であり、「各種ノ精神現象ヲ宗教以外ニ明ラカニ分離シテ研

究」することはできない （同前、一九頁）。そこで宗教の発達の度合いを、現実世界と精神世界の境界が曖昧で、原始的 な 信 仰 の 段 階 に あ る 第 一 段 階、 汎 神 論 的 な 世 界 観 を 信じ、祖先の偉大な物語である神話を紡ぎ出す時期を第二段

階、彼岸信仰を確立し、現世において組織だった統一的共同体を形成するようになる第三段階に分類し、地域によってばらつきはあるものの、現代はその三段階目にあると述の 独 自 性 の 発 揮 を 促 す 動 き へ と 繫 が っ て い く （ 同 前、 三 四面ヲ支配」すると同時に、「生活ノ各方面ト分岐」し、そべた。こうした宗教の発達は神への信仰を以て「生活各方「機関人格概論」においても、「古来存在スル各種ノ顕著ナ
ル宗教相互ノ根本的差異モ、相互ニ競争セル哲学的見解ノ「多神教」「万有神教」（汎神論）に分類する （同前、三五〜三頁）。また、現在の宗教を「超越的一神教」「二元的神教」

モ深キ根拠ヲ異ニスルニアラザルナシ」として、各宗教の文明の発達には意識の発達が不可欠であり、その意識のタル」仏教である （同前、三七頁）。

として「其教義ニ於テ最モ雄大自由ナル統括的発達ヲ為シ教」が分類される「多神教」よりも、「万有神教」（汎神論）六頁）。このうち最も高く評価されるのは、「日本古代の宗「法学研究者トシテ太古ノ思潮ヲ論ズ」である。

的 に 展 開 し、 そ の 後 の 議 論 の 方 向 性 を も 規 定 づ け た の が三号、一六一頁）。この各宗教の本源的同一性の議論を本格

本源的同一性に着目していた （前掲筧克彦「機関人格概論」第区別モ、皆事物根本関係ノ孰レニ重キヲ置クカニヨツテ最26

ノ 意 識 ノ 発 達 ヲ 意 味 ス 」 と 述 べ る （ 筧 克 彦「 法 学 研 究 者 ト シ

1

信仰等」として、法の本となるものとして宗教と信仰を取26

り上げている （前掲筧克彦「法ノ本質ヲ論ズ」第三号、三三六頁）。

ノ本質ヲ論ス」では、「命令、風俗、習慣、道徳、宗教、ていた （前掲筧泰彦「父筧克彦のことども」四〇〜四四頁）。「法

り上げたように、筧は留学時からキリスト教に興味を持っうとして、宗教の信仰問題に取り組んでいく。第一節で取筧は国家の意識と個人の意識をより統一的に発達させよ

宗教による人心の統合るよう「呼びかける」のである。

意識を普遍我である国家に統合し、国家と一体の意識にない」を組み込むことで完全に機能しうると述べ、各個人の客 観 的 に 分 析 す る だ け で は 不 完 全 で あ り、 主 観 的 な「 思10論 文 の 書 き 出 し で 筧 は、「 文 明（ Kultur）ノ発達ハ吾人

午後3時43分

日本思想史学51-論文 西田彰一氏【再校】 ［出力］2019年10月2日

1

3

1
5
10
15
20
22

日本思想史学51〈2019〉 104

律 現 象 な ど の 根 拠 と な っ て い る 人 々 の 意 識 の 問 題 を、 現方面の基礎タル意識ヲ包含スル」宗教を理解できれば、法ノ発達ニ必要ナル各方面ノ根本意識ヲ統括」し、「生活各発達を古来最も推進してきたのは宗教である。「人類生活えで明らかにすることができるとも述べている。

となっている人々の意識の問題を、現実の生活に即したう

意識ヲ包含スル」宗教を理解すれば、法律現象などの根拠

ル各方面ノ根本意識ヲ統括」し、「生活各方面ノ基礎タル『仏教哲理』を出版するに至った。本書において筧は、「先（筧克彦『仏教哲理』有斐閣、一九一一年、序）。仏教の信仰や根105 筧克彦の神道理論とその形成過程

仏教に注目するようになった契機は、筧克彦の父親筧朴郎の友人である宮田直次郎 （大蔵省官僚）の影響である。宮ヅ古今東西ノ偉人ガ有セザルヲ得ザリシ信仰及ビ根本的意

本 意 識 の 歴 史 を 分 析 し、
「内的経験」がどのように発達し26

実の生活に即したうえで明らかにすることができる （同前）。
このように、筧は国家の意識と個人の意識を発達させる方田は西有穆山という僧侶の門弟で、禅仏教に明るい人物でた （前掲筧克彦「法ノ本質ヲ論ズ」第六号、八一八頁）。そのため、識ヲ歴史的分析的ニ研究シ然ル後之ト離ルベカラザル歴史

仏 典 の 研 究 に 邁 進 し た 結 果、 一 九 一 一 年 に 有 斐 閣 か らな勢いで読破していくほどであった。

の勉強ぶりは、本来専門外の分野であるはずの仏典を猛烈ようになった （前掲筧泰彦「父筧克彦のことども」四二頁）。そだ学問と非常に近いと確信し、仏典の研究を集中的に行うあった。筧は彼と話すうちに、仏教は自身がドイツで学ん法として宗教を高く評価したのである。

二 仏教から「古神道」へ
筧克彦の仏教論

前 節 の と お り、 筧 は 元 来 個 々 人 の 意 識 を 国 家 の も と に国家の統合のためには、宗教を重視し振興する必要がある

的事実ノ観察ニ及バント期スル」という目的を掲げているであり、意外なことに当初筧は神道には大した期待を抱いたかを解明するという意図は、明らかに通常の法学者の研26W×22L 2段組

行間8H

13Q

本文書体：リュウミンPr6N L-KL

精神的にまとめ上げる理論の構築を学問的課題としてい太古ノ思潮ヲ論ズ」一九頁）。ここでいう宗教とは仏教のことと考えるようになっていった （前掲筧克彦「法学研究者トシテてはいなかったのである。先述したとおり、筧は元々「日20

本古代ノ宗教」にすぎない神道よりも「其教義ニ於テ最モ

10

究対象と異なっている。しかし、筧は内的経験を重視する

1

雄大自由ナル統括的発達ヲ為シタル」仏教を最も高く評価

26

ことで、日々の生活を安定させる「不動ナル安立ノ地」と20していた （同前、三七頁）。また、「人類生活ノ発達ニ必要ナ

10

A5判：148×210mm

1
1

1
5
10
15
20
22

20

である。この表現法の理論から、「各人即チ国家」、「皆国

（ （

（国法）
、さらには戒律のように宗教的で国家をも超える法「活働社会」を秩序づけ、「無制限無条件」を制御する法律

0るのは、表現法の理論と総攬者である。表現法の理論とは

この内的経験の修養のために重要であると筧が取り上げである （同前、九〜一〇頁）。

で、世の人びとに国家の存在を内面化させようと試みたの国家の存在という「信念」を修養によって鍛え上げること

して「信念」の修養を唱える （同前、九頁）。つまり、筧は10とに生活することで、国家を体現しているとしたのである
次いで総攬者についてである。この総攬者とは、表現の（同前、一二〜一三頁）。

至尊ニ則リテ其自我模範となる存在であり、筧はそれを「至尊」、つまり天皇であると位置づける。「一般人民ハヲ拡張」しなければならない （同前、一二頁）。このような視点から、超越的一神教が成立した西洋と異なって、「国民的汎神論」に基づく仏教が、インドや中国、そして日本
においてどのように信仰されたのかを批評的に論じることを試みていた （同前、七〇六〜七〇七頁）。これが筧の仏教研究の当初の目的であった。

1

仏教理解に内在する神道への展望

10

20

26

くようになり、僧侶相互の間においても共同発達の力を失いた。そのため、僧侶は一般民衆に対して感化の活力を欠ず、知的階級だけを相手にした高尚な理論の作成に耽って教である。インド仏教は仏教発祥の地であるにもかかわらと述べる。筧によれば、この反面教師となるのがインド仏世法や国家と調和する日本仏教のようでなければならない

色ナキコトヲ特色トスル」汎神論的国法でなければならず、

筧は『仏教哲理』において、国法国家を護る仏教は「特所以ナリ。（同前、七〇五〜七〇六頁）

ニハ国家国民ノ衰頽ト共ニ萎微スルコトヲ免レザリシ

テハ到ル所 〔他宗教の─引用者〕復古運動ヲ認容シ他方

自ラモ隆盛ヲ致ス能ハズ。是レ実ニ仏教ガ、一方ニ於法完全ナラズ、汎神論的団体生活発達セザレバ、仏法教ノ認ムル所ノ如シ。仏教ト調和シ得ベキ汎神論的国

ツツアル世法在リ国家在ルコトヲ要スルコト、日本仏ヲ特色トスルガ故ニ、仏法ノ興隆スルニハ之ト調和シ

国法国家ヲ護リシ仏教ハ統括的ニシテ、特色ナキコト

へ展開する要素が内包されていたからである。

寄せることになる。それは、筧の仏教理解の仕方に、神道

しかし筧はこののち仏教ではなく、神道へとその関心を

2

い、思弁に執着して形式主義に堕し、実践面における救済

午後3時43分

日本思想史学51-論文 西田彰一氏【再校】 ［出力］2019年10月2日

1

家ノ表現人」であると説く。つまり筧は、各人は国家のも

（

1
5
10
15
20
22

26

日本思想史学51〈2019〉 106

実行をなすことができなくなってしまった。こうして筧は、然モ自国民ノ特色ノミニ執着シ普遍ヲ省ミズ、事実ノ大ノ信仰ニ根拠スルヲ要スベク、公平ナル理論ノ根拠

ミニ拘泥シテ理法ヲ軽スルハ国民ノ自殺ナリ。国民ハニ立チテ益々古来ノ健全ナル第一事実ヲ発揮スルヲ要世界ニ於ケル国民ナリ、外界ヲ閉ヅルハ即チ自家ノ窒

筧にとって仏教が日本に生き残ったのは、釈迦が「現世スベシ。宇宙的信仰公平ナル哲理ヲ唱フルモノ独リ仏

土ニ於テ梵人共同ノ幻夢」になったと結論づけている （同ヲ改善センカ為ニ興サレタル信教」である仏教の現世改善法ニ限ルベカラズ、特色ナキヲ以テ特色トナシタル教「人ヲ驚カシ我ヲ動カシタル宏大ナル印度宇宙観ハ先ツ其の根本精神を忘れず、「原則ヲ原則理屈トシテ説カズ、実ハ 啻 ニ 仏 教 ノ ミ ニ 非 ズ。
〔 西 洋 哲 学 科 学 ハ 元 ヨ リ、 支

共ニ永遠ニ盛フルモノハ、現時日本国民ノミニ頼リテ

107 筧克彦の神道理論とその形成過程

息ナリ。特色ヲ重ズレバ重ズル程、愈々宇宙的ナル偉行 的 ニ 明 カ ニ 」 し て き た か ら で あ る （同前、七〇三〜七〇四

那 学 モ 極 メ テ 入 用 ナ リ。 耶 蘇 教 モ 回 々 教 モ 皆 宜 シ 。
〕

存スル宇宙的ナル日本大乗仏教ノ哲理ナリ。各国民及26

前、三四九〜三五〇頁）。

頁）。 だ か ら こ そ、 現 実 の 国 家 を 最 重 要 視 し て 生 き 残 っ た

然モ歴史上此方面ヨリシテ特ニ日本ノ文明ニ貢献スル

日本の仏教が最も高等であり、道教の反発や夷狄の征服王
朝 （清王朝のこと）による弾圧で衰退しつつある中国仏教や、所多カリシモノハ仏教ナリ。我国家国法我国民的汎神

しかし、このように国家の維持発展を宗教の最重要課題

ビ世界団体ノ汎神的精神ヲ発揮セシメ、其世法ト共ニ論ニシテ滅却セザル間ハ、益々之ヲ助長セシメ、之トヒンドゥー教の反撃や僧侶の怠慢で滅び去ってしまったイと考えるのであれば、そのために必要な信仰の中心は、仏盛フベキ運命ヲ有スルモノノ一ツハ大乗仏教ノ精神ナ

26W×22L 2段組

行間8H

13Q

本文書体：リュウミンPr6N L-KL

ンド仏教よりも優れていると説くのである。

教である必然性がない。実際に筧は『仏教哲理』の結論に

日本の場合、「民族タル普遍我 〔国家的精神─引用者〕ヲ中

おいて、現在の仏教界がその影響力を失いつつある現状を心トナシテ、其古来ノ習慣ヲ基トナシ之ヲ拡張スルコトヲリ。（同前、七〇八〜七〇九頁）

蓋 シ 自 国 民 ノ 特 色 其 第 一 事 実 〔 存 在 ─ 引 用 者 〕ヲ 忘 却

20シ、一般ノ理論ニ執シ、外来ノ思想ニ着スルハ、元ヨ10主義」としていることが「日本古道」の高く評価すべき点

1

リ不当ニシテ、之ヲ覚醒スル復古運動 〔土着の宗教の運26

で あ る （ 同 前、 五 四 〇 頁 ）。 日 本 仏 教 は こ の「 日 本 古 道 」 の20

動、この文脈では「日本古道」を指す─引用者〕亦必要ナリ。

10

A5判：148×210mm

批判し、次のように述べている。

1

1
5
10
15
20
22

20

26

10

20

26

陀仏と君主」『救済』第三巻第四号・第五号、一九一三年）。これはける国家と天皇の関係だけでなく、人々を救う不滅の存在のいのちの御光として評価する浄土真宗も同様であると筧として「阿弥陀仏」を仰ぎ、「弥勒菩薩の無量寿」を永遠

なお、生命の営みの素晴らしさを説く点では、日本にお頁）。

発 展 さ せ な け れ ば な ら な い と 筧 は 説 い て い る （ 同 前、 一 五在、さらに未来のために活かし、「健全なる思想」として前、一〇頁）。 日 本 人 は こ の 純 粋 な 生 命 の 営 み の 流 れ を、 現

い る 証 左 で あ る の で、 非 常 に 評 価 す べ き こ と で あ る （ 同

あ る「 建 国 法 」 が 建 国 当 初 か ら 変 わ る こ と な く 存 在 し てであるということは、国体の根幹であり、「不文の法」で建国当初からこの国の生命を見守っている天皇制が不変ることの何よりの証拠となると筧は主張する （同前、九頁）。

古、現在、未来」に不変かつ悠久の原理として息づいていママいるということ自体が、日本において大生命の働きが「過と天皇」である （同前、八頁）。このため、天皇が在位して営みの移ろいを建国当初から見守り続けてきたのは「国家「阿弥陀仏と君主」第四号、八頁）。 日 本 に お い て、 こ の 生 命 のと し て「 変 る こ と な く 竭 き せ ぬ 」 も の で あ る （ 前 掲 筧 克 彦

生滅」するが、その生の営みの移ろいそのものは、大生命

生 命 の 表 わ れ で あ る と 述 べ て い る。
「各個人は絶へず流転「 阿 弥 陀 仏 と 君 主 」 に お い て、 筧 は 天 皇 と 国 家 は 宇 宙 大1

筧が仏教から「古神道」に関心が移った直後の論文であり、「阿弥陀仏と君主」という連作の論文である （筧克彦「阿弥な理由があったのであろうか。そこで取り上げたいのが、道」へと関心を移すようになっている。ここにはどのようを説いた『仏教哲理』の出版の翌年には、仏教から「古神を用いた国家への精神的帰属の教化を試みた。しかしそれこのように筧は各人の内的経験に注目することで、仏教仏教から神道への展開

ことなる片鱗を見ることができる。

神道」「神ながらの道」の研究へとその中心を移していく

本質として重視されるのである。ここに、筧がのちに「古主義ノ特色ヲ与ヘ」ることができる「日本古道」のほうがルト共ニ常ニ之ヲ同化シ、之ニ 〔自前の─引用者〕主観観念

むしろ「特色ナキ仏教哲理」を結合し、「外来ノ教ヲ容ル

いるように、日本仏教の存在は相対化されることになる。

や「支那学」、「耶蘇教」、「回々教」でも構わないとされてだがその方法は、日本仏教だけでなく「西洋哲学科学」

として位置づけられる。

道を正しく刺激し、健全なる国家の形成に貢献し得る教え10

筧の思想を語るうえで非常に重要である。

午後3時43分

日本思想史学51-論文 西田彰一氏【再校】 ［出力］2019年10月2日

1

3

1
5
10
15
20
22

日本思想史学51〈2019〉 108

点がある （同前第五号、七頁）。「我々の真心の中に天皇や阿の定まった場所を占める「真心の結晶」であるという共通は位置づける （同前、九頁）。天皇も阿弥陀仏も私たちの心と考えられる。筧からすれば、国家の下に精神的統一とそも「古神道」も目的ではなく、手段に過ぎなかったからだ

宗旨を素早く替えることができた理由は、筧にとって仏教のどちらでも根本的な問題ではなかったのである。だからの教化を果たすことが大事なのであり、仏教と「古神道」

こそ『仏教哲理』を著したその二年後には自らの思想を切て 居 る 」 の で、 浄 土 真 宗 の 門 徒 に と っ て「 生 き た 阿 弥 陀

そのうえで「天皇と阿弥陀仏とに対する信仰は余程よく似平に立つことができるように、人間を教え導く存在である。

（同前、一二頁）。本来のあるべき神の姿とは、自らと同じ地神になることを許さぬ」隔絶された絶対的な存在ではない

この「古神道の性質」はその内容を論文にしたものである。

月）。筧は「古神道」論を同年二月の講演で公にしており、

性質」『東亜の光』第七巻第八号・第九号・第一〇号、一九一二年八載された「古神道の性質」が最初である （筧克彦「古神道の文科大学教授井上哲次郎が主催する雑誌『東亜の光』に連筧が「古神道」を本格的に論じた論文は、東京帝国大学

109 筧克彦の神道理論とその形成過程

弥陀仏が宿つて居る」のである （同前、一三頁）。
し か し、 仏 教 に は「 古 神 道 の 特 色 た る 創 造、 化 育、 生

0成」という視点が欠けている （同前、一一頁）。浄土真宗の0

り替えることが可能だったのである。

0

三 「古神道」論

教えには理想はあっても、「古神道」のように神様 （天皇）が人々とともに現在をよりよく改造しようという意識が欠如 し て い る と 筧 は 批 判 す る。 こ こ に、 仏 教 よ り も「 古 神道」にその優位性を見出すのである。

「古神道の性質」

仏」として天皇を崇拝することは、阿弥陀仏にとっても大似たような言葉には「復古神道」という言葉があり、当26W×22L 2段組

行間8H

13Q

本文書体：リュウミンPr6N L-KL

筧が考える神とは、西洋の唯一神のように「自分以外に変喜ばしい （同前、一五頁）。是非双方ともに信仰を盛り上然 筧 も そ れ を 強 く 意 識 し て い る。「 復 古 神 道 」 と は、 儒教・ 仏 教 な ど の 影 響 を 受 け る 以 前 の 神 道 を 探 求 す る 思 想20

この論文で注目すべき点は、日本仏教を評価した『仏教26

げていこうではないかと述べ、論文を締め括っている。

10

A5判：148×210mm

11で、日本民族固有の精神を探そうと提唱する神道思想であ26

哲理』出版の翌々年には既に「古神道」へと宗旨替えを果20る。だが、筧は「古神道」のことを「のちの闇斎等の神道10たしている点である。日本仏教から「古神道」へと自らの

1

1
5
10
15
20
22

20

26

同じである。

（ （「随神道」を用いるようになるが、使われる文脈と内容はかんながらのみち

批判以降「古神道」という単語を使わず、「神ながらの道」

る。なお、筧は上杉慎吉の「皇道概説」による「古神道」

在り方」を拡張発展させていこうという決意表明なのであよりは、儒仏すら包摂して発達してきた「伝統的な神道の古神道」のように儒仏伝来以前の純粋な神道を探すというなわち、筧が「古神道」という言葉を選択したのは、「復あり「権りの言葉」にすぎないとまで言い切る （同前）。す

真に古より存続発達しつつある神道」を指し示すためで第八号、六二頁）。そのうえで、「特に古の字を冠せしめしはあると、復古神道とは区別する （前掲筧克彦「古神道の性質」

神道をいふのではない。単に「かみのみち」即ち神道」で〔 垂 加 神 道 ─ 引 用 者 〕や 復 古 神 道 後 の 神 道 に 対 し て 夫 以 前 の10

本題に古神道と致しましたのは便宜の為めで、日本国道」を次のように定義づけている。
の成立当初より存在し、之と共に発達すべく、又現に発達しつゝある「かみのみち」をいひ表はさんと欲したのである。詳しくいへば、神代の諸神が事実によりて確定され、神武天皇を透して此世に実現せられたる生活規範の普遍的理想にして、神と人と及び人と人と20

26

掲筧克彦「古神道の性質」第八号、六二頁）

並 に 普 遍 的 実 行 と 離 れ ざ る も の を い ふ の で あ る。（前の相互の合一並に其形式を其内容となし、普遍的信仰

10

定していないので、「彼岸の世界に執着する余弊を生ぜしと な る 総 攬 者 が 存 在 せ ず、 現 世 と 死 後 の 世 界 の 関 係 が 安て の メ シ ア は い て も、 現 実 世 界 に お け る 一 心 同 体 の 中 心

まずキリスト教については、信仰を統括する総攬者とし

筧はキリスト教、仏教、儒教を次のように批判していく。

るのである。こうして「古神道」の素晴らしさを語った後、には、信仰と実行が一致している「古神道」が存在している （同前、六六頁）。 つ ま り、 あ ら ゆ る 物 事 の 表 わ れ の 根 底唯一不動」の基層として「古神道」が息づいているとされ

け る「 政 治 法 律 学 問 道 徳 経 済 美 術 」 の「 其 根 柢 に 於 て は

日本の神道は信仰と実行が一致しているので、日本におり良い宗教であるという結論を導き出したのである。

（＝「古神道」）は、信仰と実行が離れることなく一致したよ

道に関心を移したことで、古より現在に至るまで続く神道いたことと比較すれば好対照であろう。筧は仏教を経て神かつて仏教は信仰と実行が乖離した宗教であると批判して

遍的実行」を保持していると述べていることに注目したい。

ここで筧が「古神道」は神代以来の「普遍的信仰並に普1め、之を現世に実現する確実なる連絡を欠いて」いる （同

午後3時43分

日本思想史学51-論文 西田彰一氏【再校】 ［出力］2019年10月2日

1

さてその「古神道の性質」の内容であるが、筧は「古神

（

1
5
10
15
20
22

日本思想史学51〈2019〉 110

せられた」と批判する （同前第九号、四四頁）。儒教も「折衷

くなり、「青年的国民の飽く所となつて、其地位より放逐

高尚深遠であるので、俗生活を軽視して大衆に分かりにくを確立する不変の核をもっていない。また、仏教が過度に前、七一頁）。仏教は「本来自性なき宗教」であって、教え真摯さが問われるのである。たとえば「身振りと驚きとい実や誠実という判断」なら当てはまるように、表現行為の「表現には真とか偽とかの判断はあてはまらないが、不誠でなかろうと、常に既に行為として示される。そのため、

つまり生の表現とは、そこに意志が介在していようとそう

神的なものをわれわれに理解させるところのもの」である。

（ （的な中途半端の小じんまりした教」であって、「人生の心う二つのものは別々に切り離された二つではなく、一つの（ （の最後の根柢に向ひ全力を注ぐものでない」と一蹴されてまとまりをなして」いるように、「表現と精神的なものとこれらの前述の儒仏基の教えと比較して、「古神道」はれ」を「共通な秩序」によって「精神的なものの表現」にの間」には根本的な関係が存在している。この「生の現わ（ （いる （同前、四四頁）。
何 事 に も 寛 容 で あ り、 さ ら に 日 本 に お い て は 他 の 宗 教 に関連づけるのが「理解」である。

（ （優越する「特別な公認教」、つまり国教となるべき宗教でする （同前、三一頁）。

我々日本人が「世界救済の大任」を任せられたのだと主張

そのうえで、筧は「日本国は人類世界の表現者」であり、つても、根本的には悉皆神道信者」である （同前、三七頁）。

を信じていても、「少なくも日本人は、何宗教を奉じて居あると称揚される （同前第一〇号、三一頁）。どのような宗教を 泄 れ な く 救 済 す る 」 使 命 が あ る （ 前 掲 筧 克 彦「 古 神 道 の 性し、人類全体の本来一心同体たる所以を発揮し、人類全体

本 に 実 現 せ ら れ た る 一 心 同 体 の 神 国 を、 世 界 に 推 し 及 ぼ

見 本 と な り 得 る と 筧 は 説 く。 す な わ ち、 日 本 人 に は「 日神を自覚した「理解」へと関連づけるために、日本はそのこの共通な秩序の自覚を伴わない「表現」から共同の精（

荒唐無稽な議論であるが、実はこの「表現者」という言われとして、「万国に比類なき純潔たる皇室は、日本民族質」第一〇号、三九頁）。 そ の た め 建 国 以 来、 国 の い の ち の 表

26W×22L 2段組

行間8H

13Q

本文書体：リュウミンPr6N L-KL（

26

A5判：148×210mm（1のみの私することの出来ぬ根柢」がある。この「神道の精20111 筧克彦の神道理論とその形成過程（

葉はディルタイの「表現」から引用された言葉である。デ10

ィルタイの言う生の現われ、生の「表現」とは「なにかを1髄」から「世界的性質」を抽出し、日本は世界の模範とし26意味したり、表わそうとする表現だけではなく、このよう20てこれを示していくべきだと説くのである （同前、三九頁）。

10

な意図がなくても、精神的なものの表現として、かかる精

1

1
5
10
15
20
22

10

20

20

して之を一神社に合祀し、神道本来の寛容的旗幟を鮮明にめる （同前）。筧は「古神道」を説き、日本は世界的にみても信仰と実践が一致した国家であり、この共同精神に皆で立ち帰っていくべきであると提唱したのである。

神社界における筧克彦の「古神道」論の評価

戦前の神社界における筧の「古神道」論の評価は二つに分かれていた。まず神社界の重鎮である河野省三は、明治

り返り、その中でも「筧博士と川面〔凡児〕氏の神道論は末期は国体論の「倫理的、哲学的」研究が年々進んだと振に 応 じ 常 に 独 立 人 と し て 行 動 す る か ら、 遠 慮 し て、 神 たに基づく宗教的信仰と行的修養法の確立を高く評価してい在を力強く意識せしめる所があつた」と、その哲学的思索

向に投合して、我が思想界に多大の反響を与へ、神道の存

正時代から昭和の初にかけて著しくなつた時代思想の一傾

よつて力説された神道説はその行的修養法と相待つて、大てゐる。（中略）尚、筧博士の哲学的思索と宗教的信仰とに〔玄智〕博士の神道説は宗教学的の研究がその特色を為し

哲 学 的 組 織 の 中 に 宗 教 的 信 仰 が 強 く 働 い て を り、 又 加 藤

存在なのである。そのため、常に心を砕いて自らを社会的態のことを指す。つまり行為に根差したきわめて相対的な貢献し、社会的人格として十二分に役割を果たしている状

人が一己の「独立人」であるという事を忘れるほど社会に筧がいう「神」とは決して絶対的な存在ではなく、その頁）。

る場合でも神とは申さぬまでのこと」である （同前、三五〇

ずしも仕事に熱中している時ばかりではない。「時と場合

九 一 二 年、 三 五 一 頁 ）。 し か し、 一 方 で 生 き て い る 人 間 は 必

していくと筧は主張する （筧克彦『古神道大義』清水書店、一のものを体現する「表現人」となり、社会的人格へと成長

は「神」が宿り、自らの所属する共同体に根差して仕事そ我」の状態に至ることができれば、その人の仕事のうちにれ を 忘 れ 私 を 捨 て 」 る 程 熱 中 す る こ と で あ る。 こ の「 没ただしその方法には条件がある。それは自らの仕事に「己崇むる天皇の総攬の下に立つ」ことによるので、少なくと尼及びイエスキリストを奉祀し、且宏く世界の偉人を網羅ることと、「清素なる神社を造つて、孔子、老子、釈迦牟の行動を確立するために、「古神道」を国教たる宗教にす

10

し、愈々益々神道の光明を国家世界に宣揚」することを求26

も天皇を仰ぐ日本人であれば誰でもなれる （同前、三九頁）。

はない。人が「生き神様」になれる条件とは、「現人神とのであるが、筧が説く「神」とは、決して絶対的な存在でこうして筧は日本を一心同体の神の国であると称揚する

1

人格たらしめんと意識し、行動することが肝要になる。こ

午後3時43分

日本思想史学51-論文 西田彰一氏【再校】 ［出力］2019年10月2日

1

2

1
5
10
15
20
22

26

日本思想史学51〈2019〉 112

（ （ある。だから惟神の道とは、事実には天皇の御上にある事で、我々にあるのではない」と、我々には推しはかることる。
また、内務省神社局の依頼で『国体論史』を執筆した清のできない天皇の非常な力の本質が「惟神の道」であると

また、筧は君民一体の一心同体を熱心に説くけれども、かんながら原貞雄も、筧の「御国体の意義」を「日本国体の特色は此説いている。ところが筧をはじめとする「神ながらの道」

それは実態をどれだけ把握しているのかという批判も相次

26W×22L 2段組（

天皇と臣民と一心同体なるにあり。要するにすべての要素

理解では、「一種の理想となつて」おり、「政治的な要素もだが一方で、厳しい批判も存在している。その代表格がいでいる。「筧博士のドグマを評す」という論文の著者は、

筧克彦の神道理論とその形成過程（

が調和的に存在し居り、根本的に動きなき体裁を同体とい（経済的要素も含」んだ「惟神の道」本来の意味合いが皮相

著名な民俗学者、国文学者、神道学者である折口信夫の批筧は「神ながらの道」における一心同体やドグマなき共同（

ふなり、斯の如きは日本の国体に於て始めて見得るなり」

的な理解に終わってしまう。これは言葉本来の意味を無視判である。折口は「惟神」という言葉の理解について、筧

性をしきりに強調するけれども、「政体を宗教によりて神（の理解は「哲学化し、合理化して」おり、「其は、氏一人（と紹介し、比較的好意的に見ている。哲学的思索の方面にする冒瀆だと筧を批判するのである。

の神道であり、常識であるにすぎないので、残念ながら、聖化せんと企て、祖先教を以て皇帝崇拝の保護色たらしめ

26

行間8H

おいては、筧の「古神道」は戦前一定程度評価された。

いまだ神道とは、申すことが出来ないのである」ときわめん」とすることそれ自体がドグマそのものではないか。ま（た、一心同体を説くわりには、実際には社会主義の台頭な（て厳しく批判している。折口によれば、「神ながらの道は、

どによって全然調和してないではないか。むしろ「時代の（主上 〔天皇─引用者〕としての道であつて、我々の道ではな（い （中略）小さな神ながらの道も、神主たちにはあつても、（潮流は存外険悪」ですらあるのではないかと疑問を投げかたから、「安穏なり平穏なりといふ意義に於て吾人の過去けている。またこれと対照的に、今まであまりに平和だっ（

民間にはなかつた」とその歴史的意義を強調する。
折口は他の論文で、「惟神といふ事を考へるにはみこと

20は幸福なりしが、鍛錬を欠き、劇烈なる競争に堪ふべき実10の御身体につくと、天皇に非常な権力がつくといふ事を考

（1

13Q

（1

（1

もちを考へねばならぬ。と同時に天皇霊といふものが天皇

26

力を養ひ得ざりし点に於ては確かに不幸」ではないか。現1

本文書体：リュウミンPr6N L-KL

（1

へねば訣らぬ。さうして天皇のなさる御行ひが惟神の道で20

A5判：148×210mm

（1

（1

10

113

（1

1

1
5
10
15
20
22

1
5
10
15
20
22

20
（ （

在諸外国との「世界的競争」で劣ってしまうのではないか

10

10

20

五三三〜五三四頁）。 要 す る に、 神 話 の 伝 承 を 疑 っ て 詮 索 するのではなく、それを信じ手本として行動する行為こそが大事なのである。信じて行動することが、望むべき新しい事実を作り上げていくのである。筧は、「古神道」論において、記紀を「精神的事実」として受け取り、現在における行動規範として読み替えようとしたのである。

こうした筧の態度を過去の冒瀆、史実の歪曲と非難する

ことはたやすいことであろう。だが筧にとって至上の命題

は、いかにして日本国民を統合するに相応しい国家の宗教る必要があったのである。

在的見地に立って、「古神道」「神ながらの道」を作り上げをつくりあげるかにあった。そのためには、あくまでも現

清 水 書 店、 一 九 一 四 年、 三 四 頁 ）。実証主義者をはじめとする知識人たちは、「昔の言伝へなどを殊更極めて滑稽なるもののやうに解釈して論じて居る」（同前）。だが、これは研究というものを勘違いしており、枝葉に拘泥するつまらない研究であると批判する （同前、三二頁）。

26て」いくからである （筧克彦『続古神道大義』下巻、一九一五年、確定し、天皇の御本質、日本臣民の本質なるものが定まつ

事実上の心懸けに依つて古神道の信念が確定し、御国柄が上の心懸」を人々に身につけさせたいからである。「其のれたことを象徴的に解釈し、それを現実に還元する「事実るのは、史実を追求するためではなく、記紀神話に伝えら筧が「古神道」を論じ、自らの思想として広めようとす

1の後に在る心持や事実」を大精神の立場にたって読み解く

26

べきであると考える立場に立つ （筧克彦『続古神道大義』上巻、よりも、象徴的・精神的「事実」に基づいて、「其の象徴筧は記紀に著されていることは、現実にあったかどうかに現れている。

れは、筧の『古事記』や『日本書紀』に対する理解に如実のことはそこまで重要な問題ではなかったからである。そ家への帰属意識の涵養が最も大事なことであり、それ以外

なぜなら筧にとって「古神道」「神ながらの道」による国うした批判はある程度は筧も織り込み済みであったろう。

ではないかという批判が戦前から相次いでいだ。だが、こがらの道」に基づく一心同体論は、その中身が不明なままを軽視するものではないか。あるいは「古神道」や「神なれども、あまりに紋切り的な神道理解であり、神道の深み

このように筧の学説には、哲学的思索としては立派だけという批判も立ち上がっている。
（1

午後3時43分

日本思想史学51-論文 西田彰一氏【再校】 ［出力］2019年10月2日

1

日本思想史学51〈2019〉 114

意識をより徹底的に涵養する必要を実感し、その実現にはた。ドイツへの留学を経て、筧は内面から国家に従う国民

筧がなぜ仏教から「古神道」へと関心を移したのかを論じ

これより本論文の内容をまとめたい。本論文では、まずおわりに

筧 は 自 ら の 法 と 宗 教 を 統 合 す る 思 想 を、 仏 教 か ら「 古 神

行動の指針として読み替えようとしたのである。こうして

記紀を「精神的事実」として受け取り、現実に働きかけるさせようとしたからである。筧は、「古神道」論において、れ を 現 在 に 還 元 す る「 事 実 上 の 心 懸 」 を 人 々 に 身 に つ け

たのは、記紀神話に伝えられたことを象徴的に解釈し、そべき宗教だと自称した。

115 筧克彦の神道理論とその形成過程

さまざまな宗教をそのなかに包摂する世界の模範となり得宗教が不可欠だと考えるようになった。そしてその方法に道」「神ながらの道」へと思想形成したのである。

26

筧が「古神道」を論じ、自らの思想として広めようとしは、日本が伝統的に守り継いだ大乗仏教が一番向いている

26W×22L 2段組

行間8Hと考えるようになっていった。だが実際に研究を進めた結果、国家の精神的統一を果たすためには、その大乗仏教を注） 長尾龍一「法思想における国体論」一九七九年（
『日

20

13Q

受容し発展した日本古来の固有の精神である「日本古道」（

1

本文書体：リュウミンPr6N L-KLのほうがより重視されるようになり、その精神の基盤にある神道へと関心を移すようになった。

─ 構造と特質」（『岡山大学文化科学研究

本国家思想史研究』創文社、一九八二年）、竹田稔和「筧

科紀要』第一〇号、二〇〇〇年）、同「「ドグマティズム」

克彦の国家論界に国民意識の結合を求めるようになる。その結果、筧にと「私見なし」」（『岡山大学文化科学研究科紀要』第一一

そこで筧は、仏教からより「国民」に根差した神道の世よって見出されたのが「古神道」「神ながらの道」である。

号、二〇〇一年）、同『大正・昭和前期における神道思想科学研究科、二〇〇一年三月）、鈴木貞美『生命観の探究─ 筧克彦の古神道を事例として』（岡山大学大学院文化

これは、天皇崇拝を起点としつつ、人々が国家にとってふ
さわしい人物になることを願い、我を忘れて自らの仕事に没入することで「神」＝人格者になり得るという教えであ10

A5判：148×210mm

1

─ 重層する危機のなかで』（作品社、二〇〇七年）、石川

26

った。この「神」には、建国以来天皇制と国家を維持して20

健治「権力とグラフィクス」（長谷部恭男・中島徹『憲法10きた日本人であれば、誰でもなり得ることができ、しかも

1

1
5
10
15
20
22

（
（

─ 奥平憲法学の継承と展開』日本評論
─ そのの理論を求めて社、 二 〇 〇 九 年 ）、中道豪一「筧克彦の神道教育基礎的研究と再評価への試み」（『明治聖徳記念学会紀要』
復刊第四九号、二〇一二年）。
） 前掲石川健治「権力とグラフィクス」二五六─二五七頁。
） 同前、二九四頁。筧の思想は天皇主権説と近いもので

─ 日独戦争から大正

あ る と し た 著 作 は、 前 掲 長 尾 龍 一「 法 思 想 に お け る 国 体論」、今野元『吉野作造と上杉慎吉） 同前、二五五頁。

デモクラシーへ』（名古屋大学出版会、二〇一八年）。
（
0

常ニ客観的方面ト同時ニ主観的方面ヨリ観察スルコトヲ要シ、客観的方面ヨリ即チ外部ヨリスルトキハ常ニ原因結果ノ関係ニヨツテ之レヲ知リ、主観的方面即チ内部ヨリスル
トキハ常ニ自由意思ニ原因スルコトヲ解セザルベカラズ、
サ レ バ 活 働 ハ 唯 物 ノ 運 動 ト 異 リ 又 ハ 植 物 ノ 活 動（ 働 に 非ず）トモ異リテ唯之ヲ客観的ノ方面ヨリノミ観察シ原因結果ノ関係ノミニ依ツテ之レヲ説ク能ハズ」としている（前26

掲筧克彦「団体本質論」『法学協会雑誌』第二三巻第八号、九三五頁）。つまり活働は主観の自由意思と客観的にみた場合の原因結果の整合性の両側面があるが、「活動」は単（─ 古神道大義ヲ読ム」（『国家学意味を持つ言葉として、宣長の国学に由来する「随神道」に近い「古神道」という言葉は徐々に使わなくなり、同じ

九一四〜一九一五年）を出版してからは、筧は自身の造語判する。筧はこれを受けて、『続古神道大義』上下巻（一あるので、天皇の絶対性を揺るがす危うい議論であると批において、筧の「古神道」の概念は曖昧かつ、汎神論的で

会 雑 誌 』 第 二 七 巻 第 一 号、 一 九 一 四 年 ）。上杉は、本論文） 上杉慎吉「皇道概説しないと筧は明白に使い分けている。

20） ヴィルヘルム・ディルタイ『精神科学における歴史的『国家之研究』清水書店、一九一三年、五頁）。

ながらの道」に移行することができたのであろう（筧克彦『古神道大義』にすぎない「古神道」という言葉から「神用いられているので、とくにこだわりなく「権りの言葉」『国家之研究』では、「古神道」と「随神道」は同じように「 神 な が ら の 道 」 を 用 い る よ う に な っ て い る。 ち な み に

1

（

10

世界の構成』一九一〇年（尾形良助訳、以文社、一九八一

年）一七四頁。筧自身は法学を精神科学と位置づけていた

ものの、ディルタイがその著作で精神科学を提唱しはじめた時期にはすでにディルタイの指導を離れていたこともあっ て、 精 神 科 学 と い う 概 念 は あ ま り 多 用 し な か っ た。 だが、筧はディルタイとは弟子のゲオルグ・ミッシュやヘル26

マン・ノールともゼミや私的交流を通じて親しくしていた。

午後3時43分

日本思想史学51-論文 西田彰一氏【再校】 ［出力］2019年10月2日

20に植物の成長のようなもので、主観（主体）の意思は存在

日本思想史学51〈2019〉 116

10）「活働」と「活動」の違いについてであるが、
「活働ハ

（

4

6
7

2
3

1

5

1
5
10
15
20
22

（

そのため、ディルタイとその弟子たちから、精神科学におです。

＊本論文はＪＳＰＳ科研費（

1

ける体験・表現・理解という三つの概念に至る影響を受け） 同前、一七六頁。

ていたとしてもおかしくはない。
） 同前、一七八頁。

）の助成を受けたもの
18J00402（日本学術振興会特別研究員）

117 筧克彦の神道理論とその形成過程） 同前、一八〇頁。

26（） 河 野 省 三『 神 道 読 本 』（森北書店、一九四三年）八六） 清 原 貞 雄『 国 体 論 史 』（内務省神社局、一九二一年）

頁。

） 折口信夫「古代人の思考の基礎」一九二四〜一九二五三五八頁。
年（『折口信夫全集』第三巻、中央公論社、一九九五年）
三八五頁。
） 同前。

） 折 口 信 夫「 古 代 生 活 に 於 け る 惟 神 の 真 意 義 」 一 九 三〇年（『折口信夫全集』第二〇巻、中央公論社、一九九六） 同前、九一頁。

年）一〇〇〜一〇一頁。

20

（
（
（
（

（
（

（

） 芙蓉楼主人「筧博士のドグマを評す」『神社問題論叢』

第三集（会通社、一九三一年）一〇一頁、一〇三〜一〇四

26W×22L 2段組

行間8H

13Q

本文書体：リュウミンPr6N L-KL

A5判：148×210mm（

20） 小林一郎「筧博士の古神道に関する新研究」
（
『東亜の

26

頁。

10

8
11 10 9
12
13
15 14
17 16
18

光』第八巻第三号、一九一三年）六四頁。

10

（

1

1
5
10
15
20
22