評10

文 子

26

えてきたのかという課題について、かつてないほどのレベルで、この本は、わたしたち日本人が、死と死者をどのようにとら拠って定義しなおそうとすることさえある。

人が、生き残って今在る自己の〈生〉の意味を、異界の秩序に絡しうるポートを開放し、かつてその行為を迷信と断じたその途方に暮れるときには、その全員がおのずと生者と死者とが連とが同じ時空に出現する。親しい人の突然の〈死〉に直面してべきであるとする人と、それを馬鹿げた迷信であると断じるひたくなった夜には、死者が寂しくないように線香を点け続けることを意識せず生きている。ところが父や母の身体が死んで冷する秩序を使って〈生〉を生きており、それ以外の秩序がある

今の世を生きる私たちは、普段は目に見えた人間世界が主宰（ぺりかん社・二〇一九年）

20

佐 藤『古代日本の穢れ・死者・儀礼』

尾留川方孝著書1

深く広く具体的に切り込もうとした作品である。著者は、日本

1020である。
まず章ごとの概要を紹介しておく。

26

第二章「喪葬儀礼と死の穢れ」

これが節日儀礼などにも影響を及ぼすこととなった。

っぱら忌避されるところであったが、この時期の再編によって、「穢」は神祇的祭祀にさきだって勤める〈斎戒〉において、も平安中期には他の儀礼に並んで年中行事化されるにいたった。

なかった。桓武天皇の郊祀導入を契機としてここに再編が生じ、階には律令のなかに記載されず、朝廷儀礼としての位置づけが律令以前からの由緒来歴がある古代の神祇祭祀は、八世紀段ら朝廷儀礼へのひろがり」

第一章「穢れが問題とされる状況とその変容

─ 神祇祭祀かを捉え、それを通して日本思想の普遍性を論じようとするものことで、生者たちが観念してきた死後のたましいの行方や状態えを埋めるような作業ではなく、死と死者の扱い方を分析する

か、死者とは何か、儀礼とは何かという形式の問いに個々に答死者・儀礼』としているが、著者が取り組んだのは穢れとは何てこの一書とされた。この本はタイトルを『古代日本の穢れ・九年から二〇一七年にかけて発表した論考に序章と結章を付し倫理思想史を専攻する研究者で、博士学位論文を中心に二〇〇1『 弘 仁 式 』 を 継 承 し『 延 喜 式 』 に お い て い っ た ん 確 定 す る

午後3時43分［出力］2019年10月2日

日本思想史学51-書評

1510152022

日本思想史学51〈2019〉 154

定である。特に神祇祭祀にたずさわる者においてこれが禁忌と「穢」規定の「人死」は、喪葬に関与することを問題とする規なったのは、神祇祭祀と喪葬とがどちらかにしか関与できない

─ 死者の第四章「埋葬後の儀礼からみる律令期の死者観念離の意識が働いていたためである。これに対し摂関期に高まりの場合とを比較すると、唐では身体性を排除した〈霊魂〉こそに認識されているかについて、中国の皇帝の場合と日本の天皇生を終えた人の〈霊魂〉が、葬送後、生者たちからどのよう形態と場所」をみせる「穢」は、これとは異なり、祭祀関与にとどまらず一が死者と認識されており、日本では〈霊魂〉は埋葬された身体事柄だと当時の人々に観念され、混淆を避けようという吉凶分般化し、遺体を即物的に不浄として避けようとするものである。

は供物になっており、「穢」に相当する事柄は、普遍的に「穢」

神祇祭祀に際して「穢」と見なされる事柄は、釈奠において第三章「穢れのひろがりと収束」

会の外に置かれたが、〈霊魂〉が消失したとは観念されていない。

る死体が埋葬された墓が儀礼の対象にならないまま、生者の社死者儀礼の対象であった。官人の場合は〈霊魂〉のありかであ儀礼の対象とはならない。日本では山陵が廟に代わる埋葬後の〈霊魂〉について廟祭が行われ、遺体そのものは埋葬後の死者と一体にとらえられている。唐では埋葬直後に位牌に依らせた『延喜式』にみる貴族社会の「穢」は、該当事案発生から一なっている。延喜・天暦期にいたって、祭祀者ではない世俗権にたずさわるのであり、除去行為それ自体が祭祀の構成要素とるものである。後者においては「穢」に接触した者自身が祭祀ける「穢」は、死体を捨て去られるべき汚物と認識して除去す

地獄に堕ち本人が責め苦を受けたことによって滅罪が成立してれ、死後が語られない。『日本霊異記』の地獄は、罪によってが る ス ト ー リ ー で あ っ た も の が、 現 世 に 押 し 込 め て 再 構 成 さ

霊 異 記 』 の 化 牛 説 話 で は、 原 話 が 過 去 現 在 未 来 の 三 世 に ま た

九世紀初頭に中国の仏教説話を継承しながら成立する『日本第五章「仏教説話にみる律令期のもう一つの死の世界」

26W×22L 2段組

行間8H

13Qと見なされるのではなく、祭祀対象との相対関係によって異なる。

力である検非違使が除去にたずさわるようになり、「穢」接触脱出するしくみであり、地獄での苦しみに解放を実現する能動26

本文書体：リュウミンPr6N L-KL

A5判：148×210mm

定の時間が経つことで解決したと見なすのに対して、神社におは祭祀の構成要素ではなくなる。また神社における「穢」と朝的意味がある。地獄は永遠に留まる場所とは観念されていない。

20

廷における「穢」に混淆が起こり、神社において時効消滅の論10理が採用されたり、朝廷における「穢」が喪葬参加を問題とす

1『日本霊異記』にみえる冥界訪問説話では、〈霊魂〉に身体的感26るものから、死体その物との接触を問題とするものへと変化した。

20

評10155 書11510152022

110の道昭命終に102026

二元の文脈に引きずられて重要史料を誤読している。この問題

著者は第四章において、皇帝の喪葬を説明するなかで、霊肉相対し特質を論じる際の最重要点であり、はずすべきではない。

「鬼」の観念の具体相は、日本を含むアジアの〈霊魂〉観を比較ジ ー の 立 場 に 近 似 す る。 し か し 二 元 論 か ら は み 出 る「 魄 」 やされるイエズス会関係者の議論を淵源として展開したシノロからはずして論じているが、これはフランソワ・ノエルに代表社会の死者観を霊肉二元に落とし込み「魄」をあらかじめ視野ようとした人々の議論の影響が色濃く感じられる。著者は中国や中国の信仰のすがたをキリスト教の文脈に取り込んで理解し著者の立論には、直接には引用されていないが、かつて日本体を通しての著者の立場である。と捉え、遺体こそを死者として対象化していたとするのが、全はっきりと区別され、儒教や仏教を導入する以前からもとよりや中国の「霊」や「魂」の語義に対応しない翻訳的術語であるのいう霊魂 （評者の判断によって〈霊魂〉と表記）が、日本古代まず読み進めるうえで注意しなければならないことは、著者記』の死者理解に近い。

を死者と不可分なものとみて尊重しており、むしろ『日本霊異には、『往生要集』とは立場に違いがあり、この世に残る遺体で死者を認識している。慶滋保胤らによる二十五三昧会の起請へ行った死者ではなくこの世の死体 （「真実御身」の埋葬場所）

物語』にみる浄土信仰は『往生要集』の理論を変形させ、浄土いう現世利益の呪術として念仏が捉えられている。また『栄花儀礼は無く、念じることで心に表象される内容が現実化すると『栄花物語』に描かれた藤原道長の臨終場面では、念仏以外の阿弥陀仏の本願力を頼みとしてとなえられる念仏による往生にとし、遺体を死者と見なす観念はないとする。日本は中国とは魂〉を〈身体〉と分離して捉えたうえで〈霊魂〉を死者の本体そ の う え で、 日 本 と 中 国 と に つ い て、 中 国 で は 死 者 の〈 霊は、死後継続する自己に基づく人格が含意されている。

魂〉を分析概念として用いている。そのため著者の〈霊魂〉にあるとし、その理性は死後存続すると考える西欧モデルの〈霊おり、人間存在における自己の本質は身体ではなく〈霊魂〉でことである。著者の立論においては霊肉二元論が前提になって1ある観念として、死者の〈霊魂〉と〈身体〉とが不可分なもの

26

重点がある。追善や遺体尊重を引きだす論理が含まれていない。

源信『往生要集』に描かれる堕地獄には挽回の方途が無く、第六章「浄土教における遺体の意義と死者の存在する空間」の浄土は具体的には表現されない。

みる「異表」の延長にあるもので、現世利益的性格を持ち死後極楽記』にみる異相往生は、『日本霊異記』上在としての根底的な役割を担っている。さらに慶滋保胤『往生覚が結びついて地獄が体験されており、身体性こそが死者の存

2022

午後3時43分［出力］2019年10月2日

日本思想史学51-書評

1510152022

日本思想史学51〈2019〉 156

者、招魂復魄也」を魂魄を呼び戻すという意味に取り、「復」

亡 時 に 行 わ れ る「 復 」（ 招 魂 ）に つ い て の『 礼 記 』 鄭 玄 注「 復は本書全体に関係するので、すこし踏み込んで言う。著者は初であるが、仏教史研究者においてこの問題はしばしば淵源論と倒的に仏教的回路が択びとられていくことは著者の指摘の通り能性を持っている。天皇を含め日本人の〈死〉の様式として圧日本の〈霊魂〉観の議論を総合化し、世界史的に位置づける可ていこうとするなら、日本の〈霊魂〉観における人格性の曖昧によって遺体近くにもどってきた魂魄に対して喪葬儀礼が行わさに注目することが重要である。八世紀には生者を悩ます災異なり、学問的な射程に捉えることができていたとはいえない。

これは日本を含むアジア社会全体を比較分析するときの根本は、死やたましいに関連して発生するらしいと見なされながら、著者が取り上げている宇多・醍醐天皇時代の転換や二十五三昧に関わるところで、たとえば古代の日本では、生者たちは死者自然と区別される人間存在としてではなく、自然現象に含まれれると考えている。しかしこれは「招魂復魄」とは息絶えた瞬について廟に編入するべき「魄」をとらえておらず、制度上はる力と捉えられている。九世紀になってようやく誰々の意思を間に「魄」から分離してしまった「魂」を呼び戻して「魄」に遺体を埋葬した山陵を廟になぞらえる儀礼をもうけるも、実態持った祟りと判定されるようになるが、それにも地域差があり、会は、たびたび取り上げられてきたが、その前時代からの推移

として陵墓には穢れや災気を感じ取り終始忌避観を持ちつづけ列島という条件において文化が断続的に船載されて到来するた

復 帰 さ せ る （「 招 取 魂 来 復 帰 於 魄 」）と い う 意 味 で あ っ て こ の 解ている。かつてノエルらが儒教をキリスト教に引き寄せて説明めに、一概にいつからともいえない。この過程を慎重に分析しを俯瞰する視野はなかった。今後これをさらに有効な議論とししようとして、霊肉二元的に解釈し、「魄」の働きを説明から釈には幅がない 。

除外したことが、あるいは間接的に著者の行論に影響したのでいっぽうで、著者の視座は、これまで政治・仏教・神道・儒があるということで、これがこの本が抱える最大の難点である。の史料の原語が持つ内包に立脚して基礎的な分析を進める必要背景から導きだされた抽象概念を安易にあてはめず、研究対象要であり、それは今後さらに重要になっていくであろうと考え釈して示すという著者の学問姿勢は、現在の思想史分野には必い点が多くある。しかし読者にひとつひとつの史料を掲出し解意見を言いたいところが多くある。解釈についても同意できな20る。思想史分野において古代の問題に取り組もうとすると、史10

教・宗教の専門家たちが越えられなかったハードルを越えて、著者の史料の扱いについては、歴史学出身の評者としては、て行くことが、今後の議論の進展に役に立つのではないだろうか。

13Q
1

26

26

行間8H

A5判：148×210mm

当該テーマを論じようとするときに重要なことは、他の文化はないかと推量する。

26W×22L 2段組

本文書体：リュウミンPr6N L-KL
20

評10157 書11510152022102026（佛教大学非常勤講師）

してまた人文学に携わる一人として慶びたい。

築かれたのは事実である。わたくしはこのことを読者の一人とめ、専門の枠を超えてゆたかな議論を交わしていく足がかりが該のテーマについて史料に基づいて思考し、立論の当否を見極

この著書の刊行によって、これまでよりも多くの人々が、当見極め、実像を明らかにしていってもらいたいと思う。

いつかこの問題について、既成概念を排し史料に基づき事実をる。本書においてこれだけの規模の仕事をした著者には、是非り離してしまった。それぞれの研究は孤島のように独立していべき祟り神信仰や祖師信仰などとは連続面がないかのように切祖霊信仰に回収して説明づけ、学問的には分断せずに研究する続いてきたことについての近代的制御として、過去のそれらをクトルを捕まえ読み解く必要がある。人を神として祀る風習が取り組むなら柳田個人というより、近代日本の要請としてのベているが、本書においてその答えは出ていない。これについて著者は序章において、柳田国男のいう祖霊観念の超克を唱えここに至るまでたいへんな努力をかさねられたにちがいない。

いうのが実情であって、助言や協力はあったとしても、著者は時代の史料に触れている研究者と議論する機会が得られないと料原文の検討時やそこからプロットを起こしていく時点で、同1

1020（ぺりかん社・二〇一九年）

一真26

理解しやすい。しかし『神皇正統記』は、受容のされ方を問題

皇、または東国の武士たちを対象にしているだけあって内容も記』の漢字仮名交じり文は読みやすく、幼帝であった後村上天『古事記』は変体文体で書かれ読みにくいのに対し、『神皇正統二〇一二年）に譲ることにして、話を『神皇正統記』に戻そう。

細は斎藤英喜『古事記はいかに読まれてきたか』（吉川弘文館、

真摯に向き合った思想家たちの希有な営みは存在する。その詳かった。もっともそうした中でも、宣長以前に、『古事記』にとんど注釈書もなく、『日本書紀』の二次的文献にしか過ぎな注意を必要とする。本居宣長が登場する以前、『古事記』はほ思う。しかし両書ともに、その読まれ方や受容の歴史に相当なば、おそらく『古事記』と『神皇正統記』を挙げる人は多いと

皇 室 の 神 話・ 歴 史 を 中 心 軸 と し た 日 本 主 義 的 な 古 典 と 言 え

大 川─ 『神皇正統記』受容の近世・近代』『「神国」の正統論

齋藤公太著

1にした途端、たいへん厄介な書物となる。後村上天皇を擁する

午後3時43分［出力］2019年10月2日

日本思想史学51-書評

1510152022

日本思想史学51〈2019〉 158