学術

Ar ts and Sciences

資 料

写損管理から考える一般撮影におけるプレショットの有用性
Effectiveness of low-dose preshots in general radiography
福田 智哉1）＊，石本 智洋2），成瀬 徳恭1），小林 且典1）
1）独立行政法人 労働者健康安全機構 旭ろうさい病院 中央放射線部 診療放射線技師
2）独立行政法人 労働者健康安全機構 中国労災病院 中央放射線部 診療放射線技師

Key words: shot miss rate, lateral view of the knee joint, low-dose preshot, retake, reshot【Abstract】

The introduction of software has made it easy to calculate the number of shots and the shot miss rate in general radiography.
In the data for 2021, the overall shot miss rate was 11.4%. By imaging menu, the highest shot miss rate overall was seenin the lateral view of the knee joint, exceeding 40% for the standing lateral view of the knee joint. We tried the methodof taking a low-dose preshot on the lateral view of the knee joint, because of its high shot count and high miss rate, andthen taking normal shots after confirming the position. After introducing the preshots, the shot miss rate decreased, but
was still above zero even after taking preshots.
The success and failure of the first normal shot taken before introducing preshots and the first preshot image werecompared as first shots. The results indicated that for situations in which the shot miss rate is high, preshots are effective
and do not affect the imaging technique.
【要 旨】
一般撮影において，ソフトウエアの導入により撮影数と写損率の算出が容易になった．
2021年のデータでは，全体の写損率は11.4%であった．撮影メニュー別では，膝関節側面が全体の中で高い写損率となっており，立位膝関節側面では40%を超えていた．そこで撮影数が多く写損率の高い膝関節側面に対し，低線量によるプレショットを行い，体位確認を行った後に通常撮影する方法を試みた．プレショットを始めた後で写損率は低下したが，プレショットを行った後でも写損率はゼロにはならなかった.
プレショットを始める前の1回目の通常撮影の成功と失敗，プレショットの1回目の撮影の成功と失敗をファーストショットとして比較した結果，高い写損率の場合では撮影技術にも影響はないと考え，プレショットは効果的であると考えられた.

緒 言

なってしまい，写真損失フィルム（以下，写損）とい

放射線検査の一つである一般撮影の受像媒体が，アる写損データとなるが，写損という言葉は現在も受けナログのフィルムスクリーン系から computed radi-う言葉があった．現在のデジタル装置では再撮影によ継がれている．

ography（CR）や flat panel detector（FPD）のデ

1992 年のフィルムスクリーン系における写損の調ジタル装置に変遷した．また近年では，装置の進歩に

査結果 1）では，写損原因で一番多かったものは撮影条よりデバイスの使用状況やメニューごとの撮影数の状件ミスであった．その他では，機器の故障でフィルム況の確認が可能となった．フィルムスクリーン系の時の損失となった場合などもあり，写損率は 4% であっには，再撮影となった場合はフィルム購入費の損失とたと報告されている．フィルムの場合では写損をすると，同じ撮影を繰り返すため被ばくは増加する．患者

FUKUDA Tomoya1）＊，ISHIMOTO Tomohiro2），
NARUSE Noriyasu1），KOBAYASHI Katsunori1）
1）Department of Radiological Technology, Japan Organization of Occupational Health andSafety Asahi Rosai Hospital Radiological technologist
2）Department of Radiological Technology, Japan Organization of Occupational Health andSafety chugoku Rosai Hospital Radiologicaltechnologist＊ E-mail: staroh@yahoo.co.jp
Received October 5, 2023；accepted March 27, 2024

28（928）◆ 日本診療放射線技師会誌 2024. vol.71 no.864の待ち時間は長くなり検査が滞ることにもつながり，またフィルム購入費の損失が生じるため，可能な限り少なくする必要もあった．後にデジタルシステムを経てフイルムレスとなり，フィルムスクリーンの時と比較しても再撮影が容易になり，その結果，写損数の増加が予測される．
今回，デジタルシステムになった現在での全体の写損率を下げることを目的として，写損率の高い撮影メニューに対し，最初に低線量での撮影を行い，十分な体位設定ができた後に通常の撮影に入る方法（以下，写損管理から考える一般撮影におけるプレショットの有用性プレショット）の運用について検討したので報告する．

資料安の撮影としてサーバーには保存せず，写損扱いにもしていない．線量の記録は，通常の写損でも，プレショット画像の場合でも残るようになっている．

1. 予備調査
FPD の管理に ASSISTA Management（富士フイルムメディカル，東京）を使用しているが，X 線撮影時の諸条件などをデータセンターにアップロードする

2. 方 法2-1 膝関節の撮影条件ことで，自動でさまざまな分析軸のグラフやリストに当院では FPD システムを採用しており，管電圧整理して表示することができる．そこで写損数，写損55 kV， 管 電 流 時 間 積 は 6 mAs で，Cu 0.1 mm 付率，それぞれの部位別や技師別なども抽出が可能であ加フィルターを入れている．焦点受像器間距離はることから，プレショットの開始前のデータと開始後120 cm で，PCXMC2） で計算した数値である入射のデータを比較した．

表面空気カーマに後方散乱係数を乗じて，入射表面

プレショットとは，撮影を行う部位の体位設定を線量を算出した．当院の膝関節の入射表面線量は行った後に，低線量の条件で暫定的に撮影を行い，体位確認後，十分であるとの判断ができた後に通常の撮影0.052 mGy である．プレショットの撮影条件は，管電圧は通常撮影と同様に 55 kV としている．管電流時間積は撮影装置の最低曝射時間が 0.5 msec であるため0.5 mAs とした．付加フィルターも通常撮影と同じにに入る方法である．

しており，プレショット撮影の画像は，なるべく入射設定が十分であると確認できたら通常の撮影に入り，不十分であれば再度体位設定を行い，プレショットでプレショットを行う部位の決定のため，2021 年 4

表面線量が少ない方がよいと判断し，内顆と外顆のズ月から 9 月のデータでメニューごとの写損率を算出しレの確認ができることを技師間で視覚評価した結果，た．Fig.1 に示す通り，膝関節の撮影が上位 1 位から 4

通常の撮影線量の約 12 分の 1 の線量とした．

位を占めた．ただし，検査数が少なく写損率の高いメ
ニューでは，全体に及ぼす影響は少ないため，撮影回

なお，本研究は当院の倫理委員会により承認を受けた（受付番号 05-07）．

数も考慮し，今回の調査では対象外としている．
写損率の高いメニューである右膝関節立位側面，左膝関節立位側面および，右膝関節臥位側面，左膝関節臥位側面を対象としてプレショットを開始した．

2-2 再撮影の定義
当院には入職後 5 年未満の技師がいないため，再撮影の決定は撮影者自ら判断を行っている．複数人でのプレショット画像は，画像濃度の安定化を目的とし撮影も多くなっており，その際は複数での判断で再撮た感度指標である S 値があまりにも高過ぎて，画像診影を行う場合もある．撮影範囲の欠損は言うまでもな断に利用できる画質ではないと判断した．そのため目いが，膝関節側面の合格基準は内顆と外顆のズレを右膝関節立位側面
左膝関節立位側面
左膝関節臥位側面
右膝関節臥位側面
ポータブル胸部座位正面
胸部座位正面
両股関節正面ポータブル胸部臥位正面
腰椎側面
胸部立位正面

Fig. 1 Shot missrateShotfor each
menu
Fig.1
miss imaging
rate for each
imaging menu
学術 ◆ 29（929）

06

学術

Arts and Sciences

Table 1 2021 and 2022 protocol design
Comparing of success and failure of the first normal shot and pre-shotyear2021

2022

case

1st shot

2nd shot

3rd shotSuccess on thefirst shot

Normal shot
success--

Success on thesecond shot

Normal shot
mistake

Normal shot
success-

Success on thefirst shot

Pre shotsuccess

Normal shot
success-

Success on thesecond shot

Pre shotmistake

pre shotsuccess

Normal shot
success

7 mm としている 3）．

た．21.3 インチの 2 メガピクセルのモニターによりズレの計測を行い，平均値と標準偏差を算出した．

2-3 比較対象期間
本研究は症例対象研究であり，後ろ向きでデータ収

2-7 ファーストショットの検証集を行った．プレショットを行っていない期間として，線量の低いプレショットを利用することで，最初の体当院での 2021 年 4 月から 2021 年 12 月（以下，2021位設定が，ひとまず撮影してみるというような，不適切年）までとし，また 2022 年 1 月から 2022 年 12 月（以な設定になっていないかの検証も必要であると考えた．

下，2022 年）までがプレショットを行った期間とした．

そこで最初の撮影をファーストショットと呼称し（以下，1st shot），その 1st shot の成功と失敗の割合

2-4 プレショット開始前後における写損率の変化の検証

が 2021 年と 2022 年ではどのように変化したかを検証した．

Fig.1 に 示 す 予 備 調 査 で，高 い 写 損 率 の 撮 影 メ

Table 1 に，2021 年と 2022 年の撮影順序のプロ

ニューは左右の膝関節立位側面と左右の膝関節臥位側トコルを示す．2021 年の 1st shot は通常の撮影のこ面であったため，それぞれの撮影メニューに対しプレとである．1st shot が写損（mistake）の場合，2ndショットの設定を行い，プレショット開始前と開始後

2022 年における全体の写損率がどのように変化した

shot でも通常の撮影が続くことになる．
2022 年の 1st shot はプレショットの撮影のことである．プレショットが成功（success）した場合でも2nd shot の通常の撮影が必要となる．また 1st shotで失敗した場合は，2nd shot でもプレショットを行かを調査した．

い，その後，通常撮影となる．

における写損率を調査した．
本稿では，写損率を下げることを目的としているため，膝関節のプレショットを行うことで，2021 年とこのように，1st shot の成功と失敗を 2021 年と2-5 撮影数の違いによる写損率の検証

2022 年で比較することで，プレショットにおける体位在籍する 12 人全ての技師が一般撮影を担当するが，設定が不適切な設定となっていないかの検証を試みた．

一般撮影を中心に行う撮影数の多い 3 人のグループ

プレショットのデータは写損としていないため，（以下，Group A），CT や MRI などのモダリティが中心

2-3 で示した期間ではなく，一般撮影装置の患者情報で，一般撮影の撮影数が少ない 9 人のグループ（以下，などを登録し，画像確認を行う CR コンソール内にあGroup B）として写損に係る関連性を検討した．2021
年における膝関節側面の撮影数は，Group A では平均200 件であり，Group B では平均 40 件であった．比較る画像データを利用し検証を行った．なお，CR コン
そのためプレショット開始前のデータも同様の期間と対象期間内ではグループ間の技師の入れ替わりはない．

し，2021 年 10 月から 12 月までとした．プレショット

ソール内データは 2 カ月程度しか保存されていない．

開始後のデータは 2022 年 10 月から 12 月までとした．

2-6 合格基準の検証
膝関節側面について，期間内にサーバーに保存され2-8 統計解析た画像の中で，整形外科からの依頼，手術などを行っ

統計解析は，福井 4）の College Analysis Ver.8.6ていない画像で合格基準の変化についても検証を行っを使用した．技師数が少ないため，写損率などは平均30（930）◆ 日本診療放射線技師会誌 2024. vol.71 no.864

写損管理から考える一般撮影におけるプレショットの有用性

資料

Table 2 Before pre shot（2021）and after pre shot（2022）for shot miss rate
（Only lateral view of the knee joint）
Year

2021

2022

site

Number of shots Miss shots

Shot miss rate（%）

Right - Standing lateral view

208

92

44.2

Right - Lying lateral view

364

91

25.0

Left - Standing lateral view

188

71

37.8

Left - Lying lateral view

394

110

27.9

Right - Standing lateral view

192

105.2

Right - Lying lateral view

248

26

10.5

Left - Standing lateral view

170

8

4.7

Left - Lying lateral view

233

2510.7値での検定ではなく，それぞれのグループにおいて，集計結果の数値の差に関連性がある

Table 3 Before pre shot（2021）and after pre shot（2022）forshot miss rate
Year

Number of shots

Miss shots

Shot miss rate（%）

顆のズレの検定には，正規分布ではないため

2021

11907

1395

11.7

Wilcoxon の順位和検定を用いた．有意水準
は 1% として，P ＜ 0.01 で統計的有意差を示

2022

8087

5897.3すものとした．

Table 4 Shot miss rate of lateral view of the knee joint in 2021
and 2022

かどうかをカイ 2 乗検定で求めた．内顆と外3. 結 果

2021

3-1 膝関節側面におけるメニュー別の写損率の変化
比較対象期間における膝関節のメニュー別の写損率を Table 2 に示す．プレショットSuccess image

Failure image

Mean（%）

Group A

523

242

31.6

Group B267

122

31.4

year

P ＝ 0.910
2022

Group A

581

406.4

Group B193

2913.1
P ＝ 0.017

を行う前の写損率は，右膝関節立位側面がAll technologist had been employed for at least five years, so lack of experience was
not thought to be a factor

44.2%，右膝関節臥位側面が 25.0%，左膝関節立位側面が 37.8%，左膝関節臥位側面が 27.9% であったものが，プレショットをTable 5 Investigation of misalignment between the medialand lateral condyles

開始した後のデータでは，右膝関節立位側面

yearが 5.2%，右膝関節臥位側面が 10.5%，左膝関節立位側面が 4.7%，左膝関節臥位側面が10.7% となった．

Standing position（mm）

Lying position（mm）

AVSDAV

2021

3.78

2.60

3.90

2.71

2022

3.36

2.11

3.67

2.41

P ＝ 0.130

SD

P ＝ 0.483

3-2 一般撮影の全体における写損率の変化

2021 年と 2022 年における一般撮影の全体での写損率を Table 3 に示す．プレショットを開始する前の撮影全体の写損率は 11.7% だったものが，膝関節のプレショットを開始した 2022 年では，7.3% まで低下し関節側面全体の写損率の結果を Table 4 に示す．2021ていた．

は，Group A で は 6.4% ま で 減 少 し，Group B も3-3 撮影数の違いによる膝関節側面全体の写損率の13.1% まで低下した．
2021 年の検定の結果では P ＝ 0.910 であり，2022年の結果でも P ＝ 0.017 であったため，グループ間で比較

Group A と Group B での 2021 年，2022 年の膝年では，Group A の写損率は 31.6%，Group B では31.4% であった．
またプレショットを開始した後の 2022 年の写損率の有意差は認めなかった．
学術 ◆ 31（931）

06

学術

Arts and Sciences

Table 6 1st shot for knee joint lateral view
year

site

2021

（Normal shot）

2022

Success

Misstake

Shot miss rate
（%）

6962

47.3

3239

54.9

standing lateral view

（Pre shot）

P ＝ 0.302
2021（Normal shot）
2022

20283

29.1

84

91

52.0

lying lateral view

（Pre shot）

P ＝ 9.01 × 10-7

3-4 合格基準の検証あり，同一患者に対して複数回の写損が生じることもプレショットの開始前後で，合格基準である内顆あった．当院では特殊な撮影法はないものの，全置換と外顆のズレを調べた結果を Table 5 に示す．立位人工関節側面の撮影 6）-8）では，大腿骨コンポーネント

は 3.78 mm か ら 3.36 mm， 臥 位 は 3.90 mm か らの 2 本のペグの重なりなどを意識して撮影を行うこと3.67 mm と減少が見られたものの，有意差は認めなは前任地と同様であった．
撮影を依頼する医師からは，かった．

正面性，側面性の精度や再現性を求められることが増加している．理由として，人工関節を固定する骨セメ

3-5 1st shot の比較

ントの状態を確認する場合，人工関節が斜めに撮影さTable 6 に，立位および臥位の 1st shot の結果を示れると，セメントと人工関節の接着部分が確認できな

す．立位の結果では，2021 年の 1 回目の撮影で成功しくなる場合もあるためである．またクレームがあったた件数は 69 件，失敗した件数は 62 件，2022 年では画像のズレを確認すると 2.5 mm であった．これは，1 回目のプレショットが成功し，そのまま撮影に入った件数は 32 件，ミスにより手直しをして 2 回以上プレショットを行った件数は 39 件となり，それぞれの成功と失敗を，カイ 2 乗検定を用いて算出した結果，P ＝0.302 となり有意差は認めなかった．
同様に，臥位の結果では，2021 年の 1 回目の撮影で成功した件数は 202 件，失敗は 83 件，2022 年では 1回目のプレショットが成功した件数は 84 件で，手直しして 2 回以上プレショットを行った件数は 91 件で，成功と失敗に関連性があるかを検定すると P ＝ 9.01 ×10-7 となり，P ＜ 0.01 であるため有意差を認め，関連

Table 5 で示した人工関節の手術歴のない膝のズレの平均値より小さい数値であり，より再現性を求められるため写損が増え，2021 年の調査による写損率に反映しているものと考えられた．

4-2 2021 年と 2022 年における膝関節の写損率

2021 年の写損率の結果から，プレショット開始後の 2022 年では大幅に低下しているが，Table 2 の2022 年のデータで示すように完全に写損はなくなっていない．プレショットを利用しないで撮影する場合（救急など）や，立位側面では非検側を補助具に乗性を否定した結果となり，臥位の場合はプレショットせ，両手で握り棒を持つことで体を支えているが，プを行った場合の方が，写損が多いと判定された．

レショット後に体位保持ができず動いてしまい再撮影になるケースもあった．

4. 考 察
4-1 2021 年の膝側面の写損率の状況

またプレショットの撮影メニューと通常の撮影メニューが混在することで，人的要因によるエラーも起きていた．撮影順序は，正面，側面，軸位撮影として予備調査では，撮影頻度の高い部位を順に並べ，かいるが，患者の状態でその撮影順序を変えることで，つ写損率の高い撮影は膝関節側面となり上位を占めてプレショットの撮影メニューの順序も変わってしまいいた．当院では立位，臥位のみでその他の撮影法はなミスにつながるケースがあった．

いが，前任の病院では通常の立位側面，臥位側面の他に，Gravity Sag View 撮影法 5）や伸展位側面なども32（932）◆ 日本診療放射線技師会誌 2024. vol.71 no.864

写損管理から考える一般撮影におけるプレショットの有用性

4-3 撮影数の違いが写損率に及ぼす影響

資料

さらに Table 6 で 1st shot の検証を行い，ひとまず撮

当院では，経験の浅い技師がいないため経験値の差影してみるといった不適切な設定になっていると有意を結果に示すことができなかったが，撮影数の多いグ差を認めると仮定したが，有意差は認めなかった．通ループと少ないグループでの写損率の比較では，2021

常撮影の場合でも，プレショットの場合でも，最初の年，2022 年共に有意差を認めなかった．7〜8 年の経撮影でのミスは同等であった．従ってひとまず撮影し験があれば，撮影数に関わらず同等の写損率であるこてみるといった不適切な体位設定を行っていることはとや，一般撮影を多く撮影している技師であっても高否定された．

い写損率であることが示唆された．プレショット開始

プレショットを始める前の立位側面の写損率は，左後では，グループ間の写損率に有意差は認めないもの

右平均で 40% を超えており，プレショット開始後の写の，グループ B の写損数が少し多くなっていた．これ損率が 5% であったことから，大幅に改善できたことは，グループ A では夜間や休日の緊急時の撮影は少なも踏まえ，積極的にプレショットを利用するべきであく，グループ B では救急での事例がグループ A と比較ると考えられた．

して多かったことに起因していた．今後，救急に対し同様に臥位側面の場合，Table 5 の内顆と外顆のても必要に応じ，プレショットが利用できるか検討しズレの測定の結果は有意差を認めず，Table 6 で 1stていく．

shot を検証した結果では有意差を認めた．プレショッ
ト開始後では 1st shot のミスの回数が多くなってい4-4 全体の写損率の増加に関する見解る結果となった．

限りなく低い写損率が望ましいことに議論の余地は臥位側面で 1st shot のミスの回数が多くなったのないが，実際のところ再撮影は増えている．1992 年

は，低線量なのでもう少し調整をして良い画像を提出のフィルムスクリーン時の写損率は 4% であった 1）が，するという意識から，プレショットを繰り返す傾向にデジタルシステムになり，当院では 2021 年は 11% をあった．つまり再撮影を行っているという認識が薄超えていた．デジタルシステムでは，容易に再撮影がれていることが要因であると考えられた．そのため可能であることも写損率が増加している一因と考え

Table 6 で示した立位側面の 1st shot のミスの割合がる．

54.9% に対し，臥位側面は 52.0% と，ミスの割合が立Table 2 の 2021 年の右膝関節立位側面の写損率の位側面と同等になったという結果として表れた．

結果では，44.2% となっており，約 2 人に 1 人は再撮

臥位側面では，Table 2 で示したプレショット開始影となっていた．また右膝関節臥位側面では 25.0% で前の 2021 年での写損率は左右平均で 25% 程度（右あり，およそ 4 人に 1 人が再撮影となることから，ミスト開始後では立位側面が 5% 程度，臥位側面が 10% 程25.0%，左 27.9%）で，プレショット開始後の写損率は 10% 程度となり，立位側面に比較して効果的に下がってはいない．また 1st shot ではミスの割合が増え度であったため，再撮影の割合が低減できている．ており，積極的にプレショットを利用しても効果は少の多い撮影部位と考えられる．2022 年のプレショッ

さらに Table 3 では，2021 年の全体の写損率がないと判断している．入職後 1〜3 年の新人技師が使用

11.7% と，10% を超えていたことを鑑みても，高い写する，あるいは人工関節の撮影時などの精度を求める損率の部位の撮影システムをプレショットに変更した場合にのみ利用する方が望ましいと考えられた．

結果，2022 年では全体の写損率が 7.3% まで下がり，プレショットの効果が示唆された．

4-6 プレショットにおける被ばく線量の低下
通常撮影で再撮影となった場合，通常撮影を繰り返

4-5 膝関節におけるプレショットの効果すことになる．最初に失敗すると通常撮影を 2 回撮影

プレショットは撮影技術に関わる問題でもあり，さすることになり，1 回で成功した場合の 2 倍の被ばくまざまな意見があることは理解している．撮影技術を線量となる．それがプレショットを行った場合は，1ないがしろにするわけではなく，より精度を求められ回目を失敗して，再度プレショットを行い，その後にる撮影については，プレショットの存在意義があると通常撮影を行ったとしても，入射表面線量は 1.16 倍と考えている．

なり大幅に線量を低下できる．しかし，再撮影のない立位側面の場合，Table 5 の内顆と外顆のズレの測患者にとっては余分な被ばくとなり得る．再撮影のな定の結果，プレショット開始前後で有意差を認めず，い患者とは，1st shot で撮影成功のことであるが，そ学術 ◆ 33（933）

06

学術

Arts and Sciencesの場合の被ばく線量は 1.08 倍となる．当院の場合では

表の説明

0.052 mSv から 0.06 mGy に増加する．当院の撮影管電圧が低電圧領域であることから，CR，FPD でも検出効率は変わらない 9）といわれており，CR システム

Table 1
Table 2の場合も利用は可能である．
プレショットを開始してから 1 人当たりのプレショットの平均回数が 1.8 回となっており，ミスの起こりやすい撮影では，被ばく線量が増加することも含めると，プレショットは必要なシステムであると考え

Table 3
Table 4
Table 5
Table 6る．

5. 結 論一般撮影における写損の調査を行い，写損率の高い2021年，2022年の撮影順序．2021年の通常撮影のファーストショットと2022年のプレショット採用時のファーストショットの比較をするための考え方
プレショットを開始する前の2021年の膝関節立位と臥位，左右の写損率と，プレショットを開始した後の写損率の変化
プレショットを開始する前後での写損率全体の比較
2021年，2022年の膝関節撮影におけるグループ別の写損率の比較
2021年と2022年の内顆と外顆のズレの比較
膝関節立位および臥位における，ファーストショットの成功と失敗の比較

図の説明
Fig.1

2021年の撮影メニュー別の写損率

撮影メニューに対しプレショットの効果を検討した結果，膝関節立位側面のような写損率が 40% を超える

参考文献

撮影では，プレショットを積極的に利用する方が，写1） 原 津治，他：写損フィルムの原因と対策．中国労災病院
医誌，第1巻 第1号，1992.
2） Servomaa A, et al.: Organ dose calculation in medical
x ray examinations by the program PCXMC. Radiat
Prot Dosim, 80（1–3）, 213-219, 1998. doi:10.1093/
oxfordjournals.rpd.a032509.
3） 日本放射線技術学会 監修：X線撮影技術学（9-4_膝関節側面像269）．オーム社，2014．
4） 福井正康：College Analysis. https://sites.google.com/
view/fukuimasayasu（Accessed 2023.12.16.）
5） 日高国幸，他：膝グラビティ撮影法（Gravity Sag View）の検討．日放技学誌，63（4），412-419，2007.
6） 安藤英二：診療放射線技師が知っておきたいTKAのX線撮影
その1（CR型とPS型インプラントの違い）．INNERVISION，
31（10），82-85，2016.
7） 安藤英二：診療放射線技師が知っておきたいTKAのX線撮
影 その2（立位による荷重撮影のTKA正面像について）．
INNERVISION，31（11），90-94，2016.
8） 安藤英二：診療放射線技師が知っておきたいTKAのX線撮
影 その3（臥位による非荷重撮影のTKA側面画像について）．INNERVISION，31（12），72-76，2016.
9） 國友博史，他：低線量域におけるDigital Radiography の物理的画質特性の検討．日放技学誌，68（8），961-969，
2012.

損率の低下や，ミスによる複数回の撮影による入射表面線量の増加を防ぐことができるため，効果的であると考えられた．また膝関節臥位側面のような写損率が25% 程度の場合，プレショットを用いると撮影回数が増えるだけで，プレショットの効果が発揮できない場合も考えられ，より再現性を求められる場合などに用いるのが望ましいと考えられた．
再撮影そのものの考え方が撮影技術に直結することや，FPD の普及率と線量の最適化の現状も踏まえ，再現性を求められるなどを考察した結果，プレショットの有用性が確認できた．

6. 謝 辞本研究を遂行するに当たり，多大なご協力を賜りました，中国労災病院 中央放射線部長の篠津順二氏をはじめ，協力していただいた旭ろうさい病院中央放射線部各氏に深謝致します．

7. 利益相反筆頭著者ならびに共著者全員に開示すべき利益相反事項はない．

34（934）◆ 日本診療放射線技師会誌 2024. vol.71 no.864