四條畷市議会議員（本市唯一の完全無所属）・ 一級建築士

長畑ひろのり作成：２０２４.０７.２１

市政報告 08 月号

News vol. 187

６月定例議会における質問① をもった立地が適当とのことで、建ペイ率では４０％から高くとも５０％程度と聞いている。
以下の質問は前号の内容を踏まえた上で行っており、先に右 Q R コー
ドより読まれることをお勧めします。 vol.186

・公共施設再編（複合８施設）

公共施設は、市民総合センター敷地に８施設を集約し１棟として建てられる計画が決まっていた。

【 長畑質問 】 となるとプロポーザル公募時の整備予定地が１０,０００㎡で建ペイ率が６０％、そこから導き出せば床面積６,０００㎡の物を建てるのに、建ぺい率４０％から逆算すれば、１５,０００㎡の敷地がいる。そのサイズの敷地は本市にないので、８施設集約した建物は無理と理解した。

・公共施設再編（こども園）

こども園は現敷地に建替えと決まっていたが、新【 長畑質問 】 日建設計コンストラクション・マネジ
メント（株）が作成した参考程度の設計図は、８施設 案では市民総合センター敷地に建替えとなっている。
を１棟集約ではなく２棟に分けられていた。理由は。【 長畑質問 】 新案では市民総合センター敷地にこど【 施設創生課担当理事（以下、「理事」と言う。）答弁 】 も園を移転となっているが、現在と今回計画されて施設ローリング、市役所庁舎機能の観点他、施設間 いる敷地面積を比べると何パーセント減少するのか。
【 こども未来部長答弁 】 新こども園２，０００㎡は動線の配慮が挙げられる。
【 長畑質問 】 庁舎を建設するには、耐震構造ではな 決定でなく想定とし答えると、減少は約４３％。
【 長畑質問 】 令和６年４月１日契約の「四條畷市立く免震構造が必要か。
【 理事答弁 】 庁舎は、強固な建物にすべきとの認識 忍ヶ丘あおぞらこども園建替基本計画策定支援業務」
契約書には、園舎は１棟にまとめること（約１,８０から、免震構造が必須と考える。
【 長畑質問 】 当初計画通り８施設を集約した建物１ ０㎡想定）と書いてあり、園庭は約１,０００㎡想定と書かれている。この規模が、現市民総合センター棟なら、どこまで免震にする必要があるのか。
【 理事答弁 】 分割は無理なので、全てが免震構造。 敷地に移っても維持できるのか。
【 長畑質問 】 免震構造にするとコストはどうなるか。【 こども未来部長答弁 】 単純計算上は可能と考えられる。現在は現地建て替えを前提に検討している。
【 理事答弁 】 費用は当然にかさむ。
【 長畑質問 】 ２棟に分けたのは動線の都合もあるが、【 長畑質問 】 現地建て替えの前提は、了解した。
分ければ庁舎の入っていない⑦こども園建築、 新市民総合センター建築棟については耐震構造ですむ。
【新こども園】
つまり、１棟で建設すること
仕様書より
１棟 （２階建て、 延床は計画的にもコスト的にも無1,800 ㎡想定）
園庭約 1,000 ㎡程度
理と言うことか。
＜現在＞現在の敷地
あおぞら棟 （約 2,238 ㎡）【 理事答弁 】 同様の見解。
し の ぶ 棟 （約 １,285 ㎡）
新市民総合センター【 長畑質問 】 動線やコストを【課題など】
約 6,000 ㎡
・ 市民総合センター駐車場
新こども園
度外視した場合、どれぐらい・ 南側の道路幅
整備の敷地面積があれば８施設集
この図はあくまでも各公共施設の配置 （案） を示したイメ
約2,000㎡
約した建物は建設できたのか。
ージ図であるため、 施設の規模や敷地の正確な範囲を示【 理事答弁 】 コンサルティンすものではありません。
グ事業者からは、一般的に公※上図は、６月７日に行政から新たに示された資料「整備方針たたき台について」
共施設を建設する場合、余裕より引用。現在の市民総合センターや保健センター、商工会館のある場所です。
文章は、弱視の方にも読みやすい可読性に優れたユニバーサルデザインフォントを使用しています。
公式サイト（４コマ漫画も掲載中）

http://nagahata.jp

長畑ひろのり事務所 Fax050-3173-0081
e-mail sky@nagahata.jp

日々の主な活動

政治以外の話題【 長畑質問 】 行政は丁寧な【 長畑質問 】 保育事業は、民間園との共説明で終わる。しかし、結同で成り立つ市民サービスと考える。今
果として、民間園が廃業により市の中心に、つまり、市民総合セン追い込まれ待機児童が増えター敷地に移転することは、民間園の経る。そこをカバーしように営を圧迫することになると思う。
も、縮小された敷地に建つどう民間園と共存するのか。
公立園ではどうにも対処で【 こども未来部長答弁 】 保育サービスはきない。そうなれば、結局民間園との協力・連携のもと成り立っては市民に負担がかかると思いると認識している。各民間園ではそれうが、このような事態は起ぞれ特色をもっておられ、また、公立園こらないと考えているのか。
は緊急入所が必要な児童の受け入れなど、
【 こども未来部長答弁 】 民
セーフティーネットとしての役割を果た
至 四条畷駅
間園の運営が厳しくなるこしており、民間園・公立園がともに保育事業を進めていくことが重要と考えている。忍ケ丘 とにより安定した保育に支障が生じることを想定す
あおぞらこども園が移転になったとしても、忍ケ丘 れば、当然、保護者や園児への影響が大きいと認識
駅周辺は通勤の利便性から保留児童が多いため、周 している。議員が懸念される、市民に負担を生じる辺施設の運営に大きな影響を及ぼすとは考えていな ことがないよう保育需要の動向や民間園の運営状況
い。整備の方向性が一定定まった際には、民間園の を鑑み、引き続き民間園の運営支援、待機児童解消策を講じつつ、将来的な視点を持って公立園の運営ご理解を得られるよう丁寧な説明を行っていく。
については判断したい。
【 長畑要望 】 こども園を市民総合センターに移転した場合、その後の用地利用は売却しかない。そのようなことをするのであれば、現地建替えで進め、新市民総合センター前の新こども園の場所には仮設建物を建て、現計画の園を運営しながらの建替えではなく建て替えのための仮園舎とする。そうすれば、建替え中における騒音や振動等による園児への負担をなくし、また、建替えの工期を短くすることができる。ただ、仮設建物とは言え億を越す費用がかかるが、園舎建替えの工期短縮で浮く費用や、その後も施設再編で利用してもらえれば、それほどの費用負担にはならないと考える。
その仮設建物が、施設再編での利用を終えれば＜芝生広場として、誰もが利用できる憩いの場としての提供＞を、また、芝生広場を中心に市民文化祭や農業祭り、商工祭りやオクトバーフェストのようなイベントにも利用できる、そういう空間にして欲しい。
施設再編のもと、何もかも縮小し施設を集めようとする中、これまで本市には無かった新たな空間を作ることができれば、私は魅力ある街に少しでも近づくのではないかと考える。
さて、本市には耐震基準を満たしていない施設が多いのは周知の事実。地震大国日本において、いつ本市に大きな地震が起こるかわからない。つまり、市民の安全を守るためにも施設を集約し建替えるのは待ったなしの状態。そのような中、新案として行政側より示されたのが＜庁舎も市民総合センターも現地で建替える＞。
この点はブレずに（ 議員提案で特別委員会が設置された上に監査請求も出され、少しブレーキはかかったが ）、多くの課題を適切に解決した上で、一刻も早く計画を進めるよう要望する。

POINT!