必読となる非常な労作だからである。むしろ、本書から示唆を10受け、さらに深めていくべき問いを与えられたようにも思う。

（滋賀文教短期大学教授）

2026

今高義也著

『内村鑑三の世界像─
（ぺりかん社・二〇二〇年）

一、アプローチの独自性

伝統・信仰・詩歌』

長 野 美 香内村鑑三という巨大に過ぎて一筋縄ではいかない人物の全体像を摑もうとするのは、きわめて難儀な営みである。巨人のどらなくなってしまうようなところが、内村という人物にはある。

思想との関わりを探り、それが従来いわれてきたことと合致す

20

り、メモを書き込んだり、マークをつけたりした本を後年に開自分自身のことを省みると、若い頃になにげなく線を引いたるか否かを確認する方法である。

残された内村自身の書入れから、内村の信仰上の重要事や伝統実な方法で取り組んでいる。その最たるものが、内村の蔵書に

本書は、この気の遠くなるような営みに、わけても地道で堅か手段を探していくしか、内村に近づく方法はないのだろう。

結局はぼやけている部分を地道にひとつひとつ埋めるべくなにれらを総合しようとすると、また像がぼやけてきて焦点が定まこに取りつこうとするかによって見え方も異なってくるが、そ26W×22L 2段組

行間8H13Q

評
10A5判：148×210mm

本文書体：リュウミンPr6N L-KL26181 書1

11510152022102026

い時期の内村の〈世界像〉の裏づけとしていく論考や、またそ

二宮尊徳『報徳記』の Japan and the Japanese執筆時における翻案といった具体的な事例を分析しながら、それらの事例と近らない。たとえば藤田東湖「正気歌」の内村自身による引用や、このような新たな証拠の発見は、書入れの分析のみにとどまらに内村の信仰の深みへと誘う力をもっているのである。

きたことは内村の書入れからも明らかだと読者を納得させ、さ入れを用いていることにあるといえる。それゆえ従来いわれてと照合し合致させ、それらの説を補強する新たな証拠として書れてきたさまざまな言説、内村の信仰や思想についての研究史

肝腎なことは、それらの分析において、従来内村についていわで参照しているということが読み取れるからなのだが、さらにひとつにはそれは、疑う余地のない書入れのみを熟慮のうえっているのであ る 。

始めても、途中でその論の合理性に納得させられる仕組みとないわけではない。しかし、本書はそのような不安をもって読み思想的な根拠・証拠となり得るのかと疑ってみることもできなあるとき蔵書に書き込んだことが、本当に内村の本心であり、がままある。自分と内村を比べてもしかたないものの、内村がからず、本当に自分がしたことなのだろうかと呆然とすることに引かれた線なのか、何のための書き込みなのか、さっぱりわいたとき、それらがいったいどういう興味によって、何のため1れまで主として自伝類から議論されていた内村の信仰上の転機

10

20ある。

26

託教員であった内村が起こした「不敬」事件 （一八九一年）を事件とは、第一高等中学校での「教育勅語奉読式」において嘱にも描かれた、若き「帰国」とは How I Became a Christian
日の米国生活を終えての帰国である。また周知のように、不敬失〉の衝撃は深刻をきわめた。（終章、二七七頁）

深さを示すものであり、それゆえ不敬事件による〈故郷喪刻さは、そのまま内村の内なる〈正気〉＝伝統思想の根の件 は、 い わ ば Jesusに よ っ て 自 ら の 内 な る Japanが徹底的に審判され廃棄された経験であった。その廃棄体験の深「基督愛国」の信念とともに帰国した内村にとって不敬事念頭に措かれているのは、まずは次のできごとであるようだ。

さてその直球のひとつ、内村と日本の問題が論じられる際に、二、内村と〈日本〉としているのであり、その意味できわめて骨太な内村論なので臨信仰、内村と日本といった直球の大問題にアプローチしよういるということではまったくない。全体としては、無教会や再しかし、それだからといって、本書が細かい分析に終始してに証拠を積み上げていくのである。などもあり、それらにおいても多くの原文の引用によって着実について、あらためて書簡を一次史料として再考を試みる論考

1指 す。 本 書 で は、 明 治 天 皇 の 宸 書 に 対 す る 内 村 の「 小 さ な 低

午後5時58分［出力］2021年9月30日

日本思想史学53-書評（合体）

1510152022

日本思想史学53〈2021〉 182

「奉読式にあえて出席して」「天皇に対する表敬」を果たすつも頭」による「不敬」は、そもそもは「愛国的基督信者」として無教会主義も、輸入・既成の教会に対するアンチテーゼというみなす見方を紹介する。その一方で、内村の代名詞ともいえる来のピューリタン主義を日本に投影した「幻影」にすぎないと言及を検討していくこととなる。なお同様に、第四章の『報徳よりも、日本の精神伝統に根差すものであるとする議論を取り記』の翻案をめぐる議論でも、内村の描いた二宮尊徳像は内村り で あ っ た 内 村 が、 想 定 外 に も そ の 場 で 宗 教 的 な「 礼 拝 的 低

そのように「愛国的基督者」を自任していた内村が、事件にの内にある伝統思想を示唆するものであり、キリスト教を尊徳頭」を要求される事態に直面し、「ためらい」の結果起こしたよって思いがけず「国人に捨てられ」（『基督信徒のなぐさめ』）に投射したものと断じることはできないとしている （一三一上げ、以下、後者の主張を補強するべく、内村の伊藤仁斎へのた事件は、内村と〈日本〉・〈伝統〉との葛藤がもっとも表面化とされる （第二章、六二頁）。

した時であった 。
べて死ねば日本武士として此上なし」と述べたという人物であ

欧 諸 国 へ の 失 望 に 伴 い、 形 成 期 に あ っ た「 日 本 的 基 督 教 」 のは一九一五年、一六年、一七年に『聖書之研究』誌上に発表ささて、伊藤仁斎である。内村による仁斎への言及の主なもの頁）。

る （石原兵永『身近に接した内村鑑三』）。内村のこのような武士〈源流〉たる日本的伝統を改めて見極めようとしていた」（二一

しかし、内村はその死の前日にさえ「古稀の祝いの強飯を食の自任は、内なる Japanを「徹底的に審判され廃棄された経験 」 を 経 て も 続 い た。 そ れ は （ 乱 暴 な 括 り な が ら ）幕 末 か ら 太たのである。
三、『先哲像伝』の書入れから言及において内村が参照したテキストが、内村の蔵書『先哲像伝』であることを書入れによって確認し、そこから内村が仁斎談』も遺されているが、内村は『叢談』の仁斎伝は採らず『像伝』の 何 に 共 感 し た の か を 探 っ て い く の で あ る （蔵書には『先哲叢行間8H

A5判：148×210mm

そのなかで本書がもっとも注目しているのは、仁斎を「生涯を使用したとのことである）。

26

そのような内村の問題を論じる試みとして、伊藤仁斎に対す
本 書 は ま ず、 内 村 が処士をもて終る」とした『像伝』本文に内村の書き入れた傍線

20

る共感を論じた第七章は、切り口として興味深い。

26（ Representative
Japan and the Japanese

評10）で描いた日本の思想家・宗教家の姿は、西欧由
Men of Japan20

れている。この時期の内村は「第一次世界大戦の勃発による西平洋戦争にかけていびつに膨脹していった「愛国」とは異なる〇頁）という。そこで本書では、この時期に集中する仁斎への13Q

10

183 書1が、 し か し 内 村 は 生 涯 を か け てという根を自覚していJapan

26W×22L 2段組

本文書体：リュウミンPr6N L-KL1

1510152022102026

一八九三年、京都で貧困のなか本格的に著述活動を始める。そて大阪の泰西学館、熊本英学校の教職を次々に退いた内村は、深い推測が行われている。不敬事件後、それぞれに事情があっ

ちなみにこの章の末尾では、新保祐司の指摘に触れて、興味そ共感に値する先人だったというのである。の 形 成 を 目 指 そ う と し た 内 村 」（ 二 二 三 頁 ）に と っ て、 仁 斎 こ聖書研究を通し独立伝道を展開する無教会＝「日本的基督教」友」といった点をも読み取って自分に重ねた。
「平信徒によるこ の ほ か『 像 伝 』 の 仁 斎 に、 内 村 は「 書 籍 の 人 」、「平民のい乎」と発憤するのである。

川黌に倣ひ、教会に由らざる自立の聖書学校を起すべきではなうとする自身を、内村は仁斎の生涯に重ね、「我等は仁斎の堀

日本のキリスト者として、他とは一線を画して「独立」であろ教会や伝道会社に癒着する当時の「所謂福音士」を批判する。

内村は仁斎を「ルーテル以上の独立の士」と称揚し、返す刀で分の『像伝』の内容がほぼそのまま使われている。そのうえで「寧ろ儒者に倣ふべし」（『聖書之研究』一八〇号）では、この部

仁斎について言及のあるもののうち、一九一五年に書かれた如し」にも傍線がある。

ることは疑う余地がない。これに続く「利禄に移されざる斯の躊躇のない線の引きぶりで、内村がこの部分に関心を寄せていである。蔵書の当該部分の写真が付されている （二一二頁）が、1の際、一時住んだ場所が仁斎の古義堂からわずかのところにあ102026

特徴のひとつである。

は「七人の兄弟
本書の説明を借りれば、 WE ARE SEVEN姉妹のうち妹と兄を失った少女に、「私」という話者が現在の第六章を紹介したい。

躍をこれまで同様に詳細な比較検討によって立証しようとする

WE ARE SEVENと比較することにより、内村による〈読み替え〉と信仰上の飛親しんできたとされるワーズワースの、特に人である」（『聖書之研究』一三九号）を、内村が札幌農学校以来ここでは、内村が娘ルツの死の翌月に発表した詩「我等は四書はこの問題も同様の方法で詳細に論じていく。

ことは伝統思想の問題と、とりあえずは一線を画している。本

死 者 の 復 活 と〈 万 物 復 興 〉 の 希 望 」（ 二 〇 三 頁 ）で あ り、 こ のの信仰を最終的な境地に導いたのは、「キリストの再臨によるここまで内村にとっての伝統思想の問題を見てきたが、内村四、「我等は四人である」

─ ルツの死合が、巨人内村の像を少しずつ明瞭にしていく。これが本書のいた」二二二頁）とする。このようなささやかな点と点との符起す」という構想の端緒となった （「すでに京都時代に胚胎して先の「仁斎の堀川黌に倣ひ、教会に由らざる自立の聖書学校を保の指摘である。本書はこの指摘を承けて、そのときの印象が、って、それゆえ内村は古義堂を実際に見ただろうというのが新1

兄弟の数を繰り返し尋ねるが、少女はいつまでも「我等七人」

午後5時58分［出力］2021年9月30日

日本思想史学53-書評（合体）

1510152022日本思想史学53〈2021〉 184

と 言 い 続 け る の で、 大 人 の「 私 」 は 閉 口 す る 」（ 一 九 四 頁 ）としているという。ただしワーズワースのこのような霊魂観はキ仰」、換言すれば〈霊魂不滅〉の思想」を謳うものとして評価

いくつかの詩について、内村は「「来世」の存在を信ずる「信内村はこの詩を若い頃から愛吟したようだ。ワーズワースの〇三頁）。 か つ て の 内 村 は、 ワ ー ズ ワ ー ス の 詩 を 愛 吟 し つ つ、の希望」を謳う詩へと〈読み替え〉られたというのである （二み取り得ないキリストの再臨による死者の復活と〈万物復興〉

踏まえて、「我等は四人である」は「ワーズワース詩からは読待望が切迫してきたことが知られると本書は続ける。それらもの病状が重篤となった頃から内村のうちにキリストの再臨へのこの詩の他、同時期の『聖書之研究』への寄稿からも、ルツ成る」からである、と結ばれる。

リスト教的なものではなく、プラトン思想の影響によるとする素朴な来世への願いを抱いてきた。しかし、その願いはルツのいうことの歌われた詩である。

八頁）。それにもかかわらず内村はこの詩を〈読み替え〉て、の が、 ワ ー ズ ワ ー ス の 解 釈 と し て は 一 般 的 な の だ そ う だ （ 一 八

死を経てキリストの再臨、死者の復活と万物の復興という、内を追って変化・展開していくこと自体を詩にしたという。それ後も家族が「四人」であることの意味が内村の内面において順では兄妹を失った少女が我等は七人である
WE ARE SEVENという主張をひたすら繰り返すのに対して、内村は、ルツの死が内村の内面において飛躍したのである。〈読み替え〉とはそ定でもないだろう。要は、信仰上における「来世」のビジョンもなく、さらにいえば「来世」があるという信仰それ自体の否ン的なものを見出したからワーズワースを捨てたということで

ただし、ここでの〈読み替え〉とは、ワーズワースにプラト

村 の 終 末 観 の 到 達 点 へ と 変 貌 を 遂 げ た。 本 書 で は こ の こ と をは次のようなものである。のことを指すと考えられる。

内村はまず詩の話者を変更し、自身の独白体とした。さらにルツの死の直後に「我等は四人である」を発表した。

「我等は四人である」では、まず「我等は四人であつた」とちなみにルツの死と「我等は四人である」の発表は一九一二

年だが、いわゆる内村の再臨運動は一九一八年から一九一九年20る」と思おうとするが、「地の帳簿に一人の名は消えて、天の26記録に一人の名は殖えた」以上、「彼女は今は我等の衷に居る」にかけて展開された。ルツの死が内村の再臨への希望に火を点けてから六年ほど後のことである。

評
10のみであるという現実が語られる。しかしそのあと一転して、

185 書
1

「我等は何時までも斯くあるのではない」、なぜならキリストの再臨と死者の復活、万物の復興によって「我等は再たび四人に20〈霊魂不滅〉思想の「克服」（二〇三頁）とする。

26W×22L 2段組

行間8H

13Q

10

A5判：148×210mm

ル ツ の 生 前 を 思 い 起 こ し、 そ の 死 を 経 て も「 今 尚 ほ 四 人 で あ

26

本文書体：リュウミンPr6N L-KL

1

1510152022─ さらなる問いへ

五、おわりに1020ももっているのではないだろうか。

26（聖心女子大学教授）

法は、このような方面の内村研究に先鞭をつけたという意義をに分析・整理される必要があるのだろう。本書の研究とその方おそらく内村に関わる〈日本〉や〈伝統〉は今後さらに詳細であることに思い至る。

りながら、それらの内実は同じではなく、時には対立するもの（ 第 五 章 ）も、 い ず れ も〈 日 本 〉 や〈 伝 統 〉 に 連 な る も の で あれた〈武士〉の自覚も、死の床で慰められたという紀貫之の歌ら突きつけられたものも、また彼自身の倫理観として生涯保たあらためてそのように考えるとき、内村が不敬事件で世間か伝統」（二一〇頁）とは何から何までを指すのだろうか。

ある。しかし、その「「日本的基督教」の〈源流〉たる日本的成 を 目 指 そ う と し た 」（ 二 二 三 頁 ）日 本 人 キ リ ス ト 者 の 嚆 矢 で本書にも述べられているように、内村は「日本的基督教の形る新たな問いに触れたい。

最後に、本書の研究方法が堅実で精細であればこそ湧いてく

1



10

武藤 秀太郎20

克實に代表される一九八〇〜九〇年代の第二段階、㈢二〇〇〇に、湛山の「小日本主義」にスポットがあてられた増田弘や姜

どまらず、湛山の思想を生涯にわたり総合的に評価するとともた一九六〇〜七〇年代の第一段階、㈡大正デモクラシー期にとランナーたる「急進的自由主義」者としての湛山像がえがかれや松尾尊兊、鹿野政直らにより、大正デモクラシーのフロント「序章」の整理にしたがえば、石橋湛山研究史は、㈠長幸男よぶ筆者の石橋湛山研究の集大成といえよう。

論文がもっとも早く二〇〇八年に書かれており、十年以上にお方法から読み解く」が原型となっている。第三章に収録された同志社大学に提出した博士論文「石橋湛山の政治思想─ 思考でとりくんできた石橋湛山研究を一書にまとめたものであり、再検討をこころみたものである。筆者である望月詩史がこれま湛山 （一八八四 —一 九 七 三 ）の 思 想 に つ い て、 多 角 的 に 考 察・

本書は、一般に「小日本主義」の提唱者として知られる石橋（法律文化社・二〇二〇年）

─ 日本の針路をめぐって』『石橋湛山の〈問い〉

望月詩史著

1

年代以降の第三段階と、大きく三つに区分できるという。第三

午後5時58分［出力］2021年9月30日

日本思想史学53-書評（合体）

151015202226

日本思想史学53〈2021〉 186