一般教育につて考える

福島大学の場合田貴史︵福島大学・教育学部︶

エック機構によって大学教育が維持されるという発想・枠ックする手段がなくなる︑というものである︒しかし︑チる喜多村和之氏が︑規制緩和は大学に新たな責任を課する組そのものはどうだろうか︒大学審議会の専門委員でもあのだと述べ︑行政によりかかった思考を暗にやゆしている

大学人にとって近年関心の的である大学審議会の答申の化︶︑大学の自由さが恣意性に陥らないように自己規律を作

自由にカリキュラムを立てること︵大学設置基準の大綱ということであって︑日頃から大学の自治を謳いながら︑文部行政の関与がなければ大学教育が解体するかのごとき発しうる論理・構造を︑はたして大学審議会が示したか︑問題は︑大学の責任で自由で創造的なカリキュラムを開のはその限りでまったく正当であろう︒

ること︵大学評価︶︑ と い う の が そ の 大 筋 で あ る ︒

これに対する反応の典型例が︑一般教育学会意見︵八九年九月二十五日︶である︒自由化はまかり間違えば自由放
任無責任になる︑一般教育と専門の区別を廃止すればチェ

一65一

羽

い

特徴は︑一般教育・専門教育の区別を廃し︑大学の判断で特集・試練にたつ教養教育

言辞は︑大学人の自殺行為である︒

体︑学部専門教育との密接な関連をもつものであって︑一般教育の改革がそれ自体固有の問題としてでなく︑学部教と読めるからである︵さすがに答申では﹁大学教育改善の育改革と連動して姐上に登るという思考回路を示している

大綱化を考える上で重要なのは︑それが高等教育計画と方策﹂となっている︶︒

深く連動していることである︒周知のように高等教育計画

ところで︑ ﹁大学人の努力で一般教育を発展させることす﹂と答申は述べるが︑そもそも大綱化は一般教育を発展が可能です︒むしろそうしやすくするのが大綱化の意味で

今後︑各大学はこの三つの理念にそって大学のあり方を検世界的水準の教育研究︑生涯学習への対応をあげている︒

は︑高等教育の質的充実の内容として︑教育機能の強化︑この点︑最初の大学教育部会の審議概要︵八九年七月二させる手段として登場しているのだろうか︒
十七日︶が︑ ﹁学部教育改善のための基本的考え方﹂といえれば︑一般教育を熱心に推進する大学が出てきても︑大学審議会の答申全体が目指す高等教育の枠組の中では評価討する︑という流れができるであろう︒しかしこれらは︑されにくいのである︒これでは自由化とは言えない︵私のう項目のもとに一般教育と大綱化を論じていたのはきわめ

はた・たかし●一九五二年生れ●広島大学大学教育研

そのいずれも︑一般教育の内容とはなじみにくい︒言いか究センター研究員を兼務●専攻は︑日本教育史︑大学誤解なら幸いである︶︒て特徴的である︒つまり﹁学部教育﹂というカテゴリー自教育史●研究テーマは︑近代日本大学史︿政策︑制度︑﹃日本の教育史学﹄第26集︑﹁戦後﹃大学基準協会会報﹄第いことも︑答申が述べるところである︒されば︑定着しに一般教育の重要性を認めつつ︑その現状が理念通りでな

三

一66一

二行財政﹀︑教員養成論●主要論文に﹁大正末期の帝国大学財政制度改革﹂号︑などがある︒
62教育改革と大学の国土計画﹂
61、

実用主義などが関わっている︒

業績主義︑自然科学におけ日本の一般教育が定着しにくい理由には︑研究者の養成くい理由についても審議会は考察を払うべきであった︒

る応用研究への傾斜

プロセス 早期の専門化志向でなしうるのではなく︑広い社会的合意によって支えられをも要求しているのであって︑それは科学者や技術者のみ

しかし︑学問の発展にはそれを支える土台が必要である︒

なければならない︒

もともと専門科学はみなパトロンを持っている︒近代自然一体に形成されてきた︒社会科学のある種の部分も同じ性格を持っている︒けれども︑日本の場合︑市民を育成する科学・技術は︑産業革命とそれが生みだした社会と不可分術・科学・文化と︑もっぱら大正期に形成した観照性の強教養には︑パトロンを欠いてきたし︑今でも欠いている︒

磯9R巴o倉8ε一8の理念と内容は︑ギリシアに起点をもつヨーロッパ教養観を抜きに存在できない︒戦後我が国がい教養観とであり︑専門科学の内部に食い入ってそのあり大学がそのパトロンにならなければ︑誰も何もないのであ長らく大学のこころを惑わせていた大学設置基準の弾力

一67一

その理念を受容した時の知的伝統は︑実用性信仰の強い学方を問うには至らなかった︒

ことは大学の自律性にのみ委ねられる問題ではなかったはずである︒

る︒その構造と問題認識が審議会答申の視野にあるのかt・アリーナ﹄第六号︑一九九一年三月二五日発行から転だからこそ︑もし︑答申が自ら述べるように一般教育のが定着しにくい社会的知的風土を問題にしつつ︑そのイン

載︶理念・目標を効果的に実現しようとするならば︑一般教育センティヴをも提示すべきであった︒そうでなければ︑今︵福島大学一般教育運営委員会編集﹃一般教育後育成される一般教育は︑専門との関わりにおいて要求される基礎教育的なものや語学︑つまりは一般教育とは称されているが混在して存在するうちのある種のタイプにます

もっとも︑一般教育を専門教育との関連でとらえていこ化も省令改正まできた︒手回しの良いことに福島大学では︑大学審議会答申の検討を始めいくつかの議論があり︑評議ます限られるだろう︒

うとする答申の方向には賛成である︒科学の発展とその応用が作り出す世界は︑同時にそれを主体的に管理する倫理四側大学人が本格的にそれを議論した時には︑学生が共通に導入されたものだ︒しかし︑大学基準協会に結集した日本かった︒早期の専門化を批判する声は︑使節団報告書をま履修すべき科目として︑基礎教育として理解する傾向が強の速さ に 内 心 不 安 を 感 じ る ︒

不安を感じる理由のひとつは︑すでに一応のプランが存会でも検討が開始され︑秋にも成案という声すら聞き︑そ在しているかのような気分を感じさせるからである︒それいた︵たとえば︑東京工業大学の和田小六など︶︒つまり︑たずとも︑四五年段階で日本の大学人に自主的に生まれて専門教育の基礎として実質的に一般教育のある側面に引きほど煮詰まった議論が今まであったとは思えない︒

大学における一般教育の理念︑意義を否定する大学人はもちろんこのこと自体別に悪いことではない︒専門の基稀である︒これは私のように︑学生時代に大学の一般教育礎教育としても一般教育をとらえるというのは︑国立大学つけて一般教育を理解するのは︑根強い伝統なのである︒

反省に根ざす場合もあろうが︑やはり大学教育においては一68一に意味を見いださず︑ろくに出席しなかったことへの深い幅広い教養の必要性が痛感されることによるのであろう︒

は専門教育と結びつけながら︑一般教育を展開してきた大協会の六三年報告書にも見られるところであって︑そこに学人の努力が反映している︵それに︑おそらく今日の専門

しかし︑良く聞かれる一般教育重視論も︑吟味してみるにおいての評価であることが多い︒たとえば︑福島大学でと専門教育の基礎として︑あるいは専門教育とのつながり昨年作成・公表された﹃大学審議会︿審議の概要﹀につい負うことになろう︶︒

基礎教育は︑学生に対しては一般教育そのものの課題を背言う二重意識に陥りかねない︒複数の学部で専門教育教官ら︑建前としては﹁人畜無害な﹂一般教育の尊重を謳うとに錯覚することである︒本音では専門教育の一環としながいで︑あたかもそれが一般教育論そのものであるかのようが︑特定のタイプの一般教育論であることが自覚化されな問題は︑一般教育を基礎教育に収敏させて議論することて﹄の一般教育論は︑専門教育の基礎︑および総合化としての一般教育論に分類できる︒実は︑この発想と︑大学審議会答 申 の 一 般 教 育 論 と は ︑ か な り 近 い ︒

一般教育の概念は︑戦後︑米国対日教育使節団によって五に収敏させての議論は︑事実上共通的な性格を解体ないしの協力によって実施されている福島大学の場合︑基礎教育したデータなしに構想だけが先走りしていくことは︑まず後の改善に結び付ける基礎的データはないのである︒そうもう一つ必要なことがある︒現状把握は︑それだけでは︑い︒

進むべき方向を指し示さない︒私の手元には︑国立教育研も︑外国語学習をめぐる一般教育の最近の動向の中には︑縮小させる︒このことを覚悟しなければならない︵もっと明らかに特定の学部専門教育の発想からする一般教育への育との関連性﹂調査報告書があるが︑部厚い頁をめくって究所による﹁大学生がとらえた中等教育と大学一般教養教

不思議なことに︑一般教育論はそのもっとも本質たる市いう目標設定が関わるのである︒

革には︑なにがしかの理想ーどのような学生を育てるかと育的に再編するという結論は導かれないであろう︒教育改ていることが分かる︒だからといって︑一般教育を基礎教も︑学生がもっぱら専門教育に重ねて一般教育を受け止め要求が︑顕在化していた︒共通開講の﹁縮小﹂は必然といことになる︒教育は良かれ悪しかれ意識性を免れない︒そ機会が少なかった︒しかし︑複雑化巨大化する現代社会において自立した社会の担い手を生み出すことにこそ︑一般民教育論として1市民社会の主権者教育として論じられる教育の本質が︑そしてまた大学教育の果たすべき役割があして誰でも何らかのビジョンを持っている︒問題なのは︑量的には︑ ﹃一般教育科目履修状況調査報告書﹄しかない︒

うことだ︒福島大学で大学教育の状況を知るものとして定る︒いささかドン・キホーテ的ではあっても︑この視点かどのような現実と実態を踏まえてのビジョンなのか︑とい刊行されるたびに注目して読んでいるが︑教えられること七号︑一九九一年七月一日発行から転載︶

島大学一般教育運営委員会編集﹃一般教育・アリーナ﹄第︵福ら︑大学教育を見直してみることが︑今必要だろう︒ては使えない︒

も多い反面︑一般教育の果たしている役割を知る資料としつまり︑福島大学では︑大学教育の現状を把握して︑今一69一うべきか︶︒

山

さて︑改革を論議する場合︑何らかのビジョンに基づくノ￥