■ これからの人と地域のつながり ■

座

談

会

これからの人と地域のつながり〜どうすればコミュニティのWelfareが高まるのか〜

梶井

北海道開発協会では、市民の豊かさとして考えられ私たちは日常生活の中で、ているソーシャル・キャピタル（社会関係資本）に着

いろいろな人たちとつながりなが目した調査研究を、平成20年度から「北海道ソーシャ

ら生活をしていますが、それを特ル・キャピタル研究会」として立ち上げ、議論を重ね別に意識しているわけではありまてきました。この調査研究の一環として、道内 9 地域

せん。このように無意識に、ある10カ所を選定し、昨年 6 月から 9 月にかけて『人と地いは潜在的に繰り広げられている「つながりのあり方」※1

し、を目に見える形で捉えることはできないか、それを地

この調査結果をもとに、本年 1 月19日「これからの人域にとっての有効な資源として新たな評価ができないと地域のつながりについて〜どうすればコミュニティ

か。研究会での議論は、このようなねらいで続いてき域のつながり』に関するアンケート調査を実施のWelfare※2が高まるのか〜」をテーマとして座談会を開催しました。

ました。人と人とのつながりの中にこそ、地域で活用可能な資源としてのヒューマンウエア（人間力）がある
はずだ、というのが発想の原点です。

出席者（北海道ソーシャル・キャピタル研究会メンバー）

今回の調査は、「人口の増減が見える地域」「人口規

梶井

祥子

氏

北海道武蔵女子短期大学教授（座長）

模が小さい地域」「比較的健全な維持をしている地域」

佐藤

郁夫

氏

札幌大学経営学部教授など、人口に着目した道内 9 地域10カ所で、同時期に

藤田香久子

氏

北海道大学大学院博士後期課程

進められました。その結果、地域ごとの比較が可能と小林

氏 ㈶北海道開発協会開発調査総合研究所長司

好宏

査対象者を無作為に抽出するという手続きなどは踏み会

草苅なりました。パイロット・リサーチということで、調健氏 ㈶北海道開発協会開発調査総合研究所所長代理

ませんでしたが、サンプル調査としての有効性はあります。「つながりのあり方」をソーシャル・キャピタ
ルと言い換えれば、北海道の地域のソーシャル・キャ
ピタルの傾向が見えてきたと感じています。

※１

アンケート総数2,150、回答件数1,182、回収率55.0％※２ Welfare
福祉、（健康・生活の快適さなどが満たされた）幸福。


11.4

特別企画

人のつながりを構造的な視点で抽出

で、町おこし・コミュニティ・市民の会などにも積極

梶井 今回のアンケート調査では、地域ごとの「人と的に参加され、すごく励まされるようなアンケート結人とのつながり」のパターンを集合的に捉えることが果が出たような気がします。

でき、それを俯瞰する視点が開けたと思っています。

小林

ひとつには、都市化の進行とともに人間関係が希薄化

ると、一般的には通常の資本は、先進地域や大都市圏してきたとよく言われますが、調査結果を見ると、地に集中します。地方の立場に立った問題意識からする方では「共同体意識」と呼んでもいいような伝統的なと、通常の資本に限らず、ソーシャル・キャピタルもつながりが維持されていることも確認できました。そいろいろな種類の人が集中する大都市圏ほど集積するれを地域活性化のために「資本化」していく、そういという議論がある一方で、地方にも通常のキャピタル

う視点を持つことができます。さらに、新たなつながとはまた違った意味のソーシャル・キャピタルがあるりの可能性を見いだして、必要な仕掛けや支援をしてという見方もあります。それが人と人とのつながり

いくことも考えられます。発想の転換を促すためのヒ「ヒューマンウエア」から出てくるというのが根底にントや希望がつかめたのではないでしょうか。

ありました。

佐藤

この研究の出発点からの問題意識につなげてみ

私は経済・経営学の立場で、北海道でも、札幌一極集中で地方圏から若者が大都

梶井先生、藤田先生は、社会学の市圏へ出ていく一般的なパターンとして理解されてい立場です。これまで、お互いの立ますが、若者が地域にとどまる可能性はないのか。こ場で議論する機会は少なく、地域の調査研究を通じ、何か引き出せるのではという期待の将来のあり方を議論する同じよを抱かせるような結果がある程度見えてきているというな視点に立ったアンケートができたと思います。

う気がしました。

経済・経営学では、経済の中心である札幌からの距

都市圏からの距離と人口移動離が問題です。札幌からの距離が遠く、経済的交流の梶井

濃い・薄いの違いは、そのまま人の移動性にもつなが比較的多かった地域として、西興部村が注目されます。

ります。職業・性別・年齢の影響を受けて移動が起こ

ここでは、生活満足度や地域への愛着意識は高いにもりますが、その関連性をアンケート結果から見ることかかわらず、ずっとそこに「住み続けたいか」というができたと思っています。

設問になると、 9 地域の中で最も低くなっています。

藤田

今回のデータでは、若い世代の外からの流入が社会的な指標の可視化は非

このような結果について、さらに詳細な追跡調査や分常に困難かと思っていましたが、析を行うことで、より効率的な支援を考えることが可

例えば乙部町と西興部村は、人口能になるのではないでしょうか。

的には小規模でも、機能的には全小林

然違う地域が、チャートで表現す大都市などの引っ張る力を持った重心からの距離をると似たような形状を示し、社会的つながりの形をア「経済的距離」と表現し、経済的距離が近くなり便利

ンケートによって可視化できると感じました。

になるほど人口は大都市圏に引っ張られます。その一

経済分析では、人口移動に影響する要因として、そして行政の方にも多く加わっていただきました

方で、高速道路整備等により札幌から離れた地方圏でが、行政の参加者の姿勢が将来の地域のあり方や地域も時間的距離が短くなるなど利便性の向上によって、の人とのかかわりの大事なポイントになると思いました。

札幌に移る必要がなくなるという考え方もあります。

また、町内会や60歳以上の世代を見ると極めて元気

地方圏でのシビルミニマムが十分に満たされていなく


11.4

■ これからの人と地域のつながり ■ても、交通インフラが整うことによって不十分さがカ

北海道の家族力バーされるという、一つの政策論が考えられるのです。

梶井梶井

稚内も「住み続けたい」という意識は相対的にて北海道は離婚率が高く、出生率は相対的に低いこと低くなっています。他の地域と比べると、生活満足度

がわかります。しかし、今回の調査地域は、道内でももあまり高くありません。ただ、その一方で、人権問比較的に出生率が安定して維持されていることが確認

題や国際貢献と関わるような、任意性の強い、地域外できました。一般的には、北海道の家族の基盤は弱いに開かれたような活動への参加は高い傾向にありまと指摘されることもあるのですが、今回の調査でそれす。稚内の特徴として興味を引かれますね。

ぞれの地域の家族を見たとき、家族内の親密度、信頼佐藤

関係はしっかりとしていて、そのことと生活満足度が移動性と住み続けたいとの大きな要素として、

全国的な統計調査を見ると、他の都府県と比べ職業の選択権があるのではないでしょうか。若い人が相関しているようにも感じられました。

西興部村に来るのは、政策的配慮があって、医療施設

佐藤や福祉関係の職業派遣機会があると考えられます。

ながりも持っていて、地域経済や地域へのつながりのアンケートに関心を持たれた人は、家族とのつアンケート調査全体を見ても、重要な要素として、活性化に対して大事な役割を担う可能性を持つ人たち

必ずしも所得に左右されて移動していないことです。

だということです。アンケートも予想以上の高い回収

所得水準が高くなくても一定のレベルであれば満足率で、そこには家族に関心を持つ人たちの協力によりし、住み続ける人が結構います。そこに住み続けたい

できたとも読み取れ、今後の地域に対する施策を打つ

人は住み続けるだけのインフラを整備することもでき

うえで、これも大事なポイントになる可能性があります。

るため、行政が果たす役割をこれらから読み取れるの私的財（所得）と公共財（インフラ）は大きなポイントだと思います。

小林梶井

生活満足度と所得が、そのままダイレクトに相済的な生活に関わるものと人間関関するわけではない、ということです。地方で安心し係とに大きく分けたとき、前者にて生活できる所得ベースはどのくらいなのか。所得以は、所得と利用可能なインフラス

外にどのような条件があれば、生活の満足度が高まる

トラクチャーの両方（私的財と公のか。地方ならではの「強み」をさらに具体的に探っ共財）があります。また、インフラには、「設備的なていきたいと思います。

インフラ」だけではなく、「自然的なインフラ」もあり、

図１

図２ 設問「この地域での生活について、どの程度満足していますか」の結果

設問「これからもこの地域に住み続けたいと思いますか」の結果
0

20

40

60

80

（％）
100

生活満足度の柱として、経

0

20

40

60

80

乙部町

乙部町
白老町

白老町

札幌Ａ
（青葉）

札幌Ａ
（青葉）

︵ 札幌Ｂ
対
象 士別市
地
美唄市
域
︶ 滝川市

︵ 札幌Ｂ
対
象 士別市
地
美唄市
域

西興部村

西興部村

中標津町

中標津町

︶ 滝川市

稚内市

稚内市
住み続けたいどちらとも言えない

とても満足している

やや満足

どちらとも言えない

住み続けたくない

無回答

やや不満

とても不満である

無回答


11.4

（％）
100

特別企画

図３

その両方がインフラストラクチャーだと思います。道

団体参加の地域特性

路や建物などの施設的インフラは都会にかないません
が、自然的インフラは市場で評価されないから計算に入っていないだけで、地方の方が相当豊かで、経済的な意味での生活の満足度にも影響していると思います。その足りないところは何であり、どこをどう補うのかが問題です。そして、地方を充実させる施策とし

乙部町
問19 コミュニティセンターや公民館などの利用
環境・人権・国際貢献など
地域の利害を超えた市民活動

防災関係（消防団等）

20.0
0.0

地域青少年教育（ＰＴＡ等）

地域福祉・相互扶助など
まちおこし
・地域活性化趣味関係(文化・スポーツ等)

してくれる医療機関とか、そういうことだと思います。

祭礼関係(氏子会等)

白老町の存在

佐藤 今回のアンケートは、大都市と地方の特徴がよく出ました。道内を代表する都市の札幌圏で実施した
2 カ所の結果では、結びつきが強くアンケートにも協力的で回収率も80数％あった地域と、もう一方では回問19 コミュニティセンターや公民館などの利用
環境・人権・国際貢献など
地域の利害を超えた市民活動

婦人会・老人会・青年団
防災関係（消防団等）

20.0
0.0

地域青少年教育（ＰＴＡ等）

地域福祉・相互扶助など
まちおこし
・地域活性化趣味関係(文化・スポーツ等)

的に地域に貢献する人がいた場合、地域全体も変わる

祭礼関係(氏子会等)

札幌Ａ（青葉）ということを示しています。そのモデルを例えば大都高齢化社会に向け、災害時の対応などでも見逃せない自治会・町内会80.0
40.0

ものがほとんどない地域に分かれました。これは献身市の地域政策などに生かす必要性があり、これからの

100.0
60.0

収率も低くデータ的にも人のつながりをうかがわせる

問19 コミュニティセンターや公民館などの利用

100.0

自治会・町内会
婦人会・老人会・青年団

80.0
60.0

環境・人権・国際貢献など
地域の利害を超えた市民活動

議論のテーマとなっています。
梶井

婦人会・老人会・青年団

40.0

域に限らずある程度満たしていることや、すぐに対応
人

自治会・町内会

80.0
60.0て一番の目の付け所は、小・中学校の教育レベルを地

地域と人をつなぐ

100.0

防災関係
（消防団等）

40.0
20.0
0.0

地方でも都会でも、人の生活圏の中には「コミュニティ」の存在が必要で、それがなければ災害時の対

まちおこし
・地域活性化趣味関係(文化・スポーツ等)

処や高齢者の見守りというようなことも困難になりがちです。例えば、伝統的なコミュニティの基盤として

祭礼関係(氏子会等)

札幌Ｂ

は、自治会・町内会でのつながりがあります。今回の調査地では、住民の方々が自治会・町内会の活動に積地域青少年教育（ＰＴＡ等）

地域福祉・相互扶助など

問19 コミュニティセンターや公民館などの利用

100.0

自治会・町内会
婦人会・老人会・青年団

80.0
60.0

極的に参加されていることが確認されました。参加理

環境・人権・国際貢献など
地域の利害を超えた市民活動

由に、「地域のために必要だから」を挙げる人が多く、共同体意識の残っているソーシャル・キャピタルの強

防災関係（消防団等）

40.0
20.0
0.0

地域青少年教育（ＰＴＡ等）

地域福祉・相互扶助など

さを感じました。ただ、自由記述を読むと、
「人との

まちおこし
・地域活性化

関わりが濃密過ぎて息苦しい」という意見もあり、人

趣味関係(文化・スポーツ等)

祭礼関係(氏子会等)

間関係における距離感、バランス感覚と相互の対話力
士別市に配慮すれば、地域と個人の伝統的なつながりは財産問19 コミュニティセンターや公民館などの利用になるのではないでしょうか。

100.0

自治会・町内会

80.0

婦人会・老人会・青年団

60.0
環境・人権・国際貢献など
地域の利害を超えた市民活動

40.0
20.0

防災関係
（消防団等）

0.0
地域青少年教育（ＰＴＡ等）

地域福祉・相互扶助など
まちおこし
・地域活性化趣味関係(文化・スポーツ等)


11.4

祭礼関係
(氏子会等)

■ これからの人と地域のつながり ■公務員の地域参加

藤田

美唄市
問19 コミュニティセンターや公民館などの利用

100.0

自治会・町内会
婦人会・老人会・青年団

80.0
60.0

環境・人権・国際貢献など
地域の利害を超えた市民活動

防災関係（消防団等）

40.0
20.0
0.0

地域青少年教育（ＰＴＡ等）

地域福祉・相互扶助など
まちおこし
・地域活性化趣味関係(文化・スポーツ等)

祭礼関係(氏子会等)

環境・人権・国際貢献など
地域の利害を超えた市民活動

100.0
60.0

防災関係
（消防団等）

40.0
20.0
0.0

地域青少年教育（ＰＴＡ等）

地域福祉・相互扶助など

趣味関係(文化・スポーツ等)

祭礼関係(氏子会等)

環境・人権・国際貢献など
地域の利害を超えた市民活動

100.0
60.0

防災関係
（消防団等）

40.0
20.0

地域青少年教育（ＰＴＡ等）

まちおこし
・地域活性化趣味関係(文化・スポーツ等)

祭礼関係(氏子会等)

佐藤

公務員が公共施設を利用する際に、住民に見られているという立場をとるのか、それとも地域住民のことを細かく優しい目で見てあげるというのが仕事として求められるのか。これから先、施策を打つうえで、地域の中での結びつきを強めるというときに、どちらそれはやはり「見守っている、見てあげているてはうれしい対応ではないかと思います。
佐藤

全国の自治体職員も参加した「B級グルメの祭ていると思われるような機会が自分たちのアイデアなどを駆使することでできると、行動も変わってくるであります。

自治会・町内会
婦人会・老人会・青年団

80.0

本人も楽しいからやっていると思います。やってくれ

しょうし、地域の中での活動も変わってくる可能性が中標津町

環境・人権・国際貢献など
地域の利害を超えた市民活動

地域に住んでいる一般の方々と、自治体職員の典」のときには、「頑張っているね」と言われたり、

0.0

100.0

梶井

よ」と言った方がよいです。その方が地域の住民にとっ婦人会・老人会・青年団

地域福祉・相互扶助など

問19 コミュニティセンターや公民館などの利用率も低いです。

藤田

自治会・町内会

80.0

きるチャンスでもあるコミュニティセンターへの参加の方が必要な姿勢なのかを議論する必要があります。

西興部村
問19 コミュニティセンターや公民館などの利用が少ない。また、公務員にとって地域ニーズを把握での違いのようなものを見ることができて有益でした。

婦人会・老人会・青年団

まちおこし
・地域活性化

の参加率の高さに対し、美唄市や他の地域では関わりだいたことが、今回の調査の特徴ですが、両者の意識

自治会・町内会

80.0

わっていることがわかりましたが、乙部町や西興部村皆さんに、それぞれ別個にアンケートに回答していた

滝川市
問19 コミュニティセンターや公民館などの利用

自治会のほか、まちおこしには公務員がよく関梶井

自治体職員が、いち早く住民のニーズをすくい

60.0
防災関係
（消防団等）

40.0
20.0

あげて、それを何らかの政策的支援につなげるためには、きっかけとして、自らが公的施設を大いに利用し0.0
地域青少年教育（ＰＴＡ等）

地域福祉・相互扶助など
まちおこし
・地域活性化趣味関係(文化・スポーツ等)

祭礼関係(氏子会等)たり、住民と一緒にさまざまな活動に関わるという構えは重要です。
藤田

自分たちが積極的に胸を開き、種をまくという気持ちがあれば、大げさなことを考えなくても小さな稚内市
問19 コミュニティセンターや公民館などの利用

100.0

ところから始められるのではないかと思います。

自治会・町内会

80.0

婦人会・老人会・青年団

60.0
環境・人権・国際貢献など
地域の利害を超えた市民活動

40.0
20.0

防災関係
（消防団等）

0.0
地域青少年教育（ＰＴＡ等）

地域福祉・相互扶助など
まちおこし
・地域活性化趣味関係(文化・スポーツ等)

祭礼関係(氏子会等)


11.4

特別企画

公務員のもうひとつの役割

小林

草苅 「公務員は人材の宝庫」とよく小林先生が言わする空間的範囲は狭くなっていきます。狭くなっていれるように、公務員は建築・土地・経済・環境など幅

くお年寄りが住み続けられるかどうかが地方では問題広いジャンルをコンサルティングできる専門家であとなってきます。

り、地域運営にはこのような官の力は当然欠かせない梶井ということが浮かんできます。

が大きく浮き上がります。でも、例えば「世代間連帯」

佐藤 ここには二つの論点があります。公務員が地域※3

若い人の生活空間は広く、歳をとるごとに生活医療や教育といった話題では必ず財政的な課題という視点を持ち込んでみてはどうでしょうか。若い」で提言し人がいることを「資源」と考え、世代間での共生のシた「兼業的に」ということです。公務員でも家族が漁

ステムを作るわけです。総合病院などを新しく建てる

業や農業を営んでいると施策もその立場で考える、地のは難しいですが、通院が必要な高齢者を近隣に住む域に根ざした兼業的な意識があります。もう一つは、プ

青年が何人か集まって、離れた病院への送迎のシフト

ロフェッショナルの技術です。地域の公務員なら両方を組んでもらうわけです。セキュリティーネットとしが必要とされ、地域に根ざした兼業者的なマインドとての世代間連帯の仕組みを築くことができれば、ハープロフェッショナルの技術を並行して持つ必要性はす

ドを作るほどのお金はかけずにすみます。それがまさごくあると思います。そういう人材が育っていない地に、ソーシャル・キャピタルを利用した地域活性化に域はこれから苦しくなる可能性が十分あります。

つながる一つの視点ではないかと思います。

シビルミニマムとフルセット社会佐藤

草苅 もう少し突っ込んでみたいのは、人口が約1,000

ルセットがそろうということは無理ですから、足りな人の西興部村と約5,000人の乙部町では、似たようない部分をどうソーシャル・キャピタルによって補って

地域特性ですが、「住み続けたいか」という設問へのいくか、地域住民の年齢的な構成を考えて配慮するこ

回答は180 変わっています。若いときには職を求めてとは必要です。

医療や教育、行政の場で働きますが、加齢に伴い自ら草苅の医療が心配となってきたときには、他の地域へ移る

テーマに話題を移します。小林先というライフスタイルが見え隠れします。すべてはそ

生もシビルミニマムが欠けている

ろっていないがモータリゼーションでカバーする西興

場合、それをどう補うと地域の満部村と、一応フルセットまとまっている乙部町。この足度が高まるのかを究明したいと辺はどう考えていけばいいのでしょう。

ご提案されていますが、その辺のところはいかがで佐藤 その地域に住み続けるうえで最低限必要なインしょうか。

フラを考える場合、住人の年齢構成に合わせてシビル

シビルミニマムを補うソーシャル・キャピタル

ミニマムも変化していく可能性があります。住民の高小林齢化に伴い、最低限必要な医療や福祉をどう整備して部分を、人々のつながりであるソーシャル・キャピタ

いくのかというところは、シビルミニマムとしてもすルが補うことができるのではないか。それが今回の調ごく優先されます。そこをうまくつなげられるような査から読み取った一つの大事な論点です。地域によっ政策を持ち続けることができるかどうかが、重要なポては人間関係も広い意味で重要なインフラになる。そイントではないか。こういうこともこのアンケートか

ういうものをカバーしつつ、行政がどうしても満たしら見えてくるところです。

ておかなければならない部分があります。いくら若者を見るとは、先に「生活見なおし型観光

札幌市の青葉町のように、地域の徒歩圏内でフこれからの北海道に向けた行政が供給すべきシビルミニマムの欠けている※３ 生活見なおし型観光「生活見なおし型観光」とは、2008年11月に当協会から刊行した『生活見なおし型観光とブランド形成北海道＆地域をビジネスにする』のキーワード。具体的には、20世紀までの高い人口増加率を伴った工業化社会から、21世紀の人口減
少を伴う脱工業化社会を規定した、生活スタイルの変化に対応する観光をいう。北海道の地域おこしを念頭に、地域資源の発掘や消費者に魅力ある発信をするビジネスシステムの確立として、「生活見なおし型観光」あるいは「ブランド形成」といった観点に立つ。


11.4

■ これからの人と地域のつながり ■が車で自由に動けると言っても道路がなければしょう

地域の公共施設はつながりの扉がないように、絶対必要という条件があります。

草苅

小学校がソーシャル・キャピタルの芽生えの場

もう一つは、何でもそろうというわけにはいかない。

や文化の拠点であることと一緒に、公共施設やコミュ

つまり、すべてを供給することは不可能ですので、分ニティセンターなどは地域のつながりの扉として、コ

けて考えてはどうか。教育・医療という基本的な上位

ミュニケーションへの寄与度がとても高いはずです。

のインフラの中でも、例えば義務教育はある程度条件

先ほどの話のように、公務員の方々にもっと積極的にを整えなくてはいけませんが、高等教育になったらま参加交流できるようになってもらうとともに、これかた別の選択になる。それから文化になると何でもそろらの施策として、このような公共施設をさらに充足さうことなど絶対不可能です。東京にでも行かない限りせていく新しいアイデアの余地はもうないのでしょ

オペラや歌舞伎が見られないようにです。ですから、うか。

シビルミニマムによって、ここだけは絶対そろってい梶井

なくてはいけないという整理は必要で、それは行政の人が来ているようにも見えますが、都会のように施設役割だと思います。

が多様に存在していないので、一つの場所に集中せざ

梶井

すでに、いくつかの地域で実行されていますが、るを得ないという事情もあります。人と人とのつなが若い層への低価格での住宅提供や就農希望者への土地りを醸成するためには、当然ですが、人が集まる空間の提供といった施策を積極的に打ち出してもよいと思を用意しておくことが必要です。地方で考えてほしいいます。子どもを育てやすい環境を整備することも効

ことは、そうした人と人がつながる場所、活動拠点が果的です。少子化によって小学校の統廃合が進んでい多様に存在できるようなアイデアです。多様性、あるますが、少人数になってもできれば残してほしい。閉

いは重層的な人々のつながりが「地域の強み」となり鎖されると、それはそのままコミュニティの崩壊にもうる。そのための空間整備は、政策的にも必要だと感つながりやすいですから。

じています。

小林

シビルミニマムへのIT活用

どこに住んでも義務教育の質を満たさなくては地方では、一つの施設の利用率が高い。活発にいけませんが、本当に小さな村の小学校では 3 人 1 ク

草苅

ラスというような特例があってもよいと思います。

にITの役割は欠かせないということで、当協会では

佐藤

神社・お寺・小学校は共同体の原点で、小学校

平成18年から地域SNSを実際に運営した調査を実施しの存在は地域崩壊を防ぐための場として必要という視ていますが、今回のアンケートではITを使い切って点は確かにあります。社会的なインフラとしての小学いる印象が全く出てきません。

校を遊びの場に転換する視点が大事です。また熊本県

藤田の小国町では、若い人のI・Jターンを呼び込むためにくりはそれほど難しくはないのですから、安いインフ住宅を用意すると同時に、映画館と居酒屋を作りまし

ラを使うという意味でもITをもっと活用してほしい。

た。若い人たちだけでなく自分たちもコミュニケー

和歌山県の過疎地の一つである田辺市大塔地区のコションができ、楽しめる機会や場が必要です。それがミュニティセンターで、地域の人がITを教えたり、

ソーシャル・キャピタル形成の場という役割も持ってインターネットで物を買うのを手伝っている様子を見

広域分散型の北海道では、人と人をつなぐときそうです。ITを生活の中に生かせる仕組みづ

きます。
梶井

小学校は、明治時代から教育、文化、遊びの拠点です。やはり守られるべきです。


11.4

特別企画

て、あれでいいんだと思いました。

自治体の問題点になるのかもしれません。

梶井 シビルミニマムの具体的な条件に、ぜひパソコ

小林ンを入れるといいと思います。地方では特に必要だと呼び込もうとする一つの視点は、労働所得では格差が思います。

あるため、どこに住んでいる人でも年金としては格差佐藤 最低限の日常生活に欠かせないものとして買いが小さい。そこで、北海道である程度満足できる最低物がありますが、高齢社会にあわせてコンビニや流通水準が、全国的な平均的年金収入より下だということ業界が宅配事業を始めています。これに必要なのはであれば、そうしたお年寄りに来ていただければ経済ITです。地域の中のニーズなりウォンツに基づいて的にも活力となり、お年寄り大歓迎となってきます。

生活のベースを支えるのにITが重要な技術であり手佐藤段であるという視点を浸透させていく必要がすごく出見方もできます。西興部村で、長く住み続けたくないてきます。

という人には、西興部村には高齢者やケアを要する方
藤田

伊達市などが行っている北海道に移り住む人をそういう意味では、西興部村と乙部町の新しいコミュニケーがいるからこそ、医療や福祉関係の職を求め若い人がション力を地域に持来ていますが、一方、乙部町の高齢者の多くは、一次

つことがソーシャル・

産業に従事し、他の年金生活者と比べるととても豊か

キャピタルの一番のな生活ができています。同じ高齢者が住むにも、選択力ではないでしょう

肢があって、それと若者たちの職をうまく結びつけたか。ITのインフラ整

ら、実現可能性もあります。地域のあり方は、これか

備は専門家に任せてら先、そんな検討も必要だし比較もできると思います。

も、おしゃべりなどのコミュニケーションは誰にでも梶井できる最も簡単なインフラ整備の基礎です。

も、生活満足度自体はそれだけでは決まりません。そシビルミニマムの重要ポイント

こに人とのつながりや家族の基盤が維持されていれ

小林 今回のアンケートを通じてのシビルミニマムにば、満足度は落ちないかもしれない。このような視点関する重要な発見は、北海道の所得水準はそれほど重を失わず、つながりや家族基盤を守る施策をとってい要な要素になっていないという点です。一般的には、くべきではないでしょうか。

年収600万円を超えると所得に対する関心がなくなる

草苅

地方での生活で仮に収入が若干減ったとしてアンケートの 総 回 答 数1,182件 のうち、255件という話題は、新聞紙上でも取り上げられていました。 （22％）の人が「人と人とのつながりについてどう思い
しかし、北海道ではその水準よりもう少し下（世帯収

ますか」という自由記述の設問に、地域の元気や地域

入500万円）でも満足度を達成できるという見方がでのつながりなどについて熱い思いを書き込んでいます。

きます。では、その収入以外に満足度を満たすものと藤田して何があるかを考えていくことはとても意味がありること自体が非常に貴重で、このアンケートの評価はます。

高いと感じています。

佐藤 「地域の活性化＝若者」という視点だけではな

梶井

く、杖をつくまでのライフサイクルの中で考える際に指摘している記述もあります。伝統的な人と人とのつは、年金生活者で比較的豊かな高齢者に住んでもらう

ながりのあり方が、新たな参入者を阻むようなハード

まちづくりも新しい大事な視点だと思います。シビル

ルになってはまずいと思います。地域の濃密なつながミニマムとしても大きな視点となり、その特徴づけがりの中でも、 寛容なソーシャル・キャピタル

私は、自由記述にこれだけたくさん書かれてい地域での生活の閉塞感や人間関係の煩わしさを


11.4

と呼

■ これからの人と地域のつながり ■べるようなものを意識することが大切ですね。寛容性

一つの視点だという気がします。

と、相互理解のためのコミュニケーション力、他の地

草苅

域からの人との交流を考えたときにはとても重要にという視点も良いところを伸ばすという点では、そのなってくると思います。

一つかもしれませんね。

佐藤

梶井

共同体を代表するボンディング（きづな）型の梶井先生の寛容なソーシャル・キャピタル

北海道特有のつながりのあり方としてはそうで仕組みは、外敵に対する防御が一番の誘因で、外からすね。

入りにくくしているところでもあります。地域経営的社会が求める「柔構造」・「寛容さ」と相互依存性な視点で、地域に眠っている資源をどう活用していく小林か。ブリッジング（橋渡し）型がビジネスと一番相性が排他的で嫌だと言っていますが、それで北海道にがいいわけですが、ボンディング型とブリッジング型

入ってきた人もいます。

をどう組み合わせていくのか。その仕組みさえ地域に佐藤根付かせていけば、自然とブリッジング型のつながりとなり、その相互依存をどう活性化の仕組みに乗せては形成されていくのではないかと思います。

いけるかが今、とても大事でそのときの着眼点がソー

草苅

本州の人が北海道へ旅行に来たときに、どうし

シャル・キャピタルになるのではないでしょうか。「柔てこんなにもすんなりと受け入れてくれるのか驚かれ構造」や「寛容さ」というキーワードを持った人間関ます。あれもまさに係の相互依存性が今の社会には必要だということでは寛容なソーシャル・キャピタル

京都あたりから来た人は、よく京都や近隣地域

ある種の相互依存性が地域の中でこれから必要のようなものですね。

ないでしょうか。

北海道開拓とソーシャル・キャピタルの形成

梶井小林

北海道は新しい地域社会であり、多くの人が他なつながりが保証されていく。そこで信頼し合える社

府県から参入した人々で構成されているのに、どうし会が維持されるということを、もう一度捉えなおしててそんなにオープンなのかと言われますが、新しく来みたいと思います。

た人間同士だから、むしろみんなで協力しようという草苅ことだったと思います。そういう良さを今後もどう生と、これまでの研究成果をどのように活用していくのかしていくか、歴史を振り返りながら考えていくことかをお話しください。

相互依存性が強まることで、人と人との有機的最後に梶井先生から、今回のアンケートの結果です。京都や江戸時代の下町のようなコミュニティの梶井

伝統は北海道にはなくても、人と人とのつながりがも

査はいろいろな切り

たらす地域社会でありたいわけです。

口から北海道の将来

アンケート調新しい社会にあって、特色を持ったソーシャル・キャ

と地域の再構築を考

ピタルが生きてくるような地域のあり方を模索し、見えるきっかけとなり

つけ出すことができれば、北海道はもっと住みよくなました。データ自体ります。大都市圏に集中する資本に対して、資本が不が、資料的価値以上に、力強いメッセージになってい足する地方でも、ソーシャル・キャピタルが十分あるます。ご協力いただいた方々に心からの感謝をお伝えという問題提起をして議論してきましたが、歴史の中したいと思います。

で蓄積するソーシャル・キャピタルは欠けていても、北海道は経済的にも厳しい状況が続いていて、元気

新たな違ったタイプのソーシャル・キャピタルがあるがないと思われがちですが、地域にはこんなにも力強のではないかということが、この問題を考えるときのい「人と人とのつながり」の束があります。ソーシャ


11.4

特別企画

■ これからの人と地域のつながり ■ル・キャピタルという視点も加えながら、新しい発想

 S U R I L O H

で調査結果を北海道と地域の将来につなげていきたい

梶井 祥子と思います。
今回は中間報告的に座談会として議論しましたが、かじい しょうこ
札幌市生まれ。1979年慶応義塾大学法学部政治学科卒業、2003年北海道大学
大学院文学研究科人間システム科学専攻修士課程修了。北海道新聞社、北星学園女子短期大学非常勤講師を経て、03年から北海道武蔵女子短期大学准教

今後はデータの分析を精緻化し、今年中には多角的な授、10年同大学教授。専門領域は社会学、家族社会学。著書『絆─喪失から再生、そして新生へ─』（共著）、論文「家族意識の変容過程」「札幌市にお視点からの研究成果をまとめ、出版物として発刊する

ける包括的若者支援の試み」など。札幌市教育委員会社会教育委員、北海道予定です。それが自治体や地域で暮らす皆さまの豊かな地域づくりのヒントになれば、私たちとしても幸いだと思っています。

男女平等参画審議会など公職多数。

佐藤 郁夫

さとう いくお1955年北海道初山別村生まれ。上智大学卒業後、昭和シェル石油、日本エネ

ルギー経済研究所、北海道銀行を経て、96年から札幌大学。米国のバブソン
大学、東京犬学等で客員研究員を歴任、2003年より札幌大学経営学部教授。
博士（経済学）。社会起業家論、ベンチャー論、観光マーケティング等が専門。

（本座談会は、平成23年 1 月19日に札幌市内で開催しました）

国、北海道など各種審議会の公職も多数歴任。北海道大学出版会『北海道の企業』シリーズ、『観光と北海道経済』、日本経済評論社『拓銀破綻後の北海
道経済』、中央経済社『起業教室』、北海道開発協会『生活見なおし型観光とブランド形成』など著作多数。

藤田 香久子

ふじた かくこ江別市生まれ。1969年日本女子大学文学部英文科卒業。2003年北海道大学大学院国際広報メディア研究科公共伝達論修士専攻修了、11年同研究科博士課程修了。博士（国際広報メディア学）。論文「シニアネットにおけるコミュ
ニケーション空間─親密圏と公共圏の架橋」「オンライン・コミュニティのコミュニティ性を問う─米国SeniorNetとThirdAgeの現状からの一考察」「シニアネット研究─定常型社会のネットワークと親密圏、公共圏、コミュニ
ティ」
。

小林 好宏

こばやし よしひろ
1935年札幌生まれ。57年北海道大学経済学部卒業、62年北海道大学大学院経済研究科博士課程修了。山口大学経済学部講師、北海道大学経済学部助教授、同教授、98年より北海道大学名誉教授。札幌大学経営学部教授を経て2005年
武蔵女子短期大学学長、09年退職。現在、㈶北海道開発協会会長・開発調査
総合研究所長、㈶北海道地域総合振興機構会長。主な著書に『北海道開発の役割は終わったのか？』（共著）、『生活見なおし型観光とブランド形成』（共著）、『パターナリズムと経済学』『公共事業と環境問題』『サービス経済社会
一ソフト化がもたらす構造変化』『北海道の経済と開発』。

〈 研究所の主な研究報告書 〉『北海道と北東ユーラシアの新たなる交流の進展に向けて』（平成15年 4 月）
『生活みなおし型観光をめざして』（平成14年〜19年の各年）『旭川市中心街の事業所の経済活動に関する実態調査』（平成16年 6 月）
『北海道の地域経済社会の変貌に関する調査研究』（平成17年 7 月）
『これまでの北海道総合開発計画をふり返って』（平成18年12月）『戦後北海道開発の軌跡』（平成19年 6 月）
『少子高齢化時代の地方都市の位置と課題』（平成19年 7 月）
『生活見なおし型観光とブランド形成』（平成20年11月）

11.4