放射光第巻第号()

本 会 掲 示 板
第回日本放射光学会将来計画検討
特別委員会

ことについての議論を中心にしたいとの提案があり，了承された。

2001年 6 月16日（土），東大工学部で開催。

又，今回の会合では，グランドデザインを検討するために，日本の放射光計画のグランドデザインの中での真空紫外―軟 X

広島大 HiSOR の現状と将来，名古屋大計画，佐賀県計画に線中型高輝度放射光計画に要求される事項について検討すると共ついての説明を聞き，討論も行うこととした。に，中間報告をまとめるための議論をした。また，学会行事幹事

3.

前回第 2 回の会合で，東大計画に求められていた，27 m 長尺アンジュレータの利用研究，ビームラインの建設スケジからの「放射光将来計画に関するシンポジウム（仮称）」開催のュールについて，柿崎委員より，資料が配布され，その内容提案について説明があった。

についての説明がされた。ビームライン建設については第 1

第回編集委員会期で，軟 X 線真空紫外線硬 X 線の割合が 1  1 a であ（金），名大工学部で開催。
2001年 7 月 6 日

ること，センター（施設）が建設し，共同利用に開放するビー

Vol.14, No. 3 の評価，および No. 4 以降の編集方針について，検ムラインは約半数の 23 本程度になるであろうこと，この数討した。

は，予定されているビームラインスタッフの約 2 倍である
こと，また，残りの半数のビームラインは PRT 方式による

第回日本放射光学会将来計画検討特別委員会

建設，運営を期待していることの説明があった。これらの説
明に対し， 27 m アンジュレータの建設が第 1 期ではないこ

2001年 7 月18日（水），東大理学部で開催。とに関して，質問がなされ，第 1 期目で，技術や研究テーこれまでの議論をまとめた中間報告(案)を検討し，各事項の執筆マの確立を図っていくこと，施設の計画の中で， 27 m は目担当者を決定した。行事幹事より出されたシンポジウム企画素案

玉ではあるが，すべてではないことが説明された。
4.

については更に検討することとした。

東北大計画について，佐藤委員より，アンケート調査に基づく挿入光源ビームラインの需要予測の説明が行われた。東北

第回定例幹事会

大学計画では 14 本の挿入光源が設置可能であるが，この需2001年 8 月10日（金），東大理学部で開催。

要予測に基づき， VUV SX 領域の挿入光源は10 本程度実現

各幹事報告の他，次期評議員選挙結果，特別委員会報告，シンポジウム企画案，学会奨励賞応募状況等について，検討した。

したいと考えているとの説明がなされた。
5.

小杉委員によって準備された，日本の放射光施設（既存 &計画）のカバーする波長範囲，輝度， emittance ，規模，挿

第回日本放射光学会将来計画検討特別委員会議事録
日時平成13年 6 月 2 日（土） 13001715

場

所東京大学工学部 5 号館314号室

入光源の数等の資料についての説明が委員長よりなされた。
6.

谷口委員より，配布資料に基づき HiSOR の現状と将来について説明がなされた。ビームラインの整備状況，今後の整出席者上坪（JASRI委員長），菅（阪大基礎工），尾嶋（東大備，資金獲得について，学外，地域，国際共同についてなど工），渡辺（東北大多元研），谷口（HiSOR ），宮原（都が説明され，特に実験によっては高輝度光源ではなくても十立大理），小林（ KEK PF ），松下（ KEK PF ），柿崎

分競争力のある成果が得られつつある現状が紹介された。こ（東大物性研），下村（原研），佐藤（東北大理），竹田の説明に関し，広島の施設のゴール，将来展望，問題点は何（名古屋大工，名古屋大計画説明，オブザーバー），小川かといった質問がなされ，改組や設備の充実でまだ予算要求

博司（佐賀大理工，佐賀県計画説明，オブザーバー），を行っている段階であり，それらもグランドデザインの中で八木（ JASRI ，学会会計幹事，オブザーバー），木下考えられること， 10 年時限の施設であり，現在は折り返し（東大物性研，学会庶務幹事，オブザーバー），西野（学点にいて，今後は固体物理の分野を中心に成果を出していく会事務局）ことが求められていること，こうした現状を踏まえて，今後欠席者太田（東大理，学会会長），小杉（ UVSOR ），坂田（名広島の特色を出していく必要性があることなどが説明され大工），藤井（東大物性研）た。又，キャンパス内に設置された施設であることの特徴に

議事内容

ついて質問がされ，放射光実験施設内でサンプルを作成し，1.

in situ で測定が可能になるような，腰を据えた研究が可能

木下学会庶務幹事より前回議事録概要(案)が朗読された。幾つかの字句，表現を修正した後，承認された。この議事録概2.になるなどのメリットが紹介された。
7.

要は学会ホームページに掲載することとした。

竹田氏（名古屋大）より，名古屋大計画についての説明が配上坪委員長より，今後この委員会では，東北大，東大計画の付資料に基づいて行われた。

優劣をつけることでなく，日本の放射光計画のグランドデザ◯インという枠組みの中で，この中型放射光計画に求められる――

平成 7 年の加速器科学部会 WG の答申の骨子は今も継続されていることを確認し，小型放射光源は VUV SX に

放射光
◯

第巻第号

()限らず X 線源としても，「個々の機関の特色ある研究の推るかについて質問がなされたが，それは検討が開始されたば進に必要で，研究者の地域的分布を考慮しつつ整備していかりで未定であること，今後佐賀県シンクロトロン光応用研

くとの方針に則り」，名大計画を進めていること。

究施設（仮称）利用研究フォーラムを通して，議論を行って使い勝手のよい小型光源のユーザーが多く居ることを小いきたい旨の回答がなされた。又，産業界の要望にこたえる早川教授が強く認識して，名大型光源を設計している。
◯
◯ため，こうした施設では，他の共同利用施設が運転休止をし中部地区で名大を中心に X 線ユーザーが半数であるこている夏休み期間中など，シフトをずらした運転形態の可能と，また，放射光利用者が関東，関西に次いで 3 番目に性を探ることや，大学が共同利用運営へかかわっていくこと多いことが示された。

に関しての議論を進めてほしいといった希望が出された。こUVSOR は将来とも 4 keV 以上の光を供給できる光源の他，県財政や国からの交付金を含む予算採算面を再度慎ではないこと，中部地区に X 線を供給出来る光源があって欲しいと UVSOR 側も期待していること。
◯重に検討する必要性が指摘された。
9.

蛋白質，酵素の研究者を中心に PF, SPring-8 に出かけこととし，最初に示した方針に従ってグランドデザインに関るスタイルではなく研究の現場に光源がないと実験不可能する議論を行ってほしいという希望が表明された。特に，現在計画されている， VUV SX 高輝度光源では 100 億を越えな材料が大量にあると強く訴えられていること。
◯

名大計画は平成元年当初より小型に絞り込み推進している予算が計上されているので，それはこれまでの例を見ても第 3 者評価機関による評価の後，予算がおりてくるプロセること。
◯スを経るものと思われる。そうすると，今から 6, 7 年後に中部地区の産業界のユーザーが急速に広がりつつあること。

◯

最初の成果が上がることが想定され，しかも，今後しばらく現状での，概算要求の年次計画，人員配置，ビームライは放射光分野での新しい大きな計画は認められないことを想ンの配置が示された。

定しなければならない。また，これまでの既存の設備を如何また，現在は東山キャンパスに設置を予定していることが紹に効率よく利用していくかも重要である。こうしたことを想介された。これらの説明に対し，共同利用体制，資金旅費等に関する質問が出されたが，現在検討中との回答であった。

8.

委員長より，立命館大学の施設については又別途検討を行う定した上で議論に望んでほしいという希望が出された。
10．以下主要な意見

又，使い勝手がよい X 線リングであるとの説明に対し，何Dまず，光源性能として，本当の意味でアンジュレータのがコンセプトであるかとの質問が出された。これに対して周期数の 2 乗で輝度が上がる光源は，今のところ世界にはは，例えば，使いたいときにすぐに使えるリングであるとのない。すなわち水平エミッタンスが回折限界に達していない。

回答がなされた。また，少ないスタッフでしかも地域利用を10 年先を考えるならば，光源性能としてどこまでを追求す

うたい，さらに近隣に共同利用施設の UVSOR がありながべきかと言うことも考えに入れておく必要があると思う。

ら VUV ビームラインの整備も計画するなど，の問題点に対FEL ，リサーキュレータリングなどいろいろ考えられていしてどう答えるのか，又，投入を必要とされる人員数，今後るようであるが。一方で，ユーザーから見れば，時間平均輝の大学評価学位授与機構の評価や独法化等の状況を考えると度が高いことも重要であろう。

き ， SPring-8 な どに 分室 を構 え るな どの 方法 をと った 方

D PF をやってきた反省として，光源，ビームライン測定が，結果的には名古屋大学の Activity としては認められや装置，サンプル，すべてがそろっていい成果が上がる，といすいのではないかとの指摘もなされた。

うことは言える。もう一つ言いたいことは，PF は，SPring-小川氏（佐賀大）より，佐賀県の計画している放射光施設に8 ができたあとも多くの X 線ユーザーを抱えていると言うついての説明が配付資料に基づいて行われた。九州地区とアことで，高輝度光源ができた後も PF と SPring-8 で大部分ジアを視野にいれ産業開発交流の拠点となる施設を作ることの X 線ユーザーを抱えていかなければならないと言うことを目指し，県が施設を作り，そこに佐賀大，九州大，九州工である。 VUV SX のユーザーは全体の 2 割弱で，それを主大，福岡大などの大学が参入していく形態を考えているこに，高輝度光源で抱えていくという構図であろう。（ PF 委と，当初県が建設するビームラインは 3 本，合計で 6 本に員）なる予定であること，宿泊施設なども整備されることが紹介

DSPring-8 にユーザーが集中しすぎないようにする配慮がされた。土地や本体は，県が担当し，運用は第 3 セクター必要である。

方式か又は財団が行う予定であること，大学や財団が PRT

Q & D  X 線の点では 10 年待てば，ハドロン，ミューゼス方式によって自前のビームラインを持つことを考えており，などの計画も一段落し，PF II が認められる段階になるので九州大や佐賀大などでは，それぞれ 3 本程度のビームライはないか

ンを作りたいとの希望が示された。又，佐賀県知事から大学

A & D放射光分野の研究者が一致団結して PF II が必要だ

宛に，このプロジェクトに協力を依頼する旨の文書が届いてという声が大きくなれば可能かもしれないが，現段階ではそいること，佐賀大学として，学内措置で教授 1，助教授 1 のれは難しいと思う。

ポストを確保し，佐賀大学シンクロトロン光応用研究セン

D PF II の計画は充分に検討のうえ概算要求を続け，高輝ター（小川博司センター長）を発足させたなどの取り組みに度光源のあとに実現可能な体制はとっておいてほしい。同時

ついても紹介された。に， PF の性能を維持し向上させるための手当ても必要であ以上の説明に対し，どのようなビームラインを建設予定である。

―
―



放射光

第巻第号()

D放射光は一体いくつ建設するのかというように，他分野いる。いろいろな形態がある。の研究者からは見られている。そうした人たちの理解を得るD放射光を使った研究者としての反省は，サンプルを作る努力も必要である。

人と測定を行う人が完全に分業化してしまったことだ。作る

D 運営に関しては，先ほどの佐賀や名古屋の時にも出た人も測定しやすい環境を整えれば，ユーザーはどんどん増えが，測定したい時にできる施設という観点も重要であろう。

るはずだ。

D利用課題に関しても，装置を入れ替わり立ち替わりさせD測定装置を工夫して， 1 つの基板に条件やマスクを変えるのではなく，広島で計画しているような据え置き型の装置て 9 種類の試料を combinatorial に作り，それを高速に測定で，その場でサンプルを作成するといったタイプの実験を行する方式を考えている。また，試料作製系を放射状に結合さっていくことが重要になると思う。

せてタイムシェアなど光を有効利用する工夫が必要であり，D各施設同士で連携をとって支え合い補完する，放射光利東大計画ではそのことを真剣に考えている。（東大委員）

用ネットワークの構築が重要であろう。

Q & D東大計画ではアンジュレータの数の他に Saw-toothD今，各施設では外部評価を行っているが，委員は施設側部の使い勝手も気になる，後々の改造のことも考えると，通がそれぞれの立場で選んでいる。ESRF の評価委員会に出席

常の形の方が望ましくはないか

したが，向こうでは最後の 1 本の挿入光源ビームライン建A前回も質問が出たが，施設側ではかなり時間をかけて十設を進める際に，非常に厳しい評価がされている。放射光学

分な検討をしている。Saw-tooth 部アンジュレータのギャッ会としては，各施設の評価委員を出して，お手盛りではないプを変更したときにビームに与える影響が殆どないことも検公平で厳しい評価をできる体制を整えるべきだと考える。今討済みである。
（東大委員）

後既存の各施設でのビームラインのスクラップアンドビルド

D 次回は，そろそろ高輝度光源に関する中間報告に向けは避けては通れない課題である。また，高輝度光源に関してて，委員会の方向性を出したいが， VUV SX 高輝度光源がは，マイクロトロンの利用など安い入射器を検討し，余った必要だという認識では一致したと思う。デザイン，カバーす予算を測定系に回すなどの検討も重要であろう。

る波長範囲や性格，運営について委員会としてどういうこと

D  VUV SX 高輝度光源については多くの利用者が 10 年近を望むか，キーワードのようなものを出していってはどうかく切望しており，世界の研究の動向や需要の将来予測を勘案と考えている。
（委員長）

すると，とにかく VUVSX 高輝度光源は最優先で必要だ。

D  VUV SX 高輝度光源ができた暁には， PF を 3 GeV 運D 国内の挿入光源ビームラインを見てみると，軟 X 線領転にし，その Activity を硬 X 線にシフトしていくことを考

域のアンジュレーターラインは11 12本あり，意外と多いとえている。そのような方向性についてもコミュニティーの考感じたが，よく見ると輝度が 1018 を越えるようなものあるえ方を聞きたい。（PF 委員）

いはそれに近いものは SPring-8 の 3 本と PF の BL 2 だけ

D PF, UVSOR には何とかあと10年程度は手を入れて寿命で，国内に極めて少ない。その点で，高輝度の極紫外軟を延ばしていただきたい。世界的に見ても 20 年の寿命ではX 線領域の挿入光源ビームラインの数を増やす必要性につ短いように思う。 VUV SX を完全にやめるということは言いては共通の認識が得られると思う。それと同時に， X 線わないでほしい。

領域をカバーする挿入光源ビームラインは国内にどれだけ必Aやめるとはいっておらず，比重を移すと言うことである。

要なのかという議論も必要で，その概要も考慮した上で今後Dユーザーが移っていくことは仕方がないであろう。のグランドデザインを考える必要があるように思う。

D軟 X 線の特に円偏光では，SPring-8 の役割も大きいし，Qそうしたことを考える上で参考にしたいのだが，VUV

PF にも大きな役割が求められると思うという意見があるが，SX 領域のユーザーの数は増えるのか，飽和するのかどうな

SPring-8 では，現在稼働中の 3 本に加え，理研の辛グルーのだろうか

プにより， 4 本目の軟 X 線ビームラインが建設中である。

A確かに UHV での実験が必要なので，これまではハードまた， 25 m のアンジュレータも近いうちに予算が認められルが高かったが，その有用性は認識されている。実験しやすて整備が始まると期待している。

さを工夫すれば，必ず利用の幅は広がると思う。

Q東大計画の 27 m に期待される部分を SPring-8 の長直線A つい先日， Super SOR 利用者懇談会が産学連携シンポ部に置き換えてはだめなのか

ジウムを行った。 NEC の例で，実際に放射光を使った研究Aカバーする波長が違うことと，東大の方が周期数を多くが生産現場にフィードバックされて役立った例が示された。

とれるということで，同一の性格の物ではない。

そういう実例が出てくれば広がると思う。（東大委員）

D文部科学省の中の特別会計（学術機関課担当分）についQ蛋白解析の例では濡れたサンプルをはかるとインパクトては，いろいろな計画のシェアが必要ではないかという危惧が大きいということをいわれた。VUV SX 出もこうした具もあるが，各大学の総枠の中で，配分される場合が多いよう体例を示していただけるとわかりやすいのだが。

だ。

A 光電子顕微鏡 PEEM について産業界も大きな期待をも11 ．以上の議論を踏まえ，次回は，グランドデザインのうち，っている。

特に VUVSX 高輝度光源計画についての中間報告に向けたD高輝度光源ができると，同じ実験あたりの測定時間は減討論を行い，それに向けてのキーワードなどについては事前るであろうが，先ほどの広島の例でも分かるように，現地でに電子メール等で打ち合わせをすることとした。

サンプルを作る人もいれば，多くのサンプルを持ち込む人も次回（第 4 回）は， 6 月 16 日(土）， 13  00 ～ 17  00 に東京――放射光第巻第号()

大学工学部 5 号館（応用化学） 6F 第 5 輪講室 637 号室で開って施設の性格が左右されることがありうること，などにつ催することとした。

いて討論が行われた。関連して，東北大学としては，仙台に国立研究所の設置も想定していることが示された。また，

第回日本放射光学会将来計画検討特別委員会議事録
日時平成13年 6 月16日(土） 13001700

場所東京大学工学部 5 号館314号室

PF が老朽化していく中， PF は硬 X 線ユーザーの半分の受け皿となっている現実もあるので，この中型計画に持たせる性格が本当に真空紫外軟 X 線だけでいいのかといった議論，菅出席者上坪（JASRI委員長），太田（東大理，学会会長）も行われた。

（阪大基礎工），尾嶋（東大工），渡辺（東北大多元研），さまざまの議論の結果，今回の中間報告では，東北大と東大坂田（名大工），谷口（ HiSOR ），宮原（都立大理），小で出されている計画をベースに，デザインに関しては若干の林（KEKPF），松下（KEKPF），柿崎（東大物性研），変更も考慮するフレキシビリティを要求しながら，真空紫外佐藤（東北大理），木下（東大物性研，学会庶務幹事，

軟 X 線高輝度光源をぜひ実現させる方向で報告をまとめてオブザーバー），西野（学会事務局）いくこととした。その際，PF の老朽化問題に対しても積極欠席者小杉（UVSOR），下村（原研），藤井（東大物性研）的な対策をとる必要性を盛り込むこととし，また， PF の将

議事内容

来計画についても，新しい型の加速器の十分な検討とそのた

1.

めの R & D が必要であるとの方向性を打ち出すこととした。

木下学会庶務幹事より前回議事録(案)が朗読された。幾つかの字句，表現を修正した後，承認された。この議事録は学会4.の，「放射光の将来計画に関するシンポジウム（仮称）」開催ホームページに掲載することとした。
2.

3.

河田学会行事幹事を中心に現在検討が進んでいる，学会主催

上坪委員長より，今回の第 4 回会合では，日本の放射光計画に関して，太田学会会長，木下庶務幹事より紹介がなされ，のグランドデザインという枠組みの中で，真空紫外軟 X 線本特別委員会の意見を伺いたいとの発言があった。 10 年後

中型高輝度放射光計画に要求される事項を，中間報告としての放射光研究を担う若手になるべく多く参加してもらいたいまとめるための議論を中心にしたいとの提案があり，了承さとの意見が出された。内容については学会行事委員会を中心れた。又，今回の中間報告では，この中型計画を中心にするに，来年度概算要求の結果を見ながら，計画を十分に練ってこととし，日本全体のグランドデザインについては引き続きほしいとの意見が出された。本特別委員会としては，開催時時間をかけて検討を行うことを確認した。

期として， 10 月上旬程度をめどするように要望することと上記委員長提案に基づいて，討論を行った。現在文部科学省

し，行事委員会で検討された案について特に意見がある場合は，この高輝度光源計画を相当前向きにとりあげており，東北大と東大計画をベースに検討を進める限りにおいては，第には，それを述べることとした。
5.

今回の議論の内容を踏まえ，上坪委員長が，本特別委員会の三者評価は必要なく，来年度着工予算が認められる可能性が中間報告をまとめることとした。各委員は，6 月下旬に配布あることが述べられた。その一方，この計画がスタートしたされる予定の草案に対し，電子メールで意見を述べることと場合，今後 10 年，もしくはそれ以上の期間放射光の新規計した。中間報告まとめに際し，もう一度委員会開催の必要が画を通すことは難しい情勢にあることを踏まえたグランドデある際には，再度日程調整を行うこととした。そうでない場ザインが必要になることが指摘された。大学主導でやること合は，引き続いてグランドデザイン検討のための特別委員会による設置形態や共同利用体制の問題，どこのサイトに建設を10月上旬ごろに開催することとした。

するかなどは，中間報告で触れないものの，そのサイトによ―
―