オンライン動画カウンセリングに関する実証的研究：対面カウンセリングと
の比較から
代表研究者

田中 崇恵

筑波大学 人間系

助教

1 問題と目的
1-1 オンラインカウンセリングの広がり
現在もまだ影響の続く新型コロナウィルス感染症による社会活動の変化の要請は非常に大きなものである。
日本においては，コロナ禍において医療・教育・福祉などの分野で相談者との接触を避けるために対面カウンセリングを取りやめ，遠隔通信技術を活用したオンライン動画カウンセリングや電話カウンセリングへと切り替える必要があった。つまり患者やクライエント，各分野の要相談者に対するこれまでの援助法の代替手段としてオンライン診療・カウンセリングが急速に取り入れられてきたという実情がある。
オンライン動画カウンセリングについては，接触を避けられる安全性，相談を受ける際の物理的な障壁の低さ（時間，場所の制約が少ない），特に若い世代への心理的障壁の低さ（オンラインでのやりとりに慣れているため支援を受けやすい）など，有用な面がある一方，通信機器や電波などの技術面での制約を受ける，
セキュリティの問題がある，対面カウンセリングと比べて情報量が制限されるなどデメリットなどもあることは多く指摘されている（中川・杉原，2019;石川,202；杉原,202 等）。実際に筆者もオンライン動画カウン
セリングを実施する中で，上述のメリット・デメリットのほかに，相談内容の薄まりや相談者との関係づくりの難しさなど対面カウンセリングとの質的な差を体験的に感じてもいる。
もともと日本においては，アメリカ等に比べ遠隔通信技術を用いたカウンセリングサービスの提供は遅れていたが，コロナ禍を機に様々なオンラインカウンセリングサービスが登場し，提供される環境が増えつつある。今後もその需要はますます増えていくと予想され，オンラインカウンセリングサービスの質的な内容の検討は必須であろう。実際，オンライン動画カウンセリングは実用化の広まりの途上にあるために，基礎研究が少なく，その有用性については議論の余地がある状況である。また，下山（2020）は「オンライン相
談は対面相談の代替ではない。さらに言えば，対面相談の一形態でも，対面相談の変化したものでもない。
新しい次元の相談形態とみることが正しい」と指摘するが，そうであるならばなお，オンラインカウンセリ
ングはどういった相談サービスを提供するものなのか，これまで主流であった対面カウンセリングとはどういった点で異なるものなのかを検討する必要があると考えている。
1-2 オンラインカウンセリングの研究動向先に触れたようにアメリカにおいては日本よりも多くのオンラインカウンセリングサービスを提供する団体があり，American Psychological Association によって Telepsychology（電子通信機器を用いた心理的ケ
アを行う心理学の分野）のガイドラインも設定されている。しかし，そのアメリカにおいても Kesseler,etal(2009)や Hull(2015)など，E メールなどのテキスト媒体のカウンセリングや心理療法の有効性について述べる研究はあるものの，オンラインチャットなども含むオンライン動画カウンセリングについては技術的問
題，手続き的問題，提供側の質的な問題などがあり（Dear,2017），研究自体も少ないためエビデンスも不十分である（Dowling & Rickwood,2013）との報告もある。その後，強迫症，社交不安症，うつ，希死念慮など
様々な疾患に対するオンラインカウンセリングが対面の支援と変わらない効果を示すという研究も少しずつ報告されるようになってきた（Wootton,2016; Kampmann et al,2016;Berryhill et al,2019; Torok, M. etal,2020）が，日本よりオンラインカウンセリングの環境が進んでいるアメリカにおいても，特に動画カウンセリングについては基礎的な研究や効果についてエビデンスを十分に示す状況には至っていないということが言えるだろう。
日本におけるオンラインカウンセリング分野の研究では，主に E メールやチャットを用いた実践例や効果研究（仲田，2002；田村，2003；谷田ら，2017）がなされるのにとどまっており，動画カウンセリングについての基礎的な研究については岡本・松田（2008）が挙げられるが非常に数が少ない。オンラインサイコセ
1
公益財団法人電気通信普及財団
研究調査助成報告書 第38号 2023年度

ラピーのエビデンスは乏しいとの指摘もあり（木村,2021），現状，オンライン動画カウンセリングのサービ
スは実務として広がってはいるが，その内容や質についての検討はまだこれからという段階である。
実際に，筆者も心理師としてオンラインカウンセリングの経験や訓練もないままに実務にあたっており，オンライン
動画カウンセリングがクライエントにどのような影響を与えるのか，より効果的なオンラインカウンセリン
グの実践はいかなるものなのか，手探りの状態であるともいえる。
このように日本の研究においても動画カウンセリングの基礎的・実証的な研究は圧倒的に少ないことが課題である。そこで，本研究はまずクライエントのカウンセリング体験について着目し，オンライン動画カウ
ンセリングと対面カウンセリングの質的な差異について探索的に検討していくことを目指す。そこからオン
ライン動画カウンセリングはクライエントにどのような影響を与えるのかということを明らかにし，より効
果的なオンライン動画カウンセリングの実践手法やオンライン動画カウンセリングの適用に関する知見に寄与していきたい。

2 方法
2-1 実験手続き（１）研究倫理
本研究は実験者の所属する機関において倫理審査を受け承認された。また実験協力者に対しても事前に実験内容の説明，同意事項の確認などを行った。
（２）実験実施期間2022 年 6 月〜2022 年 9 月に実施した（３）実験者
臨床歴 12 年の臨床心理士(申請者)が模擬カウンセリングのセラピスト役(Th)， およびインビタューを実施した。
（４）実験協力者
心理学を専攻する大学生・大学院生 20 名(2 条件の参加のため延べ 40 名)（５）実験材料・相談シナリオ
模擬カウンセリングを実施するにあたり，相談内容の条件を揃えることと実験協力者の心理的負担を減らすために，実験者側が大学生の間によくある主訴について相談者シナリオを作成した。実験協力者には対面カウンセリング条件・オンラインカウンセリング条件それぞれにおいて役を演じることを求めた。
*シナリオ A
学生相談室(もしくはオンライン面接)での面接を希望してやってきた大学 3 年生。
抑うつ症状。
何もできない。大学にも行けず，引きこもりがち。
放任の父，やや過干渉な母。大学に行けていないこともあまり誰にも相談できていない。
サークルははじめだけ行っていたけど，途中でいかなくなって何となくやめた。
*シナリオ B
学生相談室(もしくはオンライン面接)での面接を希望してやってきた大学 1 年生。
人と関わるのが怖い。大学入ってきたけど人と積極的にかかわれなくて困っている。友達も できない気がするし，この先大学でやっていけないような気がしている。
厳格な父，専業主婦の母，弟が一人。中高生のときに人間関係で少し失敗したことがある。

2
公益財団法人電気通信普及財団
研究調査助成報告書 第38号 2023年度

・評価シート
評価シートは，予備実験として男性 2 名，女性 2 名に対し本実験と同様に模擬 Co およびインタビューを行い，そこで語られた内容をもとに評価に必要と考えられる項目を作成し，その名から 27 項目を選んで「内容評価項目」（5 件法）とした。項目選定については研究協力者 3 名で行った。また模擬カウンセリング全体の評価を問う 1 項目（9 件法）を付け足した（図 1）
。
評価シート
実施⽇

⽉

シナリオ

（

A

・

⽇
B ）／カウンセリング形態（

対⾯

・

オンライン

）

①今回のカウンセリングは全体としてどうだったか評価してください
とても悪い
1

とてもよい
2

3

4

5

6

7

8

9

②カウンセリングの最中に以下の項⽬についてどの程度感じていましたか？
全く感じ

とても

なかった

感じた

1

聞いてもらえた

1

2

3

4

5

2

話せた

1

2

3

4

5

3

深まる

1

2

3

4

5

4

⾔いたくない

1

2

3

4

5

5

もっと話したい

1

2

3

4

5

6

嫌な感じ

1

2

3

4

5

7

恥ずかしい

1

2

3

4

5

8

理解してもらえた

1

2

3

4

5

9

決めつけられている

1

2

3

4

5

10

距離が近い

1

2

3

4

5

11

関⼼を持ってもらえている

1

2

3

4

5

12

落ち着かない

1

2

3

4

5

13

沈黙が気になる

1

2

3

4

5

14

⼊りこめない

1

2

3

4

5

15

相⼿の存在が気になる

1

2

3

4

5

16

視線のやりどころが気になる

1

2

3

4

5

17

内省が進む

1

2

3

4

5

18

表⾯的な感じ

1

2

3

4

5

19

不安

1

2

3

4

5

20

共感してもらえる

1

2

3

4

5

21

こころが動く

1

2

3

4

5

22

体を意識する

1

2

3

4

5

23

話しやすい

1

2

3

4

5

24

気を遣う

1

2

3

4

5

25

さらけ出せる

1

2

3

4

5

26

緊張感

1

2

3

4

5

27

⾃然な会話

1

2

3

4

5

図 1．評価シート（６）手続き
同一実験協力者をクライエント（Cl）役として，対面カウンセリング条件(対面条件)とオンライン動画カウセリング条件(オンライン条件)の 2 条件で模擬カウンセリングを実施し，その体験について評価シートによる評定およびインタビュー調査を行った（図 2）。
模擬カウンセリングにおいては条件による影響，順序の影響を考慮し，シナリオ(A，B) ×面接状況(対面，ビデオ)×面接順序の条件によってカウンターバランスをとり実施。また，初回の模擬カウンセリングの影響を考え，各条件による模擬カウンセリングの間を 1 週間以上空けることとした。
【対面条件】
静音が保たれ人の出入りのない部屋において対面法(180 度)により模擬面接を実施。実験協力者には事前にシナリオを渡し(2 条件)，
インテーク面接の設定にて 30 分の模擬カウンセリングを行った。
面接中は IC レ
コーダー・ビデオにより面接状況を記録。その後，すぐに実験協力者に評価シートにて模擬カウンセリングの評価を求め，シートをもとに模擬カウンセリング中の体験についてインタビューを行った。
【オンライン条件】
静音が保たれ人の出入りのない部屋を 2 部屋用意し，双方に PC を設置。オンライン でビデオ通話可能な状態にして模擬カウンセリングを行う。その際，面接の様子を録画 する。模擬カウンセリングの設定とその3
公益財団法人電気通信普及財団
研究調査助成報告書 第38号 2023年度

後のインタビューについては対面条件と同様に行った。

図 2．実験の流れ

3 結果
3-1 模擬カウンセリングの発話時間の検討（1）分析データ
録音記録に不備があった 1 名の記録を除いた対面条件・オンライン条件の模擬カウンセリングの音声記録を分析対象とした。全ての記録について，Th の発話時間，Cl の発話時間，沈黙時間を計測した。
（2）発話時間の結果
各条件のカウンセリング実施平均時間は対面条件 31 分 40 秒(1900 秒），
オンライン条件が 30 分 48 秒（1848秒）であり，対面条件の方が実施時間が有意に長い傾向が見られた（t(18)=1.42,p<0.1，d=0.25）。
また，対面条件におけるカウンセリング中の発話者毎の平均発話時間は，Th：787 秒，Cl：1006 秒，沈黙：
107 秒，オンライン条件では Th：770 秒，Cl：920 秒，沈黙：160 秒であった。Cl の平均発話時間については
対面条件の方が有意に長く（t(18)=2.63,p<.01,d=0.28），平均沈黙時間においてはオンライン条件の方が有意に長いという結果が得られた; t(18)=-3.02,p<.01,d=0.86）。また，各条件の Th の平均発話時間，Cl の平均発話時間，沈黙の平均時間の割合の経過を示した（図 3，4）。

4
公益財団法人電気通信普及財団
研究調査助成報告書 第38号 2023年度

100%

90%

80%

70%

60%

50%

40%

Th
30%

Cl
20%

沈黙
10%

0%

0"
7'3
~ 3 3 0"6'
~ 3 3 0"5'
~ 3 0"
4'3~ 3 30″3'~ 3 30″2'~ 3 30″1'~ 3 30″0'~ 3 30″9'~ 2 30″8'~ 2 30″7'~ 2 30″6'~ 2 30″5'~ 2 30″4'~ 2 30″3'~ 2 30″2'~ 2 30″1'~ 2 30″0'~ 2 30″9'~ 1 30″8'~ 1 30″7'~ 1 30″6'~ 1 30″5'~ 1 30″4'~ 1 30″3'~ 1 30″2'~ 1 30″1'~ 1 30″0'~ 1 0″'3~ 9 0″'3~ 8 0″'3~ 7 0″'3~ 6 0″'3~ 5 0″'3~ 4 0″'3~ 3 0″'3~ 2 0″'3~1
0″~3

図 3．対面条件における平均発話時間の経時的変化

100%

90%

80%

70%

60%

50%

40%

Th
30%

Cl

20%

沈黙

10%

0%

0"
6'3
~3 '30"5~3 0 "
4'3~3 '30″3~3 '30″2~3 '30″1~3 '30″0~3 '30″9~2 '30″8~2 '30″7~2 '30″6~2 '30″5~2 '30″4~2 '30″3~2 '30″2~2 '30″1~2 '30″0~2 '30″9~1 '30″8~1 '30″7~1 '30″6~1 '30″5~1 '30″4~1 '30″3~1 '30″2~1 '30″1~1 '30″
0
~1 0″
'3
~9 0″
'3
~8 0″
'3
~7 0″
'3
~6 0″
'3
~5 0″
'3
~4 0″
'3
~3 0″
'3
~2 0″
'3
~1 ″
0
~3

図 4．オンライン条件における平均発話時間の経時的変化

5

公益財団法人電気通信普及財団
研究調査助成報告書 第38号 2023年度

3-1 評価シートの分析（1）分析データ
実験協力者として参加した 20 名の各条件について評価を行った評価シート全てを分析対象とした。
（2）結果
模擬カウンセリングの全体評価（9 件法）
各条件における全体評価得点は対面条件：平均 7.9 点（range5-9），
オンライン条件：平均 7.8 点（range6-9）であった。
内容評価項目（27 項目，5 件法）
対面条件，オンライン条件ごとに各項目の平均値を算出し，グラフに示した（図 5）。
また，条件間において各項目の平均得点に差があるかどうか検討するため，対応のある t 検定を行った結果，「Q4 言いたくない」「Q15 相手の存在が気になる」「Q26 緊張感」「Q27 自然な会話」については対面条件が有意に高い，「Q14 入り込めない」についてはオンライン条件が有意に高い，「Q1 聞いてもらえた」「Q10 距離が近い」「Q11 関心を持ってもらえている」「Q17 内省が進む」については対面条件が有意に高い傾向，「Q18
表面的な感じ」はオンライン条件が有意に高い傾向にあったことが示された（表 1）
。

5
4.5
4
3.5
3
2.5
2
1.5

対⾯

1

オンライン

0.5
0

Q27

Q26

Q25

Q24

Q23

Q22

Q21

Q20

Q19

Q18

Q17

Q16

Q15

Q14

Q13

Q12

Q11

Q10

Q9

Q8

Q7

Q6

Q5

Q4

Q3

Q2

Q1

聞 話 深 ⾔ も 嫌 恥 理 決
い せ ま い 0 な ず 解 め 距 関 落 沈 ⼊ 相 視 内 表 不 共 こ 体 話 気 さ 緊 ⾃て た る た と 感 か し つ 離 ⼼ ち 黙 り ⼿ 線 省 ⾯ 安 感 こ を し を ら 張 然
し ろ 意 や 遣 け 感 なもく 話 じ し て け が を 着 が 込 の の が 的
かやて が 識 す う 出
持
会
近
気
め
存
進
な
ら
な し
い も ら
も
な
な
在
り
せ
0
話
い
に
む
感
動
す
い
ら れ
え
い た
ら く る
じ
る
て い な い が ど
い
え て
た
え
も
気 こ
る
た い
る
ら
に
ろ
る
え
な が
て
る 気
い
に
る
な
る

図 5．カウンセリング条件別内容評価項目の平均値

6
公益財団法人電気通信普及財団
研究調査助成報告書 第38号 2023年度

表 1．評価シートの項目別平均値の差についての検討（有意差ありの項目のみ抜粋）
対⾯条件

オンライン条件

t値

効果量d

0.51

1.56†

0.47

平均

標準偏差

平均

標準偏差

4.5

Q1

聞いてもらえた

4.75

0.55

Q4

⾔いたくない

2.25

1.07

1.8

0.83

2.93**

0.47

Q10

距離が近い

2.55

1.39

2.15

0.93

1.36†

0.34

†

0.45

Q11

関⼼を持ってもらえている

4.55

0.51

4.2

0.89

1.51

Q14

⼊り込めない

1.7

0.92

2.35

1.31

-2.11*

0.57

Q15

相⼿の存在が気になる

2.55

1.32

1.95

1.39

2.45*

0.63

Q17

内省が進む

4.1

0.55

3.6

1.27

†

0.51

†

0.44

1.65

Q18

表⾯的な感じ

1.9

0.79

2.35

1.23

-1.58

Q26

緊張感

3.8

1.01

3.05

1.32

2.78**

0.64

Q27

⾃然な会話

4.2

0.77

3.55

1.10

2.37*

0.69

** p <.01, * p <.05, † p <.10

4-1 インタビューの分析（１）分析データ
実験協力者として参加した 20 名の各条件におけるインタビューを録音し，その全てをテキスト化したもの
を分析対象とした。
（２）分析方法
インタビュー内容においてオンライン条件と対面条件においてどのような体験がなされたか分類するため，テキスト化したインタビューデータのコーディングを行い，カテゴリ化を行った。この際，筆者およびデータ分析補助者 1 名がデータを独立に各条件 10 ずつコーディングし，不一致であったものに関しては協議して内容を確認し，カテゴリ化を行いコーディングおよびカテゴリ内容の統一を図った。その後，残りのデータを筆者がコーディング，カテゴリ化を行った。
（３）結果
インタビューのカテゴリ化を行った結果，①カウンセリングに対する感想，②カウンセリングにおける言語コミュニケーション，③カウンセリングにおける非言語コミュニケーション，④カウンセリングにおける感情体験，⑤Th との関係，⑥カウンセリングの質や進展に関すること，⑦その他の 7 つの大カテゴリが生成された。各大カテゴリの下位に小カテゴリが設けられた（表 2〜8）
。今回は，オンライン条件と対面条件との比較に着目しているため，小カテゴリにおいてオンライン条件・対面条件ごとにコーディングされた内容をわけている。
①カウンセリングに対する感想
このカテゴリではカウンセリングの形態による感想などが分類された。オンラインの形態，対面の形態
双方に対して，「意外とよい」「やってよかった」という語りが得られたことが特徴であった。
表 2．大カテゴリ① カウンセリングに対する感想
⼩カテゴリ：カウンセリング形態の違いによる印象
条件

コードオンラインはやりやすかった、対⾯がよいなど実施形態に基づくカウンセリングの印象・感想

発⾔者数 発⾔数

好印象

20

31

いまいち

2

7

好印象

15

24

疲れる

1

1

オンライン

対⾯

実際の語り
・意外といいな・結構オンラインの⽅が⾃分はやりやすかった感じがしました。
・まあそうですね。こんなもんかになっちゃいますね。オンライン。
・そうですね。オンラインだと⻑続きはするんですけど質がいいかと⾔われると質悪いんじゃないかなって対⾯よりは。
・⼈⽣の選択とか何か⾃分の変わっていく⽅向とかを⼀緒に決めたいって思えるくらいになるには対⾯の⽅がいいのかなと思いました。
・対⾯の⽅は多分来てよかったみたいな、なるんですけど。対⾯の⽅がいいですね・オンラインより疲れたなと

⼩カテゴリ：カウンセリングに対する全体的な感想
・オンラインと対⾯の違いはあんまり関係なく、カウンセリングの内容⾃体は来て良かったって多分確か来て思ったんですよ。

全体的なこと26

51

・おそらく、（カウンセリングに来て）あれをああいった現実を繰り返すことはクライエントのQOLというか、その⼼理的な状態を良くす
ることに多分なるだろうなと思った

7
公益財団法人電気通信普及財団
研究調査助成報告書 第38号 2023年度

②カウンセリングにおける言語コミュニケーション
このカテゴリではカウンセリングにおける「話す感覚」「聞いてもらう体験感覚」「言葉を言われる感覚」「伝わる感じ」「間合い」といった言語的なやりとりに関する体験について分類された。特にオンライン条件
における「話す感覚」については，対面条件ではみられなかった「思わず話してしまった」「独り言的」というコードが見られた。また，「間合い」については，オンライン条件のみ言及がみられたカテゴリでもあった。

表 3．大カテゴリ②カウンセリングにおける言語コミュニケーション
⼩カテゴリ：話す感覚
条件

Clとして話す感覚について⾔及したもの
コード

発⾔者数 発⾔数 実際の語り・正直話しやすさはオンラインの⽅が私はよかったと思います。

話しやすい

20

49

・オンラインより対⾯の⽅が話しやすいかなと思ってたんですけど、なんか、この部屋に⼀⼈だけっていうのもあって、なんかこっちの⽅が2回⽬だからかもしれないんですけど、喋りやすいなって思いました。

思わず話してしまった

9

31

独り⾔的

11

17

オンライン

・なんか喋りすぎちゃったわっていう感覚で終わりました。
・オンラインの⽅が話しちゃおうみたいな感じで、結構、なんか⾔ってたかなって感じだった
・これオンラインだからどうっていう話にすると、結構独り⾔を喋っている感じがやっぱり強いので、わりと喋れちゃうのかな。
・独り⾔、元々⾃分が独り⾔そんなに⾔わないっていうのもあるんですけど、独り⾔に近いかなとは思いますね。誰か拾ってくれるんだったら全然拾っていただいて構わない独り⾔みたいな。

話しにくい、抵抗感

10

23

話しやすい

20

60

話しにくい、抵抗感

7

12

疲れる、負担感5

5

対⾯

・まぁでも対⾯と⽐べてるとあんまり話した感はなかった感じはしました。
・⼈がいない状態で喋るのがちょっと個⼈的に結構難しいなって思って。オンラインで喋ると結構疲れるんですよ。
・正直対⾯の⽅が⾃分は喋りやすいなって思いました。
・なんか対⾯の⽅がやっぱり話すし、聞いてもらえるし、（対⾯のほうが）どんどん話が進む・対⾯だからこそちょっとこれは⾔わないでおこうというか、次回以降があるなら次回に回しておこうみたいな。⼀旦とどめておこうっていう感覚は確かに対⾯であればこそかもしれないですね。
・⼈によるかと思いますけど、クライアントにかかる負担、話すことっていう意味でクライアントにかかる負担は多分対⾯の時の⽅が強くかかるだろうなって思って・対⾯の⽅が疲れたとは思います。

わからない⼩カテゴリ：聞いてもらう感覚

1

3

わからない。話せたのかな。どうなんだろう。役の⾃分と私⾃⾝がごっちゃになってる。役柄は何を話したかったのかは私もわからないですし、っていう感じが。

Thから話を聞いてもらう感覚について⾔及したもの
・聞いてもらえた感じはまあでも割とあった

オンライン

聞いてもらえた15

38

・独り⾔のような感覚はあったんですけど、それでもやっぱり⼈はいないと、それで⼈がいてくれ、⼈がいて聴いてくれるから、聞いてくれるから、何か、話している意味があるというか。

聞いてもらう感覚が薄い

3

10

聞いてもらえた

18

43

対⾯

・有能なA Iとかに処理してもらってるっていう感じっていうか取ってもらってる感じで。（対⾯は）キャッチボールと（オンラインは）ボールを拾ってもらってるみたいな感じです。
・話聞いてもらってる感は対⾯の⽅が⾼い。
・（聞いてもらえる感じは）ああやっぱり強かったかなっていう感じがします。やっぱりコミュニケーションをとってるっていう感覚がありましたね。

⼩カテゴリ：⾔葉を⾔われる感覚

Thからの⾔葉を⾔われる感覚について⾔及したもの

オンライン

⾔われる感覚が薄い

4

7

対⾯

⾔われるインパクト・重み

66

⼩カテゴリ：伝わる感じ

・何⾔われたか覚えてないみたいな。オンラインの⽅が。
・オンラインの時は本当にそうなのかなみたいな。なんか素直に受け⽌められなかった感じですね。
・なんか⾔われたのを受け取る感覚が、この前（対⾯）は結構ズシンと来た感じ。
・対⾯で⾔われると結構、あ、そうかってインパクトを感じたり、感じる⾔葉と感じない⾔葉の差がちゃんとわかったり、したんですけど

ClからThへ、ThからClへ⾔葉が伝わる感覚について⾔及したもの
・オンラインだと、相⼿の聞いてる様⼦とかが伝わりにくいだろうなっていうふうには思ったんですけど、あんまりそこは気にならなかっ

伝わる

7

10

たなって。
・⼀応伝わってはいるのかな。そのやり取りはあるから。
・確かにここで⽐べると共感してもらえるとかが、うんうんわかるよっていうのはオンラインだからあんまり伝わってこないじゃないです

オンライン

伝わりにくい8

15

か。オンラインだから。
・あれなんか聞こえなかったかなとか相⼿の話は、先⽣の話はこっちに全然聞こえてるんですけど、⾃分がやったこと伝わったかなとか。
・画⾯の向こうの⼈には⾃分からこうわかってもらうって⾔ったらあれですけど、少しでも情報を送らなきゃっていうのがちょっとあった

伝えるのに努⼒がいる5

13

気がします。
それで結構、これで⼤丈夫かなみたいな。あえて、あの私の⽅が画⾯越しにめっちゃオーバーリアクションする感じとか

対⾯

伝わる感覚

⼩カテゴリ：間合い

914・ダイレクトに感情がすごく伝わっていくなっていうのがオンラインよりもすごいそれが強かったなっていうのが結構、こんなに違うんだって正直結構、衝撃だった

やりとりの間合いやタイミングについて⾔及したもの
・あと、１回その、そっちが、カウンセラー側が話そうとしているタイミングでこっちが話ちゃったときがあって、まあこれ、現実とかオンライン

間合いの難しさ、
タイミングが重なる

13

25

だったらそんなこういうアレはないかなと思って、タイミングのズレみたいなのは無いのかなーとは思って。
・なんかオンラインだとやっぱり、話のターンみたいなのが交互になるみたいな感じがするので、⼀気にしゃべっちゃうと相⼿のターンになったときにどこに答えるかとかやりにくいことがある気がして

8
公益財団法人電気通信普及財団
研究調査助成報告書 第38号 2023年度

③カウンセリングにおける非言語コミュニケーション
このカテゴリにおいては「距離感」「空間の意識」「身体への意識」「沈黙」「視線」「オンライン特有の非言語的情報」「対面における非言語的やりとり」といったカウンセリングにおける言語以外のコミュニケーシ
ョンに関する体験について分類された。特に，「オンライン特有の非言語的情報」のコードにおいては，「画面にうつっている自分への注意」「うつっていないよさ」「隠せる」といった，パソコンやタブレットなどのデバイスを通して行うゆえに生じるメリットやデメリットについての発言が分類されていることが特徴的であった。一方，対面条件においてもオンライン条件ではみられない「雰囲気や空気感，表情の伝わりやすさ」というコードが見られることが特徴であった。
④カウンセリングにおける感情体験
このカテゴリにおいては「こころが動く」「曝け出す」「安心感・リラックス」「不安」「恥ずかしさ」「緊張」というカウンセリング内で生じる感情体験についての語りが分類された。どちらの条件だけにしか生じない感情というものは見られなかったが，「安心感・リラックス」の小カテゴリにおいては，オンライン条件
では「見られていない，バリアがある，一人でいる」ということが安心感であると語られ，対面条件では「見てもらっている・受け入れてもらえる」ということが安心感であるという対極の意味が示されていることが特徴であった。
⑤Th との関係
このカテゴリにおいては Th の存在感や関係性に関する語りが分類された。本カテゴリではオンライン条
件と対面条件での語りの内容が大きく異なっていることが特徴であった。オンライン条件では「存在が気にならない」「気を使わない・気兼ねない」「関係の薄さ」「存在が薄い・遠い」「Th のことがわからない」「無
機質な感じ・冷たさ」といった関係の薄さや Th の存在感の感じられなさに起因する内容が多く語られた。一方，対面条件では「Th の存在感」「気にならない自然さ」「温かさ・安心感」「生の体験・リアルな反応」「関係の中で受け入れてもらえる」といった関係性が感じられることや生身の温かさといったポジティブな感情が語られていた。それと同時に「関係性による躊躇」「気を遣う・エネルギーを使う」「圧迫感」といった関係から生じるネガティブな感情や感覚についても語られていることが特徴であった。
⑥カウンセリングの質や進展に関すること
このカテゴリでは「カウンセリングの深まり」
「共感」
「内省」
「集中」といったカウンセリングの内容やその質に関すること，「カウンセリングの始まり方・終わり方」「時間の感覚」「次の来談意欲」といったカウンセリングを進める上での重要な観点などが分類された。オンライン条件では「深まらない・進みが遅い」「共感が薄い」「内省が進まない」「集中ができない」といったネガティブな体験についての発言の割合が高かった。また，「プツッと終わる・その後取り残される感じ」というオンライン面接特有のスイッチが切れる
ように面接が終わるという体験について言及されていることも特徴的であった。
⑦その他
このカテゴリでは実験中の模擬カウンセリングの体験内容とは離れる項目が分類された。
「シナリオの役柄について」「個人的な経験に関すること」「その他の感想」という小カテゴリに分けられた。

9
公益財団法人電気通信普及財団
研究調査助成報告書 第38号 2023年度

表 4．大カテゴリ③ カウンセリングにおける非言語コミュニケーション
⼩カテゴリ：距離感条件

Thとの距離が近い、⼼理的に遠いなど物理的・⼼理的な側⾯から距離感について⾔及したもの
コード

発話者数 発話数

実際の語り・⼼理的にも物理的にも（近くない）。

遠い・近くない

14

24

近い

2

2

ちょうどいい7

13

難しい・わからない

13・尺がオンラインだとなくなるっていうか、それでも距離感、近いとも遠いとも思わないというか、〜難しかったですね、距離感。

68・距離が近いと思うことはなかったです。

近い

13

16

・距離的にはオンラインよりは全然近い感じで、感じてましたね。

ちょうどいい12

15

・付かず離れずというか。⼿は⼊れてくるけど⾜踏み込んでこないみたいな感じがあって。

オンライン

近くはない・距離という
ものがある

対⾯

⼩カテゴリ：空間の意識

・遠い感じがすごく、距離が遠い感じがする。
・画⾯だとこうやって⾒てるから近くも感じちゃって。
・近すぎるということでもなく、でも遠すぎるというわけでもなく、なんて⾔ったらいいんでしょう、なんかなれなれしくもよそよそしくも⼀定って感じですかね。

Thと同じ空間にいる感じがするなどのカウンセリングの空間体験、カウンセリング中の空間に対する意識について⾔及したもの
・あと後ろのうるささとか環境も全然違ったりとか。全くやっぱり違う場所で受けてる感が凄いし、同じ体験共有してる感はちょっと減る

空間を共有していない

3

5

感じはあるし・オンラインだとその場を共有していないのでそういうところがないのかなっていうのは。

オンライン

・カウンセリングの場だったら話せるかもしれないんですけど、⾃分の弱みとかも。場に・カウンセリングになりきってないので、って⾔私の空間という意識

49

空間を共有している

5

7・こことかだとこの部屋全体が⼆⼈で共有してる空間みたいな感じしますけど5

8・ざわざわしているところだったが⼤勢の中の1⼈ですけどこういう空間だと⼀対⼀なんで個としてある感じが明確な感じがして2

7

・ああじゃあ近く感じ、そうっちゃそうですけど、でもなんか、この机が結構いい役割なんですかね

う感じがするのでちょっとこうプライベートで⾃分の弱み⾔うのはちょっと恥ずかしいというか。きついかなと思います。
・やっぱり結構本⼈、その私⾃体が場所によって居⼼地が悪いとかを感じやすいので、オンラインだとそこいいなあって思いました。

対⾯

カウンセリングという⾮⽇常の場としての⾔及
部屋のセッティング

⼩カテゴリ：⾝体への意識

カウンセリング中の⾃⾝の⾝体への意識について⾔及したもの

動いてしまう、意識する

8

16

意識しない

11

16

意識する

7

15

Thに対する意識

6

9

意識しない

9

20

オンライン

対⾯

⼩カテゴリ：沈黙

・そわそわ、⼼っていうかすごい何か⾏動に出ちゃってずっと先⽣に⾒えなかったんですけど、⼿そわそわしちゃってたり、⽬線がどこに持ってこうみたいな⼼ってなんかすごい⾝体の動きの⽅が動いたなって思ってて・こっちでも体への意識みたいなのがあったと思うんですけどそれがかなり対⾯より少なくてやりやすかったなと思いました。
体を意識するは多分全く意識してはなかったんですけど・そのとき(核⼼に迫る内容を話すとき）に特に体を意識したりっていうのはありましたね・ついジェスチャーが出ちゃう
・あとはなんか、対⾯で話していると、うーん、なんかふんぞり返るわけにはいかない
・姿勢とか途中こうなっちゃってたので、こうした⽅がいいのかなとか余計なことを気にしてしまいました。
・体への意識はなかった、なんか思ったより話すのに集中して。

カウンセリング中に⽣じる沈黙の体験について⾔及したもの
気になる

6

11

気にならない

5

6

気になる

3

4

気にならない

13

19

オンライン

対⾯

⼩カテゴリ：視線・すごい沈黙がめちゃめちゃ気まずくて。何か⽌まってるって通信的に⽌まってるって思われたらどうしようとか・沈黙がオンラインだと共有できないみたいなのはあるなと思って。
・沈黙がそんなになかったかなって感じ
・沈黙があんまり覚えてないので、何も残ってないから？気にならない
・そうですね。ずっとこう向き合っているっていうなんだかすごい沈黙がやっぱ気になったなって。
・対⾯ の ⽅ が⼈間 関係 的 な ので、 ⼈間 関係 ちょっと 沈黙気まずいな というのがあってより 会話 的 な の かも・なんか黙ってても気にならないっていうか⼈がいるっていうかこっちを待ってくれてるじゃないですけど・そんなになんか、それこそ沈黙の時とかしゃべらなきゃみたいな感じにもならなかったし、まあ嫌な感じはしなかったかな。

カウンセリングにおける視線に関する⾔及
・ただ⾃分が画⾯の先⽣の顔を⾒ればいいのか、カメラを⾒ればいいのかどっちだろうっていうところでちょっと⽬線がウロウロしちゃっ

困った

20

62

たっていうかなって。
・視線のやりどころに困るみたいな、もありましたね。なんか⽬を⾒るのができない。

オンライン

・画⾯のとこぼーっと⾒ててもオンラインだったら何も失礼じゃないやっていう、相⼿にこう思われたら嫌っていうか失礼かもっていうの楽だった、気にしなかった

6

15

を0で、ほぼゼロに近い感じで話せたので・けどそれがパソコンとかタブレットだとある意味⾃分の家の⾒慣れた⾵景というか、⾒えて彷徨うというか。

Thから⾒られている感覚

4

7

⾃然

23

44

視線を合わせる負担・緊張感

4

13

Thから⾒られている感覚

7

8

・オンラインだと画⾯の向こうからその画⾯に映ってる部分が⾒られてるみたいな感覚があったので、・画⾯と距離が近いからって感じがして、余計に⾒られている感がすごいあるなってのはあったかなって思います。
・なるべくセラピストさんの⽬⾒てそうっていう意識がなんとなくあるので、そこへの⾒てようっていうのと同時に⾒られてるっていう感
覚もありつつ・ちゃんと⽬が合うというか。圧迫感はなかったですけど、⼈と話してるんだなっていう感じ。

対⾯・多分合わせるのも勇気がいるというか。⾒られることも圧迫感があるなって。そういう意味では逃げ場がない。
・だけど⽬を合わせなきゃみたいなプレッシャーがあるというかそういう感じも気になるっていう・対⾯だと⾒られてる感、視線の⼒が⼤きいなって思って、⾒られてるっていうことは⾃然と評価に繋がるような感じがすると思うんです
よねきっと。
・全部⾒られている 。ちょっとこの 辺までにすごい⼿わずらいが⾒えてしまって申し訳 なかった んです。
・全部⾒てもらえてる感と、こっちも全部向こう⾒えてる感じ。

⼩カテゴリ：オンライン特有の⾮⾔語的情報について
・あとはオンラインって右下に⾃分の顔が映るっていうのがずっと気になってたりして、それはオンラインの特徴かなと思うんですけ

画⾯にうつっている⾃分
への注意

21

86

ど、っていうのはありました。
・⾃分がどう映ってるのか結構気になっちゃって、・そうですね。思ったより画⾯に映る⾃分が端っこに⾒えるじゃないですか。すごいめっちゃ気になると思って。
・多分先⽣だけの画⾯でも多分、なんでしょう、全⾝が⾒えないといる感じがないのがちょっと。

視覚情報の制限

1020

うつっていないよさ

14

27

隠せる

5

11

8

17

・相⼿がどう⾃分を⾒てるのかとかそれこそ前はメモ取ってるだとか⾒てるとかわかりましたけど、オンラインだと全くそれはわからない。⾒なければ。っていうのはありましたね。

オンライン

聞こえにくい、周りの⾳がきになる

・確かに⼿元とか何か変な癖⾒られないのは安⼼だったかなと思います。画⾯の⽅が。
・対⾯よりも⾃分がどう⾒られるかとかを気にしないので、・誤魔化しやすかったというか、取り繕えるなっていう感覚が結構ありました。
・感覚としてなんとなく⼀部だけ出してればいいというかそういう意識。
・あとやっぱ聞き取れなかったりしちゃうときが、たぶん⾳量を上げても上げたところでノイズというかあって、ん？ってなっちゃって、
ちょっとがんばらなきゃいけないときがあって。
・あとは意外と多分そちらが紙ペラペラしたときに⾳が⼊るなって感じたので、⼩カテゴリ：対⾯における⾮⾔語的やりとり

特に対⾯条件におけるカウンセリング中の⾮⾔語的やりとりに関して⾔及したもの
・あのなんか、同じ感じで雰囲気的に合わせてくれてるのかなっていうか

対⾯

雰囲気や空気感、表情の伝わりやすさ・それがなんでかっていうとあんまり具体的に⾔葉にするのは難しいですけど、やっぱり⾮⾔語な部分なのかなと思って。メモを取られた

8

17

りしてるのと下を向かれている状態でもそこまで気にならないとか。
・そうですね。今先⽣と喋ってて思ったんですけど、対⾯の⽅が質感⼈の質感と⾔ったら気持ち悪いんですけど髪の⽑の感じとか布の感じとか、柔らかい温かい感じが伝わるから安⼼するのかな。

10
公益財団法人電気通信普及財団
研究調査助成報告書 第38号 2023年度

表 5．大カテゴリ④カウンセリングにおける感情体験
⼩カテゴリ：こころが動く

カウンセリング中のこころが動きや情動体験について⾔及したもの

⼼が動く

4

5

⼼が動かなかった

3

3

⼼が動く

11

15

・本当に（こころが）動きましたね。⾟かった。
・なんかあまりに相⼿に対してこころの動き⽅がすごい多かったかなって感じです。

オンライン
・（オンラインだと）もしかしたら、そもそもあんまり感情が動いてなかったかも。
・動いていたかもしれないけど、その時あまり感じられなくて・なんか⾃分でもよくわかんなかったですけど、すごいぐーっとなっているなみたいな。

対⾯・すごい内的な変化というかそういう動きがあった。
・本当に⾃分のことを考えてくれているのかと感動してしまった。

カウンセリングにおいて⾃分の内⾯がさらけ出される体験について⾔及したもの

⼩カテゴリ：曝け出す・いろいろさらけ出せるのかなって感じた

さらけ出せる4

4

曝け出せなかった1

1

・さらけ出そうと思ったらもっとバーっとしゃべるかなって思った。そういう感じにならなくて。

さらけ出せる2

2

・実際に会うと全部出さなきゃいけないような気持ちに、なんとなくそんな感じがしちゃうっていう。

曝け出せなかった

4

7

オンライン

対⾯

⼩カテゴリ：安⼼感・リラックス
⾒られていない、バリアがある、⼀⼈でいる・曝け出すって⾃分からよし曝け出すぞってこと。今⽇のは⾃然と出ている感じだったので。

・初対⾯でっていうのもあると思うんですけどあまりさらけだしてはいないかなとは思いました。⾃分のこと曝け出せないなっていうのは感じて。

カウンセリング中の安⼼感やリラックスする感じについて⾔及したもの
6

15

9

18

8

14

オンライン

・やっぱり⼀枚挟んでいる感じがするので、守られてるっていうか安⼼感があるとか、ちょっと隠せるみたいな。安全感みたいな。
・気楽

リラックス

・オンラインはなんとなく真正⾯に先⽣がいるという感じではないので、そういう意味でリラックスできるというか、その延⻑で気が緩む
⾔いますか。

対⾯

⾒てもらっている、受け⼊れてもらえる

⼩カテゴリ：不安オンライン
対⾯

・この⼈にならなんでも話せるっていう安⼼感の違いですよね・なんかやっぱ対⾯の⽅が表情を⾒て安⼼できる気がしました。

カウンセリング中の不安感について⾔及したもの

不安感、⾒えない・どう
いう⼈かわからない
不安感、どう思われるか

⼩カテゴリ：恥ずかしさ

8

15

8

10

・やっぱり細かいところに気づけないんじゃないかなっていうのと、ちゃんと伝わってるかなっていうのが不安になる。
・不安はこれで⼤丈夫なのかなみたいな。次もやんのかみたいな不安。
・⼀対⼀のコミュニケーションに問題がないとはいえ⾃分の意⾒・過去の経験とか話した時にどう受け⽌めてくるのかっていうそこへの不安が強かったので。気になりはしますよね。

カウンセリング中の恥ずかしさについて⾔及したもの

オンライン

悩みを話す恥ずかしさ

10

17

・やっぱり喋ってることが失敗経験なので、（恥ずかしさは）そういうところかなと思います。

対⾯

悩みを話す恥ずかしさ

14

19

・まあある意味恥ずかしい話をする場なのかなっていうのはあるので、こういうところ

カウンセリング中の緊張感について⾔及したもの

⼩カテゴリ：緊張
緊張した

11

19

緊張しなかった

15

25

緊張した

16

34

緊張しなかった6

10

普通に対⾯で⾏ってこういう部屋のいろいろがあってっていう情報もなくなっちゃうから。それはちょっと逆に緊張しちゃう。
・その緊張がオンラインだと感じなかったですね。

オンライン

・緊張とかがあんまり対⾯より無かったかなって思いました。
・あんま⾃分はつながってないかもしれないですね。というよりは⼈がいないってことがそもそもちょっと緊張を和らげているのかなっていう感じです。

対⾯

対⾯の時の⽅がやっぱり緊張しました。
・結構また、違う緊張感じゃないか、なんか緊張感みたいなのが結構あったりとか、なんかびしっとなります・そこまで緊張もせずな感じだったかなっていう⾵に思います。
・対⾯で⼈体の温かみみたいなのがあると（緊張感って）薄れるんですかね。先⽣ の ⼈柄 も ある 話し やす そう な 。

表 6．大カテゴリ⑤ Th との関係
⼩カテゴリ：Thとの関係
条件

コード
存在が気にならない

Thとの関係性やThの存在について⾔及したもの
発話者数 発話数
3

3

6

7

関係のうすさ

16

33

違和感

2

2

存在が薄い・遠い11

15

Thのことがわからない5

6

無機質な感じ・冷たさ

1116

Thの存在感について

11

22

気にならない⾃然5

6

温かさ・安⼼感7

14

⽣の体験・リアルな反応

810

関係がしっかりつくれる

3

4

9

11

8

14

8

13

4

8

気を使わない・
気兼ねない

実際の語り
・沈黙をしていることについてまずいとか 相⼿がどうかという感情がそもそもそんなに起きない・オンラインは（Thの存在について）別になんも思わないっていうか。
・なんか遠慮みたいなのが、オンラインの⽅が全然なく・正直なところ切っちゃえば終われるっていうか。
・⼀応話す相⼿はいるけど、でも⽬の前にはいないからある程度⾃分の好きなように振る舞えるなっていう。
・やっぱビデオ⾯接、オンラインだったら相⼿を誰でも若⼲良くなるのかみたいな感じとか。

オンライン

・あくまで映像の中にいるので、⽬の前にいるとはやっぱりちょっと感覚が違うなっていうのが。
・なんだろう…。存在、なんかうん、ただ画⾯に写っているっていうだけなので、いるのはたぶんいるけど全然絶対こっち来ないし、まぁ
別にそんな感じかな、気になんないなって感じ。
・⾃分がどんな⼈に話を聞いてもらって、何を⾔われるんだろうみたいな感じが全然想像しづらいかなっていうのは思いました。
・オンラインだと画⾯上だからなんか基本的にずっと同じっていう感じがしました。
・冷たい印象を若⼲感じました。
・オンラインは別に⼈としゃべってるのには変わらないんですけど、どっちかというと無機質な感じっていうか画⾯挟んでいるからわかんないんですけど。
・やっぱりすごい、あの、存在がいる、⽬の前にいるっていう感じが全然違うなっていうのがあの、・いややっぱりその、セラピストの存在感というか。
・相⼿の存在は、気になる感じはそこまでしなくて。たぶん気になる程度は変わらなかったと思うんですけど、その質はちょっと違うかもしれないなとは思って、対⾯だと⾃然な感じがするのでそこまで気にならないっていうのがあって、・対⾯だと抱擁する感じなので、・何か温かい感じで⼈と接して喋ってるなっていうのがあったので、って感じですかね。
・何か前回(オンライン）と違ってすごいやっぱりカウンセリングっぽいな感覚があって、何かやっぱり何だろう⼈としゃべってるっていう感じがすごいするなっていう感覚がずっとありました。
・今回は実際の体験してる感じがするというか。

対⾯関係の中で受け⼊れてもらえる・最初対⾯から始まってずっと対⾯で続けていったら、その⽅が信頼関係ができたときは基盤がしっかりしてる感じはするんですけど。
・なんか思ったよりっていうかそういうこと（泣いたり）してもここは⼤丈夫じゃないですけど、何かどうせって⾔ったら⾔い⽅悪いです
けど、Thしか⾒てないし、しかもそういうのをしていいよっていう、そういう守られてる空間だよっていうのがわかってるから、・特に⾃分の意⾒を伝えてる時にどう反応するのかって⾔うところが結構恐怖を感じていて関係性による躊躇・カウンセラーさんにまでこいつやべえなって思われたらいけないからここまでは話さない⽅がいいかなとかちょっと緊張する・おさえな
きゃみたいな感じにつながった気がします。

気を遣う・
エネルギーを使う
圧迫感

・エネルギーを使う感じっていうのはすごい、あ、それだ！って思って。
・普通初対⾯の⼈にはなかなか⾔えないと思うのでどこまで話すのかって意識的に図りながらって結構エネルギー使うなって思いました。
・ストレスが基本的にあまりなくて、最初は圧迫感とかあったんですけど、それは別に嫌な感じ、不快感とはまた違うので。
・対⾯で来たら逃げられない。

11
公益財団法人電気通信普及財団
研究調査助成報告書 第38号 2023年度

表 7．大カテゴリ⑥カウンセリングの質や進展に関すること
⼩カテゴリ：カウンセリングの深まり
条件

コード

カウンセリングの内容の深まりについて⾔及したもの
発話者数 発話数

実際の語り・その最後のまとめを聞きながら「すごいそうなんです」みたいなのを思って、いっぱい感情がここで出てくるのかなっていうのを感じま

深まった

11

22

オンライン

した
・やっぱ、⾃分の、⾃分で⾃分がどうなのかみたいなのを認識して、やっぱなんか⾃分に対する気持ちが変わったっていうかそういうところで動いたかなという感じがします。
・考えとかが変わったりとかはするかって⾔われるとそこまでではなかったみたいな。表⾯的な感じは強い

深まらない、進みが遅い

3

8・進みは遅いと思いますね。進みにくい⼈にとってはぬるま湯にずっと浸かっている感じで回数は稼げると思うんですけど、進度は稼げない。
・⾃分の中でこう特に繋がってなかった⼀連の出来事とかが、の関係とかがフィードバックとかではじめて整理できた感じがしました。

対⾯

深まった

19

61

・内容的に直⾯化させられそうだから恐怖があって、それでちょっと下がったのがあるんですよ。でもそれ多分結構意味があることなので、本来は多分ここら辺なんですけど、シンプルに怖いなっていうので、こっちに１個下がったって感じかな。だから別に悪い意味で下がったというよりは必要なプロセスで多分下がったって感じですかね。

⼩カテゴリ：共感

Thからの共感について⾔及したもの
・まああと最後に⾃分でこうやってやってきたんだよねっていうのを⾔われた時に、すごい分かってもらえたって感じたっていうか、それ共感してもらえた

7

13

共感が薄い

3

6

共感してもらえた11

21

・理解してくれてるんだという姿勢はもちろんこっち側も感じて、聞いてくれてるし理解しようとしてくれてるっていうのはわかる

決め付けられた感じ

1

1

・決めつけっちゃあ決めつけなのかなと思って。

オンライン

でですかね。
・ただやっぱり画⾯越しだと理解してもらえた感じがしないとか、やっぱり実際に合わなきゃわかってもらえないでしょっていう価値観もあるだろうとは思います。

対⾯
⼩カテゴリ：内省

カウンセリング中の⾃⾝の内省体験に⾔及したもの
内省が進む

9

18

内省が進まなかった

5

7

内省が進む

13

19

オンライン

対⾯
⼩カテゴリ：集中

・でも質問されたことほんとにああそういえばこういうこともきっかけになってたのかなあとかを内省のきっかけになるカウンセリングだった感じがした。
・⾃分の思考にあんまりなんていうか⼊って、⼊ってじっくり考えるみたいな感じが少なかった
・何かすごい決定打を感じることってなかったんですけど、独り⾔に近いせいか。
・話していくうちに⾃分の置かれてる状況がどんどん纏まってく感じがしましたね。それに対して⾃分がどう思ってるとか、⾃分がどうしたいかっていうのはわからない。置かれてる状況を組み⽴てなおせたっていう意味で内省が進んだと思いましたね。

カウンセリング中の集中のありようについて⾔及したもの
・相⼿の存在はそこまで気にならないし、視線のやりどころもそこまで気にならないし、まあどちらかというと⼊り込めるかなっていう感

集中できた

6

13

じはしました。
・話す内容に集中できた感じがありました。

オンライン
集中できなかった

8

21

集中できた

12

20

集中できなかった1

2

対⾯

⼩カテゴリ：カウンセリングの始まり・終わり⽅

・なんかちょっと私覚えてないところがあるっていうか。たぶんそんなに集中できなかったのもあるのかもしれない。
・オンラインの⽅が⾃分の意識の中みたいな感じで⾏っているのか⾃分に向く意識が強いとか、我に返る回数が多いってこと・なんかのめり込めたというか。⾃分会話以外のものに対してあまり注意が向かなかった。
・やっぱり 集中 の 度合い は 違う とか と 。我に 帰る 時間 が ⻑い 短い に も 通じる と 思う ん です けど 。
・⼊り込めないっていうのが会話,⾃分の話してることを伝えてるときにはやっぱりそこに意識 を向いてるんですけどふとした瞬間 に
やっぱりその 姿勢 とか⼿ とか視線 とか そういうところにちょっと 戻ってきたかもっていう意味でのめり込まない

カウンセリングの始まり⽅、終わり⽅について⾔及したもの
・ブツって切れて終わるみたいな感じ。／韻がなく⼀気に現実感に戻る感じはあるかもしれないです。

プツッと終わる・その後

6の取り残される感じ

15

・切った瞬間完全解放みたいな感じのところはあるので。僕もさっき終わってから結構伸びしたりとかあるんですけど。

プツッと終わっても気に
ならない

2

3

6

11

⼩カテゴリ：時間の感覚

対⾯

・ちょっと時間枠だって決まってるのがあったので、まあ終わりかぐらいみたいな感じでしたね。⾃分もそんなにこう、その、あの、この場では話切ったなって感じがあったので、そんな、ブツ切れた感じだってとかそういうのは無かったです、はい。

⾯接前後の余韻オンラインとびっくりしちゃうみたいなことってあるので⾃宅だったら切るのが嫌になったりここで切っちゃったらまた1⼈になっちゃうみたいな感じを覚えたかもしれない

オンライン

対⾯

・⾃宅だったら前相談室に電話かけた時とか切れた後にプチってこう⾃分の部屋に戻ってきた感じがして現実感がなくてその落差にちょっ・ここにいる以上さようならって⾔っても、ドアを開けて道を歩いてある程度⼈とすれ違いながら帰れるので1⼈で家になるまでの段差がある・傾斜がちゃんとあることが頭に予測されてるのでよかったっていうのはあるかもしれないです

カウンセリング中の時間感覚について⾔及したもの

時間が気になった

2

7

・時間が結構気になった／なんか割と時計⾒ちゃったかもしれない

時間が気にならなかった1

3

・あ、もう終わるのかという感じ

時間が気にならなかった

1

2

・気づいたら時間が来ていた

⼩カテゴリ：次の来談意欲

次回の来談意欲について⾔及したもの

次はこない・

2

3

対⾯に移⾏したい6

6

次また来談したい5

12

次回までは来るオンライン

・次回来て判断するぐらいかも・たぶん次回来ないことはないけど、続けるかと⾔われると微妙かもって。
・今⽇はパソコン越しだったけど次回は実際に話したいなって思うだろうなって・ラポールがいわゆる形成されたら対⾯にしたいって思うかもしれないですよね。会いたいっていうか。より話を聞いてもらいたいってなるのかもって。

対⾯

・次進め たい っていう か 次 も つながる の か なみたい な 気持ち に なっ ちゃう 気 が し ます・これだったら確かになんか次来ようとか、今回来た意味とか何か感じられるなとかを特に後半とかで結構思いましたね。

表 8．大カテゴリ⑦ その他
発話者数

発話数

シナリオの役柄について

⼩カテゴリ

模擬カウンセリング中の役柄そのものについて、役作りに関して⾔及したもの

2886

個⼈的な経験に関すること

個⼈的なエピソードや性格等に関して⾔及したもの

38

203

カウンセリング内容以外の感想

35

166

その他の感想内容

12
公益財団法人電気通信普及財団
研究調査助成報告書 第38号 2023年度

4 考察
4-1 結果の整理
まず本研究で得られた結果の整理を行う。
模擬カウンセリングにおける発話時間の比較においては，対面条件においては Cl の発話時間がオンライン条件に比べて長かったこと，オンライン条件においては沈黙の時間が対面条件に比べて長かったことが示された。またカウンセリング時間については対面条件の方が長くなる傾向にあると見られた。Th の発話時間については条件間において差がなかった。
続いて，評価シートにおける結果では，全体の満足感については対面条件，オンライン条件において差がないことが明らかになったが，カウンセリング中の体験（内容評価項目）においては違いが見られた。特に有意差があったのは「Q4 言いたくない」「Q15 相手の存在が気になる」「Q26 緊張感」「Q27 自然な会話」「Q14
入り込めない」という項目，また有意傾向があったのは「Q1 聞いてもらえた」「Q10 距離が近い」「Q11 関心を持ってもらえている」「Q17 内省が進む」「Q18 表面的」であった。このことから，対面カウンセリングにおいては「距離が近い」「関心を持ってもらえている」というような「相手の存在」を強く感じる項目が高く，
カウンセリングも「内省が進む」というように内容の深まりについても生じるようであった。しかし，それと同時に「緊張感が高く」「言いたくない」といった対人緊張や躊躇も引き起こされることが示唆された。
一方，オンライン動画カウンセリングでは，「入り込めない」「表面的」とどこか中に入っていけない，内容が深まりにくいような感覚があることが推察された。
インタビューの分析からは，対面条件・オンライン条件ともに好意的であったり，カウンセリングの効果を感じていたりする語りが見られた。一方で，条件によって多く語られるカテゴリに差があることもわかった。
「話す感覚」については，オンライン条件において「思わず話してしまった」「独り言的」といった項目が特徴的であった。対面条件においても「話しやすさ」は多く語られる一方で，「話しにくい・抵抗感」「疲れる・負担感」なども生じていることが窺えた。
「非言語コミュニケーション」においても，対面条件においては「距離感の近さ」「空間の共有」「雰囲気や空気感，表情の伝わりやすさ」といった通常のコミュニケー
ションを円滑にすると考えられる要素が多く語られていた。オンライン条件においては「私の空間という意
識」や近すぎると感じないことで「ちょうどいい」距離感を得られたり，「画面にうつらない」「視覚情報が制限される」ことで曝される感覚から守られるという側面もあることが窺えた。そのことは「緊張しない」「リラックスできる」ということが対面条件よりも多く語られていることにも関連していると思われた。
特質すべき大きな違いは「Th との関係」についてであろう。対面条件においては「Th の存在感」とともに「温かさ・安心感」「関係の中で受け入れてもらえる」感覚というものを感じているのに対し，オンライン条
件では「存在感や関係の薄さ」「無機質・冷たい」感覚ということが語られていた。しかし，対面条件ばかりがポジティブな内容が語られているわけではなく，関係が近いことで「圧迫感」「気を遣う」「関係性による
躊躇」といった抑制がかかる体験も同時に語られていた。
そのほかに注目すべき点は，「カウンセリングの始まり方・終わり方」に関する言及が少なからずあったことだろう。オンライン条件では「プツッと終わる」感覚に不全感や違和感を覚える実験協力者もいた。それと対比し，対面条件における面接の始まる前，終わったあとの雰囲気が Cl に対して安心感や保護感などをもたらすものとして体験されていた。
4-2 Th のプレゼンス，関係性が重要となる対面カウンセリング
これらの結果からどのようなことが言えるだろうか。まず，対面カウンセリングにおいて重要な観点として Th と Cl の関係性という視点であろう。評価シートの結果やインタビュー内容においても，Th との存在感
や Th から受ける影響の大きさが伺われた。聞いてもらえる感覚，受け止めてもらえる感覚が強いということ
は元来１対１の関係性を重視するカウンセリングや心理療法の世界においては必須のことであり，その関係性のもとクライエントの治療的変化が進むと考えるのは自然なことである。Russell(2015)は共有された空間において精神分析の治療が可能となり，画面越しの治療では不可能ということを述べるが，それとも通じるものである。本研究でも，言語コミュニケーション以外の Th-Cl 間のやりとりを支えるものとして空間を共有している感覚について実験協力者から言及されている。
そのほか，対面条件では雰囲気や空気感あるいは自然な視線のやりとりなど意図的にやりとりするのではない非言語コミュニケーションの体験も豊かであることが窺え，言語だけではないさまざまな要因がカウン

13
公益財団法人電気通信普及財団
研究調査助成報告書 第38号 2023年度

セリングの場やセラピューティックな関わりを支えていることが推察された。関係性や空間などに守られぐ
っと深いカウンセリング体験をするためか，カウンセリングの前後のクッションとなるようなやりとりや雰
囲気が重要であるとも改めて気付かされた。
その一方で，Th のプレゼンスや関係性からくる，Cl の相談する内容など表出するものを躊躇したり抑制したりしようとする動きもあった。これは「言いたくない」「緊張感」が高いという評価シートの結果とも一致する。Th-Cl 間の関係性だけでなく，Th のプレゼンスによって生じている Cl 自身の内的な感情体験，自己調
整的な動きがあるということが考えられる。対人関係の中で自分をどのように表出するか，それに伴う葛藤やフラストレーションも生じる可能性がある。これは対面条件の負の部分を示しているのではなく，カウン
セリングの場において対人関係が扱える・治療的なターゲットにできるとも考えられる。
4-3 こもる体験を支えるオンラインカウンセリング
それではオンラインカウンセリングとはどのような体験であったのか。対面条件に比して，Th との関わりの薄さや影響力の少なさがあるのは否めない。しかし，だからといってカウンセリングの体験が意味のないものとしてあるわけではない。特にオンライン条件の体験の語りにおいて特徴的であるのが，「思わず話してしまった」「独り言的」であるという感覚である。
「思わず話してしまう」というのは，Suler(2004)の提示す
る 心 理 的 な 防 御 が 弱 ま る こ と で 対 人 関 係 の 問 題 が 解 決 で き る と い っ た 「 良 性 的 脱 抑 制 （ Benign
Disinhibition）」との関連も考えられる。対面状況とは反対に，いつもは抑えていた悩みや個人的な語り，葛藤などもカウンセリングの場で表出されやすくなる可能性がある。さらに「独り言的」に語ることで，自己内省的な動きも促進されると考えられる。評価シートにおいては，「内省が進む」の項目は対面条件に比べ低い傾向にはあったが，インタビューの内容からは「内省が進む感じがする」「カウンセリングが深まった」と語る実験協力者は半数を超えていたことはもいることは見逃してはならない点であろう。それは Th の存在感や影響力の薄さも影響しているであろう。Cl が Th や周囲の環境から影響されすぎることなく，「こもる体験」をすることがオンラインカウンセリングでは可能になるのではないかと考えられる。
また発話時間に関して，オンライン条件では対面条件に比べて沈黙時間が長くなり，Cl の発話時間が短くなるということが示された。本研究ではその要因までは明らかにできなかったが，推測できる要因として通信状況によるラグの存在，間合いの取りにくさからくる円滑なやりとりの阻害，Th-Cl の距離感や関係性の遠さから Cl が発言を潜在的に躊躇していた可能性，あるいは Cl が独り言・内省に進みやすいことから思考時間が自然と長くなっているなどが考えられる。この点については，今後より詳細に検討し明らかにしていく必要があるが，実施形態の違いによってカウンセリングのやりとり（対話）に構造的な差異が存在する可能性がある。

5 総合考察5-1 カウンセリングの形態を選択できること
本研究においてオンライン動画カウンセリングと対面カウンセリングではクライエントのカウンセリング
体験の質が異なることが明らかになった。しかし，そのことがオンラインと対面のどちらが優れているかということを示すものではなく，基本的にはカウンセリングのサービスとしてはどちらも利用者にとって満足のいくものを提供することができ，カウンセリングを実施する条件としては問題ないと考えられる。
ただし，Th との関係性，言語―非言語コミュニケーションの感覚，カウンセリングの質などクライエントの体験が条件によって違うことを踏まえ，どのようなクライエントにどのようなカウンセリングサービスを提供することが相応しいのか，などカウンセリングを選択するという視点も重要になってくるだろう。本研究で示唆されるのは，対面カウンセリングは深い対人関係を前提としたセラピーとなり，その中における葛藤やフラストレーション，自己調整などもテーマとして上がってきやすくなること，またオンライン動画カ
ウンセリングでは，内にこもりやすく自己内省を促進しやすく，そのためには一定程度自我に力も必要になるだろうということである。今後，条件によって提供されるカウンセリングの質を明らかにしていくとともに，どのような性質や症状，状態のクライエントに効果的であるのかといったマッチングの問題についても検討すべきであろう。

14
公益財団法人電気通信普及財団
研究調査助成報告書 第38号 2023年度

5-2 今後の課題
今回の研究では 20 人に対して模擬カウンセリングの実験を行ったが，サンプル数を増やしていく必要がある。その際に，クライエントの性格特徴や性質との関連なども合わせて調査を行うことで，オンライン動画
カウンセリングあるいは対面カウンセリングが効果的な対象者の性質が明らかになると考えられる。
また，インタビュー内容だけでなく，カウンセリング内の交わされる言葉の数や種類，より詳しい発話時
間等の解析，セラピスト− クライエントの潜在的な影響関係などカウンセリング内に生じる現象そのものについて焦点をあてカウンセリング行為そのものの相違について明らかにしていきたいと考えている。
さらに，今回はインテーク面接の設定で模擬 Co を行ったが，長期にわたるカウンセリングにおいてはまた条件によっては進み方や過程が異なると考えられる。その点についても，今後の検討課題としていきたい。

【参考文献】
Berryhill,MB.,Culmer,N. Williams,N.(2019)Videoconferencing psychotherapy and depression: A
systematic review. Telemed JE Health,25(6),435-446.
Dowling, Mitchell& Rickwood, Debra(2013)Online counseling and therapy for mental health problems:
A systematic review of individual synchronous interventions using chat. Journal of Technology in
Human Services, 31(1), 1–21.
Hubley, S., Lynch, S.B., Schneck, C., M arshall Thomas, M., & Shore, J.(2016)Review of key
telepsychiatry outcomes World J Psychiatry. 6(2), 269–282.
石川悦子(2021)オンラインカウンセリングの現状と課題．こども教育宝仙大学 紀要,12,53-39.
Kampmann,I.l.,Emmelkamp,P.M.G.,& Morina,N.(2016) Meta-analysis of technology-assisted
interventions for social anxiety disorder. Journal of Anxiety Disorders,42,71-84.
木村宏之(2021). 海外のロックダウン・隔離とサイコセラピー 精神療法,47(2), 184-190.
中川純子・杉原保史(2019) 学生相談におけるオンラインカウンセリングの可能性―ビデオ通話・音声
通話・テキストによる心理相談の試験的導入―．京都大学学生総合支援センター紀要，48，19− 32．
）
仲田洋子(2002)電子メールを用いた不登校児支援に関す る研究 -不登校児本人とのやりとりを通して- カウンセリング研究，35．276− 285）
岡本悠・松田英子(2008) ビデオチャットカウンセリングの有用性に関する検討 ―対面カウンセリング
及び E メールカウンセリングとの比較―. メディア教育研究, 4 (2),91-98.
Reese, R. J., Slone, N. C., Soares, N., & Sprang, R.(2015) Using telepsychology to provide agroup parenting program: A preliminary evaluation of effectiveness. Psychological Services,12(3), 274–282.
Russell,G.I.(2015)Screen relations Routledge.
下 山 晴 彦 (2020) 6-1 オ ン ラ イ ン 心 理 相 談 と は 何 か 臨 床 心 理 マ ガ ジ ン iNEXT
https://note.com/inext/n/n309911971a1e（2022 年 7 月 23 日閲覧）)
Suler, J. (2004). The online disinhibition effect. Cyber- psychology & behavior, 7, 321–326.
田村毅(2003)『インターネット・セラピーへの招待―心理療法の新しい世界』新曜社.
Torok, M., Han, J., Baker, S., Werner-Seidler, A., Wong, I.,Larsen, M. E., & Christensen, H.
(2020). Suicide prevention using self-guided digital interventions: A systematic review
andmeta-analysis of randomised controlled trials. The Lancet Digital Health, 2, e25–e36.
杉原 保史 (2021). 遠隔心理学の可能性と限界 精神療法, 47(2),191-195.
Wootton,B.M.(2016)Remote cognitive-behavior therapy for obsessive-compulsive symptoms: A
meta-analysis. Clincal Psychology Review,43,103-113.
谷田征子・青木紀久代・岩藤裕美・冨田貴代子（2017）メール相談からみるひきこもり本人の自己の語
り．日本心理臨床学会第 36 回大会，508

15
公益財団法人電気通信普及財団
研究調査助成報告書 第38号 2023年度

〈発

表

資

料〉

題
名
ビデオカウンセリングと対面カウンセリ
ングの体験の質的差異に関する予備的研究－模擬カウンセリング体験のインタビューの比較から－（ポスター発表）
対面カウンセリングとオンライン動画カ
ウンセリングにおける発話時間の差異の検討（ポスター発表）

掲載誌・学会名等

発表年月

日本心理臨床学会第 41 回大会

2022 年 9 月

日本心理臨床学会第 42 回大会

2023 年 9 月（査読済み）

16
公益財団法人電気通信普及財団
研究調査助成報告書 第38号 2023年度