CONTENTS

26
まちの活力と個性を創る屋外広告■特集論文
特集-１ 屋外広告物と景観 「まちの賑わいづくり」
基調論文
賑わい景観を創出する屋外広告物の条件

富山大学 芸術文化学部

武山良三

4

株式会社 都市環境研究所
株式会社 都市環境研究所

小出和郎
安冨弘樹

9

株式会社GK設計 取締役相談役

宮沢 功

16

3. 「公共の色彩とまちの景観」

公共の色彩を考える会 会長

田村美幸

24

4. 高崎市における屋外広告物の規制・誘導の取り組み〜まちづくり手法（地区計画）による屋外広告物の規制・誘導〜

群馬県高崎市 都市整備部長

松本泰夫

30

愛知県名古屋市 住宅都市局 都市計画部 街路計画課

35

照明デザイナー近田玲子

41

地域アイデンティティーと光
1. 光で表現する街の個性と魅力

照明デザイナー・武蔵野美術大学教授

面出 薫

47

2. 地域アイデンティティをつくる光

照明デザイナー富田泰行

55

LIGHTDESIGN INC.代表

東海林弘靖

63

4. 光と賑わいのまちづくり 〜夜間景観の取り組み〜

岡山県倉敷市 建設局 都市計画部 都市計画課 主幹

原 孝吏

69

5. 柴又帝釈天参道まちなみ（庇下）ボンボリ連続照明

アプル総合計画事務所

田邊寛子

73

島根県鹿足郡津和野町 商工観光課 景観対策係長

益井仁志

77

土木設計家・政策研究大学院大学教授

篠原 修

82

建築家・東京大学大学院教授

内藤 廣

88

㈱アトリエ74建築都市計画研究所代表

佐々木政雄

94

宮崎県 宮崎土木事務所 道路課長

井上康志

101

日向市 建設部 市街地整備課 まちなか整備係長

古谷政幸

106

茨城県水戸市 都市計画部 都市計画課

109

国土交通省 都市・地域整備局 都市計画課 景観室

114

屋外広告物の現状と課題、そして展開
1. 屋外広告物に対する自治体の取り組みとこれから
2. まちの活力と個性を創る屋外広告

5. 名古屋市における地下空間サイン整備ガイドラインについて

特集-２ 照明デザイン 「地域アイデンティティと光」
基調論文
まちの景観と活性化のための照明デザインのあり方

3. 夜空間のファサードデザイン

6. 津和野の「夜」の景観づくりの取り組みについて

特集-3 官・民・専門家の協働による駅を中心としたまちづくり
日向プロジェクトの持つ意味
1. 日向プロジェクトの時代精神と到達点
2. これがほんとの悪戦苦闘、日向物語
全体まちづくり構想
日向プロジェクトの目指すところ−日向・入郷圏域の広域的中心市街地の再生と活性化をはかる新たな拠点づくり−
事業推進のための取り組み（1）1. まちづくりにおける公共事業の役割
2. 土地区画整理事業とまちづくり■わがまち紹介 愛媛県松山市■行政の動き 国土交通省ニュース■お薦め図書紹介■財団の活動報告
・第9回まちの活性化・都市デザイン競技
・海外視察報告「イタリア／トリノ・フェッラーラ」■次号の予告1 ｜ 26

115
117
125
133

26 ｜ 2

特集

1

屋外広告物と景観「まちの賑わいづくり」

基調論文
賑わい景観を創出する屋外広告物の条件

富山大学 芸術文化学部

武山良三

株式会社 都市環境研究所
株式会社 都市環境研究所

小出和郎
安冨弘樹

株式会社GK設計 取締役相談役

宮沢 功「公共の色彩とまちの景観」

公共の色彩を考える会 会長

田村美幸

高崎市における屋外広告物の規制・誘導の取り組み〜まちづくり手法（地区計画）による
屋外広告物の規制・誘導〜

群馬県高崎市 都市整備部長

松本泰夫

屋外広告物の現状と課題、そして展開
屋外広告物に対する自治体の取り組みとこれから
まちの活力と個性を創る屋外広告

名古屋市における地下空間サイン整備ガイドラインについて■特集論文

3 ｜ 26

愛知県名古屋市 住宅都市局
都市計画部 街路計画課

■特集-1
武山

良三（たけやま りょうぞう）
富山大学芸術文化学部教授
1956年大阪生まれ。京都市立芸術大学美術学部卒業後、南海電車、神戸ハーバーランドサイン計画などの実務経験を経て2005年から現職。富
山県や富山市、高岡市の景観街づくりに関する調査研究や改善策の提案を行う一方、日本サインデザイン協会、日本サイン学会、全日本屋外広告業団体連合会の専門誌等で屋外広告物に関する発表を多数行っている。

賑わい景観を創出する屋外広告物の条件
富山大学 芸術文化学部■京都市の新規制は効果を上げられるか
2004（平成16）年12月の景観法施行を受けて、全国の関係審議会等で規制の見直しが行われているが、これ

武山良三

んど無法地帯となり、車で同市を訪れた人は、とてもそこが由緒ある加賀藩ゆかりのまちとは思えない状況になっている。

らの議論の中で常に問題に挙げられるのが屋外広告物

こうした現状は、屋外広告物の規制がいかに困難でである。駅前ビルの窓に並ぶ貸し金融の貼り紙、歩道

あるかを示している。京都市の全面禁止という規制は、を我が物顔で占領する立て看板や電柱に貼られたチラ

今までのようにどの看板が違法かわからないということ

シ、郊外の幹線道路に林立する看板やのぼり旗などは、がない点で効果的と考えられるが、これで京都市の景

確かに景観を阻害しており問題である。

観が改善するかといえば、事はそれほど単純ではない

屋外広告物は、生活情報を提供する貴重な媒体としだろう。規制には必ず抜け道があるからだ。

て、また、都市景観に彩りを与え、賑わいを創出するプ

赤色が駄目
（注1）
ということになると、それ以外ならい

ラスの側面もあるのだが、現状があまりにひどいため、いだろうと、最近やたら黄色の屋外広告物が増えた。し景観形成の中ではすっかり悪者としてのイメージが定着

かも、看板だけでなく建物全体に塗装する店舗も多い。

し、規制が強化される傾向にある。

あるいは、窓の外だと規制対象になるので、内側にこのような状況にあって京都市では、市内全域で屋設置する店舗もある。最近ではこうした抜け道を想定し上広告やネオンの点滅などを規制する条例が議会を通て、建築物を設計するときから、あらかじめ大きなカー過した。早ければ2007（平成19）年9月ごろから施行さテンウォールを組み込んでおき、1階から5階まで貫通すれる予定である。

るような大型サインを設置しているような事例もある。

京都市は、これまでも全国に先駆けてさまざまな規制

現在の醜悪な景観をつくっている背景には、とにかくを実施し、他の地域の参考にされてきた。派手な色彩

目立てば客が入り儲かると信じ込んでいる広告主がい面積を軽減させるための

赤白反転方式 や、既存のる。せっかくルールをつくっても、彼らは巧妙に抜け道

サインを縮小して白い枠を入れる 額縁方式 が代表例を探り出し、あるいは罰則が軽いのをいい事に、中にはである。

故意犯までいる始末で、なかなか効果が現れない。

これらの手法によって、大手フランチャイズチェーンの赤い看板が白ベースなり、文字も茶色が使われるな
ど一定の成果は上げられたが、京都市内を歩くと問題と思われる看板が依然数多くある。

■屋外広告物の本質は 広告
屋外広告物は、屋外に設置される広告物であり、その主体はTV CMや新聞広告と同じ 広告 である。こまた、京都と同様の規制を導入し、景観づくりに関し

れらは企業の経済活動の中でマーケティングの手法としては厳しいとされる金沢市でも、武蔵が辻や香林坊界て位置づけられる。そこで検討されるべき項目は、広隈で派手な看板を見かける。これが郊外ともなるとほと

告主の理念、商品特性、それを周知するためのメッセー

26 ｜ 4

■特集-1

写真1

典型的ロードサイド型レストラン（富山）写真2

ロードサイド型レストラン（国立駅前）

ジ内容やその伝え方、消費者との良好な関係をいかにかった。
（写真2）驚いて店長に尋ねたところ、「ここでそ構築するか、といった点である。

んなことしたら、お客さんが来ませんから・・」とのこと。

しかし、屋外広告物になると途端にそれが設置されこうした事例は、景観問題に関心が高いとされる鎌倉市た結果としての 景観 が議論の主体となり、本来議論や芦屋市でも見かけられる。広告主を説得できるのは、されるべき広告としての観点が抜け落ちてしまう。ここ業者でも行政でもなく、市民の声なのである。

に屋外広告物の問題が解決しない本質的要因がある。
景観法の施行に伴って、屋外広告物法が改正され、■派手な色彩は景観のマイナス要因か？

業者の登録が義務づけられた。違反広告をすると罰せ

本来は、広告主や市民の意識を変える取り組みが行られる。もちろん違反とわかっていながら目先の利益にわれなければならないのだが、具体化するとなるとその負けた業者も悪いのだが、弱い立場の業者に強いてい手法は難しい。結局、比較的数値化しやすい面積や色る広告主もいるという実態にもっと目を向けなければな

彩の明度、彩度に基準が設けられる。

らない。
新聞に不適切な広告が掲載されたらどうなるか。まず攻められるのは広告主だ。新聞広告という場を提供

ここで問題になるのが、デザインの見え方は一様ではない、ということだ。建物の大きさや意匠、見られる位置などの条件によって大きく異なるからだ。

した新聞社にも批判が寄せられるだろう。どちらも質の写真3は、かつて京都の烏丸通りで見かけた銀行の悪い広告を掲載すれば好感度を下げることになり、売赤いサインであるが、煉瓦の建物を背景によく調和してり上げが低下する事が目に見えているため自主規制すいる。ルールからすれば赤の面積を抑え、白地にしなる。一定のモラルの中で効果的なメッセージを伝える

ければならないが、そうすると逆に目立ってしまう。

努力を行い、その結果、見ることが楽しく、デザイン的にも評価されるような広告物がつくられる。
屋外広告物も同様に、景観を阻害するような広告物を設置すれば、広告主や、看板設置に同意した地主にダメージが及ぶような仕組みがなければならない。
そして広告主の暴走を抑制するのは、メッセージを受け取る側、すなわち 市民の意識 である。派手な広告を困ったものだと批判する一方で、その種の店を喜んで利用する実態が変わらない限り、見たくもないのぼり
旗を見せられるだろう。
写真1は、富山にある典型的なロードサイド型レストランである。標準化された店舗にのぼり旗がはためいているが、同じ時期に国立駅前では1本も立てられていな

5 ｜ 26

写真3

京都烏丸通りの銀行サイン

「まちの景観と活性化のための屋外広告の在り方」

赤白反転が効果的かどうかを考える上で、ひとつ興の対象となるだろう。

味深いデータがある。写真4は、全国どこでも見かける

赤が景観にとって悪いなら、赤い橋やポストも控えな

カーディーラーのサインであるが、赤ベースは標準タイプ、ければならないはずだ。結局、問題は色ではなく、その写真5は規制を受けて地色を白に反転したものである。

背景にある企業名やそれに伴うイメージなどの情報が両者のデザイン評価をしてもらったところ、なんと両者評価を左右しているのである。

は同点になったのである。
（注2）
5点評価で2.97という点は、調査した全70点中の20■参考にしたいタイムズスクエアの手法

位であり、デザイン評価としては悪くない。ロゴタイプの

屋外広告物の上手な活用事例として注目したいのが、デザインや全体の構成がすっきりしていること、表示さニューヨーク・タイムズスクエアにおけるコントロール手れている企業名が比較的好意的に認知されていること法だ。タイムズスクエアは、戦後スラム化が進み、一時などがその要因として考えられるが、この評価からデザ期は麻薬がはびこる危険なニューヨークの象徴であっインが単純に色だけで判断されているものではないこた。その悪影響が五番街にまで及ぶようになって、流石とがわかる。

にニューヨーク市も対策を本格化させ、タイムズスクエ

別の事例を見てみよう。写真6は表参道のバナーだ。

ア付近の再開発に乗り出した。

赤と白の色彩が落ち着いた街路樹の背景に映えて、賑ここで採用されたのが、かつてのエンターテイメントのわい創出に一役買っている。別の日に訪れると写真7の街であるという歴史を生かした景観計画だ。劇場のアように、より落ち着いた緑になっていたが、歩いている

イコンとでも言うべき電飾広告を活性化の柱に位置づと妙な違和感があった。それはちょうど青色LEDが開発

け、「派手なサインを設置しなければならない」というされ、クリスマスのイルミネーションがどこもかしこも青

逆 規制が導入された。同時に、犯罪の温床となって色にされた時のように、商業空間特有の明るさ、暖かさいた風俗店などを順次撤退させる努力を行った結果、が感じられなかったことに似ている。わくわくした気分

今では深夜でも女性がひとりで歩けるまちにまで再生しを演出する上で暖色系の色、とりわけ赤は効果的なので

た。
（写真8）

ある。

この施策が実現できた要因としては、規制内容がテ

表参道のバナーは、屋外広告物の中でも問題が多い

ナント契約条件に盛り込まれたことが挙げられる。つまとされる、のぼり旗と同じ 広告旗 に分類される。しりサインの90％以上を設置すること、深夜1時まで照明

かし、同じ布を用いたサインでもそこでは悪いどころか、を消さないこと、照明の一部を点滅させなければ入居

通りに賑わいをもたらす貴重なアイテムになっている。

できない、という仕掛けがつくられたのである。

表参道のバナーに良い印象があるのは、色彩が視覚

ちなみにこの規制はこの界隈に限定的に導入されて的に調和していることはもちろん、表示される文字からおり、一歩この区域を出ると設置に対して厳格な規制

も、まちに賑わいをつくりたいという設置者の意図が伝が実施されている。

わってくるからだ。もし、ここに「大売り出し」などといっ日本でも大阪・道頓堀のように屋外広告物がまちの個た文字がセンスなく書かれていたら、恐らくブーイング性を演出し、それを楽しみに訪れる人も少なくないとこ

写真4

写真5

カーディーラーサイン（赤ベース）

カーディーラーサイン（白ベース）

26 ｜ 6

■特集-1

写真6

表参道（赤と白のバナー）

写真7

表参道（緑と白のバナー）

写真8

ニューヨーク・タイムズスクエア

ろもある。しかし、道頓堀で許されても、それが住宅街
や自然景観美しい地方都市で再現されてはたまらない。
各地で問題視される屋外広告物も、場の特性を無視した事例に批判が集まっている。逆に言えば、区域や時間に制限を加える事が効果的と考えられる。

■賑わい景観を創出する屋外広告物の条件
賑わいをもたらす屋外広告物は、 諸刃の剣 だ。ダイ
ナミックな色遣い、斬新なアイディア、大がかりな仕掛け
等々、正しく用いられれば、わくわくするような空間創りに貢献できるが、その適正な範囲は狭く、少し外しただ
けで醜悪な景観をつくりかねない。
大型出力機の普及や LED を用いた大型ビジョンなど、表現技術は日進月歩だが、残念ながらそれを使いこなすノウハウが追いついていないのが現状である。
そこでまず求められる条件が、 高いデザイン力の導入 である。施工に伴う サービス ではなく、専門的な知識と技術を持った人間が関われる体制をつくることが必要だ。そのためには、広告主の理解や、屋外広告物が投資に見合う広告効果があることを説得できる資料を整えることが求められる。

7 ｜ 26

「まちの景観と活性化のための屋外広告の在り方」

次に挙げたい条件が 広告主に効く規制 である。タ

賑わい景観を創出する屋外広告物の条件について考

イムズスクエアのように不動産契約の時点でそれが義務えてみたが、規制にはネガティブなイメージがあり、積づけられると実効性が高いからだ。

極的な協力を得にくい。こんなデザインの屋外広告物

不動産業界では、宅建法に誇大広告やまぎらわしいを設置した方が効果的でお客さんも増え、まちもきれい

広告を禁じる条項があるが、違反したときに罰則があるになる、とポジティブな動き誘導することが、遠回りのよだけでなく、業界活動が円滑に行われるような自主規制

うではあるが、結果的には近道になると考える。
最後に屋外広告物の好例を1枚。写真9は、ミュンヘを導入することも効果的である。
全国で市民参加によるのぼり旗など簡易広告物の撤ン空港に設置されたファッション雑誌の広告である。画去作業が行われるようになったが、参加者には不動産

面の平行四辺形は空港ビルのキー・ディテールで、そこ業者も多数含まれているという。駅前にのぼり旗を乱にぴったりフィットするようにモデルのポーズが決められ立させる悪い業者、というイメージを払拭するための取ている。与えられた 場 の条件を見事に取り込んだ事

り組みだが、その延長線上には、花壇を整備する事業

例だが、こんな心憎いサインがあれば旅が楽しくなるに者などもあり、改善の広がりが期待される。

違いない。

最後に 市民の評価が広告主に届くしくみづくり を挙げたい。福岡市では、ラッピングバスの導入にあたって
デザイン審議会を設置するとともに、デザイン案の展示を行い、市民からの評価を得る活動を導入した。この意見聴取の中から、人の顔写真を用いたデザインが不

注1「意匠がけばけばしい色彩又は過度の装飾でないこと」としているが、実質上赤色が禁止になっている。

人気であることがわかり改善が図られた。不人気であるということは、良好なイメージを構築したい広告主と京都市の許可基準では、赤色を特定しているのではなく、

注2

富山県屋外広告物デザイン意識調査。平成18年2月〜3月にしてはダメージだ。景観に悪いから、と指導するより遥実施、県内外の207人から回答を得た。芸術工学会2006年

かに効果的な説得となる。

秋季大会号No42, Oct.2006 P6-7に関連記事

写真9 ミュンヘン空港に設置されたファッション雑誌広告

26 ｜ 8

■特集-1
小出 和郎（こいで安冨

弘樹（やすとみ ひろき）
1960年生まれ。
1984年3月 法政大学工学部建築学科卒業
1986年3月 法政大学大学院工学研究科
建設工学専攻修了
1988年2月 （株）都市環境研究所入社かずお）
1946年生まれ。 1971年6月 東京大学工学部都市工学科卒業
1975年3月
同大学修士課程修了
1972年3月（株）都市環境研究所入社
1983年 代表取締就任
1993年〜2000年 東京大学工学部都市工学科非常勤講師
1996年〜
長岡造形大学環境デザイン学科非常勤講師
2001年〜
市町村の中心市街地活性化診断助言事業委員

屋外広告物に対する自治体の取り組みとこれからはじめに株式会社 都市環境研究所

小出和郎

株式会社 都市環境研究所

安冨弘樹

されたことによる、屋外広告物法の改正に伴うものであ

屋外広告物法の仕組みは、都市計画法などと仕組みる。この条例（案）では、特定の眺望点からの一定の範が異なって、法自体に細かな規定がなく、基準等を条例

囲の許可地域指定や、特に必要性の高い地区を対象とに委ねていることはよく知られている。また標準条例とした地区指定制度が位置づけられている。

いうものがなかったことから、都道府県はそれぞれの区

また、土地利用の状況などに応じた許可地域の細分

域区分、基準値を独自に決めている。 この点は屋外化と、地域特性に応じて段階的に許可基準を変え、規広告物規制の大きな特徴であり、ある意味では、地方制をすることが望ましいことが、運用上の参考事項とし分権の先行的な例とも思える状態にある。

て追加された。

1．屋外広告物法改正などの概要

2．屋外広告物の表示・掲出の概況（*1）

まず屋外広告物法は、1949（昭和24）年に制定された

まちなかには、建物の屋上や壁面を利用した広告物、が、以来4回の大きな改正があった。1952（昭和27）年の敷地に独立して設置されている広告物や、はり紙、立看

1回目の改正では、違反の相手方を確知できない場合の板、ポスターなどの「屋外広告物」が数多く設置されて略式の代執行手続き創設、1963（ 昭和38）年及び1973いる。

（昭和48）年では、はり紙、はり札、立看板の簡易除却制

これらの屋外広告物は、私たちにさまざまな情報を度、屋外広告業者の届出制度の創設などがあった。

提供し、まちの賑わいを演出するものとして重要な役割

景観法の制定にあわせて改正された2004（平成16）を果たしている。しかし、過度の掲出という状態になる

年の4回目は、まず、屋外広告物法の目的が「美観風致と、地域のまちなみ景観を阻害するばかりでなく、広告の維持」から「良好な景観の形成又は風致の維持」に変物の機能そのものの低下を招くことになる。

わった。さらに、簡易除却の対象の拡大と要件の緩和、

例えば、駅周辺では土地や建物の有効利用が進み、許可対象の区域の全国への拡大、景観行政団体である

建物の規模が大きくなっている。そのため、大きな屋外

市町村の条例策定、屋外広告業者の登録制の導入など

広告物や、高い場所に屋外広告物を掲出することが容が行われた。

易になる。また、幹線道路沿道に立地する商業施設でまた、屋外広告物条例の策定や改定する際の参考資

は、屋外広告物を見る主な対象者が自動車利用者であ料となる屋外広告物条例ガイドライン（案）は、1964（昭り、自動車利用者の移動速度が速いため、広告効果を

和39）年に策定され、以降、最近の改正（2004（平成16）

上げようとして、大規模なものを高い位置に設置しよう

年）
までに5回の改正があった。

とする。大きな屋外広告物や高いところにある広告物

これらの改正の中で特徴的なものは、1994（平成6）年の条例（案）であり、地方自治法で中核市制度が創設

9 ｜ 26は、視覚的にも人目を引きやすいものとなるが、一方で、景観に与える影響が大きくなっている。

屋外広告物の現状と課題、そして展開

私たちは、これまで、幾つかの自治体で屋外広告物の場合である。

調査を行ってきた。屋外広告物は、地域による差はある

屋外広告物の設置位置についても同様で、広告物のにしても、広告物の種類、量、分布などにある程度の傾件数比率で見ると、まちを歩いていて視界にも入りやす

向があることが分かる。ここではS市の例を示してみよう。

い9m以下に8割程度が、15m以下で9割程度の広告物

S市の駅周辺の中心となる商業地、沿道商業施設ががある。

立地している幹線道路沿道、住宅地などに区分して広このように広告物の実態調査からは、件数的には少告物の種類、表示されている広告物の面積比率等を見ない大規模な広告物がまちなかの広告物全面積の過半

ると、各地域ともに建物の壁面を利用した壁面広告物

を占めているということ、また設置位置が高い屋上の広が多い。壁面広告物以外では、駅周辺で屋上広告物が告物なども件数では1〜2割に過ぎないことが明らかに3割程度、幹線道路沿道で独立広告物が4割程度あり、なっている。

地域の広告景観の特性を示していることが数字からも広告物の効果という観点では、これらの少数の広告物の掲出効果は確かに高いのであるが、一方では少数

良く分かる。
次に、屋外広告物の面積規模別に見ると、1つの広告物の面積が5m 以下のものは、総件数に対する比率は72の広告物がまちなみ景観に対する大きな影響を持っていることが数値的にも良く分かる。

割であるが、広告物の総面積に対する比率は2割程度

3．屋外広告物条例の概況と傾向と少ない。
1つの広告物の面積が15m 2 以下になると、件数では総件数の9割を超えるが、その面積の総計は広告物全1）許可地域における地域区分①概況

体の5割程度である。広告物の全体面積に対する累計

2004（平成16）年に屋外広告物法が改正されるまで、比率が9割を超えるのは、広告物の面積を80m とした

屋外広告物条例を策定していたのは、都道府県、政令2市などの一部の自治体であった。
図

地区別、種類別の屋外広告物の面積比率

都道府県条例は全県を対象とするため、どうしても規制内容が一律となりがちである。そのため、駅周辺地

駅周辺商業地域、幹線道路沿道、住宅地で景観特性は異なるにもかかわらず、規制内容が同じであるため、地域特性を活かしたり、周辺地域への影響を排除することなどが出来

幹線道路沿道にくい仕組みであった。
屋外広告物条例では、良好な景観形成などの視点か

住居系市街地ら指定される禁止地域と、一定程度の広告物の掲出を
0%
屋上広告物

20%

40%

壁面突出広告物

60%
壁面広告物

80%

100%

独立広告物

許容する許可地域に大きく区分される。駅周辺の商業地などは通常許可地域に該当するが、47都道府県の半数以上で条例における許可地域の基準は1種類しかな

図

屋外広告物の面積規模別に見た全件数、全面積比率

図

屋外広告物の（上端部の）設置位置から見た件数比率

100%

100%

80%

80%

60%

60%

40%
40%
20%
20%

下

下
m
51

以

下
m
45

以

m
39

以

下

下
m
33

以

下

以
m
27

以

下
m
21

以

以

m
15

下
以

9m

面積比

2m

件数比

下

0%

1m

2
以
5m 下
2
10 以下
m2
15 以下
m2
20 以下
m2
30 以下
m2
40 以下
m2
50 以下
m2
60 以下
m2
70 以下
m2
80 以下
m2
90 以下
m2
10 以
0m 下
2
以
下

0%

26 ｜ 10

■特集-1いという状況であったが、近年策定された条例では、とした沿道系許可地域を区分している事例などもある。

許可地域の指定を土地利用の状況などに応じて細分化

現在、自治体の中には許可地域の区分が少ない都市

している例が増えている傾向にある。

も依然としてある。今後、このようなケースでは、屋外広告物について目立つ場所やその特徴を明らかにし、②京都市、長野市での許可地域区分
長野市では、1999（平成11）年に中核市への移行に伴い条例を策定したが、2004（平成16）年12月に景観審

自治体の土地利用方針や用途地域の指定状況などを踏
まえ、適切な地域区分を細かく設定していくことを期待したいと思う。

議会により屋外広告物の規制見直し（案）が取りまとめられ、2005（平成 17）年のパブリツクコメントを経て、2006（平成18）年4月から施行された。

2）適用除外となる自家用広告物
屋外広告物法は、対象とする広告物の範囲は広いが、この改正では、これまでの条例の許可地域が路線的

具体的にまちなかで見かける屋外広告物の多くは、自な指定であったものを廃止し、都市計画区域内で住居分の店舗名称や取扱商品などを表示した、いわゆる自系市街地と商業・工業系市街地の2種類に区分し、許可

家用広告物である。

地域を面的に指定した。許可地域区分図を見ると、このこの自家用広告物は、その全てを規制の対象とする

ことにより、広告物の掲出傾向が異なる駅周辺の商業地ことは適当でないため、一定面積以下のものは基準へと幹線道路沿道などで、許可地域が区分されている。

の適合や許可手続きなどを必要としない適用除外とさ

また、京都市では1997（平成9）年の改正により5種類れている。

の面的地域と4種類の沿道型地区、合計9種類に区分し、これに関する基準は、1960（昭和35）年の通達「屋外誘導を進めてきた。しかし、2007（平成19）年4月から京広告物の規制の強化について」以降、屋外広告物ガイド

都市の条例改正が行われ、7種類の区域に区分されたライン（案）
として、禁止地域で5m2、許可地域で10m2 と面的地域と、沿道で許可基準を定めている14種類の沿されている。

道型地域の合計21区分に再編された。この改正の結果、しかし、都道府県、政令市、中核市の条例を比較する

幹線道路沿道では、この10年で、9種類も増えたのであと、基準値は自治体によって異なり、禁止地域では2〜る。京都市の条例改正では、屋上広告物の禁止などが30m2、許可地域では5〜80m2という大きな幅がある。

大きく注目されているが、地域区分を段階的に進めていることも重要である。

元来広告物の多くは自家用利用である。まちなかには古くからの地元商店ばかりでなく、全国展開型の商業

この他、神奈川県が1998（平成10）年の条例改正で、施設などもある。商業活動の変化も激しい状況下では、許可地域を4種類から5種類とし、幹線道路沿道を対象

適用除外の面積規模が大きいと、目指すべきまちづくり

図
凡 例
規制地域
第 1 種地域
第 2 種地域
第 3 種地域
第 4 種地域
第 2 種地域（展望規制）
合併前の行政地域
都市計画区域
主要幹線道路鉄道
主要河川

11 ｜ 26

長野市の規制地域区分図

図

京都市の規制地域区分図（平成19年改正前）

屋外広告物の現状と課題、そして展開の目標や景観像があっても、その実現にさまざまな障害がでる恐れがある。

②小田原市
一方、2006（平成18）年10月施行された小田原市屋外広告物条例では、これまで以上にきめ細かい規制を定

4．特徴ある取り組み事例めている。すなわち、小田原駅駅周辺の10haと小田原

1）特定地域を対象とした色彩などの取り組み

城周辺の31.1haを対象とし、色彩の規制・誘導内容とし①東京都て、使用する色彩について、色相に応じて彩度を決め

東京都の景観計画では、浜離宮恩賜庭園、旧芝離宮ている。

恩賜庭園、清澄庭園、新宿御苑の4ヶ所周辺で、各庭園

駅周辺の商業系地域では、広告物における地（文字の外周線からおおむね100mから300mの範囲を景観形

以外の部分）に使用する色彩についても同様の考え方

成特別地区として位置づけ、庭園等の内部からの眺望による制限を設けている。また、小田原城周辺では、を適切に保全していくため、庭園内から見える地上面

無彩色やごく低彩度色で構成された小田原城や中彩度

20m以上を対象として、屋上広告物、広告物への光源

色の樹木の緑や空の青さなどを引き立たせることを目的

利用の制限をしている。

として、広告物における地だけでなく、文字以外の部分

晴海、豊洲などの水辺景観形成特別地区では、夜景
景観や、河川や運河に沿った街並みの良好な景観形成に使用する色彩について、色相に応じて彩度を制限している。

を図るため、全ての屋上広告物と、赤・黄色の光源およ

また小田原市では、広告物の面積規模に着目し、一定び点滅する光源を利用した広告物の制限をしている。ま

規模以上の屋外広告物を規制・誘導すべき屋外広告物

た、両地区ともに表示面積の1/3を超えて使用できる色とし、小田原城周辺では2m2、小田原駅周辺では5m2 以

彩の彩度を、色彩に応じて6〜3とする制限をしている。

上の屋外広告物は、広告物の種類に応じて高さ、設置位

そのほか、これまで都道府県条例で色彩の規制・誘置などや、上記に示した色彩が規制の対象となっている。

導をしているのは、福島県、愛知県など一部の都道府

これまでは、それぞれの事業者が出す屋外広告物の県に限られている。福島県条例は、規制区域の全体を総面積が一定規模以上になった時などに、各自治体が対象としているに特徴があるが、その基準は、第1種特定める基準が適用されることが多かった。小田原市だ

別規制地域（禁止地域）で自然界に存在しない彩度8以

けではなく、最近の事例を見ると、規制・誘導方法が変上、その他の普通規制区域などで彩度12以上の色彩を化し始めていることがよく分かる。

利用した広告物を制限しているものである。これ以外の都道府県条例は、特定の色や、特定の地域に対するで、色彩を制限する範囲も限られたものである。

2）幹線道路沿道などの独立広告物への取り組み
幹線道路沿道でよく見られる独立広告物を適正に誘導するため、独立広告物に対する規制として、広告物間の相互距離について定めている自治体が見られる。

図

東京都の景観形成特別地区の色彩基準

図

小田原駅周辺地区の色彩基準

26 ｜ 12

■特集-1
こうした規制・誘導方法は、効果的ではあるものの、
屋外広告物の場合、一般的には許可方法が通常先願主

5．広告物規制と広告物の景観
1）金融庁の指導義であるため、既にある物を基準に、適合の有無を確

2006（平成18）年12月15日の日本経済新聞に、金融庁認することとなる。また、自治体自ら台帳を整備しておくが消費者金融などの屋外看板を大幅に制限するということ、申請書への記載を義務づけることなどが必要とな記事がのった。この記事では、改正貸金業法においてる。実際に確認することが容易ではないなど運用の問テレビCMや看板などの広告について、貸金業協会が題もまだまだ多いと考えられる。自家用広告物の場合

自主規制の基準を設け、金融庁がこれを認可するといは、適用除外となる場合もありうるため、十分な体制をう法改正を行ったことが紹介されている。認可事項に整えて取り組んでいくことが必要であろう。

ついては、金融庁は強い姿勢で臨むことが可能だといこのような規制の一つのタイプに、交差点周辺においうことであるが、業界の自主規制基準は、1年後のことて信号機の視認性確保などを目的として、岩手県、秋田で現段階では検討中とのこと。金融庁として現段階で県、茨城県、岐阜県、宮崎県などでも一定の基準を設のコメントは特にないということである。

けて屋外広告物の規制を行って例がある。

金融庁の規制は企業名のみを記したような看板の場

佐賀県の審議会資料では、2006（平成18）年に調査し合は、貸金業法の目的から規制の対象外となるというこた交差点471ヶ所の内、233ヶ所とほぼ半数の交差点にとでもある。しかし、金融庁のホームページには「過剰広告物があり、掲出物数で756、広告主で1,010にも及広告」という表現があり、新聞記事のように「ビルの屋上

ぶ広告物があったとしている。

や幹線道路沿道の大型広告看板の禁止」ということは視そのため、佐賀県では、交差点周辺で独立広告物が野に入っているという印象を受けた。もちろん、屋外広多いこと、2007（平成19）年開催の全国高校総合体育大

告物の規制が自治体の条例によって行われること、最会の開催などを契機として、2006（平成18）年4月から交

近京都市や小田原市などが屋外広告物に対して強い姿

差点周辺を禁止区域とした。

勢で臨んでいることなどの情報を金融庁も把握している

交差点は多くの人が立ち止まる場所で、広告効果もということはうかがえた。

大きいため設置されやすいが、アイストップともなる交差

1．に示したように、大きくて目立つ広告・看板の問題

点周辺は、景観形成の観点からも重要な場所であり、に対応した話題でもあり、屋外広告物の問題がここまで良好な景観形成を図る上でも、こうした取り組みも期待

広く議論される時代になったという印象をもつ。

される。

図

佐賀県での交差点周辺での禁止広告物

交差点とその周辺において提出を禁止する広告物 （参考）（広告板）

（袖看板・電柱広告用）

13 ｜ 26（広告塔）（日本経済新聞

平成18年12月15日）

屋外広告物の現状と課題、そして展開

3）広告物はまちの景観の阻害要素か

2）企業の姿勢
企業の姿勢にも変化が見られる。例えばコンビニ業

JCデコーという広告企業がフランスにある。世界中

界。次に示す写真は今までの常識的な外観と異なるもで広告物を扱っている企業である。例えば、スペインのである。

のバルセロナ、グラナダはJCデコーの広告が占有して1つの例は京都のセブンイレブン（岡崎の近代美術館

いる。この企業は、街灯、ゴミ箱、ベンチ、バス待合いの近く）の写真、これは、店舗の標準的外観の縞模様の所等々を自分で作り、20年間管理する。その代わりそれ表現をおさえ、地域の景観に調和した大屋根の外観をらに広告をつけることを条件とし、全世界の大都市100作っている。また、ローソンでは、自治体の景観条例に

都市以上と契約を結び、世界中に同時に広告が出せる

呼応して青（B）系の店舗の色彩を褐色（YR）系にしたということをポイントとしている。日本では、MCデコー

ケースが何例もある（鹿児島市、栃木県黒羽市など）。

という関連会社があり、岡山市、横浜市、福岡市などのローソンの場合では、企業のCIより地域との連携を大歩道、さらにはイオングループ、イトーヨーカドーなどの事にするというの姿勢を打ち出しているようだ。

敷地内にすでにこれらの施設が展開されている。彼ら

さらには、京都市の「マクドナルド」（ただし、袖看板の展開には、色々な制約課題があると聞くが（例えば道はなぜか標準の色彩）、長崎市の「洋服の青山」（標準的路の占用という点で、またそれ以外にも）、企業としてのな広告物は倉敷の例のような姿）など自治体の方針に従

セールスポイントは、「広告でまちの景観を整えませんか」う事例がある。いずれも景観に対する市町村の強い姿というものである。施設のデザインも標準設計はあるけ

勢を感じる事例である。

れど、その都市特有のデザインも可能である（費用はデもちろん、これらの事例には、市町村条例による規制

コーが負担する）。

がある。しかし、京都市だから、長崎市だから企業も

日本では最近川崎市で別の広告会社（クリアーチャン

景観を考えて建物のデザインを全国一律の外観にしなネル）が、同じようなことを手がけている。川崎市の場

いということであれば、条例などの対応策を持たない都

合は、広告収入の一部を市の会計に提供するという話

市は、結果として企業による過剰なデザインの広告を受にもなっているとのことである。

け入れていることになる。町並み保存や史跡の隣に原このような発想に比べると、日本の広告業界はややも色の大きな広告看板が作られても文句はいえない。しすれば出しっぱなし、まちの景観に対する責任感が薄かし、多くの企業が、市町村が主張し、ツールを用意すいのではと思う。例えば、電柱の看板や広告。許可をれば、こういう問題に対応する時代がきている。

得ず勝手にビラを貼る業者は論外だが、電力会社も含
めて、どうも広告収入にしか頭が回らないのではと思う。

京都のセブンイレブン

京都のマクドナルド

長崎の洋服の青山

倉敷の洋服の青山

26 ｜ 14

■特集-1
そういうケースでは広告物は景観阻害要因となる宿命が色々と展開されていると感じる。これとともに、企業にあるのでないだろうか。また自治体側も広告物の手の考え方や対応にも変化がある。これからの屋外広告数料収入は一般財源に入れてしまう。

物、まちなみ景観は大きく変化するという予感がある。

最近はBID：Business Improvement Districtやさま

これからは、要はそれぞれの地域に応じたコントロール

ざまなタイプのエリアマネージメントといった話題があの仕組みをつくり、積極的に主張をしないと良いまちな

り、まちづくりやまちの維持管理の財源確保に注目する

み景観が出来ない時代になるであろう。企業サイドもそという議論がなされている。日本ではアメリカのように税れに応えることが始まっているのであるから。

の上乗せというような形で地域の環境管理や景観まちづくりの財源を確保することは難しそうだが、広告物による収入を景観まちづくりの財源とするような時代がそ*1

これについては、村上祥司「屋外広告物のコントロール」（『日本の風景計画』所収：学芸出版社）を参照されたい。

のうちくるのでは、という期待を持っている。
注記：今回の論文では、企業の具体名を挙げさせていただい

6．おわりに
屋外広告物に関する最近の動向、自治体の取り組みた。筆者は、それぞれの企業の取り組みを評価しており、さらに発展してほしいという意味であえて具体名を使用したことをお断りしたい。

を見ると、景観法制定の影響もあり、自治体独自の発想

これは、たまたまバルセロナでみた、JCデコーの広告。
バス停、独立感版、上の写真はデコーの職人が広告を取り替えているところ。

川崎市のバス停（クリアーチャンネル）15 ｜ 26

■特集-1

まちの活力と個性を創る屋外広告
株式会社GK設計 取締役相談役

宮沢功■1920年代のヨーロッパに見る広告景観

上で靴が交差する角度が決定されている。3枚続きに「まちの活力と個性を創る屋外広告」
を考えるにあたり、

よって時間的経過が表現された作品「DUBONNET」

これからの街づくりと屋外広告との関係を探るヒントとす（1932）。男は最初グラスを凝視しているが、最後は決るために、1920年代のヨーロッパの事例を紹介する。

然とデュボネを注ぐ、視線の変化が関心の変化をその1920年代カッサンドルのポスターには、それが街頭にまま表している。一枚めでは体の一部が色づき、飲む

連続して貼られることを想定したいくつかの作品が見らにつれ酔いが回り、文字まで染まる。
「美しいdu Beau」れる。足を交差させて靴にのみ写実的な表現をした［おいしいdu Bon］
「デュボネDubonnet」と言う言葉遊「UNIC」（1934）は、重ねて貼られることを計算に入れたびにもなっている。これらの作品が街頭に貼られた情景を見ると、風景そのものに作品が意図したリズムやイ
メージ、ウィットが効果的に表現されて、まちの環境を見事に変化させ、その場の個性的な空間イメージと一体となって、商品を強いインパクトで訴求している。
建築では、1925年バウハウスがデッソウに移転した時期と同時に印刷と広告の工房が新設され、その中で視覚的コミュニケーションの統合という考えの下、ヘルベ
ルトバイヤー、ヴァルター・デクセルなどにより、広告を積極的に取り込んだキオスクや電話ボックスなどが提案「UNIC」（1934、カッサンドル）「UNIC」（1934、カッサンドル）

26 ｜ 16

■特集-1「DUBONNET」（1932、カッサンドル）されている。又、オスカー・ニチケはパリ、シャンゼリー
ゼに計画された「広告館」（1935）で建物の全面に取り付けられた18メートル四方の金属の格子による広告用のファサードを提案している。この「ファサード＝スクリー
ン」は、広告主の需要に応じて、日、週、月単位で貸与される。これらの事例は都市空間の中に広告の意味を認め、それを積極的に取り込むことによって広告の機能
を景観の一部として成立させ都市空間を壮観な表情に変換させようとしたものである。

「DUBONNET」（1932、カッサンドル）■質の高い都市環境の形成
JCデコー社は1996年創業以来、広告面販売の権利をもとに都市に質の高いストリートファニチャを提供するビ
ジネスを展開している。この広告事業の特徴は、都市ごとに 15 〜 30 年の長期独占契約を行い、バスシェル
ターに併設された広告面の権利を取得し、その収入によりストリートファニチャの無償整備、1〜2週間に一度の定期メンテナンス、月に一度の大規模なメンテナンスという徹底した無償メンテナンス、良好な都市景観の形成を実現するものである。
この事業によりバス事業者は、
バスシェルター設置及び、メンテナンスのコスト縮減を、
行政はバス利用促進による市街地の活性化、都市景観向上が、市民はバス利用の利便性向上と快適化というメリットが獲得でき、広告物掲載の権利によって事業者、行政、市民がメリットを得られる仕組みになっている。
ここで重要なのは、企業が広告掲載権によるコスト縮減と同時に、世界の一流デザイナー起用による質の高い都市景観向上の実現と、インターナショナルサイズに統一したポスター運用を通して質の高い広告を提供す

17 ｜ 26「広告館」（1935、オスカー・ニチケ）

屋外広告物の現状と課題、そして展開

ることを重要なコンセプトとしていることである。日本以扱いについて」を通達したことから、バスストップ広告

外ではバスシェルターのほかに、キオスク、パブリックトを用いたPPP（Public Private Partnership）事業が実施

イレ、都市サイン、広告塔、ポスターボード、ベンチ、く可能となった。日本初の広告付きバスシェルターが2003

ず入れ、フェンス、照明などのストリートファニチャを

年岡山市に設置されて以降、横浜市（2004年）、神戸市

ファミリーとして提供しており、より効果的に都市のアイ（2005年）、広島市（2006年）、福岡市（2007年）等々、とデンティティ表現を可能にしている。

設置事例も増加している。日本の場合は法的な問題や日本においても2003年1月31日、国土交通省が「バス

街路条件などもあり現在のはバスシェルターのみが対象

停留所に設置される上屋に対する広告物の添加に係わであるが、欧米のように他のストリートファニチャと一体る道路占用の取り扱いについて」を通達。同時に警察となった運用が可能になれば、広告掲示を条件とした庁が「バス停留所の上屋に関する道路仕様許可の取り

都市環境整備のひとつの方法として有効である。

広告塔、パリ

広告付きバスシェルター、横浜

広告付きバスシェルター、神戸

26 ｜ 18

■特集-1■まちづくり支援と企業広告

この「個性化壁」の試みは、富山ライトレール建設の2006年4月29日に開業した富山市の富山ライトレール

資金調達、企業参加と広告、地元デザイナーの作品発

は、日本初の7編成の本格的LRTということもあり盛況

表の場の提供、駅の場所性の表現と地域性の情報発信に推移している。もともと赤字路線であった旧富山港線

等々、様々なメリットが複合されており、公共空間におを建設するに当たっては財政的な問題と市民への理解

ける広告活動、地元企業の参加などこれからの街づくをどのように図るかが大きな課題であった。富山ライトりに対するいくつかの可能性を含んでいる。公共空間

レールはライトレール建設に際してユニークな企業広告

における屋外広告のあり方として、社会に対する企業姿

導入によるまちづくり支援の試みが行われた。富山ライ

勢を表現するという視点も、企業広告の目的として考えトレールは建設の目的を、富山市の将来に対するまちづられることを示している。

くりのリーディングプロジェクトとして位置づけた。その一環としてライトレールの電停に長さ4メートル×1.7メー■公益施設への広告掲載

トルの個性化壁が用意された。このスペースは富山ラ

公益施設への広告掲載の動きは、東京都が厳しい財

イトレール駅舎の表情づくりと富山の地域性表現のス

政の支援策のひとつとして2000年4月、路線バス及び路ペースとして設定された。

面電車のラッピング広告を認めて以来、他の自治体、民基本ガイドラインはトータルデザインチームによってま間バス事業者が追随するところとなり、今や多くの自治とめられ、景観、祭、イベント、歴史、食を切り口に、13体で見られる様になっている。この動きは、JR、地下鉄、駅、30面に対し各駅の場所の特性、富山の地域性を表モノレール、民間鉄道とあらゆる公共交通へと波及し、現するモチーフを決定した。このガイドラインに基づい

JR東日本では2002年1月の山手線の車体広告販売以降、て地元のグラフィックデザイナー15名によるデザインが多編成車両の一括広告、座席、階段、店舗ラッピング、

行われ、デザインされた30面の個性化パネルが企業に自動改札などあらゆるスペースに拡大し、都営三田線

公開され、それぞれの企業によって全てスポンサードさ日比谷駅の駅丸ごとラッピングなどにも影響し、広告がれた。

交通環境を埋め尽くす勢いである。

富山ライトレール「個性化壁」、富山

19 ｜ 26

屋外広告物の現状と課題、そして展開

他の公益施設への広告掲載事例としてはナビタがある。ナビタは北海道から九州までJR、地下鉄、私鉄、バ
スターミナル、港など交通機関の駅を中心に公共施設と周辺民間施設を掲示した地図を展開している企業である。現在全国に2,700台設置、掲載スポンサー数42,000件である。これは地図上に病院、ホテル、物販、飲食な
どの周辺民間施設の名称を記載しその広告料によって地図の設置、メンテナンスを行っている。
新しい試みとしては、東京都と渋谷区が東京電力の協力を得て2006年10月16日から一年間の予定でJR渋谷駅前にデジタル式屋外案内板を試験的に設置していナビカ、公共情報より店舗名が目立つる。維持管理を担当する東京電力が広告料で施設設
置・運営費をまかなうため公的な費用負担がかからない。本機の特徴は上下2段の40インチ液晶画面が設置されており上段は観光、イベント、グルメ、ファッション、防災などの情報映像が、下段はタッチパネルで様々な操作が出来る地図情報が表示される。下段のタッチパ
ネルでは中国語、韓国語、英語、日本語の4ヶ国語が選択でき半径1.5キロメートル内の目的地の住所、名称、電話番号をタッチパネルで入力すると、地図上に目的地の場所が表示される。
これら公益施設に対する民間活用の事例は、公益事業の財源確保という面で増加の傾向にある。これらの動きは基本的には歓迎されるべき方向である。しかし、今の方法には解決するべき課題が多い。交通環境も駅の周辺地図も公道上に設置されるデジタル案内板も本
来の目的は公共的な機能が第一である。バスやJRなどの交通環境は第一に安全、確実、快適に人々の移動を支援することである。駅や公道での地図情報は公共的重要度を考えた上で掲載されなければならない、スポンサーの料金によってその重要度が左右されてはならないのである。新しい技術を活用したデジタル案内板のようなものは、防災、ユニバーサルデザインなどの視点からもその公共的可能性は大きい、これらの事例を
単なる財源確保の対象として捉えるのではなく、より積
極的な都市機能の充実という視点から計画、運用する必要がある。
平成17年1月の東京都屋外広告物審議会「答申」〜東
京都における今後の屋外広告物のあり方について〜の中で、公益的施設・物件に広告物を表示する意義について、「最近の公共的な事業への民間活力の導入の動きを考慮し、公共案内板、避難標識、バリアフリーエレ
ベーター等に対する民間広告の掲出など、広告収入のデジタル案内板、タッチパネルでインターフェイスが変わる

効果的な活用を図っていくことが重要である。」とある。

26 ｜ 20■特集-1
交通環境、都市環境を構成する公益施設に対する広告開発を進めるにあたって市は、タイムズスクエア地区

活用は、事業者の広告収入の目的以前に、公共的機能、に対する特別なサイン規定を適用した。その内容はこ景観形成機能を踏まえたうえで活用されることが重要の地区の再開発をマネージメントする42丁目開発公社

である。

（42nd Street Development Project）が主体となり指導、運営され、提出されたプランは同公社と市建設局が承■地区特性・都市構造の顕在化認を行った。

タイムズスクエアは1850年の演芸興業ブームとその後

タイムズスクエアの広告規定は、1982年に指定されたの好景気により、12以上の劇場が建設され一帯は最盛特別ミッドタウン地区の42丁目を中心とする特別劇場地期を迎えた。しかし、1929年の大恐慌により状況は一区、劇場地区、保存地区、五番街地区、グランドセント

変、劇場は映画館へと衰退の道をたどり世界大戦へ突

ラル地区に分けられ、再開発地区は地域の特性に応じ入した。
第二次世界大戦後アメリカは好景気を迎えるが、て4つのゾーンに区分された。それはマイカーの普及、郊外型社会のライフスタイルの進行にA）Office Sites,

より中心市街地の空洞化が進む、これに伴いタイムズス

B）Theaters and Rehearsal Space,

クエアはポルノ映画、ビデオショップや風俗店が進出すC）Entertainment, Retail and Hotel,

るようになり売春や麻薬取引が横行、1970年最悪の状

D）Existing Buildings to be Retained,

態となる。

で地区の性格によって細かく分類されている。又、タイ

1980年ニューヨーク市はこの事態を憂慮、再開発を

ムズスクエア地区におけるテナント契約条件の中でサイ決定、1984年、計画と開発業者を決定、事業が始動しンに関する条文が細かく具体的に盛り込まれており、テた。1990年計画地は更地にされたがその後数々のトラ

ナントはこの要求を満たさないと入居が出来ないようにブルが発生、減少しかけたポルノ店が増加したり、主ななっていて規制内容が完全に遂行される仕組みが出来事業者が撤退を検討したりで計画は暗礁に乗り上げた。

ている。

計画の見直しを迫られた市は専門家と協働する方針

サインに関する条文では、サインの点灯時間についてを打ち出し、それをラスベガスの景観調査で実績のあ

稼働時間項目の中で「テナントディスプレーエリアは、週る建築家ロバートベンチューリに依頼、1970年提出され7日間、開店から閉店まで、又は、午前1時までのどちらた調査結果はタイムズスクエアの景観構造を分析し、商か遅い時間まで、照明されていること」と明記されてい業サインを基調景観要素とする「エンタテイメントのまる。商業サインの大きさに対しても「2,040 square feet

ち＝タイムズスクエア」をテーマとした地域景観を目標と（およそ183,6平方メートル）以上の大きさのサインを取りして提示された。

付けなければいけない、加えて、その20％以上が動かタイムズスクエア夜景

21 ｜ 26

屋外広告物の現状と課題、そして展開

なければならない」と一般的な内容とは逆の条件となっぎわっている。これらの街路景観は建築規制や都市計ている。デザインについても「小売業サインは様々なほ

画上の条件による部分も多いが、なんといっても個々のかの小売店と、色、世帯、サイン類の方法において統一

店舗が掲出する看板類によって作られている要素が大性や関連性を待たさないこと。小売業サインはその店きい。道頓堀の派手な立体広告、庶民的で親しみやすの経営者の個性を現すこと」と詳細に指示されている。

い浅草の看板類、小さくおしゃれな仲通のサイン、同じ

これらの特別なサイン規定が成功した理由は、タイム広告物でも大きさ、設置状況、デザインなどの表情がま

ズスクエアの歴史的要因、高いステイタス性、周辺地区

ちの性格を表し、個性的な景観をつくるのである。映との関係における総合的な計画、規制が実行される仕画の街として有名なアメリカのロスアンゼルスでは、ハ組み、デザインの「質」が維持されるチェック体制など

リウッドを東西に走るサンセットストリートに立ち並ぶ巨様々な要因の総合である。しかし特筆すべきは、地区

大な映画のビルボードが最新作の映画情報と同時に、の特性に対応したサインの機能を効果的に引き出し、特徴的な地域の表情をつくっている。

それをサイン規定として設定、有効な運用によって実現したことである。

■都市景観と屋外広告の可能性、今後の課題
屋外広告物の本来の機能は広告であり、商行為であ■広告が地域の顔にる。しかし、屋外に掲出された瞬間から結果としてまち

2003年、JR渋谷駅のファサードが隈研吾氏によっての景観をつくる一要素となる。まちの景観として存在す

改修された。全体は雲のパターを持つガラスのファる屋外広告物は、商業活動としての広告物という見方

サードであるがパネルの一部があらかじめ広告として使と同時に、景観的機能を持った構成要素の一つとしてえるように考えられている。公共的な性格を持つ駅舎考える必要がある。そのためには屋外広告物の持つ景建築に対して批判的な見方もあるが、もともと駅の性格

観形成機能を認識しなければならない。今まで述べては、駅前広場を含め地域の性格を強く反映したものできたいくつかの事例から以下のような機能が考えられある。現在の渋谷を考えると商業情報媒体としての屋る。

外広告を積極的に建築の構成要素として活用したこと
は渋谷駅前の景観機能として評価できる。

第一に、タイムズスクエアや渋谷駅、道頓堀、ロスア
ンゼルスなどの例にも見られるように地域の特性や都市

大阪の道頓堀や原宿、浅草、六本木、銀座そして、最構造顕在化の機能。第二に、1920 年代のパリのポス

近の丸の内仲通りなどの商業地区は個性的な表情でにター、JCデコーのバスシェルター、広告塔、ユニークな店舗看板がつくる道頓堀らしさ

渋谷駅舎ファサード

ビルボードによるサンセットブルバードの表情

26 ｜ 22

■特集-1
デザインのビルボードによる空間演出機能、第三に、季官・民協働手法の検討。などの解決が、屋外広告を景節や時代で変化する広告物の内容による時間演出機

観阻害の要素から、まちの活力と個性を創る有効な要能。第四は、変化する屋外広告が日々の流行、季節の素に変化させるのである。

変化などの生活情報を提供する。このように屋外広告は
まちを楽しくし、活力を与える。これらの機能を有効に参考文献活用するため屋外広告物に対し規制という考え方のみ※2005 Signs 派手なサインをつけなさい？！

ではなく、コントロール、あるいはガイドラインといったよ

ニューヨークを変えた驚きの逆規制に学ぶ

うな取り組みが必要である。
そのための課題として、①広告主、市民など関係者の合意形成手法の研究（シュミレーション技術等）。②
地域の特性を反映したきめ細かな広告基準の作成。③
公共性を持ち環境的に優れた広告とはなにかの啓蒙と民度の向上。④まちの演出、活性化という視点でのミッドタウン、オープン日の六本木駅

渋谷駅前のビルボードジャックによる映画広告

23 ｜ 26／（社）
日本サインデザイン協会※「芸術と広告」展図録／翻訳監修：岩佐鉄男、松田嘉子／発

行：朝日新聞社※都市のデザインマネージメント／編著：北沢猛＋アメリカン・アーバンデザイン研究会／学芸出版社

■特集-1
田村 美幸（たむら みゆき）
1967年青山学院大学文学部英米文学科卒業。
1981年に発足した公共の色彩を考える会の第1回東京シンポジ
ウムにパネリストとして参加して以来会と関わり常任委員となる。
1992年より2代目委員長。
2002年8月より会長。

「公共の色彩とまちの景観」
公共の色彩を考える会 会長◆喜ばしきニュース
今 年 の 2 月に 当 会 が 発 行した 会 員 の た め の「 公 色ニュース」の冒頭に、私は「喜ばしきニュース」と題して巻頭言を書きました。

田村

美幸

込み、・・・・洗練された都市の姿を取り戻して生きたい＿＿と思います。
」と述べています。
このように長く引用したのは、下線の語のように、都内全域で、高層建築物の外壁に奇抜な色彩を用いるこ

2005年6月に全面施行された景観法ですが、全国のとを禁止し、一定範囲内の色彩に抑える規制や、臨海自治体は当初他の地域の様子伺いで、なかなか運用を部でも範囲を決めて、屋上広告物の設置を禁止するとスタートする状態に至りませんでした。この画期的な景いうのです。この景観規制は画期的なことで、地域限定観法を背景に自治体が独自の景観計画を作れば、まち

ではありますが、やっと景観の中の重要な要素であるづくりルールを定めることが出来、今まで言葉だけの条色彩にスポットライトが当たったのだといえます。

例で取り締まれなかった、基準に合わない多くの行為

今から15年も前になりますが、東京都が「都市景観に対して、変更を求められるのですが、所有者の権限

マスタープラン」を策定することになり、私もその検討委にまで踏み込めることもあって、慎重にならざるを得な

員会の委員になりました。そのとき「現在、東京の景観かったのでしょう。ところがここに来て、やっと全国のは決して美しいとは言えない。その景観を美しくするた各地から、景観法に基づく動きが報道されるようになり

めには、現状のマイナス要因を取り除かなければ、いくました。

ら美しいものを創っても駄目だと思う。」と発言したので

まず京都市が条例改正により、屋外広告物のネオンす。景観を阻害している要素である屋上広告物や、「騒の使用や屋上への設置を禁止しました。観光地として色」とわれわれが呼ぶまちの中の色彩の氾濫をまずなくの京都を考えると、遅きに逸していたともいえますが、すことを、マスタープランに盛り込んでもらいました。

しかし何事も始めなければ、始まらないのですから、

その時は、他の委員からの賛成意見も聞かれないま

歴史年京都を守るため良くぞ動き出したと拍手を送り

ま、孤立感を味わっていました。それがついにここに来たい。

て、「景観を美しくするには、美しいものを創るだけでは

東京都はこの4月から「東京都景観計画―美しく風格なく、その美しいものを活かす背景が美しくないといけのある東京の再生―」と称して大規模な景観規制に乗ない」という私の意見を実践するための、色彩規制と屋

り出しました。その冒頭に石原知事は「・・・美しく風格

外広告物規制がスタートしたのです。このことを私はのある東京の再生を目標に、東京全体をカバーする景「喜ばしきニュース」としたのです。東京都が動き始め

観形成の方針と、都市計画や建築行政、屋外広告物行れば、日本全国への波及効果が大きいことは容易に推政とも連動させた、実効性のある施策を明らかにして測できます。

います。・・・・東京都も、大都市では実施が困難とされていた＿＿建築物の＿＿
色彩や＿＿屋上設置＿＿の広告物＿＿の規制に＿＿
踏み

26 ｜ 24

■特集-1◆色彩基準
この「東京都景観計画」はほんのスタート地点に立ったばかりといわなければなりません。区をまたぐ広域自治体としての東京都の規制が、各地域の特性を上手く活かしながらも、石原知事の言う、「美しく風格のある東京の再生」を誘導してゆくには、本当に細かい調節が必要となることでしょう。既に景観計画の策定を始めていた世田谷区をはじめとする各区との調整も問題になって来るに違いありません。
また今後これらの規制、特に建築物の色彩基準を実践していく際には、建築家や不動産会社、ディベロッ
パーをはじめとする、多くの反対勢力の抵抗に遭うで

イタリア文化会館千鳥が淵側

しょう。私は良い「環境色彩」というものは、色々な要素、条件によって違ってくると考えているので、一律の基準と聞きます。しかし日照の具合によっては彩度10以上にを設けるのは本当に難しいと思っています。しかし日本も見える赤色で、皇居側から見る建物の背後は全面にの現状は、とにかく基準でも設けなければ、今後とんでこの赤色がデザインされています。

もないことになり得るという、危機的状況ととらえれば、致し方ないかとも思います。

私はたまたまイタリア大使夫人と親しく話せる関係なので、この件については彼女と逢うと議論になります。

私の理想とする「環境色彩」とは、「それぞれが公共のイタリア側から言うと、「東京都は建築許可を出しておい

場にはどんな色彩が相応しいかを、常識で考え、そしてて今更、色の変更を求めるなんてわけが分らない。」と

現状の周辺環境に対するrespectをもって全てを決めいうことのようです。まことにその通りですが、また都側る」というマナーなのです。

から言えば、「その当時は建築基準法しかなく、色の規

建築家は、「創造の自由と高いデザインレベル」を理由制はなかった。
」ということです。

に挙げて、色彩規制をはじめとする「規制」というものを

この事件がきっかけの一つでもあったのでしょう、千嫌ってきました。しかし建築家の言うデザインレベルと代田区は現在色彩基準を作ろうとしています。しかし、は何でしょうか。それが個々の建築物のデザインしか考

この建物については遅きに逸したのです。

えずに想像するのならば、いくらデザインが優れていて歴史が育んだ皇居周辺の景観は、美観地区に指定しも、まちなみの中の景観に貢献できるとは限らないと思て日本人が最も大切にし、誇りに思ってきた景観です。

います。

この地区で大切なのは、水と緑が織り成す色彩景観で

既存のまちなみに新しい建物を建築する際は、周りあるはずです。この赤色の外壁を持つ建物を前例としの環境に配慮し、調和しつつかつ個々の特性を活かして認めると、今後この地区の美しい色彩景観をどう守た色彩デザインを、私たちは良い「環境色彩」と呼びまれるのかと懸念されるのです。

す。まちなみというからには、敷地を広く持った施設と当会が都に提出した色彩改善意見書の中で、具体的は違い、左右の建物との間に空間はなく、銀座のまちな提案としてあげたのは、「この赤色を使うならば、アクセ

みを思い浮かべます。その中で周囲を無視した、自分ント的な色使いにとどめて低層部までとし、高層部は周だけが自己主張するような建築物は、環境に配慮してい辺の建物と同系の低彩度色に塗り替えるべき」というもないといえましょう。

のでした。

◆騒色公害

◆美しい景観は地域の財産

千鳥が淵に建つイタリア文化会館外壁の色彩を当会

また他方で、日本ではまだまだ経済性、効率性というは問題にして、昨年6月東京都に改善意見書を提出しま「錦の御旗」が、「美しい景観」よりも先行します。そのした。この事例は当会の説く「環境色彩」と深く関わっ「錦の御旗」を掲げる人たちを十分に説得し、われわれています。この外壁の赤は、千代田区による事前交渉の毎日の生活において「美しい景観」がいかに大事であにより、当初提出された赤色より彩度が抑えられた結果

るかを理解してもらうためには、今後地道な努力を続け

25 ｜ 26

屋外広告物の現状と課題、そして展開

ることが必要でしょう。その説得のための力強い理由との26年、会の関わってきた騒色事例を見ても、なかなして、「美しい景観は、人々が心地好く生活できるだけか成熟した市民の意識というものが育っているようにはではなく、長いスパンで見ると経済的である」という成思えません。又、多くの企業は利益が先行して、周辺の功事例を、全国に多く作り出さなければなりません。
「美環境への配慮などという作法は皆無に等しいのが現状

しい景観」はその地域の財産となり、「美しい景観」になのです。

よってその地域の人は幸せになり、豊かな生活を送れ

特に広告の世界において、元来屋外広告は自己主張

るようになれば、その価値は底知れぬものとなるでありして周辺のなかで目立つことによって消費者の目を引ましょう。目に見える美しい景観に囲まれると、目に見えき、認識させることを目的とするものですから、所詮広ないけれど人を幸せにし、また生きる活力となるものを

告主に、周辺の景観への配慮を求めること自体に無理

われわれは得ることになるのを、実例として示して説得があるのは事実です。

に当たらなければなりません。

ですから、広告行政においては最初に規制ありきとしないことには、後から取り締まるというのは大変です。

◆車体広告付きバス

バブル崩壊の後に来たのは、当然のように規制緩和で、「公共の色彩を考える会」は都バスの色彩デザインに

経済復興という大きなエックスキューズがまかり通り、

対しての反対運動で発足した会です。あれから既に26

違反に対しての法規制ができない条例では、「周囲との年にもなりますが、それでは現在の東京のまちは当時と調和を考える」という言葉がむなしく響くのみでした。

較べて美しくなったでしょうか。

電車に乗っても、駅構内をはじめ、車中のあらゆるス

まず当会の発足の原因となった都バスに関して言えペースが広告で埋められています。特に私が腹立たしば、6年前からラッピングバスが運行されて、ただでさえく思うのは、電車のドアガラスとその上のステンレスの色に溢れたまちの中を走りまわって、まちのなかの騒色部分にまで張られる広告です。車窓からの景色を見よ

公害を増長させています。最近は、これでも審査を受けうとすると、自然と目に入ってくる広告物。また移動のたたのだろうかと疑いたくなるような車体広告をまとってめの空間、駅のコンコースも壁という壁、柱という柱を走っています。スタート当時よりはるかにデザインの質にこれでもかと広告で埋め尽くしています。私など人ごみ問題が出てきたといえましょう。移動交通機関が車体を大きな広告媒体としてまち中を走るという、今までに経験したことのない、騒色公害が起こっているのです。
よくヨーロッパのフランスやドイツにもラッピングバスが走っているではないか、という意見を聞きますが、日本とヨーロッパとでは、背景としてのまちなみが全く違っています。広告物や数々の色彩に溢れた日本のまちなみ
をラッピングバスが走るのと、高さや色を統一した建物、そしてまちの中の色彩を極力抑えたドイツやフランスのまちを走るのとでは結果は明らかに違います。また、同
じ路線では広告バスの台数を制限してさらにその広告

JR品川駅構内

階段の側壁一面の広告効果を挙げるようにしていると聞いています。その意味
では、反対に広告効果としては数段にあちらの方がよく、広告主としては、数を限定して、広告を際立たせるような背景のまちの中を走った方が、断然広告効果があがります。
わが公共の色彩を考える会では、発足当初より日本における「環境色彩」を含む「景観」を良くするためには、市民の景観に対する意識を高めて、地域住民が自分の周りの景観に興味を持ち、そして発言してゆくのが一番
健全なあり方ではないかと提言してきました。しかしこ

JR車内

扉付近の広告26 ｜ 26

■特集-1の中を移動するだけでも疲れるのに、視覚から来る刺◆バス停上屋広告

激があまりにも激しいので、一刻も早くこの場から立ち

ここで、私の住んでいる横浜市のバス停留所上屋広去りたいと思ってしまいます。ある人は自分の興味ある告についてお話したいと思います。2003年1月に国土交物だけを見て、関心のないものには目を瞑るというテク

通省・警察庁による道路法の規制緩和により、広告パネ

ニックが上手く働いているのでしょうが、私は全てを「見ル付きバス停留所が設置可能となったことから、同年3てしまう」ので疲れるのです。

月に岡山市が日本で初めて2基を設置しました。続いて私のように「全て見てしまう」種類の人間にとっては、見るべきところ「ここには広告物を掲示します、どうぞ鑑

2004年に横浜市が公営交通では初めて導入を決定し14基を試験設置しました。

賞してください」というシステムがあると、それは「疲れ横浜市営バスの上屋付き停留所は、市内約660箇所

るもの」ではなく「鑑賞するもの」となり、楽しみとさえなに設置されています。1990 年に他のストリートファニるのです。例えばパリの地下鉄のホームにあるあの巨

チャーと共に、横浜市独自の無彩色系中心の停留所を大な壁面広告は、見るためのしつらえとして、デザイン

整備しました。しかしその後、横浜市交通局は財政難してあり、また電車を待つという空間において鑑賞するのこともあり、プラスチック製のパネルにスプレーでいのは、あんなに大きいのに邪魔にはならず、むしろ地下

たずら書きをされるともうお手上げで、その管理が出来

鉄のプラットホームという空間を積極的にデザインして、なかったのです。フランスのエムシードウコー社が、バより良い空間を作り出しています。そこには巨大な広告

ス停上屋に広告を設置することにより、上屋そのもののスペースをデザインすることに熟れたデザイナーの存在設置費から維持管理費まで全て事業者持ち、それのみが大切になってきます。日本に較べて、広い公共空間にならず、広告による固定資産税と道路占有料が市の収しつらえる広告デザインの長い歴史を持つパリだからこ

入となりました。

そともいえると思います。

しかしそこは横浜市のこと、全てを事業者に任せるのではなく、バス停上屋広告物審査会を設けて、掲載
予定の広告デザインを審査会でチェックするというシス
テムを作りました。審査基準としては危険なもの、人権

従来型バス停上屋

広告付バス停上屋

27 ｜ 26

歩道側のみ広告、車道側は停留所名

広告なし屋外広告物の現状と課題、そして展開

広告付バス停上屋、パネルの裏表に広告掲載

あるいは青少年の健全育成に反するものなど、最初かたデザイン上の問題点が浮かび上がってきました。審査ら禁止するものとは別に、会が問題ありとして、デザインの差し替えをしたものも一①都市景観を向上させるものであること

度ならずありました。また審査会が文句をつけたことに②横浜らしいものであること

よって、スポンサーが降りたという事例もあります。スポ③斬新で新鮮なアイデアのあること

ンサーをなくしてまで都市の景観向上を大切にするといを基本的な考えとしてあげています。それは、あれはう精神が素晴らしいと思います。

いけないこれはいけないといった禁止項目を示すだけ

もう一つの大切な点は、先に述べた三つの基本的理ではなく、広告制作に際して、都市の中における良質な念を、事業者を通じて積極的かつ繰り返して広告業者

広告デザインを誘導しようという、積極的な景観づくりをに訴えかけるという努力を怠らないことです。お施主様目指しているといえましょう。

はお金を出す企業です。広告を作る側もまた媒体を扱私は最初からの審査委員として審査に加わっていまう事業者も、お金を出す企業に文句は言いにくいもの

す。この2年半の審査を通じて問題点が分ってきました。

です。そこで審査委員会という第三者のシステムでいろ

まずデザインの質の問題です。エムシードウコー社がフいろ文句を言い、たとえこの度はこのまま差し替えなくランスの企業であるということで、広告主に国際的な企ても、次回にはこの精神を目標にデザインして欲しいと、業があり、おのずとその広告デザインも日本だけではなく繰り返して訴え続けます。

全世界的に展開しているものを掲載することが多くなりま

私たち審査委員は、②の「横浜らしさ」ということにとす。そうすると、日本の企業による日本向けの広告デザイても拘ります。市で開催される例えば、フランス映画祭

ンとの差が、嫌が上でもはっきりと現れてくるのです。

のキャンペーンや、美術館のお知らせなど、横浜独自の

横135cm縦2m弱という大きいパネルを使っての看板

情報をリンクしたりもします。また何よりも

広告デザインは、それを街の中に設置するという、日本

エムシードウコー社の扱う国際的な企業、化粧品やのデザイナーにとっては初めての経験であったでしょう。

シャンプーなどの企業の広告デザインが、横浜という都

それは屋上広告塔と違って、遠くから見るものではなく、市のイメージと大変マッチするのです。

バスを待っている間、直ぐ側で対峙する広告となります。

横浜市は歴史的に見て、そんなに古い日本のイメージ

その看板広告に、日本語の大きな文字だけが並ぶものはありません。横浜といえば一般的に、港町、外国人や、単に雑誌の広告をこの大きなサイズに伸ばしただけ

居留地、文明開化などモダンなイメージで捉えられていのもの、また色彩のコントラストがきつ過ぎるものといっます。そんな横浜の都市のイメージと、このしゃれた色

26 ｜ 28

■特集-1
彩デザインの屋外広告がピッタリと合ったことが何度かまちづくり協定」を運用して、この大型看板をも変えるこありました。

とが出来るのか、今後注目したいところです。
このように観光地や商店街などは、利益が共通してい◆横浜中華街
もう一つ屋外広告物の事例として、横浜中華街の事
例を挙げたいと思います。
昨年中華街本通りの門の外側にあるビルの壁面に、るので、まちづくり協定などの申し合わせが作りやすいといえます。この協定を作ったのは、中華街独特の景観を守ることが街の成長に繋がるのだという地元の人々の強い信念があったからこそでしょう。

映像広告が出来て問題になりました。中華街に来たお客さんが門を背景に記念写真を撮ろうとすると、必ずこ◆心地好いまちの映像広告が入るわけです。勿論そこを狙っての広告

景観を良くするためには、再開発のように、更地から用大型ビジョンであったのでしょう。これは中華街には一つのモデルを作り上げるより、その地域の人たちが相応しくないということで、まちの人々が反対しました。

それまでの営みによって、営々と築いてきた歴史に結果

しかしなにもルールがないので止めさせるわけにはいとしてできたまちなみや建物を大事にして、過去を消しきません。そこで街の人たちが立ち上がったのです。

てしまうのではなく、大切に残し保存し現在もそれを上

昨年の10月1日に「中華街まちづくり協定」を作って運用

手く使い込むことが必要だと思います。そのとき何を残を開始しました。一方で、その広告媒体には一切広告

して、何を残さないのかを決めるのは、一人の建築家を出すのは止めようと、申し合わせも行いました。結果

でもなければ、ディベロッパーでもなく、それはその地域

的に12月には決着して、この映像広告はなくなりました。

の人達の、その地に寄せる熱い想いでなければならな

しかしその直後に又、門を入ったところの大通りにいのです。

面して、巨大大型看板が一夜のうちに設置されたのでそこに住む人が常にまちに関心を持ち、見守り、自分す。看板は飲食店や雑貨などが入る娯楽施設の案内看達にとって、どんなまちに住みたいのかを話し合って、板で歩道に大きく突き出ており、それまでの大通りの看不快な物を取り除いて行く努力が続けられるまちこそ

板とは形態も色彩も異なっています。
「異国情緒を損なが、訪れる人にとっても心地好い、又来たくなる魅力のう」
として、地元商業者は反発を強めています。
「中華街

あるまちなのだと思います。

中華街右側門の向こう側照明の所に映像広告があった

中華街巨大看板

29 ｜ 26

■特集-1
松本 泰夫（まつもと やすお）
1973年 高崎市入庁
建設部土木課所属
2000年 都市計画部都市整備課長
2007年 都市整備部長

高崎市における屋外広告物の規制・誘導の取り組み〜まちづくり手法（地区計画）による屋外広告物の規制・誘導〜
群馬県高崎市 都市整備部長

1．高崎市の概要

松本泰夫

2．高崎市都市景観条例ができるまで

高崎市は2006（平成18）年1月23日に生活圏、経済圏、高崎市の屋外広告物の規制・誘導策として、「屋外広文化圏を共にしてきた旧倉渕村、群馬町、箕郷町、新町

告物法」及び「群馬県屋外広告物条例」に加え、高崎市と、同年10月1日に旧榛名町と合併を行い、新しい高崎

では1993（平成5）年に制定した「高崎市都市景観条例」

市が誕生しました。これにより面積約401km2、人口約を基に景観形成に大きな影響を与えるような大規模な

34 万人を抱える群馬県内一の都市となり、自然環境、

建築物、広告物について届出が必要となる「大規模建歴史的遺産、芸術文化、産業経済などの各分野におい築物等の届出制度」を活用し、屋外広告物の規制・誘て新たな活力と、大きな発展の可能性を持つことになり導を行っています。

ました。

高崎市では1986（昭和61）年、高崎駅前の大型商業

今後は新しい高崎市の更なる飛躍と発展に向け、東店舗の外装色がオレンジ系の蛍光色に塗られ、市民か

京と新潟、北陸を結ぶ都市として、その拠点性をますまらも目がチカチカする、気持ち悪いなどの苦情が寄せらす高めるとともに、集客や交流により高崎市経済の活性れました。市議会でも議論がなされ、高崎市のみならず、化や、芸術や科学技術などの創造を新たな産業として全国的にも景観に対する議論が高まるなど注目が集ま位置づけていくことで、将来にわたって持続的に発展し、りました。高崎市としては、外装飾の改善勧告を行い、世界の中で存在感のある都市となるよう、市民主体の大型商業店舗側もそれを受け入れ色の塗り替えを行いまちづくりを進め、豊かで、質の高い都市づくりを行っました。

ていきたいと考えています。

これによって高揚した市民の景観に対する意識をかたちとする為、高崎市都市景観懇話会が発足し、会から市【概要】

長に景観条例の策定に関わる提言が出され、高崎市都人口（H17国調）

339,888人

増加率人

口（H12国調）

333,576人

約2％

世帯数（H17国調）

120,743人

増加率

世帯数（H12国調）

333,576人

約2％

面

積

都市計画区域面積
市街化区域面積（用途地域面積を含む）

市景観条例が制定されました。非常に大きな事件でしたが、この事件をきっかけとして、高崎市では、市民を巻き込み景観行政に力を入れていく原動力が生まれました。

401.01km2
273.75km2
56.89km2

3．高崎市における屋外広告物の状況
高崎市では景観条例等により規制誘導を図っていま
すが、他市の状況に漏れず、駅前広場を中心とした地区での消費者金融等の広告物の乱立や、幹線道路沿いのロードサイドでは両傍の店舗が競い合うように大面積の広告物を揚げている状況が雑多なイメージを創出し26 ｜ 30

■特集-1

好ましくない屋外広告物設置状況の例ており、現在高崎市における屋外広告物に対する議論

さな地区単位で独自の建築行為、開発行為のルールをの争点となっています。

決定できる点と、地区という身近な単位で決定される

屋外広告物の設置に関しては、無届けの物件が非常

まちづくりなので地区に住んでいる住民が主役となり、に多く、指導を行う間も無く設置されてしまう事例が数

話し合い、考えを出し合いながら、地区の実状に応じ多く見られています。それに加え、1996（平成8）年に定たルールを都市計画という行政のルールで定めることめられた現在の屋外広告物条例の許可基準が制定時にができます。その為、柔軟なルールづくりと、決定後のは想定していないタイプの広告物の出現や許可基準が運用を行政が行うことから、確実性の担保されたルー現状に合っていないといった問題が見受けられており、ルとなる点です。

屋外広告物設置の現状に対し、機能しきれていないことが実状となっています。

これらメリットを活かすことで屋外広告物の制限のみを行うのではなく、その地区ごとの状況に則したまちづ

これら屋外広告物と同様な問題として、地方都市にくりを同時に行うことで、屋外広告物規制の効果を高め、おいて近年の中心市街地の衰退に伴い、空き店舗に風また、行政としても合意形成を図りやすくなると考えて

俗関連営業等が歯抜け的に入り、昼間の商店街としています。更に広範囲で同じ屋外広告物規制を行うよりも、の顔が、完全に崩れてしまった都市が見られます。風

地区ごとに特徴ある規制とすることができ、個性ある都

俗関連営業等の引き込みの立ちふさがり等による治安

市景観を創出することが可能となります。

の悪化、青少年育成に相応しくない屋外広告物の乱立などの問題が発生しています。
風俗関連営業等が歯抜け的に乱立する状況は、「まちがおかしい」状況であり、今まで商店街として成り立っ

また、地区のイメージを創出するものは、屋外広告物
だけではなく、壁面線の統一、緑化率、建物の色、高さなどと併せ、総合的に考えていく必要があるのではな
いでしょうか。

てきた街のバランスが崩れ、様相の違った街へと変貌してしまうことは、街の永続的な発展を妨げる状況であ

5．高崎市における事例

り、過大な屋外広告物の乱立についても同じことが言□地区計画による屋外広告物制限

え、街のバランスを乱すことに加え、街としてのグレー

高崎市では上記の理由から地区計画の手法を用い、ドの低下や街の個性を喪失することにつながるのでは

建築物等の形態又は色彩その他の意匠の制限 におい

ないかと考えています。

て、景観行政上重要である地域について下記の規制を行っています。屋外広告物全体の総量を抑えることを目

4．まちづくり手法による屋外広告物規制の重要性的とした、他家用（貸し）広告物を制限することは非常に

上記の理由から、高崎市では景観行政上重要である

厳しいルールですが、他家用広告物はいたずらに広告地区についての屋外広告物の規制・誘導については、物の面積を拡大し、より過大な広告物を作り出している

まちづくりの手法である都市計画地区計画制度の手法と考えられるため、本制限を設けました。

を活用することが重要ではないかと考えています。
地区計画の最大のメリットは、共通した特長を持つ小31 ｜ 26

Ⅰ 建築物等を利用して設置する屋外広告物は自家用のものに限る。

屋外広告物の現状と課題、そして展開

Ⅱ 屋上広告物を設置する場合は、その形態を縦長

2000（平成12）年より自らの力でまちの今後のあり方を探るため、そしてJR線新駅開設を見据えて新たなまちのものとしてはならない。
Ⅲ 建築物等を利用して設置する袖看板は、建物一づくりに取組むため、「問屋町まちづくり研究会」を立上げ、熱意あるメンバーによる活発な意見交換や研究活

面につき縦一列としなければならない。
Ⅳ 建築物等を利用して設置する屋上広告物及び建動が行われています。この研究の成果が都市計画提案

築物等に表示する壁面広告物は、一壁面におけされ、2006（平成16）年には商業業務施設を誘導し、商る屋上広告物と壁面広告物の表示面積の合計が業空間と住環境が複合した都心居住の形成を目標とし

当該壁面面積の1/4以下、かつ50m2以下としなた「高崎問屋町地区 地区計画」として決定されました。
屋外広告物の規制については研究会での議論によければならない。
Ⅴ 屋外広告物は蛍光塗料などけばけばしい色彩のり、屋外広告物はまちの印象に大きな影響を与えるも塗料を使用してはならず、発光を伴うものは連続のであり、大きさや色彩がまちに雑多な印象を与えなして動光等が変化しないものとする。

いよう、落ち着きのある空間を形成するため、広告物の大きさ及び色彩の制限をすることしました。

□各地区の概要②高崎駅イーストサイト地区（高度利用地区計画）①高崎問屋町地区
高崎問屋町地区は、1967（昭和42）年に日本で始めて高崎駅は2本の新幹線と5本の在来線、1本の私鉄線整備された卸商社街です。平成の大不況の影響もあり、が連絡し、東京・新潟・長野に1時間で到達でき、さらに、東口では東毛広域幹線道路の一部開通により、関【高崎問屋町地区

地区計画の制限内容】

制限の種類

越自動車道・北関東自動車道とのアクセスも飛躍的に制限の内容向上しており、高崎駅東口周辺は群馬県のみならず北都市計画決定年月日：平成16年4月1日

関東圏域において重要な交通結節点となっています。

建物用途の制限

住宅等、ホテル等、風俗営業等

壁面の位置の制限

道路（10m以上）境界から1m

形態又は意匠の制限

建築物の色彩能の集積を目的とした都市基盤整備に併せ、大型家電

屋外広告物の制限（Ⅲ,Ⅳ,Ⅴ）

量販店の本社ビルの誘致など、民間活力を利用した開交通の要衝としての優位性を活かした高次な都市機※Ⅰ,Ⅱ,Ⅲ,Ⅳ,Ⅴは、前記「高崎市の地区計画による屋外広告物制限」の項目に対応します。

発が進捗しており、更なる民間開発を誘導するため、本

高崎市地区計画制限について

高崎市地区計画の指定状況図
上越新

幹線

北陸新幹線
2

と
け
い

2

とけい

A
一
列
の
み

と
け
い

2

（B+Cm ）／Am
≦1／4

2

（表示面積：Bm ）／（壁面面積：Am ）
≦1／4

C

ABC ㈲

B

㈱○△×

国道17号

市道環状線

A
B

㈱○△×

JR信越本線

カ
メ
ラ

毛線
越・両

JR上

①

烏川
高崎問屋町駅
国道18号

国道354号

②
③

④

高
崎
駅
高崎競馬場跡地

線

高崎市役所

東毛広域
幹線道路

環状

壁面広告物・屋上広告物は、その表示面積の合計を2
壁面面積の1／4以下、かつ合計50m 以下

烏川

市道

屋上広告物の形態は縦長にしてはいけません。
また、袖看板（突出し看板）は、一壁面につき
縦一列のみ

①

高崎問屋町地区
約 3 6 . 6 ha③

高崎城址地区
約 3 0 . 6 ha②

高崎駅イーストサイト地区
約 8 . 5 ha④

高崎駅西口周辺地区
約 3 2 . 6 ha
上越・北陸新幹線

JR高崎
線

国道17号

26 ｜ 32

■特集-1
地区は指定容積率である400％を一定の条件を付ける

潤いのある空間を確保しながら、すべての市民にとっことで600％まで緩和し、高度利用と開放感を併せもつての共有空間として整備・保全を図ることを目的とし、業務地として整備、誘導を図ることを目的とした地区計

地区計画決定を行いました。
その中での屋外広告物規制として、本地区の趣旨と画の策定を行いました。
これらのまちづくりの目標に即し、オフィス街、業務ビ

沿うよう最大限屋外広告物は設置しないよう屋外広告

ル街にふさわしい屋外広告物制限として、屋外広告物

物の種類と規模の制限を行うことに加え、関係権利者の種類と規模の制限を行いました。

にまちづくり方針の説明を行いました。

③高崎城址地区④高崎駅西口周辺地区

高崎城址地区は、安土・桃山時代に高崎城が築かれ、高崎駅西口周辺地区は、高崎駅から西に広がる高崎

現在も外濠や土塁等が遺されており、市民にとって高崎

市の商業集積の中核地であり「本市の顔」と言える地区

市の歴史を後世に語り継ぐ上で重要な地区です。現在、です。土地区画整理事業や市街地再開発事業等、高次地区内には行政施設、芸術・文化施設、医療・保健施

都市機能の集積、都心交通の円滑化等を目的とした整設、司法施設、教育施設等が立地しており、公園施設等備が行われ、高崎駅西口線、慈光通りを中心として電線も含め、ほとんどが公共公益施設で占められており、すの地中化等、魅力ある都市景観の形成が進められていべての高崎市民の共有の空間とも言うことのできる場所ます。
前記のとおり、地方都市の中心市街地の衰退に伴うです。
本地区の土地利用については、市長の諮問機関であ空き店舗への風俗関連営業等の進出は本市においてもる「高崎城址市民懇談会」によって検討されており、本懸念され始め、その様な施設の少ない現時点より制限

地区計画の素案も市民懇談会より提出されました。素を行うことで、現在の健全な環境を維持し合理的な都案を基に、本地区の関係権利者を対象とした「高崎城

市空間を形成するため、風俗関連営業施設の立地を制

址土地利用意見交換会」を5回にわたり開催し、地区計限しました。併せて地区内の優れた景観を損なわない

画決定に対しての合意形成に努めました。結果として非よう、建築物の屋根や外壁の色彩は落ち着いたものとし、常に厳しい制限ですが大部分の方からの同意を得るこ

建築物を利用して設置する屋外広告物は、まちなみとのとができ、本地区を今後とも水と緑にあふれ、ゆとりと調和に配慮したものとすることで、本市の中心市街地に【高崎駅イーストサイト地区高度利用地区計画の制限内容】【高崎城址地区 地区計画の制限内容】

制限の種類

制限の内容

都市計画決定年月日：平成18年10月19日
建物用途の制限

風俗営業等

容積率の最高限度
容積率の最低限度

制限の種類

制限の内容

都市計画決定年月日：平成19年4月1日
建物用途の制限

住宅等、店舗、風俗営業等

敷地面積400m 以上→600％

建蔽率の最高限度

50％

150％※

敷地面積の最低限度

3,000m2

建蔽率の最高限度

70％※

壁面の位置の制限

道路境界から1m

建築面積の最低限度

200m ※

形態又は意匠の制限

建築物の色彩形態又は意匠の制限

建築物の色彩2

2

屋外広告物の制限（Ⅰ,Ⅱ,Ⅲ,Ⅳ）
垣 さ く の 制 限

設置してはならない※容積率が400％を超えた場合【高崎駅西口周辺地区 地区計画の制限内容】
制限の種類

制限の内容

都市計画決定年月日：平成19年6月1日
建物用途の制限

風俗営業等

形態又は意匠の制限

建築物の色彩屋外広告物の制限（Ⅰ,Ⅱ,Ⅲ,Ⅳ）

33 ｜ 26

屋外広告物の制限（Ⅰ,Ⅱ,Ⅲ,Ⅳ）
垣 さ く の 制 限

設置してはならない

屋外広告物の現状と課題、そして展開

意見交換会・説明会の様子

相応しい、健全で明るく景観に配慮された都市空間の形成を目指しています。

7．今後の屋外広告物の規制・誘導について
今後の高崎市の屋外広告物規制・誘導への対応として、景観法による景観計画を2008（平成20）年度中に策

6．屋外広告物の規制・誘導を行う上での課題

定し、高崎市全域を景観計画区域とします。併せて高屋外広告物規制をまちづくり手法で行う上でも、その崎市都市景観条例の厳格化を目的とした改正を行い、他の手法で行う場合でも、一番の課題は住民の合意形

景観行政を推進していきます。景観条例の改正時には、成であると考えています。高崎市では地区計画策定を奈良、京都などの景観先進都市でも行われているように、行うステップとして、まず地域住民の意見を聴く意見交地区計画による制限では手を入れることのできなかっ換会を行い、それらの意見を加味して原案を作成し、た既存の権利の問題も検討し、住民の合意形成を得た説明会を地区の人口、面積により複数回昼夜に分けて中で、ルール策定後5年後程度で既存の権利が消失す

行い、法定行為である縦覧（2回）、公聴会とステップをる制度をつくりたいと考えています。

重ねる中で、慎重に合意形成を図っています。意見書

今回紹介させていただいた地区計画区域において等で住民の意見が出された場合は職員が直接出向き、も、景観上さらに制限が必要であると判断された地区

真摯に計画の趣旨についての説明を行い、制限の内容

では、建築物や屋外広告物の色彩等を地区に即したを納得していただけるよう努力しています。

ルールで誘導を図り、地区計画と景観地区、2つの視点

屋外広告物の規制は、住民の利害に直接影響が出る

からまちづくり、景観づくりを進めていきます。

ため、これらの地区計画を決定する市へも非常に強い

また、高崎市は市町村合併により30万都市となり、中反対意見も出されました。それらは実際に貸し広告業

核市への移行を検討しています。中核市へ移行することを営んでいる権利者から出され、収益上で大きく制限さで、県より屋外広告物条例が権限委譲されますので、れてしまうので決定に反対するという趣旨のものでした。

条例を定め、高崎市では屋外広告物条例、景観条例、

これらにおいても、直接説明に赴き主旨を説明する中で、地区計画の3つのルールをしっかりと活用し、明確な目

ほとんどの方には納得をしていただくことができました。

的をもって景観行政、屋外広告物規制・誘導を行ってい

屋外広告物規制を行う上での課題として、もう一点がきたいと考えています。

既存の権利の扱い方です。この制度は、現在貸し広告業を営んでいる人は既存不適格として貸し広告業を続けることを認めることとしており、合意を得る点では重要ですが、これでは地区の目標に沿わない屋外広告物
が永久に残ってしまうことになり、地区の目標を達成することができません。その為、既存の権利を認める期限を区切るなどの新たな制度をつくる必要があると考えています。

26 ｜ 34

■特集-1

名古屋市における地下空間サイン整備ガイドラインについて
愛知県名古屋市 住宅都市局 都市計画部 街路計画課

1．はじめにしている。

名古屋市は、地下街等の地下空間を対象とした案内

本市の地下街は、1957（昭和32）年3月に「名古屋地下

サイン整備のあり方を示す「名古屋市地下空間サイン整街（サンロード）」が開業したのが最初であるが、その後

備ガイドライン（以下、「ガイドライン」という。）」を2005

も、道路等の地下には、地下鉄や地下駐車場の建設に（平成17）年10月に策定した。

あわせ地下街が設けられてきた。

本稿では、このような独自のガイドラインを策定するに至った背景、ガイドラインの概要、整備事例等について

地下街の延べ面積は約173,000㎡であり、東京都、大阪市に次ぐ規模となっている。

述べていきたい。

3．地下空間におけるサインの課題
2．地下利用の現状

一般的に地下空間は、閉鎖的であり地上の風景との名古屋駅地区及び栄地区は、東海地方を代表する商業・業務・娯楽機能の集積地であり、土地の高度利用

視覚的結びつきが無いため、方向感覚を失いやすく、自己の位置確認も困難である。

が図られているが、地下においても、地下街、鉄道のこうした点に加え、名古屋駅地区及び栄地区では、

地下駅、ビルの地下階等が相互に連絡し、広大な歩行地下街が段階的に拡張され、それに伴い、鉄道、ビル者ネットワークが形成されており、日々、多くの人が利用の地下階が相互に接続されてきたため、動線の入り込

名古屋駅地区の地下空間【地下街の規模】

名古屋駅地区には9つの地下街があり、5つの地下駅、25のビルが相互に接続している。

35 ｜ 26

延べ面積（約 m2）

うち店舗面積名古屋駅地区

82,40022,500

栄地区

84,10022,300

その他

6,700

2,900

屋外広告物の現状と課題、そして展開

んだ分かりにくい空間となっている。
その対策として、各事業者は個々にサインを設置してきたが、地下空間全体からみて案内に統一性や連続性＜ガイドライン目次＞
序章

地下空間サイン整備ガイドラインについて
1．ガイドライン策定の趣旨がないため、結節する交通施設や周辺の主要施設等、

2．ガイドラインの目指す方向性

利用者にとって必要な案内情報が、分かりやすい形で

3．ガイドラインの適用範囲

得られるような体系的な整備がされていなかった。

4．用語の定義

このことは、道に不案内な来訪者、特に高齢者、障１章

サインの種類に関するガイドライン

害者、外国人の方々にとって、より深刻な問題であり、

1．表示目的と表示項目

更には、東海地震等の災害発生時における避難誘導の2．表示項目とその表示内容観点からも問題がある。

3．必要なサインの種類
4．表示言語

誰もが安心して快適に移動できる地下歩行者空間の5．情報掲出基準形成のためには、バリアフリーや防災の視点も踏まえた改善が不可欠となっていた。

２章

グラフィックエレメントに関するガイドライン
1．使用書体2．ピクトグラム4．ガイドラインの策定

3．矢印の使い方

こうした課題を抱える中、愛知県内では2005（平成17）

4．文字とピクトグラムの大きさ・組合せ

年2月に中部国際空港の開港、同年3月に日本国際博覧5．色彩の使い方会（愛・地球博）の開幕を控え、国内外からの来訪者の増加が見込まれることから、一部の地下街では案内情報の充実を図る動きがあった。
また、名古屋駅地区では、豊田・毎日ビルの建替え（ミッドランドスクエア）や牛島南地区市街地再開発事業

３章

サインデザインに関するガイドライン
1．個別サインの種類
2．入路に設置するサイン
3．通路に設置するサイン
4．出路に設置するサイン（名古屋ルーセントタワー）等の大規模開発があり、地下
ネットワークの拡充が進められつつあった。
本市は、こうした状況が地下空間の案内体系を再構築

表示項目を、誘導サイン、位置サイン及び案内サイン

する絶好の機会と捉え、2004（平成16）年度に地下空間の3種類に統合し、通路と出入口との交差点や通路の独自のサインガイドライン策定に向けた調査に着手した。

中間部に効率よく配置する。

策定にあたっては、学識経験者、地下街会社、鉄道事
業者、行政関係者等で構成する「名古屋市地下空間サイ

個々のサインは単純明瞭にデザインし、統一された仕様で、情報を目的地まで連続的に掲出する。

ン検討委員会」（事務局：街路計画課）を設置して検討を行い、2005（平成17）年10月にガイドラインを施行した。

〔グラフィックの要素〕
表示言語は、日本語、英語、ピクトグラムの3種類を基

5．ガイドラインの概要〔ガイドラインの目指すもの〕
市内の地下街における公共地下歩道等を通行する歩行者が円滑に移動できるよう、望ましいサインの整備内容を示し、歩行者にとって視覚的に分かりやすい案内と、地下空間全体における統一的かつ連続的なサインシステムの構築を目指す。

本とし、日本語と英語とは一対で表示する。
使用書体は、角ゴシック体の中から選択する。
ピクトグラムは、主に日本工業規格（JIS）の案内用図
記号を用いる。
矢印は、できる限り
「←」、
「→」、
「↑」、
「↓」の4種類で表示する。
文字とピクトグラムは、視距離に応じた大きさとし、遠くか ら 視 認 する 誘 導 サイン や 位 置 サイン の 場 合 、〔サインシステムの構成〕

60mm〜80mmを標準とする。

公共的案内のニーズを、道案内、移動円滑化、防災の目的別に整理し、交通施設のほか、トイレ、車椅子対
応エレベーター、避難場所等、表示項目を選定する。

〔サイン器具〕
遠くから視認する誘導サインや位置サインは、歩行者

26 ｜ 36

■特集-1
サインシステムの構成

入路誘導サインのデザイン例

通路誘導サインの掲出例

37 ｜ 26

出路案内サインのデザイン例

屋外広告物の現状と課題、そして展開

から対面視できる向き（表示面が歩行者動線と直交する向き）とし、器具は内照式（器具の内側から照射するもの）とすることが望ましい。
路面から器具下端までの距離（高さ）は2,500mmを標準とする。

6．サインシステム計画
本市は、サイン整備の促進を図るため、名古屋駅地区（2005年10月）及び栄地区（2006年3月）について、ガイドラインに基づく「サインシステム計画」を策定した。
サインシステム計画は、両地区におけるサイン器具の具体的な配置計画を定めたものであり、ガイドラインと通路誘導サイン（サンロード）

同様、委員会を設置し、検討を行った。
計画の要点は次のとおりである。
①方面表示を補完するための具体的な地点名や、判別しやすい出口番号等を設定した。
②推奨する案内ルートを設定した。
③既存サインの書き替え若しくは撤去、又はサインの新設等を箇所別に表示した。
④モデルデザインを提示した。

7．整備の現状
各地下街会社等がサイン改修を行う場合には、ガイドラインに基づく指導を街路計画課が行っている。
名古屋駅地区では、これまでにテルミナ、サンロード、

出路誘導サイン（エスカ）エスカの各地下街において整備が行われており、その一部は、中部国際空港の開港及び愛・地球博の開幕にあわせ、ガイドライン策定と並行して行われた。
また、数箇所の接続ビルにおいてもガイドラインの趣
旨を踏まえた改修が行われている。
なお、地下空間全体を網羅する案内地図（案内サイン）
は、市が作成・管理し、これを地下街会社等に貸し出すことにより、統一化を図ることとしている。

8．おわりにガイドラインの策定から約1年半という短い期間に各所でサイン改修が行われた結果、地下空間の案内はかなり改善されたと認識している。

通路案内サイン（サンロード）

今後とも、快適な地下歩行者空間の形成に向け、各事業者の理解と協力を得ながら、サイン整備を促進していきたい。

26 ｜ 38

特集

2

照明デザイン「地域アイデンティティと光」

基調論文
まちの景観と活性化のための照明デザインのあり方

照明デザイナー近田玲子

照明デザイナー
武蔵野美術大学教授

面出 薫

照明デザイナー富田泰行

LIGHTDESIGN INC.代表

東海林弘靖

岡山県倉敷市 建設局 都市計画部
都市計画課 主幹

原 孝吏

アプル総合計画事務所

田邊寛子

島根県鹿足郡津和野町
商工観光課 景観対策係長

益井 仁志

地域アイデンティティーと光光で表現する街の個性と魅力
地域アイデンティティをつくる光
夜空間のファサードデザイン
光と賑わいのまちづくり 〜夜間景観の取り組み〜
柴又帝釈天参道まちなみ（庇下）ボンボリ連続照明
津和野の「夜」の景観づくりの取り組みについて■特集論文-2

26 ｜ 40

■特集-2

まちの景観と活性化のための照明デザインのあり方

照明デザイナー近田 玲子

1．はじめに1975年にロンドンのライトアップ・テームズが発表されて以降、日本でも1980年代に各地で開催された地方博を経て橋や建物などに多くの優れたライトアップ・デザ
インが生まれた。
2000年代に入り、個別のライトアップの次のステップ、
近田

玲子（ちかだ れいこ）

照明デザイナー

都市全体の景観照明への流れが世界的に広がりを見せている。

1946年 埼玉県生まれ。
1970年 東京芸術大学美術学部卒。
1970−86年 株式会社石井幹子デザイン事務所で照明デザインに従事。
1986年 株式会社近田玲子デザイン事務所を設立、現在に至る。
東京芸術大学非常勤講師
多くの環境照明、建築照明、住宅照明を手がける。
建築照明に、九州国立博物館、北海道ホテル、ホテル三余庵、ミューザ川崎、石川
県九谷焼美術館、明治大学、茨城県庁舎、
聖路加国際病院。
都市環境照明に、豊田市の照明、品川イ
ンターシティ・品川セントラルガーデン、金沢城址公園、さいたま新都心夜間景観調
整、2000年の九州・沖縄サミット首里城の景観照明、JR千葉駅東口駅前広場。
国内外で受賞多数。最近の受賞では、
ディアナコート広尾、リーテム東京工場が07年国際照明デザイナー協会賞、九州国立博物館、ハートアイランド新田一番街、
06年、05年連続で北アメリカ照明学会から 優 秀 賞 を 受 賞 、東 雲 キャナルコート
CODANで05年通産省グットデザイン賞・
金賞、リーテム東京工場で05芦原義信賞、
和泉シティプラザで04年日本照明学会・
照明デザイン賞受賞。

41 ｜ 26

本稿ではまず、今、世界で最も夜景の美しい都市のひとつに挙げられるフランス・リヨン市の意欲的な試みを通して、光の街づくり計画を成功させた考え方を検証する。
続いて、筆者が手掛けた豊田市の都市照明デザイン
をたたき台に、まちの景観と活性化のための照明デザ
インに求められる考え方を探り、おわりに、街づくりに携わる「照明デザイナーのありかた」を提示する。

2．リヨンの光の街づくり
リヨン市は、都市の再生前はゴミが散乱する薄汚れた裏通りのある、ありふれた地方都市にすぎなかった。あちこちで交通渋滞が起こり、広場は駐車場と化していた。
市のコンサルタントとして招聘されたジャン・ピエー
ル・シャルボノ氏の話では、設計期間は7ヶ月と、考えられない短期間で再生への決定がなされたという。
注目したいのは、都市基本計画の中にすでに、重点項目の一つとして「光の計画」が含まれていた点で、青「まちの景観と活性化のための照明デザインのあり方」（河川）の計画、公共空間および緑の計画、光の計画、にかわる「Festival of Light」の始まりである。
「Festival

公共交通の整備基本計画の考え方と、都市の全体計画

of Light」の目的は、街を完全にライトアップするのではとの整合性が図られていた。

なく、時間と空間に調和する光によって、まちに生き生

以下に、光の計画を成功に導いた項目を挙げる。

きと変化を起こすこと。そして、固定化したイメージを避けるため、照明デザインのアイディアは、照明器具を固定

2-1．計画を継続させる
1989年に計画を発表した当時の市長にとって、光の的に設置する継続的な実施と、まつりの期間だけの一時的な催事を組み合わせる二つの方式がとられた。

計画は都市環境を豊かにし街の生活を改良する施策の2003年には、まちづくり計画に関わる助役が新しい一つであり、リヨン市の一員であるという住人の帰属意

光の計画を掲げ、2004年、市の未来像と展望、技術の識を増す手段となった。

発展と照明の自然生態学環境、光の実施計画の3つを

駐車場を地下に移し、人のために解放した広場に新検討するグループがたちあげられた。

たに噴水を作り、市民が夜も散策が楽しめるよう広場に

1989年に方向を決めてから18年が経つ。その間に光面した建物への投光照明を行った結果、以前はゴースの計画は密度を高め、洗練されていった。行政トップのトタウンのようだった夜の広場が、リヨンのシンボル的

照明への理解と知識、熱意とリーダーシップ、そしてまち

歩行者空間としてよみがえった。

づくりプロジェクト・チームとの連携が、光の実施計画を1989年から、リヨン市は年々照明施設を充実して、そ実現させる上でより大きな比重を占めるのがわかる。

のナイトライフのイメージを変えながら観光事業の発展に成功していった。
1999年、伝統の光を生かすと同時に新しい光環境の創造を求めて、市は4日間の光のまつりを制定した。
毎年12月8日の窓辺に灯りをともす伝統的な照明行事

2-2．まち全体の照明環境づくりをする
リヨン市の光の計画の第一歩は、必要な照明と過剰な照明を見極める、エネルギーの消費を考慮した点灯
時間を考えるなど、多くの照明専門技術や知識を役立

リヨン市ソーヌ河沿いの夜景

リヨン市の裏通り

リヨン市リパブリック通り

26 ｜ 42

■特集-2て、良い照明環境づくりを行うことであった。

2-3．地域の特色を生かす光環境を創る

街の夜景観に大きな位置を占めている公共照明としリヨン市の光の計画は、橋、歩道、まちの遺産、まちての街路灯の整備に当たっては、シンプルで現代的なデの地形など、地域の特色を生かしたデザインをすること

ザインの街路灯を、市の中心部だけでなく、街はずれのが基本になった。

裏通りを含めたリヨン市全域にわたって使用した。デザ

まちの中心街にある建物正面は1階からライトアップ

インを統一しことにより、平等な市民意識が生まれ、照され、昼間は目立たなかった歴史的な建物が夜には光

明器具の破壊行為は劇的に減った。加えて、維持監理を受けて輝きを放つようになった。

が容易になるなど、経済的にも優れた結果をもたらした。

街中を流れる川にかかる橋のひとつひとつも個性的な照明が施され、夜は川面に映り込む光のオブジェに変身した。
2-4．光害を減らす
リヨン市は、エネルギー削減のヨーロッパ「グリーン・ライト」プログラム（エネルギー効率の良い照明を広める運動）加入を含め、自然生態学環境の発展に貢献することを発表した。よりエネルギー効率の良い照明シス
テムの使用、より質の高い光や高効率のランプの段階的設置、そしてLEDの使用がうたわれている。

リヨン市・建物ファサードへの照明

2-5．光を実物大で体験する
2005年リヨン市は通りに200メートルを超える長さの照明体験のための場所をつくり、6ヶ月間にわたり、コン
サルタント、大学の研究室などにより明暗のコントラストと眩しさに神経質な市民の要求に適合させる都市照明の検討をおこなった。
市のプロジェクトと直接関係はないが、実物大に作られた模擬街区に組み込まれたランプを様々に組み合わせ点灯させ、照明手法の違いにより印象が全く違う光を室内に居ながら体験できる照明企業の施設がある。
一度体験すると光のイメージが理解出来るようになる。

リヨン・ソーヌ河に架かる橋

3．照明デザインのあり方
筆者が手掛けた愛知県豊田市の都市照明を叩き台に、まちの景観と活性化のための照明デザインに求められる考え方を探る。
豊田市は、名古屋駅から地下鉄で約50分の緑豊かな街である。市の中心部にはデパートや商業施設が建ち並んでいるが、日中は閑散としていて、夜はほとんど人
通りが少なかった。
駅を挟んで二つのペデストリアンデッキ広場があり、朝夕の通勤・通学時間には大勢の人が二つの駅に挟まれた広場を行き交うが、広場は単に乗り換えの通路とリヨン市・光の体験施設

43 ｜ 26

して利用されているに過ぎなかった。

「まちの景観と活性化のための照明デザインのあり方」

豊田市・都市軸の光

新豊田駅
豊田市駅

豊田市駅西口 豊田市駅東口
豊田大橋

産 業 文 化センター

豊 田スタジアム

恐竜の骨格を思わせる個性的な形の豊田大橋、4つの尖塔のある宇宙船のような豊田スタジアム。共に著名な建築家によるデザインで、まちの核となる施設であるが、スタジアムで競技や催物がない時には建物内の照田駅を結ぶ線上に新しい光のスポットをつくり、都市軸を明確にさせる光をつくった。
加えて、駅で分断されていた東西の駅前広場の光に関連性を持たせ都市軸としてのつながりをつくった。

明が消えて周囲に寂しい印象を与えていた。
そこで、2005年に開催された日本国際博覧会「愛・地球博」を機会に、夜間照明を見直すこととなった。
まちの核となる豊田スタジアムのライトアップ、豊田大橋のライトアップの再調整、豊田市駅の東口、西口の2

3-2．市民生活を支える光環境をつくる
広場を明るくして高齢者が家の外に出やすい照明に改良し、ジョギングする市民のための照明を見直すなど、生活しやすい光環境を整えた。

つの広場照明のリニューアル、新豊田駅の照明調整を

トヨタ自動車の本拠地であることから、周辺の工場に同時に行い、場所それぞれの光に特色をもたせながら、海外から働きに来ている人も多く、駅やカフェには多国施設同士のつながりをつくり、一つのまちを形づくる光

籍の言葉が行き交う。

のデザインを行った。

市民がサポートするサッカーチームの試合が行われる
1週間前から数箇所の光が一斉にチーム色の赤に変わ

3-1．まち全体を見通した光の計画を考える
人の流れが一番多い豊田スタジアム、豊田大橋、豊る。また、毎正時には同じく数箇所の施設が3分間青に変わる。豊田スタジアムのライトアップ、豊田大橋のライサポートチームの試合開催を知らせる光の色

26 ｜ 44

■特集-2

眩しさをなくした駅シェルター照明

器具とランプを高効率のものに替えた

トアップ、豊田市駅の東口広場、西口広場、新豊田駅のに暗く感じられ、眼に見える明るさ感が不足していたこ

光の色に込められたサインは、住人同士の共通認識ととから、壁や柱を照らす器具を増設し、バス乗場や通なり、言葉の壁を越えて市民の気持ちを一つにする役路を利用する人が昼間も明るく感じるようにした。

割を果した。
個性的な色の光をまとった豊田大橋と季節ごとに色が変化する豊田スタジアムを中心とした都市軸の光は、初既設の器具とランプを高効率のものに替えたことで、照度は約5倍になりながら、使用電力は4kW減にすることが出来た。

めて豊田市を訪れた人に、まちを強く印象づける役割を

透明ガラスに蛍光水銀灯が眩しかった広場のシェル果した。イベントがない時にも景観照明をする事で、中心

ターは、眩しさが無くすっきりと明るい歩行者通路に全市街地の活性化にも寄与することが期待されている。

面的に改修された結果、照明使用電力は以前のままで照度は約6倍になった。

3-3．まつりを盛り上げる
毎年沢山の人で賑わうまつりは、まちに生き生きと変化を起こす役割を果している。

3-5．光に関心を持つきっかけをつくる
広場に色の変わる光のゲートを作り、駅シェルター照
明に季節ごとに違う光の動きと色の変化をプログラムし3-4．高効率の器具とランプに替える
ペデストリアンデッキの下にあるバス乗場が昼間、特季節毎に動きと色が変わる駅シェルター照明

45 ｜ 26

た結果、多くの人々がまちの照明に関心を持つようになった。

広場でコンサートが開かれるようになった「まちの景観と活性化のための照明デザインのあり方」

自分の動きでセンサーが働き光のパフォーマンスが5）照明専門家と共働する始った時の新鮮な驚き。ライブに床のLED照明の動き

まちづくりコンサルタント、設計者、プロの照明デザイ

や色が変わったことに立ち会う体験を重ねた人々が増ナーとの共働により、まちづくり照明デザインの質をえていった結果、広場には路上コンサートを楽しむ人や高める。

色の変わる光を追いかけて遊ぶ子供の姿が見られるよ

5．おわりにうになった。
豊田市の景観と活性化のための照明デザインは、新しまちづくりに携わる照明デザイナーは、単にデザイン

いまちづくり計画と共に現在も継続的に進められている。

能力に優れているだけでなく、街の歴史性や固有性な
ど、共有化しやすい要素を発見し、地域で共有される

4．まちの景観と活性化のための照明デザイン

価値を創出する能力と一般教養の深さが求められるこ

おわりに、光をまちづくりに生かすための考え方を以とを、忘れてはならない。
基本的な光に関する物理科学的知識、光が人に与え下にまとめる。
1）行政は継続性のある光の施策を作る

る影響などの生理心理学的知識などのデザイン能力に

2）核となる建物の光で街のつながりをつくる

加えて、街づくりにおける光環境の考え方や、技術、手

歴史的建物資産がない豊田市のようなまちも、まちに法などの具体的提案が出来る光分野の専門知識を備え

点在する光で街のつながりをつくることが出来る。

た能力があげられる。

3）変化を起こす継続的光イベントをつくる

何よりも、そうした知識を活かす力として、「いつ、ど

伝統的まつりのように、刺激的な光の体験が人の集

こで、だれが、なにを」を考察した結果「どう」デザイン

う場を生む。

をするか、そして「なぜ」そう考えるかを明確に出来る

4）エネルギー削減に務める能力が不可欠である。

よりエネルギー効率の良い照明システムの使用、より質の高い光や高効率のランプの段階的設置、エネル
ギー効率の良い照明とする。
現在も光の計画は継続的に進められている■照明方針『豊田市都市軸の照明』の軸線上に位置することから、豊田スタジアム・豊田大橋、豊田市駅東口・西口に続く光のスポットをつくる。
軸線を強調するため、豊田市駅西口ペデストリアンデッキの光の演出イメージを踏襲する。
■豊田市都市軸の照明演出
1．
光の演出の色を統一し、豊田市駅東西、豊田スタジアム、豊田大橋がリンクした照明演出を行う → ①ブルーを基本色とする ②季節や時間によって色変化する
豊田市駅西口／

豊田市駅東口／豊田大橋／

豊田スタジアム／

夜間の新しい駅前スポットの創出

イベントスペースとして誘目性の高い夜間景観の創出

豊田スタジアムと共にランドマークとしての存在をアピール

豊田大橋と共に新たな豊田市のシンボルとしての顕在化

通常時：色変化あり／毎正時：ブルー

通常時：色変化あり／毎正時：色変化あり（基本色：ブルー）

通常時：白色／毎正時：ブルー

通常時：色変化あり／毎正時：ブルー

2Fのブリッジ下、
愛知環状線側のシェルターを照らす色変化パターンの中で毎正時にブルーで静止する。

1F、2Fともに丸柱をブルーの光で照らしあげる演出を行っている。シェルターには豊田スタジアムに向かう光は緑色、駅改札に向かう光は青色の光を設置している。

毎正時から30分ブルーの光が点灯し、その後30分白色の光が点灯する。

色変化パターンの中で、毎正時にブルーで静止する演
出を行う。

T-FACE
豊田市駅東口
産業文化センター 豊田市駅西口

松坂屋
参合館
産業文化センター

豊田大橋

豊田スタジアム
豊田市駅

2．
光のポイントに長寿命で、消費電力の少ないLEDを使用する
豊田市駅西口／2Fペデストリアンデッキの広場の床面にLEDを埋込み、光の演出をおこなう。

豊田市駅東口／EVシャフト壁面にLEDを内蔵したアクリルキューブを設置しており、季節によって様々な光のプログラムを楽しむ事ができる。

豊田スタジアム／
天井エッジのうねる
稜線を色変化する
LEDでダイナミックに浮かび上がらせる。

26 ｜ 46

■特集-2

光で表現する街の個性と魅力

照明デザイナー・武蔵野美術大学教授

面出 薫

都市景観法が施行されてから昨今、徐々に都市照明
デザインの役割についても真摯に論じられる機会が増えてきたように感じられる。もとより、現代都市における景観の問題は太陽に支配された日中の12時間のみならず、日の暮れた後の12時間の価値にまで言及すべきであるから、日本人がそれに気づくのは欧米諸国に比較し
面出

薫（めんで かおる）

照明デザイナー
武蔵野美術大学教授て少し遅すぎたのではあるまいか。現代都市の快適性や文化的価値を論じる時、夜間の都市景観や光のあり方が必ず課題になる。わが街は夜に印象的な街角の景観を作り出せるか？ この街を訪れる人にどのような夜景として認識されるか？ 日本の都市は世界の都市に比較して快適な光に包まれているか？ 個性的な夜景を提供しているか？ 経済発展とともに光の増量を続ける
中国の都市夜景は健全か？ 夜の街は暗くないか、また明るすぎはしないか？ 今、私たちの前にはたくさんの都市と光にまつわる議論が渦巻いている。
本稿では光で表現する街の個性と魅力について考察
し、合わせてその課題と展望を整理してみたい。

■街に創られる光の個性とは何か
光で表現する街の個性とは、立派な街路灯のデザイ
ン・バリエーションでないことは、近年徐々に認識されてきた。しかし少し前の時代までは、地方都市に代表される照明計画、デザインの個性とは、その土地に因んだ特別な形体を付加した特注照明器具のデザインに終始しがちだった。街路灯は光の性能と容姿のいずれも47 ｜ 26

地域アイデンティティーと光が大切な要素であることはもちろんだが、夜の景色を決はない。それでは今それを乗り越えて新しい都市照明

定的に印象付けているのは街路灯以外の光の集積によの使命を考えるには何が大切な指標になるのであろう

ることが多い。

か。私は「快適で個性的で地球に優しい夜景」であろう

NYマンハッタンの夜景、ロンドン、パリの夜景、リヨンと予感している。

の、そして上海や香港の夜景、それらの都市では沢山

まずは20世紀に無視してきた都市照明の快適性を保の夜の絵葉書が売られている。そしてその絵葉書に語障しなければさらなる街の個性を語る資格を得られなられる都市の夜景は、ことさら街路灯の容姿にこだわっい。快適性を損なう都市照明の最大の原因は依然とした様子はない。輝く摩天楼の塊であったり、グレアを無てグレア（まぶしさ）である。環境省が「光害防止条例」

くしてうまくライトアップされた建物のファサードであったを発したとはいえ、未だ日本人はこのまぶしい光を十分り、流れる川に移りこむ川岸の光であったりしている。

に糾弾していない。屋内外の丸裸状態の光源輝度（ま時々はおびただしく重なり合うネオンサインの渦でさえ、ぶしい光）を一掃すべきである。良い照明、快適な照明、街の個性として喜ばれている。そのように街に光の個性

美しい夜の景観を目指すにはまず、まぶしさのない照明を与えるということは、街の都市的な文脈を理解し、建環境を手に入れることだということを深く学習しなけれ築やランドスケープの総体に対して解釈を与えることだばならない。次に過剰な光の量も夜間には不快を招く、と理解できる。街路灯とは街の個性を光で表現するたと強く宣言すべきだ。依然として活発なコンビニの全般

めの性能を発揮すべき道具の一つでしかない。路面を

照明は夜間も変わらず1000〜1500ルクスという異常な

必要照度で均一に照射するという国が定める光の機能照度だ。夜間には人の目は屋外の暗さに順応していると、ことさら装飾的な形を主張するという街路灯の役割ので、コンビニの全般照明も昼間の1/3程度の照度で十は、今21世紀に大きく変化しようとしているのだ。

分に機能する。今でもエネルギーの浪費といわざるを得ない状況が続いている。また、どこでも均一に路面■21世紀の快適性＋街のアイデンティティを照らし出さねばならないという道路照明の古いモラル

上記のような理由で私は、日本における20世紀の都も再考に値する。都市の中には均整度がさほど重要で

市照明は街路灯のデザインと照度計算に終始したと総なく、むしろ光と影のリズムを演出したほうがよい道も括している。高度経済成長が促した照明デザインの役ある。そしてさらに演色性（光源による色の再現性）の割としてはそれで必要十分だったのかもしれないが、こ改善や、色温度（光の色味）の計画的配置などを加える

れからの都市照明はそこに留まることが許されるはずと、快適な都市照明の品質に限りなく近づいてくるといニューヨークのマンハッタン俯瞰夜景

上海の浦東と旧市街の俯瞰夜景

夜の東京（丸の内方面）
を東京タワーから俯瞰する

26 ｜ 48

■特集-2うものだ。高度に成熟した近代都市にのみこのような快なる。どのようにして光のデザインに反映すべき街の個

適な光が要求されるが、電力事情も十分でない発展途

性を抽出するのであろうか。街の個性を探し当てる時、上の都市にはこの論理は成立しない。一般的には量的私たちが継続的に行っている実践的照明研究会「照明満足を通過した社会だからこそ質的満足に移行せねば探偵団」の調査方法が活用できる。私たち照明探偵団

ならない。

は、1990年から現在まで日本国内も含めて世界中の都

さて、理屈の上でこのような快適性を高めることに成市照明の個性を調査してきた。その数は60都市以上に功したら、その後にはまさしく地域や街の個性やアイデもなる。照度計や輝度計、色温度計などの特殊な測光

ンティティを強く光で表現する、ということが最大課題と機器も駆使するが、基本的には写真撮影をきちんとして様々なスケッチを描き、夜景のコメントを記録して回っている。
街の特徴を探るのには以下のようなことを基本として調査する。
①薄暮の時間に高所から街のあかりを俯瞰する②都市の構造や地形を分析し代表的視点場を探す③街の中の目立つ自然や建造物をチェックする④街の明るさや色温度の特徴をつかむ⑤地理的特徴と気象学的特徴を分析判断する⑥街の歴史や住民の特質について考察する
俯瞰夜景をじっと観察していると昼間に見えなかった都市の軸線が光によって強調されていたり、自然と都市

街歩きで新しくできた駅の照明環境を調査するとの光の領域が見えてきたりして、街の形や特徴をどのようにマクロに表現すべきかのアイデアが湧いてくる。同時に都市の地図を広げながら夕暮れを待つと、一層鮮
やかに都市構造も見えてくる。街の中でのランドマークとなる建造物などは色々な視点場に立ってパースペクティ
ブを検討する。街全体の光の色あい（色温度）を掴み取りながら、その対比の仕方も考える。緯度の高いところに位置する街と、赤道に近いところの街では太陽の恩恵も異なり、望まれる快適光も同一ではない。様々な民族や街の歴史によっても、光やあかりに対する思いも異なることがある。それらの全ての因子が、それぞれの街の光の個性としてインプットされ、計画されるべき個性の表

街路灯の仕様について細かくチェックするのも照明探偵団活動のひとつ

現としてプログラムされてしかるべきである。
これまでに私たちの会社（LPA）は、東京臨海副都心
道路景観、港北ニュータウン照明計画、帯広駅や出雲駅周辺光環境計画、六本木ヒルズ照明計画などを通じて都市照明や街づくりのための照明デザインを行い、街の個性を光で表現するということに挑んできたが、本稿では2007年3月に完了したばかりの「シンガポール中心
市街地照明マスタープランとガイドライン」プロジェクトを紹介し、都市照明デザインの新たな方法論を探りたい。

表参道で行われた キャンドルナイト@OMOTESANDO-Eco Avenue

49 ｜ 26

地域アイデンティティーと光■トロピカル都市の夜景／シンガポール中心市街地
照明マスタープラン

ようなシンガポール夜景が必要とされるのか、私たちは様々な調査とディスカッションの中から回答を模索した。

このプロジェクトはシンガポール政府（URA/ Urban
Redevelopment Authority）
よりの依頼で2005年4月より

1）光環境の調査分析から始まった

2 年 間 に わ た り 弊 社（ LPA/ Lighting Planners

私たちに依頼された照明マスタープランは正にシンガ

Associates Inc.）が策定したものであり、シンガポール

ポールの代表的な夜の絵葉書となるべき5つの中心市を代表する5つの中心市街地の個性を抽出し、照明の街地に対してである。まずは最も有名なオーチャード

マスタープランに従った再開発を促進しようというもの

ロードで、ここは多くの人々が深い緑に囲まれながら散である。

策するお洒落なショッピングプロムナードである。もちろ

私たちは2000年にシンガポール事務所を開設してかんパリのシャンゼリゼ通りを意識しながらも、それ以上

らこのかた、様々なプロジェクトを通じてこの都市国家に楽しく活気ある熱帯のプロムナードを目指している。

の特殊性について議論してきたが、まさにこのプロジェ

東京で言うと銀座と表参道を混ぜ合わせたような個性

クトにおいて都市照明のあり方を深く追求することにになるかもしれない。次にそれよりさらに混沌としながなった。何が人口430万人、東京23区程度の大きさの、

らエキサイティングな表情が求められるのがブギス地区

北緯1度に位置する他民族国家によって形成される都市である。ここはNYのタイムズスクエアや渋谷、新宿のよ

環境の個性なのだろうか？

世界の名だたる建築家をうな若者に好まれる躍動感が必要で、私たちはアジア招致して作り上げた近代メトロポリスは、一見すると欧にみる混沌を表現する光を創りたいと考えた。しかし

米の先進都市を凌ぐかのような都市環境を実現してい本当にカオス（混沌）を創り出す光のガイドラインなど存る。丹下健三を初め、I.M.ペイ、ポール・ルドルフ、リ在するのだろうか。3番目の地区はシンガポールリバー

チャード・マイヤー、などの近代を作った大御所から、に沿って蛇行する観光地だ。ここにはシンガポール湾か槙文彦、N・フォスター、レム・コールハース、KPF、らボートキー、クラークキー、ロバートソンキー、という3

SOM、伊東豊雄、シーザ・ペリ、ダニエル・リベスキン

つの特徴あるリバーフロントが繋がっている。たくさん

ド、などなど、世界の名だたる建築家の建築作品がこの飲食店から溢れる光が夕暮れ時を彩っている。川面の小さな都市国家にひしめいている。まるでこの国はに移る夜景や、川岸の風景、橋、行きかう船のあかりさ

建築デザインのショーケースのようである。シンガポー

えも光の都市計画上の立派なオブジェクトとして提案しルの都市計画をより明確に示すためにも、照明デザインている。4番目は夜になるとやや人気が少なくなるCBDの力を活用しようというのが、URAの狙いである。赤道（Central Business District）地区で、いわゆる超高層オ

直下の都市では、灼熱の昼間以上に夜間景観の重要性

フィス街だ。そして5番目はそれに隣接した発展途上のが増大するに違いない。日の暮れた後にいったいどの

マリーナベイ地区。ここはシンガポール湾を取り囲むよ

LPAが照明計画を提案したシンガポールの中心市街地

シンガポール中心部CBD・マリーナベイの照明計画図

26 ｜ 50

■特集-2
うにして無数のオフィスタワーや超高層住宅、そしてカジ

2）現状と改善後の解りやすいシミュレーション比較

ノを中心としたエンターテイメント施設も計画されてい光の現場を調査するときに照度計や輝度計などで数る。CBDとマリーナベイ地区は立体的な夜景が特徴な値を実測するが、それよりも大切なことはデザイナーとので、特にマリーナベイに映りこむ超高層建築群の外して現状の夜景や環境を即座に批評し、どのようにそれ

観照明についてのガイドラインを策定した。

を改良していくべきなのかを想像することである。新た5つの地区それぞれがシンガポールの多様性を際立な提案なしに現状を否定するのはルール違反だと心得

たせる対比的個性を持っているので、私たちはまずそている。であるから私たちは現状の光環境をきちんとの個性が何であるのかを鮮明にするために現状の光環記録し、同時に修正した絵をイメージしながら調査する。

境調査を念入りに行った。都市計画のもと計画された

逆説的に言うと、どのようにすべきなのかという結論をそれぞれの地区をまず現状の光環境を照度や輝度、色調査の中で見つけながら、なおあるべき姿を説得力を温度という機能的な要素から調査分析し、さらにそれ持って作り上げるために不十分な現状と対比して説明

ぞれが光によって個性を発揮しているかどうかを冷静する手法を取っている。ここにいくつかのCGによるシに批評した。シンガポール政府にとっては耳の痛い内容

ミュレーション画像を紹介するが、現状と改善後の姿をになることは解っていたが、現状をくまなく調査し明確

隣りあわせで並べてみるのが、百の理屈より説得力をに課題を指摘することが、光の再開発では基本である

持つことが多いのである。理屈とシミュレーションの間と考えたのだ。

を行ったり来たりしながら計画を練っていった。

オーチャードロードの現状（左）と改善策（右）シンガポールリバーの現状（左）と改善策（右）51 ｜ 26

地域アイデンティティーと光LPAが提案するトロピカル夜景のイメージ

3）
どこにもないトロピカル夜景を創ろう
行き着く課題は「どこにもない光の個性」をどのように表現するかである。現代人にとっての快適な光は上述

体が「清涼感のある立体夜景」といわれるに等しい効果を狙っていた。最終的に描いた夜景は全国民に示されて記憶されたに違いない。

のようにほぼ科学的な論拠を持って説明できるので、フランス人も日本人もシンガポール人も大差なく正解を一

3-2．水を感じる映像夜景にする。シンガポールの個性的な夜景はどのような特徴

シンガポールの環境上の特徴は水と緑だ。川と海にを持つべきなのか。何を未来のシンガポール夜景として面したウォーターフロントにこそ絵葉書になる夜景の妙

目指すべきなのか。どのように語ったらそこに生活するが秘められていると考えた。清涼感のある水に写りこ人たちの賛同を得ることができるのか。そのような議論

む光の表情を見ていると幸せな時間が経過する。そのの末に私たちは以下に示す5つの夜景を提案している。

ような夜の水の表情を作るための照明デザイン手法をちりばめることにした。しかし水は曲者で「水を照らして

3-1．清涼感のある立体夜景くれ」などと注文されても簡単にうまく行くはずもない。

赤道直下に棲む人々は灼熱の太陽が去った後に清涼

私たちは主に、わずかな水面を反射し映りこむ光の景

感の効いた夜景を快く受け入れるのではないだろうか。

色と、水の表面や少し浅いところに浮遊しながら輝くミ

これが私たちの仮説だった。なぜならば、一方で欧米

ステリアスな光の道具を提案している。

の先進諸国の夜景は日本の都市やアジアの都市のようではなく、色温度の低い暖か味のあるものがほとんどで3-3．美しい緑が映える夜景あるから、それと差別化することのほうが個性を表現しシンガポールはどこに行っても威勢の良い熱帯樹形

やすいと戦略的に発想したのだ。しかも先端的都市はの植物の緑が目に入ってくる。昼間に大切な木陰を作

水に映りこむ超高層建築群のエレベーションに代表されり、緑色が視覚的な涼を呼ぶ効果を持っている。しかることが多いので、私たちはまず立面を特化したかっ

し夜になるとその表情は激変して、美しい緑を目にするた。GLに近い低層部で色温度が低く徐々にビル頂部に環境はとても少なくなる。ほとんどの場合が緑色を活か

近づくにつれ高くなるシミュレーションを描いたが、これすことの出来ない演色性の低い高圧ナトリウムランプには全てのビル頂上が青っぽくなりすぎてURA担当者か

よる道路照明によって照らされているからである。私たらも嫌われた。もちろん私たちは厳格に色温度を数値

ちは様々な緑に対する照明の効果実験を行いながら、化して規定するつもりもなく、しかし明らかに意図して全道路灯にも演色性の高い光源の使用を強く主張してい26 ｜ 52

■特集-2
る。それと同時に主要な路上のパースペクティブを分るが、多くの観光客を集めるためにもますますそのエン析し、ドライバーと歩行者の両者の視線で大切なフォー

ターテイメント性が強くなるに違いない。だとすれば、そ

カルポイントになる植栽の演出照明を提案した。緑がのための光の使われ方は一層洗練したデザインの効い

夜間にも美しくいきいき見えて欲しい、という願いにたものであるべきである。光のエンターテイメント性を人々の賛同が得られたと確信している。

洗練するということは、街に対して芸術的に表現されるということを意味している。単純に様々な色のついた光

3-4．時間とともに変化する夜景が点滅するような、よくあるアジアのエンターテイメントをシンガポールのネガティブな特徴としていつも語られ越えて、さらに光が都市的、建築的ダイナミズムを持っるのが季節感のない気候だ。常に太陽高度が一定してて芸術的に表現され得る時代を迎えている。そこに街いて気温や湿度も年中ほとんど変化がない。それだかが格好良くエンターテインされる可能性がある。街が光らこそ彼らは大げさにクリスマスの光を演出してみたり、のアートになるような時代がそこまで来ている。

各種の細かい祭事を仕込んで時の変化を創ろうとしている。私たちは毎日おこる変化する夜景や、各種の祭

4）行政や市民の声を漏らさず聞くための照明探偵団

事に合わせたハレの光の演出や、季節の表現などを積

ワークショップ

極的に照明演出の中で取り入れることを提案している。

私たちは上記のようなマスタープランの骨子を行政担

つまり夜景はスマートに刻々と変化すべきだと説いてい

当者や一般市民の声を聞きながら策定することを選択る。その変化はもちろん過度な商業主義に傾倒せず、した。もとよりこのような都市照明の領域は一部の設計

ゆったりと人々の心に訴えかけるものに限って推奨され者による独断を押し付けるようなことがあってはならな

ることになる。

い。常に計画者以外の多様な立場の見識に耳を傾け、合意形成を図りながら進めていくべきである。私たち

3-5．エンターテイメントとしての夜景

はシンガポールでその役割を照明探偵団ワークショップ

シンガポールは何といっても国中がテーマパーク的にという私たち独自のやり方で補おうとした。広く市民の管理された作られ方をしているのが特徴でもある。私参加を呼びかけて「ライトアップ・ニンジャ」という実際はそのことに創られすぎたつまらなさを感じることもあに光を使って実験するようなイベントにしたり、「照明探ライトアップニンジャ イベント ワークショップの様子

2005年11月にシンガポールで行われた ライトアップニンジャ イベ
ントの告知用パンフレット

53 ｜ 26

2 0 0 6 年 1 1 月にシン ガ ポ ール で 行 わ れ た T r a n s n a t i o n a l
Tanteidan Forum のワークショップ

地域アイデンティティーと光偵団街歩き」という市民参加ワークショップを企画し、シザインに関わる展覧会は、世界中で今までに開催されンガポール市内を調査散策して光の英雄や犯罪者探し

たためしがない。この展覧会のオープニングには環境をしたりした。シンガポールに拠点を持つ照明会社に勤省の大臣クラスが出席し、都市照明に対する国の期待

める人、中学生から大学生までの学生、教師、建築事を読み上げ、テープカットに及ぶ盛大さだった。都市照務所に勤める若い社員、行政担当者など、多くの人た明がいかにシンガポールという国において重要な文化

ちに参してもらいながら進めることができた。

価値を持って考えられているかを知る良い機会だった。
翌日のストレイト・タイムズ紙の一面一杯に、設計者とし

5）4ヶ月にわたる展覧会の成果／市民教育と意思の共有ての私の紹介も含めて、いかに個性的で美しい夜景をこの都市照明マスタープランを絵に描いた餅にせず、目指すことがシンガポールの国益に繋がるか、という論

広く市民を啓蒙して今後の具体的な実施内容に結び付説が掲載され、この展覧会の成功を予期させるに十分けたいと考えて、URAは私たちの策定したマスタープなものであった。
都市照明の理屈はすぐに成果として現れないものだ。

OUR CITY CENTRE」を開催した。会場は丹下健三氏

ここに完成した都市照明のマスタープランは、10年20年

設計のURAセンターの大きなアトリウム空間を全面的にという長い歳月を経て都市の個性を表現し、良質な光使用し、上記5つの地区の照明マスタープランを光の効

環境を創出し、快適な都市生活に寄与するための第一果なども交えて紹介するコーナーと、照明デザインの8

歩に過ぎない。ここからが特に重要なのである。さらにつの原則を教育的に紹介するコーナー、そして照明探強く実施体制での諸課題に取り組まなければならない。

偵団やワークショップの内容を紹介するコーナーの3種

私たち照明デザイナーには、ほっと一息ついている暇類が展示された。これほどまでに大規模に都市照明デはないはずだ。

▲

ランとガイドラインを紹介する展覧会「LIGHTING UP▲シンガポールで行われた都市照明のマスタープランを紹介する展覧会
LIGHTING UP OUR CITY CENTRE

URAセンターでの展覧会オープニングセレモニー

26 ｜ 54

■特集-2

地域アイデンティティをつくる光

照明デザイナー富田泰行

1．はじめに「人の数だけ光がある」とは少し比喩的な表現であるが、まさに光は我々の生活環境の状態や密度を表わす
バロメーターである。
人口の少ない山村や自然環境に覆われた一体では光の粒子は小さく、また相互の間隔は極めて広い。一方、
富田

泰行（とみた やすゆき）

照明デザイナー
株式会社トミタ・ライティングデザイ
ン・オフィス代表
1980 年東京芸術大学大学院修了
後、株式会社石井幹子デザイン事務所を経て、1996 年トミタ・ライ
ティングデザイン・オフィス設立。都市環境の照明計画、
景観照明計画、複合施設及び建築全般に関わる
照明デザインを手掛けている。主な仕事に札幌駅JRタワー、飯田町
アイ・ガーデン・エア、女神大橋、
豊洲2・3丁目計画などがある。
照明学会、北米照明学会、都市環
境デザイン会議、日本デザイン学会会員。日本照明賞、北米照明学会
デザイン賞他受賞。

建物、道路、広場など様々な施設が集積する都市部では光の粒子は高密度に輻輳し、さらには動きや光色の変化を伴って多様化する。
このような状況は各地の俯瞰夜景によく表れており、光が人の活動を支えていることは自明の理である。しかしながら、戦後の復興期から高度経済成長期における「明るさが豊かさの象徴」であった時代の光の意味合いとは様子が違ってきている。なぜなら多くの光を獲得してきた現在、明るい空間は多くあるものの明るいことば
かりが、必ずしも豊かでクオリティが高い環境ではないということが浸透してきたからだ。
では、明るくなくても豊かであり心地よい光環境とはどういうものなのか。明るさを表わす照度は光と空間のURL http://www.tldo.jp
E-mail lighting@tldo.jp

関係をわかりやすく表わす一つの尺度であるがすべてではない。光と空間の関係を明らかにするには、輝度、色温度、演色性、位置、量、分布、対比、運用などの様々な光の要素を関連づけていくことが必要であり、何でもいいからまずは明るければという単一機能的な空間の解釈では無くなってきたからである。
少々光について奥まった話になってしまったが、元に55 ｜ 26

地域アイデンティティーと光

戻すと暗いことが似合う場所や明るさが効果的な場所な特徴である。海外にカラフルな光が少ないかといえば

どそれぞれに適した光（と陰）の環境形成方法があり、そそうとは言えず、ニューヨークのタイムズスクエア、ロンド

れは都市スケールにおいても街角スケールにおいても建ンのピカデリーサーカス、香港の袖看板の張り出しなど

物やインテリアのスケールでも共有できる概念である。

は負けず劣らずである。それでも外国人は新宿歌舞伎

公共空間における照明デザインとは公に供する場の
光の質と量を環境要素や照明器具を媒介として計画す町の、大阪道頓堀のカラフルな立体夜景にはもう一方の日本らしさを見い出すようだ。

ることであり、さらには空間の目的に即した賑わいを創

屋外広告は光環境の要素であるが、情報伝達の意味

出したりあるいは普段の光環境を整備することでもあ合いが強いため他の機会に譲るとして、ここでは言わばる。言わば、光による生活環境の図と地を計画するこ

日本の「地」となる光の質について整理してみたい。

とである。
このような観点から、本稿ではアイデンティティのある
日本の光とは何か、賑わいを創出する都市の光、光による地域アイデンティティについて考えてみたい。

2−2．光の質
結論から言うと、日本の「地」となる光の質は温白色が望ましいと考えている。
戦中の暗く抑圧された時代を経て、日本は高度経済

2．アイデンティティのある光

成長期へと突き進む。明るさに対する強い欲求は安く

2−1．日本らしい光とは効率よく明るさを獲得できる蛍光灯の光を選択し、全国

日本らしい光とはなにか？と聞かれ、その答えに窮す

へじわっと広まっていった。白い光の普及は豊かさのることがある。もちろん行灯、燭台、提燈などの「灯火象徴でもあった。屋外空間、執務空間、そして住空間ま具」、日本建築の庇、障子、格子などの「光の効果」や透でも白い光で充たされるようになっていく。東洋人は明ける、漂う、うつろうなどの「光の現象」は世界に誇れる

るい光に順応できる目の構造をもつとされていることも日本の光である。しかしながら現在の日常環境でその白く明るい蛍光灯を受け入れてきたことの要因の一つ

ような光に出会うことは少ない。もちろん悠久の昔からであろう。

風景や暮らしの中にあったこれらの光を日本らしさとす

そして現在、我々は夥しい数の光を獲得し多様な光ることでもよいが、現代に生きる我々にとっての日本らし環境のもとで生活している。公共空間では白い質の光

い光すなわちアイデンティティを示しておくということも必は総じて多いものの暖色系の光（電球の色合いから黄色要であろう。

味の強い光まで）を加え、機能照明、空間演出照明など

海外からもどると日本の夜景に白い光が多いことに気巾が広がってきている。照明の手法は空間の特性や目づく方も多いことだろう。その要因にはいくつかあると的によってインターナショナルであったりバナキュラーで考えられるが、日本人はこの白い光質を長い間受け入あったりと様々に展開されるが、あらためて日本基準とれてきた。白くないと明るくないと感ずる人も少なからなる光の質を考える時、四季がめぐる気候風土から白ずいるようだ。一方で屋外広告の有彩色の光も一つの色と黄色の中間に位置する温白色が望ましいと考える。
色温度
色温度（K）

5000

4000
3000
2000
4200
3500
2500
白色
温白色

光色
電球色
黄色

光が集積する都市の夜景

26 ｜ 56

■特集-2

ルミナーレ2006（フランクフルト）

夏の暑い時、黄色系の色温度が低い光色は少し暑苦

えば日常に対する非日常、すなわち祭り、フェスティバル

しい印象を受け、他方冬の寒い時、白いさめざめとしたである。どちらにも共通することは、「見せる」あるいは

光色は肌寒さを助長する。春秋の気持ちのよい季節が「魅せる」
ことであり、人々が楽しく感じ、少し長く留まり、白色から暖色系までの許容範囲をもっているとすれば、また来ようと思う仕組みをつくり、その中で光が有効にその中間にあたる温白色は馴染みやすい。白色または作用していることである。人々が体験する官民の境界の暖色をそれぞれ受け入れがたく思っている人たちにも中ない一つの空間であり、時間であることが必要である。

庸は受け入れやすいのではないか。なぜなら日本人は街路における賑わいの光は道路の水平面にある明るさ

中庸、ほどほどを旨とする感覚を自ら持ち合わせている。

ではなく、鉛直面に並ぶ民地のファサードの光であり継一例であるが、長く工場であった東京の豊洲二・三起性のある光の景が夜の賑わいをつくるのである。

丁目が都心の新たな生活拠点として生まれ変わろうとしている。地区のインフラである街路は、機能性優先の3−2．夜の街を楽しむ

車道までは及ばなかったもののすべての歩道部と遊歩

フランクフルトでは世界的なライティングメッセ開催にあ道は温白色の光で統一された。四季を通じて適度な温

わせ、Luminaleと称する光のイベントを開催している。

かさと清々しさを提供し、人の空間に相応しい光環境を

市内の100ケ所をこえる官民の施設が一斉に光を纏うイ

創出している。

ベントである。市民や観光客は無料バスで各施設を回温白色の光質は前出の屋外を始め、駅、空港などの公共空間、オフィスのエントランス、執務空間などまでれるようになっており、普段とは違った夜の街を楽しむことができる。

十分その対象になりうる。この適度な暖かさと清々しさ

香港ではさらにパワーアップした光のイベントが毎晩をもつ中庸的光の質に、日本の光環境を形成する上で行われている。A Symphony of lightsと銘打ったアー

新たなアイデンティティを見出せるのではないか。

バンショーは現在33のビルが主体となって行われていもっとも建物外構などより人に近い場所では高演色型（色の再現力の高い）電球色から温白色によるインティ

るまさに都市全体をステージに見立てたライティング
ショーである。

メートな表情が有効であることはいうまでもない。少しリヨンは都市スケールの照明の先駆的存在でもある。

長くなってしまったが、図の話をする前に地となる光に

古い街並に伝統的手法と斬新な新しい手法が様々に展

ついてのスタンスを整理してみた。

開され都市の日常風景を創りだしている。また、年に一度の光の祭典ではろうそくと照明が主役となり街全体を

3．賑わいをつくる光
3−1．見せる光、魅せる光彩る。
このように光が主体となって賑わいを創出する例は世

さて、光による賑わいとは何か。街でいえば商業エリ

界にいろいろあるようだが、官民の連係により積極的な

ア、人が多く往来するコアとなるエリアであり、生活でい

光環境形成を推進している。経済効果などの数字的な57 ｜ 26

地域アイデンティティーと光シティライティング（リヨン）

ことについては定かではないが、体験してとにかく楽しく

環境として、

また見てみたいと思わせる内容であることは確かである。

・図と地の関係に破綻をきたさないか
・地域を象徴するものであればその場らしさを形成で

4．光による地域アイデンティティ
4−1．光に人が集まる地となる日常の街角の光環境は快適かつ安全に人々のアクティビティを促進するものであるが、図となる光はきるか・どこから見せるか・どのように運用するかなど多面的なアプローチが求められてくる。

人々を集客し、視線を集め、楽しく過ごす仕組みをつくる。その場所の特徴を最大限に活かした「ハレ」の場の創造である。
冒頭に人と光量について比喩的表現を用いたが、人

4−3．景観照明による賑わいの創出
都市の賑わいをつくる照明の一例として、ここでは橋梁の景観照明デザインについてポイントを解説する。

が集まる仕組みには光が大きく作用している。モノトー

女神大橋は国土交通省九州地方整備局と長崎県が建ンの光の中で色彩をもつ光の存在は衆目性が高く、微設を進め、2005年12月完成した長大橋である。長崎港

弱な光より煌めく輝度の光が目を引き、疎密においてはによって分断されていた市南部と西部を最短距離で結

自然に密度の濃いゾーンに目が向く。ひまわりの向日性ぶことで、慢性化した市中心部の渋滞を緩和し、地域のごとく人も光に誘引される。賑わいを創出する点で全体の産業、経済、文化を活性化させる目的で建設さ光が有効に作用する原理がここにある。このような効果れたものである。長崎港の入口部を跨ぐ形で架かる姿

は常に相対的な比較の中で発揮されるものであり、地はまさにゲートに相応しい存在であり、本来の道路機能があってこそ図が活かされてくる。

に加え、都市景観としての役割が大きい。長崎の新たなランドマークとして、また長崎港のゲートとして、昼夜

4−2．自然と生活の景を通じた魅力ある景観が求められた。

夜景は自然と人々の生活が織り成すアノニマスなものである。函館の俯瞰夜景や長崎の扇状夜景が美しく感

周辺地図

じられるのは、暗い海域や山並といった自然風景の地があって、その中に人々の営みが光となって集積する形

長崎県美術館
長崎駅

水辺の森公園がより明解だからであろう。従って、意図的に光環境を長崎港つくり出す場合、地となっている自然のカタチやその土
三菱重工長崎地の履歴、生活のスタイルなどを下敷きにしていくことが肝要である。とりわけ賑わいをつくる光であったりす

女神大橋

稲佐山

る場合はさらに慎重な構えが必要であり、トータルな光

26 ｜ 58

■特集-2＜照明デザインコンセプト＞
照明計画を行うにあたり、以下の4つの軸を相互に関・両側の陸地を結ぶ機能と形を視覚的に表現する・斜張橋の特徴であるワイヤーを意識する連させデザインを具体化していくこととした。

□橋梁の立地と視点場□都市構造物としてのランドマーク性を際立たせる

・長崎港のゲート性を高揚させる□光の特性の一つである可変性を景観に活かす

・港内外からの豊富な視点場を活かす□観光都市・長崎に相応しい独自性をもたせる

・ウォーターフロントの広場からのビスタを意識する□省資源、省メンテナンスに配慮する

・日常の風景、催事、観光に即した運用を図る□都市の景としてのライトスケープ

さらに照明デザインのポイントとして以下の点に留意

・時の変化、季節の変化をプログラムに組み込む

していくものとした。

・都市活動、生活サイクルと連動する□橋梁の形態、構成を活かす

・長く市民に親しまれる風景づくりを目指す

・2対の伸びやかな主塔の姿を際立たせる

関連位置図

橋梁近傍の近景

59 ｜ 26

デザインコンセプトイメージ

地域アイデンティティーと光また、リーズナブルなコストで最大の効果を発揮でき御機材のプログラミングですべてをコントロールできる

るよう以下の点に配慮した。

シンプルなものを目指した。各部位の照明方法は以下□照明設備の通りである。

・器具数量、電気容量が多くなる部位はプレーンな光□照明の構成で表現し、負荷を極力軽減する

・主塔照明（頂部、上部、下部、側面）

・演出性を求める部位は可変性に優れた光源を有する設備を選択する□維持管理
・時の変化に即し光量を減ずる手法を用い、デザイン
性と環境負荷の削減を両立させる
・ロングライフの光源を前提とし、運用によりさらに維持の負担を軽減する

機材／投光器効果／白色投光・ワイヤー照明
機材／投光器効果／白色投光・桁裏照明
機材／投光器効果／白色投光・LED照明（桁上面先端）
機材／LEDユニット

効果／カラー発光□基本照明／演出照明の内容＜照明手法＞

基本照明と演出照明は主塔、桁裏、ワイヤーの各部

長崎らしさを演出する方法として、日常の風景を形づ

位に関して共通の点灯パターンとし、LED照明のみがくる「基本照明」と長崎の土地柄を活かした都市の祝祭

豊富なバリエーションをもつ。主塔、桁、ワイヤーの構性や催事の衆目性を意識した「演出照明」による構成と造美は不変のものとして見せることがもっとも美しいとした。
「基本照明」は夜間の景観照明として言わば地で判断したため白色のみで投光した。LED照明は橋の目あり、「演出照明」は地域の賑わい性とリンクした図の表的でもあるつなぐことを視覚化し、連続する光の点とし現になる。

て象徴化した。この象徴的な光の点が長崎らしい色彩

基本照明、演出照明とも照明機材は共通であり、制豊かな催事の風景とイメージを共有できるようにした。

稲佐山からの遠景

26 ｜ 60

■特集-2
また、LED照明は演出照明運用時、港内側のみ基本照
明の倍の数量が点灯し華やかさを増している。
□運用方法

ターンですべてが消灯する。
演出照明は8種類の点灯プログラムを用意し、年間行事にあわせ、指定された点灯期間に運用される。運用

基本照明は日没後、深夜の消灯まで3段階（日没−21は21時までとし、その後は基本パターンにもどる。毎年、時、21時−22時、22時−23時）の点灯パターンで運用

年間行事の日程にあわせプログラムは入力され、きめのされる。点灯はスターティングパターンにより開始し、毎細かい運用が平易にできる仕組みとなっている。

正時に季節の色をイメージしたビビッドパターンを挟み、時間帯毎に光の量が減じていき最後はエンディングパ

基本照明／通常パターン（夕刻）

演出照明／B レインボーパターン

基本照明／時報パターン

演出照明／A シアンパターン

基本照明／通常パターン（夜）演出照明／D フルカラーパターン

61 ｜ 26

地域アイデンティティーと光

5．終わりにまた、賑わいの側面だけの強化ではなく、地となる普段の風景も含めたトータルな視点として、わが街の光環

光だけで或いは光環境の整備だけで賑わい性が高揚

境計画を描くことも有効な方策であろう。

するとはとても思えないが、ひと頃より公共空間における光の役割が重要になり水準が上がってきていることは事実であろう。今までみてきてもわかる通り、ハードの整備だけではバランスが悪く、いかにそれらを運用していくかといったソフトウエアが加わり両輪となって推進されることが求められる。
LED照明運用プログラム（基本照明／演出照明）
日没

基本照明／LEDデイリープログラム
プログラム
no.1

プログラム
no.2

日没より60分後点灯

プログラム
no.4

春パターン
春分の日〜

スターティングパターン（6月21日〜9月22日
初年度）（9月23日〜12月21日
初年度）

青白色 固定

冬パターン
冬至〜

no.6

夏 の 空にかかる虹と花火をイメージするレインボーカラーの光
祭りの活気と賑わい感が感じられる様々な光

no.8
no.13

静けさの中での華やいだ雰
囲気を醸し出すゆったりとしたカラー演出

no.9
no.10

新しい年の幕開けを祝う港の華やいだ光の響宴（新年専用パターン）

no.11
no.14

ランタンのもつ 独 特 の 色 合
いをモチ ーフにした 温か み
のある光

no.12
no.14

汎用性の高い青系のゆっくりとした演出（汎用パターン／静）no.13

点灯式などの華やかなイベン
トに効果的な動きのある演出（汎用パターン／動）LED
照明

青白色（調光）固定

青白色 固定エンディングパターン

青白色（調光）固定

青白色 固定エンディングパターン

青白色 固定青白色（調光）固定

青白色 固定エンディングパターン

21：00

22：00

22：59

青白色 固定青白色（調光） 固定

青白色 固定青白色（調光） 固定

青白色 固定青白色（調光） 固定

青白色 固定青白色（調光） 固定

シアン系 固定／増灯

スターティングパターン

フルカラー

スターティングパターン

フルカラー

スターティングパターン

エンディングパターン

固定／増灯

エンディングパターン

変化／増灯（穏やかな変化をくり返し）スペシャルカラー変化／増灯（賑やかな変化と動き）

エンディングパターン※年明けの瞬間にのみ使用、別図参照。
青白色 固定青白色（調光） 固定

青白色 固定青白色（調光） 固定

朱〜橙〜黄色 固定／増灯

スターティングパターン

エンディングパターン

青系複数色 変化／増灯（穏やかな変化をくり返し）

スターティングパターン

スペシャルカラー

23:00 消灯

エンディングパターン

固定／増灯

ランダムカラースターティングパターン

23:00 消灯

エンディングパターン

青白色 固定日没より60分後点灯

海のイベント、記念日などに効果的なシアン系（青緑）の
爽やかな光

22:59
青白色（調光）固定

時報 穏やかな変化
淡い黄橙色（橙勝ち）（12月22日〜3月20日
初年度）

プログラム
no.5

22:03

時報 穏やかな変化
淡い黄橙色（橙勝ち）

青白色 固定スターティングパターン

22:00

時報 穏やかな変化
淡い緑青色（緑勝ち）

青白色 固定スターティングパターン
19:00 19:03

21:03
青白色 固定青白色 固定スターティングパターン

秋パターン
秋分の日〜

21:00

時報 穏やかな変化
淡い緑青色（緑勝ち）

青白色 固定夏パターン
夏至〜

演出照明／LEDイベント時プログラム

no.7

20:03
青白色 固定（3月21日〜6月20日
初年度）

LED照明
プログラム
no.3

20:00

青白色 固定変化／増灯（賑やかな変化と動き）

エンディングパターン※点灯式、オープニングイベントなど限定して使用、別図参照。

LED照明年間プログラム（年間イベント対応）
No.

H17年日程1

12/23〜12/25

点灯日数3

X'mas（ウィンターフェスティバル）

イベント名（（さ）はさるく関連）

no.8

2

12/31

1

色の演出照明は行わないが、23時以降も点灯

no.9
no.11

3

1/1

1

ニューイヤー4

1/29〜2/12

7長崎ランタンフェスティバル

No.

H18年日程

点灯日数

プログラム

週末

no.11

イベント名（（さ）はさるく関連）

プログラム

1

4/1〜4/2

2

オープニングナイト（さ）2

4/27〜5/1

5長崎帆船まつり（花火あり）

no.13
no.5

3

5/2〜5/7

6

ゴールデンウィークno.7

4

5/6〜5/7

2

長崎龍踊り・獅子舞パラダイス（さ）

no.7

5

5/20〜6/11

7

長崎あじさい祭り（さ） 週末6

7/15〜10/930

グラバー園夜間開園期間中

7

7/22〜7/23

1

長崎ペーロン選手権大会（7/22のみ）

no.5

8

7/29

1

真夏のわからんナイト（さ）

no.12

9

no.8
週末

no.12

7/29〜7/30

2

ながさきみなとまつり（花火あり）

no.6

10 9/16〜9/17

2

長崎ダンスさるく・ぶらぶらフェスタ（さ）no.8

11 10/7〜10/9

4

長崎くんち（くんち前の6日を点灯）

no.7

12 10/14〜10/15

2

ロッキンカントリーイン長崎（長崎ハーレーフェスティバル）

no.12

13 10/21

1

復活なつかしの長崎上海航路・長崎釜山上海国際交流さるく
（さ）

no.6

14 10/29

1

長崎ベイサイドマラソン＆ウォーク、
クロージング（ブリック）
（さ）

no.14

合計

78

（ただし、催事が重なるため12日を減じた日数が点灯日数）※78日→66日

26 ｜ 62■特集-2

夜空間のファサードデザイン

LIGHTDESIGN INC.代表

東海林 弘靖1．夜空間
ライティング・デザインという仕事を糧にしていると、夜は人間にとって与えられた活動の時間だという考えをベースに持っていることに気付かされる。夜は寝る時間であるという方々を否定するつもりは毛頭ない、しかし、夜という時間も人生の豊かさのために積極的に楽しむ
東海林

弘靖（しょうじ ひろやす）

ライティングデザイナー
LIGHTDESIGN INC.代表
1958年生まれ
光と建築空間との関係に興味をもち建築デザインから照明デザインの道に入る。1990年より地球上の感動的な光と出会うために世界中を探索調査、アラスカのオーロラからサハラ砂漠の月夜など自然の美しい光を取材している。
光との出会いの感動を糧に、幅広く空間における光のデザインを行っている。
また、最近では、自然光もデザインの対象と捉え、新しい建築の光を提案している。
www.lightdesign.jp

ことが肝要ではないかと考えている。ところで、人生80年という時間は、おおむね誰にでも等しく与えられた時間である。これを秒に換算するとおおよそ25億万秒となる。私がこうして原稿を書いている時間も私の25億万秒に組み込まれているし、読者が私の文章を読んでくださっている時間もまた然りである。また、ほぼ正確にその半分は夜という時間であることも事実なのだ。こう考えると私は夜に寝ている訳にはいかない、昼には出来ない時間の使い方をしなければならないと考えるのである。
ところで、多くの人にとって昼という時間はいったい
何をする時間なのだろう。仕事をする、学校に行くなど決められたプログラムに則って生活する時間となっている。一方、夜という時間には、食事をする、映画を観る、
買い物をするなど比較的プライベートなことにあてる時間となっているようだ。つまり昼の時間はオフィシャルで緊張感の高い行為を、そして夜の時間にはゆとりある余
暇を楽しむことに当てられている訳だ。すなわち、人生の楽しみは夜間の時間の使い方にも委ねられているよ
うに感じられる。そして、この夜時間を過ごす空間のこ

63 ｜ 26

地域アイデンティティーと光とを私は夜空間と呼んでいて、照明デザインがその担い手となっていると考えている。

ところで、暮・宵・夜・真夜に割り当てられる時間帯だが、私たちの生活時間を踏まえて次のように考えている。まず、暮の時間だが、日没時に始まり1時間程度だ

2．4つの夜と考える春秋分の日の入りの時刻は関東地方では18：

江戸時代に使われていた時間の概念を見ていると面

00、従って19：00までが暮のシーンとなる。人々が家路白いことがわかる。それによると一日は12分割されていを急いだり、レストランで食事をしたりする夜の始まりのて、昼の時間は、明・朝・昼・真昼・昼・夕の6つに区シーンである。そして、次に宵のシーンは19：00から分される。また夜の時間は、暮・宵・夜・真夜・夜・暁

21：00までの2時間と規定している。本格的な夜の美の6つであった。現代の私たちは、一日を昼と夜の2つしさを見せるのがこのシーンである。次の夜シーンはに分けて考えることが多くなったが、このように夜の時

21：00から23：00である。レストランで食事をした人々

間も6つに分割され、それぞれの時間帯で夜の深まりをもそろそろ帰路に着く時間帯のシーンである。深まった感じていたことになる。たとえば、祭りの始まりは暮の夜を示す光のシーンが展開される。そして、真夜の時刻で、人々が集まり盛り上がるのは宵、宴が華やか

シーン23：00から25：00、終電車が来る時間帯となる。

なりしは夜、そして真夜を迎え終演となる。このようにわずかな照明用エネルギーを最大限に使って、魅惑的夜空間を4つないしは5つにとらえ光を考えるのが昨今な光を具現化しようと考えている。

の照明デザインの傾向にも繋がってきている。私たちは、
1990年台以降「省エネ」という言葉とともにデザインの

3．ファサードライティング

歩みをしているせいか、実務においてはかなり鍛えられ

アメリカで開催されているLIGHTFAIRという巨大なた。しかし、省エネという言葉が放つネガティブな発想

照明イベントに参加すると、会期中にセミナーがあって、ではなくて、あらかじめ夜に4つの光のシーンを与える

そこにはファサードライティングというカテゴリーが設定というポジティブな発想を選びたいのだ。当然、真夜はされている。オフィスライティングやショップライティング、

夜という時間に比べればエネルギーをかけずに、また

住宅照明、アウトドアライティング、ラグジュアリーライティ

宵のシーンも暮のシーンに比べれば少ない電力で実行

ング（ホテルなど）と同列にテーマ設定されているのがされるシーンプログラムを組むという合理的な発想でも興味深い。このセミナーでは既存の建物に光の衣装をある。

どう着せていくのかという内容の話が多いのだが、セミナーを聞いていると夜間の都市環境を光で演出する
ファサードライティングは、街の経済を活性化させたり、防犯の効果が十分あると胸を張るプレゼンテーション

1

1にデザインの腕を競うだけでなく、メンテナンスの工夫
や制御システムのアイディア、あるいは、ファサードライ

7

六
ッ
半

夕

きしてしまったかのようである。また、このセミナーは単6

昼なったと私は胸をなでおろしている。もはや中国の各都市が発光ダイオードのレインボー効果で氾濫し、へきえ

六
ツ

夜

五
ツ

昼

8

昼

ツ
午
未
巳
1234123
34
4
真
2
1

五
ッ
半

ティングの効用などに至るまで、きめ細かなプレゼン
テーションが見られる。例えば、ランプを交換するタイミ
ングについての論議、ランプの寿命末期に一斉に交換

9

四

10

四
ッ
半

11

九
ツ

12

五
ツ

宵

初
更
︵
甲
夜
︶

三
四
更
二
︵
更
︵
更
︵
丙
乙 夜 夜丁夜 ︶︶︶色させてレインボーカラーといった稚拙な表現が少なく

5

九
ッ
半

八
ツ

半

夜

3

七
ッ
半

酉
戌
申 412 3 412
34
3
2
暮

夜

のが圧倒的に多いが、以前に比べると赤・緑・青を混
八
ッ
半

朝

半

夜

八
ツ

七

子
3412 丑
亥
2
1
34
34
真
2

暁

七
ツ

2

ツ
卯
辰
2 3 4 1
寅
1
2
34
34
2
明
1

八
ッ
半

1（
3
1
）
1（
4 2
）

1（
5
3）

）
6 4
1（

半

が印象的だ。
最近の傾向としては、発光ダイオードを光源としたも

1

4

五
ッ
半

四
ツ

第3版より抜粋）

九
ッ
半

五
更
︵
戊
夜
︶

18
（6） 1（
9 7）
7 5）
1（
2（
0 8
六
六
七
）
ッ
ツ
ッ

24
（0）
3 11）
2（
0） 四
九
1
2
2（
ッ
ツ

昼

2（
1
9）

江戸時代の昼夜感を示す図（広辞苑する場合と、切れたその都度に交換する場合では、経済性がどれ程違うのか・・・などなど真剣に議論されているのが見ていて心強い。

26 ｜ 64

■特集-2

ニューヨークの夜景

シカゴの夜景ひと際輝くのはロックフェラーセンター

高圧ナトリウムランプのゴールドの夜景が印象的

ともあれ、私たちは、ファサードライティングに関するの応答レスポンス（信号を送ってから光が反応するまでことを建築照明の先進国アメリカから学ぶことがまだまの時間）がわずかに遅い点であるが、実際上問題になるだ多そうである。

ことは無かった。モックアップ実験を数度繰り返し、さらには現場でも実験を行って完成へとこぎつけた。

4．ファサードライティングの事例

このプロジェクトで試されたのは、夜間のファサード

近年完成した事例として、「MIKIMOTO Ginza2」とに3つの顔を持たせることであった。先に述べた4つの「秋葉原UDX」を紹介する。前者は、東京銀座に2005年

夜のシーンを3つに絞っている。第1のシーンは、日没時

冬に完成した商業建築で、建築設計は伊東豊雄氏と大から店舗が閉る20：00までとした。この時間は、発光

成建設によるものである。また、後者は、2006年春に東色をロゼカラー（ロゼワインの色）とし、主な顧客である

京、秋葉原の駅前に完成した大型の業務・商業複合施

女性に好まれる柔らかなイメージとしている。第 2 の設で設計JV（NTT都市開発、鹿島建設、NTTファシリ

シーンは、20：00から24：00までとし、銀座を行き交う

ティーズ、日総建、）によるものである。

人々に閉店後も店舗の存在感をアピールするために薄い紫色の発光をさせている。また、第 3 のシーンは、

MIKIMOTO Ginza2

24：00以降としミッドナイトをイメージした青色の光を用

特徴的な建築デザインを表現する光いている。さらに、それぞれのシーンが切り替わるわず

この建築は、厚い鉄板を外壁とし、あたかもスイス

かな時間には、ゆっくりと呼吸するかのごとく点滅を10

チーズの空気穴のように開けられた様々な大きさの開口

回繰り返し、10回目に次のシーンの光色に移行する演部が外観上の大きな特徴である。建築は敷地一杯に建出を施した。

てられているために外壁面を外部から照らし出す方法
は最初から考えられなかった。また、建築設計の実施（光源の選定について）

設計段階からの参加となったので、建築のディテールに光源の選定については、随分と悩みながら決定をお光を仕込むことが可能であった。私は、この建築を特徴こなった。当初から建築の小さなディテールに光源をづける開口部に注目し、開口部の小口面に光を与える

仕込むことがイメージされた為、発光ダイオードの採用技法を考案した。開口部の小口面は、約300ミリあって、が期待された。しかし、発光ダイオードの代わりにコー

その一部をかきとってコールドカソードランプを仕込む方

ルドカソードの採用に切り替えたのは、下記のような理法をとった。コールドカソードランプという光源は、発光由による。

ダイオードと同等の寿命を持つ上に発光効率も3倍も高1．発光ダイオードのコストが高い

く、値段も安いという光源である。弱点は、照明器具の2．パワーがコールドカソードのほうが上回っている

サイズが発光ダイオードよりもやや大きい点、点滅や調光

3．設置10年後以降に予想される光源のメンテナンス時

65 ｜ 26

地域アイデンティティーと光MIKIMOTO Ginza2 日没から20：00のシーン

MIKIMOTO Ginza2

20：00から24：00のシーン

MIKIMOTO Ginza2

24：00以降のシーン

コールドカソードランプ（LECIP）のイルミネーション用として使用されてきた。今回は、3本のネオン管（青、赤、電球色）
をトラフ状にし、3色を個別に調光し混ぜ合わせて色を作っている。一般に光の3原色である赤、緑、青を採用するが、ここでは、緑を嫌い電球色を選定したところがミソとなっている。それによって、美しいロゼカラーと薄紫色の発色に成功している。
秋葉原UDX
巨大複合施設のファサードライティング
MIKIMOTO Ginza2

ファサードのアップ

この施設は、地上22階建てで、6階から上はオフィス、
下層階は商業施設となっている。一般にこのような建築に、同じ発光ダイオードに入れ替えが不可能である。

の夜景は、それぞれのフロアから窓越しにもれる光が一方コールドカソードが安定して供給されること不統一である場合が多い。ここでもそのような事態が想像されたために、何枚ものスケッチを描きながら検討（コールドカソードについて）をすすめた。オフィスゾーンは、蛍光灯の色温度をコールドカソードというのは、ネオン発光管とインバー

5000Kに統一し、建築デザインの特徴である縦に伸びタ安定器を組み合わせた照明装置で、これまで観覧車

るバルコニーを3000Kの色温度の光源で照らし上げて

26 ｜ 66

■特集-2いる。これは、低層部の商業施設の低い色温度の光を（メンテナンスの考え方）

ベルト上にオフィスゾーンまで引き上げてファサードとしファサードライティングを永続させるためには、無理のての一体感を演出しようという意図があるからだ。また、無いメンテナンス計画を立てる必要がある。まず、毎日最頂部に水平に連なるキャノピーを白色光（メタルハラの点灯時間を決める。年間の平均的な日没時刻は18：

イドランプ）で照らし出し、建築のスカイラインを強調さ00なので、ここから照明は点灯される。そして、都市部せている。これらのデザインアイディアは、必ず現場での場合24：00で消灯する場合が多い。つまり一日の点

点灯実験を行い検証しながら進めなければならない。

灯時間は6時間、年間で2190時間となる。照明用の光いかにプロの照明デザイナーと言え、全く同じ条件で同源で長寿命と言われるものは蛍光灯やメタルハライドラ

じデザインなどあり得ないからだ。多くの場合、現場でンプの類で10000時間である。したがって4.5年に一度の照明実験によって様々な予測を越えた光の現象がわのメンテナンス頻度となる。このあたりのメンテナンス

かることが多い。ここでも、屋上のキャノピーを照らしてのリスクは標準的なものであろう。

いる光が少し漏れて隣接する超高層ビルの外壁を照らし出していることが分かった。この光の不具合を改善

5．ファサードライティングの今日的課題するために、照明器具の位置をわずかに変更し、問題

夜間に安心して人々が歩くことの出来る都市環境を構を解決した。このようなちょっとした工夫が照明デザイン

築するために、通りに面する建築ファサードに十分な輝にとって極めて重要なポイントとなる。なぜなら、隣の度を与えることが必要なのだが、建築デザインに即したビルからのクレームがこの美しいスカイライン照明を中照明の手法を吟味しなければ、美しい景観を構築する

止しなければならない事態に陥ることがあるからだ。

ことが出来ないと考える。また、電気エネルギーを有効に使いながら、人生の豊かな時間を楽しむために遵守（色温度による立面計画）

しなければならないこともある。前者については、秋葉

建物の夜間ファサードは、特別なライティングを施さ

原UDXの項で述べたように、建築インテリアの光を素直ない場合には、インテリアの光が開口部から自然に外にに表現する心がけがあれば良いだろう。後者について漏れてくる。この基本ルールを踏まえながらファサード

は、次に記す項目をチェックする義務があると考える。

ライティングを考えなければならない。一般にインテリアがオフィス空間の場合には、オフィス照明の白い光が

1．夜空に漏れる光をなくすこと

開口部から見えるはずだし、店舗の場合には昨今はや

これは、国際的な環境保護組織DSA（ダークスカイ・りの光源でメタルハライドランプCDMが使われることがアソシエーション）の指摘を受けずとも守らなければな

多く、色温度3000Kに落ち着くことが多い。また、コンビ

らないだろう。必ずしもアッパーライトという照明手法をニエンススストアなら蛍光灯による1300ルクス5000Kだ

否定することではない。むやみに空に光を放出させな

し、飲食店であればハロゲンランプ2900Kから2700K

い配慮が大切だということにこだわりたい。少なくともあたりに落ち着くだろう。このように内部空間にどのよ光軸が対象となるオブジェクトをもたないようなライト

うな色温度の光があるのかを事前に予測し、それらがアップはご法度であろう。

うまく調和または対比するように工夫することが大切である。秋葉原UDXビルでは、うまく整理されたが途中2．周辺の光環境との調和

段階ではスカイライン照明の色温度でかなり悩んだ。そ昨今、発光ダイオードやコールドカソードランプ、メタ

れは、下層階の色温度が低い光が中・高層部のオフィス

ルハライドランプなど新しい光源が登場している。こう

階を登っていくというアイディアをとっていて、その締めした背景のなかで、ややもすれば光の饗宴になってしまとしてのスカイライン照明が低い色温度であっても良い

うこともある。香港の夜景などは、まさに光の饗宴状態はずだった。しかし、遠景から見た場合この建築が電である。また上海や北京といった都市も新光源の展示

脳都市秋葉原のシンボルとして白いすっきりとした光の場的な傾向が強い。経済発展のスピードを表現するか

ラインがあったほうがよりふさわしいと考えたからだ。

のごとく都市のファサードを飾っている。しかし、これからの日本の都市環境下での賑わい・潤いのある夜間
景観をつくるためには、むやみに色彩の感じられる光を67 ｜ 26

地域アイデンティティーと光秋葉原UDX

ファサード見上げ

多用することは慎みたい。少なくとも10年後にも評価できるような飽きのこないデザインを考案すべきだと考えている。
3．パブリック・リレーション
さて、思うようなファサードライティングが完成したなら、後は迷うことなくより多くの人々に楽しんでもらいたい。そのためには、作り放しではなくマスメディアへの呼びかけやイベントなどを積極的に企画して、このファサードライティングが市民権を得て、その街になくてはばらない存在になって欲しいと考える。幸い毎年やってくるクリスマスシーズンなど、夜の都市環境の美しさが話題となる時節には、各々のファサードライティングを伝える美しい写真が人を招く力を持ってくるのだ。照明デザ
インの仕事を通して、夜の街に人々が溢れ、経済的にも文化的にも潤いに満ち平和な社会が永く続くことを願っている。

秋葉原UDX

ファサードコーナー部

26 ｜ 68■特集-2

光と賑わいのまちづくり〜夜間景観の取り組み〜

岡山県倉敷市 建設局 都市計画部 都市計画課 主幹

原 孝吏（1）はじめに岡山県倉敷市は、穏やかな瀬戸内海に面し県南部に位置する人口47万人の中核都市である。1967年に児島市、玉島市と合併後、71年に都窪郡庄村、72年に都窪郡茶屋町と合併した。その後、2002年4月に中核市に移行し、05年8月に浅口郡船穂町、吉備郡真備町と合併原

孝吏（はら たかし）

岡山県倉敷市建設局都市計画部
都市計画課 主幹
1959年生まれ。
1981年倉敷市役所入所。
農林水産部、都市開発部、企画政策室等を経て、2005 年 4 月より景観・屋外広告物を担当。技術士（建設：都市及び地方計画）

し,現在の倉敷市となった。
市域には、山陽新幹線新倉敷駅があり、また県都岡山市とはJR山陽本線で15分程度。市域南部の児島地
区は、瀬戸大橋で四国と鉄道・高速道路で結ばれており、市域北部を横断する山陽自動車道と東部を縦断する瀬戸中央自動車道が倉敷ジャンクションで結ばれるな
ど、交通の要衝となっている。
倉敷市は、江戸時代の天領地であり周辺の物資の集

倉敷川畔の町並み69 ｜ 26

地域アイデンティティーと光散地として発展した。明治以降は、紡績を中心とする工

倉敷市への観光入り込み客数は、1999年度以降減少

業都市に変貌し、戦後は、水島コンビナートに代表され傾向が続いており、来訪者の滞在時間が短く、一人ある重化学工業都市となるが、第二次大戦の戦火を免れたりの観光消費額が減少傾向にあることなど、地域間競た昔ながらの白壁の蔵屋敷が建ち並ぶ美観地区や瀬戸争が厳しくなるなかで、観光地としての総合的なまちづ

大橋、倉敷チボリ公園などを中心に観光都市としても賑くりの必要性が叫ばれてきた。そのため、市民、事業者、わっている。

各種団体、行政などが協力連携し、観光都市「くらしき」の復活を目指して、2004 年 2 月に倉敷市観光振興アク（2）「行ってみたい」くらしきのまち
地域名称が人々にどのように認識され、ブランド力とションプランを策定し、全市をあげた観光振興の推進に取り組んでいる。

して強さを持っているかを評価する「2006年地域ブランド知覚指数（日経リサーチ）」調査によると、倉敷市は中国地方では最もブランド力が強いまちという高い評価を得ている。
この結果をどう受け止めるかが、倉敷市の観光地・（3）「行ってよかった」観光地づくり・まちづくりを目指して
2005年10月14日、夜間景観照明の点灯式が行われ、倉敷川沿いや倉敷アイビースクエアー周辺の景観街路灯
40基と窓照明器具72台に明かりが灯り、夕闇に伝統的まちとしての課題に直結する。

な町並みがほのぼのと浮かび上がった。この夜間景観（財）
日本交通公社の旅行者アンケートでは、倉敷市は

照明事業は観光振興アクションプランのなかで提案され「イメージ先行型」に分類される。観光地としての評価は高く、「行ってみたい」と思う人は多いけれど、実際に来訪した経験者からの評価があまり高くないという結果があり、「行ってよかった」と思われる観光地づくり・まちづ
くりが課題である。

実現化されたものである。
倉敷市観光振興アクションプランの基本方針は、表1のとおりである。
短い滞在時間に表れているように宿泊観光客より日帰り・通過型の観光客が圧倒的に多い現状から、観光客

倉敷川沿い夜景

26 ｜ 70

■特集-2

俯瞰夜景【表1】【表2 倉敷市美観地区夜間景観照明事業概要】

観光都市「くらしき」の復活を目指して！

（1）事業実施主体

倉敷市〜滞在型観光推進に向けた感動体験のまち「くらしき」づくり〜（2）計画・監理業務

石井幹子デザイン事務所（3）事業期間

平成17年度〜21年度（4）事業計画

・倉敷川沿いをメインに、倉敷アイ＜基本方針＞○もっといたくなる魅力的な観光地づくり・まちづくり

ビースクエアー周辺エリアを対象○あたたかいもてなしの心を持った人づくりに、昼間の景観にも配慮し、基○まちの資源を活かした旅行商品づくり

本的に既設の街灯を取り替えて○誘客プロモーション活動の積極展開

美しい家屋敷の白壁や蔵のなま
こ壁の2階部分をやさしい光で照明する。
・軒下には柔らかな光のスポットラ
イトにより、1階部分の壁を浮き上がらせる。
・大原美術館は、シンボルである美術館正面を重点的に照明する。
（5）点灯時間

景観街路灯

4月〜9月：
日没〜22時10月〜3月：
日没〜21時

窓照明

通年：
日没〜21時71 ｜ 26

地域アイデンティティーと光に少しでも長く滞在してもらう仕組みに変えていくことが必要である。そのため、宿泊してもらうための新たな夜の魅力づくりのアクションプランの一つとして、国土交通
省のまちづくり交付金を活用した事業として「夜間景観照明事業」に取り組むこととした。

（4）住民参加により伝統的な町並みの夜景を演出
基本方針である「もっといたくなる魅力的な観光地づ
くり・まちづくり」を踏まえたアクションプランにより、居心地の良い観光地づくりのためのハード・ソフト両面での整備として、美観地区の夜間照明による演出とともに住民による提灯、街灯、民家のこもれ灯による演出にも取り組み、住民の皆様のご協力にも支えられ、伝統的な町並みの夜景づくりを進めている。
2005年度から事業に着手し、美観地区の倉敷川沿い、
倉敷アイビースクエアー周辺など、投光機付きの街灯、室内照明器具及び軒下に設置した照明灯で通りや町並
みを照らしている。美観地区夜間景観照明事業の概要
は表2のとおりである。

（5）今後の取り組み
柳並木が風に揺れ白壁が倉敷川の川面に映る江戸から明治時代のような雰囲気を持つ町並みに「夜間景観」という現代技術によって演出された魅力が新たに加わった。
本年度は、倉敷川沿いの道路からさらに 1 本通りを入った路地である倉敷アイビースクエアー西門側通り周辺で、電線類の無い風情のある夜間景観づくりを目指して、電線類地中化事業と連動した景観照明の実施計画を策定する。
本市を訪れる人に「感動」を与え、「感動」を求めて人が訪れるまちづくりをさらに進めていくことが、心なごむ日
本の風景を持つまちとしての使命であると考えている。

26 ｜ 72

■特集-2

柴又帝釈天参道まちなみ（庇下）ボンボリ連続照明

アプル総合計画事務所

田邊 寛子

足腰の悪い90歳の祖母を連れ、柴又を訪れた時に実感した。
小さな子どもからお年寄りの4世代が、共に楽しい時間を過ごすことができる人懐っこい街の雰囲気。
お客さん同士も自然に会釈をし、譲り合い、話しかける。自然体の一期一会。
田邊寛子（たなべ ひろこ）

株式会社アプル総合計画事務所

この街は、なんて魅力的なのであろうかと。そして、訪れる人の心を開かせるのは何であろうかと。

東京都出身1998 年武蔵野美術大学建築学科
源愛日児ゼミ卒業
2000 年早稲田大学大学院 建設
部門都市計画専攻 後藤春彦研究室修了
同年アプル総合計画事務所入所
アプル代表中野恒明の下、都市計
画、
アーバンデザイン、民間再開発、
土木景観設計、ガイドライン、ワー
クショップ、商店街の活性化等幅
広く様々なまちづくりの仕事に携わる。

初めに帝釈天は1629（寛永6）年日忠上人の草創と伝えられ、本尊は日蓮上人自刻の帝釈天の板仏。この板仏は長年行方不明であったが、1779（安永8）年本堂再建の際に発見されたのが庚申の日であったことから「庚申」を「縁日」に定め、「宵庚申」の参拝の行も行われるようなった。
参道は江戸時代中期ごろから帝釈天で行事が催される度にお菓子などの土産を売る店が出てにぎわうようになったのがきっかけで、現在は約40軒ある店の多くが木造で下町らしい情緒を醸し出しており、連日のように参拝客や観光客が行き交い年間 200 万人を越える人々が訪れる。
平成14年に帝釈天境内の大客殿、平成15年に帝釈天の隣にある山本亭が東京都の歴史的建造物に選定された。

73 ｜ 26

地域アイデンティティーと光

寅さんの街1969（昭和44）年に映画「男はつらいよ」が公開され

釈天周辺地区街並み景観協議会2007（平成19）年内設
立予定）
し、知事承認第一号ガイドラインを目指している。

て以来、寅さんの舞台として全国に知れ渡り、1995（平成7）年シリーズ48作までほぼ毎年製作された。帝釈天

柴又帝釈天参道の最大の魅力：庇下空間

参道の商店街（神明会）は観光客のイメージを裏切らな

柴又帝釈天参道の最大の魅力は、「親しみのあるス

いよう努力し続けており、1996（平成8）年の渥美清さん

ケール感」と「気さくコミュニケーション」である。大きく

の死去後、参道の商店街が寅さん像の建立を計画し、開いた間口の店前には各店自慢の自家製商品が陳列さ観光客らを対象に募金を募り1999（平成11）年に柴又駅

れ、店の人がにぎやかに声をかける。

前広場に完成した。その他参道周辺には山田洋二監督

両側の店からの賑わいは楽しく、右に左に各店を寄の碑や寅さん記念館等、寅さんにまつわる様々なもの

道してしまい、実距離約200mの参道がとても長く感じ

がある。

られる。
門前の参道が現在の形に整えられたのは、明治時代

参道の取り組み末期といわれており、参道の建物は築100年〜60年経

参道の建物の建て替え計画を発端に、参道の古風なつ物も多い。各店舗は異なる年代、異なるデザインの街並みが一変するという危機感より参道の商店街であ家々であり、それを緩やかに纏め上げているのが、「庇」

る神明会では、1988（昭和63）年区と共に「帝釈天及びの存在である。

参道の景観保全に関する指導基準」を作成し、地元主「親しみのあるスケール感」を醸し出しているのは連体の「門前街並み委員会」を発足させ「帝釈天、参道となった庇であり、「気さくなコミュニケーション」を作っての調和」「建物の外装は参道にふさわしい色彩」「木目調

いるのは庇下空間である。

の格子戸を設ける」「一階に瓦葺の庇を設ける」等を紳

参道は帝釈天の土地であり、商店街は昔ながらに軒士協定で定め街並み保全を進めており、約10軒が基準

下を公共的な空間として使っている。しかし、御影石敷に則り建て替え等が行われた。またより風情が出るよう設時に、幅5.5mの建築基準法上の道路として位置づけ

神明会が中心となり、同年参道に御影石を敷設した。

られたため、現在多くの参道の建物は「既存不適格」となり、その結果、建て替えを行う場合、「庇をつけない」

葛飾区の取り組み
マスタープランにおいて「帝釈天を中心とした魅力ある観光拠点の形成と歴史性を重視した街づくり」
を揚げ、

又は「セットバックし庇をつける」という選択肢しかなく、現在の親しみのあるスケール感や街並みを保全できな
い状態となってしまっている。

景観に配慮した街づくりを推進すべき地域と位置づけており、2004（平成16）年地元及び区からの要望も後押しし、帝釈天周辺に10m・16m高さ制限の都市計画変
更がなされた。

現況断面概念図

新しいまちづくりの取り組み「東京のしゃれた街並みづくり推進条例」の重点地区に指定（2004（平成16）年）
され、神明会が中心となり、区・帝釈天も含めた「準備協議会」を発足し、プロポーザルにて東京都選出街並みデザイナーを選定（同年ア
プル総合計画事務所）
した。
新たな柴又のあり方を模索し、約2年間街並みガイド
ライン策定にむけ話合いを進め、重点地区全体の環境保全と参道エリア・帝釈天エリアについてのルール作りを行い、現在住民の合意形成を図ると共に、準備協議会をガイドラインの運営主体となるNPO法人化（柴又帝26 ｜ 74

■特集-2配置イメージ

断面イメージ

あたらしいまちづくりの第一歩としてのあかり
しゃれた街並み条例のガイドラインづくりでの話し合

ンプの色温度（3000k）に統一した。
●

照明実験によるイメージ共有プロセスによる夜間景観

いがきっかけで、参道の最大の魅力である庇下空間をの創造残しつつ、防災にも強い安全な街並みづくりのため、景商店街の方々と、イメージを共有するために、度重な観法の景観地区の指定を目指そうと神名会がやる気にる照明実験を行い、各店舗の個性との整合、使い勝なった。また、神明会が率先することで、地区全体のまちづくり活動の機運を高めたいという気持からその第手等を確認し共に夜間景観づくりを行った。
●

省エネルギーと維持管理費の軽減一歩として、保全すべき街並みをライトアップしたいとの維持管理及び環境負荷を考慮し、省エネで長寿命の声が上がった。

LEDと無電極放電ランプを採用することで負担を軽減、商店街の方全員が協力し夜間景観をつくり上げ

各々が自然体でいることの集積が柴又らしさを創造するられるよう工夫した。

多くの店舗が住まいであることから、ライトアップではなく、生活観の感じられる夜間景観を創造することを目指した。
●

柴又の目指す将来像
能登地震では多くの家屋が倒壊し、多くの方が被災

各店舗のこだわりを反映しつつ、緩やかな統一感のされ、痛ましいことであり、木造家屋の多い柴又もいつ

創造

何時同じように被害を受けるかわからない。だからこそ、庇下に明るさ感のあるボンボリ照明を連続させ、ラ柴又らしい親しみやすい街並みと緑にあふれる安全なイメージ共有プロセス（照明実験）協力：maruwa

75 ｜ 26

地域アイデンティティーと光住環境を守り、次世代につなげるために、景観地区の指定を目指す。柴又帝釈天周辺地区街並み景観協議会の挑戦は踏み出したばかりである。

最後にご家族や愛する人、親しい友人と共に柴又に訪れて下さい。心穏やかに楽しい時間を過ごすことができます。参道だけでなく、帝釈天、山本亭、寅さん記念館、江戸川堤をのんびりお散歩して、ゆっくりして下さい。帰り道、日暮れの時に、ポツリポツリと「ボンボリ」が優し
く温かく店頭を照らし始めます。
「やさしい」あかりです。
そして、「第一歩のあかし」です。

整備前

整備後

26 ｜ 76

■特集-2

津和野の「夜」の景観づくりの取り組みについて

島根県鹿足郡津和野町 商工観光課 景観対策係長

益井 仁志

1．津和野町の概況
島根県津和野町は、島根県の最西端の中山間部に位置し、総面積は 307.09km 2 で県庁所在地の松江市に196.5kmの位置にあります。町の北から東にかけて益田市に、南を吉賀町に北から西にかけて山口県萩市・阿東町に接しており、町の中心部で一級河川高津川と津和野川が合流し益田市を経て日本海に注いでいます。
町の総面積の87.7％を山林が占め、高津川と津和野川、そしてその支流が入り込んで小谷をなし、狭小は谷底平野が開け、市街地、集落、農地が分布しています。
町の南側に位置する旧津和野町の町並みは、古くから山紫水明の地と言われ、東に秀峰「青野山」、西に700年の歴史を秘めた「城山」、その山すそを津和野川が流れ、歴史的文化財と史跡を包蔵している城下町です。

津和野城からの眺望（右奥の山は青野山）

77 ｜ 26

地域アイデンティティーと光

津和野「殿町通り」

また、津和野は「山陰の小京都」として全国的にも知の具体的な規制指導の基準を設け、届出・協議するこられており、その自然環境と歴史的空間を求め、毎年とで美しい自然環境と良好な景観の保存に取り組んで多くの観光客がこの地を訪れています。

参りました。
しかし、それから約30年を経て、住宅建設に伴う町

2．津和野町の景観保全の取り組み

並みの調和や石見瓦の統一感の乱れ、屋外広告物によ津和野には、数多くの歴史的建造物や文化的景観がる良好な景観の阻害など津和野の景観についても諸問存在していますが、その中でも中心部に位置する「殿題が生じつつあります。こうした経緯のなか2005（平成町・本町・祇園丁通り」には、白壁や格子窓の残る武家

17）年には、新たなる景観行政を展開するため、景観法

屋敷など古くからの建造物が軒を連ね、掘割に群がるに基づく「景観行政団体」となり、良好な景観形成を構

鯉や、石州瓦の家々、石畳等により整備された道路空築するため景観計画を現在策定中であります。

間とがあいまって歴史的風情をかもし出しています。
こうした津和野の自然と歴史的文化的遺産を人為的被害から守り伝承していこうと、1973（昭和48）年に「津
和野町環境保全条例」を制定し、構造、高さ、意匠など

2006（平成18）年に整備された本町・祇園丁通り

3．津和野の「夜」の景観づくり■殿町通りライトアップ計画
町のメインストリ−トである「殿町通り」には、藩校養盆踊り

26 ｜ 78

■特集-2

殿町通りのライトアップ

老館跡や町役場・多胡家老門、カトリック教会など昔の■津和野の新たな「夜」の景観

たたずまいを今に伝える建造物などが所狭しと軒を連〜津和野スクリ−ンプロジェクト〜

ねています。

町の中心部に位置する「殿町通り」と「本町祇園丁通

その歴史的空間を演出しようと、1990（平成2）年よりり」には、白壁や武家屋敷、造り酒屋など古くからの建この通りを中心としたライトアップ計画を始め、「町あか造物が立ち並んでいます。その蔵や白壁を利用し、スりを生かす景観照明」をテ−マとし、生活の匂いを大切

クリ−ンに古い写真や思い出の写真を映し出す活動をにしたライトアップに取り組んできています。

ご紹介します。

この取り組みは、毎年、5月末から10月末頃まで行わ

この活動は、「TSP（ツワノスクリ−ンプロジェクト）」とれ、通り沿いの白壁や教会などがほのかな柔らかい灯

いう、民間の有志で組織する団体が主催するもので、毎に浮かび上がり、昼間とはまた違う幻想的な殿町の顔

年、春から秋を中心に活動しています。

を見ることが出来ます。

古都の風情に映し出される、津和野の古い町並みやまた、昨年国土交通省及び島根県のご協力により、こ暮らしの映像は、私たちをその時代にタイムスリップさの殿町通りと連続する本町、祇園丁通りにおいても景観

せ、古き時代の津和野の風情や景観などを再発見する

照明・石畳整備・電線類地中化がなされ、幻想的空間

ことができます。また、この活動を通じて、私たちが次がさらに広範囲になったところです。

世代に継承すべき町並景観や伝統芸能などをあらため

津和野では、毎年、夏の夜に独特な風情を感じさせる、て認識することができ、更には、この場が、地域や世代「灯籠流し」や「盆踊り」などをはじめ、様々なイベントがを超えて楽しむことができる、新たなコミュニケ−ショ

催されます。最近では、そのイベントにあわせ地元商店

ンの場として、観光客からも親しまれるよう、津和野の等による「足元灯籠による光空間」などの取り組みも行わ

魅力ある「夜の景観」活動として取り組んで行きます。

れ、夏の夜の風物詩の一つとして、地域住民や観光客など多くの方から、たいへん親しまれているところです。

79 ｜ 26

地域アイデンティティーと光

本町通りのライトアップ

津和野スクリーンプロジェクトの様子

26 ｜ 80

特集

3

日向プロジェクト
（1）「官・民・専門家の協働による駅を中心としたまちづくり」

宮崎県日向市においてJR日豊本線日向市駅を中心に、連続立体交差事業、土地区画整理事業、特定商業集積整備事業を三位一体の根幹事業とするまちづくり事業（通称：日向プロジェクト）が官・民・専門家の協働で取り組まれ、その成果として平成18年12月に日
向市新駅と鉄道高架切替が完成、開業した。
本特集は、
この日向プロジェクトの取り組みについて、同プロジェクトの計画検討組織である「日向地区都市デザイン会議」（委員長：篠原修）に参画された主要関係者からの寄稿論文を編集して紹介するものである。
本号では第一弾として、「日向プロジェクトの持つ意味」、「全体まちづくり構想」、「事業推進のための取り組み（1）」について取り上げるものである。次号では第二弾として、「駅
舎及び駅周辺デザイン設計」、「市民との協働によるまちづくり」、「事業推進のための取り組み（2）」について特集する予定である。

日向プロジェクトの持つ意味
日向プロジェクトの時代精神と到達点
これがほんとの悪戦苦闘、日向物語

土木設計家・
政策研究大学院大学教授

篠原 修

建築家・
東京大学大学院教授

内藤 廣（株）アトリエ74建築都市計画研究所代表

佐々木政雄

宮崎県 宮崎土木事務所 道路課長

井上康志

日向市 建設部 市街地整備課
まちなか整備係長

古谷政幸

全体まちづくり構想
日向プロジェクトの目指すところ

事業推進のための取り組み（1）
まちづくりにおける公共事業の役割
区画整理事業とまちづくり■特集論文-3

81 ｜ 26

日向プロジェクトの時代精神と到達点

土木設計家・政策研究大学院大学教授

1．鉄道

篠原

修

大手町の官庁街へ配られていった。そとになる。我が町に鉄道が来て駅が作

1872年（明治5年）、新橋（現汐留）〜の文明の流れは民間にも及び、江戸時られること、それが田舎から脱して近代

横浜間鉄道開業。アメリカからヨーロッ

代には場末であった銀座に花開くこと

日本の一員になることの証明だった。

パから、我国に入ってくる文明を受けになる。繁華街は江戸の日本橋から明駅は文明をもたらす窓口であり、駅とそ入れる窓口は横浜（港）だった。その文治、大正の銀座へ。商売も又文明の荒の先に伸びる鉄路は、あこがれの都会

明を首都東京に運び入れる為に、鉄道波に抗することは出来なかった。

へ続く立身出世の道だった。地域の人

はかくも素早く引かれたのだった。

日露戦争の戦勝記念とも言うべき東材は駅と鉄道を通じて中央へ流出し続近代化を急がねば、という思いは明京駅が1914年（大正3年）に完成すると、けた。近代中央集権国家日本にはそれ

治政府首脳に共通の思いだった。失駅は一層輝いて見えた。東京駅は英、が必要だったのだ。現代の視点からの

敗すればその結果は明らかだった。イ

独、仏、米の一等国に仲間入りした日

良し悪しの評価は別にして。

ンド、フィリピン、ベトナム、東南アジア

本のシンボルであったろう。以来、欧東京オリンピックが開催された1964の国々は全て植民地に成り果ててい

米から移入した文明は東京駅を配電盤

年（昭和39年）、東海道新幹線が開業た。植民地にこそならなかったものの、として、日本全国津々浦々に配られるこする。戦後の経済大国日本を牽引する

清は香港とマカオを割譲させられ、タイもビルマ、カンボジアをイギリス、フランスにむしり取られていた。
近代的な政府、軍備の近代化、国力の基となる殖産興業、そして民心の文明開化。これらの文明開化政策、近代化日本の象徴が鉄道だった。一貫して明治政府が最も力を入れた国土開発の中心に鉄道があった。

2．駅
新橋ステンションは文明取り入れの窓口だった。文明は新橋ステンションから出て、築地の居留地へ、丸ノ内、文明の取り入れ口、新橋ステンション（三代廣重、新橋汐留蒸気車鉄道局停車館之真図）

26 ｜ 82

屏風様の飾りがつく宮崎駅ことになる新たな鉄道の登場だった。

を、道の駅が代替したのだと考えること

新幹線は文明開化を象徴する明治のが出来る。地場産品の販売によって地鉄道とは異なり、経済成長を象徴する

域性（ローカリティ）
を演出、情報発信し、存在となった。しかしこの新幹線開業

人々が集うことの出来る場所を提供す連立事業は良い事づくめのように見を契機に駅の存在意義はぼやけ始める。これは駅にとっての好きライバルのえる。しかし現実はどうだったのだろる。どの駅をとっても同じようにしか見出現であり、今後の駅を考えるに当たっうか。出来上がった高架橋はコスト一えない、のっぺりとした駅舎は、人々ての有用なヒントになる筈である。

点張りの構造物で、お世辞にも美しい

5．連立事業の現実とは言い難い。又、ガード下的な薄暗の脳裏からその存在感が希薄になっていく駅混迷時代の始まりをつげるサイ

理事業の地元市町村の三者である。

4．連続立体交差事業

い空間を作り出し、近寄る人間に圧迫ンだったのだろう。駅は単に人々が通

鉄道線路が地平に在れば、道路との感を与えた。なくなった踏切の上空の過するだけの、経済活動の装置になり交差部に踏切が出来る。列車の運行が架道橋の姿はさらにゴツく、わざとそ下がったのだった。

頻繁なら踏切は渋滞の原因となる。線

の下をくぐり難くしているかのような印路によって隔てられた都市の両サイドの象すら与える。

3．道の駅

行き来も、当然不便になる。又、江戸時利用者に、より身近な駅舎もいただ

駅の希薄化と入れ替わるように登場

代以来の伝統的な町では、駅はその中けない。どこにでもあるような、標準化したのが、道路に接して作られ始めた

心部にはなく、中心市街地の周縁に設された形で、愛着を感ずることは出来「道の駅」だった。道路管理者（その多けられることが普通だったから、駅の町ない。材料もペラペラで地域性とは程くは国道事務所）が設置する駐車場とト

側は駅の表として町の第2の中心となっ遠い。要するに混迷化が始まって以来

イレに隣接して、地元の市町村が地場た。しかし、町と反対側、つまり駅裏はの機能一点張りの新幹線駅舎に倣って産品を販売、飲食させる店舗を開いた。

発展から取残されることとなった。

の没個性なのであった。流石にこれでこの道の駅は短期間に驚く程の普及を

連続立体交差事業は、以上の不都合はまずいという反省からか例外はある。

示し、道路利用者はもとより地元の人々を解消しようとする事業である。つまり、

例えば、宮崎県人なら知っていよう宮もが集う場所となった。現時点では全渋滞を解消し、線路によって分断されて崎駅と、全国的に話題になった京都駅

国1,000ヶ所にも及ぶのではないか。

いた町を一体化し、駅裏を新たな町の（これは連立事業とは関係ないが）。前

この事実は、人々が情報を交換し、発展の場所とすること、これが目的であ者には人々の集い、賑わいがなく、道物販、飲食を契機に集うという、駅的なる。事業主体は国（国土交通省都市・の駅の如きローカリティもない。酷評す機能が現代においても切実に求められ

地域整備局）の補助を受けた都道府県

れば何の意味もない飾りの屏風様のもていたことを意味する。単なる通過点に等と、当該鉄道事業者、及び連立事業のを付けたものにすぎない。後者は確すぎなくなってしまった鉄道の駅の機能に伴って整備される駅前広場、区画整

かに若者を中心とする集い、賑いの場

83 ｜ 26

日向プロジェクトの持つ意味

づくりには成功している。しかし欧米のだった東京（帝国）大学土木工学科卒

る（と各々が思っている）各主体がぶつ

観光客が言うように、この駅舎が他なら業生の就職先は1に鉄道、2に内務省

かり合い、その妥協策が現実となってぬ京都にある必然性はどこに在るのだ（土木局）の河川だった。都市は土木現れているわけだ。利用者よりも我がろうか 。か つての 明 治 、大 正 の 駅 がでは亜流中の亜流だった。この構図は都合、都市の将来よりも自らの行く末と持っていた時代精神（文明の窓口として戦後になってもそう変らない。1に国鉄いうことなのである。これでは良い駅の駅）に替る新しい時代精神を、そこか

あるいは建設省の道路局であり、都市は出来よう筈もない。

ら読みとることは困難である。

（局）はいまだ技術系の本流ではない。

7．業務の流れの輪切り

駅舎に面して整備された駅前広場にこういう歴史的な経緯があり、又技も満足がいかない。喩え駅利用者が術力の優位性を鉄道が保っていること

以上の様々なVSに、公共事業に、よ便利になったと喜んでいるとしても、そもあって、鉄道と都市側の仲は決してり一般的に見られる業務の流れの輪切

れは路線バス、タクシー等の車輌に占良いとは言えない（これは何も鉄道VSりが加わる。本来なら一貫した流れに拠 されて いて、とても人 間 が 主 役 に都市に限ったことではない。道路VS都

なっていなければならない企画、構想、なっているとは思えない。又、駅舎と市、河川VS都市、住宅VS都市・・・と計画、設計、施工、管理が輪切りにされ、同様、その広場はどこにでもある広場

際限なく挙げることが出来よう）。従っ

一貫して業務の流れを見守り（監理し）、だ。我が町にしかない広場ではない。

て都市側と鉄道が可能な限り協力して、責任を持つ人物が不在となっているの

よい駅、よい駅前広場を作ろうという気だ。企画、構想段階の仕事は通常は役運は一般にはないのだ。ややもすると所の担当者が行い、計画以降の仕事を

6．鉄道VS都市
前項に述べたように連立事業は都市最大限相手に譲歩させて、自分に都合民間のコンサルタント、設計事務所に業側（都道府県と市町村）と鉄道の共同のよいように交渉の土俵を設定しようと務委託する。その委託の仕方が問題で、（協同）事業である。連立事業の現実する。悲しいことだが、これが連立事

計画はコンサルタントA、設計はコンサル

が前述の如きことになっている一因には業を巡る現実なのだ。

タントB、施工は建設会社Cという具合

鉄道VS都市の問題がある。明治政府

これは同じ自治体同士である筈の都に発注するから、コンサルタントAのプラは日本の近代化、国土開発の中心に鉄道府県VS市町村にも当てはまる。旭

ンナーは自らが立てたプランがどうデザ道を据えた、と述べた。以来有能な人

川駅、高知駅のプロジェクトで何回そインに具体化するのかに関与することが材、特に技術系の人材は鉄道に流れた。

の場面に出くわしたことか。更にはバ出来ず、コンサルタントBのエンジニアは中央官庁が法科万能だったことも、このス事業者VSタクシー事業者にも。つまそのデザインが建設工事に忠実に反映

流れを強めた。技術官僚養成の代表

り連立事業にあっては、利害を異にすされているか否かをチェックすることが出

京都駅外観

若者を集めることに成功した京都駅の大吹抜

26 ｜ 84

来ない。その逆も同様で、コンサルタンが加わって大まかな筋書きが用意され1996年（平成8年）から、同じく連立事

トBのエンジニアはAのプランナーが策た。それは前項に述べた業務の流れ

業 の 旭 川 プ ロジェクトで 既 にコラボ定した計画のどの部分は変更不可で、の輪切りと、鉄道VS都市に代表される

レートしつつあった。照明、ボラード等

どの部分は柔軟に解釈してよいのかを

縦割りの2つの弊害を乗り越えて、どうの担当が予定された南雲勝志には皇確めることが出来ない。

良い駅舎、駅広、高架を実現するかと居周辺道路で既に面識を持ち、浦安建て前では仕事の流れの一貫性は、

いうシナリオである。その計画から設の境川プロジェクトを通じてデザインコ

発注者である役所の担当者が担保する計のデザイン監理までを一貫して実ラボレートしていた。最後に駅広担当ことになっている。しかし、その担当

行、見守ることのできるデザインチーム

で加わることになる小野寺康も浦安以

者は通常2、3年の短期間で異動するのの編成が不可欠であり、同時に各事業来の仲であった。

で、連立事業のように10年20年の長期

者間の意見調整を行う会議（テーブル）にわたるプロジェクトでは、誰一人その設定も不可欠である。

この5人がデザインチームのコアとなり、これに各々が援軍を要請して、デのプロジェクトを一貫して見守る人間

意見調整とデザイン検討、合意の為

ザインチームが編成されることになる。

は居ない、ということになる。これではのテーブルは、事業主体である宮崎県

建築構造の川口衞、阿蘓有士、地元出

良いものが出来ない、少なくとも出来

都市計画課、日向市市街地整備課、JR

身建築家として武田光史、南雲勝志の難いということは容易にわかろう。

九州施設部に、有識者としての筆者（座デザイン仲間の若杉浩一と千代田健製品開発を行い、市場で勝負してい長）と内藤廣、出口近士と吉武哲信（共一。これに地元の日向「木の芽会」のる民間の企業ではこのような業務の流に地元有識者）が加わって始まった。当

海野洋光、県木材利用技術センターのれの輪切りはあり得ない。車なら車、初の名称は「日向地区鉄道高架・駅舎

飯村豊などが加わり輪は一層の広がり

パソコンならパソコンには、製品を企

デザイン検討委員会（1998年（平成10年）を持つこととなる。

画、立案し、製造計画を立て、以降のから）」、2001年（平成13年）からは「日設計、製造、販売の流れは、勿論各々向地区都市デザイン会議」と名称を変えに担当者が居るとは言え、相互に対話、つつ、会議は2006年（平成18年）12月の9．日向市駅の時代精神とそのドラマのテーマソング

フィードバックを重ねつつ、良い製品、

新日向市駅開業まで存続し、その役割

前 項 に 述 べ た デ ザインチ ームと大売れる製品を作り出そうとする。それをまっとうした。調整の課題は事業当初

テーブルの設定によって、どのような駅でなければ競争には勝てないからだ。

の計画段階から最終段階の駅舎側と駅を創り出そうとするのか。それは冒頭

この常識が公共事業の業務には通用

広側の舗装の調整に至るまで。途切れ

に述べた文明の取り入れ窓口としてのしていない。新しい製品モデルが売れることはないから、テーブルは最後まで

駅ではあり得ない。ましてや新幹線以なければ、そのプロジェクトの責任者

存続させる必要があるのだ。

来の、あののっぺりとした没個性の駅

は責任を問われ、当ればそれは評価

JR九州との意見交換や計画、設計のでもあり得ない。駅舎と駅広に体現さされる。役所の担当者も、委託を受けすり合わせは、正直の所当初難行した。

れる新たな時代精神とは何か、それがたコンサルタントも誰も責任を問われこれは事業者が個別に折衝するやり方

模索されねばならない。そして、そのることはない（勿も事故が起これば別ではない、関係者一同が同じテーブル

時代精神の背後には、それを支えるだが）。厳しい言い方をすれば業務のについて議論するという大テーブル方

テーマソングが静かに、しかし力強く

流れの輪切方式は誰もが責任をとれな式にJRが慣れていなかったためで、1

流れていなければならないだろう。

い無責任体制となっていると言わざる

年たち2年たつ頃には順調に進むようを得ない。出来上がった施設の使いになった。

テーマソングは比較的容易に決まった。それは耳川流域の杉である。宮崎

勝手が悪いのは、あるいは形が無格好車の両輪となる、もう一方のデザイン

県は日本有数の林業県で、杉材の出荷

なのは、設計が悪いのか、その前の計チーム編成の方はスムーズだった。業では日本一である。杉を徹底的に使っ画が悪いのか、そもそもの企画にまち

務の上流の都市計画から下流の小物

た駅、杉を駆使した町、町づくりのテーがいがあったのか、全体を見ている人のデザインを担当することになる人々

マは木以外にない。この辺りの事情は間が居ない為、誰も判断出来ないのだ。

の人間関係には各々の前史があったか

川口衞、川村宣元、南雲勝志、飯村豊、

これを何とかしなければならない。

らである。都市計画の佐々木とは水都

海野洋光諸氏の論に譲るが、トレイン

グランドデザイン研究会（筆者が主宰

シェッド（駅舎の大屋根）の梁に構造材

8．チーム編成と大テーブルの設定していた「景観デザイン研究会」の1つとして使われ、駅舎の天井や柱、更に

日向市駅プロジェクトのそもそもの発の部会）の活動を通じて面識があり、は広場に張り出した庇にも、高架橋の端は都市計画の佐々木政雄と日向市の桑名の外堀復活プロジェクトでは共に天井にも耳川の杉は使われている。又黒木正一の出会いから始まった。この

その中心的役割を担いつつあった。

町の照明柱、車止め（ボラード）、バス

出会いに連立の事業主体となる宮崎県

駅舎を担当することになる内藤廣とはのシェルターにも杉は使われている。

85 ｜ 26

日向プロジェクトの持つ意味

テーマソングはぴたりと決まった。2006

る所ではなく、人間に災いをもたらす場成した商店街のアーバンデザイン、駅

年（平成18年）12月17日開業式の日にも、に変質してしまったのだ。地震、洪水

広に面して建ち、1つの中心的な施設

参加した様々な人々からこう言われた。

の自然災害に加えて、犯罪等の人的災となる筈の商工会議所のデザインはう「何で宮崎駅ではこういう風に木を使わ害の危険度が最も高い空間として。

まくいったとは言い難い。

なかったのでしょうね」。そう言われて都市全体から見れば小さな点にしか出来上がったもの、空間の良し悪しも困るのだが、この木というテーマソン

すぎないかも知れない。しかしその点はを大元の所で規定しているのは、計画、グが日向の地元の人々の心に、ぴたり

駅と駅広という都市のヘソの位置にあ設計、施工と進行する業務体制であり、と響いたことは確かである。

る。日向市駅と駅広を日向市民を守る場

又そこに係る人間の技倆である。通常

時代精神は、前々から日本の駅につ所にしたい、そう考えた。これは時代精であれば県、市、JRとバラバラに行わいて考えていた思考の延長線上に素直神とは言い難いが、都市という存在がれ、更には計画、設計、施工の流れがに従おうと決めた。それは地域が培っかつて有していた精神の、些かながら輪切りにされる個別の業務を、検討委てきた文化を発信する基地にしようといの復権と言えないこともない。日向市駅員会という大テーブルの設置とデザイ

う思いである。明治維新以来懸命に西の駅舎と高架下、加えて駅広は、なまじンチーム編成により、トータルに且つ一欧先進国を追いかけ、現在 それなりにの台風、豪雨、地震にはビクともしない貫して実践することが、日向市駅プロ到達した地平に立って些か冷静に考え

頑健な作りになっている筈である。

いまてみれば、これからの日本は、かつての文明の移入に替えて自らの文化を世界

ジェクトにおいては出来た。これが成功の原因であることはまちがいない。

10．到達点

しかしその範囲は県、市、JRが事業主に発信すべき時期に来ているのだと思

駅舎と駅広を中心とする日向市中心体である範囲に留まり、民間が事業主わざるを得ない。それは日本の為でも市街地のまちづくりのドラマは、2006

体になる街区の商店街にまでは、そのあり、又同時に世界の為でもある。そ

年（平成18年）12月17日の新駅開業式

射程が届かなかった。即ち、現行の業して、その日本文化の厚みを支えてきたで1つのピークを越えた。開業式に集務体制の欠陥、縦割り、輪切の高い壁のが外ならぬ中世から近世にかけて培まった人々の熱気は、お年寄りや子供を乗り越えて、
トータルな高架橋、駅舎、われてきた地方の文化なのである。

達を含めて最高潮に達したとの感があ

駅広を実現したことが日向市駅プロ駅を通じて日向市と耳川流域の文化る。これからの仕事は2008年（平成20

ジェクトの到達点であり、しかし同時にを九州に、更には日本全国に、更に欲年）秋のグランドオープンに向けて、西

その到達点は民間主体にまで届かな

張って言えば世界に。時代は既にそう

口（表口）の駅広と駅広に面して建つこかった限界点でもあったのだ。こう総いう時代に突入しつつある。
「地域文とになっている市民ホール（ステージ）

括することが出来る。

化発信基地としての日向市駅」、それがが残されているのみである。まちづく

何故県、市、JRのレベルでは出来て、日向市駅プロジェクトに体現しようとしりのドラマは今、フィナーレを迎えよう

より地元に密着する商店街では出来なた時代精神である。

としている。些か気が早いことを承知かったのか。そこには、ここまでは意

このようなムーブメントが今、内藤廣で、出来上がった、ものや空間及び識的に触れなかった地元VS他所者と他の同志と手掛けている旭川、高知、様々な人間によって演じられてきたドラいう対立の構図がひそんでいる。ここ

桑名の駅でより一般化すれば、又それマを総括し、何が出来て、何が出来なで言う他所者は筆者も含めたデザインに続く日本各地の駅に普遍化すれば、かったのか、その到達点を記しておきチームの面々、東京の他所者である。

日本の都市は面目を一新するだろう。

たい。そして、そこにはどのような原因

一方の地元は多士済々で、日向市、宮そういう思いを込めた先陣が日向市駅

がひそんでいたのかも。

崎県、木の芽会、富高小学校、地元の我々デザインチームのメンバーが直商店街、建築士、工務店、商工会議所

開業式でのあいさつを要請されて、接的に手を下し得たもの（それがどう等である。宮崎大学も勿論であり、JR尊敬する大谷幸夫先生の言葉が脳裏にして可能になったのかは後述する）は、

九州は準地元といった所であろうか。

浮んだ。それは、更に「都市は人間を

高架橋、駅舎、駅広であり、これらは言うまでもなく、プロジェクトは地域守るためにある」という言葉である。都成功裏に完成した。又、我々東京勢のに精通し、地元に愛着を持つ地元の市は、少なくとも西欧の伝統的な都市

メンバ ー が 地 元 の 人 々と協 同して 行

人々のみによって実行されるのが最もはそういう存在であった。それがいつなった、富高小学校児童の2度にわた望ましい。しかし計画、設計の対象がの間にか、恐らく資本主義の発達と工る課外授業とその延長線上の屋台づく

多岐に渡り、それまでに経験したこと

業化により、都市は次第に経済活動のり、スギコレクション等のドラマは上々のない部分が大きな比重を占めるよう

場、消費社会の空間、情報発信の基地の出来であった。参加した人々、特にな場合、仕事の全てを地元の人々のみと考えられるようになっていく。高度に地元の人々には良き思い出となって残でこなすことは出来ないことが多い。

発達した現代の巨大都市は、人間を守ることだろう。しかし新しい街区を形

更に言えば、腕の良い他所者を導入しなのであった。

26 ｜ 86

て仕事をさせた方が、その成果を享受

良いものを創り出そうという目標意識がする地元にとっては得になる。そう判共有されたからである。地元で活躍し断出来る場面は決して少なくない。日た宮崎大学、富高小学校との関係も良向市駅のプロジェクトはそういう類の仕好だった。その課外授業と、地元の事であったと思う。県、市、JR九州の「木の芽会」との関係の詳細は吉武、各事業主体が、地元のコンサルタント、

南雲、海野氏らの記述に譲る。

設計事務所、建設会社のみを使っても、何故このような協調関係、信頼関係

プロジェクトは遂行出来たと思う。しかを地元の商店主、商工関係者、その建し、出来上がったもの、空間は今眼前物を設計する地元の建築士、工務店とにあるものとは、およそ違うものになっ築けなかったのだろうか。この辺の事ていたであろう。

情は武田、出口、内藤らの記述に譲る

この地元VS他所者がある場面では、良好な関係となって機能し、しかし別他ないが、現時点では以下のように考えている。

の場合では対立的な関係となってうま

元来が都市計画が商業振興を苦手

く機能しなかった。その関係の良否がとしていること。これは大店法問題や成果の良し悪しを分けたのだと思う。

中心市街地活性化がうまくいかないこ

弊害となっている縦割りの仕事、業務とにも良く現れている。次に商業関係の流れの輪切りという現行の業務体制

者と役所に信頼関係が薄いこと。
「おは同様なのだから。従って問題は、地上」は商売の大変さがわかっていない

元VS他所者の関係が何故ある場面にという潜在意識、役所はつぶれないか

はうまく機能し、別の場面ではうまくいら（今や夕張の如き例が出てきて情況

かないのか、という点に帰着する。

は変わりつつあるが）という疎遠感、第他所者であるデザインチームと様々な地元との関係で、この問題を点検し3に一にも二にも商売で、街づくりにまで意識が廻らないという通弊。

てみよう。県との関係は当初から現在

いずれにせよ、住宅地ではない市街に至るまで1度としてゆらいだことはな

地においてまちづくりをするには避けてかった。これは県担当者のよい駅を作

通れない課題である、商店街の問題は。

りたいという情熱と我々に対する信頼

次なる到達点の目標は定まった。それによる。又県上層部や議会のプロジェ

は地元VS他所者の問題であり、役所

クトに対する政治的な介入もなかった

VS商業の問題であり、現在の商売VSからである。市との関係は一時期あま

長期のまちづくりの問題である。思いり良いとは言えなかった。これは市上出してみれば、桑名寺町通りでもうまく層部のプロジェクトに対する市政執行

いかなかった問題であり、勝山河原町、

姿勢がゆらいだことによる。他の市の本町通りでもうまくいっていない問題で事業を手伝っている経験に照らしてみある。まちの為に駅があるのであって、ても、市長の姿勢は担当職員の士気に

駅や駅広の為にまちがあるわけではな

多大の影響を与える。市長がフラフラい。残念ながら本当のまちづくりは、していると、プロジェクトはうまく進行

我々はいまだ到着していない。

しない。一時期の危機を脱した後は、市との関係は極めて良好である。
JR九州との関係は、前述したように、
当初ギクシャクとし、何回か決裂かという場面もあった。ある時点から実にうまく歯車がかみ合いだしたのは、立場こそ違え、互いに、ものと空間を創り上げるエンジニア、アーキテクトであるという相互了解が成立したからである。
（JR九州にとっては）今までにない

87 ｜ 26

これがほんとの悪戦苦闘、日向物語

建築家・東京大学大学院教授

1．コトの始まり

内藤廣の代物だった。まだ当時の建築界は右篠原修さんとの出会いがあり、旭川の日向のことを語る前に、その頃のわも左も装飾過多のポストモダニズムの連続立体交差事業にも加わっていた。

たしの状況を説明しておく必要がある。

時期だった。世の中はだれも評価しな

そんな最中に、アトリエ74の佐々木政

わたしは30歳で建築家として事務所をいだろうと覚悟を決めていたが、幸い雄さんから電話が掛かってきた。1998

構え活動を続けていた。最初の10年なことにさまざまな賞を頂いた。世の年（平成10年）10月のことだった。旭川は思い出したくもないような苦労の連続中、捨てたもんじゃない、と呟いたのの経験から、連続立体交差事業のあらばかりだった。新進気鋭の建築家としを憶えている。

ましは分かっていた。参加事業者が複て華々しくデビューしたわけではない。

建築は人間が作るもの、だから現場数に渡ることやプロセスが複雑である

思い出してみても、わたしの30代は地を始め職方など作る人間を理解し尊重ことは承知していた。日向のプロジェク

味でくすんだものだった。その大半のすること。建築では何か高い目標を目

トは旭川に比べて規模こそ小さいが、理由は、30代半ばから取り組んだ三重

指すとすぐにコストが問題になってくる

街造りが到達目標であり困難さの度合

県の鳥羽にある貧乏極まりない博物館

が、問題はコストではなくそれを実現

いが一層高いことが予想された。

の設計に関わっていたからだ。まさにしようとする志の高さと意志の強さでこの博物館はわが事務所に貼り付いたあること。技術に対する深い理解、経貧乏神だった。博物館の館長とは20年

済に対する深い理解がなければ、これまずは委員会に加わり、それと同時

以上の付き合いになるから、このくららの目標を達成できないこと。そんなにデザイン全般に対するアドバイスと駅

いの軽口は許される仲であることをことを博物館の経験から身に付けた。

舎部の提案をしていくことになった。全断っておきたい。全体から細部まで、この経験が日向のプロジェクトにも活か体が動き出したわけだが、その経緯はローコストの中でどうやったら志を崩されている。

誰かが詳述するだろうからここでは省

2．
「墓穴掘っておきますからー」

さずに建築的な活路を見出すかを問博物館完成の後、仕事が舞い込むよ

略する。このプロジェクトに関わった一い続けた苦しい日々だった。この建物うになった。美術館や図書館など、公建築家の立場から書くことにしたい。

は設計から完成まで7年かかったから、共の仕事が幾つも重なり、今度は仕事

最初の委員会が開催された時のこと

完成した時は40歳を超えていた。

の密度を落とさぬことやクリエイティビ

は今でも憶えている。まず、日向の市

バブルの残り火がまだ色濃く残ってティのレベルを保持することに必死だっ街地を見学した。開いている店舗がほいた当時の建築界の風潮からすれば、た。30代はカネと精神の戦いだったが、とんどない。どこもシャッターや雨戸がまったくデザイン的な遊びのないこの40代は密度と精神の戦いの様相を呈し

閉められていて、まるで西部劇の映画

簡素な建物は、見向きもされないはずていた。また、1995年（平成7年）にはに出てくるゴーストタウンだ。家々の表

26 ｜ 88

初期イメージスケッチ

情は疲れ果てている。そしてなにより、な。以来、出口近士さんのことを墓堀ない。まず、その街が抱えている背景

誰も歩いていない。おおよそ想像はし人夫と呼んでいる。

を理解し、それをより良い方向へと向ていたが、生々しい現実はそれを超えかくしてプロジェクトは始まったわけだ

けていくことを第一義とすべきで、このて衝撃的だった。どういうわけか、言が、その後の9年間の紆余曲折と艱難当然のことが分かっていない都会の建い知れぬ怒りのようなものが湧いて来辛苦は、佐々木さんの「アノー」の長さ築家が多いのだ。まして、公共性の高たのを憶えている。何故そういう感情と出口さんの「ハカアナ」の深さを遥かい建物では、厳しくこのことが問われを抱いたのかは今でも説明し切れなに越えるものだった。委員会の存続自るはずだ。この建築家の倫理に対するい。しかし、その時の何かが、9年と体も設計そのものも幾度も消滅しかけ

意識が低下しているから地元から信用いうこの歳月を通して、わたしを動かした。その都度それを救ったのは、篠原

されないのだ。わたしの仕事のほとん

続けて来たエネルギーになったことはさんを中心とした委員会のメンバー達、どは地方都市なので、いつもこの不信事実だ。

そして何より、この間友情と信頼を育ん

感と戦わねばならない。最終的には出

委員会の夜、
宮崎で懇親会があった。

だ県や市やJRの仲間たちだった。あら来上がるものを見てもらわないと分か宴会の最中、委員の一人である宮崎

かじめことわっておくが、仲間といってらないのだが、作るプロセスの至る所

大学の出口近士さんが、「内藤さん、もけっして馴れ合ったということではな

で誤解を解いていかねばならない。出

墓 穴 掘 って おきます からー 」と 言 いい。それぞれの立場で筋を通すのは当口さんは、まず最初に出会った不信を放った。それもニコニコ笑いながら。

たり前として、立場を超えた高い志を共抱いた人だった。

まったく大変な所に巻き込まれたもの

有した、ということだ。そのあたりのいあらためて表明しておくと、わたしのだ。出口さんは、年齢不詳、正体不明

きさつに関しては誰かが書くだろうから

本懐は、建物は街が豊かになるためのの怪人である。小柄だが年齢としては

ここでは触れないでおく。

手段であって、それを建てることが目

わたしよりだいぶ年上に見える。実際

わたしの家の墓は横浜にあるので、的ではない。公共の建物であれ、町は年下だったのだが、その時はまった

日向に墓穴を掘られてもそこに行くわ

中の商店であれ同じことだ。建物を建

く分からなかった。出口さんは街造り

けにはいかないが、そのくらいのつもてること自体が目的となった時、それの方を仕切ることになっていたのだが、りで、という出口さんの気持ちはしっか

は歪な価値となり負の遺産となってき駅舎の果たす役割が重要であることをりと脳裏に焼き付けて設計に取りかかたことは誰の目にも明らかだ。ただ、彼なりの言葉で伝えたかったのだろ

ることにした。

誤解を避けるためにあえて付け加えてう。翻訳すれば、東京から出て来て半端な仕事をしたら許さないよ、と言いおかねばならないことがある。建物、

3．信用されてないんだろーな

とりわけ公共の建物は、「短期的な豊たかったんだと思う。もっともなことだ

世の中の多くの建築家の行状を見れさ」だけに向き合っているのではない、

けれど、信用されてなかったんだろう

ば、建築家、とりわけ東京の建築家がということだ。それはそれで満たすに

日向市街地の様子

89 ｜ 26

信用されないのも無理からぬことだ。

しても、とりわけ公共の建物が本質的

一所懸命やっていないわけではないに向き合っているのは、50年、100年し、手を抜いているわけでもない。しという世代や時代を超えた「長期的なかし、多くの建築家は、建物を設計す豊かさ」だということだ。

ることは自己表現の手段だと考えてい

明日の豊かさであれば、当面の受ける。自己表現の向かう方向と社会のを狙った大衆迎合的なデザインで事足

ニーズが合致している時代はそれで済りるだろう。面白い形、奇妙な形、刹まされる。しかし、それがズレている

那的な形、目立つ形、答えの種類は山

場合は、自己表現を優先させてはいけのようにある。しかし、わたしが目指す日向プロジェクトの持つ意味のは、そうではない価値だ。長い時間

向の人の心にはまだこの残り香が漂っがある、という篠原さんの配慮によると向き合って多くの人の誇りとなり、人ているようだった。

ものだ。

の心を励まし続けるものを作りたい。

木構造に関してはこれまで幾つも経

何故かここ十数年は講演会やシンポ

そうでなければ、わたしは自分の仕事験があった。しかし、杉材を構造に使ジウムに呼ばれることが多い。わたしに誇りが持てないし、それを糧にしてう事には反対だった。世界的に見ても、の本懐は物造りで、噺家やタレントで生きる意味すら見出せない。綺麗ごと

これまで構造材に主に使われてきたのはないのだから極力御遠慮申し上げではない。そのために老いぼれつつは、米松や唐松などの松系の材料が主ているのだが、両方合せれば年間50回ある体に鞭打って命を掛けていると流だった。杉は松に比べて柔らかい。

ぐらいはあるだろう。要するに、どこいってもよい。享楽的な都市再生の姿ことに宮崎は日照時間が長いので、杉で何を言い、何が語られたかなどほとや地方都市の惨状を見れば、尚更そうの成長が早く、年輪の幅が広い。柔らんど忘れてしまうのだが、この日のシンいう気持ちを強くする。

かくて加工しやすいので、多くは下地

ポジウムのことは い つまでも脳 裏 に材として用いられてきた。いわば二次残っている。シンポジウムも中盤に差材料として活躍してきたのだ。それをし掛かった頃、耳川水系の山間地の代

4．
「駅はやっぱり杉でしょう」
高架駅は一面二線の小さなものだっ主構造の材料として使ってほしい、と表として前の諸塚村長の甲斐重勝さん

たが、出口さんの言葉を引くまでもなく、いうわけだ。ましてや鉄道駅だ。鉄道が演壇に立った。控え室では温厚な

この街に対して果たす精神的な役割は

駅は多くの人が使う公共建築物中の公

人柄の老人だったが、演壇に立ってか

限りなく大きいことが予想された。そ共建築物であることは言うまでもない。

らは別人のようになった。
「先祖伝来のれ故、委員会の雰囲気は当初から全50年から100年という長い時間、風雪山を守りたい一心でやってきたが、も覆い型のトレインシェッドを目指す方向

や災害に耐えていかねばならない。杉う持ちこたえられない。」絞り出すようだった。これだけの事業をするのだか

材を使うことは、小さいとはいえ全覆な声、絶叫にも似た胸を打つ訴えだっら、シンボリックな方が良いと考えたい型の鉄道駅としては世界で初めてた。やはり、杉なのだ。一朝一夕で解のだろう。実際、出来上がってみて機だ。ただでさえ様々な事に気を使わね

決できるような半端な問題ではない。

能的にも全覆い型で良かったと思う。

ばならない鉄道施設という課題に加え

しかし、この材料を駅舎の主役として高架駅は、高いところにあるから風もて、このとんでもない難題を克服しな使うことで、某かの励みにはなるだろ

雨もきつい。夏は日射しがきついからければならない。この辺りの事を説明う。なんとかして杉を使わねば、と本影を作る屋根も欲しい。ホーム上の環

したが、あまり分かってもらえない。

気で思ったのはこの瞬間だった。

境を考えれば全覆い型にするのが本来だと実感した。

委員のメンバーも県や市の仲間も、ともかく、杉材を使わざるを得ない

内藤さんならやってくれるはずだ、といのであれば、それに対する材料実験を

そこまでは良かったのだが、問題はう根拠のない期待と確信を勝手に持っ綿密に、それも繰り返し行うこと、材木を使ってほしいという意見がはじめてしまっていたようだ。たぶん、佐々料選定や含水率の管理など使われるから続出した事だ。それも地元の杉材

木さんの思い込みと、何とかなるさ、部材の品質管理に気を配ること、などを使ってほしい、というのだ。日向市は、という宮崎的ラテン系のノリが全体をを必須条件にした。そしてなにより、後背地である耳川水系の広大な地域

支配していたのだろう。
「駅はやっぱり設計に際しては最高の構造エンジニアの木材の集散地として栄えたという記

杉でしょう」、誰もが当たり前のようにを起用し、設計から監理まで深く関わ憶が、まだ誰の記憶にも残っている。

言った。まったく素人は気楽なことをる必要があることを力説した。材料実立つてゐるのは、材木ですぢやろ、言うものだ。何も分かっていない。地験と品質管理に関しては、後日県が数野中の、野中の、製材所の脇。

元の材料と声高に言うが、問題が起き年に渡って東大の有馬孝禮先生を中心

ればわたしの責任だ。かくして、わたにした木材ワーキングを立ち上げてく立つてゐるのは材木ですぢやろ。

しに課せられたミッションはさらに困難

れて、そこでさまざまな検証をしていっ

日中、陽をうけ、ぬくもりますれば、の度合いを増していった。皆が楽しげた。この取り組みが隠れた土台となっ樹脂の匂ひも、致そといふもの。

に夢を膨らませている中で、一人取りた。この中で見出されたノウハウは宮残されて知恵を絞る日々が続くことに

崎県の林産材に関する財産になったはなった。

ずである。駅舎はこのワーキングと実立つてゐるのは、空の下によ、

夜は夜とて、夜露うければ、朝は朝日に、光ろといふもの。
立つてゐるのは、空の下によ、立つてゐるのは、材木ですぢやろ。

験の成果なくしては実現しなかった。

5．絶叫する老人

後日談だが、架構が立ち上がり始め

この「材木」という詩は、中原中也が日向で高架と街造りのシンポジウム

た頃、ある噂が流された。集成材は木詩人であり後に東郷村長になった友人が行われた。そうした催しをすること

材を接着剤で貼り合わせている。接着の高森文夫の所を訪ねた時の詩だ。日によって市民の関心を高めていく必要

剤は糊なんだから、そんなものは数年

26 ｜ 90

すると剥がれてきてバラバラになる、とモダニズムによって野放図になった建材料から導きだされた最適解であり、いうものだった。これが素人であれば築デザインに筋の通った背骨を取り戻

きわめて構造的整合性の高いものだと

単なる笑い話だが、一応プロの集団ですには、意識的に構造の整合性を中心思っている。特徴のあるあの形に意匠あるJRの中で噂されたというのだかに組み立てる必要がある、という主張

的なデザインの入り込む余地はほとん

ら、笑うに笑えない。集成材に使われだったと思う。会話は丁々発止で結論どない。にもかかわらずユーモラスでるレゾルシノールは、木材繊維のセルが出たわけではない。

愛嬌があり優美でもある。あの架構はロース同士の結合力よりも遥かに高い

その時、川口さんは面白い話をした。

川口さんならではのものだと思う。残

接着力を持ち、破断するとしても接着

飲食店のショーケースに飾ってある蝋

念ながら、最初に発注者側に条件とし面からはけっして壊れない。集成材の細工の見本で、スパゲッティをフォークて出した、設計から監理まで最高のエ常識だ。集成材に対するこうした幼稚で引っ張り上げた物があって、あれがンジニアが深く関わる、という事に関な偏見とも戦わねばならなかった。

面白い、というのだ。その見本では、しては、事の困難さを理解しない人が視覚的にはフォークがスパゲッティを発注のプロセスで通常の入札手法を引っ張り上げているのだが、実はあれ取ったため完遂できなかった。しかし、

6．宗匠のスパゲッティ
まず最初に検討を始めなければならはスパゲッティがフォークを支えてい

ご心配はご無用。川口さんは最後までなかったのが構造だったことは言うまる、というのだ。ああいう構造があっ

すべてに目を通し、丁寧な対処をしてでもない。その数年前、ある建築雑誌

たっていい、という主張だった。頭の下さった。実質的に関わり続ける事がで構造家の川口衞先生と対談させて固い構造家ばかりの中で、こういうこと出来たのは、ここでも組織内に援軍がいただく機会があった。お目にかかるを考える人はいない。構造の本質にいたからだ。

たびに何故か茶道の宗匠のような人だ

触れているからこそ得られる興味だとという印象を持つ。物腰、知識、発想、直感した。

7．永崎は今日も雨だった

どれをとってもこちらが知らず知らずの整合性を旨とするところは譲れない

委員会では、JRは土木関係の出席うちに教えを請うてしまう雰囲気があが 、この 達 人と仕 事 がしてみ た いと者が中心だった。しばらくたって案のるからだ。こんな印象を持っているこ思った。以来、北海道の旭川と高知の内容が決まりかけてきた頃、それに加とは、ご本人に申し上げたことはない。

駅舎の構造設計をお願いした。当然、えてJRの建築の担当者が出てくるよう

以前よりわたしが、構造の整合性を

杉の構造の難題が日向で発生したときになった。高架事業では、全体の枠組

建築の大きな枠組みの中に復活させるも、真っ先に川口さんのもとへ駆け込みを決めることが重要課題なので、駅べきだ、という主張をことあるごとにしんだ。その後の川口宗匠と師範代の舎などの建築は後を追いかけるようにていたのだが、この対談ではそれに対阿蘓さんのお手前についての詳述は別して出てくる末端の課題なのだ。このして構造の大家である川口先生が一言紙に譲りたい。

あたりが地元との意識がズレている。
地元の一大関心事は初期の段階から申す、という場だった。尊敬する人でひとつだけ付け加えておきたい。幾も面識のある人は「さん」付けで呼ぶ

つかの案が提案され、その都度ディスのがわたしの主義なので、以下、川口

カッションをして現在の案に落ち着い永崎茂樹さんは一言で言えば「味のたわけだが、最終案の姿形は杉という濃い人」である。JRという堅い職業にさんと書くことにする。若き日の川口さんは坪井善勝の愛弟子で、丹下健三の代表作である代々木体育館の担当者だったことはよく知られている。新
しいドーム構法の発案者であり、いく
つもの革新的な構造を手掛けられてきた。法政大学の教授であり国際的に著
名な構造界の重鎮である。わたしがい
ささか緊張したのも致し方ない。いわば最先端の知性と向き合ったのだ。
対談では話が多方面に渡ってたいそう盛り上がった。川口さんの趣旨は、構造技術も素材技術も飛躍的に進歩したのだから、構造をもっと自由に捉えても良 い の で は な い か 、ということだったと思う。わたしの方は、ポスト

91 ｜ 26

架構模型初期案

駅舎の姿形や在り方なのだ。

日向プロジェクトの持つ意味

駅舎断面模型

似合わず任侠映画に出てくるような風貌

り越えて完成度を上げていくには、発な作業を続けて来たわけだが、最後にだ。はじめは出口さんと同じように、建注者の理解と協力が不可欠だ。この辺出来る絵姿を励みにして続けてこれた築家に対して根深い不信感があったにりの永崎さんの対処なくしてこの駅舎ことだった。しかし、百歩譲って、姿形違いない。設計なんて普通に手堅くやの案は成立しなかったろう。

に関するデザインは多少出来が悪くてもれば良いものを、わざわざ面倒くさい事ばかりを持ち込む奴だ、それもこれも所詮は自分の作品を作るためじゃないか、くらいに思っていたのではないか。

仕方がない。駅舎に街の再生の夢を

8．プロジェクトX的最大の危機

託しつつあった市民はガッカリするだろようやく大枠が決まり、基本設計もうが、JRがこの程度でよい、と考えるの終わって、いよいよ最難関である実施

なら諦 めるし か ない 。し かし 、杉を全覆い、杉材の架構、細部に渡るデ設計に取りかかろうとする時点で、わ使ったデリケートな架構に関しては、物

ザイン的な提案、さまざまな段階を踏れわれの知らないところで、ひょっとし理的な性能だから譲る事は出来ない。

んで合意形成がなされてきた事項は、たら永崎さんも知らないところで、設構造のオリジナルなアイデアと周到な計

わたしにとっては当たり前の事だった

計の発注業務が他社に流れたことが算のプロセス、その応力をさばく事にが、委員会は彼にとっては問題続出のあった。JRも巨大組織だから、この仕なるジョイントのディテール、こうしたこと場に見えたはずだ。立場上の発言

事の特殊事情に対する理解が足らず、は川口さんしか対処できない。

だったのかもしれないが、駅舎に関し慣習的な手続き論を抜けきれなかった

永崎さんは外見もそうだが心も任侠ても消極的な対応だった。永崎さんののだろう。大勢が決まれば、後は自分の人である。申し分けなさそうな顔をオールバックのテカった髪が逆立ち、たちなりのやり方でやる、ということだ

している永崎さんを前に、JRの意向な

濃い眉毛が歪み、その下のギョロ目がろう。誇りの高さはJRの美徳のひとつ

らわたしは降りてもよいが、構造にまうつむき加減になることもしばしばだっだと思っているが、それが裏目に出る

つわる技術的な問題は重要度のレベた。そんな時密かに、ああ、永崎は今事もある。この場合は、それでは絶対ルが違うので、川口さんは残してほし

日も雨だった、と心の中で呟く日が続いにうまくいかないことは明らかだった。

い、と申し入れをした。合意をして、た。今から考えれば、その都度JR上

この時、真っ先に連絡をくれ、謝って川口さんのところへわたしも同道して層部への説明に苦慮していたのだと思きたのは永崎さんだった。

お願いに行った。このプロジェクトに

駅舎に関しては、この時が最大の山巻き込んだ張本人であるわたしが降り場、最大の危機だったかもしれない。

るわけだから、プロジェクトに残ってく

それがいつの頃から変わった。われ落胆して意気の上がらないスタッフに、れ るようわ たし が お 願 い するの が 筋

われの思いと熱意が伝わり始めたのだ

プロジェクトXはシナリオに困難や危機だったからだ。この時の川口さんの、ろう。設計に関する話が格段に通りや的状況が織り込まれているから物語に

いや川口先生の毅然とした態度は今ですくなった。いつものことだが、設計なるんだから、と冗談を言った。こんも覚えている。設計と構造は一体なのを進めれば進めるほど細部に渡って問なことで負けてたまるか。

だから、構造だけ残るわけにはいかなう。この関門を突破しなければ、良い駅舎は出来上がらないと思った。

題は続出してくる。設計者一人では絶この時点で3年の歳月が経過していい、と言われた。言葉を差し挟む余地

対に解決する事は出来ない。これを乗た。無数の調整や提案を繰り返し膨大などいっさいないきっぱりとした言葉

26 ｜ 92

だった。

で長い間使われてきた線路を走る最後

子供達のエネルギーに圧倒された。そさりとて発注は覆せない。残されたの列車をみんなで見送りにいこうといの次の年に行われた南雲勝志さん達の方 法 は 、業 務 が 発 注 され な い 以 上 、うことになった。多くの人、たくさんの夢屋台のワークショップは見事というしNPO的な関わり方をするしかない。実

仲間とともに深夜の列車を感謝の気持

かない。あの時の小学生もすでに中学

質的にはわたしと川口さんが発注先のちと共に見送った。その時、後ろを振生になっているはずだ。もう少し経てば図面にチェックを入れる形で、JRにア

り返ると山田が目に涙をためていた。

立派な街の主役になる。

ドバイスをすることになった。無駄も多なんだかプロジェクトXみたいだな。こ

駅舎を中心に書いてきたが、書き落

く間怠っこしいやり方だが仕方がな

ちらもこみ上げてくるものがあった。テとしたことは山のようにある。それは仲い。間接的にコントロールしていくこと

レビなら中島みゆきのメロディーが流れ間の誰かが書くだろう。

になった。手続きと実態を切り離してるところだ。プロジェクトX的なシナリ

この間、篠原さんの要請に答えて、考える窮余の策だったが、これしかな

オでいうと、この場面でさらに「これでわたしは市井の建築家から大学へと本かった。結果的には、関わってよかっこのプロジェクトもルビコン川を渡った

籍を移し、立場もライフスタイルも大きたと思う。途中で他の構造事務所からのだ」というようなナレーションがかぶく変わった。髪もずいぶんと白くなった。

出された図面では、大きな問題が派生さって入るだろう。ルビコン川を渡る、時は容赦なく過ぎる。人生は走馬灯、する事が容易に予想できる箇所が幾つとはジュリアス・シーザーがローマ奪言い古された比喩だが、このプロジェもあった。この対応が出来たのは、永還の決断をした時のエピソード、もはやクトを振り返ると、まさにその通りであ崎さんとの人間的な信頼関係があった

後には戻れない、ということだ。

る。それでも、日々の生活、明日の暮からである。設計の大切さとこの構造の難しさを一番理解していたのは永崎さんだったかもしれない。

9．涙の最終列車

らしを良くしたいという人の願いは止10．果てしない物語は続く

むことがない。その願いを揃えて良い

この 9 年 間 、実 に い ろい ろな 事 が方向に向けることができれば、それはあった。書いていけばいくらでも書け間違いなく大きな力になる。それが少る。一貫して途切れることのなかった

しずつ街の姿になり街の空気になってこの長い年月、ずっとわたしの事務

県や市の人達との信頼の絆は、これかいく。駅舎は目立つ存在だが、街造り所の責任者としてさばいて来たのは副らも続いていくだろう。これについての大きな全体から見ればほんの一里塚

所長の川村宣元だ。彼のアバウトな性は別項に譲る。

に過ぎない。人の願いが止まぬ以上、格とゆったりとしたペースは、紆余曲折

杉材振興のための杉コレクションコンの多いこのプロジェクトに合っていたペの審査を通して深まった木材組合とのではないかと思う。辛抱強さばかりの付き合いも思い出深い。大災害をも夜になれば、杉材で構成された屋根が求められたはずだ。気の短いわたし

たらした2005年（平成17年）台風16号のが空中に浮かんだような姿になる。たでは到底務まらない。長い年月が経つ

最中の審査会。すぐ近くで大淀川が溢ぶん、この風景はこの街の人達を遠いから、事務所の担当者も何人か替わっ

れ、窓の外を物が飛んでいく。そういう未来まで励まし続けてくれるものと思た。その最後、いわば一番美味しいと状況が嫌いではない。何年か審査をう。そうあってほしい。そうなってくれころを受け持ったのが山田徹だった。

やって、その感謝の印として森一町歩

れば、短い人生の中でこの十数年は悔現場に常駐し、果ては女房まで呼び寄をもらった。木材組合の親愛の情、半いのないものになる。

せて、中学校での街造り授業にボラン

分はジョーク、半分は本気、実に暖かティアで参加させた。彼は、建設会社

な良い付き合いである。この森の杉がの現場所長の山口さんと丁々発止やり

駅舎のキャノピーの用材の一部になっあった。チョビ鬚の山口敬司さんはいた。地元の建築家達との付き合いも深つも飄々として笑顔を絶やさない。経くなりつつある。最終的に街造りの最験豊富なベテランだが、さすがの彼も前線に立つのは地元の建築家達だか

こんな建物は初めてだったようで、いら、彼らを後押しし励まさねばならない。

つも胃のあたりをさすりながら現場を

このあたりは友人の建築家の武田光史

案内してくれた。

を引き込んだ。美々津出身でお母さま

実にいろいろなことが起き、いろいが日向に在住、東京で活躍している。

ろな人間模様が浮かび上がり、人生劇

彼ほどの適役はいないだろう。若手と場が繰り広げられ、日向市駅は最終章の付き合いも含めて、息の長い付き合を迎えた。在来線が高架に切り替わる

い が 始まったば かりだ 。 篠 原さんと夜、その日の最終列車、つまり、これまやった富高小学校でのワークショップ、

93 ｜ 26

街造りも長い道のりをこれからも歩んでゆくものと思う。

日向プロジェクトの目指すところ−日向・入郷圏域の広域的中心市街地の再生と活性化をはかる新たな拠点づくり−㈱アトリエ74建築都市計画研究所代表

佐々木

政雄

はじめに

間継承し続けてきた「日向プロジェクト」

街地問題 の兆しがみられ、抜本的な「日向地区連続立体交差事業・高架とは何か。何を目指し、達成しようと都市構造の改変を行うことが主要な課

切換え並びに新駅開業式」（以下「新するのかを、プロジェクトの始動期から題となった。

駅開業式」）の前夜、2006年（平成18年）

今日まで、約10年に渡って関係してきそのため、中心市街地の再生・復活

12月15日に「開業前夜祝賀同窓会」のた筆者が今一度現時点で思う点につを図るため、日向市駅周辺を含む既成名のもとに通称「日向プロジェクト」にいて、述べるものである。

市街地を対象とした再整備事業が検討

関連してきた100人余りの出席による関係者の集会があった。
〈図-1〉

された。

1．発端

1996年（平成8年）
日向市駅周辺まち「新駅開業式」は、日向・入郷圏域を日向 市 中 心 市 街 地 は 、古くから日づくり委員会（委員長：出口氏）がス

中心に約1万5千人の人々が集まる大イ

向・入郷圏域の広域都心としての役割

タートし、先ずは日向圏域の将来都市ベントとして大成功裏に終った。
〈図-2〉を担っており、広域行政機能、広域商像が策定された。
〈図-3〉

本稿においては、そもそもこのような業機能の集積地であったが、1990年代

そして中心市街地では中心市街地法

多くの関係者が熱き思いをもって10年（平成元年）に入り、いわゆる 中心市（旧法・1998年（平成10年）6月）の成立

図-1 開業式前夜、関係者による同窓会集合写真

図-2 駅前広場を利用した開業イベント

26 ｜ 94

が 提 案 され 、事 業 化 を 進 めることと専門家や事業者を中心とする都市デザなった。
〈図-4 日向市では特定商業集

イン会議（通称・篠原委員会）がこの積整備事業、土地区画整理事業、連立任に当たるものとし、相互協力の仕組

事業を 三位一体事業 と呼んでいる〉

みが不可欠であった。
〈図-5〉
すなわち、公民協働体制による議論〈事業推進に向けての合意形成をはの積み重ねの場（図-5-A）と、これをサかる協力体制ポートする学識経験者、事業者と都市、

まちづくり委員会と都市デザイン

土木、ID、建築等の専門家による協会議の協同体制のスタート〉

議・協働体制である都市デザイン会議

鉄道駅を拠点とした中心市街地を、 （コラボレーション会議）の場（図-5-B）

図-3 日向入郷広域都市圏域交流によるまちづくり
日向プロジェクトスタート時の連携によるまちづくり概念図
現在、日向市と東郷町が合併し、日向市人口約6万4千人、圏域人口9万6千人

とともにJR日豊本線日向市駅を中心とかつての役割の再生を願い、日向入郷の相互の連携と協議による合意形成の

地域全体の住民の共有物として新たな協働体制の場が設置された。名ばか

まちづくりの起点とし、そのシンボルとりの形式的な住民参加のまちづくりをして日向市駅を位置づけ、実現するた排し、実質的な合意形成方式を実践す

めには、これを つくる人 、 使う人 、る必要があった。そのため、構想・計維持管理する人 等の、多方向の多画段階から、商工会議所、商店主、市くの関係者の共有の理解と、一致した

民、まちづくり団体等の徹底した議論

目的意識なしには成立し得ない。

を行う場としての体制（Aグループ）をする区域において、中心商業地区再生

そのため、構想、計画、事業化に至設け、事業を実施する関係者と客観的事業（特定商業集積整備事業24.0ha）、

るまで、行政（県、市）、住民（日向入な立場を持つ専門家、学識経験者によ

土地区画整理事業（都市再生区画整理

郷広域圏、日向市）、地権者、商業者、る会議（Bグループ）が組織された。両事業17.6ha）、複合拠点施設整備事業

まちづくり団体等の関係者の参加によグループの緊密な連携の上で双方の会（まち総事業、その後、まち交事業）、

るまちづくり委員会と、この活動と連携

議を公開するとともに、直後のシンポ連立事業（2.07km）、幹線道路事業

し支援する組織が必要であった。将来ジウム等により、討議内容を市民・県（街路事業）等、複数の事業を総合的、の駅周辺都市空間の具体像を検討して民に情報の共有を図ることを徹底する

同時一体的に進める日向プロジェクト

公共施設の景観デザイン案を提示する

仕組みを、以降約10年間にわたり実現

図-5 構想・計画・事業化に向けての合意形成の協力体制

図-4 日向プロジェクト三位一体事業の区域（特定商業集積整備事業、土地区画整理事業、連立事業）

95 ｜ 26

全体まちづくり構想

した。そして「新駅開業式」に至ることとなった。この仕組みは現在も継続中である。

の蓄積は最大の優位性であった。
以下に日向プロジェクトの目指すとこたな広域交流の集客機能の導入や、ろを筆者の考えとして改めて整理する。

既存商店街の再編等をはかることが狙

結果として、構想・計画当初から、駅を拠点とした中心市街地活性化の意

略拠点として日向市駅を位置づけ、新いであった。同時に鉄道駅の乗り換え〈複合事業（三位一体事業）のめざす

交通機能の強化や駅周辺の未利用地

ところ〉の活用等を実現するため、鉄道高架＋者、地権者等に理解が得られることと三位一体事業とは、前述のように、面整備の一体的開発事業が必要とされなった。同時に行政間の情報共有化

連立事業、土地区画整理事業、特定商

た。再編された駅前広場と新たに生による相互協力と鉄道事業者（JR九州）

業集積事業の複合事業を示す。

み出された多目的広場や鉄道高架下空

味とシナリオが、市民・県民及び商業との協力体制も実現した。

日向市の連立事業は、先述のように間を一体的に活用するため、高架橋ス

中心市街地のもつ広域的都心機能の再

パンの変更（駅部約21m、一般部15m）

2．日向プロジェクトの目指すところ

生に向けて、駅を拠点とした市街地再を行う等工夫がなされた。
〈図-6〉

筆者が日向市に係わりをもつ以前よ編をはかる基幹的事業として位置づけ

この新たに再生された空間で各種のり、中心市街地問題が認識され、そのられた。周辺市町村や、より広域からイベントや祭り等が開催され、日向入郷

対 応 策として、各 種 の ハ ード 的 事 業の来訪者の増加を目指し、まち中の魅地域約10万人の新たな交流拠点、玄（三位一体事業）の導入が検討されて力拠点の再生・育成とこれを支える都関口となり、顔となることを目指していいた。おそらく、全国における先駆的

市基盤施設の一体的整備を図るため、

る。
〈図-7〉

な取り組みだと思われるが、典型的な必須事業との認識であった。

また、既存商店街の再編をめざす、

行政主導的公共事業先導型のまちづく

すなわち、日向入郷広域圏の中心市

特定商業集積事業と土地区画整理事りであったと思う。日向プロジェクトを街地の衰退傾向に歯止めをかけ、往時

業（都市再生区画整理事業）を一体的進める上で行政の技術職員のこれまでのにぎわいを再生するまちづくりの戦に実施し（商業タウンマネージメント計

図-6 連立事業の概要

断面図

図-7 日向市駅中心地区交流拠点機能イメージ図当初案（駅前広場・多目的広場と高架下空間の活用イメージ）ｼ
まちづくり委員会・都市デザイン会議で提案された当初案（広場公園に面して複合施設（21世紀プラザビル）が提案されている。21世紀プラザはその後施設から面域ゾーンとして方針を変更）

26 ｜ 96画）、先行事業として新たな商業街区

な交流空間として賑わいの再創出を図公園に面する複合施設（狭義の21プラを「パティオ事業」として再編しつつあることとされた。

ザ）は、その後一部変更され、商工会

る（2007年（平成19年）、現在3地区で
実施）。
〈図-8〉

特に、
昼間交流人口増加を図るため、議所の立地や、広場公園に面する 野駅を拠点とした約11haを21世紀プラザ

外ステージ が新たに設置されることとこのように、日向中心市街地は「生ゾーンとし、また駅舎高架下を圏域のなった。その他は全て当初計画案に活・文化交流拠点地域」と位置づけ、観光、農林水産物、食文化などの発信

沿って、整備が進められている。
〈図-9〉

商店街と圏域の地域産物が連携する日基地として着々と事業が進展中である。

常生活空間として、及び機能的で快適

これらの当初構想・計画による広場

図-8 商業タウンマネージメント（パティオ事業の整備イメージ）

図-9 日向市周辺地区整備計画図（現計画案）
当初案にある複合施設（21世紀プラザビル）は商工会議所と広場公園に面する野外ステージとして実現。高架下には観光案内所が設置。また西口地区の3街区でパティオ事業が完成。

97 ｜ 26

全体まちづくり構想

インとなった。
〈図-10、図-11〉
駅舎デザイン設計は、事業当初から内藤廣氏が設計担当され、2007年（平成18年）12月竣工した。

3．日向プロジェクトの実現化の対応シナリオ
本項ではこれまでに実施されてきた
日向プロジェクトのプロセスをシナリオとして示したい。

＜シナリオ1＞初期段階に関係する
人々の問題意識と目標像の共有化を
図-10 日向市駅舎断面図（最終設計案）

図る
事業着手前の初期的段階（構想・計〈地元産杉材による駅舎の意味するとあった広域的集客拠点性を取り戻すこ画）において、市民・県民及び関連事

ころ〉とを最大テーマとし、そのシンボル性

業者（県・市・鉄道事業者等）にわか

鉄道駅は、かつては地域のシンボルを駅に表現することとなった。

りやすい将来像とまちづくりの目標をであり、玄関口であったが、自動車時

宮崎県は杉素材生産高が長年連続代の社会、経済状況の変化に伴いそ日本一であり、なかでも日向圏域が大の役割に変化が生じ、鉄道駅と共に発

きなシェアを占めている。木材利用技

何のための事業か、今やっている事

展してきた中心市街地の衰退が全国的術センター（県）と協力して、日向入郷

業は何を目指しているか、その整備ににみられている。

地域耳川流域産の杉材を集成材へ技

よって何が改善され、効果が目に見え

このような状況に対し、日向市中心

術加工を行い、駅舎大屋根の構造材

るものとなるのか等、市民・県民をは

市街地活性化シナリオは、日向入郷広として活用することにより、地域の誇り

じめ、事業に関係する者すべてが理解

域圏において、かつての日向市駅を核となり、関係者の連携性と地域産業のし、共有できる問題意識と目標像が必として、「人、物、情報」の集散地で今後の先進性をアピールする駅舎デザ要である。

提示し、問題意識と目指すべき目標像の共有化を図る。

図-11 新日向市駅開業

26 ｜ 98

日向プロジェクトは圏域全体の共有

民に公表し、プロジェクトの具体的なする中心市街地を、かつて「明治の文考え方やプロセスを図面や模型等で具

明開化のシンボルであり、取り入れ窓

体的にわかりやすく示した。その結口」であった鉄道駅を 新たな地域文

果、＜シナリオ1＞で示した目指すべき化の発信地 として位置づけ、駅周辺

目標を皆で実現していこうという一致を拠点とした地区を「生活・文化・交流した 情 感 の 共 有 化 が 、事 業 の ス

拠点地域」「21世紀プラザゾーン」と名タートから一貫して ブレ ない継続性

づけ、連立事業＋土地区画整理事業等への原動力となったのではないか。従の複合的公共事業の必要性を明確化

来は、行政内部や鉄道事業者等との調した。さらにそのシンボルとして、当初整が優先され、両者が合意されたもの

から地場産杉の活用による木造駅舎

を一般の人々に公開するシステムが一を、圏域を代表する共通の財産として般的であった。それに対し、日向プロ

位置づけ、意識の共有化が図られた。

ジェクトの場合は関係者の努力により

図-14 第1回富高小学校「まちづくり課外授業 」2002年（平成14年）
篠原・内藤両教授による授業風景

プロジェクト始動期からデザイン会議＜シナリオ2＞プロジェクトの進展との内容をオープンにすることを原則と共に事業内容の具体像のわかりやすした。これをシンポジウム等で広く公い提示と徹底した公開性を図る表したことが今に至る結果となったと共有化を図るための検討の仕組みの思いが強い。
〈図-12、図-13〉をつくるとともに、プロジェクトの具体

図-15 第2回富高小学校「まちづくり課外授業 」2004年（平成16年）
南雲氏・若杉氏・千代田氏による授業風景

的なデザインプロセスについて議論と＜シナリオ3＞自発的な市民等のま情報を徹底して公開し、実現化への

ちづくり活動と新たなムーブメントのまちづくり参加や、地元富高小学校に

情感 の共有化を図る。

始動の循環運動をつくる

よるまちづくり課外授業が、2002年（平前述のように、まちづくり委員会と共具体的目標像の共有化と徹底した公成14年）以降実施されて、新たなムーに日向プロジェクトの具体的なデザイン

開性による裾野の広がりが自発的な市

ブメントが発生してきている。
〈図-14、を検討する場として「日向都市デザイン

民等のまちづくり活動を始動することと図-15〉会議」が、今日まで継続している。

なった。この活動による各種イベント

この会議は、原則として公開し、直後シンポジウム等により、駅舎、駅広等の具体的なデザイン内容を市民・県

図-12 平成14年度日向入郷地区まちづくりシンポジウム

図-13 都市景観シンポジウム2003宮崎

99 ｜ 26

等を通じ、自主的・主体的な、新たな＜シナリオ4＞事業担当者の 情感

ムーブメントが更なる活動となる。

の共有化と事業遂行から事業目的の市民等がこれら活動を通じて、連立達成への意識変更を図る

事業や区画整理事業の複合的な公共

市民等の自発的・自主的なまちづく事業の目指すところの意義を理解し、り活動が始動し、広く波及するにつれ、その深化が進む。

事業主体である県・市・JR等の行政眼前に工事が実施されている事業担当者の意識もまた積極的な変化がみの意義の理解深化が、事業進展の協られ、まちづくりの参加意識の高揚と力体制と信頼関係へと発展し、市民の変革が図られる。

新たなまちづくり活動が始動する。事

情報公開と市民の新たなまちづくり

業完了への期待とともに、各種イベンにかけるムーブメントは、関係する行政トへ連鎖的に発生する循環運動とな担当者の意識変革を生じる契機となっり、更なる盛り上がりとなる。

た。出口氏の言う「事業を達成する

特定商業集積事業であるパティオ事（完成させる）だけでなく事業に当たっ

業の部分的完成に伴い、各種イベントて設定した事業目的を達成することでが実施され、徐々に事業進展プロセスある。」という意識を、担当する行政職にあわせた各種活動が、新駅開業イベ

員及びJR技術者が＜シナリオ1、2、ントへつながった。

3＞を通じて、比較的早い段階から共

また、地場産杉を駅舎に活用するこ有できたのではないか。さらに、県・とに刺激を受けた地元木材組合の若市職員の事業担当時における熱意はも手グループ 木の芽会 は、デザイナーとより、 人事のオープン攻撃ライン

南雲勝志氏等の指導のもと、積極的なや異動後にあってもフォローし続ける多全体まちづくり構想

数の 脱役人化 によって支えられてき信基地としての日向市駅」、それが日向

街地活性化を目指すハードとソフトた。この多くの行政側の熱意が、JR九市駅プロジェクトの、体現しようとしたのまちづくりの方法

州の技術者にも伝播し、困難な木造駅

時代の精神である。（篠原 修氏）（ロ）利用者（市民、県民、来訪者）と事舎の実現に向けて、JR社内の説得とこのような 地域発信基地 としての思業者（県、市、JR）の 情感の共有合意を図る協力体制となった。また、

いを、圏域全体の人々が共有化・具体化 と事業推進の合意形成のプロ

高架橋のスパン変更に伴う地中梁の化するターニングポイントが、2009年（平セス

処理やこれらの技術的検討に伴うコス

成21年）3月のグランドオープンである。

（ハ）「自発的な市民」まちづくり活動と、トダウン等、予想を超える最大限の積

そのため、グランドオープンに向け新たなムーブメントの循環サイクル

極的協力関係へ繋がったと思う。

て、何をこれからなすべきか、いや、の醸成へのプロセス

グランドオープン後こそ本当のまちづ

4．今後の展開

くりの真価が問われるのではないか。

②駅の新たな役割と時代精神論として〈これまでの成果を今後どう生かすのか〉

そのために、今から住民、行政、関これまで述べてきた日向プロジェクト

係者の 情熱 の共有化と 世界へのの現時点での成果は色々な面で全国

地域文化発信基地 の実現に向けての（ホ）市民共有物等のであり、地域のシに先駆けるモデル的、先進的試みであ

中長期の戦略シナリオを組むことが必ンボルとして新たな地域文化発信り、その評価は高い。しかし、篠原氏須要件である。

基地の役割を持つ駅舎の位置づけ（ニ）駅の担ってきた役割と新たな役割の時代認識のいう 時代精神 としての 地域が培ってきた文化を発信する基地 にし〈日向プロジェクト・実践の工夫を特③景観デザイン論としてようという思いを現実のものとして、活殊解から一般解へ〉力ある広域圏の都心を確実なものにす日向プロジェクトは 人の和、地の利

地区の整備に係わる景観デザイン

る必要がある。以下、これまでの成果、という恵まれた稀にみる条件で成立し計画・設計の業務内容と実施体制、

今後どう活かしていくのか、その方向たのかもしれない。限定された特殊な発注方式、デザイン報酬等のあり方

性と課題を示す。

条件で成立し得た特殊解のプロジェク（ト）駅を拠点とした公民協働による複トとの見方もできる。

〈事業成果の確実な刈り取り

確かに、当プロジェクトは本稿1で述−広域都心の再生と活性化の実現〉

べたようにプロジェクト始動期の 一期「新駅開業」は日向プロジェクト全体

一会 ともいうべき人々との出会いによの中間点と考えるべきであろう。次のり、スタートしたのかもしれない。

（ヘ）まちづくりと一体となった重要拠点

合的事業により、成立する都市空間の具体的デザインを検討する組織づくりと継続的運営の仕組み④連立事業の事業推進論として

目標は2009年（平成21年）3月に予定さしかしその後の今日に至る関係者の（チ）連立事業に係わる事業目的と整備れているグランドオープン。この時は、

熱い思いは途切れることなく、継続的効果の客観的な評価と更なる成果

東西の駅前広場、多目的広場、野外スに今日に至っているのはなぜか。それの熟成に向けての知恵と工夫

テージ、高架下等、駅周辺の施設が竣は本稿2で示した対応シナリオを、ある（リ）駅周辺地区に係わる連立事業等を工する。駅周辺関連施設のハード面が段階から関係者が共有化した結果で基軸とする複合的な公共事業の関一応完成する。ただし、区画整理事業はないかと思う。この点で日向プロ係者による事業目的の共有化の仕は全体の第1工区が概ね完成、第2工

ジェクトを特殊解から一般解へ普遍化

組み

区がスタートする段階である。さらに、する（全国に発信できる主なモデルとし（ヌ）連立事業に係わる景観デザインにまちづくりのソフト面の充実と事業成果て）要諦があるものと考えている。この伴う事業費（工事費）の増加現象にの確実な刈り取りが必要である。事業点の詳細は今後別稿において整理し、対する実例に基づく検証と、新た成果とは何か。まちの活性化に他なら論ずる必要があると認識している。こな技術的導入によるコストダウンない。この実現なくしては、日向プロ

こでは、日向プロジェクトの特殊解を、の工夫

ジェクトが結実しない。

とりわけ連立事業や橋上駅舎化等の事

1996年（平成8年）以来の市民・県民業を契機とした駅を拠点としたまちづ

及び関係者の努力の賜物が実現する。

くりの取り組みについて一般化へと図

これからの2カ年弱の期間こそ、まちるために今後議論すべきいくつかの視づくりへの周到な準備が必要だ。

点の指摘に留めたい。

駅を通じて日向市と耳川流域の文化を九州に、更には日本全国に、更に①まちづくりの方法論として欲張って言えば世界に。
「地域文化発（イ）集約的都市構造を目指し、中心市

26 ｜ 100

まちづくりにおける公共事業の役割

宮崎県 宮崎土木事務所 道路課長

1．それは突然はじまった

井上康志

構造についてどんどん議論が広がってが巻き起こっており、とりわけ中心市街

私が日向と関わりをもつようになったいく。予算には限りがあるし、そもそも地活性化や都市の交通・環境・景観のは1999年（平成11年）3月に都市計画

デザインの議論を事業主体であるはずへと興味は尽きない。そのころから県課の異動内示をもらってからだった。

の県ではなく、いわゆる 外部 の、そ．．
れも素性 のよくわからない人たちが、内外を問わず、現場へもよく足を運ん

それまでの私はどちらかというと県庁によくいるタイプの 行政屋 だったよ

鉄道事業者の所有物であるはずの駅マン）を紹介されては案内を頼んだ。

うに思う。ところがある出来事をきっか舎に対して、勝手な意見を自由気まま

そしてよく飲み、遅くまで語り明かした。

けとして都市計画のことを知りたいと考に（当時は本当にこう思った）話を進地のものを食し、地の酒を交わし、地えた。それは、ほんの少し魔が差しためようとしている。

の空気と歴史を感じ取りながら、私は一瞬だった。
「まさか、ほんとに私が都だ。地元の人物（今思えばすべてキー

私はといえば、上司である課長の隣育てられた。まだ育成の途についたば市計画を？」、しかも「日向の鉄道高架でものも言えず、結局当の課長も「予かりで大きなことは言えないが、確か担当？」。おまけに鉄道事業者との基算がない」と言えないまま委員会の打に私はいまだに日向に 育てられてい本協定や国への都市計画決定、事業

ち合わせが終わってしまった。この集る と感じるのである。

認 可 など 差し 迫 った 予 定 がぎっしり

まりは何なのだろう？だれが決定権をだった。

持ち、これからどのように仕事がすす

はて、「景観とは？」、「デザインとは？」何か・・・

そして、なんといっても圧巻は鉄道

んでいくのか？予算は誰が確保するの建築家で今は東京大学の内藤廣教

高架の景観デザインを検討する委員か？ここに集まった20人あまりにも及ぶ授が「デザインとは」と日向のあるシン会・・・俗に東京大学（当時）の篠原修

人たちは何？そして・・・

ポジウムで市民に問われ、「デザインと教授の名前を冠して「シノハラ委員会」と呼ばれていた・・・の開催が今か今

そもそも、 景観 とか デザイン って何ものなのか？

かと待ち受けていた。偉い先生方の委 員 会 は そ れ まで に 何 度 か 経 験 済は 翻訳 である」と答えられた。つまり内藤氏は日向の空気を感じ、その地が織り成す歴史や文化に触れ、地域で2．デザインとは暮らす人々と言葉を交わし、議論するだったので、軽い乗りで東京大学の会

それからずいぶん本を読んだ。片っ中で生まれくる自分の中の 何か を議室へ打ち合わせに出向いたのは5月

端から年間100冊以上は読んだように

ギュッと昇華させ、それを形として表現の連休明けだったであろうか。全員が思うし、関連がありそうな講演会や研することを 翻訳 という言葉で表した

大きなテーブルを囲んでいきなり議論

修には率先して参加した。当時は都市のだ、と私なりに勝手に解釈している。

が始まった。日向市駅舎の屋根の形や計画改正を直前に控えて活発な議論

そして私はそれを今、目の当たりにして

101 ｜ 26

事業推進のための取り組み（1）

なんと柔らかなフォルム・・・光と影の演出いる。10年も前に市民に約束した夢み

実際に日向で起こったことも、かなりが・・・。しかしモノに対する良し悪し

たいなことを実物大で形にするこの人似た状況であった。ただ、一点だけ異はともあれ、「いい感じ」とか「かわいはスゴイ人物だと、今さらながらそのなる点があるとするならば、それは「宮い」といった感性は誰でも持っている。

偉大さに身震いがする。日向に乗り込

崎駅舎の轍は踏まない」というお互い

では景観や公共デザインを相手に個人

んだほんの短い間に地域の本質を掴の共通認識であった。その 轍 とは、の好き嫌いや思い込みで仕事をされた

み取り、デザインとして 翻訳 した訳

デザインを優先したばかりに駅舎としてら恐らく瞬く間に居心地の悪いまちがであり、しかもその軸足は今に至るまの機能や管理に様々な課題を残したこ出来上がることだろう。

で一向にぶれていない。そのぶれなと。
「あの足場のようなものはいつに

つまり、大多数の人々がその場所でい仕掛けのひとつが例の シノハラ委なったら取れるの？」といった皮肉とも景色を見たり、モノに触れたり、思わ

員会 の存在であった。

取れる利用者の声や、「終電が終わるず佇んだりするような居心地のよい空と駅を一回りしないと反対側に行けな間であることが最低の条件だろう。

3．
「景観」というものの危うさい」といった苦情が寄せられた。景観

その居心地の良さを景観法は求めて2005年（平成17年）6月に景観法が施や公共デザインというのは、利用者だ

行され、全国の地方自治体が「景観」とけでなく周辺で生活するすべての人がいう悪夢にうなされている。当時日向で気持ちのよいもので、なにかホッとする

私に襲いかかったこの悪夢は、10年空間をいうのではないかという思いはたった今、すごい勢いで増殖し、全国この頃から感じていたことであった。

にこうある。

を暴れまわっているように思えてならな

日向の新しい駅舎のホームに降り立つ「日向市駅のデザインコンセプトは来いるのかもしれない。

4．日向で行われたこと
私の1999年（平成11年）11月のメモ

い。役所の中で聞こえてくるつぶやきはと「あー、なんか気持ちいい」。そしてるべき21世紀へ向けて、以下の観点を「景観って難しいよね」、「個人の感性の改札を出るとそこには壁がない。
「なん

重視する。

問題だし、行政が民間に対してあれこて広々してるんだろう」。逆説的に言う①県民共有の財産をみんなの手でれ言えないし・・・」、「何とかしなけれと、なぜ自分の身近なところにはこん

作る（市民参加のまちづくり）

ばいけないのは分かってるんだけど、ないい空間が少ないのだろう。

具体的にこうしろ、といったマニュアル

その答えはそう単純ではない。いや、がないとね」というものである。10年前

実は簡単なことである。
「景観ってなん②地域の主体性を尊重する（画一的でないこと）③全国の先駆的事例となること
その効果としてと明らかに変わったのは「景観というもだろう」、「デザインとは？」とどれくらのに配慮しなければならなくなった」こい自問し、何人と議論しただろうか。

①公共事業への関心を高めることとと、「今すぐどうしようにも方法がわか

私の知る限り明快に一言で答えてくれ②まちづくりへの理解と参加意識のらない」といった点であり、この問題にたのは先の内藤氏たったひとりであは「できれば触れないでおきたい」といる。もっとも答えが 景観＝翻訳 では③地域の持つ個性や特性の認識

う、ほのかな期待すら感じ取れる。

とてもわ かり易 い 答 えとは いえな いが考えられる。そして約束事として醸成

26 ｜ 102

①駅らしい駅を作ることめられるべき景観デザインの議論が進まう。 県 の 内 部 にもこうした 意 見 が②ホーム全体は見通しがよく、柱をめにくい要因のひとつになっている。

あったことは事実である。
「大学の先生後に触れるが日向における鉄道事業者

方は言いたい放題で、予算や管理する③街を遮蔽しないことであるJR九州は、このような懸念を払側のことは何にも分かっちゃいない。

シノハラ委員会関連のメモである。

拭し、いくつかの難局をくぐり抜けた点

だからこんな委員会はやらないほうがそしてこう続く。

で非常に優れたパートナーであった。

いいのだ。JRの言い分はもっともだ。」

なくすこと「これらを専門的に検討して、より厚地方の、しかも単線のちっぽけな鉄道

委 員 会 存 続 の 危 機 は 、実 は 内 部 にみのあるコンセプトとする。その先の具高架事業であるにも拘らず、日本を代あったのである。

体的なイメージは専門家が作り上げて表する公共事業のモデルとして、景観いく。公共事業を遂行していく上で最に関して最小の費用で最大の成果を見も大切なことは、いかに住民を巻き込ることができたのである。この点に関ところが、その後の再三に渡るJRとんでいくかであり、事業が実行されるましては絶賛に値するとともに、関係者の協議の中で、JRの態度が大きく変でにいたるすべてのプロセスを、どのよの陰の努力に対して心から感謝して止わってきた。駅舎の大屋根も高架スパ

うに情報公開していくかである。」

まない。

ンのデザインも前向きに検討し始めた

7．国の英断のである。

5．継続していくことの難しさ

6．委員会消滅の危機

さて、困った。県の内部は先のとお

長期にわたる公共事業は、本来、企

1999年（平成11年）11月、日向市で第りの状況。しかも肝心の県の木材担当

画や計画段階において質の高いコンセ

1回シンポジウムが開催された。テー

部局が積極的な関与に難色を示し、プトが示され、設計・施工などに係るマは「都市景観と鉄道高架のデザイン」。

JRに対して技術的な裏付けができない

継続的なマネジメントによって、最終的

このときの市民への説明は次のとおり。

状態であった。この難局を打開したのには使い勝手のよい良好な空間を生み「鉄道が、まちの上をたまたま走っていは、当時急浮上してきた地球温暖化防出すはずである。

たような自然な空間を目指します。遠止対策としての木材の活用であった。

しかしながら実際には、行政の縦割

目には駅であることを主張しつつ、周つまり地域資源である木材の地域循環

りと2〜3年ごとの人事異動によって、辺の景観とマッチしたものとなるよう工社会システムの一環として日向市駅舎

担当する職員がひとつのプロジェクト

夫するとともに、耳川流域の木の文化に木材を活用する、といった切り口で、に長く関わることができないばかりか、であることを表現します。鉄道高架下

当時の国土庁の予算で調査委員会を計画・設計・施工・施工監理といったの空間は駅前公園広場と一体的に整立ち上げ、地元の木材関係者や市町プロセスも発注体制や単年度会計制度

備し・・・」

村の代表者を交えて議論を仕掛けた。

によってさらに一貫性が損なわれてい

このシンポジウムの直前にシノハラ

日向市長、地元商工会議所会頭、森林く。このことは、計画や設計段階でど委員会が開催され、アカウンタビリティ

組合長、県知事、JR社長の了解を随時

んなに優れた景観デザインが提案されとパブリック・インボルブメント（PI）を取り付けながら、とうとう木材担当部局

ようとも、最終的に初期のデザイン性

徹底しようと臨んだ私たちに対して、が本気で取り組むことになったのであ能やコンセプトが保証されるかどうか

JR委員から「駅舎や高架の設計に関しる。この議論だけで1年が経過しようとはまったくわからないことを示していてはJR独自にやる」との発言。当然、していた。

る。その上、そのこと自体、検証され委員会は騒然となり、先の心配が現実そうした取り組みと相前後して、そることすら稀である。

となった。JRとしては、これまでも自られまで駅舎に木材を使うことはおろ

たとえば鉄道高架事業は、事業主体所有する駅舎を自社で設計してきた。

か、高架デザインに対して、国の補助は県であり、鉄道事業者との事業協定

その上、今回は屋根に木を使ったり、対象とすることに難色を示していた建によってお互いが協力することになって必要以上にデザインに配慮するほど、設省（現 国土交通省）が、先の動きをいる。しかしながら、県は公共事業の日向市駅の収益性はよくない。つまり背景に木材利用に関しては県で責任を発注者ではあっても鉄道事業の何たる

過分な投資をするほどの乗降客数の増取ることを前提にした上で協議に応じ、かという点では、そのノウハウについ加が見込めないのに、シノハラ委員会

ついに110mの木造の大屋根（もちろんて民間の鉄道事業者にはるかに及ばはまったく分かってない、といった不満

木材使用によるグレードアップ費用はない。しかも線路や駅舎が出来上がれがこうした発言となったのだろう。実単独費）やまちづくりと一体となった高ばすべては鉄道事業者が引き取り、将はそれは県も同じこと。割高なデザイ

架 デ ザイン（ 壁 や 柱 を 取 り 払 っ た

来にわたって維持管理していくことになンを提案されてもJRが「ウン」と言わな

21m・4スパンなど）に対して一転、補る。このことが鉄道事業者主導でものければ県の負担は増えるばかり。しか助を認めたのである。また、これまでごとが決まっていく素地となり、本来求も投資した施設はJRに引き取られてし

九州では採用がなかった単柱式橋脚

103 ｜ 26

事業推進のための取り組み（1）のラーメン橋や道路を跨ぐ橋梁部の桁テーブルを取り巻く人たちが息巻いた

シノハラ委員会の 重たさ を感じていの高さを前後と合わせるなどにより、のだ。日向市もビックリしたようだ。貝たのかもしれない。最後の委員会はこ

将来のメンテナンスにも配慮したすっきが殻を閉じるかのように急に動かなくうしたゴタゴタの中で開かれた。

りとしたデザイン性能を確保することがなってしまった。

さて、どうなったか。実は、審議のできた。長い時間を要したとはいえ、それも致し方なかったのかもしれな

終了間際にある委員から今後もシノハ

一気に複数の突破口が開けた、と実感

い。日向市はシノハラ委員会に共同事

ラ委員会のような前向きな議論の場をした瞬間であった。

業者として付き合ってはいたものの、継続して欲しい、との要望が出された自らが事業主体である区画整理事業とのである。駅舎建築においては、デザ

連動する商業集積事業の切り盛りに四イン性能よりも構造上の安全性を最優

2度目の危機はその翌年にやってき

苦八苦していた時期でもあった。しか先すべきであり、特に木材使用にはそた。これまで日向市駅周辺で進められも駅舎や高架下のデザインに合わせたれなりの専門知識と構造専門家のノウている土地区画整理事業や商業集積

駅前広場や広場公園の設計も急務でハウが必要であることなどが考慮され事業（十街区パティオなど）の街づくりあった訳であるから、シノハラ委員会

た結果、委員会の継続が了承された。

と連動するよう総合的な視点から議論のような、ある意味 重たい委員会 は

JRはそうした議論の場を否定はしなする場として シノハラ委員会 を位置

想 定 外 だ った に 違 い な い 。 事 業 はいものの、技術的な内容は個別でも可付けていた。駅舎のデザインや高架構粛々と進行はするものの、日向市から能として、委員会の席に着くことを固辞

造デザインもほぼ決まり、鉄道高架事の情報量が日増しに少なくなってきた。

し続けた。そもそもデザイン検討委員

8．2度目の危機業としての委員会の役割が終盤を迎え

そうこうしているうちに最後の委員会が会は国の補助事業の骨格となるデザイ

ようとしていた2001年（平成13年）5月ご開催されるころになると国土交通省のンを決定し、全体事業認可を取得するろだっただろうか。日向市の様子がど耳にまで届くようになり、「日向のまちづために行うものである。しかし委員会

うもおかしい。

くりは大丈夫か」と心配されるほどでが終了すれば、あとは詳細な設計を実

実はこの頃、シノハラ委員会後継の議論が進められていた。つまり、鉄道あった。抜本的な打開策はまだ見出せ

施して、速やかに工事に取り掛かるこないままであった。

とになっている。JRにとってみれば、高架事業は宮崎県が事業主体として行われるものであり、シノハラ委員会の事

仮に新たな委員会が発足したとして、

9．2度あることは3度

どのように関わってくるのか、その意図

務局は当然、県・都市計画課であった。

そして3度目の危機はすぐに訪れた。

がさっぱり掴めなかったはずである。

景観デザインの議論が終わればその役

駅舎の概略設計が佳境に入ろうとして結局、日向市の件も含めてこの難局目を終え、通常ならば委員会は解散といた2001年（平成13年）11月。日向市のがまともに動き出すのはこれから1年後なる。しかし、まちづくりは面的に行わ動きを見透かしたかのように突然、JRサを待つことになる。

れるものであり、鉄道高架事業はそのイドから駅舎の設計は自社単独でやる、

この間にはさまざまな形で数多くの協中のほんの短い線のようなものである。

と言い出した。駅舎の大屋根に木を使

議や折衝が行われた。東京大学教授

これから日向市に舞台を移して本格的うことなど、シノハラ委員会の決定事項

で建築設計家・内藤氏と法政大学教授にまちづくりの議論をしよう、と例のは尊重する、というのである。こちらもで構造設計家・川口衛氏（かの国立

夜のホーム上から

26 ｜ 104

駅舎の外観代々木屋内体育館の設計者といえばお末の駅舎オープニング前夜の同窓会にお互いの距離が少しずつ近づいてくる。

分かりだろう）がJR九州の態度に激怒

笑顔で集まったのは、これだけの苦難

小さな成功が感激や涙を呼び、肩を叩され、日向から手を引くとまで言われてとそれを共に乗り越えてくれた日向のき、お互い抱き合って、そして最後は決

私たちをあわてさせた。一方、JRは熱いプロフェッショナル・エンジニアた

まって笑顔である。そう、私の心やか「じゃあ、勝手にやらせて頂くしかない」

ちの生き様ではなかっただろうか。

らだが自然とそういう結末を求めてしまと、お互いに険悪な状況。さて、たいそういえば、内藤氏と初対面の頃、うのである。どんな難問にぶつかった

へんなことになってきた。すでに駅舎のこう言われたことがある。
「井上さんはとしても、何とかなると確信してしまう。

デザインは市民にも公表され、知事も議マネージャーだね。
」と・・・

課題の解決が困難であればあるほど、会もマスコミにも広く知れ渡っており、こ

今なら、喜んで「ありがとうございま

意欲が湧いてくる。そんな時は自分でもこで手を引かれるとこのプロジェクトそす！」と自信を持っていえるのだが、そびっくりするくらい頭の中がクリアになっのものの質を問われかねない。ここはの当時は内心、少しショックだった。

て、新たなアイデアや解決の糸口が見JR九州にも両教授にも、そして日向市にマネージャー ⇒ 幹事 ⇒ 野球の・・・

えてくるのである。そんな不思議な経験も折れていただくしか解決の道は残さ

マネージャー？実のところ、よく分からを何度も味わった。

れていなかったのである。

ないまま、かといって聞きなおすこともなく10年が過ぎた。

10．おわりにと、そんなことを考えているうちに、これも最初から仕組まれたプログラム

冒頭に私は日向に育てられたと書いが私の周りで動き続けているのではな

結果は日向市駅舎を見ればお分かりた。ではどのように育てられたのか。

いかと思ってしまう。そういえば、冒頂けると思う。その後シノハラ委員会

私の専門分野は 地域づくり である。

頭の疑問に対する答えが少し分かっては デザイン会議 と改められ、技術的地域の方と腹を割って付き合い、信頼きたように思う。いったい、日向プロ

な内容を確実なものとし、まちづくりの関係を結ぶ。そこから地域の魅力を引

ジェクトの予算は誰が確保し、どのよう動きをつぶさに情報共有する場としてき出して行く。それまでの過程には行に仕事を進めていくのか、そしてここ継続された。いいものを見出すために、

政批判もある。半ば恨み節もたくさん聞に集まった人たちが何者だったのか。

どれほどの人が汗を流し、駆けずり回

く。どうせ行政はすぐにいなくなるとの

日向はそんな底知れぬ 力 を、今り、そしてそ の 熱 意 に 頷き、責 任 を罵声も浴びる。それでも相手の信頼を持って誠実に実行してくれたか。昨年

裏切ることなく、真剣に話を聞くうちに

105 ｜ 26

なお持ち続けている。

土地区画整理事業とまちづくり

日向市 建設部 市街地整備課 まちなか整備係長

1．まちの思い出

2．街なかとの関わり合い古谷政幸とである。この男性こそが、街なかの昔から、日向の「街なか」には幾度と平成13年4月、幸か不幸か街なかの再整備のリーディングプロジェクトとななく足を運んだ。その中でも、幼少時再整備業務に携わるようになった。そる「ひゅうが十街区パティオ」の理事長に見た「七夕まつり」の記憶は強い。

れまでは、郊外の新市街地や中心市街であった。地権者である商業者が街な照り付ける太陽の下、商店街のメインス地に隣接する既成市街地の土地区画

かの活性化・再生のために、自分たちトリートを埋め尽くす飾り付けの数々、整理事業を担当しており、公共施設整の手で商業集積事業や土地区画整理

大勢の見物客、立ち寄ったうどん屋の備を含む住環境の整備が主な業務で事業を活用して、店舗の配置などの商味・・・。今も鮮明に残っている。

あり、換地計画・換地設計・工事等実業集積計画を立案し、市に対して仮換

私の中で日向の「街なか」は、幼少時

施・換地処分等を行ってきた。しかし、地における商業集積参加者の宅地配代から多くの思い出が残る場所であり、中心市街地の街なかにおける土地区

置案等を提案していたのである。この足を運べば新たな出会いや発見があ

画整理事業は、それまで自分なりに得「ひゅうが十街区パティオ」が地権者り、ちょっと怖くて楽しい空間であった。

ていた土地区画整理事業に対する知（商業者）
・TMO・行政の連携によって、識や考え方を超えていた。

商業計画の立案・工事の実施・商業

街なかの業務に移動した頃は、鉄道施設が完成したことにより、商業再生

高架化事業や商業集積整備事業を含における「小さな成功事例」となり、商む総合的なまちづくりに対する諸調整

業者の自信ややる気を誘発して、そのが行われていた。土地区画整理事業後の「駅前8街区リーフギャラリー」やでは、減価買収金を用いた公共用地「モビール13」等の街区単位での商業の先行取得や換地設計が行われてお集団化が行われていった。

り、仮換地指定を行う前の調整が行われていた時期であった。異動して間も昔の七夕まつり3．土地区画整理事業の活用ない頃、当時の係長に引き連れられて衰退した街なかにおいて、土地区画

街なかのある一室に出向いた。部屋

整理事業と商業者主体である商業集の中では初老の男性が何枚もの図面

積整備事業の同時施行や鉄道高架化を見ながら唸っていた。商業集積計画

による東西一体的な土地利用の可能性に対してメンバーが一人足りない、集から、魅力的な都市空間の創出が可能

積参加者の仮換地が収まらないとのことなった。この中でも、商業施設の集26 ｜ 106ひゅうが十街区パティオ

駅前8街区リーフギャラリー

約において換地手法は有効な手段でな推進と事業費の低減が図られており込みを行い、換地設計上の問題点やある。地区内の地権者（商業者）におり、将来を見据えた先輩たちの先見性

まちづくり情報を提供する。それを受いて、同じ目標を持つ商業施設の集約、に敬服させられている。

けてまた地権者（商業者）が街区会議

空き店舗の整理、空き地等の低未利用

このように、日向市は土地区画整理で議論する。これを繰り返しながら、地集約による大規模な土地利用や地区事業を活用した総合的なまちづくりを

自分たちの目標像に向かっていく。市外からの不足業種の誘致等が可能とな推進してきた。

においてもこのような街区会議に担当

り、街なか再生の選択肢が増えた。
鉄道高架化事業の推進では、土地者を決めてオブザーバーとして参加し

4．地権者（商業者）との連携ており、土地区画整理事業の説明や商区画整理事業の減価補償金を活用し前述の「ひゅうが十街区パティオ」の業集積に対しての助言を行っている。

て、鉄道高架予定地であるJRの休線

ように、地区内の各街区（上町商店街）

このように区画整理担当者が担当業務

路敷を買収しており、土地利用の価値

では、商業集積に対する話し合いが行が高い駅西側の商店街側に土地の余われている。街区会議と呼ばれるこの裕地を生み出した。これにより日向独会議では、商業集団化の目的や目標、自の商業施設や交流施設等の施設づ店舗の配置、仮換地に対する要望、建くりが可能となった。また、現在の施物の協調ルール、施設完成後の運営方

行地区に隣接する土地区画整理事業法等を話し合っている。この中でも、完了地区においては、将来のJR日豊本

店舗の配置案では、来訪者の誘導方線における連続立体交差化の高架予法や導線、土地の配置案等を地権者

定地を緑地として確保していた。この（商業者等）が考え、市に提案・相談ことにより、連続立体交差事業の円滑する。市ではその提案に対して、仮割

107 ｜ 26

打合せの様子事業推進のための取り組み（1）

駅前広場でのイベント

以外の商業分野まで関わることで商業者や地権者との信頼関係が築かれていった。

5．魅力ある都市空間のために

6．街なか再生のためにら、総合的にレベルアップを行い、市

最近、中心市街地活性化基本計画関民・住民主導のまちづくりを推進して連で宮崎大学の吉武先生から「自分のいき、日向圏域の人たちから「親しまれ

給料が街なかの再生度合いで決まるとる街」「元気のいい街なか」を目指して思いながら業務を進めたら・・・」。こ

総合的なまちづくりを進めて行きたい

昨年12月に日向市民待望であった新れは街なかの業務を担当する上で、あと考えている。

日向市駅が出来上がり、東口駅前広場

る意味新鮮でわかりやすい言葉であっも同時に完成して、開業当日には多くた。今までは、街なかの多岐にわたるの 市 民 が 訪 れてそ の 誕 生 を 祝 った 。

業務の中で、事業を遅延なく執行する「ひゅうがの香り」がする新駅舎は、他ことが中心となっており、後ろを振返

都市に自慢できるすばらしい施設である余裕がなかった。また、「駅前の区る。今後は、この新駅舎を活かしたま

画整理施行で成功した例はない」ともちづくりや施設づくりが必要であり、駅聞く。しかし日向市の場合は、商業計

西側の交流拠点施設づくりや民有空間

画と同時に区画整理事業を施工するこにおける建物の景観誘導が重要となとで、建物移転後にしっかりと店舗がる。中でも街並み景観の大きなポイン

建ち、街なかの賑わい・再生に貢献しトとなる建物（公共施設・民間施設）のている。あとの計画も進んでおり、街景観誘導については、現在、武田先生

なかイベントも定着してきた。

や内藤先生等からご指導をいただいており、今後魅力ある都市空間の創出のしかしながら、順調に事業が推移している中にも課題はある。

た め に は 、景 観 形 成 へ の システム

今後も、公共性の高い街なかの整備（チェック機能）づくりや担当者の景観において、地権者（商業者）や先生方に対する意識改革が必要である。

との連携を図り、街なかの景観形成やまちの運営・維持管理等を議論しなが26 ｜ 108

わ が ま ち 紹 介

茨城県水戸市

茨城県水戸市

水戸市都市計画部都市計画課■水戸のあゆみと街の遺産【地勢と地名の由来】
水戸市は、首都東京から約100キロメー
トルの距離にあり、関東平野の北東部に位置する茨城県の県庁所在地です。市域
面積は、217.45平方キロメートル、人口は262,842人（平成19年4月1日常住人口）となっています。市制施行は明治22年（1889年）4月1日で、我が国の市町村制度施行時に最初に市となった全国31市の一つです。
市街地のほぼ中央には、日本三公園のかい らく えんせん ばこ

一つである偕 楽 園 や千 波 湖 を中心とした公園・緑地など大規模な空間が広がり、本市の誇る自然景観が形づくられています。那珂川の低地と桜川の浸食谷に挟まうわ いち

れた狭長な上 市 台地には、商業・業務機能を持つ中心市街地が形成されており、その東端は水戸城趾となっています。古代、海や川の出入口は「みと」または「みなと」といわれ、那珂川と桜川・千波湖との間に突出した台地の地形上の特色により、この地は「みと」と呼ばれるようになったとされています。
【街のおこり】
水戸に「まち」が形成されるに至った起
源は、平安時代の末期、現在の水戸城趾（現水戸一高付近）に源頼朝に従った馬場すけ もと資幹の館が造られたことに始まるといわれています。その後、明治2年（1869年）の版籍奉還までの間に水戸の支配者は馬場氏（240年〜250年間）、江戸氏（164年間）、佐竹氏（13年間）、徳川氏（水戸徳川家が偕楽園

約260年間）と変遷しました。
西暦1600年の関ヶ原の合戦を契機として、天下は徳川の世となり、佐竹氏が秋田に転封となり、慶長14年（1609年）徳川家より ふさ康の命により、その第11子頼 房 が水戸城
主に封じられました。水戸は、徳川御三家の一つである水戸徳川家の城下町として、関東では江戸に次ぐ城下町として拡大整備され、水戸の街割の原型が形成されるとともに、全国的にその名が知られる

武 家
町屋敷
番 所
神 社
寺
土居・芝林
道 路
川・沼

ようになりました。
【水戸の三名君】
歴代藩主の中でも傑出していたのは、
天保城下町図109 ｜ 26

みつ くに

「水戸黄門」の名で知られる2代光圀公と、

わ が ま ち 紹 介 茨城県水戸市

なり あき

9代斉昭公です。
光圀公（1628年〜1700年）は、庶民が深刻な給水難に苦しんでいるのを知るや、皇攘夷を根本義とする「水戸学」は、幕水戸の三名君末・維新期の我が国の思想界に大きな影響を与えました。

当時としては最高の技術水準を誇る笠原

水戸の三名君として、もう一人忘れてな

水道を敷設。また、寺社の移転と整理、らないのが斉昭公の第七子、徳川幕府第家臣の共同墓地の設置、和紙の専売実施

15代将軍となった慶 喜 公（1837年〜1913など多くの改革に取り組み、藩内外から名年）。江戸小石川の水戸藩邸で誕生し、君と仰がれました。さらに、はるか北方の幼いうちに水戸に移され、5歳から弘道館

蝦夷地と交易するために巨船「快風丸」をで武芸や学問を厳しく受け、11 歳の時、建造するなど、いち早く未来を見据えても御三卿である一橋家の養子となりました。

いました。そして、史記にならって「大日本

安政の大獄、桜田門外の変後、尊皇攘夷史」の変遷を始め、代々の藩主に受け継の機運が高まり、さまざまな政治的思惑ががれ明治39年に完成しました。編纂に当交錯し、政治の中心が京都に移る中、朝たった佐々介三郎と安積覚兵衛は「助さ廷の勅定により将軍後見職、禁裏御守衛ん、格さん」のモデルといわれています。

総督を歴任し、30歳で将軍職に就きまし

一方、斉昭公（1800年〜1860年）は、藤た。そして、政局の混乱を治めるため「大

よし のぶ

とう こ

田東 湖ら中・下士層の藩主を積極的に登政奉還」を行い、江戸時代の幕引きを行い用し藩政改革に着手し、幕府の天保の改ました。

革にも示唆を与えました。また、国内最大

これら日本史の舞台で活躍し、歴史を規模の藩校弘道館の創設や偕楽園の造園

語る水戸徳川の三名君の像が、水戸駅北に情熱を傾ける一方、異国船の侵入に備口、弘道館、千波湖、保 和 苑 など市内のえて蝦夷開拓の計画を幕府に訴えるなど

ゆかりの地に設置されております。市民の斬新的な藩主でした。1853年ペリー来航

憩いのエリアとして親しまれ、往事を偲ぶという大事件が起き、かつてない厳しい

散策のスポットとなっておりますので、ぜ外交政策を迫られた幕府は、斉昭を海防ひ、訪ねてみてください。

ほ

徳川光圀公

わ えん

参与に抜擢します。しかし、日米修好通商条約をめぐって井伊大老と対立し、「安政【偕楽園とその周辺】の大獄」の拡大により水戸城に永蟄居を梅の公園として全国にその名が知られ命ぜられたまま、城中で61歳の生涯を閉る偕楽園は、金沢の兼六園、岡山の後楽じました。この時期にあきらかにされた尊園と並ぶ日本三名園の一つです。徳川斉

徳川斉昭公

徳川慶喜公
千波湖南岸から見た市街地

26 ｜ 110わ が ま ち 紹 介

昭公が天保13年（1842年）に造園したもの

この偕楽園を中心に、水戸市中心部に彩な教科が講じられました。また、弘道館で、その名が示すように、藩主のみの庭園残る貴重な緑を保全、育成、活用した偕

は水戸学派の中心的存在として幕末の尊ではなくすべての民と楽しむ（偕楽）という

楽園公園（約63.8ha）が都市計画決定され

皇攘夷運動に大きな影響を与え、多くの意から名づけられたといわれます。開園ています。また、周辺には千波湖を中心指導的人物を輩出しました。

当時から人々が階層に関わらず利用でき、とした千波公園（約 85.4ha）や桜川緑地

白土塀に囲まれた現存の建物のうち、現在も園内の入場は無料となっています。

（約46.7ha）、逆川緑地（約32.8ha）などの戦禍を免れたのは正門・正庁・至善堂。

自然が残されています。

この至善堂は明治維新の際、朝廷に大政約13ヘクタールの園内には、約3,000本、100品種に及ぶ梅林があり、春の訪れととこのような貴重な遺産を守り育てるとともに、観梅の人々で賑わいます。また、初もに、多くの人々に親しみ続けていただく

夏にはツツジ、秋にはハギの花が咲き誇

ように、偕楽園、千波公園及び周辺の緑

一方、弘道館から大手門を渡ると水戸り、シーズンを通して楽しめます。

地を合わせ「偕楽園公園」と名称を統一し、

城趾となります。水戸城の大部分は明治5

また、公園の西側、杉林と竹林を背にを奉還した徳川慶喜公が謹慎した一室で、その面影が偲ばれます。

一体的な整備が行われております。公園

年（1872年）の火災や、昭和20年の空襲にした好 文 亭 は、藩主の休憩や、文人墨人

内には、県立近代美術館や県立歴史館なよって焼失してしまいましたが、今に残るを招いて詩歌の会に利用されたもので、どもあり、その面積は約300haにも及び、として、堀と土塁が水戸城趾（塁 及び濠 ）質実の中にも風格が漂う建築です。3階の中 心 市 街 地 に 位 置 する 都 市 公 園 で は城門が旧水戸城薬医門として、いずれも楽寿楼からは園内を見渡し、眼下に千波

ニューヨークのセントラルパークに次ぐ世

茨城県指定文化財に指定されており、か湖の眺望が広がります。

界第2位の広さとなっています。

つての姿を偲ばせています。

【弘道館と水戸城趾】【街並みの変遷と中心市街地】

こう ぶん てい

るい

ごう

江戸時代最大級の藩校として知られる

現在の水戸市街地の原型ともいうべき街

弘道館は、徳川斉昭公により天保 12 年並みが形成されたのは、水戸藩第二代藩（1841年）に創設されました。

主光圀の寛文年間にさかのぼります。このうわ いち

当時の水戸藩は、内外の困難を打開し、頃の上市東側（現三の丸、南町、宮町、大藩政改革のため人材の要請を重要政策と町など）は商人が下市などへ移されたためし、藩士の師弟教育を掲げて開校したも武家屋敷のみでした。上市西側（泉町、大のです。その建学精神と教育内容は「弘工町、金町など）には町屋があり商業地が道館記」に記され、儒学と文芸はもとより、発達していました。また、下市は岩城相馬

医学・数学・天文など諸藩に先駆けて多街道、江戸街道、桜川に接し、問屋街が

しも いち

弘道館

弘道館

111 ｜ 26

わ が ま ち 紹 介 茨城県水戸市

でき、市が立って賑わうようになりました。

■備前堀と都市景観重点地区

水遊びをしていました。

【水の都が誇る風情】【再生への歩み】

明治になると、水戸駅や銀杏坂の開設など交通体系の再編成が行われ、有利な交通条件にある上市へ商業の中心核が次

水戸は、河川と湖沼に恵まれた全国で江戸時代に造られた備前堀は、治水・第に移っていきました。明治17年（1884年）

も有数の都市です。なかでも備前堀は偕

利水という本来の目的以外に歴史的な風の下市の大火で、旧藩時代の商家の多く

楽園や弘道館よりも古い歴史を持ち、江景を生み出す文化遺産として、また地域のが失われたこともこれに拍車をかけました。

戸時代の商人町の雰囲気が残る数少ない

人々の生活に密着した憩いの場として親一方、上市では明治19年（1886年）の上場所です。その風情は多くの人に愛されしまれてきました。

市の大火のあと、武家屋敷が商家に切りています。

しかし、時代の経過とともに護岸などの替わりが進み、南町にも商家がはりつき、

現在、その備前堀の伝統ある景観を生

汚れや破損が目立ち、また農閑期には通現在の国道50号線の原型ができあがりま

かした取り組みが、地元の皆さんなどに水がない「空堀」となり、生活雑排水が流した、大正以降はこの通りが拡幅され、よって進められています。

入するなど環境面の悪化が進みました。

路面電車も走り上市の賑わいが増していきました。

このため、昭和62年（1987年）に堀の再【備前堀の歴史】

生計画を策定し、昭和63年度から平成4年

しかし、昭和 20 年（1945 年）8 月2日の備前堀は桜川の柳堤橋付近を起点とし度に国道51号に架かる伊奈橋から三叉橋

B29による戦災により、市街地の大半が焦て、江戸時代からの商人町である下市地区の620メートル、平成10年度から13年度に土と化し、城や武家屋敷を始めとした多を通り国道51号に沿って東に流れ、涸沼川

桜川取水口から伊奈橋の150メートルと三くの歴史的建造物が失われるという痛手に流れ込み、延長は9キロメートルあります。

叉橋から新川分岐点までの530メートルのをこうむり,水戸の城下町としての面影は

江戸時代初期の慶長 15 年（1610 年）に

区 間を整 備しました。さらに、平 成 1 3 年

初代水戸藩主・徳川頼房公の命により、伊（2001年）4月には、桜川に柳堤堰が完成し、りゅうていぜき

すっかり失われることとなりました。
戦後まもなくの戦災復興都市計画によ奈備前守他忠次らによって下市地区及び地域住民の念願であった備前堀の通年導り、現在の国道50号が拡幅され都市軸とその東部の村々への用水と、千波湖の氾水が実現しました。

して位置づけられ、上市の都心としての地

濫による洪水対策のために造られました。

位が確立しました。昭和40年代から50年

当初は千波湖から直接備前堀に水を流代にかけては、建築物の高層化と大型店していましたが、大正10年（1921年）から舗の進出が進み、南町、泉町、大工町の昭和7年（1932年）
にかけて行われた干拓中心市街地に加えて、駅前地区が発展し事業により、千波湖が現在の形に縮小さました。平成2年（1990年）には、磯崎新氏れ桜川が千波湖から切り離されたための設計による水戸芸術館が中心市街地のに、桜川から取水するようになりました。

ほぼ中央の五軒小学校跡地にオープンし、

大正時代には堀沿いに染物屋が10件ほ

芸術・文化の発信基地として水戸の新しどあり、水がきれいであったため染め物い拠点としての活動を始めています。

を備前堀で洗い、また、子どもたちもよく

備前堀

このように、中心市街地は商業地としての長い歴史がありますが、近年、大型店

図備前堀舗の撤退も含め、空き店舗の数が増加しており、多くの地方都市と同様に、中心市街地の再生を図っていくことが大きな課題となっています。そのような中、平成18年
3月には泉町1丁目南地区の市街地再開発事業により百貨店がオープンし、新たな核としての賑わいが生まれています。平成19年度には大工町の再開発事業にも着手する予定で、大型空き店舗においても、それぞれ開発の動きが出てきており、今後の中心市街地の拠点の形成につながるものと期待をしております。

26 ｜ 112

わ が ま ち 紹 介【新たなまちづくり】

協定」に認定しました。これによって、地【今後の取り組みについて】

備前堀の整備を進める中で、地域でも区内における建築行為等については、条今後、水戸市では、総合計画の将来都

まちづくりに対する機運が高まりました。

例に基づく届出が必要となりました。また、

市像である「県都にふさわしい風格と安らそして、沿道地区の関係者が市民団体設

翌15年度から同地区内における優れた都ぎのある元気都市・水戸」を目指し、市民立に向けた話し合いを進め、平成 12 年

市景観づくりに寄与する行為に対して、市が愛着と誇りを持てる水戸らしい個性あ（2000年）7月に備前堀景観推進協議会をが予算の範囲内で助成金を交付する「都るまちづくりに向け、地域の自然や歴史、

設立し、平成14年（2002年）には、備前堀

市景観形成助成事業」を開始しています。

文化等の特色を生かした魅力ある都市景と調和した街並みづくりのため、独自の景観形成基準を策定しました。

観の形成に努めていきます。
【景観行政団体となることを検討した理由】

そのため、平成18年度から景観計画策

水戸市では、同年8月に水戸市都市景観

平成17年（2005年）6月1日に景観法が全定に係る基礎調査を実施し、具体的な景条例に基づき、備前堀沿道地区を都市景面施行され、本市でも、これまでの景観行

観形成について検討しており、平成20年

観重点地区に指定し、同時に協議会が定政における実績を踏まえて「景観行政団

度を目途に景観計画を策定する予定です。

めた景観形成基準を都市景観市民協定と体」となることが課題となってきました。

また、同時に現行条例の見直し等も検討

して公的に認定しました。

特に、①現行の都市景観基本計画が策

これにより、地区内の建築物の新築、増定後14年を経過し、景観緑三法の制定な

改築や外観の変更を行う際には届出が必

ど昨今の社会情勢の変化に伴い、見直し

要となり、市では助言・指導を行いながら時期に来ていること、②景観法に基づき、市民協定に沿った計画となるよう進めて地域の特色や市民の意向を反映した景観

います。このように、市民と行政が協働しづくりが必要となっていること、③景観法て、備前堀の街並みの保全を図るなど、に準拠した条例の制定、改正が可能とな

優れた都市景観づくりがはじまりました。

り、景観法の仕組みや支援措置等を活用して、地域の特性に応じたきめ細かな規■景観行政団体としての取り組み

制や誘導方策に取り組むことができること、の3点が「景観行政団体」となることを【これまでの景観行政への取り組みについて】検討した大きな理由です。

水戸市では、平成3年度に景観行政の方針等を示した「水戸市景観基本計画」を【景観行政団体となるまでの経過】策定し、平成4（1992年）年4月1日からは

景観行政団体となることについて、具体優れた都市景観をつくり上げるため「水戸的に検討を開始したのは平成17年度から

市都市景観条例」を施行するなど、茨城県です。

内では最も早く独自の景観行政を実施してきました。
この条例に基づき、例えば、景観に影響を及ぼす大規模な建築物等を建設する場

まず、担当の都市計画課内で今後の景観行政のあり方について協議し、景観行
政団体になる必要性について、時間をかけて検討をしました。

合には、建築確認申請前の届出が必要と次に、景観行政団体になることや景観なっており、事前に外観等の計画について計画の策定を検討するための庁内検討組

届出者と協議を行うことで、優れた景観づ織の立ち上げの準備を行いました。そしくりに一定の成果を上げてきています。まて、平成18年（2006年）1月に、「水戸市景

た、平成7年度に、「水戸市公共施設等景観計画検討委員会」を設置し、4月までの観形成推進規定」と「水戸市サインマニュア

間に2回、景観行政団体となるための協議

ル」を策定し、公共が設置する建築物、工内容である「景観形成施策に関する方針」

作物、サイン等の景観誘導を行っています。

を中心に検討しました。

さらに、前述のように、平成14年度にはまた、同時に県都市計画課とも、協議「備前堀」の沿道地区を、この条例に基づ

内容について下協議を行ってきました。そく「都市景観重点地区」に指定しました。

して、4月中に市の方針を決定し、「景観法同時に地元の景観推進団体を「都市景観7 条第 1 項ただし書の規定に基づく協議

市民団体」に認定し、同団体の定めた「和書」を提出し、県の同意が得られ、平成18

風によるゆるやかな統一感のある街並み

年（2006年）7月1日に、景観行政団体となの創出」を目指した協定を「都市景観市民

りました。

113 ｜ 26

し、景観法に基づいた施策を実施していきます。

国土交通省ニュース

行政の動き

事業主体は外客誘致法 ※に基づく外客来訪促進地域の市町

景観形成総合支援事業の創設について村であり、事業実施に当たっては①景観重要建造物の修理、買取又は移設

国土交通省都市・地域整備局都市計画課景観室②景観重要樹木の枯損・倒伏防止措置又は買取

人口減少社会を迎える中で、地域の振興・活性化のためにのいずれかを必ず行うこととし、これと併せ、必要に応じ、各は、交流人口の拡大を図ることが不可欠です。良好な景観形

種の施設整備やソフト事業の実施が可能となるように措置され成は、地域固有の資源を活かし、交流人口の拡大を生む有効ています（下図の丸印）。事業期間は原則3か年度、補助率は3な手立てとなり、また、観光立国の実現にも結び付くものです。

分の1です（市町村を通じた民間への間接補助もあり）。

そのため、平成19年度予算において、景観法の活用を通じまた、本事業は予算の範囲において、年度途中での新規採た良好な景観形成による交流人口の拡大を通じた地域振興・択が可能なものにもなっています。活用につき、ご興味、ご関活性化を図ることを目的として、地域の景観上重要であって、心がございましたら、当室まで積極的にお問い合せくださいま特に交流人口の拡大の効果が大きく見込まれる、景観法に基すようお願い申し上げます。

づく景観重要建造物及び景観重要樹木（ともに確実に指定されると認められるものを含む。以下同じ）の保全活用を中心とした取組を支援する「景観形成総合支援事業」を創設いたしました（平成19年度予算額※外国人観光旅客の来訪地域の整備等の促進による国際観光の振興に関する法律

問い合わせ先：国土交通省都市・地域整備局都市計画課景観室
TEL：03-5253-8111（代表）

2億円（国費ベース））。

景観形成・活用事業計画の作成
国土交通大臣の承認

事業計画に位置付けられた景観形成・活用事業の実施

必須事業

選択事業
（必須事業と併せて行う必要のある事業）○景観重要建造物の外観修景○建築物、工作物等に係る景観の阻害要因の解消○景観重要建造物の修理、買取又は
移設

又は

+
必要に
応じ
選択事業
も実施

建築物及び工作物の外観修景又は除却
屋外広告物の
外観修景、除却又は集約化○公共公益施設の高質化 ○良好な景観を活用し交流人口の拡大を図る施設の整備
道路舗装の美装化

案内板の設置○景観重要樹木の枯損・倒伏防止措置又は買取○良好な景観の形成及びその活用を推進する観点から行う各種活動景観まちづくりセミナーの実施等
地区住民の啓発・研修活動

景観計画の策定、景観重要建造物又は景観重要樹木の指定

景観法の活用を通じた良好な景観形成による交流人口の拡大を通じた地域振興・活性化

26 ｜ 114

お薦め図書紹介
析しこれからの歩行空間の在り方を提示している。本来、マクロな視点からの土木領域である歩行インフラを「人とまちをつむぐ身近なインフラ、都市の家具」と捉え、ミクロな視点から見たときに何がテーマになるかを土木、建築、都市、インダス
トリアルデザイン、福祉、照明などの広いジャンルの執筆人で解説している。
本書の構成は、大きく3つのPart で構成されており、PartⅠ
では、日本における「ペデ」発祥としての歩道橋のあゆみから、これからの歩行インフラとしての意味を、PartⅡは世界の優れたペデストリアンブリッジの事例から、人、まち、そして技術との関係で「ペデ」にとって何が望ましいかが述べられている。

『「ペデ」−まちをつむぐ歩道橋のデザイン』

PartⅢは、利用者の視点、それも主にユニバーサルデザイン

土木学学会 編土木学会 構造工学委員会 著
鹿島出版会 2006年2月の視点から、そして街づくりとしての環境的視点から、素材・構造の視点から機能的、構造的特性が述べられ、ペデを設計するための有効な資料を提供している。

地球温暖化防止とサスティナブル社会の実現、少子高齢化

大きなスケールで捉えられる土木構築物に対し、身近な視社会、ユニバーサルデザインなどの社会的課題解決の方法と点からそのものの意味と、それぞれの場に対応した都市景観

して、歩きやすいまちづくりが言われている。又、コンパクトなとしてのデザインの重要性を説き、技術・構造によってそれが街づくりが提唱され、都心居住が進められる都市はより高密化

結果として大きなインフラを構成するという見方は重要である。

し立体化の傾向が著しい。ユニバーサルデザインの視点から

これからますます人間的なぬくもり、快適な歩行環境としての

見ると、都市が進みつつある方向は歩きやすい街づくりとは逆都市のあり方が求められるとき、インフラを構成する土木にこの方向を向いているともいえる。バスや路面電車などの公共

そ、木目の細かな視点が重要になるという意味で、多くのまち

交通を充実させ、すべての人々が快適に暮らせるために歩行づくりの関係者に本書を推薦する。

環境の整備は重要なテーマのひとつである。

株式会社 GK設計 取締役相談役

宮沢

本書は、これからの都市における課題解決のテーマである

功

歩行空間のあり方を、歩道橋を原点として、様々な視点から分

常に参考になるものです。
概略としては、市民活動の主体であるボランティア団体の「市民協会」と行政との関係性や協会の歴史的背景を見ることができ、または、ビオトープとしての果樹園の存在意義とそれを守っていく家族、古着のリサイクルの社会的な広がりと伝統、
ユニバーサルデザインの視点では精神面での深みが紹介され、育児の面では社会のバックアップ体制に関しての言及があり、などなど、まちづくりは、景観的な面もさることながら、我が日本でもお化粧的なきれいな街並み整備より、ホスピタリ
ティーの感じられる街というものが本質のまちづくりが重要だと気づきだしている今日を見ると、まさに痒いところに手が届く感『ドイツ 人が主役のまちづくり』
松田 雅央 著
学芸出版社 2007年4月

じの内容となっています。
ただし、根本的に異なる部分があることは否めないと感じました。ドイツが歩んできた歴史的な伝統文化や慣習、気質がベースとなっていることを理解して読み進めることが少し必要

私が最近読んだ中で推薦するのは、上記の本です。

かも知れません。

この本は、様々な視点から市民が中心のまちづくりを解説し中でも非常に関心を持ったのは、日本でも最近話題の旭山て、日本においてのまちづくりのヒントや手がかりにするには非動物園にあるような体験型の動物園を市民協会が企画し運営

115 ｜ 26

すると言った動物園側任せではなく、まちづくりや子供の教育

いずれもまちづくりを結果として追い求めているものでは無を親の立場で考える人々で構成される市民協会が行なうとく。人々が生き生きと生活する場所として結果的に目に見える

いった部分です。

景観や、人々の関わりがあると言うことを得ることができる本

体験も一泊したりするものもあります。動物園の動物たちのではないかと思います。

休む厩舎の干草ベットに寝袋で朝を迎えると言ったものです。

かなり文章的な部分では、読み物としてはつらいところはあ

これは子供たちにとっても大人にとっても非日常的体験であり、りますが、人が中心のまちづくりとは何ぞやと言うことでは、是動物園での体験としても日本との比較では無いでしょう。

非参考にしてもらいたい本であることは間違いないと思います。

また、私たちも名前は良く知っている「マイスター制度」もこ㈱コトブキ 取締役 営業推進本部長

柳沼の本の根底に流れるドイツの歴史、ドイツ人気質をよく読み取正典

ることができるところではないでしょうか。

これまで多くの建築家達が、敷地の中の世界に閉じこもり、街との関係を断絶したかのような「作品」を作り出してきた。その結果、街の景観は乱れ、「建築家は行政や敷地の中のクライ
アントの利益の代弁者としてしか見られておらず、ことまちづく
りや景観づくりに関しては、専門家として市民から信頼される存在になりえているか疑問」という状況に陥っている。
本書では、まちづくりや景観づくりの観点から、今後求められる建築家像は、「地域を根拠に活動する建築家」や「タウンアーキテクト」であるとされている。その具体的な活動として、
地域のローカル・ルールの作成において中心的役割を果たす
ことや、地域の実情に合わない法律や各種開発制度について『建築家の本まちへ

都市・景観を考える』

JIA「建築家の本 まちへ」編集チーム 編著
日刊建設通信新聞社 2006年5月

きちんと議論を行い、その上で行政に対して意見を出すこと、地域に合った都市ビジョンや市民が共感できる市街地像を打ち出すこと、などが挙げられている。
都市空間はしばしば「地（空地）」と「図（建築）」で語られ本書は、2004年日本建築家協会主催「建築家大会・東京」

る。本書は、「図」の担い手が「地」との関係の構築に向けて大会における「美しい国づくり、美しい街づくり」をテーマとし動き始めた瞬間を捉えている。
「地」の担い手はこれにどう応たシンポジウムの内容と、パネリスト達の寄稿を取りまとめた

えていくのか。建築家のみならず、都市デザインに関わる方にものであり、美しい国づくり政策大綱の策定や景観法の制定も是非読んで頂きたい一冊である。

といった国の動きを受けて、日本建築家協会が市井の建築家達の景観に対する認識の甘さについて自省を促す内容となっ国土交通省都市・地域整備局都市計画課景観室 景観事業係長

加納

学

ている。

26 ｜ 116

第９回
まちの活性化・都市デザイン競技
主催：まちづくり月間実行委員会、（財）都市づくりパブリックデザインセンター【趣旨】

後援：国土交通省、兵庫県、姫路市

し、今後とも、魅力と活力ある都心の形成を目指し、播磨発展の核とこれからのまちづくりにおいては、そこに生活し活動していることのなる都市拠点施設の導入を図る「キャスティ21」を推進するなど、真に豊かさが実感でき、誇りのもてる優れた景観を備えた環境整備が重要

播磨の中核都市にふさわしい都心部として、その再生に向けた期待がまになっています。

すます大きくなっています。

現代の活動にふさわしい新たな都市景観の形成には、まちの歴史や環境に配慮しながら、その都市固有の品格を備えた洗練された表現と2．対象地区の提案募集内容
姫路市では、こうした課題に応えるため、市民の貴重な財産である都演出が求められ、その魅力が都市に活力を呼び戻し、新たな賑わいを伴って、まち全体が活性化していくことが期待されます。
こうしたまちづくりの課題を踏まえ、本「まちの活性化・都市デザイン

心部を守り、創り、育て、さらに次の世代に引き継いでいくための指針
として「姫路市都心部まちづくり構想」が策定されています。また姫路駅

競技」は、地域にふさわしい整備構想とまちのデザインについて広く一周辺地区では、新たに発生する広大な用地を活用したまちづくり計画

般から提案を募り、まちづくりに対する国民の関心を高めるとともに、「キャスティ21」が策定され、ゆとりと潤いある都市環境の創造や高次都

活力ある美しい景観を備えたまちづくりの実現に寄与することを目的と市機能の導入を図るなど、播磨地域の未来性をあらわすシンボルとして、して、平成10年度より毎年実施しており、今回で第9回目を数えます。

広域交流の拠点づくりの重要な役割を担っています。

【対象地区】

利用計画、まちなみ・景観のデザイン、並びにこれらを実現するためのこれらを前提に、本競技においては、当該地区の全体イメージ、土地対象地区は、「姫路駅周辺地区」（約27ha）とし、「播磨の中核都市にふ
さわしい魅力と活力あふれる交流都市の創出」をテーマに設定しました。

方策などについて、考え方とデザインを募集したものです。特に下記の4つの項目について様々なアイデアの提案を求めました。
①歩行者回遊空間のデザイン
ユニバーサルデザインの考え方を取り入れ、地区全体にわたり歩行者が安全で快適に移動できる、楽しい回遊空間のデザイン。特に、JR姫路駅を中心に、東西・南北に結ぶ動線及び既存地下街との連絡動線、並びに溜まり空間の配置等。
②エントランスゾーンのデザイン
姫路の新しい顔にふさわしい緑とうるおいのある景観形成と、ときめ
きとやすらぎが感じられる施設計画や空間配置。現駅ビル移転後の既存地下街の活力維持・増進のため、同地下街への安全で快適な歩行者動線の確保や、地下の閉塞性を感じさせない魅力的な空間づくりへの配慮等。
③コアゾーンのデザイン
大規模な街区を活かした憩いとうるおいのある空間として、施設計画、対象地区の計画条件図

導入機能、外観デザイン、空間配置等。コアゾーン内各ブロック（A、B、C）
・建物間を連絡する歩行者ネットワーク及び歩行者の溜まりなどのア【課題】

1．対象地区の現況と課題

メニティ空間のデザイン等。
④大手前通り、商店街活性化とデザイン

姫路駅周辺地区は、播磨地域の社会・経済活動の中心地となってい

大手前通りをはじめとする主要な通りについて、
城と調和した景観形成。

ます。しかしながら、JR各線が平面で貫通している上、広大な貨物ヤー

城下町・姫路のイメージの発信、公共空間を利用した賑わいづくりなどのド等が南北交通の流れを妨げていると同時に、市街地の均衡ある発展観点から、姫路城と姫路駅を結ぶプロムナードとしての空間整備等。

に大きな障壁となっており、この地区の総合的・一体的な整備が急務となっております。

【スケジュール】

このような現状を踏まえ、交通の円滑化、北駅前広場の拡充、南北

応募登録

平成18年9月20日（水）〜10月27日（金）

市街地の一体化を図るため、JR山陽本線等姫路駅付近連続立体交差事

作品提出

平成19年2月13日（火）〜 2月28日（木）業、土地区画整理事業、関連道路事業等による面的・総合的な基盤整審査

平成19年4月 4日（水）備が進められています。

表彰

平成19年6月（まちづくり月間）

平成18年3月には、昭和48年の「国鉄高架化基本構想」から33年の歳月を経て、JR山陽本線の高架切替が実現し、鉄道高架事業の完成も間近になっています。また、周辺4町との合併により新しい姫路市が誕生

117 ｜ 26

【応募件数・応募者の属性】

2．審査結果事前の応募登録数が89グループあり、最終的に提出された応募作品数は39であった。

○国土交通大臣賞

賞状及び賞金70万円

森重 和久 他3名（㈱ジイケイ設計 大阪事務所）○まちづくり月間実行委員会会長賞
北

鹿児島県
2.6%
その他兵庫県
5.1%

賞状及び賞金30万円

雄介（京都大学大学院工学研究科建築学専攻）○（財）都市づくりパブリックデザインセンター会長賞

高知県
10.3%

賞状及び賞金20万円

東京都
23.1%

加藤

潤（ROMA Design Group）○奨励賞3点
千葉県
7.7%

姫路市
30.8%
大阪府
12.8%

茨城県
2.6%

各賞状及び賞金10万円

寺尾 直樹 他2名（高知工科大学工学部社会システム工学科）
北川 克典（高知工科大学大学院社会システム工学コース）
馬場 有利恵 他2名（高知工科大学大学院社会システム工学コース）

滋賀県
2.6%
京都府
2.6%

提出者の住所別構成比
N=39

その他
15.4%

ゼネコン
5.1%

建築設計事務所
25.6%

コンサルタント
10.3%

学生
30.8%

大学関係
（学生を除く）12.8%

提出者の職業別構成比
N=39
70歳代
1.1%
60歳代
6.7%
20歳代
31.5%

50歳代
22.5%

30歳代
22.5%

40歳代
15.7%

審査委員会の様子

提出者の年代別構成比
N=39【入賞作品について】
主な入賞作品は以下の通りです。なお本競技の内容及び入賞作品の詳細については、当財団のホームページをご覧ください。
http：//www.udc.or.jp【審査委員会及び結果】
1．審査委員会
委員長

西村

幸夫

東京大学教授委石川幹子

慶鷹義塾大学教授

加藤源

都市プランナー岸井隆幸

日本大学教授北山孝雄

総合プロデューサー

藤本昌也

建築家、関東学院大学教授

森野

美徳

ジャーナリスト

松田

秀夫

国土交通省

村橋

正武

立命館大学教授

石見

利勝

姫路市長

員

市街地整備課長

26 ｜ 118

国土交通大臣賞（株）ジイケイ設計

大阪事務所【作品要旨】■コンセプト森重 和久
光安 知恵子

門脇 宏治

光安 正太

現代城市

■主な提案
まちなかに残る歴史資源や地域の食、匠の技、祭りや暮らし方を活かし、日本の城下町としての原風景を現代的に再現することで、国内外に誇れる魅力と活気あふれる交流都市を目指す。
①エントランスゾーン、大手前通りのデザイン
・大手前通りの駅〜十二所前線間を『城市広場』として歩行者専用の空間として整備。
・既存地下商店街上部を部分的に開口し、空堀を模したサンクンガー
デン化することで城市広場との空間的一体性を図ると共に、地下商店街の環境・魅力を向上。
②コアゾーンのデザイン
・駅からつながるデッキ、地上レベル動線、外堀を喚起させる水面が重奏的に織り重なり、既存商店街へとつながる、姫路の新しい都市
風景モデルとしての立体路地空間の創出。

119 ｜ 26

第９回まちの活性化・都市デザイン競技

まちづくり月間実行委員会会長賞
京都大学大学院【作品要旨】

工学研究科建築学専攻■コンセプト

北

雄介

千年都市

㔐ᒾጊ

XKUKQP˴࿾ၞߩㆮવሶࠍ቞ࠅ‫ޔ‬⢒ߡࠆජᐕㇺᏒᆢ〝╙㧥࿁˴߹ߜߩᵴᕈൻ࡮ㇺᏒ࠺ࠩࠗࡦ┹ᛛ˴ᔕ൐᩺

㣮ࡩᄅ

ർㇱߩㄘᬺ

ᐕ᦬‫ޔ‬ᆢ〝Ꮢߪኅፉ↸‫ޔ‬ᄞ೨↸‫ޔ‬㚅ኹ↸‫ޔ‬቟ን↸ࠍ✬౉ว૬ߒ‫ޔ‬㕙Ⓧߪ㧞୚ㄭߊߦ᜛ᄢߒߚ‫ޕ‬᡽઎ᜰቯㇺᏒᜰቯ߿㆏Ꮊ೙⒖ⴕߥߤࠍ⋡ᮡߦ‫੹ޔ‬ᓟ߽ว૬߇⛯ߊߛࠈ߁‫ޕ‬ᐢ޿࿾ၞߩੱ‫⾗ߡߒߘޔ‬Ḯ߇‫ޔ‬ᆢ〝ߣ޿߁⥄ᴦ૕ߦ㓸߹ࠆߎߣߦߥࠆ‫ޕ‬ᚑ㐳߆ࠄᚑᾫ߳ߣะ߆޿ߟߟ޽ࠆⴝ࡮ᆢ〝‫ޕ‬੹࿁ߩ㚞೨ౣᢛ஻੐ᬺࠍ੹ᓟජᐕߩߚ߼ߩၮ⋚ߠߊࠅߣᝒ߃‫ޔ‬⌀ߩࠨࠬ࠹࠽ࡉ࡞࡮ࠪ࠹ࠖߦะߌߚឭ᩺ࠍⴕ޿ߚ޿‫ޕ‬Ⴎ↰᷷ᴰ࡮਎⇇ᢥൻㆮ↥ᜰቯߩᆢ〝ၔࠍߪߓ߼ߣߒ
ߚⷰశ⾗Ḯ࡮ᶏ߆ࠄጊߦ⥋ࠆ⥄ὼⅣႺ߿ᢛߞߚ੤ㅢࠗ
ࡦࡈ࡜߇↢ߺ಴ߔ↥ᬺ⾗Ḯ࡮ᢎ⢒ᯏ㑐߿વ⛔ⴕ੐ߦ⷗ࠄࠇࠆੱᢥ⾗Ḯ᠞Ꮊᑯᣣᧄ⃉ౕඳ‛㙚ᦠ౮ጊ࿧ᢎኹ
ᐢፄ␹␠౓ᐶ⋵┙ᄢቇ

ߎߩࠃ߁ߦ‫ޔ‬ᆢ〝ߪߐ߹ߑ߹ߥ࿾ၞ⾗Ḯߦᕺ߹ࠇߡ޿ࠆ‫ޕ‬ᢥൻ߿ᱧผ‫⥄ޔ‬ὼߦ߽ᕺ߹ࠇߚ
ᆢ〝ߪ‫ޔ‬ర᧪ࡐ࠹ࡦࠪࡖ࡞ߩ㕖Ᏹߦ㜞޿ㇺᏒ
ߛ‫ޕ‬

᣿⃟Ἣ▰

᪉ጊ๟ㄝ

ࠁ߆ߚ⑂ࠅ࡮߅ၔ⑂ࠅ

ߎࠇࠄߩߎߣ߇ㇺᏒߦਈ߃ࠆᓇ㗀ߪዊߐߊߥ
޿‫ޕ‬㜞㦂ߩනり⠪਎ᏪߩᕆჇߪᄢ߈ߥ␠ળ໧
㗴ߣߥࠆߛࠈ߁‫ޕ‬㜞㦂␠ળ߇᳞߼ࠆᑪ▽ߩࠦࡦ࠹ࡦ࠷ߪ⏕ታߦ੹ߣߪ㆑ߞߚ߽ߩߦߥࠆ‫ޕ‬ᆢ〝㚞๟ㄝ㧔㚞ർߩ❥⪇ⴝ࡮㚞ධߩࠝࡈࠖࠬⴝ㧕ἥߩߌࠎ߆⑂ࠅ

ߘ߽ߘ߽ੱญᷫዋߦࠃߞߡ‫ޔ‬ᑪ▽ߘߩ߽ߩߦ
ኻߔࠆ㔛ⷐߪ⏕ታߦᷫࠆ‫ޕ‬ᐕߩ࿯࿾⊕ᦠߦࠃࠆߣ‫✚ޔ‬਎Ꮺᢙߪᐕࠍࡇ࡯ࠢߦᷫዋ
ߦะ߆߁ࠄߒ޿‫ߪࠇߘޕ‬ᑪ▽ߩᷫዋ‫ޔ‬ⓨ߈࿾ߩჇടࠍᗧ๧ߔࠆ‫ޕ‬ᴪጯㇱߩᎿᬺ㧔⵾㋕‫⊹ޔ‬㕟‫ޔ‬ࡑ࠶࠴ߥߤ㧕ⷰశ⾗Ḯ᠞⏴ἥߩṪᬺ

ኅፉ⻉ፉߘߒߡ૗ࠃࠅ‫ޔ‬࿾ၞߩᢥൻ߿વ⛔ࠍ቞ߞߡࠁ
ߊߎߣߪ‫ޔ‬࿾ၞ߳ߩᗲ⌕ࠍ↢ߺ‫ޔ‬ᔃࠍ⼾߆ߦߒߡߊࠇࠆ‫ޕ‬ဋ⾰ൻߦࠃࠆᑷኂ߇᣿ࠄ߆ߦߥ
ࠅᣂߒ޿ଔ୯ⷰ߇ᮨ⚝ߐࠇߟߟ޽ࠆ⃻ઍߦ߅޿ߡ‫߽ߡߣޔ‬ᄢಾߥߎߣߣߥߞߡߊࠆߛࠈ߁‫ޕ‬ߘߎߢ‫ޔ‬ᣢሽߩ࿾ၞ⾗Ḯࠍᦨᄢ㒢ߦᵴ↪ߔࠆߎߣࠍឭ᩺ߔࠆ‫ޕ‬

Ȫྔ૽ȫ

ੱᢥ⾗Ḯ

ߎߩࠃ߁ߦ‫ޔ‬੤ㅢࠗࡦࡈ࡜ߩᢛ஻ߪ࿾ၞ⾗Ḯࠍᵴ߆ߔ㆏ߣߥࠆ‫ޕ‬߹ߚ‫ޔ‬ᆢ〝㚞೨߆ࠄᆎ߹ࠆᱠⴕ⠪࿤ߪ‫ޔ‬એਅߩ୘ᕈ⊛ߥ㧟ᧄߩㅢࠅࠍਛᔃߦ‫ࠍੱޔ‬ᆢ〝ၔߩᣇะ߳ߣ޿ߑߥ߁‫ޕ‬ᱠⴕ⠪‫ޔࠬࡃޔ‬ゞߣ޿ߞߚߐ߹ߑ߹ߥ੤ㅢ✂߇ߘࠇߙࠇߦᦸ߹ߒ޿ࡀ࠶࠻ࡢ࡯ࠢࠍߟߊࠅ
޽ߍ‫ߟ߆ޔ‬੕޿߇㜞߼޽߁ࠃ߁ߥ઀⚵ߺࠍ⠨߃ߥߌࠇ߫ߥࠄߥ޿‫▵⚿ߣ࡯ࠠ࡞࡜ࠛࡅޕ‬ὐߩ࠺ࠩࠗࡦߦࠃࠅߘࠇࠍታ⃻ߔࠆ‫ޕ‬ߺࠁ߈ㅢࠅ㨪ᧄ↸ㅢࠅ̖ࠕ࡯ࠤ࡯࠼ߦⷒࠊ
ࠇߚᱠⴕ⠪ኾ↪ߩㅢࠅ‫ޕ‬ᄢዊߐ߹ߑ߹ߥ
ᐫ⥩߇イࠍਗߴࠆ‫ޔ‬ᆢ〝ߩ໡ᬺߩਛᔃ࿾‫ޕ‬ĳııĶාĲĵĭııı

Ĳĳĭĸĸĸྔ૽

௙૽࢛

ĲĲı

ĲĺĹĺා

Ĳıı

Ĳıı
ĺı

Ĳĳĭııı

Ĳıĭııı

ĹıዊḴ╭̖〝࿾ߩࠃ߁ߥ⁜޿ㅢࠅߛ߇‫ޔ‬ㄭᐕ⧯⠪ะߌߩᐫ⥩߇ᄙᢙࠝ࡯ࡊࡦߒ‫ޔ‬⍹⇥ߣ⋧߹ߞߡᵜ⪭ߚ㔓࿐᳇ࠍߟߊࠅߛߒߡ
޿ࠆ‫ޕ‬

ĳıĶĶා

ĹĭĺĺĴྔ૽
Ĺĭııı

ĸı
ķı
Ķı
ĳııķා

ķĭııı

ĵĺ

ĵı

ຍႹঌඤಎ૤੸ഝ‫͈ځ‬೒࣐ၾ
ĳıĶĶා

ĳĭııı

Ȫ͂͜ͅಎպထ௶ȫĳııĶාȪķĶपոષȫĴıߣߎࠈ߇‫ޔ‬㇠ᄖߩᄢဳᐫߦቴ⿷ࠍᅓࠊࠇߡᱠ
ⴕ⠪࿤ߪ⴮ㅌߒߡ߅ࠅ‫߈ࠁߺߦ․ޔ‬ㅢࠅ‫ᧄޔ‬↸ㅢࠅ‫ޔ‬ዊḴ╭‫⷏ޔ‬ੑ㓏↸ㅢࠅߥߤߩ໡ᐫⴝ
ߩૐㅅߪ෩ߒ޿‫ޕ‬ᱠⴕ⠪࿤ߩᢛ஻ߦࠃࠅߎࠇ
ࠄࠍᓳᵴߐߖߥߌࠇ߫ߥࠄߥ޿‫ޕ‬Ĵĭķĵķྔ૽

Ⴧා૽࢛ߎ߁ߒߚ‫ޔ‬㜞㦂ൻ߿❗ዊߣ޿߁৻⷗ࡀࠟ࠹ࠖ
ࡉߥ⃻⽎ࠍ‫ޔ‬ᣂߚߥଔ୯ࠍ↢ߺ಴ߔ࠴ࡖࡦࠬ
ߛߣ⺒ߺᦧ߃ߚ޿‫ޕ‬ⓨ࿾ߩჇടߒߚㇺᏒߩᆫࠍ‫ߚࠇ߮ߐޟ‬ㇺᏒ‫ࠁޟޔߊߥߪߢߩࠆ⷗ߣޠ‬ߣࠅߩ޽ࠆㇺᏒ‫ߒߘޕࠆ߈ߢ߽ߣߎࠆ⷗ߣޠ‬േߩଢ೑ߐ߿ᭉߒߺࠍឭଏߔࠆߎߣ߇‫ⷰޔ‬శ࿾⸰໧‫ޔ‬ኋᴱ‫↥ઁޔ‬ᬺ߳ߩᵄ෸ലᨐߥߤߩჇ
ടࠍ߽ߚࠄߔߛࠈ߁‫ޕ‬ᄢᚻ೨ㅢࠅ̖ᆢ〝ߩ⋡ᛮ߈ㅢࠅ‫ޕ‬ᆢ〝ၔ߳ߩ⷗ㅢߒࠍ߽ߜ‫ޔ‬ਔ஥ߦᄢ߈ߥⴝ〝᮸߇↢޿⨃ࠆ‫ޟޕ‬ᣣᧄߩ㆏ㆬ‫ߦޠ‬ㆬ߫ࠇߚ⟤ߒ޿ㅢࠅ‫ޕ‬

ĵĭııı

↥ᬺ⾗Ḯ

ȮຍႹ͈౷֖঩࡙ζΛίȯĳĭĶĸķྔ૽

ıĲĺĶı Ĳĺķı Ĳĺĸı ĲĺĹı Ĳĺĺı ĳııı ĳıĲı ĳıĳı ĳıĴı ĳıĵı ĳıĶı Ȫාȫ৘ୡ ထ௶ȶ඾ུ͈੿ြଔࠗ૽࢛ȁ໹଼ĲĹාȷȪ࣭ၛ২ٛ༗વȆ૽࢛࿚ఴࡄ‫ݪ‬ਫ਼ȫͤ͢ै଼

ĳı
Ĳı
ı

Ĳĺĺı

ĲĺĺĶ

ĳııĶ Ȫාȫ

ĳıııঌඤಎ૤੸ഝ‫ځ‬ĳĳώਫ਼͈೒࣐ၾͬȂάȜ·͈ĲĺĹĺාͬĲıı̱͂̀۟ॳ
ȪĲĺĹĹාոஜȂĲĺĺıĮĲĺĺĶා͉ΟȜΗ̱̈́ȫȶ໹଼ĲĹාഽġಎ૤੸ഝ‫ځ‬೒࣐ၾ಺औࠫ‫ض‬ȷȪຍႹ੸ࢥ݈ٛਫ਼ȫͤ͢ै଼ߘߒߡᆢ〝ߪⷰశㇺᏒߢ߽޽ࠆ‫ⷰޕ‬శቴߦ⒖ᓥ᧪ߩᵴᕈൻᚻᴺ㧩ᄢ߈ߥࡂࠦࠍߟߊࠆ

ᄌൻ࡮❗ዊࠍ㊁᡼ߒߦߔࠆߣ̖

⃻⁁ߩ੤ㅢ✂

࡮ૐᚑ㐳ᤨઍߦ߅޿ߡߪᐥ㕙Ⓧ߇ㆊᄢ࡮๟ㄝ࿾ၞߦജ߇ߥ޿ߣ‫ޔ‬ቴ⿷ࠍᅓ޿‫⴮ޔ‬ㅌߐߖߡߒ߹߁
࡮๟ㄝ࿾ၞߣߩߟߥ߇ࠅ߇⭯ߊ‫ߩ࡞࡯ࠤࠬޔ‬㥿㦉߇ᄢ߈޿࡮ࡂࠦ߇ฎߊߥࠆߣ‫ߚ߹ޔ‬ᑪߡᦧ߃ࠆߎߣߦߥࠆ

࡮⎬⋥⊛ߥㇺᏒ᭴ㅧߢᄌൻߦኻᔕߢ߈ߥ޿
࡮ᦸ߹ߒߊߥ޿ᄌൻ߽ߒߡߒ߹߁࡮ⓨ߈࿾‫ޔ‬ⓨ߈ᑪ‛ߩ⨹ᑄ‫ޔ‬๟࿐߳ߩᖡᓇ㗀࡮ߜߋߪߋߢ૶޿ߦߊ޿ⓨ߈ߩ⊒↢࡮੤ㅢห჻߇੤ߓࠅว޿‫ޔ‬ᷙੂߒߡ޿ࠆ
࡮ᱠⴕ⠪ⓨ㑆߇┆ዮ࡮⚿▵ὐ߇᣿⏕ߢߪߥ޿ٕ࡮࿾ၞ⾗Ḯࠍࡀ࠶࠻ࡢ࡯ࠢൻߔࠆ
࡮ࠦ࡜ࡏ࡟࡯࡚ࠪࡦࠍ⺃⊒ߔࠆ
࡮Ⓧᭂ⊛ߦᖱႎ⊒ାߔࠆٕߣ޿ߞߚᚻᴺࠍߣࠅ‫ޔ‬ᆢ〝ో૕ߩᐩ਄ߍࠍ⋡ᜰߔ‫ߢ߹ࠇߎޕ‬ᆢ〝߇ฃߌ⛮޿ߢ߈ߚ‫ޟ‬࿾ၞߩㆮવሶ‫ࠍޠ‬቞ࠅ‫ߦ᧪ᧂߡߒߘޔ‬ะߌߡ⢒ߡߡࠁߊߎߣߢ޽ࠆ‫ޕ‬੹ߥߔߴ߈ߎߣߪ‫ߥ߹ߑ߹ߐࠆ᧪ࠄ߆ࠇߎޔ‬␠ળ⊛ᄌൻ߿‫❗ߡߒߘޔ‬ዊߣ޿߁಴᧪੐߹ߢ
߽ࠍ‫ޔ‬ᣂߚߥଔ୯߳ߣォ឵ߢ߈ࠆࠃ߁ߥ‫ޔ‬᥉ㆉ⊛ߥࠪࠬ࠹ࡓߠߊࠅߢ޽ࠆ‫ޕ‬᡼ߞߡ߅ߌ߫
⴮ᒙߔࠆߢ޽ࠈ߁ㇺᏒࠍ‫ߩ߽ߥࡧࠖ࠹ࠫࡐޔ‬߳ߣዉߊࡧ࡚ࠖࠫࡦߩឭ␜ߢ޽ࠆ‫ޕ‬㧔ᅢฎ࿦࡮⟤ⴚ㙚࡮ၔㇳ⎇ⓥ࠮ࡦ࠲࡯࡮
ᱧผඳ‛㙚࡮േ‛࿦࡮ᢥቇ㙚࡮ࠗ࡯ࠣ࡟ᆢ〝ߥߤ㧕ᚻᨩጊ๟ㄝ㧔᳓ᣖ㙚࡮ㆆ࿦࿾࡮
ᚢᴚ⠪ᘨ㔤Ⴁߥߤ㧕ᢙ‫↥ߩޘ‬ᬺ⾗Ḯߦߟ޿ߡ߽‫ޔ‬࿾ᣇㇺᏒߩ࿾႐↥ᬺ❗ዊߩᵹࠇߦ㘶߹ࠇߡ޿ࠆ‫ࠄ߆ࠇߎޕ‬࿾ᣇㇺᏒ߇❥ᩕࠍ଻ߟߦߪ‫ޔ‬ഭ௛ੱญߩᄢㇺᏒ߳ߩᵹ಴ࠍ㒐ߋߎߣ߇⢄ⷐߛ‫ޕ‬ᓐࠄߩߚ߼ߦ‫ޔ‬ᦸ߹ߒ޿↥ᬺⅣႺࠍᢛ߃ࠆᔅⷐ߇޽ࠆ‫ޕ‬XKUKQP˴੤ㅢࠗࡦࡈ࡜ߩᢛ஻
ࡕ࡯࠲࡝࠯࡯࡚ࠪࡦߪଐὼߣߒߡㅴⴕߒߡ߅
ࠅ‫ޔ‬ᆢ〝ߩࠃ߁ߥಽᢔဳߩ࿾ᣇㇺᏒߦ߅޿ߡ
ߪ․ߦ㗼⪺ߛ‫ޕ‬㧶㧾ߩ㜞᨞ൻߦࠃࠅ㚞ߩධർߩ੤ㅢ߇౞Ṗൻߐࠇ‫ߦࠄߐޔ‬ଢ೑ߥⴝߦߥࠅ
ߘ߁ߢ޽ࠆ‫ޕ‬ߡ㜞㦂ൻ߽‫ᤨޔ‬㑆ߩࠁߣࠅࠍჇടߐߖࠆ‫߹ޕ‬ߚᖱႎൻߣ⋧߹ߞߡ‫ޔ‬ᚑᾫߒߚ㜞ᐲ⍮⼂␠ળߩ೔᧪ࠍᦼᓙߐߖࠆߣ⸒߃ࠆ‫ޕ‬ᆢ〝ၔߣ๟ㄝᢥൻᣉ⸳

㧔ࠕ࠻ࡓߩ㙚࡮ߎߤ߽ߩ㙚࡮ᤊߩሶ㙚࡮⥄ὼⷰኤߩ᫪㧕ߚߛ⃻⁁ߢߪ‫ࠍࠇߘޔ‬ᵴ߆ߒ߈ࠇߡ޿ߥ޿ߣ
޿߁㕙߽޽ࠆ‫৻ޟޕ‬ජਁ㓸ቴㇺᏒ‫ࠍޠ‬ឝߍࠆᆢ〝ߢ޽ࠆ߇‫ޔ‬ᆢ〝ၔ⊓㑑⠪ᢙߩિ߮ᖠߺ‫ޔ‬ⴝో૕ߩࡀ࠶࠻ࡢ࡯ࠢਇ⿷ߦࠃࠅኋᴱߥߒߩ
‫ޟ‬ㅢㆊဳⷰశ‫߇ߤߥߣߎࠆ޿ߡߞߥߣޠ‬ᜰ៰ߐࠇࠆ‫ޕ‬XKUKQP˴ᄌൻ߿❗ዊࠍଔ୯ߦォ឵ߔࠆᣣᧄߩ✚ੱญߩᷫዋ߇ᆎ߹ߞߚ‫ޕ‬ంਁ
ੱߦ߽ㄼࠈ߁ߣߒߡ޿ߚੱญ߇‫ޔ‬ᐕᓟߦߪਁੱ⒟ᐲߦ߹ߢ⪭ߜㄟ߻ߣ੍ᗐߐࠇߡ޿
ࠆ‫ੱޔߦ․ޕ‬ญᷫዋߪ࿾ᣇߢ㗼⪺ߛ‫ޕ‬ᆢ〝ߦ߅޿ߡ߽‫ޔ‬ᣥᆢ〝Ꮢၞߦߟ޿ߡߪᓸჇࠍ⛯ߌߡ޿ࠆ߽ߩߩ‫ޔ‬ว૬㧠↸ߢߪߎߎᢙᐕᓢ‫ߦޘ‬ᷫዋߒߡ޿ࠆ‫੹ޕ‬ᓟߪᣣᧄੱญߣᱠ⺞ࠍวࠊߖࠆࠃ߁ߦ‫ޔ‬ᐢၞੱญߪᷫዋߔࠆ߽ߩߣᕁࠊࠇࠆ‫ޕ‬߹ߚ‫ޔ‬ዋሶ㜞㦂ൻߪ⌕ታߦㅴⴕߒߡ޿ࠆ‫ޕ‬㜞㦂ൻ₸ߪᣢߦ㧑ࠍ⿥߃‫ޔ‬ᐕᓟߦߪ㧑ߦㄼࠆߣ޿߁‫ޕ‬ᆢ〝࠮ࡦ࠻࡜࡞ࡄ࡯ࠢ

ᆢ〝⁛දᄢቇ

㧔ᦠ౮ࠠࡖࡦࡄࠬ࡮ᣂ࿷ኅࠠࡖࡦࡄࠬ㧕

姫路

ٕ

ٕ

ٕ

ٕ

ߎࠇ߆ࠄߩᵴᕈൻᚻᴺ㧩ో૕ࠍᐩ਄ߍߔࠆ

ᄌൻ࡮❗ዊࠍࠦࡦ࠻ࡠ࡯࡞ߔࠆ

ࡀ࠶࠻ࡢ࡯ࠢߩᢛ஻

࡮੹޽ࠆ࿾ၞ⾗Ḯࠍᵴ߆ߔ࡮⾗Ḯห჻ߩ㑐ଥᕈ‫ޔ‬๟ㄝ࿾ၞߣߩ㑐ଥᕈࠍ࠺ࠩࠗࡦߔࠆ
࡮㊂ࠃࠅ⾰ࠍᄢಾߦߔࠆ
࡮ᢥൻ߿ࠁߣࠅࠍᄢಾߦߔࠆ
࡮ࠁߞߊࠅߣ߆߃ߡࠁߊ

࡮ᄌൻߩᣇะઃߌࠍⴕ߁
࡮ᄌൻࠍଔ୯ߦ߆߃ࠆࠪࠬ࠹ࡓߠߊࠅࠍ߅ߎߥ߁
࡮⸘↹⊛ߦⓨ߈ࠍ⊒↢ߐߖࠆ࡮ⓨ߈ࠍ▤ℂߔࠆ࡮ࠦࡦࡃ࡯࡚ࠫࡦ߿ᷫ▽ߢଔ୯ࠍ਄ߍࠆ

࡮ᱠⴕ⠪‫ޔ‬ゞߩ⁛┙ᕈࠍ㜞߼ࠆ࡮ฦ႐ᚲߢߩࡅࠛ࡜࡞ࠠ࡯ࠍ࠺ࠩࠗࡦߦ෻ᤋߔࠆ
࡮ᱠⴕ⠪ࠛ࡝ࠕࠍ᣿⏕ൻߔࠆ࡮ࠊ߆ࠅ߿ߔ޿⚿▵ὐࠍ࠺ࠩࠗࡦߔࠆ

FGUKIP˴ᆢ〝㚞㨪ᆢ〝ၔ๟ㄝߩ੤ㅢࡀ࠶࠻ࡢ࡯ࠢ
ၔౝ࿑ᦠ㙚‫ⴝع‬ᱠ߈ߦ޿ߑߥ߁ࠬ࠻࡝࡯࠻ࡄ࡯ࠢ

ߚߛ‫ߩߎޔ‬㧟ᧄߩㅢࠅ߇߁߹ߊㅪ៤
ߢ߈ߡ޿ߥ޿ߎߣ߇ᱠⴕ⠪࿤⴮ㅌߩ৻࿃ߛ‫ޕ‬ᐫ⥩ߩዋߥ޿ᄢᚻ೨ㅢࠅࠍ
ⷰశቴ߇ᱠ޿ߚࠅ‫ޔ‬ዊḴ╭ߦߪ⍮ߞߡ޿ࠆੱߒ߆ⴕ߆ߥ߆ߞߚࠅ‫ޔ‬㚞߆ࠄ㆙ߑ߆ࠆߣ㝯ജ⊛ߥ႐ᚲ߇ߥߊੱ
ㅢࠅ߇ᕆߦᷫߞߚࠅ‫߁޿ߣޔ‬௑ะ߇޽ࠆ‫ޕ‬ࠪࡠ࠻ࡇࠕ౏࿦

ੱߣゞߩធ⛯ߩߚ߼ߦ‫߇߽⺕ޔ‬᳇シߦゞࠍᱛ߼ߡ‫ޔ‬ਛᔃᏒⴝ࿾ߢⴝᱠ߈ࠍᭉߒ߼ࠆߣ޿߁‫ࠢ࡯ࡄޟ‬㧒࠙ࠜ࡯ࠢ‫ߩޠ‬᭎ᔨࠍዉ౉ߔࠆ‫ޕ‬㜞᨞ਅߣ޿߁‫ޔ‬ⅣႺ߇ᖡߊ߁
ࠄ߱ࠇߚ႐ᚲߦߥࠅ߿ߔ޿ⓨ㑆ߦ‫⷏᧲ޔ‬ว⸘บ෼
ኈน⢻ߥ㚢ゞ႐‫߮ࠃ߅ޔ‬㚢ベ႐ࠍᢛ஻ߔࠆ‫ࠄ߆ߎߘޕ‬ࠦࠕ࠱࡯ࡦ‫ߣ߳ⴝ⪇❥ޔ‬ᱠ޿ߡ߽ࠄ߁‫‛޿⾈ߢߎߤޕ‬ࠍߒߡ߽㚢ゞᢱ㊄ഀᒁ೛߇߽ࠄ߃ࠆߣ޿߁ࠪࠬ࠹ࡓߦ
ߒߡ‫ޔ‬቟ଔߦଏ⛎ߔࠆ‫ޕ‬࡞࡯ࡃ࡯ߢశࠍขࠅㄟ߻
ࠕ࡯ࠤ࡯࠼

ٕ

ࠬ࠻࡝࡯࠻ࡄ࡯ࠢߪ‫ޔ‬ᐫ⥩ߩᑪߡᦧ߃߿ⓨ߈ኅൻߦวࠊߖ‫ޔ‬Ბ㓏⊛ߦߟߊߞߡࠁߊ‫ࠢ࡯ࡄ࠻࡯࡝࠻ࠬޕ‬ᴪ޿ߦߪ㓸ቴജߩ㜞޿ᐫ⥩߿ደบߥߤࠍ
⺃⥌ߔࠆ‫ߺ↢ࠍ޿ࠊ⾟ޔߡߒ߁ߎޕ‬ߥ߇ࠄ❗ዊࠍࠦࡦ࠻ࡠ࡯࡞ߔࠆ‫ޕ‬ߘߎߢ‫ޔ‬㧟ᧄࠍ⚿߱᧲⷏ߩㅢࠅߩ޿
ߊߟ߆ࠍ᜛᏷ߒߡ‫ࡄ࠻࡯࡝࠻ࠬޟޔ‬࡯ࠢ‫ߡߒߣޠ‬ᢛ஻ߒ‫ޔ‬ㅢࠅห჻ߩࠦ

↵ጊ‫ع‬㜞᨞ਅ㚢ゞ࡮㚢ベ႐ߩᢛ஻ࡀ࡚ࠢࠪࡦࠍᒝ߼ࠆߎߣࠍឭ᩺ߔࠆ‫ޕ‬ᙑ޿ߩ႐ߣߥߞߚዊߐߥࠝ࡯ࡊࡦࠬ
ࡍ࡯ࠬߦࠃߞߡ‫߇✢ⷞޔ‬㓞ߩㅢࠅ߳ߣዉ߆ࠇ‫ߣ޿ߚߺߡߞⴕޔ‬ᕁࠊߖࠆ‫ޕ‬ࠬ࠻࡝࡯࠻ࡄ࡯ࠢࠍᎼࠅ‫ޔ‬㧟ᧄߩㅢ
ࠅࠍ⒖ࠅߥ߇ࠄᱠߊߣ޿߁ᣂߚߥ࠲
ࠗࡊߩᱠⴕ⠪േ✢߇ᒻᚑߐࠇࠆߢ޽
ࠈ߁‫ޕ‬㋕㛽ߣシ㊂ࡂ࠾ࠞࡓࡊ࡟࡯࠻
ߦࠃࠅᐥࠍჇ⸳
ᣢሽᩇ᪞ߪᔅⷐߦᔕߓߡ⵬ᒝ

⋵┙ඳ‛㙚

ᆢ〝ၔ

࠲ࡢ࡯ဳߩ㚢ゞ႐߇ᱠⴕ⠪࿤ߦᢔ࿷ߔࠆ⃻⁁ߪ‫ߣੱޔ‬ゞߩᷙੂߣ‫ޔ‬᥊ⷰߩᖡൻࠍ߭߈߅ߎߒߡ޿ࠆ‫ࠍࠇߎޕ‬ᡷༀߒ‫ဳ࡯ࡢ࠲ޔ‬㚢ゞ႐ࠍઁ↪ㅜߦォ↪ߔࠇ߫‫ޔ‬ᱠⴕ⠪࿤ߪࠃࠅలታߔࠆ‫ޕ‬Β͞Β͑͘ΤΖΔΥΚΠΟ͑ͫͤ͢͡͡

⟤ⴚ㙚

࿖┙∛㒮

Γ͞Γ͑͘ΤΖΔΥΚΠΟ͑ͫͦ͢͡͡

Βౝᄖߩㅪ⛯ߒߚ࠺ࠩࠗࡦ
࡞࡯ࡊࡃࠬߩᓙว

ᅢฎ࿦ࠦࠕ࠱࡯ࡦߣߩㅪ⛊ญ㧔ࠦࠕ࠱࡯ࡦ೑↪⠪ߩߚ߼ߩ㚢ゞ႐ߪߔߴߡ㜞᨞ਅߩ߽ߩࠍ޽ߡࠆ㧕

᧲⥄↱ㅢ〝

ߺࠁ߈ㅢࠅ

ᄢᚻ೨ㅢࠅ

ᑪߡᦧ߃ᐫ⥩

ᢥቇ㙚ᆢጊ౏࿦

EOߩᲑᏅࠍߟߌ‫ޔ‬࠹ࠢࠬ࠴ࡖ߽߆߃ࠆ
࡞࡯ࡊࡃࠬߩߺㅢⴕน⢻㨇ࠬ࠻࡝࡯࠻ࡄ࡯ࠢߦࠃࠆᱠⴕ⠪േ✢ߩᄌൻ㨉ၔㇳ⎇ⓥ࠮ࡦ
ࡦᣣᧄၔㇳ⎇ⓥ࠮ࡦ࠲࡯ᣂᐙ✢㜞᨞ߣ࿷᧪✢㜞᨞ߩ㓗㑆ߦࠬࡠ࡯ࡊࠍ⸳⟎Γ͘㚞ߣၔߣࠍ⚿߱ᱠⴕ⠪࿤ߪ‫ޔ‬ධർߦિ߮ࠆ㧟ᧄߩ୘ᕈ⊛ߥㅢࠅ߇ゲߣߥߞߡ޿ࠆ‫ޕ‬

ਃߩਣᐢ႐

േ‛࿦

㚢ベ႐㧔บ㧕㚢ゞ႐㧔บ㧕࠻࡜ࡦࠫ࠶࠻ࡕ࡯࡞ኅ⠧ደᢝ〔ᗵ⍮ᑼࡓ࡯ࡧࠖࡦࠣ࠙ࠜ࡯ࠢ

಴ญ౉ญ㧔಴౉ญߣ߽ߦධ஥ߦߟߥ߇ࠅ‫ޔ‬ർ஥ߩᱠⴕ⠪࿤ߣಽ㔌ߐࠇࠆ㧕⥄േゞࡀ࠶࠻ࡢ࡯ࠢ

ᄢᚻ೨ᐢ႐࿖㆏㧞ภ 㧔ᐙ✢㆏〝ࠍ૶↪㧕
✢

ਛᄩㇷଢዪ

᠞⏴࿖❢␠

ࠣ࡟ᆢ
࡟ᆢ〝
ࠗ࡯ࠣ࡟ᆢ〝
Β͘ΑΠςȜΠΩȜ·͈֚႕ȁΡΝΒΟ͑ͫͤ͢͡͡

Γ

ᣢሽᐫ⥩

ࣞ‫ئط‬ಛ৬ȆಛႊાȁΡΝΒΟ͑ͫͣͦ͢͢͡

Ꮢ᳃ળ㙚࡞࡯ࡊࡃࠬࡀ࠶࠻ࡢ࡯ࠢ
㧔ౝ࿁ࠅ࡮ᄖ࿁ࠅߣ߽ߦㆇⴕ㧕‫ࠆࠃߦ࠼ࡦ࡜ࠗࠕع‬ᱠⴕ⠪ߣ⥄േゞߩಽ㔌ࠬ࠻࡝࡯࠻ࡄ࡯ࠢౝࠍㆇⴕ
㧔࠻࡜ࡦࠫ࠶࠻ࡕ࡯࡞ൻ㧕㚞೨ߩᱠⴕ⠪ࡀ࠶࠻ࡢ࡯ࠢࠍ᭴▽ߔࠆߦ޽ߚࠅ‫⥄ޔ‬േゞߣᱠⴕ⠪ߪߥࠆߴߊಽ㔌ߔࠆᔅⷐ߇޽ࠆ‫ࠦޔߦ․ޕ‬ࠕ࠱࡯ࡦ๟ࠅߩ᧲㚞೨✢෸߮ౝ‫ޘ‬Ⅳ⁁᧲✢ߪ‫ޔ‬ᱠⴕ⠪ఝవߣ޿߁ࡅࠛ࡜࡞ࠠ࡯ࠍ᣿␜ߒ‫ޔ‬ㅢㆊ੤ㅢߩឃ㒰ߦദ߼ࠆ‫ߩࠄࠇߎޕ‬㆏〝ߣᱠⴕ〝ߩ੤ὐߢߪࠕࠗ࡜ࡦ࠼
ߦࠃࠅゞ㆏ࠍಽഀߒ‫ޔ‬ᱠⴕ⠪߇ାภߥߒߢ቟ᔃߒߡᷰ
ࠇࠆࠃ߁ߦߔࠆ‫ޕ‬ฦࡃࠬ஗ߦᖱႎ⊒ାⵝ⟎ࠍ⸳⟎
චੑ

ᚲ೨

✢

ᱠⴕ⠪ࡀ࠶࠻ࡢ࡯ࠢ
ᄢᚻ೨ㅢࠅߺࠁ߈ㅢࠅ㨪ᧄ↸ㅢࠅ‫ࠢ࡯ࡢ࠻࠶ࡀࠬࡃࡊ࡯࡞ع‬

ጊ㓁㔚㋕
ᆢ〝㚞

ࡃࠬߪᱠⴕ⠪ࡀ࠶࠻ࡢ࡯ࠢࠍ⵬ቢߔࠆ߽ߩߣߒߡ૏⟎ߠߌࠆ‫⃻ޕ‬࿷ㆇⴕߐࠇߡ޿ࠆ‫ޟ‬ၔ๟ㄝⷰశ࡞࡯ࡊࡃࠬ‫ޠ‬ߩ஗⇐ᚲࠍⷰశ⾗Ḯ๟ㄝߛߌߢߥߊ‫࡯ࡄ࠻࡯࡝࠻ࠬޔ‬ࠢ߿ࠦࠕ࠱࡯ࡦߦ߽ߟߊࠅ‫ޔ‬ᱠⴕ⠪࿤ᵴᕈൻߦ߽ነਈ
ߐߖࠆ‫ޕ‬Ꮢ᳃ߦ߽᳇シߦ೑↪ߒߡ߽ࠄ߁‫ޕ‬ࠕࠗ࡜ࡦ࠼㚢ゞ႐㧔บ㧕߹ߚࡃࠬ஗ߦ࠲࠶࠴ࡄࡀ࡞ᑼߩࡕ࠾࠲࡯ࠍ⸳ߌ‫ޔ‬๟ㄝߩᖱႎࠍ⊒ାߔࠆ‫ࠬࡃޕ‬஗ࠍ⿠ὐߦ޿ࠈ޿ࠈߥ႐ᚲࠍ
ᱠ޿ߡ߽ࠄ߅߁ߣ޿߁ᗧ࿑ߢ޽ࠆ‫ޕ‬㧶㧾ᆢ〝㚞ࡄ࡯ࠢ㧒࠙ࠜ࡯ࠢ
⷏✢㚢ゞ႐㧔บ㧕

Δ͘

ߺࠁ߈ㅢࠅ
ዊḴ╭

╙৻ߩࠬ࠻࡝࡯࠻ࡄ࡯ࠢ

࿾႐↥ᬺߩࠕࡀ࠶ࠢࠬ⟲࡞࡯ࡊࡃࠬਸ਼㒠႐⋥ᄁᐫ⥩࿾ၞᵴᕈൻડᬺߩࠕࡀ࠶ࠢࠬ⟲ࡢ࡯࡚ࠢࠪ࠶ࡊ
ࠬࡍ࡯ࠬࡃࠬળ␠ࠝࡈࠖࠬ
㐳〒㔌ࡃࠬᓙว

㜞ጀࠝࡈࠖࠬ࠲ࡢ࡯
࡚ࠪ࠙࡞࡯ࡓ⟲

ⷰశᖱႎዪ
㜞ጀࡎ࠹࡞

ࡃࠬਸ਼㒠႐
㧔ࡃ࡯ࠬ㧕ྃ᳓ᐢ႐㚞೨ᐢ႐↥࡮ቇ࡮ቭ˴੤ᵹᐢ႐
ࡃࠬ஗㧔〝✢ࡃࠬ࡮࡞࡯ࡊࡃࠬ㧕ࡃࠬᓙᯏ႐㧔ࡃ࡯ࠬ㧕

Ꮢౝ౏౒ᣉ⸳ߩࠕࡀ࠶ࠢࠬ

↢ᵴᡰេ࠮ࡦ࠲࡯
㧔㜞㦂⠪ᣉ⸳㧗⸤ఽᚲ㧕ゞነߖ౗ࡃࠬ஗

Ꮢ᡽ࠡࡖ࡜࡝࡯

✚วࠗࡦࡈࠜࡔ࡯࡚ࠪࡦ

ࡢ࡯࡚ࠢࠪ࠶ࡊ
ࠬࡍ࡯ࠬ

㚞೨Ꮢᓎᚲ

ࠦࡦࡌࡦ࡚ࠪࡦ࠮ࡦ࠲࡯
ᄢቇߩ㚞೨ᢎቶ

࡟ࠬ࠻࡜ࡦࠞࡈࠚਛᄩࠦࡦࠦ࡯ࠬ

ᄖၳ஥ᴪ޿ߩㆆᱠ㆏
㜞᨞ਅ㚢ベ႐
ߣߩㅪ⛊ญ

㧶㧾ᆢ〝㚞

Δ

FGUKIP˴ࠦࠕ࠱࡯ࡦ
‫ع‬㧞ߟߩᐢ႐‫ޔ‬㧞ߟߩ็߈ᛮߌ

‫ع‬ዉ౉ᯏ⢻ᄢᚻ೨ㅢࠅਔ஥ߦ↢޿⨃ࠆⴝ〝᮸ߩ㑆ߦ⷗ࠆ‫ ޔ‬ᄢ߈ߥ㚞೨ᐢ႐ߣ‫✕ߣࠇߘޔ‬ኒߦߟߥߍࠄࠇ
ߚ߽߁߭ߣߟߩᐢ႐̆ߎࠇߪ╙৻ߩࠬ࠻࡝࡯
ᆢጊߩᧁ‫ߚࠇࠄ⼔ߦޘ‬ᆢ〝ၔߩᆫߪ‫ޔ‬ᆢ〝ߣ࠻ࡄ࡯ࠢߢ޽ࠆ̆ߦࠃࠅੱࠍߺࠁ߈ㅢࠅ߳ߣ
޿߁ㇺᏒߩࠗࡔ࡯ࠫࠍ߆ߚߜߠߊߞߡ޿ࠆ‫ޕ‬ዉߊ‫ߩߎޕ‬㧞ߟߩᐢ႐ߪᧁ‫ߦޘ‬࿐߹ࠇߚᙑ޿
ਛᄩࠦࡦࠦ࡯ࠬߩർ಴ญ߇ߎߩゲ✢਄ߦ޽ࠆߩⓨ㑆ߢ޽ࠆߣ౒ߦ‫ߪߦߤߥ߈ߣߩࠅ⑂ޔ‬ㅪߎߣࠍ↢߆ߒ‫ޔ‬಴ญઃㄭߩਔ஥ߦᧁࠍᬀ߃ࠆ
⚿ߒߚࠗࡌࡦ࠻ࠬࡍ࡯ࠬߣ߽ߥࠆߛࠈ߁‫ޕ‬ࠆߎߣߢ‫ޔ‬ᆢ〝ၔ㨪ᄢᚻ೨ㅢࠅਔ஥㨪㚞೨ᐢ႐ߣ⛯ߊ‫ࠍޠࠣࡦ࡝ߩ✛ޟ‬ቢᚑߐߖࠆ‫ޕ‬ߘߒߡߐࠄߦ㧞ߟߩᐢ႐ߦ‫ޔ‬࿾ਅⴝ߳ߣㅢߓ
ࠆᄢ߈ߥ็߈ᛮߌࠍߟߊࠆ‫߿߿ޕ‬㒶᳇ߥ㔓࿐߹ߚ㐳ᦼ⊛ߦߪ‫ޔ‬ᄢᚻ೨ㅢࠅਔ஥ߩᑪ‛ߦኻ᳇ߩ࿾ਅⴝߦశࠍ㒠ࠈߒ‫ޔ‬ౣ↢ߔࠆ‫ޕ‬㧞ߟߩߒ‫ߩ᧼⋴ޔ‬᠗෰‫ޔ‬㜞ߐ߿࠺ࠩࠗࡦߩ⛔৻ࠍ⺃็߈ᛮߌߪ࿾ਅⴝߩኻⷺ✢ߦ޽ࠅ‫ޔ‬㧞ߟߩᐢዉߒ‫ޔ‬ㅢࠅߩࠪࡦࡏ࡞ᕈࠍ㜞߼ߡࠁߊ‫ޕ‬႐ߩߟߥ߇ࠅࠍࠃࠅᒝൻߔࠆ‫ߡߒߘޕ‬ᐢ႐ߪ็߈ᛮߌߦࠃࠅ႐ᚲᕈࠍਈ߃ࠄࠇ‫ޔ‬ᙑ޿ߩⓨߎࠇࠄߦࠃࠅ‫ޔ‬ᆢ〝ߩ㚞ߦ㒠ࠅ┙ߜࠦࡦࠦ࡯
㑆‫⥰ޔ‬บߩࠃ߁ߥⓨ㑆‫߅ޔ‬ၔࠍ⌑߼ࠆ․╬Ꮸࠬࠍ಴ߚੱߪ‫ߩ✛ޔ‬ਛߦ⊕੝ߩၔ߇㎾ᐳߔࠆߥߤ߇ⓣߩ๟ࠅߦ↢ߺ಴ߐࠇࠆ‫ޕ‬ශ⽎⊛ߥ⌑ᦸࠍ⷗ࠆߎߣߛࠈ߁‫ޕ‬ࠦࠕ࠱࡯ࡦߪ‫ޔ‬ᆢ〝ߣ޿߁ⴝߩ❗࿑ߣߥࠆࠃ
߁ߥ࿾ၞߣߒߡ࠺ࠩࠗࡦߔࠆ‫ోⴝޕ‬૕ࠍర᳇ߦߒ‫ߩⴝߚ߹ޔ‬ᄌൻߦኻᔕߢ߈ࠆࠃ߁ߥ࠺ࠩ
ࠗࡦᚻᴺࠍឭ᩺ߔࠆ‫ޕ‬╙৻ߩࠬ࠻࡝࡯࠻ࡄ࡯ࠢ

㚞೨ᐢ႐߹ߕ‫ޔ‬ᣢሽ࿾ၞ⾗Ḯࠍᵴ߆ߒߡᵴᕈൻߔࠆߣ
޿߁ᣇ㊎ࠍၮᧄߣߒ‫ߩࡦ࡯࠱ࠕࠦޔ‬ᯏ⢻ࠍ᳿߼ࠆ‫ߟ߆߅ߥߡߒߘޕ‬ᆢ〝ߩᄖ߆ࠄᣂߒ޿ᵴ
ജࠍฃߌ౉ࠇࠆེ߽↪ᗧߔࠆ‫ᤨ⃻ޕ‬ὐߢ᳞߼ࠄࠇࠆߩߪᰴߩࠃ߁ߥᯏ⢻ߢ޽ࠈ߁‫ޕ‬ጊ㓁⊖⽻ᐫ߳
ࡃࠬ࠲࡯ࡒ࠽࡞߳

ᐫ⥩
ㅢ〝
ᣂ㚞ࡆ࡞߳

㨇࿾਄㧙࿾ਅߩߟߥ߇ࠅ㨉ዊḴ╭߳࡮ᆢ〝ߩ࿾ၞ⾗Ḯߩࠕࡀ࠶ࠢࠬᣉ⸳
࡮࿾ၞ⾗Ḯߩᖱႎ⊒ାၮ࿾࡮㜞㦂⠪ᣉ⸳‫ޔ‬㚞೨⸤ఽᚲ࡮ࠦࡦࡌࡦ࡚ࠪࡦᣉ⸳
࡮ㇺᏒဳ㜞⚖ࡎ࠹࡞࡮㜞ጀࠝࡈࠖࠬ࠲ࡢ࡯

‫ع‬ㆇ༡ᣇᴺ
࡮ᄢቇ߇㚞೨ᢎቶࠍᜬߜ㜞㦂⠪ᣉ⸳߿๟ㄝ
૑᳃ߣߩ੤ᵹࠍߔࠆ
࡮Ꮢౝߩ⟤ⴚ㙚߿ඳ‛㙚ߩ౒หዷ␜ࠬࡍ࡯
ࠬࠍߟߊࠅ‫ޔ‬ᖱႎ⊒ାߔࠆߣ޿ߞߚ߽ߩߛ‫ޔߡߒߘޕ‬ᆢ〝ߣ޿߁ⴝ߇ᄌ
ൻߔࠆߚ߮ߦߎߩ႐ᚲ߽ᄌൻߒ‫ޔ‬Ᏹߦ⼾߆ߥ‫ޟ‬෻ᔕ‫ޕࠆ޽ߢ߈ߴࠆ޿ߡߞߎ⿠߇ޠ‬

็߈ᛮߌ

࿾ਅᐫ⥩⟲

ߐ߹ߑ߹ߥࠬࠤ࡯࡞߿⁁ᴫߩ႐ᚲ߇↪ᗧߐࠇߡ޿ࠆߎߣ‫ߦ࡞࡯࡞ޔ‬൮ኈജ߇޽ࠆߎߣ߇‫ޔ‬ࠨࠬ࠹࠽ࡆ࡝࠹ࠖ߳ߩ㎛ߣߥࠆߣ⠨߃ࠆ‫ޕ‬ⴝ඙ࠍ❑ᮮߦಽഀߔࠆࠣ࡝࠶࠼߇ၮᧄ⊛ߥࠪࠬ࠹ࡓߢ޽ࠅ‫ޔ‬㊀ⷐߥࡢ࡯࡚ࠢࠪ࠶ࡊ࠷࡯࡞
ߣߥࠆ‫ߩ࠼࠶࡝ࠣߩߎޕ‬㧝ࡑࠬ߇ᑪ‛ᐔ㕙ߩၮᧄ⊛න૏ߢ޽ࠅ‫ߩߟߣ߭ޔ‬ᑪ‛ߪ㧝ߟ߹ߚߪⶄᢙߩࡑࠬ⋡ࠍ㒯ขࠅ‫ߩߘޔ‬ਛߢ⥄↱ߦ࠺ේೣ‫ޔ‬ਥ૕㧔޽ࠆ޿ߪߘߩ㓸ว㧕ߏߣߦᑪ‛ࠩࠗࡦߐࠇࠆ‫ߡߒߘޕ‬ਅ࿑ߩࠃ߁ߥߎߣ߇ၮ
ࠍಽߌ‫ޔ‬ฦਥ૕ߪᦸࠎߛࠬࠤ࡯࡞ߩ߽ߩߦ౉
ᧄ⊛ߥ࡞࡯࡞ߢ޽ࠆ‫ࠅߊߠⴝޕ‬ળ␠෸߮࠲࠙
ዬߢ߈ࠆࠃ߁ߦߔࠆ‫ࠅࠃߦࠇߘޕ‬ᯏ⢻ߏߣߩធ⛯‫ޔ‬୘೎ᑪߡᦧ߃߿Ⴧᡷ▽ߩ⥄↱ᐲ߇Ⴧߔ‫ࠗࠩ࠺߿ࡊ࠶࡚ࠪࠢ࡯ࡢޔߪ࠻ࠢ࠹ࠠ࡯ࠕࡦ ޕ‬ࡦ᳿ቯߩ㓙ߦߎࠇࠄߩߎߣߦ⇐ᗧߒߟߟ‫ޔ‬ᨵ߹ߚ๟ㄝ࿾ၞߩࠬࠤ࡯࡞ߣኻᔕߠߌࠆߎߣ߽
エߦ⺞ᢛߒ‫ޕߊࠁߡߞߊߠߜߚ߆ࠍⴝޔ‬ߢ߈ࠆ‫ޕ‬
ⴝ඙ਛᄩࠍ᧲⷏ߦ⽾ㅢߔࠆⴝ〝਄ߦߪᑪ‛ࠍߟߊࠄߥ޿‫ޕ‬⃻࿷ߩ࿯࿾ᚲ᦭⠪࿯࿾ࠍ৻᜝⾈޿਄ߍᑪ‛ࠬࠤ࡯࡞˴ዊᆢ〝ᏒṪᑪ‛ࠍᑪߡߥ޿ⓨ⊕ߩࡑࠬ⋡ߪᬀᩱࠍᣉߒߚࠝ࡯ࡊࡦࠬࡍ࡯ࠬߣߒ‫ޔ‬Ᏹߦ৻
ቯ㊂એ਄ᜂ଻ߔࠆ‫ޕ‬ᑪ‛߇ᷫߞߚߣߒ
ߡ߽ࠝ࡯ࡊࡦࠬࡍ࡯ࠬ߇Ⴧ߃ࠆߎߣߢ
ଔ୯߇Ⴧߔߣ⠨߃ࠆ‫ࠬࡦࡊ࡯ࠝߚ߹ޕ‬ࡍ࡯ࠬߪ㈩⟎ᄌᦝߦኻᔕߔࠆࡃ࠶ࡈࠔ
࡯ߣ߽ߥࠆ‫ޕ‬

ᑪ⸳࡮ᢛ஻
ᚲ᦭
⾓ᢱ

౏౒ᣉ⸳ᑪ⸳ᤨߪ
౉ዬਥ૕ߣߒߡෳട

಴⾗ᔅⷐߥ᧦଀ߩ೙ቯ

ቇ

࿯࿾࡮ᑪ‛
ߩ⾉ਈ

⑂

ၔ

ㄘ

ో૕ߩ▤ℂ࡮ㆇ༡

ⴝߠߊࠅળ␠

࡮ㄘኅߩ⚵ว߿Ꮏ⧓ຠᎿ႐߇ߎߎߦᐫ⥩ࠍᜬߜ‫ࠍ෈ޔ‬ㅢߐߥ޿⋥ᄁࠍߒ‫ߩࠄ⥄ޔ‬໡ຠࠍࠕࡇ࡯࡞ߔࠆ
ㅪ⛊ㅢ〝ᑪ‛߅ࠃ߮ᄖㇱⓨ㑆ߩ࠺ࠩࠗࡦߪⴝߠߊࠅળ
␠ߦዻߔࠆ࠲࠙ࡦࠕ࡯ࠠ࠹ࠢ࠻߇ਥዉߢ‫౉ޔ‬ዬߔࠆਥ૕ߣ౒ߦⴕ߁‫౉ޕ‬ዬ⠪ߩᏗᦸࠍ߆ߥ
߃ߥ߇ࠄ߽‫ⴝޔ‬ਗߺߩ⛔৻ᕈࠍߟߊࠅߛߔߎ
ߣ‫ޔ‬ォ↪߿ઁߩᑪ‛ߣߩធ⛯ߥߤߩ․ᱶߥᕈ
⢻ࠍ⏕଻ߔࠆߎߣߥߤ߇⋡⊛ߢ޽ࠆ‫౉ޕ‬ዬਥ૕ߩㅌ෰߿੤ᦧߩ㓙ߦߪ߹ߚࡢ࡯࡚ࠢࠪ࠶ࡊ
ࠍ㐿ߊߥߤߒߡ‫ޔ‬ᑪ‛ߩォ↪‫ޔ‬ᡷ▽‫ޔ‬㈩⟎ᄌᦝ‫ޔ‬ขࠅუߒߥߤߩ᳿ቯࠍߔࠆ‫ޕ‬࠲࠙ࡦࠕ࡯ࠠ࠹ࠢ࠻

౉ዬฦᑪ‛ߪធߒߡᑪߡߡ߽‫ޔ‬㑆ࠍⓨߌߡᑪߡߡ߽ࠃ޿‫ޕ‬㑆ࠍⓨߌࠆߣߘߎ߇ⴝ〝߿ᐸߣߥࠆ‫ߩ〝ⴝޕ‬᏷ߪ㓐ᤨ᳿ቯߔࠆ‫ޕ‬ࡢ࡯࡚ࠢࠪ࠶ࡊ㐿௅౒หߢ࠺ࠩࠗࡦ൐㓸࡮ክᩏૐ೑Ⲣ⾗ࠦࠕ࠱࡯ࡦ౉ዬਥ૕
ᔅⷐ߇޽ࠇ߫‫ޔ‬ᑪ‛ߣᑪ‛ߩ㑆ࠍⓨਛᑈਅߢߟߥߋ‫ޕ‬ᔕ൐࡮ⷐᦸᚻᢙᢱᡰᛄ޿

Δ͞Δ͑͘ΤΖΔΥΚΠΟ͑ͫͨͦ͢͡
㨇ࠦࠕ࠱࡯ࡦߩᯏ⢻ࠗࡔ࡯ࠫ㨉㨇ㆇ༡ࠪࠬ࠹ࡓ࿑㨉㨇ࠦࠕ࠱࡯ࡦߩ࠺ࠩࠗࡦ࡞࡯࡞㨉ᑪ‛ࠬࠤ࡯࡞˴ᄢ
ࠣ࡝࠶࠼ߩ㧝ࡑࠬO㧔᧲⷏㧕O㧔ධർ㧕‫ᤨع‬ઍߦࠃࠆࠦࠕ࠱࡯ࡦߩᄌൻ
ߎߩᚻᴺߦࠃࠅࠦࠕ࠱࡯ࡦ߇ߤߩࠃ߁ߦ߆ࠊߞߡࠁߊ߆ߩ৻଀ࠍ␜ߔ‫ߥ߹ߑ߹ߐޕ‬ᄌൻࠍฃߌ౉ࠇ‫ߦ࠭ࠗࠚࡈߩࠇߙࠇߘޔ‬ᔕߓߚଔ୯ࠍ↢ߺ಴ߒߥ߇ࠄ‫ޔ‬Ᏹߦᆢ〝ߣ޿߁ⴝߩ❗࿑ߩࠃ߁ߥ႐ᚲߣߥߞߡ޿ߊߛࠈ߁‫ޕ‬˴ᐕ˴ࠁߣࠅߩ޽ࠆ↥࡮ቇ࡮ቭߩ੤ᵹᐢ႐ߢ޽ߞߚ႐ᚲ߇̖

˴ᐕ˴ᆢ〝Ꮢၞߩ᜛ᄢߣ౒ߦᄢⷙᮨߥࡆࠫࡀࠬ࠮ࡦ࠲࡯ߣߥࠆ߆߽ߒࠇߥ޿ߒ̖

ٕ㨇✛ߩ࡝ࡦࠣ㨉ߥ߆ߢ߽ࠕࡀ࠶ࠢࠬᣉ⸳ߪᆢ〝ో૕ߩ㛽ᩰߣߥࠆߛࠈ߁‫ޕ‬ᆢ〝ߦᢔ࿷ߔࠆ↥ᬺ‫ⷰޔ‬శ‫ޔ‬ᢎ⢒‫ޔ‬ᢥൻߥߤߩ⾗Ḯߩߘߩߘࠇߙࠇ߇‫ޔ‬㚞೨ߩߎߩ႐ᚲߦࠕࡀ࠶ࠢࠬ㧔ߪߥࠇ㧕ࠍ߽ߜ‫ޔ‬⽼ᄁ‫ޔ‬ትવᵴേ‫ߩઁߡߒߘޔ‬࿾ၞ⾗Ḯ߿๟ㄝ࿾ၞߣߩ੤ᵹ‫ޔ‬੤ᤃࠍⴕ߁‫ޔ߫߃ߣߚޕ‬ᆢ〝ၔ߳ߩⷞ✢⟤ 㘩Ꮏ‫ع‬㚞೨੤ㅢ⚿▵ὐߩ⸘↹ߎߎߢ߽‫ޔ‬੤ㅢᯏ㑐ห჻ߩಽ㔌ࠍၮᧄ⊛ߥ⠨߃ᣇߣߔࠆ‫⥄ߣ࡯ࠪࠢ࠲ߦ᧲ߩࠣࡦ࡝ߩ✛ޕ‬ኅ↪ゞߩߚ߼ߩࠬࡍ࡯ࠬ‫࠽ࡒ࡯࠲ࠬࡃߦ⷏ޔ‬࡞ߣ޿߁ࠃ߁ߦಽᢔߐߖ‫ޔ‬ᱜ㕙ߦߪ࡞࡯ࡊࡃ
ࠬኾ↪ਸ਼㒠႐ࠍ⸳ߌࠆ‫ޕ‬ᓥ᧪ߩᏒ༡ࡃࠬ‫␹ޔ‬ᆢࡃࠬߩ࠲࡯ࡒ࠽࡞߿ߘߩᬺോᣉ⸳ߪ⛔ว‫ޔ‬⒖ォߒ‫〔ߩߘޔ‬࿾ࠍᱠⴕⓨ㑆ߩ⾟ࠊ޿ߩߚ߼
ߦォ↪ߔࠆ‫ޕ‬‫ࡓ࠹ࠬࠪع‬㚞೨ߩ㊀ⷐߥ૏⟎ࠍභ߼‫ⷙޔ‬ᮨ⊛ߦ߽ࠗࡦࡄ
ࠢ࠻߇ᄢ߈ߊ‫ޔ‬㕖Ᏹߦ౏౒ᕈߩ㜞޿੐ᬺߢ޽
ࠆ‫ޔߡ޿ߢࠇߘޕ‬ᨵエߥㆇ༡ࠍ㐳ᦼߦࠊߚߞ
ߡ⛮⛯ߔࠆߎߣ߽᳞߼ࠄࠇࠆ‫⃻ޔߢߎߘޕ‬࿷᳃㑆ᚲ᦭ߢ޽ࠆߎߩ࿯࿾ࠍᏒߢ⾈޿਄ߍ‫ߘޔ‬ߒߡᏒ߇಴⾗ߔࠆⴝߠߊࠅળ␠ࠍ⸳┙ߒ‫ޔ‬ㆇ༡ߦᒰߚࠄߖࠆߎߣߣߔࠆ‫ߩߎޕ‬ળ␠߇౉ዬ
ࠍᏗᦸߔࠆਥ૕ࠍ൐ࠅ‫ޔ‬ክᩏߔࠆ‫ࠦߡߒߘޕ‬࡯࠺ࠖࡀ࡯࠲ߣߒߡࡢ࡯࡚ࠢࠪ࠶ࡊࠍ㐿௅ߒ‫ޔ‬ߘߎߢฦਥ૕㑆ߩ⺞ᢛࠍߒ‫ޔ‬㈩⟎ࠍ᳿ቯߔࠆ‫ޕ‬ಎ؇΋ϋ΋ȜΑ੄࢛̥ͣຍႹઽͬࡉͥ

΋ͺΖȜϋȁĳıĲıා

˴ᐕ˴߿߇ߡߪሶߤ߽ߚߜߩ߆ߌ߹ࠊࠆේߞ߬ߦߥࠆ߆߽ߒࠇߥ޿̖

ٕ‫ࠣࡦ࡝ߩ✛ع‬΀ϋΠρϋΑΖȜϋȂ΋ͺΖȜϋȁΡΝΒΟ͑ͫͨͦ͢͡
Ȫ̹̺̱΋ͺΖȜϋ̞͉֚̾̀ͅ႕̜́ͤȂ৘ष͉χȜ·ΏοΛίͤ͢ͅࠨ೰ȫ㜞᨞ਅ㚢ゞ႐ߣߩㅪ⛊ญ

FGUKIP˴ࠛࡦ࠻࡜ࡦࠬ࠱࡯ࡦ

✢࢐೒ΥΛΠχȜ·ȁΡΝΒΟ͑ͫͧ͢͡͡͡

■主な提案

ጊ㓁㔚㋕ᆢ〝㚞⥄ኅ↪ゞᓙᯏ࡮ਸ਼㒠႐
㧔บ㧕

ౝⅣ
⁁᧲

ͺͼρϋΡȁು១ΩȜΑ㚞ධΑΠςȜΠΩȜ·ͬఱ਀ஜ೒ͤ௰̥ͣࡉͥ

ᄢ〝

ౝ‫ޘ‬
Ⅳ⁁

ᢱ㊄ߦߟ޿ߡߪ⃻࿷ߪ‫৻ޟ‬࿁౞‫৻ޔ‬ᣣ೛౞‫ߩޠ‬⸳ቯߩߚ߼‫ޔ‬㚞ߣၔߩ㑆ߩⴕ߈Ꮻࠅߩߺߩਸ਼ゞ߇ᄙߊߥߞߡ޿ࠆ‫৻ޔࠍࠇߎޕ‬ᣣਸ਼ゞ೛㧔౞㧕ߩߺߣߔࠇ߫‫ࠅࠃޔ‬ᄙߊߩ႐ᚲࠍ⸰ࠇߡ߽ࠄ߃ࠆࠃ߁ߦߥࠆߛ
ࠈ߁‫ޕ‬࠲ࠢࠪ࡯ᓙᯏ࡮ਸ਼㒠႐
㧔บ㧕

ዊḴ╭

ࠬ࠻࡝࡯࠻ࡄ࡯ࠢ
ࠦࠕ࠱࡯ࡦ΋ͺΖȜϋȁĳĲııා

今回の駅前再整備事業を今後千年のための基盤づくりと捉え、真のサステナブル・シティに向けた提案を行う。
①姫路駅〜姫路城周辺の交通ネットワークのデザイン
・東西の通りの幾つかを「ストリートパーク」として整備。高架下に駐車場を整備し「パーク＆ウォーク」を実現。歩行路と道路の交点に「アイランド」を設け歩行者優先を明示。
②エントランスゾーンのデザイン
・中央コンコースの北出口周辺に木を植え、城まで続く「緑のリング」
を完成させる。駅前広場とみゆき通りの間に広場を設け、両方に大きな吹き抜けをつくり、地下街と接続する。
③コアゾーンのデザイン
・地域資源のアネックスなどの機能を導入し、デザインや運営も入居主
体と街づくり会社が共同で行う。単純グリッドをデザインツールとすることで、様々なスケール、自由な接続、変化への対応が可能となる。

΋ͺΖȜϋȁĳĳııා

26 ｜ 120

財団法人 都市づくりパブリックデザインセンター会長賞【作品要旨】ROMA Design Group■コンセプト加藤潤

訪問者をもてなす姫路中心駅前空間

2.ߏ᩺ౝߔࠆ(Pedestrian Network)
1.߅ㄫ߃ߔࠆ Sense of Arrival

16F (66m)

࡮ᐢ႐ᱜ㕙ߦࠨࡦࠢࡦࠟ࡯࠺ࡦࠍ㈩⟎ߒ‫ޔ‬㚞߆ࠄ࿾ਅⴝ߳ߩኈᤃߥ⒖േࠍน⢻ߦߔࠆ‫ޕ‬࡮࿾ਅⴝߩਔ┵ߦࠕࡦࠞ࡯ᣉ⸳ߣߒߡ‫ޔ࡞࠹ࡎޔ‬ᢥൻᣉ⸳ࠍ㈩⟎ߒ‫ߢࡦ࠺࡯ࠟࡦࠢࡦࠨޔ‬࿾਄ㇱߣㅪ⛊ߔࠆ‫ޕ‬࡮㚞೨ᐢ႐ߣ࿾਄ㇱࠕ࡯ࠤ࡯࠼໡ᐫⴝ‫ޔ‬ᄢᚻ೨ㅢࠅᬺോⴝ෸߮㜞᨞ਅࠦࡦࠦ࡯ࠬࠍࠁߣࠅ޽ࠆᱠⴕ⠪ⓨ㑆ߢㅪ⚿ߔࠆ‫ޕ‬࡮એ਄ߦࠃࠅ‫⸰᧪ޔ‬⠪ߩ࿁ㆆᕈ߇Ⴧߒ‫ޔ‬࿾ਅⴝ‫ࠆߥᦝߩ࠼࡯ࠤ࡯ࠕޔ‬ᵴᕈൻߩ৻ഥߣߥࠆߎߣࠍᦼᓙߔ
ࠆ‫ޕ‬࡮ࠦࠕ࠱࡯ࡦߣ㚞ࠍ㧟⒳㘃ߩᱠⴕ⠪േ✢ߢㅪ⚿ߒ‫⸰᧪ޔ‬⠪෸߮ᣣ‫ߩޘ‬ㅢൕ‫ޔ‬ㅢቇ⠪ߦᄙ᭽ߥ⚻㛎ࠍਈ߃ࠆ‫ޕ‬

7F (30m)࡮ᣂ㚞ࡆ࡞ߩ㜞ߐࠍૐߊᛥ߃‫ࠄ߆ࡓ࡯ࡎ࠻࠶࡜ࡊޔ‬ᆢ〝ၔ߳ߩ⌑߼ࠍ⏕଻ߔࠆ‫ޕ‬࡮⽎ᓽᕈߣ␸⑂ᕈࠍᒝൻߒߚᆢ〝ၔ߳ߩⷞゲࠍᢛ஻ߔࠆ‫ޕ‬ᄢᚻ೨ㅢࠅࠍࡉ࡯࡞ࡃ࡯࠼ߣߒߡౣᢛ஻
ࠝࡌ࡝ࠬࠢ㧔శߩႡ㧕ࠍゲ਄ߦ㈩⟎࡮྾ᣇࠍㆡᐲߥ㜞ߐߩᑪ‛ߢ࿐ߺ‫ߩⴝޔ‬ਛᔃߣߒߡ‫ޔ‬ᐢ႐ߩ࿐௭ᗵ(Definition)ࠍഃ಴ߔࠆ
࡮㚞೔⌕ቴߩᦨೋߩⷞ⇇ౝߦࡃࠬ࠲࡯ࡒ࠽࡞‫࡯ࠪࠢ࠲ޔ‬ਸ਼ࠅ႐ࠍ෼߼ࠆ‫ޕ‬೑ଢᕈߛߌߢߥߊ‫ޔ‬੤ㅢᯏ⢻ߩᜬߟㇺᏒᕈ(Mobility)ࠍ⷗ߖࠆ‫ޕ‬

ጊ㓁⊖⽻ᐫ

೨

ㅢ

ࠅ

ᆢ〝15ࡆ࡞

ᚻ

7(,㌁ⴕ

ᄢ

7F (30m)

(30m)
30m)

ࠅ

SCALE 1:500

߈ㅢ᧲㚞ᄢᚻ೨ㅢࠅᢿ㕙࿑

6F (24m)

8F (32m)

ᬺോⴝߩ
ⴝਗߺࠍ
ߺࠍᱠ
ᱠߊ
ߊ

ߺࠁ

೨✢

ዞഭ⠪㧛
ቇ↢ߩᵴ
േࠍ⷗ߥ
߇ࠄᱠߊ

᳓ߣ✛ߦ
✛ߦ࿐
࿐߹
߹ࠇ
ࠇߡ
ߡᱠ
ᱠߊ
ߊ

O

ࠟ࡜ࠬࡉࡠ࠶ࠢ

ࠦࠕ࠱࡯ࡦᱠⴕ⠪േ✢

20F (66m)

ቴቶ߆ࠄߩ⾟ࠊ޿ߩ⌑߼O

3F (14m)࿾਄࡟ࡌ࡞ࠠࡖࠬࡄ㧔ᣢሽ㧕

(30m)
30m)

り૕㓚ኂ⠪↪ࠛ࡟ࡌ࡯࠲࡯಴౉ญ
㧔࿾ਅⴝߣㅪ⛊㧕ᢥൻⶄวᣉ⸳

ࠝࡌ࡝ࠬࠢࠗࡔ࡯ࠫ

㚞೨ᐢ႐ᢛ஻ࠗࡔ࡯ࠫ

࿐௭ᗵ㧔5SWCTGDefinition) ߩ޽ࠆⴝߩਛᔃᐢ႐

〝
↱ㅢ
⷏⥄

ࠝࡌ࡝ࠬࠢ

࡯ࠬ
ࡦࠦ

ᆢ〝㚞๟ㄝ࿾඙ߦ᳞߼ࠄࠇߡ޿ࠆߎߣ

ࠦ
ਛᄩ

චੑᚲ೨
✢

࡮ᣢሽࠬ࠻࠶ࠢ‫ⷰޔ‬శ⾗ḮߩࠃࠅⓍᭂ⊛ߥᵴ↪
࡮㚞೨ਛᔃ࿾ߣߒߡߩㇺᏒߩ㝯ജߠߊࠅ࡮ᆢ〝ၔએᄖߩⴝߩࠗࡔ࡯ࠫࠕࡆ࡝࠹ࠖ࡯ࠍᒝൻ

ᣂ㚞ࡆ࡞

ࡎ࠹࡞
ࠕࡒࡘ࡯࠭ࡔࡦ࠻ᣉ⸳

〝

↱ㅢ

᧲⥄

ᄢᚻ೨ㅢ

ࠅ

࿾ਅ࡟ࡌ࡞

ࠨࡦࠢࡦࠟ࡯࠺ࡦߦࠃࠆㅪ⚿㓏Ბ㧛ࠛࠬࠞ࡟࡯࠲࡯
㓚ኂ⠪↪ࠛ࡟ࡌ࡯࠲࡯
ࠕࡦࠞ࡯ᣉ⸳

߅ߺᱠⴕ⠪ࡀ࠶࠻ࡢ࡯ࠢ

ߺࠁ߈ㅢ

ࠅ

ࡃࠬࡃ࡯

ࠠࡖࠬࡄᣂⷙ᜛ᒛࡆ࡞
(

ࠬ บ

ࡃࠬࡃ࡯
ࠬ บ

ߙ╭

࿾ਅⴝᣂⷙ᜛ᒛㇱಽᣂⷙ໡ᬺ࡮ᬺോࡆ࡞
(

ࠨࡦࠢࡦ
ࠟ࡯࠺ࡦ

ࠨࡦࠢࡦ
ࠟ࡯࠺ࡦ

᧲㚞೨✢

ᬺോᣉ⸳
(

࠲ࠢࠪ࡯↪
ࠞ࡯ࡊ࡯࡞
บ

᧲✢

ࡎ࠹࡞
(

Aⴝ඙
ⴝ඙

ᐫ⥩
(

ࡃࠬࡃ࡯ࠬ
บ

ᬺോᣉ⸳
(

Ⅳ⁁

ᢥൻᣉ⸳࡮ᬺോࡆ࡞
(

ࡃࠬኾ↪
࡟࡯ࡦ
ࡃࠬኾ↪
࡟࡯ࡦ

ౝ‫ޘ‬

Ⅳ⁁
ౝ‫ޘ‬

࠲ࡢ࡯

⥄ኅ↪ゞ↪
ࠞ࡯ࡊ࡯࡞
บ

໡ᬺ࡮ᬺോࡆ࡞
(

ࡃࠬኾ↪
࡟࡯ࡦ
ࡃࠬኾ↪
࡟࡯ࡦ

⷏✢

࠲ࡢ࡯

ᬺോᣉ⸳
(

ᣂ㚞ࡆ࡞

ࠕࡒࡘ࡯࠭ࡔࡦ࠻
ᣉ⸳
(

Bⴝ඙

ᬺോᣉ⸳
(

ක≮ஜᐽᣉ⸳
(ࠬCⴝ඙ਛᄩࠦࡦࠦ࡯

ㇺᏒဳᢎ⢒ᣉ⸳
(ㇺᏒဳᢎ⢒ᣉ⸳
(

ᬺോᣉ⸳
(

ㇺᏒဳᢎ⢒ᣉ⸳
(

᧲⥄↱ㅢ〝

来訪者を
もて な す
姫路中心
駅前空間

ౝⅣ
⁁᧲
✢

⷏⥄↱ㅢ〝

㓏㧦ᐫ⥩‫౒౏ޔ‬ᣉ⸳㧔⸤ఽᚲ‫≮⸻ޔ‬ᚲߥߤ㧕㓏‫ޔ‬㓏㧦ࠬࡕ࡯࡞ࠝࡈࠖࠬ

ో૕ᢛ஻⸘↹࿑
0

10

30

50

100m

N

SCALE 1:1,000

3.ᭉߒࠎߢ޿ߚߛߊ(Amenity Value)

4.ᗐ޿಴ߒߡ޿ߚߛߊ(Neighborhood Identity )࡮᡼⺖ᓟ‫ޔ‬ႶᏫࠅߩ㜞ᩞ↢ߥߤߩ⧯⠪߇ᤨ㑆ࠍㆊߏߔᐢ႐㧔‫ޡ‬㚞ߩ᫪‫ޢ‬㧕ࠍᢛ஻ߔࠆ‫ޕ‬࡮ߘߩኻ㕙‫ޔ‬ᣂ㚞ࡆ࡞ߩ࿾਄㓏࡟ࡌ࡞ߦߪ‫ޔ‬ᤤ㑆ߩਥᇚ‫ޔ‬Ꮻቛㅜਛߩ␠ળੱࠍኻ⽎ߣߒߚࠝ࡯ࡊࡦࠛࠕ࡯ߩࠞࡈࠚ࡮࡟ࠬ࠻࡜ࡦ࠱
࡯ࡦࠍ㈩⟎ߔࠆ‫ޕ‬࡮᧲஥ࠦࠕ࠱࡯ࡦߣ⷏஥ࡃࠬ࠱࡯ࡦࠍ⚿߱ᱠⴕ⠪േ✢ࠍߎߩ⾟ࠊ޿ߩ㑆ߦ⿛ࠄߖࠆ‫ޕ‬࡮‫ޡ‬㚞ߩ᫪‫ޔߪߢޢ‬ㅳᧃ‫␸ޔ‬ᣣߩඦ೨ਛߦࡈ
ࠔ࡯ࡑ࡯࠭࡮ࡑ࡯ࠤ࠶࠻߿࿾႐↥ᬺߩዷ␜ળ߇௅ߐࠇࠆߎߣࠍᗐቯߒ‫ޔ‬㔺ᐫࠬࡍ࡯ࠬ
ࠍឭଏߔࠆ‫ޕ‬࡮໡ᬺᣉ⸳‫ޔ‬੤ㅢᯏ⢻ߦࠃࠆ㚞೨ߩ⾟ࠊ޿ߩࠕࠢ࠮ࡦ࠻ߒߡ‫ߚ߹ޔ‬ᓙߜวࠊߖ႐ᚲߣߥ
ࠆߎߣࠍᗐቯߒߡ‫ޔ‬ᣣᧄᐸ࿦ࠍࠦࡦ࠮ࡊ࠻
ߣߒߚࠨࡦࠢࡦࠟ࡯࠺ࡦࠍᢛ஻ߔࠆ‫ޕ‬࡮ᆢ〝㚞೨ߩ୘ᕈࠍ㜞߼ࠆߚ߼‫ੱޔߚ߹ޔ‬Ꮏ࿾⋚ߩᜬߟࡈࠚࠗࠢߐࠍㆱߌࠆߚ߼‫ޔ‬ᆢ〝ߢߪઁㇺᏒᣂᐙ✢㚞೨ߢࠃߊណ↪ߐࠇߡ޿ࠆᱠゞಽ㔌ߩࡍ࠺ࠬ࠻࡝ࠕࡦ࠺࠶
ࠠᣇᑼᢛ஻ߪⴕࠊߥ޿‫⸰ޕ‬໧⠪ߦᆢ〝ࠍ‫ޡ‬࿯࿾‫ߢޢ‬り૕ᗵⷡߢ๧ࠊߞߡ߽ࠄ޿ߚ޿‫ޕ‬࡮㚞߆ࠄᆢ〝ၔߛߌߢߥߊ‫ޔ‬ᆢ〝ၔ߆ࠄߩ㚞೨ߩ⷗߃߽
ᗧ⼂ߒ‫ޔ‬㚞ਔ஥㧞ߟߩ࠲ࡢ࡯㧔࠲ࡢ࡯‫࡯ࡢ࠲࡞࠹ࡎޔ‬㧕ࠍᆢ〝ߩ࡜ࡦ࠼ࡑ࡯ࠢߣ૏⟎ઃߌࠆ‫ޕ‬࡮ࠨࡦࠢࡦࠟ࡯࠺ࡦߣ࿾ਅⴝߩ‫ޔ‬ᣂ㚞ࡆ࡞ࠍᄢᚻ೨ㅢࠅ
ߩࠕࠗࠬ࠻࠶ࡊߣߒߡ૏⟎ઃߌ‫ޔ‬ᆢ〝ߢߒ߆ᓧࠄࠇߥ
޿ࠃ߁ߥᱠⴕ⚻㛎ࠍṶ಴ߔࠆ‫ޕ‬

ᣂ㚞ࡆ࡞

┻

■主な提案

ࠛࠬࠞ࡟࡯࠲࡯
ㅘ᣿ࠟ࡜ࠬᣂ㚞ࡆ࡞ࠕ࠻࡝࠙ࡓⓨ㑆

GL

GL

GL

శ‫ޔ‬᳓‫ࠍࡊ࠶࠻ࠬࠗࠕߩ✛ޔ‬࿾ਅⴝߦਈ߃ࠆ
ᣂ㚞ࡆ࡞࿾ਅ㓏ᣂⷙ࿾ਅⴝࠨࡦࠢࡦࠟ࡯࠺ࡦ

ᣢሽ࿾ਅⴝᆢ〝㚞೔⌕ᓟ‫⸰᧪ޔ‬⠪߇ᦨೋߦ⚻㛎ߔࠆ᥊⦡

SCALE 1:200

ࠨࡦࠢࡦࠟ࡯࠺ࡦᢿ㕙࿑೔⌕ߒߚⴝߩ‫ޡ‬࿯࿾‫޿ߥ߃⷗߇ޢ‬ࡍ࠺ࠬ࠻࡝ࠕࡦ࠺࠶ࠠဳ㚞೨ߩ੐଀ᐢ႐ߩࠕࠢ࠮ࡦ࠻
㧔േߦኻߔࠆ㕒㧕

੤ㅢᐢ႐
㧔ᱠⴕ⠪㧕

࠲ࠢࠪ࡯
⧯⠪߇㓸߁‫ޟ‬㚞ߩ᫪‫ޠ‬

ᢥൻᣉ⸳
⥄ኅ↪ゞ

ࡎ࠹࡞
ࡠࡆ࡯࡜࠙ࡦࠫᱠⴕ⠪ゲᆢ〝ၔ߆ࠄ㚞೨߳ߩᣂߒ޿⌑߼ࡃࠬᄢᚻ೨ㅢࠅ߆ࠄᣂ㚞ࡆ࡞߹ߢߩᱠⴕ⚻㛎ᣂ㚞ࡆ࡞ᐢ႐ߣߩⓨ㑆⊛ኻᔕㆬ᜼Ṷ⺑ߥߤ
ዊࠗࡌࡦ࠻߽ⴕ߃ࠆ⒟ᐲߩᐢߐ

㚞೨ᐢ႐ࠦࡦ࠮ࡊ࠻

ᐫ⥩ᣂ㚞ࡆ࡞ߣ⧯⠪߇ᤨ㑆ࠍߔߏߔ‫ޟ‬㚞ߩ᫪‫ޠ‬ᐫ⥩ࠦࠕ࠱࡯ࡦߩ࠺ࠩࠗࡦࠟࠗ࠼࡜ࠗࡦ‫ޓ‬ᣂ㚞ࡆ࡞ߩ࠺ࠩࠗࡦߩ⠨߃ᣇ‫ޓ‬ၔߩ᭴ᚑࠍ㓝༙ߒߥ߇ࠄ‫ޔ‬ᆢ〝ߩᣂߒ޿ᬺോⴝߣ޿߁᧲㚞೨✢ߩⴝ〝ࠗࡔ࡯ࠫ 1HHKEG#FFTGUU ࠍഃㅧߔࠆ‫ޕ‬࡮ᱜ㕙ᐢ႐ߦኻߒ‫ޔ‬㐿ญㇱࠍ⸳ߌ‫ߦᤨ࠻ࡦࡌࠗޔ‬ᐢ႐ߣ৻૕⊛ߦ૶↪ߔࠆ‫ޕ‬࡮ᄢᚻ೨ㅢࠅߩⷞゲࠍฃߌᱛ߼ࠆ‫ޕ‬࡮ో૕⊛ߥ㜞ߐߪ㨙ߣߔࠆ‫ޕ‬࡮᧲㚞೨✢ߩᣂߒ޿ᬺോⴝߣߒߡߩࠗࡔ࡯ࠫࠍ㜞߼ࠆߚ߼‫ޔ‬࿾਄㓏ߩࡠࡆ࡯‫ߦ〝ⴝࠍࠛࠗࡢࡎޔ‬ኻߒ‫ޔ‬Ⓧᭂ⊛ߦ⷗ߖࠆ‫ޕ‬
࡮ᑪ‛㜞ߐߪ‫᧲ޔ‬㚞೨✢ᴪ޿ߪ㓏એ਄㓏ᧂḩߣߒ‫ࠄ߆〝ⴝޔ‬ო㕙ᓟㅌߪ㨙ᧂḩߣߔࠆ‫ޕ‬࡮౏㐿ⓨ࿾ߪⴝ〝ᴪ޿ߦ⸳ߌߥ޿‫ⴝޕ‬඙ౝㇱߦ㈩⟎ߒ‫ࠄ߆〝ⴝޔ‬ㅪ⛊ㅢ〝ࠍ⸳ߌࠆ‫ޕ‬㧔‫ޡ‬ㇳ‫ޡߣޢ‬㐷‫ߩޢ‬᭴ᚑ㧕࡮㚞ߦะ߆߁ᱠⴕ⠪േ✢ࠍⴝ඙ౝㇱౝߢ߽ଏ಴ߔࠆ‫ޕ‬㧔‫ᧄޡ‬ਣ‫〝⚻ߩ߳ޢ‬㧕ᐫ⥩ᣢሽᬺോࡆ࡞

ᣢሽᬺോࡆ࡞

ߘߩઁ‫ޔ‬
࡮๟ㄝࠦࡦ࠹ࠢࠬ࠻ߦ㐓ߺ‫ⴝޔ‬඙ౝฦᑪ‛ߩᢝ࿾㕙Ⓧ਄㒢ࠍটߣߔࠆ‫ޕ‬࡮ᄖၳᎹᴪ޿ㆆᱠ㆏ߦኻߒߡ㨙࠮࠶࠻ࡃ࠶ࠢࠍ⸳ߌࠆ‫ޕ‬㕒߆ߥዞᬺ࡮ዬ૑ⅣႺࠍഃ಴ߔࠆߣߣ߽ߦ‫ޔ‬ㆆᱠ㆏ߦኻ
ߒߡ✛ࠍឭଏߔࠆ‫ޕ‬ⷰశ᩺ౝᚲ㧔ࡂ࠶࠴ㇱಽ㧕ㅳᧃ↪
㔺ᐫࠬࡍ࡯ࠬ

⥄⽼ᯏࠦ࡯࠽࡯ࠕࡒࡘ࡯࠭ࡔࡦ࠻ᣉ⸳
ࠛࡦ࠻࡜ࡦࠬࡠࡆ࡯

࿾ਅⴝ
಴ญ

⷗߃
㧔ᧄ㓝ࠇ
ਣ㧕ߒߥ
߹ߢ߇ࠄ
ߩ⚻⛯ߊ

ᐫ⥩

〝 㚞

࡞࡯ࡊࡃࠬ
ᓙวᚲ

‫ޡ‬ㇳ‫ޢ‬‫ޡ‬㐷‫ޢ‬

ࠠࠝࠬࠢ
⥄⽼ᯏ
ࠦ࡯࠽࡯

ࡃ࡯㧛
࡟ࠬ࠻࡜ࡦ

ࡎ࠹࡞
ࡠࡆ࡯㧛࡜࠙ࡦࠫ

ᐫ⥩㧔ㇺᏒ࠺ࠩࠗࡦ⎇ⓥ૕‫ޡޔ‬ᣣᧄߩㇺᏒⓨ㑆‫ޔޢ‬ᓆ࿖␠‫ޔ‬ᐕࠃࠅ㧕ࠝ࡯ࡊࡦࠞࡈࠚ࠱࡯ࡦ

ᐫ⥩

ᐫ⥩

ᐫ⥩

ࠝ࡯ࡊࡦࠞࡈࠚ࠱࡯ࡦ

ᐫ⥩ࠝ࡯ࡊࡦࠞࡈࠚ࠱࡯ࡦ

ᐫ⥩ࡊࡠࠣ࡜ࡓ㧛ታ⃻ൻᣇ╷ᐫ⥩㚞೨ᐢ႐⹦⚦࿑
SCALE 1:600

121 ｜ 26

ᢛ஻㗄⋡
࠲ࡢ࡯1
࠲ࡢ࡯2
㧭ⴝ඙
㧮ⴝ඙
㧯ⴝ඙
㚞ࡆ࡞
ࠠࡖࠬࡄ᜛ᒛㇱಽ㚞೨ᣂⷙࡆ࡞
ᄢᚻ೨ㅢࠅౣᢛ஻
ᄖၳᎹㆆᱠ㆏
㚞೨ᐢ႐

ᑪ‛↪ㅜ
໡ᬺ㧗ᬺോ
ᢥൻᣉ⸳‫ޔ‬ᬺോⶄวⶄวⶄว࠹࠽ࡦ࠻ࡆ࡞㧗౏౒ᣉ⸳੐ᬺਥ૕ᢝ࿾㕙Ⓧ㧔ট㧕 ኈⓍ₸㧔㧑㧕 ㅀᐥ㕙Ⓧ㧔ট㧕 ⸘↹࡮੐ᬺᚻᴺ
᳃㑆
2,140
600
12,800
౏౒㧗᳃㑆
1,165
800
9,300 ኈⓍ㈩ಽဳ࿾඙⸘↹
᳃㑆
9,783
800
78,300 ✚ว⸳⸘೙ᐲ
᳃㑆
7,704
600
46,200 ✚ว⸳⸘೙ᐲ
᳃㑆
7,670
600
46,000 ✚ว⸳⸘೙ᐲ
㧶㧾㧗Ꮢ
5,055
300
15,000
ࠠࡖࠬࡄ
610
600
3,600
᳃㑆㧗Ꮢ
600
5,400
910
Ꮢ
߹ߜߠߊࠅ੤ઃ㊄Ꮢ߹ߜߠߊࠅ੤ઃ㊄Ꮢ߹ߜߠߊࠅ੤ઃ㊄஻⠨㚞ࡆ࡞ᧂ೑↪ಽኈⓍࠍ⒖ォ
࠮࠶࠻ࡃ࠶ࠢ‫౏ޔ‬㐿ⓨ࿾‫ࡦࠢࡦࠨޔ‬࠮࠶࠻ࡃ࠶ࠢ‫౏ޔ‬㐿ⓨ࿾࠮࠶࠻ࡃ࠶ࠢ‫౏ޔ‬㐿ⓨ࿾ᱠⴕ⠪↪࿾6,100ট‫ޔ‬੤ㅢ↪࿾5,800ট

①お迎えする（Sense of Arrival）
・ホームからの姫路城の眺めを確保し、姫路を訪ねた人々はこれから始まる旅への期待を高めるだろう。
②ご案内する（Pedestrian Network）
・既存の地下街は駅前広場サンクンガーデンに連結され、彼らは容易に地上から地下街に移動できる。
③楽しんでいただく（Amenity Value）
・駅前広場サンクンガーデンでは、広場で展開される人々の賑わいと活動に静けさと憩いを提供するべく、水辺と竹の庭園が地下レベルに設置される。姫路を訪問した彼らはそこで庭園を見下ろしながら友人と待ち合わせができる。
④想い出していただく（Neighborhood Identity）
・姫路の新しい駅前は、ペデストリアンデッキの整備を避ける。姫路を訪れた彼らに地上レベルで姫路の中心の印象を与えたい。

第９回まちの活性化・都市デザイン競技

奨励賞

高知工科大学【作品要旨】

工学部社会システム工学科■コンセプト

前田 伸人

野中 綾美

大谷 麻衣子根幹枝葉花

concept: 根幹枝葉花

ᄄෂઢၐ

姫路を語る上で欠かせ得ない存在、姫路城。その姫路城を支え、姫路の歴史を見守ってきた巨大な大黒柱。この大黒柱でさえ、最初は小さなタネであった。

大手前通り

小さなタネが水を吸い、養分を吸い、芽を生やし、やがて一本の立派な木に成長する。
あの小さなタネからは考えられない大きさに成長する、木の成長の仕組みを街の成長にあてはめて考える事をコンセプトとする。
街全体を一本の木ととらえ、そこに住む人、訪れる人を水、養分と位置図ける。コアゾーン、エント
ランスゾーンを根っこと位置付け、根っこから幹み
ちとなる大手前通り、枝みちとなる商店街エリア、西側エリアへと人を流し、駅周辺だけでなく、街全体で成長していく。その先には花が咲き、周辺から人を集め、誘われてやってきた人々や周辺の住人によって交流が生まれる。ここで生まれた交流がタネ

商店街 西となり、姫路だけにとどまらず、様々な地域に広がっていくことをねらいとし、コンセプトとする。

商店街 東

木を構成する 5 つのキーワード
はな
ひろば

根みち

幹みち

枝みち

葉みち

コアゾーンを中心とす

姫路駅上空から、姫路街全体に張り巡らされ街に広がる街区を葉と商店街裏のオープンス

る地下通路。地下を通城に向かって見ると、た地上の歩行者動線。

見立てる。葉が太陽かペース。様々なひとがるため、歩車分離が確さながら大手前通りを木が導管・師管を伝っら栄養を取り入れるよ

訪れ、そこで交流が行実に行われる。特に、幹とした大きな木のよて水を運ぶように、ひうに、そこに住むひと、 われる。ここで生まれ

コアゾーン内の地下はうに見える。ひとを快とを街全体に行き渡ら

営むひとに色鮮やかなた交流が種となり、街縦横無尽に入り組んで適に街全体に広がらせせるための枝となる。

生活を送ってもらうたがそこだけにとどまらおり、根っこの中にいるように、姫路市の幹街全体にひとを歩かせめに提案する。

ず、他の地域へと広がるような感覚を体験でである大手前通りを、ることで、街全体が成きる。

更なる快適な歩道空間

長する。

エントランス

DN

஋㜾ᡜ

姫路駅

コアゾーン

るように提案する。

にする必要がある。

市街地
整備目標

姫路市を活性化させるため、姫路駅周辺市街地の現状にある問題点を
ピックアップし、その改善策をあげる。目標を提示することにより、姫路駅前を根っことした、姫路市まちづくりシステムがより具体的になる。この拠点を根っことし、姫路市全体が豊かになれるよう提案する。

西側商店街

西側の商店街から先は、空き店舗や空き倉庫が多く、どことなく暗い。寂れた雰囲気となってしまっている。現在、姫路市の推進商工振興グループが推進している『空き店舗対策』に建築・まちづくり面からもバックアッ
プし、空き店舗や空き地を有効活用することを提案する。

本計画を行う際、重要視していたものが歩車分離である。まちが活性化するにあたり、ひとにいかに「歩いてもらえるか」を考えた。賑やかな街は、ひとであ

交通計画

ふれている。そこで私たちは歩行者が歩き易い動線の配置を計画した。歩行者の動線から見えにくい高架橋下に、タクシープールを設け、コアゾーンの反対方向に公共交通を配置した。しかし、ひとは自家用車を停車させる場所がないと来にくいので、コアゾーン南の高架下に大規模な駐車場を設置した。これにより姫路市内にきたひとは、本計画の根っこの部分である駅前のコアゾーンから北（本計画内では幹や枝・葉の部分）へと流れる動線を確保した。

大手前通り

mini 堀

バス進行方向
自家用車進行方向

Befor

店

自転車

࠽ࡽࡣ

バス動線
自家用車動線

After

目立った看板を旧時を彷彿させる幟に付け替える。

Befor
After

建物

After

Befor

バラバラな自転車を駐輪所を設け整頓させる。

タクシー動線

஋㜾ᡜ

Befor
店

交通が気にならない
よう視線を mini 堀に向けさせる。

会
社

歩行者動線

DN

஋㜾ᡜ

看板
After

タクシー進行方向方向

会社

自動車全般進行方向

一階だけ掘込み歩道を拡張させる。姫路城の千鳥格子を建具とする。

通りの左右には百貨店、銀行などが立ち並ぶ。歩道車道共にとても広く通り易い。両側歩道にはクスノキとイチョウが並び、所々にブロンズ像が設置されている。しかし、駐輪所が少なく自転車が至る所に停めてある状況で、看板や建物は大きさや色は統一されていない。
このように、素晴らしい大手前通りを今以上に魅力的に利便性の優れた通りになるよう上記であげたことを改善して行く。

自家用車乗降所ࢰࢠࢨ࣭ࣈ࣭ࣜ

バス乗降所
ࡡࡽࡣ

6

歩車分離を確立させるために、コアゾーンＢ-C 間を断絶していた道路を閉鎖した。




葉
業務施設





P

駅に近く、１階にはタクシーの乗降所があり利便性に優れて

枝

幹

根

花

いる。B1 はカフェを設けコアゾーンに繋がる。

葉

枝花

最上階は展望台と Bar で姫路市の街並みが一望できる。

１F ひろば

１F ひろば
医療施設

そこから、シネマやアミューズメントへ行くとこが出来る。

シネマコンプレックス

B１ひろば

シネマコンプレッククス
アミューズメント

商業施設

B１ひろば

A

みち

幹

根

葉

枝
花

幹

根

葉

枝
花

幹みち

大手前
通り

丘の形をした建物で広い階段を下りると B2 の広場が広がる。

B２ひろば

自動車道路

ないようにするために、駐車場を高架下に設置した。

ホテル

建物立面図

C
サテライトキャンパス
ホテル

B１ひろば

姫路の大手前通りは幅員50mあり、歩道が広く快適に歩くことができる。
日本の道100選にも選ばれるほど、素晴しい通りとされている。しかし、この大手前通りを今以上に魅力的に利便性に優れた素敵な通りになるよう次のことを提案する。

車道
駐輪
スペース

自転車道

商業施設

D

飲食店

堀

B２ひろば

アミューズメント

どの建物にも丘がついている。地下には根みちが張り巡ら

休憩
スペース

され、地下の中で色々な所に行く事が出来る。

E

健康施設

商業施設

飲食店

サテライト
キャンパス

業務施設

医療施設

健康施設

歩道

B

枝みち
堀

歩道

平面図

建物

コアダイアグラムコアゾーンからエントランスゾーンを見る

とても緩い根みちの坂。勾配をほとんど感じさせず、いつの間にかコアゾーンに降りてきている。緑を多く配置し、交通や都会の喧噪を感じさせない空間となっており、周囲の店舗で買い物をしてコアゾーンで楽しむこともできる。
長い坂の向こうには姫路丘があり、見え隠れする丘が姫路らしさを演出する。

1

2

3

4 (m)

運ぶ役割をもつ、地下みち。ここでは、ひとの動線を水と光で導く。

枝みち

暗いイメージを持つ駅前地下を、明るいイメージとした。

取り入れた。そしてそこに階段を通し、直接根みちと枝みちがつながるようにした。
＊人の動線に合わせて、水を流す。それにより、自然にひとが流れるようにした。

根みち＊バス停前跡をサンクンガーデンとし、地下街と直接つなげることで開放感を表した。

C

サテライトキャンパス横の歩道から
コアゾーンを眺める

根みち

根みちが地下に潜り込んでいく様子が見える。コアゾーン内部からは交通は見えないが、コアゾーンの外からは丘や根みちが見え、足を踏み入れたくなる。

根みち
根みち

D

コアゾーンの商業施設を眺める

段違いの店舗が連続して丘をつくる。丘の上に上がることもでき、自然と建築が入り組んだ、少し変わった空間を生み出す。根
みちが坂道を下り、地下へ向かうことを予
感させる。

商店街

東

はなひろば
コアゾーンから地下を北に通り抜けると、気になる細い路地がたくさん現れる。足を踏み入れるとそこではいろんな人が様々な形でそれぞれの時間を過ごしている。
ここははなひろば。商業地と住宅街の間で、それぞれをつなぎ、はなのように人を誘い、まちに人を流す 。

人を誘い込む
音で誘う
姫路特産の明珍火箸を使い音で人を誘う。音に誘われるとともに、姫路らしさを感じてもらう。

枝みち
花ひろば
枝みち

商業と住民の交流

音と水で誘う

商業地と住宅地の接点であるはなひろばでは、職人のパフォーマンスや実演販売が行われる。はなひろばを通じてみゆき通りやおみぞ筋に人が流れ、街全体が活気づく。

枝みち

枝みち

水で誘う
根みち
根みち

根みち

B

0

水が根っこから幹へと伝わるように、ひとを駅やコアゾーンから北へと＊キャスパ前にあったバス停前跡に穴をあけ、ガラス張りとすることにより、光を駅舎の東に広大な緑の丘が広がる。ここは木の成長の根源となる根に当たる部分になる。
何故丘かというと、姫路の名の由来となった大汝命と火明命の伝説の話の中で、現在の姫路城にあたる場所の、姫路丘をはじめとする１４の丘の話があり、姫路の起源となるもの中に丘があるからである。丘を持ってくることで、姫路の起源となる部分を知り、姫路らしさをもたせる。姫
路らしさを持たせることによって、観光客にはまた来たい
場所、住民には愛着がありはなれられない場所という土地にすることによって姫路を活性化する。
コアゾーンは駅機能に隣接しており、街の中核となるゾーンである。この空間から人を吸い寄せ、街全体に流していく。この空間は、コアゾーンを地盤ごと掘り下げた場
所になっており、普通に歩く目線とは違った目線で姫路の街を歩く事が出来る。また、地下に大きく掘り下げた空間
は内部で関連施設ごとに繋がっており、複雑に張り巡らされた木の根の中にいるという事を感じさせる。
空間に丘や地下で高低差をつける事で、普段はあまり目にしない角度から建物や人を眺めるという、非日常性や演劇性を求めた。
コアゾーンの地表部分は全体を緑に覆われており、周囲には植栽が配置されているため、姫路市の中心部にありな
がら、コアゾーンの中からは周辺交通が見えず、都会の喧噪から離れた、リラックスできる空間となっている。
この空間が姫路の根となり、街が木のように、全体を通して成長するための根源となる。

幹みち

A

根みち

S : 1/200

根みちから枝みちへ

地下街

駅舎正面から姫路丘越しに姫路城を見る
駅舎の正面に丘を設ける。丘越しに城を見ることで、大手前通
りの交通が見えず、丘の向こうにそびえる姫路城が見え、かつて栄えた播磨の景色を彷彿とさせる。
丘にはベンチと水盤が設置されており、城を眺めながら待ち合
いの時間を過ごすことができ、待ち時間を飽きさせない。

根みちE

地下からコアゾーンを見上げる

シネマコンプレックス前から商業施設を眺める

商業施設を抜けると、シネマコンプレッククス前に B２階レベルの広場が現れる。様々なレベル差が現れ、歩く人の様子をうかがうのか楽しい。
地下へ向かう根みち、商店街へと続く根みち、

地下空間から吹き抜けを見上げる。緑と丘と空が切り取られた景色が見え、都会では感じられない自然を感じることができる。根みちが行き交い、地下へと足を踏み入れたくなる空間。

様々なみちが集まる広場となる。

街全体に mini 堀を張り巡らせる。堀は、葉みちにも繋がっており、水の流れに誘われ、葉みちの裏側にはなひろばを発見する。

枝みち

商店街

枝みちと、葉みちの西商店街

西

栄養をもらう場所。そこに住み、営むひとたちのために提案する。

姫路駅西側の商店街を、街区ごとに葉と捉えた。葉は、太陽から

枝みち
枝みち

鮮やかに葉が彩るように、鮮やかにひとが生きていけるように、と。
足湯を設ける。
誰でも入れるので、地元のひとも観光のひとも打ち解けやすくなる。

「みち」に、ついて
みちとは、ひとが通るからできるものである。舗装がされていなくても、ひとが通ればそこはみちとなる。葉に水を行き渡らせるように、まちにひとを行き渡らせるための計画を行う。

枝みち

枝みち

葉みち
枝みち

根みち
根みち

根みち

「枝みち」

「葉みち」

大手前通りから繋がるアスファルトの道。普段、通り過ぎるみち。空き店舗対策として、そのファザードを姫路の伝統建築風に改装したことにより、なつかしい雰囲気ある情緒的な商店街である。

商店街のの隙き間に「あきち」をつくる。
その「あきち」へと繋げる道を「葉みち」とする。その「葉みち」にさまざまな仕掛けをつくり、人の動線を多種多様なものにしていく。

商店街に mini 堀を流し、水の流れでひとを誘う。
「あきち」
枝みちを抜けると、「あきち」が出現する。
まちのいたる所に存在しているので、飽きることがない。

ホテル
サテライト

業務施設

サテライト

業務施設

医療施設

断面図
S:1/500

3,500

G.L

保育園
健康施設

商業施設
商業施設

B1
B2
B3
B4
B5
B6

0

10

20

30

40

50 (m)

歩行者専用区域

外部からひとにきてもらいやすくするため車が目立た6

東側商店街

タクシー乗降所

JR・電鉄

1

2

3

4

地下や商店街への入り口は暗く、明るい雰囲気ではない。車道と歩道がきちんと分けられていない。現在
は、駅前から東に抜けられる道路はないが将来、東側にも通行出来るよう計画中である。
将来、観光客や姫路市民などの多くの人で賑わう場所となるため、歩行者専用の道路を設け快適に商店街や地下に行ける様に設計する。他にも、この場所で他
地方の芸術家を招き入れイベントを行う。交流の場を
設計する。

■主な提案
①コンセプト
木の成長に水が必要であるように、街の成長には人が必要である。
木は水を体全体に行き渡らせて成長していくように、姫路の街も、街全
体に人を流すことで、姫路駅を中心に市全体を一本の木のように成長させたい。歩行者動線を枝のように張り巡らせ、街全体に人を流し、まちの成長を促す。
②交通計画
・歩車分離に重点を置き、歩行者動線を街全体に張り巡らせる。歩行者を街全体に行き渡らせることで街を活気づける。
③コアゾーン・駅の東側に広大な丘が広がるようにする。コアゾーンを丘の形にした
理由は、姫路に残る大汝命と火明命の伝説にでてくる丘になぞらえて、姫路の伝説に触れながら姫路らしさを感じてもらうことと、丘の形を利用して、高低差を出し、普段感じない非日常性や演劇性を感じてもらう。地上部分はあまり建物を置かず、基本の地盤をB1階とし、既存の地下街との連結を強めるとともに、歩車分離を図る。

26 ｜ 122

奨励賞

高知工科大学大学院

社会システム工学コース【作品要旨】■コンセプト

北川 克典

播州城外

■主な提案
姫路城は、数多くある観光スポットの中でも代表的観光スポットとなっている。時の流れにより、「守り、守られ」の関係から「見る、見られる」の関係へと変化し、人々の興味を引きつけている。人々は町から姫路城を見たり、各曲輪から別の曲輪を見たり、姫路城を見る。各曲輪の緑豊かな表情が人々を魅了し、姫路城を引き立てている。また、姫路城の緑豊かな表情を見ることができるさまざまな場所もが観光ス
ポットとなっている。この季節折々の顔こそが、姫路市の顔となる重要な要素であると考えた。本計画では、姫路城の曲輪の空間構成である
連段状の「見る、見られる」の関係を用い、かつ緑を使うことによって姫路市全体に今以上に四季折々の表情を持たせることにより、緑豊かな空間で賑わいを創出することとする。

123 ｜ 26

第９回まちの活性化・都市デザイン競技

奨励賞

高知工科大学大学院【作品要旨】

社会システム工学コース■コンセプト

馬場 有利恵村井 亮介

粟飯原 典央まちアイテム／まちストラクチャー╙  ࿁‫ߩߜ߹ޓ‬ᵴᕈൻ࡮ㇺᏒ࠺ࠩࠗࡦ┹ᛛᆢ〝Ꮢ‫ޟ‬᠞⏴ߩਛᩭㇺᏒߦ߰ߐࠊߒ޿㝯ജߣᵴജ޽߰ࠇࠆ੤ᵹㇺᏒߩഃ಴‫ޠ‬߹ߜࠬ࠻࡜ࠢ࠴ࡖ࡯  ߹ߜࠕࠗ࠹ࡓ

㚞೨ᐢ႐⃻࿷ߩᆢ〝㚞ർญߪᄢᚻ೨ㅢࠅߩ⓭߈ᒰߚࠅߦ޽ࠆߦ߽㑐ࠊࠄߕሽ࿷ᗵ߇޽ࠅ߹ߖࠎ‫ߩߘޕ‬ℂ↱ߩ㧝ߟߣߒߡᆢ〝㚞ർญ߇๟ㄝߩࡆ࡞ߣหߓ̌⊕̍ࠍၮ⺞ߣߒߡ߅ࠅ๟࿐ߩ᥊ⷰߦṁߌㄟࠎ✼บᧄឭ᩺ߢߪ‫ޔ‬̌߹ߜࠕࠗ࠹ࡓ̍ߣ̌߹ߜࠬ࠻࡜ࠢ࠴ࡖ࡯̍ࠍ↪޿ߡ૑᳃߇⥄ࠄ̌߹ߜ̍ߣ㑐ࠊࠅ‫ߣ޿ࠊ⾟ޔ‬቟ࠄ߉ࠍ⢒ߺ‫ޟ‬᠞⏴ߩਛᩭㇺᏒߦ߰ߐࠊߒ޿㝯ജߣᄢᚻ೨ㅢࠅࠛࡦ࠻࡜ࡦࠬ࠱࡯ࡦߩ࠺ࠩࠗࡦ

ᆢ〝߇ၔਅ↸ߛߞߚ㗃ឭ᩺⿰ᣦ
ᵴജ޽߰ࠇࠆ੤ᵹㇺᏒߩഃ಴‫ޕߔ߹޿ߥⴕࠍޠ‬ߢ޿ࠆߎߣ߇޽ߍࠄࠇ߹ߔ‫ߟ߆߅ߥޕ‬శߩᒰߚࠄߥ޿ർ㕙ߩࡈࠔࠨ࡯࠼ߪ๟ㄝߩࡆ࡞ࠃࠅᥧߊ‫޿ߥߚ┙⋡ޔ‬ሽ࿷ߣߥߞߡ޿߹ߔ‫ᧄޕ‬ឭ᩺ߢߪᄢᚻ೨ㅢࠅߩ᥊ⷰࠍᒁ߈✦߼‫ޔ‬ሽ࿷ᗵߩ޽ࠆ

㊁┙஺̌㤥̍ࠍၮ⺞ߦߒ߹ߔ‫ޔߚ߹ޕ‬੤ㅢᯏ⢻ࠍ┙૕㚢ゞ႐ߣߒ‫ⷰߢߣߎࠆ߼⚊ߦ࠻ࠢࡄࡦࠦޔ‬శㇺᏒߣߒߡ‫ޔ‬᠞⏴ߩਛᩭㇺᏒߣߒߡ‫ޔ‬ᣂߒ޿ᆢ〝ߩ㗻ߦ߰ߐࠊߒ޿✛ߣẢ޿‫޽ߩ޿ࠊ⾟߿߉ࠄߔ߿ޔ‬ߩ߷ࠅࠆࠛࡦ࠻࡜ࡦࠬ࠱࡯ࡦࠍឭ᩺ߒ߹ߔ‫ޕ‬ឭἮߎߎߢߪ‫ޔ‬㆏〝߿ᣉ⸳‫ޔ‬ᐢ႐ߣ޿ߞߚേ߆ߖߥ޿߹ߜߩࠗࡦࡈ࡜ࠬ࠻࡜ࠢ࠴ࡖ࡯ࠍ̌߹ߜࠬ࠻࡜ࠢ࠴ࡖ࡯̍ߣቯ⟵ߒ‫✼ޔ‬บ߿ߩ߷ࠅ‫ޔ‬ឭἮߣ޿ߞߚേ߆ߖߚ
ߩࠇࠎࠅ‫ߣ̍ࡓ࠹ࠗࠕߜ߹̌ࠍߩ߽ࠆ߈ߢࠅߚߌߟࠅߚߞߣޔ‬ቯ⟵ߒ߹ߔ‫ޕ‬ᆢ〝㚞ߩ࠺ࠩࠗࡦ

ᤄߩ߹ߜࠕࠗ࠹ࡓ‫ޕ‬ᤄ‫ޔ‬ᆢ〝Ꮢ߇ၔਅ↸ߢ޽ߞߚ㗃‫ޔ‬ၔਅ↸ߪ‫ޔ‬᛬ࠅߚߚߺ✼บ߿ߩࠇࠎ‫ޔ‬ឭἮ‫ޔࠇߛߔޔࠅ߷ߩޔ‬Ἦ☜‫ޔ‬㊁┙஺‫ޔ‬ᐥ᧍‫ޔߚߞ޿ߣࠎߤࠎ޽ޔ┙ⴣޔ‬૑᳃ߣ߹ߜ߇❬߇ࠆࠕࠗ࠹ࡓ߇޽ࠅ߹ߒߚ‫ޕ‬ᆢ〝ၔ߽߹ߚ‫ޔ‬㓚ሶ߿ⶲ‫ޔ‬ᩰሶᚭ߿ᰣ㑆ߣ޿ߞߚᄙ᭽ߥᑪౕ߿ⴣ┙‫ޔ‬ዳ㘑‫ޔ⇥ޔ‬ኢౕߥߤߦࠃߞߡᤨઍߦ޽ߞߚⵝ޿߿⾟ࠊ޿ࠍᄖⷰ㧦ṭ㤥 QT 㤥⚃ QT ⚡㤥૑᳃ߣ߹ߜࠍ❬ߍࠆᓎഀࠍߪߚߒߡ޿ߚ‫ޕ‬

s’
okeer

ᚻ೨ㅢࠅߩ᥊ⷰࠍᒁ߈✦߼‫ޔ‬ᣂߒ޿ᆢ〝ߩශ⽎ࠍਈ߃߹ߔ‫⃻ޔߚ߹ޕ‬࿷ߩᆢ〝㚞߇߆߆߃ࠆᐫ⥩ࠍ࿾ਅⴝߣࠦࠕ࠱࡯ࡦߦഀࠅᝄࠅ‫ޔ‬㚞ࠍ㧟㓏࡟ࡌ࡞߹ߢૐߊߒ߹ߔ‫ߢߣߎࠆߔ߁ߘޕ‬㒶ߦߥࠅ࿕ቯࡌࡦ࠴ࠅ‫ߦߜ߹ޔ‬ᛴߊ㑐ᔃ߿ቄ▵ߦ޽ߞߚ૑߹޿ᣇ߇⷗ࠄࠇߥߊߥߞߡ߈߹ߒߚ‫ߡߒߘޕ‬࿕ቯߐࠇߚᯏ⢻ࠍਈ߃ࠄࠇߚ߹ߜ߿ᣉ⸳ߪᄌൻߦਲߒߊ‫▽ࠍ޿ࠊ⾟ޔ‬⊕⧎⦡ QT ᦬⊕๟࿐ߩࡆ࡞ߪ⊕♽ߩ⦡ᓀ߇ᄙߊ‫⃻ޔ‬࿷ߩᆢ〝㚞ߪᄢᚻ೨ㅢࠅߩ⓭߈ᒰߚࠅߦ޽ࠆߦ߽㑐ࠊࠄߕሽ࿷ᗵ߇޽ࠅ߹ߖࠎ‫ᧄޕ‬ឭ᩺ߢߪ㧝㓏ࠍ⊕‫ޔ‬㧟㓏ࠍ㤥ߦߔࠆߎߣߢ‫ޔ‬シᔟߥශ⽎ࠍਈ߃ߟߟ‫ޔ‬ᄢ⃻ઍߩ߹ߜ૑᳃ߩᚻߢߟߊࠅ‫ޔ‬ᗲߢࠆߎߣߢ᳗߈ߦࠊߚࠅᱷࠆߎߣ߇ߢ߈߹ߒߚ‫⃻ޔߒ߆ߒޕ‬࿷ߩ␠ળߪଢ೑ߦߥߞߚ෻㕙‫ޔ‬૑߻ੱߣ߹ߜ߇ߟߥ߇ࠆࠕࠗ࠹ࡓ߇ᷫ

Sm’
Smokers߿ߔ޿ർญߩ㚞೨ᐢ႐ࠍ᣿ࠆߊ‫ߣࠅ߮ࠎߩ߇ੱޔ‬ㆊߏߖࠆⅣႺࠍᢛ஻ߒ߹ߔ‫ޕ‬ߕߞߣ⋴᧼߈ߦߊ޿⃻⁁ߢߔ‫ޕ‬໧㗴߹ߜߪᤨ㑆߿ቄ▵ߦࠃߞߡᵹേ⊛ߦᄌൻߒ߹ߔ‫ޕ‬࿕ቯ⊛ߥ߹ߜߪᄌൻ߇ߢ߈ߕ‫ߦࠈߎߣ޿ࠁ߆ޔ‬ᚻ߇ዯ߈߹ߖࠎ‫ߩߜ߹ޕ‬૑᳃ߪ‫ࠍߜ߹ޔ‬⍮ࠅዧߊߒߚ߹ߜ

࡮⃻࿷ߩ㚞ߪ๟ࠅߩ᥊ⷰߣ⦡ᓀ߇หߓߢ⋡┙ߚߥ޿‫ࠇုޕ‬᐀߿⋴᧼ߢ㚞ߣ޿߁ࠃࠅߪ࠺ࡄ࡯࠻‫ޕ‬ᒝ޿ደᩮߩࡊࡠࡈࠚ࠶࡚ࠪ࠽࡞ߢߔ‫ᧄޕ‬ឭ᩺ߢߪ‫ߩߜ߹ޔ‬૑᳃߇⥄ಽߚߜߩᚻߢ߹ߜࠍᄌ߃ࠆജࠍᜬߟ੐߇ߢ߈߹ߔ‫ߦࠅߊߠߜ߹ޕ‬㑐ࠊࠆੱߣߘ߁ߢߥ޿ੱߢߪ
߹ߜߦኻߔࠆᗧ⼂߇㆑޿߹ߔ‫ᧄޕ‬ឭ᩺ߢߪ߹ߜߠߊࠅߦ㑐ࠊߞߡ޿ߥ޿૑᳃߇߹ߜߦ㑐ࠊࠅᤃߊߥࠅ‫ߦߜ߹ޔ‬ኻߔࠆᗧ⼂ࠍ㜞߼߹ߔ‫ᦺޕ‬ᣣ߇⟤ߒߊᏅߒㄟ߻㆏߫ߚߦ‫ࠞࡐࠞࡐޔ‬㓁᳇ߥ౏࿦ߢ‫ޔ‬᪢ߩ㚅ࠆᧁߩਅߦ‫✼ߦࠅ߆߫ߣߙߎߎޔ‬บ߇ߢߡߊࠆߣ޿߁ߎߣߪ૑᳃ߦߒ߆ߢ߈ߥ޿ߎߣߢߔ‫ߡߒߘޕ‬ᄙᓀߥ߹ߜߩዊߐߥᄌൻ߿േ߈ߪ‫ޔ‬૗ᐲ᧪ߡ߽㘻߈ߥ޿߹ߜࠍߟߊࠅ‫ࠍ⿷ߦߜ߹ޔ‬ㆇ߱࡝ࡇ࡯࠲࡯ࠍߟߊࠅ߹ߔ‫ޕ‬࡮ർ஥ߩߚ߼‫ޔ‬ᥧߊᭉߒ޿㔓࿐᳇߇ή޿‫ޕ‬⥄േߢߟߊᄖἮ

ᜰ␜ࠍㅍࠆᯏ᪾

࿕ቯߐࠇߚ⃻ઍߩ߹ߜࠕࠗ࠹ࡓ‫ޕ‬૑᳃ߪ߹ߜߣߩ㑐ଥࠍᄬ޿‫ߦߜ߹ޔ‬ή㑐ᔃߦߥߞߚ‫ޕ‬ឭ᩺࡮ᆢ〝㚞ർญ߇߆߆߃ࠆᐫ⥩ࠍ࿾ਅⴝߣࠦࠕ࠱࡯ࡦߦഀࠅᝄࠅ‫ޔ‬ૐጀߩ㚞ࠍߟߊࠆ‫ޕ‬ᅢ߈ߥᚲߦ⟎ߊ߹ߜߩ  ⇟ߩㄭ޿૑᳃߇ᚻࠍട߃ߡ߹ߜߣ㑐ࠊࠆߎߣߢ‫ࠍߜ߹ޔ‬ᗲߢࠆ᳇ᜬߜߦ߽❬߇ࠅ‫ߩࠖ࠹࡝࠲ࡇࠬࡎޔ‬ะ਄ߦ❬߇ࠅ߹ߔ‫ޕ‬⃻࿷ߩ㚞೨⦡ᓀ࠳ࠗࠕࠣ࡜ࡓ

࿾ਅⴝߩ⸘↹
࿾ਅⴝߪ࿾਄ߣߪ㆑ߞߚ̌߹ߜߩ⴫ᖱ̍ࠍߟߊࠅ߹ߔ‫ੱ߇ߔߢޕ‬ㅢࠅߩᄙ޿࿾਄߆ࠄ‫ߩߘޔ‬㝯ജࠍᗵߓߠࠄ޿ߎߣ߇ۭۭ ۭۭឭ᩺ߩ㚞೨⦡ᓀ࠳ࠗࠕࠣ࡜ࡓ

߹ߜߦ⽸₂ߔࠆ

߹ߜࠬ࠻࡜ࠢ࠴ࡖ࡯

ۭۭ㚞೨ࠕࠢ࠰ࡁࡔ࠻࡝࠶ࠢ

࡮ᄖⷰߦ߅ၔࠍࠗࡔ࡯ࠫߐߖࠆ㤥ߣ⊕ࠍ૶߁ߎߣߢ‫ޔ‬ᒁ߈✦߹ߞߚሽ࿷ᗵࠍᜬߚߖࠆ‫ޕ‬̌߹ߜࠕࠗ࠹ࡓ̍̌ ߹ߜࠬ࠻࡜ࠢ࠴ࡖ࡯̍

߹ߜ 68

᩺ౝ᧼

߹ߜ⬿

໧㗴ߣߥߞߡ޿߹ߔ‫ᧄޕ‬ឭ᩺ߢߪ࿾਄߆ࠄ࿾ਅⴝ߳ੱࠍ⺃ዉߔࠆߚ߼ߦ‫ޔ‬㚞೨߿㚞೨ᐢ႐࡮ࠦࠕ࠱࡯ࡦߦ็߈ᛮߌ

ࡢࠗࡗ࡟ࠬࡀ࠶࠻ࡢ࡯ࠢ

ۭ

ࠬࡇ࡯ࠞ࡯

᳓࡮ࠟࠬ

⧎ს

㔚Ḯ

⸳⟎ⓣ

ᐢ႐࡮౏࿦

GVE

᮸ᧁ

⊝ߢ߹ߜࠍᓀࠆ

߹ߜࠕࠗ࠹ࡓ
⋡቟▫

✼บ࡮ࡌࡦ࠴

߿ᄤ⓹ࠍ⸳ߌࠆߣ޿ߞߚ࿾ਅⴝߩ㝯ജ߇⷗߃ࠆ࠺ࠩࠗࡦࠍⴕߥ޿‫ޔ‬࿾ਅߩ㐽㎮ᕈࠍᗵߓߐߖߥ޿㝯ജ⊛ߥⓨ㑆ߠߊࠅࠍⴕߥ޿߹ߔ‫ߢߣߎࠆߔ߁ߘޕ‬࿾਄ߣ࿾ਅⴝߩ㝯ജ߇෺ᣇ߳ṳࠇ಴ߒ‫ࠍ޿ࠊ⾟ޔ‬࿾ਅⴝ߳࿾਄߳ߣᒁ߈ㄟߺ‫ࠅࠃޔ‬߹ߜࠕࠗ࠹ࡓ߇߹ߜߣߩ㑐ଥࠍߟߊࠆ‫߇࡯ࡖ࠴ࠢ࡜࠻ࠬߜ߹ޕ‬ᵴേࠍ⥄↱ߩ߷ࠅደบࠤ࡯࠲࡝ࡦࠣࠞ࡯

࠹ࡦ࠻࡙࠾ࡈࠜ࡯ࡓ

⨲⧎

㊁┙஺

᫹ሶ࡮᧍

ᷡ᝹̒༛ᾍࠞ࡯

⋡቟▫

࠺ࠖࠬࠞ࠶࡚ࠪࡦࡏ࡯࠼

⼾߆ߥࠕࠢ࠹ࠖࡆ࠹ࠖ࡯ࠍ↢ߺ಴ߒ߹ߔ‫੹ޔߚ߹ޕ‬ᓟ㊀ⷐߥࠛ࡝ࠕߣߥࠆࠦࠕ࠱࡯ࡦߦ࿾ਅⴝߩ᜛ᒛࠍⴕߥ޿ߎߣ
ߢ‫ߢ࠭࡯ࡓࠬࠅࠃޔ‬቟ోߥᱠⴕ⠪േ✢ࠍ⏕଻ߢ߈߹ߔ‫ޕ‬ߦߔࠆ‫ߦߜ߹ޕ‬㑐ࠊࠆੱࠍჇ߿ߒߡ⾟ࠊ޿ࠍߟߊࠆ‫ޕ‬߹ߜߩ㘑᥊ߟߊࠆ

GVE

⾟ࠊ޿߇෺ᣇߦṳࠇ಴ߒࠕࠢ࠹ࠖࡆ࠹ࠖ࡯ࠍჇ᏷ߐߖࠆ‫ޕ‬





O

࿾ਅⴝᐔ㕙࿑‫ޓ‬㚞೨ᐢ႐ߣ੤ㅢ⸘↹ߟߓᐢ႐ᱠⴕ⠪ߩ੤ࠊࠆ੤Ꮕὐߦ⾟ࠊ޿ࠍߟߊ

⚡ߪ‫ߩ⬿ߜ߹ޔ‬૏⟎ࠍ␜ߒߡ޿߹ߔ‫߹̌ߩઁߩߘޕ‬㚞೨ߩ᥊ⷰߪᆢ〝㚞ࠍ಴ߚࠄ߹ߕ⋡ߦ౉ࠆ㊀ⷐߥ႐ᚲߢߔ‫ޕ‬ᄙߊߩੱ߇੤ᵹߒ‫ߩߎޔ‬ᐢ႐ࠍ⿠ὐߦ߹ߜߦᐢ߇ࠅ߹ߔ‫ᧄޕ‬ឭ᩺ߢߪࡃࠬ߿࠲ࠢࠪ࡯ߣ޿ߞߚ੤ㅢᯏ⢻ࠍ㊀ߨࠆߎߣߢࠦࡦࡄࠢ

ߜࠬ࠻࡜ࠢ࠴ࡖ࡯߽̍߹ߜߩਛߦ㈩⟎ߒ߹ߔ‫ޕ‬࠻ߦ߹ߣ߼߹ߔ‫ߐ⦟ߓ߼߭ޟ߿ޠࠅ⑂ߚ߆ࠁޟߢߣߎࠆߔ߁ߘޕ‬ᕜ߹ߟࠅ‫ޠ‬‫ࠅ⑂ ޟ‬ደบ‫ޠ‬‫ ޟ‬ᆢ〝߅ၔ߹ߟࠅ‫ߚߞ޿ߣޠ‬Ფᐕⴕߥࠊࠇࠆᆢ〝ߩવ⛔⊛ߥࠗࡌࡦ࠻ࠍⴕߥ߃ࠆߛߌߢߥߊ‫ޔ‬‫ోޟ‬࿖⩻ሶᄢ‫⷗ߩ࠼࡯ࡏࡦ࠯࡟ࡊع‬ขࠅ࿑㧝ᨎ⋡࡮ࡄ࡯ࠢ࡮ࠕࡦ࠼࡮࡜ࠗ࠼
࡮ୃቇᣏⴕߩࡃࠬ㚢ゞ႐㧞ᨎ⋡ㄞᐢ႐ࡄ࡯ࠬ ߺࠁ߈ㅢࠅ

ᄢᚻ೨ㅢࠅ
ࡄ࡯ࠬ

㚞೨ࡄ࡯ࠬ

ᄢᚻ೨ㅢࠅ

੤ㅢ⸘↹

ࡓࠍ೑↪ߔࠆߎߣߢᄙ᭽ߥࠕࠢ࠹ࠖࡆ࠹ࠖ࡯ࠍ↢ߺ಴ߒ߹ߔ‫߫߃଀ޕ‬Ფᣣㅢൕߔࠆࠨ࡜࡝࡯ࡑࡦߩὑߦ‫࡯ࠞ࡯ࡕࠬޟ‬㧔༛ᾍኾ↪ゞ㧕‫ࠍޠ‬㈩⟎ߒߚࠅ‫࡮ࠬࠟޔ‬᳓㆏ญࠍ૶ߞߡࠝ࡯ࡊࡦࠞࡈࠚࠍ⸳ߌ߹ߔ‫ޕ‬੤ᵹࠍ↢ߺߚ޿ߣ߈ߪ‫✼ޔ‬บߦ዁ᫎ߹ߜߩᢿ㕙࿑

⦡ᓀ⸘↹᳇シߥࠥ࡯ࡓ

ߺࠁ߈ㅢࠅ

ࠦࠕ࠱࡯ࡦ
$% ࡉࡠ࠶ࠢ

㚞೨ᐢ႐
⃻࿷૏⟎
ో૕᭴ᗐ࿑

ࠅ‫ ⷰޕ‬శ ቴ ౉ ࠅ ߦ ߊ ޿ ㅢ ࠅ ࠍ ⷰ శ ቴ ߽┙ߜነࠇࠆࠞࠫࡁࡄ࡯ࠢߦᄌ߃߹ߔ‫ޕ‬

ߺࠁ߈ㅢࠅ

ࠦࠕ࠱࡯ࡦ
# ࡉࡠ࠶ࠢ

㚞೨ᐢ႐ߪ‫ޔ‬᭽‫ߦ࠻ࡦࡌࠗߥޘ‬೑↪ߔࠆߚ߼ߦᐢ‫ߚߒߣޘ‬ⓨ㑆ࠍᱷߒ߹ߔ‫ޕ‬᥉Ბߪ‫࠹ࠗࠕߜ߹ߣ࡯ࡖ࠴ࠢ࡜࠻ࠬߜ߹ޔ‬

ߺࠁ߈ㅢࠅ
ߺࠁ߈ㅢࠅ

ࠦࠕ࠱࡯ࡦ
ో૕⸘↹

࿾ਅⴝߩ⸘↹
߅ߺߙ╭ࠞࠫࡁࡄ࡯ࠢ
ࡄ࠴ࡦࠦደ߿ࠥ࡯ࡓ࠮ࡦ࠲࡯߇޽ࠆㅢ

ࠗࡌࡦ࠻ࠨࠗࡦ

߿ࠝ࠮ࡠࠍวࠊߖߡਗߴߡ߅ᐕነࠅ߇㓸߹ߞߚࠅ‫ߢߣߎࠆߌ⸳ࠍࠢ࡯ࡢ࠻࠶ࡀࠬ࡟ࡗࠗࡢޔ‬ኅᐸߢߪߢ߈ߥ޿ㆆ߮ᣇ
ࡄࠍ᳞߼ߚሶଏߚߜ߇ࡐ࡯࠲ࡉ࡞ࠥ࡯ࡓࠍᛴ߃ߡ㓸߹ࠅ߹ߔ‫✼ޕ‬บߢ዁ᫎࠍᛂߟᄢੱ㆐ߩ㓞ߢሶଏ㆐߇෹㆐ߣㆆ߱ߣ

ߊߟࠈ߉࠮࠶࠻
ⴕ߈ᱛ߹ࠅ

rs’

oke

ࡦ

㗻ߣߥߞߡ޿ࠆጊ㓁⊖⽻ᐫ‫ޕ‬ࠦ ࠕ ࠱ ࡯ ࡦ ߿ ᆢ 〝 㚞 ߩ ᢛ ஻ ߦ ࠃ ߞ ߡ‫ޔ‬ቴ ⿷ ߩ ᷫ ዋ ߇   ᔨ ߐ ࠇ ߹ ߔ‫ޕ‬ᣂ ߒ ߊ ᯏ⢻ࠍㅊടߔࠆߎߣߢᵴ᳇ߠߌ߹ߔ‫ޕ‬࡮ࠗࡌࡦ࠻ߩḰ஻ၮ࿾࡮⇟⚵೙૞ߩࡠࠤࡃࠬ↪
‫ߦߤߥޓޓޓޓ‬೑↪ߔࠆ‫ޕ‬ⴕ߈ᱛ߹ࠅ㚞೨ᐢ႐ߩ࠺ࠩࠗࡦ

߅ߺߙ╭

ࠦࠕ࠱࡯ࡦ
ࡄ࡯ࠬ

ࠛࡦ࠻࡜ࡦࠬ࠱࡯ࡦឭ᩺⿰ᣦጊ㓁⊖⽻ᐫߩჇ⸳ጊ㓁㔚㋕ᆢ〝㚞߇޽ࠅ‫ޔ‬ᄢᚻ೨ㅢࠅߩ

㚞೨੤ㅢ⵬ቢ࿾඙

ඳⷩળ‫౓ߊ߉ߓߩޟ߿ޠ‬ᐶ࿖૕‫ߚߞ޿ߣޠ‬ਇቯᦼߦⴕߥࠊࠇࠆࠗࡌࡦ࠻ߩࠨࡐ࡯࠻ળ႐ߣߒߡ೑↪ߢ߈‫ⷰޔ‬శㇺᏒߣߒߡᄙᓀߥ಴ળ޿߿ᭉߒߺࠍឭଏߢ߈߹ߔ‫ޕ‬ࠅ ߹ ߔ‫ޕ‬੤ Ꮕ ὐ ߇ ⾟ ࠊ ߁ ߎ ߣ ߢ‫ޔ‬ല ᨐ⊛ߦ྾ᣇ߆ࠄ⾟ࠊ޿ࠍᗵߓࠆࠕࠗࠬ
࠻࠶ࡊࠍߟߊࠇ߹ߔ‫ޕ‬Sm޿ߞߚ੤ᵹ߇↢߹ࠇ߹ߔ‫ޕ‬

rs’

Smoke
ࡄࡈࠜ࡯ࡑ࡯࠭

ਛᄩࠦࡦࠦ࡯ࠬ

Ṷ಴ᵷߩ⥄േゞ߹ߜੱ࡙࠾ࡈࠜ࡯ࡓ





O

੤ㅢ⸘↹ᐔ㕙࿑‫ޓ‬߹ߜߩ⴫ᖱࠍ⼾߆ߦᄌ߃ࠆ߹ߜࠕࠗ࠹ࡓ
㚞೨੤ㅢ⵬ቢ࿾඙

ࡈࠔࠨ࡯࠼ߩᄌᦝ┙ ૕ 㚢 ゞ ႐ ߩ‫ࠔ ࡈ ߚ ߒ ߣ ࠅ ߵ ߞ ߩޔ‬ࠨ ࡯ ࠼‫ޕ‬ᄢ ᚻ ೨ ㅢ ࠅ ᴪ ޿ ߩ ጊ 㓁 ⊖ ⽻ ᐫߩࡈࠔࠨ࡯࠼ߣวࠊߖࠆࠃ߁ߦᄌᦝߒ
߹ߔ‫ޕ‬੤ㅢ⸘↹㧔┙૕㚢ゞ႐㧕㚞೨੤ㅢ⵬ቢ࿾඙ߪᐔᣣࡄ࡯ࠢ࡮ࠕࡦ࠼࡮࡜ࠗ࠼ߣߒߡᵴ↪ߒ‫౒౏ޔ‬੤ㅢߩ೑↪ࠍଦߒᭉߒߺߦߒߡ޿ߚ࠹࡯ࡑࡄ࡯ࠢߩࠥ࡯࠻ࠍߊߋࠆߣ‫ߦࠆߔࠅ߆ߞ߇ޔࠄߥࠅ߆߫ࠬࡃߣ࡯ࠪࠢ࠲ޔ‬㆑޿޽ࠅ߹ߖࠎ‫ޕ‬㆙ߊ߆ࠄ⿷ࠍㆇࠎߛੱߪࠃߌ޿ߦ∋ࠇࠍᗵߓࠆ߆߽ߒࠇ߹ߖࠎ‫ᧄޕ‬ឭ᩺ߢ߹ߔ‫౒౏ޕ‬੤ㅢߩⓍᭂ⊛ߥ೑↪߇‫ޕߔ߹ࠅ߇ߥߟߦ޿ࠊ⾟ߩߜ߹ޔ‬ߪࡃࠬ߿࠲ࠢࠪ࡯ߣ޿ߞߚ੤ㅢᯏ⢻ࠍ┙૕㚢ゞ႐ߦࠦࡦࡄࠢ࠻ߦ߹ߣ߼߹ߒߚ‫┙ޕ‬૕㚢ゞ႐ߪ‫ࠆ޽ߩࠅߣࠁޔ‬ⓨ㑆ࠍ㚞೨ᐢ႐ߦឭଏߔࠆߛߌߢߥߊ‫ޔ‬ᣂߒߊߢ߈ߚ ,4 ᆢ〝㚞ߩ㜞᨞✢ߣߩ㜞ߐߩ㆑޿ࠍシᷫߔࠆߎߣ߇ߢ߈‫ߢ࠭࡯ࡓࠬޔ‬ᔟㆡߥ੤ㅢᯏ⢻߽ឭଏߢ߈߹ߔ‫ޕ‬႐ࠍࠦࡦࡄࠢ࠻ߦ߹ߣ߼‫ޔ‬㚞೨ߩደᄖⓨ㑆ࠍᐢߊᱷߒ߹ߔ‫ޕ‬ਛᄩࠦࡦࠦ࡯ࠬ







⦡ᓀ⸘↹

᪉⦡

ⱎⱣ⦡

ᅚ㇢⧎

⊕⮣

⃻࿷ߩᆢ〝Ꮢߪ‫⦡ߩߜ߹ޔ‬ᓀ⸘↹ࠍࡑࡦ࠮࡞⦡␿♽ࠍ↪޿ߡ⦡ᓀߩၮḰࠍቯ߼ߡ޿߹ߔ‫ᧄޕ‬ឭ᩺ߢߪ‫ߦࠇߘޔ‬ട

᠜ሶ⦡

᧙⦡

⊕✛

ⓨ⦡

߃ߡᣣᧄߩવ⛔⊛⦡ࠍ૶ߞߡ‫ޔ‬਎⇇ㆮ↥ߢ޽ࠆᆢ〝ၔߩၔਅ↸ߥࠄߢߪߩ․⦡޽ࠆ⦡ᓀ⸘↹ࠍឭ᩺ߒ߹ߔ‫ޕ‬

᩶⧎⦡

㊄⦡㓴⦡

ᩉ⦡

⊕⟲

ᤄߩ⦡ߦߪ‫ޔ‬นᗲࠄߒ޿ࡀ࡯ࡒࡦࠣ߿‫߇ࠣࡦࡒ࡯ࡀߥ☴ޔ‬ᄙߊⷫߒߺࠍᗵߓ߹ߔ‫ߚ߹ޕ‬ᣣᧄߩવ⛔⊛⦡ࠍ૶߁ߎ

⃜ℬ⦡

⩿ߩ⧎⦡

᛹⨥⦡

ᵻߪߛ

ߣߢ‫ޔ‬ᒰᤨߩ⦡ᢥൻࠍౣ⃻ߔࠆߎߣ߇ߢ߈‫ޔ‬ᣂߚߥⷰశ⾗↥ߦߟߥ߇ࠅ߹ߔ‫ޕ‬

⭯⚃

⫱౏⧷⦡

⧯⧣⦡

㍕ᓮ⚊ᚭ

㐳ᤐ⦡

ะᣣ⫓⦡

⧣⦡

⭯⮣

‖ਤ⦡

㊄⦡

⧡⦡

Ⅎⅇ⦡

̪ᵈᗧ‫ޓ‬ශ೚ߦࠃߞߡ⦡߇⇣ߥࠆ႐ว߇޽ࠅ߹ߔ‫ޓޕ‬O

ࠛࡦ࠻࡜ࡦࠬ࠱࡯ࡦߦᑧ߮ࠆᄢᚻ೨ㅢࠅߪࠢ࡞࠼ࠨ࠶ࠢߣߒ‫ޔ‬㚞ߦ↪߇ߥ޿ゞࠍᷫ⃻࿷ߩᄢᚻ೨ㅢࠅߪᆢ〝㚞ߣᆢ〝ၔࠍ⚿߱㊀ⷐߥደᄖⓨ㑆ߢ޽ࠅ‫ߩ✢ⷞޔ‬ㅢࠅ㆏ߣߥ ߞ ߡ ޿ ߹ ߔ‫ޕ‬᜛ ᒛ ߒ ߚ ᱠ ㆏ ߪ‫ࡄ ߩ ࡯ ࡑ ࡯ ࠜ ࡈ ࡄ ࠻ ࡯ ࡝ ࠻ ࠬ ߿ ࠚ ࡈ ࠞ ࡦ ࡊ ࡯ ࠝޔ‬ㄞᐢ႐ࡈࠜ࡯ࡑࡦࠬࠬࡍ࡯ࠬߥߤߦ೑↪ߒ‫ߥ߆߿⾟ޔ‬ደᄖⓨ㑆ࠍߟߊࠆߎߣߢ‫ޔ‬ᵴ᳇ߩ޽ᱠⴕ⠪ኾ↪㆏〝ߣߥߞߡ޿ࠆ໡ᐫⴝߦ޽ࠆ੤Ꮕὐߦ‫ޔ‬྾ᣇ߆ࠄ⾟ࠊ޿ࠍᗵߓࠄࠇࠆ

ࠆ᠞⏴ߩਛᩭㇺᏒࠍශ⽎ߠߌ߹ߔ‫ޕ‬ᐢ႐ࠍ⸳ߌ߹ߔ‫ޕ‬྾ᣇ߆ࠄߩࠕࠗ࡮ࠬ࠻࠶ࡊߣߥࠆ੤Ꮕὐߦ⾟ࠊ޿ࠍߟߊࠆߎߣߢ‫ޔ‬߹ߚᣣᦐᏒߥߤࠗࡌࡦ࠻ⓨ㑆ߣߒߡ߽೑↪ߒ߹ߔ‫ࠍࡓ࠹ࠗࠕߜ߹ޕ‬೑↪ߒ߿ߔ޿߹ᓮߺࠁ߈ㅢࠅലᨐ⊛ߦ‫ޡ‬ᵴ᳇޽߰ࠇࠆ߹ߜ‫ߩޢ‬Ṷ಴ࠍⴕߥ߃߹ߔ‫ޕ‬ߜࠬ࠻࡜ࠢ࠴ࡖ࡯ࠍᢛ஻ߔࠆߎߣߢ૑᳃ߩੱ߇Ꮏᄦࠍಝࠄߒߥ߇ࠄᭉߒ޿ᆢ〝ߩ

ᐘ
ߺࠁ߈ㅢࠅ

ㅢ
ߺࠁ߈
߈߈ㅢㅢ
ㅢࠅ

ߺࠁ߈ㅢࠅ

߅߹ߜ⬿

I ۨ MIYUKI

ߺࠁ߈ㅢࠅ

ߺࠁ߈ㅢࠅ

߅߹ߜ⬿ߦߪ‫ߩߜ߹ޔ‬૑᳃߇೑↪ߢ߈ࠆ̌߹ߜࠕࠗ࠹ࡓ̍ࠍ෼⚊ߒ߹ߔ‫ޕ‬૑᳃߇૶߁

߹ߜࠍ▽߈߹ߔ‫ޕ‬ᣣᦐᏒ࿾రߩㄘ↥ຠࠍⷰశ⚛᧚ߣߒߡᝒ߃‫ޔ‬቟ో࡮቟ᔃߥ㘩᧚ߩ⏕଻ߣ޿߁ⷰὐ߆ࠄ࿾↥ߎߣ߇ߢ߈ࠆ̌߹ߜࠕࠗ࠹ࡓ̍߇ᴛጊ౉ߞߚ⬿ࠍ↢ᵴߩਛߦ㈩⟎ߔࠆߎߣߦࠃߞߡ‫ޔ‬࿾ᶖㆇേ߿ࠬࡠ࡯ࡈ࡯࠼ㆇേߦ߽ߟߥ߇ࠆᣣᦐᏒࠍឭ᩺ߒ߹ߔ‫ޕ‬᳇シߦ̌߹ߜ̍ߣ㑐ࠊߎߣ߇ߢ߈‫ࠍߜ߹ޔ‬ᗲߢࠆ᳇ᜬߜࠍ⢒ߺ‫⥄ޔ‬ὼߣࡎࠬࡇ࠲࡝
࠹ࠖࠍ㜞߼ߡ޿߈߹ߔ‫ޕ‬ᆢ〝Ꮢߪ⃻࿷‫ᦺޔ‬Ꮢߥߤߩ⋥ᄁᚲ߇  ࠞᚲ૛ࠅߢ㐿⸳ߐࠇߡ޿߹ߔ߇‫ޔ‬Ꮢౝߩฦᚲ
ߦᢔࠄ߫ߞߡ߅ࠅ‫ⷙޔ‬ᮨ߽ዊߐߊ㝯ജ⊛ߥࠕࡇ࡯࡞߇ⴕߥ߃ߡ޿߹ߖࠎ‫ޕ‬ߺࠁ߈ㅢࠅߩ̌߅߹ߜ⬿̍ߪ‫ߩࡓ࠹ࠗࠕߜ߹ޡ‬෼⚊‫ޢ‬ᗧᄖߦ‫ޔ‬㧞ߟߩᯏ⢻ࠍട߃߹ߔ‫ޕ‬ᣣᦐᏒࠍᆢ〝ߩࠪࡦࡏ࡞ߣ߽޿߃ࠆᄢᚻ೨ㅢࠅߢⴕߥ߁ߎߣߢ‫ޔ‬ᆢ〝ߩ․↥ຠ߿࿾㧝 ߹ߜࠡࡖ࡜࡝࡯㧔߹ߜߢⴕߥࠊࠇࠆ⑂ࠅ߿ⴕ੐ߩ᭽ሶ߇㧝ᐕਛߺࠇࠆ㧕ߺࠁ߈ㅢࠅ  ㄞᐢ႐㧞 ࡄࡈࠜ࡯ࡑ࡯ࠕ࡯ࠞࠗࡉ㧔߹ߜߠߊࠅߦ㑐ࠊࠆੱ‫ࠍ࠻ࠦޔ‛ޔ‬ᔕេߔࠆ႐ᚲ㧕ర૑᳃ߣ޿ߞߚᆢ〝ߩ㗻ࠍ‫߽ߣߞ߽ޔ‬ᣂ㞲ߥ⁁ᘒߢᐢߊ⍮ࠄߖࠆߎߣ߇ߢ߈߹ߔ‫ޕ‬ᓮᐘㅢࠅ  ㄞᐢ႐ࠕࠢ࠰ࡁࡔ࠻࡝࠶ࠢ
྾ᣇ߆ࠄᭉߒߐߦߟࠄࠇߡੱ߇㓸߹ߞߡߊࠆ‫ߣ࡯ࡖ࠴ࠢ࡜࠻ࠬߜ߹ޕ‬߹ߜࠡࡖ࡜࡝࡯ߢߪ‫ⴕ߿ࠅ⑂߅ߩߜ߹ޔ‬੐ߩ᭽ሶ߇޿ߟߢ߽⷗ࠇ߹ߔ‫ⷰࠍߜ߹ޕ‬శ߹ߜࠕࠗ࠹ࡓߦࠃߞߡ੤ᵹ߇↢߹ࠇࠆ‫ޕ‬࠹ࡦ࠻ࠍ⸳⟎ߒ߿ߔ޿⸳⟎ⓣ߿‫ ߿ࠬࡦ࠙࠽ࠕޔ‬$)/ ࠍᵹߖࠆࠬࡇ࡯ࠞ࡯ߥߤࠍ↪޿ߡ‫ࠄ߆࡯࡝࡜ࡖࠡ⬿ߜ߹߅ޔ‬ᜬߜ಴ߒߚ߹ߜࠕࠗ࠹ࡓ߇⾟߿߆ߥᣣᦐᏒࠍṶ಴ߒ߹

ቴߦ 24 ߔࠆߎߣ߇ߢ߈߽̌߁৻ᐲ޿ߞߡߺߚ޿̍
̌ᰴߪ⑂ࠅߩᤨᦼߦ޿߈ߚ޿̍ߣᕁ
ࡄࡈࠜ࡯ࡑ࡯ࠕ࡯ࠞࠗࡉߢߪࠬ࠻࡝࡯࠻ࡄࡈࠜ࡯ࡑ࡯ߩㆊ෰ߩࡄࡈࠜ࡯ࡑࡦࠬᤋ

߅ߺߙ╭ࠞࠫࡁࡄ࡯ࠢ

௝ࠍ଻ሽߒߡ߅ࠅ‫߽ߢߟ޿ޔ‬ᭉߒ޿ᤋ௝߇㑛ⷩߢ߈߹ߔ‫ߦੱߚࠇߊߡ᧪ޕ‬ᣂߚߥ಴ᆢ〝㚞๟ㄝߦߪᄛㆆ߱ߣߎࠈ߇ᱴߤߥ޿ߣ޿߁ჿࠍⷰశቴ߆ࠄ⡞߈ળ޿ࠍឭଏߒ‫ࠍ࡯ࡑ࡯ࠜࡈࡄ࠻࡯࡝࠻ࠬޔ‬ᔕេߔࠆࠪࠬ࠹ࡓࠍߟߊࠅ߹ߔ‫ࠍߜ߹ޕ‬ߊߎߣ߇޽ࠅ߹ߔ‫ޔߒ߆ߒޕ‬ᆢ〝㚞ߦㄭ޿߅ߺߙ╭ߥߤ‫߿ࠦࡦ࠴ࡄޔ‬ᭉߒߊߒߚࠅ‫޿⦟ޔ‬᥊ⷰߠߊࠅ߿߹ߜߠߊࠅߦදജߒߡߊࠇߚડᬺࠍᔕេߔࠆߎߣࠥ ࡯ ࡓ ࠮ ࡦ ࠲ ࡯࡮ࠞ ࡜ ࠝ ࠤ࡮ࠬ ࡠ ࠶ ࠻ ߣ ޿ ߁ ౕ ว ߦ ᇅ ᭉ ᣉ ⸳ ߇ ᄙ ޿ߢ‫ޔ‬ᆢ〝ࠍ⦟ߊߒࠃ߁ߣ޿߁േᯏߠߊࠅࠍଦߒ߹ߔ‫ޕ‬࿾ၞ߇޽ࠅ߹ߔ‫ⷰ߇ߔߢޕ‬శቴߦߪㄭነࠅ߇ߚ޿࿾ၞߣߥߞߡ޿ࠆߩ

߹ߜࠍ⦟ߊߔࠆੱ߿‫ࠍ࠻ࠦޔ‛ޔ‬ᔕេߔࠆ߇੐ታߢߔ‫ޕ‬߹ߜߩߚ߼ߦ⽸₂ߒߡߊࠇࠆੱ࡮ડᬺ࡮‛ࠍ‫ߣࠅ߆ߞߒޔ‬ᔕេ࡮⹏ଔߔࠆߎߣߢ‫ߜ߹ޔ‬ᧄឭ᩺ߢߪߘߩ੐ታࠍࡐࠫ࠹ࠖࡉߦฃߌขࠅ‫ⷰޔ‬శቴߢ߽᳇シߦ┙ߜࠆߙ‫  ޓ ޓ ޓ‬㧍㗎ᒛߠߊࠅ߳ߩขࠅ⚵ߺࠍᵴᕈൻߐߖ߹ߔ‫ޕ‬ኈᤃߦ߹ߜߩࡓ࡯࠼ࠍᄌ߃ࠇࠆ

ࠦࠕ࠱࡯ࡦ # ࡉࡠ࠶ࠢ  ࡚ࠪ࠶ࡇࡦࠣࡕ࡯࡞
ࠦࠕ࠱࡯ࡦో૕

߹ߜ 68ߖࠆ੐ߢ‫ߩߜ߹ޔ‬ᄙ᭽ߥᓀࠅࠍഃࠅ߹ߔ‫ޕ‬ᔕេߔࠆߚ߼ߩ̌߹ߜࠬ࠻࡜ࠢ࠴ࡖ࡯̍ࡔ ࡠ ࠺ ࠖ ࡯ ࡠ ࡯ ࠼ ߦ ߔ ࠆ ߣ‫ ੱޔ‬ㅢ ࠅ ߩ ᄙ ޿ ㆏ ߩ ⿛ ⴕ ㅦ ᐲ ࠍ ᛥ ೙ ߒ ߚࠅ‫ޔ‬ឃ᳓ᯏ⢻ࠍะ਄ߐߐࠆߎߣ߇ߢ߈߹ߔ‫ߡߒߘޕ‬ᆢ〝ၔࠍ⷗ߥ߇ࠄ‫ޔ‬‫߁޿ߣޠࠞ࠶ࡄࠞ࠶ࡄޟ‬㚍ߩかߩ㖸߿‫ޔ‬‫ߚߞ޿ߣޠ▵═⩲ ޟ‬ᆢ〝ߩઍ⴫⊛ߥ᳃⻦ࠍ⡞ߊ੐߇ߢ߈‫ޔ‬ᣂߚߥⷰశ⾗Ḯߣߒߡ೑↪ߢ߈߹ߔ‫ޕ‬ነࠇࠆ‫ޔ‬㊄㌛ߦᒁ឵ߩ಴᧪ߥ޿࠴࠶ࡊ‫ޔ࡯ࡃࡁࠫࠞࠆ޿↪ࠍ╬࡞࠳ࡔޔ‬߹ߜࠍᵴ᳇ߠߌࠆੱ࡮ડᬺ࡮ࠦ࠻

ࠍ⺃⥌ߒ‫ޔ‬࿾ၞߦಾࠇ⋡ߩή޿⚻ᷣലᨐࠍ↢ߺ಴ߒ߹ߔ‫ޕ‬# ࡉࡠ࠶ࠢ㧔ࠦࠕ࠱࡯ࡦ㧕̪ࡔࡠ࠺ࠖ࡯ࡠ࡯࠼

ۭۭ

ۭ

᳓࡮ࠟࠬ

⸳⟎ⓣ

ࠕࠬࡈࠔ࡞࠻⥩ⵝ㆏〝〝㕙਄ߦ‫ޔ‬㖸ᭉߦ߅ߌࠆ㖸㓏ߏߣߦ᳿߼ࠄࠇࠆ৻ቯߩ

ۭ

ࠬࡇ࡯ࠞ࡯

߹ߜࠍᄌ߃ࠆ̌߹ߜࠬ࠻࡜ࠢ࠴ࡖ࡯̍

࠹ࡦ࠻ደบࠤ࡯࠲࡝ࡦࠣࠞ࡯

Ḵ㑆㓒ߣ‫ޔ‬㖸╓ߦࠃࠆᑧ㐳ߦಾࠇ⋡ࠍᣉᎿߔࠆߎߣߦࠃߞߡ‫ޔ‬ゞチ߇ㅢㆊߔࠆ
ߩ߷ࠅ߹ߜࠍ⋓ࠅ਄ߍࠆ̌߹ߜࠕࠗ࠹ࡓ̍

㓙ߦ⊒↢ߔࠆ࠲ࠗࡗߣ⥩ⵝಾࠇ⋡ߣߩធ⸅ߦࠃࠆ⿛ⴕ㖸߇⿛ⴕਛゞౝߦ߅޿ߡ៞ਸ਼⠪߇ࡔࡠ࠺ࠖ࡯ߣߒߡᗵߓࠆߎߣߩߢ߈ࠆ㆏〝‫ޕ‬$࡮% ࡉࡠ࠶ࠢ㧔ࠦࠕ࠱࡯ࡦ㧕ㇺᏒ⸘↹↪ㅜ࿾ၞ߇໡ᬺ࿾ၞߣߥߞߡ޿ࠆࠦࠕ࠱࡯ࡦߢߪቯ߼ࠄࠇߚᑪߵ޿₸# ࡉࡠ࠶ࠢࠍ᠞⏴ߩਛᩭㇺᏒߦ߰ߐࠊߒ޿‫ޔ‬ᆢ〝ߩᣂߚߥ̌߹ߜߩ㗻̍ߣߒߡឭ᩺ߒ

$࡮% ࡉࡠ࠶ࠢߢߪㇺᏒဳࡑࡦ࡚ࠪࡦ߇ዉ౉ߐࠇߡ߅ࠅ‫ޔ‬᠞⏴ߩਛᔃㇺᏒߢᔟㆡߥ↢㧑ኈⓍ₸ 㧑ࠍ߶߷૶↪ߔࠆߎߣ߇੍᷹ߐࠇ߹ߔ‫ߣࠆߥ߁ߘޕ‬᠞⏴ߩਛᩭㇺᏒ߹ߔ‫ޕ‬ᵴ߇ⴕߥ߃߹ߔ‫ޕ‬ߣߒߡߩሽ࿷ᗵ߿⚻ᷣലᨐ߇ᦼᓙߐࠇ߹ߔ߇‫ޔ‬๟࿐ߩ㘑᥊߆ࠄㅺ⣕ߔࠆน⢻ᕈ߇޽ߎߎߢߪ‫ޔ‬໡ᬺᣉ⸳߿ࠕࡒࡘ࡯࠭ࡔࡦ࠻ᣉ⸳‫ⷰޔߤߥࠬࠢ࠶࡟ࡊࡦࠦࡑࡀࠪޔ‬శቴ߿ߎߎߢߪ‫ޔ‬ㇺᏒဳࡑࡦ࡚ࠪࡦߩઁߦ‫ޔ‬ᬺോᣉ⸳߿㘶㘩ᐫ࡮ක≮ஜᐽᣉ⸳࡮㜞╬ᢎ⢒ࠅ߹ߔ‫ᧄߢߎߘޕ‬ឭ᩺ߢߪ‫ޔ‬ኈⓍ₸ 㧑ࠍ૶޿ߥ߇ࠄ๟࿐ߩ㘑᥊ߦߣߌߎ߻ឭ᩺

࿾రߩ⾈޿‛ቴࠍఝవߒߚᣉ⸳߇ਗ߮‫ޔ‬ᆢ〝Ꮢߩᣂߚߥⷰశ⾗Ḯߣߒߡ⾟ࠊ޿߿੤ᯏ㑐㧔ࠨ࠹࡜ࠗ࠻ࠠࡖࡦࡄࠬ࡮␠ળੱ࡝ࠞ࡟ࡦ࠻ᢎ⢒࡮ࠦࡦ࠰࡯ࠪࠕࡓߥߤ㧕߇߇ࠍⴕߥ޿߹ߔ‫ޕ‬ᵹࠍ↢ߺ߹ߔ‫ޕ‬ዉ౉ߐࠇ‫ޔ‬ᄙߊߩᣉ⸳߿ᵴേ᜚ὐ߇ᓤᱠ࿤ౝߦ㈩⟎ߐࠇ߹ߔ‫ޕ‬ർ஥ߩዊߐߥᑪ‛⟲ߦߪࡉ࠹ࠖ࠶ࠢ߿㘶㘩ᐫߥߤߩዊᐫ⥩߇イࠍㅪߨ‫ߩ↸ޔ‬ਛࠍᱠᑪ‛ߩ㈩⟎⸘↹㧝㧕߹ߕࡉࡠ࠶ࠢࠍධർߢಽߌ߹ߔ‫ޕ‬ർ஥ߦߪ㆏〝ߩะ߆޿஥ߩᑪ‛߇㧟ޯ㧠㓏ߣਛᄩߦ↢߹ࠇࠆㅢࠅߪ‫ޔ‬ਔ⠪ߩࡊ࡜ࠗࡌ࡯࠻ࠦ࡯࠻ߣߒߡ቟ࠄ߉ߣ⾟ࠊ޿ࠍߟߊࠅ

࡚ࠪ࠶ࡇࡦࠣࡕ࡯࡞

߹ߔ‫ޕ‬ደᩮߩ߆߆ߞߚ࡚ࠪ࠶ࡇࡦࠣࡕ࡯࡞ߢߪ‫ޔ‬ᄤ୥ࠍ໧ࠊߕᭉߒߊⷰశ߿⾈޿‛ࠍᭉߒ


㆏〝⸘↹

߼߹ߔ‫ޕ‬ᐢ޿ㅢࠅࠍ⸳ߌࠆߎߣߢ‫ߐ⦟ߓ߼߭ޟ߿ޠࠅ⑂ߚ߆ࠁޟ‬ᕜ߹ߟࠅ‫ޠ‬‫ࠅ⑂ޟ‬ደบ‫ޠ‬

Oࠦࠕ࠱࡯ࡦᐔ㕙⸘↹࿑‫ޓ‬ࠦࠕ࠱࡯ࡦߩ㆏〝ߪᱠⴕ⠪ࠍఝవߒ‫ߩߡߒߣࠚࡈࠞࡦࡊ࡯ࠝ߿࠻ࡦࡌࠗޔ‬೑↪ࠍⴕ‫ޟ‬ᆢ〝߅ၔ߹ߟࠅ‫ⴕߚߞ޿ߣޠ‬੐ߦ߽೑↪ߢ߈‫ⷰޔ‬శቴߩ࠾࡯࠭ߦߎߚ߃ࠆߎߣ߇ߢ

ਛᄩߦ㐿޿ߚⓨ㑆ߦߪ‫ޔ‬㚞೨ߩ࿾ਅⴝࠍᑧ㐳ߐߖ‫ࠍ޿ࠊ⾟ޔ‬ᒁ߈ߎߺ߹ߔ‫ޔߚ߹ޕ‬࿾ߥ߃ࠆࠃ߁ߦ⸘↹ߒ߹ߔ‫ޕ‬߈߹ߔ‫ޕ‬

ฦࡉࡠ࠶ࠢߩᯏ⢻㚞೨ᐢ႐߿໡ᐫⴝߣ❬߇ߞߡ޿ࠆ # ࡉࡠ࠶ࠢߩ㆏〝ߪᱠⴕ⠪ኾ↪㆏〝ߣߔࠆߎߣ

ߘߒߡ‫ޔ‬ᄛ㑆ߩⷰశࠬࡐ࠶࠻߇޽߹ࠅߥ޿ᆢ〝ߦ‫ߎࠆߌ⸳ࠍ࡞࡯ࡕࠣࡦࡇ࠶࡚ࠪޔ‬ߢ‫ޔ‬ᭉߒߊ߹ߜ޽ࠆ߈߇ⴕߥ߃‫ࠍ޿ࠊ⾟ߦ࠭࡯ࡓࠬޔ‬ᒁ߈ㄟߺ߹ߔ‫ޕ‬ੱㅢࠅߩᄙ޿㚞೨߿໡ᐫⴝߦㄭ޿̌# ࡉࡠ࠶ࠢ̍ߢߪⷰశቴ߿࡚ࠪ࠶ࡇࡦࠣ⋡ߣߢ‫ޔ‬ᄛ㑆ߩⷰశࠬࡐ࠶࠻ࠍߟߊࠅ‫ޔ‬ṛ࿷ဳߩⷰశቴࠍჇ߿ߒ߹ߔ‫ޕ‬⊛ߩ߅ቴߐࠎࠍఝవߒߚᯏ⢻ࠍ㊀ⷞߒ‫ޔ‬㆙ߊߥࠆߦߟࠇߡㇺᏒဳࡑࡦ࡚ࠪࡦ

ධർߦᑪ‛ࠍ㈩⟎ߔࠆߎߣߢ‫ߩߤߥ࠻ࡦࡌࠗޔ‬㛍㖸ࠍ๺ࠄߍࠆലᨐ߇޽ࠅ‫ޔ‬ㄭ㓞ߩߥߤߩ૑ዬᣉ⸳ࠍ⸳ߌ߹ߔ‫ޕ‬૑ቛߦኂࠍਈ߃߹ߖࠎ‫ޕ‬# ࡉࡠ࠶ࠢ  ࡚ࠪ࠶ࡇࡦࠣࡕ࡯࡞ࠕࠢ࠰ࡁࡔ࠻࡝࠶ࠢ

૑᳃ߩᚻߢ߹ߜࠕࠗ࠹ࡓࠍߟߊࠆ㧍↪ߒ߹ߔ‫ޕ‬$࡮% ࡉࡠ࠶ࠢߢߪࡏࡦࠛ࡞ࡈࠍ⸳ߌ‫ޔ‬ᱠⴕ⠪ߣゞ߇౒ሽࠍ࿑ࠅ߹ߔ‫ޕ‬࡚ࠪ࠶ࡇࡦࠣࡕ࡯࡞ߩᄢㅢࠅߢߪ‫ߐ⦟ߓ߼߭ޟ߿ޠࠅ⑂ߚ߆ࠁޟޔ‬ᕜ߹ࠦࠕ࠱࡯ࡦ࡮ᑪ‛ࠍዊߐߊߔࠆߎߣߢ߹ߜߩ㘑᥊ࠍუߐߥ޿‫ޕ‬

$

#

ࡉࡠ࠶ࠢ

%

ࡉࡠ࠶ࠢ

ߟࠅ‫ޠ‬
‫ࠅ⑂ޟ‬ደบ‫ࡉࠨޔࠅߚߞߥⴕࠍ࠻ࡦࡌࠗߚߞ޿ߣޠ‬ળ႐ߣߒߡ೑

ࡉࡠ࠶ࠢ࡮ਛᔃߦᄢ߈ߥㅢࠅࠍߟߊࠅධർࠍ㑐ଥߠߌࠆ‫ޕ‬ㇺᏒဳࡎ࠹࡞

࡮ᄢⷙᮨߥᑪ‛߇᠞⏴ߩਛᩭㇺᏒᆢ〝ࠍශ⽎ߠߌࠆ‫ޕ‬໡ᬺᣉ⸳ߩ߇޽ࠅ߹ߔ‫ߢ⊝ߩߜ߹ࠍ‛ࠆࠇߊߟޕ‬දജߒߡߟߊࠆߎߣߢ̌߹ߜࠕࠗ࠹ࡓ̍ߦᗲ

㘶㘩ᐫ⌕߇߽ߡࠆߛߌߢߥߊ‫ࠍ࡯ࠖ࠹ࡆࠖ࠹ࠢࠕޔ‬ᵴᕈൻߐߖߚࠅࡎࠬࡇ࠲࡝࠹ࠖߩะ਄

ࠕࡒࡘ࡯࠭ࡔࡦ࠻ᣉ⸳

ᑪ‛ߩ㜞ߐ⸘↹ᬺോᣉ⸳ߦ❬߇ࠅ߹ߔ‫ޕ‬㜞╬ᢎ⢒ᯏ㑐ᣣ ኿ ࠍ ⏕ ଻ ߔ ࠆ ߚ ߼ ߦ‫ޔ‬ᑪ ‛ ࠍ ⚦ ߊ ߒ ߚߊߣߞߚߣߒߡ߽චಽ߹ߜ߆ࠄᏂᄢߥᑪ
‛߇⷗߃ࠆߎߣ߇޽ࠅ߹ߖࠎ‫ޕ‬᥊ⷰࠍ៊ߨ

ᱠⴕ

(

ࠄ⷗

߃ߥ

޿

(

ࠦࠕ࠱࡯ࡦ

ᑪ‛ߩ㈩⟎‫ޓ‬5ⷰశ࠽ࡆߩઃዻᣉ⸳ߣߒߡ̌߅ߢ߆ߌ࠽ࡆ̍ࠍ⸳ߌ߹ߔ‫ߪࡆ࠽ߌ߆ߢ߅ޕ‬ႎࠍឭଏߒ߹ߔ‫ޕ‬ⷰశ࠽ࡆߦ┙ነࠆ࿾ర૑᳃߆ࠄりㄭߥᖱႎࠍ⾃߁ߎߣߢ‫ޔ‬࿾ర૑᳃߇߆

߹ߜ⬿

᳓࡮ࠟࠬ

ࠊߖ߹ߔ‫ޕ‬ߔࠆߎߣߢⷰశ⾗Ḯߣߒߡ௛߈߹ߔ‫ޕ‬ࠨ࡜࡝࡯ࡑࡦߥߤߩࡕ࡯ࡆ࡞ࡢ࡯ࠞ࡯

ߜࠂߞߣߒߚࡄࡈࠜ࡯ࡑࡦࠬ߿ࠗࡌࡦ

߿ࡕࡃࠗ࡞ࠥ࡯ࡓࠍᜬߟሶଏ㆐ߦ㝯ജࠦࠕ࠱࡯ࡦߦዉ౉ߔࠆᯏ⢻ߪ਄ߩ࿑ߩࠃ߁ߦ✊㤀ߦಽᜂࠍߖߕ‫ޔ‬ᯏ⢻ߩᷙหⷰశ࠽ࡆࠍⴕߥ޿߹ߔ‫ߦࡦ࡯࠱ࠕࠦߢߣߎࠆߔ߁ߘޕ‬ᄙ᭽ߥࠕࠢ࠹ࠖࡆ࠹ࠖ࡯ࠍ↢ߺⷰశቴ߇ᄙߊㅢࠆ႐ᚲߦ‫ⷰ̌ޔ‬శ࠽ࡆ̍ࠍ⸳ߌ߹ߔ‫ޕ‬̌ⷰశ࠽ࡆ̍ߢߪⷰశ

಴ߒ߹ߔ‫ޕ‬߅ߢ߆ߌ࠽ࡆ
ᆢ〝Ꮢ᳃ߦ߹ߜߩ᥵ࠄߒߦ㑐ߔࠆᐫ⥩ᖱႎ߿‫⻠ޔ‬Ṷળߥߤߩࠗࡌࡦ࠻ᖱ

ଢ೑‫ޕ‬໡ᄁࠍシⵝ஻ߢⴕߥ߃ࠆࠃ߁ߦ
ߔࠇ߫‫߅ߩࠅߤࠅߣ⦡ޔ‬ᐫ߇߹ߜࠍ⾟߹ߜࠕࠗ࠹ࡓࠍ෼⬿ߔࠆ㊀ⷐߥᣉ⸳‫ߎޕ‬ߺࠎߥߢ૞ࠆߣ߃✼บ⊛ߢߔ‫ޕ‬ሶଏߚߜߪⶄᢙߩ࿁✢ࠍ૶ߞߡࡢࠗࡗ࡟ࠬࡀ࠶࠻ࡢ࡯ࠢ ෹ੱߣㆆ߱ߎߣ߇น⢻ߢߔ‫ޕ‬ࠄߎߘ⍮ߞߡ޿ࠆᖱႎࠍᓧࠆ੐߇ߢ߈‫ⷰޔ‬శቴߦᣨߥᆢ〝ᖱႎࠍឭଏߔ
ࠆ੐߇಴᧪߹ߔ‫ޕ‬࠻ࠍⴕߥ߁ᤨ‫ޔ‬㔚Ḯ߇ᔅⷐߥ႐วߪ⦟
ࠨ࡯ࡆࠬߩะ਄

ߊ޽ࠅ߹ߔ‫ޕ‬㔚Ḯࠍ⏕଻ߒ߿ߔߊߔࠆ
㔚Ḯߎߣߢᵴേߩ᏷߇ᐢ߇ࠅ߹ߔ‫ޕ‬߈ߢ߇࿦౏ߥ
O‫ߡޔޔޔޔ‬ߐࠬࡐ࠶࠻߿ᆢ〝ߩࠣ࡞ࡔᖱႎߥߤࠍឭଏߢ߈߹ߔ‫ޕ‬߹ߚ‫ޔ‬૑᳃ࠍߟߊࠆߎߣߢ̌߹ߜࠍ⢒ߡࠆੱ̍ࠍߟߊࠆߎߣ߇ߢ߈‫࠹ࠗࠕߜ߹ޔ‬ࡓ߿߹ߜࠬ࠻࡜ࠢ࠴ࡖ࡯ࠍ೑↪ߒߚᄙᓀߥᓀࠅࠍ߹ߜߦᷝ߃ࠆߎߣ߇ߢ߈߹

㆏〝ࠦࠕ࠱࡯ࡦർ஥ߩⴝ〝ߪ᪉ਗᧁߩㆆᱠ㆏߇޽ࠅ߹ߔ‫ޕ‬ゞ㆏ߦߪࡏࡦࠛ࡞

ࠞࡈࠚ߿ደบࠍ಴ߒߚ޿ߣ߈ߦ޽ࠆߣ

ߎࠍ⿠ὐߦ⾟ࠊ޿߇߹ߜߦḷࠇ߹ߔ‫ޕ‬࿾ၞߩ㓸ળ႐ߣߒߡ߽ᯏ⢻ߢ߈߹ߔ‫ޕ‬߹ߜࠕࠗ࠹ࡓࠍ೙૞ߔࠆࠗࡌ

ኾ㐷ኅࠍዋߒ᜗޿ߡ‫ޔ‬૑᳃ห჻⥄ಽߢߟߊࠆߣᗲ⌕߇ᜬߡࠆ‫ޕ‬ᕁ޿಴ࠍ౒

ࡦ࠻ࠍ㐿޿ߡ૑᳃ࠍ㓸߼ࠆ‫ޕ‬ߢදജߒߥ߇ࠄ‫ࡓ࠹ࠗࠕߜ߹ޔ‬᦭ߔࠆߎߣߢ⚿᧤߇ᷓ߹ࠅ‫߽ߦߜ߹ޔ‬ᗵᔃࠍ೙૞ߔࠆ‫ޕ‬߇ᷓ߹ࠆ‫ޕ‬ߔ‫ޕ‬ᄢᚻ೨ㅢࠅᢿ㕙࿑㧦㧟㧜㧜ᓮᐘㅢࠅᢿ㕙࿑㧦㧟㧜㧜Iۨ MIYUKI

ᐘㅢߩ߷ࠅ߿࠹ࡦ࠻ߥߤࠍ⸳⟎ߔࠆߣ߈ߦ

࠻ࠍⴕߥߞߚࠅ‫ޔ‬೎ߩ̌߹ߜࠬ࠻࡜ࠢ

ଢ೑ߢߔ‫⟎⸳ߢߜ߹ޕ‬ⓣߩⷙᩰࠍ⸳ቯ

࠴ࡖ࡯̍ߩฃߌ⋁ߣߒߡᔅⷐߢߔ‫ޕ‬ᐢ޿ᐢ႐࡮౏࿦ ߆ࠄߎߘߢ߈ࠆᵴേ߇ᭉߒ߼߹ߔ‫ޕ‬ࠛࡦ࠻࡜ࡦࠬ࠱࡯ࡦᢿ㕙࿑㧦㧟㧜㧜ߒߡ߅ߊߎߣߢ᭽‫ࠍࡓ࠹ࠗࠕߥޘ‬ઃߌ⸳⟎ⓣട߃߿ߔߊߒ߹ߔ‫ޕ‬

ዊߊ
ߒ
ᣂ

ߦ

ᚲ
ㄭ

ᚲ
ㄭ

ߦ

߇ߢ߈ߡ
‫ޔޔޔޔ‬O
౏࿦
ߐߥ
ߊዊ
ߒ
ᣂ

߹ߜ࠽ࡆ
ⷰశ࠽ࡆ
࿾ర૑᳃

࿾ర૑᳃
ࠤ
࡯

ࡍ
ࠠ߿
ࡦ
ߐࠎ
ࡖ
߇੹ ࠠ

ࡦ
࡯

ਛ

ⷰశ࠽ࡆ࡮߹ߜ࠽ࡆਛ

ࡦ
࡯

ࡍ
ࡦ

ࡖ
ࠠ੹

߿ࠠ
߇ࠎߐ

ࠤ
࡯

ࠦࠕ࠱࡯ࡦᢿ㕙࿑㧦㧟㧜㧜

本提案では、 まちアイテム と まちストラクチャー を用いて住民が自ら まち と関わり、賑わいと安らぎを育み「播磨の中核都市にふ
さわしい魅力と活力あふれる交流都市の創出」を行ないます。
まちは時間や季節によって流動的に変化します。固定的なまちは変化ができず、かゆいところに手が届きません。まちの住民は、まちを知り尽くしたまちのプロフェッショナルです。本提案では、まちの住民が自分たちの手でまちを変える力を持つ事ができます。まちづくりに関わる人とそうでない人ではまちに対する意識が違います。本提案ではまちづくりに関わっていない住民がまちに関わり易くなり、まちに対する意
識を高めます。多彩なまちの小さな変化や動きは、何度来ても飽きな
いまちをつくり、まちに足を運ぶリピーターをつくります。
まちの1番の近い住民が手を加えてまちと関わることで、まちを愛でる気持ちにも繋がり、ホスピタリティの向上に繋がります。

Iۨ MIYUKI

ᓮᐢ႐߿౏࿦ߣ޿ߞߚḳ߹ࠅ႐ߪࠗࡌࡦ

޿
ߒ
ᣂ

ᣢሽߩ߹ߜ

⠪߆

(

$࡮% ࡉࡠ࠶ࠢࠅࠕࠢ࠰ࡁࡔ࠻࡝࠶ࠢ
ࡈࠍ⸳ߌ‫ޔ‬ᱠⴕ⠪ߣゞߩ౒ሽࠍ࿑ࠅ߹ߔ‫ޕ‬ᵴേࠍࠨࡐ࡯࠻ߔࠆ̌߹ߜࠬ࠻࡜ࠢ࠴ࡖ࡯̍

߹ߜ 68 ߪ‫ޟ‬ᆢ〝ߢ᠟ߞߚᤋ↹‫ޟ߿ޠ‬ᆢ〝ߩᓮᒰ࿾⇟⚵‫ޟޔޠ‬ᆢ〝ߦ㑐ㅪߩ 24 ߇ߢ߈ࠆ߶߆‫޿ߥࠇ⷗߆ߒߢߎߎޔ‬ᤋ௝ࠍ⋓ࠅㄟ߻ߥߤᎿᄦࠍ

ࠗࡌࡦ࠻᩺ౝ

ዉ౉ᯏ⢻ߩᷙห

ࠅ‫ࠍ࠼ࠗࠜࡧޔ‬㐿ߌߚࠅ‫ޔ‬ᑪ‛ߩ㑆㓒ࠍᐢ⾟ࠊ޿߿቟ࠄ߉ߩ޽ࠆ↢ᵴࠍṶ಴ߒ߹ߔ‫ޕ‬ᐢ߇ࠅ߹ߔ‫ޕ‬

߹ߜ 68
ߒߚ %/‫ޔߤߥޠ‬ᆢ〝ߦ㑐ࠊࠆᤋ௝ࠍᤋߒ߹ߔ‫ߢߣߎࠆߔ߁ߘޕ‬ᆢ〝Ꮢࠦ ࠕ ࠱ ࡯ ࡦ ߦ ᑪ ߟ ᑪ ‛ ߪ ᳿ ߼ ࠄ ࠇ ߚ ᑪ ߵ ޿ ₸  㧑 ߢ ᑪ ߡ ߚ ߣ ߒ ߡ ߽ ኈ Ⓧ ₸ ߇㧑ߣߥߞߡ޿ࠆߚ߼‫ޔ‬㧣㓏߹ߢߒ߆ᑪߡࠆߎߣ߇ߢ߈߹ߖࠎ‫߃ߣߚޕ‬ᑪߵ޿₸㧑ߢᑪߡߚߣߒߡ߽  㓏߹ߢߩ㜞ߐߦߥࠅ߹ߔ‫ޕ‬ߘ߁ߔࠆߎߣߢ‫ޔ‬࿾ၞ૑᳃߇቟ᔃߒߡደᄖⓨ㑆ࠍ೑↪ߢ߈‫ߡߞ૶ࠍࡓ࠹ࠗࠕߜ߹ޔ‬߹ߜ̌ࠬ࠻࡜ࠢ࠴ࡖ࡯̍ࠍᢛ஻ߔࠆߎߣߢ૑᳃߇೑↪ߢ߈ࠆ̌߹ߜࠕࠗ࠹ࡓ̍ߩ᏷߇

߹ߜࠍ⋓ࠅ਄ߍࠆ̌߹ߜࠕࠗ࠹ࡓ̍ߪ⒳㘃ߦࠃߞߡ‫ޔ‬૑᳃ߩᣇ߇⥄ಽߢ೙૞น⢻ߥ߽ක≮ஜᐽᣉ⸳
ࠪࡀࡑࠦࡦࡊ࡟࠶ࠢࠬ
ㇺᏒဳࡑࡦ࡚ࠪࡦ޿ߒᣂ㧞㧕㜞᨞✢ߩ޽ࠆධ஥ߪ᠞⏴ߩਛᩭㇺᏒࠍᗵߓߐߖࠆᄢⷙᮨߥᑪ‛ࠍᑪߡ߹ߔ‫ޕ‬ߘ߁ߔࠆߎߣߢ‫ޔ‬ᣢሽߩർ஥ߩ߹ߜߦߣߌߎߺߥ߇ࠄ‫ޔ‬ධ஥߆ࠄߪ᠞⏴ߩਛᩭㇺᏒࠆ੐ߥߊᄢⷙᮨߥᣉ⸳ߩ⺃⥌ࠍ߅ߎߥ߁

Ꮢဳࡑࡦ࡚ࠪࡦ߿ක≮ஜᐽᣉ⸳ߣ޿ߞߚᄢⷙᮨᣉ⸳ࠍዉ౉ߒ߹ߔ‫ߢߣߎࠆߔ߁ߘޕ‬፣ߒ߹ߖࠎ‫ޕ‬ධ஥ߦߪᤋ↹㙚߿ㇺᏒဳࡎ࠹࡞ߣ޿ߞᄢⷙᮨߥᣉ⸳ࠍዉ౉ߒ߹ߔ‫ޕ‬ૐߊ‫ޔ‬ዊߐ޿ᑪ‛ߒ߆޽ࠅ߹ߖࠎ‫ޔߢߎߘޕ‬ᑪ‛ߩⷙᮨࠍዊߐߊ⸳ቯߒ‫ޔ‬ዊᐫ⥩߿ዊ㧟㓏ᑪߡߩዊߐߥᑪ‛߇ᄙ޿‫ޕ‬ർ஥ߩዊߐߥᑪ‛⟲ߦߪዊડᬺ߿㘶㘩ᐫߥߤߩዊⷙᮨᣉ⸳߇౉ࠅ߹ߔ‫ޕ‬ධ஥ߦߪㇺ޿ߡ޿ࠆශ⽎ࠍਈ߃߹ߔ‫ߢߣߎࠆߔ߁ߘޕ‬ᣢሽߩ߹ߜߥߺߦ㚔ᨴߺ‫ߩߜ߹ޔ‬᥊ⷰࠍડᬺࠍ⺃⥌ߒ߹ߔ‫ޕ‬ߎߣ߇ߢ߈߹ߔ‫ޕ‬ࡃࠬ߿࠲ࠢࠪ࡯‫ޔ‬ㅍㄫ⥄ኅ↪ゞ߇ㅢࠆᄢᚻ೨ㅢࠅߩゞ㆏ࠍࡔࡠ࠺ࠖ࡯
ࡠ࡯࠼ߣߒߡ⥩ⵝߒ߹ߔ‫ޕ‬ߖࠆ߶߆‫ޔ‬ᄢᚻ೨ㅢࠅ߇ᛴ߃ࠆࡓࠢ࠼࡝ⵍኂߩኻ╷ߣߒߡ߽ᯏ⢻ߒ߹ߔ‫ޕ‬ᄢᚻ೨ㅢࠅߢⴕߥࠊࠇߡ޿ࠆ‫৻࡝࠼ࠢࡓޟ‬᝹ᄢ૞ᚢ‫ޕߔ߹ߒࡊ࠶ࠕࠢ࠶ࡃࠍޠ‬ࠥ࡯ࡓ࠮ࡦ࠲࡯ࠍឭ᩺ߒ߹ߔ‫ޕ‬ᤤߛߌߢߥߊ‫ޔ‬ᄛ㑆ߩⷰశࠬࡐ࠶࠻߽ᢛ஻ߔࠆ੐ߢ‫ޔ‬ṛ࿷ဳߩⷰశቴ

ߔ‫ޕ‬ᱠⴕ⠪ߩ႐ᚲࠍ߰߿ߔߎߣߢ‫ޔ‬੤ㅢ᜚ὐߣߒߡߛߌߢߥߊ⾟߿߆߹ߚ‫ߩߜ߹ޔߪ࡯ࠞ࡯ࡇࠬޔ‬㔓࿐᳇ࠍߟߊࠆ $)/ ߿‫ࠍࠬࡦ࠙࠽ࠕߩߤߥ࠻ࡦࡌࠗޔ‬ᵹ

ۭۭ ۭ

᩺ౝ᧼

ᆢ〝ၔߩ⷗߃ࠆᄢᚻ೨ㅢࠅߪਥⷐߥേ✢ߢ޽ࠅᆢ〝ߩ㗻ߣߥߞߡ޿߹

ࡔࡠ࠺ࠖ࡯ࡠ࡯࠼

߹ߜࠍ⋓ࠅ਄ߍࠆ̌߹ߜࠕࠗ࠹ࡓ̍ࠍ૑᳃߇૶߁ߎߣߢ‫ߦޘᤨߩߘޔ‬วࠊߖߡ߹ߜߩ
ࡓ࡯࠼ࠍᄌ߃ࠄࠇ߹ߔ‫ޕ‬૑᳃ߪ̌߹ߜࠬ࠻࡜ࠢ࠴ࡖ࡯̍ߣ̌߹ߜࠕࠗ࠹ࡓ̍ࠍ⚵ߺวࠊ

⦟޿ᓴⅣࠍߟߊࠆ
߹ߜ⬿ᄢᚻ೨ㅢࠅࠕࠢ࠰ࡁࡔ࠻࡝࠶ࠢ

ߥᵴേߩ᜚ὐߣߥࠅ߹ߔ‫ޕ‬ߔ‫ޕ‬߁߈ߞ߆ߌࠍਈ߃߹ߔ‫ޕ‬



ࡃࠬ㒠ࠅ႐

ࠄߔߎߣߢᱠ㆏ࠍ᜛ᒛߒ‫ޔ‬ᱠⴕ⠪ਛᔃߩ⾟߿߆ߥደᄖᱠⴕⓨ㑆ࠍߟߊࠅ߹ߔ‫ޕ‬߿߆ߥ᥊ⷰࠍߟߊࠆߩߦㆡߒߡ޿߹ߔ‫ޕ‬᣿ࠆ޿⦡ࠍࠕࠢ࠮ࡦ࠻ߦ૶޿‫ߥ߆߿⪇ޔ‬ၔਅ↸ࠍࠗࡔ࡯ࠫߐߖࠆ᥊ⷰࠍߟߊࠅ߹ߔ‫ޕ‬ᣢሽߩ↸ਗߺ

࠲ࠢࠪ࡯ਸ਼ࠅ႐
࠲ࠢࠪ࡯㒠ࠅ႐

㧝(㧦ࡃࠬਸ਼㒠႐ ࡃ࡯ࠬ

■主な提案

ᄢᚻ೨ㅢࠅ

໡ᐫ߿ࠕ࡯ࠤ࡯࠼ߦ࿐߹ࠇߚߺࠁ߈ㅢࠅߣ߅ߺߙ╭ߪ‫ޔ‬ᵷᚻ߿߆࡮߈ࠄ߮߿߆࡮⾟ၞ૑᳃ߛߌߩᐢ޿ደᄖⓨ㑆ߣߒߡ߽ᯏ⢻ߒ߹ߔ‫ޕ‬㧞(㧦࠲ࠢࠪ࡯ਸ਼㒠ᓙᯏ႐  บో૕᭴ᗐ࿑‫ޓ‬ߺࠁ߈ㅢࠅߣ߅ߺߙ╭ࠍᗵߓߐߖࠆߎߣ߇ߢ߈߹ߔ‫ޕ‬┙૕㚢ゞ႐ࠕࠢ࠰ࡁࡔ࠻࡝࠶ࠢ
㧟(㧦⥄ኅ↪ゞㅍㄫᓙᯏ႐  บ߹ߚ‫⥄ޔ‬ኅ↪ゞߩㅍㄫ㚢ゞบᢙߩჇട߿‫ޔ‬㚞೨੤ㅢ⵬ቢ࿾඙ߩᢛ஻ߦࠃߞߡ‫౒౏ޔ‬੤ㅢߩ೑↪ࠍଦߒ߹ߔ‫ޕ‬࡚ࠪ࠶ࡇࡦࠣࡕ࡯࡞
㚞೨ߩ࿾ਅⴝࠍᒁ߈ㄟࠎߛ࡚ࠪ࠶ࡇࡦࠣ ࡕ ࡯ ࡞‫ޕ‬㚞 ೨ ᐢ ႐ ߿ ໡ ᐫ ⴝ ߆ ࠄ ࠬࡓ࡯࠭ߦࠕࠢ࠮ࠬߢ߈߹ߔ‫ޕ‬┙૕㚢ゞ႐ࡃࠬ࡮࠲ࠢࠪ࡯࡮⥄ኅ↪ㅍㄫゞߩ㚢ゞ

26 ｜ 124

玉野総合コンサルタント㈱ 建設技術部 公園緑地課●海外視察報告「トリノ・フェッラーラ」■はじめに＜前（財）都市づくりパブリックデザインセンター研究員＞

岩瀬暢康

応対者：アンジェリカ・チョッケッティさん（Angelica Ciocchetti）

私は、（財）都市づくりパブリックデザインセンター主催による
2006年度海外調査団（団長：中野恒明芝浦工業大学教授）に

トリノ市都市計画局都市整備担当局長

参加し、2006年10月7日から10月17日までの11日間で、イタリア7都市（トリノ、サン・ジミニャーノ、シエナ、フィレンツェ、ボロー
ニャ、フェッラーラ、ヴェネツィア）及びフランス2都市（パリ、ルーアン）を訪問し、各都市における景観まちづくりや都市デザインの実情を視察して来ました。
この調査は、わが国における昨今の「景観法」施行や「まちづくり三法」改正等と連動して、美しい地域づくりとまちの賑わ
いづくりが強く求められているなかで、海外の先進地域における伝統を活かした美しいまちなみ形成や最新の優れた都市デザインを実地に学び、これからの景観まちづくりや都市デザインのヒントを得ることを目的とするものです。
その成果については、ツアー参加者の執筆分担により先頃報告書「伝統的なまちなみと最新の都市デザインを訪ねて−イ

公式訪問風景タリア、フランスの事例に学ぶ−」（（財）都市づくりパブリック
デザインセンター発行）をとりまとめたところです。本稿では、1.都市の概要

そのうちの一部（第一弾）として、トリノ（オリンピック関連の都

トリノ市は、イタリア共和国ピエモンテ州トリノ県のコムーネ

市再生、施設整備において導入された新しい都市デザイン）と（イタリア語で共同体。自治体の最小単位。）の一つで、ピエモ

フェッラーラ（自転車によるエコ・健康都市としての取り組みとンテ州の州都かつトリノ県の県庁所在地であり、人口約90万人、都市デザイン）の実情について、その概要を紹介します。

2
面積133.17km（平成17年5月）、イタリアの中ではローマ、ミラ

ノ、ナポリに次ぐ人口第4位の都市である。

■Torino（トリノ）

トリノは、サヴォイア公国の首都として発展し、17〜18世紀−オリンピック関連の都市再生、施設整備においてにバロック様式の建物が都市計画に基づいて建設された。こ導入された新しい都市デザイン−のため市街には広い通りと美しい広場が多く、これらが碁盤目

トリノ市は、都市再生計画において、のように整然とした街並み景観を形成している。市内にはロー①鉄道と道路の再編成（鉄道の地下化）

マ時代に起源を発するバロック様式の美しい建物がそこかし②スピーナ計画

こに見られる。歴史を感じさせる古い建物は、現代美術館や（旧大型工場跡地を機能的に再生することを骨子とし新た博物館として使われている。また、イタリアを代表する自動車

な交通のアクセシビリティとして主要な戦略的エリアと結メーカー『フィアット』の本拠地でもあり、同社の工場跡地に巨びづける）大な複合施設開発（「レ・メリディアン・リンゴット」地区）などが③オリンピックの誘致による都市施設の更新などが進められていた。

行われている。
2006年2月に、トリノ市内から約100km離れたアルプスの山間

今回の公式訪問では、特に2006年冬季オリンピックの開催

部を舞台に冬季オリンピックが開催され、これに合わせて地下を契機に新しい街づくりなどに関する都市政策の概要、都市計

鉄1号線（リネア1）の建設をはじめ、関連都市開発も行われて画、都市整備プロジェクトについて、説明を受けた。

いる。

◎日時：平成18年10月9日（月）◎場所：トリノ市役所

125 ｜ 26

海外視察報告

3.都市再生とオリンピック●都市経緯
特にトリノが発展したのがバロックの時代（約17〜18世紀にかけて）。イタリアの統一が始まって1861年にイタリア王国の一番最初の首都となった都市である。1861年から3年間、トリノ
が首都となり、その後フィレンツェへ遷都されその後、ローマが首都となった。
しかし、1900年代からトリノは、自動車産業の都市として生まれ変わる。フィアットは、少なくとも過去数年間、トリノで重要な産業であった。特にそれは、一つ一つの機械工業のすべてのスキームが自動車産業につながり、フィアットに関係する企業

2.トリノの街並みが発展していた。

街はヨーロッパの城塞都市によくある放射線状に発達したつ

人口は、1901年には30万人、1951年70万人、そして1971年

くりではなく、17〜18世紀にサヴォイア家により、バロック様式には120万人へと増加し発展した。この増加の理由は自動車産の建物が都市計画に基づいて建設された。このため市街には業であり、直接貢献したのは、フィアットであった。

広い通りと美しい広場が多く、これらが碁盤目のようになって、しかし、1970年代から徐々に経営不振が始まり、工場はシ

広場空間の広がるゆとりとオープンカフェ、イベントによる賑わ

ステムフォーメーションの変更を余儀なくされた。その最大の理いを感じさせる街並み景観が形成されていた。

由は、国際的な競争であった。自動車産業の不振が原因で、また、車道を横断してネットワークを形成している歩行回廊

約30年間に30万人の人口が減り、2001年には90万人となった。

（ポルティコ）や路面電車（トラム）、中庭を持つ中庭囲み型住人口減少で、新しい建築物の需要がなくなり、その結果、値段

居にも目を引かれる。

の安い郊外のベッドタウンへ人口が移動した。1980年代には、人口の減少が都市問題として表面化した。

中世の回廊（ポルティコ）とされたポー通り

カリニャーノ宮殿前広場の賑わい

洗練されたデザインで街なかを走るトラム

街なかを流れるポー川

26 ｜ 126また、条例は1959年に都市計画条例があったが1980年代から見直され新しい都市計画となり、1990年代からトリノの都市が生まれ変わり始めた。

●都市再生プロジェクト
トリノ市は、このような背景からヨーロッパや世界の各都市との競争ができるように、衰退する都市部の再生と産業構造の転換を図るための都市再生プロジェクトに着手した。
また、イタリアでは、公共事業において一種の企業体を作る
ことを義務づけたITP（Invest in Turin and Piemonte）というも≤1.100のがある。これはピエモンテ州や建築関係、企業等がITPと1.101 - 4.000
4.001 - 7.200

いうエイジェンシー（州投資機関）をつくり、他の州から投資を

7.201 - 12.500
12.501 - 25.000

募り、これにトリノ市、トリノ県およびピエモンテ州、そして銀行企業関係、また、民間として建設企業や、建築会も参加して、>25.000

1989年の工場地帯事業を進めるものである。
第1の例として、オリンピック誘致を機に各計画が実行され都●鉄道と道路の再編成（鉄道の地下化）

市整備計画の基礎となった。下に示す都市計画図の赤茶色がはじめはイタリア鉄道とのコラボレーションであった。パサ

元工場地帯であり、そこが一番最初に再生地区として選ばれンテ（Pasante）と呼ばれるトリノ市中心部を縦断するクロスた。青色が旧市街地、すなわちトリノの黄金時代の地区である。

レールシステムの「新鉄道路線」が構築され、本数を増加する

緑色が公園、緑地指定地区である。

ために地下化され新駅が設けられた。その上へ市を縦断する
大通り（スピーナ・チェントラーレ（Spina Centrale））が計画された。

SPINA 4SPINA 3SPINA 2SPINA 1MERCATI GENERALl
トリノ都市計画図

1980年代の地図である。黒丸が元工場。大きな丸が25万m2。

FIAT AVIO SCALO LINGOTTO
トリノ再生計画

1ヶ所だけでなく分散され、かなりの面積を占めていたが、工場の衰退に伴い失業者が増え都市の美しさ、都市としての価値がなくなった。黒丸の工場地帯を再評価し、新しい用途へ転換していった。

また、オリンピック誘致活動を始めた頃、すでにトリノの都市再生計画において、地下鉄計画が始められていた。
第1にミラノ〜トリノ間、トリノ〜ジェノバ間全長13kmに及ぶ

あわせて、都市を構成するインフラの整備や鉄道・市内交

地下化が行われ、その上の並木が街並みとなり、現在約50％

通システムのリニューアルについて中長期的な計画目標で進め完成している。道路に立てられた円柱は、鉄道が走っているている。

という意味を表したデザインである。

127 ｜ 26

海外視察報告

Torino - La Spina Centrale - "Il progetto - Pianta"

SPINA 4SPINA 3SPINA 2SPINA 1
地下鉄平面図MERCATI GENERALl
FIAT AVIO SCALO LINGOTTO
スピーナ計画

中央を背骨として、各4地区には新駅が建設され、鉄道と道路との関係が都市調整計画により生まれ、さらに高速道路とつながるように計画されている。トリノ市街へ入ってくるための非地下鉄断面図常に重要な位置づけとなる。スピーナ計画の総面積は、約200万m2である。
スピーナ1,2,3整備計画は、90％が民間であった。総面積が100万m2と仮定した場合、その都市再生計画によって、そのう
ちの50万m2は建物の建設許可をしている。例えば民間が新しい建物を作った場合、総面積の内の決ったスペースを無料で市民のために提供している。さらに民間は、公共のために無料で提供した土地で建設するための費用も税金のかたちで負担しなければならない。
コストについては、税金として納税する代わりに、今まで実行された計画にかかるコストを民間企業が負担した。そのコ
ストは、実際決められた金額よりも上回っていた。市が負担しスピーナ・チェントラーレ

たものは、都市の緑地、幹線道路などである。それ以外の地●スピーナ計画域的なものは、民間が負担した。トリノ市として前提的にグ

トリノ市の都市再生プロジェクトは、「トリノ都市調整計画」

ローバルな意味のあるものについては、市が負担することによに基づき、放置されていた旧大型工場施設跡地の物理的、機り、民間と行政との役割分担があった。スピーナで建設され能的再生と、新たな交通機能の導入を骨子として、主要な戦た住居は、総面積の30％は分譲、アパート賃貸であり、規則を

略的エリアに位置づけられている。

決めて他の土地より安価で、分譲し賃貸とした。新規にコンベ

また、スピーナ・チェントラーレは、現代都市トリノの新中心ンションで決められた施設は、広報のための住居、これはもと軸とするとともに、トリノの歴史的産業遺産の上に構築されるト

もと計画の中ですでに存在していたが、オリンピックの際に最リノの新しいアイデンティティをつくる戦略的地域資源と考えて初に先取りされた。その施設がメディアビレッジである。

いる。そして、新鉄道と鉄道沿線の旧工場跡地を結び付けて新駅を設置し、各駅ごとに大学、文化施設、先進的生産施設●リンゴット地区の都市再生計画などの特化した機能や役割を付与し、環境的、建築的、文化

リンゴットは、トリノの南に位置し、約10年前に実行された計的に質の高い新中心部を形成する計画である。図に黄色で表画であり、トリノの自動車産業が衰退してから見本市として国示しているのは、新しい駅である。

際的な重要性をもつこととなり、現在その周辺地区はオリピッ

26 ｜ 128ク施設の整備後を含めて再生中である。

●整備費用

2006年のオリンピック施設の整備は、リンゴット地区を中心

オリンピックでかかった費用は、18億ユーロ（2兆700億円）。

にアイススケート競技関係が開催された。下図は、オリンピッ

鉄道事業は、12億ユーロ（1兆800億円）。地下鉄1号線（リネアクで使われた競技場および選手村、報道関係者で使われた施

1）の事業費は、9億5千800万ユーロ（1兆437億円）。中央ス

設の場所を表示している。

ピーナの事業費は、31億ユーロ（4兆650億円）。総事業費は、

オリンピックの計画で建設された新しい建物は、オリンピック
だけではなく、後に他の用途として使える建物として造られた。

70億5千800万ユーロ（10兆587億円）である。
（1ユーロ150円として換算した場合）●今後の都市政策の展開
2006年冬季オリンピックにより、交通アクセス、大学、研究機関の受け入れ体制や観光宿泊施設の収容強化、スポーツ大
Villaggio Media会および文化、会議、展示、音楽などの大型イベントを実施できる多目的施設整備を集中的に実施することができた。
今後の数年間、すでに国際レベルの大型イベントがいくつもVillaggio Media

予定されている。そのため、トリノは今後もますます、イタリア

Villaggio Media

国内のみならず、ヨーロッパ、さらには世界レベルでも新しい役割を持つ、文化、会議、観光、教育・研究、工業、第三次

Hockey 2
Hockey 1
Villaggio Olimpico
Palazzetto del ghiaccio
Pattinaggio di velocità
Pattinaggio artistico

産業都市となることが期待できる。なぜならトリノは、歴史的都市に、美しい川、丘陵そして周辺の山々等の素晴らしい自然
環境資源の加わった景観を財産に誇りとしてできる都市であるからである。

オリンピックサイト●オリンピック施設
選手村前は、1930年代に造られた野菜卸市場であった。特色のあるアーチの建物であったため、全部保存し再生された。
また、磯崎新氏によるプロジェクトは、アーキテクトだけではなく、以前あった道路を歩行者空間に変え公園と一体の整備とした。地元では パライソザキ の愛称として親しまれ、都市計画上意味のあるプロジェクトとなった。

スタディオ・オリンピ・ディ・トリノとパライソザキ周辺整備平面図

モーレ・アントネリアーナをシンボルとした街並みが山並みに包まれた景観（HPより）

パライソザキ

スペルガ聖堂の丘からの眺め

129 ｜ 26

海外視察報告■Ferrara（フェッラーラ）

転車（イタリア語でbicicletta ビチクレッタ）利用促進に取り組−自転車によるエコ・健康都市としての取り組みと都市デザイン−んでいる。
フェッラーラは、1995年には登録名を「フェッラーラ：ルネサ

フェッラーラ市は、新都市交通計画において、ンス期の市街とポー川デルタ地帯」として、世界遺産（文化遺①市街地から自動車の漸次排除（自動車の時速30kmゾーン

産）に登録されている。

の拡大、交通規制ゾーンの拡大、自転車通行可の歩行者天国の拡大等）②公共交通機関（主にバス）の充実と再編成③ビチプランの達成（旧市街地の環状線に沿った自転車道路
から、郊外に向けて放射状に伸びる計7 本の自転車道路の延伸、レンタサイクル制度の拡充、駐輪場の整備等）などを掲げている。
今回の公式訪問では、この新都市交通計画と並行して、WHO（世界保健機構）が推進する「SAVE Ⅱ」プログラムにおける自転車部門の試験都市に指定され、「省エネと環境に優し
く、健康によい自転車」という課題に取り組んでいくことを進めている「自転車によるエコ・健康都市」としての街づくり等について説明を受けた。

2.フェッラーラの交通
街では、自転車を利用している人が多く見かけられた。低◎日時：平成18年10月12日（木）

地で坂が少ないためと、城壁跡内の小さい街であるため、こ◎場

所：フェッラーラ大学の地方では昔から自転車利用が多い。フェッラーラでは雨の日◎応対者：都市計画担当

バリラーニさんも自転車利用は変わらず多く、バス等の公共交通を利用する

交通機関担当クローチェさん

習慣が無い。さらに、市が大気環境の改善等のため、自転車利用を後押ししている。これまでにとられた政策は以下のとおりである。
1995年：自動車を郊外に止めて、自転車に乗って市内にくると博物館やレストランの割引券がもらえる制度を導入
1996年：自転車利用を奨励するため市に自転車課ができる。
1998年：行政の職員も青い自転車を使いアピール。
自転車利用計画（BICHIプラン）を策定。
2000年：自転車利用率30.8％、自転車利用で有名なデンマー
クのコペンハーゲンと並ぶ。
2002年：市が自転車事故対策を検討。

公式訪問風景2003年：中心部に入る自動車に課金する制度を導入。物流

1.都市の概要

車両より一般車両を高く設定した。市内には監視

イタリア北部エミリア＝ロマーニャ州フェッラーラ県の県庁所
2

在地であるフェッラーラは、面積約405km 、人口約13万人の都カメラを設置して監視。
自動車流入規制ゾーン（ZTL）の拡大。

市である。ヴェネツィアから80kmのポー川の支流ポー・ディ・

2004年：レンタサイクル制度を導入

ヴォラーノ川流域の低地帯に位置する。

2006年：サイクリングロードマップを配布。無料空気入れなど

フェッラーラは有力貴族であるエステ家統治の際、ルネサンを整備

ス文化が栄えた街である。中心はイタリアの他都市と同様、城壁に囲まれていた。城壁の長さは約9km、今でも城壁が健在な箇所がある。現在も城壁跡の内側にほとんどの人が住んでいる。
フェッラーラの特徴は、自転車利用が盛んで、EUでは「自転車の街」と知られている。街の中心部（ZTL：ZONA TRAFFI-

城壁外の自転車道

市街地の自転車道

CO LIMITATO）への車の乗り入れを規制し、市をあげて自26 ｜ 1303.フェッラーラの街並み

バスの利用習慣が無かった。さらに、車の排気ガスに伴う空フェッラーラは、ルネッサンス期に宮廷都市として栄えた街

気汚染が問題となっていたため、新しい都市計画の考え方とであり、現在の街並みにはその時代を受け継ぐ品格ある佇ま

して自転車を多く活用することを基本とした。具体的には、グいが残っている。駅から中心街へ伸びるカブール通りは並木のリーンシティを目指し、空気汚染を緩和するため公園等の緑空

美しい歩道が続き、エステンセ城周辺は、石畳により歴史的な間の保全及び、自転車道の整備を進めることとした。

街並みが形成されている。また、中心市街地は、保全する目的
で「交通規制ゾーン」（約200ha）として自動車の乗り入れを規制し、市民の自転車利用率を高めている。

レンタル自転車

フェッラーラ市街地●自転車を中心とした都市政策
市民の一日の移動距離を調べてみると、2,500人中2,321人が10km以内となっていることから、1996年には、市の組織に自転車課を創設し、自動車から自転車へのモーダルシフト化を進めた。1998年には、都市交通計画の中に自転車計画（BICI
PLAN）を盛り込み、駐輪場や自転車道の整備を進めることとした。自転車道の整備においては、舗装にかかる費用の半分が国から補助され、サイクリングロードとして、91.38km整備してきた。さらに、市の公用車としても自転車を採用し、職員が使う自転車は無料で配布されるようになった。
また、レンタサイクルシステムを充実させ、病院のパーキング等でも整備を進めた。もちろん、個人用の自転車の購入においても環境省から半分の補助がある。

自転車が並ぶ商店前

しかし、近年、国の財源が底をついてきており、これらを市

4．都市計画と交通政策の財源で賄うことについて、8つの地域の代表者と話し合いを2

フェッラーラ市は人口約13万人、面積405.35km であり、人口続けている。

一人あたりの面積は広い方である。また、市民1,000人あたり自転車を621台所有しており、自転車の多い街となっている。歴史的地区は、1400年代からつくられた30の集落が集まって形成された。また、ポー川沿いを中心に緑の空間が広がってきた。
1995年には、世界遺産としてユネスコの指定を受けた。イタリアでは、指定を受けると人口3万人以上の都市においては都市や交通に関する都市計画の策定が義務づけられている。
都市計画策定の際、街の中心部では、市街地化が進んでいること、城壁が街のまわりを取り囲んでいるため、郊外から街へ入る道が少なく、通勤時間帯には、その道路へ自動車が集中することが課題であった。
市民は、移動手段として主に自家用車を利用しており、公共131 ｜ 26

レンタルサイクルの説明風景

海外視察報告●交通規制ゾーン：Z.T.L.

料であった。

空気汚染を緩和するためのもうひとつの施策として、自動車

自転車に関する近年の課題としては、駅前には駐輪場を850

は郊外に置く、街の中へ入ったら早く出すという考え方を基本台分確保しているが、収容台数の不足や、自転車の事故・盗としている。

難の増加があげられていた。

具体的には、街の中心部へ車の乗り入れを規制した交通規制ゾーン：Z.T.L.（ZONE A TRAFFICO LIMITATO

図着色部分）を設置している。

自転車のままで入れる電話ボックス

Z.T.L（フェッラーラ資料）●今後の都市政策の展開
最後に、これからは、市街化の防止を検討していくことが重交通規制ゾーンでは、住人か、許可車のみの進入しか許さ要であると考えている。具体的な施策としては、市内で今までれない。また一般車が進入するには、料金（乗用、搬入の目的

あまり活用されていなかった土地を利用したり、放射状に拡がにより異なる料金）が必要であるが、それでもパーキングまでのる道路のネットワークを向上させたりすることで土地のクオリ進入しか許されない。パーキングの料金は、城壁の内側ではティーを高めていくことを考えていきたい。

高くなっており、逆に城壁の外側の公共駐車場は無料となってまた、ポー川の支流は、自然に恵まれ、景観として重要な要いる。城壁の外側における郊外の駐車場から中心部の4.5km

素であり、近年、自然が少なくなっていく傾向の中、保全してにおいては、パークアンドバスライドを採用し、7〜10分間隔でいく必要がある。

シャトルバスを運行している。シャトルバスも環境に配慮してメタ
ンガスや電気で動くエコロジーバスを4台導入している。
交通規制に伴う料金収入は、交通改善のための費用に活用している。さらに、街には監視カメラを設置しており、人や車の動きを見ながら今後のプロジェクトを検討していきたいと考えている。
公共交通機関の利用促進策として、鉄道の利用促進も進めており、鉄道の線路沿いに住宅を建設するとともに、駅に自転

そのためには、地熱を利用した暖房の活用や建築物の壁厚を厚くしたり、空気の循環を効率的に考えた建築物の設計を行ったりするなど、エネルギーの節約を進めていくことが重要である。
都市計画においても、建築の設計で省エネルギーに対して配慮されているかどうかのミニマムの規程を設けたり、エコロ
ジーな建築物に対しては助成金を設けたりする制度を整備するなど、省エネルギーを誘導していきたい。

車施設や自家用車のパーキングを整備し、自動車から自転車や鉄道への利用転換を図っている。

●都市施設
自転車道の整備を進めるとともに、街では自転車利用を促進するために色々な工夫が見られた。
例えば、自転車に乗ったまま入れる電話ボックス。
舗装は、イタリアの他都市と同じ石畳の道であるが、自転車用に平らな石がはめ込まれている。
この他、側溝の蓋に自転車のタイヤが入らないような工夫、
自転車専用の信号機等、数々の整備がなされている。現在は有料となっているらしいが、以前はホテルのレンタサイクルも無26 ｜ 132

135 ｜ 26