Ｑ＆Ａ

アンケートを用いて行う景観予測・評価の手順と留意点
地域景観チーム

評価を客観化し、議論の判断材料にするためです。

はじめに「景観の評価」、つまり景観の良し悪しの評価は、元公共事業において、より良いもの（インフラ）をつ来、属人的、主観的なものです。一方で、基本方針

くるためには、景観検討は必要です。具体的には、事（案）1)では景観の評価について以下のように示されて業完成後の構造物等の姿形や周囲景観などを予め把握います。「景観形成に携わる関係者が互いに共通の認し、その結果を議論・評価した上で設計へ反映すると識に立つことができるように、できるだけ客観的、論いった「景観予測・評価」を行うことが重要です。こ理的に景観に関する評価を行う必要がある。」このよのことに関しては、「国土交通省所管公共事業におけうに、景観の評価を客観的・論理的に行いたいというる景観検討の基本方針（案）」（以下、基本方針（案））

ニーズは以前よりあり、景観の状態を数値的・定量的において「景観検討とは、事業の構想・計画・設計段に把握して、主観的な良し悪しの評価に代替しようと階における景観整備の方針の策定、景観の予測と評いう試みは旧来からあります。例えば、緑化率や緑視価、その結果を踏まえた計画・設計案への反映、施工率の算出、フラクタル次元解析などですが、その適用段階における景観整備の方針に則した事業の実施及びは限定的です。原始的な方法ではありますが、客観的維持・管理段階における景観の保全並びに事業完了後に景観評価を行う方法の一つである「アンケート形式の事後評価による改善方策の検討や類似事業、景観検による景観評価」は、評価に多大な手間や準備、特別討手法への反映をいう。」と示されています。しかし、な装置等を必要としないため現場で活用できると考えこのことは十分に認識されているとはいえず、景観検ます。具体的には、様式化したアンケート票を用いて討の経験が十分でない技術者にとってその対象や範囲複数人に回答を求め、その回答結果の平均値や標準偏及び手順や手法を理解することは難しい面もあり、ポ差等について統計的な処理を行い、複数人の主観的なイントを踏まえた適切な景観検討に取り組みにくいの評価を平均し客観化するものです。アンケートに用いが実態です。

る代表的な景観評価手法にはSD法がありますが、現1)

そのため、地域景観チームでは、それらのポイン場で使うには難しい面もあります。そこで、地域景観

トを示した技術資料「景観検討にどう取り組むか－チームではSD法を踏まえて改変した「寒地法」を提景観予測・評価の手順と手法－」【I．基本編】 、【II．

案しています。本Q&AではSD法や寒地法を主対象と

BIM/CIM編】 、【III．アンケート評価編】 を公表すしたアンケートに関して以下解説します。

2)

3)

4)

るとともに、寒地土木研究所月報 等にてこれらに関5)する技術の普及に努めています。

Ｑ２：アンケートを用いた景観予測・評価の進め方は？

本稿では、これらの技術資料のうち、令和5年3月に公表した【III．アンケート評価編】を対象としＡ２：以下に示す3つの段階で進めます。【STEP1】アて、代表的な景観評価手法となるSD法（Semanticンケートの計画・準備、【STEP2】アンケートの実施・Differential method）等によるアンケートを用いて処理、【STEP3】アンケート結果を用いた議論・評価行う、景観予測・評価の手順や留意点などについてアンケートを用いた景観予測・評価の流れを図－1に示します。なお、アンケートから得られた結果を用

Q&Aで解説します。

いて議論・評価した上で計画・設計案の改善を行うた
Ｑ１：なぜ景観検討（景観予測・評価）にアンケートを用いるのですか？

めのものであり、アンケートの回答結果から得られた得点などから単純に計画・設計案の〇×△等を決めたり、人気投票を行ったりするようなものではないこと

Ａ１：景観の予測・評価に関して、複数人の主観的な寒地土木研究所月報№851

2023年12月に注意してください。これらに関するアンケートを用

83

を目的として、複数の「ものさし」を定めます（図－【STEP1】アンケートの計画・準備
評価や回答の基準や尺度となる「ものさし」の選定をはじめとした、アンケートの計画・準備を行う
1.「ものさし」の選定
2.評価手法の選定
3.アンケート回答者の設定【STEP2】アンケートの実施・処理
目的に応じた評価サンプルとアンケート票を用いてアンケートを実施し、回答結果を統計的に処理する
4.評価サンプルの作成
5.アンケート票の作成
6.アンケートの実施と結果の処理【STEP3】アンケート結果を用いた議論・評価
アンケート結果を用いて、定性的かつ定量的な議論・評価を行い、計画・設計案を改善する

し」とは、形容詞対、評価言語、評価軸、因子、評価段階などの基準や尺度の総称です。景観や空間に対するイメージを把握する目的では10～20程度の「ものさし」を既往文献等4) 6) 7)から選びます。また、個々の設計案の適否を比較する目的では2～3程度の「ものさし」を既往文献等 4) 6)から選びます。この「ものさし」を選ぶにあたっては、対象のどういう点について評価するかを考えます。具体的には、現地調査を踏まえた人の流れ、図面や写真、既往資料などを基に、人々が検討対象の物件やその周辺を ｢いつ・誰が・どこで・何をする｣ の観点で利用するシーン（場面）を想像しま

7.定性的評価
8.定量的評価
9.計画・設計案等の改善
図－1

3及び図－4のアンケート票内の青字）。この「ものさす2)。
次に、回答の尋ね方と統計分析の方法となる「評価アンケートを用いた景観予測・評価の流れ手法」の選定では、評価の対象と目的に応じた適切な評価結果を得ることを目的として、おおよそ2つの評価手法を用います。景観や空間のイメージを把握する

アンケートにより、単純に設計案の○×△を決めるような人気投票ではない【投票結果】
１位：案① ◎ ⇒決決定！
２位：案② △
３位：案③ ×《アンケートの御協力願い》
フォトモンタージュに映る小橋梁の形式について、以下お尋ねします。
Q1：調和を感じますか
Q2：開放感がありますか
Q3：居心地の良さを感じますかQ4:・・・

目的ではSD法を、個々の設計案を比較する目的では寒地法を用います。SD法の概要を図－3に、寒地法の概要を図－4に示します。

複数の画像を⼀枚⼀枚評価《SD 法》Semantic Differential method【設計案①】
対策前【設計案④】【設計案③】【設計案②】
右側セットバック左側片寄せ
地中化※設計案②～④についても同様の評価を行う

案①

議論・評価を行い、その結果を計画・設計案の改善に反映する

案②【設計案①】
・案①はどこが良いか
・案②はどこが悪いか
・何を改善すれば良いか
図－2

案③⇓（評価段階）

アンケートを用いた景観予測・評価の概念「ものさし」

いた景観予測・評価の概念を図－2に示します。

⇒形容詞対（評価言語）

Ｑ３：【STEP1】の「アンケートの準備・計画」で留意することは何ですか？
Ａ３：目的に応じたアンケートの評価項目等「ものさし」や評価手法を定めることです。
評価や回答の基準や尺度となる「ものさし」の選定
では、景観の印象や評価の理由を多面的に捉えること
84【概要】SD 法は、 意味差判別法、意味微分法などと呼ばれ、｢建築空間や景観に対する人々のイメージを測定する代表的な手法｣である 8)。
【手順】対象に対して多数の尺度で評価値を測定した後、そのデータを因子分析などの多変量解析によって分析し、対象を評価する代表的な評価尺度を抽出する 8)。
図－3SD法の概要寒地土木研究所月報№851

2023年12月

複数の画像をまとめて評価

SD 法を踏まえて改変した方法《寒地法》（地域景観チームが提案）【設計案①】
対策前（評価段階）【設計案③】
左側片寄せ【設計案②】
地中化【設計案④】
右側セットバック※設計案①～④を比較しながら評価を行う

かなり
やや
あてはまる
あてはまる
あてはまる

⇔

やや
かなり
あてはまる
あてはまる
あてはまる

（評価言語）

この画像に写る「⾞道」が、周辺の風景と調和していると感じるか調和している⇔
調和していない
案②
案④
⇔
案③
案①

画角 雲量･陽射し 車両

この「⾞道」を通ると想定した場合、「⾞道」を⼼地よいと感じるか⼼地よい⇔
⼼地よくない案②
案④⇔案③
案①この「⾞道」を通ると想定した場合、「⾞道」に開放感を感じるか開放感のある⇔
開放感のない
案②
⇔
案③④

案①

【概要】寒地法は、｢土木施設の姿形や型式などの違いによる景観を、直接的に評価できる方法｣である。
【手順】寒地法では、設計案の絶対的な評価（6 段階）と相対的な評価（順位付）を実施する。
複数のサンプルを同時に提示し、評価サンプルを比較しながら各々がどの段階（程度）にあるかを順位付ける。
手順の具体例として、最高／最低評価のサンプルを位置付けた後、残りのサンプルを中間段階に位置付ける

屋外広告物【画角】 映り込む要素が概ね変わらない場合、画角の影響は小さいが 9)、市街地など構成要素が変わる場合には留意する。（本画像の画角は 35mm）【雲量・陽射し】 曇りに比べ、晴れの評価が高くなる。また、緑量が多いとその差が顕著となる傾向にある 10）（本画像に映り込む雲量は 0 で、陽射し有り）【車両】 自然景域では、車両の映り込みにより、評価は低くる傾向にある 9)（本画像に車両の映り込みは無い）【人物】 人物の映り込みにより評価は高くなる傾向にある 9)。但し、多過ぎること、人物の違いにより低くなる（本画像に映り込む人物は 5 名）
【屋外広告物】 自然景域では、屋外広告物の映り込みにより、評価が低くなる場合が多い 11）。（本画像に映り込む屋外公告物は少ない）
図－5

図－4

人物

評価結果に影響を与えた評価サンプルの要素例

寒地法の概要

評価する場合、｢陽射し有り／無し｣ の2パターンを
Ｑ４：【STEP2】の「アンケートの実施・処理」で留意用いるが、困難な場合は薄曇りでよいので ｢陽射し有り｣ を用いる。

することは何ですか？

その他に、アンケートを実施する際には、回答者にＡ４：人の視野や臨場感を損なうことのない「評価サ対して計画・準備した内容、個人情報の取り扱いなどンプル」を提示することです。

を説明し参加の理解を得ること（インフォームド・コ

評価サンプルには、パース（スケッチ、フォトモンンセント）も重要です。

タージュ、CG）、VR、模型などがあり、時間や場所の制約を受けずに評価してもらうには、パースなどにＱ５：【STEP3】の「アンケート結果を用いた議論・評代表される静止画か動画が適します。この評価サンプ価」で留意することは何ですか？

ルを作成する上では、人の視野や臨場感を損なうことのない画像を提示することを目的として、画角、点景

Ａ５：定めた「ものさし」の目標水準の達成度についや天候などの移り変わる要素に留意します。これらのて定性的かつ定量的な議論・評価を行い、その結果を具体的な留意点を以下に示すとともに、地域景観チ踏まえた改善を行い、評価の再実施を行うことです。

、アンケート結果を用いて、事業目的の達成度合を定評価結果に影響を与えた評価サンプルの要素例を図－性的かつ定量的に評価・議論します。定量的評価を行5に示します。

うことにより個人による見解や見落としが少なくなる・画角では、カメラの焦点距離を28～35mm程度一方、その結果の単独では評価の理由が不明確となる（35mmフィルム換算）とする。

ため、定性的評価結果を合わせて整理する必要があり・画像に映る人物や車両などの点景では、比較する評ます。

ームで実施した印象評価実験に基づき把握した

9) 10) 11)

価サンプルの間でそれらの多寡を変えない。
・天候などの移り変わる要素では、緑量の多い空間を
寒地土木研究所月報№851

2023年12月

次に、コスト等を含めた「設計案比較表」の整理を行い、各設計案の改善する景観性の項目を抽出しま


85

参考文献
■定性的評価STEP1 で定めた「ものさし」の目標水準の達成度合について意見を出し合う■定量的評価STEP1 で定めた「ものさし」の目標水準の達成度合いを定量的に評価する「ものさし」の達成度合い
・｢ものさし｣の目標水準を ・踏まえて、設計案の問題点 の算出や気になる点の洗い出し ・コスト等を含めた「設計案・事業目的の達成状況のチ 比較表」の整理
ェック・各設計案の改善する景観・変化した空間をどう考え 性の項目を抽出るかのチェック■計画・設計案の改善
議論・評価結果を踏まえた改善と評価の再実施を行
・「ものさし」の目標水準の達成度合い向上に向けた設計
案改善・改善した設計案のアンケートの再実施
・議論･評価を再度実施、計画･設計案の決定
図－6

アンケート結果を用いた議論・評価の流れ

1)

国土交通省：国土交通省所管における景観検討の基本方針（案）改訂版、2009．

2)

寒地土木研究所地域景観チーム：景観検討にどう取り組むか －景観予測・評価の手順と手法－【I．
基本編】、2022．

3)

寒地土木研究所地域景観チーム：景観検討にどう取り組むか －景観予測・評価の手順と手法－【II．BIM/CIM編】、2022．

4)

寒地土木研究所地域景観チーム：景観検討にどう取り組むか －景観予測・評価の手順と手法－【III．アンケート評価編】、2023．

5)

寒地土木研究所地域景観チーム：景観検討におけるBIM/CIMの活用、寒地土木研究所月報、第838号、pp.49-52、2022．

6)佐々木葉：ゼロから学ぶ土木の基本 景観とデザ
イン、オーム社、pp.24-28、2015．

す。その議論・評価結果を踏まえて計画・設計案を改

7) 「河川景観の形成と保全の考え方」検討委員会：

善し、景観予測・評価を再び実施することが重要とな

河川景観デザイン「河川景観の形成と保全の考えります。以上のアンケート結果を用いた議論・評価の方」の解説と実践、pp.224-225、2008．

流れを図－6に示します。

8)

篠原修：景観用語事典 増補改訂二版、彰国社、
p.72、2021．

9)

おわりに

小栗ひとみ、岩田圭佑、松田泰明：サンプルの作成方法が評価結果に及ぼす影響 ～SD法を用いた本Q&Aでは、アンケートを用いて行う景観予測・景観評価技術のパッケージ化に向けて～、土木計評価の手順や留意点などを解説しました。これらの詳

画学研究・講演集、Vol.52、pp.460-466、2015．

細は「景観検討にどう取り組むか－景観予測・評価の10) 田宮敬士、笠間聡、松田泰明：画像に映る雲量

手順と手法－」【III．アンケート評価編】に掲載されや陽射しの有無が景観予測・評価結果に及ぼすています。この資料は「アンケートによる景観予測・影響、寒地土木研究所月報、第820号、pp.22-27、評価の実践的な進め方」を通読できるような構成にし2021．ているので、景観に関する専門家がいない場合や、予11) 寒地土木研究所地域景観チーム：沿道の屋外広算に制約があるような場合に、アンケートの計画・準告物の評価による景観改善に関する研究、平成

備から回答や評価に至るまで、現場の実務担当者が自29年度研究開発プログラム報告書、土木研究所、ら調査を実践することを意識し作成しています。下記

2018．

URLにて公表しておりますので是非参考にしてください。
https://scenic.ceri.go.jp/manual.htm
86（文責：田宮敬士）

寒地土木研究所月報№851

2023年12月