.JSNDS253393402（2006）
自然災害科学 J速報
牛山

平成１８年７月豪雨による災害の特徴

素行＊・國分和香那＊

CharacteristicsofaHeav
yRa
in
fallDisasterinJuly２００６ndWa
kanaKOKUBU＊
MotoyukiUSHIYAMA＊ aAbstr
act
Aheav
yr
ain
fallc
au
sedb
yastationaryfront(Baiufront)occurredinJapanfromJul
y１５ to２４,２００６.A１１０７mm,７２hou
rpr
ecipi
tationwa
sr
ecor
dedatShibi
sani
nKa
goshi
map
r
efecture.Ba
sedondataf
r
o
mt
hea
gen
c
y,th
eh
i
g
he
s
t１hou
rpr
eci
pi
tationr
ecor
dss
in
c
e１９７９ wer
er
ev
i
seda
t５ observ
ator
ies,thehighes
t２４hourprecipi
tati
onr
e
cor
dswer
er
ev
i
se
da
t２２ obser
v
ator
i
es,an
dt
heh
i
ghe
s
t４８hourpr
eci
pitati
o
nr
e
cor
dswer
er
ev
i
se
da
t６２ obser
v
ator
i
e
sasar
e
su
l
toft
hi
sr
ai
n
f
all.Du
et
ot
h
i
sheav
yr
ai
n
f
all,
３４２ houses wer
edestroye
dand１０，９６８ houses wereinundated(
GLI
DE:FL２００６０００１０２JPN,MS２００６０００１０２JPN).I
ntotal,２８ per
sonswer
ekilledo
rmi
s
s
i
n
gi
n９pr
efectur
es:１２ inNa
gan
opr
efectu
r
e,５ i
nKa
gos
hi
ma,４ inShi
maneand７ i
nothers.
Ofthesedeaths,２１ (７５% ofalldeaths)wer
eattr
ibutabletosedi
mentdi
saster,and１７(６０%)wer
ee
lder
lyp
eople(morethan６５ year
sold)
.I
twa
sas
i
mi
larc
h
ar
act
er
ist
i
co
fhu
ma
nd
ama
gei
nr
esen
theav
yr
ai
n
fal
ld
is
asterinJ
apan.
キーワード：梅雨前線，洪水災害，土砂災害，長野県，鹿児島県
Keywo
rds
： Ba
iuf
ront,flooddisaster,sedimentdisaster,Naga
noprefecture,Kagoshimaprefecture

１．はじめに

水７，７８６棟などの被害（８月４日総務省消防庁資料，

２００５年７月１５日から２４日にかけて，停滞前線（梅ただし人的被害以外は７月３日から７月末までの合雨前線）により，中部地方以西の各地で豪雨が発生

計値）を生じる災害（世界災害共通番号 GLI
DE： FL-した。これにより，全国で死者・行方不明者２８名，２００６０００１０２JPN，MS２００６０００１０２JPN）がもた住家の全壊・半壊３４２棟，床上浸水３，１８２棟，床下浸らされた。気象庁は，この７月１５日から２４日に発＊

岩手県立大学総合政策学部Facu
ltyofPolicyStudies,IwatePrefecturalUniversity３９３

３９４

牛山・國分：平成１８年７月豪雨による災害の特徴生した豪雨を，「平成１８年７月豪雨」と命名した。

２．
２ 降水量分布および推移

筆者は，７月２１日，２２日，８月２１日，２２日に長野

平成１８年７月豪雨は，（１）７月１７日から１９日に県内を，８月７日に鹿児島県内を現地踏査し，行かけて中部地方から中国地方にかけて発生した豪政機関および被災地での聞き取り調査を行った。

雨と，（２）７月２１日から２３日にかけて九州南部で本報では，降水量，被害状況，防災情報の面から発生した豪雨の２つに大別される。本報告では，見た，既往災害と比較しての本災害の特徴と課題

以下，前者の豪雨のうち特に長野県周辺で発生しについて，被害の中心であった長野県，鹿児島県た豪雨を「長野県豪雨」，後者を「鹿児島県豪雨」との状況を中心に報告する。

呼ぶこととする。気象庁 AMe
DAS観測所データから内挿して作成した，長野県豪雨の降水量分布

２．降水状況

図（図２），鹿児島県豪雨の降水量分布図（図３）を２．
１ 概況示す。

２００６年７月上旬は，梅雨前線の活動が活発で，長野県豪雨では，長野県中部から南部にかけて西日本や東日本太平洋側で平年を上回る降水量が７２時間降水量が３００mm以上の地域が広がってい記録された（気象庁，２００６）。中旬の前半は，西日る。特に降水量が多かったのは，御嶽山５５４mm

本から関東にかけて晴れるところが多かったが，（標高２１９５m），宮田高原４５３mm（１６６０m）などの１５日頃から梅雨前線が日本海から九州に向けて南山岳地帯であり，人家のある平地部では，辰野下し，各地に降雨がもたらされた。特に，１７日か４０１mm（７２９m），諏訪３７０mm（７５９m）などであっら１９日にかけては長野県から，北陸，山陰地方のた。諏 訪 で は（図 ４），１７日 に４８時 間 降 水 量

各地で，２１日から２３日にかけては九州南部が豪雨

１５１mmのまとまった降雨があり，１７日午後からに見舞われた（図１）。これらの豪雨により，７月１８日朝にかけて小康状態となった後，１８日午後かの降水量は東日本と西日本の全域で平年を上回

ら１９日午前にかけての約１日降雨が続いた。諏訪り，北陸地方では平年比２４４％，近畿地方日本海の AMe
DAS観測開始（１９７９年）以降最大４８時間降側同２３４％，山陰地方同２３３％，関東甲信地方同水量（以下では AMe
DAS観測開始以降最大値のこ

１６３％など，気象庁の階級表示で「平年よりかなりとを１９７９年以降最大値という）は２１５mmだった多い」に分類される地方が多く見られた（九州南が，７月１８日１８時にこれを超過した。この間の最部は同１３０％で「平年より多い」）。

大１時間降水量は，７月１７日８時の２２mmで，諏訪の１９７９年以降最大値（５７mm）と比べ大きな値

図１ ２００６年７月１８日２４時（左），２２日２４時（右）の気象衛星赤外画像
高知大学気象情報頁（http://weather.
is.
kochiu.
ac.
jp/）より引用。

３９５.J
SNDS253（2006）
自然災害科学 Jではない。１時間降水量が大きくなかったのは，い る。特 に 降 水 量 が 多 か っ た の は，紫 尾 山

長野県内の他の観測所でも同様で，１７日から１９日１１０７mm，５えびの１０７１mmなどであった。紫尾の長野県内の最大１時間降水量は，御嶽山での山では７月２０日から７月２３日にかけてほぼ切れ目３６mm（１７日８時）にとどまっている。

無く降雨が続き（図４），その間に気象庁の予報用

鹿児島県豪雨は，長野県豪雨に比べ７２時間降水

語で「強い雨」に当たる１時間２０mm以上が記録量が大きくなっている。主な豪雨域は鹿児島県北された時間が，のべ２１時間に及んでいる。１時間部から宮崎県西南部にかけてであり，この付近で降水量は５０～６０mm程度の記録が複数記録されては７２時間降水量が８００mm以上の地域が広がっているが，１９７９年以降の上位３位以内に及ぶ値は記

図２

７月１９日１２時の７２時間降水量分布
気象庁データのみを使用。点（毅）は観測所位置。

図４

図３

７月２３日１２時の７２時間降水量分布
気象庁データのみを使用。点（毅）は観測所位置。

主要観測所の降水量
細線は４８時間降水量，太線は４８時間降水量の１９７９年以降最大値。

３９６

牛山・國分：平成１８年７月豪雨による災害の特徴

録されなかった。１時間降水量がそれほど大きく量が多かった地域が広範囲に広がっていたことがなかったことは他の観測所も同様で，九州南部で特徴と言える。ただし，過去の日本の豪雨と比較

今回の豪雨により１時間降水量の１９７９年以降最大

すると，それほど極端な記録とも言えない。今回

値を更新した観測所は存在しない。の最大４８時間降水量は，宮崎県えびのの９３３mm

２．
３ 過去の豪雨記録との比較の上位１０位記録には全く及ばず，同観測所の記録

全国の AMeDAS観測所のうち，統計期間２０年としても３位にとどまる。九州南部の豪雨記録と以上の観測所を対象として集計したところ，７月しては，１９７１年８月３日～５日に，えびので最大だが，これは AMe
DAS全観測所の４８時間降水量

１７日から２３日の間に１時間降水量の１９７９年以降最４８時間降水量１４５０mm，同７２時間１５４２mm，見立

大値更新観測所は５ヶ所，２４時間降水量が２２ヶ（宮崎県日之影町）で同１１８０mm，１３０４mmといっ所，４８時 間 降 水 量 が６２ヶ 所 だ っ た。こ の う ち，た記録もあり，今回の記録が大きな記録の一つで２４時間・４８時間ともに更新した観測所は２２ヶ所あることは確かだが，全く未経験の豪雨とまではだった。なお，鹿児島県の出水地域雨量観測所は考えにくい。

２４時間・４８時間降水量共に更新していると見られるが，７月２２日１４時以降が欠測となったため上記の集計には含んでいない。

３．被害状況
３．
１ 概況

更新観測所の分布を図５に示す（この図の範囲

今回の災害による各地の被害を，表１に示す。

外に１時間降水量のみを更新した観測所が北海道

今回の事例より被害が大きかった事例として，死に３カ所ある）。筆者が同様な集計をはじめた者２８名以上，かつ全壊・半壊・一部破損１０００棟以

２００２年以降で比較すると，２４時間降水量の更新観上，かつ床下・床上浸水１００００棟以上の事例を抽出

測所数はそれほど多くはないが（たとえば，２００２

すると表２になる。おおむね今回の災害は，数年年台風６号豪雨時は３２ヶ所，２００４年台風２３号豪に１回発生する程度の規模であったと見なせる。

雨時は３０ヶ所），４８時間降水量の更新観測所数はまた，これらの災害と比べると，今回は，家屋被２００５年台風１４号（６４ヶ所）に次ぐ。長時間の降水害がかなり少ない事も特徴的である。
「平成１８年７月豪雨」は７月１５日～２４日（１０日間）の各地での豪雨をさす。このように比較的長期にわたって豪雨が続き，かつ広域的に被害を生じた事例としては，表２にもある昭和４７年７月豪雨が代表例としてあげられるが，今回の災害と比較すると被害は遥かに大きい。
人的被害は９府県で発生した（図６）。詳細については現在調査中であるが，全体の約８割に当たる２１名が土砂災害による犠牲者で，全体の６割の１７名が６５歳以上の高齢者であるなど，近年の豪雨災害に共通する傾向が見られた。人的被害が県別

図５ ７月１８～２３日に降水量最大値を更新した
観測所
統計期間１９７９年～２００６年で，２０年以上の観測値が得られる観測所が対象。▲：２４
時間降水量および４８時間降水量最大値を更新，●：４８時間降水量最大値を更新。
＋：１時間降水量最大値を更新。

で最も多かったのは長野県であり，家屋被害が多かったのは鹿児島県である。長野県の死者不明者
１２名のうち８名が岡谷市（うち７名が同市湊３丁目の同一現場），３名が辰野町で生じ，浸水家屋の６割は諏訪市で生じるなど，長野県中部の諏訪，上伊那地区での被害が目立った（長野県危機

３９７.J
SNDS253（2006）
自然災害科学 J管理局，２００６）。長野県における死者不明者１２名

かつ家屋全半壊４０棟以上かつ浸水被害３０００棟以上

は，１９８１年８月２２～２３日の台風および前線によるという事例は１９７１年以降確認できなかった。ただ災害時の１１名を超え，同県の豪雨災害による人的し，家屋全半壊４０棟以上かつ浸水被害３０００棟以上

被害としては１９７１年以降の３５年間で最大となっの事例は，１９８１年８月，１９８２年９月，１９８３年９月た。今回を上回る規模である，人的被害１２名以上の３回確認された。特に１９８３年９月２７～２８日の台表１
死者・不明者（人）

主な県別の被害

全壊

半壊
（棟）

一部破損
（棟）

床上浸水
（棟）

床下浸水
（棟）

（棟）

１９５２，４７０
１０２７１，５９３
７０
１，５２０
７，７８６

福井県
長野県
岐阜県
京都府
島根県
岡山県
鹿児島県

２１２１２５１５３
１６１２１４２７２２５８９２
１１８２

１６１
１１２２５

３８６０
２
１３７４
１４１，４６１

全国２８１２７

２１５４４０３，１８２

総務省消防庁（２００６）による。２００６年８月４日現在の資料。平成１８年７月豪雨期間中（７月１５日～２４日）の集計
はなされていないので，２００６年７月３日～７月末までの合計値を示す。ただし，死者不明者は７月１５日～２４日に死亡またはこの間に受傷し後日死亡したもののみを示した。県別の値は，死者１名以上または浸水家屋１０００棟以上の府県のみを抽出した。

表２ １９７１年以降の主要豪雨災害による被害
期間

原因気象

被害地域

死者行方不明者
（人）

全壊半壊
一部破損
（棟）

床上床下浸水（棟）

１９７１．８．１～６
１９７
１．８．
２８～９．
１
１９７
２．７．３～１３
１９７２．９．
１３～２０
１９７４．７．３～１１
１９７５．８．
１７～２０
１９７６．９．８～１７
１９７９．
１０．
１４～２０
１９８１．８．
２０～２７
１９８２．８．１～３
１９８３．７．
２０～２７１９９０．９．
１６～２０
１９９１．９．
２４～１０．
１１９９３．８．
３１～９．
５
１９９９．９．
１６～２５
２００４．９．４～８
２００４．
１０．
１７～２１
２００５．９．４～７

台風第１９号
台風第２３号
昭和４７年７月豪雨
台風第２０号・前線
台風第８号・前線
台風第５号
台風第１７号・前線
台風第２０号
台風第１５号
台風第１０号・前線
昭和５８年７月豪雨
台風第１９号
台風第１９号
台風第１３号
台風第１８号・前線
台風第１８号
台風第２３号
台風第１４号・前線

九州～中国
関東以西
全国
全国
沖縄～中部
四国～北海道
全国
全国
近畿以北
中国～東北
九州～東北
沖縄～東北
全国
全国（沖縄を除く）
全国全国
東北～沖縄
全国

６９４４
４４２
８５
１１１７７
１６９
１１１４３
９５
１１７４０
６２４８
３６４７
９９
２９１，６９１
１，４２７４，
３３９
４，
２１３
１，４４８
２，
４１９
１１，１９３
７，
５２３
４，
４０１
５，
３１２
３，
６６９
１６，
５４１
１７０，４４７
１，８９２
４７，
１５０
５７，
４６６
１９，
２３５
７，
４５２

１８，
１１３
１２２，
２９０
１９４，
６９１
１４６，
５４７
１４８，
９３４
５０，
２２２
４４２，
３１７
３７，
４５０
３１，０８２
１１３，
９０２
１７，
１４１
１８，
１８３
２２，
９６５
１０，４４７２３，
２１８
１０，０２６５４，８５０
２１，１６０２００６．７．３～３１

平成１８年７月豪雨

全国

２８７８２

１０，９６８

今回の事例より大規模な事例として，死者２８名以上かつ全壊半壊一部破損１０００棟以上かつ床下・床上浸水１００００棟以上の事例を抽出。２００４年までの事例は理科年表，２００５年以降は消防庁資料による。

３９８

牛山・國分：平成１８年７月豪雨による災害の特徴

風および前線による豪雨災害は，死者９名，全半である（写真１，図７）．岡谷市役所の資料による

壊２３３棟，浸水被害１０，９００棟などとなっており，人と，７月１９日４時２８分頃に土石流が発生した。現的被害がほぼ同程度であることを考えると，長野場は，集落内の道路でも傾斜５～６度程度の急斜

県における災害としては，過去に全く記録されな面上に家屋が立地しており，一つの谷から流下しかった規模の災害と言うほどではなく，約２０年ぶた土石流が，集落付近で地形および道路に沿ってりの規模の災害と見なすことができそうである。

２方向に分かれた。この土石流により住家８棟が鹿児島県の人的被害は同一ヶ所で集中的に発生全壊し，うち２棟の屋内にいた４名が死亡，屋外せず，大口市，薩摩川内市，さつま町，菱刈町にいた３名も土砂に巻き込まれて死亡した。当（２ヶ所）のそれぞれ異なる現場で発生した。鹿児時，避難勧告などは出ておらず，自主避難者もほ島県内の家屋被害は，さつま町が７割程度，大口とんどいなかった模様である。なお，土石流が流市が２割程度を占め，浸水被害は出水市，湧水町

下した小田井沢（崩壊源頭部は同渓流の支流）は，で６割程度を占めるなど，同県北西部の薩摩地方土石流危険渓流となっていた。

での被害が目立った（鹿児島県危機管理防災課，
２００６）。鹿児島県の過去の災害と比較すると，人（２）長野県岡谷市川岸東二丁目

的被害５名以上かつ家屋全半壊４００棟以上かつ浸７月１９日４時３２分頃，志平川上流部で土石流が水被害３０００棟以上という事例が，１９７１年以降少な発生し，２棟が全壊，うち１棟にいた１名が死亡

くとも４事例確認され，今回の被害は，同県におした（写真２，図７）。現地および市役所での聞きいては，１０年に１回以上は発生する程度の規模の取り調査によると，当時この地区に避難勧告は行災害であったと見なせる。

われていなかったが，土石流到達直前には一部のこれらの災害を受けて，全国の１０市町村（長野

住民が増水（渓流から水が溢れた状況と思われる）県３，鹿児島県６，宮崎県１）に災害救助法が適に気づき，避難を始めていたらしい。被災した世用された。

帯も，同居の家族は先に避難して無事だったが，犠牲者は家を出たものの，付近の家に危険を知ら

３．
２ 主な被災現場の状況せるために電話をかけに自宅に戻り，その直後に（１）長野県岡谷市湊三丁目
今回の災害で最も多い７名の死者を生じた現場

図６

死者・行方不明者の発生場所
新聞報道および現地踏査により位置を特定。

図７

岡谷市付近被災地の略図●：人的被害の発生場所，◎○：市町村役場，★：その他文中で触れた地名等。
図８も同じ

３９９.J
SNDS253（2006）
自然災害科学 J

遭難したらしい。なお，志平川は土石流危険渓流危険箇所などの指定はされていなかった。に指定されていた。
（４）長野県諏訪市街地（３）長野県辰野町小横川

諏訪市街地では，人的被害には至らなかった

７月１９日１６時５０分頃，小横川沿いの斜面が崩壊が，諏訪湖からの溢水により，広範囲で浸水に見し，一時川をせき止める状況になった（写真３，舞われた（写真４）。７月２２日に市中心部の上諏訪

図７）。７月２０日付読売新聞，７月２２日付信濃毎

駅付近で浸水痕跡を調べたところ，深いところで日新聞の報道によると，当時すでに雨は上がっては１ m以上の浸水がみられた。諏訪市中心部でいたが，増水した川の写真を撮りに来ていた父親

は，１９８３年にも諏訪湖からの溢水によって浸水被と中学生の娘が崩壊直後に崩壊現場付近で巻き込害を受けている。当時，筆者が撮影した写真を元まれて川に流され，娘が死亡した。崩壊の規模はに，諏訪市末広，同湖岸通り５丁目付近の計３カ

現地簡易測量によれば高さ約４５m，幅約７５m程所で比較したところ，いずれも１９８３年とほぼ同じ度であった。現地付近は人家もなく，急傾斜崩壊高さに浸水痕跡が見られた。

写真１

長野県岡谷市湊三丁目で発生した土石流。７月２０日アジア航測撮影。

写真３

長野県辰野町小横川の斜面崩壊。７月２２日牛山撮影。

写真２

長野県岡谷市川岸東二丁目の土石流。
中央付近に人的被害を生じた家屋があった。７月２１日牛山撮影。

写真４

長野県諏訪市諏訪一丁目の国道２０号線の浸水。７月２０日撮影。現地協力者より提供。

４００

牛山・國分：平成１８年７月豪雨による災害の特徴（５）鹿児島県大口市堂崎

緊急時のメール配信サービスを行っていた。岡谷

新聞報道および大口市役所での聴き取りによる市役所の資料によると，今回の災害に際しては，と，７月２２日１２時３０分頃，川内川支流白木川など

７月１７日８時５３分に，大雨警報の発表を伝えるの氾濫により，浸水した自宅から避難しようとしメールが配信されて以降，１９日朝の土石流発生約ていた住民１人が流されて死亡した（写真５，図

４時間後の１９日９時４０分まで，メールの配信はな８）。付近の浸水痕跡は，道路面から２．
７m付近にされなかった。この間，大雨警報の重要変更（１８確認された。大口市では，この被災の２時間ほど

日２０時３９分）や，市内一部への避難勧告（１９日６前に市内全域に避難勧告が出されていたが，被災時１５分）などがあったが，メール配信には至らな者宅に伝わっていたかどうかは不明である。

かった。このメールは，防災担当職員または広報

なお，今回の豪雨では，７月１９日に島根県出雲担当職員の判断により，手動で配信されるもの

市佐田町でも，避難所へ車で向かっていた３名がだった。多量の情報が外部から伝えられて，なに流されて死亡している。
（６）鹿児島県さつま町旭町付近
川内川の溢水により同町中心部付近（轟町，旭町，西新町付近）付近で浸水や，洪水流による家屋の損壊が発生した（写真６，図８）。この地区では，写真のようにほぼ完全に破壊された家屋も何軒か見られたが，家屋の損壊に伴う人的被害や避難途中の人的被害は発生しなかった。なお，同町
二渡地区では１名が死亡しているが，同町役場での聴き取りなどによると，この犠牲者は，河道内の採石場事務所の様子を見に行き，溺死したものと見られている。

４．その他の特記事項
４．
１ 防災メールの限界
図８

長野県岡谷市では，「防災情報システム」として，写真５

鹿児島県大口市堂崎の人的被害発生現場付近。８月７日牛山撮影。

写真６

鹿児島県の被災地略図

鹿児島県さつま町旭町の損壊した家屋。８月７日牛山撮影。

４０１.J
SNDS253（2006）
自然災害科学 Jをメールで流すべきか判断が難しかったことや，ずしも検討されていない。たとえば，筆者らの洪避難勧告など一部地域の人にしか関係ないことを水災害に関する調査（牛山ら，２００６）では，浸水全受信者に流すべきかとまどったことなどが，配想定区域内に指定避難場所が「ある」という回答信をためらわせる結果となったようである。

が過半数だった。これに関しては，避難場所としな お，１９日１０時 頃 以 降 は，１９日 ６ 回，２０日１５て使用可能な施設が限定されることを考えると，回，２１日７回など，積極的な配信が行われ，新た一概に批判は出来ない。被災の可能性がある施設な避難勧告や，交通状況のお知らせなどが伝えらであっても，建物内の位置によっては比較的安全れている。防災メールは，緊急情報（災害前に危な場所とそうでない場所もありうる。個々の場所険を知らせる情報）として使われるようにイメーに応じた，具体的な検討が重要だと思われる。

ジされやすいが，避難勧告を事前に出すことが難しい以上，伝達手段がメールになったからといっ

５．まとめて，事前情報が突然出せるようになるわけではな

本災害の特徴を整理すると以下のようになる。

い。防災メールは，災害警戒～災害発生の時期よ

１）停滞前線（梅雨前線）の活動により，中部地り，むしろ，災害発生後しばらく経った，救出・方以西の各地で，７月１５日から２４日にかけて救援の時期以降に機能を発揮するメディアである豪雨がもたらされた。AMe
DASの統計期間ことを，今回の事例は示唆していると思われる。

２０年以上の観測所における１９７９年以降最大１時間，２４時間，４８時間降水量の更新観測所は４．
２ 小学校に土石流それぞれ５ヶ所，２２ヶ所，６２ヶ所で，長時間の降水量が大きかった。

長野県岡谷市上ノ原の上ノ原小学校裏で，７月１９日７時００分頃土石流が発生し，体育館などに土

２）この豪雨により，死者・行方不明者２８名を生砂が流入した（写真７）。同小学校は指定避難場所

じ，７月中の全国の被害は，全壊１２７棟，床となっていたが，当時この付近に避難勧告などは上浸水３，１８２棟，床下浸水７，７８６棟などとなっ出されておらず，避難所としては使用されていなた。これは，１９７１年以降の豪雨災害としてかった。また，生徒の使用する時間帯でもなく，は，数年に１回程度発生する規模のもので同小学校は無人状態で，人的被害には至らなかっあった。被害の中心は長野県，鹿児島県だった。しかし，これは偶然の結果であり，仮に早期た。の避難勧告が行われていたら悲惨な結果が生じた

３）土砂災害による犠牲者が目立ったが，避難中恐れもある。避難場所の災害に対する安全性は必の死亡や，降雨終了後に川の様子を見に行っての遭難も見られた。人的被害の発生状況に関して，さらに詳しい調査が必要である。
４）長野県岡谷市では，防災メールシステムが整備されていたが，土砂災害発生前や直後の情報伝達には機能しなかった。ただし，災害後は積極的に活用された。防災メールは万能ではなく，その機能や効果を過信することなく，利用法を検討することが必要である。

謝辞

本調査の実施に当たり，日本気象協会東北支
写真７

長野県岡谷市上ノ原小学校体育館に流入した土砂と流木。７月２２日牛山撮影。

局，株式会社アジア航測からは貴重な情報のご提供をいただいた。現地調査に際しては，長野県岡４０２

牛山・國分：平成１８年７月豪雨による災害の特徴

谷市役所，鹿児島県菱刈町役場，大口市役所，さつま町役場，岡谷市をはじめとした各地の住民のみなさんにご協力をいただいた。なお，本報告の一部は，岩手県立大学学部等研究費，平成１８年度
京都大学防災研究所一般共同研究，平成１８年度東北建設協会共同研究，平成１８年度科学研究費補助金「降水レーダを用いた次世代土砂災害予警報システムの構築とその応用」（研究代表者・森山聡之）の研究助成によるものである。

参考文献
鹿児島県危機管理防災課：平成１８年７月鹿児島県北部 豪 雨 災 害 に よ る 被 害 状 況（８ 月 ７ 日）
，
ht
t
p:
//www.
pref.
ka
gos
hi
ma.
jp/
home/
bosai
ka
/
２００６DISASTER/
０７２０/
０８０７１４００.
pd
f
,２００６
（２００６年８月２６日閲覧）．
気象庁：７月の天候，ht
t
p://
www.
dat
a.
kis
hou.
go.
j
p/
st
at
/
t
e
nk
o
０６０７.
pd
f
,
２００６（２００６年８月１９日閲覧）．
長野県危機管理局：人的被害・住宅等の被害状況等について（７月３１日），http://www.
pref.
nagano.
j
p/
ki
ki
ka
n/
hi
gai/
h１８/
bai
u/
ho
nb
u
１８/
１８ki
ki
３.
pd
f
,２００６（２００６年８月１９日閲覧）．
内閣府防災担当：７月４日からの梅雨前線による大雨の被害状況について（第８報）（平成１８年８月２２日２１時００分現在），http://www.
bo
us
ai.
go.
j
p/
ki
nky
u/
０６０７１０_
bai
uz
e
ns
e
n/
bai
uz
e
ns
e
n
０８.
pd
f
,２００６（２００６年８月２６日閲覧）．
総務省消防庁：平成１８年の梅雨前線による大雨の被害状況（第３８報 ８月４日），http://www.
fdma.
go.
jp/
data/
０１０６０７０４０９５２２８８７９７.
pd
f,２００６（２００６年８月４日閲覧）．
牛山素行・新村光男・召田幸大・山口兼由：市町村による豪雨防災情報活用の実態分析，河川技術
論文集，Vol．
１２，pp．
１６３１６８，２００６．
（投 稿 受 理：平成１８年８月２９日
訂正稿受理：平成１８年９月２２日）