25 総括質問

［二〇一八年度大会シンポジウム］ 特集 日本思想史学会創立五〇周年記念シンポジウム第二回：日本思想史学の現在と未来

総括質問

弘 夫

•••••••••••••••••••••••••••••••••••

る。私は、三本の報告のうち、冨樫氏・賴住氏の二つを佐 藤

日本思想史学会創立五〇周年を記念して昨年に引き続

26W×22L 2段組

行間8H

13Q

主として取り上げ、総括質問としての責を果たさせていただくことにしたい。

•••••••••••••••••••••••••••••••••••20

本文書体：リュウミンPr6N L-KLの現在と未来」である。大会委員会はこのテーマに、日─ 行基像の変

ま ず、 冨 樫 進 氏 の「 古 代 か ら 中 世 へ容とその思想史的意義」について論じる。この報告は、

本思想史という学問の持つ国際的視点と現代社会へのメッセージ性を再発見し、その豊かな可能性を引き出そうへの転換の中でどのような変容をみせたかを考察したものである。史料として『日本霊異記』『三宝絵』『扶桑略「 行 基 文 殊 化 身 説 」 を 素 材 と し て、 そ れ が 古 代 か ら 中 世記』という三つのテキストを用い、そこに描かれた行基とする意図を込めた。また、これまで日本列島上で行わにおいても積極的意義を持つ点を明らかにすべく、それ像の変貌を辿るという形をとった。

れてきた思想的営為が決して過去の遺物ではなく、現代が各時代の抱える歴史的課題に対する人々の対応である

10

A5判：148×210mm

ことを解明しようと試みた。「古代から中世へ」「中世か

1「自土の奇しき事」＝霊験譚の収集を目的とした九世

26

いて行われたシンポジウムのテーマは、「日本思想史学26ら近世へ」「近世から近代へ」という切り口で時代の転20紀初頭の『日本霊異記』では、行基が文殊の化身である10換期を取り上げたのは、そうした意図に基づくものであ11510152022

1020•••••••••••••••••••••••••••••••••••
本を超えた三国の広がりにおいて説かれるようになるこ

冨樫氏は、こうして行基文殊化身説が中世に向けて日が、中世に広く流布して行くのである。

菩薩の感見が菩提僊那の来日の真の目的とするこの説話

行基の文殊化身説にリアリティを付与するに至る。文殊る菩提僊那の人物像が生き生きと描かれるようになり、されることによって、肉親や故郷を捨てて文殊を思慕す

奝然のごとき国境を超える巡礼僧の姿が菩提僊那に投影ていないという。一一世紀末の『扶桑略記』に至って、菩提僊那が、物語のなかで有効な機能を果たすには至っ

しかし、冨樫氏によればそこではまだ天竺僧としてのうになるのである。

確信という広い文脈の中で行基文殊化身説が説かれるよ天竺仏教と中国仏教の衰微、そして日本仏教の興隆へのに不可欠の要素として組み込まれ、仏教〈東流〉に伴う明らかになる。菩提僊那という外国人がストーリー内部て和歌を唱和する中で、行基が文殊の化身であることが大寺供養の折に行基が難波に婆羅門僧正菩提僊那を迎えいない。ところが一〇世紀末の『三宝絵』になると、東確認したこととして描かれており、他の人物は関わってことは、大部屋栖野古という一人物が仮死状態において1とを明らかにするが、それは一方で、まったく逆方向に1020

日本中心的な史観が根を下ろして行くという指摘はきわアへと広がって行くようにみえる中世成立期において、第二に、「三国伝来」の観念が流通し、世界観がアジ深い指摘であるだけに、ご教示いただければ幸いである。

った。中世に向けての文殊のイメージの変容は大変興味とどのように関わるのかについてもう少し知りたいと思

今回は十分展開されることはなかったが、この発表内容

践者としての文殊像」への転換というシェーマについて、悔の対象としての文殊像」から「社会福祉的利他行の実であるが、第一に、「要旨集」で予告された「滅罪・懺ったく隙を見出すことはできなかった。その上での質問レベルの内容であり、今回の論証そのものに関してはまみ込んでいく作業の上に組み立てられたきわめて高い

冨樫氏の発表は、多彩な史料を用い、それを精緻に読くことを示唆するのである。

国思想や三国観にみられる日本中心主義につながって行を失ったことと表裏をなす現象であり、中世における神政治的緊張によって天竺・五台山が聖地としての求心力となったという説話が流布する。これは東アジア世界のこの時期、五台山の一部が日本に飛来して吉野・金峰山みえる内向きの信仰を呼び覚まして行くことを指摘する。

1

めて刺激的であった。ただ、この時期は一方では浄土信

午後3時43分［出力］2019年10月2日

日本思想史学51-シンポ-佐藤弘夫氏【再校】

15101520222626

日本思想史学51〈2019〉 26•••••••••••••••••••••••••••••••••••

的な救済理論の模索、古代から中世にかけての相反する論も提示されるようになる。日本中心主義の志向と普遍うに、人種や性別による差別を設けない普遍的な救済理ときでもあった。いわゆる「鎌倉仏教」に看取しうるよすることが普通のあり方だった。卍山が試みた改革は、は道元以外にも如浄や栄西など帰るべき複数の原点を有復帰すべき唯一の原点と規定したが、中世の曹洞教団で性の喪失を加速化させた。卍山は祖師道元を至上視して卍山の宗統復古運動は、曹洞宗における中世的な多元•••••••••••••••••••••••••••••••••••
ようにみえるこの二つの動きをどのように統一的に解釈

彼自身の主観からすれば教団を道元の時代まで引き戻そ来の意図に叶うものとみえたのである。

すべきか、見通しをご披露いただければと思う。

うとする復古の試みだった。しかし、客観的な視点からり、それは道元の思想に反する内容を含むものだった。

見れば、その運動の根底には近世的な発想が通底してお卍山の改革は彼の意図とは別に、曹洞宗の各寺院を近世と し て の 道 元 に 帰 る べ き こ と を 主 張 し、 し き り に「 復したことを明らかにされた。これ自体きわめて重要な指しろ教団の近世的体制への移行を後押しする役割を果た

賴住氏は卍山の「復古」を掲げた活動が、実際にはむ

27 総括質問

仰や密教の革新運動が生起し、人々の間に定着していく─ 道元の時間論から見た卍山道白における「復古」について」（報告原題）は、

賴住光子氏の「中世から近世へ江戸前期の曹洞宗を代表する僧侶である卍山道白に焦点を合わせ、その改革運動がどのような歴史的・思想史的古」を提唱した。中世の禅宗においては、対面して直接摘 で あ る が、 賴 住 氏 は さ ら に 踏 み 込 ん で、 卍 山 の「 復26W×22L 2段組

行間8H

13Qにみられる一元的な本末関係に組み込んでいく役割を果師から相承を受ける「人法」ではなく、各寺院に伝わるたすことになったのである。

法脈を受け継ぐ「伽藍法」が主流となっていた。その背古」の背景にある時間論が道元とはまったく異質なもの•••••••••••••••••••••••••••••••••••

20

本文書体：リュウミンPr6N L-KL

卍山は教団改革を推進するにあたって、曹洞宗の原点景には、各寺院の相対的な自立度が高かった中世固有のになっていると主張する。

賴住氏によれば、道元以来の絶えることのない相承を宗派組織のあり方が存在した。卍山はこれを真っ向から

10

A5判：148×210mm

批判し、多元的な伽藍法をやめて、起点としての道元に1重視する卍山にとって、時間とは原点としての道元から26意味をもつかを考察したものである。

26始まる単一の宗統に一本化した上で、面授によるその相20現在まで直線的に持続する時間だった。またある時点に10承を主張した。卍山にとっては、この方法こそが道元本11510152022

1020•••••••••••••••••••••••••••••••••••
味深い。また、道元と卍山の時間論の異質性をクリアに世化を推し進める結果となったという指摘はきわめて興古」というその主観的な意図とは裏腹に、曹洞教団の近を挟む余地はない。卍山という僧侶の改革運動が、「復えた重厚な論証がなされており、その結論について異論

賴住氏の発表も冨樫氏同様、丹念な史料の読みを踏ま築していく可能性について論究されるのである。

的な時間論を相対化し、より多彩で重層的な思想像を構な、特定の時間意識が列島の歴史を通底するとみる一元

丸山真男氏が「歴史意識の「古層」」として論じたようつて実在した複数の時間意識を発掘することによって、以上のような考察を踏まえて賴住氏は、日本列島にかを一元化することを拒む役割を果たしていたのである。

る。賴住氏によればこのような道元の思考方法が、原点真理に手を触れる可能性は、すべての人間に開かれてい原点としての悟りの世界を体現しているのである。その前提とされていた。あらゆる存在がいま、ここにおいて空を超越した真理の世界が宇宙の根源に実在することが山のそれとは似て非なるものであった。道元の場合、時な時間」にほかならなかった。道元の時間論は、この卍まで到達しても、そこから原点へと回帰可能な「循環的1指摘したことも、本発表の重要な成果である。

1020

る最良の成果といってよいであろう。またどちらの発表あり、当該テーマに関して、現在のこの学会が提示しう的な日本思想史学の方法を踏まえた説得力のある内容でを踏まえた緻密な論証が示された。いずれの発表も伝統今回の冨樫・賴住両氏の発表では、原点の精密な読み賴住氏のご意見をお聞かせいただければ幸いである。

も感じられるのである。こうした私的な感想について、島の思想が近代的な方向に足を踏み出す第一歩のように住氏が論じた中世─近世移行期の思想運動が、同時に列近代的な思惟様式への接近のようにみえてならない。賴

献批判の導入が、近世という時代を超えて、二つながらる時間の採用と同時代の各宗にみられる「実証的」な文れていく。私には、曹洞宗における直線的に「持続」す団の教学から中世的な口伝法門にもとづく文献が排除さ開始される。その動きは天台宗以外にも及び、多くの教世に全盛を極めていた本覚思想に対する本格的な批判がる。一例を挙げれば、天台宗においては近世初頭に、中かに全体的な時代像を構築していくかという問題であ宗以外の教団の同時期の動きとどのように関係づけ、い議論を深めるために質問したい点は、この発表内容を禅以上のように総括した上で、賴住氏の発表をめぐって

1も、時代をまたいだ思想史像の変容の解明という編集委

午後3時43分［出力］2019年10月2日

日本思想史学51-シンポ-佐藤弘夫氏【再校】

15101520222626

日本思想史学51〈2019〉 28•••••••••••••••••••••••••••••••••••

員会の意図にきちんと応えており、パネラーとしての役
今後の課題は、それぞれの発表のところでも述べたが、•••••••••••••••••••••••••••••••••••割を十二分に果たしていただいたと私は考えている。

お二人の指摘をより広いコンテクストのなかにどうのよ

26W×22L 2段組うに位置付けていくかという問題である。この会場に参29 総括質問集された研究者の皆様がこの点について、それぞれの視点から積極的に発言され、さらに今日という限定された日を超えて、これを共通の課題として議論を深めていければ幸いである。その議論の深化のなかから、日本思想

26

行間8H

史という学問分野とそれを包摂する人文科学という領域

20

13Q

本文書体：リュウミンPr6N L-KL

A5判：148×210mmでなされる研究が、「日本」という領域を超えて今日的（東北大学教授）•••••••••••••••••••••••••••••••••••

26

な課題に対して何をなしうるかという問題への解答も、

10

おのずから浮かび上がってくると私は考えている。

1151015202211020