第２回

遠軽地区広域組合一般廃棄物最終処分場候補地検討委員会
議 事 要 旨■日時
令和元年９月６日（木） １４時００分～午後１５時４５分■場所
遠軽クリーンセンター2 階研修室

■出席者
委員長 石井 一英（北海道大学）
委員

駒井 克昭（北見工業大学）
久保 英之（遠軽町住民）
北村 茂 （湧別町住民）
高橋 亘 （佐呂間町住民）
高橋 静江（遠軽町民生部住民生活課課長）
前川 孝一（湧別町住民税務課課長）
中村 直樹（佐呂間町町民課課長）

■次第
１．開 会
２．挨 拶
３．議 事
(1)第 1 回委員会議事要旨の確認について(2)候補地選定フロー変更の提案について(3)候補地の絞り込みについて
1）現地踏査結果の報告
2）絞り込みのための選定基準
3) 絞り込みのための選定結果(4)その他
４．その他
５．閉 会

■提出資料
・資料１ 座席表
・資料２ 第 1 回 遠軽地区広域組合一般廃棄物最終処分場候補地検討委員会議事要旨
・資料３ 候補地選定フロー
1

・資料４ 候補地現地踏査結果
・資料５ 候補地絞り込みのための選定基準■議事（1）第 1 回委員会議事要旨の確認について
事務局

資料 2 に基づき、第 1 回委員会議事要旨について説明。

委員全員意見なし。

委員長

意見があれば事務局に問い合わせてください。

委員全員

了承。

（2）候補地選定フロー変更の提案について
事務局

資料 3 に基づき、候補地選定フローについて説明。

委員長

候補地選定については、今回の委員会において評価項目と併せ絞り込みというより、厳しいところを外すという観点で候補地を絞り込みたいと考えます。次回委員会において先日の施設視察結果を踏まえ構造について時間を掛けて、議論を進めながら検討できればと思います。
候補地選定フローについては、いかがでしょうか。また、今回の委員会において候補地の絞り込みが難しい状況であれば、第 3 回委員会時に時間を取って構造と併せて議論させて頂ければと思いますがよろしいでしょうか。

委員全員了承。

委員長（3）絞り込みの選定結果終了後）

第 3 回委員会の前に、委員全員で、今回選定された 3 か所について現地踏査を実施する予定となっています。第 3 回委員会においては、構造の決定まで進める予定となっています。第 4 回委員会においては、総合評価基準の設定について、議論することになっていますが、第 3 回委員会の終わりに評価基準について議論をした方が、第 4 回の総合評価基準の設定について議論しやすいと考えますがよろしいでしょうか。
事務局

了承。

（3）候補地の絞り込みについて
1）現地踏査結果の報告
事務局

資料 4 に基づき、候補地現地踏査結果についてコンサルより説明。

Ｂ委員

佐呂間-2 については、高規格道路の将来建設位置との兼ね合いはどうでしょうか。

Ｄ委員

現在、高規格道路のルートの位置について報告はありません。北見市側との既存道路に接続すると考えられます。接続する場合は佐呂間-2 付近の山を切り崩す等により候補地周辺を通過するのではないかと思われます。

Ｇ委員

佐呂間町では、選定候補地について、農振地域からは除外してますが、農地であるため、4ha 以上の用地が必要な場合は、国の許可が必要になります。大成の場合、2整備をすると農地が 4ha 超えると考えられます。なお、4ha 以下であれば農業委員会を経れば問題ありません。
委員長

現地踏査された方で懸念事項のある方はいませんか。

Ａ委員

現地踏査を行ったことにより建設可能エリアについて確認したとのことですが、明らかに適しているという判断で設定されたのでしょうか。

事務局

多少の勾配がある箇所については、問題ないのですが、急勾配が多い為、建設する上で問題なさそうな平場を基本として、建設可能エリアを設定しました。

Ａ委員

建設可能エリアの面積は、平場の面積と考えてよろしいでしょうか。

事務局

お見込みの通りです。

委員長

最終処分場を建設するときは、平場で行う場合もありますが、谷のポケットを利用して建設する場合もあります。
今回の候補地の場合はそのような谷のポケットは無かったため、平場を建設可能エリアとしたようです。
また、洪水調整池は工事を行う上で雨によって水の流れが変わるため、オープン型・クローズド型共に洪水調整池は必要となります。オープン型の場合は、皆様が岩見沢で視察したように浸出水の調整池をオープンで設置する場合もある他、浸出水処理施設の地下に設置する方法があります。設計の仕方によっては、もう少し面積が必要となる可能性があります。クローズド型の場合は埋立地を直壁ではなく法面にすると面積は少し広くなりますが、屋根面積を小さくすることにより建設費が安くなると思われます。そのため、今回事務局案のクローズド型の必要敷地面積は最低限と考えますが、実際にはもう少し広くなるイメージがあります。

Ａ委員

最終処分場の洪水調整池は、設計上どの程度の大きさになるのでしょうか。

委員長

雨が降った後に、今まで山に染み込んでいたものが、コンクリートにより造成されることにより、その分の雨が余計に表面に流れる量を見込んで設計します。

Ａ委員

埋立処分地施設の面積に対してのものでしょうか。

委員長

開発用地に対してのものです。洪水調整池は汚れた水ではなく綺麗な水です。上
流側の状況にもよりますが、今までと比べその分だけ変わるので、その分の雨水の配慮が必要ということです。
また、浸出水処理施設の規模については、オープン型であれば、過去 15 年間の降水量データから、月最大降水量や年最大降水量から水の出し入れ計算を行い算定します。出し入れ計算によって浸出水処理施設の規模が決まれば、最終処分場内で内部貯留をしない量を計算します。浸出水処理施設の規模が大きいほど、浸出水調整池の面積が小さくなりますが、浸出水処理施設の金額が高くなります。逆に土地が広い場合は調整池の面積が広くとれるため、浸出水処理施設の規模が小さくなるため、金額を押えられることから、これらのバランスを取って設定をします。クローズド型の場合は廃棄物に対してどの程度の量を散水するかによって設定します。
なお、クローズド型の場合は、変動が少ないため、浸出水処理施設の規模が小さくなり、屋根が設置される分だけ浸出水処理施設が安くなります。

3

～休憩 ～（15:05～15:15）2）絞り込みのための選定基準
事務局

資料 5 に基づき、絞り込みのための選定基準についてコンサルより説明。

委員長

選定基準については、選択するというよりは、問題あるから除外するという考えで、選定しています。

Ｇ委員

上水道水源というのは、水道施設には関係ないのでしょうか。

委員長

取水する施設に関係するという考えで良いと思います。

Ｄ委員

選定基準における 500m 以内という設定は、直線距離で 500m 以内ということですか。

委員長

直線距離で 500m 以内です。なお、一番近い住宅までの距離が 500m 以内というのは、国等において明確なルールはなく、条例等で決める場合があります。

委員長

選定基準についてはよろしいでしょうか。

委員全員了承。

3）絞り込みのための選定結果
事務局

資料 5 に基づき、絞り込みのための選定結果についてコンサルより説明。

委員長「△」評価については、問題があるということで除外、「○」評価については、現時点では、問題がないため残ったものという認識だと考えます。
遠軽-3 の評価理由について、資料 4 において、筆数が多いことを挙げています
が、筆数については、佐呂間-1 の方が 34 と多い為、筆数が多いというよりは、民有地であることが一番の理由ではないでしょうか。

事務局

遠軽-3 については、民有地であることが一番の理由です。

Ｆ委員

造成費と維持管理費については、どの程度金額に差が出るのか。

事務局

現時点では、比較する資料はありませんが、次回の委員会において、議論できればと思います。また、遠軽-1 については、現状で平場の面積が狭小で、施設を建設するには 10 倍程度の平場が必要になるため、周囲の山を大規模に掘削するなど造成費用が相当かかるものと見込まれます。

委員長

評価理由を基に、遠軽-1、遠軽-3、佐呂間-1 については除外させて頂いて、遠軽-2、湧別-1、佐呂間-2 の中から選定するということでよろしいでしょうか。

委員全員

了承。

（4）その他
委員長

3 回目、4 回目の委員会については、事務局から事前に資料の送付をして頂き、委員の皆様には資料を確認して頂いてから、委員会を開催できればと思いますが、よろしいでしょうか。

事務局

了承。
4事務局

第 1 回委員会において、11 月 7 日（土）に第 3 回検討委員会を開催することで決定しましたが、諸般の事情により、開催日を 11 月 23 日（土）に変更させて頂きたいのですが、よろしいでしょうか。

委員全員了承。
以上

5