近世日本地方庶民教化における清聖諭の活用

─ 『聖諭広訓』から『久世条教』『五條施教』へ─

殷

暁

星

明朝以降、皇帝自ら道徳教化に関する聖諭を頒布し、庶26W×22L 2段組

行間8H

13Q

民教化に聖諭を活用する伝統が定着していた。明太祖洪武帝が頒布した「孝順父母、尊敬長上、和睦郷里、教訓子孫、

清 朝 初 期、 順 治 帝 は 明 聖 諭 を 引 用 し、 そ れ を「 順 治 六20

本文書体：リュウミンPr6N L-KLはじめに諭」と称される）は、明・清朝に代々継承されただけでなく、各 安 生 理、 毋 作 非 為 」 を 唱 え る 明 聖 諭 （ 一 三 九 七 年、「 六教化思想と清聖諭の葛藤を解明することを通して、近世日朝鮮王朝、琉球王国にも伝わり、それぞれの地での教化に

本稿は、寛政期から幕末までの庶民教化の現場における本の庶民教化を東アジア世界の文脈において問い直すこと（ （作用した。近世日本においても、例えば室鳩巣が和解した教訓書『六諭衍義大意』として、庶民教化に機能した。

諭」と名付けて全国に頒布した （一六五二年）。一八年後、ここでいう清聖諭とは、清朝皇帝による庶民教化に関する 勅 諭 を 指 す。 代 表 的 な も の に、 康 熙 帝 が 頒 布 し た「 康10

A5判：148×210mm（

熙十六諭」（一六七〇年、以下「十六諭」）、雍正帝が頒布した

1六諭」を著した。その内容は、次の通りである。

26

を目的とするものである。

26

それに基づき、康熙帝は孝行・和睦・勤勉などを説く「十20『聖諭広訓』（一七二四年、以下『広訓』）がある。これらにつ10

いて、紹介しておこう。

195 近世日本地方庶民教化における清聖諭の活用

1
5
10
15
20
22

（

収録されている。このことから、『六諭衍義』が薩摩を通館所蔵の程順則刊『六諭衍義』には、巻頭に「十六諭」がに関する記録はまだみあたらない。しかし、沖縄県立図書「十六諭」がいつ、どのように日本に伝わったか、これ返し頒布され、白話俚語で百姓に講釈された。

され、清末まで「十六諭」と共に、歴代皇帝によって繰りに約六百字の註が附されている。この書は科挙の必読書とされることとなった。この書では一六カ条の聖諭それぞれじ、自ら校閲もした。その結果、注釈本の『広訓』が頒布

帝位を引き継いだ雍正帝は学士に「十六諭」の注釈を命賊。解讐忿以重身命。

（

良。誡匿逃以免株連。完銭糧以省催科。連保甲以弭盗俗。務本業以定民志。訓子弟以禁非為。息誣告以全善

習。黜異端以崇正学。講法律以儆愚頑。明礼譲以厚風訟。重農桑以足衣食。尚節倹以惜財用。隆学校以端士

敦 孝 弟 以 重 人 倫。 篤 宗 族 以 昭 雍 睦。 和 郷 党 以 息 争

20

じ て 享 保 四 年 （ 一 七 一 九 ）に 将 軍 吉 宗 に 献 上 さ れ た の に 伴

1020

もに楓山文庫におさめられたことがわかる。その後、懐徳（ （最もよく使われた聖諭関係書の『聖諭像解』も、前者とと書籍目録によれば、『広訓』だけでなく、清朝聖諭宣講に1

26

堂 知 識 人 の 積 極 的 な 活 動 の 下 で、
『 広 訓 』 が 和 刻・ 講 釈 されるに至った。
（（

日本における清聖諭の受容と変容に関する研究の蓄積は少 な い。 そ れ に は、 酒 井 忠 夫 の よ う な「 江 戸 時 代 の 日 本

では、『六諭衍義』によって明の六諭は受入れられ、日本（（

文 化 に 影 響 す る こ と 大 で あ っ た が、
『聖諭広訓』十六条は日本文化に受容されることは少なかった」という、『六諭衍義』関係書を中心とした明聖諭とは違って、清聖諭は日本では影響がなかったという先入観があったようだ。しか（ （し一方では、教育史の分野では清聖諭は教育勅語の成立に模範的作用を果たしたという評価もある。近世日本と無縁なものとされた清聖諭が、明治以降には一転して一躍国民精神に莫大な影響を及ぼしたものとして捉えられている研究状況は不自然といわざるをえない。

いて、いくつかのアプローチがみられる。眞壁仁は近世後思想史の視野からも近世日本における清聖諭の影響につ生徂徠など『六諭衍義』の和解に参与した人々）に知られていた（の試み」の一つとして、享保期の『六諭衍義』和解と天明（期の「政教」問題を検討する際、「幕府による「政教一致」

26

可能性が非常に高いと考えられる。また、享保一一年 （一七二六、雍正帝が頒布してからわずか二年後）には、すでに『広期の『広訓』和刻を捉えた。しかし、『広訓』が具体的に

午後4時4分

［出力］2017年9月27日

10訓』が長崎に伝わっていたことが確認できる。楓山文庫の（日本思想史学49-論文-殷暁星氏
【再校】

（

（

（

1

っ て、
「 十 六 諭 」 は 近 世 日 本 の 知 識 人 （ 少 な く と も 鳩 巣・ 荻

（

（

1
5
10
15
20
22

日本思想史学49〈2017〉 96

的に整理し、この書の和刻をめぐる知識人の論争について

徳民は『広訓』の渡来から、和刻に至るまでの経緯を系統より詳細なテキスト分析が必要となるであろう。また、陶どのようにより下層の民衆世界に浸透したのかについては、

は『夢ノ代』で「貞観政要・名臣言行録・牧民忠告・聖諭

われていたことがうかがえる。履軒の高弟である山片蟠桃く、懐徳堂において、中井履軒による『広訓』の講釈も行し た 直 後 に、 一 部 を 定 信 に 献 上 し て い る。 そ れ だ け で な

進めようとしたのだという。そのため、彼はこの書を上梓

おいて、清聖諭『広訓』を庶民教化の書として全面に推し（ （も紹介した。ここでは、陶の研究を借りながら、清聖諭の（ （和刻と知識人層における受容について簡単に紹介しておきたい。

広訓・六諭衍義・帝範・臣軌等ノ書、ツネニ坐右ヲキテコ

レヲ見ルベシ。自カラ得ル処アルベシ」と述べ、この書を（『広訓』が和刻されたのは、この書が渡来してから約六（の価値を評価した。

（『六諭衍義』と対等な位置に置き、その「世教トナルコト」（

十年後のことであった。大坂の篆刻家曾谷学川が懐徳堂当徳川時代」、「清代中国・徳川時代の日本と古代中国と」を聖諭に対する認識がその序から読み取れる。彼は「清代とこの書の和刻を促したことは明確である。また、竹山の清ら始まったもので、書肆が利益を上げることを目論んで、て、「 書 賈 之 謀 利 」（ 菱 川 岡 山「 刻 聖 諭 広 訓 跋 」『 聖 諭 広 訓 』）かて可能となろう。ゆえに、本稿では竹山らの知識人層におをもって、近世東アジア社会の連動を見極めることが初め受容過程における清聖諭の再構築・再解釈を解明することに位置づけることは不可能であろう。地方・民間レベルのれを検討せずして、近世日本の庶民教化を東アジアの文脈

でいくことになったのか、という課題が浮かび上がる。そかにしてその次のステップ

ただし、陶が描いた懐徳堂における清聖諭の受容は、い対比して、近世日本と清朝を結び付け、同時空で語っていける清聖諭の受容の対比項として、美作・備中と大和などた。和刻『広訓』は民版の形で、書肆が先に出版計画を立る。松平定信の施政方針に呼応し、その政見に対する強いの地方の庶民教化の現場に注目し、そこでは清聖諭がどの

26W×22L 2段組

行間8H

13Q

─ 民間レベルの受容へと進ん

共感の下で、「享保維新・中興論」を唱え、「文教」におい

20

（ （

て、享保期の『六諭衍義』と『広訓』を対応させた。吉宗

10

本文書体：リュウミンPr6N L-KL

（1

ように受け入れられたのかを検討し、近世日本における清1

A5判：148×210mm（1

主中井竹山の序を請け、天明九年に和刻『広訓』を上梓し26の享保の改革において、明聖諭関係書『六諭衍義』をもっ26（

聖諭の伝播を立体的に再考したい。

20

97 近世日本地方庶民教化における清聖諭の活用（て 庶 民 の 道 徳 倫 理 を 強 化 し た の に 倣 い、 寛 政 期 の 改 革 に

10

（1

1

1
5
10
15
20
22

一、代官治政における『聖諭広訓』の受容 （（

早川正紀は、日本で「初めて庶民教育のための常設教場『久世条教』について

─ 早川正紀の『久世条教』を例に

10

（1

26

10

20

禁洗子、厚風俗」の七条の諭条に詳細な解釈を加えた六千ウヤマヒ

字弱の教訓書である。前文に、「万民太平の御仁政」を讃え、「上を敬、御法度を守り、それ〳〵の家業を出精いた

し、太平の御仁徳を仰きたてまつるべし」（『条教』二丁オ）との前提が述べられている。またその成立について、

早川令君宰久世笠岡二県十餘年于茲矣、政理醇厚、篤誠款愛、視民如子、随事開暁、嘗為条教布告部下、以正礼俗、明倫紀、吏民捧読、莫不感悦興起而伝写互誤、

魯魚亥豕、殆不可読、父老患之、請刊刻以頒於管内、

君謙譲未允懇請不已、而迺許之 （『条教』序）と、この書は「正礼俗、明倫紀」すため、正紀が管下に頒いる。和刻『広訓』が上梓されてから約十年後の寛政一一

布 し た 教 諭 を 刊 刻 し た も の で あ る と、「序」で説明されてきた郷村道徳倫理に関する教化思想を積極的にその治政に（われており、この書が出るより前に、諭条の抄本があった

いたという。領民はこれらの諭条を奉読・伝写したともいされる以前から、その内容はすでに備中・美作に広がって

年 （ 一 七 九 九 ）に こ の 書 は 刊 行 さ れ た が、 書 籍 と し て 上 梓（

象として講義を行った。四年後、学館が新築され、寛政八（ （

年 （一七九六）、久世教諭所は「半官半民の学校」典学館と26「序」を冠し、「勧農桑、敦孝弟、息争訟、尚節倹、完賦税、岡 の 郷 校 敬 業 館 で「 教 授 」 を 勤 め る 儒 者 小 寺 清 先 に よ る

した『久世条教』（以下『条教』）である。この書はのちに笠典学館でテキストとして使われたのが、正紀自らが執筆

なった。

1

導入した。かかる治政の一環として、寛政三年 （一七九一）、

では、更に『呂氏郷約』をはじめとする宋朝以来伝来してから、正紀は備中笠岡・倉敷代官も兼任した。備中・美作などの方法を取り、禁令を徹底した。天明八年 （一七八八）

対して、制札を出し、これを僧侶に檀家に向けて読ませる

地で領民の教化に力を注いだ。そこでは、洗子・間引きにてからも、尾花沢の経験をもとにして、一四年の間、この服 が 図 ら れ た。 天 明 七 年 （ 一 七 八 七 ）に 美 作 久 世 に 赴 任 し

基礎的理念を定めた。これらの教訓を繰り返し、飢饉の克精・納税注意などに関する教訓を出し、自らの領民教化の（ （た。 そ こ で 彼 は 天 明 飢 饉 と い う 試 練 に 直 面 し て、 農 業 出て の 人 生 は、 天 明 元 年 （ 一 七 八 一 ）に 出 羽 尾 花 沢 で 始 ま っと し て 教 諭 所 を 考 え 出 し 」 た と い わ れ る。 そ の 代 官 と し（1

午後4時4分

［出力］2017年9月27日

20（1

日本思想史学49-論文-殷暁星氏
【再校】

1

1

久世村に日本初の教諭所を設置し、毎月、管内の百姓を対

（1

1
5
10
15
20
22

日本思想史学49〈2017〉 98

また、笠岡に設置された郷校敬業館に関する記録には、「居処不荘」「事君不忠」「莅官不敬」「朋友不信」「戦陣無きだという。その上で、「孝」の範囲について、いわゆる子はその恩の万分の一に報するためでも全力を尽くすべ「村々は一とせに一たひ、久世笠岡は毎月一度御述作之条

勇」は全て「非孝」とされ、その逆は「皆孝子分内之事」

ようだ。

教及六諭衍義、聖諭広訓のたくひ、民の教に宜き書を読と（で あ る と 規 定 し て い る。 そ れ に 対 し て、『条教』第二条（キハマリナキ

かしめ給ひ、猶四月九月御自身の教諭怠り給わす」ともあ

カウテンて孝行致べき事也。誠な

るかな親に孝心なるもの

99 近世日本地方庶民教化における清聖諭の活用「敦孝弟」では、

表 1 『久世条教』と『聖諭広訓』の比較

り、その実践がうかがえる。

これを報事実に昊天の罔極に同じ、いかに心をつくす

重農桑以足衣食（638 字）敦孝弟以重人倫（632 字）
和郷党以息争訟（605 字）
尚節倹以惜財用（643 字）
完銭糧以省催科（641 字）—
明礼譲以厚風俗（599 字）とも厚恩の万分ヶ一も報ゐがたきぞや、よく〳〵考へ『聖諭広訓』『久世条教』における『聖諭広訓』改編『条教』の章題を「十六諭」と比較すると、その類似性

は、君に仕へて忠義あり、夫婦の道たゞしく、年長する人を敬ひ、幼をあはれみ朋友に交わりて信あり、善をこのみ悪をにくむ も の な る が 故、 父 母に孝行を尽す事万の善行 の も と ゝ は 云 也。（『 条教』一〇丁オ─一〇丁ウ）と、父母への報恩は「昊天の罔 極 に 同 じ 」、 子 は い か に 心

26W×22L 2段組

行間8H

は明らかである （表 ）。つまり、些細な差異 （「重農桑」を「勧農桑」に、「完銭糧」を「完賦税」に変換した）はあるものの、ら抜き出したものといえる。

「禁洗子」の項目以外の『条教』の六カ条は全て清聖諭か

4
1
3
5
14

9

更に、各章の解釈文の形式・論述方法・用例なども『広訓』を彷彿とさせる。例えば、『広訓』第一条「敦孝弟以父母之徳。実同昊天罔極。人子欲報親恩於万一。自当重人倫」では、「孝」について、次のように説明している。
内尽其心。外竭其力。謹身節用……如曾子所謂居処不荘非孝。事君不忠非孝。莅官不敬非孝。朋友不信非孝。
戦陣無勇非孝。皆孝子分内之事也。（『広訓』一丁ウ─二

26

13Q

本文書体：リュウミンPr6N L-KL

A5判：148×210mm

丁オ）

26

章題（文字数）

勧農桑（2116 字）
敦孝弟（414 字）息争訟（644 字）
尚節倹（417 字）
完賦税（552 字）
禁洗子（920 字）
厚風俗（736 字）
1
2
3
4
5
6
7
10

を 尽 く し て も そ の「 厚 恩 の

20

順序

（1

まず、父母の徳は「昊天罔極」のように高くて深いため、20

章題（文字数）
順序

1

10『久世条教』
1

2
1

1
5
10
15
20
22

10

20

26

（

（

（

同年笠岡で立てられた「思徳之碑」にも、「作之旧俗、貧民或生子不挙、君厳禁止之、諭以父子之徳、俗得以革」と赤子を間引き事あり、故に人数不足して田畑荒地ある程な『条教』「勧農桑」の章では、「この美作はあしきならひに

道 徳 の 面 に 立 脚 し た 考 慮 の ほ か、 経 済 的 な 理 由 も あ る。

正紀が赤子間引きを厳重に取締った理由として、倫理・積極的な対応策に取り組んでいる。

丁ウ）と、捨て子の扶養、三子以上の場合の養育手当など、るものなれば時刻不 レ移、鳥目五十貫被下事」（『条教』一八

ウツサ

説き、「三子を産よし御聞に達すれば貧富御糾の上、貧なによる賞罰を強調している。次に、捨て子を禁ずることを上様より賞罰を行給ふ也」（『条教』一七丁ウ）といい、公儀教』一七丁ウ）と 強 く 主 張 し て い る。 そ の 際、「天に代りて教』一七丁ウ）と、間引きは「天地の道に背たる仕業」（『条「禁洗子」章はまず、間引きについて、「我子をあはれむ（に、彼の治政を記した久世の「遺愛碑」に、「莅政之初、

文 化 五 年 （ 一 八 〇 八 ）江 戸 で 正 紀 が 病 没 し て か ら 二 年 後の内容を簡単に記しておく。

ないため、正紀の加筆項目であるということができる。そ赤子間引きの禁止は、『広訓』の中にはその痕跡がみえ①赤子間引きの禁止

は天の道なり、罪なき人を殺す事は、天の悪み給ふ」（『条考えられる。

の章は、正紀の赤子間引き対策と一貫したものであったとみられるようになったという。
『条教』における「禁洗子」

すことを命令した結果、寛政元年から間引き堕胎の減少がかせるなどの措置をとった。その後、寺院僧侶に檀家を諭

文を村役人らに下し、村中に掲示し、村民に廻して読み聞して早々、管下赤子間引きの惨状を目撃した正紀は、制札う認識から書かれたものとみえる。天明七年、久世に着任

1

える点もある。それは以下の三点にまとめられる。正紀に26おける『広訓』の受容の実態が、両書の差異から窺えよう。

その一方で、『広訓』と比べた時、『条教』の独自性といいたことがわかる。

紀が『条教』を作る際に、清聖諭から大いに示唆を受けて『条教』は『広訓』と合致するところが多いことから、正を尽す事」は「万の善行のもと」だという。このように、のみ悪をにくむ」ことにあると説き、ゆえに「父母に孝行致べき事」を、君臣・夫婦・長幼・朋友の五倫と「善をこ万分ヶ一」も報いにくいものだと述べる。その上、「孝行20とみなし、正紀の禁令及び教化によって取り除かれたとい

午後4時4分

［出力］2017年9月27日

10

記録されている。いずれも、赤子間引きを美作の「旧俗」（1

日本思想史学49-論文-殷暁星氏【再校】

1

聞邦俗生子多不育、下令禁之除其陋習」と記されている。

（1

1
5
10
15
20
22

日本思想史学49〈2017〉 100

になることに対する憂いがみられる。赤子間引きの禁令は、

九丁オ）と、 赤 子 間 引 き に よ る「 人 数 不 足 し て 田 畑 荒 地 」

れば、蚕をかふまでには人の手足らさる事と覚ゆ」（『条教』

百姓のみを対象とする教条へと改造した。

よって、清聖諭をより庶民に近く、更に農桑を中心とするた正紀は、竹山らとベクトルを変えて、このような選別にに対する考案を論述したが、農民の生活に日々直面してい（ （農業指導へと帰結されている。

次 に、 清 聖 諭 の 一 六 カ 条 と『 条 教 』 の 箇 条 の 順 序 を 比較してみよう （表 ）。
『 条 教 』 で は、 清 聖 諭 第 四 条 の 「 農桑」に関する内容が第一条とされ、本来第一条に位置して②「康熙十六諭」の選別及び条目ごとの偏重
前 述 し た『 条 教 』 の 七 カ 条 の 諭 の う ち、 六 カ 条「 十 六いた「孝弟」に関する内容が後回しにされていることは最にした理由について「我聖祖仁皇帝臨禦六十一年。法祖尊諭」と一致または類似するものである。では、なぜ正紀は
石 川 謙 は『 条 教 』 の 性 格 を 次 の よ う に ま と め て い る。

親。孝思不匱。欽定孝経衍義一書。衍釈経文。義理詳貫。

も興味深い。『広訓』では、「孝弟」に関する内容を第一条「 儒 教 の 経 典 の 中 か ら 拾 い 出 し た の で も な い し、 何 か む訓』一丁オ）と述べられている。康熙帝の治下においては、

無非孝治天下之意。故聖諭十六条。首以孝弟開其端」（『広貧しく賤しく、落ちつきのない、みじめな実情を見るにつ六 諭 」 は 孝 弟 を も っ て そ の 端 を 開 か れ た の で あ っ た。 井孝をもって天下を治めることが企図されていたため、「十26W×22L 2段組

行間8H

13Q

「十六諭」の中からこれらの項目のみ選出したのだろうか。

ず か し い 抽 象 的 な 理 屈 か ら、 わ り 出 し て き た も の で も な

け、捨ててはおけぬ気持ちからしぼり出した七条目であっ上 徹 が 指 摘 し た よ う に、
「広訓において最も強調されるの─い。久世代官の支配地であった村々の農民生活の実状た」。六カ条は、「十六諭」各箇条の一部を切り出したもの

は 父 母 に 対 す る 孝、 兄 に 対 す る 弟 （ 悌 ）の 徳 で あ り （ 第 一（2（ （で、三文字だけで、「十六諭」より一層明快でわかりやす条）、第二条もこれに帰結する」。また、眞壁も、「「聖諭広（い。そして、清聖諭にある「郷族」「保甲」など、日本に訓」が布告され、家族間での孝が、宗族・郷党を経て、天（2（ない語彙や概念が回避され、知識人層・地方の治者に対す

（ （

26

本文書体：リュウミンPr6N L-KL

A5判：148×210mm（2

下の天子への忠へと上昇していく、まさに『大学』徳目の20

101 近世日本地方庶民教化における清聖諭の活用

1る教化を説く箇条も編入されていない。竹山をはじめとす

10

階梯的実践の理念が明示されていた」としている。要する1

る懐徳堂知識人は、清聖諭における知識人に関する勅諭を26に、「孝」は清聖諭において根本的な位置を占めているた20

重視し、更にそれらの諭条から、日本における知識人身分

10

（2

1

1
5
10
15
20
22

20

（表

）
、
『 広 訓 』 の 各 章 は、 い ず れ も 六 百 字 前 後 で ほ ぼ 均

加 え て、『 広 訓 』 と『 条 教 』 各 章 の 分 量 に 注 目 す る と包含されているものと評価できる。

桑」が置かれたことは、決して偶然ではなく、強い意図が弟」に関する『条教』の項目が第二条に回され、先に「農め、第一条とされているのだ。それほど重要視された「孝10大きな差があることがわかる。中でも、「勧農桑」の章は「敦孝弟」の五倍もの量がある。
順序と分量の比較から、『条教』は「孝」の根本的な位置を無視し、それに関する項目を後回しにし、もっぱら農業出精に関する項目を強調していることがわかる。このような『広訓』の改造には、『条教』の頒布と刊行という背景が関わっている。正紀は尾花沢代官在任期に、飢饉対策として諭達を出し、備中における赤子間引きの悪風に対して、制札を出すなどの対応策を取り、宋朝の朱熹の郷治理論を管下で活用した。そして、美作の代官に赴任してから20

インヤウサウワウ

チ ライ

26

タクリン

チ テンタイのように、理に応じた生産指導を行う傾向もみられる。農見、倫理性より生産性へ偏っているようにもみえるが、こ時」を説明している。「孝」の項目を後回しにし、農業出り、 季 節 に 対 応 す る 麦・ 稲 な ど の「 お ひ た ち お さ ま り の「卦爻」を借りて、「陰陽消相応」にし、「耕作の道」を語らしむるなり。（『条教』四丁ウ─七丁オ）

さまりの時を卦爻にあらはして農業の大切なる事をしクワコウて有難きことなれども……右のごとく麦稲おひたちおるを以此両種の生立みのる時右のごとく卦爻にかなひ

クワコウ

理を以考ふるに麦は陽の物、稲は陰の物、農の根本な十二月☷☱地沢臨二陽、正月☷☰地天泰三陽……今其チ

復の時、一陽初て地上に起り初める頃、麦ひとり生出。

フク

草にて五穀の中の長たり……十一月の中冬至☷☳地雷ヲサ

されば諸作の多き中に分て麦稲の両種は、陰陽相応のは、『広訓』にみあたらない次の文がある。

業 指 導 が あ る と い う 特 徴 が み ら れ る。
「勧農桑」の一章にを置き、農業出精を強く要求するだけでなく、具体的な農『広訓』と比較して、『条教』では「勧農桑」の章に力点③天地・義理に基づく具体的な生活指導

枝幹に対する正紀独自の考えを表現したと思われる。

10

精を励まし、更に詳細な農業指導を記した『条教』は、一十年あまりで出版された『条教』は、それまでの教化活動

1の経験を総括し、清から伝わってきた郷治理論及び聖諭に26学び、代官自身の教化思想も総括したものである。『条教』で強調された農業出精などの箇条は、天明期から彼の施政に一貫して繰り返し提唱され、その施政における各問題の午後4時4分

［出力］2017年9月27日

日本思想史学49-論文-殷暁星氏【再校】

1

等であるのに対して、『条教』においては、各章の分量に

1

1
5
10
15
20
22

日本思想史学49〈2017〉 102

業 の み な ら ず、 生 活 の 指 導 に も 同 じ 理 論 構 造 が 窺 え る。

た と 考 え ら れ る。 例 え ば 文 政 七 年 （ 一 八 二 四 ）に 成 立 し た（ （用があると指摘されている。また、正紀は久喜に転任した『農業子孫養育草控』は、『条教』の勧農桑からの大幅な引

簡単に「衣服不可過華。飲食不可無節。冠婚葬喪各安本分。

「天下の用不足する理」（『条教』一四丁オ）とする。そして、にしていた。倹約は「天の道に従ふ」ことであり、奢侈はしている。特に注目すべきは、これらの地域では、いずれ

藤数山は、この書を編注し、『条教談話』という名で再刊

ストとして用いた。更に、かつて正紀に従った上野代官斉後、この地に教諭所遷善館を建立し、『条教』を再びテキケンヤクの道に従ふなり」（『条教』一三丁ウ）と倹約の理由を明らか「尚節倹」の章で、「家業をつとめ倹約を専らにするは、天房屋器具務取素朴」（『広訓』一三丁オ）と、「衣服」「飲食」

も代官によって教諭所が設置され、その教諭所のテキスト（ （「冠婚葬喪」「房屋器具」の面を規定した『広訓』と違い、として、清聖諭関係書を採用している。正紀が久世で行っされて地方に広がった。このような代官たちのネットワー

とともに、清聖諭も『条教』のような書物として換骨奪胎

倹た教化の方法は、一種の範型となったともいえよう。それ

つむる人の道也、ほどこし恵むは天の道也」（『条教』一五丁

クを示す一事例として、大和五條代官池田仙九郎の『五條勤て 義 理 を 缺 ぎ、 も の お し み す る の 類 に は あ ら ず、 我 身 をオ ）と 説 き な が ら、「此理を能々弁へて倹約を行ふは家を

享 和 三 年 （ 一 八 〇 三 ）三 月 二 二 日、 仙 九 郎 は 五 條 代 官 として和州陣屋に赴任した。文化二年 （一八〇五）一〇月頃、仙九郎は代官所で教諭所主善館を設立し、五條出身の横谷

26W×22L 2段組

行間8H

13Q

『条教』は「倹約といふは我身をつめて人に及ぼすの義におさむるの本なるべし」（『条教』一五丁オ）と要求している。

施教』の頒布を取り上げてみたい。

池田仙九郎の治政と教諭所主善館の設立

このように、各項目の順序・分量に差がみえるが、『条教』
は『広訓』の倫理性を内的に一貫し、農村の生産生活に具体的な指導を与えていた。

二、代官ネットワークにおける清聖諭活用の拡大 ─ 池田仙九郎の『五條施教』を例に

26

103 近世日本地方庶民教化における清聖諭の活用（2

葛南と阿波出身の荒井公廉の二名の教授を中心に領民の教20

本文書体：リュウミンPr6N L-KL

（2『条教』は長い間、『六諭衍義』『広訓』などとともに、

10

A5判：148×210mm

1
1

化活動を展開していく。公廉 （号は鳴門）は一七歳 （寛政三26備中・美作の教諭所・郷校で説かれた。この地域における20

年 ）か ら、 大 坂 の 奥 田 松 斎 門 下 に 入 り、 寛 政 七 年 （ 一 七 九

10『条教』の影響は大きく、正紀転任後も、長く機能してい

1

1
5
10
15
20
22

20

体化された」と指摘されている。

（ （の組合わせが「大坂で形成され、まもなく五條代官所で具五條の前任地である大坂鈴木町に赴任し、代官と儒者公廉

五）に、大坂今橋坊で家塾も開いていた。同年、仙九郎は

10

主 善 館 設 立 の 目 的 に つ い て、 藤 井 正 英 は「 男 女 を 問 わず一般庶民を対象として、風俗矯正のために日常的儒教道（ （20『五條施教』における清聖諭受容測される。

三）天誅組の変で代官所が消失するまで存続していたと推

10

仙九郎は正紀を敬い、二人の間には領民教化に関する意『六教解』という『六諭衍義大意』の異本を頒布した。文

見 交 換 の 書 簡 応 答 も あ っ た よ う だ。 正 紀 は か つ て 久 喜 で徳 」 を 毎 月 一 日 に 教 え 諭 す こ と と 指 摘 し て い る が、 安 政（博。無作争訟」（『五條施教』一丁オ─一丁ウ）と記し、主善館
教訓の内容は、「末技」を好まないこと、農作出精のこと、「賭博」「争訟」をしないことを主としている。
仙九郎が文化七年に寒河江へ赴任した後も、少なくとも
文 化 一 三 年 （ 一 八 一 六 ）ま で 公 廉 は 引 き 続 き 主 善 館 の 教 授を担った。主善館は第一一代目代官の時代 （嘉永二年〈一八

（3

26

（

池 田 仙 九 郎 （源但季）だ と 判 断 さ れ る 」 と し て い る。 著 者（の序文から考えて、『五條施教』の著者は五條代官である

この書の作者について、藤井は、「文脈・内容や荒井公廉

ここでは、主善館のテキスト『五條施教』に注目したい。

から示唆を受けたところが多い。

に跋を加えて管轄下の民に下したようだ。彼の治世は正紀（ （化二年、仙九郎は正紀から『六教解』を送られた後、それ（ （うだ。主善館のテキストである『五條施教』の序文におい

都奉行所と奈良奉行所で騒動になることが多発していたよ

管下の宇治郡をはじめとする地域に、領分違いの争論で京とは具体的に「狡奸好訟」を指しているといえる。仙九郎

官舎側、扁曰主善」と記されている。つまり、「風俗矯正」（「和州五條県令池田君某、憂其郷俗狡奸好訟、創建学館於四年 （一八五七）の「鳴門荒井翁墓碣銘」には、文化二年、26四九〉から安政五年〈一八五八〉）まで機能し、文久三年 （一八六俗難遂変。於是謀父老。興学舎於我邸。扁曰主善。然好末技。無堕田作。無傚賭博。無作争訟。然偏疆僻地。

徳政撫養。忠告善誘。視民病如視己病。常教民曰。無宇治。宇陀。
明府池田君但季。……令和州数郡。 吉野。城上。于茲三年。

いる。

公廉「五條施教序」には、本書の成立経緯が述べられてた仙九郎がこの書の作成に参与したことは間違いない。

は明記されていないが、内容をみるに、正紀の影響を受け（3（2

午後4時4分

［出力］2017年9月27日

日本思想史学49-論文-殷暁星氏
【再校】

（2

1

2

1
（2

ても、仙九郎が「常教民曰。無好末技。無堕田作。無傚賭

（2

1
5
10
15
20
22

日本思想史学49〈2017〉 104

使不肖

公廉。 幹 教 諭 事。 若 其 深 山 窮 谷。 不 得 就 聞 者。

きや うぞくたいら

しかい いつ とう ご

じん とく

あふ

の兇賊を平げ」「四海一統御仁徳を仰ぎたてまつれりしか

ご こうおん

め

で

まこと

うミやま

りし」「万民やすくたのしみ、みなそれ〳〵のいとなみをひ

時巡而敷教。由茲。民漸革面嚮風。君嘗謂。山民野氓。

なして、日ごとに目出たくくらすことハ、誠に海山にもた

ばん ミん

劇教以聖訓之難会。不如以俚言之易入。諄々諭之。因とへかたき御厚恩にあらずや、人たるものハよく〳〵考ふ

かんが作国字教辞。題曰施教闔境奉読。（『五條施教』序一丁オ

タイラケ

お り、「 千 辛 万 苦 も 遊、 四 方 の 強 賊 ヲ 平 」（『条教』一丁オ）

セン シン バン ク

仙 九 郎 は 管 轄 地 域 で「 徳 政 」 を 施 し、 篤 く 教 化 を 行 っ た

し、「 万 民 太 平 の 御 仁 政 」（『条教』一丁ウ）を 行 う 東 照 宮 様

キヨウ ゾクべきこと」（『五條施教』一丁オ─一丁ウ）を本書の前提としてが、「偏疆僻地」では、「俗」を改めにくいため、学舎主善を讃え、「太平の御仁徳を仰きたてまつるべし」（『条教』二『条教』と「十六諭」に照らして『五條施教』の主幹部

く、章題を「十六諭」の「ＡをもってＢに致す」という文

すなわち、『五條施教』は『条教』の三文字形式ではな

105 近世日本地方庶民教化における清聖諭の活用

─序一丁ウ）館を興し、公廉に教諭を行うよう命じた。「深山窮谷」の丁オ）と唱える『条教』とほぼ一致する。

では、『条教』に基づき、新たに書き直した『五條施教』

地で、教訓を届けにくい場所には、定期的に儒者が巡り教に何か特徴的なものがあったか。
『五條施教』における清える。代官が、「山民野氓」に「聖訓」を教えるのは、「難会」であるため、平易な「俚言」をもって諭すべきだとい聖諭の受容にはいかなる特徴があったのか。続けて検討したい。

う。ゆえに「国字教詞」を作り、「施教」と名付けて、管下に「奉読」させたという。
『五條施教』は「五條施教序」「前文」「五教を敷人倫を分となった三章について検討すると、章題と内容の面では、①『久世条教』と『五條施教』の類似点

す」「あとがき」「跋」の七つによって構成されている。公明にす」「 獄 訟 を 禁 じ 風 俗 を 美 す 」「 耕 作 を 励 し 租 税 を 完
廉・仙九郎が『五條施教』を著すに際して、『条教』また三者の関連性を見出すことができよう （表 ）。

はみあたらないが、正紀の『条教』を横に置きながら、自26W×22L 2段組

行間8H

13Q

本文書体：リュウミンPr6N L-KL

A5判：148×210mm

は「十六諭」を模倣・参考にしたことを明言している史料
ら教訓書を著したことも充分に考えられる内容となってい型を採用した。そして『条教』と同じく「十六諭」の道徳

26とうし やう26

220

る。特に「前文」では、「おそれながらありがたくも東照10

律をもって教訓を作った。ただ、漢文調の章題ではなく、せん しん ばん く

1

てん か

めい 〳〵

20

ぐう さま てん10

宮様天の明命をうけさせられ」「千辛万苦あそばされ天下

1

1
5
10
15
20
22

第 1 条（644 字）
五教を敷人倫を明にす

第 2 条：敦孝弟

第 1 条：重人倫
第 2 条（1230 字）獄訟を禁じ風俗を美す

第 3 条：息争訟
第 3 条：息争訟

第 7 条：厚風俗第 9 条：厚風俗第 3 条（931 字）耕作を励し租税を完す

第 1 条：勧農桑第 4 条：重農桑

第 5 條：完賦税
第 14 条：完銭糧

美 す 」、 第 三 章 で は「 勧 農 桑 ／ 重

訟を禁じ」、「厚風俗」→「風俗をる。第二章では「息争訟」→「獄簡単明瞭な和文の表現を用いてい

20

あり

まゝ

おやこ

ミち

したしミ

農 桑 」 →「 耕 作 を 励 し 」、「 完 銭糧」→「租税を完す」にいい換えた。そして第一章「五教を敷人倫を 明 に す 」 で は、「 十 六 諭 」 か らの「重人倫」の「重」を「明」に入れ替えた。また、この「五教を敷」の部分は一見『条教』や「十もと六諭」と無関係にみえるが、ここみち

でいう「五教」とは、
ひと

うま

ある

人の人たる道といふハ、本よ
そのミ

つけ

その

り其身に生れさきて有ものに

ほうゆう

しう〴〵

ご

まこと

ぎ

りん

ふうふ

わかち

有 の 儘 の 道 を お こ な ふ に、 五 倫 と て 五 ツ の お し へ あ
ついでり、父子にハ親あり、君臣にハ義あり、夫婦にハ別あ
ちよ うよう26

り、長幼にハ序あり、朋友にハ信あり。（『五條施教』二丁ウ）とあるように、父子・君臣・夫婦・長幼・朋友の五倫を指

1

20

26

まず、各章の分量からみると （表 ）、第二章が最も長編うだ。『五條施教』はこのような状況に対応している。

とである。前述のように、五條では訴訟が頻発していたよといえば、公事訴訟に対する戒めが本書の主旨となったこ『広訓』とはまた大きな差異がある。その最も大きな特徴

ただし、『五條施教』は内容と偏重において、『条教』や②訴訟を禁ずることの強調「孝弟」と同義だと考えられる。

容と重なる。ゆえに『五條施教』の中の「五教」は後者の実際のところ『条教』と「十六諭」の「敦孝弟」の指す内範疇に入れていた。とすると、「五教を敷」という言葉は、『 広 訓 』 で は、「 孝 」 を 講 ず る と き、 五 倫 を 全 て「 孝 」 の10となり、五倫を説く第一章は順序では清聖諭と一致するが、分量が最も少なく、第二章の半分しかない。また具体的なとき

とりけだもの おな

なか〳〵

内容を分析すると、孝行・忠信を説く第一章では、
このいつ

とく

わがミ

もち

此五ツをはなるゝ時ハ鳥獣も同じものにて、中々人と
し

よく

あし

おこな

ハいひがたきなり、人ミなこのよき徳を我身に持なが
とり

こころ

く

じ そ

ら私欲のかつてにおほはれて、悪き行ひのミいたしさ
せう

けんくわこうろん

はなはだミ

いにハ、鳥けだものにもおとりたる心となり、公事訴
いへ

だい ざい にん訟のあらそひ喧嘩口論のさわぎをなし、甚しきハ身をうしなひ家をほろぼし大罪人となるものなり。（『五條午後4時4分

［出力］2017年9月27日

日本思想史学49-論文-殷暁星氏【再校】

10
表 2 『五條施教』『久世条教』と「康熙十六諭」の比較て、 少 し も 外 よ り こ し ら へ 付 た る も の に あ ら ず、 其ほか

清聖諭 16 条

すこ『久世条教』

1『五條施教』

し、「五ツのおしへ」と称されている。前述の『条教』と

2

1
5
10
15
20
22

日本思想史学49〈2017〉 106

施教』三丁ウ─四丁オ）

せいじん

ミ

よ

こころ

さ

ある

く

じ

いま

これらハ聖人の御代の事なれバ左も有べし、今の人の
ざいにん

ミち

れいぎ

およばぬ事といひてはづる心なく、公事につのりて、たミと、五倫を前提としつつ、「公事訴訟」「喧嘩口論」の禁ずよしう

罪人となるものハかへす〳〵もいたましき事なり……
たミ

るところに帰結した。

て

てんばた

わざ

ご

ねん ぐ

くれ

し

く

じ そしやう

今の世の民にても、周の民のごとく道をわきまへ礼義

あさ

それ 〳〵

『五條施教』は『条教』のような直接的で用意周到な農なわ

條施教』六丁ウ─七丁オ）

よる

を知りて、公事訴訟のひがめるこゝろをやめ…… （『五かへ政指導を欠いている。ただ「朝ハとくより田畑へゆき、暮

か

く じ

げう

そ せう

せい だ

むら

たゞ さと

ほん い

じ

あらため

く

ことば

つたな

つき 〳〵

よミ

ひが

よき ミち

そし やう

いにし

ミち

たい へい

107 近世日本地方庶民教化における清聖諭の活用

ハ お そ く 帰 り 夜 ハ 索 な ひ、 又 ハ 夫 々 の 手 業 を し 御 年 貢
しゆ つせいと、訴訟をやめ、聖人の世に致すことが可能なのだと励ま

たてまつ

を も 滞 な く も な く お さ め 奉 ら ん と 出 精 す べ し 」（『 五 條 施

している。

どゞこふり

教』一〇丁オ）と淡々と家業の昼夜出精を要求したのみであとき

ま た、「 五 教 を 敷 人 倫 を 明 に す 」「 獄 訟 を 禁 じ 風 俗 を 美

われ ひと

す ぐん

いちもん

す」「耕作を励し租税を完す」三者の関係について、著者

しん ぎ

わが

むら〳〵

る。だが、本書の構成からみると、訴訟の害を説く第二章
ぢう

このしよ

は次のように述べている。

の末尾に、「我人たがひにたすけあひ、家業を精出し、村ふう ぞく

中ともに信義あつくなる時ハ、おのづから公事訴訟をおこ

きこ

此書は吾おさむる数郡の村々にほどこしあたへて、一文
つうさん こう ごじ やうたち

たミ

26W×22L 2段組

行間8H

13Q

らずしてよき風俗となるべきなり」（『五條施教』七丁ウ）とふ

不通のものまでも聞へやすきがためにとて、詞の拙き

ならはともから むら ぢう

あし

わざ

なん によ

あり、その後に農業出精・年貢完納を中心とする第三章がしゆ つけ い

いちにん

き

し

をもかえりミず、只喩しやすきを本意とせり。月々のときた

うつり、田がやし木こりの業をはげミ、公事訴訟の僻きか

むら おさ また綴られている。すなわち、農業出精を勧める第三章は、あ暇にハ村長又ハ出家医師の 輩 村中の男女をあつめ読

いとま

くまでも「公事訴訟をおこらずしてよき風俗となる」ため

聞せ、説さとし、一人にても悪き習せを改て、善道に『五條施教』は『条教』または清聖諭を参考にしながら、

ふう ぞくをやめ、三綱五 常のおしへにそむかずして、古への路
わのぜを譲り畔をゆづりし、よき風俗に立かへりかゝる泰 平

26

ゆづ

とりわけ訴訟に対する訓戒を重要視し、その分量も多い。

のめでたき御世をうたひたのしむ民ともならしめんと20

よ

この特徴は、公事訴訟に対する憂いから創設した主善館の10ミ方針と一致している。領分違いの争論が起こった現地で説

お し ゑ み ち び く べき もの な り。（『 五 條 施 教 』跋一丁 オ ─20

本文書体：リュウミンPr6N L-KL

A5判：148×210mmに設けられたにすぎないのである。

1

諭したうえで、わざわざ『史記』虞芮の訴えを引用し、文

26

跋一丁ウ）

10

王聖人の世について、

1

1
5
10
15
20
22

20

点を置く清聖諭からの選別作業は、在地の教化問題を敏感選択された。農業出精などより身近な生産生活の問題に力が考慮され、地域事情に適合すると判断された内容のみが者の負っていた課題や直面する状況に応じて、その必要性されて広がった。その過程で清聖諭は、地方の知識人・治は『条教』『五條施教』のような新たな教訓書・教諭に託諭の受容について考察してきた。地方においては、清聖諭

以上、二つの例を通して、庶民教訓の現場における清聖

おわりに三者はこのように三位一体の関係とされた。

たき御代」に到達する。人倫道徳・勧農出精・和睦無争のの禁はまた三綱五常の人倫道徳につながり、「泰平のめで争論喧嘩の休息につながるものとして唱えられ、「獄訟」

布者の理想図である。勧善懲悪・農業出精などの指導は、め、「古への路を譲り畔をゆづり」という風景は著者・頒が目的であるという。その中で、特に公事訴訟の陋習を改この書をあらゆる方法で人々に説き、よい風俗に導くこと10に反映した一方で、代官らによる清聖諭の再生産という問題も内包している。

10

20

26

離していないといえよう。

近 年 の 書 物 研 究 で は、
「 地 域〈 知 〉（ （実態に即したなかで、民衆の思想形成や政治常識、その共の集約版・凝縮版」とされる地方書を取り上げ、「地域の行・歴史・地理など、地域特有の事象に関する〈知〉

── 支 配 行 政・ 慣

倫理性がすでに規定されており、清聖諭の初志と大いに乖語っている。『条教』など清聖諭の誘導体は、テキストの編は、むしろ、教訓本来の倫理性を前提として、生産性をる。しかし前述のように、『条教』『五條施教』にみえる改された「聖諭」は生産性の高い教訓に変容した傾向がみえずることに偏っている。たとえ同じ徳目を語っても、改編理の提唱より、明らかに具体的な農業指導・喧嘩競争を禁て、一見、『条教』も『五條施教』も「孝」、または道徳倫

も 倫 理 性 の 高 い 徳 教 書 で あ る と 評 価 で き る。 そ れ に 対 し題を説く「孝治中心主義」がみえ、『六諭衍義』も『広訓』

始終一貫されている。その上で農耕・訴訟・和睦などの問化に関する聖諭は道徳倫理を中心・先決条件とすることが1

有化などを」探り出そうとしてする動向がみられる。複数の地方事例を集めて検討することを通して、より広範な地域・人物を分析対象化することによって、近世社会の実態を解明することが期待されているのだ。こういった流れに従うならば、近世後期に編まれた地方書としての清聖諭関

午後4時4分

［出力］2017年9月27日

日本思想史学49-論文-殷暁星氏【再校】

1

明・清両朝のおよそ六百年の長い歳月の中では、庶民教

（3

1
5
10
15
20
22

26

日本思想史学49〈2017〉 108

設定に用いたことが強調されてきたが、その政策を受け入定信・竹山らが清聖諭を受容し、寛政改革の一連の政策のとなるといえよう。清聖諭の受容に関する先行研究では、

想の形成と東アジアの連動を展望することがはじめて可能

係書を複数検討していくことによって、当該期庶民教化思は武士の教育、安政改革における福井藩の「特別な」人材

衍義』と共に、郷校で会読された。それにより、明清聖諭

第七条以外の項目は、「郷約十四則」と名付けられ、『六諭れた。「十六諭」の内、学問・学校などに関する第六条とともつながり、藩校明道館及びその外塾恵迪斎でも唱えら

幕 末 を 迎 え る こ ろ、「十六諭」は更に福井藩の藩政改革

彼は定信の意図にそって民政に治績をあげた名代官として

特に正紀の模範的作用は注目されるべきである。従来、近代日本における清聖諭は、いかにして教育勅語の成立とおいても、清聖諭は明聖諭と共に再解釈・再構築された。

がて〝文明開化〟を高唱する明治時代を迎えた近代日本に

109 近世日本地方庶民教化における清聖諭の活用（ （れ、実施していく過程において清聖諭を活用したのは、正登用制度などにも関与するものとなったと考えられる。や

捉えられ、その「民政は、定信の農政方針を忠実に実施し関連し、そしてどのように歴史の舞台から退場させられた

26W×22L 2段組

行間8H

紀・仙九郎らの地方の代官にほかならない。

たものであり、清廉な能吏を期待する定信にたいし、全力のだろうか。これらの問題については、また別途に検討す（

響 な ど に つ い て は、 東 恩 納 寛 惇『 六 諭 衍 義 伝 』
（文一路

1

13Q

（

る余地が残されている。

注をもってこれにこたえようとしたものであった」と評価さ活用こそ、寛政改革における日本と東アジア道徳教化の連鎖を説明している。正紀がどのように清聖諭と出会ったの） 近 世 日 本 に お け る 明 聖 諭「 六 諭 」 の 渡 来・ 流 行・ 影

は、懐徳堂知識人たちが読み取った清聖諭の文教における社、一九四三年）、石川謙『近世日本社会教育史の研究』かは不明であるが、彼の庶民教化政策を集約した『条教』
価値ではなく、『広訓』の農書としての価値を再発見した（ 青 史 社、 一 九 七 六 年 ）、 許 婷 婷「 徳 川 日 本 に お け る「 六（ものである。そして、彼の影響を受け、それぞれの管轄地

─ 『六諭衍義』と『六諭衍義諭」道徳言説の変容と展開

20

本文書体：リュウミンPr6N L-KL

れているが、彼の治世における中国郷治思想・明清聖諭の26

で清聖諭を活用した数山・仙九郎の施政は、清聖諭の影響

26（3

要』第四七巻、二〇〇七年）など、数多くの研究がある。

10

A5判：148×210mm

1（3大意』の比較を中心に」（『 東 京 大 学 大 学 院 教 育 学 研 究 紀

20が寛政改革及びそれ以降の地方での施政へと浸透していっ10たことを示している。

1

1
5
10
15
20
22

（

（

（

（
（

20

26

─ 絵

』
（国書刊行会、二─ 昌平坂学問所儒者） 眞壁仁『徳川後期の学問と政治

版会、一九九四年）。

文、一九九一年）、同『懐徳堂朱子学の研究』（大阪大学出

九 七 一 年 ）、 陶 徳 民「 懐 徳 堂 学 の 研 究 」（大阪大学博士論六年）、稲田正次『教育勅語成立過程の研究』（講談社、一） 海 後 宗 臣『 教 育 勅 語 成 立 史 の 研 究 』（私家版、一九五〇〇〇年）四五頁。

） 酒 井 忠 夫『 増 補 中 国 善 書 の 研 究店、一九八〇年）など。

究 所、 一 九 六 七 年 ）、 同『 江 戸 時 代 の 日 中 秘 話 』（東方書戸時代における唐船持渡書の研究』（関西大学東西学術研）『 広 訓 』 の 伝 来 に つ い て、 大 庭 脩 の 整 理 が あ る。
『江

号、二〇一六年）を参照されたい。

画・ 画 賛 の 視 点 か ら 」（『日本思想史研究会会報』第三二

拙論「教訓化往来物における明清聖諭の受容と変容『聖諭像解』の近世日本における流布、影響については、

蔵書目 第三巻』ゆまに書房、一九八五年）二一頁。なお、

子部 儒家類」慶応二年（小川武彦・金井康編『徳川幕府） 渥美豊次郎忠篤ほか編「元治増補御書籍目録 第七冊

─ 一五五四 頁 。

定 学 政 全 書 』 台 北・ 文 海 出 版 社、 一 九 六 八 年 ） 一 五 五 三） 素爾納等纂修「欽定学政全書巻七四」（沈雲龍編『欽10と幕末外交変容』（名古屋大学出版会、二〇〇七年）一三

（

（

（
（
（

（
（

26

） 和刻『聖諭広訓』の成立時期について、浪華書房版の中心編『日本学』第五輯、北京大学出版社、一九九五年）。

及び同「明清〝聖諭〟対日本的影響」（北京大学日本研究） 陶前掲「懐徳堂学の研究」、『懐徳堂朱子学の研究』、頁。

20

版記「天明八年戊申秋八月官許印行」に基づき、「天明八年」とされることが多いが、陶は本書の成立は天明九年であ る と 主 張 す る（ 陶 前 掲『 懐 徳 堂 朱 子 学 の 研 究 』 一 六 七頁）。筆者も陶の説に同意する。

） 陶前掲『懐徳堂朱子学の研究』。

） 中井竹山「学校公務記録」（『懐徳』一三号、一九三五） 山片蟠桃「夢ノ代」（水田紀久・有坂隆道校注『富永年所収）にその記録が見られる。

仲基・山片蟠桃』日本思想大系四三、岩波書店、一九七三
年）四四三─四四四頁。

─ 江戸の庶民哲学』（日経新書、一九） 石川謙『心学六四年）一八五頁。

） 早川正紀が天明二年（一七八二）九月に下した七条の─ 『呂氏郷約』の解釈と活用につ） 正紀の『呂氏郷約』の活用については、拙論「徳川日しい。

永山卯三郎『早川正紀』（厳南堂書店、一九三四年）に詳「御留書」である。正紀の尾花沢における治政については、

1

（

10

本における郷約の受容

午後4時4分

［出力］2017年9月27日

日本思想史学49-論文-殷暁星氏
【再校】

8
9

11 10

1

（

（下）

12

13

14

15

2
3
4
5
6
7

1
5
10
15
20
22

日本思想史学49〈2017〉 110

（

（

（
（
（
（

─ 徳山敬猛『農業子孫養育草』（ 文 政 九 年 ） の 研 究 』（ 御 茶 の 水 書 房、 二 〇 〇 五） 神立春樹『近世一農書の成立いて」（『日本思想史研究会会報』第三〇号、二〇一三年）（

を参照されたい。

） 斉藤数山『条教談話』（天保五年）を参照。瀧本龍一年）六八頁。
（

編『日本経済叢書巻一六』（日本経済叢書刊行会、一九一） 岡山県史編纂委員会『岡山県史第八巻 近世Ⅲ』
（岡山県、一九八七年）五七〇頁。また、典学館に関しては、ひ

五年所収）
。

） 藤井正英「五條代官所の設置とその果たした役割㈢」ろたまさき・倉知克直編『岡山県の教育史』（思文閣、一（九八八年）などを参照。
） 小寺清先「敬業館記録序」寛政一一年（文部省『日本教育史資料 第七巻』臨川書店復刻、一八九二年所収）八（『五條社会歴史研究』第四集、一九九八年）二二頁。
（） 同右、六頁。

〇一頁。

と記されている）。神河庚蔵編『阿波国最近文明史料』（神） 河田興「鳴門荒井翁墓碣銘」安政四年（「弘化一四年」（） 菊池好直撰、高島青書「遺愛碑」文化七年（岡山県真庭郡久世町大字台金屋）。
（） 五條における公事訴訟の多発について、五條市教育委

河庚蔵、一九一五年）一八二頁所収。

） 小寺清先撰、頼襄書「思徳之碑」文化七年（岡山県笠岡市敬業館 跡 ）。

員会、二〇一四年）に詳しい。

員会「五條代官所」（『中家文書調査報告書』五條市教育委

─ 江戸の庶民哲学』一八八頁。

） 石川前掲『心学） 仙九郎が正紀から『六教解』を送られ、管下に頒布した件について、藤井前掲『五條代官所の設置とその果たし） 清聖諭の第六条「隆学校以端士習」第七条「黜異端以（崇正学」は、教化における知識人・学者・学校の役割を説） 藤井前掲『五條代官所の設置とその果たした役割㈢』た役割㈢』に詳しい。

明 し て い る。 中 井 履 軒 が 残 し た『 広 訓 』 に 関 す る 講 義 録（らのこの二カ条に対する認識が述べられている。

（『聖諭広 訓聞書』年不詳、国立国会図書館蔵）では、彼） 工藤航平「村役人と編纂物」（横田冬彦『読書と読者』

八頁。
（

平凡社、二〇一五年）一〇四─一〇六頁。

26W×22L 2段組

行間8H

13Q

本文書体：リュウミンPr6N L-KL

A5判：148×210mm） 井上徹「清朝と宗法主義」（『史学雑誌』一〇六号、一─ 昌平坂学問所儒） 村 上 直『 江 戸 幕 府 の 代 官 』（ 国 書 刊 行 会、 一 九 七 〇

26

32

33

） 眞壁前掲『徳川後期の学問と政治

20

九九七年）一四四五頁。

（

20

者と幕末外交変容』二三六頁。

10

111 近世日本地方庶民教化における清聖諭の活用

24
25

26

28 27

29

30

31
1

23

（

26

16
17
18
19
21 20
22

10

（

1

1
5
10
15
20
22

頁）、及び同年二月二四日（同、二九七─二九八頁）がある。
引用史料一覧
『聖諭広訓』天明九年（一七八八）、清世宗撰、浪華書坊星文堂小雅堂梓行、関西大学図書館蔵。
『久世条教』寛政一一年（一七九九）、早川正紀著、小寺清先序、岡山市立中央図書館蔵。

の助成を受けたも
16H07337『五條施教』文化二年（一八〇五）、荒井公廉撰、浅野弥兵衛、東京都立中央図書館蔵。

のである。

（立命館大学衣笠総合研究機構専門研究員）

付記 本研究はＪＳＰＳ科研費26） 福井藩における「郷約十四則」の活用記録については、

年）一六九 頁 。

20

『橋本景岳全集一』東京大学出版会、一九三九年、二九三

1

（

10

橋本左内『館務私記』安政四年二月一〇日（日本史籍協会

34

午後4時4分

［出力］2017年9月27日

日本思想史学49-論文-殷暁星氏
【再校】

1
5
10
15
20
22

1

10

20

26

日本思想史学49〈2017〉 112