20

26“Japan’s FutureThe

年に出た『地理学考』でも展開された。日本人は世界に対寄与する「日本の天職」を唱えた。同じ考え方は一八九四の天職」が『六合雑誌』第一三六号に掲載）、人類文明の発展にに発表し （同年四月一五日に邦訳「日本国Japan Weekly Mailas Conceived by a Japanese”と 題 す る 英 語 論 文 を

六一～一九三〇）は、一八九二年二月六日にキリスト教思想家として知られている内村鑑三 （一八はじめに

札幌農学校と欧米中心主義的文明論─

10

して日本固有の性格を以て日本人にしかできない貢献を果

10

─

20

（

のみに属するものとされた。東洋のある部分が西洋諸国よ（ （に捉えられ、「文明」と「進歩」がほとんどもっぱら前者

一九世紀の欧米においては、西洋と非西洋が二極対立的おける言葉の用法が分析されるべきであろう。

発話とみることができるとすれば、特に同時代の文明論に「日本の天職」論を、文明をめぐるディスクールのなかのが 重 要 な 課 題 で あ る と 思 わ れ る が、 人 類 文 明 に か か わ るに 学 ん で 当 時 の 言 語 的 背 景 （ linguistic context）を 問 う こ とめには、クェンティン・スキナー （ Quentin Skinner）の手法

ロバート・クラフト

内村鑑三の思想形成について

1りも早く比較的に高い文明のレベルに達したことを否定しなくても、過去に出来上がったこの文明に、東洋はそれ以

（

26

（

降とどまっており、さらなる進歩を見せていないとされた。

午後5時58分［出力］2021年9月30日

日本思想史学53-論文4 ロバート・クラフト氏

1

たすべきだという発話の目的が何だったのかを解明するた

（

1
5
10
15
20
22

日本思想史学53〈2021〉 120

略』（とその前後の福沢の著作）を福沢による西洋の文明論か

明治初期の日本に関して言えば、福沢諭吉の『文明論之概＝西洋化の担い手になった世代に限らず、そのなかで育っある。しかし、明治初年代にあらゆる面で近代化／文明化

時の文明をめぐるディスクールにおける一つの傾向なので（らの独立の企てとみる見解もあるが、大体において西洋文ていく内村鑑三の世代にとっても、欧米中心主義的文明論（

明を日本に定着させようとした明六社同人などの思想家たとそれへの対応が困難な思想課題になったと思われる。

では、内村は「日本の天職」を発想する前まで、どのよ

ちは、以上の言葉の用法をほぼそのまま自己の文章に採りうに以上の課題に突き当たったのであろうか。高崎英学校

周知の通り、明治政府は欧化政策を取り、維新後二十年

121 札幌農学校と欧米中心主義的文明論

入れた。そのため、日本における文明をめぐるディスクー
ルのなかに、日本人が自分のことを西洋人より下のものと→有馬私学校英学科→東京外国語学校英語科／東京英語学と言ってよい学歴を持つ彼には、欧米中心主義的文明論に

校／東京大学予備門→札幌農学校→米国留学という西洋的して考える欧米中心主義的文明論に基づく他律的な自己理な お、『 明 六 雑 誌 』 の 文 庫 版 （山室信一・中野目徹校注、岩解の傾向が見られる。

接する機会がいろいろあったと考えられる。そのなかの札（ （波書店、一九九九～二〇〇九年）が出されて以降、明六社に携

幌農学校の役割について、以下で考えていきたい。

くらいの間に法律・政治・軍事・産業・社会・衣食住の生

札幌農学校の外国人教師たちの文明観

るし、徳川末期から明治初期にかけて西洋人文社会科学の一わっていた人物をはじめとして明治初期の思想世界を問い直す研究が進んでおり、そのなか西洋思想の相対化もなされてきている。例えば、儒者を主人公とし、漢文脈 （と国文脈）の重要性を示す『明六雑誌』についての研究書があ

知識が日本に流入する過程でオランダ経由の学術知識が果活などを早急に西洋風に改新することによって、欧米列強

26W×22L 2段組

行間8H

13Q

本文書体：リュウミンPr6N L-KL

A5判：148×210mm（ （たした役割を問う研究でも、日本の知識人たちが西洋の制に文明国として認められるような近代国家を建設し、不平26（等条約の改正交渉に入ることを目指した。これは他ならぬ

20

度や学術などを直輸入するのみならず、それに積極的に取10

り組み、それを主体的に捉え直し、そしてその思想的格闘

1

文明をめぐるディスクールのマテリアルな現実であり、内20に儒学などの思想的伝統も働いていたことが明らかにされ26（

村鑑三が一八七七年に第二期生として入学した札幌農学校
（

（

（ （

10

ている。本稿で問題として扱う欧米中心主義的文明論は当

1

1
5
10
15
20
22

20

10

20

てまで頼り、それを超えることができなかった。わずかのの実用は無視された。こうして、日本の古来の学問は広大ながらも遅鈍であり、記憶力のみを養成し、思考力を度外視 し て し ま っ た。 し か し、 記 憶 は 模 倣 的 （ imitative）な もので あり、 創造的思想こそ進歩的 （ progressive／前進物）な

れるような科学的実用的教育の導入を勧める。

（ （ということになるが、そこでホイーラーは、西洋で行なわのである。要するに、日本の従来の教育では進歩が不可能のものであった。ここで特に興味深いのは農学校の第二代教頭ウィリアム・ホイーラー （ William Wheeler）による日本の教育に関する発言である。『札幌農黌第二年報』におけるホイーラーの書いた「年報」で、彼は、日本人生徒が欧米の生徒よりも学習の機敏さを見せるにもかかわらず、卒業後となると、「 they have almost invariably fallen behindthe heirs of that practical, progressive, self-asserting
spirit which has been the impulse and the fruit of（／其進歩必ス泰西文明ノ振気及ヒ結果
western civilization
タル着実、進取、自決ノ精神ヲ受ケ継タル欧米人ニ後ルヽ（（ （いる進歩的な処置 （ progressive measures）への関心を失って官・鈴木大亮に宛てた書簡で、ホイーラーは日本が講じて札幌での在職期間がすでに終わった後に農商務省大書記（

26

ラーク （ William Smith Clark）も そ う で あ っ た。 ク ラ ー ク は

教 頭 と し て 彼 の 前 任 者 で あ っ た ウ ィ リ ア ム・ ス ミ ス・ ク

認められるだろう。なお、ホイーラーの場合のみではない。

上述のごとき考え方には欧米中心主義的文明論の傾向がと考えていたと言っても間違いないと思われる。

化政策を指していることから、ホイーラーが西洋化を進歩いないと記しているが、もちろんこれが明治政府による欧（1

また教師がお雇い外国人だっただけに、教育自体も西洋風

なお、西洋化は形式にとどまらなかった。内村鑑三が入が出現していた」とされる。

（ （ランドの一部を切り取って当てはめたような、西洋的空間

ここ札幌農学校の中の空間だけは、あたかもニューイング

行なわれたのみならず、衣食住まで生徒の生活が全面的にく「魯鈍」である中国 （ equally inert China）の古典に崇敬し日本人はかねてより、すべての知識の源泉として、同じうに論じる。

1

美術は驚くべきほどの完全さにまで達したが、計画や発明

26

西洋化されていたのである。「日本の国内とはいうものの、れたこの学校は、授業がアメリカ人の教師によって英語でチューセッツ農科大学をモデルとして一八七六年に開校さもその現実の一部分とみることができる。アメリカのマサ

10

学したころ、キリスト教への入信を促す風潮が強かったし、（

午後5時58分［出力］2021年9月30日

日本思想史学53-論文4 ロバート・クラフト氏

1ナリ」、という所見を取り上げ、その理由について次のよ
（

1
5
10
15
20
22

日本思想史学53〈2021〉 122

ている優遇について語り、日本人生徒の英語力も褒めてい札幌に着いた直後にその義弟に宛てた書簡で、日本で受け

く こ と を、 “enlightened”になろうとしている日本とりわけ北海道の政府にあるまじき事情として批判している。まえ、ライマンは、未成年者に課した義務が成年後も長く続る が、 日 本 人 の こ と を 東 洋 人 （（た、アメリカやフランスの状況に触れながら、個人の自由（）と 呼 び、 半 野 蛮
Orientals）とする箇所も目にとまる。
semi-barbarous people

り進歩しているという意識を持ち、必要に応じてそれを露123 札幌農学校と欧米中心主義的文明論（

さらに、別の書簡で彼は、農学校における聖書の使用にを重視することこそ政府の “enlightenment”を示すとし、
日本もそれが実現できたら、治外法権の排除にも繫がると、（関する開拓長官・黒田清隆との対話のことを報告している。

不平等条約の問題にさえ論及している。 最後に、日本は、

せ め て 北 海 道 の こ と に 関 し て、 世 界 の も っ と も 開 化 し た（

それによると、クラークは、聖書はもっとも優れた書物であ り、 す べ て の 開 化 し た 国 々 と 同 じ く （

国々 （ the most enlightened countries of the world）と比べられ骨に表すこともあった。当然、札幌農学校の生徒たちもこ

上述のように、開拓使のお雇い外国人は、自国が日本よ

なお、このような論法は決してクラークに限った論法でうした文明観に接することになった。例えば、第一期生の26W×22L 2段組

行間8H

as in all other）日本にもきっとこれから導入されるに
enlightened countries

るぐらい正義や寛容が実現されるまで、貴下は満足しない（ （違いないので、札幌農学校での使用を許可すれば評価され（だろう、という言葉で請願書を結ぶ。ここで指す国々が西（るだろうと言ったと書かれているが、それが事実だとすれ（

洋諸国であることは言うまでもない。
（

ば、西洋人としてキリスト教を文明と結び付けることによはなかった。札幌農学校開校以前のことだが、一八七二年

卒 業 式 の と き に、 教 師 デ ビ ッ ド・ ピ ア ー ス・ ペ ン ハ ロ ーって、聖書使用の許可を得ようとしたことになる。

び開校）、そのなかに女学校も設立した。いずれも卒業後の）はスピーチし、そのなか、日本はDavid Pearce Penhallowに開拓使は仮学校を開校し （一八七三年に閉鎖と改正を経て再（（（長年にわたる開拓使への奉職を義務としていた。この制度）との交渉に入ったのはごmost advanced nations of the world

古 い 国 で は あ る が、 世 界 の も っ と も 進 ん で い る 国 々 （ theカ 人 鉱 山 学 者 ベ ン ジ ャ ミ ン・ ス ミ ス・ ラ イ マ ン （20

く最近のことであり、日本のこれからの進歩と発達はあな

26

Benjamin

10

た方にさまざまな好機を提供するに違いないと述べたとさ

26

13Q

（1

を改正するよう、一八七二年に開拓使に雇用されたアメリ（1）は黒田に請願した。請願書のなかで、男女両Smith Lyman

1

本文書体：リュウミンPr6N L-KL

（1

（1

20

A5判：148×210mm（1（1と評価したう“enlightened policy”

10

性のための学校設立を

1

1
5
10
15
20
22

（ （

20

26

似 た よ う な 発 言 は 教 師 ウ ィ リ ア ム・ ペ ン・ ブ ル ッ ク ス）が 一 八 八 八 年 に 準 備 し た 卒 業 生 へ のWilliam Penn Brooks（ （（）を区別し、国の農業
civilizedの状況はその国の開化の度合いを表す確かな指標だと述べ

蛮 （ savage, barbaric）と文明 （講ノートからは、ブルックスが各クラスの農学講義でも野文系の授業もあった。第一期生、第二期生、第三期生の受思われる。農学校として理工系の科目がメインだったが、授業でも欧米中心主義的文明論に接する機会があったと二 授業における文明論

可能性を指摘している。

（

西洋文明はまだまだレベルが低いと言い、さらなる発達のてきた進歩を評価しながら、ブルックスは、日本における送別の辞の草稿にも見つかる。また、去る四半世紀に遂げ

（

聴いた。

はもちろん欧米のことをいう。このスピーチを生徒たちもれている。ここもまた、「世界のもっとも進んでいる国々」

10（1

めに日本に来ていることを考えれば、文明論の観点から興味深い発言だが、それよりも生徒たちの文明観に働きかけ

10

20

（

したという。

（

半には第四年級を対象として “History of civilization”の授業を行ない、欧州の歴史と発達に見える文明の事実を概観れない語彙の練習にあったという。さらに一八七九年の後と英文学への影響を示すこと、第三に理系の科目で用いら第一に復習、第二にヨーロッパ大陸の風習や事件の英国史史における著名な人物と事件について講義し、その目的がから七九年の前半まで第三年級を対象として、紀元後の歴

学及英文学科報告」によれば、同学科で一八七八年の後半

ス・カッター （ John Clarence Cutter）の「生理学・比較解剖『 札 幌 農 黌 第 四 年 報 』 に お け る 教 師 ジ ョ ン・ ク ラ レ ン

1

この二つの授業を受けた生徒の一人は内田瀞であり、彼の受講ノートが現在北海道博物館に所蔵されている。歴史

講義のノートもそのなかに入っているが、どちらの授業のものであるかと言えば、内表紙に “Oct. 7th 1878”と表示されていることと、一世紀の古代ローマから一八世紀のフラ26

ンス革命に至るまでの歴史を、体系的な文明史というより、際立った人物を中心とする年代順の政治史として語る内容

から、「文明史」でないほうの授業のノートであることが明らかである。

それでも、はじめに、一九世紀が発明の世紀であり、それより以前のすべての世紀の共通点がその成立に貢献した

午後5時58分［出力］2021年9月30日

日本思想史学53-論文4 ロバート・クラフト氏（1る場として大事なのは歴史の授業であったろう。

（2

1

たことが分かり、ブルックス自身が西洋の農学を教えるた

（1

1
5
10
15
20
22

日本思想史学53〈2021〉 124

（

紹介されたかは不明だが、『札幌農黌第四年報』に載って（ことにあると言い、また、トゥール・ポワティエ間の戦い（

いる試験問題を見れば、やはり欧州史に関するものである（（七三二年）を東洋と西洋の戦い、キリスト教とマホメット

を「西洋史」として論じたことが推測される。

（ （ことが分かる。そこから、当時の文明論らしく「文明史」（

教の戦いとして紹介し、人類の知的向上と市民社会の自由（（

the intellectual improvement, and the civil freedom of the human

さらに、『札幌農学校第五年報』における教師ジェーム

ス・サマーズ （ James Summers）の「英語科報告」によれば、

26W×22L 2段組）が 争 わ れ た と 述 べ て お り、 カ タ ラ ウ ヌ ム の 戦 い （ 四race五一年）を、 欧 州 が カ ル ム ッ ク 人 の 王 朝 に 治 め ら れ て い く“Lord’s Modern

第一年級生の読書力を上達させるために（か、ゴート・テュートン王の下で自由に進歩 （ free progress）（

していくかが決まる戦いと意義付けている。

をテキストとして授業を行なったとい
History of Europe”（ （う。『札幌農黌第二年報』における書籍目録には “Lord, J.,（ （このような箇所から、西洋史上の諸事件を順に概述する）のがあるが、サ
Lord
Modern Europe, A School History
マーズが授業に使ったのはこの本だと思われる。人々の自

20

行間8H

講義でも、
「進歩」の概念を前提としていたことが推測さと い う 記 載 が あ り、 北 海 道 大Modern Europe, 42 copies.”
学附属図書館の札幌農学校文庫にはジョン・ロード （ John由、平等、知識の普及、富・名誉・権力を取得する可能性れる。興味深いことには、十字軍は「西洋の暗闇に、より“It introduced to the darkness of the West, the lights andなどが進歩を測る規準としたうえで、この規準にしたがっ豊かで進んでいる東洋文明の光明と長所を取り入れた」

advantages of the richer and more advanced civilization of theて一五世紀から一九世紀に至るまでの欧州史を紹介する歴（）というように、東洋のことをポジティブに論じる
Orient.”

史教科書である。サマーズがどの箇所を生徒に読ませたの（ （ところもあるが、あくまで西洋の進歩の観点からである。

（

また、中世のことを指しているので、一九世紀の西洋がすかは分からないが、欧米中心主義的文明観の特色を帯びた（でにその暗い過去の状態から脱却し、世界の文明をリード

26

13Q

（2

表現が見られる。例えばロードは、ヨーロッパ人による発（2

見 以 前 の ア メ リ カ 大 陸 を 野 蛮 （ a continent once inhabited by

10

本文書体：リュウミンPr6N L-KL

（2

するようになっているという文明観とは矛盾していない。
では「文明史」という科目名がついている授業はどのよ

1

A5判：148×210mm（2（2）としているうえに、この発見
ignorant and untutored savages

20

うなものだったのであろうか。講義ノートまたは受講ノー

10125 札幌農学校と欧米中心主義的文明論

（2

（2

（2

の結果として日本や中国なども欧州の影響下に入り、文明

26（2

トが見つからない限り、「文明史」が具体的にどのように

1

1
5
10
15
20
22

（

（

）と い う。 ち な み に、 内 村 鑑 三 は サ マ ー ズ の 授
of the earth

the extension of civilization and Christianity to the utmost bounds

26

20

（

担当させることによって生徒らの勉強にもなるという。農このように、同誌は農業史研究の重要な史料であるのと同

その案内をすることこそ『農業叢談』の課題なのである。

時に、当時の文明論の状況を再現するための素材にもなる。

（ （生徒が「農業及ビ製造社会ヲ直接ニ裨益スベキカ如キノ条

現在、『農業叢談』第一号～第一七号は製本されて一冊の業社会を益する事業とはもちろん知識を提供することだが、る欧米の知識や技術の導入によって進歩させる必要があり、本の農業は時代遅れであり効率が悪いため、より進んでい行の背景であり、同誌の性格を予告している。つまり、日

ここでなされている時局の観察はまさに『農業叢談』発の直ちに我邦に施行すへきもの一にして足らさるなり。

（ （機械以て人力を省き、肥培以て収穫を増す等、其方法行はるゝを以て造化の大法を究め、識者の経験を鑑み、や。夫れ欧米諸国に於ては農学も亦他の諸学術と幷ひり農家に於ては依然旧習を墨守し、其改進する所を見

今や文化年に開け、百工日に新を競ふの秋に際し、独の旨意」という文章は次の言葉で始まる。

『農業叢談』第一号の冒頭に置かれている「農業叢談刊行の言によって知られている。

校の事業により裨益し、また彼らに農学校の役割を知らせで次のように述べた。北海道の農家および一般人民に農学雑誌であったが、その構想を教師ペンハローは願書の別紙願した。これは後に『農業叢談』と改題されるいわば農業『農校報告書』と題する月刊の小冊子を発刊したい旨を出シメ度旨」の申し出があり、まずは試みに数カ月にわたり「農校生徒ヲシテ毎月一廻新聞紙発行、農家ノ裨益ヲ得セ

三 『農業叢談』と西洋文明の導入す。故に労する所多くして得る所少なく、稼穡常に艱作文なり、いずれも西洋の農学知識の普及につながった。

外国新聞からの抄訳なり、農学校で訓練を受けた生徒のいた。

（

又ハ黌員ノ寄書ヲ登録」することをペンハローは予定して10難にして粒々皆辛苦たるを免れす。豈歎せさるべけん（

1

農学校の生徒は文明論の受け手のみならず、早くも在学（業を受けていないが、彼もロードの本を読んだことは本人（とキリスト教が世界のもっとも遠いところにまで到達した

20

中に送り手にもなったと言える。一八七八年に農学校から、（3

午後5時58分［出力］2021年9月30日

10

款ヲ外国新聞ヨリ抄訳シ、或ハ自己ノ心思ヨリ之レヲ作リ、（3

日本思想史学53-論文4 ロバート・クラフト氏

（3

（3

1
5

ることが小冊子発行の目的であり、そのうえ、この事業を

26

（3

1
10
15
20
22

日本思想史学53〈2021〉 126

ことにしたい。

いくつかの掲載記事を紹介し、文明論の観点から分析する状態で北海道大学大学文書館で所蔵されている。以下では日本の旧法の短所を補って欲しいという希望が冒頭に記さ

海道に移住してくる農家に西洋の農業方法の長所をもって目的による区分およびそれぞれの扱い方についてだが、北の文章になる。執筆者が分かるものはすべて札幌農学校の分載されたものを一本として数えると、全一七号で五四本むを得ない事情と認めたうえ、日本人は経験が浅い工業生

不均衡と金銀貨の海外への流出を西洋文明の導入に伴うやは須く農産を起すへし」という論文も投稿した。輸出入の佐藤は札幌農学校を卒業後、「貿易の権衡を得んと欲せれている （第四号、一八八〇年四月、一丁表）。

生徒あるいは卒業生 （四〇本）または教師 （二本）によって産よりも、知識と資財の土台がすでにできている農業のほは「種子を薄く蒔くへき事」と題する文章で欧米人の言をはこれに関して「渡島地方開拓総論」という、『農業叢談』てもっとも身近な課題は北海道の開拓であった。佐藤昌介

もちろん農業の近代化と言っても、札幌農学校生にとっ127 札幌農学校と欧米中心主義的文明論『農業叢談』は毎号三本から八本の文章が載っており、

書 か れ て い る。 一 〇 本 は 西 洋 の 文 章 か ら の （ 部 分 的 な ）翻うが、泰西の方法をもって改良し進歩させれば興隆しやす

く、このようにして農産物の輸出増加をもたらすことがで訳だが、原文の表示を欠いているか、もしくは曖昧な情報
上述のごとく、『農業叢談』には農業の近代化という課

きたら、貿易の権衡を得るための第一歩にもなると主張し引用しながら、植物が互いに邪魔せずに丈夫に生長できるの六号にもわたる長文を書いた。渡島地方の利害を計較している （第一六号、一八八一年四月、六丁裏～一二丁裏）。

ように適量の種を蒔くべきことを説いており、頑固に種蒔

26W×22L 2段組

行間8H

13Q

題があったが、農学校の生徒たちはそれを意識しながら記の旧法を守らないよう戒め、土地の性質や気候などを考慮

たうえで、開拓事業を勧め、その可能性を検討している。

26

本文書体：リュウミンPr6N L-KL

事を執筆したようである。例えば、第三期生の栂野四男吉する必要を主張している。そのために西洋の調査結果も参ここでその内容をより詳細に紹介することは省くが、未開地を「富強文明」にする亀鑑としてアメリカの事例を挙げ

20

もっとはっきりと西洋化による近代化の必要性を表明し考に挙げている （第二号、一八八〇年二月、三丁裏～八丁裏）。

10ていることだけは記しておきたい （第七号、一八八〇年七月、

1

A5判：148×210mmにとどまる場合がある。

26ているのは第一期生の佐藤昌介による論文「開墾地の区画

20

九丁裏～一〇丁表）。北海道をどう開拓していくべきかの問

10

及ひ其取扱方を論す」である。内容は題名通り土地の使用

1

1
5
10
15
20
22

20

される方法にも触れており （同前、七丁裏～一〇丁表）、人糞

選択、肥料の施用などについて述べているが、欧米で採用

論文は牧場にする場所を選ぶときの注意点や牧草の種子のる。例えば、第三期生の伊吹鎗造による「牧場」と題する

そのほか、西洋の農業方法を紹介する記事がいくつかあと主張している （第五号、一八八〇年五月、三丁表）。

は米の代わりに小麦から作られたパンを食べたほうが良い

農書からの邦訳だが、翻訳者の原田は、寒い北海道の住人

も「小麦培養法」という文章を投稿し、これはアメリカのと 説 き （第二号、一〇丁裏～一二丁裏）、第三期生の原田成貞に富まない米よりも麦や玉蜀黍のほうが適当な常食である分」という論文で、寒い北海道の住人にとってあまり養分い た の は 前 に も 述 べ た 通 り だ が、 内 村 鑑 三 は「 米 の 滋 養思われる。例えば、校内の生活が衣食住まで西洋化されて徒が実際に札幌で送っていた生活の習慣も参考になったと題について考える際、農学校で修めた学問はもとより、生

10

10

20
（ （

家 」「 米 国 （ の ）農 書 」「西洋農書中」「二三の洋書」のよ言に」「西人の語に」「西洋人の説に」「西洋に有名なる農

名前など出典の情報を示す場合もあるが、「或る西洋人の普及に努めている。特に引用文と翻訳文に関して言えば、したりするような形で、西洋の権威を借りながら新知識のの農業の方法や法令などの事情に触れたり、洋書を直接訳

欧米人の言を引用したり、その試験結果を挙げたり、欧米から雑誌全体の分析の結果をまとめれば、約半分の記事は彼の希望通りに実現されたとみてよかろう。文明論の観点みたが、先に紹介したペンハローの雑誌発行の予定はほぼ以上、『農業叢談』のいくつかの記事を選択し要約して以外にもさまざま欧米の事情に触れるテキストがある。

も あ る （「「 カ ツ ベ ー ジ 」 を 貯 ふ る 法 」 第 五 号、 二 丁 裏 ）。これらると言われるキャベツの貯蔵方法を紹介する無署名の小文

八一年五月、一丁表～五丁表）、アメリカでよく採用されてい1

うな曖昧な表示もなされている。これらは読者のために情く、いわゆる西洋的知識を基にすることによって自分の主報源を探しやすくすることが目的でないのは言うまでもな

清利が書いた「人糞」という論文にも、欧米人の言を引用

張の信頼性を高めようとしているのである。このようにしを認め、進んだ学問を西洋の優越性の一理由とする文明論て、『農業叢談』の執筆者たちは欧米諸国の学問的な権威

業七則」という文章は西洋の農書からとった七つの農家がを再生産することにもなった。

年九月、二丁表～七丁表）。また、栂野四男吉の筆になる「農し、その方法の導入を勧める箇所がある （第九号、一八八〇26

必 ず 守 る べ き 規 則 を 挙 げ て 説 明 し て お り （ 第 一 七 号、 一 八

午後5時58分［出力］2021年9月30日

日本思想史学53-論文4 ロバート・クラフト氏

1を使った肥料の効用や製法について論じる第三期生の杉山

（3

1
5
10
15
20
22

26

日本思想史学53〈2021〉 128

う一本の論文を『農業叢談』に投稿し、同誌の多くの論文

メリカの現実を目の当たりにしつつ自国を遠くから見るこ

日本を神に見放された無用の国と思っていたのと違い、ア

実に直面して幻滅した。渡米以前には欧米を優越者と考え、めて渡米したときである。アメリカ滞在中に西洋文明の現と同様、彼も札幌農学校で学んだ学問を基にし、「西洋人とにより、日本もまた神の意思に従って世界人類に貢献す

す で に 述 べ た よ う に、 内 村 鑑 三 も「 米 の 滋 養 分 」 と いの説」を引用したのである。内村がこの西洋の権威を借りる天職を持っていることを悟ったという。

（ （るといった論じ方をよく体得していたことは、彼が卒業後

内村は札幌の地で、欧米中心主義的文明論に圧倒されてしまったとみて間違いないだろう。それと格闘し、それに農 学 校 で 内 村 の 同 期 生 で あ っ た 太 田 （新渡戸）稲 造 の 回

129 札幌農学校と欧米中心主義的文明論

技官として漁業について書いた文章からも分かる。そのな（かでも彼は欧米の先行研究を援用し、その調査方法を借り、（挑戦しようと、彼は後に「日本の天職」を唱えるが、この天職思想への決定的な刺激を与えられたのがアメリカのア

想によれば、卒業のころ内村と太田と宮部金吾の三人は互

26W×22L 2段組

行間8H

同諸国の事情を紹介して手本としているのである。

─ 内村鑑三の場合日記から十分に明らかになる事実である。しかし、札幌で四 農学校生の「文明」意識の経験によって愛国心が失われ、渡米するまで愛国心を抱（ （ここまで紹介した環境下で教育を受けた内村鑑三は思想

国心と相容れないように思われた外来宗教であるキリスト

いに、社会に出たら「国と同胞の為に一身を捧げる旨を述（3

13Q

マースト大学在学中であったことは、内村が残した書簡や的にどのような影響を受けたのだろうか。本人は後にそのくことはなかったとは思われない。

教に反発を感じたが、周りの同期生たちが続々と入信してべ合」ったというから、札幌での教育を経て相変わらず国（

しまったこともあり、結局自分も嫌々ながらキリスト教徒と国民のことを大切に思っていたようである。それは三人（の先輩による伝道に屈した形で入信した。続いて、英語をに限ったことではなかった。一八七六年に開識社という学

20

本文書体：リュウミンPr6N L-KL

（3媒介とした勉強により、アメリカ合衆国とキリスト教文明

10

生サークルが設立され、文書力と弁舌能力の向上を目的に

26（3

経験を次のようなストーリーにまとめる。当初は自分の愛

26（ Christian civilization）に対する崇敬の念が養われ、アメリカ

1

A5判：148×210mm（3の金力万能や人種差別などの問題を耳にしながらも、それ

20

社 員 が 集 会 し て 演 説 と 討 論 を し た。 内 村 鑑 三 も 入 学 直 後

10を信じなかった。この見方が変わったのは一八八四年に初

1

1
5
10
15
20
22

10

20
（

七九年一〇月に日課の多忙を理由として退社した。設立時（の一八七七年一〇月より二年にわたって開識社に携わり、

1

26

20

をテー
“Patriotic mind is the basis of national prosperity”
マとした討論も記録されている （六四七頁、六五〇～六五一頁、
六八〇頁）
。内村も

“Rise & Progress of“The independence of a country is based
upon the boldness of its people”とに つ い て 演 説 し た （ 六 四 九 頁、 六 五 二 頁 ）。これthe nation”
らの具体的な内容は残念ながら不明だが、要旨ないし原稿が残っている演説もあり、彼らの愛国心を窺い知ることができる。

例えば、第一期生の出田晴太郎は農業が大いに国富の助けになり、農学校生こそ日本帝国を豊かにすべきだと演述し （六三九頁）、第四期生の中川太郎も「時難ヲ救フハ一ニ

諸君ノ任ニアリ」という演説で、紙幣の下落を方今の最大の問題とし、解決方法として国産の増加を挙げているが、工業には文明が進み貿易が盛んになる必要があることから、だと論じている （六七七～六七九頁）。 ま た、 伊 吹 鎗 造 は

まずは農産を増やすべきだと説き、それが農学校生の任務

さらに「開識社記録」で挙げられている演説題名のなかそのために兵力ではなく、知識・才力が必要であり、農学族子弟が我国勢を振起し外侮を防ぐ期待を表しているが、下で、国勢が愛国心の深浅によると言い、愛国心のある士「外国ノ侮慢ヲ防クハ果シテ書生ノ任ナル哉」という題の“Love of the country” “Importance of Jap. Spirit”“Importance of Jap. Spirit as to intercourse to foreigners”“People who are destitute of the Love of Country” “A26

man is said to be perfect who possesses equally passion,

10「 愛 国 心 」 な ど が あ る。
perseverance & patriotic mind”

1に は、 “Patriotism is the basis of national independence”

爾。（六七四頁）

テ明治之聖代ニ愧ヂザルノ忠臣タラシメント欲スト云ヲ硺キ、以テ吾人ガ学見知識ヲ広フシ、以テ吾人ヲシ（ママ）リ。故ニ吾人ハ茲ニ此社ヲ結ビ、以テ吾人ガ天賦之性

コレ何ノ故ゾヤ。多言ヲ要セズ、識見ニ乏シケレバナ

未ダ以テ富強ヲ欧米ト頡頏スル能ハザルヤ遠シ。噫々

ケリ、夫レ開明之度ハ已ニコヽニ達セリ。然レドモ其ヲ得、法律稍其衡ヲ得、其他百般之事亦略々其緒ニ就国未ダ嘗テ有ラザルノ一大進歩ヲ経、教育殆ンド其法惟ルニ我国ハ王政復古之後、前代未ダ曾テアラズ、他

民人独行自立之精神ハ文芸学術之進歩ヲ以テ振起ス。

国之開明ハ大ヒニ民人独行自立之精神ニ由ル。而シテ

冒頭に以下の緒言を置いた。

ために同社で活動している生徒は規則を日本語で再編集し、の開識社規則は英語で書かれたが、一八八〇年の新入生の（4

午後5時58分［出力］2021年9月30日

日本思想史学53-論文4 ロバート・クラフト氏

1
5
10
15
20
22

日本思想史学53〈2021〉 130

録から感じ取られる （六八〇～六八一頁）。最後にここで取もその題名に適合した熱情を込めたものであったことは記～六六六頁）。第四期生の黒宮武雄の「愛国論」という演説

校生こそこの課題を担うべきだと呼び掛けている （六六五シメヨ。（六七五～六七六頁。／は改行を示す）

化ノ域ニ進メ、我独立ノ国旗ヲシテ世界万国ニ照臨セ

ナサンコトヲ。之レツトメ以テ我帝国ヲ真正ノ文明開テ、願クバ精神気力ヲ振起シ、実学ヲ修メ、其活用ヲなっていないことを意識しながら愛国心を抱き、日本の開現今ノ実況ヲ熟察シテ其最モ急ナル者ニ就カザル可カ

ニアルノミ〇我輩ハ一事ヲ勤メ、一業ヲナスモ、帝国いう意識を持ち、農学校生も授業や卒業式でこうした文明

る開拓使のお雇い外国人は自国が日本より進歩しているとにおける文明論の分析を行なった。米国出身者を中心とす

本稿では内村鑑三の思想形成と関連させて、札幌農学校

131 札幌農学校と欧米中心主義的文明論

以上の演説・討論はすべて内村が札幌農学校を卒業する前までになされたものであり、開識社規則の緒言と合わせ我輩少壮学生ノ今日孳々強勉以テ学業ニ追従スルハ一化を進める責任感も有していた傍証になる。

ラズ〇当今ノ急務ハ物産ヲ興シ、製造ヲ盛ニスルニア

観に接することになったことは、教師が残した報告書・書題などの史料分析から明らかになった。また、農学校の生

26

り上げたいのは第三期生の中根明による「今ノ壮年輩ハ精神気力ヲ振起セザルベカラズ」と題する演説の要旨であり、て、当時の生徒たちが一般に、日本がまだ十分に文明国に

身一己ノ私利ヲ謀ルヲ以テ一片ノ目途、単純ノ期望トリ、マタ雇外国人ヲ退クルニアリ、我輩少壮生カ孳々

おわりに

ナスニ非ザルナリ。マタ将ニ愛国ノ赤心ニ基キ、社会ノ鴻福ヲ旨トシ、意ヲ事々物々ニ注ギ、力ヲ千状万態

強勉シテ早ク学士トナリ、雇外国人ヲ退クルハ最モヨ

簡・スピーチの草稿や生徒の受講ノート、教科書、試験問

徒が文明論の受け手のみならず、『農業叢談』という同校

26W×22L 2段組

行間8H

13Q

ニ効シ、以テ我帝国ヲシテ開明域ニ進マシメントスル

シ、何ソウタカウニ足ランヤ （ ）〇マタ此大事業ヲ（ママ）

ナス農学、建築学、鉱山学等ヲ修ムルニアリ〇当今壮

20

年 輩 ノ 実 況、 此 輩 ノ 気 力 ニ 乏 シ キ コ ト 其 例 〇 精 心 気10が発行する雑誌を媒体として早くも在学中に送り手にもな

1

本文書体：リュウミンPr6N L-KL

─ 欧米中心主義的文明論の行方

26

力ヲ振起セザル可カラズ其用其例／鳴呼当今ノ壮年輩

20ったことが分かった。この文明論は要するに欧米中心主義?

ヨ、只字ヲ知リ、事ヲ誦スルヲ以テ足レリトナサズシ

10

A5判：148×210mm

それほど長くないので、全文を引用することにしよう。

1

1
5
10
15
20
22

20

26

（

（

たと思われる。同じ文明論と天職論の論理を保ち続け、日には欧米中心主義的文明論の言語的背景から脱却しなかっなナショナリスティックなものへと改めながらも、基本的「文明」や「進歩」の概念を、日本人が自信を持てるよう

義的文明論への異議申し立てと理解してよかろう。ただし、の天職」を唱えたのは、本稿で分析したような欧米中心主

内村が一八九〇年代前半期に人類文明にかかわる「日本思想形成の場としての札幌農学校について考えてみた。

ではより大きな視野に立って文明論の問題を中心に内村のり、その重要性を疑う余地もないように思われるが、本稿学校における重要な出来事として入信が注目されてきておったと考えられる。従来、内村の思想形成のうえで札幌農経験が欧米中心主義的文明論との出会いの肝要な一部分だとキリスト教が緊密に結びついており、したがって入信の文明」と呼称したことから、やはり彼にとっては西洋文明

崇敬の対象となった西洋文明を内村自身が「キリスト教

崇敬するようになったと思われる。

の文脈のなかにあったが、内村鑑三はそれによって欧米を10

清戦争を「義戦」として正当化するようになる。その展開

（

26

（
and his Critics, Princeton

Guyot, Arnold.  

を参照。
University Press, 1988 ） 明治日本にも導入されたバックルの英国開化史もそうだ し、 例 え ば、 内 村 鑑 三 が 参 考 に し たEarth and Man: Lectures on Comparative PhysicalGeography, in its Relation to the History of Mankind

Drummond, Henry.

） , Boston:Translated from the French, by C. C. Feltonや
Gould, Kendall, and Lincoln, 1849 Tropical Africa, Authorised Edition with Six Maps, and） 松 沢 弘 陽「 文 明 論 に お け る「 始 造 」 と「 独 立 」

─

もそ
Illustrations, New York: Scribner and Welford, 1888 
うである。

（

20

） スキナーの思想史研究のアプローチについては論文集

注10

Tully, James, ed. Meaning and Context: Quentin Skinner） : Princeton
New Jersey
（

（

（
（
（

『文明論之概略』とその前後」一・二（『北大法学論集』第三一巻第三・四合併号下巻～第三三巻第三号、一九八一～八二年）。

─ 阪谷素と「道理」） 河野有理『明六雑誌の政治思想の挑戦』（東京大学出版会、二〇一一年）。

） 大久保健晴『近代日本の政治構想とオランダ』（東京大学出版会、二〇一〇年）。

） 内村鑑三の札幌農学校時代前後の履歴については鈴木

午後5時58分［出力］2021年9月30日

日本思想史学53-論文4 ロバート・クラフト氏

1

1

2

3

4

5

6

1

の検討を次の課題としたい。

（4

1
5
10
15
20
22

日本思想史学53〈2021〉 132

─ 米国留学まで』（岩波書店、一九八
─俊 郎『 内 村 鑑 三 伝
六 年 ） と 鈴 木 範 久『 内 村 鑑 三 日 録
青年
1861-1888の旅』（教文館、一九九八年）が詳しい。また、内村についての最近の研究として、柴田真希都『明治知識人として

─ その批判精神と普遍主義の展開』（みすず

の内村鑑三

（

うせい、一九八一年。以下『史料（一）』と略記）二二三（北海道大学編『北大百年史 札幌農学校史料（一）
』ぎょ）「農学校における聖書使用の許可」一八七六年（『史料～二二四頁。

） クラークが農学校生に対するキリスト教の伝道に努め（一）
』）二六六頁。

に教えているという西洋人教師としての自己理解もあった

たのはよく知られているが、同時に西洋文明を「東洋人」（

ジェンタイル・シオニズム

ことは想像にかたくない。クラークと第一期生の一人とし四年（『史料（一）』）一四六～一四七頁。
） 同前、一四七～一四八頁。

）「 第 一 回 卒 業 式 の 状 況 」 一 八 八 〇 年（
『 史 料（ 一 ）』）133 札幌農学校と欧米中心主義的文明論

書 房、 二 〇 一 六 年 ）、役重善洋『近代日本の植民地主義と田重治におけるナショナリズムと世界認識』（インパクト─ 内村鑑三・矢内原忠雄・中出 版 会、 二 〇 一 八 年 ）、 新 保 祐 司『 明 治 の 光 内 村 鑑 三 』て彼の下で勉強した内田瀞は後にも手紙のやりとりを続け）「仮学校生徒の卒業後奉職義務廃止に付申入」一八七なっている（『史料（一）』八九頁）。

内田瀞宛の書簡〕」北海道博物館、収蔵番号 117846）。
） 一八七三年の「仮学校則例」では五年間の奉職義務と（ウィリアム・スミス・クラーク「〔一八八〇年一〇月九日

キリスト教と西洋文明における進歩を見たいと書いている

たが、その一通でクラークは、日本を訪問して日本国民の─ その聖書読解と危機の時代』（筑摩選書、二〇一九年）、今高義也（藤原書店、二〇一八年）、関根清三『内村鑑三

─ 伝 統・ 信 仰・ 詩 歌 』（ ぺ り か ん

社、二〇二〇年）などがある。
（（（（

26W×22L 2段組

行間8H

13Q

『内村鑑三の世界像』六五～六六頁。

Kaitakushi, ed. Second Annual Report of Sapporo） 鈴木『内村鑑三日録（）（

Agricultural College, Sapporo: Hokkaidō daigaku tosho（ 1878） , p. 11／開拓使編『札幌農黌第二年
kankōkai, 1976 報』（北海道大学図書刊行会、一九七六年覆刻）一五頁。
） Ibid., pp. 12-14／同前、一六～一九頁。
） ウィリアム・ホイーラー「〔一八八四年五月一〇日鈴） ウィリアム・ペン・ブルックス「〔札幌農学校卒業生
18

（
（

1

本文書体：リュウミンPr6N L-KL

A5判：148×210mm

五一六頁。

20

（

26

12

13

1

木大亮宛の書簡〕」（北海道大学附属図書館、開拓使外国人

10への送別の辞（草稿）〕」一八八八年（北海道大学附属図書

20

1

17 16

11

10 9

関係書簡、 Wheeler, William 098）。
）「 入 学 試 験 及 び 聖 書 三 〇 冊 入 手 等 の 件 」 一 八 七 六 年

10

7

（

26

14

15

8

1

1
5
10
15
20
22

館、開拓使外国人関係書簡、）。
Brooks, William P. 169

Lectures on Agriculture By Prof. W. P.

by William P. Brooks, B. S, Professor of Agriculture.
Volume」1一八七七年（北海道大学大学文書館、受講ノー
ト 00008）三～六頁、中根明「 Lectures on Agriculture by

Kaitakushi, ed. Fourth Annual Report of the Sapporo」一八七八年（北海道大学大学文書館、
Prof. Wm P. Brooks
受講ノート複製 00051）四～八頁。
）（（ 1880） , pp. 37-39.
Hokkaidō daigaku tosho kankōkai, 1976 ） 内 田 瀞「 Lectures on History By Prof. Cutter」一八

七 八 年（ 北 海 道 博 物 館、 収 蔵 番 号 117527） 二 頁。 な お、
この受講ノートを全部撮影し、そのまま研究書に載せたもの と し て、 松 沢 真 子『 札 幌 農 学 校 の 忘 れ ら れ た さ き が け） 内田「 Lectures on History」三三頁。
） 同前、一七頁。

ター、二〇〇五年）がある。

─ リベラル・アーツと実業教育』（北海道出版企画セン（） 同前、五二頁。

─

（

（

26

」 一 八 七 七 年（ 北 海 道 大 学 大 学 文 書 館、 受 講 ノ ー
Brooksト 00002）二～六頁、南鷹次郎「 Lectures on Agriculture） 佐 藤 昌 介「20Agricultural College, Japan. For 1879-1880, Sapporo:
（

（

10

（ ）
なお、山
Kaitakushi,
ed.
FourthAnnualReport,p. 98.
本美穂子・井上高聡「受講ノート
札幌農学校生の学業） 内村鑑三が第四年級生になったのは、その次の年度の記載はない。

年）という資料目録があるが、「文明史」の授業に関する記録」（『 北 海 道 大 学 大 学 文 書 館 年 報 』 第 四 号、 二 〇 〇 九

20ことである。彼も歴史の授業を受けたことは成績表から明らかになるが、カッターは『札幌農学校第五年報』におい“Modernて、その年に彼の担当する学科の授業に変更があったこと

を 報 告 し て お り、 歴 史 授 業 の 科 目 名 と し て は

し か 見 つ か ら な い し、 試 験 問 題 も『 年 報 』 に 掲
History”
載されていないため、歴史授業が前年度と同じ内容だったのかどうか、もし異なっていたとすれば、どのように変わKaitakushi, ed. Fifth Annual

Report of Sapporo Agricultural College, Japan, Sapporo:

っ た の か は 不 明 で あ る（26

（ 1881） , pp. 23
Hokkaidō daigaku tosho kankōkai, 1976 ）。 ち な み に、 一 八 七 八 年 一 月 二 四 日 か ら 起 業 し た& 57
第 二 期 日 課 表 に よ れ ば、 ペ ン ハ ロ ー は 予 科 一 級 に お い て（一）
』四六八～四六九頁）。 た だ し、 内 村 鑑 三 は 予 科 の 授

か る（「 第 二 期 授 業 時 間 割 提 出 の 件 」 一 八 八 〇 年、『史料

は一級生向けの授業のなか「文明史」を担当したことが分た、一八七九～八〇年の予科教授次序を見ると、宮崎道正

割 提 出 の 件 」 一 八 七 八 年（『 史 料（ 一 ）』 三 三 一 頁 ）、 ま

「開化史」の授業を行なったようであり（「第二期授業時間

1（

10

業を受けたことがない。

午後5時58分［出力］2021年9月30日

日本思想史学53-論文4 ロバート・クラフト氏

19
20

26

1

21
25 24 23 22

1
5
10
20

15
22

日本思想史学53〈2021〉 134

（））
Kaitakushi, ed. Second Annual Report, p. 130.

Kaitakushi, ed. Fifth Annual Report, p. 35.

ツルヲ知ラシメント欲スト云爾」（表紙裏）。

係ヲシテ倍々親密ナラシメ、建校ノ挙実ニ民益ヲ謀ルニ出

告シ、以テ其知識ヲ開達スルノ一端ト為シ、其本校トノ関） 井 川 洌「 農 業 叢 談 刊 行 の 旨 意 」（『農業叢談』第一（ A new
Lord, John. Modern Europe, A School History

号、一八八〇年一月）一丁表（以下、同誌からの引用を本（）

edition, with three additional chapters, comprehending all

文中に略記）。

） 第一八号を限りに、すでに同一の目的を持つほかの紙

the leading events which have occurred from the Congress（） ,of Vienna, in 1815, to the Peace of Villafranca, in 1859
London: Simpkin, Marshall, & Co., 1875, p. 8.
） Ibid., pp. 4-5.
） 内村鑑三「流竄録」一八九四～九五年（鈴木俊郎他編

誌が出ていることを理由として『農業叢談』は停刊された（「 農 業 叢 談 停 刊 の 旨 上 申 」 一 八 八 一 年（
『史料（一）』）五六〇～五六一頁）。なお、『農業叢談』に改題以前の『札幌135 札幌農学校と欧米中心主義的文明論

（
（

（
（

農学校報告書』は、北海道大学大学文書館が第五号しか所） 栂野「種子を薄く蒔くへき事」五丁表～裏、佐藤昌介

蔵しておらず、それ以外の残存は確認できていない。

『 内 村 鑑 三 全 集 』 第 三 巻、 岩 波 書 店、 一 九 八 二 年。 以 下（『全集』と略記）八二頁。
）「農学校報告書刊行の伺」一八七八年（『史料（一）』）「肥培の緊要なるを論す」（第二号）一〇丁表、内村「米の26W×22L 2段組

行間8H

13Q

本文書体：リュウミンPr6N L-KL

三七八～三七九頁（引用文には適宜句読点を付した。以下同 ）。 な お、 札 幌 農 学 校 編『 札 幌 農 学 校 報 告 書 』 第 五 号

裏、 栂 野「 農 業 七 則 」 五 丁 表、 杉 山 清 利「 球 葱 耕 作 法 」

滋養分」一二丁表、原田「小麦培養法」三丁表、尾泉良太（第一号）四丁表、原田成貞「玉蜀黍」（第一一号、一八八郎「植物に適せる土質」（第六号、一八八〇年六月）四丁ヲ利セント欲スルニ在リ。蓋シ本校開業以来茲ニ二年ノ日

第一巻、一九八一年）一〇頁、内村鑑三「漁業ト気象学ノ1） 内村鑑三「北海道鱈漁業の景況」一八八二年（『全集』

ノ事業ニ於テモ之ヲ知ルモノ甚タ鮮ナキカ如トシ。故ニ今関係」一八八四年（同前）三七～三九頁と六一頁、内村鑑〇年一一月）七丁裏。

月ヲ経過スト雖トモ、其教育ノ結果ハ尚ホ更ニ二年ノ後ニ農学校ノ此報告ヲ発兌スルヤ、其意北海道ノ農家及ヒ百工（

本校ニ於テ講究スル所ニシテ農業本艸獣医ノ諸科ヲ首メト

26

非レハ、之ヲ見ルコト能ハス。且ツ其北海道農家ヲ益スル

シ、凡ソ民間ニ裨益アルノ条件ハ逐号之ヲ採録シ、或ハ之20

三「鱈魚人工孵化法」一八八四年（同前）六二頁、内村鑑

10

A5判：148×210mm

3435

ヲ外国新報ヨリ抄訳シ、毎月之ヲ刊行シテ、本道人民ニ公

20

36
10

（

26

33

29 28 2731 30
32

（一八七九年四月）の「緒言」にもこう書いてある。
「札幌

1

1
5
10
15
20
22

）

（

26

Uchimura Kanzō. How I Became a Christian: Out of前）九二～九九頁。

七 二 頁、 内 村 鑑 三「 漁 業 ト 鉄 道 ノ 関 係 」 一 八 八 四 年（ 同三「石狩川鮭魚減少ノ源因」一八八四年（同前）六八頁と20

The Complete Works of Kanzō Uchimura, Vol. I, Tōkyō:（ 1895） , pp. 24-32 & 105-122.
Kyōbunkan, 1971
） 内 村 鑑 三「〔 一 八 九 二 年 二 月 一 六 日 Julius Hawley」（『 全 集 』 第 三 六 巻、 一 九 八 三 年 ） 三
Seelye宛 の 書 簡 〕
五二～三五三頁、内村鑑三「〔一九一九年日記〕」（『全集』
第三三巻、一九八三年）一二三頁。
） 新渡戸稲造「旧友内村鑑三氏を偲ぶ」一九三〇年（新渡戸稲造全集編集委員会編『新渡戸稲造全集』第四巻、教文館、一九六九年）五五九頁。
）「開識社記録」（北海道大学編『北大百年史 札幌農学校史料（二）』ぎょうせい、一九八一年）六三一～六三二頁、六四六頁、六六八頁（以下は「開識社記録」からの引用は本文中に略記）。開識社については亀井秀雄「開識社の 研 究 」（ 北 海 道 大 学 編『 北 大 百 年 史 通 説 』 ぎ ょ う せUchimura Kanzō. “Justification for the Korean War.”い、一九八二年）も参照。
）（ Aug. 11, 1894）
、内村鑑三「日In The Japan Weekly Mail
清戦争の義」（『国民之友』第二三四号、一八九四年九月三20

三七号、一八九四年一〇月三日）、内村鑑三「世界歴史に日）、内村鑑三「日清戦争の目的如何」（『国民之友』第二1026（筑波大学大学院）

徴して日支の関係を論ず」（『国民新聞』一八九四年七月二
七日）
。



午後5時58分［出力］2021年9月30日

日本思想史学53-論文4 ロバート・クラフト氏

10

My Diary. In Yamamoto Taijirō and Mutō Yōichi, eds.

（

（

（

（

37

1

38
39
40
41

1
5
10
15
20
22

1

日本思想史学53〈2021〉 136