か、そして村岡の学問的営みは当時の西洋哲学関係書の受容の流れのなかでどのように理解できるのかという作業の積み重ねが必要不可欠である。そして、こうした作業の積み重ねを通して、近代日本思想史の展開に村岡を位置づけるための新たな地以上、評者なりの所感を述べたが、「評伝」研究という制約

中野目徹編『近代日本の思想をさぐる
─ 研究のための の視角』
（吉川弘文館・二〇一八年）

一

松田 宏一郎より豊かな研究が世に出ることが筆者の願いであり、それを切定義ははっきりしないのが普通である。しかし本書の場合は、できた。したがって、複数の執筆者による本でも「思想史」の定の言葉が入る） Thoughtなのか、厳密な限定は不可能で、実際には個々の研究者が好みに応じて何となく手法と対象を選ん

26W×22L 2段組

平がみえてくるのではないだろうか。のなか、どこまで以上の点を反映させることができるのか、ないものねだりを述べているとも感じる。もとより評者は近代日「思想史」を英語で言うとに願う者である」と述べている一文をみるとき、微力ながら村研究対象を、統括された意図を表現する作品としてではなく、26

行間8H

本思想史を専門としているわけではなく、断片的に村岡典嗣の研究を行ってきたに過ぎない。近代日本の思想の展開について思想史学会はこれを採用している）なのか、（ちなみに日本
Intellectual History
なHistory of Ideasの素養も乏しく、多くの誤読や曲解もあろうし、正鵠を得た評

岡研究に従事してきた一研究者として、本書を「誘い水」とし「史料」として扱うべきことを一貫して主張し、多くの成果をといった限Politicalて 何 か し ら の 応 答 を す る 必 要 性 を 実 感 し て い る。 あ る 人 物 の挙げてきた編者のもとに、若手・中堅研究者がそれぞれの研究とかJapaneseのか、 History （of通常ここに「評伝」の研究を通して、いかにその人物の思想の新たな側面関心に即しながらも、方法論を共有することで成立したという

1013Q

価 が で き て い る か 心 許 な い。 し か し、 著 者 が「 あ と が き 」 にを提示することができるのかという点に思いをめぐらし、また20

本文書体：リュウミンPr6N L-KL

おいて、「この本が誘い水になることで、第二、第三の評伝や、今後の村岡研究の進むべき道について数多くの示唆を得ること点で方法意識が極めて明確な珍しいものである。本書の副題は「一五の視角」とあるが、「視角」が一五あるのではなく、視角ができた一冊である。

10はあるいは地平は共有しつつ、トピックが一五あるというのが1（岡山大学教授）

26



評
20

A5判：148×210mm

15183 書11510152022

10261020

法 」 の 大 分 類 の 下 に、 対 象 に 即という、アメリカのプラグマティズム哲学の思想家ジェイムズ「益進主義」とは人間が世界の改善に積極的にかかわるべきだ

る。各項目は史料的にも方法的にも等価なので、作品のカノン化 も 思 想 家 の 意 図 の 特 権 化 も お こ ら な い。 そ れ ど こ ろ か「 思想」も特別扱いされない。
「思想史」が「思想」を特権化、あるいは少なくとも前景化することがあたりまえだと思ってきた

26木家」は、新潟にあった漢学塾長善館の当主を代々担っていたを編者が微妙に判断したのだろうか。田中友香理「長善館と鈴尾論文が「読者」というカテゴリーなのは、政治的目標の強弱態は第三部の長尾論文と似ているが、こちらは「結社」で、長わからないというメッセージが込められている。分析対象の様央で活躍する著名人の動きだけでは大正期の政治運動の実態は読者で会の地方幹事となった金子洋文に焦点を絞っている。中を著しているが、本論は茅原の腹心であった鈴木正吾と熱心なに『雑誌『第三帝国』の思想運動』（ぺりかん社、二〇一五年）

化と減税運動や普選運動の実践の様相が描かれる。水谷はすでなどが説いた思想であるが、その理念を掲げた地方読者の組織析はしないということである。まている。つまり作品分析や著者分られず、マトリックス空間を漂っ思想家はそれ自体の居場所は与えした事象が並ぶ。作品は「媒体」、三帝国』を発行した結社益進会の担い手と活動の分析である。

民 本 主 義 の 思 想 家 と し て 知 ら れ る 茅 原 崋 山 を 中 心 に 雑 誌『 第ゴリーである。水谷悟「益進会と大正地方青年」は、大正期に個々の章の紹介に入ろう。まず第一部は〈空間〉というカテ二り組むことを奨励してきた編者の力量にまずは敬服する。にここまで研究手法的感化を与え、しかも多様な研究対象に取を僭称する我田引水の読解は居場所がない。多くの新進研究者の執筆者達が最も厳しい目を向けるであろう、「内在的理解」

1

つまり印刷や頒布形態に分解され、欄 が な い。
「空間」、「媒体」、「手驚くべきことに作品や著者というされている。表を見ると分かるが、り、各論文がその一五の欄に配置

コマのマトリックス表になってお縦軸が三、横軸が五の、合計一五ている （上の図を参照）。この図は書の全体構成が図として掲げられ中野目「開講の辞」九頁に、本正しい。

20

た興味深いことに「概念」は「手法」の下位のカテゴリーとな1

評者のような読者には少なくない衝撃である。もちろん、本書

午後3時43分［出力］2019年10月2日

日本思想史学51-書評

1510152022

日本思想史学51〈2019〉 184

肝心の「思想」の中身はよく分からなかった。実は「家業」のた養子縁組が思想形成に与えた影響に着目するということだが、業」の漢学を継承しようとしたという。学資の獲得を目的としなった大橋家と離縁し、大学で漢文学を講じる立場を得て「家教 授。『 羯 南 文 録 』 を 編 纂 し た ）が 題 材 で あ る。 虎 雄 は、 養 子 に鈴木家から出た鈴木虎雄 （日本新聞社に入り、後に京都帝国大学す人々と討論しようとは思わなかったのだろうか。

ができた時代故の態度ではある。しかし安倍は現地で学問を志んでいればできるとこの世代は考えたという。日本に少し余裕己の見聞を広めることであった。学問そのものは日本で本を読た漱石の世代とは異なり、安倍能成の世代にとって留学とは自題にしたがって日本に「文明」を持って帰ろうと奮闘し苦悩し門学校と「早稲田精神」」は、「早稲田精神」と「学風」というの著述などとの対応関係はあるのだろうか。真辺将之「東京専経歴を重ね合わせようとする意図は見えるが、具体的に北兄弟世的「一国意識」が佐渡において解体していく過程と北兄弟の数知れない。北兄弟に佐渡的特殊性は見いだせるのか。また近福な家庭から高等教育を受けて中央に活躍の場を見いだす例は北一輝、昤吉兄弟との関わりを追う。北兄弟のように地方の裕する、朝鮮は日中共同で改革すべき対象とみなす、という路線は、中国文明は評価し、清朝を「夷狄」として文明の障害物視けられたものであった。しかし高橋入社後の『大阪朝日新聞』

いかということについての情報に、文化論らしき装飾が貼り付「アジア情報」というものは権益が安全か、投資して損はしな（吉川弘文館、二〇一六年）を補足する内容になっている。通常析している。中川の単著『明治日本の国粋主義思想とアジア』

張と、「アジア情報」の媒体としての新聞の役割をからめて分の 論 調 を 主 導 し た 高 橋 健 三 （ 陸 羯 南 と の 交 友 で 知 ら れ る ）の 主第二部は「媒体」というカテゴリーである。中川未来「新聞ものが時代の潮流とともに変質したという物語だが、それにか変容と教育投資の社会学的研究に進むことを狙っているのか。

かわる人々のエピソード自体の面白さはともかく、「早稲田精大阪の中農の日誌）に も 影 響 を 与 え た 可 能 性 が 駆 け 足 で 言 及 さが強くなったという。こういった論調が読者 （紹介されるのはの、ちょうど対外硬運動と日清戦争の時期に『大阪朝日新聞』神」なるものが実体として存在しているかのようで、それがイれるが、今後読者の個人文書発掘に研究が進むのかもしれない。

『 大 阪 朝 日 新 聞 』 と 高 橋 健 三 」 は、 明 治 二 六 年 か ら 三 一 年 ま でデオロギーとしてどのように機能したのかといった分析を放棄

熊本史雄「外務省記録にみる「協調主義」のゆくえ」は、第一

大庭大輝「思想史の場としての佐渡」は、『北溟雑誌』、『佐渡している。しかし「精神」を実体化しないのは本書の方法論的

26W×22L 2段組約束ではないのか。編者のチェックをすり抜けたのであろう。

20

次大戦後の「協調主義」外交がその後「大東亜共栄圏」構想に

10

青木一平「漱石門下安倍能成の洋行」は、国家に与えられた課

1

13Q

新聞』が佐渡の言論空間とも呼ぶべき場として果たした役割と26

本文書体：リュウミンPr6N L-KL20

評10185 書126

行間8H

A5判：148×210mm

15101520221020261020「 自 己 統 治 」 の 要 素 は 忘 却 さ れ た と い う。 残 念 な が ら 概 念 分 析

幅をもった。そしてどこかの時点で「対等性と差異の尊重」やの方法論についての説明が長く、史料分析が少ない。また結局後期から見られる。木村のケースが「明治」国学者的であるのなることはできず、「社会」の語は意味の重層性と大きな振れていった過程を描く。いずれの用法も政治言論業界で支配的には、福地桜痴による societyの訳語としての「社会」の含意から始めて、明治十年代に民権派や政府側の言論で「領有」されり込めたであろう。木村直恵「明治期における「社会」概念」

幅があれば村岡によるドイツ歴史哲学理解の内容にもっと入られ、「日本思想史」の研究方法論へと高められていった。紙た文献学は、その後の留学と講義において歴史哲学として深め程を考察する。初期の著作初版の『本居宣長』で参照されていの歴史哲学への志向と「日本思想史」研究が結びついていく過よりも一回的な経験の内在的理解を主眼とするドイツ西南学派

代と、東北帝国大学時代の講義ノートを手がかりに、歴史法則

雄「村岡典嗣と日本思想史学」は、村岡の広島高等師範学校時

し に く い 対 象 の 取 り 扱 い 方 を 概 括 し た も の で あ ろ う。 高 橋 禎ッドを指すわけでは必ずしもなく、「空間」や「媒体」に分類第三部は「手法」というカテゴリーである。
「手法」はメソ不思議な状態を記述している。

れない三井甲之の論調が浸食していくのをそのままにしていたの論調が統一されておらず、中でもおよそ三宅の立場とは相容『日本及日本人』の「主筆」を三宅が自認しながらも、当該誌

1は、具体的にはどういった行為や思想内容を指すのであろうか。に指摘があるとおり、善本をさがす学者のネットワークは近世ネットワークの研究に重要な意味を持つことを主張する。文中ことを論じ、さらには蔵書研究が思想家のみならず思想家間のべきで、木村により刊行された研究成果はその一部に過ぎないれた字と訓を確認していった過程の総体を木村の思想と考える

葉集』（だけではないが）の諸本を集め、校合し、丹念に用いら

規「明治国学者の蔵書形成」は、考証派国学者木村正辞が『万いたのかと組み合わせて考えなくてもいいのだろうか。大沼宜「思想」があることはわかるが、それが現場でどう教えられて容の変遷をたどったものである。教科書の記述内容にある種のび三宅が主導した歴史教科書出版社である金港堂の教科書の内している。竹田進吾「歴史教科書の思想史」は、三宅米吉およ得力のある論文であり、外交思想史として明確な方法意識を示小村欣一、幣原喜重郎、重光葵）の思考の内側を明らかにする説で手続きの機微をとらえ、それを通じて責任者 （この論文では、でなく、起案者が誰かとか、決済の優先順位がどうだったかまわけではないことが論証される。外務省記録の文言の内容だけ交方針がなしくずしの変化により「単線的」につながっていた着目する。外交方針上、第一次大戦以降の対中および対英米外転換するのは、北部仏印進駐を契機とした事象であったことに1

中野目徹「大正期の『日本及日本人』と三宅雪嶺」は、当時の午後3時43分［出力］2019年10月2日

日本思想史学51-書評

151015202226

日本思想史学51〈2019〉 186沼俊暁「アジアの中の人文学」は、日清戦争後に「国文学」に分野は長い間方法的に進歩がなかったということだろうか。笹

いまだに柳父章に頼らねばならないほど、歴史学的概念分析の明らかにしている。

して安定しないだけでなく、含意のブレ幅が大きかったことを志賀と棚橋、菊池熊太郎ら同人の間で食い違っており、訳語と訳語をたどり、『日本人』が掲げた「国粋」という語の理解が、行していたテーマに「一向無感覚であった」という小木曽の指る。地方文芸誌では、「成功」「享楽」「煩悶」といった当時流して、「思想伝達の回路」としての地方同人誌の役割を分析すと、小木曽自身が発行していた雑誌『山鳩』などを手がかりに

阜 の 郷 土 史 家 小 木 曽 旭 晃 の『 地 方 文 芸 史 』 に 紹 介 さ れ た 情 報

た 地 方 文 芸 同 人 誌 が 読 者 研 究 の 格 好 な 素 材 で あ る こ と を、 岐などが「誌友」という意識を確立し、それに基づいて立ち上げ

宗典「「誌友交際」の思想世界」は、中央の有力雑誌の投稿者のことをよく理解できていない危険性にも言及している。長尾代化への評価がアンビバレントであること、日本の研究者がそみ混んだ形で「アジア」が論じられる傾向を指摘し、日本の近ナリズムを否定する方向ではなく、むしろナショナリズムを含代の台湾などで「アジア」が論じられる時に、あらゆるナショしも信用できない「全集」のつまみ食いをして、あやふやな感の執筆者たちの努力があったからこそ、今日では、校訂が必ず強く影響を受けた。中野目氏の業績とそれに続こうとする本書の書簡や未公刊文書などを使った研究が増えてきていたことにきな意味があった。また同じ頃、政治史分野でも政治家・官僚なく、自己の研究の実践そのもので挑戦してみせることには大の議論も横行していた。その状況に理論闘争を仕掛けるのではは退場しておらず、根拠の怪しい「近代化」や「日本特殊性」の訓練を受け始めた頃、歴史学の世界では、まだ階級闘争史観評者も同世代なので理解できるところがあるが、研究者として人物の個性や事件の意味を描くことを徹底して実践してきた。

分で見つけ出した原史料を使って、同時代でこそ意味をもったもっともらしい「理論」と称する枠組みを使わず、研究者が自編者の中野目氏は、公刊史料に頼らず、後知恵や輸入された

三

つ い て の 議 論 が 活 発 化 さ れ た こ と、 並 行 し て「 台 湾 文 学 」 とい う ジ ャ ン ル の「 発 明 」 が な さ れ、 国 民 国 家 に 従 属 す る「 文摘が、中央論壇中心に思想潮流を把握しようとする傾向を相対たい）駆逐された。

想や問題意識の表明を間にはさむような「思想研究」は （だい学」という思想が強化されていった様相を分析する。さらに現化 す る 視 点 が 当 時 も あ っ た こ と を 示 し て い る。 中 野 目 徹「 翻13Q
11020

それぞれの章が興味深い論点と情報を提供しており大変有益

訳をめぐって」は、政教社のメンバーであった志Nationality
賀重昂と棚橋一郎が関わったいくつかの辞書の nationalityの26

本文書体：リュウミンPr6N L-KL20

評10187 書

12626W×22L 2段組

行間8H

A5判：148×210mm

1510152022102026（立教大学教授）

五十音順でなく末尾に置くというのは不必要な謙遜である。

たのだろうか。なお、文献リストで当該章の執筆者のものだけてモデレートな立場を好ましいとする共有された空気でもあっ的知識人との協力や葛藤関係があった。研究対象選択にあたっ移動も大嫌いな人たちにも思想のメディアがあり、中央の指導象にならないのは不思議である。個人主義も男女平等も自由な

もう一点は、明確な反西洋化主義、土着主義の思想が検討対散文の文体と語彙のみで成立しているかのようである。

れていないようである。まるで「近代日本の思想」は近代日本バルな （西洋諸国だけでなく中国・朝鮮を含む）広がりは意識さ語彙は参照されているが、西洋語による概念の同時代のグロー文を別にして）史料に含まれない。西洋語についても断片的なが あ る。 本 書 で は 、 古 典 漢 文 も 近 代 中 国 語 も 朝 鮮 語 も （ 笹 沼 論

が「近代日本」というものを安全な密閉空間にしている危険性文であるという意味ではそれでもかまわない。しかしそのこと有効だろうか。本書で使われた史料はほとんど近代日本語の散まず、タイトルにある「近代日本」という分野の区切り方はであるが、それでも気になる点について触れておきたい。

1

10

繁 田 真 爾2026

結 節 点 」 と し て 理 解 し た い と い う こ と。 い ま 一 つ が、（ 政 治 やでは幕末維新期という時代を、むしろ近世と近代を「架橋するでは「近世と近代との断絶性」を強調する研究が多いが、本書ている、次の二点に注目しておこう。一つは、従来の学術研究よる「はじめに」に詳しい。ここでは、桐原が繰り返し強調しそうした本書のねらいについては、編者の一人、桐原健真にこそ、本書が目指そうとしたところで、そのスタンスは明快だ。

でのすべてが改められたとする固定的歴史観への異議申し立てる各種行事などへの違和感、あるいは「維新」によってそれま本の近代化の出発点として言祝ごうとする、政府をはじめとす目を記念したいからということではない。逆に、「維新」を日に著者たちのこだわりがあったらしい。ただしそれは、単に節がき」によれば、その「節目」に合わせて本書を出版すること〇年」にあたる年であった。そのことは偶然ではなく、「あと本書が世に問われた二〇一八年は、いわゆる「明治維新一五（法蔵館・二〇一八年）『カミとホトケの幕末維新
─ 交錯する宗教世界』

岩田真美・桐原健真編

1

経済ではなく）思想や宗教などの「文化史」の視座からそのこ

午後3時43分［出力］2019年10月2日

日本思想史学51-書評

1510152022

日本思想史学51〈2019〉 188