情報処理学会研究報告, 96-SE-109, pp.57-63, 1996年5月17日

第１８回ソフトウェア工学国際会議報告
井上 克郎1

大阪大学基礎工学部

佐伯 元司

東京工業大学情報理工学研究科

内容梗概
第 18 回ソフトウェア工学国際会議は、1996 年 3 月 25 日から 31 日の間、ドイツのベルリンで開催された。本稿では、その会議の概略を述べる。

Report of 18th International Conference on Software Engineering

Katsuro Inoue

Faculty of Engineering ScienceOsaka University

Motoshi Saeki

Graduate School ofInformation Science and Engineering
Tokyo Institute of Technology
Abstract

Eighteenth International Conference on Software Engineering has been held in Berlin, Germany,from March 25 through 31, '96. In this article, we will brie y summarize this conference.
1 〒 560 大阪府豊中市待兼山町１−３
Faculty of Engineering Science, Osaka University
Toyonaka, Osaka 560, JAPAN06-850-6570 (Ph.) 06-850-6574 (Fax)inoue@ics.es.osaka-u.ac.jp

1

1

はじめに

ドイツ
ドイツ以外のヨーロッパ
南北アメリカアジア・オーストラリア

351 人
268 人
173 人
60 人

今年で 18 回目を迎えるソフトウェア工学国際会議 (International Conference on Software Enこのうち、５３％が研究者（含む政府機関）、gineering) は、ドイツのベルリンにある Technis- ４７％が会社関係者である。
che Universitat Berlin で開催された。会期は、 チュートリアルや併設ワークショップが２５、前後の併設ワークショップ、シンポジウムを含め ２６日の両日行なわれ、続いて２７〜２９日まて、1996 年 3 月 25 日から 31 日までの７日間、 で本会議が行なわれた。本会議では、３つの基チュートリアルは 25,26 日、本会議は、27〜 29 調講演、５２の論文発表、３つのパネルの他、実日の間の３日間である。
務経験報告、解説、ミニチュートリアル、ワークショップレポートなどのセッションから構成されこの会議は、毎年一度、３月から５月までのていた。本会議と並行して、ツールの展示会場間に開かれる。開催地は、米国と米国以外とがが設けられ、本の展示や企業のシステムの展示交互に選ばれ、さらに、米国内での開催の場合が行なわれた。２９日の本会議の終了後、ワーは、東側、西側の場所が交互に選ばれている。15
クショップが３１日の午前中まで引続き行なわ回会議は、東海岸の Baltimore、一昨年の 16 回れた。
はイタリアの Sorrento で開催され、昨年は、西以下、それらの内容や会議の運営について述
海岸の Seattle で開催された。来年は、Boston、べる。
そして、1998 年の第 20 回会議は京都で開催することが決定している（平成１０年４月１９日
2 基調講演から２５日まで、国立京都国際会館）。
この会議では、過去、ソフトウェア工学の重要 2.1 DeMarcoな論文が発表されてきている。例えば、L. Oster\The role of software development
weil が第９回会議の基調講演で発表した \Softmethodologies: Past, current and fuware Processes are Software Too" という論文
ture", by Tom DeMarco, The Atlantic
は、その後のソフトウェアプロセスの研究や応System Guild, USA.
用に大きな影響を与えた。また、ソフトウェア一番最初の基調講演では、 Tom DeMarco が、工学全般に関する最大の会議として、チュートリアル、ツール展示などへの参加を含め、多く プロセスは有害である、という主題で話をし、フロアでかなり議論を巻き起こした。彼は、４つの人が集まってきた。のパラドックスと称してプロセスの考えの問題
現在は、ソフトウェア工学のメトリックス、プ 点を指摘した。
ロセス、形式手法、オブジェクト指向、などそれ
1. プロセスを改善すると、簡単な作業が自動ぞれの分野に専門の会議がたくさんあり、参加化されて、結局人間が深く介在しなければ者が分散してしまっている傾向が見られる。しらない困難な問題（エッセンス）しか残らかしこの会議では、各分野の優れた論文が発表ない。
され、また、興味ある基調講演やパネル討議が2. 戦争の歴史を見ると、重武装だが動きにく聞けるので、米国開催の場合、600 人程度、海外開催の場合は 400-500 人程度の参加者が集まいものが、軽装備だが動きが軽いものに負る。しかし、今回は、852 人という多くの参加者けている。プロセスの考えは、この重装備を集めた。参加者の内訳は以下の通りである。にあたる。

2

3. 銀行システムなど過去の大規模システムの に設計すること）のための、防御的なプログラ再利用はうまくいかなかった。再利用のプ ミング (defensive programming) やデータの正ロセスを考えてもだめで、再利用したくな 当性のチェックが役立ってきた。
るようなものを作る必要がある。
計算機科学者は、現実から離れて先を行っている必要がある。純粋な科学的な興味が研究の4. 人間はリスクを乗り越えて大きな変化をつ将来を切り開いていく。一方、実務家は、研究くり出す力がある。新しい技術で大きな利成果のなかから役立つものを見つけて、現実に益を作り出すことを目的とすべきである。し使えるようにするべきである。そのための教育
かし IS9000, CMM などは、リスクの小さが重要である。
くして安定した開発を目的としており、そこの Hoare の講演に関して、突っ込み方が足れでは、技術の発展は起こらない。
りない、表層的な意見である、現実には基礎研プロセスの問題の例としてあげたのは、ＡＴ 究がほとんど役立っていない、などの意見が、新＆Ｔなど CMM レベル３やそれ以上を得ている 聞で述べられていた。また、原稿を読み上げる会社が、最近大量にレイオフを出しているとい だけの講演で、今一つ盛り上がらなかった。
う事実である。一方、Bohem の Win-win 理論、mediation の技術などが将来重要になるという 2.3 Basili指摘を行なった。
\The role of experimentation: Past,
この講演に関して、賛否両方の意見が、会議発
present, and future" by Victor R.
行の新聞で述べられている。(http://www.cs.tuBasili, University of Maryland, USA.
berlin.de/~ icsewow) かなり一方的な講演ではあったが、会議の冒頭で、参加者同士の会話の最終日の講演は、Basili の実験的ソフトウェアきっかけになる、面白い内容であった。
工学の話であった。
2.2

ソフトウェア工学分野以外の、例えば医学研
究などでは、研究で得た新たなアイディアは、かならず実験を行なって、それが良いか悪いか、効果があるかないかの評価を行なってきている。しかし、ソフトウェア工学の分野では、多くの新たな提案は、そのような評価なしで論文として掲載されてきている。
新たな提案を評価するためには、管理された実験が必須である。幾つかの被験者のグループのもとで、提案する方法と従来の方法とで実際に作業を行ない、その結果を統計的に解析、検討する必要がある。このような実験を通じて、クリーンルーム手法やシナリオに基づくプログラ
ム読みの効果が確かめられた。
一方、このような実験には、非常にコストがかかる。一つのことを確認するために、多くの人間と時間がかかる。そのような実験の情報を交換しあい、効率を高めるための交流組織として ISERN を設けている。また、実験的ソフトウェア工学のための雑誌も発行した。

Hoare\How does software get so reliablewithout proof?" by Anthony Hoare,
Oxford, UK.
彼は、基礎的な研究の重要性を主に述べた。
現在、非常に大きなプログラムも実用的に使われているが、それらのプログラムの作成に関して、形式的な手法は、直接的には大きな貢献はしなかったが、プログラミングの考え方の基礎に大きな影響を与えてきた。
うまくいかなかったプロジェクトには管理上の問題があろう。特に、要求仕様に力を入れなかったものは失敗している。形式的手法は、その仕様作成の分野で成功している。
また、テストの技法は、ソフトウェアの信頼性を上げる上で大きな貢献をした。さらに、安全性を高める上で、Over-Engineering （橋や建物で、実際かかる荷重の２倍とかに耐えるよう3

{ Experience assessing and architectural approach to large scale systematic reuse, K. Sullivan, J. Knight (U.
Virginia, USA).

彼の話は、何度か日本でも紹介されており、比較的なじみのあるものであった。

3

論文

それぞれの論文の内容については、論文集を今回、この会議には、34ヶ国から 213 の論文 参照されたい。
投稿があって、そのうち 52 本が採録された。日本からは、２つの論文が採録されている。

4

今回は、ソフトウェア工学の各分野それぞれバランス良く採録されているように見える。要求仕様、メジャメント、テスト、解析、形式的手法、構成管理、分散システム、再利用、プロセス、開発環境、保守などのセッションが作られた。

パネル、経験報告、ミニチュート
リアルなど

今回は、パネル討論が３つあった。

 Why do we care about software complex-

ity?, Briand, Gard, Je ery, Zelkowitz.

その中で新しいと思われるのは、次のセッションであろう。

 Is the 'engineering' paradigm for softwaredevelopment still adequate?, Mayr, Koch,Merbeth, Rombach, Tschira.

 Object orientation in use

 Software: If it is so bad, why does it sell

{ Industrial experience with design
patterns, K. Bech (First Class Software, USA), et al.

so well?, Broy, DeMarco, Hoare, Osterweil,Parnas, Woda.
このパネルは、有名人が自分の立場で好き{ Engineering and open client/serverなことを言っている、という様子で、論点
platform for a distributed Austrianが曖昧でまとまりのない印象であった。
Alpine road pricing system in 240
days: Case study and experience
また、Industrial Experience というセッショ
report, F. Stephen (Siemens, Ger- ンでは、many), et al.
An operating system development:{ An object-oriented implementation
Windows 3, Chip Anderson (Miof B-ISDN signalling: Part2: Excrosoft, USA).
tendability stands the test, A. Vekens(Siemens, Germany).と、いう題名で、Windows 3.0 の開発にかかわる話を中心に、マイクロソフトのソフトウェア開発について説明があった。
開発に用いている環境は、MS-C が８０％、残りがインテルのアセンブリ言語で、ソース管理、テスト管理、問題事項管理などのツールを使っている。また、バグ数のメトリクスを用いている。
総員５０名ぐらいのグループで、テストする
人間と開発者がそれぞれ１５名、８名が文書作成、４名がプログラム管理者、３名がプロダク

 Component-based software{ A case study in applying a systematic
method for COTS selection, J. Kontio (U Maryland, USA).
{ System acquisition based on software
product assessment, J. Mayrand, F.
Coallier (Bell Canada).

4 S. Faulk & C. Heitmeyer, \Rigorous Re-

ト管理者、２名が事務で、特にプロジェクト管理者はいない。こうすることによって、皆が製品に責任を持つようになる。
多くの内容は、最近出版された「マイクロソフトシークレット」に記述されているようなことが多かった。用いたスライドは、

quirements for Real-Time Systems: Evolution and Application of the SCR Method" R. Kemmerer, \Computer and Network

Security"

http://www.mindspring.com/~ chipa/icse96.html P. Fowler, \A Comparison of Objectに置かれている。
Oriented Analysis and Design Methods"

ミニチュートリアルでは、ソフトウェア開発支援、statechart の歴史、大規模マルチメディアソフトウェア開発、ドメイン依存開発環境などについて解説が行なわれた。

 W. Hesse, \EOS: A Model for Evolution-

ary Object Oriented Software Development and its Implications for Project Management"

その他、本会議の前に開かれたワークショップの内容の報告や、会議後のワークショップの内容の予定などを述べるセッションが設けられた。

5

 M. Jazayeri, \Software Design and Imple-

mentation with C++ Components"

 H. Mueller, \Understanding Software Sys-

チュートリアルtems Using Reverse Engineering Technologies"

本会議の前、２日間に渡って、以下のような14 種類のチュートリアルが行なわれ、多くの参加者を集めた。

6 V. Basili & F. McGarry," The Experience

併設ワークショップ、シンポジウ
ム

Factory: How to Build and Run One"

今回、ソフトウェア工学国際会議に併設して、
 B. Curtis, \ Software Process Improve- 多くのワークショップやシンポジウムが開かれた。

ment: Methods and Lessons Learned"

 Third Annual European Symposium on

 W. Humphrey, \The Personal Process in

Cleanroom Software Engineering

Software Engineering" Fourth IEEE Workshop on Program Com- J. McDermid, \Safety Case Constructionprehensionand Management" Workshop on Multimedia Software Engi- J. Musa, \Software-Reliability-Engineeredneering

Testing" Sixth Workshop on Software Con gura- D. Parnas, \Inspecting Critical Software"tion Management

 H. Gomaa, \Software Design for Concur- Workshop on Technology Transfer

rent and Real-Time Systems"

 8th International Workshop on Software B. Meyer and J.-M. Nerson, \System-Speci cation and Design

atic Object-Oriented Software Construction With Ei el" Metrics Symposium METRICS 965

 First International Workshop on Software 査読結果が直ちに電子メールで集められ、集計
Engineering for Parallel and Distributed が行われ、委員会開催までの１週間の間で、評価が分かれた論文に関して、担当者同士が事前Systemsに電子メールにて協議（調整といったほうがよ Third International Workshop on Softwareい？）を行った。
Engineering Education
このような事前協議は、本会議の時間短縮には有用であるが、今回は委員会の前にある FSE7 プログラム委員会3 の会議に出席する委員にとっては議論できる時間かわずか２日たらずしかなく、今後余裕の採択論文を選択し、プログラムを編成するたあるスケジュール策定が望まれる。
めのプログラム委員会は、１年以上前から委員
FSE-3 の後、１０月１３、１４日の２日間、の選定が行われ、世界各国から３３名（委員長
University of Maryland （ワシントンから電車は除く）の委員が選ばれた。とタクシーで３０分ぐらい）でプログラム委員
プログラム委員長は Imperial College（英国）
会が開催され、どの論文を採択するかが審議さの Tom Maibaum と University of Maryland（米れていった。
国）の Marvin Zelkowitz である。委員会の構成
評価がある点以上の論文について担当の代表は、１４人が米国、１２人がヨーロッパ、４人者１人がその論文のよい点、弱い点を説明し、他がアジア（日本２人、香港、インド各１人）での２人が補足する、あるいは反対意見を述べるあった。という形式で審議が進められていった。採否は第１７回ソフトウェア工学国際会議（１９９５全員の合議制で決められていったが、意見がま
年米国シアトルで 1995 年４月２６日に開催）のとまらなかったものについては、新たにその場ときに、第１回のプログラム委員会が開催され、で査読者をボランティアベースで割り当て、最終投稿論文の選択を行うための第２回のプログラム的な判断はその査読者の報告を加味して行った。
委員会の日程が検討され、それまでの作業手順が従来の２０編程度しか採択しないＩＣＳＥと審議された。その結果、委員会は１０月の初旬に異なり、最初からかなりの数の論文を採択しよワシントンで開催される Foundation of Softwareうというプログラム委員長の意識が感じられた。
Engineering の第３回会議（以下、FSE-3）に合その結果、５２編もの論文が採択されるというわせて近郊で開催されることになった。
結果にいたった。採択された論文の質は、実際論文の査読に関する手順としては、投稿論文に会議での発表を聞くと、採択論文数を増やし締め切り後、２週間ほどで全論文のアブストラたため、やはり玉石混合となってしまったといクトを委員に送付し、委員がその中から、査読う印象であった。
をぜひやりたいもの、査読できるもの、査読でしかし、採択論文を従来のＩＣＳＥの２倍もきないものを選択して、委員長に送ることになっとったことにより、参加者が増え、いっそう関た。委員長はこのデータをもとに、担当者の割心が高まってきたことは大きく評価できる。個り当てを行った。これらの作業は、アブストラ
人的には、参加者を増やし、活発な交流の場とクトの送付を除いてすべて電子メールで行われするためにも、この方向を維持していくことがた。なお、査読報告の送付や後で述べる委員会よいと思われる。の事前の議論もすべて電子メールを使って行われた。
論文投稿数は全部で２１３編あり、１編につ 8
ツール展示
き３人の委員が査読につくため、１人あたりのツール展示は、小さめの教室２つでおよそ２担当は２０編程度となった。原則として委員のみが査読を行い、査読期間は１か月半弱であった。 ０ほどのブースがあった。本の展示や学会の案

6

10内がそのうちの３分の一で、残りが、地元の企業のツールの展示やコンサルタント（例えばプロセス改善）の説明であった。

むすび

本稿では、第 18 回ソフトウェア工学国際会議の内容を概説した。
次回は、Boston で 1997 年 5 月 18{23 日に開9 会議の運営についてかれる。論文はまず、メイルでアブストラクトを８月２日までに送り、完全な版を８月９日までに会場は、ベルリン工科大学のキャンパスの一 送る必要がある。また、ポスター展示、Lessons
角で、８００名収容のメインホール、２００人 and Status Reports、博士学生という分野の応以上は入れそうな傾斜のきつい階段教室を５ー 募もある。ある。詳細は、６つ使った。
http://www.ics.uci.edu/icse97/cfp.html

大学なので、通常の学生が、会場内をうろうから得ることができる。
ろするので、あまり落ち着かなかったが、しか1998 年の第 20 回は、４月１９日から２６日し、食堂が幾つもあり、インターネットアクセ まで、京都の国立京都国際会館で開催されいる
ス用の計算機も大学の演習室のものが使え、便 ことが決まっている。今回、その会議に向けて、利であった。
いろいろな意見をもらった。例えば、基調講演
レジストレーションが、８５２人と、近年に には、日本に特有なもの（ゲームソフト開発となく大きな数字なったのは、以下のような理由 か、ソフトウェアの日本語化問題など）についてであろう。
聞きたい、新しいソフトウェア作成動向に対応した内容にしてもらいたい、今までの ICSE の いろいろなチュートリアル、ワークショップ 威信や名声を保って欲しい、安い宿を提供してがあった。
欲しい、など、非常に多岐に渡っている。今後、それらの要求にこたえるべく努力していく必要 採録論文数が５０ほど（今までは３０程度）がある。に増えた。
なお、本会議のプロシーディングスは、IEEE
ComputerSociety Press より出版されている。
 宣伝が行き届いてた（特にヨーロッパに対しては）。

IEEE Computer Society Press Order
Number PR07246
ISBN 0-8186-7246-3
ISSN 0270-5257

 地元の会社にお願いして、寄付と同時に動員をかけてもらった。
 東欧の人に旅費を出して来てもらっている（旅費は企業からの寄付金）。
最初の会式の挨拶は、一部ＡＴＭのネットを使って、ボンにあるＧＭＤから行なわれた。
また、毎日朝、昨日の内容を反映するような６{８ページの新聞を発行していた（昨年の会議から）。今回は、かなり過激な内容になっていて、昨日の基調講演に対し、否定的なコメントを載せるなどしていた。また、WWW で発行した内容をそのまま掲示し、会議に参加していない人も見れるようになっていた。

7