2017年度日本認知科学会第34回大会

OS03-5投射
認知過程：
投射
投射 促 要因・阻 要因 着目
Triggers and cognitive processes in projection:
Focusing on sources of projection and factorsthat promote or prevent projection
鈴木 聡
Satoshi V. Suzuki
大阪経済法科大学
Osaka University of Economics and Law
ssv@svslab.jp

Abstract
Recent studies on human cognition in humanartifact interaction revealed that a user unconsciously
regards artifacts as others or a part of her/his body.
Even there are no artifacts around her/him, s/he often complements “others” with imagination. In thisarticle, the author focuses on the phenomena fromthe viewpoint of cognitive processes called projection.
The author discusses the projection with two axes:
levels of thought and targets of the projection (bodyof others, body of self, and space where the humanartifact interaction occurs). In conclusion, perspective of future studies on cognition in projection is argued.
Keywords — Projection, Body coordination,Implicit congnition, Human-agent interaction

1.

(Geiger, 2009; 森口, 2014; 鈴木, 2016)，，物理的 物体（CG）
人工物 挙動 自己 身体
運動 触覚
刺激 同期
際 ，人
工物 自己 身体 同一錯覚現象 知(Botvinick & Cohen, 1998; 渡辺他, 2011)．
加，特 CG 表現
仮想空間 遠隔地
空間 場合，CG
視覚表現
身体表象
身体 自己所有感
認知 可塑性 (Blascovich& Bailenson, 2011) 踏，
現象 起
際 ，
空間 自己 身体存在
感覚程度得
重要 要素．
現象
認知過程
考，自己 内外 手
対話相手 自己 身体
表象 生 出 ，対話相手
相互作用 行考．
本稿
鈴木 (2016) 定義，
過程
投射
捉 ，自己 内外手，
見立対象
呼 ．加，前述 自己 身体 人工物
投射，（自己 身体）異（人工物）
投射 誤投射，手
状況下
対話相手
表象 空間内 定位
現象 虚投
射 呼 (鈴木, 2016)，
誤投射・虚投射 起
認知過程 着目．特 ，本稿
1.
投射 認知過程 高次性，2. 投射
誘発要因・阻害要因 関議論，投射 認知過程 解明
手探 ，今後研究 展望 述．

CG，人間相互作用
行
人工物，絵画 中 人物
相互作用 行 機能 明示的，
音声
視覚的 身体 伴存在
対人間 人
見，対人的 応答
研究 蓄積
明，
人 人工物
社会的・身体的相互作用 応用
試，主（Human-Agent Interaction：HAI）
分野 数多 行
(Reeves & Nass,
1996; Fogg, 2003; Takeuchi & Watanabe, 2005; 山田
2. 投射, 2007; Suzuki & Bartneck, 2003)．
，
他者
手
状況
対話 相手 生成（表 1 ①），
相手 対話現象 起指摘
人手明示1204

高次性
投射

現象

暗示 教示

，低次現象

，些細 手

2017年度日本認知科学会第34回大会

OS03-5

表1
高次性＼
低次投射

高次性

他者
他者

存在

自己

認知①

知覚場

自己身体変⑤

化③
例：幽霊

存在感

例：仮想空間

例：現象 (Wiseman, 2011)，(Takahashi &Watanabe, 2013; Uchiyama
et al., 2012)

身体(Botvinick & Cohen,1998; 本間, 2010)，遠隔操作
対自己

存 在 感 (渡 辺 他,2011)

誘発 (渡辺他, 2011)
高次相互作用者他

認知②

上記伴行動

変立脚化④

性・没入感⑥

例：& Nass, 1996)

et al., 2009)

現象 (Wiseman,

顔解釈(Takahashi & Watanabe, 2013;
Uchiyama et al., 2012)
挙，高次 現象（表 1 ②）
人工物
人間
対人的 応答 行 Media Equation (Reeves & Nass,1996) 挙．自己
投射 現象
，物理的 物体 CG
人工物 挙動 ，自己 身体 運動 触覚
刺激 同期，人工物
自己身体 一部，
全身錯覚
現象(Botvinick & Cohen, 1998; 本間, 2010; 渡辺他, 2011)
挙．
人工物 自己 身体 同一視過程
低次（表 1 ③），
過程
経 態度・行動 変化 現（効果 (Yee et al., 2009)）
高次（表 1④） 過程 考．
場投射，低次（表 1 ⑤）
仮想現実技術
身体運動
伴誘発
，仮想空
間内
自身 身体
(Cummings &Bailenson, 2016)，高次（表 1 ⑥）
立脚性 (竹内, 2006) 没入感 (今井・鳴海,2006)
投射
他者 自己 同 場 共有
感覚 生
現象 挙．
，表 1 低次・高次
縦軸 中相対的，連続性
二分点
注意 必要．
Media Equation
人工物 他者 投射，
投射
他者 対
無自覚
人間応答，潜在的 認知過程

2011)

変化

例：Media Equation (Reeves

幽霊 存在 感人工物

相手

効 果 (Yee

例：竹内 (2006)，今井・鳴海(2006)考(Nass & Moon, 2000)，顕在的・分析的・論理的・熟慮的 判断 要
高次性 持合考．自己 投射・場投射，同様 議論 上 認知過程 高次性 議論 必要．
，低次 投射 経験蓄積
高次 投射 起可能性
，高次 投射 必
低次 投射 経験 必要
限点 考慮 必要．加，本稿
投射
他者，自己，場 3分，独立 過程相互影響 及可能性 考．

投射

3.

現象

誘発

要因・阻害

投射

高次性

整理

，次可能

投射誘発，投射

着目

投射

現象
考

要因・阻害

認知過程

要因

必要
要因

解明

上．特，検討

重要考．
，投射

注意

向方

挙

Wiseman (2011) 「幽霊 存在感
人間」 関
一連 知見 基，幽霊 存在 感
人間 事例
暗示 教示
幽霊 存在 示唆状況下些細 手対
幽霊 誤投射状況 起傾向
一方，
暗示 教示，
暗闇 中 白被動 回
幽霊
外観 幽霊 存在 気
，受 手 想定
人間
幽霊認知点 指摘．
誤投射・1205．

対2017年度日本認知科学会第34回大会

虚投射

明示
関連

成

OS03-5

方起，誤投射・虚投射

考，
状況

起想定

生可能性，

視覚表現

影響
誤投射

他者

存在

人工物

場合，視線表現

強力考．写実的

目

線画

投射

他者

存在
契機

誘発

近体化
寄与
，

表現

「目」
起考

目投射

，人間 対誘発可能性，利他的・向社会
複数

研究

示唆

(Haley & Fessler, 2005; Burnham &Hare, 2007; Ernest-Jones et al., 2011; Bateson et al.,2013)．
，
研究
，
「目」
相当
動呈示
，視線移動 同
注視誘発可能性 示唆
研究 (Takahashi & Watanabe,2013) ，HAI 研究「目」 相当視覚的 直接表現，顔方向・身体方向
視線方向 推測可能 ，
伴相互作用
CG
身体化
視線 向状態 呈示，
作業遂行 影響 及可能性 示
研究 (鈴木他, 2016) 「目」 投射 与影響
強示．
加，似状況下誤投射・虚投射
個人間 差 生可能性 考．極限状況下
起虚投射 例，生命 危機 陥場面現象 (Geiger, 2009)，
場面 体外離脱現象
自分 身
体 外
自身 身体 見状況現象
知(Blakeslee & Blakeslee, 2007)．
虚投射 起
要因 過程，
克差可能性
服問題
考，差 検討 重要 考．

今後4.

以上

研究展望

議論

踏考．

視覚表現

設計

設計

検討

，投射方法

検討手法
，

研究

誘発

人工物

，人間

置

考

方針
，
状況．視覚表現

，
顔

明

判断
顔

複数，次要素

絡

見

写真
物体

連続的見
間差模索

手法

考

外観

評

価 (MacDorman & Ishiguro, 2006)
研究．

的行動投射．実際，．
，投射
考

中近行
場合，相互作用．
途中，身呈示(小川・小野, 2006)
周辺視野
入 位置 呈示(鈴木他, 2016)
場合
身体化
存在 感
検討
，投射
呈示
呈示位置 制御 通投射
探．特 ，小川・小野(2006) 研究
身体化呈示
設計
，身体化
対投射 大影響
与可能性
，
観点
研究
意義考．
，似 状況下投射 方略 個人差 検討
研究 有効．前述 投射 例
，
生命 危機
脱却
質 高 遂
行 求場面
，自身 鼓舞
客観
視
自身 行動
行
意味考．
，
状況
生
，生
何 個人差 生出，投射 方略 差 脳 情報処理 中生
，方略 違
問題
解決 違，
観点
検討 重要 考．
，
複雑 要因 絡合 中 投射
解明
，投射設計 工夫 注力
工学的，研究 体系的 位置検討
科学的双方意識研究 進必要．

参考文献
Bateson, M., Callow, L., Holmes, J. R., Redmond Roche, M. L., & Nettle, D. (2013). Do
images ‘Watching Eyes’ induce behaviour that ismore pro-social or more normative? A field experiment on littering. PLoS ONE, 8, e82055. doi:
10.1371/journal.pone.0082055.
Blakeslee, S. & Blakeslee, M. (2007). The Body Has
a Mind of Its Own: How Body Maps in Your Brain
Help You Do (Almost) Everything Better. New
York, NY, USA: Random House. 小松 淳子（訳）(2009). 『脳 中 身体地図：・外観12062017年度日本認知科学会第34回大会、OS03-5』. 東京:.
Blascovich, J. & Bailenson, J. N. (2011). Infinite reality: Avatars, eternal life, new worlds, and the dawnof the virtual revolution. New York, NY, USA: W.
Morrow.
Botvinick, M. & Cohen, J. (1998). Rubber hands ‘feel’
touch that eyes see. Nature, 391, 756.
Burnham, T. C. & Hare, B. (2007). Engineering human cooperation. Human Nature, 18, 88–108. doi:
10.1007/s12110-007-9012-2.
Cummings, J. J. & Bailenson, J. N. (2016). How immersive is enough? A meta-analysis of the eﬀect of
immersive technology on user presence. Media Psychology, 19, 272–309, doi: 10.1080/15213269.2015.
1015740.
Ernest-Jones, M., Nettle, D., & Bateson, M. (2011).
Eﬀects of eye images on everyday cooperative behavior: A field experiment. Evolution and Human Behavior, 32, 172–178,
doi: 10.1016/j.
evolhumbehav.2010.10.006.
Fogg, B. J. (2003) Persuasive Technology: Using
Computers to Change What We Think and Do. San
Francisco, CA, USA: Morgan Kaufmann Publishers, 高良 理・安藤 知華 (2005). 『実験心理学 教人 動』. 東京: 日経 BP 社.
Geiger, J. (2009). The Third Man Factor. New York,NY, USA: Weinstein Books, 伊豆原 弓（訳）(2014).
『：奇跡 生還 導 人』. 新潮文庫 9942
-38-14, 東京: 新潮社.
Haley, K. J. & Fessler, D. M. T. (2005). Nobody’s watching? Subtle cues aﬀect generosity
in an anonymous economic game. Evolution and
Human Behavior, 26, 245–256, doi: 10.1016/j.
evolhumbehav.2005.01.002.
本間 元康 (2010).
：現象 広. 認知科学, 17, 761–770.
今井 倫太・鳴海 真里子 (2006). 人間 五感 利用
没入
実現. 計測自動制御学会論文集, 42, 342–350, doi:10.9746/sicetr1965.42.342.
MacDorman, K. F. & Ishiguro, H. (2006). The uncanny advantage of using androids in social andcognitive science research. Interaction Studies, 7,297–337.
森口 佑介 (2014). 空想 友達：子特徴 生成. 心理学評論, 57, 529–539.
Nass, C. & Moon, Y. (2000). Machines and mindlessness: Social responses to computers. Journal ofSocial Issues, 5, 81–103.
小川 浩平・小野 哲雄 (2006). ITACO：間 移
動可能遍在知 実現.
学会論文誌, 8, 373–380.
Reeves, B. & Nass, C. (1996). The Media Equation: How people treat computers, television, andnew media like real people and places. New York,NY, USA: Cambridge University Press, 細馬 宏通（訳） (2001). 『人人間扱：「等式」 心理学』. 東京: 翔泳社.
鈴木 宏昭 (2016).
科学 展望. 2016
年度日本認知科学会第 33 回大会論文集, 20–25.
Suzuki, N. & Bartneck, C. (2003). Subtle expressivity for characters and robots. CHI ’03 Extended
Abstracts on Human Factors in Computing Systems, 1064–1065, Ft. Lauderdale, FL, USA, doi:
10.1145/765891.766150.
鈴木 聡・齋藤 涼・岡部 哲也・小方 博之 (2016). 周辺
視野 呈示型
身体表現
身体化
作業遂行
与影響. 情報処理学会論文誌, 57, 1151–1161.
Takahashi, K. & Watanabe, K. (2013). Gaze cueing
by pareidolia faces. i-Perception, 4, 490–492, doi:
10.1068/i0617sas.
竹内 勇剛 (2006). 身体HAI. 人工知能学会誌, 21, 654–661.
Takeuchi, Y. & Watanabe, K. (2005). Social identification of embodied interactive agent. IEICE Transactions on Information & Systems, E88-D, 2517–2522.
Uchiyama, M., Nishio, Y., Yokoi, K., Hirayama, K.,
Imamura, T., Shimomura, T., & Mori, E. (2012).
Pareidolias: Complex visual illusions in dementia
with lewy bodies. Brain, 135, 2458–2469.
渡辺 哲矢・西尾 修一・小川 浩平・石黒 浩 (2011). 遠隔操作
身体感覚 転移. 『電子情報通信学会論文誌』, J94-D, 86–93.
Wiseman, R. (2011). Paranormality: Why We See
What Isn’t There. Macmillan, London, UK, 2011.
木村 博江（訳） (2012). 『超常現象 科学：人幽霊 見』. 東京: 文藝春秋.
山田 誠二 (編) (2007). 人〈間〉

1207

2017年度日本認知科学会第34回大会

OS03-5. 東京: 東京電機大学出版局.
Yee, N., Bailenson, J. B., & Ducheneaut, N. (2009).
The Proteus eﬀect: Implications of transformed
digital self-representation on online and oﬄine behavior. Communication Research, 36, 285–312.

1208