高木基金助成報告集
市民の科学をめざして
Granted project report of The Takagi Fund for Citizen ScienceVol. 5（2008）

認定 NPO 法人

高木仁三郎市民科学基金

高木基金

助成報告集 Vol. 5 の発行にあたって高木仁三郎市民科学基金
代表理事

河合 弘之

高木基金は、2001 年 10 月に第 1 回の助成募集を発表し、この 7 年間で、累計 112 件の調査研究・研
修に、合計 6570 万円の助成を実施して参りました。この助成報告集は、2007 年度に実施された調査研究等の成果をとりまとめたものです。
この報告集に掲載した研究等は、いずれも、この報告で完結するものではなく、今後も継続される
ものや、研究の成果が実際の政策などへ反映されていくことを目指したものです。お読みいただいた
みなさまからのご助言や、さらに問題の解決に向けてのご協力をいただければ幸いです。
ご高承の通り、高木基金は 2000 年に他界した高木仁三郎さんの遺産と、仁三郎さんの「偲ぶ会」にお寄せいただいたお香典や、基金の趣旨に賛同して下さったみなさまからのご支援を助成の財源としております。
一般的に、助成を行う財団等は、相当額の基金を確保し、その運用益を助成財源としたり、あるいは、企業が本業での利益を社会に還元するかたちで毎年の助成資金を支出していますが、高木基金の場合は、みなさまからの会費や寄付が、毎年の助成金の財源となっております。
おかげさまで、2007 年度末には、設立時からの収入累計が、約 1 億 6000 万円となりました。仁三郎さんの残した約 3000 万円の遺産が、みなさまからのご支援で 5 倍以上に拡大したといえるものであり、あらためてみなさまからの温かいご支援に心から御礼を申し上げます。
設立以来の 7 年間で、市民科学をめざす調査研究を、市民がお金を出しあって支えていくという高木基金の活動は、社会的にも一定の評価をいただくようになって参りましたが、今後、さらに積極的に役割を発揮していくために、2008 年度は、次の 3 点について、新たな取り組みを展開することにしました。
第一に、これまでは、助成対象を調査研究や研修に絞ってきましたが、市民科学の研究と、それをもとに社会的課題を解決するための運動などの実践的な活動は、いわば車の両輪とも言うべきものであり、今後は、その様な実践的な活動も助成対象に位置づける方向で、助成の枠組みを変更する
ことにしました。
第二に、高木仁三郎さんの遺志に基づいて設立された高木基金としては、原子力発電や核燃料サ
イクル政策への批判的な研究を、助成の重点としてきましたが、今後は、それらに代わる、自然エ
ネルギーや省エネルギーの普及・実践に関わる取り組みを助成対象にしていくこととしました。これについては、助成対象事業の選定、資金の確保の方法などについても、従来の助成とは別のかたちで準備を進めていく考えです。
第三に、これまで事務局の対応が不十分だったアジア向けの助成について、海外での活動経験の豊富な担当者を新たに採用し、より積極的に取り組んでいくこととしました。
これらの新たな取り組みも、実際には財源が確保されているわけではなく、これまで以上に、「走りながら考える」スタイルで動き始めました。みなさまのお力添えが頼りですので、今後とも、ご支援、ご協力のほど、どうぞよろしくお願い申し上げます。

なお、高木基金は、2006 年 4 月に国税庁から「認定 NPO 法人」の承認を受けました。高木基金へのご支援は、個人の所得税、企業等の法人税における寄附金控除の対象となり、相続財産からご寄付をいただく場合は、相続税の非課税の対象となりますので、この制度をご活用いただき、なお一層のご支援をいただければ幸いです。

1

高木基金助成報告集 Vol. 5（2008）
目次

助成を受けた調査研究・研修の報告■市民科学者をめざす国内の個人・グループへの調査研究助成
水俣市の廃棄物最終処分場建設予定地周辺の地質に関する調査研究 ………………………………4●水俣病センター相思社

遠藤邦夫

大気中揮発性有機化合物簡易分析法の検討 ………………………………………………………………9●化学物質による大気汚染を考える会

森上展安

沖縄のジュゴンの絶滅の危機を回避するために―草の根市民によるジュゴン保護に向けての食跡調査活動―…………………………………………15●北限のジュゴンを見守る会
鈴木雅子／工藤泰子

ゴミ山（産業廃棄物の不法投棄）土壌の鉛含有濃度調査 ……………………………………………20●埼玉西部・土と水と空気を守る会

よみがえれ

瀬戸内海

前田俊宣

市民の目で足元の海を見つめよう …………………………………………24●環瀬戸内海会議

松本宣崇／小西良平

奇跡的に残された「周防の生命圏」をおびやかす中国電力による自然環境破壊を告発する!!
――上関原発詳細調査による自然環境・生態系へのダメージの検証…………………………………31●長島の自然を守る会
高島美登里

千曲川における河床土砂堆積と水害に関する調査研究 ………………………………………………37●国土問題研究会

千曲川土砂堆積・水害調査団■市民科学者をめざす国内の個人への研修奨励
市民の食生活から市場主義型「有機農業」を再考する――インド・ヨーロッパ・日本における「食の安全性」………………………………………………48●秋山晶子

デンマーク・スウェーデンのエネルギー政策に学ぶ――政策革新の担い手の観察から…………………………………………………………………………51●古屋将太■市民科学者をめざすアジアの個人への研修奨励
文化運動としての中国農村再建運動――中国晏陽初郷村建設学院の事例研究…………………………………………………………………55●胡 冬竹

高木基金について
高木基金の構想と我が意向（抄）／高木仁三郎市民科学基金設立への呼びかけ………………………60
高木基金のあゆみ／収入・支出の推移／ 2007 年度決算概況 ……………………………………………61
役員名簿…………………………………………………………………………………………………………62
選考委員名簿……………………………………………………………………………………………………63
高木仁三郎市民科学基金 定款 ………………………………………………………………………………64
これまでの助成先一覧…………………………………………………………………………………………67

2

高木基金助成報告集 Vol.5（2008）

助成を受けた調査研究・研修の報告

高木基金の助成は、日本国内及びアジアの個人・グループを対象とし、次のような分類を設けています。
Ⅰ

市民科学者をめざす国内の個人・グループへの調査研究助成

Ⅱ

市民科学者をめざす国内の個人への研修奨励

Ⅲ

市民科学者をめざすアジアの個人・グループへの調査研究助成

Ⅳ

市民科学者をめざすアジアの個人への研修奨励

ここに収録した報告は、高木基金の第 6 回助成の分類Ⅰの 12 件のうちの 7 件と、分類Ⅱの 2 件、分類Ⅳの 1 件です。
ここに収録しなかった助成研究・研修については、高木基金のホーム
ページ http://www.takagifund.org/ に、内容や成果等を掲載しておりますので、あわせてご覧下さい。

3

水俣市の廃棄物最終処分場建設予定地周辺の地質に関する調査研究
水俣病センター相思社 ●遠藤 邦夫
1．水俣産廃問題をめぐる経過

処分場によって地下水や河川水が汚染されれば、水俣
市民全体の生命と健康が危険にさらされる。台地の向1）ずさんなアセス準備書

かい側では、無農薬の水俣ブランド茶が栽培され、粉水俣市の山間部の水源地に、民間の産廃処分業者
3

塵などによる影響が心配されている。また、絶滅危惧（株）IWD 東亜熊本（以下 IWD）が 203 万 m の管理型最種のクマタカやサシバなどが予定地上空を頻繁に飛翔終処分場を計画している。2006 年に産廃反対を掲げたしている。予定地やその周辺はほとんどが杉の植林地

市長が当選して以来、「産廃阻止！水俣市民会議」を中であるにもかかわらず、希少猛禽類が生息可能な豊か心として、全市を挙げての反対運動が展開されてきた。

な生態系が残されているのは奇跡に近いが、処分場は処分場予定地は、標高 300 〜 330m の台地の上であその残された環境をも破壊しようとするものだった。

り、下には湯の鶴温泉街をはじめ集落が点在している

IWD は、2007 年 2 月から環境影響評価準備書（以下（図 1、2）。斜面には多数の湧水が存在し、生活用水と「準備書」）の住民縦覧を開始したが、その内容は、「影して利用されている。文字通り住民の「頭の上に」処

響がない」という結論を無理に導き出そうとするため分場を建設しようという傍若無人な計画であった。まに、恣意的な記述や矛盾だらけで、読むに耐えないもた、水俣市民の水道水源の上流にもあたるため、万一、のであった。たとえば、80 年涸れたことのない大森地

図 1 処分場予定地航空写真

図 2 急峻な東側斜面■ 水俣病センター相思社
1974 年に、全世界からの寄付により、水俣病患者のよりどころとして建設設立された。以来、行政の補助金等を一切受けない NGO として、患者切り捨ての行政の姿勢を告発し、全ての患者の救済を訴えてきた。90 年代からは、環境保全・環境教育の活動に分野を広げ、全国の団体とのネットワークを生かしながら、全ての人にとって暮らしやすい地域づくり活動にも力を入れている。ホームページ： http://www.soshisha.org/●助成研究テーマ
水俣市の廃棄物最終処分場建設予定地周辺の地質に関する調査研究4

高木基金助成報告集 Vol.5（2008）●助成金額
2007 年度 40 万円
機関誌「ごんずい」

区の湧水を、IWD は「沢水」や「表流水」などと呼び、事前に調査が行われた痕跡はなかった。また、調査の「真の湧水はわずかなもの……他は、表土や草木の根際には、歩いたルートと観察した地質の走行傾斜等をなどに保持されていた水が沢に流れ出している」と決記載したルートマップを作成するが、見解書では「露めつけている。しかも、判定基準はあくまで「目視」で頭が少ないので、ルートマップは作成しておりませあるから、あまりにお粗末である。その他、地質、地ん。」と述べている。ルートマップが作成不可能なほ

下水、騒音振動、大気質、動植物などほとんどすべてど露頭が少ないというのは不可解である。

の項目において、調査地点や調査方法に問題があった。
今年度、私たちは市民会議と協力して、下記のよう

3．調査の方法に、地質、水生生物、野鳥、気象などの調査を行ったが、以降は本題の地質に絞って成果を報告したい。

前項の①〜③について明らかにするため、地表地質調査を行った。予定地周辺の地層面を観察し、走向傾

主な調査

斜を測定し、ルートマップを作成、地質図にまとめた。

4 月 21 日 地質学習会（7 名参加）④の断層の解明については、高度に専門的かつ大規模

6 月 3 日 地表地質調査（7 名参加）な調査が必要であり、今後の課題である。

7 月 28 日 地表地質調査（5 名参加）

学習会、現地調査とも、水俣地域の地質や肥薩火山

8 月 18 日 カジカガエルの調査（5 名参加）

帯を長年調査されている水俣高校の長峰智教諭にご指

8 月 25 日 水生生物調査（15 名参加）

導いただいた。また、水俣出身で同じく肥薩火山帯の9 月 1 日 水生生物調査（3 名参加）

調査では第一人者である長谷義隆元熊大教授にも、市10 月 6 日 地質学習会（8 名参加）

民会議を通じて多大な協力をいただいた。

11 月 10 日 地表地質調査（6 名参加）
11 月 18 日 気象学習会（約 50 人参加）
12 月 22 日 焼却灰の飛散実験（3 名参加）
12 月 16 日 接地逆転層の観察（4 名参加）
1 月 25日 野鳥に関する学習会（30 名参加）
7 月末より毎月 3 日間
野鳥調査（4 〜 7 名の参加）
3 月 14 日 鹿谷川の生物調査（7 名参加）

4．調査結果1）地層の把握について
予定地の地層は、図のように、基盤である四万十累層群、白岩火砕流堆積物輝石安山岩溶岩 1 および凝灰角礫岩の互層、鬼岳層の輝石安山岩溶岩 2、輝石安山
岩溶岩 3（凝灰角礫岩・凝灰岩を含む）、斜面崩積物、低地堆積物、土石流堆積物からなっていることが分か

2．IWD 準備書の問題点った（図 3）。
IWD の地質図は、均一な地層が一様に西方向に傾い

IWD は、地質に関して①地質構造は西（木臼野）側ているかのように記述されている。しかし私たちが調に傾いている。そのため、地下水は東（大森）側斜面

査した範囲でも、露出した地層の傾斜は一様ではなかには湧出しない。②地盤は風化して透水性が低いため、った。IWD の地質把握は、陸域での火山噴出物からな汚水が漏れても地下水を汚染する心配はない。③地質る地層形成では考えられないものである（図 4）。海底

構造上「受け盤」であるので、大森側には土砂災害のの堆積層であれば、IWD の概念図のように単調な地層危険はない。④敷地内に存在する断層は活断層ではなが続くこともある。しかし予定地は肥薩火山区に位置

く古い断層である、などと主張しているが、いずれもし、長い時間の間に火山活動や浸食によって削られた

明確な根拠は示されていない。

り、噴出物によって埋められたりを繰り返すうちに、

また、これらの主張の前提となる地質平面図は、古い地層が下に、新しい地層が上になるという「地質累重」の大原則に反している。同じページに掲載されている地質構成表は、地層の分布状況＝上下関係を表す

複雑な地層が形成されたものと考えられる。

2）地下水は北東側に湧出する①地質構造からものになっていない。つまり準備書の地質調査は、いっ

輝石安山岩溶岩 2 には、割れ目（柱状節理と板状節

たい何を表しているのか意味不明なものとなっている。

理）の著しい発達が見られる。台地上面は溶岩流であ

ちなみに、露頭の観察を行う時には、苔を削って地ることから比較的平坦な面をなしており、そのため、層を露出させなければならないので、一度調査を行え

雨水の地表流出は比較的少なく、輝石安山岩溶岩 3 おば、1、2 年の間はその痕跡が残る。鹿谷川沿いでは、よび輝石安山岩溶岩 2 の柱状節理（割れ目）の開口部
水俣病センター相思社

5

図 3 湯出地域の地質層序（水俣市民会議作成）
地質
時代
完
新
世
更
新
世
前
期
︱
鮮
新
世
後
期

ステージ区分は永尾ほか（1999）

名

（略号）

層厚
（m）

土石流堆積物（DF）

2＋

1ｍ以上の長径をもつ巨礫が上部を占める

低地堆積物

（LD）

2±

低地部を構成する砂礫層

斜面崩積物

（SD）

2〜5

巨礫が多数分布し、斜面表層部を構成する土砂礫

輝石安山岩溶岩 3PL350 〜 70

主として複輝石安山岩溶岩、風化著しく、
ステージ 3
岩石の現組織が判別できない場合も多い。
招川内層
自破砕溶岩、凝灰角礫岩を伴う

輝石安山岩溶岩 2PL250 〜 100

複輝石安山岩溶岩、板状節理が極めて発達する、柱状節理も発達

ステージ 2
鬼岳層

輝石安山岩溶岩 1
凝灰角礫岩

PL1

100 ＋

輝石、斜長石が目立つ組織複輝石安山
岩溶岩、凝灰角礫岩の互層

ステージ 1
矢筈岳層

地層

火砕流堆積物（白岩火砕流堆積物）

白亜紀 四万十累層群

TB
SP

岩

相

上部に降下火山灰層と火山礫凝灰岩層、80 〜 100 主要部は非溶結火砕流堆積物、下部に溶結凝灰岩

BD

図 4 IWD の地質図と市民会議の地質図の比較（水俣市民会議作成）

から柱状節理に沿って地下に浸透する。輝石安山岩溶

対比
長峰ほか（1995）

下村層

本地域の基盤、砂岩、泥岩、互層

図 5 白岩火砕流堆積物の地層面を観察する。足下の安山岩溶岩の転石に比べ、火砕流堆積物はハンマーで叩
くと柔らかい。

岩 2 の下位には、難透水性の白岩火砕流堆積物（図 5）および凝灰角礫岩層が分布しており、起伏に富んでいる。予定地の台地斜面から流れ出る湧水は、主として柱状節理による隙間を浸透した地下水が柱状節理に沿って北東に流動し、難透水性の白岩火砕流堆積物等によって受け止められ、北東側斜面から流出しているものと考えられる。
湧水地点の分布は台地の北東側（大森側）に多いが、輝石安山岩溶岩 2 の柱状節理の走向（主として北東方向）と一致しており、航空写真から判別したリニアメ
ントの方向とも合致している。地下水は、輝石安山岩
溶岩 2 の柱状節理の方向に沿って、南西から北東方向

図 6 採水地点 24 箇所のヘキサダイヤグラム（水俣市民会議作成）に流動していると考えられる。地下水が西に流動しているという IWD の主張は誤りである。

ム型となっている（図 6）。これは、IWD が行ったボ②水質分析からーリング孔の地下水の形状とも一致する。すなわちこ水の各種イオン含有量を六角形の形状で示したヘキ
サダイヤグラムは、どの湧水地点も、炭酸・カルシウ

6高木基金助成報告集 Vol.5（2008）

れら湧水は、台地の地下に胚胎する地下水に由来するものと結論づけられる。

図 7 降雨量と Y-20 地点湧水量（水俣市民会議）③湧水量から
湧水量の測定は、一昨年より 2 年近く続けている。
大森の Y − 20 地点における湧水量と降雨量の測定結果によると、5 月 26 日から 6 月 14 日まで 20 日ほど降雨のない日が続いても、湧水量は一定を保っていることから、沢水や表流水とは考えられない（図 7）。一方で、降雨の直後に湧水量が増加している。これは、台地が地下浸透しやすい地質であることを示している。

3）崩壊の危険性が高い
IWD は説明会で「地層が湯出川の反対方向の西側に傾斜していることは、施工が崩壊を誘発する可能性が低くなる根拠であると考えます。」（事業者見解書

図 8 地滑りを示す樹木の根曲がり、背後には安山岩の転石。この上に処分場を建設しようとしているのだ。

No.229）として、崩壊が起こりにくい根拠としている。
また、説明会では、「受け盤」という表現を使ってこいった。説明会当日、住民が湧水に関する記述の矛盾れを説明している。地盤の傾斜と斜面の傾斜が同じ方を指摘すると、IWD 側はそれに答えることができず、向になっているものを流れ盤、逆になっているものを

準備書を精査して再度説明会を開催すると約束せざる

受け盤と呼ぶ。しかし、これらのことは、処分場が崩を得なかった。5 月に開かれた 2 回目の説明会では、市落を誘発しないことの根拠にならない。なぜならば、民は湧水量や水質調査の結果から、大森の水は地下水①そもそも IWD の地質の把握が間違っている、②流れが湧出したものであるとする科学的な証拠を提示した

盤は地滑りが多く、受け盤は崩落が多い。③崖錘堆積が、IWD は「目視」によって沢水であると確認したと物による土石流は地盤の向きは関係ない、からである。

従来の主張を頑なに繰り返し、「中立な第三者」とい実際、台地の周囲は急峻な斜面であり、直径 1 m をう名目で司会に立った大学教授は、事前に申し入れら越える岩塊（主に輝石安山岩溶岩 2 からの崩落）が、れた代表者質問を終えぬまま、一方的に説明会を打ち

用地東側の大森集落裏斜面に点在している。また、長切った。アセスメントを審査する熊本県も、「中立」

い間の崩壊によって形成された崖錘堆積物は、豪雨な「公平」という言葉で、これを追認した。まさにアセどによって地滑りを起こしやすい。地滑りを示す樹木

スメントならぬ「アワスメント」である。

の根曲がり（図 8）も東側斜面に多く観察された。

6 月、県条例に則り、3 万通余りの住民意見書が提出

加えて、最終処分場が設置される輝石安山岩溶岩3のされた。これに対して、11 月、IWD が事業者見解を

表面は風化が著しく、また風化が不均一であるため、最出した。内容は、住民が科学的根拠に基づいて突きつ

終処分場の加重により不同沈下を起こす可能性がある。

けた意見に対して、準備書の記述をただ繰り返したり、「適切に対応する」など答えをはぐらかしたものばか

5．調査の成果りであった。12 月には水俣を応援してくれる専門家による調査や市民による調査を集大成した、120 ページ

IWD は条例で定められた事業者説明会を 3 月 11 日にもの大部の水俣市長意見が熊本県に提出された。翌年開催した。住民側は、準備書の矛盾を明らかにするた

1 月、熊本県の公聴会が開かれ、2 日間にわたり 95 人

め、事前に何度も話し合いをして、質問項目を詰めての市民が公述を行った。
水俣病センター相思社

7そして、2008 年 6 月 23 日、IWD の親会社東亜道路全に批判し尽くされた。

工業株式会社は、「当社は子会社である株式会社 IWD

IWD は環境アセスの段階を読み間違っていた。ずさ

東亜熊本と共同で水俣市において産業廃棄物処分場のんな環境影響評価をすれば、次にはその内容の証明を建設を推し進めてきましたが、グループ経営体制の再自分ですることになると思ってもいなかった。通常は構築の一環として今後の事業の見通しがたたないため、こうした過程で住民の批判を加熱させないために、業中止を決定いたしました」と表明した。この文章から

者は住民に対しては事業内容をていねいに説明するスは撤退理由は定かではないが、土地所有者および建設

タンスをとる。しかし IWD は住民を敵に回しても、許資金調達を受け持つ親会社が撤退を決定すれば、IWD

認可権を持つ県の有利な判断さえもらえば、事業が実がどう考えようと計画継続は困難であろう。よってこ行できると考えていた。それが水俣地域での賛成派立

こに IWD の木臼野最終処分場計画は頓挫したとみなす。

ち上げが遅れてしまったことにもつながり、親会社東準備書、説明会、見解書という一連の手続きの中、亜道路の不信感を招いた。つまりIWD は自身の力を過無茶苦茶な論理を振りかざし続ける事業者とのやり取

信し相手の力を過小評価してしまったと言えよう。こりは不毛以外の何ものでもなかったが、知事意見を手れでは闘いに勝てない！

にして私たちが行ってきた調査や準備書への批判など
が、的はずれなものではなかったことを改めて認識し

7．今後の課題

た。これは、高木基金はじめ多くの方々のご支援・ご協力の賜物である。

①最終処分場撤退は、2008 年 6 月 26 日に、IWD 側から、熊本県環境アセス条例 26 条に基づくアセス廃止

6．IWD 東亜熊本の木臼野産廃処分場
撤退への簡単な総括

手続きがなされたことによって確定した。市内で大規模な撤退記念イベントを行う。撤退を印象づけその意味を共有化させて、今後の水俣作りに活かす。

2004 年の環境影響評価方法書に対して、水俣の住民②処分場断念の理由を探ることによって、業者の弱点がほとんど反応しなかったことや 2005 年 11 月 9 日の業を掴むことができる。県知事意見はかなり決定的だっ

者自主説明会にわずかな住民しか参加しなかったこと

たに違いないが、その他の要素をさぐる必要がある。

を、IWD は「水俣の住民は最終処分場への関心は低③この水俣の経験から普遍的な総括を引き出せば、今

く、反対派はごく一握りに過ぎない」と判断したと思後の産廃処分場反対運動の指針として使える。水俣

われる。この判断が、2007 年 3 月 11 日の何の用意もせであることの特異性から教訓は引き出せない。ただずに迎えた環境影響評価準備書説明会におけるIWD 東

その総括も広報的な性格のものと、運動を組織する

亜熊本の狼狽に現れている。ここで IWD は自身の戦略側にとって役に立つ失敗事例や運動の不調和および的な判断の誤りを自覚すべきであったが、戦術的な問業者の真の撤退理由や失敗等を率直に総括した 2 つ

題として処理した。第 2 回目説明会では中立を装ったが必要となる。（2008 年度の高木基金はこの報告書

大学教授を司会に立て、説明会進行管理を十分にして作りに当てるのが適当と考えている。
）

住民側の反論を封じた。ここだけを見れば IWD はして④情報処理についての定型化。方法書、方法書への県やったりであった。しかし水俣の住民たちは、この強知事意見、準備書、住民意見、業者見解書、準備書

引な説明会運営を見て IWD の住民無視の実態を知っへの県知事意見等の文書をデータ化して、運動に関てしまった。反対運動が百の言葉でIWD の横暴や住民わる人々が共有化できるようにする。こうした仕組

無視を説明するよりも、実例を示すことのほうが説得

み作りも、総括に入れ込むこと。

力があった。
準備書に対する水俣の意志を示すために住民意見 3
万通以上を提出した。まず住民の関心の高さを量で示⑤水俣の雇用や産業振興がもう少し好転しなければ、江口のような開発路線の市長候補が出てくることになり、新たな危機が始まる。

して、マスコミ報道してもらうためであった。ここで⑥東亜道路の所有する土地（83 ha）を、水俣市に寄付

は運動が陥りやすい表向きの活動と実質的な活動を、してもらうか、そうでない場合は買い取る必要があ

混同しないことの重要さを学んだ。それに続く業者見るだろう。そのまま放置すれば、別の火種になりか

解書への反論の共有化、住民意見や自主調査を反映しねない。更に国有地利用計画が存在するので、撤た市長意見、熊本県環境審査会への働きかけ、市長意

退＝利用計画放棄はまずいだろう。

見を受け容れた審査会答申を反映した再調査を示唆す⑦反対運動に集められた人材やネットワークを、今後る県知事意見がでるに至って、IWD の準備書はほぼ完の水俣作りに活かすことが新たな課題である。

8

高木基金助成報告集 Vol.5（2008）

大気中揮発性有機化合物簡易分析法の検討
化学物質による大気汚染を考える会 ●森上 展安1．概況

取り扱いが容易で手の届く経費だという利点があるので広範囲な観察が行え、従来不明であった VOC 汚染

人類の歴史にはなかったような多様な揮発性有機化の全体像を調査できる可能性がでてきた。

合物（VOC ＝ Volatile Organic Compounds）による本研究では実際に、参加市民に数時間の研修を行っ

空気汚染が健康に大きな影響を及ぼしているのではなてから、各自がそれぞれの地点に測定器を設置して、

いかと感じている人は多いが、不作為的発生もあり、連続分析で時間による変動などを調べ、今後の調査にその実態にせまる研究はほとんど皆無である。そのた

利用できる可能性と、空気汚染に関して現在までの規め対策を検討しようもなく、健康被害者が泣き暮らし制の考え方だけでは対処できないという実態を明らかたまま放置されているばかりでなく、医療費の増大やにした。

出生率および体力の低下として社会の成り立ちをも脅かし始めた。実態把握が進まない理由のひとつは、大気中の VOC 分析器（GC-MS など）の発達が遅れており、取り扱いに極めて高度な研修と高額費用が必要な

2.

研究の方法

2.1 参加者と予習のセミナーので少数の専門家以外には使用できない上に、存在す

まだ大気研究への適用例のない測定器（クロマト型

る VOC 全部が分かるわけでもないからである。大気携帯 VOC モニター JMS1000）を用いて、空気汚染測

汚染防止法が改正されて一部の発生源 VOC とその全定調査研究をスタートさせた。参加者は閉じられた会

濃度（TVOC）が規制されてから簡易な TVOC 計が多員ではなく、必要性を感じて測定を希望している不特数市販されるようになったが、大気中の測定には感度

定の市民と、指導的協力研究者で、基礎知識と実験方不足であり、また汚染種類を判別する機能がない。ほ法ならびにデータ整理方法の研修を行いながら、それ

かにクロマトグラフ型簡易 VOC モニター数種が市販ぞれの地域で外気と室内空気の連続測定を実施した。

され、これは専門的分析器のような性能はないものの、

2.2 測定方法――測定器、測定対象、測定条件使用した測定器は、検出管および半導体検出器のセ■ 化学物質による大気汚染を考える会

ットを、やや揮発し難い物質までの全範囲を測るため

1996 年に東京都が杉並区に設置したプラスチック主
体ゴミの 最新鋭 圧縮中継施設稼動と同時に始まと、揮発しやすい範囲のみやや詳しく調べるためとに、った、広範囲の大気汚染と重大な健康被害に端を発し、種々な発生源による各地の大気汚染による健康被害を防ぐ目的で、1999 年に発足した「化学物質による大気汚染（と健康）を考える会」を継続したものである。当会は当初の約 1 年間は、被害者らが超党派議員世話人・研究者らを招き、衆・参議院会館
での研究会、陳情などを行い NPO 設立を立案したが、中心被害者等が相次いで病状悪化したため運動を縮小しながら今日に至ったものである。

2 セット直列に接続してあり、空気を自動採取して測定・記録した後ごとに、分析器各部が自動的に加熱し、ガス化する操作を繰り返し、99 回まで連続測定できるものである。この研究では、1 時間おきに 1 リットルの空気を採取・分析して出来るだけ長く連続する条件にして、主として外気を、一部は室内空気および物品から放出された空気を連続測定した。
測定項目としては、汚染物質合計濃度（TVOC）と、
キャリブレーションしたトルエン、エチルベンゼン、●助成研究テーマ
大気中揮発性有機化合物簡易分析法の検討●助成金額
2007 年度 60 万円

キシレン、スチレン、および計算したその他の物質合計の濃度を調べたほかに、VOC 種類と各物質の相対濃度を、特別な汚染問題がない幹線道路沿いの大気を標準として比較検討した。
化学物質による大気汚染を考える会

9図1
月曜から木曜まで閉め切った室内の VOC 濃度変化（月曜 8 時から 10 時までは戸を開放）。閉め
切り室内の濃度変動は数十％以内であった。

図2
外気中 VOC 濃度の変動は 10 倍にも及ぶ。夜間は交通量が減るにもかかわらず濃度が増加した。
測定点は環状八号線から約 100m の奥まった住宅地で、杉並中継所から 350m 南の高台。

3．実験結果3.1 室内―― TVOC 値と物質種類
図 1 に示すように、閉め切った室内の空気は一般に変動が少なく、外気に開放した時に比べ数倍の高濃度となる。4 日間一定条件で閉め切っていた時の総揮発性物質濃度（TVOC）の変動は 40 ％以内であった。

エン、エチルベンゼン、キシレン、および測定範囲の外にあるホルムアルデヒドとも異なる多種類の未知物質が見られ、現在規制されている物質の測定だけでは
シックハウスの判定が不十分なことが示された。

3.2 外気――同一地点での変動、地域ごとの特徴
しかしもっと問題なのは、時として外気が異様な物

汚染物質の種類と濃度は建物ごとに異なっていた質で汚染され、室内を上回る高濃度となり、同時に住が、シックハウスに関する室内空気のガイドライン：

民の体調不良が経験されたことである。外気の TVOC

3400μg/m を大きく上回る公共建物や民家が少なくなは、全体では 20 ないし 2,000μg/m 3 の範囲にあって、かった。外気が普通の時には、開放換気することで汚室内ガイドライン（400μg/m3）を超えることも珍し

染濃度は問題なく低減された。物質種類は外気には普くなかった。またそれぞれの地域での時間と気象によ通ほとんどないスチレンもしばしば見られたが、トルる変動も著しく、図 2 の例のように 10 倍にもなった。

10

高木基金助成報告集 Vol.5（2008）

図3
地域（約 1 km 範囲）ごとに汚染化合物群は種類が違う特徴があった。井草から 3.5 km 遠くの松庵に濃縮されて降下したことがある。

図4
わずかな野焼きが 200 m 離れた住宅の 2 階の外気にも異常な物質群を運んだ。

風のない時には夜間に高濃度になることが多い。冷却度になって降下したと推定される。井草にはプラスチ

により、上空で濃縮されて降下するものであろう。

ックゴミ中継所があり、作業排気が 120,000 m3/h も放図 3 のクロマトに例示したように、問題がない地域

出されている。

の幹線道路沿い（つくば市二宮 2 丁目）では、自動車汚染が日中に特に増加した場合には、住民が体調不

排気ガス成分（トルエン、エチルベンゼン、キシレン、良を自覚し、図 4 のように汚染源が近隣の建築や野焼

ベンゼン、）のみが主であるが、他（埼玉県所沢市、東きなどと認識できたことが多い。

京都杉並区松庵、同井草、土浦市乙戸、つくば市観音

外気汚染の挙動は複雑・多数な因子の影響が著しく、台、同赤塚、同大角豆、東京都稲城市）ではそれぞれ

雨、雪、風も、汚染を浄化するものもあれば、著しいの地域ごとに異なる物質群であった。各物質の名称は汚染をもたらすものもあった。図 5 にその一例を示し

今のところまだ調査していない。

た。TVOC は低くても体調不良を感じた時には、クロ

図 3 中の松庵の例では、急激に3時間だけ1,400μg/m

3

マト上に異常な物質が検出されていることも分かった。

にも及ぶ高濃度となり、その時のクロマトを他地区と遠方からの影響も大きいと推測される。近隣の建築で比較すると、汚染物質群が 3.5 km 離れた井草地域に常住民の体調不良がある時にも、図 6 のように外気のにある特徴的なものとほぼ完全に一致し、井草地域でTVOC が高かった。

発生し滞留している汚染物質群が上空で濃縮され高濃化学物質による大気汚染を考える会

11

図 5a
土浦市の住宅地で測定した雪の後の空気汚染。TVOC 値はあまり高くないが不快で、クロマトに見られる物質群はいつもと違う。

図 5b
雪の翌日の大気中 VOC 群。少量ではあるが通常と違う化合物が矢印のように検出された。目や喉が痛んだ。

3.4 各汚染原因物質のクロマト調査研究が広く行えるという有用性が確認できた。
この測定器は GC-MS ほどに個々の物質種類を判定

文具や日用品、パソコンなど電気器具からのそれぞ出来ないが、しかし単なる TVOC 測定器とは違って汚れ特殊な物質群発生も記録した。図 7 には、プラスチ

染空気種類の特徴を物質群として把握することは容易

ックの攪拌によって単に揮発が増加するばかりではな

であり、しかも GC-MS とは違って自動連続測定が出く、新規の種類の化合物さえも発生した様子を例示した。

来、ランニングコストも安価なので、簡単に多数の測定を実施して時間変動や地点間比較などの全体像を把

4．結論
4.1 測定方法の有用性

握しやすいので、発生原因や汚染伝播を調べるのに有利である。
わずか 1 年の本研究の結果でも、従来の高級・精密

パソコンが使える普通の市民が、わずか数時間の研な分析では知られていなかった外気汚染の恐るべき実修のみで測定実験してこの研究のデータを得たもので態を把握することが出来た。なお、測定実験とそのデあり、従来の VOC 分析機 GC-MS のように特別に長期ータ整理を各自の手で実行することによって、健康影間の研修を受けた数少ない専門家に依存しなくても、響という観点では環境 VOC とは何か、専門家による

12

高木基金助成報告集 Vol.5（2008）

図 5c
ある雪の後の大気汚染 VOC 群のスペクトル。変化しながら減っていった（別の雪では不快感がなかった）。

図6
近くの建物の改修工事で外気の TVOC
が普段の 10 倍、室内ガイドラインの 5倍もの高濃度になり、子供たちの異常な目やに、数人の子供たちの喉の腫れと発熱、乳児のとても酷いアトピー発症などがあった。

図7
無害なプラスチック包装材も機械作用によって異質な VOC 放出をする。

化学物質による大気汚染を考える会

13

分析結果をどう読むべきか、など基本的に考える能力

5．今後の展望、今後の課題を広められる利点が大きいと思われた。

4.2 VOC 汚染の重大さ存在する物質群全体と各地域での発生と伝播について、簡単に実施できる程度の分析によってでも、規制

1 〜 3 km 程度の地域一帯から検出される物質群は、された特定物質の精密な濃度測定よりも先に、広く調

地域ごとに特徴があったので、主たる VOC 汚染は大べることが急務と思われた。本研究に用いたのと同様

陸から飛来するのではなく国内で発生しているとわかコンセプトの測定器の発展も期待できる。今後は検出った。クロマトグラフにより、自動車排気ガスでも煙化合物または物質群の名称を特定可能とする実験デー

草でもダイオキシンでもない未定 VOC が外気、室内タの集積も期待したい。

および日用品に想像以上に多いことが見出され、また外気の TVOC が先進国の平均値ガイドラインや日本の室内ガイドラインを大幅に上回る場合すらあり、住民が強い体調不良を感じることとも関連づけられるので、地球規模およびシックハウス問題とは別個に、外気と生活環境の VOC 問題を新しい観点から全面的に至急検討すべきことが示された。

14

高木基金助成報告集 Vol.5（2008）【対外的な発表実績】
1．化学物質による大気汚染を考える会「新しく始まった揮発性
有機化合物汚染の実態」2007 年 9 月、出版 創英社。
2．化学物質による大気汚染を考える会主催「誰も知らなかった
VOC 汚染の実態」セミナー、Z ビル、2008 年 1 月 27 日。
3．化学物質による大気汚染を考える会「大気中揮発性有機化合物の測定調査」茨城コーポ研究交流会、口頭とパネル発表、2008 年 3 月 27 日。

沖縄のジュゴンの絶滅の危機を回避するために―草の根市民によるジュゴン保護に向けての食跡調査活動―
北限のジュゴンを見守る会 ●鈴木 雅子／工藤 泰子
1．沖縄のジュゴンが置かれている現状（1）ジュゴンとは

琉球王府や中国に献上されたり、稲作ができない島では米の代わりに税として納められていた。また、各地にジュゴンにまつわる伝承や歌、言い伝えが多数残さ

ジュゴンは海棲哺乳類で、マナティと同じ海牛目にれている。ジュゴンが激減したのは廃藩置県後と考え属する。成長したもので体長約 2.5 m、体重 300 kg 前られ、19 世紀末から 20 世紀初頭にかけて 300 頭以上の後が標準的な大きさである。生息域はインド洋およびジュゴンが乱獲された結果、観察頻度がまれになり

太平洋西部の熱帯から亜熱帯にかけての沿岸域で、沖1912 年にジュゴン漁は廃止された。しかし、奄美では縄のジュゴンはその最も北限に生息する個体群である。

1960 年、八重山では 1967 年を最後にジュゴンの目視

ジュゴンの生息数は全世界でおよそ 10 万頭と推定され記録はなくなり、現在は沖縄本島にわずかに生き残っているが、そのほとんどはオーストラリア近海にすんているのみとなった。

でおり、他の地域個体群は絶滅の危機に瀕しているも国は1972 年にジュゴンを天然記念物に指定、1993 年のが少なくない。その大きな理由は人間による乱獲やに水産資源保護法でジュゴンの捕獲を禁止し、2005 年

漁網への混獲、及び沿岸環境の悪化にある。ジュゴンに沖縄県、2007 年には環境省が、それぞれレッドリス

は深さ数 m のごく浅い海に分布する海草（海産顕花植トでジュゴンを「ごく近い将来に野生での絶滅の危険物）のみを食糧とするため、人間の生活域に近い沿岸性が極めて高い」絶滅危惧 IA 類に指定した。しかし、で生きていかざるを得ない宿命を負っている。乱獲やこれまで具体的な保護方策はとられていない。

混獲のダメージは特に大きく、ジュゴンのメスが一生の間に産む子どもの数は数頭であるため、いったん個（3）沖縄のジュゴンの現状

体群の数が減ってしまうと回復するのが難しい。また、沖縄のジュゴンの数は 50 頭未満といわれているが、沿岸環境の悪化による海草藻場の減少は 1 日に体重のおそらくそれよりかなり少ないと推測される。現在、10 ％の海草を食べなければならないジュゴンにとって主に目撃されているのは沖縄本島東海岸の辺野古周辺

死活問題である。

で、この領域が主要な生息地になっていると考えられ、（2）沖縄のジュゴンの歴史

2007 年には上空の航空機から繁殖行動も確認されている。沖縄のジュゴンが直面している脅威は 4 つある。

かつて、ジュゴンは奄美諸島から八重山諸島にかけ

1 つは、ジュゴンの重要な生息地である辺野古への普て多数生息していた。琉球列島の多くの遺跡や貝塚か

天間代替基地の移設、2 つ目は漁網による混獲、3 つ目

らはジュゴンの骨が出土しており、食用のほか骨細工は海草藻場をはじめとした生息環境の悪化、そして 4に利用されていた様子が伺える。琉球王朝時代には、つ目は生息地周辺に今も残る不発弾の海中爆破処理で■ 北限のジュゴンを見守る会
1999 年 11 月設立。「本土」における沖縄のジュゴンの保護団体として、沖縄と「本土」を結ぶ活動を特長としてきた。現在、沖縄と東京に拠点を置く。行政への提言を始め、他の自然保護団体およびジュゴン保護グループとのネットワークや、地元漁師や市民との交流、国内外への情報発信、研究者との情報交換、調査活動、ジュゴン生息地への基地建設に対する抗議、監視行動と広範囲にわたって活動を続けている。
●助成研究テーマ
沖縄のジュゴンとその生息環境に関する市民調査●助成金額
2007 年度 70 万円

北限のジュゴンを見守る会

15

図１

ジュゴンの生息域と普天間代替基地建設計画ある。辺野古周辺は、南部および西部を中心に沿岸の2．市民によるジュゴン保護活動

開発が進む沖縄本島にあって藻場が残っている数少ない海域であり、藻場の面積は現在の沖縄で最大である。

沖縄のジュゴンにとって生息地への基地建設は最大

辺野古崎には米軍のキャンプ・シュワブがあるが、日の脅威であるが、たとえ基地が作られないとしても絶米両政府は、その一部を使うとともに周辺の藻場を埋滅の危機に瀕していることに変わりはない。沖縄のジめ立てて 2014 年までに普天間代替基地の移設を完了す

ュゴン個体群を絶滅の危機から救うには現状の生息環ることで合意している（図 1）。

境を守るだけでは不十分である。ジュゴンが生きてい基地の建設にあたって必要な環境アセスメントにおける環境とは、海草が豊かに育つことのできる汚染やいて、事業者である国（防衛省）は方法書の原案も示

赤土流出のない沿岸環境であり、そのためには陸地のさず市民の抗議も無視して調査を始めた。「これはア

環境も良いものでなければならない。生態系というシ

セスとは関係のない事前調査だ。」との説明は、事前ステムを考えると、結局、ジュゴンが生き残っていけ

調査の結果をアセスに使う方針であったとのその後のる環境とは、陸地も含めた地域の自然の要素が総合的

新聞報道によって明らかにされたが、そればかりではに健全に機能し互いに支えあう環境を意味する。したなく、アセス法違反だと抗議する市民に対し、防衛省がって、ジュゴンを守ることは、地域の自然と生態系は海上自衛隊の掃海艇を派遣して威嚇するという暴挙を守ることであり、それは人間の行動にかかっている。

を働いたのである。さらに、この事前調査では、ジュ

国によるジュゴンの保護管理がすぐには期待できな

ゴンの食跡が密集している藻場にナイロンロープを結

い現状において、市民が果たせる役割は大きい。当会

び付けた多数のくぎが海底の砂にうちこまれたまま放の活動の具体的な目標は、地元市民および研究者と連置されジュゴンが誤飲する危険があったため、当会は携した調査の実施により、しっかりとした科学的バッ

すぐに撤去を申し入れ、海外の研究者からも批難と疑

クグラウンドを持って適切な保護方策を見極め、それ問の声が寄せられた。

に基づいた具体的な保護方策を実践していくことであ

これらの調査は方法書が承認される前に実施されたる。将来的には国に保護区を設定させ、生態系のマネものであるばかりではなく、方法書自体も事業内容がジメントを着実に実施するような体制にもっていきた

当初わずか 7 ページしか書かれておらず、アセス審査

いと考えている。

会の再三の要求の末、8 回にわたる審査会が終わり知世界の他地域のジュゴン、マナティの個体群も絶滅事への答申を行う間際に事業内容も含め 150 ページがの可能性をはらんでいる中で、研究者と自然保護団体、追加されるというものであり、ジュゴンに対する影響

地元コミュニティなどが協力して保護活動を行ってい評価に対する記述もほとんど具体的内容がない。

る例はいくつかある。たとえば、自然保護団体の大きなプロジェクトの一環としては Earthwatch Institute16

高木基金助成報告集 Vol.5（2008）

写真 1 マンタ法による食跡調査

写真 2 食跡の計測の自然環境保全プログラムのベリーズのマナティ調査、そのものの行動を調査することは困難である。しかし、ジュゴン漁を必要とする先住民社会と共同で行われて彼らは海底を這うように前進しながら海底の砂地に生いるものとしてオーストラリアのシャークベイのジュ

えている海草を根こそぎ食べるために、その食跡が筋

ゴン調査などがある。

のように残される。この跡は海草が再生してくるまで

海棲哺乳類の保護管理などについて各分野を代表すの間しばらく残ることから、これらを定期的、網羅的る世界の科学者たちがまとめた「Marine Mammals :に調べれば、ジュゴンがどの海域を主たる餌場とし、Fisheries, Tourism and Management Issues（2003）」

どの程度利用しているか、季節的に餌場を変えているによれば、ジュゴンの保護管理における最善の方針は、のか、年々の藻場の状況とジュゴンの利用状況はどう（1）ジュゴンの生息数の多いエリアをつきとめ、（2）

変化しているか、などを明らかにしていくことができ地域との関わりを広く考慮しつつ、そのエリアとジュる。

ゴンへの人為的影響を最小限にするにはどうしたらよ

調査は広域を定期的にカバーする必要があるため、いかを模索する、ことだという。したがって、喫緊の「マンタ法」を採用することにした。この手法は環境

課題は、保護に向けてジュゴンの生態およびその重要省や防衛施設局も食跡調査に採用しているもので、シな生息環境である海草藻場の現状と変動を明らかにすュノーケルをつけた調査員がボートでゆっくりと曳航ることである。これは、基地の移設も含めた人間活動されながら海草藻場をスキャンし、食跡を探すというの影響を評価する上で非常に重要であり、そのためにものである。食跡が見つかったらボートを止め、食跡必要なモニタリング調査を継続して実施していくことの位置をGPS でチェックし、食跡のサイズ（長さ、幅、は地元住民との連携なくしては不可能である。また、深さ）と周辺の海草の種類や被度を記録する。

このような活動を通しての住民とのコミュニケーショ

調査の手法や方向性については、2007 年 6 月に、ジンは、地域の生態系の重要性についての理解、ひいてュゴンと海草藻場の野外調査の多くの経験を持つ海外

はジュゴンにとっての大きな脅威である混獲の対策への研究者（エレン・ハインズ；サンフランシスコ州立の理解につながるものと考える。

大学助教授、レムニュエル・アラゴネス；フィリピン

そこで、地域に根ざした住民主体の調査活動、保護大学助教授）を招へいし、3 日間にわたり食跡調査の活動の基礎を築くために、以下の調査および活動を行

トレーニングおよび GIS の講習を受け、さらに 4 日目

うこととした。

には日本の鯨類研究およびジュゴン研究の第一人者である粕谷俊雄先生にもご参加いただき、地元の方々も3．市民によるジュゴンの食跡調査

まじえて、丸一日をかけて今後のジュゴン保護のあり方と食跡調査の方向性について議論した。このときの沖縄のジュゴンは数が少なすぎるために、ジュゴン

調査トレーニングと議論、およびその後の検討によっ北限のジュゴンを見守る会

17

図 2 食跡調査のトラック（2007 年 11 月）て得られた方針や成果は下記のとおりである。
●食跡調査の目的保護する対象であるジュゴン個体群の状況を食跡を通して知ること。また、ジュゴンが利用する海草藻場の状況と動向を把握し、保護対策のための基礎データ

研究者の指導を受けながら、調査結果の解析や手法の妥当性のチェックをする。また、具体的な保護対策についての検討をする。
●食跡調査と保護方策の方向性
保護方策においてはジュゴンが生きていける生息地とする。

の環境を守るだけではなく良くしていかなければなら●食跡調査の概要

ないこと、啓発が非常に重要であること、食跡調査に

マンタ法による食跡分布のモニタリング。調査時期、おいては長期にわたって決まった方法で継続していく

調査域を定めて規則的に調査を実施する。マンパワー

ことでジュゴンの状況を把握し、保護方策の根拠になが限られ、藻場は広大であるため優先順位を設定し、るデータを蓄積していくことが重要であるという認識

年々変化、季節変化を把握する。

を共有した。

●食跡調査手法の確立と調査体制の構築
食跡調査（マンタ法）における調査員の曳航方法、

2007 年度は下記のとおり食跡調査を実施した。調査

食跡かどうかの判別方法、海草の被度の判断の方法、の手法の試行錯誤や体制づくりがメインになっていた

新旧の食跡の取捨選択のルール、食跡が密集している

ため、まだ本格的なデータを取得するところまでは至場合の計測方法、判別が難しい海草の判別のポイントっていない。

などについて、現場での試行錯誤と議論・検討の結果、① 2007 年 4 月 14 〜 15 日

ある程度のルールづくりはできた。また、食跡調査の② 2007 年 5 月 8 〜 9 日

段取りをまとめたマニュアルを作成した。また、調査③ 2007 年 6 月 1 〜 3 日のコアになるメンバーの役割と体制、関連調査グルー④ 2007 年 7 月 16 〜 17 日

プとの協力関係ができた。
●調査データの整理の方法（台風のため、海草の学習等に切り替え）⑤ 2007 年 11 月 10 〜 12 日

専門家から、GIS ソフトとして「ArcGIS」の指導を⑥ 2007 年 12 月 7 日受けたが、食跡調査には仕様が高度すぎること、ソフ⑦ 2008 年 3 月 22 日

トが英語であることなどから、誰もが扱えないという問題があった。データ整理の試行錯誤の結果、扱いや4．ジュゴン保護にむけたロードマップ

すさとソフトの値段を考慮し、カシミールを採用することにした。
調査結果は、「調査レポート」として整理し、調査

この取り組みの輪を広げて、より多くの人に調査や保護活動などに参加してもらい、広くジュゴン保護活

データとともにデータベースに保存する。

動への理解と関心を喚起するために、ジュゴンについ●研究者とのワークショップての解説と市民調査の概要をハンドブックとしてまと18

高木基金助成報告集 Vol.5（2008）

マンタ法によるジュゴンの食み跡調査ハンドブック
表紙
目次
はじめに
Ⅰ．ジュゴンとは・分類・祖先
・世界のジュゴンの分布域
・日本近海のジュゴンの分布域
・生活史
・生態
Ⅱ．ジュゴンの餌・海草とは・海草藻場と食み跡の確認場所
・ジュゴンの食み跡
Ⅲ．マンタ法による食み跡調査
・マンタ法とはめた。これは、ジュゴン保護にむけたロードマップの第一段階である。今後はワークショップや学習会を通じて、さらに啓発〈活動〉を活発に行うとともに、定期的な市民調査により集積されるデータを保護方策の基礎として、最後に残された生息地への基地建設の脅

・実際の調査・計測・記録
Ⅳ．法律および条約
・日本個体群の評価・適用されている法律および条約
Ⅴ．これまでに分かったこと
・日本産ジュゴンの保全上最も重要な海域
Ⅵ．ジュゴンを取り巻く状況
・漁網による混獲事故・不発弾の海中爆破処理
・開発による餌場の減少と生息環境の悪化
・米軍の演習による日常的な環境破壊
・米軍基地の建設の脅威
むすび
裏表紙【参考文献】● Marine Mammals : Fisheries, Tourism and Management
Issues（2003）, Nicholas Gales, Mark Hindell and Roger
Kirkwood 編, CSIRO Publishing, 460p. Chapter 20 : A future
for the dugongs?, Helen Marsh, Helen Penrose and Carole
Eros 著

威を訴え、行政への早急な保護対策を求め、実効性のある保護に向けた活動を続けていく。

北限のジュゴンを見守る会

19

ゴミ山（産業廃棄物の不法投棄）土壌の鉛含有濃度調査
埼玉西部・土と水と空気を守る会 ●前田 俊宣
1．会のプロフィールータを以て行政訴訟、民事訴訟などの提訴や支援などを行ってきました。また住民からの情報提供として事「埼玉西部・土と水と空気を守る会」は、その前身

実に基づいた問題点の指摘と、提案・要望活動を県、を「（旧）さいたま西部・ダイオキシン公害調停をす

国など行政に対して行ってきた点です。提案・要望だ

すめる会」といい、埼玉県および焼却炉を持つ 47 業者

けではなく、実際に監視パトロールや不法投棄の発見を相手に申請された大規模な公害調停の、市民側のまと回収も常時実践し、並行して、落ち葉掃きや雑木林とめ役として事務局を務めた市民団体です。1990 年代の手入れなど、貴重な自然資源である里山『くぬぎ山』

半ばから朝日新聞、テレビ朝日、NHK 等のマスメデの地道な保全作業も進めてきました。

ィアで頻繁に報道された、所沢市、狭山市、川越市、新座市、三芳町など、埼玉県西部地域における産業廃2．ゴミ山調査の動機・目的

棄物焼却炉の集中立地による、ダイオキシン汚染問題の解決をめざして住民が立ち上げた運動のうち、申請

こういった廃棄物処理に由来する環境汚染に対する人（参加者）4000 人を超える大規模なものが、1998 年

実態調査活動のうち、ゴミ山調査は、2002 年 11 月、埼12 月に申請されたこの埼玉西部・ダイオキシン公害調

玉県入間郡三芳町にある長島総業ゴミ山から発生する

停です。2003 年 1 月に公害調停が終結した後は、名称

水蒸気と、硫化水素による周辺の悪臭調査を機に始まを「埼玉西部・土と水と空気を守る会」と改め、そのりました。硫化水素の発生濃度・地温・水蒸気濃度・

事後処理およびゴミ山や不法投棄・違法操業など現在

有害物質等の定点観測調査をこのゴミ山で行っていまも未解決の問題、あるいは新たに発生している破砕したが、埼玉県全域で多数のゴミ山が放置されているや圧縮処理による公害など、一貫して廃棄物処理にことが予備調査で判明したため、2005 年からは県全域

関わるほぼすべての今日的問題に対して活動してきまのゴミ山の実態調査（廃棄物の種類、ゴミ山のおよそした。

の体積、崩落の危険性、周辺への影響、有害物質など）

産業廃棄物中間処理施設の集中立地による里山の虫に取りかかりました。2005 年 1 月〜 2007 年 3 月第 1 次

食い状態の破壊と、処理施設から発生し周辺に拡散さ〜第 2 次広域ゴミ山土壌中鉛含有濃度調査に続いて、れるダイオキシン類や重金属など、有害物質による汚今回、2007 年度の第 3 次広域ゴミ山調査は、高木基金

染を食い止め、原状回復し、次世代に残そうというのの助成を受けて実施することができました。

が活動のポイントです。特色としては、専門家の協力

これらのゴミ山は、廃棄物の不適正処理の一つとしを得た独自調査による汚染データの把握、違法操業やてのいわゆる不法投棄です。埼玉県だけではなく、日不適正処理の継続的な実態調査、情報公開によって得本全国の農地や山林、住宅地に多数存在しているとみた公的データの精密な分析による、大量の廃棄物の住られますが、行政はおろか周辺住民でさえ、その潜在環境・自然環境への流入実態解明を行い、これらのデ的な環境汚染源性には気づいていません。しかし私たちが調査を進めるうちに、次第に明らかになってきた■ 埼玉西部・土と水と空気を守る会●助成研究テーマ
ゴミ山（産業廃棄物の不法投棄）土壌の鉛含有濃
度調査
●助成金額
2007 年度 30 万円

ことは、ゴミ山土壌からは高率で鉛の汚染（土壌汚染対策法の含有濃度基準値 150mg/kg を指標とする）が確認されるということです。
鉛は廃棄物中の家電製品、塩ビなどのプラスチック
安定剤、廃バッテリーなどに由来するとみられ、これまでのように何の対策も執らず、巨大な汚染源のゴミ山を放置することで、周辺環境への鉛の拡散が始ま20

高木基金助成報告集 Vol.5（2008）

る／始まっていると強く懸念されます。ゴミ山周辺に④

ゴミ山土壌に生息する植物の調査：植物の種類、は農地や用水の直近、住宅地・学校周辺などがあり、および植物中の鉛濃度の測定（地上部と地下部に分農地の場合は作物への鉛の蓄積量が、また住環境とし

けて定量）ては汚染土壌の飛散や流出により、周辺住民（特に乳幼児は感受性が強いハイリスク・グループ）の鉛曝露

2）調査研究の概要

量が高くなるおそれがあります。近年の鉛汚染は低濃

今回の調査では総数 39 カ所のゴミ山における、土壌度曝露による、胎児・乳幼児の心身の成育障害が国際

50 検体、水質 1 検体、植物 6 検体（加えて対象土壌と的にも問題となっており、曝露リスクの低減は重大か

して 1 検体、対象植物検体として 2 検体）を採取し定つ緊急の課題です。

量分析を行いました。鉛については、第 2 次調査まで

汚染拡散の未然防止には撤去などの対策が必要ですの 50 ％に達する鉛汚染の検出確率は、第 3 次調査を加が、まずはゴミ山土壌の調査が必須の前提となります。

えると 37 ％となったものの、依然として高い率でゴミしかし国も地方自治体も全くこの問題性を認識してお山土壌に鉛汚染のあることが確認されました（ただしらず、充分な調査もせず無策のまま放置されている事

土壌 9 検体の鉛含有濃度と 6 検体についてのカドミウ例が極めて多いため、市民によるこのような調査の結ム、砒素、6 価クロム分析費はサイサン基金を充当）。

果をもって、早急な対策の重要性を提起する必要があ

またゴミ山周辺の雨水溜まりの水質を分析したとこるのです。そこで、ゴミ山が住環境の中に存在する鉛ろ、第 1 次〜第 2 次調査における傾向と同じく、汚染の汚染源であることを、より多い検体数（土壌、植物、の強いゴミ山周辺では、環境基準（ただし参考値とし水質の分析調査等）で確認し、全国に点在するゴミ山て。溶出基準 0.01 ㎎/L）を超える濃度の汚染があるこについても同様のおそれがあるとの警告を発するため、とが確認され、ゴミ山からの汚染の拡散がさらに強く

実態調査のデータが必要なのです。

懸念されました。

しかしながら鉛汚染は、言うなれば「地味で古臭い」

植物検体は植物の種類と部位による汚染物質の分布汚染問題であり、近年の環境関連の学術研究には報告の相異を考え、地上部と地下部に分けて分析しました

件数が少ない上、ゴミ山土壌の鉛に関する研究報告はが、今回の検体で汚染は確認されませんでした。汚染ほぼ皆無です。そこでこの研究調査により、一般市民、の極めて高い土壌での植物は採取できず、比較的、低行政、廃棄物処理業者、廃棄物問題専門家のゴミ山の汚染の土壌に生息していた植物であったため、すべて

潜在的汚染源性に対する関心を促し、ゴミ山撤去や形ND（検出されず）となったと考えられます。

成の未然防止対策への推進力となることを期待します。

また強い鉛汚染のあった土壌についてカドミウム、砒素、6 価クロムの含有濃度を測定した結果、これら

3．調査の概要
1）調査方法事例により次の方法のいずれか、または並行して用いました。
① 1 山 4 〜 5 地点調査法（目的： 1 つのゴミ山内の鉛汚染の分布の概要を把握する）の項目については、現在のところ問題となる高濃度汚染は見られませんでした（これについてはサイサン環境基金を充当）。しかし、予算の範囲内で行ったため分析にかけた検体数が少なく、今後も調査が必要であると考えられます。

3）調査地域等について

1 つのゴミ山においても土壌汚染のある部分とな

2007 年 4 月 2 日、埼玉県江南町、熊谷市上中条、行い部分が混在している。そこでゴミ山内の、少なく

田市中里、熊谷市大塚周辺のゴミ山 15 カ所において、とも頂上 1 地点と四方の裾野 4 地点の計 5 地点を 1 つ

土壌 19 検体、アルミ精錬灰 1 検体、焼却灰等 2 検体、のゴミ山で測定する。

植物検体 6 検体、非汚染地（対象）として所沢市下富②

1 山 1 検体調査法（目的：鉛汚染の有無のスクリーニングと確率の推定をする）
1 つのゴミ山においては、土壌汚染のある部分とない部分が混在している。そのため、1 山で 1 検体を無作為に採取することによって、その山全体の汚染の有無を断定することはできない。
③ ゴミ山周辺の水溜まりの水質の調査：ゴミ山土壌から溶出した重金属類が検出されることが多い。

の畑地土壌 1 検体、植物 2 検体を採取。土壌および灰検体の鉛含有濃度について分析を外注。植物検体については、東京農工大学農学部環境毒性学研究室において分析。
（高木基金充当）
2007 年 5 月 21 日、埼玉県八潮市、越谷市、庄和町、杉戸町周辺のゴミ山 6 カ所において、土壌 8 検体を採取。鉛含有濃度分析を外注。（高木基金充当）
2007 年 11 月 1 日、埼玉県北本市、羽生市、加須市、
埼玉西部・土と水と空気を守る会

21

3

3

江南町成沢（体積概算 7,000m ）熊谷市上中条（体積概算 4,000m ）鉛含有濃度 760mg/kg のアルミ精錬灰が投棄されていた。

ゴミ山全体から高濃度の鉛（1300、1000、300 mg/kg）が検出された。

上尾市、行田市のゴミ山 8 カ所において、土壌 9 検体を採取し、鉛含有濃度分析を外注。（サイサン環境基
金充当）
2007 年 12 月 17 日、埼玉県さいたま市周辺のゴミ山
9 カ所において、土壌 11 検体、水質 1 検体を採取。土壌については鉛含有濃度、水質については鉛濃度、水素イオン濃度、浮遊物質量について外注。（高木基金充当）2008 年 1 月、上記調査で鉛含有濃度の高かった 6 検体（土壌汚染対策法の対策基準 150mg/kg を超える検体）について、3 項目（カドミウム、砒素、6 価クロムの含有濃度）の分析を依頼。（サイサン環境基金充当）

杉戸町倉松（体積概算 10,000m3）
周辺は水田、住宅が近いゴミ山だが、700 mg/kg の鉛が検出されている。

2008 年 3 月、各データ（高木基金およびサイサン環
境基金の助成による調査）の整理作業と結果の考察。

生活環境悪化のおそれを警告してきたことで、埼玉県

第 1 次調査から第 3 次調査までのデータの累積結果の議会、および県のゴミ山撤去担当者の放置ゴミ山問題

まとめ。

への認識と理解を、ある程度深化することができたと考えます。

4．調査研究の成果

ちなみに埼玉県は、これまで数百万円レベルの予算しか当てて来なかったゴミ山対策に、2007 年度ゴミ山

2005 年から 2006 年までの第 1 次、第 2 次調査によれ対策費用 ＊ 1 として 1 億 791 万円、2008 年度分としてば、鉛汚染がゴミ山の約 50 ％にあるとの結果が出てい8128 万円の予算枠を取りました。充分とは言い難い額ました。今回の高木基金の助成による第 3 次調査を合ではありますが、2007 年度までに完全撤去 2 カ所、一算すると、汚染の確率は約 40 ％と算出されたものの、部撤去＊ 2 2 カ所、および 2007 年度から 2008 年度にかけ

依然としてゴミ山土壌には鉛汚染が高い確率で存在すて一部撤去中とのことです。1 年間に 5 カ所程度の案件るという事実が明確となりました。

について処理していきたいとしていたものの、予定通

第 1 次調査から第 3 次調査にかけて行ってきた、一りには運んでいないとみられますが、事態は僅かなが連のゴミ山実態調査、すなわち土壌汚染調査（鉛を中ら前進していると思われます。なお、これらは公費の心に、カドミウム・砒素・ 6 価クロム、および PCBs）、

適用のみならず、地権者や排出者、けやき基金＊ 3 等か

硫化水素等の有害物質、ゴミ山地温の測定等のデータ

らの資金の併用により事例の状況に即して行われていを提示し、埼玉県に対して周辺への汚染の拡散などのます。ただし一部撤去の事例に関しては、汚染源とし＊ 1 撤去、関係者指導、調査費等を含む。
＊ 2 保管基準に合致するレベルまでの撤去などをいう。
＊ 3 埼玉県廃棄物協会と埼玉県が協力して、不法投棄等に対処するために昭和 62 年に設置された基金で、会員企業の寄付を呼びかけると共に、現在は、県内市町村・埼玉県なども積み立て金を協力して出資している。約 6 億円の基金積み立てを目標としている。

22

高木基金助成報告集 Vol.5（2008）

第 1 次〜第 3 次ゴミ山土壌および周辺水質中の有害重金属含有濃度分析結果（2005 年 1 月〜 2007 年 12 月採取、2008 年 4 月作成）
分類項

ゴミ山箇所数あるいは検体数

目

備

考

58

＊47 箇所については各 1 検体、4 箇所については各 4 検体、6 箇所については各 2 検体、1 箇所について 17 検体を採取した。

規準値（土壌汚染対策法の対策基準値 150 mg/kg
を参考とする）以上の鉛汚染が検出されたゴミ山
（箇所数）

22

＊汚染の検出率は現時点で 37 ％（ただし規準値に迫る汚染があった
箇所は 6 箇所であり、これを加えると 48 ％）。
＊複数検体を採取した山については、1 検体以上の汚染があった場
合も 1 箇所とした。

調査した土壌

（検体数）92＊このうち 8 検体は 100 〜 140 mg/kg で、基準値に迫る値だった。

規準値以上の鉛汚染が検出された土壌（検体数）37＊汚染の検出率は 40 ％（ただし規準値に迫る汚染のあった 8 検体を入れた場合は 49 ％）。
＊汚染の程度は 160 〜 1600 mg/㎏で、以下のとおりだった。

調査した水質3＊ゴミ山すそのくぼ地に溜まった雨水を採取し、分析に供した。

調査したゴミ山

（箇所数）

（検体数）

参考値以上の濃度の鉛が検出された水質（参考値：土壌環境基準としての溶出基準である 0.01 mg/L）

3＊このような状況にある水質の規準値はないが、土壌の環境基準（溶出基準）を準用した。
＊0.55 mg/L（土壌は 480 mg/㎏）、0.02 mg/L（土壌は 270 mg/㎏）、
0.27 mg/L（土壌は 110 mg/㎏）

カドミウム含有濃度を調査した土壌 （検体数）18＊土壌汚染対策法の対策基準値 150 mg/㎏を超える検体はなかった。
（結果の範囲は ND 〜 6 mg/㎏）

砒素含有濃度を調査した土壌

（検体数）

18

＊土壌汚染対策法の対策基準値 150 mg/㎏を超える検体はなかった。
（結果の範囲は ND 〜 9 mg/㎏）

６価クロム含有濃度を調査した土壌 （検体数）６＊土壌汚染対策法の対策基準値 250 mg/㎏を超える検体はなかった。
（結果の範囲は ND 〜 46 mg/㎏）てのゴミ山はそのまま存在するとの観点から、当会と5．今後の展望しては引き続き一貫して完全撤去を要望していく方針です。

汚染調査の結果としては、これまでの傾向と同様に、今回の高木基金の助成による第 3 次調査において、

主に土壌の鉛汚染が最も多く、それに伴って、周辺の廃棄物の混入の多少にかかわらず、残土に近いゴミ山

雨水溜まり等の水質は、汚染の強いゴミ山周辺で高いでも鉛含有濃度の高い山もみられ、今後も目視による傾向にあったため、基本的には今後も、ゴミ山土壌・調査だけでなく、実際に土壌を分析する必要があると周辺水質・植物について鉛含有濃度の調査を進める予考えます。汚染調査の結果としては、これまでの傾向定です。

と同様に、主に土壌の鉛汚染が最も多く、それに伴っ鉛以外の有害重金属等について、今回の調査では高て、周辺の雨水溜まり等の水質は、汚染の強いゴミ山

濃度汚染は見られませんでしたが、予算の関係で分析周辺で高い傾向にあり、ゴミ山の鉛汚染による周辺環できた検体数が少なかったため、汚染の可能性は払拭

境への汚染の拡散は必至であると考えられました。こされたとは考えられず、したがって今後も調査を継続のため緊急性の高い事例から早急な対策を講じることして行う方針です。

が今後も必要であることが確認されました。現在のと2007 年度事業（第 3 次調査）のアドバイザーである

ころ、汚染土壌に生息する植物からは鉛は検出されま

東京農工大学農学部環境毒性学研究室の久野勝治前教せんでしたが、あくまでも検体数が少ないため、今後授（2008 年 3 月末日退官）、および 2008 年度事業（第もデータを集積する必要があります。

4 次調査）のアドバイザーである渡邉泉助教授の指導

なお対外的には、2007 年 7 月 5 日、東京経済大学法をいただき、第 1 次調査から第 3 次調査までの結果お学部のゼミにおいて、タイトル「自治体と住民」、サ

よび第 4 次調査（2008 年度高木基金助成による調査）のブタイトル［埼玉県内のゴミ山調査］として 2、3 年生

結果をまとめ、日本環境学会の学会誌に投稿予定です。

を対象に招待講義を行ない、ゴミ山の鉛汚染問題（こなお、これらの調査結果を埼玉県に提示することにの時点までのデータを使用）を始め、硫化水素など有より、さらなるゴミ山対策の推進を求める交渉を行う

害物質の発生、蓄熱による産廃火災の危険、自治体の予定です。特に汚染が強く、周辺への環境影響が強く対応の問題点、今後の対策の必要性などについて講義懸念されるゴミ山については、県による調査や撤去対し、学生との有意義な質疑応答を行いました。

策、汚染拡散防止対策を優先的に講じるよう申し入れ、
さらなる対策の推進力となることを期待しています。
埼玉西部・土と水と空気を守る会

23

よみがえれ 瀬戸内海
市民の目で足元の海を見つめよう
環瀬戸内海会議 ●松本 宣崇（事務局長）／小西 良平（生物調査担当）
瀬戸内海とは級水系の河川が流れ込み、その流入水量は 500 億 m3/年に達する。瀬戸内海流域には現在、約 3000 万人の人々

瀬戸内海は、活発な造山活動により約 1 万年前におが生活を営む。

およそ現在の海岸線が形成されたと考えられている。

瀬戸内海は古来より、重要な海上交通路とされ、ま東西約 450 km、南北 15 〜 55 km の日本最大の内海でた豊かな水産資源に恵まれ、漁業や製塩業が盛んに営ある。本州・四国・九州によって囲まれ、開口部を関門まれてきた。一つの海を媒介にして「瀬戸内文化圏」

海峡、豊後水道、紀伊水道に求める、わが国の代表的なを形成し、自然の豊かさと支えあう人々の暮らしと地

閉鎖性海域である。瀬戸内海環境保全特別措置法（以域社会が存在していた。他方、かつて瀬戸内海を航行

2下、「瀬戸内法」という）では公有水面2 万 3203 km 、
3した朝鮮通信使や欧米の紀行家が、その多島海の美し平均水深 38 m、容積 8815 億 m とされている。平均水さを「東洋の楽園」「東洋第一の景勝」と絶賛したよ

深は豊後水道（平均水深 71.8 m）と紀伊水道（同うに、内海ならではの景観を誇る。

45.8 m）を除くと 29.5 m と極めて浅い。大小の瀬戸、湾、岩礁を含み、かつ多島海を特徴付ける「島嶼」は環瀬戸内海会議の結成

1000 有余を数え、うち160 が有人島である。13 府県にまたがる流域面積は 4 万 9100 km2 であり、644 本の一・二環瀬戸内海会議（以下「環瀬戸」という）は、バブ

瀬戸内海全域図
県境と異なり、陸域の太い線と海域の直線で囲まれる部分が瀬戸内海圏流域である。

■ 環瀬戸内海会議
80 年代末からのバブル景気のさなか、ゴルフ場・リゾート乱開発に反対する市民・住民運動団体によって、1990 年 6
月ネットワーク組織として結成。立木トラストでゴルフ場開発計画に歯止めをかけてきた。その後、瀬戸内海の環境への悪影響を危惧させる産廃持ち込み、海砂採取やダム問題など様々な問題に取り組み直面する住民運動を支援してきた。また、ザル法と言われて久しい瀬戸内法の改正に取り組み、その一環として生態系の視点から瀬戸内海を見つめよ
うと、海岸生物調査を市民に呼びかけ、調査を続けている。現在、会員は約 500 名。
●助成研究テーマ
瀬戸内海沿岸潮間帯の海岸生物調査と、それによる地域再生をめざして

24

高木基金助成報告集 Vol.5（2008）●助成金額
2007 年度

30 万円

ル経済のさなか 1990 年 6 月結成された。瀬戸内海沿岸

町村別面積調」に基づく瀬戸内沿岸自治体の面積の累

各地のゴルフ場乱開発に反対する市民・住民団体によ

計では 2 万 2409 ha（いずれも 2001 年）にも増加してって「瀬戸内海を毒つぼにするな！」を「合言葉」に。

いる。調査手法の違いはあろうが、その差はあまりに

ゴルフ場開発に反対し『村八分』にされてまで闘う地も激しい。

権者に思いを重ね支援し、立木トラストでゴルフ場開また、瀬戸内海の環境の変化を生態系の視点から定発を止める運動を展開してきた。立木トラストで瀬戸

点での経年的調査をした公的な報告が全くないことも

内沿岸各地のゴルフ場開発を 24 カ所で計画白紙撤回・わかった。法には「貴重な漁業資源の宝庫として、そ中止に追い込んだ。

の恵沢を国民がひとしく享受し、後代の国民に継承す

中曽根政権下の 1987 年 6 月制定の総合保養地域整備べき」と高らかに謳われているが、瀬戸内海の漁獲高法（リゾート法、1988 年 7 月施行）成立後、東京を除

は 1985 年ごろをピークとして減少の一途をたどっていく全道府県は、ゴルフ場計画を保養地域に組み込みリる。にもかかわらず、生態系の視点から「貴重な漁業ゾート構想を策定し、保養地域指定に血眼になった。

資源の宝庫」＝瀬戸内海を経年的に調査した公的報告

瀬戸内沿岸 11 府県のリゾート法指定面積は183 万 ha には確認することはできなかった。

及び、府県面積の実に 31 ％に達した。しかし、そのゴ
ルフ場やリゾートの計画地はほとんど、雑木林すなわ

これが、私たち環瀬戸が瀬戸内海沿岸一円の生物調査の実施を思い立った背景である。

ち里山であった。河川上流の里山は下流の都市に上質の飲み水を供給し、自然に触れ合う場を提供する。私瀬戸内海と廃棄物処分有地であろうと里山は公共性のある「共有地」として機能し、都市住民はその恩恵を享受してきた。河川のリゾート開発と前後して、瀬戸内海には産廃処分場

中・上流部が過疎化し、里山の管理が行き届かなくなも急増していた。都市部の埋め立て処分場が終了に近り、里山を守り育てる主体として地権者とともに、都づき新たな用地取得が困難になったことと都市部の産市住民が関わっていかなければならなくなっている。

業廃棄物・一般廃棄物焼却灰の増加が原因であろう。

他方、足元の海はコンクリート護岸により陸と海が、そして廃棄物持ち込み・埋め立て護岸事業の前に、瀬そして人と海が分断され、海に接し海の恩恵を受け海戸内法は全く無視されていた。
て しまとともに暮らしてきた生活が失われていた。

1993 年兵庫県警による香川県豊島の産業廃棄物不法かみくろしましもくろしま投棄摘発や、1998 年広島県上黒島・下黒島の産廃処分

瀬戸内法

場への首都圏からの廃棄物の持ち込みが全国紙で報じられ、瀬戸内海の廃棄物処分が全国に知られるところ

バブル崩壊後、ゴルフ場・リゾート開発は鳴りを潜となった。

めたが、私たち環瀬戸は破壊を食い止めるだけでなく、

ところが、産廃処分場は島嶼部だけでも、豊島で他

自然を育み、より豊かな自然を次世代に引き継ぐことに 2 ヵ所、広島県生口島、能美島などに「終了」してが、今を生きる市民の責務と考え、唯一の「海の環境いる。岡山県牛窓町（現・瀬戸内市）では 1990 年、塩法」である瀬戸内法の、法成立の時代的背景、法成立

田跡地の産廃処分場から放射性物質が検出され、全国過程、法成立後の実効性と瀬戸内海の現況の調査研究的大問題になった。原因は酸化チタン精製工場からのに着手した。

産業廃棄物であった。加えて、岡山県倉敷市の玉島人

い くちじま

の

み じま

で じま

おおにゅうじま1973 年、瀬戸内海に起きた未曾有の漁業被害を背景

工島第二期、広島市出島沖、大分県佐伯市大 入 島なに、瀬戸内海環境保全臨時措置法（1978 年「特別法」

どのように、知事を起業者に廃棄物処分埋め立て護岸として恒久化）は、沿岸住民とりわけ漁業者の闘いを事業が各地で繰り返されている。

背に受けて議員立法として成立した。法による主たる廃棄物処分埋め立て護岸事業により海が失われる。

狙いは、水質汚濁物質の総量規制と埋め立てを厳に抑そして魚介類にとって産卵・成育・棲息の場であり、制することにあった。しかし、瀬戸内法成立からすで

自然の浄化槽の役割を果たしている藻場・干潟が失わに 35 年、私たちの調査では、水質は総体として悪化しれ、人と海はコンクリート護岸で分断される。つまり、ており、埋め立ては依然として続き、自然海岸は確実

埋め立てが人と海、山と川と海の循環を断ち、生物のに減少し続けている。法成立以降の埋め立て面積は、循環をも遮断していることを痛感させられる。

環境省の資料「埋め立て面積の推移」でも1 万2673 ha、以前に、長年漁業に携わってきた方々にお話を聞いその約半分が大阪湾に集中している。大阪府の自然海

たが、異口同音に返ってきた答えは「最近の漁（漁船

岸は 1.4 ％まで減少した。ところが国土地理院の「市漁業）は最盛期の 10 ％」。瀬戸は魚種に恵まれ、小魚
環瀬戸内海会議25

がうまいと昔から言われてきた。魚湧く海、「魚島」という言葉さえ今は昔となりつつある……。
加えて今日も、過疎化に悩む内陸部や島嶼部の自治

7. 生物学に詳しくない素人の一市民が手軽に、レクリ
エーションを兼ねてでもできることで、継続して調査を行っていく。

体は、「活性化」を標榜して業者と一体になって処分場を推進し、住民の反対の声を封殺する。廃棄物埋め立て護岸事業では、知事は公有水面埋立法により漁業権に基づく漁業補償に終始し地元住民の声には耳を貸さな

海岸生物調査方法
個体数を調べる指標生物い。しかも事業の起業者も埋め立て免許認可権限者も・カメノテは潮間帯上部の岩礁帯の割れ目などに棲息

一人、同じ知事なのである。他方、この 2 〜 3 年、塩田するため干潮時の潮位が高くても観察可能で、また跡地などへの鉄鋼スラグの持ち込みによる、強アルカリ

棲息海域の透明度が影響及ぼすと言われている。つや重金属汚染が海の環境破壊のみならず、住環境破壊

まり、棲息海域の透明度の変化が個体数の増減としや健康被害まで引き起こしている。こんなことが罷り通て現れる。

っている。これで瀬戸内海の豊かな自然を守り育み、次・イボニシは一時期船底塗料に使われていた有機スズ

世代に引き継ぐことができるとは誰も思わないだろう。

（トリブチルスズ等）の影響で瀬戸内海各地において激減した。有機スズは 1990 年から製造が規制さ

海岸生物調査のねらい

れ、1997 年から日本では製造が中止され、その後各地でイボニジの棲息が回復してきている。したがっ私たち環瀬戸は、これまでの調査研究を経て、生態系に視座を欠き、「ザル法」といわれて久しい瀬戸内て、イボニシは瀬戸内各地に棲息し、化学物質の影
響を受けやすい生物である。

法の無力さを痛感した。ならば市民の手で市民の「瀬・アサリは泥と砂礫の混ざりあう干潟等の潮間帯に棲戸内法」をつくり、法には埋め立て・廃棄物の持ち込息する代表的な貝類である。ここ数年各地で激減がみ・海砂採取の全面禁止を明記し、法的実効力・規制報告されており、原因については各地で研究中であ力を強化すべきと、署名活動をもって世論を喚起し瀬るがまだ原因を特定できていないのが現状である。

戸内法改正を求めて行動するとともに、生物学には素人でも気軽にできる海岸生物調査を提案し「市民の目で足元の海を見続けていく」ことを広く呼びかけている。

①個体数の調査
イボニシ、カメノテ：海岸 10m の範囲で個体数をかぞえる

1. 近年瀬戸内海で魚貝類の漁獲量の激減がいわれるものの、沿岸での公的な生態系の調査がないなか、環瀬戸の市民による定点での継続的な海岸生物調査は重要な位置を占める。
2. 自然海岸が失われ、コンクリート護岸によって海に接する機会すら失われてきた市民にとって、この調査を海に親しむ機会とする。

10ｍ

3. 各地の人々が暮らす地域の足元の海がどうなっているのか、今まで棲息していた生物がいなくなったり、定点を決めてマーキング

また今までと違う生物が見つかったりすれば、その地域の環境の変化を知る手がかりとなる。
4. 瀬戸内沿岸に住む住民にとって、瀬戸内海の海の現

アサリ：調査定点内からランダムに 2 〜 3 カ所を決めて 1m2 内の個体数を平均する

況を知る機会を持てる場として、ひいては地域や生協やいろいろな環境に関心を寄せるサークルなどの年間行事として定着し、環境教育の場となり、豊かな美しい自然を次世代に継承していく力を育む。
5. 瀬戸内海全域で 80 カ所にもわたる定点で、継続的な生態系実態調査のデータは他に例がなく、学術的にも非常に貴重であると考えている。
6. 生物調査が地域のコミュニケーション再生のための一つの場の提供になっていくことを目指す。

26

高木基金助成報告集 Vol.5（2008）

定点を決めてマーキング

調査地点の推移

700
579

561

調査箇所

600

526

地 点 数 ・人 数

参加人数（ 延べ）
500
399

400

336

300
200
116
100

85

103

94

77

' 04年

' 05年

' 06年

' 07年

36

0
' 02年

' 03年

調査地点と参加人数の推移②指標生物の確認 次の生物の有無を確認する
海岸生物：カメノテ、イボニシ、オオヘビガイ、クロフジツボ、マガキ、ケガキ、ムラサキイガイ、
ムラサキウニ海藻：アマモ、アナアオサ③その他確認できた海岸生物名をわかる範囲で記入する。

追加指標生物
多い、少ない、いない、の 3 水準について調べる指標生物 8 種類を追加した。

2007 年 8 月 12 日

香川県観音寺市余木崎

ムラサキイガイ：外来種の二枚貝で水質が富栄養化すると異常繁殖するといわれている。
アナアオサ：瀬戸内海各地で観られる海藻で、海域の富栄養化で増える。
・同じ種類で棲み分けする生物
マガキ：瀬戸内海では養殖が有名で、一般に淡水の影響を受けやすい海域の岩礁に付着し、海水の富栄養化には強い種類である。
ケガキ：マガキと競争して岩場に付着するが、汚染に弱く水質の悪化で減少し、マガキに生息場所を占拠されている。

・良好な水質環境で多く棲息されるといわれる生物
オオヘビガイ：岩肌に付着し、クモの糸のような粘液を張りめぐらし網にかかった餌を食べるため、水質の悪化で捕食活動が困難になる。

素人でも簡単に調査できるように次ページのような調査表を作成した。
調査期間：毎年 5 月〜 10 月、調査に好適な期間内のクロフジツボ： 4 cm になる大型のフジツボで、潮間大潮の日の干潮時間。好適な大潮の日は一ヶ月に帯の岩礁で特に潮のよく当たる場所に付着してお2 回ほどしかないが、少なくとも年一回調査する。

り、水質の悪化で棲息数が減少する。

冬場は干潮時刻が早朝とか夜になることが多く、ムラサキウニ：瀬戸内海沿岸で棲息するウニの代表

危険性を増すので避けた。干潮時刻は瀬戸内海で種で比較的浅い岩場に棲息している。水質の悪化も東西でかなり時間差がある。従って、調査時間で減少する。

は各地の判断に委ねることとする。

アマモ：浅い海に生える海草で、海水の透明度が増減に大きく影響する。透明度が低くなると光が届

これまでの成果

かず光合成ができなくなり減少する。
・悪化した水質環境で棲息数が増加するといわれる生物

環瀬戸の海岸生物調査は 2002 年から開始し、当初は、環境市民団体や一市民の参加に限られていたが、環瀬戸内海会議27

海洋生物調査票

2007 年で 6 年目を迎えた。2007 年調査は現在把握してれ学校現場でも環境問題への取り組みが試行錯誤を繰いるもので 77 カ所、参加人数 526 人となった。

り返しながら進められている昨今、少ないながら学校調査結果も 6 年間継続して調査することで、各定点での海岸生物調査への取り組みが父母や教師の理解をにおいて経年の変化が少し見えてきている。産業廃棄得て定着しつつある。今後、地域や学校での取り組み

物の不法投棄で有名な香川県豊島の北海岸の岩礁帯でが子どもたちの参加を得つつ定着し、さらに多くの地はカメノテの増加傾向が見られる。これは北海岸に漏域で取り組まれていくよう努力していきたい。環境問れ出ていた産業廃棄物に浸入した雨水が汚染され、海題に関心の高い生協では、大阪府・兵庫県や愛媛県で岸線に浸出していた水を 2001 年に海面下まで鋼矢板を組合の年中行事に組み込まれ、組合員のイベントとし打ち込み遮水壁を設置したことで汚染水の浸出を止めて毎年実施されるなど「定点での継続的調査」がすったことが影響している。

かり定着している。さらに多くの生協でも取り組んで反対に、山口県上関町の田ノ浦海岸ではイボニシがもらえるよう広報に努めて行きたい。

年々減少していく傾向が見られる。この原因について

どこの地でも子どもが参加する調査は、調査を仕掛

は原子力発電所予定地での海陸におけるボーリングにけた私たちにとっても楽しいし、好奇心旺盛な子ども

よる詳細調査による環境の悪化が原因と推測される。

たちの輝く目は普段では見られないものではなかろう

ボーリングに伴う油状の汚濁が海に流れ込んだり、泥かと思っている。また、このような子どもたちが未来状の物質が海に流れ込んだりして汚濁や濁りが生態をを担うことを考えれば、頼もしくも見える。逆に言え脅かしている。その影響は潮間帯だけでなく海底の海

ば、市民の日々の暮らしの中では、それほど、身近な藻（海草）にも及んでいることを、私たちも田ノ浦湾

海の生き物に触れあう機会が失われてきているというの生態系を総合的に調査している「長島の自然を守る証左でもあろう。事実、地域の年中行事として海岸清会」とともに確認している。

掃など取り組んでいる町会など地域組織は、極めて少ここ 3 年間の調査では毎年延べ 500 人以上の市民・なくなってきているのが現状である。

子どもが参加してくれ、生協や地域の子どもエコクラ

しかし、私たちの提案・呼びかけには多くの市民のブなど子供の参加が増えてきている。環境教育が言わ方から理解を得、各地での定点での調査が定着しつつ

28

高木基金助成報告集 Vol.5（2008）豊島産廃不法投棄現場北海岸

上関町長島田ノ浦湾南東海岸

60

2,500

50

40

40

44

35

個

カメノテ
イボニシ
アサリ

体 30
数

49

48

25
24
20
11
10
0

9

0

0

0

5
0

02 年

03 年

04 年

05 年

4

カ 2,000
メノ
テ
・ 1,500
イ
ボ
ニ 1,000
シ
個
体
数 500

25

カメノテ
イボニシ
アサリ

2,000

1,266

1

873

0

06 年

07 年

ア
15 サ
リ
個
体
10 数

500
5

170

2
0

1,250

20

0

03 年

04 年

0

151
0

10

05 年

06 年

07 年

0

指標生物の個体数の変化

2007 年 5 月 3 日

山口県上関町長島田ノ浦海岸

2007 年 6 月 3 日

香川県豊島産廃不法投棄現場北海岸

2007 年 6 月 19 日

兵庫県明石市大蔵海岸

2007 年 8 月 12 日

香川県観音寺市有明浜

2007 年 9 月 23 日

愛媛県松山市白石の鼻

2007 年 10 月 8 日

岡山県倉敷市塩生海岸

環瀬戸内海会議29

いる。山にあっては都市部に様々な恩恵をもたらす里あると考えている。
また、2002 年〜 06 年までの 5 年間の海岸生物調査結果を元に、昨年 10 月に「2002 〜 06 年

瀬戸内海沿岸の海岸生物調査報告書」を作成・発刊することができ山が崩壊しつつあり、海にあっては足元の海に接し海の恩恵を受けて海とともに暮らす暮らしのありようが失われている。

た。報告書に対し、生物調査の地道な活動の積み重ね

市民の目線での海岸生物調査を通して、少しでも足が、専門家からも学術的にも高い評価の声を聞くよう

元の海に接する機会が増えていくことを望みたい。まになってきている。瀬戸内海研究会議会長・松田治先

だまだ豊かな生態系が残り、世界に類ない恩恵をもた生（広島大学名誉教授）からも「『02 〜 06 年

瀬戸内らしてくれる瀬戸内海の豊かな自然を体感することで、海沿岸の海岸生物調査報告書』をお送り頂き大変有り

この環境を守り育み次世代に引き継いでいく世論を形難うございました。漁業統計以外のこのような生物に成していく一助になればと願っている。

関する調査報告は非常に貴重なものです。大いに参考

香川県豊島や山口県上関町長島、鉄鋼スラグが持ちにさせて頂きたく思っております」とお褒めのお便り

込まれた愛媛県今治市吉海町の調査から、定期的に市を頂戴した。調査に協力いただく市民の皆さんには是民の目で足元の海を見つめることで、環境の急激な変

非ご活用いただければと願っている。

化を知ることができることもわかってきた。とはいえ、緩やかな変化を見るには、さらに長い時間、定期的に今後に向けて定点での調査の積み重ねが必要であると考えている。
海岸生物調査の当初の目的は最低 10 年調査実績を積み

一般的には『海』といえば、海水浴か潮干狩りぐら
いしか思いつかない市民も多いのではないかと思う。

上げることにしていたが、さらに継続した調査が必要なのではないかと考えている。

しかし、海水浴場は多くの場合、人が手を加えた人工大阪湾など直立コンクリート護岸で海に接すること海岸であり、生き物にはほとんど出くわすことはない。

自体困難な地域や調査への協力があまり受けられない

潮干狩り場も多くは、人工的に造成した海岸にアサリ調査の空白域を如何に克服し瀬戸内海沿岸を網羅したの稚貝を放流して有料で行なわれている。多様な生態調査活動にしていくかが、大きな課題である。

系はなく、多種の生き物に出会うことはない。他方、そのためには、海岸生物調査報告を作成し各地の調

食生活のなかから魚介類がだんだんと消えつつあり、査協力者に『02 〜 06 年

魚介類のさばき方も知らない市民が増えているという。

査報告書』を配布するとともに、協力をお願いして空

食育基本法という法律までつくり、先人たちが営々と白域市民団体にも 2007 年 10 月に配布（総数：約 600

築き上げてきたこの国の食文化に警鐘を鳴らさなくて部）したところであるが、毎年の調査実績が上積みさはならない状況に、この国は陥っているのではないか。

れた報告を作成していきたい。今年できれば改訂版をその原因は、山と川と海を分断し、人と山や川や海と分断してきたことに由来するのではないかと思って30

高木基金助成報告集 Vol.5（2008）

瀬戸内海沿岸の海岸生物調

発行したいと考えている。

奇跡的に残された「周防の生命圏」をおびやかす
中国電力による自然環境破壊を告発する!!
――上関原発詳細調査による自然環境・生態系へのダメージの検証
長島の自然を守る会 ●高島美登里
1．上関原発計画をめぐる現状

地裁岩国支部での実質勝訴を覆し、逆転敗訴の判決を出した。

●中国電力の詳細調査の現状・裁判の状況

特に 2008 年 4 月 15 日に反対派住民が上告した四代地

1）詳細調査の遅れで着工を 1 年延期

区共有地裁判では、最高裁判決も 5 人の裁判官のうち、上関原発計画は改良沸騰水型原発（ABWR）出力2

137.3 万 kW を 2 基建設する計画で、敷地面積約 33 万 m

裁判長とあと一人が反対意見を述べたが、多数決で上告棄却が確定した。

のうち約 14 万 m2 は前面海域を埋め立て、炉心部が埋最高裁の上告棄却を受け、中国電力は①共有地の保め立ての境界線にあたるという前代未聞の計画である。

安林解除の申請、②公有水面埋め立て許可申請の手続

中国電力が 2005 年 4 月より開始した原子炉設置許可きに入り、詳細調査を終了し、原子炉設置許可申請を申請のための詳細調査は反対派住民の抵抗や長島の自然を守る会の摘発等に阻まれ、当初終了予定の 2007

急ぐとしている。
こうした、事業者の動きに照準を合わせるがごとき

年 3 月末が 2008 年 8 月末まで再延長された。したがっ

司法や行政の一連の動きは不気味である。

て着工も 2010 年度に 1 年延期せざるを得なくなって

3）詳細調査によるダメージの拡大いる。

中国電力は詳細調査を 1 日も早く終了させるため、一方、係争中であるため、一旦は中断した四代地区

夜間休日にも調査を行っている。7 月 16 日現在で陸域共有地地下の試掘孔調査を、2007 年 12 月に急遽再開

ボーリングが 60 本中 50 本終了、海域ボーリングが 60するなど一刻も早く詳細調査を終え、着工にこぎつけ

本中 58 本終了しており、試掘孔調査や弾性波探査も急ようとする中国電力の動きは予断を許さない。

ピッチで進めている。

2）四代地区共有地裁判など相次ぐ反動判決

調査の進行に伴い、2007 年は天然記念物のカラスバ

これに対し、反対派は実力阻止闘争や裁判闘争で対トを確認できなかったし、田ノ浦湾内に群生するスギ抗しているが、共同漁業権裁判では、広島高裁が山口

モクの群落も大幅に減少した。陸域ボーリングによるダメージであると考えられる。また地元祝島の漁業者のスナメリ目撃情報では、田ノ浦周辺海域がもっとも■長島の自然を守る会

多かったのが、弾性波探査が始まった頃から、確認数

1999 年 9 月に、上関原発計画の環境アセスメントの不備を追及し、予定地である長島の貴重な自然環境と生態系を保全することを目的に 8 名の有志で結成した。生態学会などの研究者と連携し、現地調査を通してその価値を科学的に検証し、上関原発計画のが大幅に減少した。

中止を中国電力や各行政機関に申し入れると共に、自然と共生する町つくりを目指し、スナメリウオッ
チングツアーなども取り組んでいる。現在、会員は所の敷地は約 33 万 m2 で、この内、埋め立てにより約

約 120 名。

4）中国電力が埋め立て許可申請を提出
2008 年 6 月 17 日に中国電力は、原発の用地を造成するため、公有水面埋め立て許可を県に申請した。発電14 万 m2 を 3 年かけて造成する予定である。現在の海岸線から沖合いに最大で 250 m まで埋め立て、必要な土
砂は敷地内の山を削ってまかなう。中電は詳細調査終●助成研究テーマ
上関原発詳細調査による自然環境・生態系へのダメージの検証●助成金額
2007 年度 120 万円

了後、国に原子炉設置許可申請を行い、これと並行して用地造成に入ることで、設置許可が出次第、本体工事に着手するものと見込まれる。

長島の自然を守る会

31

2．調査研究の経過

大の群落であることが確認されている。
2007 年 4 月の調査で、ボーリングの影響と思われる

2007 年 4 月〜 2008 年 3 月まで、四季にわたる自然環

土砂に埋もれた姿で見つかり、生育状況が著しく悪化

境・生態系調査を計 21 回、延べ291 人の参加で行った。

していることが確認された。スギモクが枯れたことは、（別表参照）

海底の泥の堆積が増えたことを物語っている。陸域工事調査により湧水の流入量が減少したことが原因で

3．調査研究実績はないかと考えられ、中国電力および山口県へ申し入れた。

1）クサフグの産卵を確認

5）スギモクの生殖器の撮影に成功

2007 年 6 月 10 日にクサフグの産卵を確認し、ビデオ

ふだん砂の上に寝ているスギモクが立ち上がり、日撮影に成功した。これはマスコミでも大きく取り上げの光を受けて金色に輝く生殖器の姿の撮影に成功しられ、ビデオ映像が山口放送で放映され、写真も朝日た。その様子は、テレビでも放映され、大きな反響を新聞・中国新聞で掲載された。確認場所が海域ボーリ呼んだ。

ング地点に近いため、中国電力や山口県に海域ボーリ

6）湧水調査により「澄水生態系」を立証

ングの中止を申し入れ、これを受けて中国電力は独自

菊池亜希良・新井章吾氏の指導を受け、田ノ浦湾の調査をせざるを得なくなった。

湧水調査を行った。2007 年の調査では、長島の田ノ浦

2）アカテガニの放仔を確認

湾において沖合 80 m に、淡水レンズの縁が出現してい2007 年 7 月 31 日、田ノ浦湾においてアカテガニの生ることを確認した。また、その内側で結果、数 10 から

態調査および観察会を行い、多数のアカテガニの放仔

最大数 70 cm/日にも及ぶ海底湧水を確認した。引き続が確認された。調査を指導していただいた鹿児島大学

き、田ノ浦の湧水調査の結果が、上関地域の他地域との佐藤正典准教授によれば、現在の瀬戸内海沿岸では、比較してどの程度のものであるかを比較する調査を海岸から山林まで人工建造物に遮断されることなく連した。

続している環境が残されている場所はたいへん少なく、調査を行ったのは、上関原発計画の取水口予定地付

今回長島で観察されたようなアカテガニの多数個体に

近の沿岸海底と祝島三浦湾の沿岸海底の 2 カ所である。

よる集団生殖行動が見られる場所はもうほとんどない（以下菊池氏の報告より引用）「調査報告によると放水かもしれないとのことである。この評価を受けて、「ア口付近の調査では、海底湧水は確認できなかった。一カテガニが放仔できるような貴重な環境が残っている

方、祝島の三浦湾の調査では、湧出量を、それぞれ流

田ノ浦を保全しなければならない」と山口県に対して

出高［cm/日］に表すと 2.3 cm、0 cm、1.2 cm、申し入れをした。

0.1cm、0.lcm となり、田ノ浦の砂質底の漸深帯で認め

3）プランクトン調査に着手られた数 10 から最大数 70cm/日にも及ぶ海底湧水に比2007 年度は新たにプランクトンの定量調査を開始しべると、祝島の三浦湾で調査の結果確認できた海岸のた。その結果、ウニやナマコの幼生や魚の稚魚などの海底湧水は 10 分の 1 から数 10 分の 1 程程度でしかない有用種や、カサシャミセンなどの希少種の幼生が、非ことがわかった。水質はいずれも、電気伝導度が 50 以

常に多いことが明らかになった。

上あり、海岸で伏流した海水が湧出する成分だと考えプランクトンの面から見ても、長島の生物層の多様さと健全さが証明された。

られる。田ノ浦の湧水と、取水口予定地、祝島の三浦
湾の湧水の強さを比較した結果、田ノ浦の砂質漸進帯

また、将来、瀬戸内海再生を果たす時に、田ノ浦がの海底湧水の強さは、極めて強いことが明らかになっその元となる貴重な資源の宝庫であるということも、た。そして、これまでの観察によると、田ノ浦には、改めて確認したことになる。この調査は、この海域が海水の浸透循環流によって浄化された海水が入り江状

ダメージを受けたときの比較や、漁業への打撃の根拠の地形によって水塊を形成し、沖合の水塊と混合しにとなる、基礎データとなるため、継続して調査を進め

くい何らかの機構が存在する可能性が高く、これが田る。

ノ浦に「澄水生態系」とも言うべき特徴の自然を作り

4）スギモク調査による田ノ浦の環境悪化の告発出していると考えられる。それが、瀬戸内海でもまれ

海藻研究所の新井章吾氏の指導を受け、スギモクのにみる透明度を生み、生き物が豊富で、カサシャミセ

継続調査を行った。スギモクは日本海特有種であり、ンの幼生やプランクトンが多いことの裏づけになるの瀬戸内海では田ノ浦と姫島でしか確認されていない。

ではないかと予測される。」

それだけでなく、田ノ浦のスギモクは、全生息域で最32

高木基金助成報告集 Vol.5（2008）

7）スナメリの減少から弾性波探査のダメージを指摘

ノハズクが捕獲された。長島の自然を守る会の会員にスナメリについて、中国電力が詳細調査を進めて行

より過去 2 回、目視により確認されていたが、野鳥のくに従い、祝島の漁業者から田ノ浦湾周辺においてス

会会員の協力による標識調査で、原発建設敷地付近でナメリの目視確認数が激減する現象が報告された。ス

捕獲された。今後は巣箱を架けるなどにより、繁殖のナメリ確認ポイントを地図に落としたものを提供して可能性を調査していきたい。

もらい、この変化は海域のボーリング調査に加え、「弾9）ヤマセミを確認

性波探査」等の影響が考えられるため、長島の会では、2008 年 3 月 9 日、取水口予定地付近で湧水の調査を

2007 年の 8 月に中国電力に、「弾性波探査」の中止を行った際、山口県レッドデータブックで準絶滅危惧種

求める申し入れを行った。

に指定されているヤマセミを確認した。

8）オオコノハズクを標識調査で確認

ヤマセミは本来、内陸部の河川沿いから上流部、渓2007 年 11 月 26 日標識調査において、山口県レッド流にかけて生息しているが、今回の確認は、ヤマセミ

データブックで準絶滅危惧種に指定されているオオコが生息域を広げている可能性があり、今後も継続的に長島の自然を守る会

33

調査していきたい。また、山口県に対し、事業者に調かけている生物が健全に生息する貴重な生態系を支え査するよう指導すべきと申し入れた。

ていることが明らかになった。

10）祝島未来航海プロジェクトへの参加

つまり、湧水・伏流水の量は、海の健康度を測る尺原発財源依存の町政と物心両面で一線を画し、島民度として、重要だということがわかる。この調査は、自ら汗と知恵を出し合って「一流の離島」を作るため

広島大学助教の菊池亜希良氏の発案によるものであるに、2007 年 11 月 10 日、「祝島未来航海プロジェクト」

が、道具作りと、方法がとても簡単なので、市民でもが発足した。長島の自然を守る会も調査・研究の成果簡便にやることができる。

を島興しに役立ててもらうことで、プロジェクトに参今後、田ノ浦の調査をモデルとして、市民と研究者が加することになった。2008 年 2 月に研究者と島民の情一体となり、瀬戸内海全域に広げていこうという機運

報交換会を開き、これまでこの地域で利用されていなが盛り上がっている。既に、環瀬戸内海会議を通じて、かった海藻の商品化を提案してもらった。

発信されている。

11）里山・里海セミナーの開催に連携

3）カンムリウミスズメ・オオミズナギドリ調査

自然科学者が原発計画に対してさまざまなアクショ

今まで外洋にしか生息していないとされていたカンンを起こしているのに刺激を受け、社会科学者が中心

ムリウミスズメとオオミズナギドリの生息が、瀬戸内になり、2008 年 2 月 24 日に「瀬戸内の里山・里海セミ

海で初めて確認された。カンムリウミスズメは、世界ナー」が開催された。長島の自然を守る会はエクスカのウミスズメ類の中で最も絶滅が危惧されていることーションの水先案内人を務め、現地を案内した。

から国際的な保護対象種であり、国際自然保護連合の

12）アースデイなど他地域への拡がり

絶滅危惧種に指定されている。専門家は原発予定地改2007 年度は新たな支援の輪が大きく広がる年となっ変区域での繁殖の可能性もあると指摘しており、公有た。山口県光市でのアースデイの出品依頼があり、長水面埋め立てを中止させる大きなキーポイントになる

島の写真展示と DVD の放映をしたところ、それを見と考えられる。

た方から宮城県気仙沼市の星まつりへの出展依頼があった。
また、一昨年行った長島の自然を紹介する巡回写真

また、オオミズナギドリは、山口県レッドデータブ
ック準絶滅危惧種に指定されている。長島の会では現在、これらの繁殖地の確認や生息域の調査を行ってい

展とシンポジウムに来られた地元の方々が、昨年各地る。

で写真展・講演会・ DVD 上映会を開催してくださり、

4）ラムサール条約登録を目指す運動

一つの投げかけが、徐々に広がって行く手応えを感じた年であった。

瀬戸内海周防灘東域（周防大島・平郡島・祝島・長島・牛島・光市室積半島）を スナメリをはぐくむホットエリア（仮称） としてラムサール条約登録候補

4．2008 年度の調査研究課題地をめざす実行委員会を立ち上げる準備に入る。2008
年 10 月に韓国・チャンウォンで開催されるラムサール

1）定期調査今後、上関原発をめぐる情勢は、公有水面埋め立てをめぐり、激動の年になる。
今後、公有水面埋め立て申請の公告縦覧が行われる

条約締約国会議でアピールする予定で、ラムサール条
約登録を求める運動を多面的に始める。
5）自然の権利訴訟
現段階では、自然の権利裁判を起こす方向で、現地が、2008 年 5 〜 6 月に確認されたカンムリウミスズメや支援団体と協議中である。

を中心に環境保全の分野での攻防が大きな鍵となる。

6）周防の生命圏構想

そのため、これまでの蓄積のすべてを公有水面埋め立てに反対する意見として研究者と協力して陳述すると長島の自然を守る会では、今まで田ノ浦を中心とした長島の生態系の保全をアピールしてきた。

ともに、より一層、長島の生態系の貴重さを立証する

しかし、湧水や海藻の研究者から瀬戸内海全域に視知見を増やさねばならない。そのためにも定期調査を野を広げたときに、東周防灘は、上関長島周辺をコアより強化することが必要である。特に 2008 年度は新たエリアとした例外的にまとまった面積を持つ良好な水に魚類等の分野で研究者の協力を得たいと考えている。

質環境が保たれている地域であるとの提起を受けた。

2）湧水調査そこで東周防灘全域を一つの生命圏と考え、「周防の2007 年度の調査により、田ノ浦の湧水・伏流水の多生命圏構想」として、人と自然が共生し、地域の活性さが、スギモク・ヤシマイシン近似種・カサシャミセ化に寄与する構想を研究者と地元住民、自然保護団体

ンなど非常に珍しい、あるいは既に他地域では絶滅しが連携して取り組む中に長島の自然を守る会も加わる

34

高木基金助成報告集 Vol.5（2008）

ことになった。自然環境資源を活用した一次産業によ

瀬戸内海再生のための遺伝子が残されている最後の地

る地域再生の実現を目指し、連携していきたい。

であるばかりでなく、ラムサール条約や世界遺産に登

また、原発に頼らない町作りへの具体的提言として、録されるべき世界的に貴重な生態系であることが調査

2008 年 7 月 13 日に祝島において日本生態学会中国四国を重ねれば重ねるほど明らかになってくる。この貴重地区会主催の「『周防の生命圏』から日本の里海を考な財産を未来の子供たちに残すことは私たちの歴史的える」と題したシンポジウムが開催され、後援団体と使命である。

して現地受け入れやエクスカーションを担当した。

さらに、上関原発計画という国家的プロジェクトに対峙させられたことにより、あるべき地域作りの姿を

5．自然と共生する地域の実現を目指して模索する中から、研究者と地元住民、自然保護団体の連携の中で、科学的且つ現実的な自然と共生する地域作りの緒に就くことができたのは高木仁三郎市民科学

長島および周辺地域は周防の生命圏の中心であり、基金の助成に負うところが非常に大である。
長島の自然を守る会

35

1．自然環境・生態系調査
2007 年4 月 14 日
5月 3日
5月 4日
6 月 10 日
6 月 23 日
6 月 24 日
7 月 28 日
7 月 29 日
7 月 30 日
8 月 25 日
8 月 26 日
10 月 6 日
10 月 7 日
10 月 8 日
11 月 24 日

12 月 23 〜 24 日
2008 年 1月4〜5 日
2 月 10 日
2 月 23 日
3月8〜9日3 月 30 〜 31 日

スギモク＆湧水調査＊指導者：新井章吾（海藻研究所）・菊池亜希良（広島大学）
植物・海岸付着生物定量調査・潮下帯海生生物・海水汚濁度＊指導者：向井宏（北海道大学）・山下博由（貝類保全研究会）・西濱士郎（ベントス学会）
湯浅一郎・安渓遊地・貴子（山口県立大学）・野間直彦（滋賀県立大学）
潮間帯調査（クサフグ産卵撮影）
ランの調査撮影
ランの調査撮影
大阪湾海岸生物研究会及び山口貝類研究談話会との共同調査
大阪湾海岸生物研究会及び山口貝類研究談話会との共同調査
大阪湾海岸生物研究会及び山口貝類研究談話会との共同調査
湧水・プランクトン調査、環瀬戸内海会議との海岸生物調査＊指導者：向井宏（北海道大学）・菊池亜希良（広島大学）
自然の権利裁判に向けての弁護士との意見交流＊弁護士：籠橋隆明
湧水・海藻・鳥類・植物調査
湧水・海藻・鳥類・植物調査
湧水・海藻・鳥類・植物調査＊指導者：新井章吾・菊池亜希良
海藻・湧水・鳥類調査＊指導者：新井章吾・菊池亜希良・梶畑哲二
鳥類調査
鳥類調査
スギモク＆湧水調査＊指導者：新井章吾・菊池亜希良
里山＆里海シンポジウムエクスカーション
スギモク＆湧水調査
ヤマセミ調査2．自然観察会の開催
2007 年4 月 15 日
6 月 10 日
7 月 31 日
2008 年 3 月 9 日

スギモク観察会
スナメリウォッチングツアー
アカテガニ観察会
スギモク観察会

3．論文・シンポジウムなどでの発表
2007 年 4 月 21 日
4 月 21 〜 22 日
6 月 10 〜 11 日
6 月 14 日
6 月 20 日
7 月 00 日
8月 5日
7 月 27 〜 29 日
11 月 23 日
11 月 25 日
11 月 25 日
2008 年 3 月 6 日
3 月 27 日

アースデイ東京での出展
アースデイ山口での出展
KRY 山口放送でのクサフグ放映
クサフグの記者会見
山口県立大学非常勤講師「瀬戸内の原風景 長島の自然」
クサフグの寄稿（山口反原発 3 団体の通信／広島原発はごめんだの会）
原水禁世界大会 ひろば でのプレゼンテーション
宮城県の星まつりからの招聘・参加
山口シンポジウム
上関シンポジウム
京大学園祭での講演ならびに写真展
尾道まちかど記念館での写真展及び報告
KRY 山口放送でのスギモク放映

4．行政・中国電力への申入れ
2007 年36

4 月 23 日
7月 9日
8 月 23 日

山口県への申入れ（反原発 3 団体と共同：詳細調査ダメージについて）
山口県への申入れ（クサフグ・詳細調査ダメージについて）
中国電力への申入れ（クサフグ・アカテガニ・詳細調査ダメージについて）

高木基金助成報告集 Vol.5（2008）

参加者： 16 名
参加者： 41 名

参加者： 3 名
参加者： 4 名
参加者： 25 名
参加者： 19 名
参加者： 25 名
参加者： 16 名
参加者： 8 名
参加者： 4 名
参加者： 4 名
参加者： 8 名
参加者： 29 名
参加者： 11 名
参加者： 5 名
参加者： 9 名
参加者： 45 名
参加者： 10 名
参加者： 9 名

千曲川における
河床土砂堆積と水害に関する調査研究●国土問題研究会

1．千曲川河道特性と本調査研究の目的・基本的観点

千曲川土砂堆積・水害調査団

高になっている。2004 年 10 月洪水、2006 年 7 月洪水では、立ヶ花地点でともに 5,600 〜 6,000 m3/s の流量であり、これは計画高水流量 9,000 m3/s の 62 〜 66 ％ほど

飯山盆地・長野盆地では千曲川本川の洪水時の流量であるが、最高水位は 2004 年洪水では計画高水位が同じでも水位は年々高くなってきており、溢水氾濫（10.75 m）以下 43 cm、2006 年洪水では計画高水位まの危険性が増大している。飯山盆地では昭和 57 年・ 58

であと 7cm にまで達した。1983 年洪水では最大流量は

年の洪水時に連続して破堤するという事態が起こって

計画高水流量の 83 ％であるが、水位は計画高水位を上おり、水位が上がると堤防からの漏水もある。また、回っている。

長野盆地では昭和 58 年には洪水流が盆地下流端の立ヶ上記のような深刻な問題をはらむ水害ポテンシャル

花橋上を越流した。また、千曲川に流入する浅川はじの増大の原因とメカニズムを把握し、千曲川の治水対め各支川では洪水のたびに合流点付近で深刻な内水災策に何らかの寄与をしようとすることが本調査の目的

害が発生している（千曲川の地形概要は次頁図 1.1 参

である。

照）。これらの事態は千曲川における水害発生ポテン
シャルが増大していることを示している。

表 1.1 最近の洪水の最大流量と最高水位

立ヶ花水位観測所の資料により、洪水流量が同じであっても水位が高くなっている傾向があることを以下に見てみよう。表 1.1 に最近の洪水の最大流量と最高水位を掲げるが、例えば、立ヶ花で、1959 年と 1983

立ヶ花水位観測所
洪水発生年

最高水位（m）
0 点 324.20 m

最大流3（m /sec)

昭和 34（1959）年 8 月

10.44

7,260

昭和 57（1982）年 9 月

10.54

6,754

年とはほぼ同じ洪水流量であるが、水位は 10.44 m か

昭和 58（1983）年 9 月

11.13

7,440

ら 11.13 m に上昇している。2006 年の流量 5,659 m 3/s

平成 16（2004）年10 月

10.32

5,600

（後に 6020 m /s に変更される）は 1959、1982、1983 年

平成 18（2006）年 7 月

10.68

5,659

のいずれの洪水時の流量に比べても小さいが水位は最

計画高水

10.75

9,000

3

■国土問題研究会
国土問題研究会は、従来の科学技術が「公共」という名目で開発を進める側にだけ奉仕させられ、ともすれば開発の犠牲となる地域住民のために活用されなかったことに対する反省にたって、昭和 37 年に設立された。
国土問題研究会のめざすところは、科学技術者の社会的責任を自覚し、住民のための安全で住み良い地域づくり・国
土づくりやそのための科学技術がどうあるべきかを調査研究の中で具体的かつ実践的に明らかにしていくことにある。
われわれ国土問題研究会のメンバーは、各々の専門領域での科学的な研究を基礎としながら広い分野の科学者・技術者・自治体労働者等を結集して、住民の立場に立って、問題の起こっている現地に出かけ、住民とともに進める総合的調査研究の実践が是非必要であると考える。われわれは、このような「住民主義」「現地主義」「総合主義」の調査『三原則』を基に、従来の「専門分担型」の調査研究から、「総合討論型」の民主的調査研究の方向を指向し、調査研究を進めている。
●助成研究テーマ
千曲川における河床土砂堆積と水害に関する調査研究●助成金額
2007 年度 50 万円

国土問題研究会 千曲川土砂堆積・水害調査団

37

（一般に盆地内河川、川幅が広く、緩勾配）とが、交その目的に対して、本調査研究では以下の 3 つの観点と問題意識からのアプローチを行う；

互に現れる形で連なっている。すなわち、長野盆地①河川は巨視的に見ると、侵食区と堆積区に分けられ→立ヶ花狭窄部→飯山盆地→市川谷（戸狩狭窄部）

る（木村春彦）。千曲川はその典型例で、浸食区（一→西大滝ダム、のようである。図 1.1 の地図は千曲

般に狭窄部河川、河道が狭く、急勾配）と、堆積区川・犀川沿川の地形概況を示し、図中破線に囲まれたグレーの範囲は盆地の概要位置を示しているが、上記の千曲川の地形特性が明瞭にうかがえる。

新潟・長野県境②長野県・新潟県境から約 13 km 上流に位置する西大滝ダム（発電目的）がそれより上流の水位にどのよ」

西大滝ダム

うな影響を与えているであろうか？
市川谷狭窄部
この区間の河道距離 12 km
平均河床勾配 0.0014
川幅 90 〜 350 m
柏尾橋

指定区間

また、堤防・

護岸をはじめとする河川構造物の影響はどうであろうか？

大関橋・大倉崎観測所（約 28 km 地点）③千曲川流域はフォッサマグナ地域を含み、また火山を多く含むので、地すべりや崩壊が多く、河川への

飯山盆地
この区間の河道距離 14 km
平均河床勾配 0.0006
川幅 390 〜 1,000 m

土砂供給が多い。これにより河床上昇が著しいことも考慮に入れる必要がある。さらに地殻変動による
地盤上昇／低下の災害への影響はどうか。

古牧橋（約 38.9 km 地点）

千曲川

なお、本調査研究では長野盆地より下流、新潟県境ま立ヶ花狭窄部
この区間の河道距離 13 km
平均河床勾配 0.001
川幅 140 〜 620 m

での千曲川を調査の対象とし、その部分を千曲川下流部と呼称することとする。
立ヶ花橋（51.5km 地点）

2．千曲川下流部における洪水流下特性2.1 盆地における河道貯留効果

長野盆地
この区間の河道距離 33 km
平均河床勾配 0.0009
川幅 750 〜 1,100 m

図 2.1 は、2004 年 10 月 20 〜 23 日の洪水について立ヶ花観測所ならびに大倉崎観測所で観測されたハイドログラフ（水位あるいは流量の経時変化を示す図）を示したものである。本図において、立ヶ花流量の最大は 5662.05 m3/s、大倉崎最大流量は 5230.00 m3/s で、上流の立ヶ花における最大流量の方が下流の大倉崎におけるそれよりも 432 m3/s も大きくなっている。さらに、
洪水流量の増加速度、水位の増加速度についても、立ヶ花における増加速度の方が大倉崎におけるそれらよりも大きいことがわかる。これらは長野盆地における洪水貯留効果により洪水のピーク流量が低減したことを示しており、盆地の河道貯留効果の重要性を示して

図 1.1 千曲川の地形概要いる。

表 1.2 各地形区分における河道勾配と平均河床勾配

河道距離
平均河床勾配
川幅（ｍ）

西
大
滝
ダ
ム

市川谷
狭窄部
12 km
0.001490 〜 350

飯山
盆地
柏
尾
橋

14 km
0.0006360 〜 1000

立ヶ花
狭窄部
古
牧
橋

13 km
0.001
140 〜 620

立
ヶ
花
橋

長野
盆地
33 km
0.0009750 〜 1,100

上表において各地形区分の境界を立ヶ花橋、古牧橋、柏尾橋においているが、これはとりあえずの設定である。また、河道距離と平均河床勾配は、国土交通省の 1999 年作成の千曲川管内図から計算した。川幅は最新の千曲川管内図（千曲川下流部）の範囲内で平面図から計測した。いずれの数値も参考までに概算値を示したものである。

38

高木基金助成報告集 Vol.5（2008）

図 2.1 2004 年 10 月 20 〜 23 日の洪水時に立ヶ花観測所ならびに大倉崎観測所で観測されたハイドログラフ

図 2.2 過去の主な洪水時における立ヶ花での流量（横軸）と水位（縦軸）の関係

しかし、盆地がこの河道貯留効果を発揮するに際して、立ヶ花では水位にして約 10m、大倉崎では約 9.7 mの上昇を来しており、それが支流流入部における内水排除困難とか、堤防からの漏水、さらには堤防を危険にさらすなどの事態をひきおこしているのであり、この点についても注意を要する。

2.2 洪水時水位上昇の実態
図 2.2 は、過去の主な洪水時における立ヶ花での流量（横軸）と水位（縦軸）の関係を示したもので、一つの左回りのループ状の曲線が一回の洪水の始めから終わりまでに相当しているが、全般的傾向として、最近の洪水ほど曲線の位置が上になっている、すなわち、同じ流量でも水位が高くなっていることが認められる。
本図は洪水時水位が上昇していることを明白に示す図である。

3．千曲川高水敷洪水堆積物調査

図 3.1 調査地点位置図（調査地点 A 〜 D を＊印で示す）

3.1 調査の目的と方法
高水敷上の土砂の鉛直方向の堆積状況分布をいくつかの地点でサンプリングし、土砂の堆積過程を検討した。
高水敷堆積物を調査する場合、流路に面して堆積物が崩落によって直接断面が露出している場合は、スコ
ップやねじり鎌で堆積物の表面を削って地層断面の観更にはぎ取り標本との比較のうえ、地層区分を行って柱状図に表現した。

3.2 調査地点・実施日
現在のところ、調査実施地点は以下の 4 地点である。

察を行った。草地や畑地の場合は、スコップで表面を調査地点を図 3.1 の地図上に示す。

掘り、ついでハンデイジオスライサー（高田ほか、A地点：中央橋左岸下流約 30 m（実施日： 2007 年 5 月

2002）を打ち込んで断面サンプルを回収して地層断面

29 日午前）の観察を行った。また、地層の壁面やジオスライサー

B地点：中央橋と大関橋の間右岸河川敷河岸崩落箇所で得た断面の内、一部についてははぎ取り標本を作製（30 km 地点の上流約 200 m）（実施日： 2007 年 5 月 29

し、更にジオスライサーで回収し持ち帰った一部につ日午後）

いては乾燥したうえ樹脂で固めた固形標本を作製した。

C 地点：飛行場直近地点（実施日： 2007 年 5 月 30 日）

堆積物の記載は、粒度変化・堆積構造・色調・生D地点：左岸堤防を降りた畑の中（実施日： 2007 年 12

痕・ゴミなどを含んでいるかどうかなど現地で記載し、

月 2 日）
国土問題研究会 千曲川土砂堆積・水害調査団

39

図 3.2 D 地点における高水敷堆積物の柱状図（中欄）ならびに堆積層と洪水歴との比較（左欄）とジオスライサーサンプルの固形標本（右欄）

3.3 高水敷堆積物の記載
上記 4 地点での調査結果の内、ここでは紙面の都合上、D 地点での調査結果について記す。

回収した。2 度目のサンプルはそのまま持ち帰りはぎ取り標本を作成し、ついで樹脂で固めた固形標本をも作製した（図 3.2 右の写真）。ここでは地表面から2.9 mの深さまで確認でき、耕作土（2006 年洪水堆積物）をD 地点は 2006 年 7 月の洪水で泥が厚くたまり、その含め、18 枚の地層（地層 1 〜地層 18）が確認された。

後畑地として耕作している場所である。高水敷地表面

柱状図を図 3.2 の中欄に示す。また、各地層の特徴をから 70 cm 掘ったところから 1 回目のジオスライサー

表 3.1 にまとめた。

の打ち込みを行い、ジオスライサーを掘り出した後記載を行った。その後地面を広げて掘り、2 度目のジオ
スライサーの打ち込みを行って地層断面のサンプルを40

高木基金助成報告集 Vol.5（2008）

3.4 洪水記録との対比
D 地点で得られた柱状図と大倉崎水位観測所の水位

表 3.1

Ｄ地点における高水敷堆積物の特徴

地層

地表から
地層の厚さ
地層上面までの（cm）
深さ（cm）

構成物

粒土変化

堆積構造

生痕

1

0

78

耕作土

2

78

17

泥〜極細粒砂395

12

泥〜極細粒砂4107

3

極細粒砂〜細粒砂

5

110

6

極細粒砂

6

116

10

極細粒砂〜細粒砂

上方粗粒化

7

126

4

細粒砂〜中粒砂

上方粗粒化

8

130

9

極細粒砂

9

139

1

泥

糞粒

10

140

6

極細粒砂

上面にミミズ痕

11

146

2

極細粒砂〜細粒砂

12

148

2

泥

13

150

22

極細粒砂

14

172

55

中粒砂〜細粒砂

上方細粒化

平行ラミナ

15

227

3

中粒砂

上方粗粒化

クロスラミナ顕著

16

230

10

泥

17

240

35

泥〜粗粒砂

上方粗粒化

18

275

25+

細粒砂〜粗粒砂

上方粗粒化

その他

上方粗粒化
上方粗粒化
糞粒密集
カレントリップル

ロッテチョコデッカイバー
淡紅色

上方粗粒化
上面にミミズ痕
細粒部脱水構造泥のラグを介在
糞粒

記録（図 3.2 の左側に表示）との比較を行い河川敷洪水堆積物の堆積時期について検討を行った。
D 地点は比高が高いことから、洪水水位の記録値が5 m を越えた時の洪水との対比を試みた。そのために洪水水位が 5 m を越える年の水位記録と柱状図を並べてみたところ、5 m を越える洪水の回数と地層の数はほぼ対応するようである。

3.5 今後の課題

細粒部クライミングリッ
プル、粗粒部平行ラミナ

河道変動特性の概要を調べた。

4.1 戸狩狭窄部での河床変動
42 年間に平均して 1 m ほどの低下を示している。

4.2 飯山盆地での河床変動（1）30 km 地点（新潟・長野県境を起点とする）
飯山盆地では川幅は広く、河道横断面は全般的に複断面となっている。飯山盆地における河床変動の

洪水堆積物の堆積年代についてはある程度まで限定

典型例として 30 km 地点の横断面の変化を図 4.1 に示することが可能である。今後他地域との比較と、地層す。この地点は大関橋（およそ 28 km 地点）より約の中に介在する日付の入ったゴミを見つけることによ2 km 上流になる。図において、太い実線は 2005 年のり、また、地層の厚さや堆積構造の変化などから推定

河道横断面を、そして細い実線は 1963 年のそれを示される環境変化と、地元の方々の記憶とをすりあわせす。両年の断面図の左右方向の相互位置については暫ることにより、時には一枚一枚の地層の堆積時期を特定的であり、以下に示す重ね合わせ図についても同様定することが可能になると思われる。

である。
ここでは堤防が改修され川幅が縮小されていること【 文献】高田圭太・中田 高・宮城豊彦・原口 強・西谷義政（2002）沖積層調査のための小型ジオスライサ−（Handy
Geoslicer）の開発．地質ニュース 579、12-18．

がわかる。低水路で河床が 1 〜 3 m 低下しているがこの現象は飯山盆地内のほとんどすべての断面で観測された。高水敷上で堆積が進行していることが認められ4．1963 年〜 2005 年の間の直轄区間の河床変動るが、このような高水敷上の土砂堆積は必ずしも普遍的ではなく、地点によっては高水敷が洗掘されているところもある。

1963 年と 2005 年の河床横断面図が入手できたので

低水敷の右岸側に堆積が発達し、低水路幅が減少し同一地点における両年の横断面図を重ね合わせることているが、このような低水路幅の減少傾向は飯山盆地

により、1963 〜 2005 年の 42 年間における河床変動・だけでなく長野盆地においても見られる。
国土問題研究会 千曲川土砂堆積・水害調査団

41

図 4.1 30 km 地点の横断面図。細い実線は 1963 年の横断面を、太い実線は 2005 年のそれを示す（以下同様）。図で、2005 年の断面境界線が 1963 年のそれより上に位置するときはそこでは 42 年間に堆積が進行したことを意味し、灰色で示されている。一方、両境界線の位置関係が上と逆になる場合は河床低下したことを意味する。

写真 4.1

中央橋の 1957 年撮影の写真と現在の写真との比較

図 4.2 中央橋（33.5 km）地点の横断面図。1963 年（細実線）と 2005 年（太実線）との対比。左岸側高水敷は基本的に河床低下しており、写真 4.1 の状況と符合しない。

（2）34 km 〜 35.5 km 地点
33.5 km は中央橋で、綱切橋は 34.85 km である。この周辺では綱切橋地点 34.85 km で最も河道幅が小さく目の規模の洪水が発生し、このとき土砂の堆積があったためかと思われる。
（3）35.5 km 〜 38 km 地点なっている。このあたりは河道幅がきわめて小さいにも36 km 地点付近（35.7 km 〜 36.5 km）左岸には河川かかわらず、堆積土量と浸食土量とがほぼバランスし敷と思しきかなり広い土地をかさ上げして県庁飯山庁ており飯山盆地内では河床低下の少ないところである。

舎やスーパーその他が建設されている。このため、ここれは綱切橋から下流側 2 km ほどは大局的には飯山のあたりで河川幅はきわめてせまくなっている。

盆地の上流端近くに位置し、下流に向かって川幅が増

36.5km 〜 38km の間では右岸側の農地を保護するた大していくので、洪水時には盆地内河川がダム湖のよめ、1983 年災害の後に低水路近傍に堤防が新設されうになり、ダム堆砂と同様の現象がこのあたりに生じた。そのためこの区間も人工的な狭窄部となってしまるためと考えられる。

った。結局、立ヶ花狭窄部の下流端は自然地形の上で中央橋については 1957 頃撮影された写真（写真 4.1）

は古牧橋あたりであるが、上記のようにして狭窄部河があり、それと現在の写真を比較すると 3 m 以上堆積

道が綱切橋あたりまで延長される結果となっているのが進行していることが指摘される。図 4.2 の断面図がである。

そのことと符合しないのは、1959 年に昭和時代で 2 番42

高木基金助成報告集 Vol.5（2008）

1963 〜 2005 年の間で、千曲川下流部の低水路は全図 4.352 km 地点の横断面図

図 4.4

55 km 地点の横断面図

般的に 1 〜 3 m 低下するが、その理由は、第一に砂防著しく、同時に低水路幅の減少傾向ならびに高水敷上ダム建設等により河川への土砂流出量が激減したこと、の堆積傾向がうかがわれる。

第二に河川からの氾濫が少なくなり洪水の最大流量が増加したこと、そして第三に河道が人工的に狭搾され流速が増大したことなどが指摘される。

4.3 立ヶ花狭窄部の河床変動
立ヶ花狭窄部では河道は単断面となり、ここでも平均的に 1 〜 3 m 河床低下している。

5．指定区間における河床変動と洪水流下特性
千曲川の河道距離標は長野県と新潟県との県境で0 km であり、そこから上流に向かって距離が増加していく。千曲川は 1 級河川で基本的に国管理であるが、立ヶ花狭窄部では大石がかみ合って形成された自然0 km から 22 km までの区間は指定区間として県に管理の堰が笠倉地区の下流の 2 個所と硲地区の集落のすぐが委託されており、国管理は 22 km 地点より上流とな

下流の 1 個所の合計 3 個所ある。これらの存在は河道っている。西大滝ダムは距離標にしておよそ 13.0 km

横断面図には必ずしも反映されていないが、これらがの地点に位置する。

洪水の流下をどれほど妨げているかについて検討が必要である。
狭窄部河道の急湾曲部の内岸側に多量の土砂堆積が見られる。
立ヶ花狭窄部の上流端に付近の立ヶ花橋地点（51.5 km）および 52 km の横断面のあたりには上流か指定区間の 22 km は市川谷あるいは戸狩狭窄部と呼称されているが、飯山盆地の下流部の狭窄部河道に相当する。したがってそこでの洪水の疎通能力は飯山盆地における洪水に重要な影響をもつ。これが、指定区間の河床変動と洪水流下特性を明らかにしなければならない所以である。

ら砂州が進入しており、進入と同時に砂州の高さが高指定区間については河床高さに関する観測資料はじくなっているようであるが、砂州が、別地点の築堤土め諸資料の整備はきわめて貧弱である。まず、河川管取得のため浚渫されたようである。広幅部河道から狭理者である県によっては定期の縦・横断測量などはな

窄部に巨大な砂州が進入した場合、河床がどのようにされていない。ダム管理者である東京電力からは 1950

変化するかについては検討が必要である。

年〜 1988 年の間の河床変動に関する観測データが得ら

4.4 長野盆地
長野盆地における 55 km 地点の断面を図 4.4 に示す。
ここでは河川幅は 1000m に近く。低水路の河床低下はれたが、非系統的かつ不完全なものであった。また、国交省による指定区間の河床縦横断測量結果は 2005 年のものだけで、それには 11.75 km から上流部の横断が示されている。
国土問題研究会 千曲川土砂堆積・水害調査団

43

図 5.11950 年〜 1988 年における最深河床高縦断面の経年変化

5.1 東電のデータに基づく指定区間の河床変動の特徴

り、次に 1985 年から 1988 年にかけて河床は平均的に 1 〜 1.5m 上昇している。また、根拠を示す図は省略するが 1988 年から 1989 年にかけても全般的に河

東電による 1950 年から 1988 年までの期間における

床上昇している。実際、1985 年に比較的大きな洪水

最深河床高の経年変化資料を図化し図 5.1 に示す。本があったがそれ以後 94 年までは大した洪水はなか

図の横軸はダム地点から上流に向かってとった距離った。

（m）であり、縦軸は最深河床高の標高である。この図③上に見たように西大滝ダムに近い区間で、特に 0 km

から以下のことが指摘される；〜 3.5 km ほどの区間において年毎の河床変動量は大①河床データによると、大洪水時には河床は低下してきい。すなわち、洪水年における河床低下も大きいいる。すなわち、1980 年→ 1982 年→ 1983 年→ 1985

し、大きな洪水がなかった年における河床上昇も大年にかけて河床は大幅にかつ着実に低下しているが、きい。この区間の河床上昇が大きいと、ダムの背水

これは 1981 年に中規模の洪水、1982 年と 1983 年に区間で河床勾配が緩くなる。勾配の緩化により指定は未曾有と言えるほどの大洪水があり、それらによ区間の水位が上がり、飯山盆地の水位を押し上げてるものと考えられる。1980 年〜 1985 年の間の河床いることも考えられる。

低下は、ダムの上流側 1.5 km の区間では 1.5 m 〜④ダム直上流部（100 m 地点）で河床が異常に高い。

3.5 m ほどに達している。ダムが河床変動に与える影

排水門のシルの標高は 287.273 m であり、この地点

響が大きいことを示している。

の最深河床高がそれを約 2 m 上回る年もある。この②一方、大洪水がない年には基本的に河床は上昇して地点の平均河床高さの資料は 1988 年と 1989 年にいる。本図において特に 0 k m 〜 1500 m の区間に注ついてあるが、それによるとそれぞれ 289.78 m と目してそのことを例示しよう。1964 年〜 1971 年に290.39 m である。

最低河床が着実に上昇しているが、この間には大き⑤ダムからの距離が 3,580 m の地点より上流部は河床

な洪水はなかった。この間における河床上昇は 1 m

変動がないように見えるが、実際は、プロットされ〜 2.5 m に達する。1971 年の 9 月 7 日〜 8 日に比較的ている資料が 2 〜 3 個であるためそのように見えて

大きな洪水があり、1975 年の河床は 1971 年のそれいるだけである。

より若干低下しているのはそのせいと思われる。その後しばらく大きな洪水がなく、図でも 1975 年から

5.2 ダム上流部の河床変動のメカニズム

1980 年にかけて平均 0.6m ほど河床上昇している。そ

前節に述べたところから、ダム上流部ではきわめての後 1980 〜 1985 年の河床低下は先述のとおりであ河床変動が大きく、これがその上流部の河床変動や水44

高木基金助成報告集 Vol.5（2008）

位上昇に重要な影響を与えかねないことがわかる。本節ではダムの上流側地点における現地でのヒヤリング
や視察の結果を記し、河床上昇のメカニズムについて考察する。
（1）ダム直上流部桑名川でのヒヤリング
・ヒヤリングは、千曲川沿いの公園（ダムの上流約2.1 km、桑名川合流点より下流 1.3km）にて行った。
以下に記す内容のほとんどは 2003 年 7 月 7 日に実施したヒヤリングの結果である。
・ヒヤリング地点より上流部では、堤防をかさ上げしている。それより下流部では道路が浸水するが放置している。堤防建設中、基本高水 9,000m3/s（100 年

写真 5.1 野々海川河口。2006 年 5 月、中沢勇氏撮影。2005 年 8 月の洪水で土石流が流出した。その堆積物は千曲川
河道幅の半ば近くまで乗り出し河積を狭めた。

確率）、これに対して堤防の基本高水流量 6,500 m3/s
（安全率 1/50）。
・昭和 14 年に西大滝ダムが竣工。それ以後河床は逐次3620.07 m2 ・ 1.5m」である。

上昇した。河床上昇にともなって川は浅く幅広くな

このような経緯から、千曲川下流部で強い降雨があっていった。1982 年・ 1983 年水害時には 2m 浸水。

り、上流部ではそうでない場合には、下流部の支川か・渡し船があったが、堆砂が進み底がつくようになっ

ら本川に出た土石流が本川の洪水流でフラッシュされた。1982 年に廃止された。

にくいため河床が上がると考えられる。

・西大滝ダムのダム湖およびその上流部には急流支川（湯沢川、運上川、出川、桑名川、寒川、野々海川）

5.3 指定区間の河床変動の特徴が流入しており、そこからは土石流が頻繁に本川に①2006 年 7 月洪水時には指定区間の川沿いの国道で5 カ流入していることが目撃されている。土石流流入に所の水没があった。13.5 〜 14.2 km、15.0 〜 15.6 km、より、大量の土砂がダム湖に流入する。とりわけ、15.8 〜 17. 5 km、19.3 〜 20.6 km、21.1 〜 21.5 km の区

人頭大あるいはそれ以上の大きさの岩が多量に流入間である。西大滝ダムによるせき上げ効果は 19 km

していることが注目される。

あたりまで効いていると見なされるので、上記の内・ダムの水位が減少したときは、ダム堤体地点から上流部 500m 〜 3km にわたって、水面が著しく急勾配

19 km より下流の浸水はダムの影響を被っていると言える。

になる。河床に貯まっている大粒径の礫・岩がかみ②2006 年 7 月洪水時の水位痕跡とヒヤリングによると、合って土砂をせき止めており、それにより急勾配の水面形状は低下背水状況である。すなわち、ダム地

河床が形成されているのである。

点で流況は常流から斜流に移行し、ダム直下流でジ（2）野々海川からの土石流流出と堆積の実態ャンプする流況をなしていたと見なされる。もしも

野々海川はダム地点より 600 m ほど上流で千曲川左何らかのトラブルで洪水時にダム地点で常流から射岸に流入する支川である。野々海川河口には過去に流流への遷移が生じない場合、水面はかなり高くなる

出した土石流が堆積していた。2005 年 8 月 15 日に洪水ので、流木の枝先がダムの橋梁にあたってダム放流があり、野々海川で土石流が流出した。写真 5.1 はさ部にかかり、流れをせき上げる可能性がある。

らにその後の 2006 年 5 月に野々海川河口を千曲川の右③西大滝ダムには流れに直角方向の幅が 3.636 m の堰

岸側から撮影したものである。新しい土石流堆積物は

柱 6 本、幅 2.424 m の堰柱が 1 本設置されており、そ

千曲川河道の半ば近くまでのりだし、千曲川本川の河のため 5 つの放流部の幅は 15.152 m、排砂門の幅は積を狭めている。

7.273 m ときわめてせまい。このため流木がこれら堰河口部に堆積していた土石ならびに本川に張り出した土石流堆積物は、その後、人力で排除された。その柱にかかって流れをせき上げる可能性が高く、極めて危険である。

ときの砂利採取標識によると、「砂利採取計画の許可④河床高さの縦断形状（図は省略）は波状をなしてい年月日：平成 18 年 6 月 23 日、採取する砂利の種類およる。縦断河床の高い地点は、土石流供給支川の流入33

び数量：切り込み砂利・ 27910 m （官地 917 m 、民地地点の直下流（例えば、野々海川、桑名川、出川、1874 m3）、採取期間：平成 18 年 6 月 23 日〜 9 月 22 日、

運上川）あるいは局部的に河川幅が広くなって土砂掘削または切り土をする土地の面積および深さ：が堆積しやすくなっている地点である。
国土問題研究会 千曲川土砂堆積・水害調査団

45

6．千曲川下流部の地質と地盤変動が狭窄部洪水疎通に与える影響にもかかわらず変化に富み最大 3 ‰を示す」（千曲川工事事務所、2002）。
現地調査の結果から、河床堆積物の状況は、上田盆

本節では、河道地形特性の形成の背景となった千曲

地から長野盆地までは礫が優勢であり、長野盆地では川下流部の地質と地盤変動に着目し、それらが洪水疎

礫と砂が繰り返す。立ヶ花下流の狭窄部は第三紀層の通阻害に及ぼす影響を考察する。

岩盤が露出する区間が各所に見られ、飯山盆地に入る

6.1 千曲川下流部の地質と地盤変動
まず、北部フォッサマグナに位置する本地域の地質特性を概観し、次に、最近約 100 年間の水準点の変動と礫と砂および細粒な堆積物が見られるようになり、戸狩狭窄部ではふたたび第三紀層の岩盤が露出する箇所が見られる（詳細未確認）。
一方、 自然の堰の場所は、狭窄部に集中してお記録と丘陵部の変動地形や活断層調査などの研究成果

り、岩盤が露出する箇所だけでなく、攻撃斜面の崩れを整理した。これについては頁数の制約上以下に結論に伴う崩積土が堆積する場所であったり、支流からののみ記述する。

土石が流れ込む場所であったりとその形成には様々な①国土地理院の水準点の観測資料（1984 〜 2001）をも成因が考えられる。

とに千曲川下流部の地盤変動を考察した。その結果、

図 6.1 には、 自然の堰 と地盤変動の因果関係を考

地盤の変動量は、戸狩狭窄部、飯山盆地、夜間瀬川

察する目的で、空中写真と現地調査で確認された 自

扇状地、高丘・豊野丘陵、長野盆地などの地域ごと

然の堰 （瀬）と周辺の構造線の位置をあわせて示した。

に異なり、飯山・長野の両盆地は狭窄部に対して最同図において、桑名川の下流は北竜湖断層と重地原

近 100 年余の間に相対的に 100 mm 以上沈降してい断層の延長が千曲川を横断する付近にあたり、また、る。

笠倉集落は長丘背斜軸が千曲川を横断する付近にあ②立ヶ花狭窄部の丘陵の変動地形の研究によると、千たる。

曲川は第四紀更新世〜完新世において丘陵部をおよ

このようにいくつかの 自然の堰 や崩壊の場所は、

そ 100 m 下刻した。すなわち丘陵部は低地部に対し

褶曲軸や断層が千曲川を横断する個所と一致しており、て相対的におよそ 100 m 隆起した。仮に下刻に 10 万

それらの成因には地盤変動が関わっている可能性が年を要したとすると 100 年あたり 100mm 程度の変動高い。

量に換算される。

以上のことから、地震断層に伴う隆起などを除けば③立ヶ花狭窄部の丘陵の縁における活断層調査による地盤の変動量は100 年あたり平均 10 cm 程度であり、最と、1000 年余りの間に善光寺地震を含む 2 回の断層

近数十年の単位で見る限り地盤変動が千曲川下流部の活動によってあわせて丘陵部が低地部に対して相対河床変動に及ぼした影響の程度は小さいと考えられる．

的に 3.4 m 隆起する垂直地盤変位が生じている。

しかしながら、千曲川下流部の地質と地盤変動が河道④立ヶ花上流の延徳低地には、およそ 3 万年の間に約

地形特性に深く関わっており、特に狭窄部の形成や洪30 m の後背湿地堆積物が堆積する沈降運動があった

水疎通阻害に影響すると考えられる。しかしながら、と推定され、これは、100 年あたり平均 100mm の沈

千曲川下流部の地質と地盤変動が河道地形特性に深く

下量に換算される。

関わっており、特に狭窄部の形成や洪水疎通阻害に影6.2 地盤変動が狭窄部洪水疎通に与える影響

響すると考えられる 自然の堰 の形成に関与していることが明かとなった。

つぎに、以上の知見をもとに狭窄部の形成などの地盤変動が河床変動に及ぼす影響について考察する。

おわりに現地調査の結果、千曲川下流部には各所に 自然の堰 というべき瀬が存在し、古くは 滝 と呼ばれて本調査研究は 2008 年 10 月終結の予定であり、調査通船の運航の障害となっていたことが語り伝えられて研究は現在進行中である。現時点での考察は以下のよおり、これが河川の流れを少なからず阻害しているとうである。

考えられる。

1963 年以降の資料による限り、盆地内にせよ、狭窄

千曲川下流部の河川勾配を大局的に見ると、「上流部にせよ河道横断面積は増大している。それにも関わの上田盆地で 5 〜 7 ‰、長野盆地から立ヶ花下流の狭らず、立ヶ花地点の洪水時水位が上昇しているのはな

窄部を経て飯山盆地の間はおよそ 1 ‰前後、柏尾橋下ぜであろうか。そのメカニズムとしては以下のことが流の戸狩狭窄部から西大滝ダムの間は比較的短い区間考えられる。

46

高木基金助成報告集 Vol.5（2008）

図 6.1

千曲川下流部の主な断層と背斜構造

河川改修の進行にともなって河川幅が随所で狭くなの問題だけではなく、狭窄部問題、弱体堤防、支川のった。特に自然の立ヶ花狭窄部の下流端は古牧橋

氾濫、内水災害問題、等々あり、問題は深刻である。

（38.9 km）あたりであったと考えられるが、河川改修

狭窄部における「自然の堰」が洪水流の水位押し上げ

によってそれより下流、綱切橋（34.8 km）まで狭窄部にどれほど影響しているかについては今後の検討課題

が実質上延長させられた。延長部分は飯山盆地内にあである。

り勾配も緩い。これにともない、立ヶ花狭窄部の洪水に対する疎通阻害力が増大したと考えられる。

西大滝ダムの存在は上流部特に飯山の住民にとって災害の種をかかえさせられているようなものである。な

飯山盆地の改修が進み、洪水の氾濫が少なくなった

お、西大滝ダムは、その高さを偽って、河川法 44 条の

その結果、洪水時の飯山盆地の洪水時水位は上昇して従前の機能維持の義務づけを免れてきたという疑問点いる。その影響も立ヶ花における洪水時水位上昇に連もあるが、これについては紙面の制約上記述を省いた。

なっているであろう。
長野盆地での河川改修の進行で洪水流の氾濫が少なくなったことも水位上昇の理由としてあげられる。
千曲川下流部の治水問題としては、洪水時水位上昇

末筆ながら、現地でヒヤリングに応じてくれた多くの方々、現地での作業に協力していただいた方々に深甚の謝意を表したい。また、国交省から資料の提供を受けたことを記して謝意を表したい。
国土問題研究会 千曲川土砂堆積・水害調査団

47

市民の食生活から市場主義型「有機農業」を再考する――インド・ヨーロッパ・日本における「食の安全性」●秋山晶子（京都大学大学院アジア・アフリカ地域研究研究科）

南インドのケーララ州では今、オーガニック食品がめているのである。（図 1）。

盛んに生産されている。ケーララ州農業省は、2006 年

そもそもこの助成制度は、2002 年 7 月に立案された

7 月、州の特産物である胡椒を中心に有機農業への転

有機農業推進政策の一環として開始された。そこでは、換に対して 2000 万ルピー（約 5010 万円）の助成をつ

有機農業は、「環境的、社会的、経済的に持続性が高けた。さらに州北東部のワヤナッド（Wayanad）県とい生産様式であり、統合的に持続可能な開発を導く農南東部のイドゥキ（Idukki）県を「有機農業県」に選

業形態である。環境及び食の質の改善に加えて、生産定し、この 2 県を重点地域として有機農業推進に動き

コストを軽減し、農地の安定化、さらには農業収入の始めている。転換にかかる費用の一部とコンポストな向上といった多面的な可能性を秘めている」と積極的

どの設備費、そして有機肥料などが、この助成制度にに位置づけられている［Directorate of Agricultureより賄われる。これにより、多くの農民が申請をはじ2002］。その上で、農産物輸出の利益向上、ローカル有機農産物市場の開発、農業従事者の生計向上、年間5000 ヘクタールの農場を有機農場へ転換、生産コストを削減といった 15 項目の主要目的が列挙されている［Directorate of Agriculture 2002］。これは、インド

ワヤナッド県全体においても、南インドの他州と比較しても、いち
早く有機農業を取り入れた特徴的な農業政策といえる。
現在、有機農業を取り巻く 2 つの大きな流れがある。
その 1 つは、反近代農業主義、反資本主義運動から派生したものであり、もう 1 つは、「食の安全性」という価値を付加したオーガニック食品を売買するアグリビ
ジネスとしての有機農業である。ケーララ州が推進し始めている有機農業は、国際有機農産物市場への進出

図 1 ケーララ州の位置と有機農業県（ワヤナッド県）［地図出典： WIKIMEDIA COMMONS から筆者加工］■ 秋山

を見込んで導入されたものである。しかし、ケーララ
州は、独立以降、支持層の厚い共産党勢力と大衆運動

晶子（あきやま・あきこ）

1975 年 6 月 23 日生まれ
2000 年 早稲田大学社会科学部卒業
2001 年 イギリス、サセックス大学開発人類学修士課程修了
2001 年 10 月〜 2002 年 11 月 国際 NGO、ケアジャパン・インターナショナル勤務2003 年 2 月〜 2005 年 3 月 韓国、漢陽大学国際学大学院勤務
2005 年 4 月〜 京都大学大学院アジア・アフリカ地域研究研究科博士課程所属
2007 年 4 月〜 日本学術振興会特別研究員●研修テーマ
市民の食生活から市場主義型「有機農業」を再考する：
インド・ヨーロッパ・日本における「食の安全性」

48

高木基金助成報告集 Vol.5（2008）●助成金額
2007 年度 50 万円

写真 2 バイオガス

写真 1 ミミズコンポストの作成方法の研修の伝統を持つインドでも特徴のある州である。そのケが広く栽培されている。悪条件下の土壌管理方法、熱ーララ州が推進している有機農業は、単にグローバル

帯作物の有機栽培方法を学ぶのが、今回の研修の 1 つ

農産物市場の延長線ではなく、また、アグリビジネス

目の目的である。

を否定的に捉える反近代農業主義とも同じではない。

いま 1 つは、国際有機農産物市場への参入と、零

それは、零細・小規模農民の自立支援と第一次産品の細・小規模農民への支援を目指した有機農業普及活動

増収による歳入の向上を同時に目指した有機農業なのの現状を把握することである。実際に有機農業が広まである。

りつつある農村で、そのような理念が、どのように機

このような背景のもと、今回は、ケーララ州政府よりもいち早く有機農業の普及を始め、現在でもその活能しているのか、また、問題点があるとしたらそれは何なのか。

動の中心的存在であるNGO のWayanad Social Service

このような目的をもちつつ、研修の前半では、農民

Society（WSSS）にて、研修に参加することとなった。

たちと一緒に有機農業技術の講習に参加することにな

研修参加の主な目的は 2 つである。まずは、熱帯湿潤った。具体的な講習の内容は、「ラテライト性土壌へ

気候独自の有機農法を学ぶというものである。この地の土壌活性化肥料の技術」、「ココナッツ、胡椒、バナ

域の土は、世界的にも珍しいラテライト性土壌といわナに周期的に蔓延する病害虫の理解とその対策法」、れるもので、鉄分の濃度が高く、乾燥すると鋼鉄のよ「牛フン、生ゴミを利用したバイオガス技術とその管うに硬くなる。その性質を生かして、古くから建築に理方法」、「ミミズコンポストの作成方法」などである。

応用されているが、作物の栽培にとって、硬く、水分

特に、バイオガスの技術進歩はめまぐるしく、バイオ

吸収性の低い土は悪条件でしかない。土壌の肥沃度をガスから副産物として発生する有機液体肥料は、堆肥維持するために、頻繁な耕起や追肥が求められるのでとしての有効度が高いことなどを知ることができたある。

（写真 1、2）。

また、標高 700 メートルから 800 メートル、明確な農法の講習が一段落すると、周辺の農村をまわり、

雨季と乾季という生態環境を生かして、この地域は、農場を訪れて農民たちと交流を深めることとなった。

古来より胡椒の産地である。大航海時代には、ポルト

有機農業のプログラムに参加している多くの農民は、ガル、そしてのちにはイギリスが胡椒貿易の利権を求

健康、食の安全、そして収入の面から満足しているとめ、ワヤナッド県にたびたび訪れている。胡椒以外で語る。しかしその一方で、複雑な問題も潜んでいた。

も、コーヒー（ロブスタ種）、ココナッツ、アルカ椰

たとえば、ある農民が有機認証制度に参加を希望して子、ジャックフルーツなど、日本では見られない作物

も、経済的、そして農業生態的な制約から参加を断念
秋山

晶子

49

せざるをえないことがある。助成金などの支援制度を利用可能だが、それでも 1 ヘクタールあたり数百ルピーの転換費用がかかってしまう。また、この地域では認証費用軽減のため、Internal Control System といわれるグループ認証制度を採用している。これは、栽培
品目、農地条件が類似している 10 人程度の農民のグループに認証を与えるというものである。これにより、個人の転換費用を抑えることができる。しかし、近隣の複数の農民が有機農業への転換に同意しないとグループを組むことはできない。さらに、水利設備を共有している農民が一人でも化学投入物を使用している場
合は、認証制度の基準を満たさない。加えて、より深写真 3 区画化が進む水田

刻な問題として、海外の取引先との契約が遅れており、一部の農民は、作物を売ってもその支払いを受けられ現地の農業が生んだ弊害といえる。これは、有機農業

ないでいる。

の普及を進めるNGO にとっても悩みの種であるが、現さらに、農地の環境保全を考える上でも、重要な問時点では根本的な解決策を見いだせてはいない。

題に出会った。一部の農民は、国際有機農産物市場の需要がある作物や自給用の作物は、畑作地で有機栽培

以上、研修を通じて、有機農法の技術を学ぶとともを行っているが、有機農産物市場の確立していない作に、有機農業普及活動の現状、そして問題点を知るこ

物は、水田へ移動させて農薬を使い続けていた。水田とができた。2008 年 3 月からは、研修で培った関係、

では、緑の革命期（北インドでは、1960 年代から、南基礎知識を土台に、より長期的な調査を実施中である。

インドの稲作地帯では 1980 年代）に化学農薬とセット

さらに、有機農業の普及が及ぼす現地への影響と、よで導入された高収量品種の稲が栽培されている。このり広く国際的な農産物市場の動向と合わせて理解を深

高収量品種は、無農薬では栽培できないので（技術的めていきたい。

には可能だが、そのように広く信じられている）、有機栽培は回避されていることが多い。この水田に、ローカル市場用の作物が移され、農薬を使用しながら栽培されているのである（写真 3）。
この有機栽培と慣行栽培の区画化は、現地の農業生
態系をかえつつある。市場の動向に強く影響を受ける

50

高木基金助成報告集 Vol.5（2008）【引用文献】● Directorate of Agriculture. 2002. Jaivakeralm : The context
and need for a Sustainable Agricultural Development
Policy for the State of Kerla. Directorate of Agriculture.（未刊行）

デンマーク・スウェーデンのエネルギー政策に学ぶ――政策革新の担い手の観察から●古屋将太（NPO 法人環境エネルギー政策研究所 共同研究インターン）

1．背景（動機）ということがある。そして、自然エネルギー政策の分
野でそのような「生きた知識」を生み出し、実践する本調査研究・研修についての社会的背景としては、

上で、政策形成プロセスの政治的メカニズムを明らか

すでに京都議定書約束期間に入り、否応無しに地球温にする方法を学ぶことは必須であると考えたことが、暖化対策を迫られる現在において、その主柱となるは私的背景から照らし出される第二の動機である。

ずの自然エネルギー政策が日本ではまったく機能して以上の2 つの背景および動機から、私は本調査研究・

いないということがある。ここでは詳論しないが、本研修のテーマとして「エネルギーパラダイム転換のた

来ならば国が将来のあるべき持続可能なエネルギー社

めの政治的メカニズムに関する研究」を設定した。

会像を描き、それを実現するための制度枠組みを整備．．．
すべきだが、日本においては「自然エネルギー抑制法」

2．調査目的と研究課題と揶揄される RPS 法によって、自然エネルギー導入はむしろ抑制されている。一方で、ドイツをはじめとす

まず、本研究における「自然エネルギー政策」の定る欧州各国は急速に自然エネルギーを中心とする方向

義について、広義の自然エネルギー政策と狭義の自然にシフトしており、日本との差は広がりつつある。こエネルギー政策の 2 つを区別しておきたい。本研究にうした中で、スロースタートながらも日本社会が持続おいて、広義の自然エネルギー政策とは、「制度枠組可能なエネルギー社会を選択するのであれば、先行しみ」によって導入促進のための市場環境を整備し、「プて政策を実践する北欧諸国、特にデンマーク・スウェ

ログラム」によって具体的な導入計画を作り、「プローデンに学ぶ必要があるというのが社会的背景から照ジェクト」によって個別に導入が実施されるという一らし出される第一の動機である。

連のプロセスを意味し、その中でも特に「制度枠組み」

第二に、私的背景としては、私自身が 2005 年から環のみを指す場合を狭義の自然エネルギー政策とする。

境エネルギー政策研究所（ISEP）でのインターン活動

そして、本研究が主題とするのは、広義の自然エネル

を通じて、上記のような状況に変化を生むのは机上のギー政策における「プログラム形成段階」および「プ議論ではなく、高度な理論とそれに基づく実践に裏付

ロジェクト実施段階」において、自然エネルギー導入＊1

けられた「生きた知識」 であるということを学んだ■ 古屋を推進する人々の意思決定のあり方とはどういったも将太（ふるや・しょうた）1982 年生まれ。2005 年東京外国語大学外国語学部卒業、2007 年法政大学大学院政策科学研
究科修士課程修了（政策科学修士・専門社会調査士取得）。2005 年から環境エネルギー政策研究所にて共同研究インターンとして活動。2008 年 5 月からデンマーク・オールボー大学大学院博士課程進学予定。専攻は自然エネルギー政策、社会学。

●研修テーマエネルギーパラダイム転換のための政治的メカニズムに関する研究
研修先：デンマーク（オールボー大学、ロラン島）・スウェーデン（マルメ市）●助成金額
2007 年度 65 万円＊ 1 ここで述べる「生きた知識」とは、現実を記述するだけの実証研究や、現実を極端に抽象化するだけの理論研究から生み出される知識ではなく、両者を架橋しつつ、あるべき社会像を実現するための実践から生み出される知識を指している。

古屋

将太

51

Baltic Sea Solutions 訪問

マルメ市環境局訪問のなのか、また、彼らはどのような行動原理や組織文

ターをコーディネートすることで自然エネルギー事業化のもとで実行しているのかという、ミクロな政治的の開発を行っている Baltic Sea Solutions（Bass）といメカニズムである。

う組織を訪問し、Gunnhild Utkvine 氏（Director）と本調査研究・研修の課題は、そのようなミクロな政

Jesper Krogh Jensen 氏（Chief Engineer）にインタ

治的メカニズムを明らかにする政治社会学的分析手法

ビューを行った。インタビューでは、Bass の組織体および理論枠組みの基盤を確立することである。日本

制、活動、設立経緯、進行中のプロジェクト、技術における自然エネルギー政策研究の多くが国レベルの動向、COP 15 に向けたデンマーク国内の動向などを経済学的な制度分析に集中する一方で、このようなミ聞いた。

クロな政治社会学的分析はまったく着手されていない。

スウェーデン・マルメ市では、100 ％自然エネルギ

そのため、革新的な自然エネルギー政策の形成過程にーのモデル地区として 2003 年に再生させた Bo01 地区

おいて生み出される「生きた知識」を形式知へと変換（ボーゼロワン地区）、マルメ市環境局、ソーラーシする理論枠組みがなく、点在する「生きた知識」を面

ティ・マルメ事務局を訪問し、マルメ市環境局では的に普及・移転することも不可能となってしまう。分

Trevor Graham 氏（市職員）、ソーラーシティ・マル

散型技術である自然エネルギーの普及において、ひとメ事務局では Anna Cornander 氏（Project Manager）

つの地域の優れた実践から他の多くの地域が学び、応にインタビューを行った。インタビューでは、マルメ

用・実践することが重要であり、本調査研究・研修の市の環境への取り組みの背景、Bo01 地区の背景と実課題として掲げる政治社会学的分析手法および理論枠

態、進行中のプロジェクト、ソーラーシティ・マルメ

組みの基盤確立は、そういった局面で「生きた知識」の実行体制、市民の参加などについて聞き、太陽光発の普及・移転可能性を高めることに貢献すると考えら

電設備が導入されているいくつかの施設を訪問した。

れる。

3．調査方法と研修内容

3-2. 講義受講（研修）2 で述べた方法論上の課題について、有効と思われる理論を展開しているデンマーク・オールボー大学の本調査研究・研修では、2008 年 2 月〜 3 月にかけて、Andrew Jamison 教授の講義に出席した。講義は、環下記の 3-1 で述べるフィールドワークによる事例調査

境マネジメント専攻の修士課程の学生を対象とした「持（調査研究）と、3-2 で述べる講義受講（研修）を行

続可能な発展の政治学（The Politics of Sustainableった。

Development）」と「科学理論（Theories of Sciences）」

3-1. フィールドワークによる事例調査（調査研究）

を受講した。前者の中で、Jamison 教授の勧めで、日本における自然エネルギー導入の取り組みについて発表する機会を得た。

1 および 2 で述べた問題関心に基づき、デンマーク・

また、PhD student が運営する参加型計画理論研究

ロラン島とスウェーデン・マルメ市の取り組みを対象

会（Participatory Planning Theory Study Group）にとして、フィールドワークによる事例調査を行った。

参加する機会を得て、出席し、環境ガバナンスにおけデンマーク・ロラン島では、島内のさまざまなアク

52

高木基金助成報告集 Vol.5（2008）

る市民参加について議論・情報交換した。

ソーラーシティ・マルメ

マルメ市ウェスタン・ハーバー

4．調査結果識・行動をグリーンなものに変えていくというアプロ

4-1. フィールドワークによる事例調査の結果

ーチがとられていた。100 ％自然エネルギーの Bo01 地
区やソーラーシティ・マルメといったプロジェクトに

ロラン島における Bass の活動は、地域社会に存在す

よって市民の意識・行動がどの程度変化したのかを定る自然エネルギー資源・社会的資源を適正に評価し、量的に評価することは難しいが、インタビューの際に、その可能性を高度な専門能力によって最大限に発揮さ

Cornander 氏は「いまは政府の補助金で公共施設に太＊2せるというものであった 。具体的には、国内の自治

陽光発電を導入しただけだが、一般家庭や企業からも体再編という流動的状況において、新たな政策決定者

導入したいという問い合わせが多くきている。」と述を説得させるだけの計画をいかにして策定するか、そべていた。しかし、一方で Graham 氏は「経済が成長

して、実行段階における良質なパートナーをどれだけしているのでエネルギー消費量が増える傾向にあり、多くネットワークすることができるか、また、いかに

まだまだ省エネを進めていく必要がある。」と述べてして既存の産業を新たな挑戦に適応させていくのか、

おり、ここに都市における自然エネルギー政策の可能いかにして国内外からの資本を呼び込むかといった諸性と課題が現れている。

課題に対して、技術的にもマネジメント的にも非常に高度な専門性をもった少数精鋭が Bass に集まり、全体

4-2. 講義受講の結果的なプロセス設計と進行管理を行っていた。そして、

Jamison 教授の「持続可能な発展の政治性」では、その背景として「常にベストな解決策を求め、かつ現

20 世紀から現在までの先進国における環境と社会の実的な判断を迅速に行う」というプラグマティックな

歴史的変容を、言説（認識）枠組み（Discursive

行動原理・組織文化があるということがわかった。

（Cognitive）framework）／制度構造（Institutional

マルメ市における Bo01 地区、ソーラーシティ・マ

structures）／実践手段（Practical measures）の 3 つルメなどのプロジェクトは、21 世紀の都市再生におけの視点で読み解くという手法を学んだ。その中で、欧米る環境統合アプローチを現実にモデルとして市内外にの環境社会科学においては認識の基盤として共有されて示すとともに、市行政がさまざまなかたちで持続可能いる「環境共生近代化（Ecological Modernization）」

な社会を構築する取り組みに、多様で流動性の高い都や「グリーン・ビジネス（Green Business）」につい市の人々を巻き込んでいくというものであった。経済ての理解を深めることができた。また、近年の新たな回復期にあるマルメは、外国人労働者が多く、人々の潮流として「環境文化戦略（Eco-Culture Strategy）」

国籍や職業の多様性が高いという典型的な都市の構造の萌芽が現れつつあるということも参考になった。こをもっているため、住民や市民がイニシアティブをとれらの議論は、自然エネルギー政策の分野に限らず、るボトムアップ型のアプローチが困難であるという社

今日の環境と社会の変容を考える上で非常に重要であ会的背景があり、行政がイニシアティブをとり、目にるにもかかわらず、なぜ日本国内ではほとんど取り上

見えるシンボリックなプロジェクトによって人々の意

げられていない＊ 3 のか疑問に感じた。そして、2 で述＊ 2 Bass の取り組みの詳細については、稿を改めて発表したい。
＊ 3 この点について、平林佑子（2007）も同様の見解を示し、環境共生型近代化論の妥当性を検証する作業をはじめている。

古屋

将太

53

Andrew Jamison 講義出席

PhD Student

べた方法論上の課題である、「生きた知識」を現実に謝辞適用するための理論枠組みとして、Jamison 教授が提予期せぬトラブルがあり、問題関心は維持しつつも、唱する「認識実践（Cognitive Praxis）」の理論枠組み

当初の計画とは大幅に内容を変更することになりまし（Eyerman and Jamison1991, Jamison 2002）は示唆にたが、なんとか有益な結果につなげることができたと富むものであり、これをもとに広義の自然エネルギー

思います。実績も経験も浅い私のような若年研究者に、政策における政治的メカニズムの実践的な理論化を展

期待を込めて助成を決定していただいた高木基金には、開できるのではないかという手がかりを得た。

今後の活動とその社会的成果をもって、感謝の意を返させていただきたいと思います。

5．小括と今後の調査研究活動
今回の調査研究・研修では、ロラン島とマルメ市の調査を通じて、自然エネルギー政策形成および導入において生み出される「生きた知識」の一端に触れることができ、Jamison 教授の講義を通じて、そのような「生きた知識」を形式知へと変換するための理論枠組
みの手がかりを得ることができた。その意味では、本調査研究・研修の目的と課題に対して、ようやくその入り口に着くことができたと考えている。また、今回の事例調査の結果と理論研究の手がかりをもとに、さらにフィールドを広げた追加調査と関連する理論の検討を行い、論文などのかたちで対外的な成果物を出したいと考えている。
なお、私はデンマーク・オールボー大学大学院博士課程への進学が決まっており、Jamison 教授の指導のもと、今後は現地の院生として調査研究活動を進めていく予定である。調査研究活動を進めていくにあたり、自らの知識生産が現実の社会に対してどのように生かされるのかということを常に念頭において活動していきたいと思う。

54

高木基金助成報告集 Vol.5（2008）【参考文献】● Eyerman, Ron and Jamiosn, Andrew（ 1991） Social
Movements : A Cognitive Approach, Penncylvania State
University Press.
● Jamison, Andrew（2002）The Making of Green Knowledge :Environmental Politics and Cultural Transformation,
Cambridge University Press.
● 平 林 佑 子 （ 2007）「 環 境 共 生 型 近 代 化 論 EcologicalModernization Theory の射程」『日本およびアジア・太平洋地域における環境問題と環境問題の理論の調査史の総合的研究』、
富士常葉大学科研費研究報告書【参考リンク】● Baltic Sea Solutions ： http://www.bass.nu/en/● Bo01 CITY OF TOMORROW ：http://home.att.net/˜amcnet/bo01.html● Solar City Malmö ： http://www.solarcity.se/● Andrew Jamioson ： http://www.plan.aau.dk/ ˜andy/● Aalborg University ： http://www.plan.aau.dk/indexuk.php

文化運動としての中国農村再建運動――中国晏陽初郷村建設学院の事例研究●胡1．歴史的文脈から見る
中国の農村再建運動

冬竹（上智大学大学院生）

な実験は事実上中止せざるを得ないことになったが、その 10 年間の実験から得た経験は、その後も第三世界
地域の貧困問題を解決するプロセスの中でも生かされ

近代以来、中国近代化のために犠牲にされてきた中ることになった。

国の農村は近代化がもたらした矛盾のたまり場でもあ

中国国内においては、1949 年に新中国が設立されてる。中国社会の変化のプロセスの中で、農村問題、具から、30 年代の改良主義的な農村再建運動に代わっ体的に農村再建運動は常に重要な役割を果たしてきた。

て、国内の土地改革などによって、農村部も都市部も1920 年代から 30 年代までに、中国の山東省と河北

中国社会全般の社会的、政治的状況は大きく変容した。

省において、中国初めての大規模な農村再建運動が行1949 年に新中国が成立してから、1978 年のいわゆるわれた。海外から帰ってきた留学生たちをはじめ、た「改革開放政策」が始まった時点まで、中国近代化にくさんの知識人が農村に向かい、中国の近代化を推進

おいていわゆる原初的累積が急進的に行われてきた。

させるために、農村再建運動に身を投じた。当時列強

このプロセスの中、当時の国際事情においては、急進

侵略の危機に晒される中国にとっては、「愚、貧、弱、的な工業化が必要であったため、農業は多大な犠牲を私」の農村地域の変革が必要とされた。特に、国内都払うことを余儀なくされた。さらに 1978 年から今日に市部の近代化と海外列強から二重の搾取の下に置かれ至り、中国は建国以来近代化の「第二の波」に巻き込ている農村地域のコミュニティ、農民個人の自覚意識まれつつ、グローバリゼーションの波に洗われている。

が求められる。知識人たちが農村の伝統を意識しなが「改革開放政策」の引き金にもなった中国農村の改革

ら、近代的な教育思想、技術知識などを農村地域に導が 20 年近く実施されてきたが、さらに農村はグローバ

入して、農村地域の識字率と衛生教育などの普及を努ル化する経済過程に飲み込まれながら、徐々に「三農めた。10 年間ぐらいの実験で、各方面で多大な効果を問題」（農民の貧困、農村の疲弊、農業の不振）とし上げた。その後の日本の侵略戦争によって、その壮大て意識されるようになって来た。
農村地域の状況は深刻である。近代以来、中国は基
本的には、耕地が限られる小農社会の条件の下で、近■胡冬竹（コ・トウチク）

上智大学大学院文学研究科
新聞学専攻博士後期課程
東アジア文化論
近年、日本、台湾、中国
大陸でのテント芝居、ドキュメンタリー映画の翻訳紹介など、表現活動に媒介される東アジア各地域民衆の新たな連帯を注目する。

代化が進められてきた。しかも、近代化がもたらした矛盾を解消するに当たって、中国は植民地支配など外向けの方法を取れなかった。その結果、今日に至って、中国独自の近代化が進められるなかで、全ての矛盾を国内で解消しなければならない。近年、大量の農村人
口が都市部に流出する一方、土地の徴用、農業税などをめぐって、農村に残る中国各地農民の抵抗運動が相次いでいる。それに対して、やはり歴史的文脈を踏まえて、現実的な分析が求められる。

●研修テーマ文化運動としての中国農村再建運動――中国晏陽初郷村建設学院の事例研究
研修先：中国●助成金額
2007 年度 65 万円

本調査は具体的な農村再建拠点――晏陽初郷村建設
学院の中国各地での研修と調査を通じ、今日における
中国農村再建の実態に迫ることを目指す。1930 年代の「農村再建運動」の経験は、今日の運動の中でも生かされている。
「東アジア共同体」構想に見られるように、今日、東
胡

冬竹

55

郷村建設学院の唐辛子畑

分離式のエコロジートイレ

アジアでの繋がりを語る際には、経済先行のケースが手に入りやすい草、泥など天然素材で作ることによっ多く見られる。中国の農村問題を語るときも、直接的て、建設のコストは大幅に下げることができた。市販

な農業技術支援など、短期的で「目に見える」援助がの資材で作ると 2 万人民元（およそ 30 万円）もかかっ

議論の土台に上っている。しかし、経済的なモメントてしまうのに対して、村にすでにある天然素材では 2や制度改革のモメント以外の要素というもの――例え

千人民元（およそ 3 万円）で済み、コストの削減がでば、文化的な基盤の再生産が農村コミュニティにおいきた。

て何を意味するのかなど、十分に認識されていないよ
うに思われる。

最初に村民たちは、都市部で使われている「近代的」トイレを憧れたが、「分離式エコトイレ」の建設によ

より根本的に農民たちの主体性を再構築して、農村って、水流しの必要がなく、有機肥料として循環でき再建を進めるために、グローバル化に翻弄される農村るプロセスを体験することで、伝統の農村生活の発想に残る農民たち、とくに女性、老人、子供などマイノにもう一度目を向けて、現在のグローバル化に抵抗すリティコミュニティを文化的活動を通して、伝統に基る想像力が芽生えた。

づく人間の再建を目指し、それによって新たな人間と人間、人間と土地との「品格ある連帯」を促進する働きに注目してみたい。連帯を深めることが極めて重要
かつ緊急的な課題だと考えられる。
そして最終的な目標は、目下の急進的な近代化過程

テント芝居
2007 年 9 月に、学院のメンバーは北京近郊に提携関係がある「皮村」という村にエコトイレを建設するときに、テント芝居を通して村の人たちとの関係作りにの中、農村地域の人たちがいままでの文化資源を利用も挑戦した。

しつつ、いかに自分なりの持続的発展の道を作ろうと『変幻 瘡蓋城』というタイトルのテント芝居は、比しているのか、文化の再生産にかかわる議論を深める

喩的な手法で、「近代」が「瘡蓋」のように、人間社ことである。

会に付着しており、それを不断に剥がす作業のプロセ

かさぶた

スの中から現している葛藤を問うもので、中国、日本、

2．研修内容「分離式エコトイレ」の建設

台湾、朝鮮、沖縄など東アジア各地からの人たちの共同作業によって実現されたものであった。
テント芝居は普通の劇場の中で行われる芝居と違っ郷村学院は伝統的な生活、労働習慣を蘇らせることて、表現する側の役者、製作の人たち、観客など全てと同時に、新たなエコ技術も取り入れて、各地でエコの人たちは一緒に手作業で表現空間としてのテントを

トイレの実験建設を行ってきた。天然の素材、持続的

建てることによって、新しい関係性が共有できる「場」に土に還元できるシステムは水不足の農村地域で地元を目指す。

の人たちを納得させた。

中国では、1949 年以降、いろいろなかたちで農村に

エコトイレの基本的な発想は、人間の排泄物の固体

芸術表現を持っていく動きがあった。山村映写隊、話の大便と液体の小便を分けて集積することによって、劇宣伝隊など、芸術表現の領域において、芸術関係者においを防ぐことができると同時に、乾燥させた大便たちは積極的に農村に足を運んで、農村の風土から創は 3 ヶ月後に有機肥料として使うことができ、分離さ作の養分を吸収しながら、豊かな芸術表現を農村の人れた小便は 7 日後に、野菜畑の肥料にもなる。地元でたちに還元することで生産的な関係性を結ぶことがで

56

高木基金助成報告集 Vol.5（2008）

きた。

湾、韓国に渡って、日本と中国、日本とアジアの関係

しかし、改革開放から 30 年、市場経済、とくに近年を再発見し、以前と違う次元で再び出会うことになっグローバル化によって知識人、芸術関係者と農村の人た。そして、それによって、中国の現実を見直したプたちの間の関係性が蝕まれることになった。そこで、ロセスのなかで、中国農村再建運動と出会って、それ新たな「農村再建運動」のなかで、知識人たちがもう一こそいまの中国の農村問題をはじめ、すべての問題に

度芸術表現を媒介にして、農村地域の人たちとの関係介入するにはとても有効なアプローチであることを気性を取り戻すこと、あるいは、作り直すことを試みた。

づくようになった。要するに、新たな歴史的条件の下

実際、初め半信半疑の村民たちは、テントを建てる

で、農村再建運動の中で新たな「抵抗精神」が芽生え、共同作業を参加することによって徐々に互いの関係性

それは昔から今日に至る東アジア各地域のおける、連を気づくようになった。実際の公演のときも、ちょっ動した土地と人間の関係性の一環として考えられる。

と「インテリ的な」芝居にも共感を持つようになった。

新たな国際的、国内環境を前にして生まれた中国で2 日間にわたった公演の観客は主に村の住民たちとの農村再建運動の経験を、具体的な東アジア各地域間

地方からの出稼ぎ労働者であった。家族連れで、テンの関係性を築くことのきっかけにしたいと考えている。

トの中で東アジア各地から集まった役者によって演出

グローバル化によって無理矢理に「つなげられた」各

された空間を体験することは、今の中国の農村再建運

地の民衆は、やはり自分の主体性を重んじて、国家政動の中で、農村の人たちが外部からの人たちと新たな府間の経済発展を軸にする発想と違う位相で、新たな関係性を作り、自分たちの主体性を見直すきっかけに連帯を求めなければならない。流動的状況に置かれてもなるかもしれない。それはさらに、グローバル化にいる中国の農村再建運動に大いに期待したい。

よって疲弊している農村コミュニティ全体の再建につながることも期待できる。

機会があれば、調査研究も継続したいと希望している。
農村再建運動の中で、特に都市部と農村の隣接部に3．今後の課題

位置して、村本来の住民と出稼ぎ労働者たちが混在して共に生活している村の実態をさらに調査したい。そ私自身は中国大陸出身の人間として、日本での留学経験を通して、正確にいえば「日本を経由」して、台の実態の把握は、中国の現実、さらに東アジアの現実への接近の有効な切り口として考えられる。

胡

冬竹

57

58

高木基金助成報告集 Vol.5（2008）

高木基金について

高木仁三郎

高木基金の構想と我が意向（抄）高木仁三郎市民科学基金設立への呼びかけ
高木基金のあゆみ／収入・支出の推移／ 2007 年度決算概況
役員名簿
選考委員名簿高木仁三郎市民科学基金 定款
これまでの助成先一覧

59

■高木基金の構想と我が意向（抄）
私が社会的活動が不可能になる時点、及び死亡する時点
以降も、私の意向が持続するために、ここに、私の代理人

これは一大事業であり、いずれ後の面倒を見てくれる方々にお願いすべきことも多いが、基本的な道だけは私が弁護士河合弘之氏の意向も踏まえ、現在私が、高木学校を通じて始めつつある社会的試みの目指すところをより明確にし、持続的なものとして世に残すためにこの覚書を書くことにした。

生きているうちに付けておかなくては意味がない。

今日までの簡単な前史
高木仁三郎としては、1975 年原子力資料情報室の創設以
来、個人としての市民の科学の構築・創造と同時並行的なものとして、システムとしてのそのような市民の科学を営む場としての原子力資料情報室の確立ということに大きな課題があった。今その課題が、私の病ということにやや促される側面はあったといえ、1999 年 9 月に原子力資料情報

高木仁三郎の本心
高木の希望は、これまで、多くの人が亡くなった後でできた「記念基金」的なものを見ると、たいていが、それは、直接に本人の意向を反映したものではなく、まわりの人が、本人の思い出のために行なう事業であり、当初集まった金は一定あっても 10 年も経てば、資金繰りに苦労するようになる。そうかといって、「個人の偉業の記念」的な色彩が強いから、大新聞社のようなスポンサーがつかない限り、それ以上永続化するのは無理である。

室の NPO 法人化として、一応の到達点を見たことはよろこ
ばしい限りである。

私の構想はこれらと違う。私には、「生前の偉業」と呼ぶほどのものはないが、死後も世間を騒がす程度に長期的次の段階としては、次の目標に向かって、大胆にもう一歩を踏み出さねばならない。いやそのもう一歩は既に踏み視野に立った事業、特に NPO の発展への具体的、実践的、
現実主義的意図に関しては、「えらい先生方」にはない行
動力があるつもりで、それが今日の私を私たらしめてきた出しているのである。それは、端緒的には高木学校の創設として、既に、1998 年に始まっている。高木学校のこと
は、今ここで繰り返さない。この第二の目標、市民の科学のための後進の養成ということは、高木学校で部分的には実践しているが、僕はもっと実践的かつ機能的なものとして、「高木基金」の設立ということを考えてきた。

ものである。その線を、死に際しても貫くことで、私らしい生涯を貫徹できるのではないかと思う。後で仕事を担う
人には、ご苦労な話であるが、私の最後のわがままとして許されたい。
2000 年 7 月 10 日

高木仁三郎

■高木仁三郎市民科学基金（略称：高木基金）設立への呼びかけ
2000 年 10 月 8 日、脱原発運動のリーダーであった高木仁三郎さんが亡くなりました。高木さんは、脱原発運動を知（3）アジアの若手研究者の育成
4．助成金を受ける人・団体を選定するための「運営委員的かつ粘り強く進めるとともに、市民のための科学を提唱
し、病の中にあっても、この考えに基づく若い研究者や新しい市民運動の育成に精力的に取り組んでこられました。
高木さんが亡くなったことによる損失の大きさは計り知れないものがあります。しかし、残された私たちにはいつま会」を上記意図の理解者により構成して欲しい。

でも嘆き悲しんでいることは許されません。高木さんの掲げたこの高い志と、業績を引き継ぎ、発展させなければなりません。高木さんはそのことについて別紙（上記）の「高木基金の構想と我が意向」という「遺言書」を残しました。
その要旨は、

私たちは、この高木仁三郎さんの構想を全面的に受け入れて高木基金を設立したいと思います。
2000 年 12 月 10 日の日比谷公会堂における「高木仁三郎
さんを偲ぶ会−平和で持続的な未来に向かって−」では多くのご寄付を頂き有り難うございました。
なお、この高木基金と原子力資料情報室は別個の団体とし、その運営にあたる理事なども重複しないようにします。
高木学校や原子力資料情報室は、市民の科学をめざす NPOの一つとして、助成を受ける候補という位置付けになります。

1．自分の全財産（約 2000 万円）を第 1 のファンドにしてほしい。
2．自分の葬儀はごく身内だけのものとし、そのかわり「偲ぶ会」を開き、参加者に呼びかけて高木基金への寄付をお願いして、第 2 のファンドとしてほしい。
3．基金の目的は次のとおりとする。
（1）市民の科学を目指す研究者個人の資金面での奨励と育成（2）市民の科学を目指す NPO（NGO）の資金面での2000 年 12 月 11 日
高木基金設立委員会
代表：河合弘之
委員：堺 信幸、司波總子、
マイケル・シュナイダー、
木久仁子、中下裕子、飯田哲也

奨励と育成

60

高木基金助成報告集 Vol.5（2008）

高木基金の構想と我が意向（抄）／高木仁三郎市民科学基金設立への呼びかけ

■ 高木基金のあゆみ
助成実績
2000 年度

で

き

ご

と

2000 年10 月 高木仁三郎 死去
12 月 「高木仁三郎さんを偲ぶ会」で高木基金設立の呼びかけ

2001 年度

第 1 回助成15 件 合計 1,400 万円

2002 年度

第 2 回助成13 件
合計 800 万円

2003 年度

第 3 回助成16 件
合計 925 万円

2003 年 7 月

名称を NPO 法人 高木仁三郎市民科学基金 に変更

2004 年度

第 4 回助成15 件
合計 815 万円

2005 年 3 月

核燃料サイクル政策に関する委託研究を開始（2007 年度末までの委託研究費累計 647 万円）

2005 年度

第 5 回助成14 件
合計 780 万円

2006 年度

第 6 回助成16 件
合計 900 万円

2006 年 4 月 国税庁から、認定 NPO として承認される
10 月 委託研究「地震と原発」を開始（委託研究費累計 200 万円）

2007 年度

第 7 回助成23 件
合計 950 万円

2008 年 3 月 「柏崎刈羽・科学者の会」への委託研究を開始（委託研究費 100 万円）
3 月 助成の累計は 112 件、合計 6570 万円となる2008 年度

2001 年 8 月 東京都から NPO 法人認証取得
9 月 法人登記が完了し、NPO 法人 市民科学基金 として正式に発足

2008 年 4 月

認定 NPO の承認が更新される（認定期間 2010 年 4 月末まで）■ 収入・支出の推移
金額（千円）
60,00055,85550,000

高木基金 収入・支出の推移

55,924

年度収入
年度支出
仁三郎遺産
正味財産
＝基金残高

51,89840,00031,65930,48432,15931,65930,00024,11820,09220,00021,95816,251

10,000

8,602

6,738

15,846

14,31915,391

22,25818,134 18,875 18,616

25,200 25,050

9,256

3,956
0

2000年度
実績

2001年度
実績

2002年度
実績

2003年度
実績

2004年度
実績

2005年度
実績

2006年度
実績

2007年度
実績

2008年度予算■ 2007 年度決算概況
収支計算書
収入

支出

単位：千円
会費
寄付
利息・その他

4,974
13,615286

収入合計

18,875

貸借対照表

単位：千円

資産

流動資産

助成金（含む委託研究費） 10,500
選考・成果発表費など
2,168
広報・普及活動費
1,319
管理費（含む人件費 3,788） 4,629

負債

流動負債

支出合計

正味財産

10,02931,918

負債および正味財産合計

41,947

18,616

収支差額

259

現金・預金
郵便振替
国債

資産合計

21,163784
20,00041,947

未払助成金等
未払金
預かり金

負債合計

9,950
38
41

●設立時から 2007 年度までの収支累計
収入累計

単位：千円

支出累計

単位：千円 （構成比）

設立からの累計収入額

161,091

助成金（含む委託研究費）

75,57259%

内 会費・寄付

129,349

選考・成果発表費など

13,441

10%

内 高木仁三郎遺産

30,484

広報・普及活動費

10,6998%

内 運用収入・その他収入

1,258

管理費（内 人件費 21,055）

29,46123%

基金残高

31,918

高木基金のあゆみ／収入・支出の推移／ 2007 年度決算概況

61■高木仁三郎市民科学基金

役員名簿

〈●：理事

○：監事〉

設立時〜
2002年度

2003
年度

2004
年度

2005
年度

2006
年度

2007
年度

2008
年度

現在の
役職

所属・役職

河合

弘之

●

●

●

●

●

●

●

代表理事

さくら共同法律事務所 所長
弁護士

飯田

哲也

●

●

●

●

●

●

●

代表理事

環境エネルギー政策研究所
所長

木

久仁子

●

●

●

●

●

●

●

理事・
事務局長

●

●

●

●

●

●

●

理事

堺

信幸

司波

總子

●

●

●

清水

鳩子

●

●

●

●

●

●

●

マイケル・
シュナイダー
木

隆郎

●

佐藤

康英

●

福山

真劫

●

藤井

石根

嶋津

暉之

中下

裕子

細川

弘明

蝦名

順子

62

高木基金助成報告集 Vol.5（2008）○

元 岩波書店 編集者

団体職員

●

●

●

●

理事

主婦連合会 参与
核・エネルギー問題コンサル
タント
精神科医
原水爆禁止日本国民会議事務局長（在任当時）

●

●

●

●

●

●

理事

原水爆禁止日本国民会議
事務局長

●

●

●

●

●

●

理事

明治大学 名誉教授

●

●

●

●

理事

水源開発問題全国連絡会
共同代表

○

○

●

●

理事

弁護士、ダイオキシン環境ホル
モン対策国民会議 事務局長●

理事

京都精華大学人文学部 教授（環境社会学科）○

監事

税理士、蝦名会計事務所

○

○

○

役員名簿

■高木仁三郎市民科学基金

選考委員名簿

（順不同

2001
年度

2002
年度

2003
年度

2004
年度

2005
年度

2006
年度

◆

◆

◆

◆

吉岡

斉

◆

◆

鎌田

慧

●

●

細川

弘明

●

●

●

●

松崎

早苗

●

●

●

●

米本

昌平

●

●

●

●

岸本

登志雄

●

小野

有五

●

平川

秀幸

長谷川

公一

敬称略

◆は選考委員長）
2007
年度

2008
年度

所属・役職
九州大学大学院比較社会文化
研究院 教授
ルポライター
京都精華大学人文学部 教授（環境社会学科）●

元 産業技術総合研究所 研究員
ダイオキシン環境ホルモン対策国民会議・環境ホルモン委員会 委員長●

科学技術文明研究所 所長

●

●

●

●

元 岩波書店「科学」編集長
北海道大学大学院地球環境科
学研究科 教授

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

大阪大学コミュニケーション
デザイン・センター 准教授

●

◆

●

東北大学大学院文学研究科
教授

福武

公子

●

●

弁護士

藤原

寿和

●

●

化学物質問題市民研究会
代表

大沼

淳一

●

●

元 愛知県環境調査センター
主任研究員（一般公募）

村上

正子

●

（特非）NPO サポートセンター
職員（一般公募）

注：選考委員長は、選考委員会での互選により決定するため 2008 年度は未定です。
また、退任された選考委員の所属・役職は、在任当時のものです。

選考委員名簿63

■特定非営利活動法人 高木仁三郎市民科学基金 定款
第1章

総則

（名称）
第1条
この法人は、特定非営利活動法人高木仁三郎市民科学基金という。
（事務所）
第2条
この法人は、事務所を東京都新宿区四ッ谷 1 丁目 21 番
戸田ビル 4 階に置く。
（目的）第3条
この法人は、脱原子力の運動及び公的意思決定の民主化、市民の科学に生涯を捧げた故高木仁三郎氏の生前の遺志に基づいて、市民の科学を目指す後進の育成に寄与することを目的する。
（活動の種類）第4条
この法人は、前条の目的を達成するため、特定非営利活動促進法第 2 条別表 2 号（社会教育の推進を図る活動）及び同 5 号（環境の保全を図る活動）、同 7 号（地域安全活動）、同 8 号（人権の擁護又は平和の推進を図る活動）、同 9 号（国際協力の活動）、同 12 号（前各号に掲げる活動を行う団体の運営又は活動に関する連絡、助言又は援助の活動）を行う。
（活動に係る事業の種類）
第5条
この法人は、第 3 条の目的を達成するため、特定非営
利活動に係る事業として、次の事業を行う。
（1）市民の科学を目指す日本国内及びアジアの個人・グループの研究・研修への助成（2）市民科学の理念及び研究成果の普及（3）その他、目的を達成するために必要な事業
2
この法人は、次の収益事業を行う。
（1）バザーその他の物品販売事業
3
前項に掲げる事業は、第 1 項に掲げる事業に支障がない限り行うものとし、その収益は、第 1 項に掲げる事業に充てるものとする。
第2章

会員

（種別）
第6条
この法人の会員は、次の 3 種とし、正会員をもって特定非営利活動促進法における社員とする。
（1）正会員
この法人の目的に賛同して入会した個人又は団体。
（2）維持会員
この法人の目的に賛同して法人を維持するため入会した個人または団体。
（3）賛助会員
この法人の目的を賛助するため入会した個人又は
団体。
（入会）
第7条
正会員、維持会員又は賛助会員として入会しようとする者は、代表理事が別に定める入会申込書により、代表理事に申し込むものとする。
2
代表理事は、前項の申し込みがあったときは、正当な理由がない限り、入会を認めなければならない。
3
代表理事は、第 1 項の者の入会を認めないときは、速やかに、理由を付した書面をもって本人にその旨を通知しなければならない。
4代表理事の入会を認めない決定は理事会において承認

64

高木基金助成報告集 Vol.5（2008）

されなければならない。理事会は、代表理事の入会を認めない決定を無効にすることができる。
（入会金及び会費）
第8条
会員は、理事会において別に定める入会金及び会費を納入しなければならない。
（退会）
第9条
会員は、退会の届けを代表理事に提出して、任意に退会することができる。
2
会員が次の各号のいずれかに該当するときは退会した
ものとみなす。
（1）死亡したとき。団体にあっては解散したとき。
（2）会員が正当な理由なく会費を 2 年以上滞納し、相当の期間を定めて催告してもそれに応じず、理事会において退会と決議したとき。
（除名）
第 10 条 会員が次の各号のいずれかに該当する場合には、その会員に事前に弁明の機会を与えた上で、総会において3 分の 2 以上の議決に基づき除名することができる。
（1）この定款又は規則に違反したとき。
（2）この法人の名誉を著しく傷つけ、又はこの法人の目的に反する行為をしたとき。
第 3 章 役員
（役員の種別及び定数）
第 11 条 この法人に次の役員を置く。
（1）理事 5 人以上 15 人以下（2）監事 1 人以上 2 人以下
2 理事のうち、3 名以内を代表理事とすることができる。
（役員の選任）
第 12 条 理事は、理事会において選任する。総会および理事は、理事候補者を推薦することができる。理事の任命は過半数の同意によって承認される。少なくとも理事の 1
名は前任期に理事でなかったものを選任する。
2 監事は、総会において選任する。
3 理事及び監事は、兼任することはできない。
4 役員のうちには、それぞれの役員について、その配偶者もしくは3 親等以内の親族が1 名を超えて含まれ、または当該役員並びにその配偶者及び 3 親等以内の親族が役員の総数の 3 分の 1 を超えて含まれることになってはならない。
（理事の職務）
第 13 条 代表理事は、この法人を代表し、その業務を統括する。
2 理事は、理事会の構成員として、法令・定款及び総会の議決に基づき、この法人の業務の執行を決定する。
（監事の職務）
第 14 条 監事は次の業務を行う。
（1）理事の業務執行の状況を監査すること。
（2）この法人の財産の状況を監査すること。
（3）前 2 号の規定による監査の結果、この法人の業務又は財産に関し不正の行為又は法令もしくは定款に違反する重大な事実があることを発見したときは、これを総会又は所轄庁に報告すること。
（4）前号の報告をするために必要があるときは、総会を招集すること。
（5）1 号、2 号の点について理事に個別に意見を述べ、必要により理事会の招集を求めること。
（役員の任期）
第 15 条 役員の任期は 2 年とする。ただし再任は妨げない。
2 補欠又は増員により選任された役員の任期は、前任者又は現任者の残任期間とする。
3 役員は、辞任又は任期満了後においても、後任者が就任するまでは、その職務を行わなければならない。
（解任）
第 16 条 役員が次の各号のいずれかに該当するときは、その役員に弁明の機会を与えた上で総会において 3 分の 2 以上の決議にもとづいて解任することができる。
（1）心身の故障のため職務の執行に堪えられないと認められるとき。
（2）職務上の義務違反があると認められるとき。
（3）その他役員としてふさわしくない行為があったと認められたとき。
（役員の報酬）第 17 条 役員のうち、常勤又はそれに準ずる役員は理事会の決議により有給とすることができ、その余の役員は無給とする。
2 前項の有給の役員の員数は、役員総数の 3 分の 1 以下でなければならない。
3 役員には、その職務執行に必要な費用を弁償すること
ができる。
第4章

（総会の定足数）
第 23 条 総会は、正会員数の 3 分の 1 以上の出席がなければ開会することができない。
（総会の議決）第 24 条 総会の議事は、この定款に規定するもののほか、出席した正会員の過半数をもって決し、可否同数のときは、議長の決するところによる。この場合において、議長
は、会員として議決に加わる権利を有しない。
2 正会員は、会費等の口数にかかわらず、1 人 1 票の議決権を有するものとする。
（総会における書面表決等）
第 25 条 やむをえない理由のため総会に出席できない正会員は、あらかじめ通知された事項について書面をもって表決し、又は他の正会員を代理人として表決を委任することができる。
2 前項の場合における前 2 条の規定の適用については、出席したものとみなす。
3 正会員は、総会に出席できない二人以上の正会員の委任を受けることはできない。
（会議の議事録）
第 26 条 総会の議事については、議長において議事録を作成する。
2 議事録には、議長及びその会議に出席した会員の中からその会議において選任された議事録署名人 2 人以上が、署名押印をしなければならない。

総会
第5章（総会の構成）
第 18 条 総会は、この法人の最高の意思決定機関であって、正会員をもって構成する。
2 正会員以外の会員は、総会を傍聴することができる。
3 総会は、定時総会と臨時総会とする。
（総会の権能）第 19 条 総会は、この定款に定めるもののほか、この法人の運営に関する次の事項を議決する。
（1）事業計画及び収支予算の決定並びにその変更。
（2）事業報告及び収支決算の承認。
（3）他の特定非営利活動法人との合併。
（4）その他この法人の運営に関する重要事項。
（総会の開催）第 20 条 定時総会は、毎年 1 回開催する。
2 臨時総会は、次に掲げる場合に開催する。
（1）理事会が必要と認め招集の請求をしたとき。
（2）正会員の 3 分の 1 以上から会議の目的を記載した書面により招集の請求があったとき。
（3）監事から招集があったとき。
（総会の招集）第 21 条 総会は、前条第 2 項第 3 号によって監事が招集する場
合を除いて、代表理事が招集する。
2 代表理事は、前条第 2 項第 2 号の規定による請求があったときは、その日から 30 日以内に臨時総会を招集しなければならない。
3 総会を招集するときは、総会の日時、場所、及び審議事項を記載した書面をもって、少なくとも 1 ヶ月前までに正会員に対し通知しなければならない。

（理事会の構成）
第 27 条 理事をもって理事会を構成する。
2 理事会は、この定款に定めるもののほか、次の事項を議決する。
（1）総会の議決した事項の執行に関する事項。
（2）総会に付議すべき事項。
（3）この法人から助成金を受ける者の決定。
（4）その他総会の議決を要しない会務の執行に関する事項。
（理事会の開催）
第 28 条 理事会は、次に掲げる場合に開催する。
（1）代表理事が必要と認めたとき。
（2）理事現在数の 3 分の 1 以上から、会議の目的である事項を記載した書面をもって招集の請求があったとき。
（3）監事から招集の請求があったとき。
2 代表理事は前項第 2 号及び 3 号の請求があったときは、その日から 7 日以内に理事会を招集しなければならない。
（理事会の議事）第 29 条 理事会の議長は代表理事がこれにあたる。
2 理事会においては理事現在数の過半数の出席がなければ開会することができい。
3 理事会の議事は、出席した理事の過半数をもって決する。
4 理事会の議事については、議長において議事録を作成し、議長及びその他の理事 1 人以上が、署名押印しなければならない。
第6章（総会の議長）第 22 条 総会の議長は、代表理事がつとめる。

理事会

資産及び会計（資産の構成）
第 30 条 この法人の資産は、次に掲げるものをもって構成する。

定款65

（1）財産目録に記載された財産（2）入会金及び会費（3）寄付金品（4）事業に伴う収入（5）財産から生じる収入（6）その他の収入（資産の管理）第 31 条 この法人の資産は代表理事が管理し、その方法は理事会の議決を経て、代表理事が別に定める。
2 この法人の経費は資産をもって支弁する。
（収支予算及び決算）
第 32 条 この法人の事業計画及び収支予算は、総会の議決を経て定める。但し、総会の日まで前年度の予算を基準として執行し、それによる収入支出は、成立した予算の収入支出とすることができる。
2 収支決算は事業年度終了後 3 か月以内に、事業報告書、財産目録、賃借対照表及び収支計算書とともに、監事の監査を受け、総会において承認を得なければならない。
3 この法人の会計については、一般会計のほか、必要により特別会計を設けることができる。
（事業年度）
第 33 条 この法人の事業年度は、毎年 4 月 1 日に始まり翌年 3 月
31 日に終わる。
第7章

定款の変更及び解散（定款の変更）第 34 条 この定款は、総会において正会員総数の 2 分の 1 以上が出席し、その出席者の 4 分の 3 以上の議決を経なければ変更することができない。
（解散）
第 35 条 この法人は、特定非営利活動促進法第 31 条第 1 項第 3号から第 7 号の規定によるほか、総会において正会員
総数の 4 分の 3 以上の決議を経て解散する。
（残余財産の処分）
第 36 条 この法人の解散のときに有する残余財産は、次のものに帰属させるものとする。
名

称

特定非営利活動法人原子力資料情報室
第8章

（閲覧）
第 39 条 会員及び利害関係人から前条の備え付け書類の閲覧請求があったときは、これを拒む正当な理由がない限り、これに応じなければならない。
第9章

雑則

（公告）
第 40 条 この法人の公告は官報においてこれを行う。
（委任）第 41 条 この定款に定めるもののほか、この法人の運営に必要な事項は理事会の議決を経て、代表理事が別に定める。

附 則
1 この定款は、この法人の成立の日から施行する。
2 この法人の設立当初の役員は、別表のとおりとする。
3 この法人の設立当初の役員の任期は、第 15 条第 1 項の規定にかかわらず、この法人の成立の日から平成 14 年の定時総会の終了までとする。
4 この法人の設立当初の事業年度は、第 33 条の規定にかかわらず、この法人の成立の日から平成 14 年 3 月 31 日までとする。
5 この法人の設立当初の事業計画及び収支予算は、第 32条の規定にかかわらず、設立総会の定めるところによる。
6 この法人の設立当初の入会金及び会費は、第 8 条の規定にかかわらず、次に掲げる額とする。
（1）正会員（2）維持会員（3）賛助会員

入会金
会費年額
入会金
会費年額
入会金
会費年額

1口
1口
1口
1口
1口
1口

20,000 円
20,000 円
10,000 円
10,000 円
3,000 円
3,000 円事務局

（事務局の設置等）
第 37 条 この法人の事務を処理するため、事務局を設置する。
2 事務局には、事務局長及び所要の職員を置く。
3 事務局長及び職員は代表理事が任免する。
4 理事は事務局長もしくは職員と兼職することができる。
5 事務局の組織及び運営に関し必要な事項は、理事会において定める。
（備付書類）
第 38 条 事務局は事務所において、定款、その認証及び登記に関する書類の写しを備え置かなければならない。
2 事務局は毎年度初めの 3 月以内に、前年度における下記の書類を作成し、これらを、その翌翌事業年度の末日までの間、主たる事務所に備え置かなければならない。
（1）前事業年度の事業報告書・財産目録・賃借対照表
及び収支計算書

66（2）役員名簿（前事業年度において役員であったことがある者全員の氏名及び住所又は居所を記載した
名簿）（3）前号の役員名簿に記載された者のうち前事業年度において報酬を受けたことがある者全員の氏名を記載した書面（4）前事業年度において会員であった 10 人以上の者の氏名（法人にあってはその名称及び代表者氏名）及び住所または居所を記載した書面

高木基金助成報告集 Vol.5（2008）（別表）

設立当初の役員

代表理事
代表理事
理事
理事
理事
理事
理事
理事
理事
監事

木久仁子
河合弘之
飯田哲也
堺 信幸
佐藤康英
司波總子
清水鳩子
木隆郎
マイケル・シュナイダー
中下裕子

2001 年 8 月 31 日 東京都知事認可
2003 年 6 月 25 日 一部変更につき東京都知事認可
2006 年 11 月 8 日 一部変更につき東京都知事認可

■これまでの助成先一覧
第 1 回助成（2002 年度に実施された調査研究・研修）

氏名・グループ名

テ

ー

マ

助成金額

●市民科学者をめざす国内の個人への調査研究助成
竹峰

誠一郎

マーシャル諸島アイルック環礁のヒバクシャ調査

160 万円水野玲子

地域における出生児の性比変化と死産、出生に関する調査研究

60 万円

桑垣

豊

リサイクルをめぐる物質の流れの実態調査とその評価

50 万円●市民科学者をめざす国内の個人への研修奨励
朝野賢司

エネルギー市場再編下の持続可能なエネルギー政策【研修先：デンマーク】

170 万円国沢利奈子

中国の貧困削減を可能にするためのマイクロクレジット調査研究【研修先：中国】

65 万円

奥嶋

文章

ドイツの脱原子力政策の研究【研修先：ドイツ】

50 万円●市民科学者をめざす国内のグループへの調査研究助成
地層処分問題研究グループ
伴 英幸

高レベル放射性廃棄物地層処分の批判的検討

200 万円

沖縄ネットワーク
砂川 かおり

在沖米軍基地の環境影響調査及び関係者間の技術的サポートシステム構築の可能性調査

100 万円長島の自然を守る会
高島 美登里長島の自然環境及び生態系調査研究

100 万円吉野川みんなの会
姫野 雅義

森林の治水機能の向上による「緑のダム」効果―吉野川流域における治水ダム（可動堰）への代替案としての森林整備―

100 万円たまあじさいの会
濱田 光一

日の出町ゴミ最終処分場からの焼却灰拡散の実態調査と成果広報活動

75 万円●市民科学者をめざすアジアの個人・グループへの調査研究助成
GCAA ：グリーン・シティズンズアクション連盟
ライ・ウェイ・チェ【台湾】台湾原発の建設、操業による健康・環境への脅威

100 万円AEPS ：持続可能なオルターナティブ
エネルギープロジェクト
ワチャリー・パオルアントン【タイ】石炭火力発電所反対派住民による環境・社会調査

100 万円ＷＷＦインドシナプログラム
チャン・ミン・ヒエン【ベトナム】

2002 年マイアミでのウミガメ・シンポジウムへの参加

20 万円●市民科学者をめざすアジアの個人への研修奨励
ナ・チュン・グ【韓国】

持続可能なエネルギーと環境の未来のための、安全で信頼でき環境に許容可能な電力の改革についての研究【アメリカ・デラウエア大エネルギー環境政策センター】

50 万円

これまでの助成先一覧67

第 2 回助成（2003 年度に実施された調査研究・研修）

氏名・グループ名

テ

ー

マ

助成金額

●市民科学者をめざす国内の個人への調査研究助成
水野玲子

杉並病を始めとした環境汚染による健康被害の病像パターン分析

50 万円

臼井

寛二

わが国の開発援助・国際金融業務の実施機関における環境配慮ガイド
ラインの実効性に関する調査研究

30 万円●市民科学者をめざす国内の個人への研修奨励
永瀬ライマー桂子

人体へのマイクロ波照射と、そのもたらす影響に関する認識の変化に関する社会史的研究【研修先：ドイツ】

50 万円

立澤

史郎

市民の手による生態系保全のための科学的アドバイザリーの手法と体制を実現するための実践的研修【研修先：フィンランド・ノルウェー】

50 万円

笹川

桃代

自然エネルギープロジェクトにおける市民参加とそれがもたらす地域発展の可能性についての先進事例研究【研修先：デンマーク】

50 万円●市民科学者をめざす国内のグループへの調査研究助成
地層処分問題研究グループ
志津里 公子高レベル放射性廃棄物地層処分の批判的検討

120 万円

天草の海からホルマリンをなくす会
松本 基督1）魚類養殖業によるホルマリン使用実態調査
2）海水中に流されたホルマリンの影響評価に関する調査・研究

100 万円

原子力資料情報室
伴 英幸

原子力機器の材料劣化の視点からみた安全性研究

100 万円

カネミ油症被害者支援センター
佐藤 禮子

カネミ油症被害者の健康追跡調査と台湾油症との比較調査研究100 万円沖縄環境ネットワーク
砂川 かおり

在沖米軍基地による環境問題解決に向けての市民参加型システム作り

60 万円

日韓共同干潟調査団ハマグリプロジェ 「沈黙の干潟」：私たちは何を食べるのか？
クトチーム 山下 博由−ハマグリを通して見る日本と韓国の食と海の未来−

30 万円

核の「中間貯蔵施設」はいらない!下北の会 野坂 庸子

むつ市議会議員「海外先進地視察研修報告書」の検討と批判

30 万円

グリーンコンシューマー東京ネット
佐野 真理子生分解性プラスチック普及に伴う社会的影響と対応策の研究

30 万円

68

高木基金助成報告集 Vol.5（2008）

第 3 回助成（2004 年度に実施された調査研究・研修）

氏名・グループ名

テ

ー

マ

助成金額

●市民科学者をめざす国内の個人への調査研究助成
岡本尚

我が国に於けるダムの堆砂進行速度を決定する要因と法則性の調
査・研究

35 万円

真野

京子

放射線照射による不妊化の科学社会史的研究

30 万円

越田

清和

伊達火力発電所反対運動の遺したもの

30 万円●市民科学者をめざす国内の個人への研修奨励松野亮子

内分泌撹乱物質の法規制について【研修先：イギリス Kent Law
School, University of Kent at Canterbury】

50 万円

奥田

美紀

環境的正義の視点からみた環境法・行政立法過程・住民運動――米国サンフランシスコ市ハンターズポイントにおける環境汚染を事例として【研修先：アメリカ】

20 万円●市民科学者をめざす国内のグループへの調査研究助成
国土問題研究会 大滝ダム地すべり問
題自主調査団 奥西 一夫

市民防災の立場にもとづく奈良県大滝ダムのダム地すべり災害の研究

60 万円

カネミ油症被害者支援センタ−
石澤 春美

カネミ油症被害者の聞き取り調査：聞き取り記録集の作成

110 万円ナギの会
渡辺 寛

江戸期からの慣行的水利用の実態調査・研究をすすめ、 新時代の河川管理、環境保全の資料として提供する。

25 万円

天草の海からホルマリンをなくす会
松本 基督

1）ホルマリン由来の反応生成物に関する調査･研究
2）魚類養殖場周辺の底質調査

70 万円

長島の自然を守る会
高島 美登里上関原発予定地長島の自然環境・生態系の調査・解明と保護・保全方法の確立に向けての実践的試行と検証

110 万円JCO 臨界事故総合評価会議
古川 路明

JCO 臨界事故の原因と影響に関する調査報告書の英訳出版

30 万円

原子力資料情報室
澤井 正子

六ヶ所村再処理工場に関する包括的批判的研究

100 万円地層処分問題研究グループ
志津里 公子高レベル放射性廃棄物地層処分の批判的検討

35 万円

原子力資料情報室
伴 英幸

維持基準の原発安全性への影響に関する研究

90 万円●市民科学者をめざすアジアの個人・グループへの調査研究助成
内モンゴル沙漠化防止植林の会
ボリジギン・セルゲレン【モンゴル】

内モンゴル沙漠化防止に取り組む日本の植林団体に関する調査研究

100 万円TIMMAWA,Movement for Peasantsto Free the River Agno ;Felinell Nagpala 【フィリピン】

サンロケ多目的ダムプロジェクトによる魚類の汚染と健康への脅威に関する調査30 万円

これまでの助成先一覧

69

第 4 回助成（2005 年度に実施された調査研究・研修）

氏名・グループ名

テ

ー

マ

助成金額

●市民科学者をめざす国内の個人・グループへの調査研究助成佐々木聡

大規模治水ダムに潜在する危険性の研究とビデオ資料の製作

80 万円

長島の自然を守る会
高島 美登里上関原発計画予定地の自然環境・生態系調査及び詳細調査が環境に与えるダメージの科学的検証

120 万円大入島自然史研究会
山下 博由

大分県佐伯市大入島石間浦の自然史・文化の研究

80 万円

植田

武智

非接触 IC カード等の電磁波によるリスク研究
ユビキタス社会にむけての警告として

25 万円

つる

詳子

漁業者の聞き取りから八代海異変の経緯を検証する

30 万円

竹峰

誠一郎

米国のヒバクシャへの対応：マーシャル諸島にみる

60 万円

樋口

倫代

東ティモールにおける地方保健職員によるコミュニティーレベルの
薬剤適正使用とトレーニングの及ぼす影響について

60 万円

原子力資料情報室
伴 英幸

コスト計算に含まれない原子力発電の諸費用に関する調査研究

50 万円

奧田

エコツーリズムが自然環境に及ぼす影響についての研究

50 万円

水俣病環境福祉学研究会
田尻 雅美

社会福祉学的視点からみた水俣病患者の生活被害と人権回復に関する
調査研究

50 万円

諫早湾保全生態学研究グループ
佐藤 慎一

諫早湾干拓事業に伴う「有明海異変」に関する保全生態学的研究

30 万円

国府田

首都圏ディーゼル車規制の効果と実態および今後あるべき自動車環境対策についての研究

30 万円

夏樹

諭

●市民科学者をめざす国内の個人への研修奨励松野亮子

内分泌撹乱物質の法規制について【研修先：イギリス Kent Law
School, University of Kent at Canterbury】

60 万円●市民科学者をめざすアジアの個人・グループへの調査研究助成
Sakhalin Environment Watch
Lisitsyn Dmitry

To study the influence of the construction of the Sakhalin-2 oiland gas project on indigenous peoples, local communities, andsalmon spawning rivers.

50 万円

内モンゴル沙漠化防止植林の会
ボリジギン・セルゲレン

内モンゴル沙漠化防止に取り組む日本の植林団体に関する調査研究

40 万円

70

高木基金助成報告集 Vol.5（2008）

第 5 回助成（2006 年度に実施された調査研究・研修）

氏名・グループ名

テ

ー

マ

助成金額

●市民科学者をめざす国内の個人・グループへの調査研究助成
原発老朽化問題研究会
湯浅 欽史「高経年化（技術）評価報告書」の詳細な批判的検討

100 万円たまあじさいの会
濱田 光一

日の出町エコセメント製造工場の環境への影響調査

70 万円

六ケ所再処理工場放出放射能測定
プロジェクト 古川 路明

六ケ所再処理工場からの放射能放出に関する調査研究

120 万円長島の自然を守る会
高島 美登里上関原発詳細調査による自然環境・生態系へのダメージの検証

100 万円関根

アナログ式ブラウン管 TV 受像機器廃棄物（バーゼル条約対象廃棄物）の発生の予測と、環境リスクおよびとるべき対策について

30 万円

大間原発フル MOX 研究会
大場 一雄

大間原子力発電所フル MOX の安全性研究

100 万円西岡

児童生徒疾病調査をもとに神奈川県全域の大気汚染を検証する

30 万円

水俣病センター相思社
遠藤 邦夫

水俣市の廃棄物最終処分場建設予定地周辺の水環境に関する調査研究――建設反対のための科学的データの収集と分析

50 万円

奧田

日本型エコツーリズムの自然科学・社会科学的研究

40 万円

ストップ・ザ・もんじゅ
池島 芙紀子米､英､仏､独における高速増殖炉開発からの撤退について

20 万円

丸浜

江里子

杉並における「杉の子」と原水禁運動

20 万円

安藤

直子

アトピー性皮膚炎の成人患者支援スキームづくりのための基礎研究

30 万円

彩子

政子

夏樹

●市民科学者をめざすアジアの個人・グループへの調査研究助成
Sakhalin Environment Watch
Lisitsyn Dmitry【ロシア】Research of impact from pipelines construction under the Sakhalin
II project

50 万円

AGHAM
Rey, Erika M.【フィリピン】

Community-Based Research and Grassroots Education on theEnvironmental and Health Condition of Small-scale Mining
Communities

20 万円

これまでの助成先一覧

71

第 6 回助成（2007 年度に実施された調査研究・研修）

氏名・グループ名

テ

ー

マ

助成金額

●市民科学者をめざす国内の個人・グループへの調査研究助成
埼玉西部・土と水と空気を守る会
前田 俊宣

ゴミ山（産業廃棄物の不法投棄）土壌の鉛含有濃度調査

30 万円

国土問題研究会
害調査団 中沢

千曲川における河床土砂堆積と水害に関する調査研究

50 万円

水俣病センター相思社
遠藤 邦夫

水俣市の廃棄物最終処分場建設予定地周辺の地質に関する調査研究

40 万円

カネミ油症被害者支援センター
佐藤 禮子

国際ダイオキシン会議 NGO セッションの開催とカネミ油症英文冊子
の作成

60 万円

NPO 法人メコン・ウォッチ
後藤 歩

メコン河支流におけるベトナムのダム開発と国境を越えたカンボジア
への環境社会影響に関する調査研究

50 万円

化学物質による大気汚染を考える会
森上 展安

大気中揮発性有機化合物簡易分析法の検討

60 万円

三番瀬市民調査の会
伊藤 昌尚

三番瀬のカキ礁調査

30 万円

長島の自然を守る会
高島 美登里上関原発詳細調査による自然環境・生態系へのダメージの検証

120 万円北限のジュゴンを見守る会
鈴木 雅子

沖縄のジュゴンとその生息環境に関する市民調査

70 万円

相川

支援者にとっての三里塚闘争

70 万円

カンボジアにおけるジェンダーと開発

30 万円

瀬戸内海沿岸潮間帯の海岸生物調査と、それによる地域再生をめざして

30 万円

千曲川土砂堆積・水
勇

陽一

日和佐

綾子

環瀬戸内海会議阿部 悦子●市民科学者をめざす国内の個人への研修奨励秋山晶子

市民の食生活から市場主義型「有機農業」を再考する：
50 万円
インド・ヨーロッパ・日本における「食の安全性」【研修先：インド】

古屋将太

エネルギーパラダイム転換のための政治メカニズムに関する研究【研修先：スウェーデン】

65 万円●市民科学者をめざすアジアの個人・グループへの調査研究助成
Sakhalin Environment Watch
Dmitry Lisitsyn【ロシア】Investigation of the sources of pollution of the watercourses andairspace by onshore oil fields belonged to Russian state oil company"Rosneft".....

80 万円●市民科学者をめざすアジアの個人への研修奨励
胡72

冬竹【中国】

高木基金助成報告集 Vol.5（2008）

文化運動としての中国農村再建運動――中国晏陽初郷村建設学院の事例研究【研修先：中国】

65 万円

第 7 回助成（2008 年に実施される調査研究・研修）

氏名・グループ名

テ

ー

マ

助成金額

●市民科学者をめざす国内の個人・グループへの調査研究助成
遺伝子組み換え食品を考える中部の会
伊澤 真一

遺伝子組み換えナタネの拡散を防ぐための名古屋、四日市港周辺の調査研究と活動

20 万円

VOC 総合研究部会
森上 展安

簡易分析法によるプラスチック廃棄物処理による大気汚染の研究

20 万円

水俣病センター相思社
遠藤 邦夫

水俣市における廃棄物最終処分場建設計画の環境影響に関する調査研究

50 万円「長野県廃棄物問題白書」刊行委員会
関口 鉄夫「長野県廃棄物問題白書」の編集と出版

20 万円

穴あきダム特別調査チーム
遠藤 保男

多目的ダムから治水専用（穴あき）ダムへの用途・形状変更等に関す
る調査研究

70 万円

彩の国資源循環工場と環境を考える
ひろば 加藤 晶子

彩の国資源循環工場による環境汚染調査

40 万円

埼玉西部・土と水と空気を守る会
前田 俊宣

ゴミ山（産業廃棄物の不法投棄）土壌の有害重金属含有濃度調査

30 万円

北限のジュゴンを見守る会
鈴木 雅子

市民による沖縄のジュゴン保護のための野外調査、文化調査とそれに基づく保護ロードマップの提案

50 万円

たまあじさいの会
濱田 光一

日の出町ゴミ焼却灰のエコセメント化工場の環境影響調査

50 万円

長島の自然を守る会
高島 美登里上関原発予定地長島の生態系の解明と詳細調査によるダメージの検証
及び地域再生に向けた実験的試行

90 万円

鞆まちづくり工房
松居 秀子

鞆（とも）港埋立て架橋阻止に要する「亀の甲（亀甲状石積み）
」の調査

20 万円

インドネシア民主化支援ネットワーク
佐伯 奈津子

日本の対インドネシア・エネルギー開発援助・投資

20 万円

アジア太平洋資料センター（PARC）
内田 聖子

アジアに向かう電子ごみ――有害廃棄物の貿易の実態調査と監視ネットワークの構築

30 万円

原発老朽化問題研究会
湯浅 欽史

地震動を考慮に入れた原発老朽化の検討

70 万円

香川ボランティア・NPO ネットワーク
石井 亨

別当川の自治と治水の批判的検証

25 万円

森

ダム計画をめぐる生活史―熊本県川辺川流域での聞き書き―

20 万円

六ヶ所再処理工場放出放射能測定プロ
ジェクト 古川 路明

六ヶ所再処理工場からの放射能放出に関する調査研究

110 万円三浦の自然と大村湾の環境を守る会
野田 智子

大村市西部町江川流域の水質調査および江川河口海域の生態系の把握

20 万円

明香

●市民科学者をめざす国内の個人への研修奨励
小野田
根本

真二

徳

雅也

澤田

恵利子
慎一郎

欧州の空間計画に関するコースへの参加と、戦略アセスの整理及び発電所の扱いに関する日欧比較研究【研修先：スウェーデン Blekinge Institute of Technology】

40 万円

原爆被害の継承と実践【研修先：広島医療生協原爆被害者の会】

50 万円

国際協力の現場におけるリーダーシップトレーニングの設計とその効果―東ティモールにおけるケーススタディ―

30 万円

大阪・泉南地域の石綿被害実態と石綿公害問題の検証

10 万円●市民科学者をめざすアジアの個人・グループへの調査研究助成
Birds Korea
Nial Moores【韓国】The Saemangeum Shorebird Monitoring Program, South Korea :monitoring the impacts of the world's largest ongoing coastal reclamation
project on populations of migratory shorebirds, and gathering andorganizing the necessary data to challenge further large-scale coastal
reclamation projects in South Korea, and throughout East Asia.

65 万円

これまでの助成先一覧73

高木基金の助成金は、会員や寄付者の皆様からのご支援に支えられています。あなたも高木基金の会員になって、将来の「市民科学者」を応援して下さい。
正会員会費

年間 20,000 円

維持会員会費年間 10,000 円

賛助会員会費

年間

3,000 円

ご寄付の金額は、おいくらでも結構です。
高木基金は、国税庁長官の承認を受けた認定 NPO 法人です。
高木基金へのご支援（正会員会費を除く）は、寄附金控除の対象となります。
会費・寄付の振込口座【郵便振替】
口座番号 00140-6-603393
加入者名 高木仁三郎市民科学基金【銀行振込】
りそな銀行 市ヶ谷支店
普通預金 １２２１９８１
口座名義 高木基金 代表 河合弘之
尚、銀行口座にお振り込みの方は、FAX または E-MAIL
にて、ご住所、電話番号等をお知らせ下さい。
（銀行振込だ
けでは寄附金控除の領収書が発行できません。）

高木基金助成報告集

Vol. 5（2008）―市民の科学をめざして―
Granted project report of The Takagi Fund for
Citizen Science Vol. 5（2008）
2008 年 8 月 発行
特定非営利活動法人 高木仁三郎市民科学基金〒 160-0004 東京都新宿区四谷 1-21 戸田ビル 4 階
TEL・FAX 03-3358-7064
E-mail info@takagifund.org
ホームページ http://www.takagifund.org/（禁・無断転載）※本書の本文は古紙 70 ％配合の再生紙を使用しています。

74

高木基金助成報告集 Vol.5（2008）

認定 NPO 法人

高木仁三郎市民科学基金