1
5
10
15
20
22

20

知体系としての国史学を確立させ、退官後は臨時帝室編修掛事務主任 （一九〇五〜一九年）として帝国日本における学

東京帝国大学国史科教授 （一八九九〜一九二六年）
・史料編纂

史学創設期の重野安繹・久米邦武らに次ぐ世代にあたり、ショナリズムに着目して検証するものである。三上は、国史学と思想の在り方について、実証主義史学と国体論的ナ

上参次 （一八六五〈慶応元年〉〜一九三九〈昭和一四年〉）における本稿は、近代日本の代表的なアカデミズム国史学者・三一 問題設定三上参次における史学と思想10

官長・公刊明治天皇御紀編修長として『明治天皇紀』の編

10

池 田

智 文

20

26

研究において、彼の活動や思想について論究したものは少学の中心人物として位置付けられる。しかし、これまでの南北朝正閏問題など、歴史認識問題が噴出する時期の国史に江戸時代史の実証的研究を進める一方、井伊大老問題・など、多くの実績を残している。また、史学史的には、主教政策に関わり、広田弘毅内閣では文相候補に挙げられる

貴族院議員・教学刷新評議会委員として国体論に基づく文など、文部省・内務省・宮内省の各種委員会の要職を務め、会・史蹟名勝天然紀念物調査会・神武天皇聖蹟調査委員会

会・古社寺保存会・教科用図書調査委員会・維新史料編纂纂を主宰した （一九二六〜三三年）。 そ の 間、 国 語 調 査 委 員

1なく、それも『明治天皇紀』編纂事業など東大退官後の活

午後3時43分

日本思想史学51-論文 池田智文氏【再校】 ［出力］2019年10月2日

1

26

日本思想史学51〈2019〉 118

動に関するものが中心であり、近年、ようやく彼の学問形

八 八 五 〜 八 九 年 ）か ら 大 学 院 進 学 （ 一 八 八 九 年 ）、文科大学助検討する。三上は、東京大学文科大学和文学科在籍時 （一（ （成期の活動について言及され始めている。

企図するための国史の学知 （史実・伝承）を援用した時評がと、国体論的ナショナリズムに根差した国民思想の涵養を

上 に 即 し て 言 え ば、 史 料 編 纂 掛 で 体 得 し た 実 証 主 義 史 学史学」（国体論・国民道徳論）の両立とされるものであり、三れは、史学史の文脈では「純正史学」（実証主義）と「応用史学と思想の在り方を二つの観点から明らかにしたい。そいない明治期に時間軸を設定し、国史学者としての三上の筆者は、本稿において、これまでに殆ど論究がなされて界情勢の中で、「儒教の主義」や「大和魂」に代わる「精ナマ運河の開鑿など欧米列強諸国のアジア進出という世降の西洋偏重の動向を批判しつつ、ロシアの南下政策、パと、歴史 （学）の政治性を念頭に置きながら、文明開化以は「政事は眼前の史学にして、歴史は過去の政事学なり」

文学』に発表した論説「国史と愛国心と」において、三上

徳川時代』などを刊行している。和文学科在学中に『日本立脚した論説を発表し続け、『日本文学史』『白河楽翁公と学』『国文学』『皇典講究所講演』を中心に強い問題意識に

教 授 就 任 （ 一 八 九 二 年 ）の 頃 ま で、 国 学 系 の 雑 誌『 日 本 文（ （それにあたる。そして、明治期では、前者は一九一一年に神の教育」＝「人心を支配すべき原則」の重要性を主唱し、（ （月）などでの国史学者としての立場性に、後者は日清・日起った井伊大老問題 （一〜九月頃）
・南北朝正閏問題 （一〜七

（ （将来の艱難を免れんがためにハ、唯愛国心を盛にしてその「精神の教育」を実現させるものとして国史研究の意

之れに備ふるにあるのみ。（中略）但し余が所謂愛国心

露戦争期の談話・講演での歴史教育論にそれぞれ現れてい形成期の論説に、既に同様の強い問題意識が見られること義を論じている。

から、その思想性に一貫していたものと考えられる。

とは、通例西洋にいふ所の愛国心とは、大に異なる所あり、蓋し西洋各国に於ては、国家と君主とを混じて

26W×22L 2段組

行間8H

13Q

本文書体：リュウミンPr6N L-KL（

同一視するを忌む事甚し。（中略）独 リ我邦に在りてハ、

20

A5判：148×210mm

（

（

26

二 国史研究の意義と歴史教育論

10

天子は則 チ日本、日本は則 チ天子なりとの愛国心を養1る。特に、後者については、史料編纂委員着任以前の学問

26

本節では、史料編纂掛着任以前の三上における国史研究20

119 三上参次における史学と思想（成せざるべからず、（中略）かゝる愛国心を涵養するに10と国体論的ナショナリズムの関係を歴史教育論に着目して

1

1
5
10
15
20
22

しめよ。

（ （

奨励し、以て国民をして日本国に恋々たるの情を生ぜれバ知る能はざるなり。（中略）乞ふ普く国史の研究を者に与ふるの事実ハ、蓋し国史に熟したる者にあらざ

知る所なれども、我邦の歴史が一種特別なる感情を読なるを。（中略）歴史が愛国心を喚起するハ、人の普く極りなく、人民ハ唯王室と盛衰存亡を共にすべきもの

建国の体裁ハ、万世一系にして、宝祚の隆天壌と共になるべし。国史を学びたる者ハ、必ず知るならん。我ハ、我国の歴史を修めしむる事実に絶妙なる方便の一20

─ 「建国の体裁」＝「王室と国家」の同一─性を認識することに繫がるとし、国史研究の奨励を訴えていの愛国心る。それは、国史学習と国民の愛国心喚起を一体のものとして捉える国民教化的観点からの議論であり、これ以後の三上の歴史教育論に繫がる認識となっている。皇典講究所

26での講演「歴史紀年法」でも、「国体」観念＝「愛国の念」の涵養の点から歴史教科書での神武紀元の使用の重要性について、「我建国の由来する所、我が皇室の一系連聯たる事、我が国体の優美なる事、まだ我が国が、外国の凌辱を受けずして、生存し来りたる事等を思はしめて、自然と愛

10

20

（

26

（

るゝなり。

（

利 益 を 見 る 能 は ず、 只 其 の 害 の 一 方 を 見 と す る を 恐

余は希臘教の将来に於て、決して仏教に於けるが如きか。彼徒は恐らくハ日本国を忘るゝなるべし。（中略）臘教を奉ずる者の如きハ、将に之れを如何せんとする

猛鷲翼を鼓し、経巻を口に啣みて東洋を瞰下せバ、希神に仕へよ、と教ふるものなり。（中略）今若し双頭の況んや耶蘇教の如きハ、（中略）人に仕へんよりハ寧ろの家康に於けるが如きハ、今の人ハ誰も知る処なり。

あらず。永禄の昔一向宗の反乱に応じたりし三河武士

凡そ精神を奪はれたるものハ、味方にして却て味方にシアの極東進出と合わせてその危険性を力説している。

では、ロシアのギリシア正教の日本への浸透について、ロスト教）への批判が導き出される。論説「国史と愛国心と」

危 機 意 識 と が 相 俟 っ て、 愛 国 心 を 相 対 化 す る 宗 教 性 （ キ リ

事であります」と論じている。そして、この観点と対外的（故に学校の教科用歴史などは、特更にこの辺に注意したい1

ま た、 こ の 時 期 の 三 上 の キ リ ス ト 教 批 判 は 史 論 に も 現れている。「ジェスイト宗派。即、天文年中に渡来せし耶

蘇 教 乃 性 質 」 で は、 イ エ ズ ス 会 を「 宗 教 を 主 と す る を 以て、 一 個 人、 一 家 一 国 等 の 観 念 を 度 外 視 せ し め、 偏 狭 なる道理を墨守して、（中略）人心の団結不動を以て、教育の

午後3時43分

日本思想史学51-論文 池田智文氏【再校】 ［出力］2019年10月2日

10

三上は、国史を学ぶことが、西洋各国と異なる日本独自

1

国の念を涵養し、精神が発揚する様に思はしめましよう、

（

（

（

1
5
10
15
20
22

日本思想史学51〈2019〉 120

発布せられ、帝国議会もまた開けて、法律の方ハ益完全のの講演「徳川氏刑政の一斑」では、「昨年以来法律ハ続々れゆえ、三上は教育勅語の効果を期待した。皇典講究所で往を顧ミて、以つて将来に虞る所あれ」と論じている。そは、また甚、有害のものたるべし。有志の士、希くは、既ハ、社会の必要物なり。然れども、其性質の如何によりて

続 く 論 説「 天 文 以 後 の 耶 蘇 教 」 で も、 重 ね て「 抑、 宗 教ゆるなり」と、その一神教の信仰の危険性を強調している。

の 危 嶮 な る 事 を 回 想 す る に、 今 な ほ 皮 膚 粟 を 生 ず る を 覚

虚誉心のみを発生せしむるに至るべきものなれバ、其性質主眼となす。（中略）唯ダ宗教の為めに、父母家国を忘れて、像を高尚にし、其嗜好を優美にし、また野卑陋俗なる性情

さしむるのミならず、之に鑑ミて、其人の思想、感情、想かを、察すれば、啻に人をして、見聞を広くし、智識を増之に応じて、其時代の人情、風俗、嗜好の類の如何なりし

よりて、人間の思想、感情、想像に高下あるを知り、さて、意義を、「古来、人の智徳の進歩せし踪跡を探り、時代にしめ、要用なる事実を知らしむる」ことに求め、文学史の上の観念を起さしめ、知らず識らず、大切なる教訓を受けの快楽を、感ぜしむる間に、道徳、宗教、真理、及び美術目的を、「人をして、高尚、優美、又、純潔なる、精神上徴や表現方法などに論及するものである。そこでは文学の概念規定に始まり、上代から江戸時代までの文学作品の特輩高津鍬三郎と著した『日本文学史』は、文学・国文学の26

121 三上参次における史学と思想（ （域に達せんとす、徳教の方もまた数年前より人の議論に上を脱し去りて、道徳も之によりて明かに、政教もこれによ（ （り、識者の憂ふる所となりしが、遂に昨年の末に至り、かりて進ミ、従ひて凡ての人間をして、漸く、此世に生活す（の教育に於ける勅語を、頒ち給ふ幸運に向へり、世人ハ此といふ大目的なる、真正の幸福の存在せる方針に、向はし

26W×22L 2段組

行間8H

13Q

本文書体：リュウミンPr6N L-KL（

勅語を以て、学校に於ける教育に就ての勅語とのみ看做さむることを得べし」と、国民の精神教育上に有用の歴史叙（ず、一般の道徳の大基礎と心得、宗教以外の宗教とも思惟（

して、道に進み行かば、庶幾くハまた徳教をして、法律と述たる点に見出している。また、本書では、「歴史、特に、（共に併進せしめ得んか」と、帝国憲法と「併進」する「道文明史は、汎く政治。宗教学問。美術。人情。風俗等の変遷を攻究して、事実の原因結果を明かにし、以て、智識道
（

26

（

徳の大基礎」＝「宗教以外の宗教」として教育勅語を意義（

20

A5判：148×210mm（1

徳の発達を示すものなれば、文学史は、其一部分なること、

10

づけている。

20

（1

（1

（

そして、この思想性は著書『日本文学史』『白河楽翁公

10

固より言を待たず」と、新たな歴史叙述の形態である「文

1

（1

（

と徳川時代』にも窺うことができる。三上が和文学科の同

1

1
5
10
15
20
22

26

と希ふ。されは、偉人の伝紀を截リ口の中心とし、政し、時代毎に之を択び横断して、その截リ口を示さん

即 ち、 我 邦 数 千 年 の 歴 史 を、 一 の 大 な る 円 柱 と 看 做

其一、予ハ之によりて、歴史に一の新体を刱めんとす。

のように述べている。

意識した史伝となっている。三上は本書の二つの目的を次翁公と徳川時代』は、三上がその「文明史」の歴史叙述を明史」に着目しているが、その翌年に刊行された『白河楽

1

10

20

よって補完する役割を果たしていた。そのなかで、三上は（ （韓国併合の時期、国史学は実質上国家の対外政策を学知に

代末から一九〇〇年代初頭、すなわち日清・日露戦争からさて、その後、三上が国史学の確立を進める一八九〇年

1

史 料 編 纂 委 員 と し て『 大 日 本 史 料 』『大日本古文書』の編纂・刊行に尽力し、『史学雑誌』を中心に史料考証などの実証的論考を発表する一方、引き続き各種の著述・談話・
講演を通して時評を論じている。

授 に 就 き て 某 中 学 教 師 に 与 ふ る 書 」 を 寄 稿 し、 そ の な か

日 清 戦 争 の 時 期、 三 上 は『 國 學 院 雑 誌 』 に「 歴 史 の 教会のありさまの一斑を、之に繫けてしるさんとするなで、「このたびの征清事件に就きて歴史を受持つものゝ心

（

（

（

鋭なると国民一般に君を思ひ国を愛し敵愾心の非常に発揚もなく天皇陛下の御稜威の盛んなるに由りまた陸海軍の精り、戦へば必ず勝つといふ勢ひなるハ、もとより申すまで得」として、「今日我が帝国の陸海軍が、攻むれば必す取り。（中略）其二、真日本人の養成せられんことを望む。
截リ口の中心として択はるべきものハ、自ら非凡の人物なるべし。されば、之が伝記を読むものハ、感奮興（

起するところなくばあらず。英雄豪傑の伝紀が、人物の養成に効あるは、いままた言を要せず。

民の愛国心・敵愾心を称揚し、「今の征清の軍に従ふものせるとに由る」と天皇の御稜威の下での日本軍の精鋭と国表せしむるに足るべき偉人」の一人と評価する松平定信のハ其の年齢より推し考ふるに学校の教育を受けたるもの蓋も或ハ師に就き或ハ書に頼り或ハ軍談講釈の手段によりてし多数ならん其の他の従軍の人々もまたその父兄たるもの

せられんこと」（道徳的感化による教育効果）という、従来の愾心ハ決して軽跳浮躁のものに非す」として、「軍備の充或る形の歴史的智識を与へられたるものならん嗚呼今の敵によって実践することにあったとも言えるだろう。

歴史の道徳的効用 （後者）を新たな形態の歴史叙述 （前者）

明史＝偉人の伝記と時代・社会描写の接続）と「真日本人の養成史伝を著した目的は、「歴史に一の新体を刱めんとす」（文すなわち、三上が「日本人の模範」「歴史の一時期を代（1

午後3時43分

日本思想史学51-論文 池田智文氏【再校】 ［出力］2019年10月2日

10治、法律、学問、宗教、人情、風俗等、その時代の社

（1

20
（1

1
5
10
15
20
22

26

日本思想史学51〈2019〉 122

仕方が大に我輩の賛成するところであるのである。我輩の正一『藩閥の将来』（一八九九年）の書評において、「議論の企図した議論を展開する。特に、この時期の三上は、外山

識」─国史の学知 （史実・伝承）に基づき「精神的教育」をを論じた。そして、三上は日露戦争に際しても「歴史的智実」と並ぶ「教育特に歴史の如き精神的教育の力」の意義たものなることは、一読して明かである殊に発願文及び回ではないか」、「この文書中の字句は、一字一句肺肝より出

又如何にその敵愾心が発揚して居つ 〔た〕かを示せる一例

文を「実に当時我が国民が、如何に君国に忠実であつたか、

考「宏覚禅師蒙古降伏祈願文」においても、東巌慧安の願同様の見解は、史学会編『弘安文禄征戦偉績』に寄せた論ざる程の愛国心と忍耐力」（ （─ にその答えを見出している。

（ （

（ （

意を強くするに足るのである」、「歴史的に議論をする人も向文にならべたる文句の如きは、之を移して目下の日露戦（

少くないが、歴史的事実を根拠として、近来かゝる大議論争の場合に用ひても適当であらうと思はるゝ程である、転（をなしたる人は、学者でも政事家でも外に誰が有るやと問た今日の境遇の蒙古襲来の時のそれに似たるを感じるので（

ひたいのである。（中略）歴史の凡ての時代を通じて、教育ある」と、元寇と日露戦争に通底する国民思想の連鎖を論（の盛んなる国は栄え、之を忽にぬする国は衰へる。是れは（じている。また、第二回時局学術講談会において、三上は、（

源平合戦・戦国時代の史話を結び付けるかたちで国史を貫開戦からの新聞記事に掲載されている戦場の兵士の働きと、を根拠」とした「大議論」

く国民思想の連鎖を説き、歴史教育の意義を強調している。

育の意義とそれを立証する議論のあり方
─ 「歴史的事実
─ に強く共鳴しており、日露戦争に際してはそれまで以上に積極的に教育の意義と「歴日露開戦直後に出版された『十大家戦時大観』に、三上と云ふものが著るしく其中に現はれて居ると云ふこと就ては種々の理由がありませうけれども、教育の結果

私の考へる所では今日の連戦連勝の好結果を奏するに（が 出 来 る、 其 の 教 育 の 中 に は 歴 史 の 本 体 並 に 修 身 国

史的事実を根拠」とした議論を展開している。
の談話「歴史より観たる国民の覚悟」が掲載されている。

語等の科目に引用せられ説明せられて居るところの歴

26W×22L 2段組

行間8H

（2

26

（

三上は、長期戦に向けての「我国民の忍耐力」と「日本の123 三上参次における史学と思想（2

財力」を疑問視する内外の世論に対して、文永の役からの

20

（2

13Q

（2

史上の種子が余程与つて力のあることであると思ふの1

約四十年間の鎌倉幕府の国防政策を引き合いに出しなが10

本文書体：リュウミンPr6N L-KL

歴史の一原理ともいふてもよろしい」と、国家における教26です、（中略）学校にての歴史教育を愈々盛んにしなけ

20

─ 「祖先に恥ぢ

10

A5判：148×210mm

（1

（1

（1

ら、鎌倉武士と現実の国民の思想的連鎖

1

1
5
10
15
20
22

か芝居とか小説とか云ふものに向つて歴史教育を通俗

ほ一層注意しなければならぬ、（中略）此戦勝後寄席とればならぬと同じやうに今後社会的の歴史教育をも尚

20

10

20

学が挙げられている （その文学観は先の『日本文学史』で論じら意義も説かれ、その素材として寄席・芝居・小説などの文ものにして、狭義のは単に幕府より政権を皇室に回復するのものと狭義のものとあり。広義のは汎く国体を説明するの講義を行い （一九〇七年四月〜一一年五月）、「尊皇論に広義

著るしく、（中略）幕末外国船の渡来と共に相並びて大なること即ち勤皇を意味す。さて、其後者の研究の価は極めて

講和条約締結後、『國學院雑誌』に全四回にわたる歴史

も、将来に於ても此精神は我国民の間に扶植し鼓吹せらるは、之を精しくするの必要あるべく、（中略）過去の事なる（ （べきは尤なり」と、国体論に基づき、江戸時代を中心とす

後といふが如きことには少しも関係しない一口に之を説り。此の如く観察すれば、旧幕時代に於ける尊皇論の研究

ば、今日の明治の盛世を見るを得たりしや否や頗る疑問なり。（中略）若し此事の容易に円滑に遂行せられざりしなら社 会 の 原 動 力 と な り、 遂 に 皇 政 復 古 の 一 大 事 件 を 惹 起 せで三上は、国史学者としての矜持について、「歴史を科学

鳥庫吉・坪井九馬三・萩野由之）が掲載されている。そのなか家の連載談話「戦後に於ける歴史教育者の任務」（三上・白

るだろう）
。

れていたように、国民の精神教育上の有効性に立脚していたと言え26

明すれば、事実の真相を究め、原因結果を明かにするのが、的 に 研 究 す る 目 的 は、 固 よ り 千 古 不 変 で あ つ て、 戦 前 戦

26

時代史」を講ずる傍ら、「江戸時代に於ける尊王論の発達」

も 言 え る だ ろ う。 そ し て、 こ の 後、 三 上 は 東 大 で「 江 戸民 （聴衆・読者）に対する広い意味での歴史教育であったと続けた。換言すれば、その営為自体が、三上においては国を根拠としながら、戦意の高揚と歴史教育の重要性を論じ

このように、日清・日露戦争の過程で三上は国史の学知

1

身も自覚していた〝歴史の持つ政治性〟によって、国家権因結果を明かにする」の方法論たる客観性・公平─
性「事実の真相を究め、原─ に立脚する三上の議論は、彼自る尊王論の展開を論じることとなる。一方、実証主義史学（2

唯一の目的であるから、歴史を研究する者は、この目的に（ （向つて着々と歩を進めねばならぬ」と実証主義史学の立（ （「忠君愛国を基としたる観念」の涵養のための歴史教育の場性を示したうえで、「我が特有の国民的道義の観念」＝（2

午後3時43分

日本思想史学51-論文 池田智文氏【再校】 ［出力］2019年10月2日

10

的に普及するの必要があると云ふ意味を一般に持つて
（ （

貰ひたい。
（2

ここでは、学校教育だけでなく「社会的な歴史教育」の1

重要性を論じている。
（2

1
5
10
15
20
22

日本思想史学51〈2019〉 124

分離」として意義づけられているが、本稿の内容に即して議論は、史学史・教育史の文脈においては「学問と教育のついては積極的に勧めるという見解を表明している。その立ちつつ、楠木正成ら南朝の忠臣の事蹟の道徳への応用に

陽』に掲載され、実証主義史家の立場から南北朝並立論に閏問題であった。後者での彼の談話は『時事新報』や『太査委員会委員の立場での井伊大老問題 （後述）と南北朝正力との摩擦を引き起こすこととなる。それが教科用図書調「徳川家三百年執政のときは、日本従前の文明の最も進歩

戸会誌』に論説「江戸会誌に望む」を寄せている。同会は、内藤耻叟から多くを学んだという。この時期、三上は『江目とし、重野安繹・小中村清矩を指導教授としたが、特に院では「本邦の政治史、特に江戸時代に就いて」を研究題

研究上での「今日の急務」と認識されていた。三上は大学いるように、三上において江戸時代史研究は国史・国文のるは、今日の急務なりと信ずると云はれて」と述べられて歴史に趣味を有するが、特に徳川幕府時代の歴史を研究す

疎略にする傾向あるはよろしからず、（中略）自分は近世の（ （言い換えれば、彼が日清・日露戦争を通して主唱し続けて発達したる時代なり、然るに維新の革命を経て社会百般の（いた、〝国史の学知を根拠とした国民思想の涵養〟を、大事皆変更し、制度、文学、風俗、美術の事多く破壊せられ、（逆事件に象徴される日露戦後の思想界の動揺のなかで再定其の存するもの極めて稀なり、而して世人また多く之を知るなし、（中略）同志相謀りて力を戮せ、徳川家三百年の事（（

跡を考究して其の益を享け延きて一般及ひ後世にも及ほさんとす」との目的で創設され、積極的に江戸時代の史料蒐

集 （ 集 会 形 式 な ど で の 聞 き 取 り 調 査 を 含 む ）を 進 め よ う と し て

26W×22L 2段組

行間8H

13Q

（ （

立させようとするものであったと言えるだろう。そして、

26

本文書体：リュウミンPr6N L-KL

三上のこのような取り組みを通して、帝国日本における国─ 国体論との親和性─ が確立することと史学の立場性なる。

三 江戸時代史・明治維新史への視座いた。三上は、この論説で、「余輩は実に徳川時代の諸般の事を研究せんとするに当り纏りたる書類なきに苦む今の125 三上参次における史学と思想（2

天保以上に生れて博く群書を渉猟し且つ実地の経歴ある人

20

本節では、三上の実証主義史学の性格について、これま

26（3でに論究がなされていない彼の江戸時代史研究の在り方か

10にして之を存録しおかざらんにハ当に後世に伝ふべき事の1

A5判：148×210mm（3（2ら検討したい。追悼記事のなかで、「先生の意見に拠れば、

20数年を出でずして其儘に湮滅せん事疑ひなし江戸会の起る

10

国史国文を修むるものが、兎角古代に綿密にして、近世を

1

1
5
10
15
20
22

10
（3

10

20

26

人の茶話会」などの好事家的なものにならないために、編捉えるのではなく、地続きの時空として連続性において認言い換えれば、江戸時代と現代を「御一新」による断絶と（之に過ぎん」と、ともすれば「前世界」と感じる「徳川時（模範として、楽翁公を慕ふことを知らしめば、著者の何か

我が近世史の興味を世の人に知らしめ、また日本人の一のを想像せしむる便りとハなるべからん。かくして、幾分か、る人少からず。されば此書も、是等の人に、其時代の一斑川 時 代 の 事 と い へ バ、 茫 然 と し て、 前 世 界 の 如 く に 感 ず

でも、「世には著者と同じく、王政維新の前後に生れ、徳（余は試に政事上に就て云はん夫れ民法其他諸種の法典（史料調査）の「応用の途」を意識したものであった。

編纂已に其稿を脱したりと聞けば其発布も近きにある事ならん民法などの正文の多くハ我国今日の人情風俗に拠るべきハ勿論なりさて今日の人情風俗ハ云ふまでもなく是れ江戸時代にありたりし人情風俗のおしうつりたるなり凡て事物の研究にハ理想的（また理論的）と歴史的（また徴証的）との二様の方法なるが政事上の問題などは多くハ歴史的方法を以て説明するをよろ（しとすされば向後法文の疑義を解釈するなどに江戸会（の取調を実地に応用する事も甚だ必要なるべし

的な興味関心ではなく、現実の民法典の編纂を例示しているように、江戸時代の事象を現代の諸問題を理解するためかたちで、政争に敗れた側を主体とする歴史観、すなわち、

た、薩長藩閥を幕末維新史の主体とする歴史観に対抗するたる。そのなかで、好事家的な趣味関心とは次元を異にし頭 す る 一 方、 江 戸 時 代 へ の 回 顧 が 広 が り 始 め た 時 期 に あ

近代国家の確立の動きから国体論的ナショナリズムが台

それまでの欧化の反動と帝国憲法・帝国議会に象徴される

折しも、三上が国史の研究を始めた一八八〇年代末は、時空として描き出すことを企図していた。

代の事」を「日本人」という概念を根拠に連続性を持った（3

そして、その「科学的思想」の要望は次のような「取調」

則を演繹すべき材料を捜索する学問」〈『日本文学史』〉の意であろう）。

（

識しようとする歴史意識である。『白河楽翁公と徳川時代』

していた （前掲の「今日の急務」はこの文脈で理解できるだろう）。

の 問 題 」 へ の「 応 用 」 を は か る な ど の 現 実 的 関 心 に 立 脚の歴史的前提として位置づけ、同時にその事象の「政事上1

こで言う科学的とは、「事物の原理原則を探求し、若くは、此原理原

26

集や史料の調査・整理に「科学的思想」を求めている （こ誌や集会が「奇品旧物の雑然として混同せる骨董舗」「老して可ならんや」と会の事業を史料論から評価しつつ、雑（ （もまた茲に見る所ありてなるべし余輩後進の徒多謝せず

1

すなわち、三上が言う「歴史的」研究の立場は、好事家（3

午後3時43分

日本思想史学51-論文 池田智文氏【再校】 ［出力］2019年10月2日

20
（3

1
5
10
15
20
22

日本思想史学51〈2019〉 126

論は、実証主義の姿勢を堅持しつつも、彼自身が持つナシ観が形成されていった。そうしたなか、三上の江戸時代史派史観や、旧藩関係を主体とする維新史観としての旧藩史

江戸幕府の事蹟を公平な観点から再評価しようとする佐幕

兆せしなり」と、事件を「徳川時代の事」として完結させはざりしかど、王政維新の機は、既に早く、寛政の前後にらん。されば、尊号の一事につきてハ、皇室其意を遂げ給以外の人の、国権を握るを許さゞる事、これにても明かな

で、同様の名分論的解釈を通して、「我国体にては、天子

徳 川 時 代 』 で は、
「 尊 号 の 紛 議 」（ 尊 号 一 件 ）を 論 ず る な か

127 三上参次における史学と思想（ョナリズムによって国体論的観点からの政治性を意識した26（ものとなる。例えば、論説「徳川氏が皇室に奉対せし処置るのではなく、国体論を通してその意義を幕末維新史への（ （に就ての伝説を評す」では、「凡徳川氏が皇室に対し奉り射程のなかに位置づけている。

この後、三上が進める幕末維新史の研究は、版籍奉還の26W×22L 2段組

行間8H

13Q

ての処置に就ては、其説常に両極端に奔るの憂あり、勤王検証と井伊直弼の再評価によって、薩長藩閥との摩擦を引

日露開戦直前、三上は史学会の公開演説において「版籍佐幕といふ事ハ、今は早昔なれども、歴史上の議論に就て奉還に関する一問題」を発表している。この論説は、伊藤ハ、尊王佐幕の両党尚依然として存在せり、即徳川贔屓のしといふ」という史観の対立を、「我邦は支那西洋の諸国

博文の要望に応えるかたちで、姫路藩主酒井忠邦が薩長土

き起こすこととなる。筆者は、その背景として、三上の歴と違ひ、上に万世一系の皇室の在る有り、天子のみこそ統

肥四藩主に先立って政府に版籍奉還を建議して受理されな人々（かゝる人今日尚少からず）は、徳川氏ハ一意恭順を治の大権を握り給ふなれ、苟も天子以前に国権を掌握するかった事実を実証した経緯を述べたものである。その一連

史意識に佐幕派史観・旧藩史観と通底する思想性が伏在しものあれバ、其事即ち悪しきなり、天子と執権者とは両立の調査は、「姫路藩から出た建白書の趣旨は、成程尤であていたのではないかと考えている。

せず、執権家若し其家にて天下を治めんとせバ、勢当に天る、併しながら、姫路藩は御一新のとくに、一種込入つた

主とす、慶喜公が奇麗に大政を奉還せし跡を見る可しとい子を抑へざるべからず、（中略）故に徳川氏も其天下を治め

20

し間ハ、分明に皇室の罪人なり、慶喜公大政を奉還するに10

事情からして、一旦朝敵の姿になつて、開城までしたので

1

及んで、其罪始めて止みしのみ」と、国体論に基づく名分（3

本文書体：リュウミンPr6N L-KL

ひ、徳川氏を憎む人は、彼れ徹頭徹尾専横にして上を凌ぎ26ある、それ故有力なる大藩から見れば、何を小癪な、敗余

（ （

20

A5判：148×210mm

（3

（3

10

論的解釈によって決着づけている。また、『白河楽翁公と

1

1
5
10
15
20
22

（

（

（

年、薩長土肥の四藩主、率先して、土地人民を奉還せんこ

之を憂ひ、各々、その藩主に説きたり。是に於て、明治二て、建言するところあり。大久保利通、木戸孝允等、最も行ふこと能はず。（中略）姫路藩主酒井忠邦、まづ之に就い分立して、その土地人民を私有せるにより、統一の政治をにほんれきし』に、この事実を「諸侯は、なほ旧のまゝにのであった。そして、三上は二年後に編纂した『中等教科

幕派の立場にあった旧藩 （主）の名誉回復をも意識したもの旧藩主家のためでもあると存じ」と、明治維新の際に佐（事が出来るならば、歴史のためにはもとより、一には我々で、御一新史中のこの大事件についての一問題を解決する相違ない」とする「邪推」が存在するなかで、「若しこれ（ （で は 無 か つ た ら ふ か と、 後 世 に は 推 測 す る も の が あ る にの癖に、天下の事は我々の大藩あるのみといふやうなもの

20（3

この版籍奉還に関する史料調査は、結果的に薩長藩閥を載している。
維新史の主体とする歴史観を相対化したことになるが、その相対化は、日露戦争に際して国民の愛国心・敵愾心・精神教育を主唱するなかで、賊軍として歴史の表舞台から消え て い た 人 々 を「 国 民 」（「 五 千 万 の 国 民 」）と し て 呼 び 起 こ

1

20

26

しようとするものであった。三上は、序文で同書の学術的（ （史に対し、旧会津藩の冤罪を雪ぎ、佐幕派の勤王心を実証ように、「排幕勤王家」（＝薩長藩閥）によって描かれた維新もの少なからず」（旧会津藩士・山川健次郎の「序文」）とあるの多くは排幕勤王家の手に成れるを以て事の真相を得ざるらん唯佐幕勤王と排幕勤王との差違あるのみ。我邦維新史

丑甲寅の歳より以来国事に奔走せし者孰か勤王の士ならざ

年間の会津藩の動向を中心とする幕末史叙述であり、「癸

同書は、松平容保の京都守護職就任 （一八六二年）以降の七

会津藩士・北原雅長の著書『七年史』に序文を寄せている。

10

（

（

価値と現実の日露戦争との思想的関係を次のように述べている。

会桑等の諸藩の、順逆の大節を過り、賊軍の汚名を負ふに至りしは実に悲むべし。然れども、是れまた、忠勇 の 志、 敵 愾 の 気 の 発 動 せ し な り。 た ゞ 時 代 の 制 度

可 な ら ざ り し を 以 て、 惜 い 哉、 一 意 幕 府 に 尽 す を 以て、人臣の能事畢れりと思惟し、志気の発動するところ、その宜しきに適せざりしに由るのみ。（中略）王政維新は非常の事なり。非常の時に当り非常の断をなさず、遂に汚名を蒙るに至りしは惜むべしとはいへ、また最も憫むべく、最も諒とすべしと為す。今や遼東の野に、奥羽の貔貅もまた、連りに我皇の威武を輝かす

午後3時43分

日本思想史学51-論文 池田智文氏【再校】 ［出力］2019年10月2日

10

すものともなった。三上は、日露戦争中に刊行された、旧（41とを乞ひ、やがて他の諸藩主、また多く之に倣ひき」と記

（4

（4

（4

1
5
10
15
20
22

26

日本思想史学51〈2019〉 128

の事は即ち実に時代の制度の罪なるを思はしむる所以

志気の、発動の宜しきを得たるに外ならずして、当年を見る。是れ当年諸藩をして、王師に抗せしめたりし授」の話を次のように報じている。

「 史 料 編 纂 会 の 正 体 」 と 題 し、
「日本歴史専門の某大学教事 情 に つ い て、『 大 阪 毎 日 新 聞 』（一九一一年五月一三日）は

山県有朋の関係者から「不法干渉」されている。これらの（ （なり。この著、この盛事の日に、会藩敗残の一士人に

三上は、幕末政治史における会津藩の時宜の判断を誤っコで委員の一人たる長州 〔土佐〕出身の古澤滋氏は之も 公 平 に 記 述 し て、 薩 長 の 為 の み を 計 ら な か つ た ソ

たやうに記述し、又幕末の事情、井伊大老の事績等を元来此の編纂会は先年文部省で、小学教科書を編輯す

た「志気の発動」に憐憫の情を示しつつ、現実の戦争でのに反対し、荐に兎や角言つたが、委員の多数は夫れにる 時 に 委 員 〔 三 上 ─ 引 用 者・ 以 下 同 〕等 が 比 較 的 公 平 に

東北諸藩 （奥羽越列藩同盟）出身の兵士の活躍を時宜に適っ従はなかつたので、古澤氏は諸君が斯んな事を、多数

よりて公にせらるゝは、感激殊に深し。豈啻に、史学

た「志気の発動」として、「日本国民の志気の涵養」とい決で定めるなら我輩においても亦諸君の議論を覆へすの上に貢献するところの多かるべきのみならんや、まう全体像の中に位置づけている。これは、北原が企図しただ け の 考 へ が あ る と 厭 味 を 言 つ て、 直 ぐ に 親 分 の 山

維新当時の事情を記述した、即ち藩 〔版〕籍奉還の如

旧会津藩の名誉回復を援護するものであり、薩長藩閥を維

県 〔有朋〕公、井上 〔馨〕侯を説付けると、井上侯の如

26W×22L 2段組

行間8H

た以て、日本国民の志気を涵養するに於て裨補すると新史の主体とする歴史観を相対化するものでもあった。そきは「乃公の眼の黒い間にさへそんな事を言ふ様では、

20

13Q

きも薩長土肥に先だち、姫路藩其他が率先して申出でして、その薩長中心史観の当否が政治的な問題となったも

10

本文書体：リュウミンPr6N L-KL

ころ少からざらんとするなり。

のが横浜開港五十年祭での井伊直弼銅像問題 （一九〇九年）

我々の死んだ後ではどんな事を言ふやら分らん」と少

（4

（ （

であった。同問題をきっかけに井上馨を総裁とする維新史からず憂慮の体であつた、其結果として現はれたのが（料編纂会が設立され （一九一一年）、三上は委員に名を連ね（

例の彰明会で、此彰明会が一転して今回の史料編纂会

1

A5判：148×210mm

ることとなるが、この間、三上は自身が編纂に携わった歴

20

同会の発足は、前述の三上による姫路藩の版籍奉還の実26となつたのだ。

10

129 三上参次における史学と思想（4

史教科書の井伊に関する公平な記述 （「大老井伊直弼時勢の已26（4

む を 得 ざ る を 察 し、 勅 許 を 俟 つ 暇 あ ら ず し て 条 約 に 調 印 せ り 」）を

1

1
5
10
15
20
22

20

（ （

松太郎「三上参次先生と談旧会」は次のようなエピソードの三上について、『明治時代の歴史学界』に付された石川該の国定歴史教科書の調査委員の立場にあった。この時期

証や井伊の評価をその遠因としていた。しかも、三上は当10

昭和十四年五月、お亡くなりになる直前、床のなかで先生はうつらうつらとされながら「蓑を着た連中が、槍を持って自分を刺しに来る。」とつぶやかれた。／
先生はお若いとき、「桜田門外の勇士、必ずしも忠臣ならず」と題する論文を発表された。幕末期における井伊直弼の事跡を検討して、その歴史的評価の見直しを索めたものであるが、これが山県有朋とかれに連なる人びとの憤激を買った。井伊直弼こそは安政の大獄を断行して、山県らの恩師である吉田松陰を斬に処した 俱 に 天 を 戴 く こ と の で き な い 仇 敵 で あ る。 そ の 直26

弼を再評価せよとは、なにごとだ。明治維新の偉業を、
なんと心得る。三上のような人物が東大の教官中にいるとは大問題、「即刻、頸を切れ」と、当時の総長浜
尾新にせまった。浜尾が断固としてはねつけたので深刻な問題にはならずに済んだものの、先生は、のちのちまで直接・間接の圧力を被らねばならなかった。そ

1

20

（ （

面よりこれを観察攻究して一些事といふも忽せにすべる者は宜しく半面のみを窺ひて満足することなく各方にあらずと述べられたり、而して最後に史実を研究す

雖も、博士は当初より銅像事件に関しては何等知る所件に就て博士が何等かの関係ある如く云ふものあるとのを明らかにせられかの横浜に於ける井伊大老銅像事に対しても同じく史実を解釈してその愚者ならざしも説に対しては、また大老を目して大愚者なりとする説て当時未だ朝廷に於て攘夷論盛んならざりしと云へるに対する態度は最も公平なるを言明せられたり。而しりしものありしより誤解せられしなりとて博士が大老

しは国定教科書撰定当時一委員と一二意見を同うせざ

先づ博士は必ずしも大老の擁護者たらず、しか思はれ欄に記事のみが次のように掲載されている。

時 宜 を 慮 っ て か 活 字 に な っ て お ら ず、
『史学雑誌』の彙報発表しており、同一の可能性が高い。ただし、この内容は（一九一一年九月三〇日）で「近時の井伊大老問題に就て」を期間 （一九〇五年一二月〜一二年八月）に三上は史学会の例会

忠 臣 な ら ず 」 は 詳 細 が 不 明 で あ る が、 濱 尾 新 の 総 長 在 任

ここに述べられている論文「桜田門外の勇士、必ずしもれた、というのである。

10

きにあらずと結ばれて降壇せられし

午後3時43分

日本思想史学51-論文 池田智文氏【再校】 ［出力］2019年10月2日

1を伝えている。
（4

してその苦しいご体験が、死の床でのうわごとになら

（4

1
5
10
15
20
22

26

日本思想史学51〈2019〉 130

（でも井伊掃部頭を悪くいうことは間違いだぞ」との主旨のとだ、靖国神社で弔慰会を開くがために、天下の人が一人問題だ、教科書問題で喧しくいわれているのはこういうこ会」が開かれており、演説中に、「実はこうこうこういうば、同時期に靖国神社で「桜田の十七烈士の慰霊会・弔慰への関与を疑われていたことが窺える。三上の回顧によれ

して公平な見解を提示していたこと、及び三上が銅像問題

ここからは、三上が実証主義の立場から井伊の事蹟に対いる。これらについては稿を改めて検討していきたい。

との思想的関係や、その国体論の比較など課題は山積して学での位置付けについても、黒板勝美・辻善之助・平泉澄ていかなければならない。また、三上のアカデミズム国史

昭和天皇への「御進講」などに関する先行研究と接続させの史学と思想を、東大退官後の『明治天皇紀』編纂事業やと言えるだろう。それゆえ、今後は、本稿で検討した三上に『尊王論発達史』として刊行される一連の講義であった

通した場合、史学と思想との関係性が合致したものが、後─ を確立していった。そして、この後の三上の経歴を見（発言をしたことが維新史料編纂会で問題となったという。

注） この理由の一つには、三上の全集が刊行されていない

国体論的ナショナリズムに根差した国民思想の涵養を企図

港堂、一八九〇年）、『白河楽翁公と徳川時代』（吉川半七、

任する以前の『日本文学史』上下（高津鍬三郎と共著、金26

26W×22L 2段組

行間8H

そして、この時期、三上が南北朝正閏問題の渦中にあった（するための国史の学知 （史実・伝承）を援用した時評を通し

九 一 年 ） と、 彼 の 意 思 に よ り 生 前 に 刊 行 さ れ な か っ た 講

26

13Q

ことは前述のとおりである。

四 小括

こ と が 挙 げ ら れ る だ ろ う。 雑 誌 に 掲 載 さ れ て い る 論 説 はて、国史学の中心的人物としての役割を担っていた。三上義録『尊皇論発達史』（冨山房、一九四一年）、『江戸時代多 岐 に 亘 る も の の、 主 要 著 書 は 彼 が 史 料 編 纂 掛 委 員 に 着は、前者の江戸時代史研究では、版籍奉還の検証や井伊大史』上下（冨山房、一九四三・四四年）、『国史概説』（冨明治期の三上は、史料編纂掛で体得した実証主義史学と、老問題への言及というかたちで藩閥政府との摩擦を引き山房、一九四三年）などに限られており、業績の全貌や思20起こすに至ったが、後者の社会的活動を通して帝国日本に10

本文書体：リュウミンPr6N L-KL

1

想性を把握しにくい。三上の業績・経歴などについては、

1

─ 実証主義史学と国体論の親和性

20

おける国史学の立場性

10

A5判：148×210mm（4

1

131 三上参次における史学と思想

1
5
10
15
20
22

1

その死後、『史学雑誌』第五〇編第七号（一九三九年七月）、『國學院雑誌』第四五巻第七号（一九三九年七月）に門下
生 に よ る 追 悼 記 事 が 掲 載 さ れ て い る。 ま た、 三 上 か ら の聞 き 取 り の 記 録（ 一 九 三 六 年 九 月 〜 三 九 年 九 月、 全 一 九
回）が『日本歴史』第三九〇号（一九八〇年一一月）〜第四一一号（八二年八月）に掲載され、三上参次『明治時代─ 三上参次懐旧談』（吉川弘文館、一九九一の歴史学界
年）として刊行されており、その史料的価値は高い。しかし、 戦 後 の 史 学 史 研 究 に お い て、 三 上 の 業 績 は「 シ リ ー─ 三上参次（座談）」（『歴史ズ・ 近 代 史 学 を 作 っ た 人 々教育研究』第一三号、一九五九年）や、昭和期の三上の諸活動に論究した柴田紳一「三上参次博士逸事考」（『國學院
大學日本文化研究所紀要』第七六輯、一九九五年九月）などで論じられるに止まっていた。二〇〇〇年代に入り、南─ 近代「国史学」の思想的問題として」（『日本史（26）『日本文学』『国文学』『皇典講究所講演』における三録が公開されるなど、三上に着目する動きが進んでいる。

が起こり、また東京大学史料編纂所のＨＰで三上の史料目

二〇一九年に入り、三上の出身地姫路市船津町で顕彰運動

所蔵状態など、三上に関する基本情報がまとめられている。

弘文館、二〇一一年）には、業績・参考文献・一次史料の口修「三上参次」（『近現代日本人物史料情報辞典四』吉川ター研究紀要』第一号、二〇〇九年三月）が発表され、堀績・ 活 動 を 中 心 に 」（『 國 學 院 大 學 伝 統 文 化 リ サ ー チ セ ンの国学者

─ 皇典講究所講師時代における三上参次の事

年、三上の学問形成期に関して、齊藤智朗「國學院設立期

究所紀要』九二〜九六輯（二〇〇三〜〇五年）がある。近

陵部所蔵三上参次『御進講案』」（『國學院大學日本文化研

20

上の論説の所在については、藤田大誠・上西亘「『日本文學』『國文學』『皇典講究所講演』総目録」（『國學院大學伝

統文化リサーチセンター研究紀要』第一号、二〇〇九年三） 三上参次「国史と愛国心と」（『日本文学』四、一八八

月）を参照。

） 同前、一七─一八頁。

（

八年一二月）一四頁。
（） 三上参次「歴史紀年法」（『皇典講究所講演』一九、一） 同前、一九─二〇頁。
（

（

10

八八九年一一月）六三頁。

午後3時43分

日本思想史学51-論文 池田智文氏【再校】 ［出力］2019年10月2日

26

北朝正閏問題での三上に論究した拙稿「「南北朝正閏問題」
再考

研究』五二八号、二〇〇六年八月）、廣木尚「南北朝正閏
問題と歴史学の展開」（『 歴 史 評 論 』 七 四 〇 号、 二 〇 一 一─ 特年一二月）や、東大退官後の『明治天皇紀』編纂事業に関する堀口修「「公刊明治天皇御紀」の編修についてに編纂長三上参次の時期を中心として」（上・下『大倉山

4

20

論集』第五四・五五輯、二〇〇七年四・五月）が発表され510た。また翻刻史料として、高橋勝浩「資料翻刻 宮内庁書

2

3

1

6

1
5
10
15
20
22

日本思想史学51〈2019〉 132

（） 三上参次「外山博士の「藩閥の将来」を読む」（『史学雑誌』第一一編第二号、一九〇〇年二月）一一〇頁。

） 前掲三上「国史と愛国心と」一八頁。

） 三 上 参 次「 ジ ェ ス イ ト 宗 派。 即、 天 文 年 中 に 渡 来 せ（（（） 同前、一一三頁。

し耶蘇教乃性質」（『 日 本 文 学 』 第 一 五、 一 八 八 九 年 一 〇大観』郁文舎、一九〇四年）。この談話は、三上によれば） 三上参次「歴史より観たる国民の覚悟」（『十大家戦時月）二三─二四頁。

開戦前に実業家・貴族院議員の集会でなされた談話と帝国海事協会での演説の内容を修正したものであるという（二） 三上参次「徳川氏刑政の一斑」（『皇典講究所講演』四） 同前、二九─三〇頁。

（

三九─四〇頁。

七─二八頁）。

） 三上・高津、前掲『日本文学史』上巻、二三─二四頁。

（） この問題については、これまで史学会編『弘安文禄征） 前掲三上『白河楽翁公と徳川時代」頁数記載なし。

（（） 三上参次「戦後に於ける歴史教育者の任務（談話）」） 三上参次「時局と歴史教育」（『太陽』第一〇巻第一六） 同前、四一─四二頁。

） 史学会編『弘安文禄征戦偉績』（冨山房、一九〇五年）

号、一九〇四年一二月）九五─九六頁。同講演は、『史学） 同前、五頁。

雑誌』第一五編第七号（一九〇四年七月）の彙報欄にも雑） 同前、一─二頁。

八、一八九一年一月）四二─四三頁。

） 三上参次「天文以後の耶蘇教」（『日本文学』一六、一八八九年一一月）一七頁。

（

（
（
（
（

戦偉績』（一九〇五年）や喜田貞吉『韓国併合と国史』（一

誌『日本』の記事が転載されている。
（（（『國學院雑誌』第一一巻第一〇号、一九〇五年一〇月）二） 同前、四頁。

頁。

） 前掲三上『尊王論発達史』、一頁。

） 前掲拙稿「「南北朝正閏問題」再考」。

） 田辺勝哉「故三上先生を憶ふ」（前掲『國學院雑誌』

26

26W×22L 2段組

行間8H

13Q

本文書体：リュウミンPr6N L-KL（

九一〇年）、『歴史地理』臨時増刊朝鮮号（一九一〇年）なれていない。さしあたって本稿では、川添昭二『蒙古襲来研究史論』（雄山閣出版、一九七七年）
、李成市「
「韓国併

（

合」と古代日朝関係史」（『 思 想 』 一 〇 二 九 号、 二 〇 一 〇年一月）などを参照した。

（） 三 上 参 次「 歴 史 の 教 授 に 就 き て 某 中 学 教 師 に 与 ふ る25

29 28 27 26（（

どの著述に注目されてきたが、実証的な研究成果は発表さ

26

書」（『國學院雑誌』第五号、一八九五年三月）一頁。

20

（

10

（

） 同前、四頁。

20

（

24 23

10

A5判：148×210mm

22 21

10
15 14 13 12 11
16
17

1

133 三上参次における史学と思想

18
20 19

7
9

8

1

1
5
10
15
20
22

（

（

（

（

（

（

1

（

史観・藩閥史観」（一九五九年初出、『大久保利謙歴史著作

新観の問題については、大久保利謙「王政復古史観と旧藩） これらの史観や維新史料編纂会（後述）などの明治維） 前掲三上『白河楽翁公と徳川時代」四頁。

） 前掲三上「江戸会誌に望む」二六─二七頁。

） 前掲三上・高津『日本文学史』上巻、一二頁。

号）二五─二六頁。

） 三上参次「江戸会誌に望む」（『江戸会誌』第一冊第一八九年八月）一─三頁。

）「江戸会誌の首に」（『江戸会誌』第一冊第一号、一八も必要であろう。

想的関係（例えばキリスト教批判など）を検討してくことべている。三上の学問形成を考える上では、内藤らとの思てやったのは内藤先生の感化なんです」（三七頁）とも述

教場で講義された。
（中略）私が江戸時代の歴史を主とし川十五代史』を書かれましたが、その省略のようなものを上の大きな事件を大摑みに講義され、その後に先生が『徳和文学科在学中の回顧のなかで、「内藤先生が我が国歴史） 前掲三上『明治時代の歴史学界』四二頁。また三上は第四五巻第七号）八九頁。

20

集七 日本近代史学の成立』吉川弘文館、一九八八年）
、田

（

（

（

（

（

（

1

（

20

） 前掲三上『白河楽翁公と徳川時代」一一四頁。

─二二頁。

を評す」
（
『史学会雑誌』第一七号、一八九一年四月）二一） 三上参次「徳川氏が皇室に奉対せし処置に就ての伝説

10） 三上参次「版籍奉還に関する一問題」（一九〇四年二月 二 一 日 史 学 会 公 開 演 説、『 史 学 雑 誌 』 第 一 五 編 第 六号、一九〇四年六月）一八頁。
） 同前、三─五頁。

） 三上参次編『中等教科にほんれきし』下巻（大日本図） 北 原 雅 長『 七 年 史 』 上 巻（ 啓 成 社、 一 九 〇 四 年 ） 一

書、一九〇六年）一六九─一七〇頁。

） 北原雅長『七年史』下巻（啓成社、一九〇四年）五──二頁。

六頁。後年、三上はこの序文などに関連して、「当時我輩は明治維新の際の事には、人々の感情彼此尚融和せざるものあることを、今更の如くに感じたのである。しかも我輩と て も、 備 前 藩 士 が 我 が 郷 里 な る 姫 路 城 下 に 殺 到 し た とき、姫路藩士がこれと一兵も交へずして開城したといふ故

老の談話を聴いて、幼少ながら其の腑甲斐ないのを痛憤したものである。それが右の序文に述べたやうなことを書くに至つたのである。歳月の隔たりゆくは感情を冷却するものである。そこに正しい判断を求むることが出来る」と回26

顧している（三上参次「序」、史学会編『明治維新史研究』

午後3時43分

日本思想史学51-論文 池田智文氏【再校】 ［出力］2019年10月2日

10

中 彰『 明 治 維 新 観 の 研 究 』（北海道大学図書刊行会、一九八七年）を参照。

37
39 38

41 40

42

43

30
31
32
36 35 34 33

1
5
10
15
20
22

26

日本思想史学51〈2019〉 134

（（蜷川新『続 維新前後の政争と小栗上野』日本書院、一九

主従の霊も、必定九泉下に莞爾たるものあるべしと存候」

侠 的 の 書 を 公 に せ ら れ 候 は、 痛 快 と 可 申、 上 野 介 父 子 のの書簡には、「弱者の為め、埋もれたる者の為め、此の義政争と小栗上野の死』（一九二八年）の感想を記した三上

冨山房、一九二九年、二頁）。また、蜷川新『維新前後の頁）と述べており、先の講演の内容の一端を推測させる。

て）」『 史 学 雑 誌 』 第 二 五 編 第 八 号、 一 九 一 四 年 八 月、 五上参次「江戸幕府の有せし外国知識（特に松平定信に就いの処置に対しては非難をしなかつたであらうと思ふ」（三

違勅の罪を謝し奉つたならば、其当時の反対家もさまでこ

家の為に条約を締結せなければならぬ、さうして一死以てに必死の勢ひであつた、故に当局者としては已むを得ず国（ノートルダム女学院中学高等学校教諭）

三一年、三一六頁）とある。これらのことからも、三上の

10

歴史意識には、幕末維新史の政争に敗れた弱者に共感を持つという意味での佐幕派史観・旧藩史観に通ずる思想性が） 井伊直弼銅像問題については、佐藤能丸「井伊直弼銅26

伏在していたと思われる。

） 前掲三上『明治時代の歴史学界』二一五─二一七頁。

像問題」（『同志社法学』五九巻二号、二〇〇七年）を参照。

20

26W×22L 2段組

行間8H

13Q

本文書体：リュウミンPr6N L-KL

） 明治編年史編纂会編『新聞集成明治編年史 第一四巻

） 石 川 松 太 郎「 三 上 参 次 先 生 と 談 旧 会（ 追 記 ）」（前掲

日韓合邦期』（財政経済学会、一九三六年）四一三頁。

） 三 上 参 次「 近 時 の 井 伊 大 老 問 題 に 就 て 」（一九一一『明治時代の歴史学界』）二四三─二四四頁。

26

（
（
（
（

年 九 月 三 〇 日 史 学 会 例 会、『史学雑誌』第二二編第一〇号、一九一一年一〇月）一一〇頁。
） 前掲三上『明治時代の歴史学界』二一六頁。この三年後、三上は史学会公開講演「江戸幕府の有せし外国知識」

20

（

10

A5判：148×210mm

44
46 45
47
48
49

（一九一四年四月一日）のなかで、「此の時の条約調印は実

1

135 三上参次における史学と思想

1
5
10
15
20
22

1