技術資料

積雪寒冷環境下に暴露された改質セメントを用いた皿形側溝製品の耐久性評価
渡辺

１．はじめに

２．２

淳

吉田行

島多昭典

試験施工の概要

開発品の現地試験施工は、国土交通省北海道開発局
社会基盤整備は、構造物の長期的な耐久性を確保す

帯広開発建設部の協力を得て、平成20年10月に十勝管ることにより長寿命化を図り、ライフサイクルコスト内にある国道274号日勝峠で行った。この峠部においを縮減するなど、効率的に推進していくことが求めらては既報3）で述べているとおり、既設の皿形側溝の一れている。特に積雪寒冷地におけるコンクリート構造部に凍結融解と塩化物系凍結防止剤の複合作用と考え物は、凍害や塩害を複合的に受けることから、その耐られる劣化によりコンクリート部分が土砂化するほど久性を長期に亘り確保するための対策が重要となる。に崩壊し、内部の鉄筋が剥き出しとなって完全に錆び

耐寒材料チームではその対策の一つとして、セメンているものが見られていた。このことから、暴露試験

トの微粉末化や混和材の積極的な利用など、結合材の箇所の選定にあたっては、凍結防止剤の散布量が多く改質（以下、改質セメント）によるコンクリート自体なる5合目より上側を条件として設定し、6号目付近の直の耐久性向上手法について研究を進めてきた

1）、2）

。

また、工場製品への適用性を検討するため、改質セメ線部と9号目付近の熊見トンネル終点側（帯広側）開口部付近の2箇所を選定した。

ントを用いて製造した皿形側溝製品（以下、開発品）

敷設の状況を写真－1および図－1に示す。敷設は、を実環境下に試験施工し、継続的に物性や耐久性に関3種類の製品をそれぞれ3個1組として一般品を開発品

3－9）するデータを収集し、評価してきた。

で挟むような配列とし、経年的な調査を考慮して1箇

本稿では、平成20年と21年に敷設し、令和元年に回収した開発品の実環境下敷設11年（一部10年）経過後所につき4組分敷設した3）。
これまでに、平成21年（敷設後1年）、平成22年（敷における物性および耐久性の評価結果を報告する。
２．試験施工の概要
２．１

開発品の概要開発品は、2種類のセメントをベースにJIS規格値を満足する比表面積6000cm2/gクラスの高炉スラグ微粉末（以下、スラグ）を各セメントに対して内割で60％置換し、高性能減水剤を用いてスランプフロー45cm程度とした中流動コンクリートを型枠に流し込む方式（以下、流し込み型）により製造した。ベースセメン
トは、型枠転用や製品の早期出荷の観点から工場製品

写真－1

皿形側溝製品の敷設状況（6合目付近）で多く使用されている早強ポルトランドセメント（以下、開発品1）と、汎用性と経済性を考慮した普通ポル5）トランドセメント（以下、開発品2）の2種類である 。
なお、既製品と比較するため、現在一般的に用いられ㌴㐨ഃЋ᪥㧗ᖏᗈЍ㛤Ⓨရ㸰㸦ᬑ㏻ࢫࣛࢢ㸧୍⯡ရ㸯㸦༶⬺ᆺ㸧㛤Ⓨရ㸯㸦᪩ᙉࢫࣛࢢ㸧

13%

+3

13

13%

%+3+3ている即時脱型方式（以下、即脱型）で製造された工場製品（普通ポルトランドセメント、以下、一般品1）の3種類を現地で試験施工することとした。

ἲ㠃ഃ

図－1
寒地土木研究所月報№818

2021年５月 

皿形側溝製品の配列（1組分）

25

設後2年）および平成25年（敷設後5年）にそれぞれ1組ずつ回収して継続的に物性および耐久性について評価している。また、開発品の製造方法による違いを検証㌴㐨ഃЋ᪥㧗

ᖏᗈЍ㛤Ⓨရ㸱㸦ᬑ㏻ࢫࣛࢢࠊ༶⬺ᆺ㸧
+ᅇ཰
13%

+ᅇ཰

13%

13%

୍⯡ရ㸰㸦༶⬺ᆺ㸧
5ᅇ཰

13%

13%

13%

+ᅇ཰ +ᅇ཰
6%

6%

6%

するため、新たに普通ポルトランドセメント＋スラグを即脱型で製造した製品（以下、開発品3）と即脱型の工場製品（普通ポルトランドセメント、以下、一般品2）を平成21年の回収跡地に敷設し（図－2）、平成22年（敷設後1年）および平成25年（敷設後4年）に回ἲ㠃ഃ

図－2

新たに敷設した皿形側溝製品の配列5－9）収し、同様に物性および耐久性の評価をしている。

３．物性および耐久性試験
３．１

物性および耐久性試験の概要

実環境下に暴露された皿形側溝製品のひび割れ、塩化物イオンの浸透、中性化の進行等の経年劣化状況を確認するため、物性および耐久性試験として、超音波伝播速度、塩分浸透量、中性化について試験を行った。なお、9合目熊見トンネル終点側開口部付近に敷設した皿形側溝製品については、平成28年8月豪雨災害の影響で回収ができなかったため、6合目付近直線部に敷設した皿形側溝製品のみを回収して各種試験を写真－2行った。
超音波伝播速度計測

皿形側溝製品の暴露上面から深さ方向への経年劣化ȭPP

状況を確認するため、超音波非破壊測定器を用いて超ࢥ࢔⾲㠃

伝播速度（km/s）は、回収した皿形側溝製品の暴露Ⅼ
㏱㐣ἲ



上面から鉛直方向にコア（φ100×70mm）を4個採取

し（写真－2）、ノギスで測定したコアの直径（伝播距離）をコアの直径方向に透過法により計測した超音

波伝播時間で除する方法で求めた。図－3に示すよう

に、計測は暴露上面（コア表面）から底面（コア裏面）に向かい10mmの位置から10mm間隔を測点として6点で行った。

༢఩㸦PP㸧

音波伝播速度計測を行った。

３．２

コア採取状況

ࢥ࢔⿬㠃

図－3

超音波伝播速度の計測（透過法）

なお、超音波伝播速度に及ぼす供試体の水分量の影響10）を低減するため、コア供試体を40℃で1週間乾燥༢఩㸦PP㸧

した後に計測を実施している。また、コア採取にあたっては、製品の配筋間隔を考慮して鉄筋位置が可能な限りコア断面の中心から外れ側面付近となるようコアを抜いている。
３．３ศᯒ㠃◊☻࣭㔠⵨╔

塩分浸透量の測定

塩化物系凍結防止剤の影響によるコンクリート内部への塩分浸透量を確認するため、JSCE-G574-2013に
26

図－4

塩分浸透量側定の試料採取箇所（EPMA）
寒地土木研究所月報№8182021年５月準拠し、電子線マイクロアナライザー（EPMA）による面分析（定量分析）によりコンクリート内部への塩分浸透量を測定した。
測定に用いる試料は、図－4に示すように、コアから縦横4cm、厚さ2cm程度のコンクリート片を切り出してメタクリル樹脂により包埋した後、分析面を研磨し、導電性を与えるため金を蒸着している。面分析条
件を以下に示す。
加速電圧：15kV、試料電流：200nA
プローブ径：50μm、ピクセルサイズ：100μm
測定時間：40msec/ピクセル
分光結晶：LDE2H（C）、PET（Ca,Cl）、TAP（Si）
標準試料：C（Calcite、CO2＝44.0％）
Cl（Halite、Cl＝60.7％）

図－5

中性化測定（コア法）

Ca、Si（Wollastonite、CaO＝48.0％、SiO2＝50.9％）
３．４

中性化測定

㛤Ⓨရ1䠄HP-1䠅

㛤Ⓨရ1䠄HP-2䠅

㛤Ⓨရ1䠄HP-3䠅

㛤Ⓨရ2䠄NP-1䠅

㛤Ⓨရ2䠄NP-2䠅

㛤Ⓨရ2䠄NP-3䠅୍⯡ရ1䠄B-1䠅୍⯡ရ1䠄B-2䠅୍⯡ရ1䠄B-3䠅

㛤Ⓨရ3䠄NPB-5䠅

㛤Ⓨရ3䠄NPB-6䠅

୍⯡ရ2䠄S-B-1䠅

一般に、スラグを混合したセメントは普通セメントに比べて水酸化カルシウムの生成量が少ないことに起因して、同一水セメント比で比較した場合には中性化速度が大きくなる。このことから、中性化の進行状況を確認するため、中性化深さの測定を行った。測定は、JIS A 1152に準拠した方法により、コアを垂直方向にコンクリートカッターで切断し、図－5に示すように端部から20mmの位置から直径方向に20mm間隔に4点を測点とし、切断面（測定面）に試薬（フェノールフ
タレイン1％エチルアルコール溶液）を噴霧し、コア表面（暴露面）とコア裏面からの中性化深さを測定した。
４．試験結果および考察
４．１

暴露面の状況

写真－3に回収した各製品の暴露面（流水面）の状況を示す。開発品1と2は流し込みにより製造しており、敷設時の暴露面はセメントペースト膜に覆われて滑らかだったが、敷設11年目では表層のペースト膜は剥離し、一部に粗骨材が確認された。しかし、暴露面の粗骨材は敷設5年目の調査8）でも確認されており、流し込み型の製造方法に起因したもので、暴露面は製造時に型枠底面となり粗骨材が集中しやすく、粗骨材の最大寸法も25mmと大きいため、僅かなスケーリングでも粗骨材が露出する可能性が高いためである。

写真－3

各製品の暴露面（流水面）の状況

ASTM C672試験におけるスケーリング程度の等級11）（剥離なし0点～粗骨材がいくつか露出する程度3点～
寒地土木研究所月報№818

2021年５月 27

も表面上の劣化は小さいといえる。なお、ベースセメントの違いでは、早強セメント（HP）の方が普通セメント（NP）よりも若干表面が粗く剥離が多かった。
一方、即脱型の製品については、開発品、一般品ともに粗骨材が露出するような剥離はなかったが、即脱型は粗骨材最大寸法が15mm以下と小さく、ゼロスランプの硬練りコンクリートのため材料分離もないことに加え型枠底面（暴露面）にモルタル層が先打ちされるため、数ミリ程度の剥離では粗骨材が露出しなかっ㉸㡢Ἴఏ᧛㏿ᗘ䠄䟜㻛㼟䠅

離深さのため1点が妥当であり、敷設11年目において㉸㡢Ἴఏ᧛㏿ᗘ䠄䟜㻛㼟䠅

スケーリング程度を評価すると、3mm以下程度の剥㻠㻚㻢㻠㻚㻠㻠㻚㻞
㻠㻚㻜㻟㻚㻤㻟㻚㻢㻠㻚㻢㻠㻚㻠㻠㻚㻞㻠㻚㻜㻟㻚㻤
㻟㻚㻢㉸㡢Ἴఏ᧛㏿ᗘ䠄䟜㻛㼟䠅

粗骨材が全面露出する程の激しい剥離5点）に準じて㛤Ⓨရ㻝 䠄᪩ᙉ㻗䝇䝷䜾 ὶ䛧㎸䜏ᆺ䠅

ซ౛
䝁䜰㻝

㻜

㻝㻜

㻝㻜

㻠㻜

㻠㻚㻢
㻠㻚㻠
㻠㻚㻞
㻠㻚㻜
㻟㻚㻤
㻟㻚㻢
㻜

㻞㻜

㻟㻜

㻠㻜

㻢㻜

㻡㻜

㻢㻜

㻝㻜 㻞㻜 㻟㻜 㻠㻜 㻡㻜 㻢㻜䝁䜰⾲㠃䛛䜙䛾῝䛥䠄㼙㼙䠅

図－6㉸㡢Ἴఏ᧛㏿ᗘ䠄䟜㻛㼟䠅

きい部分だが、それでも3mm以下程度の軽微な剥離であり表面上の劣化は小さかった。
超音波伝播速度

図－6に令和元年に回収した皿形側溝製品から採取したコア毎の超音波伝播速度を示す。なお、コアは各㻡㻜䝁䜰㻟䝁䜰㻠㻣㻜㛤Ⓨရ㻟 䠄ᬑ㏻㻗䝇䝷䜾 ༶⬺ᆺ䠅㻠㻚㻢㻠㻚㻠㻠㻚㻞㻠㻚㻜㻟㻚㻤㻟㻚㻢㻣㻜୍⯡ရ㻝 䠄ᬑ㏻ ༶⬺ᆺ䠅

生じており、特に一般品1で色が濃い部分は剥離が大４．２

㻟㻜㛤Ⓨရ㻞 䠄ᬑ㏻㻗䝇䝷䜾 ὶ䛧㎸䜏ᆺ䠅㻜たと考えられる。実際には、敷設時と比べると剥離は㻞㻜䝁䜰㻞㻜㻞㻜㻟㻜㻠㻜㻡㻜㻢㻜㻣㻜୍⯡ရ㻞 䠄ᬑ㏻ ༶⬺ᆺ䠅㻠㻚㻢㻠㻚㻠㻠㻚㻞㻠㻚㻜㻟㻚㻤㻟㻚㻢
㻣㻜

㻝㻜

㻜

㻝㻜 㻞㻜 㻟㻜 㻠㻜 㻡㻜 㻢㻜䝁䜰⾲㠃䛛䜙䛾῝䛥䠄㼙㼙䠅㻣㻜

製品毎の超音波伝播速㻠㻚㻢

㛤Ⓨရ䠍
㛤Ⓨရ䠎
㛤Ⓨရ䠏
୍⯡ရ䠍୍⯡ရ䠎㻠㻚㻠㻠㻚㻞㻠㻚㻜
㻟㻚㻤
㻟㻚㻢

図－7㻜

㻝㻜 㻞㻜 㻟㻜 㻠㻜 㻡㻜 㻢㻜䝁䜰⾲㠃䛛䜙䛾῝䛥㻔㼙㼙㻕㻣㻜

製品毎の超音波伝播速度の平均値30mm～40mm程度までの速度が低下しており、表面側からの劣化の兆候が見られたが、実際のコアでは特段の劣化は確認できなかった。その他の製品では、いずれもコア表面から裏面への深さ方向の伝播速度分布の変動は小さく、暴露面（流水面）からの劣化の傾向はみられなかった。
図－7に製品毎の4コアの超音波伝播速度の平均値を示す。全体として、表面から深さ方向の劣化の傾向はないが、超音波伝播速度は製造方法の違いにより差があり、流し込み型で概ね4.0km/s、即脱型で概ね4.3km/sであった。流し込み型と即脱型ではコンクリート㉸㡢Ἴఏ᧛㏿ᗘ䠄㼗㼙㻛㼟䠅

発品2のコア2、開発品3のコア1において表層から深さ㉸㡢Ἴఏ᧛㏿ᗘ䠄㼗㼙㻛㼟䠅5、S－B－1）から採取している。開発品1のコア3、開㉸㡢Ἴఏ᧛㏿ᗘ䠄㼗㼙㻛㼟䠅

製品ともに1製品（HP－1、NP－1、B－1、NPB－㛤Ⓨရ䠍䠄᪩ᙉ㻗䝇䝷䜾 ὶ䛧㎸䜏ᆺ䠅㻠㻚㻢㻠㻚㻠㻠㻚㻞㻠㻚㻜㻟㻚㻤㻟㻚㻢㻜㻝㻜㻞㻜㻟㻜㻠㻜㻡㻜㻢㻜㻣㻜㛤Ⓨရ㻞䠄ᬑ㏻㻗䝇䝷䜾 ὶ䛧㎸䜏ᆺ䠅㻠㻚㻢㛤Ⓨရ㻟䠄᪩ᙉ㻗䝇䝷䜾 ὶ䛧㎸䜏ᆺ䠅㻠㻚㻢㻠㻚㻠㻠㻚㻠㻠㻚㻞㻠㻚㻞㻠㻚㻜㻠㻚㻜㻟㻚㻤㻟㻚㻤㻟㻚㻢㻟㻚㻢㻜㻝㻜㻞㻜㻟㻜㻠㻜㻡㻜㻢㻜㻣㻜୍⯡ရ䠍䠄ᬑ㏻ ༶⬺ᆺ䠅㻠㻚㻢㻜㻝㻜㻠㻚㻠㻠㻚㻠㻠㻚㻞㻠㻚㻞㻠㻚㻜㻠㻚㻜㻟㻚㻤㻟㻚㻤㻟㻚㻢㻞㻜㻟㻜㻠㻜㻡㻜㻢㻜㻣㻜㻞㻜 㻟㻜 㻠㻜 㻡㻜 㻢㻜䝁䜰⾲㠃䛛䜙䛾῝䛥㻔㼙㼙䠅㻣㻜୍⯡ရ㻞䠄ᬑ㏻ ༶⬺ᆺ䠅㻠㻚㻢㻟㻚㻢㻜㻝㻜㻞㻜 㻟㻜 㻠㻜 㻡㻜 㻢㻜䝁䜰⾲㠃䛛䜙䛾῝䛥㻔㼙㼙䠅㻞ᖺ⤒㐣の水セメント比が異なっており、前者は35％、後者は図－830％程度と即脱型の方が水セメント比が小さいことに

㻡ᖺ⤒㐣

㻝㻝ᖺ⤒㐣

㻣㻜

㻜

㻝㻜

㻝ᖺ⤒㐣㻠ᖺ⤒㐣㻝㻜ᖺ⤒㐣

製品毎の超音波伝播速度の経年比較よると考えられる。
図－8に製品毎の超音波伝播速度の経年比較を示

４．３

塩分浸透量す。開発品2の敷設5年目と一般品2の敷設4年目の調査

図－9に製品毎の塩化物イオン量の経年変化を示で底面側の速度低下がみられたが、今回の調査ではそす。塩化物イオン濃度はEPMA面分析（定量分析）のような傾向もなく、敷設2年（開発品3と一般品2は1から算出した単位セメントペースト量当たりの濃度で年）後と比べても超音波伝播速度に大きな変化はない示している。なお、セメントペーストに相当する部分ことから、いずれも経年的な劣化の傾向はないことがは、反射電子の強度の他に15.0≦CaO≦60.0mass％、確認できた。

および12.0≦SiO 2 ≦35.0mass％（一般品2のみ8.0≦
SiO2≦30.0mass％）の条件に当てはまるピクセルのみ

28

寒地土木研究所月報№818

2021年５月

を選択している。

㛤Ⓨရ㻝䠄ᬑ㏻㻗䝇䝷䜾 ὶ䛧㎸䜏㻝㻜

前回調査時から6年経過しており、いずれの製品も品2の塩化物イオン量の増加が比較的多いのを除けば、全体として塩化物イオンの増加の程度は小さかった。なお、コア表面で内部より塩化物イオン量がいずれも低下しているが、これはコンクリート表層の中性化の影響によるものである。
図－10に令和元年度調査時の製品毎の塩化物イオン量の比較を示す。スラグを用いて製造した流し込み型の開発品1と2はいずれも即脱型の一般品1よりも表面付近の塩化物イオン量が多いものの、内部の塩化物イオン量は早強セメントを用いた開発品1は一般品1と同㻢༢఩ࢭ࣓ࣥࢺ࣮࣌ࢫࢺ㔞ᙜࡓࡾࡢ&O㔞㸦NJP㸧

経年的に塩化物イオンが内部に浸透しているが、一般㻝ᖺ⤒㐣㻞ᖺ⤒㐣㻡ᖺ⤒㐣㻝㻝ᖺ⤒㐣㻤㻠㻞㻜㻜㻝㻜㻡㻝㻜 㻝㻡 㻞㻜 㻞㻡 㻟㻜㛤Ⓨရ㻝䠄ᬑ㏻㻗䝇䝷䜾 ὶ䛧㎸䜏㻝ᖺ⤒㐣㻞ᖺ⤒㐣㻡ᖺ⤒㐣
㻝㻝ᖺ⤒㐣

㻤
㻢

㻢

㻠

㻠

㻞

㻞

㻜

㻜
㻜

㻡
㻝㻜 㻝㻡 㻞㻜 㻞㻡୍⯡ရ㻝䠄ᬑ㏻ ༶⬺ᆺ䠅㻝㻜㻟㻜㻢㻢㻠て内部への塩化物イオンの浸透が抑制されていた。流㻞㻜㻜㻜㻡㻝㻜 㻝㻡 㻞㻜 㻞㻡䝁䜰⾲㠃䛛䜙䛾῝䛥㻔㼙㼙㻕ことを考慮すれば、スラグを用いた開発品は塩化物イ図－9

いた製品は塩化物イオンの浸透抑制効果が高いことが確認できた。
４．４

༢఩䝉䝯䞁䝖䝨䞊䝇䝖㔞ᙜ䛯䜚䛾㻯㼘㻙㔞䠄㼗㼓㻛㼙㻟䠅

オン浸透抑制効果が高いことがわかる。また、即脱型

ン浸透量が少なかった。以上から、改質セメントを用㻟㻜㻜㻡㻝㻜 㻝㻡 㻞㻜 㻞㻡䝁䜰⾲㠃䛛䜙䛾῝䛥㻔㼙㼙㻕㻟㻜

塩化物イオンの濃度分布の経年変化

㻝㻜㻝㻜

㛤Ⓨရ䠍
㛤Ⓨရ䠎୍⯡ရ䠍㻤㻢

㛤Ⓨရ䠏୍⯡ရ䠎୍⯡ရ䠍㻤㻢㻠㻠㻞㻞㻜㻜㻜㻡㻝㻜㻝㻡㻞㻜㻞㻡
䝁䜰⾲㠃䛛䜙䛾῝䛥㻔㼙㼙㻕

図－10

中性化深さ㻟㻜㻝ᖺ⤒㐣
㻠ᖺ⤒㐣
㻝㻜ᖺ⤒㐣

㻤

㻞

般品1と比較してもコンクリート内部への塩化物イオ㻡㻝㻜 㻝㻡 㻞㻜 㻞㻡୍⯡ရ㻞䠄ᬑ㏻ ༶⬺ᆺ䠅㻝㻜㻝ᖺ⤒㐣㻞ᖺ⤒㐣㻡ᖺ⤒㐣㻝㻝ᖺ⤒㐣㻤㻜

程度、普通セメントを用いた開発品2は一般品1に比べの開発品3は一般品2や暴露年数は1年異なるものの一㻝ᖺ⤒㐣㻠ᖺ⤒㐣㻝㻜ᖺ⤒㐣㻤㻠

し込み型の方がコンクリートの水セメント比が大きい㛤Ⓨရ㻞䠄ᬑ㏻㻗䝇䝷䜾 ༶⬺ᆺ䠅㻝㻜㻟㻜㻜㻡㻝㻜㻝㻡㻞㻜
㻞㻡䝁䜰⾲㠃䛛䜙䛾῝䛥㻔㼙㼙㻕㻟㻜

製品毎の塩化物イオン量の比較

図－11に製品毎のコア表面（暴露面）からと裏面か㻤㻚㻜

値と最大値を示している。一般品1の中性化深さが最も大きく、表面の中性化深さが最大3.2mm、平均2.7mm程度、裏面の中性化深さが最大6.9mm、平均5.2mm程度の深さまで中性化していた。裏面側の中性化が大きくなった原因は明らかでないが、一般品1の製୰ᛶ໬῝䛥䠄㼙㼙䠅らの中性化深さを示す。中性化深さは測点4点の平均

㻢㻚㻜

水セメント比が小さいモルタルが先打ちされているた⾲㠃᭱኱⿬㠃᭱኱㻠㻚㻜㻞㻚㻜㻜㻚㻜㛤Ⓨရ㸯 㛤Ⓨရ㸰 㛤Ⓨရ㸱 ୍⯡ရ㸯 ୍⯡ရ㸰5）

造方法は既報 で述べたとおり、表面側には裏面より

⾲㠃ᖹᆒ
⿬㠃ᖹᆒ

図－11

製品毎の中性化深さ（平均と最大値）

め、表側の方が中性化抵抗性は高いと考えられる。一方、開発品の中性化深さは、表面で平均0.5mm以下、５．まとめ最大でも1.2mm以下と小さく、特に早強セメントベー
スの開発品1の中性化深さは小さかった。また、裏面

本稿では、改質セメントの工場製品への適用性を検はいずれも中性化が確認されなかった。以上から、ス証するため、改質セメントを用いて試作した皿形側溝ラグを用いた場合でも、水セメント比を小さくするな製品を実環境下に試験施工し、敷設11年（一部10年）どして緻密化を図れば、中性化抵抗性を確保できるこ

後における物性や耐久性について評価を行った。とを確認できた。

改質セメントを用いた製品は、表面からの劣化は微小であり、一般品より塩化物イオンの浸透に対する抵抗性が高く、中性化も抑制されており、改質セメントの使用が耐久性向上対策として有効であることが確認

寒地土木研究所月報№818

2021年５月 29できた。高炉スラグ微粉末のような産業副産物起源の成21年度）北海道開発技術研究発表会、コ13

コンクリート用混和材の積極的活用は、コンクリート（道）、2010.2の耐久性向上に加え、セメント製造時のCO2排出量削

6） 吉田行、田口史雄、尾形寿、村中智幸、小倉束、減にも寄与するため、本調査結果が今後の活用促進に

佐竹比呂志：高炉スラグ微粉末を用いたコンクリ繋がれば幸いである。

ート工場製品の実環境下での性能評価について、

なお、今後は、本試験施工を含めこれまで実施して寒地土木研究所月報、No.690、pp.2-14、2010.11

きた実環境下における暴露試験データを整理し、「改7） 吉田行、宮本修司、山本典隆：改質セメントを用質セメントを用いた高耐久性コンクリートの設計施工

いた皿形側溝製品の現地耐久性追跡試験につい12）マニュアル（案）」の改訂を図りたい。て、第54回（平成22年度）北海道開発技術研究発
表会、ふ3（道）、2011.2
8） 渡辺淳、吉田行、山本佳宏：改質セメントを用い参考文献

た皿形側溝製品の現地耐久性追跡試験について－
1） 吉田行、田口史雄、嶋田久俊：改良セメントによ

実環境下における敷設5年後の追跡調査－、第57る高耐久コンクリートの適用性について、第50回回（平成25年度）北海道開発技術研究発表会、維（平成18年度）北海道開発局技術研究発表会、コ29（道）、2014.2-8、2007.2

9） 吉田行、渡辺淳、渡邊尚宏：積雪寒冷環境下に暴

2） 吉田行、田口史雄、嶋田久俊：早強ポルトランド

露された改質セメントコンクリート製品の耐久性

セメントと各種混和材を用いたコンクリートの物

評価、寒地土木研究所月報、No.743、pp.28-34、性と耐久性、寒地土木研究所月報、No.659、pp.28、2008.4

2015.410）林田宏、田口史雄、遠藤裕丈、草間祥吾：超音波3） 吉田行、川村浩二、三井修：改良セメントのコン

伝播速度測定によるコンクリート構造物の凍害診

クリート工場製品への適用性－改良セメントを用断に関する基礎的研究、寒地土木研究所月報、

いた皿形側溝の試験施工－、第52回（平成20年

No.656、pp.10-15、2008.1度）北海道開発技術研究発表会、コ-2、2009.2
4） 吉田行、尾形寿、村中智幸、小倉束、佐竹比呂志：室内試験による混和材を用いた高耐久性コン
クリートの工場製品への適用性評価、寒地土木研究所月報、No.680、pp.12-20、2010.1

11）ASTMC672/C672M-98、Standard Test Method
for Scaling Resistance of Concrete Structures
Exposed to Deicing Chemicals
12）独立行政法人土木研究所寒地土木研究所寒地保全
技術研究グループ耐寒材料チーム：改質セメント

5） 吉田行、村中智幸、若林将裕：改質セメントを用を用いた高耐久性コンクリートの設計施工マニュ

いた皿形側溝製品の物性および耐久性評価－実環アル（案）、https://zairyo.ceri.go.jp/ceri_zairyo/

境下における敷設1年後の追跡調査－、第53回（平topics5/kaisitu-manu.pdf

30

渡辺 淳
WATANABE Jun

吉田 行YOSHIDA Susumu

島多 昭典
SHIMATA Akinori

寒地土木研究所
技術開発調整監付
寒地技術推進室
道東支所
主任研究員

寒地土木研究所
寒地保全技術研究グループ
耐寒材料チーム
主任研究員
博士
（工学）

寒地土木研究所
寒地保全技術研究グループ
耐寒材料チーム
上席研究員
技術士
（建設）

寒地土木研究所月報№818

2021年５月