地域の物語が地域愛着に与える影響の検証-かしてつバスに着目して宮川1非会員

雄貴1・谷口綾子2・石田東生3

藤沢市役所（〒251-8601 神奈川県藤沢市朝日町1-1）

2正員

筑波大学大学院

講師

3正員

筑波大学大学院教授

システム情報工学研究科（〒305-8573 茨城県つくば市天王台1-1-1）
E-mail:taniguchi@risk.tsukuba.ac.jp
システム情報工学研究科（〒305-8573 茨城県つくば市天王台1-1-1）
E-mail:ishida@sk.tsukuba.ac.jp

本研究は、2010年8月に開通したかしてつバス導入経緯に着目した物語を作成し、その物語が地域愛着に与える効果を把握するものである。物語は、かしてつバス整備の関係者、バス利用者などに実施したインタビュー調査を元に作成し、それをかしてつバス沿線自治体である石岡市役所と小美玉市役所の職員を対象に物語の読了を要請した。物語の効果を把握するためのアンケート調査では、物語を読む群、物語と同一の内容を年表にまとめた資料を読む群、統制群の3群を設定し、群間や物語の評価の高低により地域愛着等に差があるかを分析した。その結果、物語を高評価した人はバスへの愛着が高く、バス利用意図も高いことが定量的に示された。さらに、資料群の感想は即物的・個別的内容に限られたが、物語群の感想
は、公共交通の大切さや人と人とのつながりの大切さといった普遍的な記述が多いことが示され、物語読了の効果を質的に把握することができた。

Key Words : 物語研究,公共政策 ,モビリティ・マネジメント

1. 研究の背景・目的が現状である。このため、沿線住民アンケートより不満な点として挙げられた現状の運行ダイヤ、運賃の改善や

戦後、我が国はモータリゼーションを迎え、自家用車

モビリティ・マネジメントを行うことも重要であるが、の走行台トリップは1960年代から今日に至るまで増加を

まずは、なぜ鹿島鉄道が廃止したのかを沿線住民に知っ続けている。一方、我が国の鉄道事業者や路線バス事業てもらい、公共交通の大切さについて考えてもらうこと

者は地方を中心に利用者が減尐し厳しい経営を強いられが地方公共交通の維持のために必要ではないかと考えた。

ている。これは、筑波大学のある茨城県も例外ではなく、そこで、本研究では鹿島鉄道開業からかしてつバス開

近年では日立電鉄線、鹿島鉄道線が廃止されたほか、路通までの物語を作成することにした。物語を読むことに線バス路線も2002年から2006年にかけて151系統が廃止

よって、すぐにかしてつバスの利用者の増加や地域愛着されるなど、鉄道、路線バスともに厳しい経営状況にあが向上することは難しいかもしれないが、もし物語が長1)

期的に語り継がれれば、物語が地域愛着やかしてつバス

本研究の対象路線であるかしてつバスは、バス専用道

への愛着を高め、地域でかしてつバスを支えるきっかけ

を道路法上の道路として整備した、全国初の公設民営方になるかもしれない。そのため本研究では、物語が地域る 。

式のBRTである。BRTはLRTと比較し整備コストが安く、 愛着や公共交通への愛着へ及ぼす影響や、物語による意
地方鉄道の廃線跡地を活用した新しい公共交通として今識変化と個人属性、そして、かしてつバスに関する資料

後普及する可能性がある。かしてつバスは前述のとおりと、物語を読んだ感想の質的差異を分析することの3点

鹿島鉄道の跡地をバス専用道として整備したBRTであり、 について検証することを目的とする。
鹿島鉄道時代、代替バス時代と比較しサービスレベルを向上させ、沿線住民もそれを概ね認知しているが、利用者数は鹿島鉄道時代の利用者数であり、かしてつバスの需要目標である1600人に対し、6割程度とまだ尐ないの1

2. 既往研究の整理

では、オーナー制度を導入し、車両の改修費用の一部を有志からの寄付で賄っているほか、住民が駅前につつじ

本章では、既往研究において、どのような地方公共交を植える活動や美化活動を行うなど、貴志川線を地域で通の存続活動が行われているかついて把握し、本研究の支える活動が切れ目なく展開されている。

位置づけを行う。
(2) ナラティヴ・アプローチ(1) 地方公共交通の存続活動

ナラティヴとは、「語り」または「物語」のことで、

改正鉄道事業法施行後、採算の取れない地方鉄道を中「語る」という行為と「語られたもの」という行為の両心に廃止が相次いでいる。地方鉄道を維持する施策のひ方を意味する単語である。このナラティヴを利用して人とつに補助金による支援制度が考えられるが、地方鉄道

間関係とそれにまつわる問題にアプローチする手法としが地域の資源として活かされることも重要である。

て、ナラティヴ・アプローチが注目されつつある。

2)

當麻ら(2007) は、地方鉄道が地域の資源として活か野口(2009)4)は、ナラティヴ・アプローチを「ナラティ

されるには、沿線住民が地方鉄道に対して好意的な感情

ヴという概念を手がかりにしてなんらかの現象に迫る方を抱いていることが重要であると述べているほか、改正法」と定義し、ナラティヴそれ自体を研究することを目

鉄道事業法後に廃止された鉄道路線の事例調査より、鉄的とせず、ナラティヴを手がかりに何らかの現象を研究

道路線の廃止が顕在化すると、この問題を自分たちの問したり、何らかの対象に働きかける実践をすることに意題ととらえ、住民による存続活動を行うようになること義があることを説いている。また野口は、臨床心理学やから、地方鉄道の存廃問題の有無にかかわらず、住民が文化人類学、社会学、医学等の分野でナラティヴ・アプ

地方鉄道を地域の資源として認識し活用し、それをいかローチが実践されていることを明らかにしている。例えに持続することができるかが地方鉄道の存続に関して重ば、医学分野においてナラティヴは、「共同研究」とし要な視点であると述べている。また、JR姫新線の沿線住て活用されている。従来、医学における質的研究では、

民に対し行ったアンケート調査で、日常生活では自動車

医療従事者が何らかの専門知識を持つことによって、患を利用しているが鉄道に好意的な感情を抱いていること

者を分析の対象としてきた。しかし、ナラティヴではそが明らかにしている。

の逆で、患者こそが特定の問題の起こり方、問題との関一方、実際に住民らが支援をして鉄道を支えている例

係の変え方や対抗方法といった「専門知識」を持ってい3)もある。例えば、辻本(2009) は和歌山鐡道貴志川線がどるとして、当事者でなければ手に入らない情報を医者とのようにして廃止の危機を乗り越えて存続したのかにつ患者が協力して知識を文書化、それを同じ病を持った人いて報告している。

同士で共有するという形で活用されている。

貴志川線は为に通学路線として利用されていたが、モータリゼーションの進展をうけ利用客数が減尐していた。 (3) 土木計画と物語研究
これを受け南海電気鉄道はコスト削減のほか、車両の冷

これまでの社会の動態について解釈し、社会の今後の房化、増便などのサービス向上を行い、一時は利用者数

在り方について構想する物語研究が、土木計画分野でもが増加したが、貴志川線沿線の道路にバイパス開通が開行われている。この「物語」とは、「（有意味な終点に通した影響もあり、2003年に貴志川線の廃止を含めた抜向け）諸出来事を取捨選択し構造化したもの」で、教育本的な経営改善を行うことを発表した。これを受け、和学や心理学などの分野で実践的に活用されている。たと歌山県や沿線自治体は存続を求める署名活動や利用状況

えば、心理療法の分野では、人は誰でも自己や家族など調査などを行ったが、住民側の動きは緩慢であった。しについての「物語」（ドミナントストーリー）と、それかし、このシンポジウムの中に後に「貴志川線の未来を‘つくる’会」の幹部となるメンバーが参加しており、ことは別の「物語」（オルタナティブストーリー）が成立のシンポジウムを機に尐しずつ住民による存続活動が行がクライアントの抱える問題に関与していると考えてい

われるようになった。

る。そこで、セラピストがクライアントの会話を繰り返するのだという点に着目し、このドミナントストーリー

そして、テレビ番組で「貴志川線の未来を‘つくる’

すことで、ドミナントストーリーとは矛盾している経験

会」の活動が取り上げられたことをきっかけに、住民にやエピソードなどを拾い出し、その矛盾を新たな物語へ

よる貴志川線の存続活動が行われるようになった。そし転換させることによってクライアントの抱える問題を解て、沿線自治体は住民の活動の活発化を受け2005年2月

決している。このように、「物語」は人間の生活と密接に貴志川線を存続することで合意し、貴志川線の事業をな関係を持っていることから、梶原ら(2011)5)は、人間の引き継ぐ事業者を募集したところ、岡山電気軌道が新会

社会的営みである土木計画においても「物語」は重要な社を設立し事業を引き継ぐことで決定した。そして今日存在となりうるものであるとして、東海道新幹線を事例
2

として物語研究を行っている。この研究以外には、松村

本研究では、以上を踏まえかしてつバスに関する物語6)

ら(2011) が街道沿いの住民から街道の歴史についてヒアを作成し、地域の物語として残すことでかしてつバスのリング調査により把握し、オーラルヒストリー研究の土大切さを考えるきっかけとし、最終的には地域の物語と木計画分野への応用を試みている。

して残していくことを究極の目標としている。そこで、
本研究は「物語」に着目し、かしてつバスが開通するま

文学や民話を利用した地域計画に関する研究

での「物語」をまとめ、その「物語」が地域愛着や公共

一方、文学作品から影響される人々のイメージ意識の交通への態度にどのような影響を与えるのかを検証する(4)

連想的特徴を実験心理学的アプローチによって構造的にこととする。

とらえ、地域的意味を評価する研究もおこなわれている。
佐佐木ら(1989)7)は、東北を舞台とした宮沢賢治著の風の3. インタビュー調査の概要

又三郎を対象に文学を読む前後で、文学の中から選んだ
キーワードの連想パターンがどのように変化するのかを本章では、鹿島鉄道のOB社員やかしてつバス整備に関把握している。具体的には「子供」、「川」、「馬」、わられた方々、地域の方々に行ったインタビュー調査の「山」、「風」といったキーワードを37個用意し、その調査方法、インタビュー内容の概要について整理する。

うちのひとつのキーワードから連想をされるものを残り

インタビュー調査は、物語作成のための情報収集の目の36個の語群の中から選び記入し、さらに記入したキー

的と、かしてつバス整備に関わられた方を対象にインタワードから連想されるものを語群の中から選び記入する

ビューイーがどのような立場でプロジェクトに関わり、ということを繰り返した後、風の又三郎を読了し、再びどのようなことをされ、どのような障害があったのか、同様の実験をすることでキーワードの連想パターンの変

また、今後、かしてつバスがどのような路線になってほ化を把握している。この結果、風の又三郎を読了する前しいのかについてお尋ねし、それらについて明らかにす

後でイメージの連想構造に変化が生じたことが明らかにる目的で行った。表-1にインタビューイ一覧を示す。

したほか、イメージ構造を解釈することによって上位概

また、インタビュー調査では、どのようにかしてつバ

念によって組織化されたクラスターから心象風景を読みスに関わられてきたのか、どのような苦労があったのか取ることが可能になったことを明らかにしている。

など、これまでのエピソードについてお話を伺うほか、

8)7)

また、竹林ら(1990) は佐佐木ら(1989) をもとに対象を

かしてつバスが今後どのような路線になってほしいかな

文学より土着性の強い民話を用いて、地域の様々な様相

ど、かしてつバスの今後について尋ねている。インタビ

をイメージとして抽出し、テーマ性を持ったまちづくり

ューの質問項目を表-2、表-3に示す。

のための支援情報とすることを提唱している。本研究で

表-1 インタビューイ一覧

は丹後地方の大江町、綾部市、大宮町を対象に1地域2話の民話を取り上げて実験を行った中で、大江町に伝わる

カテゴリ

ご所属

お名前

「酒呑童子」の影響把握について詳述している。実験は学識経験者

筑波大学大学院教授

I 教授

風の又三郎と同様にキーワードの連想パターンを把握す

コンサルタント

株式会社アルメック

Y様るものと写真をもとにイメージを抽出する実験を行って国土交通省都市局 市街地整備課

M様いる。これにより、民話による心理的影響を定量的に把茨城県土木部 道路建設課

S様

握することができたほか、共通する概念をもつ言語同士

茨城県土木部 都市局下水道課

S様がクラスターを形成し、そのつながりによって民話全体

行

石岡市役所 高齢福祉課

T様の構造的関係を把握することができることを明らかにし小美玉市 企画調整課

Y様

ている。

茨城県警本部 交通部交通規制課

O様

水戸警察署

O様

関鉄グリーンバス株式会社

N様

関鉄グリーンバス株式会社 鉾田営業所

O様

警

政

察

(5) 本研究の位置づけ
上記の既存研究より、地域住民らが地方公共交通の存事 業 者

続のためには住民らと公共交通の良好な関係が重要であ

関東鉄道株式会社 鉄道部業務課

H様り、地方公共交通の存続のために沿線住民らによる存続

関東鉄道株式会社 安全管理室

A様

活動が各地で行われていることが把握できた。また、物

石岡市南台１丁目 元自治会長

T様

語は人間の生活と密接な関係を持っていることから土木

石岡市南台２丁目 自治会長

K様

計画においても物語は重要な存在となりうるものである

茨城県立石岡商業高校 教諭

S様として、土木計画分野においても物語研究が行われてい地

かしてつバス応援団 団長

K様ることが把握できた。

かしてつバス応援団 元団長

Y様

3

域

表-2 インタビュー項目(行政・事業者向け)方については何度も打ち合わせを行ったほか、調査前にインタビューをされた方に校閲をしていただき、修正す・かしてつバスに関わられるようになったきっかけ
・かしてつバスのプロジェクトでどのようなことをされてきたのか
・かしてつバスのプロジェクトでご苦労された点
・かしてつバスが開通したときのお気持ち
・かしてつバスが今後どのような路線になって欲しいかることで、誤った情報を掲載した物語にならないようにした。物語の内容を表-4に示す。
(2) 物語のコンセプト
本項では、かしてつバス物語のコンセプトについて述べる。本研究から一般的に「物語づくり」をどのように

表-3 インタビュー項目(かしてつバス応援団向け)すべきか妥当性を示すことは困難だが、本研究においてどのようなコンセプトで物語を作成したのかということ

・かしてつバス応援団に入られたきっかけ
・かしてつバスへの思い(活動を通じて思っていること)
・どのようなお気持ちで活動をされているのか・かしてつバスが今後、どのような路線になって欲しいかに関して丁寧に記述する。
前述のとおり、かしてつバス物語は、かしてつバス開通に関わられた方へのインタビュー調査の内容と、文献等の資料をもとに作成を行っているが、物語作成にあた

表-4 かしてつバス物語の内容

り表-5に示す3つのコンセプトを設定した。本項ではこれらのコンセプトについて詳述する。

・鹿島鉄道廃止の無念
・地域による鹿島鉄道存続活動とバス利用促進活動
・かしてつバス導入の苦労話a) 事実の物語化
かしてつバス物語の作成にあたり、恣意的にエピソー

表-5 かしてつバス物語のコンセプト

ドを物語し、物語そのものが結論を導き出すのではなく、事実を物語化し読者が結論を考えられるようにすること

・恣意的な物語化をせず事実の物語化をする
・インタビュー内容をベースに作成する・同一の事象を様々な立場から見られる物語にするを重視して物語を作成した。そのため、かしてつバス物
語にあたり、創作をほとんど行わず、インタビュー内容
や既存資料の内容を編集することで物語を作成した。ただし、インタビュー内容についてはインタビューイーの4. 物語の構築

为観が入っているため、誰か一人を为役として物語を作成すると物語としての客観性が下がる可能性が考えられ(1) 物語の概要

る。そのため、複数人のインタビューイーが同一のエピ本研究では、かしてつバスに関する物語が読者の地域

ソードについて語っている場合は、その複数人の語りを

愛着や公共交通への態度へ与える影響について検証する

物語中に入れることで、各インタビューイーにとってのため、かしてつバスに関する物語(タイトル：「かして为観的な事実を担保しつつ、極力、物語としての客観性

つバス物語」)を作成した。かしてつバス物語は、かしを向上させるようにした。

てつバス開通に関わられた方に行ったインタビュー内容と、かしてつバス整備に向けた検討委員会の資料、かしb) 物語の作成方法

てつバス応援団が発行した冊子、関東鉄道社史、鹿島鉄前項でも触れたが、物語から極力为観を削除し客観性

道に関する雑誌をもとに作成した。

を向上させるために、かしてつバス物語は吹き出し部分

本研究にあたり作成した物語は、物語の影響分析を行だけでなく本文の部分においてもインタビューの内容やうためのツールとしての役割だけではなく、地域の物語

既存資料をベースに作成した。具体的には物語作成にあとしての役割や「鹿島鉄道と同じ運命をかしてつバスがたり、すべてのインタビュー原稿を付き合わせ、同一の辿らないようにするにはどうすべきか」といった公共交

事象について語っているものに関しては「誰が」、「ど通の大切さを訴える役割も持たせている。そして、最終のように」その事象について語っているのかを多声的に的には誰が読んでもわかりやすい物語として再編集し、確認していく作業を行い、物語として編集を行った。

記録として残すこととしている。なお、物語の質を一定

しかし、物語の編集にはエピソードの取捨選択が発生

以上のものとするために、物語の作成はプロのライターするため、どれだけ作り手が为観を排除しようとしても、に依頼した。これは、物語の効果計測をする際、「物語編集のプロセスには为観が介在せざるをえない。そこで、の質が悪く、よくわからなかった」、「物語がおもしろ

かしてつバス物語の編集作業は、物語読了を通じて「かければ、何らかの意識変化が生じたかもしれない」とい

してつバスというプロジェクトの全体像をつかむ」を目った事態を避けるためである。また、物語の構成、進め

的とし、その目的に合うかどうかを取捨選択の観点とし
4

てインタビュー内容を物語として読みやすいように整理のため、本研究では物語を冊子化し、それをアンケートすることにした。またこの際、各人の立場によっては対対象者に読んでもらうことにした。

立する場面が発生するが、それを美談的に一致団結して物語は全44ページで1時間程度で読み切れる量とし、進んでいったかのように丸めてしまうことをせず、対立内容についてもかしてつバスについて事前知識がなくては対立として物語の中に残すことにした。

もかしてつバスのプロジェクト全体像が概観できるよう、
専門的な内容はできるだけ噛み砕いて記述した。物語のc) 物語の構築

目次構成を表-6に示す。

物語は「ドキュメンタリー性」と「読み易さ」の両者を考慮し、インタビュー内容を適宜直接引用し、それを(4) 物語の展開

本文でつなぐ形で構築した。この本文もインタビュー内

最後に、物語の文章の抜粋を記載し、物語がどのよう

容あるいは当時のメールの文言から作成するという方法に展開されているかを示す。抜粋した文章は、一章「みを取り、極力恣意的な文章にならないよう留意した。こなさま さようなら ―鹿島鉄道」で、鹿島鉄道の社員がのようにして物語を構築することで、書き手が事象とし廃線の無念について語っている部分と、五章「テープカて存在していなかった要素や因果関係を捏造ができないット！！」で、バス専用道のバス優先の考え方についてため、物語の客観性、正確性を担保することができると警察と他の関係者で意見が異なっていたことについて当考えている。

日の警察担当者が振り返っている部分である。

(3) 物語の冊子化
本研究で物語を使用するにあたり、かしてつバス物語a) 一章「みなさま さようなら ―鹿島鉄道」の抜粋
2001年12月。茨城県、鹿島鉄道沿線の市町村、そしてを冊子としてアンケート対象者に読んでもらうことにし親会社の関東鉄道が参加し、鹿島鉄道に5年間の財政支た。ナラティヴは「物語」と「語り」の両方の意味を持

援を実施するかどうかの会議が行われました。どんなにつ言葉であり、物語の効果を検証するには語り手による経営が苦しいとはいえ「地域の足」として、鉄道は欠か

物語の読み聞かせを行うことが妥当であるが、その場合、 せない存在だったからです。その会議に顧問として招か
語り手の影響を聞き手が受けることが考えられ、純粋にれたのが、交通計画を専門とする、筑波大学のI先生で物語の効果について検証することが難しいと考えた。そした。
「その時に言ったのは、5年間をどう使うのか。抜本的なことを考えない限り、状況はさらに悪化していくわけだから。ただお金を入れるのではなくて、まちづくりの中にどう位置づけるのかということをちゃんと考えた上で、鉄道の存続、あるいは活用を考えなければと、ずい
ぶん強調したんです」。
しかし、残念ながらその時、I先生の発言は理解されませんでした。「そういう話は、支援を受ける鹿島鉄道
が考えるべき問題だろう」「なぜ自分たちがそこまでやらなければいけないのか」という話の流れになってしまったのです。結局、巨額の財政支援を決定しただけで、会議はお開きとなりました。
鉄道の衰退を目の当たりにしてきた運転手のAさんに

図-1 完成したかしてつバス物語

は、これが解決策になるとは、とても思えませんでした。
「もう維持ができなくなってんのに、それで支援を受け

表-6 かしてつバス物語の目次構成

ようったってねぇ。お客さんは減るばっかりですよ。相プロローグ
一、みなさま さようなら －鹿島鉄道
二、「前例なし」…ゼロからの出発
三、かしてつバス、姿をあらわす
四、二転三転、暗転、進展
五、テープカット！！
六、託されたバトン
エピローグ

手にされねぇ。だから結局、地域には必要ないよって判断されてしまったのかなぁと…」。
最終的に廃線の引き金となったのが、2005年（平成17年）の、つくばエクスプレスの開業でした。これによって常総線や高速バスの収益が悪化した親会社の関東鉄道
は、鹿島鉄道への支援打ち切りを決定。鹿島鉄道は、
2007年をもって営業を終了することを発表します。うす5うす予想していたとはいえ、Hさんに、切実な現実の重Sさんの後を受け、関係者の間を駆け回っては、実施設

みがのしかかりました。

計にまで携わったSさんも、開通時には異動していまし「おれ、クビになるのか？ 転職？ これからいったいどた。

うしよう、って。廃線が決まった時には、上の子がもう「私のような土木屋って、最後までやれることが尐なく五歳になっていて…。お父さん、電車の仕事辞めちゃうて。ただ、構造物自体は100年残ったりするので、つくからねって言ったら、子供が泣くんですよね。鉄道の仕って恥ずかしくないものにしたかった。専用道はバス優事をしているお父さんっていうのが好きだったみたいで。 先にしたかったし、トータルデザインの件とか、心残り
制服を着ているのがね。お父さん、鉄道のお仕事辞めちも多いけど…。私、高荻のでっかいダムやったことがあゃうの？…って泣くんですよ」。

るんです。その時もね、ちゃんと水がたまって、ああ良

そして、廃線の年。鹿島鉄道では急激に乗客が増加しかった、完成したって。いやぁー、だから走り出して本ていました。全国から、廃線を知った鉄道ファンが続々

当に嬉しいですよ。こういうの、土木屋さんに共通の気と詰めかけてきていたのです。人員不足の中、最後の半持ちじゃないですかね」。

年は、毎週休みなしでの仕事が続きます。2007年（平成19年）3月31日、最終営業日。Hさんは、「みなさま さ

警察の交通担当として会議に参加していたOさんも水戸警察署に異動しており、開通のニュースは新聞で知りようなら」の惜別マークをフロントに掲げた、最終列車ました。

の車掌を務めました。

「これは委員会当時の話なんですけど…すぐにでも実現「当日は、車掌区で指令をやっていたんですけど、『車できそうな話ぶりなんですね、事業者サイドの方々は。

掌区長、悪いんだけど下りの最終列車に乗ってくれ』っ

でも、警察の立場、交通管理者の立場としてきちんと言て言われて。若い車掌が、もうヘトヘトなんですよ。乗

っておかないと。事故が起こってからでは遅いので、安りっぱなしだから。休むに休めない。最終便は、本当に全性を考えて発言しなければなりません。そうすると当つらかった。最後の3か月くらいは、ひたすら忙しくて。 然、反発がくるわけです。『警察が杓子定規だから…』
ただそれは、自分の中で葛藤というか…ありましたね。

みたいな感じだったと思うんです。いや、本当に…せっなんでこんなに忙しいんだろう。本当に疲れていました

かくいい感じで話が進んでるところに。ですから、これから。人が多すぎて危険だからホームを入場規制して。

は悪者に見えても致し方ないと腹をくくりまして。言う

あのころ…たしか７キロくらい痩せまして。で、なんでべきことをどんどん言うものですから…調整しようとさ

こんなに忙しいのかなって。なんでこんなにお客さんいれているSさんに、ぐわーっと頭を抱えさせちゃいましるのに廃線になるんだって。そういうジレンマ…納得いかない部分があって」。

て」。
OさんもSさんも、近くに立ち寄ると、現地の様子を満員のお客さんの一人が、本当にこれで廃線になるの？

見にいかずにはいられません。ちゃんと走っているか。

とHさんに尋ねました。

お客さんは乗っているか。気になって仕方がないのです。

「これだけ乗ってくれたら、廃線にはならないんです」「当時、Sさんと一緒にね、本当にもう、プランを叩いというのが、Hさんの精一杯の答えでした。

て叩いて検討して。『公設民営』だなんて、全国に例がないじゃないですか。実現したらすごいなって。いろいb) 五章「テープカット！！」の抜粋

ろ考えたし、勉強もしたし、だから本当に思い入れがあ

最初の勉強会が行われてから、３年強。折々に重要なるんですよ」。

役割を担いながらも、開通時にはプロジェクトを離れてある時、県庁の廊下を歩いていたOさんは、偶然、Sいた人も尐なくありません。そんな人々にとっても、開さんと出くわしました。プロジェクト以来のことです。

通のニュースは、もちろん他人事ではありませんでした。 あっと気が付けば二人は駆け寄って、言葉もなく、固い
プロジェクトを最初に引っ張った、県の道路建設課のS

握手を交わしていました。周囲の人々からは、ありふれさんもその一人です。

た「久しぶりの再会」と映っていたことでしょう。費や「いやぁーうれしかったね！よくこの短期間でって。僕

してきた時間、注いできた思いの丈を知るお互いだけが、自身1年しかやれなかったけど、尐なくともBRTの検討

握手の重みを噛みしめていました。

委員会まで立ち上げて。あとはS君が1年がんばって、ト

5. アンケート調査

ンカチの手前までやってくれたから。うん。感無量ちゅうか…同時に、これからが本当の勝負だなって。僕も最初から1,600人乗ると思っていないし。1,000人乗ればアンケート調査は事前と事後の2回実施し、表-7に示

上々かなって。あとは住民の人たちの意識が変わってく

す項目について把握するために実施した。

れば伸びてくるって」。

まず、事前アンケートは現状のかしてつバスに対する6

表-7 アンケート調査の目的

表-8 アンケートの質問項目

・物語が地域愛着や公共交通への態度に与える影響を把握する・物語による意識変化と個人属性、地域愛着の関係性を把握する
・物語に共感する方はどのような方なのかを把握する

調査
項目
かして
つバス

表-9 事前アンケートの配布・回収部数
アンケート対象
石岡市役所
小美玉市役所

配布部数
122
120

地域
愛着

回収部数
114 （回収率：95％）
108 （回収率：90％）

かして
つバス
愛着
公共交
通愛着

表-10 事後アンケートの配布・回収部数
配布部数

回収部数(回収率)

アンケート
対象

統
制
群

資
料
群

物
語
群

統制群

資料群

物語群

石岡市役所
小美玉市役所

30
40

30
40

62
40

25(83％)
40(100％)26(86％)
37(92%)

51(82％)
30(75％)

疎外尺度

意識や地域愛着、地域への誇りについて把握するために実施した。そして1週間程度期間を置き、調査対象者を、物語を読む「物語群」、物語と同様の内容を年表やグラフで示した資料を読む「資料群」、なにも読まない「統

ディー
ナーら
の人生
満足
尺度

制群」に分け事後アンケートを実施し、それぞれの群の個人
属性

かしてつバスに対する意識や、地域愛着、公共交通への愛着について把握した。
本調査の対象者は、かしてつバスの沿線自治体である
石岡市役所と小美玉市役所の職員とした。なお、事後ア

交通
行動の
習慣
強度

ンケートの群の設定は、物語や資料の内容が他の群へ漏洩することを防ぐため、課ごとに設定することにした。
本研究では、地域愛着や交通行動の習慣について前後比較を行うためアンケートを2回行うが、資料群と物語群の事後アンケートで資料や物語の感想を問う項目を追加したほかは基本的に事前と事後で同じ質問をしている。
アンケートの質問項目の詳細は表-8に示す。
アンケートは、かしてつ沿線地域公共交通戦略会議の

事後
のみ
BRT の
印象

かしてつバスについてどの程度ご存知ですか
かしてつバスをどの程度利用していますか
どのくらいの頻度で利用していますか
利用していない理由はなぜですか
かしてつバスを利用した、または利用している主な理由はなんですか
お住まいの地域は住みやすいと思いますか
お住まいの地域は大切だと思いますか
地域の雰囲気や土地柄が気に入っていますか
かしてつバスは使いやすいと思いますか
かしてつバスは大切だと思いますか
かしてつバスの雰囲気が気に入っていますか
お住まいの地域の公共交通は使いやすいと思いますか
お住まいの地域の公共交通は大切だと思いますか
お住まいの地域の公共交通は気に入っていますか
自分と自分の住んでいる地域とは一心同体だと思いますか
地域社会は地域の中の一人ひとりの人間関係の集合にしかすぎないと思いますか
自分は自分の住んでいる地域というものをとても身近なものとして感じますか
自分が住んでいる地域に自らをなじませるのは当たり前だと思いますか
自分とかしてつバスとは一心同体だと思いますか
自分はかしてつバスをとても身近なものとして感じますか
自分と公共交通とは一心同体だと思いますか
自分は公共交通をとても身近なものとして感じますか
もし、自分ひとりの利益と地域全体の利益が対立したらどちらを優先しますか「ほとんどの面で、私の人生は理想に近い」と思いますか「私は自分の人生に満足している」と思いますか
もう一度人生をやり直せるとしてもほとんど何も変えないだろうと思いますか
今後かしてつバスを継続的に利用していこう、利用してみようと思いますか
性別
生年月日
所属課・勤続年数
居住地・居住年数
免許の所有状況
あなたは次の時何を使っていきますか。あまり深く考えず、直感的にお答えく
ださい
・友人・知人の家に行く
・洋服を買いに行く・映画を見に行く
・昼食を食べに行く
・夕食を食べに行く
・海水浴に行く・スキーに行く
・病院に行く・本屋に行く・コンビニに行く
あなたは「かしてつバス・サポーターズクラブ」会員ですか
前回のアンケートからかしてつバスに対する印象が変わりましたか
あなたのかしてつバスに対する印象をお書きください
資料(物語)を読んでどう思いましたか

資料・
物語の
評価

資料(物語)は印象に残りましたか

感想

資料(物語)をお読みになった感想をお書きください

事務局を担当されている石岡市、小美玉市の職員の方を通じて配布・回収を行った。アンケートの配布回収部数

設問内容

資料(物語)をもう一度読み返したいと思いますか
資料(物語)を手元に残したいと思いますか
資料(物語)を人に勧めようと思いますかについて表-9、表-10に示す。
ス愛着、公共交通愛着に差があるかを把握するためにt検定を行なった。t検定は統制群、資料群、物語群の3群

6. 分析の前後比較を石岡市、小美玉市、石岡市と小美玉市両市それぞれについて行なった。

本章ではアンケートの分析について述べる。分析は群間比較と物語の影響把握の2種類を行い、群間比較はｔ

その結果、石岡市と小美玉市両市をあわせて検定した検定を行い、物語の影響把握では共分散構造分析とアン場合と、石岡市のみで検定した場合は各項目において有ケートの自由記述をもとに考察を行なった。

意な差が見られなかったが、小美玉市の物語群の地域愛着に関する項目について有意な差が見られた。具体的には、小美玉市の地域愛着に関する「地域の雰囲気や土地(1) 愛着の群間比較柄が気に入っていますか」の項目で物語群に5%有意水

まず、資料や物語を読む前後で地域愛着、かしてつバ

準で有意な差が見られた。このことから物語を読むこと
7

表-11 小美玉市の地域愛着に関する項目の平均と標準偏差
統制群

資料群

物語群

n

M

SD

n

M

SD

n

M

SD

事
前

地域の雰囲気や土地柄が気に入っています
か

33

3.76

0.97

36

3.89

0.82

23

3.74

0.96

事
後

地域の雰囲気や土地柄が気に入っています
か

33

3.76

0.83

36

3.86

0.68

24

4.17

0.76

図-2 設定した仮説
表-12 小美玉市の地域愛着に関する項目の t検定結果
事前統制群
v.s.
事後統制群

地域の雰囲気や土地柄が気に入っていますか

事前資料群
v.s.
事後資料群

事前物語群
v.s.
事後物語群

t値

df

p

t値

df

p

t値

df

p

0.00

32

1.00

0.37

35

0.71

-2.33

22

0.03****:P<0.05
AIC=18.02

で地域愛着を醸成することができた可能性があることがGFI=1.000

考えられる。当該項目の平均値と標準偏差を表-11に、t**:p<0.05 ***:p<0.01

検定の結果を表-12に示す。

図-3 分析結果

なお、職員の自宅からかしてつバスのバス停までの距離が愛着に影響を及ぼすのかという観点から、自宅から

表-13 物語の影響構造モデル結果

かしてつバスの最寄バス停から300m以内に居住している人と、300mより遠いところに居住している人でt検定を行なったが、地域愛着、かしてつバス愛着、公共交通
愛着のいずれの項目についても有意差は見られなかった。
(2) 物語の影響把握
次に、物語の影響把握のため共分散構造分析を行なった。分析にあたり検討した仮説について述べる(図-2)。
まず、物語は地域愛着やかしてつバス愛着、公共交通
愛着や疎外尺度に影響を及ぼすのではないかと考えた。

かしてつ
バス愛着
かしてつ
バス愛着
かしてつ
利用意図
かしてつ
利用意図
かしてつ
利用意図

推定
値

標準
誤差

検定
統計量

有意
確率

←

物語

0.453

0.101

4.489

0.000

***

←

公共交通
愛着

0.317

0.101

3.142

0.002

***

←

物語

0.478

0.151

3.171

0.002

***

0.492

0.157

3.13

0.002

***

0.282

0.142

1.985

0.047

**

←
←

そして、それが公共交通愛着やかしてつバス愛着を高め、

かしてつ
バス愛着
公共交通
愛着

**：p<0.05、***：p<0.01

最終的にかしてつバスの利用につながるのではないかと探索的に物語の影響について分析を行った。その結果、考えた。

図-3に示した通り、物語が影響を及ぼしていることが明らかになった。

ここで示す疎外とは、自己と共同体が一体化しておらず遊離している状態のことを指す。この疎外を通じて、分析結果の説明の前に、パス図の項目について説明す

人間精神は家族や国家等の様々な共同体の存在を認識する。まず、「物語の評価」には、物語群アンケートのるものと考えられており、人間精神と共同体が再び一体「物語の評価」に関する５つの設問の平均値(α＝0.94)

化することでこれらの共同体との関わりを深めていくもを用いた。次に「かしてつ愛着」はかしてつバス愛着にのとされている。しかし、自己と共同体が遊離したまま関する3つの設問の平均点(α＝0.88)を用いた。また、で再び一体化しない場合は人間精神の成長が停滞し、そ「公共交通愛着」についても「かしてつ愛着」同様に公の状態に陥っていることを特に人間疎外という 。本研

共交通愛着に関する3つの設問の平均点(α＝0.69)を用い

究で用いている疎外尺度は、この疎外の状況を把握するた。最後に「かしてつ利用意図」は物語群アンケートのために用いた尺度である。

「今後もかしてつバスを利用していこう、あるいは利用

9)

してみようと思うか」という設問を用いた。

分析の結果、当初検討していた仮説は棄却されたためその結果、物語に対する評価が高ければ、かしてつバ
8験談」、「かしてつバス利用したい」といった個別の事
象に対する記述が多く、赤丸で示した物語群の感想は「人と人との繋がり感じた」、「公共交通のあり方考えた」、「ストーリー共有が大切」など、かしてつバスに関することに限らず、公共交通の大切さや人と人とのつながりなど、普遍的な記述が多いことが把握できた。
(4) 分析結果のまとめ
最後に、分析結果から得られた知見をもとにまとめを行う。
まず、愛着のt検定結果ついてまとめを行う。愛着のt
検定は資料や物語を読む前後で地域愛着、かしてつバス
愛着、公共交通愛着に差があるかを把握するために行なった。その結果、石岡市と小美玉市両市をあわせて検定

図-4 感想の質的差異の把握に使用したマトリクス

した場合と、石岡市のみで検定した場合は各項目において有意な差が見られなかったが、小美玉市の物語群の地
域愛着に関する「地域の雰囲気や土地柄が気に入っていますか」の項目について有意な差が見られた。このこと
より、物語を読むことによって地域愛着を醸成できた可能性が考えられる。
次に、物語の評価が愛着やかしてつバスの利用態度にどのように影響しているかを把握するために共分散構造分析を行なった。その結果、物語に対する評価が高けれ
ば、かしてつバス愛着を高め、かしてつバスの利用意図を高めることを把握できた。また、公共交通愛着が高け
れば、かしてつバス愛着やかしてつバスの利用意図が高いことも把握できた。このことから、物語を継続的に読む、あるいは読み聞かせることによって、かしてつバス

図-5 資料群と物語群の感想の質的差異

愛着を高め、かしてつバスの利用につながる可能性があることが考えられる。

ス愛着を高め、かしてつバスの利用意図を高めることが最後に、資料群と物語群の自由記述の感想より、資料明らかになった。また、公共交通愛着が高ければ、かし群と物語群の感想の質的差異の把握を行なった。その結

てつバス愛着やかしてつバスの利用意図が高いことも示

果、資料群の感想は資料から読み取れる具体的・個別的された一方で、物語の影響は地域愛着や疎外尺度には有な内容が多かった一方で、物語群の感想は資料群の感想意に影響を与えなかった。

に比べ、かしてつバスに限らず公共交通の大切さや人と最後に表-13に物語の影響構造モデルの結果を示す。

人とのつながりの大切さを感じたといった、普遍的な内その結果、公共交通愛着とかしてつバス利用意図の間は容の感想が多いことが把握できた。
5%有意だが、それ以外の項目はすべて1%有意であった。

7. 結論(3) 資料・物語の感想の質的差異 の把握
資料群と物語群の自由記述の感想より、感想の質的差

本研究では、関係者のインタビューや委員会の資料等

異の把握を行なった。具体的には、群別に感想をカテゴを元にかしてつバスが開通するまでの物語を作成した。

リ分けし、図-4に示したマトリクスを用いてカテゴリを

そして、その物語の効果についてかしてつバス沿線の自整理することで、資料群と物語群の感想にどのような違治体である石岡市役所と小美玉市役所で調査を行なった。

いがあるのか把握を試みた。

市役所の職員は必ずしもかしてつバス沿線に居住してい図-5をもとに資料群と物語群の感想の質的差異についる人ばかりではなく、市外から通勤している人も多かって考察する。青丸で示した資料群の感想は「資料からわたが、物語を読むことで小美玉市の物語群の地域愛着にかったこと」、「かしてつバスへの興味」、「自分の体統計的に有意な差が見られたほか、共分散構造分析より、
9

物語の評価が高ければ、かしてつバス愛着を高め、かしてつバスの利用意図を高めることを把握できた。しかし、 参考文献
茨城県：茨城県企画課：茨城県公共交通活性化指針,2007.
2) 當麻俊介,加賀有津子,鳴海邦碩:地方鉄道と沿線住民の良好な関係性の構築に関する研究,日本都市計画学会
第 5 回関西支部研究発表会奨励賞受賞論文,2007.
3) 辻本勝久：ささえあう地域と交通事業者‐貴志川線の再生事例‐，都市計画 Vol.58,2009.
4) 野口裕二：ナラティヴ・アプローチ,勁草書房,2009.
5) 梶原大督，中野剛志，藤井聡：「交通」における物語研究‐東海道新幹線を事例として‐，土木計画学
研究・講演集 Vol.43，2011.
6) 松村暢彦,若本和仁,小幡正裕,黒須仁美,田名部佳子:記
憶からたどる西国街道とともに暮らす生活の移り変
わり,土木計画学研究・講演集 Vol.43,2011.
7) 佐佐木綱，堀田治,竹林幹夫：文学を利用した地域計
画に関する考察-「風の又三郎」にみるイメージ連想の分析-，土木計画学研究・講演集 Vol.12,1989.
8) 竹林幹夫,佐佐木綱，小長井由隆,逢沢謙志：民話を用いた地域計画手法に関する研究，土木計画学研究・
講演集 Vol.13,1990.
9) 渡邉望,羽鳥剛史,藤井聡,竹村和久：近代社会における人間疎外と大衆性についての実証的研究,土木計画学
研究発表会・講演集 Vol.40,2009.
10) 石岡市，小美玉市：鹿島鉄道跡地バス専用道化事業，
2011.

地域愛着やかしてつバス愛着を物語を1度読んだだけで1)

高め、その状態を維持することは困難ではないかと考えられる。このため、かしてつバス物語を地域の物語として残し、継続的に地域の方に触れてもらう必要があるのではないかと考えている。
一方で課題もある。まず、本研究では石岡市役所と小美玉市役所の職員を対象に調査を行なったが、同様の調査をかしてつバス沿線の地域住民や、沿線の学校に通う生徒に実施した場合、どのような結果が得られるのか把握する必要がある。
次に、物語を作成するにあたり実施したインタビューのインタビューイがかしてつバス整備関係者に偏っている。本件については、アンケート調査の自由記述でも指摘されており、かしてつバスの利用者に対してもインタ
ビュー調査を行い、地域の利用者の声を入れた物語にする必要がある。
以上、2点を本研究の課題とする。
謝辞：この研究にあたり、インタビューにご協力いただ
いた皆様に感謝いたします。

10