紀要
第22号

2 0 0 9 . 3
財団法人

滋賀県文化財保護協会

野洲市南桜 8・9 号墳実測調査報告【近江の横穴式石室実測調査報告２】

野洲市南桜 8・9 号墳実測調査報告
重 田
1．はじめに勉

玄室北半部が遺存するのみで、玄室南半部および羨道部は野洲市南桜地先に所在する塚岩古墳群の範囲内において失われており、袖構造等の詳細を知りえない。さらに、玄竹長川補助通常砂防工事が計画され、それに伴い平成20年

室北半部も側壁２段分程度の遺存にとどまり、それ以上の度に試掘調査が実施された。試掘調査は滋賀県教育委員会

上部構造を明らかにできない。

が調査主体となり、財団法人滋賀県文化財保護協会を調査機関として実施され、重田が調査を担当した。

玄室の各部法量は奥壁幅約2.6ｍ・奥壁高約1.5ｍ以上、右側壁長2.5ｍ以上・左側壁3.3ｍ以上である。石室主軸は試掘調査では確実な古墳を確認するにはいたらなかっ

N‑15 ‑E であり、ほぼ南北方向とみてよい。

た。しかし、調査地周辺の遺跡分布状況の確認を目的とし玄室内には大小の石材がみとめられる。玄室北半部の石て周辺の踏査を実施したところ、塚岩古墳群に隣接する南材は扁平な直方体であり、大きさからみて側壁石材と似桜古墳群内において実測による資料化が可能な石室2基の通っていることから、側壁石材が落下したものと考えられ存在を知りえた。それに加えて、古墳の可能性がある地点る。一方、南側には大ぶりな石材（長軸約3.3ｍ・短軸約1.7１箇所を新規に見いだすことができた。そこで、今回は実ｍ）１石がみとめられる。大きさから見て、これは天井石測可能な石室２基を対象として実測調査を実施した。

であったと考えられる。

本稿はこの実測調査の結果を報告するとともに、あわせ奥壁は扁平な直方体の石材を積み上げている。その積みて新規に確認した古墳について報告することを目的とす

方は長軸を水平方向において積み上げる（ヨコ使い）ものる。

で、現状では目地通りから５段分の積み上げが確認できる。目地通りが上下する部分も一部にあるけれども、比較2．南桜古墳群について（図1・2）
従来の認識的整った印象を受ける。

南桜古墳群は野洲市南桜地先に所在する古右側壁については、現状での底面のラインが奥壁から約墳群である。
『野洲町内遺跡分布調査報告』⑴ によると円1.2ｍ以南が大きく玄室の内側へ屈曲しており、この部分墳15基が確認されている。しかし、南桜古墳群に関しては、に関しては原型を保っているとは考えがたい。現状では３

いままで正式な発掘調査が実施されたことがなく、その様段分の積み上げが確認できる。奥壁と同じく扁平な直方体相が明らかになっているとはいいがたい。の石材をヨコ使いすることで積み上げている。

支群

古墳群は南桜集落の南東にひろがる丘陵地帯に左側壁で３段分の積み上げを確認した。奥壁および右側分布する。その分布状況は東南から北西へ向けてのびる支壁と同様に、石材の大半は扁平な直方体の石材をヨコ使い尾根群の稜線付近に１〜３基程度の円墳からなるグループによって積み上げることを基本とする。ただし、２・３段が点在するといえよう。ここでは『分布調査報告』での支目の奥壁よりの１石はタテ使いによる。

群分けを参考に、Ａ支群（１号墳）
・Ｂ支群（２〜４号墳）
・小結

以上が８号墳の実測調査結果である。遺存状態

支群（５〜７号墳）
・Ｄ支群（８・15・16号墳）
・E 支群（９による制約のために詳細を知りえないのは残念であるけれ号墳）・F 支群（10・11号墳）
・G 支群（12 〜 14号墳）のども、①使用石材が比較的小ぶりであることに加えて、②七つの支群に分けておくことにする。

壁面石材の配石方法としてヨコ使いが主体的であること

報告の対象

今回報告するのはＤ支群中の８号墳と16号は、古相を示す要素として評価することができよう。所属墳、E 支群の９号墳である。なお、16号墳は今回の踏査に時期については、おおむね６世紀後半頃を想定しておきた

よってあらたに見いだした古墳である。以下、支群を単位い。

として８・16・９号墳の順に報告を進めていきたい。
4．南桜16号墳（図3）3．南桜８号墳（図3）
位

置

概要

先述したとおり、16号墳は今回の踏査で石室石８号墳はＤ支群のなかでも丘陵の高位側に立地材と思われる石材の露出を確認したことから古墳の可能性しており、標高約150ｍを測る。現在、古墳のすぐ西側にが高いと判断したものである。
『分布調査報告』には記載

は名神高速道路が走っており、古墳からは高速道路上を走がみられないので、16号墳として仮番号を付けて報告する。
位行する車両を間近に視認できる。
墳

丘

石室

墳丘は流失しており、現状では確認できない。
⑵

南側に開口する横穴式石室である 。現状では

置

16号墳は８号墳の南側に位置する。巨視的にみて８号墳とは同じ尾根筋にあるといえるけれども、微細にみると両者の間には小支谷が入り込んでいる。立地点の標― 31 ―

南桜古墳群

1000m

0図1

南桜古墳群位置図（S＝1/25,000）

ABCDEGF

0

図2

南桜古墳群の位置と分布（拠註1文献）― 32 ―

200m

野洲市南桜 8・9 号墳実測調査報告①8 号墳遺存状況（南から）②8 号墳遺存状況（北から）05m
S=1/50③16 号墳遺存状況（南から）図3④16 号墳遺存状況（西から）南桜8号墳石室実測図および関連写真(①・②）・16号墳関連写真(③・④）― 33 ―

S=1/100

9 号墳遺存状況（北から）05m
S=1/50

図4

南桜9号墳周辺地形実測図・石室実測図・関連写真― 34 ―

野洲市南桜 8・9 号墳実測調査報告

高は約145ｍである。
墳

丘

り墳丘や石室が滅失した可能性がある。このような丘陵崩明確な墳丘は現状で確認できない。石室南側は落の背景には、当古墳群の立地する丘陵が風化しやすい花急峻な斜面となっている。これについては、８号墳の事例崗岩から形成されていることがある。全国的にみて中世段などから見て、稜線斜面が流失した可能性が高く、古墳築階に進んだ丘陵部の森林資源の減少が近世・近代において造時は現在よりも幅が広い尾根であったと考えられる。

も進行し、山地の荒廃が進行したとされる。当該地域の丘

石室

稜線上において平らな面を西側に向けた石材が陵も明治初期頃には著しく荒廃していたことが村絵図の記

南北方向に並んでいる状況がみとめられた（図2‑ ③・④）。

載等から知ることができる。古墳の遺存状況はまさにこう

その石列の西側は斜面となっており、その下方には8号墳した丘陵（里山）の荒廃を反映したものであろう。の天井石とほぼ同規模の板状石材が落下している状態を確

また、当該地域の丘陵中の谷筋では各所に多数の埋没し認できた。これらから判断して、ほとんど原形は留めていかけた石組砂防堰堤をみることができた。こうした堰堤のないけれども、横穴式石室の存在を想定した。

営造に際しても周辺の石室石材が利用された可能性は否定できない。
斜面の崩落や、それを防ぐための治山工事によっ

5．南桜9号墳（図4）
位置て、おそらく多くの古墳が滅失したことであろう。

Ｄ支群の南東側の丘陵稜線上に位置する。Ｄ支以上から、当該地域の丘陵は少なくとも近代以前のある群とは谷を隔てている。Ｅ支群は９号墳のみからなり、現段階までは古墳築造が十分可能な幅を有していたと考えら状では同一稜線上に古墳を確認しえていない。標高は約れる。当然ながら、山様も現在とは大きく異なっていたの190ｍを測り、南桜古墳群のなかで最高位に位置する。

であろう。このように地滑り等の斜面崩落によって古墳が墳

丘

古墳の位置する丘陵は南側が急峻な崖状地形を消失した可能性を否定し得ないとなると、現状での古墳分なしており、石室の南半部が崖面に含まれることから、本布が本来のものであったとは必ずしもいえなくなる。この来の稜線の幅は現況よりさらに広いものであったとみて大点については十分留意が必要であろう。

過ないであろう。墳丘は大半が流失しており、判然としなさて、近代以降継続的に実施された治山工事等によってい。しかし、石室西側には等高線が円弧を描いてめぐる部

山地の荒廃は進行を抑制されているけれども、近年みられ分があり、それを残丘と考えると直径10ｍ程度の円墳に復る異常とも思える気象は各地で地滑り等の多数の土砂災害元することができる。

等を引き起こしている。今後、今回報告した3基の古墳の石室南西方向に開口する横穴式石室である。玄室のような遺跡の破壊や消失が進行することが危惧される。文

奥壁側が遺存するのみであり、袖形状や羨道部については化財保護のためにも、早急な詳細分布調査と現況の記録化知りえない。また、左右側壁も１段分が遺存するだけであっが必要であることをあらためて強調しておきたい。て、玄室の上部構造は不明である。

（しげた つとむ）

玄室の各部法量は奥壁幅約2.0ｍ・右側壁長約３ｍ以上・左側壁長約1.5ｍ以上である。石室主軸はN‑46 ‑Eを測る。
奥壁は扁平な大型石材1石を立て据えたもので、いわゆる「鏡石」に相当する。

註⑴ 『野洲町内遺跡分布調査報告書』（野洲町文化財資料集1982‑3）
野洲町教育委員会、1983年。以下、本文中では本文献は『分布調右側壁は３石が残存する。奥壁側2石はヨコ使い、それに続く１石はタテ使いによって据えている。石材は長軸1.1〜 1.3ｍ程度であり、８号墳に比して大きい。

査報告書』と略す。
⑵ 以下の石室記述における玄室左右の側壁の呼び分けは奥壁から羨道方向をみて左右を示している。

左側壁は１石のみが残存する。長軸1.3ｍ程度の石材をヨコ使いする。
小結以上が９号墳の調査成果である。８号墳の場合と同様に遺存状況による制約はいかんともしがたく、十分に詳細を知り得ないのが残念である。そのなかでも、使用石材が8号墳に比べて格段に大型化している点はより新しい要素として評価しておくのが妥当であろう。所属時期については、おおむね６世紀末から７世紀初頭頃を想定しておきたい。
6．おわりに先述したとおり、今回報告した３基の古墳はいずれも立地する丘陵斜面の一部あるいは大部分が崩落することによ― 35 ―

編集後記
今回の紀要は、出土資料の紹介をはじめ、遺跡および遺構の新たな評価や再検討など多彩な内容となっています。これらには、近江の独自性が垣間見えるとともに、幅広い交流の歴史が反映されているようです。
本書が文化財の保護のため、広く活用されることを心より願っています。
（編集担当 )

平成21年（2009年）３月

紀 要 第22号
編集・発行

財団法人滋賀県文化財保護協会
大津市瀬田南大萱町1732−2
Tel.077−548−9780（代）
http://www.shiga-bunkazai.jp/
E-mail:mail@shiga-bunkazai.jp

印刷・製本 （株）図書印刷同朋舎