森鴎外「余興」論――風教政策としての浪花節――
メタデータ

言語: Japanese
出版者:
公開日: 2023-03-20
キーワード (Ja):
キーワード (En): Tohoku Gakuin University
作成者: 原, 貴子
メールアドレス:所属:

URL

https://tohoku-gakuin.repo.nii.ac.jp/records/25024

192

︻
論

文
︼

風教政策としての浪花節

森鵬外 ﹁余興﹂論

目次
明治政府の思惑I 問題のありかさまざまな浪花節改良論

I 問題のありか原貰

大正七︹一九一八︺年二月︶に収録された︒その間︑内容に関わる大き︹一九一五︺年八月︶に掲載され︑その後︑単行本﹃高瀬舟﹄︵春陽堂︑

森鴫外の短編小説﹁余輿﹂は︑﹃ A R S﹄第一巻第在号︵大正四﹁私﹂による内省と自己批判

雲右衛門表象との比較﹁鼠頭魚﹂という存在

な異同はないと判断される︒また︑森鴫外の大正四年七月二五日の

この小説は発表当時︑高瀬俊郎によって﹁極めて些末な小品﹂で日記に﹁余輿を岬して北原白秋に寄す﹂とあり︑完成時期が窺える︒

あった桃中軒雲右衛門をはじめとする多種多様な浪花節改ありながらも﹁どこか上品な智識のひらめきがあって一向に倦怠を覚えさせないのは流石老巧である﹂と︑物語内容は取るに足らない

後年においては︑高橋義孝が︑本作への言及の少なさを指摘しつ

体的に巧みな技術に支えられていると評価された︒

じて︑森鴎外の小説﹁余興﹂の浪曲師が﹁辟邪軒秋水﹂との価値を総括的に捉える︒との関係性を改めて分析する︒これらにより︑小説﹁余興﹂を発した﹁私﹂の内省や自己批判︑芸者﹁鼠頭魚﹂と﹁私﹂ものの︑﹁智識﹂︑すなわち知恵や見識のあり方に品位が感じられ全の一環としての浪花節のあり方を明らかにする︒それを通良論などを調査することによって︑大逆事件後の風教政策

言説︑さらには明治末期＼大正初期の代表的な浪曲師で文部大臣小松原英太郎や通俗教育調査委員会にまつわる

要約子いう名称であることの意義を追究する︒また︑浪花節に端1位置にある﹂と主張した︒そして︑鴫外作品を﹁﹁傍観者物﹂ の系

つ作家論の立場から﹁鴫外の魂の歴史の上では︑この作品は重要な

2

1

94

VIVNIDII森鵜外「余興 J諭きもの﹂と見なし︑後者を﹁鴫外の中に強烈に生きていたらしいエ塩平八郎﹂﹂に分類し︑この二系列を﹁鵜外心性の二大支柱のごとた存在と位置づけ自らの劣位を最後に強調した﹂点に︑﹁そこには主人公が﹁畑陸軍少将や自分を誤解した若い芸者を自分より俊越し

ら最終的には︑小泉は﹁余興﹂以降の鶏外作品の展開を踏まえて︑復の物語とも言い得る世界である﹂と︑高橋が﹁余典﹂を単に﹁エゴティスム﹂の表出と捉えた︒また︑﹃森鴫外のことば﹄︵近代文学﹁﹁傍観者﹂の姿勢﹂に必須の二元性に耐えて生きてきた主人公の︑列ー﹁ヰタ・セクスアリス﹂﹁あそび﹂﹁妄想﹂﹁なかじきり﹂﹁予が研究会編︶は︑小説末尾の主人公の内省に対して﹁いかにもスケー

最早その重荷に耐ええないとする一元性への渇望が自虐的に逆投影

ゴティスム﹂の系列に分類したことに警鐘を鳴らした︒しかしながルの小さい人間であることを反省した﹂様子が看取され︑それは鵜されている﹂と捉えて高橋義孝の分類に与した︒

立場﹂など﹂と︑﹁もう一方の系列ー﹁杯﹂﹁阿部一族﹂﹁余興﹂﹁大外自身の﹁小事にこだわらぬ︑大きな人間になりたかった﹂願望が以上のように︑﹁余興ハ﹂に関する研究は非常に少なく︑最も総合的に本作を論じているのは︑小泉浩一郎である︒小泉によって指摘表れているとした︒
近年では︑小泉浩一郎が︑芸者の﹁鼠頭魚﹂が主人公への﹁理解された﹁傍観者としての日常性回復の物語﹂という認識は︑大枠ときと同情﹂を有することを端的に指摘したり︑大塚美保が﹁﹁私﹂がだ名の年長の芸者が﹁私﹂に示す気遣いのうちに︑長く生きた人な

自らを省みて胸の内を整理するくだり︑また︑﹁鼠頭魚﹂というあ来するかについては︑一考を要する︒また︑小泉論の末尾に﹁付言﹂を劣位に置きながら自己批判したことが︑﹁一元性への渇迎﹂に由しては首肯できる︒しかし︑﹁私﹂が畑や﹁若い芸者﹂よりも自己う＜バランスを回復し︑日頃の﹁傍観﹂や﹁仮面﹂の世界への回帰

危機に見舞われながら︑主人公の強力な理性的自己制御によって危してきた﹁傍観﹂や﹁仮面﹂の論理が一瞬消滅し︑それらが自壊のしたのが︑小泉である︒小泉は︑﹁余興﹂は﹁それ迄主人公が堅持

そして︑先に挙げた高橋の分類を継承しつつ批判的に発展させも論などを調壺して当時の風教政策の一環としての浪花節のあり方をる言説︑さらには桃中軒雲右衛門をはじめ︑多種多様な浪花節改良大臣小松原英太郎や彼の肝いりである通俗教育調査委員会にまつわ

本作を論じたものは︑見受けられない︒だが︑大逆事件前後の文部重要であるが︑管見の限り︑当時の政治的・文化的状況に接続しての風教政策に対する諷喩小説としての一面もある﹂という指摘は︑として記された﹁辟邪軒秋水の命名を始め﹁余輿﹂には大逆事件後を果たすと云う︑危機を内包した︑いわば傍観者としてのH常性回観点が多少広がった︒

らではの／人間の幅クが感じられる佳品﹂と評するなど︑研究上の

5

93

2

4

3

号
第

ることができるものと考える︒

改めて分析することによって︑小説﹁余興﹂の価値を総括的に捉え発した﹁私﹂の内省や自己批判︑﹁鼠頭魚﹂と﹁私﹂との関係性をう名称の意義が見えてくる筈である︒それに加えて︑浪花節に端を明らかにすることによって︑この小説における﹁辟邪軒秋水﹂といする生き方や考え方が欠如していると判断したものと推察される︒

ようと目論んだ畑は︑同郷の若者には﹁忠臣孝子義士節婦﹂に該当いるため︑このような浪花節によって同郷の若者たちを目覚めさせは︑﹁忠臣孝子義士節婦﹂の﹁物語﹂である浪花節に﹁感激﹂してによって﹁同郷の青年を警醒﹂しようと意図したためであった︒畑

つまり︑畑は︑浪花節を聞かせることによって﹁同郷の青年﹂たち﹁私﹂が参加した﹁柳橋の亀清﹂における﹁同郷人の懇親会﹂の﹁余巻第一 0号︑明治三九︹一九〇六︺年一 0月︶には﹁雲右衛門君あり︑︵中らかである︒ちなみに︑高島米峰﹁浪花節論︵三︶﹂︵﹃新仏教﹄第七に﹁忠臣孝子義士節婦﹂の美徳に気づかせようと企図したことが明興﹂は︑﹁辟邪軒秋水﹂による浪花節﹁赤穂義士討入﹂であった︒

略︶諸学校の校友会や同窓会の余典︑さては圃遊会の余輿などには︑

I
I 明治政府の思惑

これには︑次のような陸軍少将畑の思惑があった︒

忠臣孝子義士節婦の笑ふ可く泣く可＜驚く可＜歎ず可き物語

うと思ふ︒﹂とあり︑この小説が書かれる以前から既に会の余興に花節家を招聘して︑以てその妙技を振はしめる方が︑ずンとよかろ

なまなかの落語や講談にお金を捨てむより︑寧ろこれ等第一流の浪が︑朗々たる音吐を以て演出せられて︑処女のやうに純潔無垢

は浪花節がよいという考え方が認められる︒

件後に以下の行動を取った︒︹
一九 0八︺年七月に文部大臣に任ぜられた小松原英太郎は︑大逆事期から大正初期にかけて横断的に見られるものであった︒明治四一

実は︑この畑に看取される浪花節に対する期待の仕方は︑明治末な将軍の空想を刺戟して︑将軍に唾壺を繋砕する底の感激を起さしめたのである︒畑は此時から浪花節の愛好者となり浪花節
語りの保護者となった︒
そこで此懇親会の輪番幹事の一人たる畑が︑秋水を請待して︑同郷の青年を警醒しようとしたのだと云ふことは︑問ふことを須ゐない︒

懇親会の一幹事である畑が余典に浪花節を用意したのは︑浪花節

予は刻下の急務として左の一二項を内閣に提出した︒
︵中略︶

3

92

6

192

東北学院大学教養学部論集

森鴫外「余興」論

第一二社会教育を奨励し之が興隆を圏ること

当の取締及奨励の方法を設けて之を健全ならしむるの手段を講て醇良なる国民的精神を涵養するは亦一般青年に対する不健全に感染せんとする青年社会の状態を匡救するに於て︷是に国家の養するに努むるは今日腐敗堕落に傾き動もすれば危険なる思想

じ又一方には通俗講演等を盛にし以て健全なる国民的精神を涵なる思想の誘惑感染を防ぐ最有妓の手段方法なりとす︑現今社一大急務なりと信ず︒

社会教育︵或は通俗教育︶を盛にし社会の風紀を廓消し努め

会の風紀を壊敗し青年の子女をして自然主義に流れ社会主義に当の材料を募集して青年叢書を発行し又断へず一般刊行の読物

士等を集め懸賞等の方法に依り健全なる文学を奨励し若くは適会及通俗教育委員会等を設置し文芸に関係ある有力なる学者文項の一に属す︒初て文芸院を設立するか又は文部省に文芸委員を有するものを健全ならしむることは社会教育上亦必要なる事

且劇場寄席の興業物活動写真等の如き社会の風教に至大の関係

風教に益あるものは大に之を哭励する策を取らざるべからず︑

有害の読物は之が発行を禁過すると共に一面には其善良にして単に此禁止のみにては其目的を達することを得ず一面極端なる如きものは素より内務省に於て之が出版を禁止し居れりと雖もなる読物より太甚しきはなし国家社会の安寧秩序を破壊するが化することによって︑﹁青年社会﹂の﹁腐敗堕落﹂︑﹁危険なる思想﹂

なる読物﹂を与え﹁寄席の輿行物其他幻灯又は活動写真等﹂を健全的とするところは︑﹁文士社会の風紀﹂を改め家庭や若者に﹁善良部省に文芸委員会及通俗教育委員会等﹂の設置を構想した︒その目上必要であると考えた︒そして︑﹁文芸院﹂の設置︑もしくは﹁文風教に至大の関係を有するものを健全﹂化することが﹁社会教育﹂

益あるもの﹂を奨励し﹁劇場寄席の興業物活動写真等の如き社会の安寧秩序﹂を乱すものへの発禁処分に加えて︑﹁善良にして風教に精神を醸成することにある︒それには︑内務省による﹁国家社会のちに浸透している現状に対して︑﹁社会の風紀﹂を正し善良な国民要性を説いた︒その目的は︑﹁自然主義﹂や﹁社会主義﹂が青年た

小松原は︑大逆事件後の﹁急務﹂の一っとして﹁社会教育﹂の必心酔するに至らしむるものは其原因種々ありと雖も其害不健全を調在して学校及図書館等の為めに健全なる読物を指示する等

これと同様の認識は︑大逆事件前の小松原にも見受けられる︒﹁社への﹁感染﹂防止にあったのである︒の風紀を一新し第二には一般家庭及青年の為めに善良なる読物

会教育に就て小松原文相談﹂︵﹃時事新報﹂明治四二︹一九 0九︺年一月

最も簡易適切なる方法を選みて之を実施し︑第一には文士社会を供給し︑寄席の興行物其他幻灯又は活動写真等に関しても相

91

4

7

号
第

者には︑通俗講談会︑通俗図書館や通俗博物館の設置︑劇場や寄席る︒その社会教育には﹁積極的方面﹂と﹁消極的方面﹂があり︑前の必要性を主張し︑特に社会教育を﹁現今の急務﹂と位置づけていが同時に定められた︒小松原は︑通俗教育調査委員会では何を手段︹一九︱‑︺年五月一七日に文芸委員会と通俗教育調査委員会の官制の具休的方策としてなされる︒その中核をなすものとして明治四四とすると︑当然のことながら︑小松原による通俗教育の奨励もこ

敬の精神の定着であった︒の改良など︑後者には︑未成年者の飲酒喫煙の防止︑各種の矯風事としてどのような徳日を国民に浸透させようとしたのか︒それは︑三日︶によれば︑小松原は︑学校教育に加えて家庭教育や社会教育業などが該当すると述べていた︒

明治四四年六月互日︶から推察される︒小松原は﹁去月廿三B﹂に﹁文通俗教育委員招待﹂︵﹃教育時論﹂第九四一号︑太郎には︑通俗教育︵社会教育︶によって︑当時の青年社会に自然相官邸﹂で開他された﹁通俗教育調査委員招待会﹂で左のように演次に挙げる﹁時事彙報

主義や社会主義などの危険思想が流入し風紀が乱れることを防止し説した︒

したがって︑大逆事件の前後を通じて︑当時の文部大臣小松原英

たいという意向があったと判断される︒その具体策の一っとして寄席の改良も含まれていた︒そのため︑明治政府において浪花節が風た︒それは︑祝日の﹁教育勅語奉読式﹂の際には﹁忠孝の大義﹂なの地方官会議において︑小松原は国民道徳に関して次の三点を求めは具体的にはどのようなことなのか︒明治四四二九︱‑︺年四月

ならば︑小松原が言う﹁涵養﹂すべき﹁健全なる国民的精神﹂と依りて或は忠勇義烈の事蹟を伝へ︑或は孝子節婦の美談を述べ談の如きは我国特有のものにして︑最も広く民間に行はれ之に

くは講談の如き通俗教育の意義を有するもの少からず︑就中講即ち彼の忠孝節義又は勧善懲悪の趣旨に基ける稗史小説︑若しも︑社会教育の方法に至りては却つて租々見るべきものあり︑維新以前に於ては学校教育の制度は甚だ不完全なりしと雖

ど教育勅語の徳目に関する﹁講演講話﹂をすることで父兄も教育勅以て我国固有の道徳教育に資し︑国家の風教を稗補するに於て教政策の一手段として位置付けられていたと見てよい︒

語の趣旨を﹁頒会﹂して学校教育と家庭教育が連動すること︑各市

頗る効呆ありしは世人の等しく認むる所なり︒

小松原が﹁国家の風教を稗補する﹂ものとして特に期待した通俗

5

90

9

町村の組織が教育勅語の趣旨の実践を旨とすること︑﹁祖先崇敬の精神﹂の﹁涵養﹂の一＝点である︒つまり︑小松原が目指した﹁健全なる国民的梢神﹂とは︑教育勅語の徳目のより一層の浸透と相先崇

8192

東北学院大学教養学部論集

森鴫外「余興」論

善懲悪﹂を描く﹁稗史小説﹂も通俗教育上有益ではあるが︑講談は︑教育上の手段は︑講談であったことが判明する︒﹁忠孝節義﹂や﹁勧調査委員会設置のおもな動機が﹁危険思想﹂および﹁青年男女の間

また︑﹁通俗教育眼目﹂︵﹃萬朝報﹂明治四四年五月二二日︶は︑通俗教育に於ける浮靡淫逸の風﹂の防止にあることを指摘し︑﹁吾人ハ文部高処より打算するを忘れ︑通俗教育をして単なる忠臣義士︑節婦貞

最も広く国民に浸透していて﹁忠勇義烈の事蹟﹂や﹁孝子節婦の美また︑通俗教育調壺委員会の幹事である田所美治は︑﹁新設され女の講釈化了せしめざらん事を望む﹂と︑まさに小松原たちが国民当局及び通俗教育調査委員諸氏が︑眼前の小事故に囚はれて︑大処たる両委員会の目的と事業﹂︵﹃読売新聞﹂明治四四年五月一九日︶におを教化しようとした徳Hそのものを批判している︒これと似たよう談﹂を説くためにその効果が大きいと評価したのである︒

いて以下のように述べている︒

だから︑中央に通俗講談師養成所を設け︑或は模範的講談会を蓋し我国固有の講談の如きは武士道を鼓吹するのに有力な者

景﹄︵敬文館書房︑明治四五︹一九︱二︺年一月︶には︑﹁演劇でも︑活動た記事二六編と未発表のもの二二編をまとめた笹川の著書﹃眼前小されている︒﹃読売新聞﹄に﹁通俗教育﹂という欄を設けて掲載しな指摘は︑通俗教育調在委員会の一委員である笹川潔によってもなも開く事になるだらう︒

写真でも︑講談落語でも︑将た浪花節でも︑又た長唄でも義太夫でをる︑其れは徳川時代の社会に起つた事蹟や風俗を材料とすること

一貫して共通の欠点を有してとが明らかである︒そして︑講談によって﹁武士道を鼓吹する﹂この多い為め︑知らず識らず︑今日の社会から恕すべからざる非文明

も︑我国の趣味教育といふものには︑とを目論んでいる︒これらの言説を踏まえると︑小松原やその周辺の思想をも寛容してをる点である︒﹂とあり︑江戸時代の﹁事蹟やここから田所も通俗教育上の手段として講談を特に侍みとしたこ

は︑寄席の興行物と言いながらも︑とりわけ講談に風教政策として風俗﹂を教育材料とすることにより現代にはそぐわない思想を教化ところで︑当事者である浪花節語りは︑自分たちの方向性をどうII
I さまざまな浪花節改良論することへの懸念が表明されている︒の有効性を見出していたことが判明する︒
ちなみに︑当時比較的多くの新聞が︑文芸委員会と通俗教育調壺
委員会の真の目的が︑危険思想の防止と風俗の乱れの是正にあることを報じていた︒例えば︑﹁時事小言﹂︵﹃時事新報﹂明治四四年五月二五日︶は両委員会の﹁当の敵は危険思想にある﹂と明言している︒

89

6

号
第

芸と蔑まれた浪花節を逆に上流から下へ向けて流行らせた一足飛び

なら︑雲右衛門は当時次のように言われていたからである︒﹁大道見極めていたのか︒ここでは︑桃中軒雲右衛門を例に挙げる︒なぜふやうな侠客ならばまだしも︑︵中略︶ いくら演芸とは申せ︑

例へば時勢に矛盾した侠客物︑其れも立派な武士も及ばぬと云きますと︑材料即ち演題の選択を過つて居るやうです︵中略︶ます︑と申します訳は︑︵中略︶どうも多くの人が演るのを聴すから私は或は僭上の沙汰かは知れませんが︑主に忠臣烈士のの放れ業︑雲右衛門あって今日の浪花節ありと言ふも敢て不当とは

明治四五︹一九︱二︺年七月︶︒このように彼は︑明治末期において浪伝記を撰んで︑通俗教育の一端にもなれかしと︑精意熱心に演風教を度外視する訳には参らなからうと思います︑︵中略︶

花節の地位を向上させた功労者と認識されていた︒また︑大正期にじて居る積りで御座います︑︵後略︶﹄

言はれまい﹂︵白文字﹁附録浪花節銘々伝﹂﹃浪花節大会第五編﹂三芳屋書店︑

おいても﹁東都浪花節大演習見立﹂︵﹃講談倶楽部﹂新年号︵第五巻第一号︶︑と認定されていた︒そのため確かに明治末期から大正初期にかけて

他発行︑大正四︹一九一五︺年︱二月︶でも﹁浪界礎

桃中軒雲右衛門﹂帥﹂に位置づけられ︑﹁大正五年大日本浪花武志大番附﹂︵池山寛三だという確信を持っていたからであった︒そして︑こうした方向性

で﹁忠臣烈士の伝記﹂を語るのは︑﹁通俗教育の一端﹂になるはず演題を決定すべきと考えていたことが判明する︒璽右衛門が浪花節

雲右衛門は明治四 0年の時点で﹁風教﹂を意識した上で浪花節の大正三︹一九一四︺年︱二月︶で︑雲右衛門は﹁東軍﹂の﹁総司令官元は吉田奈良丸や京山小円なども活躍していたが︑雲右衛門が︑当時で浪花節の改良に努める呆てには︑浪花節の向上が見据えられていでの浪花節語りの問題意識を知る上で最良の人物と考えられる︒

熊谷為蝶編﹃名家演藝ひかへ帳﹄︵東雲堂書店︑明治四︱︱‑︹一九一〇︺たのである︒︹
一九 0七︺年七月︶によれば︑森々庵は﹁去月十一日﹂︑雲右衛門を﹁本年七月︶に収録された桃中軒雲右衛門﹁浪花節の改良と私の希望﹂

森々庵天潮﹁桃中軒雲右衛門﹂︵﹃演藝画報﹂第一巻第七号︑明治四〇郷の旅館伊勢栄﹂に訪ね︑﹁親しく彼の意見を聴き得た﹂と言う︒

私が持論として持つて居るのは浪花節の改良といふ事で ︵中では︑これと同様の認識とより詳しい経緯が語られている︒﹃私は是非とも浪花節を向上させたいと思ひます︑私の終生略︶其聴衆を感化するといふ点に至ては随分勢力を持て屈るも

以下は︑その際に雲右衛門が森々庵に語ったことである︒の事業として︑粉骨砕身︑飽くまで改良に努める決心で御座い

7

88

192

東北学院大学教養学部論集

森鴫外「余興」論のですから是れは改良して一の娯楽的教育法としたなら好結果

い︑それで私は武士道鼓吹者となって義土銘々伝のみを語るとふ者さへ現はれた位ですから︑奈何も泥棒奨励などは面白くな

蔵さんにお目に懸りましたが︑御承知の通り三好さんは小石川

一方ならぬ御贔展を受けますが︑或日古賀さんのお宅で一二好退

は非常な浪花節の好者となられまして︑私が東京に居る中にもりまして︑或H古賀さんにお目に懸つたので︑其後も古賀さんの島の花屋に泊つてお出の際︑︵中略︶其時私も始終宿屋へ参張する︒三好の﹁教育にもなる﹂という誘いで行った﹁小石川の養た古賀廉造よりも弁護士三好退蔵の方が先であったと雲右衛門は主が感化教育に有効だと考えて実践したのは︑内務省警保局長を務めな感化力があることを自覚しているからであった︒そして︑浪花節することを考えていたことが明白である︒それは︑浪花節には大きここからも雲右衛門が浪花節を﹁一の娯楽的教育法﹂として活用

いふ事にしたんですが︑を得るだらうといふ考えを持て居るのですが︑それに就て慈ふ
いふ話があるのです︑先年私が大阪に居る時︑浪花節の好者との養育院に関係があり升ので︑其感化部に一度浪花節を聞かし育院﹂の﹁感化部﹂における成功を契機に︑雲右衛門は浪花節を益々

浪花節を聞きたいと申したといふ事を聞てからは益々改良さへ一席口演しました処が︑院生は非常に喜びまして︑其後も大きさについては夙に指摘しており︑それに同意する雲右衛門は語されたという順序だからである︒ただし︑古賀は浪花節の感化力の改良すれば﹁変則教育﹂になると考え︑それを古賀に話したら賛成

自分だけでも改良の魁をして︵中略︶兎に角其お手本になら

山路愛山が主筆の﹃国民雑誌﹄第三巻第一︱ 0号︵大正元年一 0月一五日︶︵﹃雲﹂第三巻第二号︑大正元︹一九︱︱‑︺年︱二月︶からも窺える︒これは︑

878

して又最も私を贔貝にして下さる頭山満さん︑ アノ方が大阪中

たなら教育にもなるだらふといふ処から或日同院の院生を集めすれば変則教育にもなるだらふと思ふたのを︑古賀さんにも話る内容を考慮して﹁武士道鼓吹者﹂になったとも述べている︒て︑をすると大に賛成ぢやといふ事に勢ひを得て︑

一体浪花節が人をに掲載された記事﹁凡人非凡人﹂の中で︑﹁氏︹引用者注ー古賀廉造の雲右衛門による三好退蔵への高い評価は︑卜部桃牛﹁南船北馬﹂

感化するのは語り物にあるので︑既に古賀さんもいつて居られこと︒︺は之を遣憾に思ひ︑先づ雲右衛門を義士伝の専門たらしめ﹂︵中略︶

る通り浪花節の国定忠治が面白かつたから︑己れも一番悪漠のと書かれたことを受けて︑雲右衛門が卜部桃牛に語ったものである︒

ふと思って第一語り物から改良したのです︑

仲間人をして見よふとて︑遂には悪漢無頼の徒に交はつたとい

10

号
第

芸術的の確信を与へたものは三好退蔵氏と謂はざるを得ない

ないが先づ根本的に浪花節の感化力の偉大なるを認識して之にる固より古賀氏も浪花節の改造には大なる声援者であるに相違

興するに大なる効力があると裏書をしたのは故三好退蔵氏であ

風教道徳に婢益する所が多く又此の漉季の世に武士的精神を復氏のやう世間一般に伝唱して居るけれど抑も此の浪花節が世の浪花節にて武士道を鼓吹するに至った其音頭出しは古賀廉造の本領を没却﹂した姿であると捉えている︒

は︑浪花節が﹁武士道鼓吹﹂を掲げることは︑浪花節が﹁平民芸術する可能性を見出していたことが確認できる︒ただし︑沿天の場合する感化力の大きさを認め︑浪花節が﹁社会教育機関﹂として機能の注意を要するのである﹂とある︒沿天が︑浪花節の下層社会に対有して居る浪花節などをは学校以上に社会教育機関として志士仁人

明治三九︹一九〇六︺年八月︶には︑﹁今日下等社会に大なる感化力を13

節語りの代表的な存在であった桃中軒雲右衛門が浪花節を﹁風教﹂で差し控えることとする︒小説﹁余興﹂に関連するのは︑当時浪花なった契機について追究することは︑本論文の目的から逸脱するのあると雲右衛門は主張する︒浪花節が武士道鼓吹を標榜するように興﹂に大きく貢献することを﹁裏書﹂したのであり︑これが真実で浪花節が﹁世の風教道徳に神益する﹂ことと﹁武士的精神﹂の﹁復節が武士道を鼓吹するようになったのではなく︑三好退蔵こそが︑雲右衛門は世間の誤解を指摘する︒古賀廉造の指導によって浪花い︒﹂とも述べ︑浪花節の教育効果に期待するところが大きい︒

であって︑学校に於ける倫理教育などは︑余り多く輿つては居らな争でも︑ いつも日本の大勝となったのは︑全くこの寄席教育のお蔭果を見出している︒さらに︑米峰は︑﹁夫の日清戦争でも︑日露戦の主張が確認でき︑高島米峰も浪花節に中下層社会に対する教育効するところのもの﹂であり︑﹁わけて道徳的であらねばならぬ︒﹂とは﹁中流以上の人の娯楽となると同時に︑中流以下の人々を︑教育

明治三九︹一九 0六︺年一 0月︶では︑﹁落語︑講談︑義太夫︑浪花節﹂

この他にも︑古向島米峰﹁浪花節論(‑︱‑︶﹂︵﹃新仏教﹂第七巻第一 0号
︑14の一環として︑﹁通俗教育﹂﹁娯楽的教育﹂﹁変則教育﹂としての効

隈伯の談話︶﹂︵﹃読売新聞﹂明治三七︹一九 0四︺年一 0月一日︶によれば︑それと似た認識は︑大隈重信にも見られる︒﹁戦勝の原因ハ芝居︵大感嗅したという話を受けて︑大隈は﹁日本国民の強い原因﹂は︑﹁芝ていたということである︒

実のところ︑宮崎治天にも︑浪花節の感化力と通俗教育を結び付

居講釈浪花節等のお蔭であると断言して宜しい﹂との認識を示し

マ
マ

ける認識があった︒﹁浪花節の改良に就いて﹂︵﹃趣味﹂第一巻第三号︑﹁日本兵﹂が﹁露兵﹂に﹁屈服しない﹂ことに﹁某国観戦武官﹂が呆を意図した上で︑﹁忠臣﹂や﹁武士道﹂を浪花節の演題に選択し

11

9

86

12

192

東北学院大学教養学部論集

森鴫外「余興」論た︒その詳細は︑﹁芝居其外に薫陶された国民﹂は﹁敵憮心﹂や﹁正﹁忠臣﹂などを語っていたが︑それは政府側も望んでいる徳目であっとが注目に値する︒そして︑雲右衛門はこの認識のもとに﹁武士道﹂

ここで︑小説﹁余興﹂に登場する浪花節語り﹁辟邪軒秋水﹂を想たのである︒

義ハ必ず勝つと云ふ自信を得て︑非常な勇気が出る﹂が︑﹁何んな国民も︑芝居を観︑講釈や浪花節を聴かぬ者ハ無い︑で一切の兵卒が︑皆此芝居其外の薫陶を受けぬ者ハ無い︑ H本戦勝の原因ハ︑全の興行物の中で最重要視したのは︑浪花節ではなく講談であった︒

太郎などの政府側が︑風教政策のため通俗教育上の手段として寄席

これまで挙げてきた複数の言説を踏まえると︑文部大臣小松原英浪花節語りのあり方そのものであったと言うことができる︒と同時て﹁辟邪軒秋水﹂は︑まさに小松原英太郎などの政府側が期待するに招かれたことを考えると︑その語る内容と期待された効果におい郷の青年﹂たちに﹁忠臣孝子義士節婦﹂の美徳を﹁警醒﹂するため起したい︒﹁辟邪軒﹂が﹁武士道の鼓吹者﹂であり︑畑によって﹁同とはいえ︑寄席の芸能を風教政策の一環として用いようとする認識に︑それは︑桃中軒雲右衛門表象を色濃くまとった人物でもあったの﹁忠臣義士︑節婦貞女の講釈化﹂への危惧や︑通俗教育調究委員

まつわる言説の中には︑先に挙げた﹃萬朝報﹄に見られた通俗教育ことが認識されていたことを確認することができる︒この浪花節に会教育﹂と名称は様々だが︑教育の一手段として浪花節を活用するによって桃中軒雲右衛門との一致や類似が夙に指摘されている︒例

治との繋がり以外の﹁辟邪軒秋水﹂の要素については︑諸先行研究

期待や︑桃中軒雲右衛門表象と重なることを指摘した︒こうした政ことには︑明治政府による風教政策としての寄席における芸能への

前節では︑﹁辟邪軒秋水﹂が浪花節で﹁武士道﹂を﹁鼓吹﹂する

85

10＜之に外ならぬ﹂ということである︒

は︑小松原やその周辺に存在することは確かである︒また︑当の浪のである︒

会の笹川潔委員による教育材料の古さが時代にそぐわない思想を教えば︑正岡容﹃定本日本浪曲史﹄︵岩波書店︑平成ニ︱

雲右衛門表象との比較

花節語りやその周辺人物などにおいて中下層社会あるいは社会全般
への浪花節の感化力の大きさが指摘され︑浪花節の﹁風教﹂的価値化することへの懸念もあるが︑文部大臣などの政府側と︑当事者で八月︶が︑﹁作者は誇大した雲の感じが何よりイヤだったのだろう︒

が見出されており︑﹁通俗教育﹂や﹁娯楽的教育﹂﹁変則教育﹂﹁社ある浪花節語り桃中軒雲右衛門の双方に︑浪花節などの寄席におけそれゆえにこそ辟邪軒秋水などという名で雲を登場させているが︑︹二 0 0九︺年

る芸能が風教に有効であり教育に活用できるという認識があったこ

I
V

号
第

大劇場進出後も座敷︵余輿︶では古風に曲師と並んで語ったのか︑も指摘している︒また︑唯一一郎﹃実録浪曲史﹄︵東峰書房︑平成︱︱

対して﹁辟邪軒﹂は曲師も客席から見える所にいさせるという違い

つも︑雲右衛門が後に曲師を客席から見えない所に移動させたのにいては後述するが︑正岡は︑﹁辟邪軒﹂と雲右衛門が重なるとしつ同座及び座付の茶屋を花やかに飾り︑電車は勿論︑場末の湯屋に至士道鼓吹者桃中軒雲右衛門﹂と記したる提灯と忠臣蔵山道の印とは︑右衛門︵上︶﹂︵﹃萬朝報﹂明治四〇︹一九 0七︺年六月︱一日︶には︑﹁﹁武ふ肩書附で︑絶えず此名が出てゐる﹂と書かれるが︑﹁本郷座の雲

まず︑﹁電車の中の広告にも︑武士道の鼓吹者︑浪界の泰斗と云依れば︑此武士道鼓吹者には女客の贔履が多いさうである︒︹一九九九︺年六月︶は︑﹁雲右衛門︑あるいはその弟子をモデルにしるまで其広告を掲げざるはなき手配︒﹂とあり︑武士道鼓吹者とい右衛門は一致する︒また︑﹁浪界の泰斗﹂については︑﹁入道会彙報﹂︶か︒﹂と捉え︑大塚美保﹁解題﹂︵﹃鴻外近代1916

される︒これは︑剃髪した雲右衛門を﹁入道﹂と呼び︑彼が一一年振右衛門︵ 1873

赤穂義士伝︑歌舞伎の由井正雪のような長髪︑という秋水の特徴は︑りに新潟県に来たことを記念して﹁新潟入道会﹂を組織し発会式を︵﹃雲﹂第二巻第五号︑明治四五︹一九︱二︺年五月︶にも詞じ文言が確認

たしかに雲右衛門と重なる︒﹂と述べている︒これらの見解に同意行った際のことを伝えたものである︒その時︑﹁新潟入道会設立趣意書﹂が書かれたが︑それには次のようにある︒

鼓吹者︑浪界の泰斗と云ふ屑書附で︑絶えず此名が出てゐるかり夙に斯業を刷新して其発展を図り社会風教の為に貢献する所

桃中軒雲右衛門入道は浪界の泰斗にして其の抱負も亦常経と異新潟入道会設立趣意書

ら︑いやでも読まざることを得ぬのである︒或る時何やらの雑あらんと欲し到る所に武士追を鼓吹して忠君愛国の念を注入し孝子烈婦の事跡を説きて孝貞節義の指導を為す而も其の講ずる誌で秋水の肖像を見た︒芝居で見る由井正雪のやうに︑長い娑

秋水の名は私も聞いてゐた︒電車の中の広告にも︑武士道の小説﹁余興﹂では﹁辟邪軒秋水﹂は︑次のように描かれる︒

する︒その上で︑より具体的に類似性などを検討することとする︒

小説集第六巻﹂岩波書店︑平成二四︹二 0 ︱二︺年一 0月︶も﹁武士逍鼓吹︑う広告が電車内に掲げられていた点が︑﹁辟邪軒秋水﹂と桃中軒雲
鵜外全集第三巻」筑摩書房、昭和五八〔一九八――-〕年二月）が、「~中軒雲

たと思われる﹂とする︒鴫外文学研究においても尾形仇﹁語注﹂︵﹃森作者の空想なのか﹂と述べている︒﹁辟邪軒秋水﹂という名称につ15を肩まで垂れて︑黒紋附の著物を著てゐた︒同じ雑誌の記事に

11

84

192

東北学院大学教養学部論集

森鴫外「余興」論

道人心に益する事誠に少しとせず

所一種の美文加ふるに天性の妙音と積年の錬磨を以てし其の世

頂で髭を結う総髪姿であったことを伝える資料も多い︒例えば︑﹁桃すると︑﹁辟邪軒﹂の描写に一致する︒ただし︑雲右衛門が後ろの

邪軒秋水﹂を招いており︑この畑の依頼の仕方が︑風教への期待をき方や考え方が欠如している﹁同郷の青年を警醒﹂するために﹁辟ると言える︒なぜなら︑畑は︑﹁忠臣孝子義士節婦﹂というべき生為に貢献する﹂という意識も︑﹁辟邪軒秋水﹂の描かれ方に一致す

水﹂とも一致すると判断される︒さらに︑雲右衛門の﹁社会風教の＜浪花節のあり方や︑ひいては﹁赤穂義士討入﹂を説く﹁辟邪軒秋

小説﹁余興﹂で畑が﹁感激﹂したという﹁忠臣孝子義士節婦﹂を説を注入し孝子烈婦の事跡を説きて孝貞節義の指導を為す﹂ことも︑明白である︒また︑前節でも論じたが︑雲右衛門が﹁忠君愛国の念

ここから雲右衛門も﹁浪界の泰斗﹂と位置付けられていたことが

月二 0日︶︑挿絵﹁雲右衛門の﹁義士討入﹂﹂︵﹃東京二六新聞﹂明治四 0日︶︑挿絵﹁雲右衛門の﹁宗吾子別れ﹂﹂︵﹃東京二六新聞﹂明治四 0年六

絵﹁雲右衛門の﹁大石内蔵之助﹂﹂︵﹃東京二六新間﹂明治四 0年六月︱︱

右衛門の﹁倉橋伝助﹂﹂︵﹃東京二六新聞﹂明治四 0年六月一 0日︶や︑挿に描かれたのは︑後ろの頂で髪を結いあげた総髪姿である︒挿絵﹁雲夜の雲右衛門﹂︵﹃東京二六新聞﹂明治四 0年六月九日︶を見ると︑そこ

門は例の下げ髪五ツ紋付仙台平の扮装にて﹂と描かれる︒挿絵﹁昨衛門の初日﹂︵﹃東京二六新聞﹂明治四 0年六月八日︶によると︑﹁雲右衛治四 0年六月七日から東京本郷座を連日満員にした際には︑﹁雲右の打紐もてこれを結び黒羽二重の一一ツ巴の紋附﹂と報じている︒明では︑神戸大黒座に出演したときの雲右衛門を﹁髪は総髪にして紫類があるが︑芝居の由井正雪は︑前者の総愛と見受けられる︒注に髪を後ろになでつけただけの形と髪を後ろの頂で結わえる形の二種著てゐた︒﹂という部分を取り上げる︒総髭には︑月代を剃らずにで見る由井正雪のやうに︑長い髪を肩まで垂れて︑黒紋附の著物をつぎに︑小説﹁余興﹂における﹁雑誌で秋水の肖像を見た︒芝居

頂で髪を結う形の総髪である︒とすると︑雲右衛門の髪型は︑﹁辟

撮影したものと斜め後ろから撮影したものであり︑いずれも後ろの花節︶﹂は︑立ち姿の雲右衛門の写真二枚であるが︑斜め正面から一巻第七号︵明治四 0年七月︶に掲載された写真﹁桃中軒雲右衛門︵浪二六新聞﹂明治四 0年六月二四日︶も同様である︒また︑﹃演藝画報﹄第年六月二三日︶︑挿絵﹁雲右衛門の﹁義士本伝内匠頭切腹に︵﹃東京

23

83

12

中軒雲右衛門来る﹂︵﹃大阪朝日新聞﹂明治四〇︹一九 0七︺年三月一 0日︶

意味するからである︒

挙げた雲右衛門の写真では︑側頭部辺りの愛の膨らみ方に着目する

20

邪軒秋水﹂の﹁芝居で見る由井正雪のやう﹂な髪型と一致する時も

22

21

19

18

17

と︑髪を束ねずに後ろに撫でつけただけの総髪のように見える︒と

16

号
第

もっとも︑雲右衛門はその後︑髪を剃っている︒矢野誠一﹃都新説内に学生が﹁ワグネル﹂に熱狂する様子が描かれていることを踏

内時間も︑脱稿時期である大正四年七月を下限として︑上限は︑小ままであったのか︑判然としない︒そもそも︑小説﹁余典﹂の小説

間藝能資料集成大正編﹄︵白水社︑平成三︹一九九一︺年二月︶によれば︑

まえると︑ ワーグナー・ブームが出現した明治三六︹一九 01︱‑︺
年

あれば︑異なる時もあったと捉えられる︒

以下のとおりである︒

前後まで遡れると思われる︒だとすれば︑﹁辟邪軒秋水﹂が﹁長い髪﹂であるのは︑剃髪する前の雲右衛門の愛型︑あるいは伊藤みはるによる目撃談が事実だとすると︑再び長髪に戻した大正四年頃の雲右︶前後のことらしいが︑﹃雲右衛門以後﹄︹引用者注￨文林堂双魚房より昭和一九︹一九四四︺年に刊行されこんどは︑﹁私﹂が﹁何やらの雑誌で﹂見たという﹁秋水の肖像﹂についてである︒小説﹁余輿﹂では︑﹁辟邪軒秋水﹂について﹁雑＠雲右衛門︵本郷座︶久し振りにて一日から一週間本郷座へ来まった︒

しない肖像として以下のものが挙げられる︒それは︑﹃演藝倶楽部﹄

見た秋水の肖像はカラーであった︒このことと小説内時間から逸脱

どうも薄化粧をしてゐるらしい︒﹂とも描かれる︒ つまり︑﹁私﹂が誌の肖像で見た通りの形装である︒顔は極て白く︑粁は極て赤い︒

た雲右衛門はモー入道顕の必要が無いと見えて肩まで長髪が垂第一巻第一号︵明治四五︹一九︱二︺年四月︶に︑﹁写真版﹂に分類されて﹁桃中軒雲右衛門氏︵原色版︶﹂と題してカラーで掲載されたれてゐた︵後略︶︵みはる︶︵ 2月3日 水 九 六 九 八 号 五 面 ︶山本笑月の再長髪説を裏付けるような︑短い記事が目にと坊主頭か五分刈頭で居た﹄と書いてゐる﹂と記している︒

説があるかと思ふと︑天民氏は前掲の文章の最後で ﹃最期まで衛門と一致すると捉えられる︒

剃髪は一九一〇 ︵明治24た正岡容の著作︒︺は︑その後について︑﹁殊に︑笑月翁の再長髪43

者伊藤みはるによる目撃談があるものの︑剃髪あるいは五分刈りの

大正四︹一九一五︺年に再び﹁肩まで長髪が垂れてゐた﹂という記て大胆にも剃髪したのは︑明治四三年前後と推測され︑その後は︑矢野誠一によると︑雲右衛門がトレードマークであった長髪をやめ

この﹁雲右衛門︵本郷座︶﹂という記事は︑大正四年のものである︒

そして︑作者森鵬外に言及すれば︑同一雑誌の同一号に︑﹁脚本﹂には達していないが︑色白で唇が赤く︑黒紋付の着物は一致する︒

姿である︒髪はやはり後ろの頂で結っておりその垂らした毛先は肩紋付の黒い羽織・袴という比較的若い頃と思われる雲右衛門の立ちものである︒雑誌の一ページ全体を使って大きく︑総髪︑二つ巴の

13

82

25

192

東北学院大学教養学部論集

森鴫外「余興」論が二頁＼︱‑︱‑頁に掲載されている︒これを踏まえると︑鴫外がこのに分類されて﹁シュミットポン作・鴫外訳﹂の﹁ヂオゲネスの誘惑﹂る︒渠は又︑慈善演芸会︑孤児院寄付金演芸会といったやうな

扱は将校夫人を初め上流の夫人令嬢のみを以て埋る盛況を呈す

そして︑小説﹁余興﹂には﹁同じ雑誌の記事に依れば︑此武士道に︑贔屈の客より贈る引幕の如きものも︑東京辺のやうに魚が興行的講談とに彼の顔を見ざるはないといふ次第だ︒かるが故会には自ら進んで出演するので︑上は広島︑︵中略︶下は熊本︑鼓吹者には女客の贔展が多いさうである︒﹂と書かれるが︑この﹁雑し︑雑喉場︑何々若者連中といったやうなのは︱つもなく︑福肖像を目にした藍然性は高いと判断され︑そのことが﹁辟邪軒秋水﹂誌﹂が仮に﹃演藝倶楽部﹄第一巻第一号を指しているとすると︑管

岡県奉公婦人会︑鹿児島県婦人会︑何々県愛国婦人︑何々郡慈鹿児島に至るまで︑博多を中心に九州の至る処︑寄付的講演と見の限りこれに該当するような雲右衛門に関する記事の一節は見当善婦人会といったやうな︑重に上中流婦人を中心とした団体かの外見の描写に影響を与えた可能性が考えられる︒

たらない︒そもそも︑雲右衛門には﹁女客の贔厨が多い﹂のだろう

らばかりの寄贈で︑るものの︑﹁贔贋﹂とまではいかないと推察される︒その一方で︑︵﹁昨夜の雲右衛門﹂﹃東京二六新聞﹂明治匝 0年六月︱一日︶と記されていまた︑雲右衛門が慈善典行に積極的に参加したため︑彼の口演では令嬢のみを以て埋る盛況を呈する﹂こともあったことを確認できる︒

九州における雲右衛門の口演は︑﹁将校夫人﹂など﹁上流の夫人

由来九州は妙に此浪花節を賞美するところで︑然もその顧客の︑雲右衛門には女性客の贔履が多かったと言え︑その意味では小が記される︒これらの内容を踏まえると︑場所と時期は異なるもの

81

14か︒雲右衛門にとって東京再迎出の基盤となり大注目を浴びた本郷

東京から九州に行きそこで再起を志した頃の雲右衛門には確かに女﹁贔履の客より贈る引幕の如きもの﹂が﹁福岡県奉公婦人会︑鹿児座における連日口演では︑﹁婦人の数の次第に増加するを見たり﹂性の贔贋が多かった︒それは︑﹃大阪毎日新聞﹄︵明治四 0年二月二六

島県婦人会︑何々県愛国婦人︑何々郡慈善婦人会といったやうな︑は所謂上流・中流に多く︑却って労働者仲間では余りにこれを続いて︑﹁辟邪軒秋水﹂の浪花節を聴いた﹁私﹂の以下の反応を説﹁余興﹂の﹁辟邪軒秋水﹂の描写と重なるとも捉えられる︒
事あり︑書記官あり︑師団長旅団長あり︑市長県会議長あり︑贔肌にする者が多くない︒従って彼の講演する処︑聴衆には知重に上中流婦人を中心とした団体からばかりの寄贈﹂であったこと日︶から窺える︒
26

号
第検討する︒しかし︑芸能に対する評価基準は感得する個人によってが初めて雲右衛門を聴いた時分にはまだ御入来をやって居た︑

僕︹引用者注ー﹁雲右衛門とは七年来友達交際をして居る﹂と言う人物︒︺

た事はヒシ／＼新聞にも書き直接に忠告もした︑彼は忠告をよ

どこ本ふ浪花節の賤しい調が大分耳障りだった︑僕は気の付い

文旬の中にも多少如何はしい句があった︑ いたしましたるな

各々異なるため︑決定的なことは言えない旨をはじめにお断りする︒

信仰のない私には︑どうも聞き慣れぬ漢語や︑新しい詩人の用ゐるやうな新しい手爾遠波が耳障になってならない︒

年八月︶では︑雲右衛門の声︑節︑話術︑表情を称賛した上で﹁教いてである︒米峰﹁浪花節論﹂︵﹃新仏教﹂第七巻第八号︑明治三九︹一九 0六︺ということである︒そうすると︑﹁私﹂の指摘する﹁新しい詩人の演は︑﹁いたしましたる﹂などの﹁賤しい調が大分耳障りだった﹂

この人物によれば︑後に修正されていったが︑当初雲右衛門のロ＜容れた︑御入来も止めたし︑賤しい調節にも気をつけた︑

育あるの人︑浪花節語りの通弊たる︑陳分漠語なく﹂と記される︒

用ゐるやうな﹂とは文法からのずれを指すと捉えられ︑﹁手爾遠波﹂

まず︑﹁私﹂が拒否反応を示した﹁辟邪軒秋水﹂の﹁漢語﹂につ雲右衛門は生い立ちからして十分な学校教育を受けてこなかったと当たり前であったことが窺える︒ つぎに︑﹁辟邪軒秋水﹂の﹁新しわれたと言う︒と同時に︑多くの浪花節語りの場合﹁陳分漢語﹂がの著物﹂を着ていることについては︑﹁辟邪軒秋水﹂の描写は︑雲の広告﹂が見られること︑﹁浪界の泰斗﹂と評されること︑﹁黒紋附以上の事柄を踏まえると︑﹁武士道の鼓吹者﹂という﹁電車の中の用い方の乱れについては︑﹁辟邪軒秋水﹂と雲右衛門には重なる

い詩人の用ゐるやうな新しい手爾速波﹂についてである︒そもそも︑

右衛門表象と完全に一致すると言うことができる︒そして︑﹁辟邪

考えられるが︑高島米峰の感受としては雲右衛門の口演では他の浪﹁手爾遠波﹂とは﹃日本国語大辞典第二版﹄︵小学館︶によれば︑﹁国軒秋水﹂が﹁芝居で見る由井正雪のやう﹂な﹁髪型﹂とされる点にところもあるようである︒

語の助詞︑助動詞︑接尾辞︑用言の活用語尾など︒﹂のことである︒

ついては︑雲右衛門表象と一致する場合もあれば異なっている場合

花節語りと比較すると怪しげな﹁漢語﹂は見られなかったように思雲右衛門に関しては︑次のような資料がある︒﹃雲﹄第一巻一 0月もある︒また︑﹁秋水の肖像﹂が掲載された﹁同じ雑誌の記事に﹂﹁女客の贔厨が多い﹂と書かれているとされるが︑その雑誌を仮に﹃演うんぼう生﹂とい号︵明治四四年一 0月︶に掲載された﹁京城にてう署名のある﹁雑録﹂﹁雲入道と僕﹂である︒

15

80

192

東北学院大学教養学部論集

森鴫外「余興」論

場所を拡大すれば︑九州時代の雲右衛門には女性の贔展が多かった

る︒天下に一人のそれを理解してくれる人がなくたって︑己はになる︒己の感情は己の感情である︒己の思想も己の思想であかる人間だと思ってくれたら︑それが己の喜ぶべき事だらうか︒

ことが確認され︑﹁辟邪軒秋水﹂ の描写と重なるところがある︒たそれに安んじなくてはならない︒それに安んじて括然としてゐ藝倶楽部﹄第一巻第一号とした場合︑管見の限り︑雲右衛門についだし︑前述したように︑﹁漢語﹂と﹁手爾遠波﹂の用い方については︑

なくてはならない︒それが出来ぬとしたら︑己はどうなるだら己の光栄だらうか︒己は其光栄を担つてどうする︒それがなん感受する主体の判断基準が各々異なると考えられるため︑決定的なう︒独りで煩悶するか︒そして発狂するか︒額を石壁に打ち附てそのような指摘は見られない︒しかしながら︑媒体と掲載時期とことは言えない︒

けるやうに︑人に向かつて説くか︒救世軍の伝道者のやうに辻に立つて叫ぶか︒馬鹿な︒己は幼榔だ︒己にはなんの修養もない︒己はあの床の間の前にすわって︑愉快に酒を飲んでゐる︑﹁私﹂による内省と自己批判

さて︑小説﹁余輿﹂では︑﹁私﹂は﹁若い芸者﹂に浪花節の愛好

知行一致の境界に住してゐる人には︑逍に劣つてゐる︒己は此

真率な︑無邪気な︑そして公々然と其の愛する所のものを愛し︑

んど反射的に﹂猪口を持った手を引っ込めた︒しかし︑﹁女﹂の﹁あの己に酌をしてくれる芸者にも劣つてゐる︒﹂

者だと誤解されて﹁自尊心が余り甚だしく傷つけられたので﹂︑﹁殆ら︒どうなすったの︒﹂という問いかけをきっかけに︑手を再び出し酒を受ける︒そして︑﹁私﹂は以下のように内省し厳しく自己批﹁私﹂は︑完全に周囲を遮断して自分の内面に閉じこもって思考

今己と相対してゐるのは何者だ︒あの白粉の仮面の背後に潜む﹁まあ︑己はなんと云ふ未練な︑ いく地のない人間だらう︒

る︒これはもちろん︑実際には不名誉な誤解浪花節の愛好者だ

わかる人間﹂に思われるという﹁光栄﹂ある誤解を受けた場合であのまま分析する︒ここで﹁私﹂が試みた想像は︑﹁︱︱一味線の調子の判をする︒

小さい霊が︑己を浪花節の愛好者だと思ったのがどうしたと云と誤解され﹁自尊心﹂をひどく﹁傷つけられた﹂こと 1を展閉しているため︑自称が﹁己﹂に変化しているが︑都合上﹁私﹂ふのだ︒さう思ふなら︑さう思はせて置くが好いではないか︒

ことを受けている︒いずれも誤解であるが︑﹁光栄﹂ある誤解を受をされた試みに反対の場合を思って見ろ︒此霊が己を一一一味線の調子のわ

79

16

V

号
第

この日の﹁私﹂の行動を振り返ると︑﹁辟邪軒秋水﹂による浪花をされた今︑周囲から理解されたいと思ってしまっていることに気ことながら﹁私﹂にとっては無価値に過ぎない︒ならば︑﹁私﹂が節の口演開始以降︑﹁私﹂は︑﹁辟邪軒﹂の﹁漢語﹂や﹁手爾遠波﹂

けた場合は︑自尊心を傷つけられずに済むという点が異なる︒だが︑求めていることは何か︒それは︑﹁己の感情は己の感情である︒己に悩まされ︑﹁婆あさんの三味線﹂にも﹁責めさいな﹂まれる︒しがついたのではないか︒の思想も己の思想である︒﹂という単独の精神である︒しかし︑そかし﹁私﹂が取った行動は以下のとおりである︒

それは誤解から生じたかりそめの﹁光栄﹂に過ぎないため︑当然のれは︑理解者を求めずに孤独に耐えなければならない精神性でもあに安んじて括然としてゐなくてはならない︒﹂と繰り返し自分に言くれる人がなくたつて︑己はそれに安んじなくてはならない︒それでも私は其時の殊勝な態度を顧みて︑満足に思ってゐる︒

忘れてはならぬと思ふので︑私は死を決して堅坐してゐた︒今

私は幾度か席を逃れようとした︒しかし先輩に対する敬意をる︒だからこそ︑﹁私﹂は︑直後に﹁天下に一人のそれを理解してい聞かせているのだと推察される︒そして︑一一度も自分に言い聞か欲していることが露呈していると考えられる︒しかも︑わざわざ理を聴いた時間よりも長かった︒それを耐忍したのだから︑私は此時間は私がまだ大学にゐた時最も恐怖すべき高等数学の講義

義士等が吉良の首を取るまでには︑長い長い時間が掛かった︒

解者が出現しない状況下で孤独に自己を保持することができなかっ自ら満足しても好いかと思ふ︒

せていることから︑逆説的に︑今この瞬間の﹁私﹂が実は理解者をた場合を想定して﹁己はどうなる﹂か︑と思考する︒最初の想像は︑から出た︒前列の中央に胡坐をかいてゐた畑を始として︑やうやう物語と同じゃうに節を附けた告別の詞が︑秋水のロある︒次の想像は︑﹁額を石壁に打ち附けるやうに︑人に向かつて拍手した︒私は此時鎖を断たれた囚人の歓喜を以て︑共に拍手﹁独りで煩悶する﹂﹁そして発狂する﹂という他者に訴えない場合で説く﹂﹁救枇軍の伝道者のやうに辻に立つて叫ぶ﹂という他者に訴した︒

その本心を行動に移していない︒ただし︑この時﹁私﹂が素直に自﹁私﹂は︑﹁席を逃れ﹂たいと思う程︑浪花節を嫌悪しているが︑一同える場合である︒ つまり︑﹁私﹂の思考は︑他者に伝達しない場合
から他者に伝達する場合に移行した︒このとき︑﹁私﹂は︑この日のこれまでの自分が一切己れの気持ちを外に出さないようにしていたことに思い至り︑にもかかわらず︑﹁若い芸者﹂に不名誉な誤解

17

78

192

東北学院大学教養学部論集

森鴫外「余興」論

一見すると過剰なまでに自分を貶め

それに気がついているからこそ周囲の拍手に紛れて︑自分は︑苦痛

ら︑通常拍手は称賛の意味でなされるからである︒また︑﹁私﹂は︑手に込めた意味は︑周囲の人間には伝わらないはずである︒なぜな

苦痛でしかない時間から解放された喜びの意であるが︑﹁私﹂が拍る︒このような自分に比べると︑自分の好みや自分の思いを素直ににある矛盾に︑甘えを看取して恥ずかしさを覚えたのだと推察され欲してしまっている自己に気がつき︑その自分の行動と欲求との間心を表出する行動はほぼしてこなかったにもかかわらず︑理解者をつけられるような誤解をされた直後においては︑﹁私﹂はこの日本者にも劣つてゐる﹂と厳しく︑からの解放の喜びを籠めて拍手をすることができたのである︒ つま

表現する畑や﹁若い芸者﹂は︑﹁私﹂に比べて欲求と行動との間に分の思いを行動に表したものとして︑ 口演の最後に拍手をしたこと

り︑この日﹁私﹂は︑浪花節への嫌悪を表明していないに等しい︒

甘えとも捉えられるようなずれがないために︑﹁私﹂から見れば自て自己批判をするのだと考えられる︒重複するが︑﹁自尊心﹂を傷だから︑﹁若い芸者﹂が﹁私﹂を浪花節の愛好者だと誤解したことは︑分より全うなのである︒

が挙げられる︒﹁私﹂ の拍手はもちろん浪花節への賛美ではなく︑至極当然のことである︒﹁私﹂が﹁自尊心﹂を﹁余り甚だしく傷つ

みや思いを外に表している︒それは︑﹁私﹂が周囲から理解されたような﹁私﹂とは対照的に︑畑や﹁若い芸者﹂は︑素直に自分の好今の欲求とのずれに︑甘えや﹁幼稗﹂さを感じたのであろう︒このを欲していることに気がつき︑自分の今日これまでの行動と自分の﹁自尊心﹂を傷つけられるような誤解をされた今︑周囲からの理解される︒浪花節が嫌いという自己を外には表してこなかったのに︑の帰結である︒このことに﹁私﹂は気がついてしまったのだと推察

うに行動に移すことはしないという自らの選択が引き起こした当然

肯定することができているので︑孤独が伴う本来のあるべき白己を満足しても好いかと思ふ﹂と︑自己表出をしなかった過去の白分を顧みて︑満足に思ってゐる﹂︑﹁それを耐忍したのだから︑私は自らいるが︑語りの現在においては︑﹁今でも私は其時の殊勝な態度をつけられる誤解をされた直後は︑﹁私﹂は理解者を求めてしまってがあることは︑先に述べた︒﹁若い芸者﹂に﹁自尊心﹂を激しく傷ある︒この精神に到達するには︑理解者がいない孤独に耐える必要

己の思想も己の思想である︒﹂という独立した粕神性であることでべき自己として掲げているあり方は︑﹁己の感情は己の感情である︒

しかし︑ここで注意しなければならないのは︑﹁私﹂が本来ある

いと思うのであれば︑﹁私﹂も彼らと同じようにするべきことであっ目指す路線に再び戻っている︒したがって︑語りの現在においては︑けられた﹂という結末を迎えたのは︑自分の本心が周囲に伝わるよた︒だからこそ︑﹁私﹂は︑畑に比べて自分は﹁逍に劣つてゐる﹂︑﹁芸

77

18

号
第

隠士﹁浮れ節を聴て感あり﹂︵﹃大阪経済雑誌﹂第一宜年第二号︑明治四 0

節婦の笑ふ可く泣く可＜驚く可＜歎ず可き物語﹂に過ぎない︒浦江椰楡と表裏一体である︒﹁私﹂にとって︑浪花節は﹁忠臣孝子義士

楡してきたからだと考えられる︒畑への椰楡は︑浪花節への嫌悪

己批判するのであろうか︒それは︑﹁私﹂がこれまで秘かに畑を椰てゐる﹂︵傍点引用者︶と述べて︑芸者に対するよりも一層激しく自いない点に注意する必要がある︒
︑︑さらに追究すれば︑なぜ﹁私﹂は︑畑に対して自分は﹁逍に劣つ彼らのように本心を素直に表出するべきだったとは﹁私﹂は思ってできる︒

表現に︑﹁私﹂からの畑に対する椰楡があることを指摘することがの感激を起さしめた﹂と﹁私﹂は叙述する︒ここに見られる大仰なゃうに純潔無垢な将軍の空想を刺戟して︑将軍に唾壺を撃砕する底も考えられる︒そして︑畑が浪花節に﹁感激﹂した様子を﹁処女の皆無だからこそ︑明確な徳目を伝達する浪花節だけは理解できたとらない︒﹂とされているのも︑畑に芸能や芸術の鑑賞カ・理解力が切の書を読まない︒浄瑠璃を間いても︑何をうなってゐるやらわかで検証してきたとおりである︒

浪花節に﹁感激﹂した畑が︑普段は﹁戦略戦術の書を除く外︑︹
一九 0七︺年二月︶において︑浦江が大阪で雲右衛門の口演を聴き︑﹁浮言える︒しかし﹁私﹂の場合︑﹁可く﹂を連呼している︒この﹁可く﹂孝子義士節婦﹂の﹁物語﹂と捉えたことは一般的な理解に通じるとして捉えていることを踏まえれば︑語り手﹁私﹂が浪花節を﹁忠臣

荀も我が日本人が古来唱道し︑且実行し来りし美談﹂を語るものとを標榜し︑忠臣︑孝子︑義士︑節婦︑烈女︑任侠︑オ智︑武勇等︑

く過剰性に繋がっている︒そして︑この点に﹁私﹂の倫理的性質をこれまで自分が椰楡し多少は軽蔑してきた畑よりも自らを劣位に置だと考えられる︒このアンビバレンツな自己に気づき恥じる姿勢が︑分は畑よりも﹁逍に劣つてゐる﹂と過剰なまでに自己卑下をするのの間にあるずれに気がついてそれに甘えや矛盾を見出した際に︑自きたからこそ︑﹁私﹂は当日のこれまでの自分の行動と今の欲求と以上のように浪花節に﹁感激﹂する畑を椰楡し︑多少は軽茂してを連呼する叙述法に︑浪花節が紋切り型の徳目を押しつけがましく

指摘することもできる︒

れ節︹引用者注ー浪花節のこと︒︺の演題は主として忠君︑愛国の思念

語ることへの椰楡と嫌悪が表れている︒そして︑浪花節が語る﹁忠﹁鼠頭魚﹂という存在

先述したように︑﹁柳橋の亀清﹂で開かれた﹁同郷人の懇親会﹂

1976

臣孝子義士節婦﹂の美徳が︑風教政策として寄席での芸能を通俗教育上利用することによって︑危険思想の防止と風紀の乱れを正すことを企てる明治政府にとって都合のよい徳目であることは︑これま

V
I

192

東北学院大学教養学部論集

森鴫外「余興」論に参加したこの日︑﹁私﹂は浪花節を嫌悪する本心を周囲に伝わるかった︒それに気が附くと同時に︑私は少し離れた所から鼠頭

かう思ひつつ︑頭を挙げて前を見れば︑もう若い芸者はゐな

魚が私を見てゐるのに気が附いた︒鼠頭魚は私の前に来て︑ぢような形で行動化することは︑ほぼ無かった︒しかし︑﹁私﹂の言語化されていない思いを感じ取り︑ある程度理解できていた人物がっと私を見た︒

るぢやありませんか︒余輿に中てられなすったのぢやなくつ﹁どうなすったの︒さつきからひどく塞ぎ込んでいらっしやいる︒それが︑芸者﹁鼠頭魚﹂である︒

私は遅れて附いて行く時︑廊下で又鼠頭魚に出逢つた︒﹁なに︒大ちがひだ︒つひ馬鹿な事を考へてゐたもんだから︒﹂て︒﹂﹁何が﹂と真面目な顔をして私は問ひかへした︒

かう云つて私は杯を一息に干した︒﹁大変ね﹂と女は云った︒﹁でも﹂と云った切り︑噴き出しさうになったのを我慢するら

表情や態度︑雰囲気などに表れていたのだと推測される︒もちろん︑頭魚﹂から見れば︑﹁私﹂の言葉にされない本心は︑案外︑﹁私﹂のそして︑﹁鼠頭魚﹂が﹁噴き出しさうになった﹂ことを考えると︑﹁鼠﹁鼠頭魚﹂はその言葉では表されない﹁私﹂の思いを汲み取っている︒

浪花節の口演中︑私は﹁死を決して﹂ひたすら耐え忍んできたが︑が︑言葉で伝えなくても自分のことをある程度理解してくれている﹁私﹂が﹁大ちがひだ︒﹂と言ったのは︑﹁私﹂からすれば︑﹁鼠頭魚﹂

大ちがひだ︒﹂と﹁私﹂が言う程大外れではない︒にもかかわらず︑矛盾に気がつき︑自己を恥じていたからである︒だから︑﹁なに︒

聴いたことをきっかけに︑この日の自分の行動と欲求との間にある半ば当たっていて半ば外れている︒なぜなら︑﹁私﹂は︑浪花節をしい顔をして︑女は摩れ違った︒

それは︑周囲の人間がすぐ気づくようなあからさまなものではなく︑ことを感じ取りながらも︑気恥ずかしさを覚えたので︑あえて強調﹁鼠頭魚﹂ の﹁余興に中てられ﹂たのではないかという推測は︑自分の檀那の親友である﹁私﹂を﹁親類﹂のように思って気に掛けして言うことによって体裁を取り繕ったのだと考えられる︒この時われるが︑この﹁鼠頭魚﹂によって︑﹁私﹂はアンビバレンツな自点においては︑﹁私﹂は理解者を欲する心境から脱しつつあると思ている﹁鼠頭魚﹂だからこそ︑気づく程度のものと考えられる︒
また︑﹁私﹂が内省し自己批判をしている時も︑﹁鼠頭魚﹂は﹁私﹂を見ていた︒

75

20

27

号
第

己に気づき恥じたこの日の最後に︑自分をある程度は理解してくれある︒これは︑社会主義者幸徳秋水にとっては︑皮肉︑屈辱的なこ興﹂には︑社会主義者を連想させる名前をもつ浪花節語りや彼によとである︒さらに言えば︑そもそも幸徳秋水を想起させる人物に﹁辟

最後に︑﹁辟邪軒秋水﹂という名称がもつ機能について触れておく︒

る浪花節を称賛する︑畑などの聴衆が描かれており︑それは﹁秋水﹂る存在に出会えたという感覚を覚えることができたのではないか︑﹁辟邪﹂とは︑心がねじけていて道理にはずれていることの意である︒という名称に焦点化すれば︑﹁辟邪軒秋水﹂の語る浪花節を賛美す

邪﹂という負の意味をもつ語が付けられていることも︑国家側に立﹁軒﹂とは︑住居の号や雅号︑屋号などの末尾に添える言葉である︒ることが︑暗に社会主義者を肯定していることにもなりうる︒このと推察される︒その意味においては︑﹁私﹂は純然たる孤立した人﹁秋水﹂は雅号で︑秋の澄み切った水の意であり︑研ぎ澄まされた

点に︑国家による風教政策に対する軽い椰楡がある︒しかも︑このち対象人物を抑えているものと判断される︒その一方で︑小説﹁余刀のことをも指す︒ つまり︑字義どおりに解すれば︑この名称は対小説の語り手である﹁私﹂は︑ではなかった︒

蹄的な意味の姓と名から成り立つ︒正しくないが澄んでいる︑澄んていた︒この﹁私﹂の感受も︑国家による風教政策の有効性を疑わせる一視点として作用しているのである︒

二︹

嵩瀬俊郎﹁前月の創作と評論一＝田文学ー新潮ーアルス﹂︵﹃新潮﹄大正四年九月︶
高橋義孝﹃現代作家論全集 1 森鵜外﹄︵五月書房︑昭和三二︹一九五七︺年︱一月︶
近代文学研究会編﹃森鴎外のことば文学における近代の開幕﹄︵芳賀書店︑昭和四三︹一九六八︺年三月︶
小泉浩一郎﹁短篇﹁余輿﹂の位置﹂︵﹃鵬外﹂第九一＂万︑平成二四0︱二︺年七月︶︑引用は︑小泉浩一郎﹃森鵡外の世界像﹂︵翰

注

士道を語る︒それは︑危険思想である社会主義の浸透を防止するた

矛盾・逆説が︑﹁辟邪軒秋水﹂という名称には含有されているので一貰して浪花節を激しく嫌悪し抜いでいるが正しくないとは矛盾である︒この矛盾は︑正しくないように見えて実は正しい︑正しいように見えて実は正しくない︑という両義的でアイロニカルな記号として機能している︒
また︑時代状況を考えると︑浪花節語り﹁辟邪軒﹂には桃中軒雲右衛門が︑﹁秋水﹂には大逆事件で処刑された社会主義者・無政府めに浪花節も含めた寄席の芸能に武士道を語ることを望んだ国家に主義者幸徳秋水が連想される︒そして︑雲右衛門も﹁辟邪軒﹂も武よる風教政策に一致する︒ということは︑弾圧された社会主義者が︑

1

社会主義に洗脳されないようにするために武士道を鼓吹するという

2

21

74

3
4

192

東北学院大学教養学部論集

森鴫外「余興」論

林書房︑平成二五︹二 0 一三︺年三月︶︒
大塚美保﹁現代小説のきらめき﹂︵﹃開館記念特別展﹁一五 0年目の鴎外ー観潮楼からはじまる﹂展 ﹂文京区立森鵬外記念館︑平成二四︹二 0 ︱二︺年︱一月︶
当時の風教政策や小松原の肝いりである通俗教育調究委員会については︑倉内史郎﹃明治末期社会教育観の研究ー通俗教育調査委員会成立期ー﹄︵ ﹁野間教育研究所紀要﹂第集︑講談社︑
昭和三六︹一九六こ年︱二月︶が非常に詳しく︑学ぶところが大きい︒﹁
伝記叢書小松原英太郎君事略﹄︵大牢社︑昭和六三︹一九八八︺
年
一 0月︶﹁小松原文部大臣訓示一束﹂より﹁地方長官に訓示の要領︵四月一一十二日︶﹂︵ ﹃帝国教育﹂第三四七号︑明治四四︹一九︱‑︺年六月︶
ちなみに森鴎外は︑文芸委員会の委員に選ばれている︒そして︑両委貝会は︑大正一一年六月に廃止された︒
雑誌﹃雲﹄とは︑創刊号︵明治四四︹一九︱‑︺年八月︶によれば︑﹁演芸革新の声﹂が八方から生じた﹁時勢の要求に応じ﹂︵﹁創刊の辞﹂︶ることを目的に創刊されたものである︒また︑同じ
く創刊号に掲載された﹁本誌と泄評﹂では︑﹁満州の安東新報﹂
が︑雲右衛門が以前安東で記者に話した雑誌刊行の計画を実践したものだと報じたことを伝えている︒それによれば︑この雑誌は︑﹁福岡市外本庄の自宅邸内なる明倫社より発行﹂されるもので︑﹁御大雲公の消品は勿論諸般演芸界の記事より実業教育等に関しても論及﹂し﹁出資者は雲公一人﹂という桃中粁雲右衛門による雑誌である︒
その一方で﹁写真版﹂として﹁上流社会浪界の恩人︵警保局長古賀廉造氏︶﹂︵ ﹁雲﹂第一巻一 0月号︑明治四四年一 0月︶を掲載
しており︑雲右衛門と古賀の結びつきの強さが窺える︒
山本恒夫 ﹁
近代日本都市教化史研究﹄︵黎明書房︑昭和四七︹一九七二︺年七月︶では︑例えば女子高等師範学校教授・下田次郎による談﹁寄席改良案﹂︵﹃演藝画報﹂第一巻第六号︑明治四〇︹一九 0七︺年六月︶で﹁講談師や浪花節語りは︑大に此の辺を考へて︑成る可く新時代に適応した︑風教に順致するやうな
諏を︑精々撰択することに努めて貰ひ度いのである︑さすれ
ば単に輿味と云ふ点から見ても︑且つは下層社会の感化から言っても︑好結果を奏するは請合である︒﹂と述べられていることなどを挙げて︑﹁文部省はこのような寄席改良論が盛り上がるのをまって︑明治四四年六月︑通俗教育振輿政策の一環として講釈師の改良を手始めに︑寄席改良に着手した︒﹂という指摘がなされている︒
宮崎治天は︑明治三五︹一九 0二︺年に雲右衛門に弟子入りをしている︒しかし︑二人は後に仲違いをする︒
日本及日本人﹂五四九号︑
宮崎治天﹁侠客と江戸ツ児と浪花節﹂︵ ﹃
明治四四年一月一日︶
H本浪曲史﹄︵南北社︑昭和四三︹＾九六八︺
この底本は︑正岡容 ﹁年︶である︒
雲右衛門の曾孫であり演芸研究家である岡本和明﹃俺の喉は一 声 千 両 天 才 浪 曲 師 ・ 桃 中 軒 雲 右 衛 門 ﹄ ︵新潮社︑平成二六
IOI四︺年六月︶には︑﹁総髪︑舞台姿の雲右衛門﹂と題し︱︹て以下の写真が掲載されている︒

73

22

13
14
15
16

5
6
7
8
9
10
11
12

55

20

号

第

だの慣

k

ロ 打 ば 門 の ﹁ 介"
n沿い期
‑i .

羹鳳
I

・

欝ー

店門

J

i

＼ ︐
ヽ
t今多｀
"
l
t
戸︸に J i

̀
f

ー
9
ー

︵・︒
./,
/ H,

挿絵「昨夜の雲右衛門」

6

東 京 二 六 新 聞 」 明治 40
「
(

年

人

•Th-

｀卜'

g ＊依門り TJe石内貼之m

}9

｀
̀
v

﹂

¥
「,
＼し'

.
.

".^k 一0気右衛門の﹁京翌イ別八︐

,
C

ャャ

.
.

て助︵る大い虫邪験U観S ゃ夫 g＂じ＂しじゃけ＾hau

民n廿九:Hの‑
1
8.
﹁; 鋲リ向n^2.
99U o
し . ' にい じ
ぃか 小 の 虫 れ ー・ふ＂はの大ぶぢ

︐
．
．．
．
．
．
．
．

,

Qさ必す

J

り

＼
こ
︷
︶
ー
︱
予

挿絵 「雲右衛門の「大石内蔵之助」」」
雲右衛門の 「宗吾子別れ」
挿絵 「

17
18

悶令喜

ュ
g素
約見

雪
c
・
;'紺窟ヘヽヤ
9)ー ・）
東京二六新聞 J明治 40 年6月 11 日（「

東京二六新聞」 明治 40 年6月 20 日）
（「

19
20

t
I

23

72

•

192

東北学院大学教養学部論集）
東京二六新聞」 明治 40 年6月 10 日「（」
挿絵「雲右衛門の「倉橋伝助」

9月日）森鴫外「余興」論ag〇包右衛門の R"士＊停内沢I J I ‑・＇皐 9 9 , し

挿絵「雲右衛門の「義士本伝内匠頭切腹」」（ 「
東京二六新聞 J明治 40 年6月
24 日）

挿絵「雰右衛門の「義士討入」」（「東京二六新聞 J明治 40 年6月 23 日
）

24

23

じ

曇 ＂︾

に惰えて行（＂の，

し
'
;
'
ぃ 9
U會

tいな滋へに＂り
の触にあI

・
ぃt .

'i

会＂果敢 t ( 9憮 覚 な 廿 ぁ 入 相

U か

らで一苔•

切腹J 1 ,＂所の年のそれ t

一

21

＾
．
︐

22

小説﹁余輿﹂では︑学生たちが﹁ワグネル﹂の中でも﹁女色に迷ふお手本のトリスタン﹂﹁を聞いて喜ぶ﹂ことを﹁堕落してゐ﹂ると表現している︒湯原元一﹁音楽と通俗教育調壺委員会﹂︵﹃読売新聞﹂明治四四︹一九︱‑︺年五月二 0日︶には︑次のようにある︒

写真「桃中軒雲右衛門（浪花節）」
1
7
40 年 月7 ）（「演藝画哨り第巻第号明治或論者はワグネル楽の如くウヰスキーの様な強い刺戟を持った物は教育上に害があると言ふけれど別に思想に訴ヘると言ふ訳でもなく単に感覚に訴へる物である以上は左程
恐るべきものでもあるまい︑︵中略︶由来︑純粋の音楽︑楽音から組立てられてゐる物の影響は決して悪いものではない︒︵中略︶
兎も角︑悪い物を唯押へると言ふ事は而白くない︑更によき物を与へ自然の競争の結果に免せたがい＼要之通俗
教育会は音楽其物の内容に立入る事は不可能な事で︑学校及専門家の団体と気脈を通じ︑之等の物は会の注文に応じ

71

24

0 90 門•ィ； • 軒,,桃

号
第「写真版」「桃中軒雲右衛門氏（原色版）」
4 ）（「演藝倶楽部」第 1巻 第 1号 明 治 45 年 月

或は進んで之を助けると言ふ様にしたい﹁或論者﹂が﹁ワグネル楽の如くウヰスキーの様な強い刺戟を持った物は教育上に害がある﹂と批判するのは︑﹁明治三十年代後半︑我が国にヴァーグネリズムの影響を決定的に及ぼした仲介者﹂︵中村洪介﹃西洋の音︑日本の耳ー近代日本文学と西洋音楽﹂春秋杜︑昭和六二︹一九八七︺年八月︶である姉峠函苫風が︑﹁ワグ子ルの戯曲に現はれたる恋﹂︵ ﹃美の宗教﹂撼文館︑明治四〇年五月︶において﹁ワグ子ルの人生に関する理想は︑最も大なる意味での愛﹂であるが︑その中でも﹁最も多く描かれたのは即ち恋﹂であり︑とりわけ﹁トリスタンとイゾルデ﹂について﹁此の曲の一一幕目の夜の密会の場は︑即ち両人が世間の義理道徳を振りすて A少しの憚りもなく互に其の恋を語る場である︒︵中略︶此曲︑殊に今いった第二幕は︑ワグネルが最も力を籠めて世間の義理に対して恋の力を発揮したものであるから︑枇の道徳家の中には大に攻撃を加へる人もある︒﹂と記述した内容と呼応する︒
東京音楽学校︵現東京藝術大学︶の校長湯原元一は︑通俗教育調査委員の一人であったが︑通俗教育調査委員会には︑音楽の内容にまで立入って改良することは不可能であると断言している︒また︑明治三六年前後から見られるワーグナーの教育上の害を指摘する人物に対して︑﹁感覚に訴へる物である以上は左程恐るべきものでもあるまい﹂とその音楽を半分貶めつつも擁護していることになる︒これを踏まえると︑
小説﹁余興﹂における﹁ワグネル﹂の中でも﹁トリスタン﹂を喜ぶ学生たちを﹁堕落﹂と捉える叙述は︑明治三六年前後
から同四四年前後の感覚に根差している可能性があると思われる︒

1

倉田喜弘編﹃演芸資料選害・明治の演芸︵八︶﹄ ︵国立劇場︑
昭和六二︹一九八七︺年︱二月︶より引用︒﹁鼠頭魚﹂については︑尾形仇が﹁鵡外の日記中に散見する﹁お森鴻外全集第三巻 ﹂筑磨書房︑昭和五八︹一九八三︺年琴﹂﹂︵﹁語注﹂ ﹃二月︶︶だとしている︒大塚美保も﹁鵡外の明治︱︱‑+︱︱︱(︳九 00)
年三月九日の日記に﹁阿琴柳橋より至る︒面狭くして鼠頭魚の綽名あり﹂とあり︑琴という柳橋芸者に﹁鼠頭魚﹂のあだ名があったことがわかる︒この琴と亀清で出会ったという記
事が︑明治四十二年三月十五日︑九月十五日の日記にある︒﹂
ニ︺︵﹁解題﹁余興﹂﹂﹃鵬外近代小説集第六巻﹂岩波書店︑平成二四︹二 0 ー
年一 0月︶と指摘している︒この﹁鼠頭魚﹂のモデルとされる
柳橋芸者の琴とは︑花藤井という置屋に所属する﹁こと﹂ではないだろうか︒富里長松編﹃京濱芸妓細見記﹄︵富里昇進堂︑
明治四三︹一九一〇︺年八月︶には以下のように記されている︒

25

70

25
26
27

192

東北学院大学教養学部論集

J
(
.1
・
1t
,
;
; Ci'
、
］

.
t
i
,
,
,

森鴫外「余興」論

△柳橋

芸

□

名

ミ同

十二年十二月・・レート

出生年月 ｀ 化 粧 品

喜百互十十八
︱
︱
一
百0九名
︶ 計
五十一名
〇印は一等芸妓
一等芸妓十一名
△印は半玉
名

：

︵中略︶
花 藤 井 ︳ oこ と ： 梅 澤 ト
四︑一五一

家号及び
電話番号

→ヽ
/‑

この文献は︑﹁凡例﹂によれば︑﹁本害に録載せし芸妓の本名︑出生年月及び出生地は各区役所の謄本に拠りたれば其の正確なること編者之を保証す﹂と記されたものである︒﹁こと﹂の名前の上に 0 がついているため︑﹁こと﹂は﹁一等芸妓﹂であったことが明らかとなる︒一等芸妓とは︑﹁芸妓の等級を別ちて一等︱一等三等となす︑一等及び一一等は大妓にして︱︱︱等は小妓とす︒其営業税は左の如し︵各区により多少の相違あり︾／△一等芸妓︽月税︾七円七十銭△二等芸妓六円七十銭△小妓三円八十銭﹂と書かれているため︑高く評価されている芸者であった︒出生年月も明治︱二︹一八七九︺年︱二月とされているため︑単純に小説﹁余興﹂が発表された時期を
小説内時間の下限に設定した場合︑﹁こと﹂は一二五歳となる︒
これは︑小説内の﹁年増芸者﹂﹁もう余程前から︑此土地で屈指の姉えさん株になってゐる﹂という表現から逸脱しないと思われる︒
また︑ 演
I 藝画報﹄第一巻第三号︵明治四 0年︱︱一月︶に﹁互人女︵柳橋芸妓︶﹂と題する以下のモノクロ写真がある︒

3

女

岱

向かって左端の人物が﹁こと﹂と思われるが︑この﹁こと﹂が花藤井の﹁こと﹂を意味するかはわからない︒この他に︑﹁柳橋 花 藤 井 こ と ﹂ と い う 署 名 の ﹁ 横H で見たる服飾品﹂という記事が﹃H本実業新報 l第七一号︵明治四二年︱二月一日︶に

69

26

し ,
i
千

郎＊令

くと小

!
¥
.
桧 柑l
I
)
（
妓

小大戸
妓妓数

号
第

︹付記︺

掲載されている︒そこには以下のことが書かれている︒▲一度目の洋行帰りは大ハイカラ
私が度々酒席へ出まして︑随分洋行帰の殿方に接することがムいます︑で思ふのに︑一一度三度と外国へ被行た方は︑
寧そハイカラでも極＜滋味の方のハイカラ振でありますが︑初めて被行た方は︑殊に目立った︑ハイカラ振りでムいますそれが屹度︑外国で作へた洋服や子クタイでなくつても︑何処か異た所があるやうに身請けられます︒▲ハンケチに英文字
是れもハイカラですが︑当今芸者中で︑ハンケチの隅に英ぬひとる文字で︑名前の頭字を刺繍ことが大層流行るんです︒私のなら︑琴ですから︑ Kといった具合に︑オホ A A 生意気ですが総て刺繍るのです︑何れソンヂョ︑其所らの若殿原のお仕込みか何かでせう︑﹁琴﹂という漢字表記であることがわかるため︑花藤井の﹁こと﹂は︑鵬外の日記中に散見する柳橋の琴と同一人物であると推定される︒

東北学院大学准教授︶

小説﹁余興﹂本文の引用は︑﹃鵡外近代小説集第六巻﹄︵岩波書店︑平成二四︹二 01二︺年 ]0月︶に拠る︒︵はらたかこ27

68

192
東北学院大学教養学部論集