CONTENTS挨拶

新任の挨拶 …………………………………………………………… 渥美敏 １

浜名湖分場を去るにあたって ……………………………………… 津久井文夫 ２研究レポート

アサリ稚貝の移殖適地の検討 ……………………………………… 鈴木邦弘 ２漁況

平成19年度シラスウナギ採捕結果 …………………………………… 吉川昌之 ７報

告

県下のウナギ及びアユ養殖における魚病発生状況 ………………… 松山

創８記

録

浜名湖で新たに記録された魚たち …………………………………… 鈴木邦弘 11

紹介

平成19年度人事異動及び業務分担 ………………………………………………… 11記

事分場日誌 ……………………………………………………………………………… 14
弁天島の気象海況 …………………………………………………………………… 15【表紙の写真】村櫛漁港にある浜名漁協のアサリ荷揚げ場の風景です。浜名湖で漁獲されるアサリの約7割がここに集まります。今年は比較的多く獲れているようです。
（撮影：平成20年4月24日、村櫛漁港（浜松市西区村櫛町））

新任の挨拶
渥
このたび、浜名湖分場長に着任しました渥

美敏にあると思います。美と申します。どうぞよろしくお願いします。

25年ほど前と比べてみると、ウナギ養殖や出身地は浜松市（旧浜名郡）雄踏町で、まクルマエビ漁獲量の減少、トラフグの新規参さに浜名湖はふるさとですが、浜名湖分場に入、アサリ漁場の変化（奥になった）など、は、昭和52年に新規採用で赴任し6年間過ごし大きな変化が感じられます。対象魚が増えるて以来、25年振りになります。この間、水産ことは結構なことですが、漁獲量の減少は環試験場伊豆分場（下田市）、栽培漁業センター

境変化の表れとして気掛かりです。浜名湖分（沼津市）、県庁水産資源室（静岡市）、水産技場としては、地元の名物を守り育てるために、術研究所（焼津市）など、水産一筋で県内各人間の手でできる対策を研究して、行政や漁地を回ってきました。

業者の皆様と協働で実行していきたいと思います。

浜名湖を離れたときには、浜名湖・遠州地方とはまた違う、海やさかなの文化に接してまた、浜名湖周辺の浜松市、湖西市、新居きました。伊豆は岩礁海岸ばかりで遠州灘に町には90万人もの市町民が生活しています。

はどこにでもある砂浜が貴重であること、「え体験学習施設「ウォット」や情報発信などにび」や「貝」というと浜名湖ではクルマエビより、浜名湖やそこの水産物に親しみ魅力をやアサリですが伊豆ではイセエビやアワビ・感じてもらうことで、消費が拡大し産業振興

サザエのことだったり、伊豆や沼津の魚屋でに結び付けられるのではと考えております。

魚やイカの種類の多さに驚いたり、カルチャ以上、私が今回赴任した当初に感じたことーショックもありましたが、たいへん楽しいを述べてきました。分場の職員や施設という経験でした。

財産を地域の皆様の幸せに最大限に役立てるため、皆様の御理解と御協力をお願いしまし

さて、浜名湖・遠州灘の名物として私の頭て、新任の挨拶とします。

に浮かぶのは、まず知名度が全国区の浜名湖ウナギ。次いで生産量が多く全国の業界で有名なのはスッポン、しらす干し、トラフグ。
県民に広く知られているアサリと遠州灘トラフグ。地元で有名で特別好まれているものとしてカキ、混ぜ海苔、クルマエビ、ガザミ（ささがに）、ノコギリガザミ（どうまん）、もちがつおなど。浜松っ子が特別好きなカツオについては、焼津が全国一の水揚げを誇り、御前崎や沼津にも多く揚がりますが、もちがつおとしての食べ方はよそには無く、店頭でのカツオの価格は浜松が最も高いと思われます。カキやアサリ、クルマエビも、浜名湖のものが一番で、よそのは食べられないと地元
ではよく聞きます。確かに、これらの特色ある水産物は全国的に見てきわめて高いレベル
1浜名湖分場を去るにあたって津久井文夫れに期待したいと思っています。

この程の定期異動で浜名湖分場から水産技術研究所（本所）漁業開発部に転任いたしま

浜名湖周辺の養鰻経営体はこの10年位で半した。2年間の短い間でしたが、関係の皆様に減し、生産量もそれに伴って減少しています。

は一方ならぬお世話になり、誠にありがとう

その原因の一つには中国を初めとした外国かございました。浜名湖分場には、9年振りの勤らの輸入量の増加が挙げられますが、近年の務でしたが、その間に浜名湖の環境も漁業、食の安全に関連した輸入品の問題で国内生産養殖業の状況も大きく変化していました。

物が見直され、浜名湖うなぎにも追い風が吹

かつては湖南部の水路沿いで多くみられてく状況になっています。分場では医薬品を使いたアサリ漁の光景は今は見られず、湖のやわない魚病対策研究により、より安全・安心や奥部での操業が中心になっていました。そな養殖業の技術支援を推進しているところです。

の原因を探るため、分場では潮流や底質の調このように、浜名湖分場の試験研究にも多査を行い、過去に比べて外海水の交流量が増くの課題がある中での異動になる訳ですが、大したことや底質にも変化がみられることが後任の分場長始め、新たなスタッフによる研分かりました。今後は湖南部の生産性向上の究成果と業界への成果の普及に大いに期待すための対策研究を行っていくことになっているところです。

ます。また、浜名湖の重要資源であるクルマ最後になりましたが、漁業者の方々が中心エビの漁獲量が極めて低迷していることにもとなり、地元住民や観光業界も巻き込んで昨驚かされました。今でも毎年一定規模の種苗年発足したNPO法人「はまなこ里海の会」が、放流が漁業者の手で行われているにもかかわ浜名湖の自然と豊かな恵みを多くの県民に親らず、漁獲が伸びない原因を明らかにするこ

しんでもらい、協働して守り育てて、地域のとができませんでしたが、今年から放流技術活性化にもつながる活動を展開されることをを見直すための調査が始められますので、そ願っています。

アサリ稚貝の移殖適地の検討
鈴 木
はじめに

方法

1 試験設定

浜名湖の採貝漁業者は、浜名湖内で濃密に出現した稚貝を他の場所へ移殖する

邦 弘

移設

第１図に示す大崎増殖場、佐久米、舘山寺、事業を行っていますが、時には放流した貝が庄内増殖場、B禁漁区、自主禁漁区（塩田ノ消滅するなど、必ずしも十分な成果が得られ瀬）の計６地点で、籠試験と地撒放流試験をていません。そこで当場では、効率的な移殖実施しました。

事業を推進するための「アサリ移殖技術開発

籠試験では、１辺25㎝の立方体で目合5㎜の研究」を平成18〜20年度に行っています。今ステンレス製籠を用い、その中に平成19年5月

回は、浅場（岡ガキ漁場）の移殖適地を検討

8日に浜名湖内（第1図の★）で採取し、ラッした結果を報告します。

カースプレーで外部標識を施した稚貝（平均殻長20.6㎜）を30個入れました。
2

第１図 アサリ稚貝の歩留り（Ｘ軸：月、 Ｙ軸：歩留り（％））

籠は、アサリが潜砂できるように、底面部げと坪刈調査を行いました。籠の引き上げ時約10cmを砂中に埋没させ、各地点に6籠設置には、アサリの死亡状況の確認と殻長の計測しました。これら6籠のうち3籠には、食害とならびに籠の清掃を行い、生貝のみを籠に戻波浪による逸散を排除するため、籠上面に目して再び設置しました。また、坪刈調査では、合5mmの蓋を被せました。

口幅25cmの採貝具（鋤簾）を改良した器具あ

地撒放流試験では、籠試験と同様に外部標

るいは25cm角のコドラートを用い、25cm×識を施したアサリ稚貝を、籠試験と同じ密度25cm×深さ約10cmの底泥を1地点当たり3回となるよう各地へ960個（480個/㎡）放流しま採取して、その中に含まれる標識稚貝を選別した。

し、殻長を計測しました。同時に、アサリをなお、大崎増殖場と庄内増殖場では試験期食害するツメタガイなどのタマガイ類が確認

間中に大量死亡が発生したことから、試験をされた場合には、それらの殻径を計測しまし

一旦中断し、5月の試験開始時と同様に処理した。さらに、試験終了時である平成20年3月12た平均殻長25.3mmのアサリを用いて、平成19日には、舘山寺、B禁漁区、自主禁漁区にお年10月18日に籠の設置と放流を再度行いましいて、鋤簾を用いた漁獲試験を行い、標識アた。

サリの残存量を調査しました。これらの結果

2 効果測定から、地点ごとに減耗や成長を解析し、浅場（岡ガキ漁場）の移殖適地を検討しました。籠の設置及び放流は平成19年5月10日に行い、その後はほぼ毎月1回の頻度で籠の引き上
3

第１表

結

タマガイ類の出現状況

果庄内増殖場：【歩留り】

籠試験では非常に高く推移しましたが、地撒放流では2ヵ月後には全く籠試験と地撒放流試験でのアサリ稚貝の歩再捕できなくなりました。坪刈調査において、留りの推移を第1図に、坪刈調査で得られた破損した殻が多数確認されたことから、アサタマガイ類の出現状況を第1表に示しました。

リを砕いて食害するカニ類等の影響が甚大で籠蓋あり区では、9月まであると判断されました。ただし、籠蓋なし区

非常に高く推移しましたが、9月中下旬に発における食害はほとんど認められないことか生したヘテロカプサ・サーキュラリスカーマ

ら、食害生物はカニ類でない可能性もあり、赤潮（以下、H.c 赤潮と略記します）により、今後精査する必要があります。また、底質の11月には5％まで低下しました。籠蓋なし区

黒化と硫化水素臭が8月に発生し、籠試験でも同様に推移しましたが、アカニシやカニ類の歩留りも急減しました。現地の状況や全硫による食害があり、蓋あり区に比べやや低く化物の濃度分布から、貧酸素により大量死亡推移しました。地撒放流では、放流翌月にが発生したと推察されました。なお、10月の45％であり、その後も緩やかな減少でしたが、追加試験においては、籠試験ではやや低下がH.c 赤潮の影響により11月にはほぼ死滅しま見られるものの、地撒放流では春季放流よりした。なお、10月の追加試験においては、籠も非常に高く推移しました。

大崎増殖場：

B禁漁区：

試験では放流翌月に低下が見られるものの、籠蓋あり区では高く推移しま

地撒放流では春季放流よりも高く推移しまし

したが、籠蓋なし区ではカニ類等の食害が確た。

認されました。地撒放流では、放流翌月に籠試験では大崎増殖場と同様の40％であり8月までは横這いで推移しました

推移を示しましたが、地撒放流では極めて低が、9月以降急減しました。タマガイ類によく推移しました。食害の影響がほとんど認めり食害された穿孔のある死殻の割合が多く、られなかったことから、波浪等による逸散が実際にツメタガイが多数採取された（第1表）大きいと判断されました。

ことから、9月以降の減少はツメタガイによ佐久米：

舘山寺： H.c 赤潮の影響は湖北部の3地点る食害が大きいと考えられました。
自主禁漁区：の内では最も軽微でした。また、地撒放流で籠試験では高く推移しましも放流翌月に70％であり、その後も高く推移た。地撒放流では、原因は良く分かりません

しました。なお、籠蓋なし区では籠が砂上にが放流翌月に急減し、その後はほぼ横這いで露出したため、有効なデータを入手できませ推移しました。

んでした。
4

第２図 アサリ稚貝の成長（Ｘ軸：月、 Ｙ軸：殻長（mm））

【成長】

した。
【漁獲試験結果】

籠蓋あり区におけるアサリ稚貝の殻成長を第２図に示しました。最も成長が良かったの3月に実施した漁獲試験の結果を第2表に示は庄内増殖場でしたが、夏季には貧酸素でほしました。舘山寺、B禁漁区、自主禁漁区にぼ全て死滅しました。大崎増殖場や佐久米でおける回収率は、それぞれ重量ベースで56％、も初期の成長が良好でしたが、秋の H.c 赤潮

11％、115％であり、回収量が放流量を上回っの影響により大型貝を中心に死亡したことでたのは自主禁漁区のみでした。ただし、試験平均殻長の小型化が起こりました。

規模での結果であり、また回収時期によってその他3地点では、10ヵ月間の成長を追跡す値は変化することから、結果の取り扱いにはることができました。籠蓋あり区の殻成長を注意が必要と思われます。

比較すると、B禁漁区で14㎜、舘山寺で11.5㎜、【総合評価】

自主禁漁区で10.7㎜でした。それぞれの成長

5月に殻長20㎜のアサリ稚貝を移殖した本試の様子は大きく異なり、B禁漁区では夏季ま験の結果をとりまとめ、アサリ移殖適地総合での高成長に加え冬季も成長していました。

結果として第3表に示しました。秋以降の成長

舘山寺では、夏季までの成長はあまり良くなが停滞したものの、歩留りが高く漁獲試験のかったものの、秋以降も成長していました。

結果も良かった自主禁漁区が移殖適地である

反対に、自主禁漁区では9月までの成長は良好と判断されました。B禁漁区については、成だったものの、秋以降の成長がほぼ停止しま

長が良いもののツメタガイやカニ類による食5第２表

鋤簾による漁獲試験結果

今後の予定

害が甚大であり、食害防除技術が確立されれば、自主禁漁区以上の生産が期待できると思秋季に追加試験を実施した大崎増殖場と庄われました。湖北部の3地点については、舘内増殖場では、地撒放流での歩留りは3月ま山寺が移殖先として可能性があるものの有害で高く推移しており、春以降の食害の発生状赤潮の影響を受ける可能性があることから、況に注目して試験を継続します。また5月に湖北部一帯は移殖先としては不適であると判は、深い場所（長柄漁場）も含めた移殖試験断されました。一方で、湖北部は、年によっを行い、移殖時期や深場の移殖適地を検討すては大量の稚貝が発生することが知られておる予定です。

り、移殖稚貝の供給源としての活用が期待さ

近年、アサリ漁場は北上し、漁場は狭くなれます。庄内増殖場については、高成長な反るばかりです。食害生物や有害プランクトン

面、食害と貧酸素の影響が強いため、稚貝がの影響を少しでも回避し、遊休状態にある漁発生した場合には、他へ移殖することが適当場（特に禁漁区）を活用しながら、漁獲増大と思われました。

に結び付けていければと考えます。

第３表

アサリ移殖適地総合評価（5月・20mm）

6平成19年度シラスウナギ採捕結果
吉 川

昌 之

平成19年度（19年12月〜20年4月）の県内

良町〜御前崎町は1.4kgで6％と4％、富士市

シラスウナギ採捕結果は第1表に示したとお〜榛原町は0.6kgで7％と3％と、きわめて低りとなりました。県全域の総採捕量は937kg

いレベルの採捕状況が続きました。

にとどまり、昨年度（2,058kg）、また過去102月は、浜名湖は124kgで、昨年度の52％、年間の平均値（2,199kg）をともに大きく下過去10年平均の30％、また、浜岡町〜天竜川回る不漁でした。以下に、時期別、また地域は76kgで、それぞれ29％と29％、相良町〜御別に詳しく見てみます。

前崎町は9.1kgで45％と28％、富士市〜榛原

12月の採捕量は、浜名湖が11kgで、昨年度町は5.4kgで86％と29％となり、まだ不漁模の11％、過去10年平均の6％、また浜岡町〜様ながら、1月に比べるとやや好転の兆しが天竜川が40kgで、それぞれ16%と25%、相良町見えてきました。

〜御前崎町が0.6kgで20％と9％、富士市〜榛3月以降は、豊漁の年は漁期の途中で漁を原町が0.08kgで11％と2％となり、いずれも終えてしまうことがあるため、過去10年平均近年まれに見る不漁で始まりました。（市町との比較は行えませんが、昨年度と今年度は村合併により、榛原町と相良町は牧之原市、4月末まで漁期いっぱい採捕が行われたので御前崎町と浜岡町は御前崎市になりました（昨年度の天竜川のみ3月下旬で終漁）、このが、従来の地域割りを変更するとデータの継両年で比較してみます。
3月になると、浜名湖は124kgで昨年度の続性が失われてしまうため、旧町名で表記し39％にとどまりましたが、浜岡町〜天竜川はています。御了承ください）。
1月になっても、浜名湖は29kgで、昨年度247kgで昨年度の132％、相良町〜御前崎町はの11％、過去10年平均の10％、また、浜岡町20kgで昨年度の125％、富士市〜榛原町は〜天竜川は35kgで、それぞれ21％と21％、相17kgで昨年度の213％となり、浜名湖を除い第１表

平成19年度シラスウナギの採捕量結果

7ていずれも昨年度を上回りました。

平成6年度及び7年度以来12年ぶり3回目であ4月は、浜名湖は61kgで昨年度の41％、浜り、あまりないことです。

岡町〜天竜川は104kg、相良町〜御前崎町は第1図に平成3年度以降の採捕量の推移を示

11kgで昨年度の65％、富士市〜榛原町は22kgしました。今年度の採捕量は最終的に937kgで昨年度の478％となりました。

となり、平成16年度以来の最低レベルの不漁上記から、今年度の採捕状況をまとめてみとなりました。16年度は台風の発生数が異常ると、12月及び1月の漁期前半は、近年まれに多かったことなど、不漁の原因と推定できに見る大不漁で始まったものの、2月になりる現象がありましたが、今年度は異常気象はやや上向きの気配が見られ、3月になって、観測されておらず、不漁の原因は皆目わから浜名湖を除いて、昨年を上回る採捕量が見らないのが現状です。

れました。浜名湖は漁期を通して採捕量の回

前回の不漁の翌年の17年度は一転して、近復ははかばかしくなく、同地区の採捕総量は年では最高レベルの豊漁となりました。今回348kgとなり、浜岡町〜天竜川の502kgを下回もこれと同様に、来年度は豊漁になることをりました。浜名湖の採捕量が浜岡町〜天竜川期待せずにはおれません。

のそれを下回るのは、平成3年度以降では、第１図

平成3年度以降の採捕量の推移

県下のウナギ及びアユ養殖における魚病発生状況
松１

平成19年（1月から12月）のウナギ及びア山

創

養殖生産状況

ユ養殖における魚病発生状況を把握するため養殖生産状況については、18・19年の当分に、県内の養殖業者に対してアンケート調査場で実施したアンケート調査結果に加え、平を実施しましたので、その結果についてお知成10年から17年までは農林水産統計から抜粋らせします。

し、第1表として示しました。
ウナギの養殖経営体数について見ると、ウ8

第１表

ウナギ及びアユ養殖の生産状況

第２表

魚病被害の経年変化

ナギ養殖組合傘下の実稼動数は50経営体で、養殖ウナギの魚病被害量は平成19年105ト

平成18年からの増減はありませんでした。ンと前年と同程度でした。被害割合は年によ平成19年の生産量は1,833トンで、単価は高る違いはあるものの、ここ10年あまり変化はく１kg当り約1,670円でした。生産金額はありません。一方、被害金額は193百万円で3,110百万円で前年に比べ増加しました。

前年の2倍となりました。これは、単価が昨アユの養殖組合傘下の経営体数は、平成18年より高く推移したのと、単価の高い小型の年からの増減はありませんでした。平成19年

ウナギで被害が多く発生したためと思われまの生産量は347トンと前年に比べ若干減少しす。

ましたが、生産金額は421百万円、単価は養殖アユでは平成19年10トンと前年と同程1,200円台と、前年より若干増加しました。

度でしたが、被害金額は19百万円と前年の2倍となりました。

２

魚病発生被害状況

第3表にウナギ養殖における魚病被害量を平成19年のアンケート調査結果に過去9年疾病別に示しましたが、最も被害の大きな疾分の調査結果を加え、魚病被害の経年変化と病は昨年度と同様ウイルス性血管内皮壊死症して第2表に示しました。

（通称「棒状」）で、33トンの被害がありまし9

第３表

ウナギ養殖における疾病別被害量

第５表

第４表

アユ養殖における疾病別被害量

水産用医薬品使用状況

３た。次いで、パラコロ病（16トン）と板状出

水産用医薬品使用状況血症（14トン）による被害がありこれらの状第5表に平成10年から19年のウナギ及びア況も昨年度と同じでした。その他に疾病ではユ養殖における水産用医薬品使用状況を示しありませんが、骨曲がりによる被害が31トンました。ウナギの医薬品使用量は抗菌剤、駆あり昨年度より増加しました。大きな被害を虫剤ともに増加しました。また、アユについ出している疾病は平成17・18年と同じであても、平成19年の水産用医薬品の使用量が平り、これら4疾病で、全体の約9割を占めてい成18年に比べ増加しました。

ました。
第4表にアユ養殖における魚病被害量を疾病別に示しましたが、最も被害の大きな疾病はボケ病で、4トンの被害があり、不明病の中にもボケ病症状を示すものもあるようでした。また、昨年度に被害が多かった冷水病は2トンと減少しました。
10

浜名湖で新たに記録された魚たち
鈴 木邦 弘

浜名湖で新たに記録された魚たちを紹介します。
魚類No.445

頭足類No.13

タイリクスズキ（Lateolabrox sp. ）ホウズキイカ（Liocranchia reinhardti. ）（巻末写真・1、2）（巻末写真・3）

採取日：2008年3月26日

採取日：2008年4月5日

採取場所：鷲津

採取場所：雄踏採取方法：角建網

採取方法:タモ網

大きさ：全長 240mm（体長 200mm）

大きさ：脊索長 31mm

角建網の解禁日に市場調査を行った際、セ

雄踏町にお住まいの神村さんが潮干狩りのイゴ（スズキの若魚）に混じって、タイリク際に、海中で浮遊する小型のイカを採集され、スズキを複数個体確認しました。漁業者や仲当場に持ち込まれました。体（外套）は卵型

買人によると「以前から見られていたが近年をしており、半透明で、その先端には丸くて増えたようだ。大型も稀に獲れる。」とのこと

小さなミミ（鰭）があり、腹面には漏斗基部でした。

から二叉する小刺列が確認されました。また、本種は名前が示すとおり原産地は中国大陸

全ての腕は短く特徴的でした。これらの特徴

沿岸域です。日本へは、養殖用種苗として以から、ホウズキイカであることが分かりました。

前から輸入されており、その一部が天然界に本種は最大でも8cmほどの小型の深海性の逃げてしまうことがあるようで、西日本を中イカで、普段は相模湾や駿河湾の深海域に住心に全国各地から報告があります。最大でんでいます。海外では、太平洋、インド洋、130cmほどまで成長します。在来種であるス大西洋の温帯〜熱帯海域の広い地域から報告

ズキやヒラスズキとの競合（生態的撹乱）やがあります。

交雑（遺伝的撹乱）等が心配されますので、ちなみに、本種が属するサメハダホウズキ

浜名湖でも今後の動向に十分注意する必要がイカ科には、世界最大のダイオウホウズキイカあります。

Mesonychoteuthis hamiltoniがおり、世界的に注目が集まっています。

平成20年度

人事異動及び業務分担

4月１日付け人事異動により、当分場では次の田中

とおり職員の転出・転入がありました。

眞（研究主幹）→水産技術研究所利用普及部（研究主幹）
小泉康二（主任研究員）【転出】→マ−ケティング室（主査）津久井文夫（分場長）

松浦玲子（副主任）→水産技術研究所漁業開発部（部長）→水産技術研究所利用普及部深層水研究室
（副主任）
11

田中研究主幹は3回目の分場勤務でしたが、【転入】渥美

今回は3年間にわたりウナギ・アユの魚病研究

敏（分場長）に取り組むとともに分場業務の調整などにも←水産技術研究所利用普及部（研究主幹）御努力いただきました。

増元英人（主幹）

小泉主任研究員は5年間、浅海・湖内漁業に←環境衛生科学研究所（主任研究員）関する研究を精力的に行い、特にトラフグ栽

花井孝之（主任研究員）

培漁業では新しい放流適地の開発等貢献され←水産技術研究所利用普及部深層水研究室ました。

（主任研究員）松浦副主任は6年間にわたり貝毒プランクト

飯田益生（副主任）

ン研究に取り組むとともに、普及指導員とし←マ−ケティング室（副主任）てカキ・ノリ養殖の指導など幅広く取り組ん

今中園実（副主任）←自然保護室（副主任）

でいただきました。
新たな職場で更に御活躍されることをお祈

津久井分場長は2年間分場業務の総括のかたりいたします。

わら体験学習施設ウォットの運営円滑化にも平成20年度の業務分担は下表のとおりです。

精力的に携わってこられました。
平成20年度

浜名湖分場業務分担表【転入者自己紹介】
増元英人

主幹

4月の人事異動により、水産技術研究所浜名湖分場に配属されました。3月までは環境衛生科学研究所で海や川、地下水の水質監視業務に携わっておりました。浜名湖分場は初めての勤務となりますが、普及指導員として主に湖内養殖と水質環境などを担当することとなりました。微力ではありますが、西部地域の水産業の振興のため、精一杯努力いたしますので、よろしくお願いします。
12

花井孝之

主任研究員

先日、ある漁協の市場で漁業者の方から「あんた、昔ここ(浜名湖)にいたら」と浜松言葉で歓迎していただきました。「はい、17年ぶりに戻ってきました。また、よろしくお願いします」
しばらく(？)留守にしていた間に浜名湖地域は随分様変わりしていました。例えば、平成元年に突如として豊漁となったトラフグは今や地元の特産品、当時は年間80トン水揚げされていたクルマエビが減り、アサリ漁場も湖北部に移っていました。
新しくなった浜名湖地域に来て間もないのですが、皆さんの浜名湖や遠州灘、そこで水揚げされる水産物に対する想いは、以前にも増して強くなっていると実感しています。その気持ちに応えられるよう努力していきたいと思います。

飯田益生

副主任

４月の異動により赴任し、主に魚病研究を担当する事になりました。
10年ほど前には、学生として、角建網の皆さんにお世話になりながら浜名湖をフィールドに研究をしていましたので、久々の浜名湖復帰となります。
これまでは、専ら栽培漁業や資源管理に関わる業務を担当しており、魚病や養殖業については、右も左もわからない状態ですが、関係の皆様の御指導をいただきながら、一から勉強し、浜名湖地域や本県水産業の振興に寄与していければと思います。
よろしくお願いいたします。

今中園実

副主任

4月から浜名湖分場に赴任しました、今中園実と申します。初めての赴任ですが、浜名湖では学生時代に4年間研究をしたことがあり、家に帰ったような感じです。分場ではプランクトンを担当します。カキやアサリの状態に大きく関わるので、正確に見られるよう、今のところ練習の毎日です。よろしくお願いします。
13

分場日誌

20年2月
５日

24日

水産振興審議会（静岡）26日

魚病対策委員会（静岡）

研究成果報告会（本所）

5〜6日

20年4月

ウナギ種苗生産プロジェクト研究推進会議（神奈川）８日

漁業士会総会（東伊豆）５日

アサリ稚貝移殖（浜名湖）

13日

湖内定点観測８日

鷲津水産祭（湖西）13〜14日

トラフグ栽培全国検討会（佐賀）12日

浜名水産祭（浜松）13〜14日

農水産物認証制度定期監査

15日

湖内定点観測16日

内漁連研修会（浜松）

（浜松）
15日

技術連絡協議会（当場）

17日

水産事業概要説明会（静岡）

16日海の恵み探検隊＜かき＞（浜名湖）

18日

採貝役員会（浜松）26日

浜名湖水産振興協議会研究会（当場）

21日

県漁業士会役員会（静岡）24日

貝毒監視連絡調整会議（浜松）24日

中国浙江省視察団（当場）

28日

青鰻会勉強会（浜松）30日

浜名湖地区水産振興協議会部会（浜松）28〜29日アサリ・干潟事業合同設計会議
（東京）

20年3月
１日

はまなこ里海の会＜カキ＞（浜名湖）

４日

研究評価部会（本所）５日

トラフグ漁業者協議会（静岡）６日

漁場環境保全報告会（東京）６日

アユ組合総会（浜松）７日

普及成果発表会（本所）８日

はまなこ里海の会＜ノリ＞（浜名湖）

10〜11日

アサリ資源全国協議会（神奈川）11日

湖内定点観測14日

東京湾研究会（横浜）21日

都田川委員会（浜松）21日

魚病対策委員会技術部会（静岡）【編 集 後 記】
４月から職員が1名増えて（戻って？）今年度がスタートしました。今回の人事異動では当分場の職員の半分近くが異動となりました。新しい「目」からみた浜名湖・遠州を紙面で伝えられたらと思います。

14

弁天島の気象海況
上 旬

中 旬

下 旬

月平均

水温（℃）

12.3

11.5

11.6

11.8

（平年比）

（0.4）

（-1.0）（-2.1）（-0.8）

比重（σ15） 25.96（平年比）（0.14）

渚橋

26.19

26.0026.05（0.19）（0.10）（0.11）

平成20年2月

水温

上 旬

中 旬

下 旬

月平均

水温（℃）

11.4

14.0

15.7

13.8

（平年比）

（-1.6）

（1.0）

（1.4）

（0.5）

比重
（σ15） 25.96（平年比）（-0.06）

渚橋

26.19

26.00

25.84

（0.19）（0.13）（-0.08）

平成20年3月

水温

上 旬

中 旬

下 旬

月平均

水温（℃）

14.3

17.2

19.3

16.3

（平年比）

（-0.6）（0.6）（-2.5）（-0.9）

比重（σ15） 25.05（平年比）（0.72）

渚橋

24.57

25.02

24.89

（1.16）（0.76）（0.86）

平成20年4月＊2月の暦＊

水温15

2月 3日 節分
2月 4日 立春
2月 19日 雨水

渚橋

平成20年2月塩分＊3月の暦＊

3月 6日
3月 20日啓蟄
春分

渚橋

平成20年3月

塩分＊4月の暦＊

4月 20日穀雨

渚橋

平成20年4月

塩分

写真１

上：スズキ
下：タイリクスズキ（関連記事Ｐ.11）

写真2 鱗大の黒斑点が特徴（関連記事Ｐ.11）

写真3 ホウズキイカ（関連記事Ｐ.11）