土壌の物理性 第 129 号 平成 27 年 3 月 20 日発行（年 3 回発行） 昭和 45 年 7 月 31 日 学術刊行物承認

ISSN 0387-6012

土壌の物理性Journal of the Japanese Society of Soil Physics

第 129 号2015 年 3 月

土壌物理学会Japanese Society of Soil Physics

土壌の物理性
第 129 号2015 年 3 月

目

次

巻頭言

小林政広

...

1

第 56 回土壌物理学会シンポジウム「宮城県における津波被災農地の復興」
溝口 勝

...

3

...

5

幸

...

13

宮内敏郎

...

19

直人 · 千葉克己 · 大谷隆二

...

23

濱本昌一郎

...

31

...

37

釘﨑佑樹

...

45

ホームページ「MHK 工房」

粕渕辰昭

...

49

アイオワでの学生生活を振り返って

小島悠揮

...

51

名倉理沙 · 片野健太郎

...

55

会務報告

........................................................................

57

編集後記

........................................................................

60

シンポジウム特集

大津波（2011 年）に被災した宮城県沿岸部農地土壌の概況
南條正巳
津波被災農地の復旧に貢献する農業土木技術
千葉克己 · 冠

秀昭 · 加藤宮城県の塩害と対策復旧した津波被災水田の畑利用時における土壌塩分の変動
冠秀昭 · 関矢博幸 · 平

第 56 回土壌物理学会シンポジウム総合討論
宮城県における津波被災農地の復興

2014 年度土壌物理学会大会講演会
2014 年度土壌物理学会大会

ポスターセッション

発表要旨

エクスカーションの報告

土粒子

資料（国際学会参加報告）
ASA, CSSA, & SSSA International Annual Meeting に参加して表紙写真の説明2014 年度の土壌物理学会は仙台市で開催された．翌日はシンポジウムテーマ「津波被災農地の復興」に関連して，津波により壊滅的な被害を受けた宮城県各地を見学し，除塩やモニタリングの取り組みを見学しながら現場における土壌物理研究の重要性を共有した．今号掲載の特集をご参照ください．

4 月 1 日から土壌物理学会事務局の連絡先が変わります
現在の学会事務局の任期終了に伴い，4 月 1 日からそのメンバーが替わります．それに伴い，土壌物理学会事務局の連絡先が下記のように変更になります．

〒 833-0041

筑後市和泉 496

九州沖縄農業研究センター
庶務幹事

水田作研究領域内

中野恵子

Tel. 0942-52-0681 Fax 0942-53-7776
E-mail spsyomu@ml.affrc.go.jp

4 月 1 日からの原稿投稿先について
現在の学会事務局の任期終了に伴い，4 月１日から編集委員会のメンバーが替わります．土壌の物理性への原稿の投稿先は下記のようになります．

〒 514-8507

津市栗真町屋町 1577

三重大学大学院生物資源学研究科共生環境学専攻
編集委員長

取出伸夫

Tel. 059-231-9588 Fax 059-231-9684
E-mail kibyosi@ml.affrc.go.jp

土壌圏循環学教育研究分野内編集委員会からのお願い「土壌の物理性」への投稿数が減少傾向にあります．この 2 年間に掲載された論文 · 研究ノートの総数は 18 報（6 報の特集記事を含む）であり，1 号あたりの平均は 3 報です．内容と質に魅力のある誌面を継続し，より活発な研究発表や情報交換の場となることを目指して，以下二点に関するご意見を編集委員会（kibyosi@ml.affrc.go.jp）までお願いします．

1）特集および講座について
実用的なテーマや興味深いトピックを取り上げた特集や講座を掲載することは，今後の発展の上で特に重要と考えます．130 号では，「センサー特集」を計画しています．
「古典を読む」，「JpGU 特集」，
「モデル特集」については，改めて検討し，今後も継続したいと思います．その他，今後取り上げて欲しい特集や講座について，幅広くご意
見ください．

2）投稿区分の新設について「土壌の物理性」15 号より続く「土粒子」は，「土壌の物理性」周辺のことについて随想や意見の場として定義されています．近号では，滞在記やホームページ紹介，若手会員による国際学会報告なども掲載してきました．今後，「土粒子」の枠では収まりきらない会員間の情報共有の場として投稿区分の新設を提案いたします．呼称は，編集委員会ではたとえば「土壌圏」といった案が出ていますが，呼称についてもご意見下
さい．

128 号の訂正とお詫び
土壌物理学会編集委員長

JpGU 特集 斎藤らの論文「熱応答試験実施時間の短縮がみかけ熱伝導率推定に与える影響: 数値的研究」において下記のような誤りがありました．お詫びいたしますとともに訂正をお願いいた
します．

Fig. 2

図番号（a），（b）が落ちていました．

（誤）

（正）

J. Jpn. Soc. Soil Phys.
土壌の物理性No. 129, p.1 (2015)

全体をどう捉え，部分をどう切り出すか
小林

政広 1

巻頭言執筆の依頼を引き受けたものの，なかなか書き出せない．このところ時間に追われて，かつて「森林で土壌物理をやる」と決めたとき以来の思いが薄まっていることに気づいた．以下，この紙面を借りて，林学出身の自分にとっての土壌物理学とは何かについて再確認の作業をすることになるが，どうかお許しいただきたい．
大学の林学科では「砂防」の研究室に所属していた．その当時，降雨と流出の関係を扱う砂防 · 森林水文学の分野
では，斜面土層中の水移動を土壌の透水性 · 保水性の実測データに基づき数値計算して小流域の降雨 – 流出過程を再現しようとする一方で，土層中のマクロポアの働きを明らかにするための現地観測や実験が盛んに行われていた．いわば，森林水文学が土壌物理学に接近した時期だったように思う．サンプルサイズと飽和透水係数の関係を調べる研究の手伝いで現地に行った際，通常のサンプラーではとれない礫を含む土をセメントで固めて取り出した巨大サンプ
ルを，車の中で抱きかかえさせられ，演習林から大学まで帰ったことを覚えている．
私は指導教官が取り組み始めた溶質移動に関する研究を卒論のテーマに選ばせてもらい，砂カラムに塩水を流すという，土壌物理では古典といえる実験を行っていた．そのころ，農業工学の大学院生だったＭ原先輩とＫ保田先輩が土壌物理ゼミを開催しておられ，私は同じく「土壌物理づいた」研究室同級生らと一緒に参加していた．テキストの内容は容易には理解できなかったが，そのゼミで学べることが嬉しかった．土壌物理が気に入ってしまったのである．
気に入った割には先行研究のレビューも全く不十分なまま卒論を書いて大学を卒業し，運良く国家公務員試験に合格して採用されることになった森林総合研究所（現職場）では，なんと「土壌物理研究室」に配属された．
願い通り森林で土壌物理をやれることになったが，教科書をかじった程度の者に研究らしい研究が始められるはずもなく，何もできない自分を思い知らされた．室長はじめ周囲の先輩方は，勉強しながらテーマを見つけろと言って待ってくれた．そうして撥水性と選択流に関する研究をテーマとして論文が書けるようになるまでには数年かかってしまった．この間，農工研で行われていた「土壌物理ゼミ」にも参加させてもらい，世話役をされていた I 黒さん，Ａ中さん，Ｈ口さんらによる，とことん掘り下げて理論の限界を追求する姿勢に触れることができたことは決定的な幸運であった．
森林水文学にルーツがあると思っている私にとっての根幹のテーマは，山に降った雨が渓流に流出する過程での土層の機能を明らかにすることである．これまでの経験を通じて意識するようになったのは，自然の土壌の機能の評価には，様々なレベルの「非平衡」を理解して全体をとらえ，想定する状況において適切な大きさ（REV）で部分を切り出すことが重要であるということである．森林土壌中では，撥水性やマクロポアの影響で選択流が生じやすい．しかし，降雨波形の流出波形への変換が目的なら，選択流の詳細は必要ではなく，平均的な水フラックスが分かればよい．選択流が生じている土層の平均的な水分特性と透水係数を状況に応じて与えることができれば，ダルシー則 & リ
チャーズ式の既存の枠組みで全体が近似できると考えられる（近年注目されている基岩中の水移動は境界条件）．ここで，平均を求めたい大きさは選択流の状況により変化することになるが，これが数十センチメートル（場合によっては数メートル?）になったとき，観測をどうするかが課題である．やはり電磁波を使った測定が有力であろう．また，
近年各地で土砂災害の原因となっている極端な豪雨の下では，通常の降雨では機能しない巨大なマクロポアも水移動経路として機能し，非平衡，不均一の度合いが大きくなり，REV が解析対象より大きくなる可能性も考えなければならないだろう．この場合，マクロポアは境界条件として扱うことになろう．一方，森林水文学は最近では生態学とも接近しており，こちらでは選択流を詳細に調べることが重要になりそうである．限られた経路にだけ水と養分が運ばれるということは，生物の生存戦略や多様性に大いに関わっているのではないだろうか．この場合，対象をどう切り出せばよいだろうか．
まとまりのない話を続けてしまい大変恐縮ではあるが，自分の立ち位置を再確認できたように思う．だが，状況に応じた土層の平均的な水分特性と透水係数に関する研究は自分の中では停滞しており，生態学とのリンクには着手すらできていない．土壌物理学会で元気に活躍されている若い方々の中から，このあたりに興味を持って一緒にやってくれる人が現れてくれればと願っている．

1 独立行政法人

森林総合研究所

J. Jpn. Soc. Soil Phys.
土壌の物理性No. 129, p.3 (2015)

第 56 回土壌物理学会シンポジウム「宮城県における津波被災農地の復興」
第 27 期土壌物理学会会長

溝口勝2011 年 3 月 11 日のあの大地震から 4 年が過ぎた．大津波により東北太平洋沿岸部の多くの農地が海水に浸かった．しかし，除塩や土地改良などの懸命な復旧作業により多くの農地で営農が再開されている．一方，東京電力福島
第一原子力発電所の事故によって汚染された福島県内の農地では除染が当初の計画通りに進まず避難生活を強いられ続けている人がいる．この違いはなぜ生じているのだろうか？
私は被災地周辺で開催することを条件に第 27 期の土壌物理学会長を引き受けた．その公約通りに，昨年は福島大学でシンポジウム「土壌の放射性物質問題 — 土壌物理に求められること」を開催し，その翌日に飯舘村の見学会を実施した．この見学会には 68 名の学会および地元関係者が参加し，実際に現場を目の当たりにした会員から改めて土壌物理の重要性を認識したとの声が寄せられた．それらの声やシンポジウムの内容は，「土壌の物理性」125 号と 126号に掲載されている．
今年度はシンポジウム「宮城県における津波被災農地の復興」を 10 月 25 日に開催し，翌日に「宮城県内津波被災
農地の復旧現場」の見学会を実施した．シンポジウムでは，震災直後から地元大学として農地土壌の状況を調査してきた東北大学の南條正巳氏，農業土木の視点から農地復旧の技術に取り組んできた宮城大学の千葉克己氏，そして技術者として農地の塩害対策を実施してきた日本総合地質の宮内敏郎氏に講演をお願いした．
本特集では，シンポジウムの内容を学会員に広く周知するため，3 名の講演者から 3 報，関連のポスター発表から

1 報，そして総合討論の概要とポスター発表全 43 本の要旨，エクスカーションの報告を以下に掲載する．

シンポジウム特集

J. Jpn. Soc. Soil Phys.

ゎࠉㄝ

土壌の物理性LecturesNo. 129, p.5∼12 (2015)

大津波（ 2011 年）に被災した宮城県沿岸部農地土壌の概況
南條正巳 1

Properties of farmland soils affected by huge tsunami (2011) in Miyagi Prefecture
Masami NANZYO1

1. はじめに2011 年 3 月 11 日午後，巨大地震が発生した．その数十分後巨大津波が太平洋沿岸を襲い，多くの人命と資産が失われた．沿岸農地は建築物の破片や倒木などの瓦礫と砂，泥などの津波堆積物に覆われた．その後の 2011年 5 月 11 ∼ 19 日に宮城県沿岸部の津波被災農地において広域土壌調査と試料採取を行った（島ら, 2012; 稲生ら, 2013）．以下の多くはその分析結果である．ここでは
主に津波による侵食と堆積，土壌の塩類化とソーダ質化（アルカリ化）について記述した．

Ca2+ ，Mg2+ 含量など，南條（2013）は全炭素，全窒素，
全イオウ（S）含量など，高田ら（2013）はトルオーグリ
ン含量を報告した．

pH (H2 O2 ) からは硫化物含量の度合いを推測できる．
硫化物は水没した還元堆積物中で沈殿し，地上で空気に触れると酸化されて，その含量が多いと強酸性土壌となる（伊藤, 2014）．pH (H2 O2 ) を測定した理由は，堆積物のうち泥層の硫化物含量が懸念されたためである．水溶性陽イオン含量からは海水の影響を，交換性陽イオンからは海水を被ったために起こる土壌に吸着されているイオンの変化を知ることができる．
交換性イオンは脱塩水にほとんど溶出しないが，他の

2. 宮城県沿岸部における広域土壌調査

イオン含量は風乾細土を前処理なしで，1 mol L−1 ，pH

7 の酢酸アンモニウムで抽出して測定する．土壌の水溶2.1 調査の方法
この広域調査の地点数は 1 km2 メッシュあたり農地の面積に応じて最大 3 圃場とし，合計 344 圃場を調査した．一つの圃場内では 2 カ所で採取した同じ層どうしを同量ずつ混合してその圃場の試料とした．津波堆積物はその下の残存土壌と区別できた．その理由は，津波堆積物の沈降過程の分級により泥層と残存土壌に挟まれて砂層が形成された（2.2 節）ためである．可能な場合（概ね1 cm 以上）は，泥層と砂層を分けて採取した．その下の残存土壌は一律に 0 ∼ 10，10 ∼ 20 cm を採取し，それぞれ第 I 層，第 II 層とした．3 月 11 日からこの調査が終わる 5 月中旬までの約 2 ヶ月間の降水量は合計約 100∼ 150 mm（一度の降水量は約 50 mm 以下）であった．
これらの試料から風乾細土を調製後，分担して以下の分析を行った．そして，島ら（2012）及び稲生ら（2013）
は堆積層の電気伝導度（EC (1 : 5)），pH (H2 O)，過酸化水
素処理後の pH（pH (H2 O2 )），1 M 塩酸可溶 Cd，Cu，As
含量を報告した．ほぼ全試料について，秋田ら（2012）は EC (1 : 5)，水溶性 Cl− ，SO2−
4 含量など，菅野（2014）
は水溶性の Na+ ，K+ ，Ca2+ ，Mg2+ ，交換性の Na+ ，K+ ，
1 Graduate School of Agricultural Science, Tohoku University, Sendai

981-8555, Japan. Corresponding author: 南條正巳, 東北大学大学院農学研究科
2015 年 1 月 10 日受稿

溶存イオンとは交換可能である．通常，これらの交換性2015 年 2 月 18 日受理

性イオン含量は，通常，交換性イオン含量の数パーセン
ト以下だからである．しかし，海水の Na+ ，Cl− の濃度は河川水の千倍以上である．海水を被った土壌の水溶性
イオンは大幅に増加する．このような土壌の交換性イオ
ン含量を通常の方法で測定すると，交換性イオン含量として表示される数値は土壌のイオン交換基に保持されうる量を大幅に超えることがある．
ここでは水溶性イオンと交換性イオンを区分するために，陽イオン交換容量を測定するための繰り返し平衡法（土壌環境分析法編集委員会, 1997a）を参考にして逐次抽出法を組み立てた（Nanzyo, 2012）．風乾細土 5 g を

40 mL 容の遠沈管にとり，脱塩水 25 mL を加え，1 時間
振とう後，遠心分離と濾過により上澄み液を得，水溶性

Ca2+ ，Mg2+ ，K+ ，Na+ の量を測定した．その遠沈管に
1 mol L−1 ，pH 7 の酢酸アンモニウム液 25 mL を加え，
30 分間往復振とう – 遠心分離 – 濾過の操作を 2 回繰り返し，得られた上澄み液を合わせて，酢酸アンモニウム
抽出液とした（Thomas, 1982）．この抽出液中の上記 4
種類のイオンの量を原子吸光光度法により測定した．交換性イオンの計算においては，遠沈管中に少量残る水溶性イオンの量を，それらの濃度に遠沈管中の残液量（重量測定による）を乗じて推定し，酢酸アンモニウム液に抽出されたイオンの量から差し引いた．この方法では酢

土壌の物理性

6

第 129 号(2015)

Fig. 1 津波による侵食跡（左）と修復状況（右）（道路:宮城県亘理 – 塩釜線）．

に強く土壌を侵食した（箕浦, 2014）．その深さは水田の鋤床層よりさらに下まで及んだ．同様の侵食は，規模が小さくなっていたが，さらに陸側で畦を超えた位置にも認められた（Fig. 2）．この畦を超えた位置では鋤床が深く削られるほどではなかった．この他，海岸に近く，耕起済みの水田では作土が津波に流された．一方，耕起されていなかった水田では稲の刈り株が立っており，作土の削剥はわずかであった（Nanzyo, 2012）．
津波が退いた跡には堆積物が残された．その堆積物には垂直方向に大まかな規則性が認められた．その堆積物
Fig. 2 津波が畦を超えた位置にできた侵食跡及び田面のひび割れた泥層と白く晶出した塩類．

における規則性は，最上位に泥層があり，下位に砂層があるという粒径組成の垂直分布であった．津波が農地から引いた後に残された懸濁状態の海水中で粗砂が先に沈

酸アンモニウム抽出量から差し引く水溶性イオンの量は降し，その後に泥層が堆積したと推測される．多くの場

水抽出液分離後に試験管内に残存する少ない量であるた合，泥層と砂層の組み合わせは一組であった．その組みめ，交換性イオンの量が差し引きする量の誤差の影響を合わせが複数ある場合も数カ所認められたが，その理由受けにくい．その一方，繰り返し平衡の間に溶出する沈は波と周囲の地形等の関係で沈降過程が複数回になった殿があれば，その影響（3.2.2 節，3.3 節）を受ける．

ためと推測される．なお，泥層と砂層の区分は地点ごと

交換性の部分を求めるための上記以外の方法として，
次の差し引き法も使われている．例えば，交換性 Na+ 率に相対的になされており，地点間で比べるとそれぞれの粒径組成には幅がある．

（ESP）の測定では，1 mol L−1 ，pH 7 の酢酸アンモニウ

泥層と砂層を合わせた津波堆積物の厚さは海側で厚ム水溶液を用い，自動抽出装置で [交換性 Na+ + 水溶性

く，内陸側で薄い傾向であった．そのうちの砂層は，海Na+ ] を測定し，そこから飽和抽出液中の [水溶性 Na+ ]を差し引く（Soil Survey Staff, 1999）．ここでは 1000 を岸側で厚く，その由来は海岸や農地土壌に含まれていた超える試料を手持ちの装置で迅速に測定するために前者の作土の細粒部分に由来する可能性が考えられたが，3.1の逐次抽出法を採用した．

節のように後者が主であった．泥層の粒径組成は細砂，粗砂であると考えられた．泥層は，浅海底あるいは農地

2.2 農地土壌における侵食と堆積の状況

シルト，粘土からなると推測される．泥層の厚さは海岸

今回の津波の建築物に対する破壊力は甚大であった．

線と直角な東西方向の変化が大きく，津波浸入地域の中

これに対して，農地土壌に対する物理的被害は建築物に対するほど壊滅的ではなかった．津波の強い破壊力は津程で厚くなる傾向であった．その一方，海岸線に沿う南
北方向の泥層の厚さの変化は，東西方向ほど大きくはな

波が衝突する方向にあり，津波が平坦な地表面を進むと

く，津波の動きを反映するかのようであった．

きに地表面は強い衝突力を受けなかったためと考えら

3. 土壌の分析結果れる．
農地における比較的大きな侵食域は海岸から約 1 km
前後の位置を海岸と平行して走る道路の陸側にあった

3.1 炭素含量（Fig. 1）．津波がこの道路を超えて農地に落下するとき泥層の厚さの分布からその由来を推測することは難しシンポジウム特集

解説：大津波 (2011 年) に被災した宮城県沿岸部農地土壌の概況

7Fig. 3 泥層（左），第 I 層（中央）の炭素含量の分布と土壌図のトレース（右）．

かったが，泥層の炭素含量の分布を調べると，示唆に富3.2.1 塩類化

む情報が得られた．泥層の全炭素含量を（1）2 % 以下，

土壌の塩類化の度合いは土壌の電気伝導度（EC）で（2）2 % より多く 4 % 以下，（3）4 % より多い，の 3 つ表現される．土壌の EC 測定の方法には飽和抽出液，土に区分してその分布を図示すると，炭素含量 4 % を超え

壌：水 = 1 : 1，1 : 5 などの方法がある（Rhoades andる地域は大まかに見て 3 カ所（仙台，名取，亘理 ∼ 山元）

Miyamoto, 1990）．添加する水の多い方法では現地土壌の状態を推定するのが困難であるとの指摘（Rhoades andMiyamoto, 1990）がある一方，測定者による値の変動が少ない利点（土壌環境分析法編集委員会, 1997b）もある．
国内では土壌：水 = 1 : 5 の懸濁液中における電気伝導度（EC (1 : 5)）が標準的に使われ（土壌環境分析法編集委員会, 1997b），湿潤気候下の土壌条件を反映すると見るあった（Fig. 3 左）．同様に第 I 層を図示すると，4 % を超える地域が同様に 3 カ所認められた（Fig. 3 中央）．第II 層もほぼ第 I 層と同様であった．従って，泥層の全炭
素含量は残存土壌と密接な関係があると考えられる．そこで，土壌図（国土調査, 1967 他）を見ると，これらの炭素含量 4 % 以上の地域にはいずれも泥炭土壌または黒泥土壌が分布する（Fig. 3 右）．泥層における炭素含量 4% を超える地点の分布を詳細に見ると仙台と亘理 ∼ 山
元では第 I 層よりもやや海側に広がっている傾向が伺われる．その理由として海水の往復による運搬等が考えられる．泥層の炭素含量が 4 % を超える地点が第 I 層より多い理由として，沈降過程における腐植の多い細粒画分の濃縮などが考えられる．以上から泥層の由来は主に農地や表層の土壌が再堆積したものであることが強く示唆された．この結果は津波堆積物中には海由来の生物が少ないとの報告（Szczuciński et al., 2012）とも整合する．

3.2 EC (1：5)，水溶性イオン，交換性イオン他こともできる．
土壌の EC 値（dS m−1 ）は測定する溶液中の溶存 Ca2+ ，Mg2+ ，K+ ，Na+ 濃度を mmolc L−1 で表したときの合計濃度の約 1/10 の数値になるとされる（Rhoades andMiyamoto, 1990; 土壌環境分析法編集委員会, 1997b; 亀
和田ら, 1991）．今回の測定結果でも，EC (1 : 5) 値が 10dS m−1 まではこの関係がほぼ成立し，さらに塩濃度が増す（当調査試料では最大 56 dS m−1 ）と，EC (1 : 5) 値
は緩やかにこの関係より低下する傾向であった（Suarez,
2005）．
泥層の EC (1 : 5) 値は，被災から 2 ヶ月を経過した当

海水を被った土壌の問題点は塩類化（水溶性塩類の広域調査の時点でも 10 dS m−1 を超える地点が多かっ増加）とソーダ質化である．塩類化は中生植物に浸透圧た．砂層，第 I 層，第 II 層では泥層より低い傾向であっ障害を与え，塩類のうち，ナトリウム塩の濃度が高いとたが，砂層の EC (1 : 5) 値が第 I 層よりわずかに小さい

ソーダ質化，すなわち，交換性 Na+ の増加を引き起こ地点もあった．しかし，第 II 層においても除塩の目標値

す．土壌のソーダ質化は物理性の悪化を引き起こし，植である EC (1 : 5) 値 0.3 ∼ 0.6 dS m−1 を超える地点が多物の生育にも障害を与えることがある．

く，第 II 層まで海水の影響は到達した．当広域土壌調査

土壌の物理性

8

第 129 号(2015)の時点における第 II 層までの NaCl 含量を感覚的なわかの当量分率との関係を Fig. 4 に示した．その結果，交換

りやすさのために乾燥密度を 1 と仮定して平方 cm 当た

性 Na+ の当量分率の増加に伴って交換性 Mg2+ ，K+ のりで示すと，0.002 ∼ 1.05 g cm−2 （平均 0.17 g cm−2 ）当量分率も微増した．これに対して，交換性 Ca2+ の当と試算され，除塩の目標値を 0.1 % Cl とすれば，深さ 15

量分率は低下した．これらの全体的傾向は，交換性 Na+

cm までの NaCl の量は 0.025 g cm−2 であり，平均的には NaCl 含量を 1/7 程度まで下げることが除塩の目標とのの，砂層，第 I，II 層でも類似した．但し，泥層の交換見ることができる．

性 Ca2+ 含量の絶対値は他の土層と比べて大きな差がな

3.2.2 ソーダ質化

かった．その理由として，この節の後半および 3.3 節での当量分率の集中域が砂層，第 I 層 > 第 II 層と下がるも水田土壌の交換性陽イオン組成の改善目標は電荷割合
で Ca2+ : Mg2+ : K+ = 65 ∼ 75 : 20 ∼ 25 : 2 ∼ 10 とされる（鬼鞍, 1985）．交換性 Na+ 含量が増すと土壌粒子が分散しやすくなり，水が多いと濁りやすく，乾燥時には固化しやすくなる．このような土壌の悪化は交換性 Na+の電荷割合が 15 % 以上で起こりやすくなる（Rhoades

and Miyamoto, 1990）．
津波によって形成された泥層と砂層は一旦海水の懸濁物となったものが沈降して堆積した．すなわち，これらの堆積物と海水との間でイオン交換平衡に一旦到達した．第 I，II 層には粗孔隙を中心に海水が浸透したと推測される．さらに，その後の乾湿の影響も受けている．
ここでのソーダ質化の検討は水溶性イオン含量を測定する過程，即ち，そのような試料を風乾細土として均一化した試料に重量比で５倍量の水を加えて 1 時間平衡させた状態に対して行った．
交換性 Na+ の増加を海水の主たる影響と見なして，交換性 Na+ の当量分率 [Na+ の電荷量 /(Ca2+ + Mg2+ +K+ +Na+ の電荷量 )] に対する交換性 Ca2+ ，Mg2+ ，K+

Fig. 4 泥層の交換性 Na+ 当量分率と交換性 Ca2+ ，Mg2+ , K+ 当量分率との関係．

Fig. 5 第 II 層と泥層における 1 : 5 水抽出液中の各陽イオンの当量分率と交換性の各陽イオンの当量分率との関係．第 II 層については各陽イオンを次の記号で示し，□: Ca2+ ; △: Mg2+ ; ×: K+ ; ⃝: Na+ ，泥層の各陽イオンについては主な分布域を点線による囲いで示した．砂層，第 I 層は省略した．

シンポジウム特集

解説：大津波 (2011 年) に被災した宮城県沿岸部農地土壌の概況

9

述べるように，泥層では交換性イオンの抽出過程でセッ

かつ，Na+ よりも小さい場合が多いことなどのため，KG

コウも溶出したこと，海水の影響で pH と塩濃度が上が値の分布範囲に大きな影響はなかった．

り，腐植の解離基の解離が進んで交換性イオン全体の量が増加したことが考えられる．

KG 値は粘土鉱物の種類，粘土含量，塩濃度，腐植含量などの影響を受ける（Evangelou and Phillips, 2005;

次に 4 つの交換性イオンの当量分率についての水溶性

2005）．そして，それらのイオンの合計濃度が増すにつKopittke et al., 2006）．イライトを 5 % 含む石英中で塩濃度が 40 mmolc L−1 ，SAR が 5 (mmol L−1 )0.5 の場合には KG 値が 0.13 前後まで高まる事例（Endo et al., 2006），
カオリナイトに富む土壌では pH 4.5，SAR 約 3 以下でKG が 0.03 以上に高まる事例（Miller et al., 1990）がある．また，イライトはモンモリロナイトより大きな KGを示す．したがって，0.015 という値は異なる粘土鉱物が混合している土壌の性質ではないかとの考察（Shainberg
et al., 1980）がある．

れてプロットは中央側に，即ち凸の度合いが小さくなる

当広域調査の試料の KG 値の分布は Fig. 6 のとおりでと交換性との間の関係を Fig. 5 に示した．Fig. 5 では海
水の影響の弱い第 II 層の 4 つのイオンを個別のプロット
で，泥層の 4 つのイオンの主な分布域を点線の囲いで示した．Fig. 5 からは土壌のイオン交換基に対する 4 つのイオンの選択性を比較することができる．2 価 ∼ 1 価の陽イオン交換反応を Fig. 5 の様式で示した場合，「選択性無し」を示す線は下に凸となる（Evangelou and Phillips,

方向に変わる（西村 · 取出, 1999）．Fig. 5 の第 II 層に関あった．第 I 層と第 II 層については 0.012 ∼ 0.024 を示

するプロットから Ca2+ ，Mg2+ ，K+ に対する選択性は

す試料が多かった．土壌の粘土鉱物組成は，当地域の 3

Na+ より高いこと，泥層のプロットの分布域は第 II 層

地点だけの結果だが，2 : 1 型ケイ酸塩鉱物およびカオリより塩濃度の高い方向に移動する傾向であることが伺わ

ン鉱物を含む混合物である．したがって，第 I，II 層はれる．

他の塩類土壌のイオン交換特性と大きく異なることはな

泥層の交換性 Na+ の当量分率は平均として見れば18.7 % に留まった．津波被災地の土壌は物理性の悪化すいと見られる．
一方，泥層では第 I，II 層と類似の土壌と見られるにもる領域に入りつつあるが，その目安を大きく超えるほど係わらず，第 I，II 層より小さい KG 値 0.008 ∼ 0.016 をではなかった．次に試みたいことは，この状況と他の塩示す試料が多かった（Fig. 6）．泥層の KG 値が小さかっ

類集積土壌との比較である．その方法として風乾細土試た理由に，泥層にはセッコウが含まれること（3.3 節），料の 1 : 5 水抽出の過程に次のイオン交換の経験式（岩田

交換性イオンの測定に逐次抽出法を用いたために水抽出ら, 1980）を用いた．

時に溶け残ったセッコウがその後の酢酸アンモニウム抽ESP= 0.015 SAR
100 − ESP

出の過程で溶出し，その Ca2+ が交換性 Ca2+ に含まれて(1)

交換性 Na+ の割合が低下したことが挙げられる．これを確認するため，仮にセッコウがないときの KG を 0.015

ここで，ESP は交換性ナトリウム率で，陽イオン交換とし，∆＝ 0.015 × SAR − ESP/(100 − ESP) を計算し，∆容量（CEC）に対する交換性ナトリウムの含量（cmolc

を全イオウ含量と比べると有意な正の相関を得た．泥層

kg−1 ）の割合を % で表した数値である．右辺の SAR は溶液中のナトリウム吸着比で [Na+ ]/([Ca2+ ]+[Mg2+ ])0.5
である．（1）式は基本的には 1 価 ∼ 2 価陽イオンに関するガポンのイオン交換式で，0.015 はガポンのイオン交
換平衡定数（KG ）にあたり，以下 KG と表記する．左辺の分子は交換性 1 価陽イオンの量，同分母は交換性 2 価
陽イオンの量である．「0.015」という KG 値は K+ を省の主要部分は農地土壌である可能性が高いので，交換性イオンの測定にセッコウの影響がなければ，第 I，II 層と同様に泥層のイオン交換特性も（1）式で表現される可略した場合のものであり，ここでも省略した．米国西部

9 つの州における 59 点の土壌の KG は，SAR を mmol
L−1 で表示したときに 0.01475 とされる（US Salinity
Laboratory Staff, 1954; 岩田ら, 1980）．ここでは CEC を測定していないので，その代わりに 4 つの交換性陽イオ
ンの電荷合計に対する Na+ の電荷パーセントを用いてESP の代用とした．今回の試料の pH (H2 O) は中性付近
でやや幅広い範囲にある（島ら, 2012; 稲生ら, 2013）．また，特に泥層では，1 : 5 水抽出液の塩濃度が 0.5 mol L−1
程度と CEC 測定の塩濃度に近い試料も少なくない．したがって，上記のような代用をしても CEC と大差はな
いと推測される．今回の試料に関して K+ を（1）式に含める場合，（1）式の両辺に関係すること，K+ に関する
溶液中の濃度や交換性画分は Ca2+ + Mg2+ より小さく，

Fig. 6 （1）式における係数値の度数分布．例えば 0.016
における度数は 0.012 より大きく 0.016 以下の試料数
である．

10

土壌の物理性第 129 号(2015)

能性は高い．砂層の KG 値は泥層から第 I，II 層に渡る幅いと見られた（宮城県農業振興課普及支援班, 2011; 島ら,

広い範囲にあり，セッコウの影響が様々であった．

2012; 稲生ら, 2013）．

これらの結果から当農地土壌が今後同様の津波を受けても，あるいは過去の津波を受けた場合（飯沼, 1995; 澤

4. その後の経過と今後の課題

井, 2006）でも，交換性 Na+ の当量分率は Fig. 4 程度に留まりそうである．そして，泥層のセッコウの沈殿は実2011 年 5 月の上記広域土壌調査の時点で，大麦は津際にも交換性 Na+ の当量分率の上昇に対してある程度

波堆積物の下から生長して穂を付け，その強い耐塩性が抑制的に働いたと推測される．ESP が大きく上昇するの目を引いた．また同年夏には津波被災水田にヒエが繁茂は pH が高く，Ca2+ ，Mg2+ がカルサイトやドロマイト

した．ヒエは稲よりも耐塩性が強いが（小合ら, 1976），などの炭酸塩として沈殿し，イオン交換平衡から除外さ

排水のよい場所ではそれまでの雨で除塩がある程度進んれるような土壌とされる（岩田ら, 1980）．

だものと推測される（南條, 2013）．自然の降水により

3.3 イオウの挙動など

土壌が除塩される様子はインド洋津波の被災地でも報告

全 S 含量を泥層，第 I，II 層の間で比較すると，泥層された（赤江ら, 2010）．土壌の塩類化への対策としてかは第 I，II 層と異なっていた．第 I，II 層の全 S 含量は全

んがい水を用いる除塩が行われた．除塩の目標は土壌の炭素，全窒素含量と相関が強く，これらの土層のイオウは有機態が主である（Ericksen, 2009）と見られた．これに対して，泥層では様々な割合で全 S 含量が高まり，無機態 S の存在が示唆された．その無機態 S としてセッコ
ウとパイライトが認められた（南條, 2013）．
セッコウ [CaSO4 · 2H2 O] は走査電子顕微鏡（SEM）観察から棒状結晶の集合体で，エネルギー分散型 X 線分析

EC (1 : 5) 値が 0.3 ∼ 0.6 dS m−1 とされた．宮城県の多くの水田では除塩が順調に進み，2014 年 11 月までに復旧対象面積約 13,000 ha の内約 81 % が復旧した（宮城県, 2014）．除塩の対策策定においては多くの過去の資料（熊本県農政部, 2001; 熊本県農業研究センター, 2001）が役立った．地盤沈下地域の復旧，塩類化した地下水への対策等は今後の課題である．

（EDX）から元素組成を確認し，X 線粉末回折（XRD）

交換性 Na+ の過剰は，土壌粒子の単粒化による物理

図にはセッコウの回折ピークが確認された．セッコウは性の悪化と植物体における陽イオンバランスの悪化（特海水そのものが濃縮されても沈殿しうるが，農地土壌かに Ca2+ の不足）を引き起こす．交換性 Na+ は雨水だけ

ら Na+ と交換して溶出された Ca2+ と海水中に多く含まではあまり減少しにくい．これに対して国内の河川水はれる SO2−4 との沈殿反応も関与した可能性が考えられる

電荷濃度としてみれば Ca2+ が Na+ より高く，平均的な理（Vallentyne, 1963）後，残渣を取り，比重分画によりSAR 値は 0.6 (mmol L−1 )0.5 で，（1）式から推測される
ESP 値は 0.9 % である．河川水のかんがいにより交換性
Na+ 含量は次第に低下すると期待される．

重画分を採取することにより検出された．パイライトの除塩の過程では土壌 pH が上昇傾向にある．塩濃度（南條, 2013）．
パイライトは，全 S 含量の高い泥層を熱 10 % KOH 処

形態は SEM によれば，微小多面体結晶の球状に近い集合体（フランボイダルパイライト）であり（Vallentyne,が低下するにつれて土壌固相表面の −O− が −OH に変わり，液相中に OH− が残るためである．このとき，に含まれていたものが侵食 · 運搬 · 堆積した可能性が考

セッコウを加えると pH の上昇は抑えられる（三宅ら,1988）．Ca2+ は土壌固相表面の −O− と親和性が強く，
その −O− に Ca2+ が保持され，溶液中の OH− 濃度は増えられる．さらには，この地域に行われた過去の客土に加しにくくなるためと考えられる．

1963），元素組成を EDX，結晶を XRD により確認した．
このパイライトの由来として浅海堆積物または水田下層

パイライトが含まれていたことも報告されている（齋藤

除塩後の水田で苗の移植後に田面水の濁りがとれにくら, 2006）．泥層試料の中には pH (H2 O2 ) が 3 以下の試

いとの観察もあった．しかし，この状況はその後次第に料があり，酸化による酸性化が懸念された（島ら, 2012;

なくなり，翌年は発生しなかったとされる．田面ではか稲生ら, 2013; 伊藤, 2014）．宮城県では津波堆積物の除んがい水からの Ca2+ ，Mg2+ の補給がある．作土層内で去と一緒に硫化物の多くも除去されたと思われる．

は還元が進み，pH が中性付近になり，Fe2+ も交換性イ

海水は NaCl が極端に高いことを除けば，他の主な溶オンの一部となる（川口, 1978）．このような水田土壌の存イオンである K+ ，Ca2+ ，Mg2+ ，SO2−
4 は植物の養分となる．Cl− も濃すぎなければ，必須微量元素の一つで特性が水田作土の粘土の分散性を抑制（山根, 1982）しある．泥層のトルオーグリンは一般的な農地と同レベル

乾燥時にスコップが跳ね返されるほどに固化した砂壌の値であった（高田ら, 2013; Agus et al., 2012）．これら

土質の畑地もあった．検鏡によれば，大小の砂粒子がかは土壌における作物養分の状態を高める方向に働く．そみ合って密に充填されていた．津波により，代掻き後にの一方，負の影響として泥層には有害元素や硫化物が砂質水田で砂が密に詰まって硬くなる「いつき」（北川

過剰に含まれることも懸念された．宮城県の発表によれ

ら, 1988）に類似の状態になったと推察される．だが，こば，土壌汚染防止法の定める特定有害元素について，1の畑はその後耕起作付けされたので, 大きな問題ではな

カ所のヒ素を除いて，カドミウム，銅とも基準を超えなかったと思われる．

た可能性が考えられる．

シンポジウム特集

解説：大津波 (2011 年) に被災した宮城県沿岸部農地土壌の概況

11北川靖夫, 岡山清司, 東城真治 (1988): 輪換田における「いつき」

謝辞

現象の発現. 日本土壌肥料学雑誌, 59: 149–155.

支援と協力を頂いた宮城県，仙台市，（独）科学技術振Kopittke, P.M., So, H.B. and Menzies, N.W. (2006): Effect ofionic strength and clay mineralogy on Na-Ca exchange and興機構，（株）朝日工業，（株）環境科学コーポレーショ

the SAR-ESP relationship. European Journal of Soil Science,

ン，（株）クレハ，大林組技術研究所，被災地農業者，内藤記念科学振興財団，東北大学大学院農学研究科他の方々に厚く謝意を表する．本研究の一部は JSPS 科研費24248038，25517001 の助成を受けたものである．

57: 626–633.
熊本県農政部 (2001): 平成 11 年 9 月 24 日の台風 18 号による農作物等被害状況及び対策. 130pp.
熊本県農業研究センター (2001): 平成 11 年台風 18 号塩害対策
試験成績書. p. 81.
国土調査 (1967): 仙台., 同 (1982): 岩沼., 同 (1986): 角田.

引用文献

箕浦幸治 (2014): 海溝型地震津波による水災害 — 3.11 津波遡上の水理学的教訓. ペドロジスト, 58: 32–43.

Agus, F., Rachman, A., W.S. Ritung, S., Mcloid, M., and Slabich,P. (2012): The dynamics of tsunami affected soil properties inMiller, W.P., Frenkel, H. and Newman, K.D. (1990): Flocculation

Aceh, Indonesia. Journal of Integrated Field Science, 9: 11–concentration and sodium/calcium exchange of kaolinitic soil
clays. Soil Science Society of America Journal, 54: 346–351.

20.
赤江剛夫, 濱田浩正, 諸泉利嗣, 石黒宗秀, 守田秀則, 中矢哲郎

宮城県農業振興課普及支援班 (2011): 津波被災農地に堆積した土砂の調査結果（速報値）について. 平成 23 年 7 月 21 日

(2010): 2004 年インド洋津波による農村地帯の農業被害実

記者発表資料.

態と復旧対策. 農業農村工学会誌, 78: 775–778.
秋田和則, 千葉ゆか, 菅野均志, 高橋

正, 南條正巳, 齋藤雅典, 伊

宮城県 (2014): 復興の進捗状況. http://www.pref.miyagi.jp/up-

loaded/attachment/285442.pdf, (2015 年 1 月 8 日).

藤豊彰 (2012): 平成 23 年（2011 年）東北地方太平洋沖地震
津波の宮城県沿岸部農地への影響 — 津波堆積物の可酸化性

三宅靖人, 下瀬硫黄 —, 日本土壌肥料学会講演要旨集, 58: 98.
土壌環境分析法編集委員会編 (1997a): 土壌環境分析法. pp.

Nanzyo, M. (2012): Impacts of tsunami (March 11, 2011) on
paddy field soils in Miyagi Prefecture, Japan. Journal of Inte-

212–215, 博友社, 東京.

grated Field Science, 9: 3–10.

土壌環境分析法編集委員会編 (1997b): 土壌環境分析法. pp.

南條正巳 (2013): 農地における塩害の概況とその修復. シリーズ

202–204, 博友社, 東京.

21 世紀の農学. 日本農学会編, 東日本大震災からの農林水産

Endo, T., Yamamoto, S., Honna, T. and Eneji, A.E. (2002):

業と地域社会の復興. p. 1–19, 養賢堂, 東京.

Sodium-Calcium exchange selectivity as influenced by clay

西村 拓, 取出伸夫 (1999): 土のコロイド現象の基礎と応用（そminerals and composition. Soil Science, 167: 117–125.

の 12） — コロイドから見た土の透水性と侵食 —. 農業土木

Ericksen, J. (2009): Soil sulfur cycling in temperate agricultural

学会誌, 67: 63–70.

systems. Advances in Agronomy, 102: 55–89.
Evangelou, V.P. and Phillips, R.E. (2005): Cation Exchange in

小合 龍夫 , 大石 孝治 , 西岡 進 (1976): イネとヒエの耐塩性に関する内的条件の差異（1）. 作物学研究集録, 18: 17–18.

Soils, In Chemical Processes in Soils. SSSA Book Series, no.

鬼鞍8. , pp. 343–409, Madison.
伊藤豊彰 (2014): 津波被災水田における除塩後の作物生産上のRhoades, J.D. and Miyamoto, S. (1990): Testing Soils for Salinity
and Sodicity. In (eds.) Soil Testing and Plant Analysis. 3rd

問題と対策. ペドロジスト, 58: 51–58.

ed.-, pp. 299–336, SSSA Book Series, No. 3, Madison.

秀之, 伊藤豊彰, 菅野均志 (2013): 東日本大震災による津波堆積斎藤公夫, 島学会出版センター, 東京. G.H. Bolt and M.G.M. Bruggenwert(1976): Soil chemistry A. Basic elements, Elsevier Scientific
Publishing Company, Amsterdam.
亀和田國彦 (1991): 土壌溶液イオン組成からの EC の推定とア
ニオン種の違いが EC および浸透圧に及ぼす影響. 日本土壌
肥料学雑誌, 62: 634–640.
菅野均志 (2014): 2011 年 5 月の広域土壌調査から明らかになった仙台平野の津波被災農地の実態. ペドロジスト, 58: 44–50.

忠 (2006): 仙台

策定. 宮城県古川農業試験場研究報告, 6: 43–52.

所研究報告, 81: 63–87.
岩田進午, 三輪睿太郎, 井上隆弘, 陽 捷行訳 (1980): 土壌の化学.

秀之, 加藤正美, 広上佳作, 武田

沿岸部における酸性硫酸塩水田の改善のための石灰施用量

物の化学的性質（宮城県南部）. 宮城県農業 · 園芸総合研究

川口桂三郎 (1978):水田土壌学. 講談社, 東京.

豊 (1985): 土壌 · 水質 · 農業資材の保全 — 法の制定とその技術対策 —. pp. 35–41. 博友社, 東京.

飯沼勇義 (1995): 仙台平野の歴史津波. pp.1–234, 宝文堂, 仙台.

稲生栄子, 上山啓一, 森谷和幸, 今野知佐子, 小野寺和英, 島昇, 河内知道 (1988): 笠岡湾干拓地畑土壌に対する土壌改良資材の除塩効果. 岡山大農学報, 72: 77–87.

島秀之, 小野寺和英, 金澤由紀恵, 佐藤一良, 小野寺博稔, 阿部
倫則, 若嶋惇子, 稲生栄子, 森谷和幸, 今野知佐子, 上山啓一,
伊藤豊彰, 菅野均志 (2012): 東日本大震災による津波堆積物の化学的性質（県北部）. 宮城県古川農業試験場報告, No.10,

33–42.
澤井裕紀, 岡村行信, 宍倉正展, 松浦旅人, Than Tin Aung, 小松原
純子, 藤井雄士郎 (2006): 仙台平野の堆積物に記録された歴史時代の巨大津波 — 1611 年慶長津波と 869 年貞観津波の浸水域 —. 地質ニュース, 624: 36–41.

Shainberg, I., Oster, J.D. and Wood. J.D. (1980): Sodium/calcium exchange in montmorillonite and illite suspensions.

土壌の物理性

12

第 129 号(2015)

高田千夏, 高橋 正, 南條正巳, 菅野均志 (2013): 宮城県沿岸部のSoil Science Society of America Journal, 44: 960–964.
Soil Survey Staff (1999): Laboratory methods for Soil Taxonomy. In Soil Taxonomy A basic system of soil classification
for making and interpreting soil surveys (2nd ed.). pp. 857–
861, Washington, DC.

津波被災農地土壌におけるリン肥沃度の評価. 日本土壌肥料
学会講演要旨集第 59 集, p. 98.

Thomas, G.W. (1982): Exchangeable cations. In Page A.L.,
Miller, R.H. and Keeney, D.R. (ed.) Methods of soil analy-

Suarez, D.L. (2005): Chemistry of Salt-Affected Soils. In (eds)
Chemical Processes in Soils, pp. 689–705, SSSA Book Series,
No. 8. Madison.

sis Part 2 Chemical and Microbiological properties (2nd Ed.).
pp. 160, Number 9 (Part 2) in the series Agronomy, Madison.
U.S. Salinity Laboratory Staff (1954): Diagnosis and improve-

Szczuciński, W., Kokociński, M., Rzeszewski, M., Chague-Goff,

ment of saline and alkali soils. USDA Agriculture Handbook

C., Cachao, M., Goto K. and Sugawara, D. (2012): Sedi-

60, pp. 25–30, U.S. Gov. Print. Office, Washington, DC.

ment sources and sedimentation processes of 2011 Tohoku-oki

Vallentyne, J.R. (1963): Isolation of pyrite spherules from recent

tsunami deposits on the Sendai Plain, Japan — Insights fromsediments. Limnology and Oceanography, 8: 16–29.

diatoms, nannoliths and grain size distribution. Sedimentary

山根一郎 (1982): 水田土壌学. 農山漁村文化協会, 東京.

Geology 282: 40–56.

要旨

宮城県沿岸部の津波被災農地における侵食と堆積，土壌の塩類化とソーダ質化について検討した．農地の比較的大きな侵食は津波が南北に走る道路を越えて落流となった所で認められた．耕起済みの水田では作土が流された所もある一方，耕起前の水田では侵食が弱かった．津波による堆積物は多くの場合泥層と砂層に区分され，砂層は沿岸部で厚く，泥層は津波の到達域の中間部でやや厚い傾向であった．泥層はその炭素含量分布と土壌図の比較から表土が再堆積したものと推定された．津波被災 2 ヶ月後の時
点で，残存土壌の少なくとも深さ 20 cm 程度まで塩類濃度が増加した．泥層には塩化ナトリウムの他にセッコウの晶出も認められた．泥層のソーダ質化は交換性イオンの当量分率で 0.4 付近に達したが，平均では 0.2 未満であった．残存土壌の水抽出過程はガポンのイオン交換式でほぼ表現されたが，泥層ではガポン定数が残存土壌より低い値となり，交換性 Ca2+ の測定にセッコウが影響したためと考えられた．
キーワード：津波，農地土壌，塩類化，ソーダ質化，イオン交換，セッコウ

シンポジウム特集

J. Jpn. Soc. Soil Phys.

ゎࠉㄝ

土壌の物理性LecturesNo. 129, p.13 ∼ 18 (2015)

津波被災農地の復旧に貢献する農業土木技術
千葉克己 1 · 冠

秀昭 2 · 加藤幸3

Recovery of farmlands from the tsunami damage using the agricultural engineering technology
Katsumi CHIBA1 , Hideaki KANMURI2 and Koh KATO3

1. はじめに宮城県沿岸部には広大な水田地帯が広がる．宮城県を代表する米どころであるが，海抜 0 m 程度の農地が多い
ため，かつては水害が起こりやすかった．こうした低平
地水田地帯の排水条件を改善するため，昭和 40 年代ごろ
から国や県は沿岸部に排水機場の建設を進めた．また，
平成以降は水稲，大豆，麦類の水田輪作農業に対応する

被災した排水機場では専門家によるポンプの修理が進められた（Photo 1）．宮城県において 2011 年秋から本格的な農地の復旧工事に着手し，現在まで約 8 割の農地が復旧した背景には国と県が排水機場の復旧を早期に実現し，地区排水機能を回復させたことが背景にある（菅原ら, 2012）．

3. 塩害対策と暗渠排水および心土破砕ため，圃場整備による水田の汎用化を進めた．その結果，宮城県沿岸部は現在のような優良な穀倉地帯となったの

暗渠排水は，地下に設置した導水管によって土壌中のである．しかし，先人たちがつくりあげてきた穀倉地帯

過剰な水分を排水路に導く工法であり，水田の汎用化にと農業排水システムは東北地方太平洋沖地震に伴う大津必要不可欠な農業土木技術である．宮城県における標準波に襲われた．

的な暗渠排水システムは Fig. 1 のように 10 m 間隔で施

大津波は青森県，岩手県，宮城県，福島県，茨城県，千葉県の沿岸部に甚大な被害をもたらした．宮城県の農業被害額，流失 · 冠水被害面積は全国の約 6 割を占めた．
しかし，宮城県内では震災発生直後から農地 · 農業用施設の復旧作業が進められ，現在まで約 8 割の農地が営農再開可能となっている．そして農地 · 農業用施設の復旧の現場においては農業土木技術が重要な役割を果たしている．
宮城県の津波被災農地の復旧に貢献している排水機場の復旧，暗渠排水，心土破砕，地下水モニタリング，除工された本暗渠が土壌中の過剰な水分を吸水し，集水渠を通じて排水路に導くシステムである．集水渠の末端には水閘と呼ばれる栓があり，稲を栽培するときは湛水するために水閘を閉め，畑地利用のときは圃場の浸透性を高めるために本暗渠と交わるように心土破砕（弾丸暗渠）を施工し，水閘を開放する．弾丸暗渠は Fig. 2 のように
本暗渠の疎水材と交差させることが重要である．弾丸暗渠は 1 ha 区画に本暗渠が 1 本しかない圃場においても密に施工することで圃場全体の地下排水機能を向上させることができる（千葉ら, 2006）．

礫，反転耕，客土などの農業土木技術を解説する．

2. 排水機場の復旧による地区排水機能の回復
宮城県の沿岸部の農地 · 農業用施設の復旧において最優先事項だったのが排水機場の復旧である．宮城県では沿岸部に配備されている 69 の排水機場がすべて被災し，沿岸部の地区排水機能が著しく低下したため，復旧作業，
塩害対策などの実施は排水機場の復旧が前提となった．
1 School of Food, Agriculture and Enviromental Sciences, Miyagi Univer-sity, 2-2-1 Hatadate, Taihaku-ku, Sendai, Miyagi, Japan. Corresponding
author: 千葉克己, 宮城大学食産業学部.
2 NARO Tohoku Agricultural Research Center, 4 Akahira, Simokuriyagawa, Morioka Iwate, Japan.
3 Faculty of Agriculture and Life Science, Hirosaki University, 3 Bunkyocho, Hirosaki, Aomori, Japan.
2015 年 2 月 2 日受稿 2015 年 3 月 3 日受理

Photo 1

修理中のポンプ（2011.6.10（亘理町））．

土壌の物理性

14

第 129 号(2015)

塩害対策には土壌中の塩分を下方に押し流す方法（縦浸透法）と塩分を湛水させた水に溶出させ落水する方法（溶出法）がある．縦浸透法は水はけの悪い圃場では効
果が低いという短所があり，溶出法は除塩が可能な範囲
は代かきの及ぶ 10〜15 cm 程度とされ，下層の除塩が難しいという短所がある（農山漁村文化協会編, 2012）．縦浸透法の短所を改善し， 津波被災農地の復旧に役立っているのが，暗渠排水と弾丸暗渠である．Fig. 3 は弾丸暗渠（深さ 40 cm，2 m 間隔）を施工した圃場と弾丸暗渠
未施工の圃場において，2011 年 6 月から 7 月の降雨時に確認された本暗渠からの塩素イオン排出量である（千葉ら, 2012）．弾丸暗渠ありの圃場も弾丸暗渠なしの圃場
も雨水が土壌に浸み込む過程で塩害の原因となる土壌中の塩素イオンが水に溶け，塩分濃度の高い状態となって
本暗渠に達して排出されている．また，弾丸暗渠ありの
圃場は弾丸暗渠なしの圃場に比べ暗渠排水量と塩素イオ
ン排出量が大きく，除塩効果が高いことがわかる．
Fig. 1

2011 年 11 月，これら 2 筆の圃場では県による除塩事
業が行われた．その方法は，弾丸暗渠の施工（深さ 30
cm，間隔 5 m）→ 耕起 → 水入れ（湛水深 10 cm 程度）→2 日間静水 → 暗渠の水閘解放，という縦浸透法であった．この塩害対策前後の各圃場の土壌 EC（1 : 5 水抽出法）を Table 1 に示す．両圃場において深度 40 cm までの土壌 EC が低下したことが認められる．自然の雨水で暗渠排水システム．

も除塩は進むが，湛水後，急速に本暗渠から排水を行う
方法はより除塩効果が高いといえる．また，弾丸暗渠の施工とともに，耕起にも圃場の透水性を高める効果があるため，併せて実施することが除塩に有効であると考えられる．
宮城県において 2011 年春（震災直後）に実施された塩害対策は，水入れ → 代かき作業 → 落水 → 塩分濃度の確認，という溶出法であった．土壌 EC の目標値は 0.3 dS

m−1 以下とされた（石巻農業改良普及センター, 2011）．
この塩害対策の実施後，稲を栽培した水田では塩害は発生せず，また湛水中には縦浸透法の効果が発現し，土壌EC が低下した水田が多くみられた．しかし，一部の大Fig. 2 本暗渠の構造と弾丸暗渠．

豆転作畑では塩害が発生し，大豆が枯死した．下層に残留した塩分が作土層に上昇し，塩害を発生させたと考えられている（星 · 遊佐, 2012）．したがって，溶出法を実施した直後の畑地利用は避けるべきであり，畑作物を栽

Table 1 除塩事業前後の土壌 EC（dS m−1 )．

培する場合は縦浸透法を併せて実施すべきである．また圃場

深度 （cm）

10/11

12/2

弾丸暗渠 なし

0 ∼ 1010 ∼ 2020 ∼ 3030 ∼ 40

0.3
0.8
2.5
2.0

0.1
0.3
1.1
1.2

0 ∼ 1010 ∼ 2020 ∼ 3030 ∼ 40

0.2
0.7
2.1
1.8

0.2
0.5
0.8
0.8

弾丸暗渠 あり

塩害対策（水入れ）期間：2011.11.25 ∼ 27

溶出法の実施によって，排水路と田面に落差がある圃場
整備済み水田では作土層の土壌 EC が目標値以下に低下したが，田面と水路に落差のない未整備水田（用排兼用
水路の水田）では目標値に達しない水田がみられた．地
表排水が進まず，除塩水が圃場外に排出されにくかった
ことが原因と考えられている．
これらの結果を受け，2011 年秋からの塩害対策は縦浸透法が主流となった．以後，塩害対策は着々と進んでいる．しかし，縦浸透法は本暗渠が整備された浸透性の高い水田では容易に目標値に達するものの，本暗渠の排水機能が低下している水田や暗渠排水未整備水田ではなかシンポジウム特集

解説：津波被災農地の復旧に貢献する農業土木技術

15

なか目標値に達しないことがある．これは除塩水の浸透とが必要である．宮城県岩沼市と石巻市の津波被災農地が進まないことが原因であり，本暗渠の排水機能が低下

において行った地下水モニタリングで明らかになったこした圃場において新たに本暗渠と弾丸暗渠を施工し，圃とを紹介する．

場の水はけをよくすると除塩が進むとされている（冠ら,4.1 岩沼市寺島地区

2014）．

調査地は津波により 20 日程度海水が浸水し，約 0.3 m

したがって，沿岸部の農地は津波や高潮などで海水が地盤が沈下し，津波土砂が 0.1 m 程度堆積した水田であ浸水しても早期な塩害対策ができるよう暗渠排水の整る．昔からしばしば塩分濃度の高い地下水による塩害が備を進めておくことが重要と思われる．暗渠排水を整備

発生しており，1996 年度からの圃場整備を契機に 0.3 m

し，水田の汎用化を進めることは，沿岸部の農業の復興の嵩上げと深度 0.4 m に設置する浅層暗渠による塩害対にも大きく寄与する．

策が実施された（後藤 · 宮内，1996）．
地下水観測井を設け田面から 0.7 m の深さに EC セン

4. 塩害対策とモニタリング

サ（デカゴン社製 5TE）と圧力式水位計（メテオ電子社
製デジタル水位記録計）を設置し，地下水の EC と地下

塩害は津波や高潮などによる海水の浸水だけでなく海水が混入した地下水の水位上昇により発生することがあ

水の水位変化を 1 時間間隔で観測した．

る．宮城県沿岸部では，広い範囲で地盤が沈下し，地下2012 年 9 月 11 日から 12 月 25 日における地下水のEC を Fig. 4 に示す．地下水の EC は 20 dS m−1 以上の水位が相対的に上昇したため，縦浸透法や溶出法の塩害

高い値を示しており，地下水に海水が浸入していること対策に加えて地下水由来の塩害対策が必要となる農地がが認められる．Fig. 5 に地下水位の動態を示す．9 月 10増加した．

日から 10 月 16 日までの地下水位は毎日朝から夕方に

このような地域における塩害対策を講じるためには地かけて深さ 0.5 m 付近に低下し，夕方から早朝にかけて

0.3 m ほど上昇していることが認められる．

3

0
㝆Ỉ㔞

20

2

ᙎ୸ᬯῺ䛺䛧
40ᙎ୸ᬯῺ䛒䜚
160᤼Ỉ䛾EC䠄dS m -1䠅

0
12

80

10
8
6
4
2

ሷ⣲䜲䜸䞁᤼ฟ㔞䠄kg h -1䠅

0
10
8
6
4
2
0

6/23

6/25

6/27

6/29

7/1
᭶᪥

7/3

Fig. 3 圃場からの暗渠排水量と塩素イオン排出量．

7/5

7/7

㝆Ỉ㔞䠄mm h -1䠅ᬯῺ᤼Ỉ㔞䠄mm h -1䠅

下水のモニタリングなどを行い，その動態を把握するこ

16

土壌の物理性第 129 号(2015)

Fig. 4 地下水の EC の動態．

Fig. 5 地下水位の動態．

土地改良区への聞き取り調査の結果，この水位変化は排水機場の稼働時間（昼運転，夜停止）によることがわ

面排水機場が津波によって損壊し，仮復旧後の 2012 年
8 月に排水が開始されるまで 1 年以上海水が浸水していかった．そこで 10 月 17 日以降，排水機場の稼働時間をた地区である．2014 年度に復旧作業が開始されてから延長したところ，地下水位は深さ 0.5 m 程度に維持でき仮排水路が整備されたが，調査期間中，排水路はすべてることがわかった．地下水位が高い場合，縦浸透法によ

津波土砂に埋まり機能していない状態であった．

る除塩の効果は低くなる．したがって当地区において縦地下水観測井を設け，田面下約 0.6 m の位置に水深 ·EC センサ（デカゴン社製 CTD センサ）を設置し，地下水位と EC を 1 時間間隔で観測した．

浸透法による塩害対策を行う場合は，事前に排水機場を稼働させ，地下水位を低下させておく必要がある．また，
当地区は復旧後も EC の高い地下水の水位上昇によって2013 年 7 月 2 日から 10 月 21 日の地下水の EC（田面塩害が発生する懸念があるため，その動態をモニタリンから深さ 0.6 m）と地下水位の動態を Fig. 6，Fig. 7 に示

グし，EC の高い地下水の水位が上昇した場合は，排水す．EC は約 25 dS m−1 で推移しており，田面に上昇す

機場を稼働させ，水位を低下させるなどの対策が必要でれば塩害の発生が懸念される．地下水位はまとまった降ある．

雨があると田面以上に上昇し，降雨終了後深さ 0.2 m 程

当地区は，2014 年春までに農地復旧と除塩対策が完了

度まで急速に低下し，その後緩やかに深さ 0.4 m 程度まし，稲作が再開された．嵩上げは実施しなかったが，稲で低下した．当地区は寺島地区と比べ，EC 値の高い地に塩害は発生せず，生育は良好であった．

下水が田面以上に上昇する頻度が高いため，塩害対策に

4.2 石巻市長面地区

は地盤の嵩上げなどが必要と考えられる．また，津波土

調査地は北上川の右岸に広がる石巻市長面地内の水田

砂が厚く堆積しているため，復旧には良質な土を客土すである．0.9 m 程度地盤が沈下し，津波土砂が 0.8 m 程
度堆積した．堆積土砂は砂であった．地区排水を担う長ることが必要である．
このように地下水のモニタリングを行い，地下水の動シンポジウム特集

解説：津波被災農地の復旧に貢献する農業土木技術

17Fig. 6 地下水の EC の動態．

Fig. 7 地下水位の動態．

態とその EC を把握することにより，今後の塩害対策を講じるうえで嵩上げの必要性の有無などを判断すること

方，作土が流失した農地も多い．こうした津波被災農地
においては適正な作土深を確保するために客土が実施さができる．

れている．高台移転先の旧農地などから良質な土が確保できた地区では復旧後の作物生育は良好であるが，良質

5. 除礫，反転耕および客土な土の確保ができず山砂などが搬入された地区では復旧
後に生育不良が発生している．このため，堆肥の搬入な

津波被災農地には大量のがれきと土砂が堆積した．農どによる土づくりが必要である．

地の上に堆積したがれきは震災廃棄物処理事業によって2013 年度までに撤去されたが，震災直後の行方不明者の捜索活動やがれき撤去作業の際にガラスの破片などの小さいがれきが土壌中に混入した．土壌中のガラスの破片などは営農再開後の作業の支障になるため，この処理が問題となっている．この問題の解決に活かされている農業土木技術が除礫である．津波被災農地の復旧現場では自走式石礫選別機などを利用した小がれき処理が実施され，復旧に貢献している（Photo 2）．
堆積した津波土砂の処理も大きな問題である．これには反転耕などの農業土木技術が活かされている．津波土
砂に有害な重金属類が少なく堆積厚が薄い場合は，反転耕を実施し，堆積した津波土砂とその下の作土を入れ替える対応がなされている．
大津波により津波土砂が大量に堆積した農地がある一

Photo 2 自走式石礫選別機による小がれきの除去作業（2012.12.14（石巻市））．

土壌の物理性

18

第 129 号

6. おわりに(2015)り，宮城県農林水産部に多大な協力をいただいた．記して感謝申し上げます．

宮城県では，震災直後から農業土木の技術を駆使した

引用文献

復旧作業が行われ，現在まで約 8 割の津波被災農地が復旧している．しかし，農林水産省の「被災 3 県における農業経営体の被災 · 経営再開状況」によると，宮城県に千葉克己, 冠 秀昭, 岩佐郁夫, 古賀 潔 (2006): 営農排水技術のおいて津波被害を受けた経営体は 6,060 であり，うち営

高度化による本暗渠工低コスト化の可能性. 農業土木学会誌,

農を再開した経営体は 65% の 3,910 にとどまる（農林水73(7): 573–576.

産省, 2014）．まだ営農を再開していない経営体が 2,150

千葉克己, 加藤 徹, 富樫千之, 冠 秀昭 (2012): 縦浸透除塩の有もあり，そのほとんどが再開できない理由として「耕地効性と宮城県の津波被災農地の除塩対策. 農業農村工学会誌,や施設が利用できない」と回答している．今なお，一刻80(7): 527–530.

も早い津波被災農地の復旧が求められているといえる．

後藤徳男, 宮内敏郎 (1998): 塩害対策を考慮したほ場整備の取り

なお，岩手県と福島県において営農が再開できていない

組み. 第 43 回農業土木学会東北支部要旨集: 107–110.

被災農家の割合はそれぞれ 46 % と 76 % であり，状況

星 信幸, 遊佐隆洋 (2012): 宮城県における津波による水田への影響と除塩. 日本海水学会誌, 66 (2): 74–78.

はより深刻である．
また震災後，宮城県内では経営面積が 100 ha を超える

石巻農業改良普及センター (2011): 稲作情報 vol.1. http://www.

pref.miyagi.jp/uploaded/attachment/73039.pdf. (2015.2.20)

経営体が誕生するなど，構造改善が今までにない早さで進行している．こうした状況を受け，県は 2013 年度から復旧作業と並行して，津波被災農地を対象に復興交付金による圃場整備を進めている．この圃場整備は経営体のより一層の収益性の向上と省力化を図るために，標準区画を従来の 1 ha から 2 ha に拡大するとともに，用水路と排水路を管路化している．
このように宮城県では，農業土木の技術が津波被災農地の復旧のみならず今後の沿岸部の農業の復興にも重要な役割を果たしている．

冠秀昭, 関矢博幸, 大谷隆二, 平

直人, 千葉克己 (2014): 海水

浸水塩害農地における簡易暗渠施工に伴う土壌塩分の変動.

2014 年度土壌物理学会要旨集: 87–88.
農林 水 産省 (2014): 被災 3 県に お ける 農業 経営 体の 被 災 ·経営再開状況. http://www.maff.go.jp/j/tokei/census/afc/2010/

pdf/n gaiyo 140305.pdf（2015.3.7）
農山漁村文化協会編 (2012): 最新農業技術土壌施肥 vol.4. pp.30–
32, 農山漁村文化協会, 東京.
菅原喜久男, 杉澤靖夫, 狩野吉浩 (2012): 東日本大震災で早期復旧した排水機場の早期復旧. 農業農村工学会誌, 80(11):

本 研 究 の 一 部 は 科 学 研 究 費 補 助 金（ 研 究 課 題 番 号

893–896.

24580359）によった．また，本研究を遂行するにあた要旨

宮城県沿岸部の優良な穀倉地帯は東日本大震災の大津波によって甚大な被害を受けた．農地 · 農業用施設の復旧においては，排水機場の損壊による地区排水機能の著しい低下，塩害，地盤沈下による塩分濃度の高い地下水の水位上昇，がれきや津波土砂の堆積，作土の流失など，困難な課題が多いが，発災直後
から農業土木技術者による復旧作業が進められ，現在まで約 8 割の農地が営農再開可能となっている．
津波被災農地の復旧 · 塩害対策に着手するためには，排水機場の回復が必要であり，その修復にはポンプの専門家の対応が不可欠だった．塩害対策においては，暗渠排水と心土破砕（弾丸暗渠）による縦浸透法の実施が大きく貢献している．地盤が沈下した沿岸部では塩分濃度の高い地下水の水位上昇による塩害の発生が懸念されているため，地下水モニタリングで把握された地下水の水位および塩分濃度の動態から排水機場の稼働による地下水位の調整や嵩上げなどの対策が講じられている．土壌中に混入したガラス片などの小がれきの除去には除礫の技術が導入され，堆積した津波土砂の対策には反転耕が用いられている．作土が流失した津波被災農地の復旧には客土の実施が不可欠である。宮城県沿岸部では，復興交付金による圃場整備も進められており，津波被災農地の復旧だけでなく，農業の復興にも農業土木技術が大きく貢献している．
キーワード：津波被災農地，塩害対策，暗渠排水，弾丸暗渠，地下水モニタリング

J. Jpn. Soc. Soil Phys.
土壌の物理性No. 129, p.19 ∼ 21 (2015)

宮城県の塩害と対策
宮内敏郎 1
Toshiro MIYAUCHI1

宮城県内の感潮河川の河口域，潟湖周辺，海岸干拓地

2.2 塩害発生メカニズムにかつて多発していた塩害は，ほ場整備事業やかんがい

寺島地区における水稲の塩害発生について，気象条件，

排水事業などによる対策で大幅に改善した．しかし，東営農過程及び地下水モニタリング結果から以下のメカニ

日本太平洋沖地震は，巨大津波と地盤沈下（0.3 ∼ 0.8m）を誘発し，土壌の海水汚染のみならず地下水環境をズムが推定された．中干し前の水田には，かんがい水かも悪化させた．そして，従前の塩害対策完了地にも再対

下水帯 (Cl− < 1 g L−1 ) が形成され，水稲に生育障害は策が必要になった．本稿では震災前の事例に加え，震災発生しない．中干しを開始すると，蒸発散量が降水量を後に宮城県が採用した塩害対策の基本案についても紹介

上回り，淡水地下水帯の厚さが減少するとともに，塩濃する．

度の高い地下水が上昇を開始する．塩水が根域まで上昇

Key Words : salt affected farmlands, groundwater monitoring, salinization mechanism, remedial measures

すると，塩分ストレスで水稲の水分吸収機能が低下し，らの多量な地下浸透で上層に厚さ 0.5 ∼ 1.0 m の淡水地

塩害となる．

2.3 塩害対策工種

1. はじめに塩害事例として宮城県岩沼市寺島地区（Fig. 1）を取り上げる．寺島地区は，かつては塩害発生の常襲地であっ寺島地区の塩害対策としては，①東側排水路の移設工による塩水地下水浸入域の縮小，②盤上げ客土工 + 浅層
暗渠工，③給水 · 排水一元化システム（KOPF’S B 型ユニット：地下かんがい可能）の導入が行われた．特に，たが，ほ場整備事業の対策工により，東日本太平洋沖地
震前には「塩害のない汎用化水田」となっていた．

2. 寺島地区における震災前の塩害対策事例
2.1 塩害の状況
塩害は，平成 9 年，平成 12 年，平成 13 年に水稲，平成 16 年に大豆で発生した．大豆の塩害は，ほ場整備未施工の転作区に限られ，対策工施工完了区の試験田では発生しなかった．
塩害の発生場所は，主に東側排水路 – 貞山堀間（Fig.
1）であり，東側排水路から離れて地区中央に近づくほど激減した．水稲の塩害は，中干し期後に葉枯れ現象として出始めた．また，出穂は見られたものの褐色化して未成熟な不成粒米が大勢を占め，収量皆無あるいは減収を余儀なくされた．大豆の塩害は，7 月中旬頃に葉が黄褐色となって出始め，その後，立枯れ状態へ進行して収量皆無となった．

1 株式会社

日本総合地質∗ 本稿は 2014 年度，土壌物理学会大会シンポジウムの宮内敏郎氏の講演要旨集に基づき，事務局で編集した．

Fig. 1 寺島地区周辺の位置図．

土壌の物理性

20

第 129 号(2014)

Fig. 2 地下水シミュレーション解析結果図．

盤上げ客土工は，安価な建設残土の受け入れが可能で，理由である．これに対して，潮受け水路設置工は，そのコスト縮減の利点があった．給水 · 排水一元化システム

効果が地下水シミュレーション解析と既設潮受け水路周の導入は，慢性的な水不足を解消することと，畑地利用

辺の地下水モニタリングで確認されたこと，対象地区が時における塩水地下水上昇を地下かんがいで抑制するこ

6 地区程度で工事費が盤上げ客土工を大幅に下回ること，とを目的に行われた．施工の後，東日本大震災まで塩害

及び材料調達や施工が比較的容易であることから選定さは発生しなかった．

れた．

3.3 地下水シミュレーション解析による効果検証

3. 震災後の塩害対策の基本案「宮城県農地復旧 · 復興技術検討委員会」では，地下水シミュレーション解析によって，潮受け水路の高い塩3.1 震災による海水汚染と塩水地下水浸入域の拡大

害対策効果を検証しており，その解析結果は，大局にお東日本太平洋沖地震で宮城県内では約 15,000 ha（H23.

いて既設潮受け水路周辺で確認された塩水地下水の分布

3. 29, 農林水産省）の耕地土壌が海水汚染し，浸入したと整合した（Fig. 2）．但し，時間的制約で断面二次元の海水で浅層（自由）地下水の水質が悪化し，利用できな

定常流解析に留まり，非定常流状態の変動を再現するまい農地あるいは地下水源となった．更に，同地震が誘発で至っていない．そこで，塩水地下水の分布変動は，月した約 30 ∼ 80 cm の地盤沈下は，塩水地下水の浸入域

単位の地下水モニタリングで把握して，予知していないを拡大させ，塩害対策の再構築を広範囲で必要とした．

事象に対処することとした．また，潮受け水路による塩宮城県は，震災による耕地土壌の海水汚染に対しては除害対策は，塩水地下水の影響がでないような常時水位の塩で改善し，浅層（自由）地下水の海水汚染に対しては設定，及び常時水位を維持する排水方法の確立が最も重水質回復が確認されるまで別水源の確保で対処するのが要で，これらはシミュレーション解析による設計検討で望ましいとした．

決定するとした．

3.2 潮受け水路案の選定「宮城県農地復旧 · 復興技術検討委員会」では，塩水

4. おわりに

地下水の浸入域拡大対策として，潮受け水路設置工を基本案とした．今回，盤上げ客土工は次に述べる問題の予

塩水地下水の浸透圧の増加と塩害危険域の拡大は，巨見から断念した．すなわち，農地だけ盤上げ客土を行う

大地震による地盤沈下だけでなく，地球温暖化に伴う海と，排水被害が宅地に生じると予測されること．また，水準の上昇でも多くの低平地に想定でき，塩害に関する

ほ場の盤上げによって道路の不足高工事，開水路タイプ

予測，設計，評価の手法確立が必要である．また，被災の用 · 排水路敷設替え工事，排水機場の再建設工事が追農地の多くは，全国からの多大なるご支援があって，復加で必要となること．津波浸水面積を 15,000 ha，平均地

旧から復興へと移行しており，計り知れないご支援に宮盤地下量を 0.4 m と仮定して概算すると客土材は 6,000

城県民としても心から深い感謝の意を表す．

万 m3 の膨大量となり客土材入手が困難であること等がシンポジウム特集

資料：宮城県の塩害と対策

参考資料
H9 ∼ H17 寺島地区地（担い手）暗渠排水工地下水基礎調査業
務報告書．宮城県．

H23 ∼ H24 岩沼市地区（県営事業災）岩沼地区地下水位調査業
務報告書．宮城県．

H23 ∼ H24 岩沼地区（復興実施計画）岩沼地区地下水等調査業
務報告書．宮城県．

H23 ∼ H24 名取地区（復興実施計画）名取地区地下水等調査業
務報告書．宮城県．

H24 山元地区（復興実施計画） – 361 号山元地区地下水等調査

21

業務報告書．宮城県．

H23 ∼ H24 七ヶ浜町地区（復興実施計画）七ヶ浜地区地下水調
査業務報告書．宮城県．

H7 石土改地区事委 602 号地下水塩分濃度分布調査解析業務報
告書．宮城県．

H16 ∼ H24 大川地区地下水調査業務報告書．宮城県．
H18 ∼ H23 真野大谷地地区地下水調査業務報告書．宮城県．
H20 ∼ H24 北上地区地下水調査業務報告書．宮城県．
H20 ∼ H24 大曲地区地下水調査業務報告書．宮城県．
H24 宮城県農地復旧 · 復興技術検討委員会．宮城県．

キーワード：塩害農地，地下水モニタリング，塩害メカニズム，改善策

HYPROP ⽔水分特性曲線・不飽和透⽔水係数測定装置
HYPROPは蒸発法で試料中の２点のサクションを計測して⽔水分特性曲線と不飽和透⽔水係数を決定する装置です．サン
プリングした試料をセンサーヘッドにはめ込み，天秤に載せてPCと接続すれば数⽇日間で⽔水分特性曲線と不飽和透⽔水係数が求められます．
■ 技術仕様
測定範囲	

20	
  ~−	
  1200	
  hPa/−	
  2500	
  hPa	

分 解 能	

0.01	  hPa	  	精1.5	  hPa	  (0~800	
  hPa)	

度	

電子天秤	

0	
  ~2.2	
  kg	

分 解 能	

0.01	
  g	

精

0.1	
  g	

度	

● データ解析ソフトHYPROP Fitが付属しています．

T5,T5x テンシオメータ
T5テンシオメータのセラ
ミックチップの直径は5mm，表⾯面積は0.5m2です．⼟土壌の攪乱を最⼩小限に抑えるため微⼩小領域の測定に適してます．
■ 技術仕様
測定範囲	

+100	
  ~−	
  85	
  kPa	  
	  (T5x:	
  ~−	
  200	
  kPa)	

出力信号	

+100	
  ~−	
  85	
  mV	
  	

精

±	
  0.5	
  kPa	

度	

供給電圧	

10.6	
  VDC/	
  1.3	  mA	KSAT 飽和透⽔水係数測定装置
KSATは低⽔水位法および変⽔水位⽅方で250cm3⼟土壌サンプル（HYPROP兼⽤用）の飽和透⽔水係数を測定する装置です．
● 透⽔水係数の測定範囲は10000cm/ 　 dから0.1cm/d● 完全⾃自動測定● GUIソフトウェアKSAT VIEW1.0 　 がデータの可視化と飽和透⽔水係数 　 を迅速に計算● リアルタイムでデータの可視化， 　 評価と保存が可能● ⽔水の粘性の温度依存性を考慮して 　 基準温度のKsに再計算

アイネクス株式会社(⽇日本総代理店)〒144-0035 　東京都⼤大⽥田区南蒲⽥田2-16-1 　 　 　NOFテクノポートカマタセンタービル
TEL：03-5713-0388 　 　FAX：03-5713-1388
Web site：www.ai-nex.co.jp

シンポジウム特集

J. Jpn. Soc. Soil Phys.

ゎࠉㄝ

土壌の物理性LecturesNo. 129, p.23 ∼ 29 (2015)

復旧した津波被災水田の畑利用時における土壌塩分の変動
冠秀昭 1 · 関矢博幸 1 · 平

直人 2 · 千葉克己 3 · 大谷隆二 1

Salt distributions for upland fields of multipurpose paddy fields recovered from the tsunami disaster
Hideaki KANMURI1 , Hiroyuki SEKIYA1 , Naoto TAIRA2 , Katsumi CHIBA3 and Ryuji OTANI1

1. はじめに
東日本大震災で被災した宮城県内の約 14,000 ha の農地では復旧作業が進み，2014 年 8 月には 10,447 ha が生育への影響について検討した．特に除塩作業直後ではダイズが枯死するなどの影響が見られたため，除塩促進と湿害回避のために暗渠を施工し，その後の塩分動態とダイズ生育への影響について検討した．

営農可能となった（阿蘇ら, 2014）．除塩作業は農地復旧

2. 方法の最終段階に行われ，復旧後は主に水稲の作付けが再開される．除塩直後の水稲作の場合，かんがい期間中の湛水に伴う下方浸透によって除塩が進むため，塩害が再発する心配はほとんどない．しかし，除塩直後の水田を畑に転換する場合には，下層に残留した塩分が作土層に上昇することがあるため，塩害が生じる危険性がある．実際に復旧後の水田のダイズ栽培時において塩害が発生し

2.1 調査圃場
宮城県亘理郡山元町内の 3 筆の水田（N37◦ 57’35”，

E140◦ 53’25”）において調査を行った．調査水田は海岸から約 2 km に位置し，震災時に海水が浸水した．Fig. 1に示すように調査した圃場 A，圃場 B および圃場 C はた報告（星 · 遊佐, 2012）もあり，津波で被災した水田は，復旧後の汎用利用が困難になることがある．宮城県
におけるダイズの作付け面積は，震災前の 2010 年度に
約 10,000 ha に達しており，そのほとんどが水田転換畑で作付けされていた．被災した宮城県沿岸の平野部では水田の汎用化が進み，ダイズの作付けが積極的に行われていた地域であった．しかし，このような津波被災水田の復旧後における畑転換時の問題点や作物への影響とその対策についての情報は少ない．今後，農地の復旧作業
および新たな農地整備（吉田ら, 2014）が完了すれば，これまで以上に水田の汎用利用が求められる．また宮城県の沿岸部には元々海抜 0 m 以下の農地が存在し，これまでも塩害が問題とされてきた．震災に伴う地盤沈下により海抜 0 m の面積は 3.4 倍（雫石ら, 2012）に増加した．
沿岸部の農業を再興するためには，このような地域の水田の汎用利用を可能とする塩害対策も行っていかねばな
らない．
そこで津波被災水田の畑利用時の問題点と対策を明らかにするため，除塩作業直後のダイズ転換畑において，
圃場内の塩分の動態を電磁探査法により把握し，ダイズ
1 NARO Tohoku Agricultural Research Center, 4 Akahira, Simokuriyagawa, Morioka Iwate, Japan. Corresponding author: 冠 秀昭, (独) 農研
機構 東北農業研究センター.
2 Miyagi Prefecture Furukawa Agricultural Experiment Station, 88
Fukoku, Furukawa-Osaki, Osaki, Miyagi, Japan.
3 School of Food, Agriculture and Enviromental Sciences, Miyagi University, 2-2-1 Hatadate, Taihaku-ku, Sendai, Miyagi, Japan.
2015 年 1 月 27 日受稿 2015 年 3 月 6 日受理

Fig. 1

調査圃場．

土壌の物理性

24

第 129 号した土壌を炉乾燥し含水比を測定した後，EC1 : 5 をポー

Table 1 調査圃場の利用状況．
時期2011 年3 月 11 日

圃場状況

調査内容

津波浸水

2014 年

3月
5 月 21 日
6 月 12 日
8 月 12 日
11 月 7 日
1 月 23 日
5月 9日
6 月 20 日
9 月 24 日

EC 調査
大豆播種

除塩作業

した．土壌は各調査圃場において圃場中央部の東側と西に示した時期とし，ダイズの播種前，ダイズの生育時期

除塩作業

暗渠施工

タブル電気伝導率計（東亜 DKK, CM-31P）により計測
側の 2 地点を選定して採取した．土壌の採取は Table 1

休耕2013 年(2015)

EC 調査
EC 調査
EC 調査
EC 調査

大豆播種

および暗渠施工時と施工後の合計 6 回行った．

EC1 : 5 は圃場内の点的な情報となるが，圃場全体の塩分分布を把握するため，電磁探査法により見かけの電気伝導度（ECa）を測定した．電磁探査装置として EM38MK2（Geonics）を使用した．本装置では測定時における本体の設置方向（鉛直または水平方向）と，内蔵されている計測コイル間隔（0.5 m と 1 m）の選択により

EC 調査

探査深度の目安が 0.38 m，0.75 m，1.5 m の 3 種類となる．今回は心土層からの塩分移動や暗渠の深さを考慮し農道を挟んで隣接しており，長辺が 100 m，短辺が 50 mて，探査深度が 0.75 m となるように，本体を水平方向に設定し，コイル間隔 1 m で測定されたデータを使用しまたは 30 m である．土壌は泥炭土であり，圃場整備のた．ECa の測定は本体を地表からおよそ 10 cm の高さに際に田面に客土されている．また圃場には 5 m 間隔で暗所持し歩行しながら行った．圃場外周および圃場内を長渠が整備されている．

辺方向に約 10 m 間隔で歩行して測定した．また歩行し震災以降の圃場の利用状況と調査時期を Table 1 に示ながら GPS を用いて地理座標値を同時に取得した．

した．本地区では震災後 2 年間休耕し，2013 年の 3 月

ECa と EC1 : 5 の関係を把握するため，土壌のサンプに農地復旧事業での除塩作業が行われた．除塩作業後はリング地点で電磁探査装置を 30 秒間静置して ECa を多くの水田で水稲が作付けされたが，圃場 A，圃場 B，測定した．調査は EC1 : 5 の調査時期と同じく合計 6 回および圃場 C ではダイズを栽培した．しかし圃場 A，圃

行った．

場 B でのダイズの生育が正常ではなかったため，ダイズ

2.3.2 暗渠排水量と排水の EC の測定

栽培終了後の 2013 年 11 月に，圃場 A，圃場 B におい

施 工 し た 暗 渠 の 排 水 効 果 を 確 認 す る た め に ，圃 場て暗渠を施工した．暗渠施工後の 2014 年 5 月に圃場 A，
圃場 B において水田に入水し，暗渠を利用した除塩作業

A において暗渠排水量を電磁流量計（愛知時計電気,
SA65GSM）により 1 時間毎にデータロガーに記録した．

を行った．その後再びダイズを栽培した．

暗渠の集水範囲が弾丸暗渠の施工により圃場全体と想定

2.2 暗渠の施工されるため，暗渠排水量は圃場面積（5000 m2 ）で除しすべての調査圃場には暗渠が備わっていたが，水田のて mm で表した．暗渠からの塩分の流出を確認するた

湛水時に暗渠からの排水がほとんど確認されず，暗渠排

め，暗渠排水の EC を測定した．電磁流量計の排出口内水機能が著しく低下していた．また暗渠の吸水管周辺にに EC センサー（Decagon Devices, 5TE）を設置し，デー

疎水材や吸水管に達する水みちが確認できなかった．そタロガーを用いて 1 時間毎の EC を記録した．排水の成のため圃場 A，圃場 B において，湿害回避と縦浸透によ分は海水とほぼ等しいと仮定し，これらの EC 値から，兼る除塩を促進させるため新たな暗渠を施工した．暗渠の子ら（2002）による希釈した海水の EC と塩素イオン濃施工には農業用トラクタで簡易に施工できる浅層暗渠施度の関係式（塩素イオン濃度（ppm）= 270.86×EC（dS

工器（冠ら, 2014）を使用した．暗渠の配置は圃場中央部m−1 ））を用いて，塩素イオン濃度を算出した．求めた塩に 1 本とし，吸水管には内径 50 mm のポリエチレンコ

素イオン濃度と暗渠排水量の関係から塩素イオン排出量

ルゲート管を使用した．吸水管の布設深度を管頂で 0.5を算出した．

m とし，疎水材にはもみ殻を使用した．暗渠の施工後に暗渠に直行して弾丸暗渠を深度約 0.4 m，間隔 3 m で施

3. 結果および考察

工した．

2.3 調査内容
2.3.1 土壌の電気伝導度の測定
土壌中の塩分量を判断する指標を，除塩作業時に利用

3.1 EC の変化
3.1.1 EC1:5 の鉛直分布

は乾土 1 に対して蒸留水 5 を加えた懸濁液の EC を計測

Fig. 2 に各調査地点における EC1 : 5 の鉛直分布の推移を示した．EC1 : 5 は各調査地点とも 2013 年 5 月 21日または 2013 年 8 月 12 日に最大値を示し，その後減少

する 1 : 5 水抽出法により測定した（以下, EC1 : 5）．土した．各調査地点において最も高い値を示す深さは，時壌の採取については，圃場内の鉛直方向の EC 分布とそ期により異なっていたが，0.3 m 以深の心土層内にみらの変化を確認するために，内径 30 mm のオーガを用いれた．EC1 : 5 の圃場毎の違いについては，圃場 A，圃場て地表から 0.7 m まで 0.1 m 毎に土壌を採取した．採取

B の EC1 : 5 が圃場 C より高い傾向にあった．特にダイされている土壌の電気伝導度（EC）とした．土壌の EC

シンポジウム特集

解説：復旧した津波被災水田の畑利用時における土壌塩分の変動

Fig. 2 EC1 : 5 の鉛直分布．

25

土壌の物理性

26

第 129 号(2015)

Fig. 3 ECa の推移．

ズの出芽や初期生育に影響する作土層（0.2 m 以浅）の

年 5 月 21 日の作土層（0 ∼ 0.2 m）における EC1 : 5 は圃

EC1 : 5 は 2013 年 5 月 21 日において，圃場 A で 40 ∼130 mS m−1 ，圃場 B で 40 ∼ 170 mS m−1 であり，畑地における除塩作業の目標値である 30 mS m−1（星 · 遊佐,2012）より高く，圃場 C では 12 ∼ 17 mS m−1 であり 30
mS m−1 以下であった．

場 A より圃場 C が低かったが（Fig. 2），両圃場の ECa

3.1.2 ECa の変化
Fig. 3 に各調査時期の ECa を示した．ECa は 2013 年
8 月 12 日が最も高く，その後減少する傾向にあり，この変化は EC1 : 5 の変化とほぼ同様の傾向であった．相対的な ECa の分布には期間を通じて変化がほとんどなく，圃場 A および圃場 B では圃場の東側，圃場 C では圃場の北西部が高い傾向にあった．しかし各圃場の平均的なECa は一様に低下していることが確認された．
各圃場の ECa の平均値は，調査期間を通じて圃場 B が圃場 A，圃場 C よりも 10 mS m−1 前後高かった．2013の平均値は調査期間を通じて大きな違いが見られなかった．ECa は作土層のみならず下層土を含めた土層全体の影響を受けるため，下層土の状態を反映した結果，圃
場 A と圃場 C の ECa が比較的近い値を示したと考えら
れる．

3.1.3 ECa と EC1:5 の関係
深さ 0 ∼ 0.7 m の EC1 : 5 の平均値と ECa の関係を
Fig. 4 に示した．ECa の増加に伴い EC1 : 5 が直線的に増加し，ECa と EC1 : 5 には有意な正の相関関係が認められた．今回の条件では ECa を用いて圃場全体のEC1 : 5 が推定可能であり，0.7 m までの情報を平均した
水田の面的な塩分量の評価が可能と考える．ただし ECa
は土壌の体積含水率の影響を受ける．久米ら（2003）はEM-38 による測定において均質な土壌条件で圃場容水量

シンポジウム特集

解説：復旧した津波被災水田の畑利用時における土壌塩分の変動

273.2 暗渠排水量および排水の EC
Fig. 5 に暗渠施工後の最初の降雨イベント前後の暗渠
排水量と排水の EC 値および塩素イオン排出量を示した．
降雨開始後，水田土層を通過した余剰水が暗渠に集まり，
暗渠排水量が徐々に増加するとともに，排水の EC が上昇した．塩素イオン排出量は時間当たり最大で 2 kg h−1を示し，この降雨による 12 月 19 日から 12 月 25 日までの総塩素イオン排出量は約 50 kg，面積当たりで 0.01 kg

m−2 に達した．Table 2 に 2014 年のダイズ播種後の降雨
毎の総降水量と総暗渠排水量，塩素イオン排出量および塩素イオン排出量を総降水量で除した塩素イオン排出率を示した．降雨毎に排出される塩素イオン量は減少する傾向にあった．塩素イオン排出率も降雨毎に低下する傾Fig. 4 深さ 0 ∼ 0.7 m の EC1 : 5 の平均値と ECa の関係．

向にあり，降雨毎に圃場内に残留する塩素イオンが減少
し，暗渠の効果により除塩が進んだとみられる．

3.3 ダイズの生育状況
2013 年のダイズ生育については，Fig. 6（a）に示したように圃場 A，圃場 B において出芽直後に枯死するな
ど，出芽期から生育が著しく不良となった．圃場 A，圃
場 B では成熟期までにほとんどが枯死し収穫に至らなかった．圃場 C では生育量は少なかったが，成熟するまでに至った．2014 年は暗渠を施工した圃場 A，圃場 B
で生育障害は確認されず，順調に生育した（Fig. 6（b））．
暗渠を施工しない圃場 C では生育障害は確認されなかったが，畦間が茎葉で覆われていないなど，生育量は圃場

A，圃場 B にやや劣った．生育状況の目視による評価として良，やや良，不良と 3 段階で評価すると，圃場 A，
圃場 B，圃場 C はそれぞれ 2013 年が不良，不良，やや良，2014 年が，良，良，やや良と判定された．

3.4 EC の変化とダイズ栽培への影響
2013 年のダイズの生育状況は圃場 A，圃場 C においてそれぞれ不良，やや良と異なった．理由として作土層の EC1 : 5 は Fig. 2 に示されたように圃場 A で 40 ∼ 130

mS m−1 と高かったためと考える．震災後に宮城県古川Table 2 各時期における降水量，暗渠排水量，暗渠排水の EC，塩素イオン排出量および塩素イオン排出率．

Fig. 5 暗渠排水量，暗渠排水の EC，塩素イオン
排出量の推移．
降水時期以上の水分状態であれば ECa と EC1 : 5 が線形関係にあることを示している．また宮本ら（2012）は，津波で被災した砂質畑における誘電式土壌水分センサーを用いた調査において，土壌が飽和しているときの EC と EC1 : 5の間に高い相関が見られることを示している．今回の調査では体積含水率の測定は行っていないが，各水田の地
下水位が地表下 30 cm 以浅となる時期が多いなど比較的高かったこと（平ら, 2014），また泥炭層の含水比が測定期間を通じて高かったことなどから，土層全体として圃
場容水量以上の高い水分状態であったと推察される．そのため測定時期によらず一つの直線で近似できる条件にあったと考えられる．

2013/12/25
2014/ 6/13
2014/ 7/ 1
2014/ 7/11
2014/ 7/21
2014/ 8/ 9
2014/ 8/11
2014/ 8/13
2014/ 8/29
2014/10/ 8
2014/10/16

総降水

総暗渠

塩素イオン

量 (A)

排水量

排出量 (B)

塩素イオン
排出率

mm

mm

kg

（B/A)

70.0
128.0
77.0
35.5
45.0
15.0
21.5
6.5
38.5
94.0
136.5

25.4
27.6
11.6
6.1
6.5
1.1
7.3
0.7
4.2
18.4
10.5

50.3
58.3
17.4
6.7
5.5
1.8
8.2
0.9
4.1
10.0
5.7

0.72
0.46
0.23
0.19
0.12
0.12
0.38
0.14
0.11
0.11
0.04

土壌の物理性28

第 129 号(2015)

Fig. 6 ダイズの生育状況．

農業試験場（2012）が行ったダイズの耐塩性を調査した試験では，土壌の EC が 34 mS m−1 であれば無処理と同作土層の EC の高低に影響し，ダイズの生育に影響したとみられる．

等の出芽率を示すが，土壌の EC が 52 mS m−1 で出芽率

Fig. 3 の ECa は 2013 年 5 月から 8 月にすべての圃場が 93 %，88 mS m−1 で 40 % と大きく低下することが確で上昇した．これは電磁探査法での ECa の測定領域を認されている．この結果と同様に今回，作土層の EC1 : 5

考えると，水田一筆全体で少なくとも地表から深さ 0.7

が 40 mS m−1 以上であったことが，ダイズの生育に影響したと考える．津波被災水田の畑利用時には，除塩後でを確認して完了となる．2013 年 5 月に圃場 A，圃場 B

m の範囲内に塩分が流入したことを示している．この塩分の流入元を把握するために，EC1 : 5 の動態をみると，Fig. 2 の EC1 : 5 は同時期の 2013 年 5 月から 8 月に多くの地点において 0.3 m 以深で上昇傾向にあった．0.3 m
以浅の EC1 : 5 は圃場 A と B で減少傾向にあり，EC1 : 5が低かった圃場 C では大きな変化はなかった．よってこで作土層の EC1 : 5 が 60 mS m−1 以上の地点がみられたの期間では塩分が心土層から作土層には移動していないのは，圃場の排水機能が低かったために下層に塩分が残ことから，水田内への塩分の流入は心土層で生じている

留し，乾燥によりそれが作土層に上昇したためと考えらと考えられる．塩分の流入元としては，深度 0.7 m 以深

れる．圃場 C は圃場 A，圃場 B に比べ排水機能が比較的の土層，または周囲の水田が考えられる．前者について良好であったため，除塩作業後も自然の降雨により徐々は，心土層から作土層への鉛直方向の塩分移動が生じてに作土層の除塩が進み，ダイズへの影響が小さく，湿害

いないことから，この流入は限定されるとみられる．一の影響も軽微であったと考えられる．一方，地下排水機

般的に水田に囲まれた転換畑では水田からの入水による能が低下していた圃場 A，圃場 B では，EC が高かった

湿害が問題になる場合がある．今回もそのような状況とことに加えて，湿害の影響も加わったため圃場 C に比べ同様であり，加えて除塩直後の水田であるため，調査水

生育が劣ったと考えられる．圃場の排水機能の違いが，田と同様に下層には多くの塩分が残留している可能性があっても播種直前の作土層の EC を確認することが不可欠である．
除塩作業では EC1 : 5 が 60 mS m−1 以下となったこと

シンポジウム特集

解説：復旧した津波被災水田の畑利用時における土壌塩分の変動

29あり，これら隣接する水田から塩分が流入したと考えら

暗渠の新設等により地下排水機能を強化し，降雨によるれる．水田位置と調査圃場の位置関係からみると，特に除塩を促進することが必要である．

水稲作と隣接している圃場 A 西側，圃場 C 西側では 0.3m 以深の EC1 : 5 が増加しており，圃場 B の東側は深度 0.3 ∼ 0.5 m において EC1 : 5 が増加した（Fig. 2）．

謝辞

よって，隣接する水田に残留していた塩分が下層から流本研究結果の一部は復興庁 · 農林水産省の「食料生産入したことが，この時期に ECa と EC1 : 5 が増加した一

地域再生のための先端技術展開事業」で得られたもので要因と考えられる．除塩作業後には隣接する水田からのある．暗渠の施工には宮城県古川農業試験場農場業務職流入を防ぐことも重要であり，津波被災水田の畑利用時

員のご協力を頂いた．ここに記して謝意を表します．

には暗渠の新設や補助暗渠の施工などにより圃場の排水機能を高めることが湿害回避と塩分排除のために必要と

引用文献

なる．
暗渠施工後である 2013 年 11 月以降については ECa
が減少傾向にあり（Fig. 3），2014 年のダイズ播種前には2013 年の ECa の水準より低くなった．作土層の EC1 : 5
も圃場 B の一部を除き 30 mS m−1 以下となり（Fig. 2），
ダイズ生育に影響しない水準にまで低下した．その結安蘇政樹, 石川吉廣, 宮部志郎 (2014): 宮城県における農地復旧の取り組み．農業農村工学会東北支部第 57 回研究発表会講
演要旨集, 32–35.
星 信幸, 遊佐隆洋 (2012): 宮城県における津波による水田への影響と除塩. 日本海水学会誌, 66(2): 74–78.

果，圃場 A，圃場 B ではダイズの生育障害が見られず，

兼子健男, 村川雅己, 小財 伸, 身次幸二郎 (2002): 塩類が集積し順調に生育した．しかし圃場 C では暗渠を施工していな

た水田の暗渠排水を利用した急速除塩技術. 農業土木学会誌,

いため，排水機能が圃場 A，圃場 B よりも劣ったため，生育が若干低下したとみられる．

70(7): 611–614.
冠 秀昭, 大谷隆二, 関矢博幸, 千葉克己 (2014): 農業用トラクタで利用できる浅層暗渠施工器の開発と排水効果. 農業農村工

4. おわりに

学会論文集, 292: 275–283.
久米

津波被災水田の畑利用時の問題点と対策を明らかにするため，除塩促進のために暗渠を施工し，その前後の土
壌の塩分動態を電磁探査法により調査した．電磁探査法
により測定した ECa と深さ 0 ∼ 0.7 m の EC1 : 5 の平均値との間に相関関係がみられ，ECa により EC1 : 5 の推定が可能であり，圃場一筆全体の作土層と心土層を含めた ECa の変化を示すことが可能であった．また暗渠の新設により塩分が圃場外に排除されていることが確認され，除塩後の転換畑における地下排水の強化が畑作物栽培に有効であることが明らかになった．2013 年におけるダイズの生育不良の要因としては，作土層の EC 値
が基準値より高かったこと，圃場の地下排水機能が低下していることから，湿害が生じる条件であり，かつ降雨による除塩が進まなかったことが大きく影響したと考えられた．除塩作業後に水田を畑地として利用する場合には，播種直前に作土層の EC を再確認すること，および崇, 長野宇規, 渡邉紹裕, 三野

徹 (2003): 電磁誘導法による均質土壌の塩分濃度測定法. 農業土木学会論文集, 227:

105–111.
宮城県古川農業試験場 (2012): 土壌塩分濃度が作物生育に及ぼす影響評価 (大豆). 宮城県農業 · 園芸総合研究所ホームペー
ジ,

http://www.pref.miyagi.jp/soshiki/res center/revival2-2-

2.html(2015 年 1 月 14 日アクセス)宮本輝仁, 亀山幸司, 塩野隆弘 (2012): 平成 23 年 (2011 年) 東北
地方太平洋沖地震による津波で冠水被害を受けた砂質畑の
土壌塩分モニタリング. 農村工学研究所技報, 213: 73–78.
雫石和男, 佐々木秀夫, 廣野

修 (2012): 東日本大震災による宮城県の被災状況と対応. 農業農村工学会誌, 80(4): 261–264.
平 直人, 鈴木辰也, 冠 秀昭, 関矢博幸 (2014): 除塩後転換畑の
土壌塩分の上昇と排水対策. 平成 26 年度農業農村工学会大会講演会講演要旨集, 508–509.
吉田克生, 林貴峰, 三浦元康, 大里有巨 (2014): 復興交付金の「農地整備事業」で行う「新たな標準区画」の整備について∼ 競争力のある農業経営体の育成を目指して ∼ . 農業農村工学会東北支部第 57 回研究発表会講演要旨集, 64–65.

要旨

津波被災水田の畑利用時の問題点とその対策を明らかにするため，除塩促進のための暗渠を施工し，その前後の土壌の塩分動態を電磁探査法により調査した．電磁探査法により測定した見かけの電気伝導度（ECa）と除塩作業の指標に用いられる固液比 1 : 5 水抽出法で測定された EC1 : 5 との間に相関関係がみられ，ECa により EC1 : 5 の評価ができることが示唆された．暗渠の新設により塩分が圃場外に排除されていることが確認され，除塩後の転換畑における地下排水の強化が畑作物の栽培に有効であることが明らかになった．除塩作業後に水田を畑として利用する場合には，播種直前に作土層の EC を再確認すること，暗渠の新設等により地下排水機能を強化し降雨による除塩を促進することが必要である．
キーワード：津波被災水田，除塩，電気伝導度，暗渠，電磁探査法

シンポジウム特集

J. Jpn. Soc. Soil Phys.

㈨ࠉᩱ

土壌の物理性

Miscellaneous

No. 129, p.31 ∼ 35 (2015)

第 56 回土壌物理学会シンポジウム総合討論
宮城県における津波被災農地の復興
濱本昌一郎（シンポジウム事務局）

Discussion at the 56th symposium on the restoration of
Tsunami affected farmland in Miyagi prefecture
Shoichiro HAMAMOTO

本稿では，3 名の講師による講演の後に行われた総合討論（座長：溝口勝氏，吉川省子氏）の模様（Photo1）を，今後の研究活動の資料として掲載する．なお，討論の概略の記録を目的としたため，事務局の判断により，発言内容の一部を省略，または要約させて頂いたことをご了解願いたい．

溝口（座長）：
総合討論をこれから始める．総合討論の座長は，私と副会長の吉川さんで務める．まず宮内さんの発表内容について質問を頂きたい．その後に，質問票で挙げられた内容について質疑応答して，最後に全体討論という形で進める．
粟生田（新潟大学）：
暗渠について教えて頂きたい．40 cm 深さ，4 ∼ 6 m
間隔で浅層暗渠を施工されたという話であった．新潟県の場合，設計基準で平均 60 ∼ 80 cm の深さに暗渠を施工することから，浅い所に暗渠を施工するという発想になかなかならない．今回の場合には，被災地の復旧が主眼としてあったために，40 cm に施工するということだったのか．また，浅い所に 4 ∼ 6 m 間隔で施工した効果の2 点について教えて頂きたい．
宮内（株式会社 日本総合地質）：
まず深さを 40 cm に決定したのは，試験田調査で，塩水の上がってこない深さということで決定した．宮城県
だけではないと思うが，暗渠を従来のように，80 cm か90 cm 深さに施工して，塩水を逆に上げて塩害になっている例が多い．塩害地域ではできるだけ浅くに暗渠を施工するよう指導をしている．間隔についてだが，これも試験田調査で検討した．暗渠を 4 m 間隔と 6 m 間隔で施工した結果，例えば貞山堀の近い部分は，間隔を短くしないと 3 日間で 20 cm とか 30 cm までしか水位が下がらなかった．そういう理由から間隔を短くしている．貞山堀から 50 m 以上離れた地点については，6 m 間隔でも，十分に水位が下がる結果が得られたので，6 m 間隔にした．例えば設計基準では，暗渠の間隔は 7.5 m までとされており，それより狭い間隔になる場合は，弾丸暗渠で対処するということになっている．実際にはそれに従うとなかなか効果が上がらない．塩害については，ある程度基準は無視した形で，理論付けだけをはっきりして臨んでいる．
長（佐賀大学）：寺島地区の土壌特性はどのようなものか．

宮内：
スコップで少し掘れば完全に砂だ．
長：
復興する場所は基本的に水田を対象にしているのか．
宮内：
水田だけでなく転作もできるよう汎用耕地を目指している．寺島地区は，潮受け水路が蒲崎排水機場から北側しかなかったが，これを南側まで回して塩水を下げるということを考えている．
岩田（農業 · 生物系特定産業技術研究機構）：
水平方向の地下水の流れで，塩濃度の高い水が入ってくるということだと思うが，地下水位はどの程度だったか．
宮内：
地下水位は塩害対策前で田面下 0.1 m 程度（T.P. −0.1m）と浅く，且つ変動幅が小さいといった特徴があった．
これは東側排水路の水位を低下させられないことに起因すると思われる．水平方向からというよりも，むしろ塩水を抑え込んでいた真水がなくなることで，下方から塩が上がってきたと考えられる．
長：
潮受け水路は，塩水が浸透してくる構造になっているのか．
宮内：
水路の底盤だけを開放している．シミュレーション解析をすると，底盤だけを開放させることによって，十分に効果があることが分かっている．
溝口（座長）：
それでは，質問票で頂いている質問についての質疑応答に移る．まず，岩田さんから千葉さんに質問して頂く．
岩田：
復旧時に必要な費用を，農家はどの程度負担するのか．
千葉（宮城大学）：
農家の負担は無い．加えて，圃場整備も復旧と同時に行うが，その費用についても農家負担はない．

32

土壌の物理性第 129 号

Photo 1 総合討論の様子．

岩田：
負担が無くても復旧を選択しない理由は，本当にもう農業を続けられないからか．
千葉：
続けられないし，実際上かなり難しい．
石黒（北海道大学）：
大量に水がある場合は，連続的に水を流すことで最も早く除塩が進むと思う．ただ，暗渠のある水田の排水機構を考えると，弾丸暗渠に連続する亀裂等に選択的に水が流れて土壌基質には十分流れないような不均一な流れが生じるため，限られた水量では，除塩が効率的に進まないことも考えられる．そのような問題はなかったか．
千葉：無かった．塩が残っている箇所はあるかもしれないが，弾丸暗渠を入れると，深い所で 40 cm ぐらいまでは，電気伝導度（EC）も下がって，除塩もできていた．
石黒：
弾丸暗渠間にある土壌基質部分の塩分は，容易に洗い流せないのではないだろうか．
千葉：
弾丸暗渠の間隔を 2 m に設定して実施したが，弾丸暗渠から 1 m 離れた箇所で採取した試料についても EC は下がっていた．
石黒：
暗渠排水による除塩は，湛水下で実施したのか．
千葉：
実施した時は，まだ排水機場が壊れた状態で，灌漑水が利用できなかった．従って，自然の雨だけでどの程度除塩効果があるのか，またどの程度暗渠から塩が流出するのかを測定した．その結果，弾丸暗渠を施工した方が，暗渠からの排水量と塩分流出量が大きいことがわかった．その年の秋に排水機場が復旧して，湛水できるようになった．湛水すると，さらに暗渠排水量が大きい．自然の雨よりは，水田に 10 cm ぐらい水を湛水して，一気に水を流下させる方が除塩効果は大きい．湛水すること
で，土壌が飽和に近くなり，暗渠間の水が横方向にある
いは下方向に移動したのかと思う．
宮内：
補足説明したい．弾丸暗渠を施工した時に，急いで水を抜くと，暗渠からは水は出てくるのだが，土壌塩濃度が下がらないという現象があった．そのため，田面高まで自然減水するまでは暗渠を開けるなという指示をした．田面よりも水位が下がった時点で暗渠を開けると，(2015)

それまでに土壌は十分飽和となり，時間はかかるが除塩
効果は上がる．従って，水を張って抜いて乾かすのに，
大体 2 週間くらいかかるが，そうすると，弾丸の効果も
出てくる．
石黒：
初めは排水機場が使用できなかったので，降雨で徐々に全面的に水を浸透させることで，土壌基質部分から暗渠に向かって徐々に塩水が押しだされたため，除塩効果があったということか．
千葉：
そうだ．長雨状態で，2 週間ぐらいの間ずっと土壌が湿潤状態で飽和に近かった．暗渠も，2 週間の間に 3 回
か 4 回排水されていたので効果があった．台風が来た時に，丸 1 日から 2 日ぐらい湛水状態だった．その時もかなり塩分が出てきた．
石黒：
もう 1 点，地震による用排水路の被害状況とその後の復旧状況について教えて頂きたい．
千葉：
排水路と用水路で問題になったのは，管水路と開水路
で違う．開水路で問題になったのは瓦礫だ．瓦礫が流水の邪魔になる．管水路は，液状化の問題で，全く駄目になった所もある．しかし早くに復旧した．排水機場も壊れたが，揚水機場も壊れた．ポンプで圧送して灌漑する施設についても復旧してきている．
溝口（座長）：
次に南條さん対しての質問をお願いしたい．
西村（東京大学）：
石膏の沈殿によりソーダ化が抑制されたという話があった．もし石膏が沈殿しているとすれば，平衡しているカルシウム濃度は，リッター当たり 30 ミリ当量くらいになる．ナトリウム吸着比（SAR）が 20 から 40 とす
ると，ナトリウム濃度が 100 mmol L−1 から 150 mmol
L−1 という数字になるが，実際そのような値か．関連して，Gapon 式で選択係数が 0.5 を仮定しているが，日本の土壌だと 0.5 より小さいという報告を見かける．ナト
リウム濃度を過小評価している可能性はないか．
南條（東北大学）：
ナトリウム濃度は低い試料で 2 mmol L−1 ．一番高い
試料で，212 とか 71 mmol L−1 だ．濃度の高い泥層のカルシウム濃度は，多くの場合 5 ∼ 20 mmol L−1 だが，高い試料では 40 mmol L−1 のレベルで，かなり濃い試料もある．
西村：
平衡しているのであれば，濃度は 40 mmol L−1 まで達しないのでは．
南條：
ナトリウム濃度が濃いので，イオン交換でカルシウムが出てくることも考えられる．
西村：
飛びぬけて変な値ではないということか．
南條：ナトリウム濃度だと 50 から 200 mmol L−1 ，高くて200 mmol L−1 を超える値も計測されている．ナトリウ
ム濃度 159 mmol L−1 に対するカルシウムは 12.9 mmol
L−1 だ．選択係数については，教科書的には濃度を mol
L−1 の単位で表すと 0.5 くらいだ．泥の堆積物について
は 0.25 に近いものもみられたが，元々の土については
0.5 の周辺に分布していた．泥の堆積物も，もとは農地

資料：第 56 回土壌物理学会シンポジウム総合討論33

なので同じぐらいの選択係数と思われたが低い値が得ら登尾（明治大学）：
れた．逐次抽出法だと，沈殿している石膏が溶け出すの
ポスター発表が非常に上手になっている．皆さん素で，交換性のカルシウムが過大評価されたかもしれない． 晴らしいポスターだったと思う．アメリカ土壌科学会（SSSA）大会の土壌物理部門（S1）に参加して，がっか溝口（座長）：
りすることが最近あるが，日本の土壌物理学会大会に参次に石黒さんから質問をお願いしたい．
加するとその気持ちがなくなる．個人的な感想から言う
石黒：と，ポスターの出来も研究内容も，非常に年々よくなっ
土壌表面に集積したようなナトリウムは容易に溶けるてきているので，引き続き皆さん頑張って頂きたい．
のか．
溝口（座長）：
南條：
ポスターだけでなく，論文も出して欲しいという編集
試薬瓶の塩化ナトリウムは，目に見えるぐらい大きい
委員長からの希望もある．
粒だが，水を入れてすぐには溶けない．しかし，5 分か
取出（学会誌編集委員長）：
10 分経つと溶ける．表面に集積している塩類として塩化
たとえば，新しいセンサーが出てきて，センサーの特ナトリウムを期待していたが石膏も見られた．従って，性とかキャリブレーションの方法とか，論文に出すには溶けにくく見えるものは，石膏だという気がする．
足りないなと思われがちな事にも皆さんが欲しい情報は溝口（座長）：
たくさんある．センサーを使う人たちが役に立つという次に取出さんから質問をお願いしたい．
視点で，来年度はセンサー特集を組みたいと考えている
取出（三重大学）：
ので，ぜひ投稿をお願いしたい．それぞれのセンサーの
海水の浸水により交換性ナトリウム率（ESP）が増加
特性を客観的に評価して，長所，短所を示すことで，具して，透水性が低下し排水不良になるなどのソーダ質土
体的な情報を提示していけたら良いと思う．
壌の問題はみられたか．
森（岡山大学）：南條：
企業展示の紹介プレゼンが良かった．この土壌物理学あったそうだ．透水性が低下したかどうかという話は会，その他の学会もだが，企業の方のサポートもあって聞いていないが，濁り水が出たというのは ESP が下がら学会誌が成り立っている．企業の方の展示の場所を間違なくて，分散性が高かったからだと思われる．
えると学会員が全然行かないということがある．今日の取出：
プレゼンがあったからこそ，企業展示に参加した人がい
長い間 ESP が下がらなかったという状況は，今回の現たと思う．
場においては大きな問題ではなかったと考えてよいか．
千葉：
南條：
今回会場を設定するときに，大学の中で議論した．企
今回の程度では何とか大きな問題はないのではないか
業展示は大事なので，1 階の一番いい場所に設ける工夫と思う．作物栄養的にカルシウムが足りないということをした．
で，カルシウムを与えると，少し収量に反応したという
溝口（座長）：
結果は川渡フィールドセンターで得られている．
例えば直接企業の人とやり取りして，「今こういうと取出：ころで困っているのだが，何か作れないか」，などのリク畑地だと通常，酸性矯正のために石灰を与える．それ
エストができるようになれば面白いと思う．学生の方でにより，少しずつカルシウムが増えていくのかと思う．
意見があれば頂きたい．
南條：
上村（佐賀大学）：
水田では灌漑水で少しずつ増える．畑地だとカルシウ
今回でポスター発表は 3 回目になるのだが，ポスター
ムを与える．農家の方は，白菜に少し芯枯れが出るとな発表する中で，自分自身では気づかないことを指摘さると，「カルシウム欠乏じゃないか」とか言われることがれて，毎年参加する度に，色々な考え方ができるようにある．
なれた．特に今年も多くの先生方とお話しさせて頂いた
取出：が，また少し成長できたのかなと思う．
そういう畑地の場合，事前に石灰を施用しないのか．
三木（三重大学）：
南條：
ポスター発表でコメントを頂き，非常に勉強になっ管理までは聞かなかったが，石灰施用してもいいかもた．自分の発表時間が 40 分で，他の方の発表を聞く時しれない．
間も 40 分間だったが，ポスター発表者の数が多く自分
取出：の発表時間も含めてポスターセッションの時間が短い気がした．ただ，40 分という限られた時間の中でも，様々
酸性矯正のつもりで施用している石灰であっても，時な人の話が聞けたことと，自分の意見が言えたことは良間が経過すれば，石灰由来のカルシウムが増えるのでは
かった．
ないか．
常重（明治大学）：
南條：
今回学会に参加するのは初めてだった．多くの方々に
そのとおりと思う．今回の被災地を見た感じで，少なアドバイスを頂けて，貴重な経験になった．来年はさらくとも症状としてカルシウム欠乏は見たことがない．
に成長して，良いデータを報告できるように頑張りたい．
溝口（座長）：
溝口（座長）：
では次に本日のポスターセッションや企業展示につい次に話題を変えて，研究戦略に向けて議論したい．今て，または大会運営方法について事務局への意見や提案
回は被災農地として宮城県を対象にした．津波で被災，があればお願いしたい．

34

土壌の物理性第 129 号

津波被害の復旧がメインだが，昨年に引き続き福島の放射能汚染問題からの復旧を合わせて，総合討論したい．
PDCA サイクルというのを皆さん聞いたことがあると思う．PDCA に S が付いているというパターンもある．S
は Standing という意味だ．この 2 年間，まず現場に立って，自分たちのこれまでやってきた，あるいはこれからやろうとしている土壌物理について，現場を見ることによって，何かを繋いでいくために，現場見学会を昨年と今年に実施した．
現場を見た上で，土壌物理の研究として何ができるのか．基礎的なことをずっとやってきた人もいるだろう
し，その蓄積はある．一方でそれを現場にうまく応用していくのも立派な研究になる．この土壌物理学会が得意としているところは，現場での観測，測定，あるいは室内に土を持ってきて実験することだ．また，化学的な分析であるとか，数値解析とか様々な手法も持っている．
その持っているものを被災農地の復旧のために上手に活かしていきたい．
昔であれば自分一人でやればよかったが，話が大きくなると，最終的にはいろんな人と連携して，その中で自分の持ち分は何なのかを意識して研究を進めていけるのが一番いい．研究者だけが孤立してしまうと，被災農地の復旧が実現されないので，連携を常に考えながら進める必要がある．
今回のポスター発表の中に科学技術コミュニケーショ
ンをキーワードとして挙げていた発表があった．今まで研究者は，難しいことをやって，仲間内だけで分かっていればよかったのだが，その内容がどういうふうに納税者に還元されるのかもある程度は意識する必要がある．
難しい内容であっても，かみ砕いて伝えることも，学会として非常に重要な仕事だ．
今日はいろんな大学の若い学生に発言して頂いた．学会として若い人も育てていかないと，学会組織は潰れるしかない．なるべく新しい人を巻き込んでいく必要がある．今年非常に嬉しかったのは，佐賀大学の 3 年生が発表していたことだ．3 年生から土壌物理をやり始めていることに驚いた．学会による教育効果も重要な視点だと思う．
予算についていえば，いろんな人を巻き込みながら，研究環境を整える責任が上の世代の先生方にはある．若い人たちの研究環境は，今のまま放っておくと，ますま
す厳しくなってしまうだろう．そうならないような方策を考えるのも，我々の世代の責任だ．こういう観点で，皆さん自由に発言して頂きたい．
宮本（佐賀大学）：
学生時代にこの土壌物理学会に関することで覚えているのは，当時若手でいらっしゃった先生方に色々な話を伺えたことだ. それが，その後の人生の選択に非常に役に立った．できるだけこういう学会に，若い人を連れてくることが必要かなというふうに最近感じている．今後
是非学生さんを連れてきて，学会をみんなで盛り上げていけたら良いなと思っている．
徳本（佐賀大学）：
上の世代の先生方が，この学会のために大きい予算を獲得することも必要だという話があったが，最近は若手が動いてお金を取ってくることもできると思う．今回科
学技術コミュニケーションの予算を獲得するのに当たって，若手の先生方を中心に新しいプロジェクトを起こしたいという思いがあった．できれば，プロジェクトに学生さんも関わって頂き，新しい動きなどを起こせたらい(2015)

いと思う．
西脇（茨城大学）：
科学技術コミュニケーションのフォローをしたい．ア
ウトリーチ活動をこれから行う中で，いろんなネット
ワークを作り，震災復興支援のために，被災地の情報を提供したい．また，福島の放射性物質についての教育 ·情報提供を小学校や中学校で，また現場に見学に来て下さった方々に対して行っていきたい．先日も飯舘で稲刈りをした際に，一般の方や，大学生，高校生も数人，あと中高の理科の先生なども来て下さった．今後もこういう活動を続けていきたい．皆さんのご協力を頂きたい．
諸泉（岡山大学）：
私は，水文水資源学会でも活動しているが，こちらでは行政や現場の人が参加して盛り上がっている．現場技
術者やコンサルティング会社の方なども集められるようにしない限りは，なかなか学会が広がっていかないと感じる．手法については，測定や実験とシミュレーションの関係は検討課題と思う．土壌物理学会の方は，大体実験もシミュレーションも両方やるのだが，欧米では，どちらか役割分担している．その辺がこの学会のいい所だ
けども，なかなか論文の数を増やそうと思ったら難しいという気もする．
溝口（座長）：
今日参加されている現場サイドの方からもご発言頂きたい．
宮内：
私は土壌物理学会の会員では無い．地盤工学会，地下水学会，農業農村工学会などに所属している．例えば地盤工学会というのは，非常に多くのコンサルが所属している．我々コンサルだけでなく，地質屋も多く所属している．今回初めて参加してみて，土壌物理学会は大学向けかなという印象を受けた．もう少し裾野が広がってもいいのではないかと思った．
11 日に震災があり，15 日から腰が漬かるような場所を歩いて，宮城県と一緒に活動してきた．学会の会長も会いに来て「全面的にバックアップするから頑張れ」と言ったものの，その後まで続かない．バックアップしてくれるというのが，全然バックアップしてくれないで，単独でやるしかない状況だった．科学技術コミュニケー
ションとあるが，非常にこの必要性を痛感している．いわゆる科学技術コミュニケーションみたいな組織があって，組織で動けばだいぶ助かると感じた．ぜひこの科学
技術コミュニケーショが大きい組織として運営されることを期待している．
諸泉：
論文をフリーで見られるようにして頂きたい．土壌物
理学会に掲載されている論文は，他の分野の人もすごく参考にされているし，よく引用されている．ただ，なかなか見てもらえない現実がある．その中で電子ジャーナ
ル化は一つの戦略だと思う．例えば，「古典を読む」の取り組みはすごくいいと思うので，もっと学会誌を知ってもらえればと良いなと感じる．
溝口（座長）：
波多野さん（北海道大学：前会長）からコメント頂きたい．
波多野（北海道大学）：
先ほど登尾さんが，ポスター発表のことをおっしゃっていた．私も素晴らしい発表が多かったと思う．ただ，現場というのは非常に不均一だ．この不均一なものを資料：第 56 回土壌物理学会シンポジウム総合討論
どうやって表すかというところを，土壌物理が本当は一番にやるべきことではないかなと思う．現場をしっかり見ることが大事だ．一つの棒グラフを描くときも，必ずエラーバーを付けようという努力を心掛けてほしい．また，日本の素晴らしい研究があるわけなので，それを自分たちの学会誌に投稿するだけでなく，やはりそれを英文でインターナショナルな雑誌に投稿して欲しい．そのためにも，自分たちの仲間で生んだという意識を持ってもいいのではないかと思う．仲間意識を持ちながら，個人個人が外側へどうやって出ていくかを考えればいいと思う．
溝口（座長）：
最後に吉川さんにコメントをお願いしたい．
吉川（農業環境技術研究所）：
この学会に参加したら，私自身気持ちを新たにすると35

いう機会になる．この学会の皆さんは，自分で考えようとするし，学会を良くしていこうという熱意を非常に感じる．若い人を育てようという，熱気のある学会だと今回も感じた．先ほども話に出ていたが，学会としていい取り組みを行っているし，ホームページのサイトの利用など非常に進んで，最先端の学会のホームページを作ろうと努力している．いかに学会の良さを PR していくかが，この学会の今後の課題かなと思う．この学会をさらに盛り上げていくように，頑張りたいと思うので，皆さんもよろしくお願いしたい．
溝口（座長）：
追 加 の 意 見 が あ れ ば ，ホ ー ム ペ ー ジ（https://jssoilphysics.com/）のお問い合わせを使って積極的に寄せて頂きたい．こういうツールを上手に使いながら盛り上げていきたいと思う．それでは総合討論をこれで終わりにしたい．ご協力ありがとうございました．

バイアル瓶脱気装置セット（アクリル製）
EN-1003★特 徴
小型容器（バイアル瓶等）を素早く容易に減圧状態にする事ができます。
15ml のバイアル瓶では、同時に約 35 本の減圧が可能です。
組立式ですので部品の交換が容易です。
★セット内容バイアル瓶脱気装置本体（真空計・バルブ付）
真空ポンプセット（ホース・オイル・オイルミストトラップ付）★製造・販売元（有）エンドウ理化〒001-0910
北海道札幌市北区新琴似 10 条 7 丁目 3 番 16 号
Tel：（011）763-1088
Fax：（011）763-1667
Mail：endo-rika@mb.infosnow.ne.jp※本仕様は予告なく変更する場合がございますJ. Jpn. Soc. Soil Phys.
土壌の物理性No. 129, p.37 ∼ 44 (2015)2014 年度土壌物理学会大会講演会
ポスターセッション

発表要旨

平成 26 年 10 月 25 日，第 56 回土壌物理学会大会が宮城大学において開催された．ポスターセッショ
ンは，シンポジウムテーマに沿った「宮城県における津波被災農地の復興」に対して 11 課題，例年通りの「土壌物理研究の最前線」に対して 32 課題，合わせて 43 課題の発表が行われ、熱心な討論が行われた．ポスターセッション発表要旨の概要を資料としてここに掲載する．なお，発表要旨の全容は学会
ホームページ上で閲覧可能である．

有機物分解過程における

1. 震災復興と土壌物理

水田からのガス発生量と土壌特性測定
西脇淳子 1 , 登尾浩助 2 , 溝口

飯舘村の水田における放射性セシウムの空間分布
鈴木心也, 溝口

1 茨城大学農学部

勝

2 明治大学農学部

東京大学大学院農学生命科学研究科
福島県飯舘村の不攪乱水田土壌（10 m × 20 m）の放勝3

3 東京大学農学部

射性セシウムの空間分布を開発した土壌放射能鉛直分布

福島第一原子力発電所の事故で汚染された農地での農測定器「土壌くん」と土壌採取により測定した．放射性業再開に向け，表土削り取り除染後水田に稲わら，またセシウム濃度は同一水田でもばらつきが大きいこと，加は堆肥を施用し，有機物分解速度をガスフラックスの側

えて地盤高が大きい箇所の周囲では放射性セシウム濃度面から検討した．落水および夏場の地温上昇により，堆が大きいことを確認した．また，測定器は土壌採取によ

肥区での有機物分解が活発となることが示唆された．

る測定値に比べ，空間分布を過大評価する傾向が見られキーワード：稲わら, 堆肥, 有機物分解ガス, 土壌化学特性

たが，適切に補正を行うことで十分に現場測定に利用できる可能性があることがわかった．
キーワード：放射性セシウム, 空間分布, 除染, 土壌くん

海岸防災林再生における盛土された土壌の物理性
篠宮佳樹 1 , 小野賢二 1 , 今矢明宏 2 , 坂本知己 1
1 独立行政法人森林総合研究所東北支所
2 独立行政法人森林総合研究所

土壌溶液 EC を推定する

宮城県仙台市の海岸防災林再生においてクロマツの植

Rhoades モデルと Hilhorst モデルの関係
柳井洋介 1 , 宮本輝仁 2栽が予定されている人工造成された盛土の土壌物理性を

1 農研機構野菜茶研

壌硬度が最大，飽和透水係数が最低となる傾向が認めら

2 農研機構農工研

れた．

TDR 法の普及により土壌の水分量と電気伝導率の同調査した．深さ 40 cm より浅い部位において容積重，土キーワード：海岸防災林再生, 盛土土壌, 土壌物理性時計測が可能となった．これら計測結果を用いて土壌溶液の電気伝導率を推定するモデルがいくつかあるが，その利用は専門研究の内に留まっている．そこで本研究で海水浸水塩害農地における簡易暗渠施工に伴う土壌塩分の変動は，栽培研究への利用場面の回帰を視野に入れ，露地レ
タス栽培下で得たモニタリングデータを用い，Rhoades
モデルと Hilhorst モデルの類似性の検証を試みた．
キーワード：電磁波計測, 逆解析, 電気伝導率, 黒ボク土,
レタス畑

冠

秀昭 1 , 関矢博幸 1 , 大谷隆二 1 ,平

直人 2 , 千葉克己 3

1 農研機構東北農業研究センター
2 宮城県古川農業試験場
3 宮城大学食産業学部

土壌の物理性38

海水浸水農地における大豆作の塩害対策として，除塩第 129 号(2015)

下方浸透促進による地表の放射性物質削減と促進のために簡易暗渠を施工し，その前後の土壌塩分動態を電磁探査法により把握した．電磁探査法により計測

根群域回避の試み
森

也寸志 1 , 佐藤直樹 1 , 宮本珠未 1 ,したみかけの電気伝導度 ECa と固液比 1 : 5 水抽出法に

稲生栄子 2 , 登尾浩助 3より測定した EC1:5 には直線関係がみられ，除塩の指標

1 岡山大学とされる EC1:5 の値を推定できることが示唆された．圃

2 宮城県農業園芸総合研究所

場全体の ECa から求めた EC1:5 の推定値の変化から，簡3 明治大学

易暗渠施工によって一定の除塩効果が得られたことを確認した．
キーワード：塩害, 震災復興, 電気伝導度, 電磁探査

東日本大震災の際には原子力発電所の事故により東北地方を含む複数の県に放射性物質が降下した．表土はぎや天地返しが放射性物質の除去に有効とされるが，比較的広い低平地にしか適用できず，傾斜地や森林などは手つかずの状態である．本研究では，下方浸透促進に効果

復興農学によるのあった人工マクロポアを使って表層に集積する放射性

科学技術コミュニケーション推進事業の構築

物質を下方移動させ，固定させることを試みた．さらに，

徳本家康 1 , 西脇淳子 2 , 坂井

根群域での吸収を防止するために根群域をバイパスする

勝 3 , 渡辺晋生 3 ,宮本英揮 1 , 塩澤仁行 4 , 溝口勝5

1 佐賀大学

浸透の技術構築を行った．
キーワード：放射性物質, 浸透, マクロポア

2 茨城大学3 三重大学4 ムシテックワールド
5 東京大学宮城県山元町の地中熱ヒートポンプ導入ハウスにおける土壌水と熱の挙動
岩田幸良 1 , 奥島里美 1 , 岡澤立夫 2 , 島地英夫 2 ,東北被災地の「復興農学」に関する科学技術コミュニ

高杉真司 3 , 舘野正之 3 , 宮本輝仁 1

ケーションの推進のため，土壌物理学会が蓄積している

1 農研機構農村工学研究所

研究成果およびその解釈の仕方をアウトリーチ活動と2 東京都農林総合研究センター

して市民向けに情報提供し，市民参加型 “協働” コミュ

3 ジオシステム株式会社

ニティーネットワークの形成を図った．主にセシウム土

津波被害の復興のため，震災後に建設された山元町の壌汚染地域の農業復興を目標として，研究活動へ市民のビニールハウスに，日中の温室内の熱を地中に貯留するニーズをフィードバックする対話型ネットワーク，およ

改良を加えた地中熱ヒートポンプを設置した．ヒートポ

び科学館などを通じてその科学技術認知度を上げる教育

ンプの採熱量や地温の測定結果から，温室内の熱が効果

型ネットワークの構築を目指した．

的に土層に貯留されることが示唆された．ハウス内の 3

キーワード：復興農学, アウトリーチ活動, セシウム除染箇所の圧力水頭と飽和透水係数の測定結果から，熱交換器を埋設した深さの顕著な土壌水分移動はみられず，移流による水移動は無視できることが効果的な蓄熱の一因であると考えられた．

TDT センサーによる高水分 · 高塩分測定の評価

キーワード：地中熱ヒートポンプ, テンシオメータ, 地温,— 津波被災農地への適用と課題 —永野一輝 1 , 徳本家康 2 , 千葉克己 3 , 長 裕幸 2集熱システム, 熱収支

1 佐賀大学大学院農学研究科
2 佐賀大学農学部
3 宮城大学食産業学部

津波被災農地における除塩過程を観測するために，塩塩害農地のカルシウム資材添加による土壌の凝集条件
杉本英夫 1 , 辻

博和 2

1 株式会社大林組技術研究所
2 株式会社環境科学コーポレーション

類土壌および除塩処理（水洗）土壌を用いた鉛直埋設型

東日本大震災の塩害農地の津波堆積土に，土壌改良材

カラム実験で時間領域透過法（TDT センサー）の校正式としてカルシウム資材を添加した場合の凝集分散の挙動を求めた．津波被災農地の比誘電率（ε ）– 体積含水率（θ ）関係は Topp 式よりも若干高く，バルク電気伝導度（バルク EC）が 6 dS m−1 以上で計測不能となった．津
波被災農地における除塩過程の観測には，高水分 · 塩分を調べた．試験は，ESP 15 % 以上となる表層土壌を供試土にして，乾燥土相当量の供試土 20 g と 200 mL 有栓
シリンダーを使用した水溶液を作り濁度，pH，EC を測

キーワード：体積含水率, 比誘電率, バルク電気伝導度,定した．土壌の凝集条件は，pH 6.5 以下で EC 25 ∼ 30
mS m−1 ，および pH 8 以上で EC 1,000 mS m−1 以上であるが，pH 中性でもカルシウム資材の 200 mg L−1 以上

TDR, TDTの添加量で凝集することを確認した．

耐性のプローブ被覆加工の必要性が明らかとなった．

キーワード：塩害, 凝集分散, 除塩, カルシウム資材

資料：2014 年度土壌物理学会大会講演会ポスターセッション
新潟県阿賀野川下流域における放射性降下物の輝

新潟大学農学部

2011 年の福島第一原子力発電所の事故以降，阿賀野川

39

凍結防止剤が地下水水質に与える影響と地質による
陽イオン交換の相違

稲作への影響評価
粟生田忠雄, 齊籐

発表要旨

佐々木

薫 1,3 , 秦二朗 1,3 , 下登新一 2 , 諸泉利嗣 3

1 西日本高速道路エンジニアリング中国（株）
2 西日本高速道路（株）を水源とする米の放射性物質の汚染が懸念されている．

3 岡山大学大学院

本研究は，阿賀野川下流域の 43 枚の水田における放射

高速道路に散布される凍結防止剤（NaCl）と周辺地下性セシウム Cs の拡散実態を把握するため，土壌と玄米水の塩化物イオン濃度，Na+ 濃度および Ca2+ 濃度とのの Cs 濃度を分析した．その結果，ほとんどの水田では因果関係を究明した．その結果，塩化物イオン濃度は高用水源に関わらず土壌の Cs が検出された．しかし，玄速道路の下方谷側で本線に近いほど高濃度の値となって米の Cs は検出限界以下であった．134 Cs を検出した水田いることが明らかになった．また，地質により陽イオン

は，阿賀野川を用水源としており，その濃度は頭首工か交換量が異なることが分かった．

らの距離と相関性がみられなかった．

キーワード：地下水, 塩化物イオン, 花崗岩, 安山岩

キーワード：放射性降下物, 玄米, 粘土, 頭首工

2. 土壌物理の最前線

人工マクロポアが土壌中の有機物量に与える影響

振動ローラによる漏水防止技術の検討

1 岡山大学大学院環境生命科学研究科

中野恵子, 深見公一郎

2 岡山大学環境理工学部

農研機構九州沖縄農業研究センター

土壌は陸域最大の炭素貯蔵庫であり，放出を減らし炭守分秀一 1 , 那須遥子 2 , 森

也寸志 1

水稲乾田直播のための漏水防止技術開発に向けて，振素固定をする方法が望まれている．土壌からの炭素放出

動ローラの走行速度と作業工程による透水性低減効果をを減じるために，土壌構造に注目をして，未処理区（裸明らかにしようとした．塑性限界程度の土壌水分状態で地），耕耘区，人工マクロポア区の 3 つの異なる管理条の振動鎮圧により，作土内に透水係数の小さな部位が形

件でカラム実験を行い，有機物量の減少について観察し成されたが，高速（4 km h−1 ）走行の場合と耕うん後にた．その結果，人工マクロポア区は有機物の分解速さは麦踏ローラによる整地をおこなう場合には，透水係数の未処理区よりも速くなるが，耕耘区と比較して水分保持大きな低下は認められなかった．また，振動ローラによに有利であるという初期の結果が得られた．現在，期間

る透水係数の低下は間隙総量の減少ではなく構造の変化を延長して実験を行っており，水分や有機物量の観察をによるものと推察された．

継続していく次第である．

キーワード：水稲乾田直播, 振動ローラ, 透水係数, 塑性

キーワード：人工マクロポア, 土壌有機物, 劣化土壌

限界

5TE センサーで土壌水分量と電気伝導率を

HYDRUS-2D を用いた人工マクロポアによる推定するための簡易的利用法

降雨浸透促進効果の評価

武藤由子 1 , 窪田有真 1 , 渡辺晋生 2﨑川和起, 諸泉利嗣, 森 也寸志

1 岩手大学農学部

岡山大学大学院環境生命科学研究科

2 三重大学大学院生物資源研究科

排水不良を原因とする土壌劣化は，表面流の発生で有Decagon 社の土壌水分計 5TE とデータロガー Em50

機物に富む表層土壌を失うリスクがある．これまで人工を使い，豊浦砂と岩手大学の畑土壌について体積含水

マクロポアを用いた降雨の浸透促進による表面流の抑制

率と土壌水の電気伝導率の簡易的な推定を試みた．体積を行ってきたが，浸透効果の度合いが不明確であった．

含水率は生長有効水分の範囲で出力値の Topp 式による本研究では土中水分 · 塩移動予測汎用プログラムである

体積含水率を補正できた．土壌水の電気伝導率について
は，簡単な検量作業で Hilhorst モデルによる推定が可能

HYDRUS-2D を用いて人工マクロポアによる降雨浸透現象の模擬実験を行い，その効果を再現 · 評価した．実なことを確認した．ただし，土壌の比誘電率とされる出験ではクラストの形成を想定しており，その土層で人工力値が溶質濃度の影響を受け体積含水率と土壌水の電気

マクロポアによる降雨の浸透促進が確認できた．この結伝導率の推定の精度が低下すること，体積含水率が低い

果から浸透促進による表面流の発生の抑制が可能であると土壌の電気伝導率が測定できないことがわかった．

という知見を得た．

キーワード：土壌水分計, 静電容量型センサー, 溶質濃度,

キーワード：土壌劣化, 浸透, マクロポア

モニタリング, 検量

土壌の物理性40

第 129 号(2015)

砂質土壌の通気性に関するの分解によって有機化された．植物根のアンモニア吸収

ヒステリシスの実験と確率解釈

は，水分量が高い状態では受動吸収が卓越する．水分量

深田耕太郎の減少に伴い根の吸水速度が低下すると，受動吸収のみ

島根大学生物資源科部

では植物の要求量が賄えなくなり，能動吸収による吸収

土壌の通気性に関するヒステリシスには，湿潤側でのが増加した．

挙動の詳細やループの大きさが不明という問題がある．

キーワード：窒素 · 炭素循環, 有機物分解, C/N 比, 受動

そこで本研究では，音響測定を用いて砂丘砂の通気性吸収, 能動吸収に関するヒステリシスを調べた．その結果，気相率 20% 以下で通気性にヒステリシスがないこと，その原因は，通気性のばらつきが排水過程で大きいためであるこ

ダイズ畑の土中水分変化から推定した根の吸水特性とが明らかになった．

岡橋卓朗, 坂井

キーワード：鳥取砂丘, 土壌空気, 気相率, 音響測定

勝, 取出伸夫

三重大学大学院生物資源学研究科
植物根の吸水量を評価するには，吸水強度分布 b(z) と水ストレス応答関数 α (h) を把握する必要がある．本研

凍土の透水係数に乾燥密度の違いが及ぼす影響

究では，ダイズ畑において体積含水率と気象データの測

長田友里恵, 渡辺晋生

定を行い，吸水過程の水分変化，水分減少量に基づく蒸

三重大学大学院生物資源学研究科

散速度，可能蒸散速度を求めた．降雨後の土が湿潤な期

凍土の透水係数を知ることは，凍結にともなう土中の間，その後の乾燥が進行する期間の水分変化に数値計算

水分 · 熱 · 溶質移動を考える上で重要である．地温が上を適合することで，b(z) と α (h) をそれぞれ推定した．

昇すると，凍土の透水係数は不凍水量の増加にともないキーワード：植物根の吸水, 蒸散速度, 吸水強度分布, 水増大する．しかし融点近傍において，不凍水量が増加しストレス応答関数ても透水係数が変化しない温度領域が近年観察されており，これは比較的大きな間隙中に透水に寄与しない氷が融け残るためと考えられている．そこでここでは，融解

ダイズ根の生長にともなう過程にある異なる間隙率の凍土の透水係数を測定し，間蒸散量と水分分布の変化について

隙率が透水係数に及ぼす影響を調べることで，間隙中の成毛千尋, 坂井

氷の融け残りについて検討した．

勝, 取出伸夫

三重大学大学院生物資源学研究科

キーワード：凍土の透水係数, 不凍水, 乾燥密度

植物根の生長段階における，根密度分布の変化，蒸散
土の凍結融解にマクロポアや土質が及ぼす影響
釘﨑佑樹, 渡辺晋生
三重大学大学院生物資源学研究科
マクロポアが土の凍結 · 融解浸潤に及ぼす影響を評価するため，黒ボクとシルトを用いてカラム実験を行った．
凍結過程では黒ボクはシルトより凍結の進行が遅く，未凍土から凍土への水分移動量が多かった．氷の生成による潜熱の発生量や未凍土の透水係数の違いによると考えと吸水にともなう水分分布の変化を測定することを目的に，ダイズのポット栽培を行った．ダイズの生長に従い，下方へ根が伸長し，下層の根密度が増加した．また，実験開始後 1 ヵ月間は蒸散量が増加し，その後はほぼ一定であった．根密度が大きい下層で大きな水分減少が生じたが，上層でも比較的大きな減少が見られた．
キーワード：植物根の吸水, 蒸散, 水分分布, 根密度分布,
植物根の生長られる．融解過程では土質によらず同様のマクロポアの影響がみられた．シルトは黒ボクより浸潤水の流れ始めの地温が低かった．これは同じ地温でも保持できる不凍

ヒートプローブによる田面水の対流速度測定
花山

水量が異なるためと考えられる．

奨, 小池悠太, 安中武幸
山形大学農学部

キーワード：凍土, マクロポア流れ, 融雪浸透, 不凍水

従来の対流センサーの問題点として i) 取り扱いが難し
土中の有機物分解に伴うアンモニア形態変化と植物根の吸収
三木真隆, 取出伸夫
三重大学大学院生物資源学研究科
窒素 · 炭素循環連結モデルを用いて，C/N 比の低い
大豆粕と C/N 比の高い稲わらが投入された土中のアン
モニア形態変化と植物根の受動 · 能動吸収を計算した．
大豆粕の分解によって無機化したアンモニアは，稲わらい，ii) センサーが大きいため室内実験での使用が限られる，などがあげられる．本研究では，これらの問題に対処するため熱伝導率の測定で用いられるヒートプローブ
で対流速度の測定を試みた．その結果，従来の対流セン
サーより感度は低下するが，対流速度 0.5 mm s−1 から

2.5 mm s−1 の範囲で測定が可能であることが明らかとなった．
キーワード：ヒートプローブ, 田面水, 対流

資料：2014 年度土壌物理学会大会講演会ポスターセッション
園地モニタリングによる転作ブドウ園の
幸 1 , 伊東竜太 2 , 溝口

41

粘土スラリーの含水比計測に対する

灌漑排水対策の検討
加藤

発表要旨

被覆型 TDT センサーの適用
勝3

上村将彰 1 , Ty P.A. Ferré 2 , Markus Tuller 2 ,1 弘前大学農学生命科学部

畑本珠実 3 , 宮本英揮 32 岩木山の見えるぶどう畑

1 佐賀大学大学院農学研究科

3 東京大学大学院農学生命科学研究科

2 University of Arizona

水田から転用された樹園地は，一般園とは異なる土壌

3 佐賀大学農学部

環境を有するため，条件にあった灌漑排水対策を検討す

粘土の含水比（w）計測に対する SDI-12 型 TDT セン

る必要がある．さらに，「ゲリラ豪雨」など非常に極端なサーの適用限界および感知部の被覆の有効性を明らかに

天候変化への適応策の検討にあたっては，継続的なデーするために，カオリナイトおよびベントナイトスラリー

タの蓄積が欠かせない．本研究では，青森県弘前市近郊の見かけの誘電率（εTDT ）と w との関係を調べた．透過の転作ブドウ園におけるモニタリング結果をもとに，転信号の強度が検出限界を下回らない限り，被覆材の有無

作樹園地の灌漑排水対策を検討した結果を報告する．

や種類によらず，カオリナイトスラリーの w を決定でき

キーワード：転作ブドウ園, 潅漑排水, モニタリング

たが，強い誘電分散を示すベントナイトスラリーについては，w に対する εTDT の明確な応答が認められなかった．

デジタル TDT センサーを用いた不飽和土壌の電気伝導度計測平嶋雄太 1 , 松本

キーワード：時間領域透過法（TDT）, TDT 波形, 粘土ス
ラリー, 含水比, 波形

薫 1 , 上村将彰 2 ,Ty P.A. Ferré 3 , Markus Tuller 3 , 宮本英揮 1

土壌水分計測法としての TDR と TDT の比較

1 佐賀大学農学部

上村将彰 1 , 宮本英揮 2 , 登尾浩助 32 佐賀大学大学院農学研究科

1 佐賀大学大学院農学研究科

2 University of Arizona

2 佐賀大学農学部

TDT センサーを利用した低 EC 土壌の EC 計測を行う際に多発する出力値のエラー問題を改善するために，NaCl 溶液と混合した不飽和砂を対象に，バルク EC（σTDT ）および波形最大勾配（SMax ）を測定した．低 EC
条件の σTDT はエラー値を示したが，4 極 EC センサーで別途測定した EC 値（σ0 ）と SMax との経験的関係に基づき，σTDT を再計算した結果，エラー値問題の改善と計測

3 明治大学農学部

同一測定条件の土壌水分計測に対する TDT と TDR の測定感度 · 精度を比較するために，水分量の異なる砂の時間領域波形を取得 · 解析し，見かけの誘電率（εTDT ，εTDR ）を測定した．水分飽和条件における両法の有効周波数の差異が小さかったこと，また，εTDT および εTDRから算出した体積含水率の測定精度が概ね等しかったこ

レンジの拡大を実現できた．

となどから，TDT と TDR の水分計測感度 · 精度は同程

キーワード：TDT, バルク電気伝導度, 最大勾配（SMax ）度であることが確認された．ただし，TDT はノイズの処理が容易であるため，野外計測に適した手法である．
キーワード：TDT, TDR, 体積含水率, 有効周波数

重粘土水田における土壌水分モニタリング
吉田莉惠, 渡邊真子, 平嶋雄太, 宮本英揮
佐賀大学農学部
重粘土 SRI 水田の水管理に適した指標を検討するために，TDT センサーを用いて SRI および慣行稲作における
重粘土中の見かけの誘電率（εTDT ）· 含水比（w）を観測した．慣行区では，自重圧密による固相率の増加に伴った w の低下を捉えることができた．SRI 区では，土壌の乾燥に伴ってサンプリングエリア内へ伸長した亀裂に水が流出入することによって，栽培期間の w を決定できな
かった．しかし，亀裂形成前に限定すれば εTDT から w
を求められること，また，亀裂形成後は εTDT に基づいて，亀裂内水分の有無を判別できることなどが明らかになった．
キーワード：SRI, 亀裂, 含水比, 見かけの誘電率

NaCl 溶液の飽和浸透に伴うベントナイトの透水性変化
髙木恭平 1 , 田口明伸 2 , 宮本英揮 1
1 佐賀大学農学部
2 日化エンジニアリグ株式会社

難透水性土壌の飽和透水係数（Ks ）の測定法として，加圧型透水試験法を開発し，同法を用いたリーチング実験により，Na 飽和ベントナイト · 砂混合土の飽和透水係
数 (Ks ) と溶液濃度（C）との関係を調べた．加圧型試験
器を適用し，Ks の測定下限値を 10−4 cm d−1 のオーダーまで測定した結果，広範な領域における Ks – C 関係と，
動水勾配（i）によって生じ得る除塩効率の差異とを明らかにすることができた．
キーワード：飽和透水係数, 溶液濃度, ベントナイト

土壌の物理性

42

第 129 号(2015)

フェノール性酸の土壌団粒維持に及ぼす効果

なる傾向を示したが，株間では表層部と根端部の間で明吉川省子 1 , 黒田康文 2 , 阿江教治 3

確な炭素安定同位体比の変化は見られなかった．炭素安1 農業環境技術研究所

定同位体比の変動から，水稲根圏では表層部で炭酸還元

2 徳島県立農林水産総合技術支援センター

反応，根端部で CH4 の酸化が起きており株間では酢酸を

3 酪農学園大学

フェノール性酸，炭水化物を，黒ボク土，灰色低地土，黄色土に混合し，−3 kPa（pF 1.5）
，室温にて 1 ヶ月培養基質としたメチル基転移反応により CH4 が生成されていたと考えられる．
キーワード：水田, CH4 , CO2 , 安定同位体

後，平均重量直径（MWD）を測定した．いずれの土壌でもフェノール性酸混合区で MWD が最も上昇した．また，同処理土壌を培養せずに連続通水により透水係数の水田における水管理の違いが推移を測定した．透水係数は時間とともに低下するが，温室効果ガス放出量に及ぼす影響

いずれの土壌でもフェノール性酸混合区では，その低下

常重友佑, 渡部理緒, 稲葉千明, 登尾浩助の程度が抑えられた．フェノール等の団粒維持に及ぼす

明治大学農学部

効果とそのメカニズムを探るために，上記 3 土壌に，そ

水田において異なる水管理が，水田からの主要な温室

れらを混合，または表面塗布して団粒を作り，−3 kPa，効果ガスである CO2 ，CH4 および N2 O ガスの放出量に

室温にて 153 日間培養し，経時的に団粒の安定性を水滴

およぼす影響を調査した．その結果，CO2 ，CH4 および落下試験により求めた．黒ボク土ではフェノール性酸表

N2 O ガスフラックスは水管理によって変化し，間断灌漑

面区，黄色土ではフェノール性酸混合区，灰色低地土でを取り入れた水管理において，これら温室効果ガスの放はフェノール性酸表面区と混合区とも，最も団粒が安定出抑制に効果的であることが示された．今後は，収量調に維持された．フェノール性酸の混合処理と表面塗布処

査を行い水管理の違いが収量におよぼす影響についても理で効果が異なる理由は，土壌の粘土鉱物，表面荷電，検討する．

比表面積，活性アルミ · 鉄等量の違いによると考えられキーワード：水田, 温室効果ガス, 水管理た．
キーワード：フェノール性酸, 土壌団粒安定性, 平均重量
直径, 飽和透水係数

サーモ TDR 法を用いた不飽和土壌中の油分濃度推定
青木伸輔 1 , 香原幹斗 2 , 登尾浩助 2

異なる栽培媒体におけるイネの Na+ 移行

1 明治大学大学院農学研究科

名倉理紗 1 , M. Siangliw 2 , 登尾浩助 32 明治大学農学部

1 明治大学大学院農学研究科

サーモ TDR 法を用いた不飽和土壌中の油分濃度の推

2 カセサート大学

定を行った．本実験から汚染溶液だけが含まれている状

3 明治大学農学部

態の推定は可能であることが示された．一方で，本手法

植物の塩ストレスが引き起こされる要因の 1 つに，では汚染溶液と水が混合した状態では含液率が大きくな

Na+ の過剰摂取が挙げられる．粘土粒子は陽イオンである Na+ を吸着することから，本研究は栽培媒体が異なれ
ば植物の Na+ 吸収量も異なるのではないかという仮説

らなければ，土壌中の油分濃度の推定が困難であることを立てた．水耕，壌土，砂でイネを栽培したときの土壌量, 土壌汚染溶液 · 水耕溶液中の Na+ 濃度，根および地上部の Na+が示された．
キーワード：サーモ TDR プローブ, 比誘電率, 体積熱容濃度を測定し比較した．土壌溶液 · 水耕溶液中の Na+ 濃
度は壌土，砂，水耕の順に高く，地上部でも Na+ 量は同様の傾向であったので仮説は棄却された．

エタノール水溶液の濃度増加が水平浸潤に与える影響
佐藤直人 1 , 登尾浩助 2

キーワード：イネ, 苗段階. 塩ストレス, Na+ 移行

1 明治大学大学院農学研究科
2 明治大学農学部

タイ国水田における土壌中 CH4 , CO2 の微小重力下における不飽和多孔質媒体中の溶液挙動

安定同位体比測定を明らかにするため，表面張力の変化が浸潤に与える影片野健太郎 1 , 小宮秀治郎 1 , 登尾浩助 2

響を評価した．浸潤溶液として異なる濃度のエタノール

1 明治大学大学院農学研究科

水溶液を用いて，水平浸潤実験を行った．エタノール濃

2 明治大学農学部度の増加にともなう表面張力の低下により，浸潤速度がタイ国カセサート大学の水田において，水稲根の有無

低下し土壌中の水分分布は不均一になったが，キャピラが与える土壌中のメタン（CH4 ）と二酸化炭素（CO2 ）ガ

リー数が増すと浸潤速度は上昇した．

スの生成 · 分解への寄与について天然炭素安定同位体比

キーワード：微小重力, 表面張力, 水平浸潤, 不飽和透水を使って調査した．水稲根圏の CH4 と CO2 の炭素安定同位体比は表層部（深さ 3 cm）と根端部（15 cm）で異係数

資料：2014 年度土壌物理学会大会講演会ポスターセッション
土壌パイプが降雨流出応答に及ぼす影響山崎琢平, 井本博美, 濱本昌一郎, 西村

拓

発表要旨

43

雨滴侵食に対するポリイオン複合体の抑制効果
山田健太 1 , 小林幹佳 2 , 藤巻晴行 3
1 筑波大学大学院生命環境科学研究科

東京大学大学院農学生命科学研究科
土壌パイプの有無やその配置が降雨流出応答の時間変

2 筑波大学生命環境系化に及ぼす影響を数値解析により検討した．土壌パイプ

3 鳥取大学乾燥地研究センターには土壌からの排水を促進し土槽内の水分量を低下させ土壌表層に高分子電解質複合体（IPC）溶液を散布し，る機能があるものの，下端流出量の時間変化には影響を

降雨シミュレータを用いて侵食実験を行った．その結与えないことが明らかになった．

果，IPC 溶液の散布量の増加に伴い，表面流出水と流亡キーワード：土壌パイプ, マクロポア, 降雨流出応答, 数

土の発生量が劇的に低下することが明らかとなった．表

値解析

層に形成された IPC ゲルが土粒子間の結合剤として作用
し土壌の構造を安定化させたため，侵食量が低減したと推察された．
キーワード：高分子電解質複合体, コロイド, 土壌侵食,

永久凍土地帯における活動層内の土壌の比抵抗値の変動

クラスト, 土壌構造安定化

原田鉱一郎
宮城大学食産業学部
林野火災が発生したアラスカの永久凍土地帯において，燃焼地と非燃焼地で 2 次元電気探査を実施した．こ

中国塩類化圃場における作物と作土層への Na+ 集積
田川堅太 1 , 長裕幸 1 , 北野雅治 2 , 王維真 3

こで得られた 1 m 深までの見掛比抵抗値を比較すると，

1 佐賀大学農学部

燃焼地での値は低くなっていた．見掛比抵抗値を用いて

2 九州大学大学院農学研究院

活動層内の土壌の真の比抵抗値を求めるために，計算モ

2 中国科学院寒区旱区環境工学研究所

デルを提案した．その結果，燃焼地では真の比抵抗値も中国の畑地圃場において，作物栽培が Na+ の作土層低く，また年変動も小さいことが明らかになった．

への集積の進行に及ぼす影響を明らかにするために，ヒキーワード：永久凍土, 活動層, 比抵抗値, 林野火災, アラ

マワリ，ビート，コムギ，トウモロコシの栽培を実施し，スカ

土壌，植物体における Na+ 集積量の経時変化を調べた．
その結果，栽培期間終了時の土壌の Na+ 集積量は，植物体の Na+ 吸収量が大きいビートよりも，ヒマワリやコム
湿度計併用テンシオメータ法による繊維質シート状資材の水分特性曲線の測定

ギの方が低い値を示した．
キーワード：乾燥地, 塩類集積, ファイトレメディエー
ション

服部泰幸 1 西村直正 2
1 岐阜大学大学院応用生物科学研究科
2 岐阜大学応用生物科学部

土壌データベースを用いた農地土壌水分 · 温度状態の

現在，紙や布などに代表される「繊維質シート状資材」

広域予測に関する研究は，土木用資材，包装材料，医療材料，工業材料，家庭加藤千尋 1 , 西村拓 2

用品等の幅広い分野で使われている．それは，この資材

1 弘前大学農学生命科学部

が物質吸着，脱着，吸水，保水，透水，透湿，断熱，通気など，多孔質材であることに基づくさまざまな機能を有していることに加え，シート状であることの利便性を備えているためである． 一方，土壌試料の土壌水分特性曲線に対しては，湿度計併用の 2 点式あるいは 1 点式のテンシオメータ法により簡易に連続測定が可能なことが示されてきた．そこで本研究では，日常的に使われているような市販の繊維質シート状資材，数種に湿度計併用のテンシオメータ法を適用し，得られた水分特性曲線を比較検討した．
キーワード：繊維質シート状資材, 保水性, 水分特性曲線,
テンシオメータ法, 湿度

2 東京大学大学院農学生命科学研究科

気候変動下の任意の地点における農地土壌水分 · 温度
状態予測に向けて，富山市吉岡近辺を対象に土壌のデー
タベースの適用可能性を検討した．土壌水分状態は，土壌構造など圃場ごとの不均一性の影響が強く土壌物理性
データベースの保水性データを基に水分移動特性関数を決定することが望ましい．また，本研究で用いた熱伝導率データは圃場の熱伝導率を大きく見積もった．土壌の熱伝導率の推定精度は，特に土壌乾燥時の地温予測結果に影響を及ぼした．
キーワード：土壌水分, 温度予測, 土壌データベース, 気
候変動

土壌の物理性

44

第 129 号(2015)

中山間地域における鉱山由来の重金属の溶出による

北部九州の森林土壌中における選択流の発現と水質特性

土壌汚染に関する研究

釣田竜也 1 , 大貫靖浩 2 , 壁谷直記 1

服部拓生 1 , 西村直正 2

1 独立行政法人森林総合研究所九州支所

1 岐阜大学大学院応用生物科学研究科

2 独立行政法人森林総合研究所

2 岐阜大学応用生物科学部

北部九州の森林斜面において，ゼロテンションライシ

本研究で調査の対象とした中山間地の H 地区おいて

メータとテンションライシメータを用いて土壌水の水質

は，大正 7 年まで銀や銅，鉛などの鉱石が採掘されていを調べた．表層土壌では特に斜面上部でマトリックス流た鉱山があり，そこからの排水や排煙などにより土壌汚とは水質が異なる，A0 層通過水の水質を比較的保った選染が起きたと推定されている．著者らは本鉱山跡地とそ択流の存在が確認され，これには夏期に集中的に供給さの周辺地域の土壌調査により Cd と Cu の含有量を調べれる降雨条件と表層土壌の撥水性が関与していると推察て，かつて排煙由来による汚染が広がった可能性を指摘された．一方下層土壌では選択流の発生回数が低下するした．これに対して本研究では，地下水への流出によるとともにその水質もマトリックス流との差が小さくなっ

汚染の広がりの可能性を調べるために鉱山跡地の土壌をた．このため，選択流の影響は表層土壌に限定的である

用いて溶出試験を行った． その結果，代表的な 2 ヶ所と推察された．

の調査地点で基準値の 0.01 mg L−1 を超過していないこ

キーワード：森林土壌, 土壌水質, 土壌水質, 選択流, マトとがわかった．また表層から数 10 cm までは深さに伴うリックス流, ライシメータ

溶出量の上昇傾向も，特に見られなかったことから，今後とも地下水汚染が生じる可能性は低いものと考えられる．
キーワード：土壌汚染, 重金属, カドミウム, 銅, 地下水

J. Jpn. Soc. Soil Phys.
土壌の物理性No. 129, p.45 ∼ 47 (2015)2014 年度土壌物理学会大会 エクスカーションの報告
釘﨑佑樹 1 （参加学生取りまとめ）

10 月 25 日，26 日に仙台市内で土壌物理学会大会が開催された．本報では 26 日に行われたエクスカーションの様子を報告する．今年度は，シンポジウムテーマ「津波被災農地の復興」に関連して，宮城県の津波による壊滅的な被害を受けた土地を見学した．
まず我々は石巻市大川地区にある震災被害の象徴である大川小学校を訪れた（Photo 1）．かろうじて学校であったと認識できる建物は，津波によって外壁がえぐり取られた様が見て取れた．これには恐怖心と同時に，自然災害に対する人間の無力さを痛感させられた．
大川小学校からバスで海側へ向かって十数分移動し長面工区に着いた．ここには今もまだ復旧に取り組んでいPhoto 1 震災の爪痕を残す大川小学校．

る津波被災農地がある．工事車両用の道路を挟み片側は復旧したが，もう片側は辺り一面に海水が広がっていた（Photo 2）．農地として復旧させるには，大規模な除塩とその後の塩害対策が必要である．海水の除去後は，地下灌漑設備を作って真水帯を増やすという取り組みが予定されている．この地区の試験圃場では，海水浸水塩害農地における簡易な暗渠設備による除塩への影響を調べている（学会大会講演要旨集, 2014）（Photo 3）．飯舘村の試験農場と同様に，ここでもセンサーで計測したデータを無線通信により収集できるシステムが施されていた．
名取市閖上地区では，壊滅した居住区と閖上排水機場を視察した．海岸から約 700 m 離れた標高 6.3 m の日和山（Photo 4）から周囲を一望すると，家の区画だけが残っており，一帯が居住区であったことを物語っていた．
日和山を優に超える高さまで津波が来たという．津波被Photo 2 海水に覆われた長面地区の農地．

害を受け壊滅した閖上地区には真新しい排水機場ができた．この施設が，これから閖上地区の農業発展に貢献することを切に願う．
最後に，農研機構が研究している名取市多耕谷地区の大区画圃場を訪れた．ここも津波で浸水した土地だが，現在は復旧した．復興のプロジェクトの一環として，高能率，安定多収を掲げた大規模営農に向けた取り組みを行っている．
当日，現場での詳しい説明をしてくださった宮城大の千葉克己先生，株式会社日本総合地質の宮内敏郎氏，農研機構東北農業センターの冠秀昭氏，活発な議論を交わしてくださった皆様に，ここに感謝の意を記します．
1 三重大学大学院生物資源学研究科

Photo 3 復旧した圃場にも瓦礫が多く見られる．

土壌の物理性

46

第 129 号(2015)

ないのは，私たちの世代であろう．その時，問題解決に貢献できるように，私たち学生は「土壌物理学」という学問を現場に適用できる水準まで勉強しなければならないと思った．
佐賀大学

修士 2 年

上村将彰

同じ震災跡地でも，昨年の飯館村と今年の津波被災
農地とでは，異なった印象を受けた．昨年の除染現場
は「思っていたより復興していない」と感じたが，今年の除塩現場の視察では「思っていたより復興している」と感じた．被害の状況が目で見てわかるか否か，それがPhoto 4 閖上地区 · 日和山．

昨年と今年の感じ方の違いだと思う．やはり，テレビやニュースの映像だけを見て色んなことを判断するのではなく，直接現場を訪れ，現地の方々と話し「真実」を知エクスカーション参加学生の感想

ることの重要性を改めて感じた．
今回のエクスカーションで，津波により更地になり今佐賀大学もそのままな閖上地区を見て， 何もない ことに対してショックを受けた．その一方で，復興を進め営農を再開しようとしている農地や，将来の農業を見据えた大区画
圃場からは復興に向かうエネルギーを感じることもできた．このような様々な現場に対して，自分たちに何ができるのか，考えていきたいと思う．
東京大学

学部 4 年

平嶋雄太

昨年参加した福島の除染現場でのエクスカーションに続き，今回，津波被災地の除塩現場を見学したことで，土壌物理学の重要さを再認識した．また，昨年と比較す
ると，除塩と除染では，進行具合に大きな違いがあった．
土壌物理学を学んでいる立場にある私たちは，今まで得博士 2 年

山崎琢平

た知識を使うことで，被災地の復興に関する正確な情報を多くの人に発信する必要があると思った．

被災した石巻市立大川小学校校舎や名取市閖上地区
佐賀大学を見学し，津波の恐怖，威力の爪痕をまざまざと見せ付けられたような気がした．長面地区や耕谷地区での大区画水田などについても見せていただいたが，こういったハード面ではなく津波や今後の生活に対する不安へのソ
フト面でのケアが今後の被災地復興では最も重要になると感じた．土壌物理学の発展が回りまわって少しでも住民の心のケアに繋がればと思った．
東京大学

学部 4 年

高木恭平

今回のエクスカーションでは，被災農地を見学した．震災後，再び地元に戻って農業をする人が減っていることを知った．汚染や塩害の問題には，土壌物理学が深く関わっており，農家の方に農地の利便性を理解してもらうには，行政による様々な工夫が必要だと思った．
自分は将来，行政職に就くことを考えているため，まず修士 1 年

辰野宇大

初めて被災地を訪れ感じたことは，月並みだが「自然はしっかりと土壌物理学を勉強し，理解することから頑張っていきたい．

に比べて人間は小さい」ということだった．自分の何倍

佐賀大学

学部 3 年

牧野弘樹

もある津波が押し寄せて，一生をかけて作り上げた家族が一瞬にして流されてしまう．後には瓦礫と死体だけ私が東日本大震災の被災地に行ったのは今回が初め· · · そういう現実があったことを，初めて深く実感し，てだ．実際に現場に行き，根元から曲がっているコンク

悲しくなった．しかし同時に，現地の方が生き生きしてリートの柱や，2 階の天井にまでひびが入っている小学

いる，ということも感じた．被災者と呼ぶにはあまりに校の様子を見て，津波の力は恐ろしいと感じた．塩害をも前向きで，力強い．これなら復興も夢じゃない，と思受けた農作地では，県職員の方々がその土地で再び農業えた．

ができるように試行錯誤して一生懸命働いている姿は印象的だった．
東京大学

修士 1 年

伊豆本聡
佐賀大学

学部 3 年

松本薫

今回のエクスカーションでは，津波被災地の見学を行った．昨年の除染現場と今回の除塩現場，これらの現震災から 3 年が経ち，大津波が来たとは思えないほ場を見学して感じたこと，それは土壌物理学の知識や技ど復興が進んでいてびっくりした．途中立ち寄った道の術なしに被災農地の復興は進まないということである．

駅の店員さんがとても明るく，前に進んでいるのだなとそれに加え，今後，類似した問題が起こる可能性はゼロ

思った．その反面，未だ手つかずの場所もたくさんあっではない．次にこうした問題に立ち向かわなければならた．被害の大きさを目の当たりにして，私は声がでな資料：2014 年度土壌物理学会大会

エクスカーションの報告

47

かった．私たちは決してこの震災を忘れてはいけない．

壌物理が貢献できることがまだ数多く残されていると感そのためにも，実際に見たもの感じたことを，多くの人じた．

に伝えていきたい．

三重大学
佐賀大学

学部 3 年

渡邊真子

修士 2 年

三木真隆

今回のエクスカーションで特に印象に残っているも津波の被害を受けた圃場では塩害についてどのようにのの一つは，宮城県石巻市立大川小学校だ．そこでは，対策すべきであるか，様々な検討がなされていた．まだ

ネットやテレビだけでは分からなかった津波の被害の甚問題は残っているようだが，「本当にいいところだった

大さを感じた．それと同時に，自分の津波被害への意識んです」という言葉から，農地へ復旧することへの想いの甘さを思い知った．これからは，災害への認識を正し，が伺えた．一方で，震災から 3 年以上経ったにも関わら今後起こりうるであろう地震などの災害に対して，私にず，復旧が進んでいない部分もあることから被害の大きできることを学び，考えたい．

さを目の当たりにし，被災地の現状や復興されている事
実を忘れてはならないと感じた．
三重大学

修士 2 年

長田友里恵

三重大学

修士 1 年

岡橋卓朗

今年の見学会は前年のそれとはある種対極にある．津
波被災農地の一部は未だ海水に浸かり，海の堆積物があバスから除塩中の畑が見え，その広さにとても驚いた．

たり一面を覆う．ここが震災前は農地だったと言われてそして，その反対側に広がる遠浅の海がかつて畑であっ信じる人の方が少ないだろう．だがこの場所で復興の狼たと知ったときは言葉も出なかった．このように石巻市

煙を上げた人がいる．宮内さんらの計画を聞き，ここがには未だ塩害から復興していない田畑が数多く残されいずれは農地として復活する日を望みたくなった．

ており，かつての田畑の姿を取り戻すために多くの方々が尽力されていた．今回，復興の現状を見て聞いて，土三重大学

修士 1 年

釘﨑佑樹

型番HSC-20⼟壌の物理性（三相分布）の測定は、感覚的な⼟づくりをより科学的に⾏う目安を与えてくれます。
従来から用いられてきた100mlの⼟壌採取用コアを4個使用し表層から20cmまでの⼟壌を採取出来るように改良したものです。
簡便で精度の⾼い試料採取を⾏い定期的な⼟壌の物理性モニタリングを⾏うことで、保⽔性、通気性のバランスが取れた⼟づくりを⾏うことができます。

※本製品は（独）農業環境技術研究所との共同研究による成果です。

製造販売元
本

営業部

－ 弊社ホームページ www.fujiwara-sc.co.jp

社 〒114114-0024 東京都北区⻄ケ原1
東京都北区⻄ケ原1-4646-16

TEL 0303-39183918-8111 FAX 0303-39183918-8119

千葉 営業所 TEL 04380438-6464-0800 FAX 04380438-6464-0820
つくば営業所 TEL 029029-840840-1250 FAX 029029-840840-1255

J. Jpn. Soc. Soil Phys.
土壌の物理性No. 129, p.49 (2015)

ホームページ「MHK-工房」（http://www.mhk-koubou.com/）粕渕辰昭 1「MHK 工房」は，昨年 3 月に，宮﨑 毅（M）· 長谷
川周一（H）· 粕渕

この HP の構成は，とりあえず大まかに，測定装置を辰昭（K）の 3 名で開設したホーム

作ること，それを使って測ること，それを論文にするこページ（HP）です．現在までに約 5,000 回の訪問を頂いとの 3 つに分けました．もちろん，＜工房＞なので中心ています．開設に至った経過は HP のトップページに書は前の 2 つですが，論文を書いて研究の締めくくりになきましたが，苗字の頭文字を取って「MHK」としました．

る，と考え論文作法のことも入れることにしました . . . 」

HP の「はじめに」では以下のように自己紹介してい
ます．

構成は，
・装置を作る＿基礎編「. . . 定年を迎えつつあったとき，3 人で温泉に浸か・装置を作る＿応用編

りながら，これから土壌物理研究を目指す人たちに私た・測る＿準備編

ちが少しでも役に立つことはないだろうか，という話に

・測る＿実測編なりました. 最初，「MHK 研究所」はどうだろうか，と・その他いうことで大いに盛り上がりました．しかし，これはな
かなかの大仕事で難しそう. そこで，バーチャルな研究
所，さらに，具体的に実験をサポートする「工房」を HPとして作ってみようということになりました．これが，「MHK-工房」開設の背景です．（中略）· · · これまで，お互いいくつか論文を書いてきました．その論文に書けな
いこともたくさんありました．とくに実験装置の細かな仕組み，工夫など．書きたいけれどスペースがない，書くこと自体が論文になじまない，書くと論文全体のバラ
ンスが悪くなる，などのためです．
そのような細かなノウハウを伝えたい. すでにやり方が分かっていることは，あまり書かないでその部分を引用することにしました．そのため，内容，精粗は様々です．ある場合は丁寧に，ある場合は，さっと，と言う具合です．

1 山形大学にしました．
開設して約 1 年が過ぎました．少しずつ内容も充実
してきました．書評の欄も最近設置しました．まだ「論文作法」は手についていませんが，そのうち始めようと思います．質問のコーナーも設けたい，ブログのようなものも入れては？などいろいろアイデアはありますが，
ゆっくりと着実に進めていきます．
もちろんですが内容は私たちが実際取り組んだことに限定していますので，土壌物理分野のすべてをカバーはできていません．また，HP の作成は簡易な Wiki で行っています．そのため表示，特に数式表現が苦手です．見
にくい点はご容赦ください．
なお，この HP は本学会の HP にリンクを張って頂いていますので，そちらからもご覧いただけます．皆様に少しでもご参考にしていただけたら幸いです．

農学部

2015 年 3 月 4 日受稿

2015 年 3 月 4 日受理

J. Jpn. Soc. Soil Phys.
土壌の物理性No. 129, p.51 ∼ 53 (2015)

アイオワでの学生生活を振り返って
小島悠揮 1

博士課程の学生になって 6 年目を迎えた．日本ではかった授業も履修でき，土壌物理学研究に必要な知識や博士号は 3 年から 5 年で取得する場合が殆どだと思うスキルを身につけることができた．日本と比べてアメリ

が，アメリカでは最短でも 4 年，分野によっては 7 年ほ

カの授業は学生にかなりの仕事量を求める．週に数回のどかかる場合もある．自分もようやく卒業が見えてきた講義のほか，毎週与えられる宿題，プロジェクトに複数ところだ．ポスドクの仕事が見つかり，指導教官であるの中間テスト，そして期末テストなど，1 つの授業を履修

Robert Horton 先生から「そろそろ卒業したらどうだ」とするだけでも 1 週間に何時間も時間を割く必要がある．

言われた．

また大学院生は規定された成績以上を維持しなければな

日本での修士号取得後，2009 年にアメリカのアイオワらないので，授業に追われ研究にはあまり時間をさけな

州立大学農学科土壌科学専攻の博士課程に進学した．海い状況だった．結果，大半の授業で最も良い成績 A を取外での博士号取得を目指した動機は，英語への苦手意識ることができたが，そんな私を見た Horton 先生には「授を払しょくしたい，人とは違うことをしたい，という極業で A を取るということは研究に割く時間が足りないとめて単純なものだった．学部時代の指導教官であった明いうことだ，A− をとるようにしなさい」と言われた．

治大学の登尾浩助先生に相談したところ，アイオワ州立またアイオワ州立大学では研究発表や論文の書き方

大学の Robert Horton 先生のところへ行くように強く言など，研究スキルに関する授業が充実していた．例えば

われた．また Horton 先生も「今はお金がないが，来たい

農学科の大学院生は，卒業の要件に Agronomic Scienceのなら来ればいい」と言ってくれたのでアイオワに行く

Presentation という科目の履修が入っており，Horton 先生がその授業を担当している．授業は 20 名ほどの学生ことに決めた．
渡米後 2 ヶ月間の語学学校を終え，博士課程に進学しが受講し，各学生が学期を通して数回の発表を行い，他た．渡米前は進学に必要な TOEFL のスコアには全く届の学生からのフィードバックを受け，発表を向上させて

いていなかったが，アイオワ州立大学の語学学校に入学いくというものだった．また各発表は録画され，Horton

してみるとそこでは旧式の TOEFL を使用した独自のテ先生と一緒にその動画を見て議論するというおまけつき

ストがあり，そのテストに合格することで比較的簡単にだった．発表はエレベータートークと呼ばれる 1 分ほど

博士課程に進学できた．おそらく他の大学でもそうしたの短いものから，5 分間ほどに要約した研究発表，また学

抜け道のようなものがあり，TOEFL で苦戦している学会発表と同様の 10 分ほどのものなど，変化に富んでい生でも入学できるようになっているのだと思う．今となた．学会発表で慣れていた 5 分，10 分ほどのパワーポイ

れば簡単に合格できたように思うが，それでも 2 か月間ントを使っての発表とは違い，エレベータートークには

毎日朝から晩までひたすら英語を勉強した．研究を一時苦戦した．そもそもエレベータートークという名前は，

忘れて英語の勉強に集中できたのは，それはそれで楽し

エレベーターの中で居合わせた相手に目的の階につくまい経験だった．

での短時間で自分を売り込むトーク，という意味である．

博士課程最初の数年は兎に角沢山の授業を履修した．

短い時間の中で自己紹介，自分の研究の重要性，社会に

学部時代から土壌物理学は勉強していたが，それ以外の与えるインパクトなどを話術のみで伝える必要がある．

土壌科学科目には触れたことがなかった．アイオワ州立

私は，研究の話にフォーカスしすぎていて興味を持てな

大学では土壌科学専攻というだけあって土壌学の授業がかった，もっと私自身について話して欲しかった，とい充実しており，土壌化学，土壌管理学，土壌分類学など

うフィードバックを他の学生らから受けた．Horton 先生

幅広く学ぶことができた．また学部生向けの偏微分方程からはいかなる発表も hook（聴衆の興味を引き付ける掴式や熱力学など農学部農学科出身の私にはあまり縁がなみ）と take home message（最も伝えたい情報）がなければならないと常に教わってきた．私の発表はこの hook

1 アイオワ州立大学

農学科

2015 年 1 月 12 日受稿

2015 年 2 月 10 日受理

を欠いていたのだと思う．最近ではアメリカ土壌科学会

52

土壌の物理性の大会でエレベータートークのコンテストや学生による

3 分間，スライド 2 枚限定の研究発表が取り入れられるなど，短時間で明瞭に研究を “宣伝” するスキルが重要視

第 129 号(2015)

能であることが分かった．しかし顕熱収支法に重要な熱特性は熱伝導率であるため，今後は HPP の測定結果を用いて土壌凍結特性と熱伝導率を決定するためのモデル

されてきている（ちなみに昨年のエレベータートークコ

を開発すれば，顕熱収支法での体積含氷率の推定も実現

ンテストの 2 位と 3 位の受賞者は Horton 先生の授業をできると思われる．

履修したアイオワ州立大学の学生らだった）．私もこの

このように私の博士研究はできると思ったことが実際

授業や Horton 先生の教えを通して，いかに自分の研究に実験してみるとうまくいかず，数値解析でその原因をを売り込むか，Advertisement としての研究発表を強く追究する，ということの繰り返しだった．恋焦がれて始意識するようになった．

めた凍土研究ではあったが，何をやっても望んだ結果が研究は凍土を扱っている．修士課程の指導教官だった

出ないことに疲弊する毎日であった．何度も挫けそうに

東京大学の溝口勝先生から常々凍土研究の面白さを伺っなりながらも，Horton 先生の「うまくいかなかった原因ていた私は，博士課程では凍土に取り組みたいと強く思を明らかにすることも立派な研究だ」という言葉に励まうようになっていた．Horton 先生の得意分野である熱されながら何とか博士論文として形にできるところまで移動を絡め，土壌凍結融解時の熱輸送を博士論文のテー来ることができた．

マとした．土壌の熱特性を決定できる heat pulse probe

金銭事情にも触れておきたい．アメリカの大学院の授(HPP) を使い，土壌中の顕熱輸送量と顕熱貯蓄量を定量

業料は高い．アシスタントシップを持つ学生は月 10 万化することで，熱収支式から土中の潜熱貯蓄量を推定すから 20 万円ほどの生活費がもらえるほか，授業料が全額ることができる（顕熱収支法と名付けた）．この潜熱貯蓄もしくは半額免除になるが，そうでなければ少なくとも量は土壌の凍結および融解速度に関係しているので，土年 200 万円，生活費も含めれば年 300 万円程度は最低で壌含氷率が推定できるのではないかと着目した．顕熱収も必要である．先に記したように，私は入学当初は自費

支法では土壌中の液状水，水蒸気移動による熱移動は無で学費，生活費を賄うつもりでいた．しかし入学後授業視されるが，数値解析によってこれらの熱移動は非常に料の請求を見て驚愕した私はすぐに Horton 先生を訪ね，小さく，理論上は顕熱収支法で土壌含氷率が決定できる

このままでは何年も学生をしていられない，アシスタン

ことがわかった（Kojima et al., 2013）．しかし実際に圃トシップをどうにか頂けないだろうか，と直訴した．し場に出て測定をしてみると，顕熱収支法によって推定さ

かし渡米前に言われていた通り，今はお金がないのでどれた体積含氷率は負の値であったり，土壌の間隙率を大

うしようもないとのことだった．そのとき Horton 先生

きく超えたりで現実的ではなかった．これは凍土中，特には「Be patient.」と言われた．先のことを不安に思ってに 0 ◦ C に近い高温度領域では HPP で土壌の熱特性をう

仕事に手がつかないのは時間の浪費なので，不安でも辛まく決定できないことに起因していた．

抱強く今できることに集中しなさい，ということだった．

HPP では土中に熱パルスを与え，それに対する土壌温

簡単ではなかったが，「Be patient.」と自分に言い聞かせ，度変化から熱特性を決定する．しかし凍土中では熱パル

お金のことは考えないようにして授業と研究に集中しスで土壌中の氷が融解してしまい，熱特性が過大もしくた．するとなんと次の学期にはアシスタントシップをもは過小評価されていた．再び数値解析に戻り検証してみらえた．聞けば他の学生が従事している研究プロジェク

ると，顕熱収支法には熱伝導率の精度が重要であり，体トの資金を削って自分に充ててくれたとのことだった．

積含氷率を推定するには 0 ◦ C 近くの凍土中の熱伝導率

これでお金の心配をせずに学業に専念できるようになっを精度良く決定する必要があることが分かった（Kojima

たが，入学後 3 年が経つ頃にその研究プロジェクトも終et al., 2014）．HPP による凍土の熱特性決定の精度を上わりを迎え，またアシスタントシップがなくなる状況にげるためには，熱パルスによる土壌温度変化を解析する追い込まれた．新たな研究資金を獲得するために顕熱収モデルを改良する必要があった．既往のモデルは熱伝導支法の開発に関する研究計画を全米科学財団に応募してのみを考慮していたので，熱伝導に加え土壌凍結融解にいたので，その僅かな可能性に賭けていた．しかしその伴う潜熱を含んだモデルを開発した．しかしそのモデル

研究計画は前年度にも応募しリジェクトされたものを書でも 0 ◦ C 付近の熱特性はうまく推定できなかった．再き直したものだったので，内心もう駄目かもしれないと

度数値解析で原因を探ったところ，熱パルスによる凍土思っていた．いよいよアシスタントシップが切れるといの温度変化は，凍土の熱特性よりも土壌温度と不凍水量

うときにその研究計画が採択されたことを知らされた．

の関係を表す土壌凍結特性，すなわち融解する土壌氷量

以後 3 年間の経済的安定が保証され，その時々できるこに強く依存していることが明らかになった．特に体積熱とを辛抱強く続けていれば必要な時に状況は必ず好転す

容量が温度変化に与える影響は非常に小さく，0 ◦ C 付近るのだと思った．ポスドクの仕事もそうしてきた結果舞の凍土の体積熱容量を HPP で決定することはほぼ不可

い込んだ幸運だった．

土粒子：アイオワでの学生生活を振り返って

53

以上本稿では私のアイオワ州立大学博士課程での体験で研究活動に熱中することができた．ここに記して感謝を記した．私はまだ卒業を控えた学生の身分であり，将する．また，執筆の機会を与えてくださった編集委員会

来研究者として生活していけるか分からない状況であの皆様に心より感謝し，本稿の結びとしたい．

る．アイオワでの生活も決して順風満帆ではなく，試練の連続だったように思う．それでも私は海外での学位取引用文献

得をお勧めしたい．金銭面でのリスクが付きまとう上，日本での学位取得よりも時間がかかる．しかし時間とリ

Kojima, Y., Heitman, J.L., Flerchinger, G.N. and Horton, R.

スクに見合うだけのものが必ず得られると思う．英語力(2013) : Numerical evaluation of a sensible heat balanceの向上はもちろん，海外研究者とのネットワークが比較

method to determine rates of soil freezing and thawing. Va-

的簡単に築ける点も魅力である．本稿が海外での学位取得を考えている方々の参考となり，海外で奮闘する学生

dose Zone J., 12(1), doi:10.2136/vzj2012.0053.
Kojima, Y., Heitman, J.L., Flerchinger, G.N., Ren, T., Ewing, R.P.
and Horton, R. (2014) : Field test and sensitivity analysis ofが増えると幸いである．最後に，これまで多くの先生方，

a sensible heat balance method to determine soil ice contents.

先輩 · 後輩，友人，そして両親の支えによってアイオワ

Vadose Zone J., 13(9), doi:10.2136/vzj2014.04.0036.

多機能マルチレンジデータロガー ＦＴシリーズ
ＦＴシリーズは、各チャネルに２４ビットΔΣ (デルタシグマ)型Ａ／Ｄコンバータを採用し、全チャネル同時サンプリングによる高精度測定を実現したデータロガーです。
各チャネルは、設定によりアナログ／パルス／接点などに切り替えて使用でき、各種センサを変換器なしにダイレクトに接続できます。
接続可能なセンサは、温度(Pt100／Ｔ型熱電対／Ｋ型熱電対／サーミスタ)、湿度、日射、日照、
アルベド、放射収支、気圧、風向風速、雨量、土壌水分、土壌酸素、ＥＣ、ｐＨ、ＰＦ、水位、ひずみなど様々です。

■ＦＴ２(エフティーツー)■ＦＴＪｒ(エフティージュニア)

標準で８チャネル、最大６４チャネルまで増設可能 チャネル数を１チャネルまたは２チャネルとして、な多チャネルデータロガーです。

低価格を実現したデータロガーです。

設定により、全てのチャネルをアナログ／パルス／ １チャネルタイプは、チャネル増設ユニットにより接点などの区別なく利用できるため、全てのチャネ ２チャネルタイプへ拡張できます。
ルをパルス信号や接点信号の入力チャネルとして 標準タイプ以外に、熱電対対応タイプ、制御出力機
使用することもできます。

能付きタイプなどをラインアップしています。

≪ＦＴシリーズ共通の主な特徴≫
■
■
■
■
■
■
■
■
■
■
■

瞬時値以外に、インターバル間の最大値、最小値、平均値などの統計値を記録
平均風速、平均風向、最大瞬間風速、起時など風向風速測定に関わる演算機能を装備
ひずみセンサ（４ゲージ式、３５０Ωまたは１２０Ω）に対応
電圧測定において、０．１μＶの分解能を実現（電圧±７．５ｍＶレンジ時）
物理量への換算を目的とした多項式を含む演算式設定機能あり
プレヒート機能を備えたセンサ電源供給機能装備
内蔵メモリへの保存データ数１２５，０００回（保存データ数はチャネル数に影響されない）
測定データ回収用としてＵＳＢメモリに対応（ＵＳＢメモリは記録メモリとしても利用可能）
回収データはＣＳＶ形式ファイルのため、市販表計算ソフトで直接読み込み可能
単三乾電池４本、ＡＣアダプタ、ＵＳＢ給電、外部電源（ＤＣ８〜１８Ｖ）に対応
オプションの通信コンバータを利用することで、ネットワークへの接続も可能

詳しくは当社ホームページでご覧ください。

ＭＣＳ 札幌で 検索〒060-0063 札幌市中央区南３条西８丁目７番地４ 遠藤ビル５F
TEL011-596-0201
FAX011-596-0234
E-mail info@mcs-fs.com URL http://www.mcs-fs.com

㈨ࠉᩱ

J. Jpn. Soc. Soil Phys.
土壌の物理性

Miscellaneous

No. 129, p.55 ∼ 56 (2015)

国際学会参加報告— ASA, CSSA, & SSSAInternational Annual Meeting に参加して—名倉理紗 1 · 片野健太郎 12014 年 11 月 2 日（日）から 2014 年 11 月 5 日（水）達が研究内容に興味を持ち，人によっては握手を求めの日程で，アメリカ合衆国カリフォルニア州ロングビーてくれたことに感激した．さらに ASA から 2 等のポス

チ市（Fig. 1）にあるロングビーチコンベンションセン

ター賞を頂くこともでき，今までの研究活動の苦労が報

ターにおいて，ASA, CSSA, & SSSA International Annual

われる思いであった．参加したセッション（Greenhouse

Meeting が開催された．本学会は毎年異なるアメリカ国
内の都市にて開催されている．ロングビーチにはその地

Gas Emission from Agriculture）の発表内容は水田，防風林，バイオ燃料作物など様々な環境の炭素 · 窒素循環の名の通り，アメリカ西海岸沿いのビーチがあり，朝日 ·解明を目的とした CO2 ，CH4 ，N2 O などの温室効果ガス

夕日を臨むのに絶好のスポットである（Photo 1）．

（GHGs）放出量を調査した発表が大半を占めていた．安

本学会は口頭発表 · ポスター発表のセッション全て

定同位体を用いて GHGs 放出過程の調査を行なった研究において ASA（American Society of Agronomy），CSSA

は私のポスターの他に見当たらなかった．そのため，安（Crop Science Society of America），SSSA（Soil Science

Society of America）の 3 つの分野に別れている．名倉はイネの塩ストレスについて研究しているため，主にASA，CSSA のセッションに参加した．CSSA のセッションでは土壌を扱った研究は少数であったが，植物側のストレスについての口頭発表があり，とても興味深く参考になった．

4 日に CSSA のポスターセッションにてポスター発表を行った（Photo 2）．ポスターセッションと他の土壌䜹䝸䝣䜷䝹䝙䜰ᕞ

物理関連の口頭発表の時間が重なっており，見に来て下䝻䞁䜾䝡䞊䝏

さった方は少なかった．しかし，土壌学以外の作物の研究者らから植物のデータの解析方法についてアドバイ

Fig. 1 学会開催地．

スを頂くことができた．また，土壌学以外の研究者から自分の研究はどう映るのかを知ることができ良い経験となった． （名倉）
片野は 3 日に ASA のポスターセッションにて「水田におけるメタン濃度と炭素安定同位体比の変動」と題して発表を行なった（Photo 3）．この研究は学部 3 年から
今までに行った研究活動の集大成であるため，世界の研究者からどのような評価を受けるのか，緊張して発表に臨んだ．発表中は多くの研究者から君の研究は面白いとコメントを頂きとても嬉しかった. 世界の著名な研究者
1 明治大学

大学院農学研究科

2014 年 12 月 20 日受稿

2015 年 2 月 23 日受理

Photo 1 ロングビーチから臨む朝日．

56

土壌の物理性第 129 号(2015)

定同位体を用いた解析を行なったことが評価されたのだと思う．ASA のセッションで行われている GHGs 測定の研究と協力すれば土中ガスの動態と放出されるガスフ
ラックスの関係についての研究がより発展できるのではないかと思った. 発表時以外は口頭発表を聴いた（Photo4）．ASA，CSSA，SSSA と 3 つの分野が集まっているため内容が多様で自分の視野が広がりとても面白かった．企業ブースでは土壌物理試験器やセンサー，ガス分
析器，農業機械など様々な器具が紹介されており夢中になって見学した． 学会後は，日本の土壌物理学会の先生やアメリカに留学中の先輩方と食事をしながら，研究だけでなくアメリカでの生活など様々なお話を聞くことができ，楽しい時間を過ごすことができた．卒業し就職する私だが，ASA, CSSA & SSSA International Annual

Meeting に参加できたことは私の今後の人生を豊かにしてくれるすばらしい経験であった．（片野）Photo 3 発表中の様子（片野）．

Photo 2 ポスター発表の様子（名倉）．

Photo 4 口頭発表の様子（鈴木, 東京大学大学院）．

会 務 報 告IV. 2013 年度会計監査報告

I. 2014（H26）年度第 3 回編集委員会
開催形式：電子会議
日

土壌物理学会時：質疑応答 · 討論会長

2015 年 3 月 3 日 ∼ 3 月 9 日

溝口

勝

殿

会計監査報告採決

2015 年 3 月 10 日 ∼ 3 月 12 日

2013 年度，土壌物理学会会計の収支決算書ならびに関出席委員：取出伸夫，江口定夫，小杉賢一朗，齊藤忠

係帳簿類について，2014 年 10 月 16 日に厳正に監査を臣，千葉克己，釣田竜也，中川

行った結果，それらの執行は適正であり，提出の通り相啓，中野恵子，橋本洋平，宮本輝仁（委員 10 名中 10 名参加：成立）
議事内容

違ないことを確認した．
土壌物理学会

会計監査

1. 議題（1）編集委員長より提案のあった「土壌の物理性
129 号」の発行計画が全会一致で承認された．
（2）学会誌の投稿区分について．滞在記，学会報
告，HP 紹介など従来の区分で収まりきらない情報を扱う区分の新設とその名称を，読者からも意見を募り，今後検討することとした．

2. 報告（1）編集幹事より，現在の閲読の進行状況が報告された．
（2）編集委員長より，今後の特集の取り組み案が報告された．

II. 2013 年度会計収入 · 支出決算と会計報告
58 ページのとおり
III. 2014 年度会計予算

V. 会員消息（2015 年 3 月 10 日まで，敬称略）
退会 シニア会員

中矢

雄二

正 会 員

大津

善雄

正 会 員

大淵

清志

正 会 員

佐藤

寛

正 会 員

真行寺

孝

正 会 員

田中

永晴

正 会 員

Rudiyanto

学生会員

臼井

学生会員

郭

琳琳

学生会員

小谷

駿太郎

学生会員

山野

泰明

購読会員

野菜茶業研究所朗

武豊野菜研究拠点

59 ページのとおり

現在会員数（2015 年 3 月 6 日現在）
正会員（国内）：271

正会員（海外）

：

シニア会員

： 12

学生会員（国内）： 47

学生会員（海外）

：

6

1
賛助
： 8
—————————————小 計
：345
購読会員数
： 39
—————————————合 計：384

土壌の物理性58

第 129 号

II. 2013 年度会計収入 · 支出決算と会計報告

自 2013. 4. 1
至 2014. 3.31

収入の部
項

予算額

決算額

繰越金

5,334,773

5,334,773

0

正会員会費

1,271,600

1,554,500

282,900

シニア会員会費

24,00027,5003,500

学生会員会費91,20051,000▲ 40,200

賛助会費

144,000

225,000

81,000

出版物売上

322,500

314,250▲ 8,250

大会参加費

530,000

613,000

83,000

要旨集 3,000 円 × 101 人 ＝ 303,000 円，
企業展示 20,000 円 × 7 社 = 140,000 円，
見学会参加費 2,500 × 68 人 = 170,000 円

雑収入

381,927

718,486

335,559

別刷り代等 651,886 円，学術会議 27,990 円，
その他 38,610 円

8,100,000

8,838,509

738,509合目(2015)

計増

備

考5,500 円 × 282 + 3,500 円
3,000 円 × 9 + 500 円
3,000 円 × 17 = 51,000 円
8社
購読会費延べ 42 口

▲：収入減

支出の部
項

減

目

予算額

決算額

増

1,800,000

1,863,769▲ 63,769

会誌 123，124，125 号発行料等（1 号 500 部 約 60 万円）

総会，シンポジウム費

530,000

545,569▲ 15,569

総会，シンポジウム，見学会開催費、要旨集代、アルバイト代，等

通信費

50,00045,7654,235

請求書送付料等

文具費

50,00020,16929,831

封筒，ファイル等

賃金30,000030,000

業務アルバイト（請求書等発送，テープ起こし）

交通費200,0000

200,000

交通費等

会議費50,0009,740

40,260

評議員会会場費、事務局会議費（事務局引継ぎ経費：本年度無し）

学会賞選考委員会費

50,00035,441

14,559

賞状 · 記念品代等

0

0

0

予備費

5,340,000

168,056

5,171,944

合8,100,000

2,688,509

5,411,491−

6,150,000−

8,100,000

8,838,509

738,509

会誌製作費

選管委員会費計

次年度繰越金
合

計

減

▲：支出増

備

考

名簿作成，送料，印刷費等（本年度無し）
ホームページ更新費用，惑星連合会費，手数料含む

59

III. 2014 年度会計予算
自 2014. 4. 1
至 2015. 3.31

収入の部
項

目

当年度予算

前年度予算

備

考

繰越金

6,150,000

5,334,773

815,227

正会員会費

1,254,000

1,271,600▲ 17,600

シニア会員会費

31,20024,0007,200

13 人 × 3,000 × 0.8 = 31,200

学生会員会費124,800

91,20033,60052 人 × 3,000 × 0.8 = 124,800

賛助会費

144,000

144,0000

出版物売上300,000

322,500▲ 22,500

285 人 × 5,500 円 × 0.8 = 1,254,000

8 社 × 22,500 円 × 0.8 = 144,000
購読会費 (40 会員 × 7,500 = 300,000)，
バックナンバー売り上げ，用語事典売り上げ

大会参加費

290,000

530,000▲ 240,000

シンポ参加費 (50 人 × 3,000 円 = 150,000 円)，
企業展示（3 × 20,000 円 = 60,000 円）
エクスカーション (40 人 × 2,500 円 = 80,000 円

雑収入

306,000

381,927▲ 75,927

別刷り，超過ページ料金，学術会議，利息等

合計

8,600,000

8,100,000

500,000
▲：収入減

支出の部
項

目

当年度予算

前年度予算

1,800,000

1,800,000

0

総会，シンポジウム費

290,000

530,000▲ 240,000

通信費

50,00050,0000

請求書送付料等

文具費

50,00050,0000

封筒，ファイル等

賃金30,00030,0000

業務アルバイト（請求書等発送，テープ起こし）

交通費300,000

200,000

100,000

会議費

50,00050,0000

評議員会会場費，事務局会議費

学会賞選考委員会費

50,00050,000

0

賞状・記念品代等選管委員会費100,0000

100,000

名簿作成，送料，印刷費等予備費

5,880,000

5,340,000

540,000

ホームページ更新費用，惑星連合会費合8,600,000

8,100,000

500,000

会誌製作費

計

増

減

備

考

会誌 126，127，128 号発行料等（1 号 500 部 約 60 万円）▲：当年度減総会，シンポジウム，見学会開催費，要旨集代，アルバイト代，等

交通費等（事務局引継ぎ経費含む）

60—編 集 後 記—
ここに 129 号をお届けします．みなさまのお手元に

会誌のなかでも，私は「土粒子」のファンです．私と同届くのは春分のころかと思いますが，この編集後記は梅年代の会員が，研究の思い出や，学位取得までの紆余曲の花が咲き始めた立春のころに書かれました．近くの農折を，生き生きと書き綴っていているので，毎回興味深

場では，黒ボク土に小さな緑色の芽を出しているコムギ

く読んでいます．特に，海外の大学でのポスドクや学位が，澄み切った朝の空気の中で光をいっぱいに浴びてい取得のための留学に関する記事は，自分の青春時代を回ます．大学関係者にとっては，この時季が１年で最も忙想しつつ，懐かしさを感じながら読みます．私の土壌化

しく，学位論文の審査や入学試験の業務などで予定が詰学分野と比較して，日本の土壌物理学分野では，以前かまっており，春が待ち遠しい心持になるのは，私だけでら海外の大学で学位を取得，ならびにポスドクとして研はないはずです．

鑚を積んでいる研究者が多いように感じます．本学会員

縁あって本誌の編集委員を 2 年間担当しました．実際

における若手研究者の国際志向が強いのは，おそらく諸のところ，査読を担当した論文はわずかでして，編集委

先輩方の影響を受けているからであると推察します．本

員としての責務をあまり果たせなかったのですが，当時会誌の「土粒子」のような，若手研究員の経験を綴ったは微力ながらも貢献できればという思いで引き受けまし記事が読める学会誌は，それほど多くはなく，これからた．それまでは本学会の会員ではなかったのですが，編研究者を目指す学生会員にとって貴重な情報を提供する

集委員の拝命を契機に入会することになりました．私は場としての役割を果たしているのではないでしょうか．

土壌化学を専門としていますので，「土壌の物理性」に掲

多くの若い土粒子が集まって団粒となって，今後の土壌載される論文のうち，内容を理解できるものはそれほど学分野の発展につながることを期待しています．

多くはないのですが，毎号を楽しみにして待っています．

橋本洋平（編集委員）

土壌物理学会
事務局構成

会
長
副 会 長
庶務幹事
会計幹事
編集幹事
会計監査

編集委員会

委 員 長
委
員

溝口
勝
吉川
省子
吉田 修一郎
西村
拓
西田
和弘
渡辺
晋生
吉迫
宏
亀山
幸司
取出
伸夫
江口
定夫
小杉 賢一朗
齊藤
忠臣
千葉
克己
釣田
竜也
中川
啓
中野
恵子
橋本
洋平
宮本
輝仁

（東京大学）（（独）農業環境技術研究所）（東京大学）（東京大学）（東京大学）（三重大学）（（独）農業 · 食品産業技術総合研究機構）（（独）農業 · 食品産業技術総合研究機構）（三重大学）（（独）農業環境技術研究所）（京都大学）（鳥取大学）（宮城大学）（（独）森林総合研究所）（長崎大学）（（独）農業 · 食品産業技術総合研究機構）（東京農工大学）（（独）農業 · 食品産業技術総合研究機構）

土壌物理学会会則

年度から適応するが，当該年度中に有資格となった場合
は，次年度から適応する．
第 1 条 本学会は土壌物理学会（Japanese Society of Soil Physics） 3）シニア会員の権利は正会員に準ずる．ただし，会則第 6と称する．
条で定める役員および第 9 条で定める委員会委員に就く
第 2 条 本学会は土壌物理に関する研究の進歩と普及を図り，農業ことはできない．
（2011.10.28 制定）
技術および環境科学の発展に貢献することを目的とする．
第 3 条 本学会はその目的を達成するために次の事業を行う.
「土壌の物理性」投稿規定（1）研究発表会，討論会および見学会などの開催（2）学会誌「土壌の物理性（Journal of the Japanese Society
1. 筆頭著者は本学会会員であること．
of Soil Physics）」並びにその他の印刷物の発行
2. 投稿原稿の区分と規定ページは下記による．
（3）内外の研究，技術の交流および他の学会，諸団体との協力
1）「論文」（Original papers）：独創性があり，土壌（4）優れた論文に対する表彰の物理性に関する研究および技術の進歩に寄与する（5）その他，本学会の目的を達成するために必要な事業と見なされるもの．一編ごとに論文としての構成を
第 4 条 本学会の会員は，正会員，シニア会員（これまで正会員整えていて，他誌に未発表のものに限る．規定ペーであって 60 歳以上の常勤職に就いていない者），学生会
ジを刷り上がり 6 ページ以内とする．
員および賛助会員，購読会員の 5 種とする．学会への入2）「研究ノート」（Notes）：土壌の物理性に関する新会または退会の際は，本学会に届け出なければならない．
しい事実や研究方法の改良などの短い報告で，独創
第 5 条 会員は次の会費を所定の期日までに納めるものとする．
性があり他誌に未発表のもの．規定ページを刷り上がり 4 ページ以内とする．
正会員
年額
5,500 円3）「総説」（Reviews）：土壌の物理性に関する主題に
シニア会員
年額
3,000 円ついて，それまでの研究を総括し，今後の発展方向
学生会員
年額
3,000 円を展望するもの．規定ページを刷り上がり 6 ページ（大学院生を含む）
以内とする．
賛助会員
一口年額
22,500 円
4）「解説」（Lectures）：土壌の物理性に関する諸事項
購読会員
会誌年額
7,500 円の理解を計るための平易な解説，ならびに研究技術
広告料賛助会員
15,000 円の普及交換を進めるための紹介など．規定ページを賛助会員以外22,500 円
刷り上がり 6 ページ以内とする．
5）「研究紹介」（My research）：現在行っている研究，
第 6 条 本学会に次の役員をおく．任期は 2 年とする．ただし，他の学会誌等に掲載された論文，研究上の工夫など
3 期連続の重任は認めない．選出方法は次による．
についての平易な紹介．規定ページを刷り上がり 6（1）会長 1 名，副会長 1 名，編集委員長 1 名
ページ以内とする．
正会員の中から評議員会によって選出される．
6）「資料」（Miscellaneous）：広く会員の参考となる（2）評議員
報告や情報．規定ページを刷り上がり 6 ページ以内
イ 15 名 正会員の中から選挙によって選出される．
とする．
ロ 3 名以内を会長が正会員の中から委嘱する．
7）「土粒子」（Readers’ column）：「土壌の物理性」（3）会計監査 2 名
周辺のことについての随想や意見など．規定ページ
正会員の中から評議員会によって選出される．
を刷り上がり 2 ページ以内とする．
（4）幹事若干名
8）「講座」（Lecture series）：「解説」と本質的な違い
若干名の庶務，会計，編集の幹事を会長が委嘱する．
はないが，特に編集委員会が企画して複数回にわ
第 7 条 会長は毎年 1 回以上総会並びに評議員会を招集する．
たって行うものを指す．規定ページを刷り上がり 6（1）総会は本学会の最高議決機関であって，事業計画，予算 ·ページ以内とする．
決算，会則の変更等を決定する．総会は正会員，シニア
9）「特集」（Topics）
：
「解説」
，
「総説」
，
「論文」
，
「研究
会員および学生会員で構成される．
ノート」が混在したもので，特に編集委員会が企画（2）評議員会は，会員の選挙によらない役員の選出，総会議
して複数回にわたって行うものを指す．規定ページ
案，その他の重要事項を検討する．評議員会の議長は会を刷り上がり 6 ページ以内（「研究ノート」では 4長がこれにあたる．
ページ以内）とする．
（3）総会および評議員会の議決は委任状を含む多数決とする．
10）「書評」（Book reviews）：規定ページを刷り上がただし，会則の変更は，総会出席者の 3 分の 2 以上の賛
り 2 ページ以内とする．
成を要する．
11）「巻頭言」（Foreword）：規定ページを刷り上がり
第 8 条 本学会の会務は，評議員会および総会の議を経て，会長，
2 ページ以内とする．
副会長，編集委員長および幹事がこれを執行する．会務
なお，上記区分において，編集委員会が会員または執行に必要な規程は別に定める．
会員以外に投稿依頼することがある．
第 9 条 本学会に次の委員会をおく．
3. 原稿の採否は編集委員会が決定する．編集委員会は，「論（1）選挙管理委員会
文」および「研究ノート」については 2 名，その他の投稿
正会員の中から評議員会によって選出され，本学会の評原稿には 1 名の閲読者を選んで閲読を依頼する．ただし，議員選挙を管理する．
「土粒子」
，
「書評」
，
「巻頭言」については，この限りでない．
（2）編集委員会
4. 投稿原稿が 2．に記す規定ページを越える場合には，1
正会員の中から評議員会によって選出される委員によっページあたり 15,000 円を著者負担とする．ただし，編て構成され，学会誌その他の印刷物の編集に当たる．
集委員会が会員または会員以外に投稿依頼した原稿の場（3）学会賞選考委員会
合はこの限りでない．また，カラー印刷の場合は実費を
正会員の中から評議員会によって選出される委員によっ著者負担とする．
て構成され，学会賞を選考する．
5. 投稿する場合は、投稿原稿（本文，図表含む）および原
第 10 条 本学会の経費は会費その他の収入を持ってあてる．本学稿送り状（別紙書式）の PDF ファイルを編集委員長宛会の会計年度は毎年 4 月 1 日に始まり翌年 3 月 31 日に提出する．ただし、編集委員会が別途指示した場合はに終わる．
この限りではない．
附則
6. 投稿原稿を受け付けた場合，編集委員会は速やかに受付番（1）本学会の連絡先は，これを当分の間次に置く．
号と受付日付を明示した電子メールまたは書状を投稿者に〒113-8657 東京都文京区弥生 1-1-1
送る．また，投稿原稿の掲載を決定した場合，最終原稿を東京大学大学院農学生命科学研究科 内受領したのちに受理日付を明示した書状を著者に送付する．
（2）本会則は，2011 年 4 月 1 日より施行する．
（2011.10.28 改正） 7. 著者に対して修正を求めた原稿が，特別な事情なく 6 ヶ月以内に再提出されないときは取り下げと見なす．
細則
8. 著者校正は初校のみとする．また，特に申し出がない限（1）シニア会員
り印刷ずみの原稿は返さない．
1）シニア会員は，これまで正会員であって 60 歳以上の常9. 掲載された原稿の PDF ファイルを著者に贈呈する．ま勤職に就いていない者
た，著者は別刷りを印刷業者から購入することができる．
2）シニア会員への変更は，資格を有する会員からの申告を受け，評議員会の承認を受ける．原則として申告された 10. 本誌に掲載された原稿の著作権は土壌物理学会に帰属する．
（2012.12. 20 改正）

「土壌の物理性」原稿執筆要領
全般的事項

1. 原稿は，日本語または英語で執筆する．
2. 日本語の原稿は，A4 判，25 字，26 行とし，上下左右に 30 mm 以上の余白をとる（4 枚で 1 ページになる）．
3. 日本語の投稿原稿（ただし，書評は除く）は，はじめに

26. 引用文献の書き方は以下のようにする．
< 雑誌 >
森本 聡, 永田 修, 川本 健, 長谷川周一 (2009): 泥炭
林土壌の温室効果ガスの生成と消失．土壌の物理性，

113: 3-12.
Fujimaki, H., Ando, Y., Cui, Y. and Inoue, M. (2008):
Parameter estimation of root water uptake model
under salinity stress. Vadose Zone Journal, 7: 3138.
Millington, R.J. and Quirk, J.P. (1959): Permeability of porous media. Nature, 183: 387-388, doi:
10.1038/183387a0.
Bitteli, M., Flury, M. and Campbell, G.S. (2003): A
thermo dielectric analyzer to measure the freezing and moisture characteristic of porous media. Water Resour. Res., 39(2): W1041, doi:
10.1029/2001WR000930.
< 単行本 >
Tinker, P.B. and Nye, P.H. (2000): Solute movementin the rhizosphere, p.308. Oxford University Press,
New York.
土壌環境分析法編集委員会編 (1997): 土壌環境分析法,
pp.129-138. 博友社, 東京.
松森堅治 (2005): 地理情報システムを用いた窒素負荷予測モデル. 波夛野隆介 · 犬伏和之編 続 · 環境負荷を予測する, pp. 60-79. 博友社, 東京.
Jury, W.A. (1996): Stochastic solute transport modeling trends and their potential compatibility with
GIS. In Corwin, D.L. and Loague, K. (ed.) Application of GIS to the modeling of non-point source
pollutants in the vadose zone, pp.57-67. SSSA Special Publication No. 48, Madison.
<Web ページ >FAO-AGL (2000): Global extent and location of sodic
soils. Available at http://www.fao.org/ag/AGL/agll/prosoil/sodic.html.（確認年月日）
野菜茶業研究所 (2006): 野菜の硝酸イオン低減化マ
ニュアル. http://vegetea.naro.affrc.go.jp/joho/manual/shousan/index.html.（確認年月日）（雑誌のページには p. や pp. をつけない．本の単数ページを示す場合には p.，複数ページを示す場合にはpp. をつける）

日本語で表題，著者名を書き，そのあとに英語で表題と著者名（フルネーム）を書いてから本文を書き始める．
英語の表題は，冒頭の単語の頭文字のみを大文字とし，それ以降は固有名詞等，特に大文字が必要な場合を除き，全て小文字とする．英語の著者名は名の 1 文字目および姓の全てを大文字で記す．また，第 1 ページ下の脚注に，著者の所属機関と所在地を英語で，Corresponding
Author とする著者の氏名と所属を日本語で記す．
4. 日本語の論文および研究ノートは，英語による表題 · 著
者名と本文との間に英語で 300 words 程度の Abstractと 5 個以内の Key words を入れる．
5. 日本語の投稿原稿（ただし，資料と土粒子，書評を除く）
は，引用文献の後に日本語で 350 字程度の要旨，および5 個以内のキーワードを書く．
6. 英語の原稿は，A4 判，ダブルスペースで作成する（約600 words で 1 ページになる）．
7. 英語の投稿原稿（ただし，書評は除く）は，Manuscript
title，Full name of authors を書いてから本文を書き始める．著者名は First name の 1 文字目および Familyname の全てを大文字で記す．また，第 1 ページ下の脚注に，Address of institutions of authors および
Corresponding author を記す．
8. 英語の論文および研究ノートは，Full name of authorsと本文の間に 300 words 以内の英文 Abstract と 5 個以内の英語の Key words を入れる．
9. 英語の投稿原稿（ただし，資料と土粒子，書評は除く）
は，引用文献の後に，日本語で表題と著者名，所属機関，
所在地，350 字程度の要旨，5 個以内のキーワードをつける．なお，著者が外国人のみのために日本語部分の作成が困難な場合，英語部分からの和訳により，編集委員会の責任でこれらを作成する．
10. 英語の適正化はすべて著者の責任において行うこと．自然科学論文の執筆や校正に経験のある英語のネイティブスピーカーによってチェックされている事が望ましい．
11. 閲読終了後に最終原稿を提出するときには，編集委員会が指示する形式の電子ファイルを送付する．
その他
本文
27.
本要項のほか，科学技術情報流通技術基準（
SIST）に準
12. 原稿には，閲読作業の効率化を図るため，本文に行番号拠する．
を 5 行毎に書き入れる．
（2012.12.20 改正）
13. 章の見出しは 1.，2.，3.，節の見出しは 1.1，1.2，1.3，
項の見出しは 1.1.1，1.1.2，1.1.3 のようにし，字体は[土壌物理分野の SI 使用例]
ゴシック体とする．
国際単位系（SI）については多くの出版物で解説されて
14. 略語，略号を使うときには，はじめにそれが出たときに正いるので，ここには，土壌物理に特に関連の深い単位の使式名称とともに示す（例：陽イオン交換容量（CEC））．
用例を示す．
15. 単位の使い方は，国際単位系（SI）による．
推奨される単位認められる単位
図表
−1
含水比
kg kg
*
16. 日本語および英語の原稿ともに，図または写真の番号は
体積含水率
m3 m−3Fig. 1，表は Table 2 のように書く．
体積m3
L, cm3 , mL
17. 日本語の論文，研究ノートの場合，図，表，写真の題名
密度
kg m3 , Mg m−3には英語を併記する．
濃度kg m−3 , Mg m−3
g L−1 , mg L−1
18. 図，表，写真は必要最小限度とし，同一事項を表と図に
モル濃度
mol m−3
mol L−1
重複して表示する事は避ける．
力N
19. 図，表，写真は 1 ページに 1 つずつ貼り付け，余白に図水分ポテンシャル J kg−1
kPa, m, cm, **
透水係数
m s−1
cm s−1
表等の番号を記す．
−1−1
c kg , cmolc kg
20. 図と写真はそのまま製版されるので，鮮明なものを提出する． イオン交換容量 mol
−1
回転数
s
min−1
21. 図は 1/2 倍などとおよその縮小率を指定し，2 倍くらい
収量kg m−2kg ha−1, Mg ha−1, t ha−1に大きく書く．図の線の太さや文字の大きさは，刷り上*%表示は，原則として分母と分子の内容が同じものの場
がりの大きさを考慮して決める．
合にだけ用いる．
22. 地図や顕微鏡写真には定尺をつけ，縮尺や倍率はつけない．
23. 図，表，写真の番号と題名は，別紙にまとめて一覧表とする． ** cm H2 O は使わない．
その他，疑問のあるものについては意見を聞いて編集委
引用文献
員会で検討する．
24. 本文中で文献を引用する場合は，著者名（西暦），ま（2000. 3.10 改正）
たは（著者名，西暦）とする（例：Tanaka（1994），（Nakamura and Suzuki, 1981））．著者が 3 名以上の場「土壌の物理性」投稿案内
合は第 1 著者名のあとに—ら，または et al. をつける
（例：山田ら（1978），（Tayler et al., 1945））．
1. 投稿原稿に対する基本方針
25. 引用文献は，本文のあとに著者名の ABC 順に書く．未編集委員会は常に会員からの自主投稿を歓迎すると共発表，私信は引用文献として記載しない．
に，投稿された原稿をなるべく早く，できるだけ掲載する方向で処理したいと考えています．ただし，「土壌の物

理性」に掲載する原稿は読者にとって有益かつ完成したものであることが必要です．編集委員会は，投稿原稿が「土壌の物理性」に掲載するのにふさわしい内容を持つ原稿であるかどうかを基準として，掲載の可否を判断します．なお，他誌との二重投稿は認められません．
2. 投稿原稿に求められるもの
投稿に当たっては，「投稿案内」と共に「投稿規定」「原稿執筆要領」をよく読んでそれに従うと共に，閲読者が多忙な中で時間を割くことをよく理解して最大限に努力して完成した原稿としてから投稿して下さい．投稿原稿に求められるものは下の通りです．
（1） 内容について
1）オリジナリティーがあること（論文，研究ノートの場合）．
2）本誌の読者にとって有益であること．
3）導入，研究手法から結論に至る過程に論理性がある
こと．
（2） 表現について
1）原稿全体の構成が整っていること．
2）表題が適切であること．
3）文章表現が適切であること．
4）英文アブストラクトや和文要旨が適切であること．
5）SI 単位や記号の使い方が適切であること．
6）キーワードが適切であること．
7）英語の表現が適切であること．
3. 投稿原稿の受付
編集委員会は投稿原稿が体裁上最小限必要とする条件を満たしていることを確認した後，原稿を受け付けます．
条件を満たしていない場合には，著者への問い合わせ，もしくは原稿を受け付けずそのまま返稿する場合があります．
4. 閲読の目的と姿勢
編集委員会は受け付けた投稿原稿が「土壌の物理性」
へ掲載するのにふさわしいかどうかを判定する資料を得るために閲読を行います．編集委員会は適任の閲読者を選定し，閲読を依頼します． 編集委員会は閲読者に対して特に次の点について注意をお願いしています．
1）原稿の内容に対する責任は著者にあること．また，原稿の価値は読者が判断するものであること．
2）閲読は内容の批判や討議を行うものではないこと．
従って，見解の相違は掲載不適の理由にならないこと．
3）閲読者は投稿者に対して研究指導する立場にないこと．従って，新たな実験や計算の追加要求などは極力避けること．
4）閲読依頼期限を厳守すること．
閲読者から出された問題点について，編集委員会
は原稿が投稿原稿に求められるものを満たすために
必要に応じて著者に修正を求めます．ただし，これは著者に対する指導や助言ではありません．原稿の内容に対する責任はあくまで著者にあります．
5. 閲読の手順と投稿原稿の採否（1） 編集委員会は論文，研究ノートについては 2 人，その他の区分の投稿原稿については 1 人の適任者へ閲読を依頼します．
（2） 閲読者は「2」の投稿原稿に求められる各項目について投稿原稿を評価し，閲読結果を全体意見および個別指摘事項と共に編集委員会へ報告します．
（3） 編集委員会は閲読結果を審議し，投稿原稿の採否を決定します．この際，論文・研究ノートについては原則として下のように取り扱います．
1）閲読者 2 名とも総合判定が A（このまま掲載可）の場合には，閲読結果を受け取った日付で原稿を受理（掲載決定）します．
2）1 名の総合判定は A ，もう 1 名は B（指摘の点が修正されれば掲載可）の場合，または 2 名とも Bの場合には，指摘事項について著者に比較的小さな修正を求めます．修正原稿が提出され，編集委員会
が修正内容を確認した時点で受理します．
3）1 名の総合判定は B ，もう 1 名は C（指摘の点が修正された後，再閲読する必要あり）の場合，または 2 名とも C の場合には，指摘事項について著者にやや大きな修正を求めます．提出された修正原稿
は再び閲読を行います．
4）1 名の総合判定が D（掲載不適）の場合には，第 3の閲読者に判定を依頼することを含め，編集委員会
が対応を判断します．
5）2 名の総合判定とも D の場合には，その理由を付けて著者へ返稿します．

6）閲読は 2 回までとし，再閲読においても C または
D の判定がある場合には，編集委員会が対応を判断します．
（4）閲読結果の総合判定を D とする理由は次のようなものです．
1）既発表とみなされるもの．
2）重要な部分に根本的な誤りがあるもの．
3）事実に基づいた内容ではなく，単なる主観が述べられているに過ぎないもの（論文，研究ノートの場合）．
4）通説が述べられているだけで，新しい知見が全くな
いもの（論文，研究ノートの場合）．
5）修正を要する根本的な指摘事項を多く含んでいるもの．
6）連載形式で構成されており，1 編ごとに独立したものと認めがたいもの．
7）全体構成や文章が粗雑で，内容の判定ができないもの．
8）内容が本誌の趣旨に合わないもの．
9）その他，本誌に掲載する原稿としてふさわしくない
もの．
6. その他
1）共著者は全員が原稿に責任を負って下さい．共著者がいるにもかかわらず，その共著者が原稿を読んでないと判断されるような基本的なミスがある場合には，閲読を中止して返稿することがあります．
2）修正原稿を返送する場合には，修正結果がすぐに分かるような回答書（指摘事項に対応した修正箇所・内容一覧）を作成し，添付して下さい．
3）原稿は一度印刷公表されると末永く評価と批判の対象になります．閲読意見に対しては極力冷静かつ慎重に対処して下さい．誤解があった場合には，その誤解を解くだけでなく，誤解を受けないような書き方に改める努力が求められます．
4）「掲載不適」で返稿された原稿を再投稿する場合は新規投稿扱いとなります．「掲載不適」とした理由を十分に確認・検討の上，再投稿して下さい．
（2004. 6.29 改正）「土壌の物理性」閲読の手引き

1. 閲読依頼期限の厳守をお願い致します．万一，期限内に閲読が困難な場合には，速やかに編集委員会事務局へ連絡して下さい．
2. 「投稿案内」において，下のものを投稿原稿に求めています．閲読においても，これらをその基準とします．
（1）内容について
1）オリジナリティーがあること（論文，研究ノートの場合）．
2）本誌の読者にとって有益であること．
3）導入，研究手法から結論に至る過程に論理性がある
こと．
（2）表現について
1）原稿全体の構成が整っていること．
2）文章表現が適切であること．
3）表題が適切であること．
4）英文アブストラクトや和文要旨が適切であること．
5）SI 単位や記号の使い方が適切であること．
6）キーワードが適切であること．
7）英語の表現が適切であること．
3. 「掲載不適」とする理由としては，下のようなものが挙げられます．
1）既発表とみなされるもの．
2）重要な部分に根本的な誤りがあるもの．
3）事実に基づいた内容ではなく，単なる主観が述べられているに過ぎないもの（論文，研究ノートの場合）．
4）通説が述べられているだけで，新しい知見が全くな
いもの（論文，研究ノートの場合）．
5）修正を要する根本的な指摘事項を多く含んでいるもの．
6）連載形式で構成されており，1 編ごとに独立したものと認めがたいもの．
7）全体構成や文章が粗雑で，内容の判定ができないもの．
8）内容が本誌の趣旨に合わないもの．
9）その他，本誌に掲載する原稿としてふさわしくない
もの．
4. 原稿の内容に対する責任はあくまで著者にあります．また，原稿の価値は読者が判断するものです．
5. 閲読は内容の批判や討議を行うものではありません．
従って，見解の相違は掲載不適の理由にはなりません．

6. 閲読者は投稿者に対して研究指導する立場にありません．

よって，新たな実験や計算の追加要求などは極力避けて下さい．
7. 閲読者は著者と直接折衝をしないで下さい．著者との交渉はすべて編集委員会の責任で行います．
8. 閲読者として知り得た印刷前の原稿の内容はいかなる形でも利用・引用等出来ません．厳にご注意下さい．
9. 著者に修正を求めた後に再閲読で総合判定を D（掲載不適）とすることは，閲読者にとっても著者にとっても非生産的です．完成度の低い原稿などにおいては，修正を求め再閲読を行うよりも「掲載不適」として練り直してから新たに投稿するよう促した方がよい場合があります．
その場合には，「掲載不適」の理由（「3」参照）を明示して下さい．個別指摘事項への意見は不要です．
10. 閲読者から編集委員会へ意見等がある場合は，必ず「編集委員会への意見」として別紙への記入をお願いします．
（2003. 5.28 改正）

3. 優秀ポスター賞の選考

優秀ポスター賞（以下，ポスター賞）は年 1 回，以下の手順により決定する．
（1）選考の対象は，当該年度の土壌物理学会大会において発表されたポスターであって，筆頭者は会員とする．
ただし，ポスターの筆頭者が学生の場合に限り，会員外であっても選考の対象に含める．
（2）ポスター賞は（1）に該当するポスターの中から，選考委員会および会員の投票により選考する．（5 件以下）
4. 表彰
（1）論文賞は，通常総会において表彰を行う．また会誌上に公表する．
（2）ポスター賞は，土壌物理学会大会において表彰を行う．また，会誌上に公表する．
（2002.11.23 制定 2013.10.26 改正）
土壌物理学会学会賞選考委員会規定

土壌物理学会学会賞規定

1. 種類

学会賞に論文賞と優秀ポスター賞をおく．
2. 論文賞の選考
論文賞は，年 1 回、以下の手順により論文賞選考委員会「以下，選考委員会」で審査し，評議員会で決定する．
（1）賞の対象とする論文は，「土壌の物理性」に，原則として前年度（前年 4 月 1 日から翌年の 3 月 31 日まで）に掲載された原著「論文」とする．
（2）正会員（1 名以上）は, 学会賞受賞候補として（1）に該当する論文を自薦もしくは他薦することができる.
（3）（2）に記す論文の推薦は，学会誌「土壌の物理性」に公示された募集を受け，所定の書類を必要部数揃え，
期日までに学会事務局に提出しなければならない．
（4）選考委員会では，（1）に該当する論文の中から，（2）の推薦も考慮して受賞候補論文（以下，候補論文）を審査 · 選考し，評議員会へ付議する．
（5）評議員会では，候補論文が受賞に適格かどうかを判
定する．

1. 目的

学会賞選考委員会（以下委員会という）は，論文賞および優秀ポスター賞の選考を行うことを目的とする．
2. 業務
委員会はつぎの業務を行う．
（1）学会賞規定に基づく論文賞および優秀ポスター賞の選考．
（2）土壌物理学会学会賞選考に関するその他の事項．
3. 構成
委員会は委員長 1 名および委員 5 程度を持って構成する．
（1）委員会は正会員より構成される．
（2）委員は評議員会の推薦に基づき総会で決定する．
（3）任期は 2 年とする．ただし，再任はさまたげない．
（4）委員長は委員の互選により選出する．
（5）若干名の専門委員をおくことを認める．
4. 開催
委員会は年 3 回程度開催する．
（2002.11.23 制定 2003.11.22 改正）

原 稿 送 り 状
受付番号（本会で記入）：
発送年月日

年

区 分

論文

月

日

研究ノート

受付年月日（本会で記入）

総説

解説

資料

年

研究紹介

土粒子

月

日

書評

表題（和文）

表題（英文）

キーワード（日本語：５語以内）

キーワード（英語：５語以内）

著者名 1
ローマ字
著者名 2
ローマ字
著者名 3
ローマ字

所属

本会

会員 · 非会員

所属

本会

会員 · 非会員

所属

本会

会員 · 非会員

連絡先氏名

住 所

〒

電話 ·FAX 番号

TEL.：

E-mailE-mail

本文原稿枚数

表

別刷り

FAX.：

A4：（
枚

枚）

· 400 字詰原稿用紙（

図

枚

枚）

写真

30 部 · 50 部 · 100 部 · 150 部 · 200 部 · 300 部

付記：投稿の宛先は土壌物理学会ホームページを参照のこと（http://js-soilphysics.com/）枚土壌物理学会会員登録用紙 [入会 · 退会 · 登録事項変更]
必要事項をご記入の上，このまま下記宛先に（郵便，FAX，E-mail の添付ファイルなどで）お送
りください。
届出内容

入会

申込年月日

西暦

会員種別

正

· 退会 · 登録事項変更
年· 学生 ·

月

日

購読 ·

賛助

氏名
同上ローマ字読み性別

男

生年月（西暦年 · 月）

· 女

西暦

年

勤務先

· 自宅

勤務先
勤務先所在地〒

勤務先電話番号 / FAX 番号
勤務先 e-mail自宅住所〒

自宅電話番号 / FAX 番号
自宅 e-mail
会誌の送付先本学会以外の主な所属学会

本会記入
受付年月日：
承認年月日：
送付先 · 問い合わせ先
土壌物理学会事務局（庶務幹事）〒 833-0041 筑後市和泉 496
九州沖縄農業研究センター 水田作研究領域内 中野恵子 宛
Tel. 0942-52-0681 Fax 0942-53-7776
E-mail spsyomu@ml.affrc.go.jp

月複写される方に本誌に掲載された著作物を複写したい方は，（社）日本複写権センターと包括複写許諾契約を締結されている企業の従業員以外は，著作権者から複写権等の行使の委託を受けている次の団体から許諾を受けて下さい．著作物の転載 · 翻訳のような複写以外の許諾は，直接本会へご連絡下さい．

〒 107-0052

東京都港区赤坂 9-6-41

TEL：03-3475-5618

乃木坂ビル

FAX：03-3475-5619

学術著作権協会

E-mail：kammori@msh.biglobe.ne.jp

Notice about Photocopying
In order to photocopy any work from this publication, you or your organization must obtain permission from thefollowing organization which has been delegated for copyright for clearance by the copyright owner of this publication.
Japan Academic Association for Copyright Clearance (JAACC)
41-6 Akasaka 9-chome, Minato-ku, Tokyo 107-0052, Japan
TEL：81-3-3475-5618

FAX：81-3-3475-5619

E-mail：kammori@msh.biglobe.ne.jp

土壌の物理性 第 129 号（会員配布）
発行 土 壌 物 理 学 会

2015 年 3 月 20 日発行〒 113-8657

東京都文京区弥生 1-1-1
東京大学大学院農学生命科学研究科農地環境工学研究室内

電03-5841-5344
FAX
spsyomu ＠ ml.affrc.go.jp
http://js-soilphysics.com/ent

話

E-mailURL吉田03-5841-8169

銀行口座

みずほ銀行 根津支店（店番号 235）
普通 1153264 土壌物理学会 会計 西田和弘
郵便振替
口座番号：01350-2-40943
加入者名：土壌物理学会
編集委員会事務局（投稿原稿送付先）
所在地はホームページ（http://js-soilphysics.com/ent）で最新の物を確認して下さい．

E-mail印

kibyosi@ml.affrc.go.jp
刷

創文印刷工業株式会社〒 116-0011 東京都荒川区西尾久 7-12-16

ISSN 0387-6012

Journal of the Japanese Society of Soil Physics
No. 129

March, 2015

Contents......................................................................

M. KOBAYASHI...

1......................................................................

M. MIZOGUCHI...

3

M. NANZYO...

5

K. CHIBA, H. KANMURI and K. KATO

...

13

T. MIYAUCHI

...

19

H. KANMURI, H. SEKIYA, N. TAIRA, K. CHIBA and R. OTANI

...

23

S. HAMAMOTO

...

31

Abstract of poster session.........................................................................................

...

37

Foreword
Symposium reviews
Preface

Properties of farmland soils affected by huge tsunami (2011) in Miyagi Prefecture.........................................................................
Recovery of farmlands from the tsunami damage using the agricultural engineering technology................................................
Salinity problems in Miyagi prefecture.........................................................................
Salt distributions for upland fields of multipurpose paddy fields recovered from the tsunami disaster.........................

Discussion at the 56th symposium on the restoration of Tsunami affected farmland in Miyagi prefecture.......................................................................

Excursion tour in Miyagi held after the 56th symposium.........................................................................

Y. KUGISAKI

...

45

......................................................................

T. KASUBUCHI

...

49

Y. KOJIMA...

51

R. NAGURA and K.KATANO

...

55

Announcements...............................................................................................

57

Editor’s Postscript...............................................................................................

60

Readers’ Column...........................................................................
Miscellaneous
Attending ASA, CSSA, & SSSA International Annual Meeting20th..........................................................

Published by

Japanese Society of Soil Physics
Graduate School of Agricultural and Life Sciences, The University of Tokyo
1-1-1 Yayoi, Bunkyo-ku, Tokyo 113-8657 Japan

http://js-soilphysics.com/