タイトル「物流事業者の立場から考えるＨ社の安全・安心な保守パーツセンターの設計について」受講番号 31

日本通運株式会社
栗山 直子

目次
１．序論
1.1 はじめに・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 2
1.2 テーマ選定について・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 2
1.3 顧客及び案件概要・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 2
２．本論
2.1 ありたい姿・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 4
2.2 現状分析と問題点の把握・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 5
2.3 改善・対策案・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 6
３．結論
3.1 目標及び達成時期・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・12
3.1 ロードマップ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・12
3.2 終わりに・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・13-1-１．序論
1.1 はじめに当社は国内外に物流拠点を構え、倉庫から各種輸配送業務まで取り扱う総合物流事業者である。その中で、私が所属する国内航空貨物部門は国内航空フォワーディングを中心とした輸配送を主たる業務としている。
全社としては国内に約 1,200 の営業倉庫を有し、倉庫業務を専任に担う部門もあるが、国内航空貨物部門においては、倉庫業務の取り扱いは比較的少なく、倉庫の立ち上げ経験や知識がある者も少ない。そのため、部門内の営業担当者がお客様より倉庫業務関連のご相談をいただいた場合、ロジスティクス営業専任の部署へサポートを要請することがある。その部署が、私が本年 4 月より所属するロジスティクス営業グループである。
倉庫業務に携わることは入社以来初めてであり、日々苦戦しつつも学ぶことは多い。
上長からは物流技術管理士資格認定講座（以下、本講座）において学んだ知識を活かし、積極的に実務に取り組むよう期待されている。
1.2 テーマ選定について
本年 4 月、大手顧客の保守パーツセンター業務を獲得した営業担当者から倉庫・庫内業務構築のサポート依頼が入った。そこで、私を含む 2 名が本案件のプロジェクトに入り、支援することとなった。
本論文では、当該プロジェクトにおいて顧客が求める「安全・安心」な保守パーツセンターの立ち上げを目指し、物流事業者側の担当者としてどのように取り組んでいくか、本講座で学んだ内容を踏まえ、論じていく。尚、機密保持の観点から、内容の一部を論文掲載用に修正し、詳細を伏せているが、ご了承いただきたい。
1.3 顧客及び案件概要(1)顧客について本案件の顧客をＨ社とする。Ｈ社は大手メーカーの販売子会社である。製品の販売に加え、工事施工や保守サービスも全国展開している。
(2)本案件について本案件はＨ社の保守パーツセンター（以下、ＰＣ）の移設に関する内容である。
Ｈ社は現在、東日本と西日本に 1 ヵ所ずつＰＣを構えている。しかしながら、今般東日本のＰＣが入る建物が老朽化により売却されることが決定した。これに伴い、Ｈ社は現行の東日本ＰＣ（以下、現行ＰＣ）で庫内業務を委託する物流企業Ｂ社と、西日本ＰＣの庫内業務及び各拠点からの配送等を委託する当社に対し、東日本ＰＣの新たな拠点について提案を求めた。
営業担当者による提案の結果、立地や金額面でＨ社の希望条件に合う倉庫が用意で-2-きたことに加え、西日本ＰＣの運営実績（改善の姿勢、倉庫・輸配送のワンストップによる迅速な情報伝達）を評価いただき、当社からの施設賃借、更に当社への庫内業務の委託が決定した。そして、来年 2 月からの稼働に向け、新しい東日本ＰＣ（以下、新ＰＣ）の立ち上げプロジェクトが発足した。
尚、Ｈ社保守パーツの物流及び本案件の対象となる東日本ＰＣの概要は【図表１】、【図表 2】の通りである。

【図表 1】Ｈ社保守パーツ物流マップ
新ＰＣ（2018 年 2 月～）

現行ＰＣ
所在地

南関東

南関東（現行ＰＣ近隣）

多層階建て（垂直搬送機式）

多層階建て（ランプウェイ式）

4 階建て／3 階・4 階を使用

4 階建て／4 階を使用

倉庫部面積

約 5,000 坪

約 3,700 坪

施設所有

Ｈ社親会社（Ｈ社へ賃貸）

当社（賃貸物件／Ｈ社へ転貸）

庫内作業委託先

Ｂ社

当社

配送委託先

当社

当社

構造ＷＭＳ
その他

Ｈ社システムを使用
2018 年度中に売却

現在建設中（2018 年 1 月完成）

【図表 2】Ｈ社東日本ＰＣ概要

-3-

２．本論
2.1 ありたい姿
新ＰＣの立ち上げに際し、Ｈ社は当社に対し、「安全・安心」な倉庫の構築を求めている。Ｈ社にヒアリングを行い、「安全・安心」を掘り下げた主な内容を【図表 3】に示す。

【図表 3】Ｈ社が求める新ＰＣの「ありたい姿」（抜粋）
保管に関して補足する。新ＰＣは現行ＰＣより面積が約 1,300 坪少ない。更に現行Ｐ
Ｃはメザニン使用により 9,000 ㎥強の保管能力を有するが、新ＰＣではメザニンを使用しない。Ｈ社はその状況を踏まえ、新ＰＣの保管容積目標を 5,000 ㎥と設定した。現在一部低稼働部品を保管するバッファ倉庫を拡張して約 6,000 ㎥まで保管能力を確保することで、低稼働部品は全量バッファ倉庫に移送する考えである。尚、バッファ倉庫拡張についても当社で並行して取り組んでいるが、本論文では割愛する。
また、「低・中・高稼働部品」の定義について述べる。Ｈ社では過去 12 ヵ月分の受注数量をベースに部品のランク付けをしている。具体的な基準の詳細は伏せるが、ランク 1～3 を高稼働部品、ランク 4～6 を中稼働部品、ランク 7～9 を低稼働部品として位置付けている。
最後に、「1 ロケーション 1 アイテム」についてであるが、Ｈ社がこれを求める背景には、現行ＰＣが 1 ロケーション複数アイテムを採用しているものの、取り違えによる作業時間ロスが発生しているということがある。

-4-

2.2 現状分析と問題点の把握
現行Ｂ社の現場作業員への業者切り替え通知は 9 月に行われる予定であり、現時点では正式に現行ＰＣの視察・調査を行うことができない。
しかしながら、これまで 2 回、Ｈ社付き添いの下で庫内見学の機会をいただいており、その中で確認できた情報と、Ｈ社から入手した現行ＰＣの 2015 年 4 月～2017 年 6 月の月末在庫データ、2016 年度の入出庫データから現状分析を行った。
その結果、以下の通り「ありたい姿」とのギャップがあることが分かった。
(1)在庫容積の超過①現状分析
Ｈ社目標の 5,000 ㎥保管を目指して保管設計を行う前に、Ｈ社が新ＰＣに在庫を希望する「中・高稼働部品（ランク 1～6）」について、在庫容積とアイテム数の推移（【図表 4】、【図表 5】）を確認した。その結果、在庫容積は前年 1 月辺りから徐々に増加し、6 月にピークを迎えることが分かった。尚、アイテム数はここ 1 年横ばいである。そこで、在庫容積における過去最大値の 2017 年 6 月の在庫情報を基に新ＰＣの保管設計を行うこととした。2017 年 6 月の在庫情報は【図表 6】の通りである。

【図表 4】現行ＰＣ在庫容積推移【図表 5】現行ＰＣアイテム数推移（ランク 1～6）（ランク 1～6）【図表 6】現行ＰＣ2017 年 6 月末の在庫情報-5-

②問題点・課題
保管設計の基軸とする 2017 年 6 月の総保管容積（ランク 1～6）は 6,832 ㎥であり、Ｈ社が目標とする 5,000 ㎥から既に 1,832 ㎥超過している。
この問題点に対しては、在庫量調整と新ＰＣの収容力を上げることの両面から解決を図る必要があると考える。
(2) 歩行作業者とフォークリフトの交錯①現状分析
現行ＰＣでは、歩行作業者とフォークリフトの通路が分離されていない。幸い人身事故は起きていないが、やはり安全面で不安があり、またフォークリフトのオペレーション上、歩行作業者の通路横断待ちが発生する等、作業効率も悪い。特に安全面はＨ社も問題視しており、安全最優先を掲げる当社としても今後蔑ろにはできない。
②問題点・課題
新ＰＣにおいてはゼロからの構築となるが、現行ＰＣより狭いスペースの中で如何に工夫をして歩行作業者とフォークリフトを分離するかが課題となる。
2.3 改善・対策案
前節で挙げた問題点・課題に対し、当社としてどのように取り組むか、改善・対策案の考えを述べる。
(1)一部大量品の在庫量調整
目標量を超過している 1,832 ㎥について、まず新ＰＣに保管するアイテム当たりの在庫量低減を検討する。何故この手順を初めに行うかと言えば、現行ＰＣを見学した際、作業通路の奥に在庫がパレット単位で溢れているのを発見し、過剰在庫の可能性を強く感じたためである。先まで動かない分まで長期保管しておくより、そのスペースを他の出荷が見込めるアイテムの保管に利用した方が良いと考えた。
そこで、まずは事実確認のため、アイテム毎の出荷状況と在庫数の関係に焦点を当て、本講座第 8 単元で学んだ在庫散布図を作って在庫実態を把握することとした。サンプルとして【図表 7】に、2016 年 6 月におけるランク 1～6 の在庫散布図を示す。

-6-

【図表 7】2016 年 6 月現行ＰＣ在庫散布図（ランク 1～6）
分析の結果、出荷対応日数※の数値が 1,000 日以上のものもあるなど、全体的に出荷量に対して在庫量が多いことが判明した。サンプルは 6 月だが、年間通して同様の状況にある。
次に、同じく本講座第 8 単元から学んだ手法を参考に、年間のアイテム毎の入出荷動向と在庫推移を確認した。【図表 8】はその抜粋である。

【図表 8】2016 年度現行ＰＣ入出荷動向・在庫推移（ランク 1～6／抜粋）
分析の結果、受注が伸びる少し前に入荷されて在庫となり、一時的に出荷対応日数が大きくなっていたアイテムも多いことが分かった。
その一方、【図表 8】で読み取れるように、一括で大量入荷され、1 年以上かけて徐々に在庫が減っていくものもあると判明した。Ｈ社に確認したところ、海外生産品や一部の国内生産品は製造ロット単位が大きく、大量発注せざるを得ない事情があるという。
-7-

この内容を踏まえ、大量在庫を持つ一部のアイテムは一定量を新ＰＣに確保し、残りはバッファ倉庫に置くことで、新ＰＣの在庫量を調整したい。
2016 年度の月間出荷個数の最大値を 1 ヵ月分として、1 ヵ月分を新ＰＣで確保し、残りをバッファ倉庫へ移送すると仮定した場合、1 ヵ月分を除いた残りの総容積の上位214 アイテム分（合計 1,832 ㎥）を移送することで、ランク 1～6 のアイテムを全て揃えたまま、新ＰＣ分の総容積を目標の 5,000 ㎥に調整することができる。
但し、上記はあくまで過去データを基にした理論値であるため、Ｈ社の担当者と出荷傾向や補充点とのバランスについて協議しながら、どのアイテムで調整するか決定したい。また将来的には、製造ロット単位の大きい部品は工場からバッファ倉庫に納品し、バッファ倉庫から必要な分だけ新ＰＣに納める流れを作りたい。
(2)保管効率の向上
次に、保管効率を上げるための案について検討する。
尚、新ＰＣではパレットラックは使用しない。パレットラックはアンカーを打つた
め、状況に応じたレイアウト変更が行いにくく、解約時に原状復帰費用も発生するためである。Ｈ社と協議の末、保管機器は逆ネステナー（2 段積み／パレット 3 段積み）と軽中量ラックを使用することとした。
①物流機器の選定
フォークリフトは３ＷＡＹフォークリフトを導入することとした。既述の通り、ネステナーを利用するため、パレットラック（ガイドレール設置）使用時程の効果は得られないが、リーチフォークリフト（1.5t）使用時より約 500mm 程度、ネステナー間の通路を狭めることができる。
その結果、ネステナー設置予定エリアにおいて【図表 9】の通り、ネステナー台数及び保管パレット枚数を増やすことが可能になった。

【図表 9】３ＷＡＹフォークリフト使用による効果
尚、現時点で保管予定エリア全体に設置可能な保管機器台数は【図表 10】の通りとなった。

-8-

【図表 10】新ＰＣ設置可能保管機器台数②間口の取り方Ｈ社は 1 ロケーション 1 アイテムを望んでいるが、1 ネステナー（1 パレット）を1 ロケーションにした場合、【図表 10】の台数内に収めることができない。
そこで、総容積がパレットの半分に満たないアイテムについて、ネステナーを【図表 11】のように中仕切りで仕切り、1 ネステナーに 2 つの間口／ロケーションを作り、纏めることで、1 ロケーション 1 アイテムを守りながら、保管効率を高めることとした。軽中量ラックの保管対象となる小物類についても、アイテムのサイズ等に応じて【図表 12】に示すように間口を細分化し、効率良く保管する。

【図表 11】中仕切りによる保管効率向上イメージ（ネステナー）-9-【図表 12】間口の細分化（軽中量ラック）以上の設計に基づき、アイテム毎のサイズ・重量・総容積（バッファ倉庫への移送を想定する 1,832 ㎥は加味しない）から割り出した保管機器必要台数は、【図表 13】の通りである。

【図表 13】新ＰＣ保管設計（必要台数と設置可能台数の比較）
以上の通り、在庫量調整と保管効率向上の両面からアプローチすることで、保管に関するありたい姿（目標）の達成を目論む。設置可能台数との差については、現時点では余裕として見ておき、実際に余った場合は、低稼働部品の中では比較的出荷頻度が高いランク 7 のアイテムを一部置くつもりである。
(3)歩行作業者とフォークリフトの分離①作業エリアの分離
東日本ＰＣの主な作業とフォークリフト使用状況を【図表 14】に示す。また、新ＰＣのレイアウトイメージを【図表 15】に示す。

- 10 -

【図表 14】東日本ＰＣの主な作業とフォークリフト・作業者配置【図表 15】新ＰＣレイアウトイメージ
出庫関連業務ではフォークリフトを使用しない。そのため、出庫に関わるピッキング／検品・包装作業と、取り卸しや棚入れでフォークリフトを使用するパレット貨物をストックする場所をエリア分けすることとした。
【図表 15】のＡとＣは通路も狭め、フォークリフトを入れさせない。
しかしながら、ネステナー上部の 3 段目は直接手でピッキングができず作業効率が悪くなってしまうため、【図表 15】のＤについては、3 段目をストックエリアとして使用せざるを得ない。このままではフォークリフトと歩行作業者が交錯する状態となり、ありたい姿が達成できない。
そこで次項の通り、更に時間帯で分離を行うことを考えた。

- 11 -

②時間帯による分離
フォークリフトを使用する荷卸しや棚入れが伴う入庫作業及び補充作業を夜間に行うことで、歩行作業者とフォークリフトを「時間帯」で分離する。入庫作業時間までに到着した貨物は、余剰トラックバース内に仮置きをしておく。昼間帯に出庫荷捌き場として利用するエリアを、夜間帯に入庫荷捌き場として利用することで、荷捌き場のスペースを削減することができ、その分保管エリアを捻出することも可能になる。
３．結論
3.1 目標及び達成時期
これまでの内容に基づき、【図表 16】の通り、目標及び達成時期を設定する。

【図表 16】目標及び達成時期【図表 16】①、②の本来目的は、必要な部品の在庫を切らさず、迅速に供給することで、速やかに保守作業を行える状態とし、顧客満足を高めることある。在庫維持には製造スケジュールや需要予測等、様々な要素が関係してくるが、当社は保管の設計・管理の面からＨ社の適正在庫維持を支えたい。
また、【図表 16】③の本来目的はピッキングミスの軽減にあるが、ピッキングミスは複数要因があると考えられるため、現行ＰＣの正式視察後、改めて状況を整理して KPI を設定することとしたい。
3.2 ロードマップ
今後の計画について、本論に述べた改善・対策案に関わる内容を抜粋して【図表 17】に纏めた。

- 12 -

【図表 17】ロードマップ
現行ＰＣと新ＰＣはアイテム移送のため、暫く並行して運営される。工場からの入庫は全て新ＰＣに入り、かつ現行ＰＣからも日々アイテムが移送される。初期の段階から最適な配置へのロケーション変更等こまめにメンテナンスを行うことが、余裕ある「安心」な保管、更には作業効率向上に繋がるものと考える。
また、ピッキングエリアへの補充が上手くいかなかった場合、昼間帯のピッキングエリアにフォークリフトが入る可能性が考えられる。そのような事態が起こらぬよう、補充計画・ルールを策定し、マニュアルを作成することで、「安全」で作業効率も良い倉庫の運営が行えるようにしたい。
3.3 終わりに本案件は倉庫業務の経験が少ない国内航空貨物部門にとって、かつてない大規模な倉庫の立ち上げとなる。Ｈ社の社内からはこれまで東日本ＰＣを支えてきたＢ社から当社に切り替えることに対し、不安の声も挙がったと聞いている。それでも当社に任せようと決断してくださったＨ社担当者の期待に力を尽くして応えたい。
私自身は倉庫業務の初心者ではあるが、本講座の受講を通じて本案件に活かせる知識やヒントを沢山いただくことができた。本講座で学んだ内容は実践できて初めて自分のスキルとして体得できるものだと思う。Ｈ社のためにも自分のためにも知識を使い、「安全・安心」な新ＰＣの実現に向かって邁進したい。

- 13 -

【注釈】※出荷対応日数：アイテム別の月末在庫量を、そのアイテムの１日あたり平均出荷量で割った数値。そのアイテムが何日分の在庫を持っているかを示す。

【参考文献】
第 124 期 物流技術管理士資格認定講座テキスト
プレミーティングテキスト
第 3 単元 物流拠点管理
第 6 単元 物流現場改善
第 7 単元 総合演習Ⅰ
第 8 単元 在庫管理と SCM
日本通運株式会社 業務部 倉庫作業のてびき
Ｈ社プロジェクト日通グループ各種資料
日本通運株式会社 ホームページ
日通商事株式会社 ホームページ- 14 -