平成 20 年 8 月 1 日

日本産婦人科医会報（付録）□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□JAOG Information□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
社団法人 日本産婦人科医会
勤務医ニュース
No.53□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□

第 35 回 日本産婦人科医会学術集会（東海・北陸ブロック大会）特集□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
古志の国で学ぼう 〜若者からエビデンスをベテランから経験を〜□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
大会長 小 林 清 二□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
第35回日本産婦人科医会学術□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
集会は平成 20 年 10 月 11 日（土）□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
12 日（日）の両日、東海・北陸□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
ブロック担当で福井市において□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
開催されます。
□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
寺尾会長はじめ本部の先生方、そして東海・北陸ブロックの会□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
員皆様の物心両面にわたる温か□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
いご指導・ご支援をいただき、現□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
在着々準備が進められており、□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
感謝しております。
□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
メインテーマ「古志の国で学ぼう 〜若者からエビデン□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
スを ベテランから経験を〜」の「古志の国」は山陰から山□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
形県、秋田県までの地域を指していたようで、特に北陸地方□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□には越前（福井）、越中（富山）、越後（新潟）があり、まさ□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□に福井は「越の国」「古志の国」であります。
「志」とは親切・□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
厚意と言う意味があり、医療に携わるものの心意気に通じ□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□るものが感じられるところからこのスローガンに決めまし□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
た。２日間にわたり、教育講演４題の他に、新進気鋭の先生□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
から老練な先生まで幅広く関心を持って頂きたいと思い、□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
ワークショップ２題を企画しました。１日目は診断・治療に苦慮する「前□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
置・癒着胎盤の□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
取り扱い」とし、□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
疫学、診断、手□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
術の工夫、出血□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□の対策につい□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□て、２日目は日□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
常の診療でも見□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□られる「妊娠中
□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□の急性腹症」と□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
して虫垂炎、急□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
東尋坊□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
性膵炎・HELLP 症候群、イレウス、卵巣腫瘍破裂･茎捻転に□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
ついておおいに検討して頂きたいと思います。ランチョン□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
セミナーは２題、HRT と頸がんについて専門的な話題を提□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
供して頂きます。招請講演は「地域医療再生をめぐって」と□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
題してホットな問題に関して、ご講演して頂きます。
□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
第１日目の集会の後には、親睦を深め会員間の交流を図る目的で懇親会が組まれております。コシヒカリの原産地□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
福井は、「大日本地名辞書」によれば「崩れ川」が転訛した□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□「九頭竜川」が古くから幾度となく氾濫を繰り返し、氾濫の□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
都度土地は肥沃さを増して北陸随一の米どころとなってお□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
ります。水のおいしいところはお米など農産物もおいしく、□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
お酒の味も格別です。また海の幸に恵まれ、お酒を酌み交わ□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□しながら日ごろの疲れを癒しましょう。
□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
学術集会の後はちょうど連休ですので、福井での思い出□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□を作って頂きたいと思います。荘厳な曹洞宗大本山永平寺□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
や、雄大な日本海の名勝東尋坊、小説でお馴染みの越前竹人□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
形の里、越前和紙の里、恐竜博物館、少し足を伸ばして頂□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
きますと若狭の伝統ある寺院□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□などお楽しみ頂けると思い□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
ます。多くの方のご参加を□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
お願い申し上げます。
□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□

─── 目□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□次 ───□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□○第 35 回日本産婦人科医会学術集会特集 …………… １○初期研修産婦人科プログラム採用病院へのアンケート結果□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□……………………………………………………… ２□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□○第 35 回日本産婦人科医会学術集会□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□（東海・北陸ブロック）大会プログラム …………… ３□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□○教育講演………………………………………… ４〜６○ワークショップ１「前置･癒着胎盤の取り扱い」… ６〜９□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□○ワークショ
ッ
プ２「妊娠中の急性腹症」…………
９〜１２□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□○編集後記……………………………………………… １２□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
大本山永平寺唐門（大本山永平寺提供）□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
朝倉氏遺跡□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□

─1─

〈日本産婦人科医会報付録

第 ６０ 巻第 ８ 号 NO.７０１〉

日本産婦人科医会報（付録）平成 20 年 8 月 1 日

123456789012345678901234567890121234567890123456789012345678901212
123456789012345678901234567890121234567890123456789012345678901212□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
123456789012345678901234567890121234567890123456789012345678901212
初期研修産婦人科プログラム採用病院へのアンケート結果
123456789012345678901234567890121234567890123456789012345678901212□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
123456789012345678901234567890121234567890123456789012345678901212
123456789012345678901234567890121234567890123456789012345678901212
産婦人科専攻医師増加のための小委員会委員長
茂 田 博 行□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
初期研修２年目に短期間産婦人科をまわる現在の初期研□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
修システムは、産婦人科医増加にはつながらず、むしろ逆効□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
果との意見も多い。
そのため、研修のあり方に関しての具体□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
愛仁会
高槻病院□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
１年目□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
４月 ５月 ６月 ７月 ８月 ９月 10月 11月 12月 １月 ２月 ３月□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□

的な工夫、取り組みが必要である。そこで、１年目から産婦□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
人科をラウンドするプログラムも含め、産婦人科に特化し□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
産婦人科
麻酔
外科
小児科 NICU 内科

たコースを採用している医療機関に対しアンケート調査を□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
行った。その結果、以下のような回答が得られた。
□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□

２年目

産婦人科特別コースを採用している病院として12病院が□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
把握できたため、アンケートを依頼した。そのうち
11 病院□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□

地域 （選択）□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
内科
精神
産婦人科

から回答が得られ、回答率は 91.7％であった。
□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
産婦人科研修期間としては、初期研修２年間のうち、３カ□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
月が４病院、５カ月が２病院、６カ月が２病院、７カ月が１□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
病院、そして８カ月が２病院であった。そのうち、１年目に□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
４月 ５月 ６月 ７月 ８月 ９月 10月 11月 12月 １月 ２月 ３月□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
医療産科□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
横浜市立市民病院□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
１年目□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
４月 ５月 ６月 ７月 ８月 ９月 10月 11月 12月 １月 ２月 ３月□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□

産婦人科研修を行っている病院は４病院であった。
□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
初期研修産婦人科プログラムの長所・短所としては、産婦□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
産婦人科
内科
外科
小児科
救急①

人科志望者の確保ができる、産婦人科志望の研修医を早期□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□からみつけアプローチできる、初期研修終了時にある程度□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□

２年目の戦力として見込めるようになる、初期研修中にある程度□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□系統だった指導が可能、などの好意的な意見が寄せられた。
□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□

地域□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
内科
救急②
精神科
産婦人科

また、１年目にラウンドする是非については、研修医にとっ□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□てより身近な診療科となる、産婦人科医となることを前提□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□

産婦人科のみ固定、救急①、②は麻酔科、救急部をそれぞれ２□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
カ月ずつローテートとした研修の道筋を示すことができ、研修期間中もコンタ□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
クトをとりやすい、Early exposure 的効果が期待できる、□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
現在、学生時に産婦人科に興味を持っていても、研修１年目□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□に内科系診療科に魅かれ、２年目には進路を決定している□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
４月 ５月 ６月 ７月 ８月 ９月 10月 11月 12月 １月 ２月 ３月□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
医療□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
川口市立医療センター□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
１年目□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
４月 ５月 ６月 ７月 ８月 ９月 10月 11月 12月 １月 ２月 ３月□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□

ケースがあるが、早期に産婦人科をラウンドすることで、□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
産婦人科への興味を現実の志望とする可能性がある、関心□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
内科
外科
救命

のもてる人を堅実に集める方法で、賛成である、といった□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
賛成の意見のほか、いつラウンドするかは大きな問題では□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□

２年目

ない、２年目にラウンドしてもらう方がやりやすく、１年目□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□にラウンドさせるメリットはない、という否定的な意見も□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□

泌尿
小児科
地域
□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
精神科
産婦人科
麻酔

みられた。
□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
産婦人科コースを行った感想をうかがったところ、多く□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□の応募があった、地域でシンボリックな存在になり、学生□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□が問い合わせ易い環境をつくることが目的、産婦人科コー□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
４月 ５月 ６月 ７月 ８月 ９月 10月 11月 12月 １月 ２月 ３月□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
器科

/NICU

医療

□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
医学研究所
北野病院
□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
１年目□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
４月 ５月 ６月 ７月 ８月 ９月 10月 11月 12月 １月 ２月 ３月□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□

スで初期研修を開始しても、途中で変更する者が後を絶た□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
ない、一般コースから産婦人科へ来る研修医はいないなど□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
内科
外科
救急

の意見が寄せられた。
□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
具体的なプログラムの例は以下のようである。
□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□

２年目□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
日本赤十字社医療センター
１年目□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□

地域□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
小児科
産婦人科
選択科目
精神科

４月 ５月 ６月 ７月 ８月 ９月 10月 11月 12月 １月 ２月 ３月□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□

（循環）
（膠原）
□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□

現在の新医師臨床研修システムは平成 16 年度より開始□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□

産婦人科

内科

外科

麻酔

内科

□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
４月 ５月 ６月 ７月 ８月 ９月 10月 11月 12月 １月 ２月 ３月□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
医療□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□となっているが、現在行われている産婦人科プログラムは□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□

２年目□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□

16 年度２病院、18 年度１病院、19 年度２病院で開始され、□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□

４月 ５月 ６月 ７月 ８月 ９月 10月 11月 12月 １月 ２月 ３月□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□

20 年度７病院が採用した。今後も採用病院が増加する可能□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□（呼吸）□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
小児科 精神科 地域
産婦人科
選択
内科
□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□性もあり、産婦人科専攻医師増加につながることが期待さ□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□れる。
□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□

─2─

平成 20 年 8 月 1 日

日本産婦人科医会報（付録）□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
第 35 回日本産婦人科医会学術集会（東海・北陸ブロック）大会プログラム□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
平成 20 年 10 月 11 日（土）会場：フェニックス・プラザ□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
11：00 〜 13：00 勤務医担当者座談会□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
13：00 〜 13：30 開会式□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
13：40 〜 15：10 教育講演□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
１．
「卵巣腫瘍の診断と治療」□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
２．
「不育症の診断と治療」□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
名古屋大学教授 吉川 史隆□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□

名古屋市立大学教授 杉浦 真弓□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
３．
「癌ガイドラインをいかに使いこなすか」□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
藤田保健衛生大学教授 宇田川康博□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
15：20 〜 18：20 ワークショップ１□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□「前置・癒着胎盤の取り扱い」□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
１）疫学□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
２）診断□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
３）手術法の工夫□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
a 帝切法の工夫□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
s ２期的手術法の有用性□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□d 膀胱浸潤症例の手術□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
f 化学療法の有用性□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
４）出血の対策□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
a 子宮動脈塞栓術□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
大阪府立母子保健総合医療センター副院長
末原 則幸□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
長崎大学教授 増崎 英明□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
今給黎総合病院 土井宏太郎□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
福井大学教授 小辻 文和□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
岩手医科大学准教授 福島 明宗□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
岡山大学教授 平松 祐司□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
秋田大学教授 田中 俊誠□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
防衛医科大学校講師 松田 秀雄□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□

s 総腸骨動脈遮断法・内腸骨動脈結紮法□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
埼玉医科大学総合医療センター総合周産期母子医療センター講師
村山 敬彦□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
平成
20
年
10
月
12
日（日）
会場：フェニックス・プラザ□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
9：00 〜 9：30
教育講演□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
４．
「子宮内環境と胎児〜胎児期の環境が生涯の健康と疾病をプログラムする〜」□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
9：35 〜 12：00
ワークショップ２□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□

三重大学教授 佐川 典正□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□「妊娠中の急性腹症」□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
１）虫垂炎□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
石川県立中央病院医長 平吹 信弥□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
２）急性膵炎、HELLP 症候群□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□

滋賀医科大学講師 喜多 伸幸□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
愛知医科大学准教授
篠原 康一□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
３）イレウス□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□

岡山赤十字病院部長 江尻 孝平□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
信州大学教授 金井誠□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
４）卵巣腫瘍破裂・茎捻転□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□

山梨大学助教 奥田 靖彦□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
琉球大学准教授
佐久本 薫□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□

12：10 〜 13：10 ランチョンセミナー□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
１．
「閉経後ホルモン療法と心血管疾患〜
HRT を中心に〜」□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
愛知医科大学教授 若槻 明彦□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
２．
「見えてきた子宮頸がんゼロの日」
金沢大学教授 井上 正樹□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
13：10 〜 14：10 招請講演□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□「地域医療再生をめぐって」□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
14：10 〜 14：25 閉会式□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
日本医師会事務局長 滝沢秀次郎□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□

─3─

日本産婦人科医会報（付録）平成 20 年 8 月 1 日□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□

教□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□

育□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□「卵巣腫瘍の診断と治療」□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
とんどが経腟超音波によるものです。充実成分があれば悪性を疑いますが、
チョコレート嚢胞や成熟嚢胞性奇形腫（デ□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□ルモイド）では悪性腫瘍との鑑別に苦慮することがありま□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
す。本講演では卵巣腫瘍の超音波画像、そしてCT や MRI□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
画像について示させていただきます。
□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
一方、悪性卵巣腫瘍の治療法は子宮頸癌や体癌に比べる□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□とEBMが高く、アメリカにおいても日本においても立派な□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
ガイドラインが作成されております。従いまして、手術療□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
法、化学療法はほぼ確立されています。このガイドラインに□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
従えば現在の標準的治療が行え、日本における卵巣癌治療□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□に多大な貢献をしています。悪性卵巣腫瘍の治療法につい□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□てエビデンスが多いのは抗癌剤の奏効率が高いこと、欧米□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
での症例数が多いこと、進行症例が多いことによると思わ□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
れます。しかし、実際は子宮頸癌や体癌よりも複雑であり、□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□

名古屋大学教授

吉川史隆□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
卵巣腫瘍は悪性、良性、そしてその中□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
間に属する境界悪性と大別されます。
組□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
織型も様々で非常に多種多様な腫瘍で□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
す。若い方には良性が多く、年配者には□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
悪性が多くなります。この悪性卵巣腫瘍□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□の代表である卵巣癌は白人に多く見られ□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
ますが、日本においても生活環境の欧米□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
化、特に脂肪を中心とした食生活により近年増加してきて□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
います。子宮癌と比べて悪性卵巣腫瘍は死亡率が高く、恐□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
ろしい病気です。実際の死亡者数も子宮頸癌、子宮体癌よ□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
りも多くなってきています。死亡率の高い最大の理由は症□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□状が乏しく、発見時には既に病気がおなかの中に広がって□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
いることです。一方、子宮癌に比べて抗癌剤が効きやすく、

講演□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
今までの研究から抗癌剤の種類や使い方が標準化されています。また、手術法もおおよそ確立されていますが、組織□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
型や進行期等、症例に応じた治療も必要とされています。
□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
最近では外来での経腟超音波検査が一般的になっており、□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
初診の患者での検査も普及しています。しかしながら経腟□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
超音波検査を卵巣癌のスクリーニングに使用することの有□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
効性は証明されておらず、腫瘍マーカーを含めて、現状で□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
は卵巣癌に対する一般検診としての癌検診は EBM があり□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
ません。しかし、我々が最初に卵巣腫瘍を発見するのは、ほ□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
患者の個別化が今後の問題点であろうと考えています。つ□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□まり、卵巣腫瘍は組織型も多彩であり、各組織型に応じた治□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
療法の開発や、再発症例での治療法の確立等まだまだ問題は山積しています。
また、若年者においては妊孕性も考慮し□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
なければなりません。
□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
日米のガイドラインでも若干の違いがあり、妊孕性温存□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
についても言及したいと思います。この問題は平成
22 年の□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
日本産科婦人科学会のシンポジウムのテーマにも取り上げ□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□られております。
□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
卵巣腫瘍の特徴と最近の診断・治療法について述べさせ□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□て頂き、さらに今後の問題点にも言及させていただきます。
□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
異常は明らかである。胎児染色体数的異常は１回の流産の□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
約70％に見られるが、偶然起こることであり、不育症の原□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
因としては考えられてこなかった。しかし名古屋市立大学「不育症の診断と治療」□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□

名古屋市立大学教授 杉浦 真弓□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
不育症については標準的検査、治療法□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□がないのが現状である。一般臨床病院で□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
どこまで検査を行うべきかについては、
日本産科婦人科学会ガイドラインにも示□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
されているが、エビデンスレベルの高い□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
研究が少ないのが実情である。
□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
不育症は繰り返す流死産によって生児□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□を得られない状態であり、習慣流産は３回以上連続する流□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
産と定義されている。１回の流産は約 15％、習慣流産は１□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□〜２％、不育症は５％程度の頻度と推定されている。既往□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
流産回数、女性の加齢によって流産率は上昇する。
□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
原因は母体側に存在する場合と胎児異常に分類できる。
□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
母体側原因としては抗リン脂質抗体症候群5〜15％、子宮奇□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
形３％は明らかである。黄体機能不全23％、糖尿病１％、甲□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□状腺機能低下10％などの内分泌異常がみられるが、黄体機□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
能不全に対するホルモン補充の有効性は意外にも確証が得□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□られていない。また、免疫異常、炎症、遺伝子多型、凝固異□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
常、
精神的ストレスなどはまだ研究的である。本邦で長い間□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
行われてきた夫リンパ球免疫療法は、その意義は否定的であり、
FDAは研究目的以外では実施しないことを勧めている。
□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
一方、胎児側原因として夫婦染色体転座、胎児染色体数的□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
では不育症患者においても約50％に異常がみられることを□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
2000
年に報告し、胎児染色体異常が不育症においても重要□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
な原因のひとつであることを明らかにした。
単純計算でも２回続く確率は49％、３回では 35％であり、他のどの原因よ□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
りも高い頻度であることが理解できるであろう。
最近、マイ□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
クロアレイ
CGH
法を用いた染色体分析では
G-band法で判□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
明しなかった微細な構造異常が存在することが明らかと□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□なった。その報告によれば胎児染色体異常は80％以上にみ□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□られるという。つまり、既往流産 3 回の患者の 51％が胎児□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□の先天異常と考えられる。遺伝子多型、エピゲノム異常を含□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
めればさらに胎児側の異常は高頻度であろう。名古屋市立□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
大学での検討で薬物投与せずに２回流産なら 76％（444/□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□582）、３回 70％（83/118）、４回 79％（19/24）、５回 50％□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□（3/6）が生児獲得できている。特に胎児染色体異常が確認□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
された場合の次回妊娠成功率が高いことも証明している。
□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
不育症患者の85％が累積成功しており、流産を繰り返して□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
も出産可能であることを説明し、精神的ケアをすることが□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
最も重要と考えている。
□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
本講演ではエビデンスに基づく検査方法と治療について、不育症の現状を概説させていただく。
□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□

─4─

平成 20 年 8 月 1 日

日本産婦人科医会報（付録）□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□「功」とした具体的な内容は、①治療の均霑化を図れる。
「癌ガイドラインをいかに使いこなすか」□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□

藤田保健衛生大学教授

宇田川

康博

□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
日本婦人科腫瘍学会は2004年の「卵巣□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
がん治療ガイドライン」を皮切りに、□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
2006年に「子宮体癌治療ガイドライン」、□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
2007 年には「子宮頸癌治療ガイドライ□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
ン」と「卵巣がん」の改訂版を金原出版□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
から発刊した。現在「子宮体癌」も改訂□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
作業に入っている。
□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
私は６年間にわたり学会のガイドライン作成委員会の長□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
として上記ガイドラインの作成に携わってきた。全ての婦□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
人科癌患者が質が高く安全な治療をどの施設でも受けら□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
れるようにすることが作成目的であった。
その作成理念は、□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□①ガイドラインは医師の裁量権を狭めたり、治療法自体に□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
制約を加えるものでないこと、②医事紛争や医療訴訟にガ□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□②インフォームドコンセント（IC）がとりやすくなる。③チー
ム医療に役立つ。④知識の整理が容易になる。⑤若手への□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
教育に役立つ。
など、概ねガイドラインの目的に沿う回答で□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□あった。一方、「罪」に関しては、①訴訟に用いられる可能□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□性がある。②患者の不安や誤解、クレームを招くことがあ□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
る。③医師の裁量権に影響を与える可能性がある。④治療□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□の一律化や萎縮医療により医療の進歩を妨げる可能性があ□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
る。などの意見が寄せられた。ここで指摘された問題点を□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
ベースに考察すれば、ガイドラインをいかに使いこなすか□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□の表題に対する答えが自ずと浮彫りにされてくるのではな□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
いだろうか？
□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
ガイドラインには標準治療ばかりでなくオプションの治□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
療についても記載されており、IC を得る折りに選択肢とし□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□て十分説明ができるようになっている。即ち、最終的な判□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
断は医療者側の裁量に委ねられており、医師の裁量権を拘状況、患者の個別性や社会的背景を勘案し、ガイドライン□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
を参考にしたうえで、医師の裁量で行われるべきこと、□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□④ガイドラインは患者に格差のない適切な治療をもたらす□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
一方で、医師に対してもトラブルや訴訟に繋がる逸脱した□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
医療行為の防止に役立つこと、の４点であった。
□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
昨年、「卵巣がん治療ガイドライン−2004 年版−」に対す□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
る検証を学会員へのアンケート調査により行った。ガイド□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
ラインの「普及度」
「利用度」
「有用性」
「適切性」
「満足度」
□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
については非常に高い評価を得たが、興味がもたれたのは□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□「ガイドラインの功罪」を問う設問に対する回答であった。
□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
束するものではない。
また訴訟に関しては、米国ではガイド□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
ラインに則った医療の実施下では医療訴訟は少ないとされており、わが国でもガイドラインを参考にして患者の納得□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□のもとに適切な治療が行われる分には理不尽な訴えは殆ど□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
おこらないであろうと思われる。ガイドラインは医療従事□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
者と患者が適切な医療について決断を行えるよう支援する□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
ために、現時点での適切な治療法を呈示したものであるが、□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
各々の臨床的な疑問点に対して完全な回答・解説が記載さ□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
れているわけではなく、十分なエビデンスがなく推奨の程□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
度が低いものも少なくない。不完全あるいは不明確な部分□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
を提示することにより、新規臨床試験を促し、新たな治療法□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□の開発に繋げるのもガイドラインの役割であろう。
□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
phenotype）に適応すると考えられる。この倹約型の形質□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
は子宮内環境に起因した刺激により各臓器機能の発達段階□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
ごとにepigeneticな調節を受けて形成され、その形質は生涯□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
持続する。従って、出生後に胎外環境が改善するとこの調□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
節はむしろ過適応となってしまう。そして、その上に高脂□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
肪食によるエネルギー過剰摂取や運動不足など、現代生活□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
イドラインを適用し、資料として用いることはその趣旨に□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
反すること、③実際の治療法の選択は、個々の医療機関の□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□「子宮内環境と胎児〜胎児期の環境が□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
生涯の健康と疾病をプログラムする〜」□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□

三重大学大学教授 佐川 典正□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
1980 年代後半の Barker らによる、胎□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
生期の低栄養が成人後の肥満や糖・脂質□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
代謝異常、高血圧などを高率に発症さ□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
せ、心血管障害による死亡率を上昇させるとする疫学研究（Lancet 2: 577-580,□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
1989）以来、多くの研究がなされ、上記□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□の成人病以外にも生殖機能や精神・神経機能など生体の□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
様々な機能が影響を受けることが明らかになりfetal
origins□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
ofadult
diseases（FOAD）という概念が提唱されてきた。
□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
この現象は、胎生期の子宮内環境（刺激）が胎児臓器の発達□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
過程で遺伝子発現の調節という形で永続的に刻み込まれる□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□こと（fetal programming）によると考えられている（Mol□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
Cell Endocrinol 185: 73-79, 2001）。例えば、様々な原因に□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
よって胎盤を介した母体から胎児への栄養供給量や酸素供□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
給量が胎児の要求量を下まわる場合、胎児は体格を縮小□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□（いわゆるIUGR）して対応するだけでなく、低酸素症や低□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
栄養に対して、血流再配分など循環調節、肺、腎、膵など主□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
要臓器の発育抑制、糖・アミノ酸代謝などエネルギー代謝□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
調節および cortisol, insulin など内分泌調節など生体のあら□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
ゆる機能を調節することによってエネルギー倹約型（thrifty□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
特有の負荷が加わると、肥満や耐糖能異常、高血圧など、□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
いわゆるメタボリック症候群が発症する（Science 305: 17331736,
2004）。
□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
人類は百万年以上にわたる狩猟生活における進化の過程□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
で、限られた食料を有効に利用するべく体内の栄養代謝機□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
構を適応させてきた。
そして、厳しい環境に適応したエネル□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
ギー代謝機能を獲得できた種のみが長い氷河期を越えて現□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□代に生き延びてきたと考えられる。そのように限られた栄□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
養に適応する機能を獲得した人類は、農耕文明を発達させ□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
ることによって食糧不足から解放されることとなった。そ□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□の後、産業革命を経てわずか数百年の間に先進国では飽食□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□の時代となり、更に現代に至っては車社会と情報化社会の□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
中で、人類は栄養の過剰摂取と運動不足という２重の負荷□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□に曝されることとなった。誕生以来百万年をかけて獲得し□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□てきた効率的エネルギー利用という人類の進化が、現代社□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
会では過適応となり、肥満、糖尿病、高血圧、心血管障害な□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
ど人類の存続を脅かす疾患の大きな背景因子となっている。
□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
わが国ではこの20年間で出生体重は約200グラム低下し、2,500グラム未満の低出生体重児の頻度は約２倍（年間10万□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□

─5─

平成 20 年 8 月 1 日

日本産婦人科医会報（付録）人）に増加している。これらの低出生体重児が将来高率に生□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
活習慣病を発症するとすれば、国民衛生の視点からも大き□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
な社会問題となる可能性がある。本講演では、若干の実験□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□

成績と共に胎児プログラミングの概念を紹介し、生涯にわ□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
たって母児の健康を保つための妊婦の栄養について考えて□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□みたい。
□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
ワークショップ
1□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□「前置・癒着胎盤の取り扱い」□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□

疫学−わが国の総合周産期母子医療センターにおけ□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
る前置胎盤に関する実態調査（多施設共同研究）−□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□

扱われた
1,018 例の前置胎盤症例の報告があった。これらの□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
大阪府立母子保健総合開創への付着が疑われたのは20.8％あった。
50.6％は緊急帝□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
医療センター副院長 末原 則幸

王切開であった。
分娩の動機は出血が 40.6％、陣痛が 6.4％、□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
県立広島病院上田 克憲

破水は2.8％であった。
手術時の出血量2,000ml以上は240例□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
東京女子医科大学母子総合医療

23.6％、4,000ml
以上は 45 例 4.4％、8,000ml 以上の症例も９□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
センター
松田 義雄

例あった。最も多いのは
17,000ml であった。4,000ml 以上の□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
日本赤十字社医療センター

出血があった
45 例のうち、87.5％は経産婦、26 例 57.8％に□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
杉本 充弘

帝王切開の既往があり、32
例 71.1％は子宮摘出された。93□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
神奈川県立こども医療センター
山中美智子％で輸血が実施されたが、うち２例は自己血のみであった。
□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
聖隷浜松病院村越
毅

10
例は自己血輸血と同種血輸血がなされた。子宮摘出され□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
埼玉医科大学附属総合医療センターた症例は60 例 5.9％あった。うち、予め予定されていたのは□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
総合周産期母子医療センター
馬場 一憲

６例、帝王切開の術中に決定されたのは
31 例、手術終了後□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
獨協医科大学総合周産期母子医療センター

再開腹されたのは
12 例あった。子宮動脈等の塞栓術は 10 例□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
渡辺博に行われ、うち
5 例は子宮摘出が併用されたが、5 例で子宮□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□

施設での前置胎盤の頻度は1.3％（2.8％〜 0.6％）であった。
□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
子宮前壁付着は
25.3％、後壁付着は 73.2％であった。子宮切□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
北里大学
海野 信也

は温存された。
子宮動脈結紮は７例に実施され、うち６例は□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
青森県立中央病院総合周産期母子医療センター

子宮摘出もなされた。自己血貯血は462 例 45.4％になされ、□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
佐藤 秀平

うち
433 例 93.7％で自己血輸血がなされた。332 例 76.7％は□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
亀田総合病院鈴木真

自己血のみであったが、101 例 23.3％は同種血輸血もされて□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
国立病院機構長崎医療センター
安日 一郎

いた。胎盤剥離が困難であった症例のうち術前に予測され□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□

たのは26.9％で、3/4 は予測されなかった。癒着胎盤が予測□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□

全国 MFICU（周産期医療）連絡協議会に参加する 23 の□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□

された症例の30% は、胎盤をはがすことなく、子宮摘出等□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□

総合周産期母子医療センターで、2001
年から 2005 年に取り□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□の処置がなされた。
□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
例（組織学的癒着胎盤）が術前に診断可能か否か。
□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
検討２：子宮は温存できたが、術中に胎盤剥離面より多量□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□の出血があり、癒着胎盤の存在が疑われた例（臨床的癒着胎□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
盤）が術前に予測可能か否か。
□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
その結果、組織学的癒着胎盤（嵌入胎盤ないし穿通胎盤）□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
はいずれも帝王切開術の既往があり、術前の超音波検査で、□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□①胎盤は子宮前壁付着、②胎盤内の不整な lacuna 像、③胎□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
盤を覆う子宮筋層の菲薄化、④胎盤後方の clear space の消□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
失および、⑤子宮漿膜と膀胱が接する部位の血流増加、のす□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
べての所見が認められ、いずれも術前に診断されていた。ま□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□た子宮を温存しえた例のうち、上記の超音波所見の認めら□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
れた例は、そのほかの前置胎盤より出血量が多かった。MRI□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
検査については、現時点では癒着胎盤の診断において超音診断□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
長崎大学教授 増崎 英明□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
分娩前後の出血は妊産婦死亡の最大の□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
原因の１つであり、前置胎盤・癒着胎盤□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
はその主要な位置を占める。癒着胎盤の□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
うち絨毛が子宮筋層に深く侵入した例□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□（嵌入胎盤）やさらに子宮壁を貫通して□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
漿膜面に達する例（穿通胎盤）は、胎盤□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
が子宮壁に強く癒着して剥離困難であり、無理に剥離する□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□と大量出血をきたす。子宮下部は脱落膜の形成が十分でな□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
いため、前置胎盤は癒着胎盤を伴うことが少なくない。特□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□に帝王切開の既往のある例は重度の癒着胎盤を合併しやす□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□い。癒着胎盤は、子宮を摘出した例については組織学的診□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
断が可能である。しかし、子宮を温存しえても、胎盤剥離□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
面から多量の出血が持続し、臨床的に癒着胎盤の存在した□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
ことが疑われる例も存在する。そこで、前置胎盤に伴う癒着胎盤について、以下のような検討を行った。
□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
検討１：摘出子宮から組織学的に癒着胎盤を確認された□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
波検査より有用な所見は得られなかった。
以上より、帝王切□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
開術の既往を有する癒着胎盤のうち、重症例（嵌入胎盤ない
し穿通胎盤）については術前の超音波検査で予測可能であ□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
ろうと考えられた。
しかし、軽度の癒着胎盤や前置胎盤と無□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
関係に生じた癒着胎盤については、その術前診断はなお困□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
難である。
□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□

─6─

日本産婦人科医会報（付録）平成 20 年 8 月 1 日□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□

診断−前置胎盤症例における癒着胎盤□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□の画像評価−□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□

今給黎総合病院

土井宏太郎□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□［目的］前置胎盤症例における、癒着胎盤□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□の画像診断の有用性について後方視的に□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
検討した。
□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□［方法］1993年１月から 2008 年４月まで□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□に宮崎大学周産母子センターにおける総□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
分娩数 4,230 例のうち、前置胎盤は 63 例□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□であった。多胎妊娠と流産症例を除外した 57 症例を検討の□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
対象とした。癒着胎盤は病理学的に診断した。癒着胎盤と超□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
音波検査所見、MRI 所見との関連を検討した。
□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□［成績］57 症例中 12 例に癒着胎盤を発症した。超音波検査□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
で癒着胎盤と関連する所見として clear zone の消失、pla□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
centa lacunae の出現、bladder line の途絶を検討した。３□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
つの所見全てを認めた 11 症例では全例が癒着胎盤であり、□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
胎盤癒着部位は子宮前壁（既往帝王切開術創部）であった。
□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
一方、超音波検査で１所見のみを認めた癒着胎盤症例が１□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
例あり、胎盤癒着部位は子宮後壁であった。少なくとも１つの超音波所見を認めた症例での陽性的中率は 60％であっ□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□た。1999 年以降、超音波検査で癒着胎盤が疑われた 14 症例□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□に MRI 検査を行った。MRI 検査で癒着胎盤の可能性がある□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□と診断した 11 例中７例（64％）が癒着胎盤であった。
□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□［結論］
超音波検査で３つの所見全てを認めた場合に陽性的□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
中率は100％であった。
一方、少なくとも１つの所見がある□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
のみの場合の陽性的中率は60％（偽陽性率 40％）であった。
□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
超音波検査で３所見全てを認めた場合の診断的意義が大き□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
いと考えられる。現時点では、超音波画像を用いて前置癒着□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
胎盤を術前に確定診断することは困難である。しかし、胎盤□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
癒着部位が前壁の前置癒着胎盤に関しては、超音波画像所□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
見を組み合わせることで疑わしい症例を抽出することは可□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
能であり、その臨床的意義は大きいと考えられる。
□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
一方、MRI検査では陽性所見中64％が癒着胎盤であった。
□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
現段階では超音波検査を凌駕する成績とは言えないが、症□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
例数が少なく、今後の検討が必要である。また、癒着部位□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□が子宮後壁の場合、超音波検査による評価は困難である。
□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
このような症例には MRI 検査が有用となる可能性があり、□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
今後の症例の蓄積と分析が必要であろう。
□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
露出し駆血に備える。③子宮頸部より膀胱を剥離し、Rubin'sturniquet technique により子宮動脈を駆血する。
□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□④子宮腔内の胎盤を目視下に剥離。④剥離面から出血があ□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□れば、出血点の上下のU 字縫合を施す。⑤子宮筋切開創を□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
縫合。
□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□【術式の評価】この方法の長所は、①胎盤への切り込みを□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
100％回避できること、②子宮筋切開創からの出血が殆ど□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
ないこと、③胎児は縦軸先端から娩出されるためには全く□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
ストレスがないこと、また、④胎盤の用手剥離を目視下に□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
行なうことができることである。即ち、母児双方にとり従□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
来の方法の比べてはるかに安全であり、術者にはストレス□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□の少ない術式である。一方、この術式の最大の問題点は、子□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□宮を残した場合の、次回妊娠中の子宮破裂リスクの情報が□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
全くないことである。
□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□【術式の適応と今後の課題】以上の観点から、現時点でのこ□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□の術式の適応を次のように考える。①次の妊娠を希望しな□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
い場合には、癒着の有無に関わらず、前置胎盤や低置胎盤の□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
全症例が「子宮底部横切開法」の適応となる。②次回妊娠を□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
希望する場合には、従来の術式が危険なケース（癒着胎盤が否定できない、胎盤が子宮前壁を広く覆う、前置血管など）□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□が適応となる。
□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
今後の臨床検討により、この術式後の妊娠でも胎児肺成□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
熟までの妊娠継続の安全性が確認されるならば、本法の適□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
応範囲はさらに広がると考える。
□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
以前より我々は、癒着胎盤が想定された場合、帝王切開時□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□に胎盤を剥離せず一度閉腹し、１カ月後を目処に子宮摘出術□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
を施行する２期的手術法を行ってきた。
今回さらに自検例を□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
積み重ね、１期的手術（ポロー手術）法と本法とを比較検討□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
したので報告する。
□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□〔対象および方法〕1994
年から 2007 年までに岩手医科大学□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
附属病院において治療を行った PPPC ＋癒着胎盤 14 例を対□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
象とした。癒着胎盤の内訳は、子宮前壁に胎盤が主に癒着□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
していた前壁付着タイプ９例、子宮後壁に胎盤が主に癒着□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
していた後壁付着タイプ５例であった。１期および２期手□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
術群間の総出血量および総入院期間の比較検討を行った。

□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
手術法の工夫 （１）帝切法の工夫□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□−子宮底部横切開法の有用性−□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
福井大学教授 小辻 文和□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□【はじめに】前置胎盤、特に癒着胎盤が□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
否定できない場合の帝切は、産婦人科医□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
にとって、最もストレスを感ずる状況の□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
１つである。その理由の１つは、時に、□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
胎児娩出のために胎盤自体の切開が避け□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□られないこと、そして最大の理由は、従□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
来の手術法では、盲目的な胎盤の用手剥離が避けられない□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
ことである。演者らは、これらのリスクを避ける術式とし□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□て、「子宮底部横切開法」を開発した。
□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□【手術手技】①子宮底部を腹腔外に露出し、前もしくは後壁□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□の底部を横切開し、胎児を娩出させる。②内外腸骨動脈を手術法の工夫 （２）２期的手術法の有□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□用性□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□

岩手医科大学准教授 福島 明宗□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□〔目的〕近年我々の施設においても、反□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
復帝王切開率が上昇している。それに伴□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
い前回帝王切開・前置胎盤症例（PPPC：□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
Placenta previa with previous cesarean□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
delivery ）も増加し、さらに母体死亡率の高い癒着胎盤症例も増加している。
□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□

─7─

平成 20 年 8 月 1 日

日本産婦人科医会報（付録）〔結果〕我々の施設での過去７年間における総分娩数は約□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
400 例前後とほぼ一定であったが、反復帝王切開数は７年□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
前の約２倍、前置胎盤症例数は約２〜 3 倍程度に増加して□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□いた。また PPPC の場合、75％に癒着胎盤が合併していた。
□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
１期的手術は５例、２期的手術は９例に対して行われた。
□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
２期的手術は前壁付着タイプのみ完遂可能であった。総出□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
血量の比較では、１期的手術群では 11,125.2 ± 2,427.4ml□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□（mean± SE）と極めて多量であったが、２期的手術群では□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
3,083.3 ± 668.7ml（同）と有意（P ＝ 0.0015）に減少した。
一方入院期間は２期的手術群では 47.7 ± 1.8 日と１期的手□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
術群の 27.2 ± 9.5 日に比較して有意（P ＝ 0.031）に延長して□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□いた。
□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□〔結語〕
２期的手術法は、特殊な器具や技能を必要とせず、い□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
かなる医療機関でも実施可能な
PPPC ＋癒着胎盤例に対す□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
る手術法である。特に前壁付着タイプに対して有効である□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□と思われた。
□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
前置胎盤・癒着前置胎盤手術におい□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□て、膀胱浸潤症例は最も難易度の高い手□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□術である。この場合は、①自己血、保存□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
血の準備、②産婦人科医、麻酔科医など□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
設備の整った施設で実施する、③超音□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
波、MRI で胎盤の付着部位、浸潤程度の□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
評価、④膀胱鏡検査、尿管カテーテル挿入、⑤十分なイン□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
フォームドコンセントなどの術前準備が必要となる。
□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
前置癒着胎盤での帝王切開、子宮全摘術の方法として、□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□①大出血した際に対応出来るよう準備して行う、②安全な□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
部位から攻め、危険な部位は最後に手をつけるといった手□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
術の大原則を考慮し、筆者は後腟壁を解放しての逆行性子□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
宮全摘術を実施しているため、その留意点・コツにつき解□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
説する。
□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
１．児娩出：術前の画像診断より胎盤を避け、胎向等を考慮□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
し切開する。児娩出後は、臍帯を短く結紮し、胎盤はそのま□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□まで子宮切開創を仮縫合する。
□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
２．尿管、内腸骨動脈にテーピング：膀胱裏面処理時に大出□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
血が予測され、しかも迅速な操作が必要とされるため、尿管□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□と内腸骨動脈を分離しテーピングしておく。通常の帝切経□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
験しかない場合は、腫瘍専門医の応援を仰ぐのが望ましい。
□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
３．子宮全摘：①子宮円索の切断・結紮、②卵巣固有靱帯・□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
卵管の切断・結紮（通常の子宮全摘時は引き続き膀胱剥離□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
するが、本例ではしない）、③両側の子宮動脈の切断・結紮、□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□④仙骨子宮靱帯の切断・結紮、⑤子宮腟部との境界で後腟□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
壁を横切開し腟腔を開放（縦切開すると子宮腟部の一部も□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
切開し大出血する）、⑥腟壁を両側膀胱子宮靱帯付着部まで□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
切開、⑦開放された後腟壁から前腟円蓋部に指を挿入し、□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
必要最小限膀胱を剥離し、膀胱子宮靱帯、前腟壁を切開し□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
子宮全摘する。
□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□⑦の操作が最も危険で出血するが、他の靱帯は既に処理□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□され、尿管はカテーテルが入り容易に位置確認でき、膀胱壁□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□を開放する場合も最小限の範囲を安全に切開、切除できる。
□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
また、子宮全摘の操作途中で強出血がおこる場合は内腸骨□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
動脈のテーピングを結紮に代える。
□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
は子宮全摘出術を施行することが一般的である。しかし挙□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
児希望が強い症例に対しては、
MTX療法や子宮動脈塞栓術

手術法の工夫（３）膀胱浸潤症例の手術□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
岡山大学教授 平松 祐司

手術法の工夫（４）化学療法の有用性□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
秋田大学教授 田中 俊誠□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
既往帝王切開後の前置胎盤は、帝王□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
切開瘢痕部への癒着胎盤を起こしやす□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
く、帝王切開時に止血困難に陥り、時に□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
は母体死亡をも招くことがある重要な周□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
産期疾患である。癒着胎盤を認めた場合□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□（UAE）などの保存的治療を選択することもある。
□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
今回我々が経験した、MTX 療法および UAE を施行して□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
子宮を温存し得た既往帝王切開術後の前置癒着胎盤の１例□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
を紹介し、併せて国内外における癒着胎盤に対するMTXに□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
よる治療成績について報告する。
□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
出血の対策 （１）子宮動脈塞栓術□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
多く報告されているが、当院の成績を後方視的に検討し、特□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□に帝王切開時の子宮動脈塞栓（UAE）の意義について明ら

防衛医科大学校講師 松田 秀雄□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
かにすることを試みる。

□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□〔目的〕近年の帝王切開率の上昇に伴い、□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□〔方法〕2000
年１月から 2007 年 12 月の間に当院で経験した□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
前置胎盤・癒着胎盤の発生頻度が上昇し□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
4,509
分娩のうち前置胎盤は 107 例（2.37％）であった。その□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□ていることが報告されている。一方、大□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
うちの癒着胎盤症例
11 例（0.24％）を対象とした。これら□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
野事件以降、前置胎盤が高次医療機関に□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□の症例について、妊娠暦・術前診断・出血量・輸血量・子宮□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
集中する現象がみられ、当院では以前に□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
動脈塞栓術・子宮摘出などの項目及び個々の症例の経過を□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
比し数倍の症例の集積がみられる。した□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
詳細に検討し、癒着前置胎盤におけるUAEの有用性を検討□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
がって、前置胎盤・前置癒着胎盤の術中術後の出血コント□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□した。

□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
ロールは極めて重要な課題となっている。近年、癒着胎盤□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□〔成績〕1990
年から 1996 年に当院で経験した症例と比較す□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□の術前診断技術の進歩と出血コントロールの技術の進歩が□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
ると、前置胎盤の頻度は6 倍に増加していた。癒着胎盤 11

─8─

平成 20 年 8 月 1 日

日本産婦人科医会報（付録）□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
例中、初産婦は３例（27.3％）、子宮手術の既往がない症例□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
有意に多かった。帝切時に胎盤剥離を施行せず胎盤の自然□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
は５例（45.5％）であった。術前診断がつかなかった症例は□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
娩出を期待した症例は６例あり、そのうち３例は子宮内感□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
３例あり、全て胎盤剥離を試み大量出血から１期的子宮摘□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
染等により２期的子宮摘出となった。

□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
出を施行した。経腟超音波検査とMRI 検査を用いた術前診□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□〔結論〕癒着前置胎盤症例において、胎盤剥離なしでUAE□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
断の感度と特異度はそれぞれ0.70、0.90 であった。UAE や□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□を施行した場合の出血量は、その後の経過によって大きな□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
２期的な子宮摘出時の出血量まで含めた総出血量の平均は、□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
違いを認めなかった。出血量／時間では
UAE の施行は有□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
6,443± 6,817g（mean ± SD）であり、前置胎盤の帝王切開□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□利かもしれないが、UAE が総出血量軽減に有用であるかど□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
時の平均出血量1,248 ± 853g（mean ± SD）と比較しても□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
うかは評価できなかった。

□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
出血の対策 （２）総腸骨動脈遮断法・□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
内腸骨動脈結紮法□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
施行された。CH
施行 25 症例のうち、帝切術中に内腸骨動□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□脈結紮（IIAL）を施行した症例が 17 例で、IIAL を施行しな□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
埼玉医科大学総合医療センター

総合周産期母子医療センター講師 村山 敬彦□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
前置癒着胎盤は、周術期に致命的な大□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
量出血をきたす可能性を伴う、極めてリ□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
スクの高い産科異常である。前置癒着胎□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
盤の臨床上の問題点は、①胎盤の癒着の□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
有無をいかに術前診断するか、②どの□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
程度の癒着胎盤が臨床上問題となる大量□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
出血につながるのか、③いかにして周術□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□期の出血量を減少させるか、④子宮の温存は可能なのか、□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□という４点であろうと考える。
□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
今回我々は、摘出子宮から病理学的に前置癒着胎盤を診□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
断した
37 例を検討し、周術期出血量低減の方法とその有用□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
性について検討した。
□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
1985〜2006年の間に当センターで経験した前置癒着胎盤□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
症例 29 症例のうち、産褥搬送の２例（母体死亡１例）を除□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
いた
27 症例において、cesarean hysterectomy（CH）が 25□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
例に施行され、２期的子宮摘出（帝切時胎盤を子宮に残置□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
したまま閉腹し、後日子宮摘出を実施する方法）が２例に□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
かった症例が８例であった。IIAL
施行群（術中平均出血量□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
3,590ml）で出血量減少傾向を認めるものの、血流遮断をし□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
なかった群（同4,991ml）の出血量との間に有意差を認めな□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
かった。２期的子宮摘出を予定していた３症例のうち２例□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
は、
術中胎盤剥離出血を認めたためIIAL後CHとなった。２□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
期的子宮摘出が可能であった１例の総出血量は1,160ml で□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□あった。子宮温存を企図して胎盤を子宮内に残したまま閉□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
腹し、化学療法を追加した穿通胎盤症例では、術後６週の□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
胎盤剥離強出血により緊急子宮全摘が必要となり、総出血□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
量は17,000ml に上った。
□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□IIAL を施行しても、外腸骨動脈系の側副血行が腟や内腸□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
骨動脈末梢を介して子宮に還流する症例を経験し、2007
年□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
より総腸骨動脈バルーン血流遮断（CIABO）を併用してCH□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
を施行することとした。
術中血流遮断を７例に実施し、平均□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
出血量
1,392ml（350 〜 2,500ml）と、IIAL 群や血流遮断を□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
しなかった群との間に有意（p＜0.01）に出血量が減少した。
□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□IIAL や２期的子宮摘出は、有効な症例を認めるものの、□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
不確実性を伴う。CIABO により、CH 術中出血量は劇的に□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
減少したが、血流遮断による合併症についてさらなる検討□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
が必要である。
□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
ワークショップ
2□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□「妊娠中の急性腹症」□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
虫垂炎□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
敗血症となり、治療に反応せず日齢
14 に死亡した。

□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□②症例２：26 歳、初産婦。妊娠 35 週３日、当院外科で虫□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□垂切除術を施行。
術後腹痛が強く鎮痛剤を頻回に必要とし□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□【緒言】虫垂炎は妊娠中に産科救急以外□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□た。術後５日（36
週１日）腹痛増強、感染徴候の再燃のた□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
で緊急手術が必要となる合併症の中で最□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
め帝王切開術を施行した。児は2,336g あったが呼吸が弱く□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□も多い疾患である。虫垂炎が妊娠に与え□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
挿管、日齢５まで人工呼吸を必要とした。退院時（日齢19）□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
る影響として以前より流産、早産、周産□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□に撮影した頭部
MRI で cystic PVL が確認された。

□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
期死亡の増加が指摘されているが、当院□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□【考察】当院での1999 年から 2007 年の 8 年間に分娩総数□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
でも予後不良例を数例経験しており自験□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
4,219例中、
妊娠22週以降に虫垂切除術を施行していた症例□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
例に文献的考察を交え報告する。

□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
は上記２例を含む６例（0.14％）であった。帝王切開と同時

石川県立中央病院医長

平吹信弥□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□①症例１：33 歳、経産婦。妊娠 23 週１日、近医外科で虫□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□に虫垂切除を行わなかったのは３例あり、上記の予後不良□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□垂切除術を施行。術後創感染を併発し、術後25 日（26 週６□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
２例以外の１例も虫垂切除後５日目に破水し早産をきたし□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□日）PROMをきたし当院へ母体搬送。同日経腟で女児 811g□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□ていた。３例はすべて術後に感染兆候が遷延していた。反□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□を分娩。日齢３より状態悪化し
Bacteroides fragilis による□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
対に帝王切開と同時に虫垂切除を行った３例は虫垂炎の程─9─日本産婦人科医会報（付録）平成 20 年 8 月 1 日□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
度はより重症であったにも関わらず術後の母子の経過はと□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
管理が望ましい。特に胎外生活可能な週数であれば外科、□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
もに良好であった。

□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
新生児科と相談の上、帝王切開と同時の虫垂切除術も考慮□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□【結論】妊娠中の虫垂炎は従来から指摘されているように□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
されてもよい。

□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
ハイリスクと考え、他科との連携が可能な周産期施設での□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
虫垂炎□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
線被曝・造影剤などの胎児への影響を懸念するあまり画像□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
診断を躊躇することにも繋がりかねず、初期診断の遅れを喜多 伸幸□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
滋賀医科大学講師□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
さらに助長することも稀ではない。
そのため、穿孔性虫垂炎□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
虫垂炎は、妊娠中に外科的治療を要す□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□の頻度は非妊娠時の４〜19％に対し、妊娠時では 14〜 43％□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
る合併症として最も頻度が高い疾患の１□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□と高く、報告によっては虫垂切除をfirst trimesterに行った□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
つであり、文献により若干の差はあるも□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
際の流産率は約33％にも及び、さらに second trimester で□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□のの、0.06 〜 0.1％（約 1,500 分娩に１例）□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
は約14％の症例が早産に至ったとしている。

□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□と報告されている。しかし、虫垂が増大□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
本ワークショップでは、当科にて経験した妊娠合併虫垂炎□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
した妊娠子宮により外上方あるいは子宮□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□の２症例、
すなわち32週時に汎発性腹膜炎のため帝王切開術□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
後面へ偏位することにより、腹膜刺激症状や筋性防御に代□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
並びに虫垂切除術を施行した症例と、妊娠中に虫垂炎を疑□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
表される典型的な理学所見を呈さず、消化器症状や白血球□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
い保存的治療を行った後、無事経腟分娩に至るも産褥２日□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□上昇など妊娠により修飾される身体所見・血液性状の変化□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
目に外科的処置を行った症例を具体的に提示すると共に、□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□などから、診断の遅れを生じる可能性がある。さらに、放射□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
本疾患の診断、治療上の問題点についても概説する。

□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
急性膵炎、HELLP 症候群

HELLP症候群と診断した。
術後７日目には検査は正常化し□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□た。術後14 日目より再度嘔吐を伴う激しい上腹部痛と発熱□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□を認め、
腹部 CTで肝内胆管結石を認めた。妊娠の進行に伴□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□HELLP 症候群が広く認識され、上腹い、胆石のかん頓のため胆管炎による発熱・嘔吐による脱水□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□部痛がある場合はすみやかに肝機能や血が誘引となりHELLP 症候群を発症したと推測された。
□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
小板数を検査し、重篤な状態に陥らずに【症例２】22
歳初産婦、妊娠 33 週頃から食事摂取困難とな□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
診断できることが多くなったが、急性膵り心窩部痛が出現し、肝機能異常（GOT
96 IU/l、GPT 193□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□炎や胆石・胃病変は産婦人科医にとってIU/l、LDH
377 IU/l）を認めていた。嘔吐はさらに増強し□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□

愛知医科大学准教授

篠原康一□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
は頻度が少ないため、依然見落とされや経口摂取はほとんど不可能。38
週５日胎児心拍数モニタリ□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
すい。今回は診断に苦慮した症例を中心に提示し鑑別ポイ

ングで
loss of variability および late deceleration の頻発を□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
ントを示す。

認めたため母体搬送され緊急帝王切開となった。母体の血□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□【症例１】
28 歳初産婦、２年前に膵頭部腫瘍で胃温存膵頭十

清電解質は
Na 130mEq/l、K 2.7mEq/l、Cl 72mEq/l、Ca□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
二指腸切除術（PD）の手術歴がある。妊娠
40 週、39℃の急5.1mEq
血液ガスは pH 7.631、PCO2 37.1mmHg HCO3 62.7□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
激な発熱と強い心窩部痛、
胆汁性嘔吐を認め来院。血液所見

mEq/l、
BE 16.57mmol/lと代謝性アルカローシスであった。
□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
ではWBC 13,000/μr、Hb 12.4g/dr、Plt 16 万/μr、GOT

児はApgar score 9/9、2,576g の健児であったが、母体と同□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
306
U/l、GPT 108 U/l で胎児心拍数は 200bpm 以上を呈し様代謝性アルカローシスで頻回の無呼吸発作を認めた。母□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
variabilityも減少。血小板の減少は認めないが、HELLP 症

体の嘔吐は術後も改善せず、術後３日目に緊急内視鏡を施□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
候群も考え緊急帝王切開を施行。3,364gの男児で Apgar

行低分化型胃癌と判明した。
□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
score
9/9 であった。翌日 Plt は 7.1 万 /μr と減少し、GOT【結論】ターミネーションはもちろんのこと、他の消化器系□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
449
U/l、GPT 143 U/l と悪化し破砕赤血球もあるため疾患も考慮に入れる必要があると考えた。
□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
急性膵炎、HELLP 症候群□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
上腹部痛の発現、後頭部痛を伴った高血圧をきたし緊急帝□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
切となった。
術後に産褥子 を発症した。術後１日目に腹部

岡山赤十字病院部長 江尻 孝平□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
膨満と腹水貯留を認め、腹部CTや血中アミラーゼ検査で急□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
当院において、平成 12 年から 19 年の□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
性膵炎と判明した。
Case２は妊娠39週で左下腹部痛と嘔吐□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
８年間に急性膵炎２例（c a s e １ , ２）、□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□を認めたため搬送された。妊娠中毒症の合併は認めなかっ□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□HELLP 症候群３例（case ３ , ４ , ５）を□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□た。採血にて乳び血を認め、血中アミラーゼ、総コレステ□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
経験した（分娩総数は 3,391 例）。Case １□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
ロール、
リパーゼ、血糖が異常高値であった。劇症Ⅰ型糖尿□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
は妊娠 32 週、軽症高血圧、蛋白尿、浮腫□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□病、あるいは急性膵炎が疑われ、緊急帝切を行った。術後１□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□のため搬送され入院となった。その後、□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
日目の CT 検査で膵の腫大を認め急性膵炎と診断された。

─ 10 ─

日本産婦人科医会報（付録）平成 20 年 8 月 1 日□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
Case３は妊娠
32 週で軽症高血圧、尿蛋白のため紹介入院と□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□を認めた。妊娠
36 週、上腹部痛、嘔吐を認めたため直ちに□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□なった。
入院後に軽度の上腹部痛を認めたため、その後の経□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
搬送入院となった。
入院後血圧上昇、痙攣発作出現し、妊娠□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
過を注意深く観察していた。妊娠
34 週に HELLP 発症を確□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□子 、HELLP 症候群の診断で緊急帝切となった。

□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
認し緊急帝切となった。
Case４は双胎例で妊娠30 週より軽□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
妊娠中に急性膵炎やHELLP症候群を合併することは稀で□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□度高血圧、尿蛋白を認め、その後血圧が170/110mmHgと上□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
あるが、腹痛を訴える症例では、これら疾患も念頭においた□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
昇したため紹介医のところで入院管理となった。
その後、上□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
検査や対処が必要である。すなわち膵酵素、肝機能、CBC□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
腹部痛、さらには嘔吐なども認めたため当院搬送となった□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□など検査に加え、分娩後早期の腹部 CT検査、また軽症高血□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
がPLT 減少、GOT・GPT 高値ですでに HELLP 症候群を発□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
圧のcase でも蛋白尿や浮腫合併時には早期の入院管理が有□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□症していた。Case5
は妊娠 33 週で軽症高血圧、蛋白、浮腫□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
効であると思われた。

□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
激で持続的な腹痛が特徴で、血液検査でも白血球数・LDH・□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
CPK・血清アミラーゼなどの高値を認めることが多い。

イレウス□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□

信州大学教授 金井誠□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
妊婦におけるイレウスの発生頻度は、□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
2,500 〜 3,500 妊娠に１人程度とされ、原□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
因としては既往手術の癒着によるものが□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
最多で、次いで軸捻転、腸重積と報告されている。妊娠中は軸捻転の比率が非妊□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
婦よりもはるかに高いことが特徴的で、□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
当院でも最近４年間に搬送されたイレウス合併妊婦７例の□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
内訳は、既往手術の癒着４例、軸捻転２例、子宮筋腫の変性□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□に伴う炎症性の癒着１例であった。癒着が原因と考えた５□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
例中４例は開腹手術を施行したが、軸捻転の２例は内視鏡□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
的整復に成功した。イレウスは、器質的病変による機械的イ□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
レウスと、器質的病変を認めない機能的イレウスに分類さ□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
れるが、臨床的には絞扼性イレウスに代表される複雑性イ□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
レウスか否かが重要となる。単純性イレウスでは、周期的□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□な疝痛・腹鳴を伴う腹痛が典型的で、発症直後の血液検査で□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
は異常所見を認めないことが多く、絞扼性イレウスでは、急□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
また、単純性でも複雑性でも、脱水を呈するとヘモグロビ□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
ン値の増加や電解質バランスの異常を認める。嘔吐の反復□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
はHCl を喪失させ低クロール性アルカローシスをきたす。
複雑性イレウス、腹膜炎症状を呈する場合、保存的治療にて□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
数日間以上改善しない場合などは、早急に手術を行うこと□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
が重要である。
□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
また、軸捻転ではまず内視鏡的整復を試みることが重要□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□である。
妊婦では妊娠随伴症状との思い込みや、検査や治療□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□による胎児への影響を考慮しすぎることなどから、診断や□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
対応が遅れる傾向があり、母体や胎児が予後不良となりや□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
すいことを知っておくべきであろう。１週間の保存的治療□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
で軽快せずに搬送され、当院で開腹手術となった１例は妊□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
娠 25 週で消化管穿孔をきたしていたが、肺野条件の CT 画□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
像で free air を発見して緊急手術を施行している。CT や□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□MRI は、妊娠中のイレウスの診断と病態把握には非常に有□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□用であり、検査をためらわない方がよいと考える。
□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□［症状］
典型的な症状は、周期的な腹痛（４〜５分毎）、便秘、□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
嘔吐である。
□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□［診断］腹部単純Ｘ線にて、鏡面像や異常に拡張した腸管像□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□が特徴的である。しかし、腸閉塞症例の約 20％は鏡面像を□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
呈しないことに留意し、特徴的な画像所見が得られないも□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□のの腸閉塞が疑われる際は経口的な造影剤の使用も考慮す□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
る。超音波断層法では拡張した腸管像を認め、血液検査では□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
白血球数の増加、電解質異常を呈する。
□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□［治療］非妊時と同様に補液、胃管による減圧、抗生物質の□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
投与が基本であるが、入院後４日以上経過して手術した症□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
例の予後が不良のため、保存的治療にて軽快しない場合は□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
手術を考慮する。
□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□［予後］母体死亡は感染症やショックなどから５％程度、児□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□の死亡は母体のショックや低酸素血症のため20〜25％程度□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□とされている。
□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□［結語］妊娠中の腸閉塞は、胎児への影響を考慮するあまり□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
診断が遅れることにより、母児共に予後不良となり得る重イレウス−妊娠と腸閉塞について−□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□

山梨大学助教奥田

靖彦□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
腸閉塞は妊娠中の急性腹症の原因とし□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□て、急性虫垂炎および急性胆嚢炎に次い□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
で多く見られる疾患である。以下、妊娠□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
中の腸閉塞について概要および留意点に□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
ついて述べる。
□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□［頻度］妊娠および産褥期に発症する腸□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
閉塞の頻度は 1,500 〜 16,000 分娩に 1 例程度と推定され、近□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
年増加傾向にある。増加の原因は、妊娠する以前の開腹手□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
術に伴う腹腔内の癒着が増加しているためと考えられる。
□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□［原因］妊娠中の腸閉塞の原因は、全体の 60 〜 70％が腹腔□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
内の癒着であり、次いで腸捻転が25％、腸重責が５％とさ□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□れる。
腸捻転は非妊時の腸閉塞の原因（３％）に対して妊娠□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
時に多くみられることが特徴的である。
□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□［発症時期］妊娠後期が 45％と最も多く、妊娠中期 27％、産□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
褥期 21％と続き、妊娠初期は７％である。妊娠中期から後□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
期は増大した子宮が骨盤から腹腔内に占拠するため癒着し□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□た腸管を圧迫して腸閉塞を発症し、産褥期は子宮の大きさ□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
が急速に変化するために発症すると推定されている。

□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
要な疾患である。妊娠中の腸閉塞は積極的に診断および治□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
療を施行し、軽快なければ児娩出を含んだ手術療法が肝要□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□である。
□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□

─ 11 ─

日本産婦人科医会報（付録）平成 20 年 8 月 1 日□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
卵巣腫瘍破裂・茎捻転□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□

琉球大学准教授

佐久本薫□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
妊娠初期から経腟超音波検査が行われ□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
るようになり、妊娠に合併する付属器腫□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
瘤が発見されることが多くなっている。
□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
妊娠初期に発見された付属器腫瘤は「黄□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
体嚢胞と真性腫瘍」「良性腫瘍と悪性腫□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
瘍」の鑑別が重要である。東によると黄□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
体嚢胞は10cm を超えるものはなく、７ cm を超えるものは□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
6.8％であり、12〜 13 週以降は７ cm を超えるものはないと□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□している。
境界悪性・悪性腫瘍の診断に関しては非妊娠時と□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
同様に充実部分の存在、隔壁の肥厚、乳頭状隆起、充実部分□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□の血流分布や速度などが診断の一助となる。MRI は長期的□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
安全性が充分確立されていないため、慎重な適応と器官形□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
成期を避け妊娠 14 週以降の撮影が安全である。MRI 造影剤□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□の使用に関しても禁忌とされていないが、十分な配慮が必□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
要である。妊娠初期に発見された付属器腫瘤は慎重に経過□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
決定する。
□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
妊娠中の卵巣腫瘍の合併症として、茎捻転が 10 〜 20％の□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
頻度で起こるとされる。茎捻転は妊娠初期に起こりやすく、□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
産褥期にも子宮の急激な縮小により起こるとされる。卵巣□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
腫瘍の破裂は分娩時に多く３％程度に起こるとされる。分□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
娩中に児頭下降を妨げ、分娩障害となることもある。
□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
妊娠初期に急激な下腹痛を訴えた場合は、卵巣腫瘍の茎□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
捻転や破裂を疑い、十分な内診や超音波検査を施行する。茎□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
捻転や破裂を疑った場合は慎重に手術適応を検討する。手□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
術方法には開腹術、腹腔鏡下手術が考えられ。増大した妊□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
娠子宮の視野への影響、麻酔法や気腹ガスによる胎児への□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
影響などを考慮し、手術法を選択する。卵巣腫瘍の茎捻転は□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
腫瘍切除術が原則と考えられる。近年、若年者の卵巣腫瘍□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
茎捻転に対して retortion が試みられている。長期的な卵巣□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
機能への影響を考えて、このような手技が可能ならば取り□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
入れる必要があると思われる。
□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
本講演では、妊娠中の卵巣腫瘍の管理を踏まえ、卵巣腫□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
瘍茎捻転・破裂に対する対応につて、自験例を交えて概説□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
したい。
□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
観察を行い、超音波検査、MRI により妊娠中の手術適応を□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□編
集
後記□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
皆様ご存知の通り、今年８月に「産科医療補償制度」が始□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
動します。すべての産婦人科医の長年の悲願であるこの制□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
ます。ことの本質は脳性麻痺児の救済であることを肝に銘□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
じ、制度の見直しがあるときに各論の変更を行うことが大□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
度が、日産婦医会、日産婦学会、日本医師会、厚労省、自民□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
党の協力の下に創設されることは感無量です。医会では、□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
変に重要であると思います。産科に直接携わっていない勤□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
務医の先生方も無関係な制度ではありません。制度が立ち□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
寺尾会長はじめ木下副会長、石渡常務理事の大変な努力の□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
賜物と思います。産科を取り扱う医会会員だけでなく産科□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
を取り扱わない医会会員１人１人もこの制度を十分に理解□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
し協力することが必要と感じています。
□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
本邦に於いて年間約800人の脳性麻痺児が発生すると言わ□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
れていますが、訴訟となる例はその内の数％でそれ以外の□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
脳性麻痺児とその家族はただ黙して降りかかった事実だけ□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□を受け入れています。この不幸な児及び家族を救済してい□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
くのがこの制度の根幹であると言われています。
□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
一方、産婦人科医は、今まで以上に脳性麻痺児の発生を□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
減らすべく原因分析と再発防止にも積極的に取り組まなく□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□てはなりません。社会的に弱者である脳性麻痺児とその家□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
族が救済され、産婦人科医は更なる周産期医療の向上に取□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
り組み、その結果として医事紛争が減少していくという図□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
上がった後でも不具合なところには議論と改善が必要であ□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
ります。医会本部へどしどしご意見をお寄せ頂きたいと□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
思います。
□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□「産科医療補償制度」に係ってきた医会の一幹事として思□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
うところは、不幸にして生じた脳性麻痺児が、国の管理の□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
下に補償されることは、これから新しい命を育もうとして□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□いる若者たちにも理解されて安心をして妊娠・出産に望め□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
る環境作りの上でも大変に必要な試みの１つであると感じ□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
たところです。
（幹事・栗林 靖）□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□

式の中でこの「産科医療補償制度」がうまく回っていくと□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
言われています。さらに、産科関連の医事紛争の減少は、□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
副委員長 小笹宏
常務理事 中井 章人

産婦人科専攻医師の減少への歯止め効果があると考えられ、□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
引いては激務の産科医療を改善し今後の産科医療提供体制□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
〃
東舘 紀子
理
事 新居
隆

の確保につながると考えられています。
□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
このようにこの補償制度の総論において反対の人はいま□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
〃
木戸 道子
幹
事 栗林
靖

せんが、補償対象や補償契約のあり方などの各論的な項目□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
についてはいろいろな疑問点もあるようです。「産科医療□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□

補償制度」は５年以内に見直しがあることが明記されてい□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□（平成 19・20 年度）□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
勤務医委員会
勤務医部会□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
委 員 長 和田 裕一
副 会 長 竹村 秀雄□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
〃
茂田 博行
〃
安達 知子
□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
委員 小田 隆晴〃
伊東 武久□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
〃
西尾 幸浩
〃
関沢 明彦
〃

増田美香子

〃

高瀬 幸子

□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
〃

吉谷 徳夫

□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□

─ 12 ─