山形大学大学院社会文化システム研究科紀要

第 7 号 (2010) 39−52

笑いと教会 ヨーロッパ中世美術におけるユーモア表現について
元

木

幸

一

(文化システム専攻欧米文化領域担当)だろうか｡ それが笑いに関係する｡ 喜劇とは笑い

はじめに
薔薇の名前

のための演劇である｡ 修道院にあっては, 笑いはというミステリーをご存知だろ

抑制され, 軽蔑され, 禁止され, 畏れられてすらうか ｡ そう, 記号論学者にして中世思想史家ウいた｡ それにもかかわらず, あの偉大なアリスト

ンベルト・エーコが書いた 14 世紀の修道院でのテレスが笑いを評価する喜劇論を書いていたとな

連続殺人事件である｡ 映画にもなったのでご存知

れば, 自分たちの教えの正当性にかかわる重大問の方も多かろう｡ あの映画は, 中世修道院のあや題となるのである｡ それゆえ, 笑いを拒絶する立

しげな雰囲気を良く伝えてくれるので, 授業でも場からすれば, アリストテレスの勧めるのだが, 最近ではレンタルヴィデオ屋さん

対秘密にせねばならぬものだった｡

でもあまり見かけなくなってしまった｡

喜劇論

は絶

あまりに極端な話だが, 似たような見方は, 基

その連続殺人事件の動機が面白いのだ｡ さすが本的には, 現代でもけっして消え去ったわけではにエーコが書く推理小説, いかにも中世風の動機

ないように思える｡ ことに芸術に向かう時, われなのである｡ 本来なら, ミステリーの最重要事項

われは同様な態度をとりがちではなかろうか｡ 例の一つである動機を明らかにすることなど, 重大

えば, 学生たちに好きな美術家を尋ねると, 相変なルール違反であり, ミステリーファンの風上にわらず, ゴッホ, ミレーなどいわゆる ｢苦悩の芸もおけぬ行為なのだが, 殺し方や犯人には触れな術家｣ たち, ｢人生派の芸術家｣ たちの名が挙がいのでどうか許して頂きたい｡ そうでないと, 小ることが多い｡ それは芸術系の大学でもそうであ論は始まらないのだ｡

る｡

修道院は中世文化の担い手であり, 書物を製作

そして, 芸術を研究するわれわれにしても, やし, 保管するのも修道院の重要な役割だった｡ さはり笑いからの切り口はほとんどなかったのであて現場となるその修道院 (場所は明らかにされてる｡

いないが北イタリアの山中らしい) にも写字室な

文化論, 文化研究に笑いを本格的に持ち込んだどを備えた大きな図書館 (中世の修道院にしてはのは, あまりにも良く知られているように, ロシ

大きすぎると思うが) があり, そこには, 長い間アの文学研究者バフチーンだろう｡ 1965 年に出秘蔵されてきたある書物があった｡ それこそが当版された, 彼の時もっとも尊敬されていた古代ギリシアの哲学者

中世・ルネッサンスの民衆文化

アリストテレスのだっだけでなく, さまざまな文化研究に多大な刺激をた｡ この書物の存在を秘密にしておかねばならぬ与えた｡ そこでは, フランス・ルネサンスの詩人という使命感が動機だったのである｡

ラブレー作品のあふれるような滑稽表現が, 中世詩学・第二部

実際には存在しない

喜劇論

喜劇論

だが, それにしフランソワ・ラブレーの作品と

は, 文学研究

民衆における笑いの文化の文脈から読み取られてても何故たかが書物の存在が殺人の動機になるのいく｡ 彼はこう言う｡

 ウンベルト・エーコ
京創元社, 1990 年｡

 ミハイル・バフチーン フランソワ・ラブレーの作品と中世・ルネッサンスの民衆文化 川端香男里訳, せりか書房, 1980 年｡

薔薇の名前

河島英昭訳, 東― 39 ―

笑いと教会

ヨーロッパ中世美術におけるユーモア表現について

(元木

幸一)

｢ラブレーを理解するには民衆の笑いの伝承とラブレーのような文学ですら民衆の笑いの断片という, わずかに表面的にしか研究されていない領分析するのに対し, バロルスキーの笑いは, 宮廷,

域に深く入り込まねばならぬ ｣｡都市貴族など支配階層の知的な笑いである｡ それでは, 民衆的な笑いの伝承とは, 何を指すのでゆえに彼は ｢機知 (ウィット)｣ という言葉を用あろうか｡ 彼は, それを 3 つに分類する｡ 第一に,いるのだ｡ この笑いの場の相違は重大である｡ 突

カーニヴァルのような祝祭, 笑劇に現れた, 儀式

き詰めると, バロルスキーは, 意識しているとい的・見せ物的形式｡ 第二に, 口承文学なども含む

ないとにかかわらず, 当時大歓迎されたバフチー

滑稽な文学作品｡ 第三に, 罵言, 呪言などを含む

ン理論に対し, 異議申し立てを行ったということ

広場の言葉である｡になるかもしれない｡ 彼ら二人が扱った時代は,バフチーンはこのように分類し, 執拗にラブレー
作品を分析して行くのだが, 実は, この本にほとフランスとイタリアの違いこそあれ, 15〜16 世
紀ということでほぼ同時代なのに, である｡

んど登場しない分野がある｡ イメージの世界, 美とはいえその後, 美術における笑いの研究が爆術の分野である｡ 一応添え物的に, ボスやブリュー

発的に展開されたわけではない｡ 1990 年代になゲルの名が挙げられているが, 本格的な分析はさり, やっと爆発の ｢気配｣ を見せ始めた｡ それ

れず, したがって, この先駆的なバフチーンにおは美術史に代わって視覚文化研究というような言いてすらも美術の笑いは軽視されているといえる

葉が大手を振って歩き始めた頃と軌を一にするかのである｡

もしれない｡ 特に, 中世における視覚文化の研究

美術史に本格的, 意識的に笑いの要素を導入しは, さまざまな場所, メディアでのイメージを本て分析しようとしたのは, それから 10 年以上も格的に対象とするようになり, 急激に発展しつつ時代が下った 1970 年代末, アメリカの美術史家あるといってよかろう｡



ポール・バロルスキーではなかろうか ｡ 彼は,一例を挙げれば, マイケル・カミルの

周縁のヨーロッパ美術史の黄金時代とされるルネサンス

イメージ

美術にユーモアを見いだして, それこそがルネサ型だ｡ カミルは第 1 章の冒頭にバフチーンを引用

ンス美術の重要な特徴であることを見事に論じきっ

し, 自書がバフチーンの美術史 (イメージ史) にた｡ ルネサンスの代表的画家であるボッティチェ

おける後継者たることを宣言している｡ そこで引リの中にも, 従来のようなキリスト教の教説でも用しているのは次の文章である｡

なく, 難解なルネサンス思想でもなく, そっとほ

｢中世の人々は二つの生活

くそ笑むような機知を読み取ったのである｡

バル生活

ただ, バフチーンとバロルスキーの相違は, 指

中世美術の境界領域などがその典

公的生活とカーニに等しく関与し, 二つの世界像

で厳粛な見地と笑いの見地

敬虔に等しく関与してい摘しておかねばならないだろう｡ バフチーンは, 同書, 10 頁｡
 ポール・バロルスキー とめどなく笑う イタリア・
ルネサンス美術における機知と滑稽 高山宏・伊藤博明・
森田義之訳, ありな書房, 1993 年 (原著は 1978 年出版)｡
実は, バロルスキーより早く, わが国の辻惟雄は, 奇想の系譜 (1969 年) で, 江戸美術におけるユーモア表現を論じている｡ ただし, 辻は, 笑いという言葉をほとん
ど用いず, ｢遊び｣ という言葉で ｢奇想｣ を論じている｡
そして辻は, その見方を拡大発展させ (＝大風呂敷をさらに大きく広げ) 日本美術史を ｢遊び｣ など 3 つのキーワードで論じてしまった (辻惟雄 日本美術の歴史 東京大学出版会, 2005 年)｡

 例を挙げれば, 下記のカミル以外に以下がある｡ H.J. Raupp, Bauernsatiren, Entstehung und Entwicklung
des b
auerlichen Genres in der deutschen undniederl
andischen Kunst ca.1470-1570, Niederzier, 1986;
C.Gr
ossinger, The World Upside-Down. English
Misericords, London, 1997; idem., Humour and Folly in
Secular and Profane Prints of Northern Europe 14301540, London, 2002; W. S. Gibson, Pieter Bruegel andthe Art of Laughter, Berkley-Los Angels-London, 2006;
A.G. Stewart, Before Bruegel. Sebald Beham and theOrigins of Peasant Festival Imagery, Hampshire, 2008.
 マイケル・カミール 周縁のイメージ 中世美術の境界領域 永澤峻・田中久美子訳, ありな書房, 1999 年(原著は 1992 年出版)｡― 40 ―

笑いと教会

ヨーロッパ中世美術におけるユーモア表現について

た｡ ｣

(元木

幸一)

では笑いは厳しく規制されていた｡ その根拠はもこうしてカミルは, 修道院, 大聖堂, 宮廷, 都ちろん聖書で, 特に頻繁に引用されたのは次の6：25 である｡

市の周縁に現れるイメージを渉猟して行く｡ ここ

ルカによる福音書

で周縁というのは, 写本の欄外装飾, 修道院や聖〈さて, イエスは目を上げ弟子たちを見て言わ堂の片隅にある像, 都市の周辺部などを指すのだれた｡ …

が, 実は周縁自体の定義が, 実際に表現されてい｢今笑っている人々は, 不幸である,る場の周辺部という意味とより抽象的・意味論的

あなたがたは悲しみ泣くようになる｡｣〉

な意味での周辺とを混同しているので錯綜しているように思える｡ 加えて, 果たして周縁と言うキー

これはイエスが全面的に笑いを否定した言葉でワードで笑いのイメージは把握できるのか, 中央＝はないのだが, 聖書の言葉は, 一人歩きして解釈

公的＝厳粛, 周縁＝カーニヴァル＝笑いというよ

されることがしばしばある｡ この場合もそうであっうに, 截然と区別することができるのか, 検討のた｡ ここでは, 少し前に〈今泣いている人々は,余地があろう｡ ただ, バフチーンが美術史家に出幸いである｡ あなたがたは笑うようになる〉と言っした宿題に, やっとカミルが一つの答えを提出しているのだから, 現在と未来の運命の比較あるいたという意味で無視しがたい研究だと思う｡ 逆には変転について語った句なはずだが, キリストは言うと, 笑いの美術史は, 今やっと最初のレポー

笑わなかったとして, 笑いの否定の根拠ともなる

トを提出したという段階なのである｡のである｡

本論文は, このような研究状況下で, 中世末期

ことに初期キリスト教の修道院では, 笑いは厳の美術に見られる笑いの表現を, おもに教会に関格に抑制されることになる｡ 例えば, 初期キリス

係する美術を例として分析したい｡ それは, 中世

ト教のいわゆる ｢ギリシア教父｣ の一人バシレイの宗教世界, 世俗世界の中で笑いのイメージがど

オス (330 頃〜379) は, 東方教会における修道のような位置にあるかを探る作業でもある｡ ベル制の創始者として知られるが, その

クソンを引用するまでもなく , 笑いはその社会的文脈の中で理解せねばならないからである｡



定では次のように笑いが禁止されるのである｡〈第 17 問回答

1

笑いも抑制されねばならないか｡

大多数の人々には見過ごされるようなこ

とも, 修行者たちにとっては警戒に値する｡ 抑制

キリストは笑ったか？

薔薇の名前

修道士大規

のない笑いに耽ることは不節制の, また感情抑制

で分かるように, 中世の修道院の欠如の, そして確かな分別により魂の空しい動きを抑えることのできないことのしるしである｡

 同書, 11 頁｡
 アンリ・ベルクソン 笑い 林達夫訳, 岩波文庫,
1976 年, 17 頁｡ 笑いについての考察のいわば草分け的な
この書で, ベルクソンはこう述べている｡ ｢笑いを理解するためには, 笑いの本来の環境たる社会にそれを置いてみる必要がある｡ 殊に, 社会的な役目という, 笑いの有用な役目を決定しなければならぬ｡ 今からそれを言っておくが, これが我々のあらゆる研究の指導観念である｡
笑いは必ずや共同生活の或る要求に応じているものに違いない｡ 笑いは必ずやある社会的意味を持っているものに違いない｡｣
 本論は, もともと中世美術におけるユーモア美術を論ずる著書として用意した原稿の一部である｡ 出版不況
ゆえに同著書がその一部となる叢書シリーズが中断されたため, その一部を改変を加えた上で発表することにした｡

確かに, ｢心に喜びを抱けば顔は明るくなる｣
言

15：13

箴

と書かれていることを示す限りで,朗らかな微笑によって魂にこみ上げる喜びを明らかにすることは見苦しいことではない｡ しかしながら, 大きな声を立てて笑ったり, こらえきれずに体を揺すったりすることは, よく整えられた魂の表れではないし, また優れた魂, 自己支配力のある魂の表れでもない｡ この種の笑いについては,｢伝道の書｣｢コヘレトの言葉｣の著者もまた,特に魂の安定性を損なうものとして避けるよう,― 41 ―

笑いと教会

ヨーロッパ中世美術におけるユーモア表現について

(元木

幸一)

コヘ 2：2 ,き起こる｡ つまり身体の悪しき部分からわき起こ

あるいは ｢愚者の笑いは鍋の下にはぜる柴の音｣るのである｡ 笑いは身体の下等な部分から生じ,

コヘ 7：7

胸を通り, 口に至るのである｡ ベネディクトゥス

｢笑いを私は過ちのうちに数えた｣と言っている｡ さらに主は, たとえば疲労や悩める人に対する同情のように, 肉体にに影響を与えた書必然的に付随する情念や, 徳の証拠を示す限りで｢差し錠｣, 歯は ｢城門｣ であり, 笑いによって運の情念を経験されたようであるが, 福音書の語る

ばれてくる狂気の流れを食い止めねばならないの限りでは, 主はけっして笑われたことはないばかである｡ 笑いは ｢口の穢れ｣ なのである｡

りか, むしろ笑いに捉えられた人々は不幸である
ルカ 6：25とさえ言われている｡



レスは,
この ｢主はけっして笑われたことはない｣ といによれば, 口はそれでは笑いは人間の本質をなすものなのだろ
うか｡

〉

師の戒律

薔薇の名前
動物部分論

の隠れた主人公アリストテ
中で, 横隔膜の説明において ｢動物の中で笑うものはヒトだけである｣う主張は, 今後幾度も繰り返されて行く｡ やはりと述べている｡ さすがにエーコ｡

薔薇の名前

ギリシア教父の一人, ヨアンネス・クリュソストの中で述べられた幻の書も実はまるでモス (350 頃〜407) も, キリストはけっして笑

根拠のない話しではなかったのである｡ だからこわなかったと教えたという ｡

喜劇論

そ, あの修道院では, 必死に隠し通さねばならな

さらに西欧修道院制度の創始者ベネディクトゥかったのだ｡ それに対し何人もの人が否定したが,ス (480 頃〜543) は, 彼の修道士たちに ｢突飛中でもエラスムスは犬や猫も笑うと主張していな言葉や笑いにふさわしい事柄を口にせぬこと,る｡ ただルネサンス期にはアリストテレスの方

大笑いや高笑いを愛さぬこと｣ と命じた｡ その際が優勢だった｡の彼の根拠は以下の聖書からの言葉である｡

その議論は, またもやキリストは笑ったかとい〈愚か者は, 大声で笑い, 賢い人は, 笑っても,う議論と結びつく｡ 12 世紀パリの哲学者, 編集もの静かにほほ笑む｡〉( シラ書 (集会の書) 21：

者ペトルス・カントール (1197 年没) は, 1187

20)

年の書物で, 次のように述べている｡

ただしベネディクトゥスは, 前半部だけで, 後〈だから, われわれは心の陽気さを求めよう｡

半部を抜かしてしまった｡ つまり, 笑う人は ｢愚だが, 軽薄さが伴わないようにしよう｡ ｢聖書にか者｣ であるというように極論した｡ しかし, カ

ならって, イェルサレムへおもむく人たちにならっ

トリック教会でも実際は適度の笑いは黙認されてて, われわれは楽しもう｡｣ ( ユディット書いたようである｡

XIV) しかし神 (神人) はうまく笑うことができただろうか？内的な理由があれば喜びは良きももう一つの笑いを否定する論理は, 身体論からのであり, 笑うという行為においてそれを外部に来ている｡ つまり中世において, 身体は, 上と下,

表わすことは彼にもできると思われる｡ とりわけ,すなわち頭と腹に分けられると考えられていた｡

彼は罪以外のわれわれの欠点をすべて身につけて頭は霊の側, 腹は肉の側にある｡ 笑いは腹からわ

おり, さらに, 笑いうるということ, もしくは笑うという癖は自然から与えられた人間の特性であ バシレイオス ｢修道士大規定｣ 桑原直己訳, 中世思想原典集成 2 盛期ギリシア教父 上智大学中世思想研究
所編訳, 平凡社, 1992 年, 222〜223 頁｡
 教会と笑いについての概観は, クルツィウスが与えてくれる｡ E.R.クルツィウス ヨーロッパ文学とラテン
中世 南大路振一・岸本通夫・中村善也訳, みすず書房,
1971 年, 614〜617 頁｡

 J.ル＝ゴフ 中世の身体 池田健二・菅沼潤訳, 藤
原書店, 2006 年, 107〜108 頁｡
 アリストテレス ｢動物部分論｣ 673a アリストテレス
全集 8 島崎三郎訳, 岩波書店, 1969 年, 354｡
 W. S. Gibson, Pieter Bruegel and the Art of Laughter, Berkeley, Los Angels, London, 2006, p.15.

― 42 ―

笑いと教会

ヨーロッパ中世美術におけるユーモア表現について

(元木

幸一)

るにおいておやである｡ では, それを用いること

ミゼリコルディアはもっとも早いものでは 11が彼にはできなかっただろうか？多分できたであ

世紀にドイツ, ヒルサウの法令に, 上段の席にふろう｡ しかし, それを用いたとは書かれていな

さわしいものとして関係する記録があり, また1121 年のクリュニー修道院長ピエール・ド・ク

キリストは笑うことができただろうが, 笑った

リュニーが ｢椅子に付属した小さな椅子｣ に言及かどうかは不明であるという, きわめて曖昧な結しているが, これもミゼリコルディアだと推定さ論に至っているのである｡ この立場は実は教会のれる｡ したがって, 11〜12 世紀初頭には, すで基本的立場だったように思われる｡ つまり教会はに存在していたらしい｡ 当初それらは松葉杖をつ笑いに対して, 厳格な拒否から, 好意的な許容にく僧にだけ認められるという厳しい条件下に使用いたるまで, あらゆる可能性を保留していたので

された｡

い ｡〉

ある｡

2

ところがそのミゼリコルディアが, しばしば信聖堂内陣の笑い：ミゼリコルディアの滑稽彫刻

じがたいモティーフの木彫で飾られているのである｡ 消防士のように勢い良く小用をたしている男,
お尻をむき出して悪魔に向かって大便をしている

笑いがキリスト教会において曖昧な位置づけを僧, 半人半獣のような奇妙な怪物, ズボンを取りされていたと同様に, 聖堂内の絵画や彫刻にも,合っている男女, 男に馬乗りになっている女など,

ときに笑いを誘うような図像が現れた｡ これからまさか聖堂内部の神聖な区域にあるとは思えない

見るように, 聖堂内の板絵, 大きな柱に付属するほどの, 下品なイメージ, 日常的なイメージ, 怪

彫刻, 柱頭彫刻などさまざまな場所に, ユーモラ奇なイメージで満ちあふれているのだ｡

スな図像は現れるが, 特に奇妙なイメージにあふ161 メートルと, キリスト教会中もっとも高い

れかえっているのが, ミゼリコルディアである｡

尖塔で有名なドイツのウルム大聖堂を見てみよう｡

主祭壇を囲む, 聖堂内でもっとも神聖なる区域

そこにはハンス・ムルチャー (1400 頃〜1467)

で, 一般信徒が列席する身廊部から仕切りで区分の ｢悲しみの人としてのキリスト｣ 立像など後期されている区域を内陣というが, その内陣には,ゴシックの見事な彫刻が多数あるのだが, 殊に有内陣席と呼ばれる聖職者専用席が据え付けられ,並んでいる｡ その聖職者席の座板の裏面には, 出っ張り (持ち送り台) がつけられており, それをミ
ゼリコルディアと呼ぶ｡ ミサなど典礼儀式の間,聖職者たちはずっと立ちっぱなしになるが, その長時間の起立に耐えられない老僧や身体の弱い僧のためにちょっと腰を乗せたり, 寄りかかったりする仕掛けがミゼリコルディアなのである｡ ミゼ
リコルディアとはラテン語で ｢憐憫｣ ｢慈悲｣ というような意味で, 老僧などへの憐れみの工夫であることから, そのように呼ばれた｡

 クルツィウス, 前掲書, 616 頁｡
ossinger, The World Upside-Down. English
 C. Gr
Misericords, London, 1997, p. 11; D. and H. Kraus, The
Hidden World of Misericords, New York, 1975, p.ix.

― 43 ―

図1

ウルム大聖堂, 内陣席北側

笑いと教会

ヨーロッパ中世美術におけるユーモア表現について

図3

(元木

幸一)

ウルム大聖堂, 内陣席, ミゼリコルディア体の女性像 (女性像は 3 連席に 2 体あるので多い)が, ひじょうに洗練され, 個性的に表現された人物像となっている｡
図2

イェルク・ジュルリーン《プトレマイオス
像》ウルム大聖堂､ 内陣席

この内陣席に奇妙な彫刻が彫られたミゼリコル
ディアがある｡ 人面鳥, 山猫のような動物, 牙の生えた怪物の顔, 大便をする僧侶 (図 3 ), 女性

名なのは内陣席の装飾である (図 1 )｡ その下列の半人半獣などである｡ 聖職者たちがずらりと並席の両端には, 男女 18 体の木彫人物半身像が設んだその席が, 実は異教の人々の像だけでなく,置されている｡ それはイェルク・ジュルリーン

怪物や訳の分からないイメージで飾られていると(活動 1449〜1491) という卓越した彫刻家 (あるは, どのようなことなのだろうか｡

いは指物師) の手で作られた古代の有名人たちの

ここは聖堂できわめて神聖な場所であり, 聖職

肖像彫刻である ｡ セクンドゥス, クィンティリ

者だけが入ることのできる場所である｡ したがっアヌス, テレンティウス, キケロ, プトレマイオてこれらのイメージは聖職者が見るためのもの,

ス (図 2 ), セネカ, ピタゴラス, ウェルギリウ

あるいは聖職者に見せるためのものと言えよう｡

スといった哲学者, 詩人, 科学者などの男性像に,

カミルによれば, これらの図像は聖職者のお尻

リビアの巫女, サモスの巫女, エリュトレイアのの下にあるという点が重要だという｡ ミゼリコ

巫女, キメリアの巫女, クマエの巫女, ヘレスポ

ルディアが活用されるのは, 疲れた聖職者がそこントスの巫女, ティブルの巫女, デルフォイの巫に腰をかけるときである｡ その時, 図像はお尻の女, フリギュアの巫女, ペルシアの巫女など 10

下につぶされるのである｡ つまりそうすることで聖職者は, それら図像を侮蔑し, 一段下のものと見なすのである, と｡ 世俗的な図像への軽蔑の表

 その内陣席装飾については以下を参照されたい｡ W.
Voge, J
org Syrlin der Altere und seine Bildwerke, Berlin, 1950; D. Gropp, Das Ulmer Chorgestuhl und J
org
Syrlin der Altere, Berlin, 1999.
 カミル前掲書, 120〜122 頁｡

明だと言うのである｡ 確かに, 舌を出す怪物の大きな面など, あきらかにお尻の下であることを意識した図像もある｡ しかし, その場合, 載せられ

― 44 ―

笑いと教会

ヨーロッパ中世美術におけるユーモア表現について

(元木

幸一)

たお尻は, 怪物の舌によってぺろりとなめられる

ン的先入観があるように思うのだ｡ つまり笑いはという幻想を呼び起こすのではあるまいか｡

俗人の専有物, 聖職者から笑いの表現が生まれるとすると必ずしもカミルのいうように, お尻のわけがないという先入観である｡

下に押しつぶすことが目的で作られたとは言えな観者として想定されるのは, 現実には聖職者だ

いように思う｡ 少なくとも, その場合, お尻をなろう｡ ただ, 良く言われる ｢お尻の下理論｣ は,められるむずがゆさは, 侮蔑, 軽蔑とは別種の感

いかがなものであろう｡ まず, 席の座板を下ろし情だろう｡

た場合は, ミゼリコルディアはすっかり隠れて見さらにカミルは, ミゼリコルディアなど聖堂のえなくなるのだから, 観者はいないということに周縁的なイメージは, 教会の公的なイメージといなる｡ 座板を挙げた状態で, そこにミゼリコルディ

うよりは, 制作者の自由にさせたのだろうと述べ

ア本来の機能を果たす場合, つまり長時間の儀礼ている｡

でミゼリコルディアに腰を載せる, あるいは寄りだとすれば, 作者と観者について考察する必要かかる場合は, どうだろう｡ これは状態としては,があろう｡ ミゼリコルディアは, 大工棟梁の指揮

お尻をなめられるようになるが, お尻を載せてい下に作られたものと思われるが, 大工棟梁ですら,る当人には見えないのである｡ つまり, ミゼリコ

宮廷お抱えの職人以外は, ほとんど名が知られてルディアは, 通常の図像と違って, 実際の用途でいない｡ 大工棟梁の構想の下に, おもに彫り師使用している場合は図像は見えない, 観者はいな(carver) が作業をしたものと思われるが, そのいのである｡

名が記録に残っているのもわずかな例だけである｡

これらの図像は, 儀式などで内陣席を使用して先に述べたウルム大聖堂のイェルク・ジュルリー

いない時, 儀式の前と後などにのみ見ることがでンは, したがってまれな例だが, 内陣席上部飾りきると考えて良かろう｡ したがって ｢お尻の下理

人物像の作者であり, ミゼリコルディアの作者と論｣ は, 記憶によるイメージということができる｡

は異なると思われる｡ そして彼が家具職人たる指つまり, そのようなミゼリコルディア使用外に記物師なのか, 彫刻家なのかという議論もいまだ決憶されたイメージが, 使用中のお尻に心理的に作着がついていないのである｡

用するということになる｡ つい先ほど見た怪物のフランスのルーアン大聖堂では, 1457 年に聖記憶されたイメージが, 儀式中の聖職者のお尻を職者席の制作が当地の指物師親方フィリッポ・ヴィ

むずがゆくさせるというわけだ｡ こんなことがあ

アールに依頼された｡ 依頼主はギョーム・デトゥッ

りうるだろうか｡

トヴィル司教枢機卿だった｡ 親方の下には 16 人

この疑問が, ミゼリコルディアへの教会の寛容の指物師が働いており, 1457 年 9 月 30 日に作業な姿勢を説明しないだろうか｡ 儀式中には, 見るが開始され, 1469 年に完了した｡ たかが椅子とことができないのだから, どのような図像でも許はいっても 10 年以上もかかる大きな事業だった

され得るのである｡ 下品な図像でも儀式を妨害はのである ｡ そうしてみると, ミゼリコルディア

しないのである｡

が作者の気ままな想像力の産物と考えることはい

ただし, 許されるだけでは, そのようなイメー

かがなものであろう｡ そのような見方が少なくはジを作った充分な説明にはならない｡ より積極的ないのだが, その見方の背後には, むしろバフチー

な理由はないのだろうか｡ そこで考えられるのは, ピエール・ビュロー ｢《ズボンをめぐる争い》 ある世俗的主題の文学と図像のヴァリエーション (13-16 世紀)｣ 中世衣生活誌 徳井淑子編訳, 勁草書房, 2000 年,
157-167 頁｡

 カミル以外に歴史家ヴェルドンも笑いは ｢つましい生活をしている世俗の人々｣ のものだった, と述べている｡ ジャン・ヴェルドン 笑いの中世史 池上俊一監修,
原書房, 2002 年, 62 頁｡― 45 ―

笑いと教会

ヨーロッパ中世美術におけるユーモア表現について

席上部の彫刻との関連である｡

(元木

幸一)

わざわざ教会にやって来て, ひとの邪魔をするよ

もう一度ウルム大聖堂を思い出そう｡ イェルク・りも, 年がら年中家にいて, お喋り縁台引き出しジュルリーンの傑作人物像は, キリスト教の聖人て, 鵞鳥市でも開くほが, ずっと功徳でましだろ

たちではなかった｡ 古代の文学者, 哲学者, 科学う｡ ところがほかではできぬくせ, 教会内では張者たちであった｡ これらですら聖堂内の神聖な領り切って, 船や車を仕立て上げ, 変わった話を持域に入り込むのは奇妙なのではあるまいか｡ たとち込んで, 船が転覆せぬように, 汗水流し大奮闘｡

え偉大な人物であるとしても世俗の人物, しかも車に油をさすために, わざわざ席からご相談｡ 自異教徒たちである｡ これらが容認されるとするな

分の席をちょっとのぞき, 顔だけ見せて, すぐにら, より世俗的な図像も容認される可能性はある

また, 戸口のほうから姿消す, こういう坊主はよだろう｡ それは, 教会も現世に属するということう言わん｡ そんなくだらぬお喋りが, 信心深いおを示している｡ 教会は人間のための建物なのであ

祈りで, わめき猿見てあくびして, それで多いにる｡ 神社のような, 恐ろしい神を祀る＝閉じ込め禄を食む｡｣ る空間ではない｡ 説教師たちは, 民衆を惹き付けるために面白い例話をして, 分かりやすく教えを

ここで ｢わめき猿｣ とあるのは, ストラスブー

説く｡ 時には面白さを追求しすぎて脱線すること

ル大聖堂のオルガン下にある, 名高い動く滑稽なもあっただろう｡ しかし, その脱線こそが民衆の猿の像のことである｡ ここでは直接ミゼリコルディ

関心を引き, 記憶に残るのである｡ それは大学のアを揶揄している訳ではないが, 同じように教会授業をしていてつくづく感ずる ｢真理｣ である｡

内での滑稽な彫刻である ｢わめき猿｣ を持ち出し

学生には余談こそが記憶に残る, いや余談だけがて ｢あくび｣ をしている ｢坊主｣ といい, それは記憶に残ることが多いのだ｡ そして, いわば説教｢お喋り｣ ばかりする愚かな聖職者とパラレルなの脱線話のような図像, それがミゼリコルディア

イメージとなっている｡ それこそが ｢聖職者席のと考えて良いのではあるまいか｡ そこには人間の無駄話｣ というわけだが, それはミゼリコルディ

愚かさ, 下品さ, 弱さが端的に現れている｡ そしアのことも指しているのではあるまいか｡ 聖職者て人間の肉体的弱さを容認する作用を持つミゼリ

席の下で行われている ｢無駄話｣ をも暗示していコルディアだからこそ, 精神的弱さを表わすこれるとは考えられないだろうか｡

らの図像をも容認し, その世俗的弱点を容認する

ここではもちろん痛烈に非難しているわけだが,態度こそが, 民衆を導く力, 説得力になるものと

この風刺文学も, 非難しながらどこか容認してい考えられたのではあるまいか｡

るような雰囲気を漂わしている｡ 笑いに, 愚かさ

中世末期には, そのような説教の愚かさや聖職者の愚かさを辛辣に揶揄する文学が現れる｡ バーを眩してしまうことで, 民衆教化の口実とされるのである｡

ゼル大学法科教授セバスティアン・ブラントによ

そのような口実が, 奇妙な笑いの図像の神域への第 91 章 ｢聖職者の侵入を可能にしたのではあるまいか｡ だが, 宗る有名な風刺文学

阿呆船

席の無駄話のこと｣ を見てみよう｡

教はつねに現実主義者と原理主義者の戦いの場と｢教会内では坊主まで, 阿呆の国へ行くために,なる｡ あきらかにミゼリコルディアは現実主義者

船の準備の下相談, ひそひそ話がなりやまぬ｡ 南が生み出し, 受け入れた笑いの装置である｡ とすの戦はどうだとか, 変わった話を持ち出して, 見

れば, 原理主義者の反対もあったことであろう｡てきたような嘘をつく｡ 朝課がそれで始まって,長く続いて晩課まで, 来るのはたいてい欲のため,座っていても得なけりゃ, 教会などはいりはせぬ｡

 セバスティアン・ブラント 阿呆船訳, 現代思潮社, 1968 年, 138〜139 頁｡― 46 ―(下) 尾崎盛景

笑いと教会

ヨーロッパ中世美術におけるユーモア表現について

(元木

幸一)

ミゼリコルディアへの直接的な反対論を私は寡聞した建築物として造形されたのである｡ もちろんにして知らないが, 同様の図像批判として,

薔

ミゼリコルディアはない｡ ロマネスク聖堂の柱頭でも一登場人物の言葉として発せられ彫刻ですら, このように批判するベルナルドゥスている, 有名なクレルヴォーのベルナルドゥス

が内陣のミゼリコルディアを見たらはたして何と(1090〜1153) のそれを引用しよう｡ それはクリュ言うであろうか｡ 私ならできるだけその場には居ニー修道院の現状を批判した書簡形式の文書で,合わせたくないものである｡

薇の名前

サン＝ティエリ修道院長ギョームによりシトー会

ただし, 先ほども述べたように, ミゼリコルディの立場を鮮明にするために依頼されたものである｡

アは実際上は儀式そのものを妨害はしない｡ 儀式

ここで引用するのはクリュニー修道院内の絵画,の最中は, ミゼリコルディアを見ることはできな

彫刻, 金銀を批判している箇所である｡

いからである｡ ミゼリコルディア図像は, 儀式前〈しかし修道院 (禁域) において書を読む修道

後の, しかも座板を上げている時にこそ見ること士の面前にある, あのような滑稽な怪物や, 驚くが可能なのである｡ この座板を上げた位置というほど歪められた美, もしくは美しくも歪められたのが, 絶妙の位置なのだ｡ つまり可動式の座板でものは何のためなのか｡ そこにある汚らわしい猿,

なければ, 座板の裏はほとんど見ることができな

猛々しい獅子, 奇怪なケンタウルス, 半人半獣のいほど低い位置となる｡ ところが可動式なので上怪物, 斑の虎, 戦う兵士, 角笛を吹き鳴らす猟師

げられた時, 座板は高く見やすい位置になるのでは何なのか｡ 一つの頭に多数の胴体をもつ怪物をある｡ しかもそれがこれからお尻が載せられると見たかと思えば, 一つの胴体に多数の頭をもつ怪いう想像, あるいはつい先ほどまで高位聖職者の,物をも見かける｡ こちらには蛇の尾をした四足獣

あるいは修道女のお尻が載せられていたという想がいて, あちらには獣の頭をもつ魚がいる｡ 彼方

像と連携して, 世俗的で下品な, あるいは奇怪なには上半身が馬で下半身が山羊の姿をした獣が見イメージが, ますます生き生きとしてくるのではえ, 此方では角のある頭をもち下半身が馬の姿をあるまいか｡ つまりミゼリコルディア図像は, 想した獣を見る｡ ひと言で言って, 驚くほど多様な像によるお尻と結びついて, 一層効果を発揮する姿をしたさまざまな像が, 数多くいたるところにのである｡ いってみれば, 連想による効果倍増装あるために, 修道士は書物よりも大理石を読み解置なのである｡ そして連想する観者はやはり聖職

こうとし, 神の掟を黙想するよりも, 日がなこれ者だったのだろう｡ 今日のわれわれは儀式前ににら奇怪なものを一つ一つ愛でていたくなるだろう｡

やりとしている聖職者たちを想像して悦に入るわ

おお, 神よ｡ こんな馬鹿げたことを恥じないまでけだ｡

も, なぜせめて浪費を悔やまないのであろう

3

か｡〉

写本に侵入する笑い：欄外装飾のユー
モア・モティーフ

やはりベルナルドゥスは聖堂内の彫刻や絵画のミゼリコルデイアが聖堂の神聖なる区域の笑いイメージを祈りの妨げとし, 神への集中を妨げるだったのに対して, 写本では, 主画面以外の場所

もの, 浪費と断ずるのである｡ このようにしてシに笑いのイメージが繰り広げられる｡ 14〜15 世

トー会の修道院は, 柱頭彫刻もない, すっきりと紀の豪華な写本は宮廷を中心に注文されたが, 聖務日課書にしても, 時書にしても, 宗教書であっ クレルヴォーのベルナルドゥス ｢ギョーム修道院長への弁明｣ 杉崎泰一郎訳 中世思想原典集成 10 修道院
神学 上智大学中世思想研究所編訳, 平凡社, 1997 年,
484 頁｡

た｡ それゆえ, 主画面には, キリストや聖母の物
語, 聖人像, 預言者像など, 伝統ある馴染みの画像が描かれる｡ それに対し, それ以外の場所には― 47 ―

笑いと教会

ヨーロッパ中世美術におけるユーモア表現について

(元木

幸一)

らの足と尾, 上半身は右手に剣を構え, 左手に丸い盾をもっている人という混血怪物である｡ 他に
欄外装飾としては右手に兎, 左手に葉型の中の猿がいる｡ 猿は左ページを覗いているかのようだ｡
兎は, 多産あるいは淫乱の象徴であろうか｡
フランスの著名な美術史家アンドレ・シャステ
ルによれば, この画家ジャン・ピュッセルは ｢14世紀一の洗練された, 機知あふれる画家｣ であり,その特徴の一つはユーモアであるという｡ とはいえ, いくらピュッセルでも主画面では, このようなユーモラスな表現は不可能である｡ 周辺部の欄外装飾だったからこそ, このような愉快なイメー
ジを生き生きと描くことができたのである｡
ピュッセルの影響は没後半世紀以上も続いたらしい｡ 例えば, 彩飾写本のパトロンとして有名な
ベリー公ジャンの注文による, けた外れに大きな
写本, その名もベリー公ジャンの大時  書(1407〜1409 年) を見てみよう｡ これは 1 ページ
が 40×30 センチメートルもある, 羊皮紙としては, これ以上は不可能というような大規模な写本
図4

ジャン・ピュッセル ジャンヌ・デヴルーの時書 ｢訪問｣､ ニューヨーク､ メトロ
ポリタン美術館､ クロイスターズ､ fol.35.

なのだが, 逆にそのせいか, 一つ一つの挿絵は小さいものが多い｡ そして彩飾はピュッセルのルヴィルの聖務日課書

ベなどから多大な影響を受けているのだ｡ そしてその影響は欄外装飾のユー
比較的自由なイメージが展開された｡ 14 世紀前

モラスな表現であることが多い

半のもっとも優れた彩飾写本の一つ, ジャン・ピュッ

どのページでも良いのだが, とりあえず第 109

ジャンヌ・デヴルーの時書

葉にしよう｡ これは ｢死者のミサ｣ のページだが,セル画の(図 4 )

3 つのイニシャルには, ベリー公の盾型紋章, 胸を例にとって, 観察してみよう｡
建築枠組みに囲まれた主画面は, ｢マリアのエから出血する白鳥, 熊が描かれている｡ 右端には,リザベート訪問｣ を描いている｡ もちろん, キリ

二つ愉快なモティーフがあり, ともに

ベルヴィ

スト伝の馴染みの場面である｡ ページ最下部の横

ルの聖務日課書長のスペースは, バ・ド・パージュと呼ばれる｡の方には, 毛むくじゃらな青い犬風の下半身と白

そこでは 4 人の男が描かれているが, 左端では若い顎髭の老人の上半身からなる混血怪物の背に,者がバグパイプを持ち, 右端では打楽器をもって古代風の赤い衣装をまとった男が, 杖で弓を引く伴奏している｡ その音楽に合わせて, 二人の農民格好をしている (図 5 )｡ 弓の代わりに杖を使っが野卑なダンスを踊っている｡ 足取りからすると,ていることからして本当の狩りではなく, 遊びか,から刺激されたものである｡ 上

酔ってでもいるかのようだ｡ 2 行の文字列の左には O のイニシャル中に奇妙な生きものがいる｡
下半身はセントバーナード犬のような毛むくじゃ A. Chastel, French Art. Prehistory to the Middle
Ages, Paris-New York, 1994, pp.286-290.

― 48 ―

笑いと教会図5

ヨーロッパ中世美術におけるユーモア表現について

(元木

幸一)

図7

ベリー公の大時  書 パリ国立図書館, ms. lat.919, fol.110.

図８

ベリー公の大時書 パリ国立図書館, ms. lat.919, fol.110.

ベリー公の大時書 パリ国立図書館, ms. lat.919, fol.109.

演劇ででもあろうか｡ その下には皿回しをしている軽業師の姿が描かれている (図 6 )｡ しかもそ
図6

ベリー公の大時  書 パリ国立図書館､ ms. lat.919, fol.109.

の男は右足で, 青い怪物ののど元を抑えている｡
滑稽な仕草である｡ だが, ドラゴンのようなその怪物は口を大きく開けて噛み付こうとしているのだ｡ ひやっとする場面である｡― 49 ―

笑いと教会

ヨーロッパ中世美術におけるユーモア表現について

(元木

幸一)

この噛み付きモティーフは次のページにも連続

種多様な大道芸が繰り広げられていたのである｡

する｡ 上では, 赤い衣装の老婆が右手に丸い鏡を

12, 13 世紀の遊戯に関係する記録を集めたヘルもち, 緑のベンチに腰掛けているが, その右足がツから, 当時の大道芸の様子を引用しよう｡

足下の怪物に咬まれそうになっている (図 7 )｡〈そのとき, 連中は踊る熊, 犬に山羊, 猿にマー

一層大きな口を開けて, 赤い衣装を炎のように吐モットを連れて現れた｡ 綱渡りに, 前転後転｡ 太

き出しているようなイメージをも連想させるが,刀投げ・小刀投げの後, きっ先や刃の上に飛び下

一方で足を飲み込もうとしているのだ｡ この鏡はりてもかすり傷ひとつつかない｡ 火を呑込むかとさらに下に続く｡ 狼のような雄豚が大きな口を開思えば, 石を噛み砕き, マントや帽子の下で手品

けて長く赤い舌を突き出し

この大きな口を開けを使う｡ 魔法の杯と鎖を操ったり, 人形同士戦わている怪物というモティーフも上からの連続であせたりもする｡ 小夜啼鳥のごとくさえずり, 孔雀

る, ドーナッツのような丸いものを飲み込もうのごとく叫び, ノロシカのごとく鳴く｡ 二本の笛としているのだが, 実は, この丸いものはやはりの音に合わせて格闘やら踊りやら, かと思えばグ鏡らしいのだ (図 8 )｡ とすると飲み込もうとしロテスクな獣面かぶって跳び回る｡ げすな茶番をているのではなく, 恐ろしい？自分の顔を写して演じる者, 酔っぱらいと馬鹿の真似をする者, 面

見ているというわけだ｡

白おかしく掛け合い口論で喧嘩する者, 聖と俗のさてこれら欄外の怪物たちは, 画家の想像力が生み出した非現実的なイメージなのだろうか｡

さまざまな階級の物真似をする者｡ 病める神がアラスでそれを見て大笑いし, 健康を回復したとい

軽業師や, 演奏者たちがヒントになるだろう｡

うあの無茶苦茶で野卑な悪ふざけもそっくり演じ

つまり芸人たちである｡ ヨーロッパ中世末期には,られた｡ おまけにいろんな音楽が鳴り響いた｡ 歌

宮廷でも, 都市でも, 芸人や道化が, 生活に笑いい手の唄, 市場の売り子の金切り声…〉を振りまいていたのである｡ 笑いにまみれた大騒
ここには, 皿回しとは書いてないが, 熊, 犬,ぎは, 教会にすら侵入する｡ イングランド, サリー
告白

山羊, 猿のような動物使いがいれば, 軽業師も,(1220 年頃) では, 次のように語られてい手品師も, 曲芸師も, あるいはパントマイム, 物

州チョバム出身の神学者トーマスが書いた大全る｡

真似師といった芸人たちがいる｡ これらは写本の〈今日まで, 多くの村や町に, 正道をはずれた

欄外装飾に登場する怪物の姿とそっくりである｡

習俗が存続している｡ そういうところでは, あら大時書

ゆる聖祭日に, 奔放な女たちやばかな若者たちがの下半身が組合わさった混血怪物は, ぬいぐるみ

集まり, 教会の庭で, 淫らで悪魔が喜びそうな歌を着た道化, 鏡を見ている狼男は, 狼の ｢獣面｣を夜通しうたう｡ そして, 輪踊り (リング・ダンをかぶった芸人だろう｡ この狼男は手が五本指で,ス) をひきいて教会堂の中に入り, 恥知らずな遊

手袋をした人間の手を思わせる｡ あるいは, ジャびをくりひろげる｡ こんな行事は, できるものな

ンヌ・デヴルーの時書ら禁止するべきだ｡ だが現実には, あちこちで奨の農民も, ｢酔っぱらいと馬鹿の真似をする者｣の皿回しもそうだろうし, 人間と犬の酔っぱらった千鳥足

励されている｡ なぜなら, こうした遊びができないのなら, 教会の祭りになんか行きたくないという人が多いからだ｡ 〉

これは道化祭のことを書いているのだが, さらに今日でも見られるように, 都市の大通りでも多 S.ビリントン 道化の社会史 イギリス民衆文化のなかの実像 石井美樹子訳, 平凡社, 1986 年, 14 頁｡
 W. Hertz (Hrsg.), Spielmannsbuch. Novellen und
Verse aus dem 12. und 13. Jahrhundert, Stuttgart, 1905.
以下から引用｡ F. イルジーグラー/A. ラゾッタ 中世のアウトサイダーたち 藤代幸一訳, 白水社, 1992 年,
153 頁｡― 50 ―

笑いと教会

ヨーロッパ中世美術におけるユーモア表現についてに相当するのではないだろうか｡
実際, 例えば 14 世紀から 200 年にわたって続いたニュルンベルクのシェンバルト祭という職人の祭りでは, さまざまな仮装に身を包み, 仮面をかぶって行列をしたらしいが, その中には, 狼の頭をかぶって鏡や橡の実をぶら下げて走り回る連中がいたという｡ まさしく

大時書

の狼男

にぴったりするではないか｡
もちろん宮廷にもお抱え道化がいた｡ イングラ
ンド宮廷の会計簿を編纂したシドニー・アングロという研究者は, このように記している｡〈会計簿で最も頻繁に記載されている芸人たち
は…道化である｡ 1492 年の 1 月から急に増えてくる｡ このときは,陛下お抱えの道化

が 10 シリングの報酬を与えられている｡ また, 1508 年
12 月 4 日には､

故カスティリャ王の道化

が 40シリングを受け取っている｡ 〉

宮廷の道化については, 説明の要はなかろう｡
シェークスピア劇ではほとんど主人公といってよ
いほどであるし, マンテーニャやベラスケスなど,多くの絵にも小人などの宮廷道化が姿を現している｡
こうして聖務日課書にも時書にも, 欄外には,宮廷, 都市, そして教会をにぎわした芸人や道化が闖入し, 聖職者席のミゼリコルディアが祈りの場である内陣にユーモアを持ち込んだように, こ
れらの書物のページに笑いを持ち込んだのである｡
バフチーン的笑いの文化は, 宗教書にも侵入したといえよう｡

 阿部謹也 中世の窓から 朝日新聞社, 1981 年,
144〜158 頁｡
 ビリントン, 前掲書, 78 頁｡― 51 ―(元木幸一)

笑いと教会

ヨーロッパ中世美術におけるユーモア表現について

(元木

幸一)

Laughter in Church

MOTOKI Koichi(Professor, European & American Cultures, Cultural Systems Course)

In the Middle Ages, it was discussed, whether Christ had laughed, or not. Laughter was prohibited particularly in monasteries. Misericords, which are carvings under the seats of choirs in the
churches, however, are decorated by humorous motives. The world of secular humor has thus enteredinto the holy areas. This paper searches for the reason.
The reasons may be associated with the marginal decorations of the manuscripts. The margins
of Book of Hours and Breviary are ornamented by fantastic motifs. These motifs may have been citedfrom the secular festivals.

― 52 ―