ボーダー（壁）を乗り越える会話力の可視化への試みと成果
八木 智裕 A

１. はじめに表１に纏められた貴重な人材に対する英語教育の成

ＡＣＴＦＬ準拠のコミュニケーション力測定に基づ果を、当法人のグローバル人材育成における羅針盤できグローバル人材育成の場をつなぐ法人を標榜し、ある時間軸と空間軸を意識した形で整理し、表２の通OPIｃによる英語並びに日本語の評価結果を公開してり纏める。

きた。今回の大会テーマに沿う形で、以下の３つの視表２ 紹介大学の概要点から纏めた結果並びに考察の発表を行い今後の活動

大学名

地域

実施時期

評価人数

プログラム

最終平均

効果量

備考

A校

東北

’13-‘1664

語学留学

--

海外評価

指針を得たい。①理工系人材に関し大学教育と社会が京都大学

関西

‘1599

Writing

4.1

0.22

[2]

東京大学

関東

’15-‘1638

M スカイプ--[3] [4]

北海道情報大学

北海道‘16-‘1716

語学留学

--

摂南大学

関西

’16-‘1714

多読2.8

0.43

求める人材像との壁②海外留学（特に語学留学）に関する期待と実態の壁③外国籍に求める日本語会話力と日本人の英語会話力の比較から双方の壁の比較。

[5]

理工系学生は実験・研究等で忙しいと言われる。表２に紹介させて貰った大学の講義・留学は、効果をエ

２. 理工系人材に関し大学教育と社会が求める人材ビデンスとして紹介することにより学生の参加意欲を像との壁喚起することが可能であろう。エビデンスの無い大学

ICT は英語と並び今後のグローバル社会を生き抜くや興味の薄い学生においては、彼らの興味領域を活用ために必須の能力と考える。
第 2 回北海道支部大会で、したグローバル人材育成プログラムの紹介や取組が有理工系学生の就職先の１つである ICT 系企業の英語用ではなかろうか。その中から、英語コミュニケーシ

コミュニケーションテスト OPIc 適用結果（２０１３ョンテスト OPIc も適用したプログラムを表３として年頃のデータ）に関し発表 [1]を行った。その際、入社纏める。その結果に一喜一憂するのでなく技術者魂を後の時間は英語スキルアップに割く時間も限られてい喚起し、課題の解決等を通して特徴を共有化しリソーることから、大学教育においては入学時に保有していス・機会を活かす挑戦を促したい。

る能力を再確認するような学習に留めることなく、発表３ 紹介プログラムの概要

信・発言体験を通してグローバルと「つなぐ」場に変えていって頂きたいと提言した。

プログラム特徴実施時期

評価人数

AI 利用の英会話学習’18-‘19

37

[6]

‘1998

[7]

リサーチインターンシップ

備考

ICT 関係の中でも AI や IoT への対応により幾何級数的に人材ニーズが高まる中、最初に着目される理工以上のような取組概況は第５回北海道支部大会でも系人材の実態を、平成の３つの特徴的かつ検索可能な紹介[8]させて頂いたが、最近の理工系人材活用企業に時期に絞り表１にデータを纏める。

おける一歩踏み込んだ OPIｃ活用状況の紹介も加え、

表 1 日本における理工系大学生の位置付け推移

壁の実態と解決策の材料を提供したい。
３. 海外留学（特に語学留学）に関する期待と実態の壁
グローバル人材育成に向け、学内授業・企業研修において色々な取組が行われているが、それは文部科学-----------------------------------------------A: 一般社団法人 Ｇｌｏｂａｌ８

省がグローバル人材で定義する各要素の部分獲得・向上・鍛錬の域に留まることが多く、全ての要素を総合向けた研鑽をガイドするのが目的ではあるが、暗黙知的に学ぶ海外留学に勝るものは無い。

中心の日本社会においては日本人の英語会話力のみなただ海外留学でも語学学習・異文化体験型等工夫はらず、外国籍の日本語会話力にも課題がある。しかしされているものの経済的・時間的制約を考えたベストながら、語学留学も含めた日本人大学生の留学数を大マッチは難しく結果として目的・効果・成果の曖昧なきく上回る外国籍留学生・労働者が日本語会話力に苦体験型或いは極論すると海外旅行？と疑われるケース

労する局面に過度な期待・甘い妥協等によるハラスメも見受けられる。

ントで対応するのでなく、一緒に研鑽し新たなコミュ

このことは海外留学では無いが、海外赴任時に短期インターンシップ研修等を受け入れた際に現地スタッニティーを形成する努力を行うことこそがグローバル人材育成への絶好の教育機会ではなかろうか？

フのモチベーション低下を招いた経験によるものであ

行政による制度化を促すべき点も多いが、そもそもる。そこで青山学院大学からの依頼を契機[9] にコミグローバル即ち多様な価値観の存在を画一的に括るこュニケーション力の可視化サービスに拘った「つながとは、その価値観を放棄する側面があることも理解しり」設計を行っている（ＥＶＥサービス[10] ）。

た上で、コンプライアンス違反とならない範囲で出来学内授業・企業研修においてＡＣＴＦＬに準拠した言語コミュニケーション力の評価をＣＢＴ（ＯＰＩｃ）る所から着手し、その効果・効用を課題も含め拡げる支援を行っていきたい。

で検証・改善が進む反面、海外留学における文部科学省がグローバル人材で要素Ⅰ（語学力・コミュニケー

引用・参考文献(URL は全て 2019 年 11 月 7 日参照)

ション能力）と定義する効果検証や改善が思うように[1] http://www.j-agce.org/hokkaido-2/

進んでいないように感じる。

[2]金丸敏幸(2016) OPIc 導入によるスピーキングに対開示許諾を頂いた事例を検証することにより、経済する意識変容の分析的・時間的制約を少しでも踏まえた海外留学或いは留http://global8.or.jp/JACET55_Presentation.pdf

学以前の疑似学習との「つながり」について第５回中[3]http://www.comp.tmu.ac.jp/smmlab/research/vel-

国四国大会でも叩き台として８つの可能性として発表

cole/index.html[11]させて頂いた。

[4]森村久美子(2016) インターネット電話スカイプを利用した海外大学との交流とその効果

４. 外国籍に求める日本語会話力と日本人の英語会

https://www.jstage.jst.go.jp/arti-

話力の比較から双方の壁の比較

cle/jseeja/2016/0/2016_320/_pdf/-char/ja

今年４月１日施行された改正入管法で５年間で３４[5]松田早恵・井村誠・中西のりこ(2017) http://jalt-pub-

万人強の新たな外国人労働者の受入れ計画に端を発し

lications.org/content/index.php/jer/article/view/95/36て、日本語能力の評価も CEFR 基準や発信型能力と、[6]http://global8.or.jp/Shishido_AI_JA-

日本人の英語能力同様の議論が始まった。又、２００

CET20190707.pdf

８年に公表された留学生３０万人計画も、その内容実[7]http://global8.or.jp/NF_Research_Internship.pdf

態は議論の余地があるものの概ね数的到達を迎える段[8]http://global8.or.jp/JH5_Presentation.pdf

階[12]ではあるが、その評価は受信系に偏り実業界に[9]http://global8.or.jp/JAGCE_Hokkaido3.pdf[10] http://global8.or.jp/eve.html[11] http://global8.or.jp/JAGCE_CS5.pdf

おいては日本人大学生の英語力同様厳しい評価がされている。自身の体験をもとに ACTFL に OPIｃ日本語開発を働き掛けた当時より質・量とも大きく変化を遂げつつあるが先ずは現状[13] [14]を考察し、共通課題や異なる実態への理解を行うと共に、その意義について意見を伺いたい。
５. 総括と提言
コミュニケーション能力の可視化は、目標レベルに[12]http://global8.or.jp/JAGCE_CS5_Ms.Iwashita.pdf[13] 世良時子 (2018 年 8 月). CBT による日本語学習者の口頭能力測定, 外国語教育メディア学会第 58回全国研究大会予稿集, 千里ライフサイエンスセン
ター[14]http://global8.or.jp/Ms.Sera_OPIcJ@2018LET.pdf