日 本 熱 帯 生 態 学 会 ニューズレター

Ｎｏ．４６

Letters

Tropical Ecology

日 本 熱 帯 生 態 学 会 Japan Society of Tropical Ecology

Feb. 28, 2002

帆 走 カヌー建 造 に用 いられる樹 木 の”かたち”
田中

拓弥（総合地球環境学研究所）

はじめにと島独自の生活スタイルの確立が今後必要とミクロネシアのヤップ島で外洋帆走カヌーのされている。

造船過程を 1992 年から 1994 年にかけて調査

ところで、太平洋島嶼域にはさまざまなタイした。この間、三ヶ月程度の滞在を四回おこな

プの帆走カヌーがある。そのうちミクロネシアのった。かなり以前のことになったが、現地で教

カヌーは腕木が片側にのみ出るシングル・アウ

わった造船技術の内容は、わたしにとってはトリガー・カヌーであり三角帆により帆走する

いまでも振り返って考える材料である。さて、こ（図１）。島間航海や日常の漁労・運搬のため

こでは造船過程の記録にもとづき、原木の樹に帆走カヌーは重要な道具でありつづけてき

木選定において”かたち”が重要視された事例

たが、ヤップなど多くの地域では現在 FRP 製について紹介していきたい。

モーターボートにとってかわられてしまった。
幸運なことに、大型の外洋帆走カヌーがヤップ

ヤップ島の概況と帆走カヌー

島で再現建造されるという機会にめぐりあった

ヤップ島は北緯 10 度、東経 138 度に位置しので、造船過程で樹木がどのように利用されるている。太平洋のカロリン諸島の西端にあるこのか知りたいと考え現地に赴いた。

の島に日本からアクセスするためには、グアム経由でパラオに向かう飛行機を利用する。現

カヌー建造と樹木の利用

地語はヤップ語であり、外国語として英語や日建造された帆走カヌー（のちに Methewmal

本語の堪能な人が多い。通常の貨幣として US号と命名された）は全長 10ｍであった。建造過ドルが流通するほか、独特の貨幣である石貨程の詳細はここで説明しないが、使用されたや貝貨などが慣習的儀礼に際して行き来する。

樹種は道具も含めると 16 種にのぼり、使用さ行政区としてはミクロネシア連邦ヤップ州に属れた植物の部位も様々であった。主たる木材している。植民地時代にスペイン・ドイツ・日本

は、テリハボク（Callophyllum inophyllum）を中の支配を受け、戦後は信託統治領としてアメリ

心に、パンノキ（Artocarpus communis）、ハイビ

カの強い影響下にあった。人口約１万人、面スカス（Hibiscus tiliaceus）、Inocarpus edulis な

積約 100 平方 km のこの大洋島が、経済的にどの樹木の幹材であり、他にもハイビスカスの自立していくためには観光などの産業の育成

樹皮、ココヤシの繊維、樹液などを用いて建造−1−

は進められた。

の錘木としてはたらく。長い航海ののちには、調査するうちに”かたち”が適していないため水を吸収して重くなり、また消耗の激しい箇所に使用されなかった樹木をいくつか見た。なかでもあるので、取り替えが容易におこなわれるでも、アウトリガー接合部の構造物には、特定

よう、主にロープ（totow）で固定される仕組みの樹形を生かした技術がとくに多く見られたのになっている。

で、この箇所について詳しく説明していく。
ｊ字型の dawoch
アウトリガー周辺の概観と tham

さて、上記 tham へ本体 buleal から腕木のようアウトリガー接合部では、アウトリガーの腕木に伸びている部材が dawoch である。dawoch（dawoch）と錘木（tham）が接続されている（図にはテリハボクの幹材を用いる。dawoch 用材２）。帆走中のカヌーが大きなうねりへ向かうとの形状は横方向にまっすぐ伸びて中間からゆき、この部分にはかなりの衝撃があるので相応

るやかに下方へ湾曲していると丁度よい。カヌの強度が必要とされる。だが一方で、アウトリガ

ー本体（buleal）に dawoch が取り付けられる位ー部分は、浮きやバランス錘として用いられる

置は舷側上端にあるが、tham との接続箇所でことから、強度を上げるために重量が無闇に増は低い位置まで下げる。そこで、もっとも簡単

すことは避けたい。ふたつの条件を両立するに部材を取り付けるには、この形状であることために工夫が凝らされている箇所となっている。

が望ましいのである。しかも、dawoch は２本揃

さて、接続されている tham そのものについて

えなければならない。そのため、伐採するテリ

少し説明する。

ハボクを選ぶ際、樹形が重要な選択基準にな

tham に用いられる木材はパンノキの幹材でり計測もおこなう必要がある。Methawmal 建造ある。流木として流れ着いたパンノキの幹や立においては、dawoch に適する形状のテリハボ

ち枯れしているパンノキを伐採することが最もクが村内に１本だけ見つかった。だが、もう１本

簡単にこの材を入手する方法である。聞くとこのテリハボクは対岸にある島の別村から取り寄ろによれば、樹皮部分に傷をつけ、さらに周りせていたことからも、dawoch 用材に適合するに火を入れるなどして、立木のパンノキを人為

形状の樹木を２本揃えて見つけるのは、あまり的に枯死に導いてから伐採する場合もあると簡単でないと予想される。

いう。いずれも、伐採時にパンノキ独特の樹液

もちろん、直径の大きなテリハボクを伐採し、を避け、なおかつ伐採後の乾燥期間を短くす

そこから削りだして dawoch を作ることもできるる利点があるためと説明された。話しは少し逸が、これでは作業に時間がかかり、また大径のれるが、樹液を避ける工夫はテリハボクについテリハボクを無駄に使うことになるだろう。彫りてもおこなわれ、刃物を入れる箇所の樹皮をだして dawoch を作ることのできるようなテリハ

剥いて伐採に入る。テリハボクの樹液は非常ボクであれば、そのまま育てばカヌー本体やに粘着性が高いため、パンノキ樹液と混ぜて伝統的建築物の柱としても利用できる価値の石灰粉を入れセメント状にして船体補修に用高い樹木になる。おそらく、現在だけの利用価

いる。

値ではなく将来の他の目的への利用価値に

tham は停泊中や漂流中は浮木として、帆走ついて配慮しながら伐採木を選定していると中は風をうける三角帆とのバランスをとるため考えられる。

−2−

Ｙ字型の filayのカヌー内部の浸水を排除する際、yoch に人

tham 取り付け部で、つぎに重要な役割をもが乗ってカヌーを傾け排水することがあるため、つのが、dawoch と tham の間にはさまれるＹ字

体重に耐えられる強度が必要である。このよう型 部 材 ｆ ilay で あ る 。 腕 木 （ dawoch ） と 錘 木に、あまり目立たないが頑丈さの求められる（tham）が木材で連結固定されているかのようyoch は、マングローブの一種（ Scyphiphoraに描かれているイラストを見たことがあるが、ヤhydrophyllacea）を材として製作される。現地でップの帆走カヌーに限ればこれは間違いであguwad と称するこの樹木は幹の直径はせいぜる。filay は tham と dawoch に挟まれているだけい２〜３cm 程度であるが、材質が比較的固くであり、tham の連結はあくまで別のロープ

極端に重くない。幹はまっすぐで枝が放物線（totow）による。したがって、filay は固く締めらを描くように上方向に伸びていく形のため、魚れる圧力に耐えることと挟まった状態から抜け網の木枠としても利用される。分枝箇所の上

落ちないことが求められる。そのためか、この側で幹を切り、ひとつの枝を残して他の枝をす部分には軽量でなおかつ圧縮には十分耐え

べて切り払うと、”厂”を 90 度右に回転させてよるハイビスカスの幹が用いられた。しかし、抜けうなかたちの部材ができる。この形状を利用し落ちないために施される加工のために一定ながら dawoch と filay の間に取り付けられた。

の”かたち”を満たしている必要があり、どのハ

yoch に適した形状の guwad は、dawoch 用材

イビスカスでもよいというわけではなかった。Ｙや filay 用材より高い頻度で発見できた。しかし、字型の filay 下部の固定は tham に彫られた１すべての guwad がこの形状と大きさを満たす

cm ほどの溝に入れロープ固定で押さえつける

わけではなかった。

だけである。一方、filay 上部のＶ字箇所には
dawoch がさしこまれてロープで固定される。このＶ字型を実現するために材料となるハイビス
カスの樹形が重要になる。ハイビスカスは、地面より数ｍ幹がまっすぐに伸び、その上で二股に分かれていることがしばしばある。もっとも望ましいＹ字型は、幹と二枝の主軸が同一平面上にあり、なおかつ二枝と幹のなすそれぞれの角度が等しい形状であるが、この条件を満たすハイビスカスはあまり多くなかった。

樹木の”かたち”を利用する技術
以上、アウトリガー接合部を中心にして”かたち”にもとづく原木選択について説明してきた（図３）。dawoch，filay，yoch、これら部材の原
木は tham 接合部をつくり上げるために原木に一定の形が求められた。しかし、原木選択に際して”かたち”に強く拘束されると、利用可能な原木を見出す機会が減少するのではないか。
そうであれば、構造的に同じ強度を実現する代替の設計が現れてもおかしくないようにも思厂字型の yoch

われた。実際、他地域のカヌーの tham 接合部

yoch は dawoch と filay の接合部付近に、細に相当する箇所は、シンプルな形状の材で組材を組み合わせて作りだされる構造である。こみ上げられているものがある。しかし、ヤップ島の部分は、filay や dawoch の接続、そして tham

では、かたちに依存する技術が頑固にも伝わ固定用ロープ（totow）などアウトリガー部分のってきたようである。わたしの記録していた造主要構造全体と、間接的には dawoch 末端に船技術には実践的で合理的と思われる工夫も取り付けられる索具支点を補強する役割があ多く見られただけに、材料調達をより難しくする。また、実見したことはないのだが、荒天後る”かたち”利用が同居しているのは不思議に

−3−

思えた。

言を聞いたことがあるので、かつては必要な形

ヤップ島のカヌー建造においてかたちに依状の原木生産を計画的におこなっていたとも存する技術が受け継がれてきた遠因としては、考えられる。いずれも推測にすぎないので確より厳しい選択基準による過剰消費の抑制、たることは言えないが、文化や社会的背景の資源調達や加工の難度を上げることによる技違いに注目しながら、ミクロネシアの他地域と術の独占化、そして均質で画一的な材料の大比較していけば、この技術が伝承された理由

量消費地の不在、などが考えられるかもしれなをいくらか理解できるのではないかと考えている。

い。それとも、樹形の管理技術を示唆する発図１ 帆走カヌーの正面図

図２ アウトリガー接合部の周辺部材（図１の点線部を拡大したもの）

図３ 原木選定にあたって重要な”かたち”の事例（縮尺は部材ごとに異なる）−4−ベトナムにおけるマングローブ林 再 生 と生 態 系 回 復
北宅 善昭
鈴木 邦雄
宮城 豊彦

(大阪府立大学大学院農学生命科学研究科)(横浜国立大学大学院環境情報研究院)(東北学院大学文学部)

Ecological Rehabilitation of Mangroves and Coastal Swampy Ecosystems in Vietnam
Yoshiaki Kitaya, Osaka Prefecture University
Kunio Suzuki, Yokohama National University
Toyohiko Miyagi, Tohoku-Gakuin University
はじめに
食糧不足、エネルギー枯渇および地球環境
破壊といった世界的に深刻となっている諸問題を解決するために、植物は、資源として食物およびエネルギー源を供給し、環境を保護することで、重要な役割を果している。熱帯・亜熱帯の沿岸域は、最近、人口増加、農地開発、工業用地開発、都市化などの人間活動に関連した圧力による環境劣化が著しい。特にマングローブ
林のある沿岸低湿地では、伝統的に水産資源
維持や海岸線・護岸保全のために、その海中の森が守られてきた。最近、燃料や建築資材のためのマングローブ林の伐採、農地や水産養殖池への転換などが過度に行われることによって、様々な環境変動および社会問題が顕在化している。ベトナムをはじめとする熱帯アジアでも沿岸域水産資源の減少傾向が著しく、マングローブ林の再生および沿岸域生態系の回復は、それゆえ緊急の課題である。
ここでは、昨年 6 月に現地を訪ねて知見が得られたベトナム、ホーチミン市の南東約 20ｋｍに位置する Can Gio（カンザ）地区のマングローブ
林の変遷および現状について、写真や図を踏まえて紹介する。
Can Gio 地区のマングローブ林とその重要性
ベトナムは東南アジア諸国と同じように高温多湿な環境下にあり、１９世紀以前までは、その沿岸域が厚くマングローブの自然林に被われ−5−ていたことが知られている。半世紀前までかなりの面積でタイ、カンボジアそしてベトナムと続く
インドシナ半島の沿岸部に、高さ３０m に達する

Rhizophora、Avicennia、Bruguiera、Xylocarpusなどの巨木が繁茂していた事実がある。しかし、現在は皆無と言っても過言ではない。そのマングローブ林は、沿岸域の宿命として人間活動の圧力を強く受け、農地への転換、薪炭材としての伐採換、あるいは最近ではエビなどの養殖池への転により急激に減少し、さらに何度かの戦争により、壊滅的なダメージを受けてきている。
戦争の影響という点では、インドシナ戦争以前に約４万 ha あったベトナム南部のマングローブ
林は、1961-1971 年の間に 8524 回の空爆、枯葉剤 defoliants、除草剤 herbicides の大量散布によりほぼ壊滅している（Fig.１、Hong, 1996）。

Fig. 1. In southern Vietnam, most of themangroves were victims of herbicides during
warfare (Hong, 1996).

gymnarrhiza, Ceriops tagal, C. decandra,
Kandelia candel, Rhizophora apiculata, R.
mucronata, Sonneratia alba, S. caseolaris,
Xylocarpus granatum, X. moluccansis, Phenix
paludosa, Lumnitzera racemosa, Excoecaria
agallocha, Acrosticum aureum, Acanthus
ilicifolius などである。すなわち、この地区で東Fig. 2. Distribution of replanted forests of
Rhizophora apiculata (shading areas) in the
Can Gio District (Hong, 1996).

その後十数年間、破壊された土地は 2.6 百万ha の旧森林地帯の大部分が劣化したままの状態で放置され、裸地が大規模な侵食をもたらし、海岸線の後退などが発生していた。戦中および戦後になって、そして最近十年はベトナム国内
外の積極的な事業展開が進められ、破壊されたマングローブ植生が驚異的な回復してきている。地方政府による本格的な植林は、1986 年に開始され、1998 年までには、54％の面積のマングローブ林が植林により樹林が再生している（Fig.２,3）。
Can Gio 地区のマングローブ林は、高さ 30mにも達する樹林と豊かな生態系が発達していた歴史がある。そこには 72 種を超えるマングロー
ブ植物（Nam & My, 1992、Hong & San, 1993）と、440 種の生物種が記載されており（Mien et al.,
1992; Hong et al., 1996）、陸域生態系と水(海)生態系との接点（エコトーン）特有の環境を反映し生物多様性に富んだ立地となっている。
Can Gio 地区で一般的に見られるマングローブの構 成樹種は 、 Avicenia alba, A. officinalis,

Bruguiera

cylindrical,

B.

parviflora,

南アジアのマングローブ構成種の大部分を見ることができる。
壊滅的な森林・沿岸生態系破壊の歴史を有するこの地区は、自然のマングローブ林の生育地としてではなく、再生したマングローブ林およ
びそれに関連した生態系の回復実績が高く評価されて、2000 年に UNSCO-MAB 計画の国際調整理事会おいてベトナムの生物圏保護地域の指定が承認されている。“Can Gio Mangrove
Biosphere Reserve”と名づけられている。
マングローブ林の再生
この地域では、まだ戦争が終結していない
1968 年に、地域住民の手で小規模ながらマン
グローブ林の再生事業が開始されている。そして、細々として続けられてきた再生事業は、
1978 年からホーチミン市林業局、NGO グルー
プおよび地域住民のコラボレーションによって、より規模の大きな再生事業へとつながっていった。マングローブ再生事業の進行の過程で、顕著な生態環境の改変が見られている。Fig.３は、Can Gio 地区のある地域における植被の変遷を示したものである。1958 年の植生図（Fig.4,ａ）
では、典型的なマングローブ生態系の配列をなすゾーネーションが記載されている。すなわち、植生ゾーンは、海岸前縁部の低地から内陸側の高地に向かって、Sonneratia alba- Avicennia
alba forest, Rhizophola apiculata habitat &forest, Ceriops - Avicennia - Rhizophola forest,
Avicennia - Ceriops ‒ Phoenix forest となっている。中央の図（Fig.4,ｂ）は、戦時中に枯葉剤が空中散布された航跡である。右の図（Fig.4,ｃ）
は、同じ場所において回復した植生を示す。植生の空間的配置、各植生のゾーネーションおよび構成種が、大きく変化していることがわかる。

B.
−6−

2

Integrating plantation area (km )に繁茂・増殖している。
自然要因および人為的要因が、環境条件を変化させ、ひいてはマングローブ植生、150
さらには地域住民の生活にも大きな変化を100与える。Can Gio 地区は、ホーチミン市（旧サイゴン）に隣接しており、地方から急速に50
人々が移り住む都市化の波が押し寄せ、0
特により集約的にエビを生産するための養
1970
1975
1980
1985
1990
1995
殖池の再開発の波に翻弄されている。また、Year
マングローブ生態系の回復、自然動物園、
Fig. 4. Area of replanted forests of Rhizophora
自然公園などに連動したエコツーリズムがapiculata in Can Gio District (from Hong, 1996)
活発となっており、週末にはホーチミン市
からバイクによる訪問者でフェリー待ちの列にマングローブ林再生事業の結果、現在では遭遇することも珍しくない。
ふたたび広い地域がマングローブ林およびそCan Gio 地方のマングローブ林は、過去の環の生態系で被われた（Fig.5，6）。植林に用いら
境変化の影響を解析し、その結果に基づき将れたマングローブ樹種は、おもに Rhizophora
来の環境変化の影響を予測するための自然のapiculata、Avicennia 属および Sonneratia 属で壮大な実験と考えることができる。Can Gio 地区ある。現在、これらのマングローブは平均でも樹のマングローブ林では、あの枯葉作戦などで壊高 10-20ｍにまで成長している。ホーチミン市漁滅的な変化があり、その後どのような再生･回復
業局の統計資料（Fig.7）によると、マングローブが起こっているのか。マングローブの自然林との植林面積の増加は、漁獲量の増加に顕著な再生林の違いは何か。マングローブ林では、ど影響を示した。このことは、マングローブの植林
こで、いつ、何が、どのようにして堆積し、侵食さが、生態系の保全を通して、地域住民に対してれているのか。どれくらいの量の炭素が、自然
社会経済的なインパクトを持つことを示す事例
林および再生林の地上部および地下部で蓄積である（Hong, 1996）。しかし最近、エビ養殖池されているのか。これらのことが明らかになれば、の開発など新たな経済的要因により、再生されマングローブ林再生の意義が一層明確になる。
たマングローブ林が再び破壊されつつあるのもマングローブは、ただの林ではなく、海と陸を現実である。
つなぐ架け橋であり、人間活動をも包含する生態系である。したがってマングローブ林の再生
今後の展望
は、生態学的観点および社会経済学的観点のベトナムのマングローブ林の再生事業は、必両者からその価値を評価する必要があると考えずしもかってその土地に生育していた自然林のる。今後、ベトナムのマングローブ林再生という再生･回復を目指しているとは限らない。その中自然の実験から多くのことを学ぶ必要があり、そ
心的な Rhizophora apiculata は、商業的に有用のための研究プロジェクトがスタートすることを樹種であるがために、この地域では広く植林用切に希望している。
樹種として用いられてきている。しかし、現地調200査してみると、植林場所が、この種の生育に不適な条件である場合も少なからず見られる。植林された記録が多い Sonneratia alba は、現時点ではほとんど見ることができなかったが、自生している小低木は若干確認できた。他方、Avicennia alba は、潮間帯の前線を中心に広範

文 献Hong P. N., (1996), Restoration of mangrove−7−

ecosystems

inVietnam.

In:

Restorationofmangrove ecosystems, C. Field (ed.), International
Society for Mangrove Ecosystems, Okinawa, Japan,
pp. 76-96.

1992, 7 pp.

Hong P. N. and San H. T. (1993). Mangroves ofVietnam. The IUCN Wetlands probram, Bankok,

Miyagi T. (1998). Mangrove habitat dynamics andSea-level change. Grant in aid for International Sci.

pp. 35-41.

Res. 1996-1997. Tohoku-Gakuin Univ. Sendai,

Hong P. N., Tuan L. D. and Nhuong D. V. (1996).

Japan, 107pp.

Effects of rehabilitation of mangroves on theenvironment and biodiversity in Can Gio District,

Miyagi T. (2000). Organic material and sea-level

Ho Chi Minh City. In: Environmental assessment ofchange in mangrove habitat. Grant in aid for

mangrove restoration as a means of improving

International Sci. Res. 1998-1999. Tohoku-Gakuin

coastalprotection,

stability

andUniv. Sendai, Japan, 136pp.

fisheries

production. Second project planning meeting. Life

Nam V. N. and My T. V. (1992). Mangrove

sciences and technologies for the commission ofprotection. A changing resource system: Casethe Europian Union Hanoi, 27-28 March, 1996, pp.

study in Can Gio District, South Vietnam. Field
Doc. No. 3, FAO Bangkok, 13-18.

56-77.
Mien P. V., Lai B., Canh D., Loc D. B. and Viet P. B.

Tri N. H., Hong P. N. and Cucu L. T. (2000). Can(1992). Characteristics of the ecosystem at Sai

Gio Mangrove Biosphere Reserve ‒ Ho Chi
Minh City. Hanoi, Vietnam.

Gon ‒ Dong Nai estuaries. Paper presented at theseminar on ecology, Ho Chi Minh City, 18-19 Aug.

(a)

(b)

(c)

Fig.4. Change in the mangrove forest in the mangrove park area Can Gio Biosphere Reserve, Ho
Chi Minh City, Vietnam.

−8−

Fig.6. Inside view of the mangrove forest
twenty years after starting the reforestation(Photo: June, 2001). The shelter hut is areconstructed Vietnamese base for tourism.

20000

Fig. 7. Annual variation of catch yields
and fishery products at Can Gio (Hong1996). In recent years, the catch yields
have decreased because the use ofunsustainable methods such as mines
has been prohibited by the government.

15000
10000
5000
0
19
7
19 8
79
19
8
19 0
81
19
8
19 2
83
19
8
19 4
85
19
8
19 6
87
19
8
19 8
89
19
9
19 0
91
19
92

Catch yields and fisheryproduction (ton/year)

Fig.5. Mangroves recovery 30 years after
destruction (Photo June, 2001).

Year

Fig. 8. Today the major agent leading to thedestruction of the mangroves is shrimp
cultivation. The cultivation site, constituted ofponds, can be used only for ten years. Some of theafforestation has taken place in abandoned
shrimp cultivation sites.

−9−

ＵＮＥＳＣＯ-ＭＡＢ地 域 セミナーに参 加 して
ＥＣＯＴＯＮＥ Ｘ (Hanoi、Vietnam)、19-23/11/2001
平吹 喜彦（宮城教育大学 教育学部）

日本ユネスコ国内委員会自然科学小委員
会・人間と生物圏（ＭＡＢ）計画分科会は、毎
年1回、東・東南アジアにおいて地域セミナー（East and Southeast Asian Regional Seminar）
を開催している。開催国の国内MAB委員会
およびジャカルタのユネスコ・地域オフィスとの共催となるこのセミナーは、“自然環境と調和した持続的社会の形成”を推進する行政や大学、研究機関、NGOの実務者、専門家、研究者が集まる国際会議である。この会議は、わが国からの信託基金により1980年代前半
より年一回程度の頻度で開催されている。中国・韓国・フィリピン・タイ・インドネシア・マレ
ーシア・北朝鮮・モンゴル・ベトナム・カンボジ
ア・ミャンマー・ＰＮＧ･オーストラリア・ニュージ
ーランド･日本の各国内ＭＡＢ委員会、そして
UNRSCO/Parisとジャカルタの地域オフィスが正式参加メンバーとなっている。１９８０年
代 に Ｍ Ｉ Ｃ Ｅ (Manʼs Impact on Coastal
Ecosystem)を主題として5回のセミナーが、そして日本における２回の地域セミナー(1989
年のＢＩＣＥＭ-東京農大、1990年のＦＲＴＭ東京水産大)が開催されている。そして、“ＥＣ
ＯＴＯＮＥ”を主要議題とした地域セミナーは、
１９９２年２月にマレーシアのクアラルンプー
ルで第1回が開催されて以来、今回で10回目となり、筆者も参加・発表する機会があったので紹介したい。
UNESCO-MAB 地域セミナー“ＥＣＯＴＯＮ
Ｅ Ｘ“は、2001 年 11 月 19-23 日に、“生態系の評価−東南アジアにおける沿岸性体系の日納･産物･公益機能の評価に向けて
Ecosystem Valuation ‒ for Assessing
Functions, Goods and Services of Coastal

Ecosystems in Southeast Asia”をテーマとして、同じ UNESCO-MAB 計画(ジャカルタ地
域オフィス)が推進している Southeast Asian
Biosphere Reserve Network (SeaBRnet)のミー テ ィ ン グ ： Coastal Biosphere Reserves
Cooperation を兼ねて、ハノイで開催された。
今回のセミナーにはアジア、オセアニア、欧州など 17 ヶ国から約 80 名が参加し、日本からは日本ユネスコ国内委員会自然科学小委
員会・ＭＡＢ計画分科会主査の岩槻邦男教授（放送大学）をはじめ、ＮＧＯとしてベトナム
でマングローブ植林事業を推進している浅野氏など７名が出席している。
19 日の 8 時半に開始されたセミナー第一日
目は、Prof. Dr. Dao T. Thi ヴェトナム国立大学ハノイ校学長をはじめとする、Ass. Prof. Dr.
Hoang V. Huay ヴェトナム MAB 国内委員会
主 査 ・ 国 家 科 学 技 術 環 境 省 副 大 臣 、 Dr.
Peter Bridgewater UNESCO-MAB 計画議長
（Paris）などの熱のこもったオープニング挨拶で始まった。以降５日間にわたるセミナーでは、３５題におよぶキー講演、一般講演とポス
ターセッション発表がなされた。そして、セミナー終了後にヴェトナム国内 MAB 委員会による１泊２日の日程でエクスカーションが行われた。
初日１０時半から３日目の正午近くまで行われたキー講演・一般講演では、“ＥＣＯＴＯ
ＮＥ”の中心課題でもある沿岸域の生物資源・生態系のマネジメントに関する研究成果と各種提案が、2 つのセッションを通じて発表された。
Technical Session 1: Ecosystem Valuationand Social Aspects （19 日午前-20 日午前）

−10−

では、“生物圏保護地域の統括的維持管理”と題する Dr. P. Bridgewater のキー講演の後、ケーススタディーの報告と討議がなされた。
ケーススタディーではフィリピン、タイ、ヴェト
ナム、中国、マレーシア、オーストラリアなどからマングローブ域を中心とする沿岸域生態系のモニタリング、環境価値評価、社会経済的視点と生態系(環境)プロセスとの連携、エコツーリズムなどについて報告がなされ、活発な議論が展開された。東南アジア各国、特にヴェトナムでは、ホーチミンシティーに隣接したカンザ地区や北部沿岸の諸都市に隣接した沿岸域において、マングローブ再生プロ
ジェクトが進められている一方で、エビ養殖場やツーリズムのため、さらには工場立地の開発も急速に拡大している現状が大きく取り上げられた。日本企業・ＮＧＯ等と共同で実施されているマングローブ再生プロジェクトについても、紹介がなされた。ま た、Ｄ ｒ . R.
Baker（オーストラリア）やＭs． Le K. Thoa（ヴェトナム）などの研究発表に代表されるように、地域住民の生活基盤であるマングローブ等の沿岸域生態系を社会経済的価値と連携させて評価し、自然環境の保全・再生に結び付けていこうとするケーススタディー報告が目立っていた。
20 日午後-21 日午前の Technical Session
2: Coastal Ecotone Management andBiosphere Reserve Networking では、有賀祐
勝教授（東京農業大学）により 1994 年から活動 が 続 い て い る East Asian Biosphere
Reserve Network (EABRN) について、岩槻邦 男 教 授 ( 放 送 大 学 ) に よ り Global
Biodiversity Information Facilities (GBIF) について、Dr. H. Thulstrup (UNESCO) により
太平洋諸島の MAB Network について、それ
ぞれ環境保全ネットワーク・コラボレーション(協働)に関わる複数の報告がなされた。引き続いて、タイ、韓国、マレーシア、中国、インド
ネシア、バングラディシュ、ミャンマー、ヴェト
ナム、そして二宮生夫教授(愛媛大学)のグループなどからケーススタディー研究が報告され、熱心な議論がなされた。セッション 1 に引き続いて、ここでも“統括的地域マネジメント(＝沿岸域環境政策) ”が主要な話題となり、社会経済的価値評価、Community-based 地域マネジメント、環境教育の場としての沿岸域生態系などを中心に活発な議論がかわされた。
なお、初日から行われたポスターセッショ
ンでは、宮城豊彦教授(東北学院大学)、馬
場繁幸助教授(琉球大学)、平吹(宮城教育大学)などが、タイやヴェトナムにおける沿岸生態系の植物生態学的･植生地理学的調査結果を発表した。
セミナー4 日目となる 22 日は、午前中に総括的な質疑を行った後、2 グループに別れてのエクスカーションとなった。目的地は、どちらもハノイから 150km ほど離れた広大な Red
River (ホン川) Delta、および UNESCO･世界
遺産指定の Halong 湾である。現在ラムサー
ル条約登録地となっているホン川河口域をマ
イクロバスと小舟で巡るエクスカーションでは、デルタの微地形に順応した土地利用や資源循環型の生活を可能にする伝統的ホームガ
ーデン、渡り鳥を介してアジア諸国とネットワーク化された干潟・マングローブ生態系保護区の実態などを目の当たりにすることができた。沿岸域のマングローブが破壊された後、台風や高潮による海岸線の侵食が急速に進み、沿岸漁業にも影響が出ていること、そのため政府と国内外の NGO などが連携してマングローブ林・マングローブ生態系を再生する事業が精力的に行われていることも見聞した。また、大穀倉地帯であるデルタを潤す水が、縦横に張り巡らされた掘割りによって稲作や舟運に利用されるだけでなく、個々の農家の庭先にまで導かれて家事や水鳥・魚介類の飼育に供されている情景も、１９６０年代に日本を知る私にとって極めて印象的であった。
UNESCO-MAB 事業の中心課題の一つである生物圏保全地域に関して、日本の取り組
みは早く、屋久島、大台ケ原、白山、志賀高原の４地点の指定は 10 年以上も前に遡る。

−11−しかし、残念ながらその後に新たな指定申請
はなされておらず、また同じユネスコの指定事業である世界遺産と比較しても知名度が低く、関連事業もほとんど実施されていないという。
一方、世界各地で生物圏保全地域の指定とそれに引き続く自然環境保全活動がたい
へん活発で、特に東・東南アジアではこの“Ｅ
ＣＯＴＯＮＥ”・地域セミナーの開催と連動した
新たな指定地の申請も盛んに行われている（タイ国のラノン地区など）。今回のセミナー
開催国・ヴェトナムでは、カンザ生物圏保全
地域（Can Gio Mangrove Biosphere Reserve、

CMBR）が 2000 年 1 月にユネスコで認定されたのを受けており、さらにカチェン生物圏保全地域（Cat Tien Biosphere Reserve、CBR）
が 2002 年の認定をめざして申請する予定となっていることも紹介された。わが国でも、すでに指定されている４箇所に加えて、釧路湿原や白神山地、西表島などが候補に上がっているが指定に向けた動きが具体化していない新生物圏保全地域の指定などを起爆剤として、MAB 事業の意義・重要性が広く認識されて欲しいと切に感じながら、６月のヴェトナ
ムの地を離れて、帰国の途についた次第である。

写真 1. エクスカーション：デルタ内の運河

写真 2.エクスカーション：生態系保護区に向けてホン川に漕ぎ出す地域セミナー
参加者たち．

と農家.

−12−

JASTE12

第 12 回目本熱帯生態学会年次大会案内(金沢、2002 年 6 月)
学会会長

荻野

和彦

大会会長

中村

浩二

第 12 回大会は 2002 年 6 月に金沢大学サテライトプラザで行う予定で準備を進めています。
大会の概要についてご案内いたしますので、多数の方のご参加をお待ちしております。
なお、
会期までのお問い合わせば、下記の大会事務局までお願いします。
大会事務局

1. 日 程6 月 14 日 (金)6 月 15 日 (土)6 月 16 日 (日)〒920-1192 金沢市角間町
金沢大学理学部生態学研究室内 JASTEl2 事務局
e-mailjaste12@kenroku.kanazawa-u.ac.jp
ホームページ http://kamata.s.kanazawa-u.ac.jp/jaste12/
TEL 076-264-5710、FAX 076-264-5744

編集委員会および評議委員会（金沢大学サテライトプラザ）
研究発表（口頭およびポスター）
吉良賞授賞式吉良賞受賞講演総会
懇親会（KKR ホテル金沢）
研究発表（口頭およびポスター）
日本熱帯生態学会シンポジウム「グローバル化と熱帯地域」(仮題)

2. 会 場
金沢市西町教育研修館・金沢大学サテライトプラザ（金沢市西町３番丁 16 番地）
TEL 070-5637-5120（６月 14 日−16 日のみ使用可能）
3. 参加費

一般会員（前納
5,000 円学生会員（前納）
3,000 円
（当日）
6,000 円
（当日）
3,500 円一般懇親会費（前納） 5,000 円
学生懇親会費（前納） 3,000 円（当日） 5,500 円（当日） 3,500 円
4. 参加申込み
研 究 発 表 の 有 無 に 関 わ ら ず 、 で き る だ け JASTE12 の ホ ー ム ペ ー ジ（http://kamata.s.kanazawa-u.ac.jp/jaste12/）から申し込んでください。ホーム
ページを利用しない方は、同封の大会参加申込書に必要事項を記入して JASTEl2 事務局宛郵送またはファックスして下さい。

−13−

5. 発表要旨原稿
研究発表をされる方は、発表要旨を JASTE12 事務局に郵送して下さい。要旨はＡ４用紙に、ワープロで印字して下さい。原稿はそのままＡ４版でオフセット印刷します。
図表を用いる場合は、原稿用紙の枠からはみ出ないように張り込んで下さい。ワープ
ロで印刷する場合の余白は、上下各 25mm、左右各 20 mm として下さい。タイトル行（第１行）と氏名・所属行（第２行）はさらに 30 mm 字下げ（用紙左端から 50 mm）を行って下さい。本文は氏名・所属行の後に１行あけて印字して下さい。発表者の誌名の左上に○をつけてください。
20 mm

30 mm

20 mm

25 mm

タイトル

本文・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

25 mm

6、送金
参加費および懇親会費は、郵便振替にて口座番号： 00770-2-50686
名
義:： ＪＡＳＴＥ１２
宛にご送金下さい。同封の振替用紙の通信欄には必ず送金内訳を記載して下さい。領収書は振替の払込金受領書を持って代えますので、大切に保管して下さい。納入された参加費はお返しできませんが、当日欠席された方には、大会終了後に講演要旨集（1冊）をお送りします。講演要旨集のみ必要な方は 1 部 2,000 円でおわけしますので、通信欄に「要旨集代」と記入の上、郵便振替でご送金下さい。
7. 締め切り参加申込み・発表要旨原稿の郵送および送金振替はすべて 2002 年 5 月 10 日（金）必着とします。要旨原稿は 5 月 13 日に印刷所に送付しますので、締め切り日を厳守く
ださい。

−14−

8. 研究発表
研究発表は口頭発表とポスター発表の 2 つの方法で行います。参加申込み用紙に希望する発表方法を記入して下さい。同一とみられる研究内容を用いて、両方の発表を行うことはできません。なお、日程は参加者の多少により、若干の変更をする場合があ
ることをあらかじめご了承下さい。
(1) 口頭発表
a. 発表時間は 14 分 30 秒（発表 12 分、討論 2 分 30 秒）です。10 分、12 分、14 分 30
秒にベルを鳴らします。
b. 各演者は次の発表の座長を行って下さい。
c. 発表にはスライド（35mm 版）、OHP が使えます。必要な機器を指定して下さい。液晶
プロジェクターは、大会事務局では用意できません。
d. 原則としてスライドプロジェクター、OHP、液晶プロジェクターの操作のための人員は用意いたしません。これらの操作は、演者自身または共同発表者など適当な人に依頼して行ってください。スライドプロジェクターの操作を他の人に依頼できない場合
は JESTEl2 事務局に事前にご相談ください。
e. スライドは演者ご自身が会場入口に置かれたスライドフォルダーにお入れ下さい。
試写用のスライドプロジェクターを用意しますので、それを使って事前にスライドの挿入方向をご確認ください。係の者がお手伝いいたします。
f. 発表の 30 分前までにスライドを入れたスライドフォルダーを会場入口の受付係にお渡し下さい。
(2) ポスター発表
a. 展示用として縦 180cm、横 120cm のパネルを 1 課題につき 1 枚用意する予定です。
b. ポスターは 6 月 15 日 9:00〜6 月 16 日 16:00 の間提示できます。発表者は自分が説明に当たる時間帯をパネルの中に明示して下さい（6 月 16 日 11:00〜12:00 には口頭
発表は行わず、ポスター発表の時間帯とする予定です）。
9. プログラムプ ロ グ ラ ム は 、 ５ 月 17 日 （ 金 ） 以 降 、 JASTE12 の ホ ー ム ペ ー ジ（http://kamata.s.kanazawa-u.ac.jp/jaste12/）で公表します。郵送または FAX で参加申し込みされた方にのみ、プリントアウトしたプログラムを郵送します。
10. 関連集会
関連集会の開催を希望される方は JASTE12 事務局まで 4 月 19 日（金）までにご連絡下さい（メールが望ましい。郵送、FAX も可）。
11. 交通会場となる金沢市西町教育研修館・金沢大学サテライトプラザは、JR 金沢駅下車北鉄
バス（片町方面）の武蔵が辻（徒歩 5 分）または南町（３分）下車です。小松空港からは、金沢駅行きバスで武蔵が辻（50 分）下車です。航空券、乗車券等の手配は各自でお願いいたします。

−15−

12. 宿泊について
金沢市には、駅周辺にビジネスホテルが多数あります。宿泊の手配は各自お願いいたします。会場から近いホテルをいくつか紹介します（シングル料金、金沢大割引料金が適用可能ですから、予約時にフロントにお伝え下さい。市街局番は 076 です）。
金沢全日空ホテル（224-6111、12000 円〜）、金沢東急ホテル（231-2411、12500 円〜）、
金沢スカイホテル（233-2233、8000 円〜）、金沢ニューグランドホテル（233-1311、
8000 円〜）、KKR ホテル金沢（公務員共済、264-2255、6800 円〜）、兼六荘（私学共済、
232-1239、6400 円〜）。
13. 昼食について
周辺にレストラン・食堂等が多数あります。
14. 会場案内図

懇親会会場
金沢KKR

ダイエー

金沢駅
武蔵が辻

近江町市場
Ｐ

金沢名鉄丸越

北國
銀行

Ｐ

大会会場
金沢大学
サテライト・プラザ−16−

尾崎神社