土木学会論文集B1(水工学)水工学論文集,第56巻,2012年2月
Vol.68, No.4, I̲301-I̲306, 2012.

分布型情報を導入した全球氷河モデルHYOGA2の開発とヨーロッパ地域における検証
DEVELOPMENT AND VALIDATION OF A GLOBAL GLACIER MODELHYOGA2 WITH DISTRIBUTED GLACIER INFORMATION OVER EUROPE

平林由希子1・鼎信次郎2
Yukiko HIRABAYASHI and Shinjiro KANAE
1正会員

博士（工学）

東京大学 大学院工学系研究科
11-16）

2正会員

博士（工学）

東京工業大学 大学院情報理工学研究科
岡山2丁目12-1）

准教授 （〒113-8656 東京都文京区弥生2丁目
准教授（〒152-8552 東京都目黒区大Water from small glaciers and ice caps are sensitive against the ongoing global climate change.
However, previous researches have been estimated current water resources from glaciers based on areaweight method of available mass balance observations. It is therefore difficult to estimate the futurevolume change of glaciers due to the lack of available data. This paper reports our latest effort to develop
a global glacier model that can be coupled with global hydrological and land surface models by including
individual glacier inventory data in a distributed way. Simulation result over European small glaciers
showed that the newly developed model successfully replicates average mass balance obtained fromavailable observation-based estimates, indicating the advantage of new model which includes detaillocation and area distribution of glacier inventories, comparing to the original glacier model assuming
one large glacier within each 0.5-degree grid. Sensitivity test revealed that the calculation excluding small
glaciers within 0.5-degree grid in a random manner shows similar mass changes, indicating the potential
method to save calculation cost of the new model. Preliminary experiment using warming climate
scenario by a climate model showed that the new model has lower climate sensitivity than that of theprevious model due to the loss of small glaciers at low altitude.

Key Words : glacier, mass balance, water resources

１． 研究の背景と目的

近年，世界の山岳氷河（以降，「山岳氷河」はグリーンランドや南極の氷床を除いた陸域の氷河を指す）は急激に縮退していることが報告されており1)，ある地域では氷河からの溶け水の増大による水資源の増加が観測されている一方で，近い将来の氷河の消失と河川の基底流量の著しい低下が危惧されており2)3)4)5)，将来の氷河の質量変動とその融解水の変化による水資源量の変動を把握することは，重要な研究課題である. また，将来懸念されている地球温暖化に伴う氷河縮退に伴う海洋への淡水供給の増加は，昇温による海水膨張と並び将来の海水準上昇に一定の寄与をすると考えられており6)，過去から将来の氷河の質量変動や，氷河から海へ流出する

淡水量を，広域かつ定量的に推定することも重要である．
一方，質量収支の変化が観測されている氷河は，約16万個とも言われる世界の山岳氷河のうちの300地点にも満たず，数十年単位の継続的な質量観測が行われている氷河は約30程度である．そのため，山岳氷河からの融解水が河川流量へ及ぼす影響が算定されている氷河は，ヨーロッパアルプスやアメリカ，北欧などの観測データが揃っている限られた一部の地域の氷河だけであり，大陸規模の氷河の質量変化と海への淡水供給量の総量の推定は，既存の質量収支観測データから地域ごとの面積や気象要素などを勘案した重み付け平均で求められることが多い（たとえばMeier et al, 19846））．
数十km2以上の広域を対象に数値モデルを用いて山岳氷河の質量変化を算定した例としては, Immerzeel etal. (2010)4)やRadic and Hock(2011)7)が挙げられる．前I_301

者はアジアの5大河川を対象に，日単位の降水量，衛星体積の絶対量を推定できるようになった利点を活かし,データから得られた積雪面積と氷河分布，河川流量から将来気候が温暖化した際に氷河が消失する数とタイミン
数値モデルにおける融雪と融氷のパラメータを決定し，グについての試算を紹介する．
氷河起源の水資源が下流の河川流量へ与える影響を算定している．しかし，この研究では温暖化の前後の気温の２．全球氷河モデルHYOGA2
上昇に応じて氷河も氷河からの融解水も一定の減少を続ける傾向を示しており，降雪量の増加による氷河の涵養(1) モデルの概要の影響や，氷河の融解に伴う一事的な河川流量の増加な
本研究は既存の全球氷河モデルHYOGAを基礎とし，0.5どの時系列の変化などは示されていない．
度グリッド内に存在する個々の氷河が算定できるように
後者はCogley(2009)8)による個々の氷河のインベントリー(WGI-XF)を基礎とし，月平均気温と月降水量を入力改良を加えたHYOGA2の開発を行った．モデルの時間スデータとして氷河の質量変動を算定する数値モデルであテップは日単位，入力データは氷河の分布型情報（緯るが，観測データを用いた過去の氷河質量変動の検証が度・経度, 最高・最低標高，長さ，面積の初期値）と日不十分であることが問題である. また，この研究では大単位の地表平均気温と降水量であり，日単位の時間ス陸ごとの山岳氷河の質量変化が示されている点が従来のテップで50mの標高帯分布ごとに氷河とその上の雪の質
研究と比べて画期的であるものの, 将来の氷河の変化が量収支を計算する．ただし, 氷の上に1年以上残留した水資源へ与える影響を評価するためには，広域の集計量
雪は氷の涵養に使われる. 気温は0.0065℃/mの一定の気のみならずグリッドベースなど分布型の氷河融解量を算温減率で標高帯ごとに変化させ，地表気温が2℃を境に定することも必要であると思われる．
降雪と降雨を判別した．この閾値（2℃）は，湿度や地以上の背景をもとに，著者らは，これまで陸面モデル
表気温から降雪と降雨を推定する高度な降水判別手法とへの結合が可能である全球0.5度グリッドで世界の山岳比べて概ね似たような降雪量が推定できる10)ことから選9)
氷河の質量変動を算定する数値モデルを開発してきた ． 定した．なお, 全球への適用性を考慮し, サブグリッド
しかし，この既存の全球氷河モデルHYOGAは0.5度グリッ内の降水は全て同じ値を与えた. 以上の基礎となるモド内の複数の氷河の質量収支を陽に計算せず，それらをデルは, 観測データの存在する氷河の年質量収支や平衡集計した1つの仮想的な氷体を仮定してその質量収支を線高度が概ね再現できていることが確認されている９）.
HYOGAでは0.5度グリッドに含まれる氷河の面積を合計算する構造である．HYOGAで算定された20世紀の氷河計して仮想的な1つの氷河を仮定したのに対し，HYOGA2の質量変動は, 質量観測データの広域平均と比べて概ねでは氷河インベントリーWGI-XFに含まれる個々の氷河全妥当な変動を示しているが，気候変化に対する氷河の縮ての質量収支を別個に計算する．そのためHYOGAの手法退と進行の感度が観測と比べて低い傾向を示すこと，氷に比べると，0.5度グリッドに含まれる氷河の個数倍だ
河体積の変化は相対的には求まるものの，体積の絶対量け計算量が増えるため，全球では計算コストが約50倍程の推定ができないことが弱点であり，将来の気候変動に度多くかかると見積もられる．
伴う氷河消失の時期を推定するなどの研究には十分な精
また，HYOGAでは氷河のタイプに関わらずBahr et al度が無いことが問題であった．
(1997)11)とChen and Ohmura (1990)12)による谷氷河のパ
そこで本研究ではHYOGAモデルをさらに発展させ，仮ラメータを用いた1つの面積-体積の関係式(V-A関係式)
想的な1つの氷体ではなく個々の氷河の形状や位置・標を適用し, 氷河の質量収支計算を行って次の時間ステッ
高等の分布型情報をモデルへ与えることにより，個々のプの体積（V）を更新した後に面積（A）を更新したのに氷河の質量収支を計算するモデルの開発に取り組む．対対し，本研究では1)氷帽と氷帽以外の氷河を区別して象とする地域は氷河の位置や形状, 過去の質量変化など
8)
Radic and Hock (2010)7)による異なるパラメータをV-Aが氷河インベントリーWGI-XF に揃っており，かつその精度も他の地域と比べて比較的良いと思われるスイスア関係式に使用すること，2)新たに氷河の長さパラメータ
ルプスと北欧のヨーロッパ地域に存在する7620個の山岳（L）を導入して氷河の体積の更新に応じて氷河の長さ氷河とする. この改良により, グリッド内の個々の氷河を更新し，その長さ情報をもとに氷河の最低標高を更新の涵養や消耗，温暖化による氷河の消失のタイミングなするV-A-L関係を用いる，という2点の変更をモデルに適どが算定できるようになり, 日単位や月単位などの時系用した．これにより，氷河の形状（山岳氷河・氷帽の列で河川流量への氷河起源の融解水の寄与がより精度よ別）に応じたV-A関係が反映されると共に，氷河の形状く推定できるようになると期待される.に応じたV-A-L関係に応じて氷河の縮退・拡大のスピー
また，全ての山岳氷河を算定する代わりに, ごく小さドが決定されるようになった．
い氷河は統計的に選出することによってモデルの計算時
Radic and Hock (2010)7)もHYOGA2と同様にWGI-XFを基間を短縮する方法を試し, HYOGA2の全球への適用可能性礎とする数値モデルを開発したが，彼らのモデルでは36についても考察を行った．最後にHYOGA2が新たに氷河の個の氷河質量観測データを用いてモデルの7つのパラI_302

表-1 HYOGAとHYOGA2の比較
HYOHA

HYOGA2形状

0.5度グリッド内に1つの谷氷河を仮定

氷河インベントリーWGI-XFより個々の氷河の情報を導入

V-A関係

全て同じパラメータ

V = c aAγ

ca : 0.2055, γ:1.375

谷氷河と氷帽を区別
ca : 0.2055, γ:1.375 谷氷河
ca : 1.7026, γ:1.25 氷帽

長さ(L)初期面積と標高から設定

V = clLq
q: 2.2, cl: WGI-XFより設定

融解係数

質量収支観測の長期平均に合うようにキャリブレーション

HYOGAの0.5度グリッドの値

キャリブレー
ションパラ
メータ

グリッドごとに5つ：
雪と氷の融解係数、最高・最低標高、初期の氷河面積

氷河ごとに1つ：
初期の氷河面積陸面モデル・水文モデル等
グリッド流出量

HYOGA
全球2,613グリッド

HYOGA2
約130,000個

図-1 モデルのイメージ. ピンク色が氷河.

メータを決定し，気候や地形からそのパラメータを他の３．使用データ地域へ適用する手法で広域のパラメータを設定して，広域の氷河の計算を行っている. また，Radic and Hock(2010)7)はWGI-XFの氷河面積を2000年の初期値と仮定し， (1) 気象データ
本研究ではHirabayashi et al. (2008)13)による19482000年以降の温暖化実験を行って広域の氷河の融解量を年から2007年までの全球0.5度グリッドの日降水量と日算定した感度実験の結果のみを示しており，過去の質量平均気温(H08)を気象外力データとしてモデルに与えた．
観測データを用いた過去のシミュレーションの検証など
H08は0.5度グリッドの月平均気温と月降水量の観測デーは行われていない．一方のHYOGA2では，以下に述べるよ
タを，統計的に日単位にダウンスケーリングして作成しうに1948年時点の氷河面積の初期値を求め，最小限のパたものであり，雨量計タイプごとの降雨と降雪の捕捉率
ラメータ数でより広域に適用できる構造となっている．
を用いた補正も行っている10)．使用したデータセットの過去数十年のモデル実験も行えるため，既存の氷河質量基礎となる月平均気温はCRU TS2.0 (1948-2002)14) と観測データを用いた検証を行うことも可能である．
GHCN+CAMS (2003-2007)15)であり, GHCN+CAMSのデータはCRU TS2.0との月ごとの気候値（1961-2000）の比を用い(2) モデルのキャリブレーションて補正したものを用いた．降水量はGPCC ver.5の月平均
既存のモデルHYOGAでは，0.5度グリッドごとに1)氷河値を基礎とし，0.5度グリッドの日降水量データが面積の1948年の初期値，2)氷河の最低・最高標高，3)雪APHRODITE V1003R116)から得られるグリッドに関してはならびに氷のしきい値以上の気温に対する融解係数
ダウンスケーリングした日データは用いず，APHRODITE(mm/℃/day)に関して，キャリブレーションを行った．に雨量計捕捉率の補正を適用したものを使用した．
1)は氷河インベントリーから得られる氷河の面積が観測
将来の気候データ(GCM）はMIROC-HiのA1B-AR4実験17)された年月日の面積に近くなるように初期値を変える繰を用いた. このシナリオ・GCMを選んだ理由は, 世界のり返し計算をすることによって求める．2)と3)に関してGCMの中でも将来の昇温が高く，モデルの感度を試すのは，対象とするグリッドから最も近い氷河のマスバランに都合が良いからである．GCMのバイアスは, GCMのスデータが得られた期間の平均と，モデルで計算される1961-2000年(20C)と同期間のH08データを用いて補正し対象グリッドの氷河のマスバランスの同期間の平均が近た. 気温はGCMとH08の月気温の20Cの平均の差を各月のくなるようにキャリブレーションを行っている．
補正値とした. 降水日数はH08の20Cの降水日数に, GCM
一方のHYOGA2では個々の氷河を別々に計算するため，の20Cから2001-2100の将来実験の20年ごとの月降水日数2)はWGI-XFから与えられる最高・最低標高をそのまま用の増減率を乗じて求め, 降水強度は8つのクオンタイル
いる．3)に関しては，ほぼ同じ気候条件であれば氷河の（1, 5, 10, 15, 20, 25, 30%の降水強度とその残り)ご
標高やサイズに関わらず雪と氷の融解係数は一定であるとに20Cの平均のH08とGCMの比を算定して, その比にGCMと仮定して，既存のモデルHYOGAで求めたグリッドごとの20Cからの将来の増減率を加味することで算定した.の値をそのまま用いることとした．従って新しいモデル
では，1) の1948年1月1日時点の氷河面積の初期値を繰
(2) 氷河データり返し計算することで求めるだけであり，その他のキャ氷河モデルに与える山岳氷河の位置・長さ，面積は氷リブレーションは行わない．
河インベントリー(WGI-XF）8)を使用した．同データセッ
以上の今回新たに開発を試みたモデルHYOGA2の元のモトの対象地域（ヨーロッパの2つの矩形領域、60-70N,デルとの違いの概要と模式図は，表1と図1に示される．
5W-33E; 43-48N, 2W-13E）に含まれる氷河の登録数は

I_303

7631であるが，そのうち11は面積情報が存在しないため，
図2は対象地域の全氷河の平均の質量収支を示す．黒2
計7620個，合計面積5993km の氷河がモデルで計算され線が観測された質量収支データの面積重み付け平均からる．最高標高もしくは最低標高が得られなかった氷河に推定された値（DM05; Dyurgerov and Meier, 200518)），関しては，最高標高と最低標高の差が1500mと仮定して， 青線がモデルの出力結果である．ただし，DM05の作成に用いられた氷河の質量収支観測データは対象地域の氷河得られない他方の代わりを算定して求める．ただし，全体のごく一部であり，DM05の値が必ずしもヨーロッパ
Shuttle Radar Topography Mission (SRTM90) の 標 高地域の氷河の平均の質量収支を代表しているとは限らなデータを用いて対象の氷河が含まれる0.5度グリッドのい. 従って対象地域の全氷河を計算しているHYOGAや最高標高と最低標高を取得し，作成した最高標高またはHYOGA2とDM05を比較する際には，注意が必要である．
最低標高の値がその範囲を超える場合は，グリッド内の新旧のモデルで同じ融解係数のパラメータを用いてい最高標高もしくは最低標高を与えることとした．このよるため，HYOGAとHYOGA2の平均的な質量収支はあまり変うな措置を行う必要がある氷河は，全球では約13万個のわらないように見える．しかし，HYOGA2は1970年代後半
WGI-XF登録データのうち約2000個，本研究の対象地域でから1990年代にかけての正の質量収支が再現できるなど，は7620個のうちの25個とごくわずかであり，最終的なモ経年の変動についてDM05に近くなっていることがわかる．
デル算定結果にはあまり影響を与えないと仮定した．
また, HYOGA2はHYOGAと比べて質量収支の年々変動の振
V-A-L関係を適用するためのLの初期値は，WGI-XFの氷幅が大きくなり，よりDM05の変動幅に近くなっている．
河の最大長さ(Lmax)を用いた．しかし，Lmaxがインベントリーに登録されている氷河は限られており，対象地域のこの理由は氷河の形状や位置をHYOGA2に取り入れたこと7620個の氷河のうち1549個しかない．そのため，最高標により, 標高が低い場所に位置する氷河や，面積に比べ高・最低標高と氷河のLmaxが得られる氷河において最高て標高方向に長細い氷河など気温や降水量の変動に対す標高と最低標高の差とLmaxの比の平均値を求め，その値る質量収支の変動が大きい氷河の変動が反映されやすく（0.004188）を最高標高と最低標高の差に掛けることで， なったためであると思われる．
Lmaxを推定した. Lmaの精度は氷河の位置や形状によりま一方HYOGA2では, DM05に見られる2000年前後の大きいちまちであるが, その誤差によるモデルの不確実性より負の質量収支は見られない.そもそも1960年代以前やも, 面積に対する標高差の情報でも氷河の形状と前進・
1990年以降は DM05の作成に使われた観測データの数が後退のスピードが間接的に代表できることの利点が大きかなり限られるため，面積重み付け平均で求めた推定値
いと考え, 推定したLmaを用いることとした.
は限られた観測の値を反映して本来の領域平均値よりも過大や過小になりやすい．HYOGA2はヨーロッパ地域の全氷河を面積重み付け平均していることから, データ数の４．結果限られる期間のDM05とは必ずしも一致しないであろう.
ただし2000年以降の気象データの質が悪いこと13)は,2000年以降のHYOGA2の算定値に誤差をもたらしている可(1) HYOGA2による質量収支計算能性があると思われる．観測が比較的多く存在する
まず，新たに改良を加えた氷河モデルHYOGA2の挙1970-1990年代の平均的な質量収支と変動がDM05と近く動を既往のモデルHYOGAと比較した．
なっていることから, HYOGA2の妥当性を評価したい.

図-3 HYOGA2による1948-2007の氷河面積変化.

図-2 対象地域の平均の年平均質量収支 [m/yr]

図3はHYOGA2による各氷河の面積の変化を示す．横軸はシミュレーションの初期面積を示す. 面積が小さい(<10km2)氷河はサンプル数が多く，面積の増減が50%以

I_304

Number of glacier loss

I_305

Diminished Area [km2]

上の氷河も数多く存在することが分かる．一方, 面積が表-2 小さい氷河を統計的に選択する際のしきい値と，20km2以上の氷河の増減の幅は概ね±20-30%前後である．
しきい値以上の氷河の面積ならびにサンプル数
この理由は，氷河が小さいと氷河の高さが50mの標高帯
しきい値(km2)
総面積(km2)
氷河の数では解像することが困難で気温や降水などの変化に対すなし
5994
7620
る氷河の増減への感度が高くなるためである．また，氷> 0.55113
1972>145671173
河の標高による増減の傾向に顕著な違いは見られなかっ
>
2
3789
613
た（図3では最低標高Zmaxを3000mで分類した例を示す）．
図4より，小さい氷河をランダムに選出して計算を
なお，図3では氷河が100％消失している所もいくつか行っても，対象領域の平均の質量収支については，ほと見られる. しかしHYOGA2では個々の氷河に対して融解係んど差異が無いことがわかる．たとえば1km2未満の氷河数などのキャリブレーションをしておらず，0.5度グで行った場合（緑），約7分の1の数の氷河，面積にしてリッド平均の気温データを入力として50mの標高帯ごと約25％少ない氷河に対してしか質量収支計算を行わなくに一定の気温減率で求めた気温を与えたことによるバイとも, 結果がほとんど変わらないということが示された．
アスがあるため，個々の氷河の消失や増加が必ずしも現実のタイミングとぴったり一致しているとは限らない．
(3) 温暖化実験に対するHYOGA2の感度
最後にバイアス補正したGCM, MIROC-Hiを入力として(2) 小さい氷河を統計的に選出して計算する手法与えた温暖化実験の結果を紹介する．
以上のように，HYOGA2は観測値から推定した質量収支と比べてより現実的な変動を示しており，既存のモデルHYOGAより優れていることが判明した．しかし，
HYOGAでは全球で2613個の0.5度グリッドの氷河を計算すれば良かったのに対し，HYOGA2で約13万個の全球の氷河を計算する為には，その50倍の計算時間がかかる．
将来の氷河の算定を行う際に，複数のGCMシナリオ×複数の温室効果ガスシナリオの全てについて算定するた
めには，結果をほとんど変えない範囲でモデルの計算速
1200
3000
度を効率良く上げることも必要である．
1000
2500
そこで，WGI-XFに登録されている氷河のうち，ある
800
2000
しきい値よりも小さいものに関しては，個々の0.5度グ
600
1500
リッドに含まれるものをランダムに抽出して代表の質量4001000変動を計算し，残りの小さい氷河の質量収支は面積重み200500
付けで算定するという，統計的な選択手法を試した．小001950 1970 1990 2010 2030 2050 2070 2090
さい氷河の代表を0.5度グリッドごとに選ぶ際には乱数
図-5 MIROC-Hiを与えた温暖化実験．上が将来の質量収支を発生させてランダムに選出したが，モンテカルロ式に変化，下は消失する氷河の個数（棒）と積算の面積（折れ線）．
同様の作業を複数回試しても結果はほぼ同じであったた
め，ある1つの選定の組み合わせの結果を図4に示す．そ
図 5 上 よ り ， 氷 河 の 質 量 収 支 は HYOGA2 の 方 がれぞれ，黒線が対象地域の全氷河7620個を計算した
HYOGAよりも昇温に対する減少が低いことが示された．
HYOGA2の結果（図1の青線と同一），赤が初期面積がこの理由は，HYOGAは大きい1つの氷体を仮定してい0.5km2，緑が1km2，青が2km2以下の小さい氷河の代表サンプルのみを計算して平均を作成した際の結果を示す．
るために同じ合計面積に対して相対的な体積が大きくなるため，温暖化しても氷河が消失しないで標高の上方に残存するためである．HYOGA2では分布型の氷河情報を入れて氷河の体積の絶対量をモデルに導入したため，気候が温暖化すると標高が低い場所に位置している氷河から融解して消失してゆく．図5上は面積重み付け平均で計算しており，消失した氷河はHYOGA2の質量収支の結果に影響しなくなる為，平均の質量収支の値はHYOGA2の方がHYOGAよりも大きくなることは妥当な
図-4 図1と同様，ただし閾値以下の氷河を統計的に選出し結果である．また，氷河からの融解水についても，た結果との比較（本文参照）．線の色は表2の分類に対応．
HYOGA2からの淡水流出量はHYOGAよりも少なくなる（図無し）．このように各氷河の分布情報，面積ならび

change will affect the Asian water towers, Science, Vol.328,に体積の絶対量をモデル内に取り入れることにより，氷pp.1382-1385, 2010.
河からの水資源を定量的に議論することが可能となった．
5) Kaser, G., Grosshauser, M. and Marzeion, B.: Contribution potential
また，ヨーロッパの氷河の約半数は21世紀の半ば頃，
of glaciers to water availability in different climate regions, PNAS,約8割は2100年までに消失する結果となった（図5下）．
Vol47, pp.20223-20227, 2010.
氷河消失のピークはMIROC-Hiの昇温率が最も高い20406) Meier, M.F: Contribution of small glaciers to global sea level,2060年である．MIROC-Hiは21世紀の北半球高緯度の昇Science, Vol.226, pp.1418-1421, 1984.
温が大きいシナリオではあるが，小さい氷河の質量収支
7) Radic, V. and Hock, R.: Regionally differentiated contribution of
計算を行う際の標高帯の刻み幅が適切であるか，氷河のmountain glaciers and ice capst to future sea-level rise, Nature Geo.,
縮退に伴う氷河の標高上方への移動によるフィードバッ
Vol.4, pp.91-94, 2011.
クがきちんと効いているかなど，HYOGA2の気候感度
8) Cogley, J.G.: A more complete version of the world glacierについてはさらに詳細な解析が必要であると思われる．
inventory, Ann. Glaciol., Vol.50, pp.32-38, 2009.
9) Hirabayashi, Y., Döll, P. and Kanae, S.: Global-scale modeling of５．まとめ

glacier mass balances for water resources assessments: glacier masschanges between 1948 and 2006, J. Hydrol., Vol.390, pp.245-256,

2010.
本研究では，氷河インベントリーを利用して個々の氷
10) Hirabayashi, Y., Kanae, S., Masuda, K., Motoya, K. and Döll, P.:
河の特徴を導入しながらも広域の氷河を対象に質量計算
A 59-year (1948-2006) global near-surface meteorological data setを行う新しいモデルHYOGA2を開発した．ヨーロッパ
for land surface models. Part II: Global snowfall estimation, Hydro.
地域の氷河を対象に既往のモデルとの比較を行ったとこ
Res. Lett., Vol.2, pp.65-69, 2008.
ろ，0.5度グリッド内の氷河について分布型の情報を氷11)
Bahr, D.B, Meier, M.F. and Peckham, S.D.: The physical basis of
河インベントリーからモデルに導入することにより，よglacier volume-area scaling, J. Geopphys. Res., Vol.102, pp.20355り観測データからの推定値に近い質量収支の年々変動が20362, 1997.
再現できることが判明し，その有用性が確認できた．小12) Chen, J. and Ohmura, A.: Estimation of Alpine glacier water
さい氷河を統計的に選択することにより計算時間を短縮
resources and their changes since the 1870s, IAHS Publ., Vol.193
しても結果にあまり大きい影響を与えないことも示され，(Symposium at Lausanne 1990- Hydrology in Mountainous
HYOGA2を全球へ適用する可能性が示唆された．
Regions I), pp.127-135, 1990.
また，HYOGA2に温暖化実験データを与えた試算か
13)
Hirabayashi, Y., Kanae, S., Masuda, K., Motoya, K. and Döll, P.:ら，将来の地表気温の温暖化に対する氷河の融解スピー
A 59-year (1948-2006) global near-surface meteorological data set
ドと消失を時系列で示した．今後は他の地域を対象にしfor land surface models. Part I: Development of daily forcing andた実験や，他のGCMを用いた温暖化実験を行い，よりassessment of precipitation intensity, Hydro. Res. Lett., Vol.2,詳細な解析を行っていく予定である．
pp.36-40, 2008.

謝辞：本研究は最先端・次世代研究開発支援プロジェク
ト「山岳氷河の融解が世界の水資源逼迫に与える影響」
ならびにJST/CRESTの研究課題「世界の持続可能な水利用の長期ビジョン作成」から支援を受けた．

14) Mitchell, T.D. and Jones, P.D.: An improved method ofconstructing a database of monthly climate observations andassociated high-resolution grids, Int. J. Climatol., Vol.25, pp.693712, 2005.
15) Fan, Y. and van den Dool, H.V.D.: A global monthly land surface

参考文献

air temperature analysis for 1948-present, J. Geophys. Res., Vol.113,

1) Parry, M. L. and Intergovernmental Panel on Climate Change

doi:10.1029/2007JD008470, 2008.

Working Group II: Climate Change 2007: Impacts, adaptation and16) Yatagai, A., Arakawa, O. Kamiguchi, K., Kawamoto, H., Nodzu, I.

vulnerability: Contribution of Working Group II to the fourthand Hamada, A.: A 44-year daily gridded precipitation dataset forassessment report of the Intergovernmental Panel on Climate

Asia based on a dense network of rain gauges, SOLA, Vol. 5,pp.137-140, doi:10.2151/sola.2009-035, 2009.

Change, Cambridge University Press, 2007.
2) Jansson, P., Hock, R. and Schneider, T.: The concept of glacier17) K-1 model developers: K-1 coupled model (MIROC) description,
Technical report, CCSR, Univ. Tokyo, Tokyo, Japan, 2004.

water storage – a review, J. Hydrol., Vol.282, pp.116-129, 2003.
3) Piao, S., Ciais, P. Huang, Y., Shen, Z., Peng, S., Li, Junsheng, Zhou,

18) Dyurgerov, M.B. and Meier, M.F.: Glaciers and the Changing

L. Liu, H. Ma, Y. ding, Y. Friedlingstein, P. Liu, C. Tan, K. Yu, Y.

Earth System: A 2004 Snapshot, Occasional Paper No.58, InstituteZhang, Y. and Fang, J.: The impacts of change on water resourcesof Arctic and Alpine Research, Univ. Colorado, USA, 2005.

and agriculture in China, Nature, Vol.467, pp.43-51, 2010.
4) Immerzeel, W.W., van Beek, L.P.H. and Bierkens, F.P.: ClimateI_306（2011.9.30受付）