由良川中・下流域 の住居

由良川 中・下流 域 の住 居
― 竪穴住居 を中心 として一藤 原 敏 晃

1.は じめに京都府北部地域 は、景初 4年 銘鏡 の発見 に虚 :、 青龍 3年 銘鏡が出Iし 、弥生時代 か ら
古墳時代 を考 えるうえで貴重な遺物が出現 した地域 として、非常 に注 目を集 めてい る。 また、「丹後王国」 などと呼ばれ、一大地域国家 の存在 も論 じられる所で もガ Z。 ただ、その注 目点や根拠 となるものは、網野町銚子 山古墳 (全 長 198m)等 の大古墳 や先述 の鏡が出土 した墳墓等 のいわゆる「墓」 を中心 とした ものである。以前 は、 日につ きやす い古墳 やその調査が この地域 の資料 の中心 であったことが、その主原因であろ う。
だが言 うまで もな く、一つの地域 は、墓 だけではな く住居や生産の場等 の総体 か ら形造られるものである。 したが って、 この地域や社会 を考 えるにあた っては、墓制 の分析 と同様 に地域の他 の構成要素 も見 てい く必要がある。
由良川中・下流域 において も、 この10数 年来 の地域開発 の進行 にともなう事前 の発掘調
査 によって、墓以外 の調査成果 も飛躍的に増大 した。 この拙文 は、そ うした発掘調査 の報
告 をもとに、由良川中・下流域 の住居 を分析 の中心 として、当地域 の弥生時代か ら奈良時代 を考 える 1ヒ ン トを探 る試 みである。 ここで扱 う由良川中・下流域 とは、現在 の福知山市、綾部市、大江町、夜久野町、舞鶴市 を対象地 とした ものであ る。
当該地 の住居 については、各 『報告書』等 の論考 に種 々述べ られてい るが、 ここで取 り上げるように複数の遺跡 にわたるものは多 くない。管見 ではあるが、田代弘氏 の 『由良場、分布 を中心 に、集落論が展開さ川中流域 の弥生時代 中期 の集落遺跡 について』 におしキ
れい る。西岸秀文氏 の 『由良川流域 の古墳時代集落概観』 の中では、古墳時代後期 の由良川中・下流域 の集落 の住居 の流れが予察的 に触 れ られた。 また、細川康晴氏 は『奈良時代の掘 立柱建物跡 について』 におじ階、京都府 の掘 立柱建物 の動 向 を述べ られてい る。加 え'キて、拙文 『中丹地域 における 8世 紀 の竪穴住居跡 でこの時期 の竪穴住居跡 について検討i」をした ことがある。
なお、時期区分 は、各報告書 を基本 とし、弥生時代 中期 中葉 (Ⅲ 様式併行期)・ 同中期後葉 (Ⅳ 様式併行期 )◆ 同後期 ・同末期 〜庄内式併行期 ・古墳時代前期 ・同中期 ・同後期 ・同‑261‑

京都府埋蔵文化財論集

第 3集

末期 (6世 紀末 〜 7世 紀初)・ 飛鳥時代 (7世 紀)・ 奈良時代 (8世 紀)に 区分 した。 また、「住居 について」 といっても様 々な要素 をふまえなければならないが、 ここで主に問題 としたのは住居跡の面積である。資料的に問題 も残 るが、で きるだけ多 くの資料の中で考 え
てい くとい う点から、一辺のみが明 らかとなっている住居跡であって も、単純に平方 して資料化 した。

2。

竪穴住居跡の規模

住居規模 の変化 を研究 した ものに、都出比呂志氏 の 『家 とムラ』がある。 ここでは、住居 の規模 を論 じるに当 た り、要約す ると以下 の ような指摘 をされてい る。「近代以前 の集
落 はどの時代 をとって も基本的には独立棟 の群集か ら成 り立 っている。住居が 1棟 単独 で存在す る例 は少ない。複数 の住居が まとまって、1家 族集団を考 える主張 は正 しい。 しかし、それは、1棟 ごとの機能や個性 を軽視 してい る」。 ここで も、 この指摘 に従 って、それぞれの住居 は一定独立 したものとして取扱い、各面積 を求め、文 を進めてい くことにする。
由良川流域 の竪穴住居跡規模 を一覧 にまとめると付表 1の ようになる。 まず、 この表 を簡単 に説明 してお きたい。 これは、先 に示 した範囲の 由良川流域 における竪穴住居跡 を、各報告書 の時期区分 によって、面積 10ピ ごとの幅で、その基数 を数 えた ものである。総数の内の有効基数 とは、単純 に平方 で面積 を求めた ものを含 む、面積が判明 した住居跡 の数である。同時 に面積 の平均値 も求 めた。小計 の欄 は、時代 ごとに基数 を数え、各時代 ごとの住居跡 の面積 の平均 も付 け加えた。
尚、 この表 を由良川流域竪穴住居跡規模分布表 と名付 ける。

3。

由良川流域堅穴住居跡規 模 分布表 (付 表 1)か ら読 み取 れるこ と(1)時 期別特色

弥生時代 中期 中葉

この 時期 の もので、面 積 が わか る ものは 7基 で あ る。 そ の 内、面積の最高 は50ぽ 代 の もので あ る。面積平均 は35.3ぽ で 、 10ぽ 以下の ものが 1基 見 られ る。
弥生時代 中期後葉

面積 が 判 明 した もの は26基 で あ る。 10ぽ 代 が23.8%と やや 多 い ものの 、 どの規模 も大差 な く、 10ぽ 以下か ら60ぽ 代 まで 10%前 後 で 間断 な く分布 して い る。 そして、前 の 時期 には見 当 た らなか った60ピ 以上 の ものが出現 して くる (23%)。 中で も際 だ
つ のは150ぽ 代 の ものであ る。 したが って 、面積 平均 は40.2ピ と大 き くなる。 150ぽ 代 の もの は、表 を見 て も他 の どの 時期 に も見 られ ず特殊 で あ る。 これ は、志高遺跡 で検 出 されたもので、全 面 は検 出 されて い ない が 、壁 高 が50cmと 非常 に残 りの 良 い ものであ る。床面 中央 には直径 lm以 上 の土墳 があ り、そ の周 囲 2カ 所 か ら炉跡 が検 出 されて い る。規模 こそ‑262‑

由良川中・下流域 の住居ず ば抜 けて広 い ものの、構造 は周囲で検出 されてい る同時期 の住居跡 と変 わ らず、住 まいの機能 を持 っていたと考 えられる。
弥生時代 中期後葉 と似 たような傾 向で分布 し、平均面積 も変わ らない。

弥生時代後期

有効基数 は21基 であ る。60ぽ 以上の もの も23.9%を 占め同様 の傾向である。ただ、規模 の最大 は80ぽ 代 であ る。10ピ 以下は11.5%と なる。
弥生時代末期〜庄内併行期

面積 の判明 したものは20基 であ る。弥生時代後期 の様相 と比較 して大 きな変化 は見 られない。違 い は、10ぽ 代 の ものが検出 されてい ないこ とと、50ぽ代 以上 の ものの 占める割合 がやや減 った程度 で ある。 10ぽ 以上 〜40ピ 未満 が 4分 の 3(75%)を 占める。 これ までが五割前後 であ るの と比較す ると特徴的である。 また、60ぽ 以上が 10%と これ までの半分以下 とな り、竪穴住居規模 が平均化 してい く兆候が見 られる。
床面積 の平均 は33.09ぽ で少 し狭 くなる。
付表 1 由良川流域竪穴住居跡規模分布表mmmm28。 642。 914.3

ヘー90 〜 100 ヘー160２ｍm

２

ぽｎ︲m

０８〜 10 〜 20 ヘー30 〜40 〜 50 〜 60 〜70ぽm平均弥生中期 ・中%40.211。 523.1

7.7

15.4

7.7

11.5

11.5

3.8

7.7

9.5

23.89。

59。

59。

514.3314。

4.84.8%

2015

小計 %

20.3

8.1

253018。 93712.2

10.89。

55。

41.423。 8937.526。 93

古墳 中期%
古墳後期
8.833。 338.9

121335。 338。 216。 711.12。

33.333。 3

小計面積平均2630

4.135。 1

16.7

24.440.5 10.88.1191819344225。 99%

36241276033。 3ll59505。

931.4 26.6

15325301001617。 316。

741001.4

奈良%1610016.7飛鳥

大計面積平均8625。 38%%7499。 99古墳末期%

2310021.414。 72010012.55027100

1.4

古墳前期%

21100101412。 22610033。 09

小計面積平均2699。 939。 4弥生末 〜庄内%

10100.1

弥生後期%

有効
総数
棟数35。 314.3

弥生中期 ・後%面積

1518100251913。 310。 128.89115。

93.7‑263‑2。

10.50。

5188220100l14.2京都府埋蔵文化財論集

第 3集10090０７０６０５０４

百 分 率 ︵％ ︶803020100中・後z]〜 10m2 舅]〜 20m2区:〜 30m2 蜻z〜 40m2ミ 蜃 〜50m2置 ]〜 60m2
E]〜 70m2Ш ]〜 80m2 田]〜 90m2 匪]〜 160m2
第 1図

由良川流域竪穴住居跡規模分布図 (グ ラフ)

古墳時代前期 10ぽ 未満 と50ぽ 以上 は検 出 されて い ない。 10ぽ 以上 か ら30ぽ 以下で85.7%の 高率 を占める。弥生時代末 〜庄内期 に見 られた平均化 の兆候が顕著 となってい る。
この他 は40ぽ 代 が 2基 検出 されてい るのみである。平均床面積 は23。 89ぽ で、弥生時代 の平均床面積37ぽ と比較す ると、約 3分 の 2の 広 さである。有効基数 は16基 である。
古墳時代中期 前期同様、10ぽ 未満 と50ぽ 以上は検出されてい ない。面積が求め られたものは18基 である。10ぽ 以上か ら30ぽ 以下が72。 2%と 前期 よ りもこの間が占める割合 はやや下がる ものの、30ぽ 代 を加 えると88.9%と なる。平均 の床面積 は26。 93ビ である。約 9割 の ものが平均床面積 の前後 に集中す る。
古墳時代後期面積が求め られた ものはやや多 く、34基 ある。古墳時代前 0中 期 とほぼ似 た傾向にある。ただ し、弥生時代末期か ら姿が消 えてい た10ぽ 以下の ものが、再 び約 1割弱出現 してい る。竪穴住居跡 の床面積 の平均 は21。 4ぽ である。
古墳時代末期

末期 とい う時期区分 に報告 されてい るもの 自体少な く、面積 のわかったものは 6基 であるが、古墳時代 の他 の時期 と同様 の傾向を示す。ただ50ピ 代 の ものが、 この時期再び出現する。床面積 の平均値 は25.38ぽ である。
飛鳥時代 10ぽ 以下か ら50ぽ 代 まで分布 し、その 中心は10ぽ 代 と20ぽ 代 である (60%)。
有効基数 は25基 である。 しか し、古墳時代前期か ら後期 にかけては見当 たらなかった50ぽ代 の ものが 8%、 その下の40ぽ 代 を加 えると24%と な り、古墳時代 末期 を含 め、大 きい部類 の ものが占める割合が増えた。平均床面積 は25.99ビ で、古墳時代全般 と変 わ りない。

‑264‑

由良川中・下流域 の住居

奈良時代

面積 の判明数 は15基 であ る。10ぽ 以下か ら30ぽ 未満 に分布 してい る。平均床面積 17.31ぽ を見 て も明 らかなように、小型化 してい る。 しか も、平均面積 の前後 に当 た
る10ぽ 代 と20ぽ 代 が93。 3%を 占め、均 一化 として考 えられる。
(2)堅 穴住居跡 の床面積

① 一般成員の住居
弥生時代 中期 中葉 か ら奈良時代 までの竪穴住居跡 の床面積 の分布 (第 1図 )を 眺 めてみると、各時期それぞれに特徴点 もあるが、全般的に見 て分布 の中心 は10ぽ 代 か ら30ぽ 代 であることがわかる(全 体的 に見 ると、 この範囲の広 さの ものが71%を 占める)。 床面積 の総平
均 が28.89ぽ であ ることか らして も、 この数値 の前後 が多 くの者 の住居 の広 さであ った と考 えられる。
ここで参考 として、由良川流域 の掘立柱建物跡規模分布表 (付 表 2)を 見 てみる。竪穴住居跡 と比較 して検出数は少ない ものの、一定 の傾向 は見 られる。
規模 の分布 を見 ると、竪穴住居跡 の分布 と同様 に、10ぽ 代 か ら30ぽ 代 の範囲 に多 くが集まってい る。その割合 は74.3%で 、 これはほぼ竪穴住居跡規模 の分布 と同 じである。床面積 の平均 を見 ると、 この地域 で検出数が増加する奈良時代 の掘立柱建物跡 の平均 32.74ぽと竪穴住居跡 の総平均28。 89ぽ は、 ほぼ似 か よった数字 である。
付表 2 由良川流域の掘立柱建物跡規模分布表
mmm00000000000000000

弥生後00002020000000000100000期

弥生末〜庄内古墳前期

古墳 中期

古墳後期

古墳末期

000２

弥生中期 ・後〜 60 ^‑70２ｎm０９^V50m^ツヽ〜40mｎ１弥生 中期 ・中０８30m〜 10 〜 20〜 100 ^V160

000100030007。

5233000026.01

440000000000000000011000032.74

202228.1354427.05

100125。 70平均

21.7346。

奈良
12小計

8.57 14.2925。 7134。 298。

有効
掘総数
棟数m

飛鳥%

面積m57 5.712。

‑265‑

861021京都府埋蔵文化財論集

第 3集

このことか らも、 この平均床面積30ぽ 前後が、当地域 における住居 の一般的 に必 要な広さであるとい える。ただ し、割合的には10ピ 代 〜20ぽ 代 が多 く、特殊性 も考 えられる特別
大 きな ものを省 いて床面積 の平均値 を求 めるならば、当然数値 は小 さくな り、20ぽ 代 の ものが一般成員 の住居 の中心的な大 きさとなろう。
② 一般成員以外 の住居
当地域 における住居 の一般的な広 さが前述 どお りなら、床面積 10ぽ 以下 と逆 に40ぽ よ り
上は特別 の (一 般的ではない)も の とい える。10ぽ 以下の ものを、掘立柱建物跡 でい うな ら倉 などとして報告 されるもので、一般住居 ではない。竪穴住居 において も、住居以外 の機能 を持 っていた もの も多 い と考 えられる。
40ぽ 代 以上はどうであろうか。

由良川流域 の実例 として、舞鶴市志高遺跡 の弥生時代中期 中葉 ・後葉 の竪穴住居 をみてみる。昭和60年 度以 降 に調査 された中期 の竪穴住居跡で、面積 のわかる ものは 8基 検出された。 これ らの住居跡 か ら出土 した遺物 をおお まかにまとめた ものが付表 3で ある。 この遺跡 で面積 の狭 い住居跡 は、 S H85202 0 S H85205で ある。面積 は33.2ぽ と一般的なもの
よ りやや広 めではある。その出土遺物 は、前者 で整理箱 に して 1箱 、後者 で 4箱 である。
土器 ・石器類 の他、 S H 85205で は、管玉やヤ リガンナ等 の一部 と考 えられる鉄器片 も出
土 してい る。
床面積 が40ぽ 代 となる S H85210で は、出土遺物 は整理箱 に して 5箱 出土 した。石器類の 中に石鏃や管玉の未製品や剥片、原石な どが含 まれる。
50ぽ 代 となるとものは、 S H 86203、

S H 86204、

S H86212が ある。全面的に検出 された ものは、 S H 86203だ けである。遺物 の出土量 を示 した記載がな く比較 しに くいが、土器が61個 体出土 してい る。石器類 は石鏃や管玉 のほかサヌキ トイ ドの剥片が出土 してい る。
また、 S H86212で は、台石が逆向 きにおかれた下の小 ピッ ト内か ら半裁 された銅剣形石剣 の基部が出土 してい る。
150ぽ 代 の もの (S H86201)は 、極めて広 く、特殊 なもの とい えるが、検出された状 況 は、大 きさ以外 は他 に検出されたもの と変 わ らず、その機能の中心 は「住 まい」 とい える。出土遺物 は整理箱 にして 8箱 出土 した。石器類 の中には、紅簾片岩の石鋸 があ り、管玉 の製作 に使用 されたものであろう。この他、鉄器類が 2点 出土 してお り、鉄剣 の一部 とされる。
面積30ぽ 代 の ものは比較的出土遺物 は豊かではあるが、40ぽ 代 以上の もの と比べ ると、石器 の剥片が少ない点や管玉 の未製品などを含 まないこ と、鉄製品出土点数、 また全体 の遺物 の出土量 など差がある。中期 の30ぽ 未満 の ものは検出されてお らず、正確 には比較 できないが、志 高遺跡後期 の30ぽ 未満 の もの (S H 86246)を みると、土器 のみで明 らかにそ‑266‑

由良川中 0下 流域 の住居の遺物出土内容 は劣 る。 150ぽ 代 の ものは、規模が ズバ抜 けてお り、特殊 なものである可能性 もあるが、由良川流域では、 こうした40ピ 規模以上 と りわけ50ぽ 以上の住居 が上位層の住 まいであ ったのであろう。志高遺跡 では、150ピ 代 と同時期 の直径 8m(床 面積 50。 24ぽ)の 住居跡 か ら、磨製石剣 の破片が出土 してお り、参考 となる。
また、志高遺跡 では、 この150ぽ 代 の住居 と自然流路 をはさむ形で、 これ と相前後す る時期 の 1辺 15.5mを 測 る方形 の貼石 を持 つ墳墓 が検出されてお り、一般成員 とは隔絶 した差 を有す る有力者 が存在 した ことを示す。 この墳墓 と、150ぽ 代 の住居 が直接関 わるか どうかは不明であるが、墳墓 の状況か らみると階層差 は明 らかであ り、 こ うしたことが、住居 の規模 にも現 れていたのではないだろ うか。
都出氏 は『住居 と消費生活 の単位』 の中で「大型住居 は、石器 の剥片や未製品が遺存す
付表 3 志高遺跡の竪穴住居跡内遺物
住居跡形態

面積

S H85202
土器 ・石鏃 ・錐 ・銅剣形石剣破片 ・石皿円形33.2

弥生 中期 ・ 中 整理箱 1箱

S H85205
土器 ・石鏃 ・錐 ・磨製石剣片 ・磨製石斧 ・石皿 ・剥片 ・碧玉製管玉・鉄片 ・石鍬 ・砥石

円形33.2弥生中期 0後 整理箱 4箱

S H85209

円形41.8弥生中期 0中S H85210
土器 ・石鏃 ・不定刃器 ・敲石 ・砥石 ・サ
ヌキ トイ ド剥片 ・磨製石剣未製品 ・管玉
原石 0未 製品

円形44.2弥生中期 ・中 整理箱 5箱S H86201
土器 0有 孔円板 ・石鏃 ・錐 ・石斧 ・砥

円形150

弥生中期 ・後 整理箱 8箱 約 4分 の 1検 出

円形S H86203
土器 ・石鏃 ・碧玉製管玉 ・サヌキ トイ ド
剥片 ・鉄鏃55。 4弥生中期 ・後時期

出土遺物

備考

少量

土器 ・砥石土器60個 体石 ・ くぼみ石 ・敲石 ・石鋸 ・管玉 ・環状
石斧 ・鉄製品 4点 ・鉄剣 の一部

S H86204?

土器61個 体50

弥生中期 ・後?

一部検出

50

弥生中期 0後?

約 5分 の 2検 出

円形50

弥生後期

少量

隅丸方14

弥生後期

?

円形

土器 ・サ ヌキ トイ ド剥片 ・石鏃 ・石錐
碧玉製管 玉S H86212
土器 ・ ミニ チ ュ ア土器 ・銅剣形石剣基部 ・サ ヌキ トイ ド剥片

S H86202
土器 ・管玉S H86246
土器‑267‑

遺構 の残欠京都府埋蔵文化財論集

第 3集ることが多 く、かつ鉄器や ガラスの装身具等 の貴重品が遺存す る比率が高 いので、階層的に上位の家長世帯 の住居 であると同時に共同作業所や集会場 の性格 をあわせ もった住居 と」と述べられて17:12。 少なくとも大型のものが「住まい」であるならば、こ考えられる。
れが上位層 の住居 であることは、志高遺跡 の状況 と比較 して も首肯 されるところである。
40ぽ 代 以上、 と りわけ50ぽ 代 以上の ものは、弥生時代 と古墳時代末期 〜飛鳥時代 以外 には検出 されてい ない。古墳時代 以 降の分布 を見 ると、古墳時代末期 〜飛鳥時代 は後 にお くとして、 この規模以上は姿 を消 してい る。50ぽ とい う規模 を境 として、大 きな断絶があ ったと考 えられる。先述 のごと く、一般成員 の住居 の広 さが30ぽ 弱 であるならば、 この倍近くの広 さとなる住居は、や は り有力者 クラスの ものである とい える。
50ぽ 以上の比率 を見 ると、弥生時代 では、全体 の28。 5%と なる。
(3)分 布表 に現れた画期

弥生時代 中期 中葉か ら奈良時代 までの竪穴住居跡 の床面積 を見 ると、弥生時代、古墳時代、奈良時代 と段階的 に減少 してい る。由良川流域 においては、 これ らの時代 の境 に大 きな画期が見 られる。
①弥生時代

中期 中葉 においては、検出され た住居跡が少ないので、今後 の発見 によって大 きく変わる可能性 は否定 で きないが、現状 では、中期後葉以後 のこの地域 とは様相 を異 にす る。それ は、60ぽ 以上が検出 されてお らず、40ぽ 代前後 にほぼまとまる点である。
弥生時代 中期後葉以降が、大 きい ものか ら段階的 に分布 してい るの とは異なる。 (2)で 述
べ たように、住居 の床面積 の規模が成員 の階層的なものを具現 してい るとす るならば、由良川流域 において、弥生時代 中期 中葉 では、差が比較的大 きくなか った ものが、中期後葉
以 降階層化 が 明確化 した ことを意味 してい るのではないだろ うか。先述 した、1辺 15m級の貼石 を持 つ方形周溝墓 の出現 との関わ りが推察 される。
②古墳時代

弥生時代 か ら古墳時代 へ と分布図を見 てみると、その変化 は著 しい。古墳時代 にはい ると50ぽ 代 以上が姿 を消 してい る。極 めて特徴的な変化 である。 これは、上位層 の ものが竪穴住居 に住 まな くなった結果 であるとい える。逆 に言えば、別 の住居型式 に住 み変 わったと考 えられる。先 に引用 した都出氏 の同文 では、竪穴住居が小規模 となる変化 を「弥生時代後期後半 は弥生時代 を特徴づ けて きた環濠集落が解体 しは じめた時である。
これまで首長 と一般成員 とは同 じ環濠集落に住 んでい たのにたい し、 この時期以後、首長は民衆 とは別 の場所 に 自らの居館 を構 えるにい たる。
」 と指摘 される。由良川流域 にお いては、 こうした首長層が構 えた居館 は検出されてお らず、古墳時代 の掘立柱建物 の検出 も極 めて少ない状況 ではあるが、 こうした変化が古墳時代 には じまったと考 えるのが妥当であろう。

‑268‑

由良川中・下流域 の住居③古墳時代末期 〜飛鳥時代

古墳時代前期 か ら後期 まで姿が消 えていた50ぽ 代 の ものが見 られる。 これは、 たまたま古墳時代 の末期以前の ものが検出されてい ないだけのことであ ろ うか。 このことは、40ピ 代 の割合 をも含めて考 えてみたい。古墳時代 が、40ピ 代 ・50
ぽ代あ わせて9.5%で あるのに対 し、飛鳥時代 では24%を 占め、規模が広 い ものが増 えた
ことがわかる。竪穴住居規模 の上位が、 この時期広 くなったとい える。
この現象 を考 える 1つ の参考 として、福知山市 の下山古墳群 をあlテ12。

ここは、後期 の横穴石室 を主体部 とす る群集墳 であるが、 この うち下山 2期 (6世 紀後葉 )と 3期 (7世 紀代 )の 間 に画期 が見 いだされるとい う。報告 を見 ると、「 3期 以 降の古墳 には、無遺物 ・小規模 (単 次葬)・ 等質・多数 とい う特質が指摘 される。 2期 以前 の群集墳 は首長 を中心 とする特定層が累世的 に造墓活動 を行 った もので、 3期 以 降の群集墳 は短期間 に広 い層 が多数の造墓活動 をお こなった もの」 と理解 されてい る。 よ り広 い層 が石室 を築 くようになるとい う社会現象があるならば、それを、中間層 の充実 ととらえることも可能であ ろ う。古墳
時代 に入って掘立柱建物 に住 み変 わっていった上位層 の者 と、一般成員 との 中間層 の住居の床面積が、古墳時代末期 か ら飛鳥時代 にかけて、広 くなったのであろうか。恐 らくこれは、中間層 の充実が これ までの住居 をより広 くす ることを要求 した結果 と推察 される。
もちろん、竪穴住居 の規模拡大 にとどまらず、掘立柱建物 の検出例 が認 め られた ことでもわかるように、竪穴住居から掘立柱建物への移行が広が りはじめるのがこの時期でもある。
④奈良時代

すべ ての竪穴住居 の規模 が30ぽ 未満 となる。 これ もまた、大 きな画期 である。掘 立柱建物 の規模分布表 を見て も検出数 では竪穴住居 を上回るようにな り、由良川流域 において、 この時期 に、依然 として竪穴住居 に住 まいす る者 を残 しなが らも、掘 立柱建物 に住 むことが一般化 した ことを示す。
以上、竪穴住居規模 の変遷 か らい くつかの画期が読み取 れる ことがわかった。 これ らが何 を契機 に始 まったのかは、今後 の検討 されるべ き課題 であろう。

4.お わりに
都出氏 の 『家 とム ラ』 ・『住居 と消費生活 の単位』 などで論 じられてい るように、「竪穴住居 の 1棟 こそが、炊飯 を軸 とす る消費生活 において、最 も基礎的な単位 であ ったことが認め られる」 ことを基礎 にして、竪穴住居跡 の規模 の変化 に現れる、由良川中・下流域の、弥生時代 中期 中葉 か ら奈良時代 にかけての集落 の変遷 を追 いかけてみた。あ くまで、竪穴住居 の規模 の変遷 か ら集落 の構造的 な変遷 を垣間み ようと試 みた。 これまでに唱えられてい ることの追認 とデー ターの 曲解 に終始 して しまった点 も多 くあ るものの、当地 を考えるにあた つての 1ヒ ン トとなれば幸 いであ る。

‑269‑

京都府埋蔵文化財論集

第 3集

最後 にな りましたが、京都府埋蔵文化財調査研究 センター を離職 し、教職 に付 いて10年を迎えようとしてい るにもかかわ らず、 こう した拙文の発表 の機会 を与 えてい だだいたことを記 して感謝 申 し上げます。あわせて、京都府北部地域 の文化財担当者 の方 々 には、資料 や報告書 をい ただいたことを御礼 申 し上げます。
(ふ じわら。としあ き=京 都府立大江高等学校教諭 )注 1 崎山正人他 「広峯古墳群 の調査」 (『 駅南地区発掘調査報告書』 福知山市教育委員会)1989。 3
注2「大田南 5号 墳」 (峰 山町教育委員会)1994。 8

注3

門脇禎 二「丹後王国論 の序章」 (『 丹後大山墳墓群』 丹後町教育委員会)1983

注4

田代弘 「由良川中流域 の弥生時代 中期 の集落遺跡 について」 (『 京都府埋蔵文化財論集』第 2集 (財 )京 都府埋蔵文化財調査研究 セ ンター)1991

注5

西岸秀文 「由良川流域 の古墳時代集落概観」 (『 京都府埋蔵文化財論集』第 1集 (財 )京 都府
埋蔵文化財調査研究セ ンター)1987

注6

細川康晴 「奈良時代 の掘立柱建物跡 について」 (『 京都府遺跡調査報告書』第19冊 (財 )京 都府埋蔵文化財調査研究セ ンター)1993

注7

藤原敏晃 「中丹地域 における 8世 紀 の竪穴住居跡」 (『 京都府埋蔵文化財論集』第 1集 (財 )京都府埋蔵文化財調査研究セ ンター)1987

注8

都出比呂志 「家 とムラ」 (『 日本生活文化史』 1

注9

肥後弘幸他 「志高遺跡」 (『 京都府遺跡調査報告書』第12冊 (財 )京 都府埋蔵文化財調査研究 セ河出書房新社 )1975

ンター)1989
注 10 掘立柱建物跡 の場合、例 2は 綾部市 の綾中遺跡検出の郡街跡 とも推定 される大型の建物 も含めて、平均床面積 を求 めてい る。これを「住 まい」 と区別 して面積 を求めるなら、当然平均面積は狭 くなる。
注 11注 9に 同 じ。
注 12 志高遺跡では、中期後葉 において 3種 類 (貼 石墓 ・方形周溝墓 0土 墳墓)の 墓の共存が判明 してい る。
注 13 都出比呂志 「住居 と消費生活 の単位」 (『 日本農耕社会の成立過程』
注 14 都出比呂志 「竪穴住居 と消費単位」 (『 日本農耕社会の成立過程』岩波書店)1989岩波書店)1989

注 15 崎山正人 『下山古墳群』 Ⅲ 福知山市教育委員会 1994.3
付記 付表 1・ 2は 、以下 の遺跡 の報告書により作成 した。
花 ノ木 ・志高遺跡、桑飼上遺跡、青野遺跡、青野南遺跡、綾中遺跡、西町北大坪遺跡、青野西遺跡、三宅遺跡、小西町田遺跡、宮遺跡、ケシケ谷遺跡、奥谷西遺跡、洞楽寺遺跡、多保市遺跡、多保市城下層遺跡、大 内城下層遺跡、城 ノ尾遺跡、広峯遺跡、狸谷遺跡、石場遺跡、石本遺跡、中遺跡‑270‑