スポーツパフォーマンス研究, 7, 99-112, 2015

トランポリン競技における跳躍安定性評価方法の確立とトレーニング応用への実践例
辻本典央 1)、松儀怜 2)
1)
2)

福井工業大学

公益財団法人北陸体力科学研究所

キーワード： トランポリン、跳躍安定性、評価指標、2 次元 DLT 法、トレーニング効果[要 旨]
トランポリン競技は 10 本の連続した跳躍の中で、跳躍の高さと安定性が求められる競技である。現在、跳躍の高さを評価する指標は存在するが、安定性を評価する指標は確立されていない。
本研究の目的は、トランポリン競技における跳躍安定性の評価を可能にする指標を明らかにすることである。
実際の試合の映像から、前方・後方回転の順番が 10 本全てで同じであった 14 名を対象とし、2 次
元 DLT 法を用いてベッド上の接地位置を定量化し、10 本の跳躍中の移動距離（D）と中心からの距離（DC）の前後成分、左右成分をそれぞれ算出した。分析の結果、上位群において D、D の前後成分、DC、DC の前後成分が有意に少なかった。さらに、D、DC、DC の前後成分と演技点との間に有意な負の相関が認められた。よって、トランポリン競技における跳躍安定性は、跳躍中の移動距離や中心からの距離の特に前後成分の少なさで評価できることが明らかとなった。
また、跳躍安定性の向上を目指したトレーニングの効果を、これらの指標を用いて検証した。高校のトランポリン部選手 7 名に対し、『体幹の垂直性保持』や『ストレートラインでの跳躍・着地』を目指したトレーニングを実施した結果、DC、DC の前後成分が有意に減少し、トレーニング効果を確認することができた。

スポーツパフォーマンス研究, 7, 99-112，2015 年，受付日:2014 年 8 月 2 日，受理日:2015 年 6 月 4 日
責任著者：辻本典央 910-8505 福井市学園 3-6-1 tsujimoto@fukui-ut.ac.jp*****

Development of a method to evaluate jumping stability
and application of the method to training in trampolining
Tsujimoto Norio1), Matsugi Ryo2)
1) Fukui2) Hokuriku

University of Technology

Institute of Wellness and Sports Sciences

Key words; trampoline, jumping stability, evaluation index,99

スポーツパフォーマンス研究, 7, 99-112, 2015

two dimensional direct linear transformation (DLT) method, training effect[Abstract]
Trampolining is a sport in which athletes compete in 10 jumps on jumping height andstability. At present, although there is an evaluation index for jumping height, nostability index exists.
The present study aimed to develop an index for evaluating jump stability.
Videos of actual competitions were used to quantify the landing position on the bed bymeans of a two-dimensional direct linear transformation (DLT) method for 14 athletes
who performed 10 front and back rolling jumps in the same order, and to calculate
longitudinal (front-back) and transverse (left-right) elements of the travelling distance(D) and the distance from the center (DC) in those 10 jumps. The results suggested
that in the higher group, elements of the travelling distance and its longitudinalelements, and distance from the center and its longitudinal elements, were significantly
smaller. Further, negative correlations were found between elements of the travelling
distance, distance from the center, distance from the center’s longitudinal elements,
and the execution score (E score). These suggest that jumping stability can beevaluated in terms of the size of the travelling distance and the distance from the center,particularly the longitudinal element, during jumping.
In addition, in the present study, these indices were applied to evaluate effects oftraining aimed at improving jumping stability. Training in maintaining the bodyvertical and in jumping and landing in a straight line was given to 7 high schooltrampoline athletes. After the training, their distance from the center and their distancefrom the center’s longitudinal elements became significantly smaller, which suggeststhat the training may have had an effect.

100

スポーツパフォーマンス研究, 7, 99-112, 2015

Ⅰ. 背景
トランポリン競技は 10 本の連続した跳躍で構成され、技の構成の難しさを示す『難度点』、技の出来栄えを示す『演技点』、跳躍による滞空時間を示す『跳躍時間点』の 3 つの判定基準によって採点される。この中で、跳躍時間点は 2011 年から導入されたものであり、トランポリン台のベッドのすぐ下に取り付けられたセンサーにより、10 本の跳躍中の滞空時間（足がベッドから離れている時間）の合計を記録し、それがそのまま得点となるものである。跳躍時間が直接点数に結び付くようになったため、選手は跳躍力の向上を目指し、トレーニングを行っている。一方、トランポリン競技中はジャンピングゾーンと呼ばれる範囲を外して跳躍すれば減点であり（Trampoline Code of Points 2013-2016, 2013）、さらに、台から外に出てしまうと演技中断となってしまうため、跳躍の高さとともに跳躍の安定性も求められる競技である。これまで、東日本学生トランポリン競技選手権大会や全日本学生トランポリン競技選手権大会を対象に、中断率を調べた研究はいくつかなされている（上岡ら, 1999; 斉藤ら, 2001; 上岡と菊池,2009）。これらの研究結果をまとめると、中断率は男子選手で 21.1％～30.8％、女子選手で 15.0％～23.8％となり、トランポリン競技における中断は、珍しいことではないことが分かる。演技中にいかに安定性を高めながら跳躍するかが、トランポリン競技においては重要であると考えられる。
ところで、パフォーマンスを高めるためには、その競技にとって必要な身体能力を定量化し、自身の能力を知ることが重要である。様々な競技で、その競技特性に合ったパフォーマンステストが開発され、現場で活用されている。トランポリン競技においては、跳躍高の定量化のために、10 本もしくは 20 本のストレートジャンプ中に要した時間を計測し、パフォーマンスの評価を行っており、指標としても確立されている。跳躍力とともに安定性が求められるトランポリン選手においては、そのいずれも自身の測定値として知っておく必要があり、トレーニングプログラムを組む上でも重要な情報となり得る。しかしながら、跳躍の安定性に関しては、その能力を定量的に評価する指標が確立されていない。そのため、跳躍安定性の向上や低下の判断は指導者の視覚による定性的評価に委ねられているのが現状である。
そこで本研究の目的は、実際の試合の映像から跳躍の安定性を示すと考えられるいくつかの指標を算出し、パフォーマンスとの関連性を見出すことで、トランポリンの跳躍安定性を評価する指標の有効性を明らかにすることとした。

Ⅱ. 方法
1. 被検者
2012 年全国高等学校トランポリン競技選手権大会において撮影した男子 72 名の予選自由演技のうち、回転や捻りの多さは異なるが、前方・後方回転の順番が 10 本全てで同じ構成であった選手 14 名を分析対象とした。

2. 分析パラメータ
大会結果より、各被検者の演技点、難度点、跳躍時間点のデータを得た。跳躍時間点は 10 本の跳躍における滞空時間（ベッドに触れていない時間）の合計を示したもので、1 秒 1 点として算出される。
よって、跳躍時間点を用いて、跳躍 1 本あたりの跳躍高を以下の式で算出した。
跳躍高（1 本あたり） [cm] ＝ （1／8）× 9.81 ×（跳躍時間点／10）2 × 100

101

スポーツパフォーマンス研究, 7, 99-112, 2015

また、会場からトランポリン台を見下ろす形で固定したカメラ（High speed exilim FC150：CASIO 社製）によって、120fps（シャッタースピード 1/1000 秒）で演技の跳躍部分を中心に撮影した。その映像から、Frame-Dias Ⅴ（DKH 社製）による 2 次元 DLT（Direct Linear Transformation）法を用いて、10 本の跳躍時の接地位置（両つま先の中点の座標）を導いた（動画 1）。接地位置は 10 本目の跳躍後のベッド接地まで算出したため、全部で 11 点であった。キャリブレーションにはトランポリン台に記されたジャンピングゾーンの線を用いた。また、演技構成を確認するため、固定したカメラ（HDR-HC7：Sony 社製）によって、60fps（シャッタースピード 1/250 秒）で演技の空中部分を中心にした映像も撮影した（動画 2）。
算出した跳躍安定性の指標は以下の通りであった（図 1）。移動距離は 10 本の跳躍中の合計距離を求めた後 10 で除し、跳躍 1 本あたりの距離として算出した。また、中心からの距離は 11 点の距離の合計を求めた後 11 で除し、1 本の接地あたりの距離として算出した。
① 移動距離：D② 移動距離の前後成分：D_x③ 移動距離の左右成分：D_y④ 中心からの距離：DC⑤ 中心からの距離の前後成分：DC_x⑥ 中心からの距離の左右成分：DC_y※ 前後成分、左右成分はそれぞれ絶対値の総和から求めた。

120fpsで撮影

図 1 （A）跳躍安定性の定量化手法 （B）定量化手法で得られた上位群と下位群の選手の一例

3. 統計解析
大会結果の総合点から 14 名を上位群 7 名、下位群 7 名に分け、跳躍安定性の指標の群間の比較を行った。検定には対応のない t-検定を用い、有意水準は 5％未満とした。
また、大会結果の難度点、演技点、跳躍時間点を用い、各点数と跳躍安定性の指標との関係性を分析した。検定にはピアソンの相関分析を用い、有意水準は 5％未満とした。

102

スポーツパフォーマンス研究, 7, 99-112, 2015

Ⅲ. 結果
1. 上位群と下位群の比較（表 1、表 2）
演技点、難度点、跳躍時間点は上位群が有意に高かった。また、D、D_x、DC、DC_x は上位群で有意に少なかった。D_y や DC_y については、群間で有意差は認められなかった。

表 1 上位群と下位群の得点の差

上位群

下位群

演技点点

22.3 ± 0.8

19.2 ± 2.3

*

難度点点

14.6 ± 1.4

10.4 ± 2.5**

跳躍時間点点

16.4 ± 0.4

15.1 ± 0.9**

331.7 ± 15.9

281.9 ± 32.5**

跳躍高（1本あたり） cm

p<0.01: **p<0.05: *表 2 上位群と下位群の跳躍安定性指標の差

上位群

下位群

移動距離 （D）

73.3 ± 11.4

96.5 ± 19.1*

移動距離の前後成分 （D_x)

57.8 ± 11.9

88.5 ± 22.3*

移動距離の左右成分 （D_y)

33.3 ± 19.1

25.8 ± 9.4

n.s.

中心からの距離 （DC）

57.5 ± 7.9

73.6 ± 15.4*

中心からの距離の前後成分 （DC_x）

46.2 ± 7.6

67.1 ± 15.3**

中心からの距離の左右成分 （DC_y）24.6 ± 10.2

19.8 ± 5.3n.s.

p<0.01: **単位は(cm)

2. 難度点、演技点、跳躍時間点との関係（表 3）①演技点との関係
D、DC、DC_x において、演技点との間に有意な負の相関が認められた。

②難度点との関係
全ての指標について、有意な相関は認められなかった。

③跳躍時間点との関係
全ての指標について、有意な相関は認められなかった。

103

p<0.05: *スポーツパフォーマンス研究, 7, 99-112, 2015

表 3 各得点と各跳躍安定性指標との相関関係

演技点

難度点

跳躍時間点

rrr

移動距離 （ D）-0.57 *

-0.30 n.s.

-0.26 n.s.

移動距離の前後成分 （D_x)-0.53 n.s.

-0.41 n.s.

-0.31 n.s.

移動距離の左右成分 （D_y)

0.05 n.s.

0.22 n.s.

0.11 n.s.

中心からの距離 （ DC）-0.72 **-0.30 n.s.

-0.33 n.s.

中心からの距離の前後成分 （DC_x）-0.70 **

-0.44 n.s.

-0.41 n.s.

中心からの距離の左右成分 （DC_y）-0.08 n.s.

0.33 n.s.

0.24 n.s.
p<0.01: **p<0.05: *Ⅳ. 考察
1. 上位群と下位群の比較
跳躍高は上位群 331.7±15.9cm に対し下位群では 281.9±32.5cm、また、難度点は上位群 14.6±1.4 点に対し、下位群では 10.4±2.5 点と有意な差が認められ（表 1）、上位群が高い跳躍高の中で難しい技を行っていることが示された。
高い跳躍のためには、ベッドからの大きな反力を得る必要がある。また、回転の数が増えるような難度の高い技を行うためには、モーメントアームとベッドからの反力で生み出される大きな回転の力（モーメント）を得る必要がある（図 2）。本研究では実際にベッドからの反力データは計測していないが、上記の理由から、上位群はベッドから大きな反力を受けていることが考えられる。そのため、仮に上位群と下位群が同じ跳び出し角度であったとすると、上位群のほうが移動距離は増える計算になる（図 3）。しかし、上位群の移動距離と中心からの距離の左右成分以外は下位群に比べて有意に少なかった（表 2）。
つまり上位群は、左右方向以外で下位群より跳び出し角度がより垂直に近く、安定した跳躍を行っていることが分かり、左右方向以外のパラメータはハイパフォーマンス獲得のために必要な指標であることが明らかとなった。
一方、左右成分については、有意な差は認められなかった（表 2）。左右への移動が発生する力学的要因は、主に跳躍直後（10 本毎）の技における捻りにあると考えられる。跳躍直後に体を捻る方法の1 つとして、ベッドから受ける反力による捻りのモーメントの利用が考えられる。その方法には左右それぞれの足部に加わる反力の水平面成分で偶力を生み出す場合（図 4 の A）と、反力ベクトルの水平面成分と重心位置によってモーメントアームを作る場合（図 4 の B、C）がある。このうち、図 4 の B のように、力の水平面成分の前後成分を用いて捻ろうとすると、身体重心を左右方向にずらす必要がある。
そのためには体を側方に傾けた状態で跳躍しなければならず、左右方向への姿勢が崩れる要因となりうる。また、図 4 の C のように、左右成分を用いて捻ろうとすると、反力の左右成分を大きく発生させざるを得ない。これらのことから、跳躍直後の捻り技の回数や捻り自体の回数が多いと、左右方向への身体104

スポーツパフォーマンス研究, 7, 99-112, 2015の移動が発生しやすくなると考えられる。表 4 に、上位群と下位群における演技構成の一例を示した。
跳躍直後の技における捻りの回数（宙返り 1 回目の捻り回数）の合計が上位群の例で多いことが分かる。実際に宙返り 1 回目の捻り回数の合計を両群で比較したところ、上位群において有意に回数が多いことが認められ（上位群 4.4±1.0 回、下位群 2.7±1.1 回 p<0.01）、上位群が跳躍直後の技により多くの捻りを取り入れていることが分かった。よって、ハイパフォーマンスを発揮している選手は跳躍直後の捻り技をより多く繰り出す中で、左右方向の姿勢の安定性や移動を制御し切れていないことが示唆された。

モーメントアーム
身体重心
ベッドから受ける反力作用点（両足の合成）

図 2 矢状面における跳躍時の力学的要素（前方回転の場合の模式図）

3.5

32.5

2
跳躍高 （m）

1.5

上位群
下位群

10.5
同じ跳び出し角度

00.5

0.25

0

ベッド上での移動距離 （m）‐0.5

図 3 同じ跳び出し角度の場合の上位群と下位群の模式的な軌跡の差

105

スポーツパフォーマンス研究, 7, 99-112, 2015

ABC

モーメントアーム
身体重心
ベッドから受ける反力作用点（両足の合成）

図 4 水平面における跳躍時の力学的要素（前方回転の場合の模式図）

表 4 上位群と下位群の演技構成の一例
上位群の演技構成の1例

下位群の演技構成の1例

捻り回数
回転方向 宙返り回数

宙返り
1回目

捻り回数

宙返り
2回目

宙返り
3回目

姿勢

回転方向 宙返り回数

宙返り
1回目

宙返り
2回目

宙返り
3回目

姿勢

屈伸

前

3

0

0

1/2

屈伸

前

2

0

1/2

-

後

2

1/2

1/2

-

屈伸

後

10-

-

伸び

前

2

0

1・1/2

-

屈伸

前

2

0

1/2

-

抱え

後

2

1/2

1・1/2

-

抱え

後

2

1/2

1/2

-

屈伸

前

2

0

1・1/2

-

抱え

前

2

1

1/2

-

伸び

後

2

1/2

1・1/2

-

屈伸

後

2

00-

抱え

前

2

1

1/2

-

屈伸

前

1

1/2-

-

屈伸

後

211-

抱え

後

10-

-

抱え

前

201/2-

伸び

前

11/2-

-

抱え

後

212-

伸び

後

200-

伸び

2. 難度点、演技点、跳躍時間点との関係
総合点を構成する各点数と跳躍安定性の指標との相関を分析した結果、演技点においてのみ、D、DC、DC_x との間に有意な相関が認められた（表 3）。これは、跳躍中の移動距離や中心からの距離が少なければ、高い演技点が得られるということである。演技点は、明らかにジャンピングゾーンから出た場合に 0.1 ポイント減、ジャンピングゾーン外からジャンピングゾーン外へ跳躍した場合に 0.2 ポイント減となる（Trampoline Code of Points 2013-2016, 2013）ため、接地位置に少なからず影響を受けると考えられる。特に DC_ｘのような前後方向の接地位置は、真横から見ている審判からも認識しやすく、得点に反映されやすい可能性がある。よって、審判に好印象を与え、高い演技点を得るためには、空中での技の出来栄えとともに、前後方向の接地位置を中心に留めながら跳躍することも必要であると考えられる。
また、D_y、DC_y においては、難度点、跳躍時間点のみならず、演技点との間にも関係性が認められ

106

スポーツパフォーマンス研究, 7, 99-112, 2015

なかった（表 3）。本研究結果から、特に上位群では左右成分の距離は前後成分の距離に比べて小さいが，標準偏差は大きいことが明らかとなっている（表 2）。つまり、左右成分の距離はレベルの差によるものではなく、個人差が大きいものであるために、得点との関係が低いという結果が得られたと考えられる。

3. 2 つの分析からのまとめ
ハイパフォーマンスを示した選手は、高い跳躍、高難度の技を行っているにも関わらず、D、D_x、DC、DC_x の値が少なかった。また、これらの指標の中で特に D、DC、DC_x は演技点と相関があることが認められ、実際の得点に結びつく非常に重要なパラメータであることが示された。
よって、跳躍安定性指標として重要な値は、移動距離や中心からの距離の、特に前後成分であることが明らかとなった。

Ⅴ. 10 本連続ストレートジャンプ測定に評価指標を取り入れた実践報告
1. 測定実施
本研究において、移動距離や中心からの距離は、跳躍安定性を評価する指標として扱うことができると考えられた。そこで、K 高校トランポリン部の練習において定期的に行われている 10 本連続ストレートジャンプの測定時に、本研究で定義した跳躍安定性指標（D、D_x、DC、DC_x）を図 1 と同様の方法で測定し（写真 1）、跳躍高とともに跳躍安定性のパフォーマンス指標としてフィードバックした。実施
した時期と人数は 2012 年 11 月 28 日～2013 年 2 月 27 日の約 3 ヶ月間に 3 名、また、2013 年 4 月
16 日～2014 年 1 月 14 日の約 9 ヶ月間に 4 名とした。また、その期間中、跳躍安定性を高めるために次の項に示すトレーニング指導を実施し、効果の検証を行った。

写真 1 測定の様子

2. トレーニング内容
跳躍安定性の向上を目的としてトレーニングを取り入れ（写真 2）、トレーニング期間（3 か月もしくは 9か月）の前後で 2 回測定を行い、効果の検証を行った。
ストレートジャンプが安定している選手は「背筋に力を入れる」、「腹筋に力を入れる」、「胸は真っ直ぐ前に向ける」など、体幹の垂直方向の姿勢の維持を意識しているという報告がある（山崎ら, 2001; 山崎ら, 2002）。
また、実際の競技中は、次の技への準備として上肢を拳上しながら跳躍する。その際、上肢と体幹さらには下肢を含めてストレートラインを作ることが安定した跳躍を行う条件であると考えられる。理学療法士の視診、触診により選手の静的アライメントを評価した結果、過剰な胸椎の後弯、腰椎の前弯が多く107

スポーツパフォーマンス研究, 7, 99-112, 2015の選手に見られた。過剰な胸椎の後弯は上肢の拳上を妨げるため、少しでも上肢を空間に対して垂直に保つための代償動作として腰椎の前弯が発生する可能性が考えられる。すると、さらに腰椎の前弯を助長することとなり、ストレートラインから逸脱してしまう。よって、胸椎伸展の可動域を広げるとともに体幹の固定性を高めることが、代償動作のないストレートラインを保つために必要であると考えた。
そのためトレーニングは、①「体幹の垂直性保持」、②「ストレートラインでの跳躍・着地」を目指したものを中心に実施し、さらには③「下肢アライメントの直立化」のためのトレーニングも合わせて実施した（図 5）。胸椎伸展運動、肘立て伏臥は①②を、カーフレイズは③を、両下肢スクワット、ラテラルジャン
プは①②③を目的としたものである。
まず、胸椎伸展の可動域を広げるため、タオルを用いたストレッチや、能動的に胸椎を伸展させる運動を取り入れた。この際、腰が反らないように若干骨盤を後傾させた状態で力を入れて固定し、競技中の姿勢に近付けることを意識させた（図 5 左上）。
また、体幹の固定性を高めるため、肘立て伏臥の運動を実施させた。腕や脚の拳上時もストレートラインの姿勢を崩さないように、さらには左右均等に姿勢を保持するよう意識させた（図 5 中上）。
さらに、ベッド接地時の足部の固定性を向上させるため、カーフレイズを取り入れた。トランポリンの跳躍時の足部の状態を考慮し、若干の背屈位から開始させ、回内・回外を抑えながら行わせた（図 5 左下）。
上記のトレーニングで高めた体幹の固定性を保持しながら実際の動作をスムースに行わせるため、上肢拳上位でのスクワットを実施させた。体幹を固定し、胸椎の伸展、腰椎のニュートラルポジションの保持を意識しながら動作を行わせた（図 5 中下）。
加えて、左右方向の跳躍安定性の向上も目指し、ラテラルジャンプを取り入れた。跳躍時、着地時ともに膝が内側や外側に移動することなく、下肢アライメントを直立に保つよう意識させた（図 5 右）。
これらのトレーニングをトランポリンの通常練習の時間内に取り入れることとした。K 高校トランポリン部の練習は、1 台のトランポリン台に対して 5～7 名の部員が順番に練習を行うものであった。そのため、練習の順番が回ってくるまでに 10 分程度の空き時間が発生する。トレーニングはその空き時間を利用した補助的な運動という位置付けで実施させた。実施したトレーニングの頻度や強度は、練習の内容や空き時間の状況に合わせ、個人の裁量の中で実施させた。

写真 2 トレーニングの様子

108スポーツパフォーマンス研究, 7, 99-112, 2015

図 5 跳躍安定性の向上を目指した主なトレーニング内容

3. 結果と考察
表 5 に測定・トレーニングに参加した選手 7 名の跳躍安定性の変化を示した。実施した期間の中で、中心からの距離、中心からの距離の前後成分の値が有意に向上していた。また、有意差はなかったものの、移動距離は 7 名中 4 名が、移動距離の前後成分は 7 名中 6 名が向上しており、跳躍安定性向上を狙ったトレーニングの効果があったことが示された。ドロップジャンプのような着地後即座に跳躍に移る動作では、着地局面で体幹を安定させる必要性があることが知られている（河端ほか，2008）。また、体幹スタビライゼーショントレーニングによって、ドロップジャンプやリバウンドジャンプのパフォーマンスが向上したという報告（橋本ほか，2011）もある。このことから、体幹の安定化は跳躍安定性や跳躍高の向上に貢献するものと考えられる。本研究では、体幹の安定化を図るため肘立て伏臥を取り入れた。さらには、ストレートラインでの跳躍姿勢を作るために胸椎伸展運動やスクワットなどを実施する際も、体幹を固定しながら行うことを意識させた。その結果、10 本連続ストレートジャンプのような連続した跳躍時のパフォーマンスを向上させたものと考えられる。特に改善が認められたのは、移動距離の前後成分や中心からの距離の前後成分であった。本研究結果から、これらの項目は高パフォーマンス発揮のために必要なものであることが分かっている。従って、本研究で実施したトレーニングは、着地局面における体幹の安定性を向上させ、特にパフォーマンスと関係の深い前後方向の跳躍安定性を向上させたものと考えられる。
一方、移動距離の左右成分や中心からの距離の左右成分では、有意な向上が認められなかった。

109

スポーツパフォーマンス研究, 7, 99-112, 2015

左右方向の跳躍安定性の向上を目指したものとして、ミニハードルを用いたラテラルジャンプを指導の中に組み入れていた。しかしながら、トレーニング期間後の指導者や選手の聞き取りによると、普段の練習の中で、ラテラルジャンプに多くの時間を取ることができなかったことが分かった。そのため、左右方向の跳躍安定性の向上に顕著な効果が認められなかったものと考えられる。
跳躍時間については、有意な差が認められなかった（表 6）。これは、跳躍安定性のトレーニングと並行して、純粋に跳躍高を高めるようなバリスティックなトレーニングを効果的に行うことができなかった、もしくは、測定の際に安定性を意識したため、思い切って高さを生み出す跳躍ができなかったことなどが考えられた。しかし、跳躍時間に変化がなく、中心からの距離が有意に少なくなったという結果を総合的に評価すると、トレーニングによって跳躍安定性が向上したと考えることができる。

表 5 トレーニング前後の跳躍安定性指標の変化

トレーニング前

トレーニング後

移動距離 （D）

38.9 ± 8.0

36.6 ± 8.5n.s.

移動距離の前後成分 （D_x)

32.7 ± 5.7

30.6 ± 8.0n.s.

移動距離の左右成分 （D_ｙ)

15.5 ± 5.1

13.6 ± 3.3

n.s.

中心からの距離 （DC）

46.6 ± 10.8

35.9 ± 6.9*

中心からの距離の前後成分 （DC_x）

40.3 ± 12.2

31.2 ± 7.4*

中心からの距離の左右成分 （DC_ｙ）

17.1 ± 7.2

13.0 ± 2.8n.s

p<0.01: **単位は(cm)p<0.05: *表 6 トレーニング前後の跳躍時間の変化

跳躍時間

トレーニング前

トレーニング後

19.0 ± 0.5

18.9 ± 0.7
p<0.01: **単位は(秒）n.s.
p<0.05: *このように、練習時に跳躍安定性を示す指標を測定し、定期的に評価することにより、ストレートジャンプの安定性を客観的に捉えることができ、トレーニング効果も定量的に示すことができた。本研究で用いた跳躍安定性の指標は、選手のパフォーマンスレベルを知るため、また、今後のプログラム作成のための重要な情報として活用できるものと考えられる。

Ⅵ. 本研究の課題と発展
本研究では高校生のデータを用いたが、今後はより多くのレベルの選手のデータを収集し、跳躍安定性を評価する指標の妥当性を高めていく必要がある。
また、本研究では 10 本連続ストレートジャンプの測定時に、特に明確な口頭指示を決めず、“最大110

スポーツパフォーマンス研究, 7, 99-112, 2015

努力で”跳躍するように伝えた。しかし、実際の競技場面に近い状況で測定を行うためには、口頭指示も明確にする必要があると考えられる。
一般的に 10 本連続ストレートジャンプ時には、高さを出すための“最大努力で”という指示のもと行うことが多い。しかし、指導現場の意見では、10 本連続ストレートジャンプにおける“最大努力で”の指示は、前後左右の移動は意識せず、高さを出すことに集中させることになるため、たとえレベルの高い選手でも移動距離が大きくなるという。実際の競技中は、高さはもちろん、安定性も意識しながら演技を行う。そのため、“最大努力で”行う跳躍では、実際の競技の状況と異なる可能性がある。よって、今後、安定性の測定を目的にした 10 本連続ストレートジャンプを行う際は、“最大努力で、ただしジャンピングゾーンから出ないこと”といったような口頭指示を追加するなど、工夫が必要であると考えられる。
また、測定の方法として、単にストレートジャンプでなく、最低限の回転を加えた中での評価を行う方法も有用であるかもしれない。例えば、前方 1 回宙返りと後方 1 回宙返りの繰り返しを 10 本連続で行う
ような（図 6）、より競技場面に近い状況で評価すると、より妥当性のある数字を引き出せるのではないかと考えられる。
今回の研究で、跳躍安定性の評価指標は確立できたと考えている。今後は指示や試技の方法を工夫し、より競技場面を反映した跳躍安定性測定の実施方法の確立を目指していきたい。

繰り返す

図 6 最低限の回転の条件を加えた 10 本連続ジャンプ

Ⅶ. まとめ
本研究の結果、以下のことが明らかとなった。
○ レベルの高い選手は、移動距離、移動距離の前後成分、中心からの距離、中心からの距離の前後成分が少なかった。
○ 高い演技点を獲得するには、移動距離、中心からの距離、中心からの距離の前後成分を少なくする必要がある。
○ 跳躍安定性を目指したトレーニングにより、中心からの距離、中心からの距離の前後成分は少なくなった。

111

スポーツパフォーマンス研究, 7, 99-112, 2015

本研究は小松市スポーツ選手育成事業の映像分析サポートで撮影したものを使用した。映像に関しては競技会主催者である全国高等学校トランポリン連盟の許可を得て撮影・使用した。また、本論文中の映像は、選手個別に許可を取って掲載したものである。

参考文献
 伊藤直樹, 山崎博和, 平井敏幸, 鈴木雅大, 宮本英美子, 石井喜八 (2000) トランポリン運動〈ストレートジャンプ〉の研究. 日本体育大学紀要. 30(1) : 59-64.
 Federation of International Gymnastics: Trampoline Code of Points 2013-2016 (2013) 橋本輝，前大純朗，山本正嘉 (2011) 一過性の体幹スタビライゼーションエクササイズが垂直跳び,ドロップジャンプ,リバウンドジャンプのパフォーマンスに及ぼす効果．スポーツパフォーマンス研究 3,71-80.
 河端将司，加賀谷善教，島典広，西薗秀嗣 (2008) ドロップジャンプ動作中における体幹の筋活動および腹腔内圧の変化．体力科学 57(2) 225-234.
 上岡洋晴, 菊池秀悦 (2009) 学生トランポリン競技大会で演技を大失敗した選手の特徴－質的・量的分析を組み合わせての考察－. 身体教育医学研究. 10(1) : 7-21.
 上岡洋晴, 斎藤滋雄, 佐藤こずえ, 長谷川輝紀, 三畑武一 (1999) トランポリン競技における予備ジャンプと競技成績との関連. 学習院大学スポーツ・健康科学センター紀要. 7 : 1-8.
 斎藤滋雄, 上岡洋晴, 長谷川輝紀 (2001) 全日本学生トランポリン競技選手権大会におけるクラス分類についての考察. 学習院大学スポーツ・健康科学センター紀要. 9 : 1-6.
 山崎博和, 平井敏幸, 伊藤直樹 (2002) トランポリン運動のストレートジャンプにおける経験的知識の性差 に関 する研究 : 着床 時および離床 時の経験 的重 要 度評 価から. 日 本 体育 大学 紀要 .
31(2) : 49-64.
 山崎博和, 平井敏幸, 藤田一郎, 伊藤直樹, 稲垣敦 (2001) トランポリン運動のストレートジャンプにおける経験的知識に関する研究 : 着床期前半での跳躍能力別の経験的知識構造と経験的重要度評価から. 日本体育大学紀要. 30(2) : 311-324.

112