VOL 0 0 0
S F C L M0 7
ＳＦＣ ＪＯＵＲＮＡＬ

更新2 1 回

2003年 4月

2日

34頁

特集 ガバナンス論の現在

Critiqueinternede la democratie liberalechez Alexis de Tocqueville

1

トクヴィルによる自由民主主義の内在的批判

Yasutake Miyashiro

Parttime Lecturer,Faculty of Policy Management,Keio University
宮代 康丈 /慶應義塾大学総合政策学部非常勤講師

Critique interne de la democratie liberale : telle est lalecture que nous proposons dans le present article sur De lademocratie en Amerique. Dans son ouvrage, Alexis de
Tocqueville a releve quelques difficultes inherentes a lademocratie moderne. Mais faut-il en conclure que laphilosophie tocquevillienne vise a destituer,dans un esprit
dit conservateur, les principes memes de la modernite
socio-politique? Nʼ
est-il pas plus exact de dire que lepenseur a tente de faire une auto-critique de la democratie
liberale,et que cette critique,disons interne,avait pour butdʼ
eclairer les conditions requises pour que la societemoderne conserve les liens sociaux sans abandonner lesvaleurs de lʼ
independance individuelle qui la caracterise?
Nous nous efforçons de degager le sens de la critique quʼaformulee T ocqueville en ce qui concerne lʼ
homodemocraticus.

本稿は、『アメリカのデモクラシー』を政治哲学の観点から分析することで、トクヴィルの自由民主主義批判が内在的批判であることを明らかにする。トクヴィルは、社会の平等化が引き起こす諸々の危険を指摘し、近代民主主義に対する批判を展開した。しかし、その批判の意図は、自由と平等という近代の規範的理念の否定ではなく、むしろ自由民主主義の理念からの逸脱を問い質すことであった。すなわちトクヴィルは、反近代的価値に依拠して民主主義を批判したのではなく、近代的理念の実現に近づくための内在的批判をおこなったのである。
Keywords: Alexis de Tocqueville, individualisme, liberalisme, republicanisme, liberte politique34

VOL 0 0 0
S F C L M0 7
ＳＦＣ ＪＯＵＲＮＡＬ

更新2 1 回

2003年 4月2日

35頁

Critique interne de la democratie liberale chez Alexis de Tocqueville

Introduction
Aujourdʼ
hui encore, il nʼ
est pas rare quʼon classe Alexis de
Tocqueville (1805-1859)parmi les penseurs conservateurs.Pour ne prendre
ici quʼun exemple,Blandine Kriegel pretend,dans son dernier ouvrage,que
Tocqueville compte, avec un François Guizot, au nombre des《conservateurs liberaux》 qui manifestentessentiellementdelʼ《indifference a lʼ
egard des droits de lʼ
homme》2. Or, une lecture un peu
approfondie de la democratie en Amerique (DA I 1835 ; II 1840)3 ne
justifie pas, nous semble-t-il, un tel jugement sur sa position
politico-philosophique.
On sait que ce penseur politique de descendance aristocratique semontre souvent assez severe a lʼ
egard de la societe democratique. Cette
attitude, toutefois, ne doit pas nous induire en erreur. Si lʼon veut bien
comprendre les idees politiques tocquevilliennes, il est indispensable deposer les questions suivantes :de quels principes ou de quelles normes
Tocqueville se reclame-t-il pour juger la democratie liberale?Au nom dequoi met-il en cause lʼetat social contemporain?Et sʼ
il est vrai que lʼauteurde DA souleve une objection contre la democratie moderne, est-ce pourabaisser et devaloriser les principes politiques modernes en tant que tels
au profit des valeurs aristocratiques ou traditionalistes?Sʼ
il est egalementvrai quʼil fait remarquer les dangers propres a la democratie liberale,son
but ne serait-il pas de se rapprocher bien davantage, en surmontant les
obstacles reperes, de lʼ
ideal de la societe democratique?Bref:quel est lesens veritable de la critique quʼ
a lancee Tocqueville contre la democratie
moderne?
Lʼhypothese formulee dans cet article est la suivante :laproblematique tocquevillienne constitue une critique interne de la

KEIO SFC JOURNAL Vol.1 No.1 2002

35

VOL 0 0 0
S F C L M0 7
ＳＦＣ ＪＯＵＲＮＡＬ

更新2 1 回

2003年 4月

2日

36頁

特集 ガバナンス論の現在

democratie liberale4. Autrement dit :les deux volumes de DA invitent a
une auto-critique de la democratie sociale et politique des temps modernes.
Precisons dʼemblee le sens des termes pour etre tout a fait clair. Le
mot de critique sʼ
emploie ici au sens criticiste:De la democratie en
Amerique permet, a nos yeux,de se demander《a quelles conditions》peut
se maintenir lʼ
ideal de la democratie liberale, a savoir lʼegalite et laliberte5. Pour le dire en dʼautres termes,《a quelles conditions》lʼhomo
democraticus peut-il rendre compatibles lʼegalite et la liberte dans lemonde moderne?
Cette critique est,dʼ
autre part,une critique interne.La problematiquetocquevillienne de la democratie liberale se pose toujours dans le cadre dela modernite comme valeur et comme principe. Entendons:si souvent
Tocqueville met en question serieusement la societe democratique,ce nʼest
pas parce quʼ
il souhaite le retour a lʼ
Ancien monde dans un esprit
conservateur6, en depreciant ainsi la societe moderne au nom des valeurspre-modernes (ou post-modernes, si lʼon prefere...), valeurs qui sonttotalement exterieures a la modernite ;mais cʼ
est precisement parce queson propos est, comme on le verra dans les pages qui suivent, de fairevaloir et de defendre, a lʼinterieur de lʼespace socio-politique moderne,lʼideal de la democratie contre les dangers inherents a la logique delʼhumanite nouvelle.
Dans cette perspective, le present article portera essentiellement surle probleme de lʼ
individualisme, probleme qui est traite, dʼ
une façonhypothetico-deductive,dans le second tome de DA.Phenomene propre a lʼ
age democratique, lʼ
individualisme est le point central vers lequel
convergent les problemes majeurs que ne cesse de poser la democratie
liberale de nos jours:le desinvestissement de lʼespace public,le repliement
sur la sphere privee, la perte des valeurs partagees et partageables, etc.
Autant de problemes qui concernent lʼegalite et la liberte, les deux idees
36

VOL 0 0 0
S F C L M0 7
ＳＦＣ ＪＯＵＲＮＡＬ

更新2 1 回

2003年 4月2日

37頁

Critique interne de la democratie liberale chez Alexis de Tocqueville

maı
tresses de la politique democratico-liberale. Comment Tocquevilleanalyse-t-il lʼ
individualisme qui marque fortement les temps modernes etquel《remede》propose-t-il contre ce phenomene qui constitue une menace
pour lʼavenir de la democratie moderne?
Commençons par decrire la situation socio-politique des M odernes
dans laquelle les problemes propres a la democratie liberale sont engerme.

I ) Deux humanites distinctes :aristocratie et democratie
Une nouvelle ere de lʼhumanite sʼouvre avec lʼavenement du peuple
democratique. Ayant rompu le cycle naturel des regimes politiques7, lademocratie moderne ne designe pas seulement une forme degouvernement, mais aussi et surtout un etat social :elle se caracterise par《lʼegalite des conditions》(DA1, p.58), qui structure de fond en comble levivre-ensemble des Modernes.
Les societes aristocratiques sont, en revanche, de haut en bas
hierarchisees par la《valeur de la naissance》(DA1, p.58). Les classessociales y sont《fort distinctes et immobiles》(DA2, p.126), et,《chaquecaste a ses opinions,ses sentiments,ses droits,ses mœurs,son existence apart》 (ibid., p.205). Si, en cette《immobilite naturelle aux nations
aristocratiques》(ibid., p.61), les castes sont presque toujours etroitement
liees les unes aux autres, il faut cependant remarquer quʼelles ne sontjamais de la meme humanite :dans les siecles aristocratiques, la notion
generale du《semblable》 est obscure (ibid., p.126),《on ne voit ses
semblables que dans les membres de sa caste》(ibid., p.206)8.
En raison de lʼegalisation progressive des conditions, la《longue
chaine qui remontait du paysan au roi》dans les societes aristocratiquessʼeffondre:la societe democratique《brise la chaı
ne et met chaque anneau
a part》 (DA2, p.126). Les grands evenements de lʼ
histoire ont depuis

KEIO SFC JOURNAL Vol.1 No.1 2002

37

VOL 0 0 0
S F C L M0 7
ＳＦＣ ＪＯＵＲＮＡＬ

更新2 1 回

2003年 4月

2日

38頁

特集 ガバナンス論の現在

toujours《tourne au profit de lʼegalite》(DA1,p.60).Ce parcours de lʼegaliteest, souligne Tocqueville,《un fait providentiel》:il est 《universel》,《durable》, et il《echappe chaque jour a la puissance humaine》(ibid.,p.61).
Lʼegalite des conditions ainsi etablie est, par rapport a lʼaristocratie,《moins elevee peut-etre;mais elle est plus juste, et sa justice fait sa
grandeur et sa beaute》(DA2, p.401)9 .
Non seulememt ce processus dʼegalisation change de part en part laphysionomie du monde politique et juridique, il exerce aussi une grandeinfluence sur les mœurs du peuple. La societe democratique a fait naı
tre《une multitude de sentiments et dʼ
opinions qui etaient inconnus dans lesvieilles societes aristocratiques de lʼEurope》(DA2, p.5):le peuple
aristocratique et le peuple democratique, ce sont 《deux humanites
distinctes》(ibid., p.401).
Ce qui est important dans notre perspective, cʼ
est la《figure du genre
humain》qui surgit dans les nations democratiques. En chaque pays, leshommes,《sʼ
ecartant de plus en plus des idees et des sentiments
particuliers a une caste, a une profession, a une famille, arrivent
simultanement a ce qui tient de plus pres a la constitution de lʼ
homme,qui
est partout la meme》(DA2,p.282).Ils deviennent alors《semblables》(ibid.),
et ce phenomene acquiert une portee universelle. De plus, lʼegalisation
universelle fait naı
tre《une pitie naturelle》(DA2,p.219)pour les maux dessemblables10. Lʼ
etat social en democratie tend a sʼ
adoucir, a mesure que
les conditions sʼ
egalisent :lʼegalite des conditions et lʼ
adoucissement desmœurs sont《des faits correlatifs》(ibid., p.205). Cʼ
est ainsi que lʼ
ideehumanitaire dʼ
humanite 11 se fait jour au sein du peuple democratique12.
Pour autant, cette democratisation sociale nʼ
est pas sans soulever unprobleme inedit :《on oublie les individus pour ne songer quʼ
a lʼ
espece》(ibid., p.41). Tandis que les《devoirs de chaque individu envers lʼespecesont bien clairs》, le《devouement envers un homme devient plus rare:le38

VOL 0 0 0
S F C L M0 7
ＳＦＣ ＪＯＵＲＮＡＬ

更新2 1 回

2003年 4月2日

39 頁

Critique interne de la democratie liberale chez Alexis de Tocquevillelien des affections humaines sʼetend et se desserre》(ibid., p.79). Dʼ
ou un
probleme specifique a lʼ
age democratique:lʼ
individualisme.

II) Le peuple democratique et lʼ
individualismeLʼ
individualisme est,selon Tocqueville,《dʼorigine democratique,et il
menace de se developper a mesure que les conditions sʼ
egalisent》(DA2, p.
125). En quoi cette attitude dʼesprit provient-elle exclusivement de lʼ
etat
social democratique?Tocqueville poursuit :《̀A mesure que les conditionssʼegalisent, il se rencontre un plus grand nombre dʼ
individus qui, nʼ
etantplus assez riches ni assez puissants pour exercer une grande influence surle sort de leurs semblables,ont acquis cependant ou ont conserve assez delumieres et de biens pour pouvoir se suffire a eux-memes. Ceux-la nedoivent rien a personne, ils nʼ
attendent pour ainsi dire rien de personne;
ils sʼ
habituent a se considerer toujours isolement,ils se figurent volontiers
que leur destinee tout entiere est entre leurs mains》(ibid.,p.127).Et chaquecitoyen, apres avoir cree une petite sphere privee (sa famille, ses amis,etc.)a lʼ
ecart de ses concitoyens,《abandonne volontiers la grande societea elle-meme》(ibid., p.125).
Tout homme democratique acquiert ainsi le droit de jouir de son
independance individuelle. Simultanement et pour la meme raison, il nesera pas desormais impossible que chaque《anneau》mis a part,lʼ
individu
cartesien13, se renferme entieremement dans《la solitude de son propre
cœur》(DA2, p.125), et pretende《de la juger le monde》(ibid., p.10):lʼ
individualisme procede ainsi dʼ《un jugement errone plutot que dʼunsentiment deprave》(ibid., p.125).

Certes, lʼegalite des conditions permet de considerer lʼ
independancecomme droit legitime des individus. En ce sens, il est indiscutable quʼ
elle
fournit des fondements pour etablir les droits de lʼ
homme. Toutefois, ce

KEIO SFC JOURNAL Vol.1 No.1 2002

39

VOL 0 0 0
S F C L M0 7
ＳＦＣ ＪＯＵＲＮＡＬ

更新2 1 回

2003年 4月

2日

40頁

特集 ガバナンス論の現在

type de liberte, cʼ
est-a-dire lʼ
independance individuelle, ne va pas sanssoulever quelques problemes :les individus independants sont, plus que
jamais,isoles et donc faibles.Plus precisement,cʼ
est justement parce quʼils̀ la difference de la societesont independants quʼils sont isoles et faibles.A
hierarchique et aristocratique dans laquelle les relations humaines senouent autour des liens naturels, chez le peuple democratique《nul nʼ
estoblige de preter sa force a son semblable,et nul nʼa droit dʼattendre de son
semblable un grand appui》(DA2, p.360). Cʼ
est cette faiblesse des individus
isoles qui pose probleme pour la democratie liberale.
On connaıt la prophetie de DA sur lʼavenir de cette masse dʼindividus
atomises :les peuples democratiques se laissent posseder par《un lache
amour des jouissances presentes》(DA2, p.324);lʼinteret de leur propre
avenir et de celui de leurs descendants disparaissent dans leur cœur (loc.
cit.);《ils aiment mieux suivre mollement le cours de leur destinee que defaire au besoin un soudain et energique effort pour le redresser》(loc.cit.).
Ainsi, les hommes democratiques se font insensiblement contaminer
par《lʼ
apathie generale, le fruit de lʼ
individualisme》(DA2, p.408, cʼest
Tocqueville qui souligne). La seule passion quʼ
ils conservent, cʼest《lʼ
amour des jouissances materielles》(ibid., p.31) et 《lʼamour de latranquillite publique》(ibid., p.360). Sur le plan social et politique, lescitoyens sont enchaı
nes par《un amour tres desordonne pour lʼordre》(ibid.,
p.367), et sont naturellement disposes a《donner sans cesse ou a laisser
prendre de nouveaux droits au pouvoir central,qui seul leur semble avoirlʼinteret et les moyens de les defendre de lʼ
anarchie en se defendantlui-meme》(ibid., p.360)14.
Il en resulte《une nouvelle physionomie de la servitude》(DA2,p.19).Le
gout du bien-etre sʼepanouit pleinement chez les individus, et legouvernement democratique sʼempare de plus en plus de toutes les sources
du bien-etre en se reclamant de la souverainete populaire:《Les hommes
40VOL 0 0 0
S F C L M0 7
ＳＦＣ ＪＯＵＲＮＡＬ

更新2 1 回

2003年 4月2日

41頁

Critique interne de la democratie liberale chez Alexis de Tocquevillevont donc par deux chemins divers vers la servitude.Le gout du bien-etre
les detourne de se meler du gouvernement,et lʼamour du bien-etre les met
dans une dependance de plus en plus etroite des gouvernements》(ibid., p.
373). Alors sʼ
etablit une 《secrete et permanente sympathie》, une《communaute de sentiments》(ibid., p.362) entre chaque individu et ses
gouvernants dans les nations democratiques. Cette sujetion douce etpaisible des individus, on le voit, nʼ
est autre chose que la《servitude
volontaire》(́Etienne de la Boetie). Le pouvoir central, qui est《plusuniforme, plus centralise, plus etendu, plus penetrant, plus puissantquʼailleurs》(ibid., p.390), apparaı
t comme《le soutien unique et necessairede la faiblesse individuelle》(ibid., p.360).
Derriere une certaine forme dʼ《unite》,dʼ《ubiquite》et dʼ《omnipotence
du pouvoir social》(DA2, p.357) se dechaı
ne la《tyrannie de la majorite》(DA1,p.348).Dans toutes les nations ou le peuple regne,《cʼ
est la majorite
qui gouverne au nom du peuple》(ibid.,p.255)15.Que lʼempire de la majorite
soit absolu, cʼ
est lʼ
essence meme des gouvernements democratiques:《caren dehors de la majorite, dans les democraties, il nʼ
y a rien qui resiste》(ibid.,p.343).Les influences individuelles etant faibles et presque nulles,lepouvoir exerce par la masse sur lʼesprit de chaque individu,《pouvoir
tyrannique qui commande au nom du peuple(ibid.,p.314),sʼ
intensifie dansla societe democratique. Tel est le cas du cesarisme majoritaire que
Tocqueville illustre tristement en ces termes :《Lorsquʼ
un homme ou un parti souffre dʼ
une injustice aux
́Etats-Unis, a qui voulez-vous quʼ
il sʼ
adresse?A lʼ
opinion publique?
cʼ
est elle qui forme la majorite ;au corps legislatif?il represente la
majorite et lui obeit aveuglement ;au pouvoir executif? il est
nomme par la majorite et lui sert dʼ
instrument passif;a la force
publique?la force publique nʼ
est autre chose que la majorite sous

KEIO SFC JOURNAL Vol.1 No.1 2002

41

VOL 0 0 0
S F C L M0 7
ＳＦＣ ＪＯＵＲＮＡＬ

更新2 1 回

2003年 4月

2日

42頁

特集 ガバナンス論の現在

les armes;au jury? le jury, cʼ
est la majorite revetue du droit deprononcer des arrets :les juges eux-memes, dans certains Etats,sont elus par la majorite.Quelque inique ou deraisonnable que soit
la mesure qui vous frappe, il faut donc vous y soumettre》(DA1,p.350).

M aintenant, on assiste a un《affaiblissement graduel de lʼ
individu enface de la societe》(DA2, p.370):lʼ《idee dʼun droit inherent a certains
individus disparaı
t rapidement de lʼesprit des hommes ;lʼidee du droit
tout-puissant et pour ainsi dire unique de la societe vient remplir sa place》(ibid., p.357)16. Sous le pouvoir《immense》,《tutelaire》,《absolu, detaille,
regulier, prevoyant et doux》(ibid., p.385), lʼ
individu democratique, qui nedemande a son gouvernement paternel que le maintient de lʼ
ordre, est
devenu lʼ《esclave》de son bien-etre (ibid.,p.177).Le gouvernement,de soncote, sʼerige en un 《berger》 du 《troupeau dʼanimaux timides etindustrieux》(ibid., p.386). Cʼ
est ainsi que lʼindividu se depouille
graduellement de son individualite pour se perdre enfin dans la《foule》(ibid., p.356).

Recapitulons :lʼegalite des conditions a rendu possible et legitime laliberte democratique quʼ
est lʼ
independance individuelle. Or, il se trouve
que les individus emancipes des hierarchies traditionnelles contractentlʼ
habitude et le gout de ne suivre,dans leurs actions particulieres,que leurvolonte :ils jouissent continuellememt de cette entiere independancevis-a-vis de leurs egaux et dans lʼusage de la vie privee(DA2,p.353).Ainsi,
la liberte-independance, attisee par lʼ
exigence croissante dʼindependance,
amortit de plus en plus la liberte-participation :en se renfermant dansleurs spheres privees, les individualistes esperent la naissance dʼunLeviathan qui aurait pour mission de proteger doucement et paisiblement
42

VOL 0 0 0
S F C L M0 7
ＳＦＣ ＪＯＵＲＮＡＬ

更新2 1 回

2003年 4月2日

43頁

Critique interne de la democratie liberale chez Alexis de Tocquevilleleurs interets prives. Ici, la liberte humaine se renverse en une servitude
fondee sur lʼindependance,comme Claude Lefort le dit avec justesse17.Or,
ce que cette servitude volontaire represente, cʼ
est bien la volonte de lamajorite, qui est censee representer la souverainete du peuple. En raisonde cet asservissement indolent et douillet, lʼ
independance individuelle va
dissoudre la personnalite des individus :lʼindividualite des individus
disparaıt, lʼimpersonnalite de la foule surgit. La liberte-independancesʼ
aneantit dʼelle-meme.
Alors, on peut se demander a juste titre:commnent se fait-il quelʼegalite qui est《plus juste》,qui《introduit de grands biens dans le monde》(DA2, p.31), peut tomber en une telle degradation? Et surtout, est-il
inevitable que lʼegalite qui《excite les hommes a vouloir etre tous forts etestimes》ou cette passion de lʼegalite qui《tend a elever les petits au rang
des grands》, descende une pente vers lʼ
《egalite dans la servitude》(DA1,p.
115) ou encore lʼegalite dans lʼ《esclavage》(DA2, p.123)? Cette sorte dedeshumanisation desolante,elle aussi,est-elle《irresistible》dans le mondemoderne?
Dans ce qui suit, nous exposerons les enjeux philosophiques de la
democratie liberale, en particulier ceux quʼa propos du liberalisme
moderne, les deux volumes de DA devoilent dʼ
une maniere inattendue.

III) La double illusion du liberalisme moderne
Commençons par aborder la problematique tocquevillienne du pointde vue du liberalisme moderne,doctrine sur laquelle se fondent en generalles principes de la politique moderne.Nous pouvons formuler,avec Sylvie
M esure et Alain Renaut, les principes du liberalisme moderne de lamaniere suivante18 :́
1. la limitation de lʼ
Etat, autrement dit la separation entre la

KEIO SFC JOURNAL Vol.1 No.1 2002

43

VOL 0 0 0
S F C L M0 7
ＳＦＣ ＪＯＵＲＮＡＬ

更新2 1 回

2003年 4月

2日

44頁

特集 ガバナンス論の現在́
societe civile et lʼ
Etat,
2. la souverainete du peuple, exercee par lʼintermediaire derepresentants,
3. la valorisation de lʼ
individu et de ses libertes,́
4. la neutralite de lʼ
Etat par rapport aux convictions et opinions enmatiere religieuse et morale.

Parmi ces quatre principes, ce qui pose probleme dans notre
perspective,cʼest evidemment le troisieme principe par rapport au premieret au deuxieme principe19.Il est a noter,en meme temps,que la democratie
comme regime politique ou institution politique sʼ
impose en toute logiquepar le deuxieme (la souverainete populaire et le gouvernement
representatif) et le troisieme principe (lʼ《egalite des conditions》, pouremployerlʼexpression

de Tocqueville). La

problematiquedemocratico-liberale etablie par DA peut donc se resumer dans les deux
points suivants20 :A. Lʼ
affaiblissement du premier principe au profit du troisieme:lanaissance dʼun ́
Etat tutelaire risquant dʼengendrer le《despotisme
21.
democratique》

B. Lʼ
affaiblissement du deuxieme principe au profit du troisieme:
un desinvestissement de lʼ
exercice de la souverainete pour jouirentierement de lʼ
independance individuelle.

Par le premier versant (A.), lʼ
exigence accrue dʼindependanceengendre paradoxalement une instance politique totalitaire dont lepaternalisme dilue tranquillement lʼindividualite des hommes et aneantit
finalement lʼ
independance des individus en passant par la tyrannie de lamajorite.
44

VOL 0 0 0
S F C L M0 7
ＳＦＣ ＪＯＵＲＮＡＬ

更新2 1 回

2003年 4月2日

45頁

Critique interne de la democratie liberale chez Alexis de Tocquevillè
A cet egard,il est interessant dʼobserver que lʼanalyse tocquevillienne
de la democratie moderne met a jour une《illusion originaire duliberalisme》(M arcel Gauchet)22 :la separation entre la societe civile (léprive) et lʼ
Etat (le public) aurait du parvenir a garantir les interetsdʼ
individus independants (le liberalisme contre lʼabsolutisme ou létotalitarisme), en reconnaissant la legitimite de lʼ
Etat (le liberalisme
contre lʼanarchisme). De ce point de vue, le liberalisme consiste
originairement en une double auto-limitation du coupléEtat/societe23.Or,
ce que la critique de Tocqueville revele dʼ
une maniere imprevue,cʼest quelʼaccroissement simultane de la societe civile (les spheres privees) et délʼ
Etat (la sphere publique), ou plutot lʼaccroissement simultane délʼ
independance individuelle et de lʼ
Etat despotique ou totalitaire,nʼ
est pasimpossible dans le cadre du liberalisme moderne. Autrement dit,lʼ《appesantissement de lʼ
etreinte etatique》 et lʼ《expansion de la zonedʼ
independance individuelle》24 ne sont pas en principe incompatibles danś
les societes liberales :《Toujours plus dʼindividu,toujours plus dʼEtat ;lʼun
ne decroı
tra pas sans que lʼ
autre recule》25.
̀
A cela vient sʼajouter,je crois,une autre illusion liberale qui se revele
par le second versant (B.):la limitation de la competence etatique seule negarantit pas necessairement les spheres des individus independants. En
effet :il se peut que sans aucun arbitraire etatique, lʼ
independance
individuelle se detruise par lʼ
influence dʼindividualisme abandonnantlʼ
exercice de la souverainete.Ce qui compromet ici les spheres privees,cenʼ
est plus le pouvoir politique, mais justement la repercussion delʼ
independance individuelle comme telle.Contrairement a ce que Benjamin
Constant affirme, les hommes modernes ne sauraient etre heureux, a laseule condition dʼ
etre《laisses dans une independance parfaite sur tout ce
qui a rapport a leurs occupations, a leurs entreprises, a leur spheredʼ
activite, a leurs fantaisies》26.

KEIO SFC JOURNAL Vol.1 No.1 2002

45

VOL 0 0 0
S F C L M0 7
ＳＦＣ ＪＯＵＲＮＡＬ

更新2 1 回

2003年 4月

2日

46頁

特集 ガバナンス論の現在

Face a cette double illusion du liberalisme moderne, on est oblige deconstater une ambivalence de la liberte-independance chez le peuple
democratique:tout en reconnaissant que lʼ
independance individuelle est,
comme on lʼa signale, en etroite relation avec lʼegalisation croissante despersonnes,ou plutot avec lʼ
etablissement des droits universels de lʼ
homme,
on ne doit pourtant pas meconnaı
tre que la liberte-independance degenere,a force dʼindependance, en une soumission :la liberte libertaire est
finalement une liberte liberticide.
Des lors, il y a urgence a se demander si cette degeneration est
inevitable dans la societe democratique.Le monde egalitaire est-il de fait
un monde sans liberte?La liberte nʼ
est-elle possible que dans un mondeinegalitaire,autrement dit dans le monde pre-moderne?Nʼy a-t-il dʼegaliteque dans la servitude ou de liberte que dans lʼinegalite? Lʼegalite et laliberte sont-elles fondamentalement contradictoires,en dʼautres termes lademocratie moderne est-elle principiellement ou idealement irrealisable?
Pour repondre a ces questions decisives quant au destin de lamodernite socio-politique, il faudra examiner a fond les idees politiquesdʼAlexis de Tocqueville:pour que lʼ
ideal de la democratie liberale soit
pensable et soutenable meme dans les conditions modernes, lʼ
exercice dela《liberte politique》sʼ
impose:《pour combattre les maux que lʼegalitepeut produire, il nʼ
y a quʼun remede efficace:cʼ
est la liberte politique》(DA2, p.135).

IV)La liberte politique:une critique interne de la democratie liberaleLʼ
independance des individus repose en realite sur deux possibilites
distinctes :lʼindividualisme ou lʼ《independance politique》. Tocquevilleconsidere en effet que les peuples democratiques ont, dʼune part, une
passion ardente pour lʼegalite,et de lʼ
autre un gout naturel pour la liberte,
46

VOL 0 0 0
S F C L M0 7
ＳＦＣ ＪＯＵＲＮＡＬ

更新2 1 回

2003年 4月2日

47頁

Critique interne de la democratie liberale chez Alexis de Tocquevillecʼ
est-a-dire un《penchant instinctif de lʼ
independance politique》(DA2,p.354).Lʼ
egalite est positive dans la mesure ou elle investit lʼ
independance
politique et incite a la liberte politique.
̀
A partir dʼ
une situation historiquement donnee ― lʼegalite desconditions ―, une alternative est proposee a lʼhomo democraticus :1) lenivellement ou lʼ
abstraction plate des individualites humaines en raison delʼindividualisme ou du desinvestissement de lʼespace public,ou 2)lʼegalitevolontairement ou intentionnellement realisee par lʼ
exercice de la liberte
politique ou par la participation a la sphere publique. Pour enoncer
autrement la deuxieme alternative, lʼegalite des conditions ne pourra se
realiser que provisoirement sans une participation a lʼespace intersubjectif,
et sans un exercice de la souverainete.《Apres la liberte dʼagir seul,la plus
naturelle a lʼ
homme est celle de combiner ses efforts avec les efforts de ses
semblables et dʼagir en commun》(DA1, p.279)27.
Lʼ
auteur de DA vise ainsi a mettre en valeur la liberte politique dansles conditions modernes. Lʼessentiel de la philosophie politiquetocquevillienne, cʼ
est 《la liberte politique au

sein

de lʼ
egaliteirreversiblement acquise》28.

Selon Tocqueville, il importe que la liberte politique sʼ
exerce deja au
niveau des societes communales:les citoyens y apprennent a regler lesaffaires collectives.̀
A travers lʼaccomplissement dʼ
un devoir et lʼ
exercicedʼ
un droit dans la vie communale, ils sont amenes a sʼinteresser au《bienpublic》(DA2, p.133), et voient《le besoin quʼ
ils ont sans cesse les uns desautres pour le produire》(ibid.). Au-dela de lʼ
independance individuellesʼouvre lʼhorizon de la solidarite entre les citoyens dans le mondemoderne.
En particulier,ce sont les《associations》libres,on le sait,qui ont pourrole dʼeduquer les citoyens dans la societe communale. Les habitants y

KEIO SFC JOURNAL Vol.1 No.1 2002

47

VOL 0 0 0
S F C L M0 7
ＳＦＣ ＪＯＵＲＮＡＬ

更新2 1 回

2003年 4月

2日

48頁

特集 ガバナンス論の現在

apprennent a sʼ
aider librement et finissent par trouver 《le moyen
universel, et pour ainsi dire unique, dont les hommes peuvent se servir
pour atteindre les diverses fins quʼils se proposent》(DA2., p.149)et sentir《quʼ
ils dependent les uns des autres》(ibid., p.133). Ce nʼest, dʼailleurs, quepar lʼ
association que《la resistance des citoyens au pouvoir central puisse
se produire》(ibid., p.378):《De notre temps, la liberte dʼassociation est
devenue une garantie necessaire contre la tyrannie de la majorite》(DA1,p.278).
Cela dit, il est necessaire de souligner que contre toute apparence, lavalorisation des associations par Tocqueville ne signifie pas une nostalgiede lʼ
Ancien Regime:sʼ
il est vrai que chez les peuples democratiques, lesassociations《doivent tenir lieu des particuliers puissants que lʼegalite desconditions a fait disparaı
tre》,《aucune dʼelles ne ressemblera, par lesmanieres, a la classe superieure qui dirige les aristocraties》(DA2, p.268).
Par principe, lʼ
independance individuelle《y trouve sa part》:《tous leshommes y marchent en meme temps vers le meme but ;mais chacun nʼest
pas tenu dʼy marcher exactement par les memes voies.On nʼy fait point lesacrifice de sa volonte et de sa raison ;mais on applique sa volonte et sa
raison a faire reussir une entreprise commune》(DA1,p.282).Lʼ
association
libre qui doit etre《artificiellement》creee (DA2, p.140)《au milieu delʼindependance et de la faiblesse individuelle des citoyens》(ibid., p.365.),cʼ
est un art dʼagir ensemble ― non pas produit naturel, art infini《aveclequel les habitants des Etats-Unis parvenaient a fixer un but commun aux
efforts dʼ
un grand nombre dʼ
hommes, et a les y faire marcher librement》(ibid.,p.138).
Sʼ
il en est ainsi, il ne serait pas scandaleux de voir,dans cet eloge dela liberte politique, une reminiscence rousseauiste du Contrat social 29.
Tocqueville ne se resigne jamais a enregistrer le retrait du citoyen,et il necesse de dissocier lʼamour pour la liberte de la jouissance privee des biens
48

VOL 0 0 0
S F C L M0 7
ＳＦＣ ＪＯＵＲＮＡＬ

更新2 1 回

2003年 4月2日

49 頁

Critique interne de la democratie liberale chez Alexis de Tocquevillemateriels. Au fond, le volontarisme nʼ
est point indifferent a la philosophie
politique tocquevillienne:on《ne rencontrera jamais ［...］ de veritablepuissance parmi les hommes, que dans le concours libre des volontes》(DA1, p.162) meme sʼ
《il nʼ
y a rien de plus dur que lʼapprentissage de laliberte》(ibid.,p.335).Il depend des nations democratiques que《lʼegalite lesconduise a la servitude ou a la liberte,aux lumieres ou a la barbarie,a laprosperite ou aux miseres》(DA2, p.402).
De surcroıt, lʼesprit dʼauto-gouvernement cultive dans la vie
communale30, disons plutot lʼ《esprit de cite》(DA1, p.331), va sʼ
infiltrerjusquʼ
a lʼ
ordre etatique:Tocqueville voit la《plus grande liberte nationalesʼ
y combiner avec des libertes locales de toute espece》(DA2, p.145) en
Amerique. Dans et par lʼaction reciproque des hommes au sein desassociations civiles se produit une articulation entre lʼinteret prive etlʼinteret general31, et cet esprit public forme dans les petites societessʼappliquent finalement sans peine a lʼensemble du pays, a la《patrie
32.
commune》

Maintenant, nous allons repondre, avec Alexis de Tocqueville, auxquestions qui se sont posees au debut du present article:a quelles
conditions lʼideal de la democratie liberale peut-il se maintenir?;a quelles
conditions lʼhomo democraticus peut-il rendre compatibles lʼegalite et laliberte dans les societes democratico-liberales?
Dans le monde moderne, cʼ
est la liberte politique qui a pour fonction
de regulariser lʼideal de la democratie liberale.Elle nʼ
est pas incompatible
avec la liberte parce quʼelle se fonde sur la raison et la volonte delʼindividu ;elle nʼ
est pas incompatible non plus avec lʼegalite parce quʼ
ellevise a proteger les droits de lʼ
individu contre la tyrannie de la majorite parparticipation a la sphere publique.Or cette liberte chere aux M odernes va
au-dela de la liberte-independance:elle etablit un troisieme terme qui

KEIO SFC JOURNAL Vol.1 No.1 2002

49

VOL 0 0 0
S F C L M0 7
ＳＦＣ ＪＯＵＲＮＡＬ

更新2 1 回

2003年 4月

2日

50頁

特集 ガバナンス論の現在

depasse lʼ
opposition binaire de lʼ
individualisme moderne ― independance
avec pourtant desagregation de lʼespace public ―, et de lʼ
assujetissement
ancien ― sociabilite avec pourtant une tradition hierarchique etrangere alʼegalite des personnes et imposee arbitrairement a la liberte humaine. Ilsʼagit, en definitive, de creer le moment de lʼinter-subjectivite sur fonddʼ
independance individuelle pour mieux assumer lʼideal de la democratie
liberale, a savoir lʼegalite et la liberte au sein du monde moderne.Pour direles choses inversement, lʼ
humanite ou les droits de lʼ
homme supposent lavie politique,cʼ
est-a-dire la reciprocite des actions humaines dans lʼespacepublic33. La condition dʼ
une democratie moderne digne de ce nom, cʼ
estdonc lʼexercice34 de la liberte politique35.Et a cette seule condition,on peut
concevoir un ideal-type de la societe democratique defini comme suit :une societe ou tous, regardant la loi comme leur ouvrage,lʼ
aimeraient et sʼy soumettraient sans peine;ou lʼ
autorite dugouvernement etant respectee comme necessaire et non commedivine,lʼ
amour quʼon porterait au chef de lʼ
Etat ne serait point une
passion,mais un sentiment raisonne et tranquille.Chacun ayant desdroits, et sʼ
etant assure de conserver ses droits,il sʼ
etablirait entre
toutes les classes une male confiance,et une sorte de condescendance reciproque, aussi eloignee de lʼ
orgueil que de la bassesse.
Instruit de ses vrais interets, le peuple comprendrait que,pourprofiter des biens de la societe, il faut se soumettre a ses charges.
Lʼ
association libre des citoyens pourrait remplacer alors lapuissance individuelle des nobles, et lʼ
Etat serait a lʼabri de latyrannie et de la licence. (DA1, p.64)

Dans ce cas, il ne serait pas arbitraire de relever la problematisation《republicaine》 du liberalisme dans la liberte politique pronee par50

VOL 0 0 0
S F C L M0 7
ＳＦＣ ＪＯＵＲＮＡＬ

更新2 1 回

2003年 4月2日

51頁

Critique interne de la democratie liberale chez Alexis de Tocqueville

Tocqueville36. Cette forme de la liberte est equivalente aux《libertes
positives》(Isaiah Berlin)37 :elle est liberte-autonomie38 de tous les citoyens
qui sʼ
interessent et participent unanimement a la chose publique.En effet,
dans la《republique democratique》,《ce nʼ
est plus une portion du peuplequi entreprend dʼameliorer lʼetat de la societe ;le peuple entier se charge
de ce soin》 (DA1, p.338). Et de plus, on y voit naı
tre une exigencedʼ
entraide entre les citoyens :《Il ne sʼ
agit pas seulement de pourvoir aux
besoins et aux commodites dʼ
une classe, mais de toutes les classes enmeme temps》(loc.cit.).
Il est aussi remarquable que le republicanisme tocquevillien nesʼ
enonce pas en termes de《vertu》ni de《morale》, mais precisement entermes juridiques, autrement dit en termes de《droits》.

je［＝Tocqueville］ dis que le plus puissant moyen,et peut-etrele seul qui nous reste,dʼinteresser les hommes au sort de leur patrie,cʼ
est de leur faire participer a son gouvernement. De nos jours,lʼesprit de cite me semble inseparable de lʼ
exercice des droits
politiques;et je pense que desormais on verra augmenter ou
diminuer en Europe le nombre des citoyens en proportion de ces
droits. (DA1, p.331)

Par ou on voit bien quʼ
il sʼ
agit,non pas de republicanisme ancien,maisjustement dʼ
un republicanisme adequat aux principes du liberalisme
moderne,notamment a son quatrieme principe39.La encore,DA declenche,dans une perspective republicaine,une critique interne ou une autocritiquedu liberalisme moderne,et il nʼ
est jamais question de revenir aux principes
socio-politiques de lʼ
Ancien monde.

KEIO SFC JOURNAL Vol.1 No.1 2002

51

VOL 0 0 0
S F C L M0 7
ＳＦＣ ＪＯＵＲＮＡＬ

更新2 1 回

2003年 4月

2日

52頁

特集 ガバナンス論の現在V)Conclusion
Confronte aux rudes epreuves propres a la modernite socio-politique,
Alexis de Tocqueville met en valeur la liberte politique. Sans doute, laliberte en question est autre que lʼ
independance individuelle,toutefois ellepeut satisfaire parfaitement aux exigences du liberalisme moderne. ̀Atravers lʼ
exercice de la liberte politique, les individus democratiquesapprennent a regler la chose publique avec leurs semblables en creant une
sphere dʼintersubjectivite. Par consequent, on peut affirmer, en suivant
Tocqueville,que lʼindividualisme et sa suite ne sont jamais un phenomene
fatal et ineluctable dans le monde moderne qui est caracterise par lʼegalitedes conditions. Dʼ
autre part, la critique interne lancee par DA fraie unevoie qui passe du liberalisme moderne au《republicanisme liberal》ou au《liberalisme republicain》, voie qui fait ressortir le sens dʼ
une citoyennete
solidaire dans la societe moderne,sans pour autant rejeter lʼ
independance
individuelle. Ainsi, les deux volumes de DA nous assurent que lʼidee dedemocratie liberale est toujours valide et toujours justifiable, et quʼ
elle
demeure un bon principe regulateur pour nous autres les M odernes.

Notes
1 Pour le present article, je me suis constamment inspire de grands travaux philosophiques deJean-Michel BESNIER et dʼ
Alain RENAUT :entre autres,J.-M .Besnier,Tocqueville et la democratie
egalite et liberte (HATIER PROFIL 733/774 TEXTES PHILOSOPHIQUES,1995);A.Renaut,Lʼ
ere
de lʼ
individu Contribution a une histoire de la subjectivite (Gallimard nrf,1989)sans compter les cinq
volumes magistraux de lʼHistoire de la philosophie politique sous la direction dʼ
A. Renaut(Calmann-Levy, 1999), dont le quatrieme volume contient lʼ
article de J.-M. Besnier intitule“Tocqueville et la discussion liberale de la democratie”. Il faut y ajouter, comme ouvrage dereference, deux livres deja classiques de Jean-Claude LAM BERTI :LA NOTIOŃRIE SCIENCE POLITIQUE, 1970);
DʼINDIVIDUALISME CHEZ TOCQUEVILLE (PUF SE
́MOCRATIES (PUF SOCIOLOGIES, 1983).
TOCQUEVILLE ET LES DEUX DE
2 Blandine KRIEGEL,Philosophie de la Republique (Plon,1999)p.130.Sur lʼhistoire de la reception quelʼœuvre de Tocqueville a connue jusquʼ
a nos jours, voir Françoise Ḿ
ELONIO, Tocqueville et lesFrançais (Aubier Histoires, 1993).
3 De la democratie en Amerique I ,II(DA1/DA2, GF Flammarion, 1981, Biographie, preface etbibliographie par Fançois FURET).
4 Pour le concept de critique interne,voir Alain RENAUT(dir.)Histoire de la philosophie politique 4 Les
critiques de la modernite politique (op.cit.).
5《On peut imaginer un point extreme ou la liberte et lʼegalite se touchent et se confondent./Je suppose

52

VOL 0 0 0
S F C L M0 7
ＳＦＣ ＪＯＵＲＮＡＬ

更新2 1 回

2003年 4月2日

53頁

Critique interne de la democratie liberale chez Alexis de Tocquevilleque tous les citoyens concourent au gouvernement et que chacun ait un droit egal dʼ
yconcourir./Nul
ne differant alors de ses semblables,personne ne pourra exercer un pouvoir tyrannique;les hommes
seront parfaitement libres, parce quʼils seront tous entierement egaux ;ils seront tous egaux parcequʼ
ils seront entierement libres. Cʼ
est vers cet ideal que tendent les peuples democratiques》(DA2,
p.119).
6 Il nʼ
est pas facile de definir ce quʼ
est le conservatisme.Nous suivons ici la definition fournie par Ph.
Beneton :《le conservatisme est un mouvement intellectuel et politique de lʼ
ere moderne qui naı
t avecelle puisque contre elle;la doctrine conservatrice sʼ
est constituee pour la defense de lʼ
ordre politique
et social traditionnel des nations europeennes, elle est un《traditionalisme devenu conscient》(Karl
Mannheim)par opposition a la Revolution française,plus generalement au projet politique moderne》.
Et《les conservateurs (Burke, Maistre, Bonald) ne condamnent pas seulement la pratique de la
Revolution, ils recusent des lʼorigine les principes dont elle se reclame, et quʼ
ils jugent contraires ala nature de lʼ
homme social et moral.La pensee conservatrice sʼ
oppose aux Lumieres,aux Droits déNE
́TON, lʼlʼhomme, plus generalement au projet politique moderne》. voir Philippe BE
article“CONSERVATISM E”in Dictionnaire de philosophie politique (puf,1996;2 edition 1998)p.115,cʼ
est
Ph. Beneton qui souligne.
7 Pierre MANENT, Tocqueville et la nature de la democratie (ed. Julliard 1982;reed. Fayard 1993),
p.II.
8 Voir,par exemple,deux lettres de M de Sevigne citees dans DA2,p.208:Tocqueville fait remarquer
que M de Sevigne, qui《aimait avec passion ses enfants et se montrait fort sensible aux chagrins
de ses amis》, voire《traitait avec bonte et indulgence ses vassaux et ses serviteurs》,《ne concevait
pas clairement ce que cʼ
etait que de souffrir quand on nʼ
etait pas gentilhomme》. De meme, pour
Ciceron,《il est evident quʼ
a ses yeux un etranger nʼ
est point de la meme espece humaine quʼunRomain》(DA2, p.210).
9 Il faut faire attention au jugement de valeur que Tocqueville porte sur lʼegalite des conditions:plus
juste;sa grandeur ;sa beaute.Il est clair que lʼattitude de Tocqueville en face de la democratie nʼest
ni neutre ni purement negative.
10 En digression, on pourrait penser avec Tocqueville que les inegalites, qui vont en diminuant
peut-etre, mais qui ne disparaı
tront jamais dans le monde moderne, sʼ
averent dʼ
autant plus
inadmissibles que se developpent lʼegalisation des conditions et lʼuniversalisation du semblable. La
discrimination,par exemple,reste obscure dans la mesure ou les inegalites sont fondees en principe,
comme dans lʼordre pre-moderne;elle devient,au contraire,de plus en plus injustifiable a mesure quelʼegalite des personnes sʼ
etablit dans son universalite.La raison politique moderne revele lʼ
existencedes inegalites, au lieu de les engendrer.
11 Sur ce sujet, on lira avec profit :Robert LEGROS Lʼ
idee dʼhumanite Introduction a laphenomenologie (Bernard Grasset Le College de Philosophie, 1993), livre unique en son genre.
12 La democratie comme institution politique date, bien sur, de lʼ
Antiquite grecque. Mais, on le saitbien, ce《quʼon appelait le peuple dans les republiques les plus democratiques de lʼ
Antiquite ne
ressemblait guere a ce que nous nommons le peuple》(DA2, p.79). En un mot, lʼegalite des conditionsnʼ
existait pas.
13 cf. DA2, pp.9‑14.
14 J.-M.Besnier precise:《Cʼ
est evidemment contre les《liberaux》que Tocqueville formule ce constat :contre ceux de ses contemporains qui redoutent par-dessus tout lʼanarchie quʼ
engendrerait selon eux
le developpement des libertes politiques;contre les《nantis》de la societe,egalement,qui proclamentnʼ
avoir ni le gout ni le temps de sʼ
occuper de la chose publique》(Tocqueville et la democratie egalite
et liberte, Hatier 1995, pp.154‑155).
15 Il importe de distinguer la volonte du peuple et le pouvoir tyrannique de la majorite :《Tocquevillenʼ
emploie pas le terme despotisme pour designer lʼempire de la volonte populaire;il parle
explicitement, en revanche, et avec insistance de 《la tyrannie de la majorite》(SimoneGOYARD-FABRE, Philosophie politique XVI-XX siecle, puf, 1987, p.413 note, cʼ
est G.-Fabre qui
souligne). En effet, Tocqueville dit :《Je regarde comme impie et detestable cette maxime, quʼenmatiere de gouvernement la majorite dʼun peuple a le droit de tout faire, et pourtant je place dansles volontes de la majorite lʼ
origine de tous les pouvoirs》(DA1, p.348). Par ou lʼon voit bien quʼ
ilreconnaıt la legitimite de la souverainete populaire;la question qui se pose en revanche, cʼ
est lalimite de cette souverainete.Voir aussi DA1,p.314:《un gouvernement qui suit les volontes reelles du

KEIO SFC JOURNAL Vol.1 No.1 2002

53

VOL 0 0 0
S F C L M0 7
ＳＦＣ ＪＯＵＲＮＡＬ

更新2 1 回

2003年 4月

2日

54頁

特集 ガバナンス論の現在
peuple》et《un gouvernement qui se borne seulement a commander au nom du peuple》.
16 Voir aussi DA2, p.394.
17 Claude LEFORT, “Tocqueville:democratie et art dʼecrire” in ́
Ecrire a lʼ
epreuve du politique(Calmann-Levy coll.
《AGORA》), pp.66‑67.
18 cf. Sylvie MESURE et Alain RENAUT, “La discussion republicaine du liberalisme moderne”, inHistoire de la philosophie politique 4 (op.cit.), pp.319‑323. Voir aussi leur ouvrage Alter Ego Lesparadoxes de lʼ
identite democratique (Aubier ALTO, 1999), pp.145‑192.
19 Pour le quatrieme principe, nous nous bornerons a dire ceci:nul ne saurait ignorer que la《religion
est le lieu strategique par excellence de la doctrine tocquevillienne》comme souligne Pierre Manent(op.cit., p.148). Cependant, il est a signaler egalement quʼ《en Amerique, la religion sʼ
est, pour ainsidire,pose elle-meme ses limites;lʼordre religieux y est reste entierement distinct de lʼ
ordre politique》(DA2, p.12).
20 cf. ibid., p.323.
21 Voir surtout DA2, pp.385‑388.
22 M arcel GAUCHET, “Benjamin Constant :lʼillusion lucide du liberalisme”, preface de Benjamin
CONSTANT ́
Ecrits politiques (Gallimard folio essais 1997 Textes choisis, presentes et annotes par
M .Gauchet):《sʼ
il est exact quʼ
il y a eu emanation de lʼ
individualite, sʼ
il est sur que la separation etlʼautonomisation de la societe civile ont prevalu,il est non moins certain de lʼ
autre cote que,dans lémeme temps et du meme pas, la puissance publique nʼa cesse de croıtre, les fonctions de lʼ
Etat desʼ
elargir et sa penetration de la socitete civile de gagner et de sʼaffiner》(ibid., p.85).
23 Voir aussi Pierre-Henri TAVOILLOT,“Fondation democratique et autocritique liberale:Sieyes etConstant,”in Histoire de la philosophie politique 4 (op.cit.), pp.103‑131.
24 cf. M .Gauchet, ibid..
25 cite par J-M . Besnier, “Tocqueville et la discussion liberale de la democratie”in Histoire de laphilosophie politique 4 (op.cit.), p.154. La phrase citee sʼadresse, selon J.-M. Besnier, a certains
liberaux contemporains de Tocqueville.
26 cf. B.Constant, De lʼesprit de conquete et de lʼ
usurpation dans leurs rapports avec la civilisation
europeenne 1814 in ́
Ecrits politiques (op.cit.), pp.208‑209.
27 Il est tout a fait clair que Tocqueville nʼa pas lʼintention de devaloriser la liberte-independance:《Apres la liberte dʼagir seul,...》.Ce nʼ
est pas les principes de la democratie moderne,mais justement
leur insuffisance que Tocqueville met en cause.Et dʼailleurs,il precise que《Ce nʼ
est pas lʼegalite desconditions qui rend les hommes immoraux et irreligieux［...］.Lʼ
egalite des conditions ne cree jamais
la corruption des mœurs, mais quelquefois elle la laisse paraıtre》(DA2, pp.405‑406).
28 cf.J.-M .Besnier,Tocqueville et la democratie egalite et liberte (op.cit.)p.93,cʼ
est Besnier qui souligne.
29 cf. J.-M . Besnier, “Tocqueville et la discussion liberale de la democratie”(op.cit.), p.137.
30 Certains preconisent la decentralisation en se reclamant de lʼ
autorite de Tocqueville. Or il est aremarquer que la decentralisation dont il sʼagit,cʼest la decentralisation administrative.Tocquevilledeclare que《je ne saurais concevoir quʼ
une nation puisse vivre ni surtout prosperer sans une forte
centralisation gouvernementale》(DA1,p.154).Cette sorte de centralisation est indispensable pour《laformation des lois generales et les rapports du peuples avec les etrangers》(DA1, p.53).
31 cf. DA2, p.135.
32 cf. DA1, p.240.
33 Sur ce point, voir R. Legros, op.cit., p.194.
34 Il est necessaire que la liberte politique sʼ
exerce continuellement, car《pour perdre la liberte
politique, il suffit de ne pas retenir, et elle sʼechappe》(DA2, p.121). De ce point de vue-la aussi, levolontarisme doit etre sollicite :la liberte politique nʼ
est pas tout a fait naturelle a lʼ
individu
democratique avant dʼentrer dans la vie socio-politique.
35 Faut-il ajouter que cette liberte politique nʼ
est pas la《liberte aristocratique》, cʼ
est-a-dire laliberte-privilege?La liberte politique ici,ce nʼ
est plus un droit particulier a telle ou telle caste commedans la societe aristocratique, mais precisement un droit commun qui est conforme aux principes
democratiques.Il sʼ
ensuit que lʼidee de lʼuniversalisme juridique ou que celle des droits universels est
́incontournable dans le monde moderne. Sur la liberte aristocratique et democratique, voir “ETAT
SOCIAL ET POLITIQUE DE LA FRANCE AVANT ET DEPUIS 1789”in Œuvres completes tome
II volume I (Gallimard, 1952).
36 cf. Sylvie MESURE et Alain RENAUT, “La discussion republicaine du liberalisme moderne”(op.

54

VOL 0 0 0
S F C L M0 7
ＳＦＣ ＪＯＵＲＮＡＬ

更新2 1 回

2003年 4月2日

55頁

Critique interne de la democratie liberale chez Alexis de Tocquevillecit.)p.325.
37 Sur le concept de《libertes negatives》et de《libertes positives》,voir Isaiah BERLIN “
Two conceptsof liberty”in FOUR ESSAYS ON LIBERTY (Oxford University Press, 1969).
38 Sur lʼautonomie,voir Alain Renaut,Lʼ
ere de lʼindividu (op.cit.),p.55:《la valeur de lʼ
independance nepeut surgir et se deployer que sur la base de la valorisation de lʼ
autonomie》.
39 Voir supra.ch.III La double illusion du liberalisme moderne.Cela admis,etant donne que lʼ《idee desdroits nʼ
est autre chose que lʼidee de la vertu introduite dans le monde politique》(DA2, p.333), on
pourrait dire quʼ
il y a quelque chose de commun entre la democratie moderne et la republique
antique:lʼapprentissage du respect pour les droits est, lui aussi, une discipline morale au minimum.
Sur ce point, je renvoie a lʼ
analyse de Raymond Aron.cf.Raymond ARON “Alexis de Tocqueville”
in Les etapes de la pensee sociologique (Gallimard《Tel》, 1976;2000)pp.236‑237.

KEIO SFC JOURNAL Vol.1 No.1 2002

55