スポーツ傷害（J. sports Injury）Vol. 20：13−15

2015

二重束前十字靭帯再建術後に再断裂に至った要因の検討― 移植腱サイズとの関連 ―（MD）○木村 由佳（きむら ゆか），津田 英一（MD），前田 周吾（MD），奈良岡 琢哉（MD），石橋 恭之（MD）

弘前大学大学院医学研究科

整形外科学講座

はじめに結果再断裂に至った症例（再断裂群）は男性 5 例，女性 11

屈筋腱を用いた二重束膝前十字靱帯（ACL）再建術は
1）

正常膝に近似した前方・回旋安定性が再現可能であり ，例の計 16 例（10. 7％）であった．ACL 再建から再断裂ま膝蓋大腿関節の愁訴や kneeling pain が少なく，伸展可動での期間は平均 10. 0 ± 5. 5 ヶ月で，1 例を除いて再断裂の域が優れているとされ 2），広く行われている．半腱様筋腱原因と考えられる外傷歴を有していた．身長，体重，BMI（ST）と薄筋腱（G）の両方の採取は筋力低下の影響が大は再断裂群と再断裂がなかった症例（非再断裂群）で有意きいことから ，当科でも G は可能な限り温存し，ST を差を認めなかった．再断裂群の平均年齢は 16. 9 ± 4. 8 歳，用いた再建を行っている．しかし，ST の長さは身長に比非再断裂群の平均年齢は 25. 1 ± 12. 7 歳であり，有意差を3）

例し，サイズには個人差がある ．これまで移植腱サイズ認めた（p< 0. 001）．また，Tegner activity score は再断に関して，一束再建では径 8mm 以下で再断裂のリスクが裂群で 7. 3 ± 0. 9，非再断裂群で 6. 3 ± 1. 7 であり，有意差4）がある一方，移植腱径は再断裂に関連しを認めた（p< 0. 001）．AM 束と PL 束の移植腱長と径は表ないという報告もあり 6）一定の見解は得られていない．更

1 に示した．移植腱の長さ，径は AM 束，PL 束のいずれに二重束再建術における移植腱長や径が再断裂に与える影においても（図 1 ～ 4）二群間で有意差を認めなかった．

高いという報告5）

響については未だ不明である．本研究の目的は ST を用いた二重束 ACL 再建術において，移植腱の長さと径が再断
表 1．AM 束と PL 束の移植腱長と径裂に関連するかを調査することである．

AM 束

対象と方法
対象は 2010 年から 2013 年までに，当科にて ST を用い

PL 束

再断裂群

非再断裂群

再断裂群

非再断裂群

長さ（cm） 6. 0 ± 0. 3

6. 1 ± 0. 6

5. 8 ± 0. 4

5. 9 ± 0. 4

長さ／身長 0. 04 ± 0. 002 0. 04 ± 0. 002 0. 04 ± 0. 002 0. 04 ± 0. 005て初回二重束 ACL 再建術を施行した 150 膝（男性 60 例，径（mm）

5. 8 ± 0. 5

5. 9 ± 0. 6

5. 7 ± 0. 4

女性 90 例，手術時平均年齢 24. 3 ± 12. 3 歳）とした．再再
建や G を採取した症例は除外した．
手術では患側の ST を採取し，半切した後にそれぞれ二重折りとして，遠位を前内側線維（AM）束，近位を後外側線維（PL）束とした．移植腱は大腿骨孔内に 15mm を目安に挿入した．検討項目は初回再建時の診療録の記載より，年齢，性別，身長，体重，BMI，Tegner activity
score，AM 束，PL 束それぞれの移植腱長と径を調査した．
移植腱長さは身長で補正を行った．さらに術後の再断裂の有無を調査し，これらとの関連を調べた．統計学的検討として，再断裂がなかった症例と再断裂に至った症例の比較には unpaired t test を用いて p< 0. 05 を有意差ありとした．

— 13 —

図 1．AM 移植腱長の分布5. 7 ± 0. 6

傷による再断裂では年齢，活動性や早期のスポーツ復帰，また不適切な手術手技によるものでは骨孔位置や移植腱の種類，作成方法や固定方法，さらに生物学的治癒不全などが挙げられている 12）．本研究でも年齢が低く，活動性が高い症例で再断裂に至っていた．
本 研 究 の 問 題 点 と し て，AM 束 の 長 さ が 5cm， 径 が5mm 未満の症例は G も採取しており，移植腱のサイズの分布が比較的狭い可能性が考えられる．また，脛骨骨孔に挿入された移植腱長は不明であり，初期の固定性や bonetendon healing などが十分かどうかは明らかでない．これ

図 2．PL 移植腱長の分布らも含めて，今後長期の経過観察が必要である．

ま と め
ST を用いた二重束 ACL 再建術後の再断裂率は 10. 7％であり，若年で活動性が高い症例に発生していた．移植腱サイズと再断裂との関連は認めなかった．
参考文献

図 3．AM 移植腱径の分布

図 4．PL 移植腱径の分布考

察正常の ACL ではこれまでの解剖学的研究により AM 束の長さは平均 32mm 7），PL 束の長さは 17. 4mm 8） と報告されている．実質部の横径に関しては 7 ～ 12mm，厚さは 3. 4 ～ 3. 9mm であり，ﬂat な ribbon like appearance と表現されている 9）．さらに，大腿骨側の付着部径は direct
insertion では幅 5. 3mm であり 10），Pathare ら 11） は屍体膝を用いた生体力学的研究より indirect insertion を除去しても安定性に変化がなく，direct insertion が，安定性に関与していたとして，5 ～ 6mm 径の二重束再建はより解剖学的であると報告している．
本研究では AM 束長 5cm，径 5mm 以上，PL 束長 5cm，径 5mm 以上の症例で，移植腱長・径と再断裂に関連は認めなかった．ACL 再建術後に再断裂に至る要因として外１）Ishibashi Y, Tsuda E, Fukuda A, et al. Intraoperative
biomechanical evaluation of anatomic anterior cruciate
ligament reconstruction using navigation system.
Comparison of hamstring tendon and bone-patellar tendonbone graft. Am J Sports Med 2008；36：1903 − 12.
２）Goldblatt JP, Fitzsimmons SE, Balk E, et al. Reconstructionof the anterior cruciate ligament：meta-analysis of patellar
tendon versus hamstring tendon autograft. Arthroscopy
2006；21：791 − 803.
３）Tashiro T, Kurosawa H, Kawakami T, et al. Influence ofmedial hamstring tendon harvest on knee ﬂexor strength
after anterior cruciate ligament reconstruction. A detailed
evaluation with comparison of single- and double-tendon
harvest. Am J Sports Med 2003；31：522 − 9.
４）Treme G, Diduch DR, Billante MJ, et al. Hamstring graft
size prediction； a proepective clinical evaluation. Am JSports Med 2008；36：2204 − 09.
５）Mariscalco MW, Flanigan DC, Mitchell J, et al. The
Influence of hamstring autograft size on patient-reported
outcomes and risk of revision after anterior cruciate
ligament reconstruction： A multicenter orthopaedic
outcomes network（MOON）cohort study. Arthroscopy
2013；29：1948 − 53.
６）Kamien PM, Hydrick JM, Replogle WH, et al. Age, graft
size, and Tegner activity level as predictors of failure inanterior cruciate ligament reconstruction with hamstring
autograft. Am J Sports Med 2013；41：1808 − 12.
７）Zantop T. Peterson W. Sekiya J, et al. Anterior cruciate
ligament anatomy and function relating to anatomicalreconstruction. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc
2006；14：982 − 992.
８）Kummer B, Yamamoto M. Funktionelle Anatomie derKreuzbaender. Arthroskopie 1988：1；2 − 10.
９）S migielski R, Zdanowicz U, Drwiega M, et al. Ribbon likeappearance of the midsubstance fibres of the anterior
cruciate ligament close to its femoral insertion site： acadaveric study including 111 knees. Knee Surg Sports
Traumatol Arthrosc 2014［Epub ahead of print］；DOI
10. 1007/s 00167 − 014 − 3146 − 7.

— 14 —10）Sasaki N, Ishibashi Y, Tsuda E, et al. The femoral insertionof the anterior cruciate ligament：Discrepancy between
macroscopic and histological observations. Arthroscopy
2012；28：1135 − 46.
11 ）Pathare NP, Nicholas SJ, Colbrunn R, et al. Kinematic
analysis of the indirect femoral insertion of the anterior

cruciate ligament：Implications for anatomic femoral tunnel
placement. Arthroscopy 2014；30：1430 − 38.
12）山本祐司，津田英一，佐々木静ほか．中学生・高校生における ACL 再建術後のスポーツ復帰の問題点．臨床スポーツ医学 2014；31：1022 − 1026.

— 15 —