ISSN 1349-7154
日 本 熱 帯 生 態 学 会 ニューズレター

Ｎｏ．73

Letters

Tropical Ecology

日 本 熱 帯 生 態 学 会 Japan Society of Tropical Ecology

November 30, 2008

おもな記 事松林尚志 ボルネオ島サバ州における塩場に着目した野生哺乳類の生態研究 [1]大田真彦・御田成顕 インドネシアにおける慣習林（Hutan Adat）スキームの現状と課題 [6]Ya Min Thant et al. Preliminary Report on the Impacts of Cyclone Nargis in the Ayeyarwady Delta [11]柳澤雅之 書評 『ラオス農山村地域研究』 [17]
第 19 回日本熱帯生態学会年次大会のお知らせ [18]ボルネオ島サバ州における塩場に着目した野生哺乳類の生態研究
松林尚志（東京農業大学森林総合科学科・博士研究員）
Ecological Study on the mammals in Sabah, Malaysian Borneo: Special reference tonatural mineral-licks
MATSUBAYASHI Hisashi (Faculty of Forest Science, Tokyo University of Agriculture)

大規模な森林伐採は，そこに生息する野生哺乳類にも様々な影響を及ぼす（Meijaard et al. 2007）．生息環境を悪化させるだけでなく，伐採道路の発達に伴って外部からの侵入者による密猟も増加する．その結果，特に大量のエサ資源を必要とし，狩猟対象になりやすい大型哺乳類の個体数の減少を招き，複数種が絶滅の危機に瀕している．
たとえば，スマトラサイ（Dicerorhinus sumatrensis）は，
その角が漢方薬の原料として高額で取引されるため密猟のターゲットとなる．このため，ボルネオ島の中で比較的森林が残り，密猟の取締りが厳しいマレーシア・サバ
州でさえも，生息数はわずか 30 頭前後と推定されている（Davies and Payne 1982, Rabinowitz 1995）．また，ス
マトラサイ以外の大型絶滅危惧種とその推定生息数としては，個体数の少ない順に，野生ウシのバンテン（Bosjavanicus）が 300-550 頭（Davies and Payne 1982），アジ
アゾウ（Elephas maximus）が 1,100-1,600 頭（Ambu et al.
2002 ） ， そ し て オ ラ ン ウ ー タ ン （ Pongo pygmaeus ） が11,000 頭前後（Ancrenaz et al. 2005）などがあげられる．
バンテンは肉と角，アジアゾウは象牙を目的とした密猟が絶えない．オランウータンは，インドネシアではペット取引のために密猟されるケースがあるようだが，サバ州

はじめに‐ボルネオ島の熱帯雨林と大型絶滅危惧種の現状‐
日本人の生活は，東南アジアに様々な面で依存している．たとえばアブラヤシは，食用油，洗剤，バイオディーゼルなどの原料として我々の生活には欠かせないものの一つである．年間を通じて安定収穫が可能なマレーシアとインドネシアは，アブラヤシの生産において世界の１，2 位を占め，両国の経済を支えている．その一方で，アブラヤシで採算をとるには少なくとも 3,000 ヘク
タールもの広大な土地が必要とされ，森林が大規模に皆伐されるために，多くの野生動物とその生息地が消失しつつある．さらに，土壌や農薬が河川へ流出することにより生じる水質汚染も深刻な問題となっている（岡本2002）．また，マレーシアとインドネシアは，日本の主要な外材輸入元の一つであり，特に合板等については 8割以上を占めている（森林・林業白書 2007）．そのような現場であるマレーシア・サバ州では，アブラヤシのプラ
ンテーションが地平線の彼方にまで広がり，トレーラーが巨大な伐採木を搬出する光景は，当たり前のものとなっている（写真 1，2）．
野生動物の中で哺乳類は，種子散布などの森林更新につながる重要な生態系機能を有している．しかし，-1-日本熱帯生態学会ニューズレター No. 73 (2008)

写真 2．伐採木を搬出するトレーラー（2004 年 5 月 9 日マ
レーシア・サバ州）

写真 1．アブラヤシのプランテーション（2008 年 5 月 23 日マレーシア・サバ州）

では生息地を追われた個体が保護されるというケースが多い．保護される個体は，コドモ（時期的には親に同伴されているはずの若齢個体）が多く，現場で犠牲になるオトナを含めると，かなりの頭数が森を追われていると考えられる（松林 2008a）．
これら絶滅危惧種については，主に動物園を中心に，繁殖計画といった域外保全活動が積極的に取り組まれている．しかしながら，域内保全，特に商業林のような保護林以外に生息する野生動物の保全については，あまり対策が進んでいない．
目的
北ボルネオに位置するマレーシア・サバ州の森林率
は，土地面積のおよそ 50％を占める．その内，完全に保護された保護林は 10％未満で，大部分（70％以上）
は伐採が可能な商業林である．野生動物の多くは商業林に分布しているため，商業林の適切な管理が，野生動物の将来を左右するといえる．たとえば，オランウータ
ンでは 60％以上が商業林に分布している（Ancrenaz et
al. 2005）．
野生動物の保全を考える際，大規模な保護区の設置が理想であるがそれは難しい．そのため商業林において，野生動物にとって重要だと思われる場所を小規模であっても優先的に保護して行くことが必要かつ現実的である．そのような自然環境要因の一つとして，私は塩場（しおば）に着目した．塩場とは森の中に散在する天然のミネラル源で，土壌や湧水中にミネラル類を多く含む場所である．ミネラル類の中でも，ナトリウムは，ヒトをはじめ動物にとって必要不可欠である．しかし，植物はナトリウムをあまり含まないため，特に植食性の動物は，食物以外から積極的にナトリウムを摂取しなければならない．中南米やアフリカの熱帯雨林において，哺乳類
による塩場利用は比較的よく研究されていたが，東南ア
ジアではほとんど研究例がなかった．そこで私は，ボルネオ島の商業林における野生動物を考慮した保護区設置の提案を視野に入れ，野生哺乳類にとっての塩場の意義を明らかにすることを目的とした調査を実施した．
調査地
調 査 地 の デ ラ マ コ ッ ト 商 業 林 （ Deramakot Forest
Reserve）は，サバ州のほぼ中央部，北ボルネオ最長河川キナバタンガン川上流域に位置する総面積 55,083haの低地混合フタバガキ林である（図１）．年間平均気温は約 26℃，年間平均降水量は約 3,500mm で，11 月から 2 月にかけて降水量が多い．デラマコットの大部分は，
1970 年代に有用樹種を択伐した後の二次林である．
1995 年からドイツ技術協力公社（GTZ）の協力を得て，伐採が土壌や植生に与える影響を少なくする管理計画
伐 採 ， す な わ ち 低 イ ン パ ク ト 伐 採 （ Reduced-Impact
Logging，RIL）を開始し，1997 年に国際森林認証機関の森林管理協議会（Forest Stewardship Council，FSC）
から，東南アジアで初めて持続的森林管理を実践する森林として認証され現在に至る（Lagan et al. 2007）．

図 1．デラマコット商業林 （●，サバ州森林局のベースキ
ャンプ；▲，これまでに確認した塩場）-2-

Tropical Ecology Letters No. 73 (2008)

FSC 認証林では，生物多様性の高い地域を保護区として管理することが義務付けられている．デラマコットにおいても保護区が設置されていたものの，急斜面などの立ち入り困難な地域である場合が多く，保護区の再検討が必要であった．
方法
まず，森林局の現場スタッフやデラマコット周辺に居住する村人から塩場と思われる場所を教えてもらい，塩場であることをミネラル分析によって確認した．分析は，森林局森林研究所の化学分析部門の協力を得た．次いで，自動撮影カメラ（麻里府商事 Field note Ⅱ）での撮影や聞き取りによって塩場の訪問種を把握し，撮影頻度から種間や種内の訪問頻度（撮影枚数/カメラ設置日数）を比較した．自動撮影カメラ（以下，カメラ）には，
赤外線センサーが組み込まれており，動物の発する熱（赤外線）を感知して自動でシャッターを切る仕組みになっている．カメラは，同定した塩場に各１台ずつ，塩場
沿いの地上 30cm 程の高さに設置した．また，デラマコッ
トの哺乳類相を把握するため，林内の塩場以外の場所
へのカメラの設置，ルートセンサス，そして聞き取り調査も実施した．このようにして得られた写真データは，重複カウントを避けるため，撮影枚数は動物の滞在時間を超える時間単位 30 分（通常，動物の滞在は数分間）を基本として，30 分以内に複数枚撮影されても 1 枚として扱った．さらに，一つのフレームに複数頭撮影されても 1頭として扱った．

写真 3．塩場の水を飲むオランウータン（2008 年 8 月 25 日サバ州デラマコット商業林，自動撮影カメラにより撮影）

ウム濃度が高い塩場，カルシウムが高い塩場，そしてそれ以外の大きく 3 つのタイプに分類された．
［塩場訪問種の同定‐種多様性のホットスポット‐］
カメラでの撮影と聞き取り調査から，デラマコット全体
で，非飛翔性の中大型哺乳類 37 種を確認した．この他にも生息する可能性のある種が数種類あげられたが，未確認のため今回の結果には含めなかった．一方，塩場では，37 種中 29 種（78.4％）が観察された．これら全ての種が，塩場を利用しているかどうかは現時点ではわからないが，塩場周辺が種多様性のホットスポットである
ことが明らかになった．

結果と考察［塩場の同定‐ヒトと野生動物が利用してきた塩場‐］
調査は，塩場を探すことから始まった．塩場は，野生動物だけでなく人々の生活とも深い関わりを持つ．塩の入手が困難だった時代，内陸部で生活する人々は，塩場の水を汲み食事を作る際に利用していたという．また，狩猟対象となる動物が塩場を訪問することから，狩猟の場所としても利用されてきた．そのため，塩場は秘密にされていることが多く，第一の難関は，その場所を教えてもらうことだった．現地の人々と一緒に生活して行く中で少しずつ塩場と思われる場所を教えてもらった．そこは水深数 cm の浅い水溜りで，アジアゾウや大型のシカ科サンバー（Cervus unicolor）などの糞や足跡が多数残されていた．そして，そのうち 5 ヵ所の水の主要ミネラル類（ナトリウム，カルシウム，マグネシウム，カリウム）の濃度を分析した結果，小川や通常の水たまりの水と比較して有意に高い値を示し，塩場であることが確認された．
そして，塩場によってミネラル類の濃度が異なり，ナトリ-3-［塩場訪問種の種間順位‐オランウータンの高い訪問頻度‐］確認された 29 種の訪問頻度の種順位を調べたところ，最も高い訪問頻度を示したのは，サンバーであった．そして，訪問動物において特筆すべきは樹上性のオラン
ウータン（写真 3）で，図 2 に示すように，上位 5 位という相対的に高い頻度で塩場を訪問することがはじめて明らかとなった．さらに，複数個体の利用も確認されたので，現在，塩場にビデオトラップを設置し，訪問個体ごとの塩場での行動を詳細に記録している．
また，塩場で確認された種の半数にあたる上位 15 種には，オランウータンをはじめ，絶滅危惧種であるバンテ
ンやアジアゾウも含まれることが分かった．個体数の少ない絶滅危惧種が上位に入ることは，塩場の訪問頻度
が単純に種の密度だけではなく，その種のミネラル要求度も反映していることを示唆している．

［ナトリウム濃度の動物への影響‐動物の行動をコントロールする塩場‐］

日本熱帯生態学会ニューズレター No. 73 (2008)

0.4
種ごとの訪問頻度（
１日あたりの撮影枚数）

ナトリウム濃度の異なる二つの隣接した塩場において，訪問頻度が最も高い上位 2 種のサンバーとヒゲ
イノシシ（Sus barbatus）の訪問頻度を比較した結果，ナトリウム濃度のより高い塩場をより多く利用していることが判明した．このことは，ナトリウム
濃度の高さが動物の行動をコントロールすること，さらには塩場の存在
が動物の分布に影響を与えることを示唆している．そこで現在，塩場の訪問頻度が高く，分布調査の確立しているオランウータンを対象として，
塩場とオランウータンの分布の相関性についての検証を行っている．

0.3

0.2

0.1

0
1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

種順位

図 2．種ごとの 1 日あたりの塩場訪問頻度
1，サンバー；2，ヒゲイノシシ；3，ジャワマメジカ；4，スカンクアナグマ；5，オラン
ウータン；6，マレーヤマアラシ；7，バンテン；8，ジムヌラ；9，ブタオザル；10，チ
ビオマングース；11，パームシベット；12，アジアゾウ；13，ボルネオキョン；14，ベ
ンガルヤマネコ；15，マレーシベット （囲みは絶滅危惧種，下線は肉食性の強い種を示す）［塩場と繁殖との関係‐繁殖をサポートする塩場‐］ヒトをはじめ哺乳類では，妊娠後期から出産期において特にカルシウムの要求量が増大することが報告されている（Haysand Swenson 1984, Kovacs 2005）．そこで，撮影枚数が最も多いサンバーを対象として検証を行った．雨期と乾期において，雌雄各々の訪問頻度を比較した結果，特に，妊娠後期から出産期と考えられる雨期に雌の訪問頻度が有意に増加することが分かった．このことは，塩場が，日常生活において不足するミネラル類の補給源としてだけでなく，繁殖をもサポートしていることを示唆している．

林 2008b）．以上の結果に基づき，塩場周辺の保護区
化を森林局に提案したところ，今年から，塩場がデラマ
コットの森林管理計画に盛り込まれるようになった．これは私にとっても嬉しい成果であった．
一方で，多くの課題が残されていることも事実である．
今後の課題としては，1)他の商業林での比較検証，2)
塩場が動物の分布密度へ与える影響，3)塩場を含めた動物の環境利用の実態，そして４)塩場利用種の種間あるいは異種間関係の実態などを明らかにしたいと考えている．
2008 年度からは，デラマコットに加えて，キナバタン
ガン川を挟んでデラマコットの対岸に位置するマルア商
業林（Malua Forest Reserve, 33,969ha）においても，デラマコットと同様の研究を，森林局，野生生物局，WWF
Malaysia などと共同で実施している．現在，マルアにおいても複数の塩場が同定され，オランウータンの塩場利用も確認している．さらに，マルアの塩場で新しく確認された種も出てきた．今後データをより蓄積することによって，デラマコットとマルアの比較調査を行ってデラマコッ
トで得られた結果の検証をしたいと考えている．そして将来的には，すべての商業林における塩場の保護区化の普及を目指したい．
これからも，国内外の多くの方々とともに，東南アジアの熱帯雨林に生息する野生哺乳類の生態に迫り，それらの保全活動を盛り上げて行きたい．

［訪問種同士の関係‐塩場を中心に形成される食物網‐］
調査当初，塩場で確認される哺乳類相は，ミネラル要求度が相対的に高い植食性の種に偏ると予想していたが，肉食性や雑食性の種も多く確認され，結果として
デラマコット全体の哺乳類相に類似した傾向を示した．
この点については，肉食性あるいは雑食性の種は，塩場を頻繁に訪問する植食者や今回は取り上げなかった
小型哺乳類などの捕食を目的として訪問しており，塩場を中心に食物網が形成されているのではないかと推察
している．
まとめ
本研究によって，東南アジア熱帯雨林に生息する哺乳類による塩場利用が初めて定量的に突き止められ，
ボルネオ島における塩場の保全生態学的な重要性が明らかになった（Matsubayashi et al. 2007a, 2007b, 松

謝辞
この度，本研究により吉良賞奨励賞を受賞しました．

-4-

Tropical Ecology Letters No. 73 (2008)

その応募に際しては，森林総合研究所九州支所の安田雅俊主任研究員にご推薦いただきました．安田さん
ご家族には，学生の頃から公私にわたって大変お世話になり，そのおかげで今の私があるといっても過言ではありません．深く感謝いたします．また，東北大学の中静透先生，総合地球環境学研究所の市川昌弘先生，
京都大学の北山兼弘先生，東京農業大学の武生雅明
先生，現地共同研究者の Jum Rafiah Abd. Sukor さん，Peter Lagan さん，Noreen Majalap さん，Ewin さん，そして多くの関係者の皆様に改めて感謝いたします．
本研究は，総合地球環境学研究所プロジェクト「持続的森林利用のオプションの評価と将来像」，環境省地球環境総合推進費(F-071)「炭素貯留と生物多様性保護の経済効果を取り込んだ熱帯生産林の持続的管理に関する研究」，および科学研究費補助金若手研究(B)「大型哺乳動物を考慮した熱帯商業林管理に関する研究」(No. 20710182)によった．

Mammary Gland Biology and Neoplasia 10: 105-118.
Lagan, P., Mannan, S. and Matsubayashi, H. (2007)
Sustainable use of tropical forest by reduced-impact
logging in Deramakot Forest Reserve, Sabah,
Malaysia. Ecological Research 22 (3): 414-421.
Matsubayashi, H., Lagan, P., Majalap, N., Tangah, J.,
Sukor, J.R.A. and Kitayama, K. (2007a) Importanceof natural licks for the mammals in Bornean inland
tropical rain forests. Ecological Research 22 (5):742-748.
Matsubayashi, H., Lagan, P., Sukor, J.R.A. and Kitayma,
K. (2007b) Seasonal and daily use of natural licks bysambar deer (Cervus unicolor) in a Bornean tropicalrain forest. Tropics 17 (1): 81-86.
松林尚志（2008a）大型絶滅危惧種と森林管理の現状．
熱帯雨林の自然史‐東南アジアのフィールドから（安田雅俊・長田典之・松林尚志・沼田真也, 共著）
pp.216-249. 東海大学出版会.
松林尚志（2008b）熱帯雨林の塩場と哺乳類．熱帯雨林の自然史‐東南アジアのフィールドから（安田雅俊・
長田典之・松林尚志・沼田真也, 共著）pp.100-127.
東海大学出版会.
Meijaard, E., Sheil, D., Nasi, R., Augeri, D., Rosenbaum,
B., Iskandar, D., Setyawati, T., Lammertink, M.,
Rachmatika, I., Wong, A., Soehartono, T., Stanley, S.,
O’Brien, T. (2005) Life after logging: reconcilingwildlife conservation and production forestry inIndonesian Borneo. Center for International Forestry
Research
岡本幸江 編（2002）アブラヤシ・プランテーション開発の影 インドネシアとマレーシアで何が起こっているか 日本インドネシア NGO ネットワーク
Rabinowitz, A. (1995) Helping a species go extinct: theSumatran rhino in Borneo. Conservation Biology 9:482-488.
林野庁（2007）森林・林業白書平成 19 年度版. 林野庁.

引用文献
Ambu, L.N., Andau, P.M., Nathan, S., Tuuga, A., Jensen,
S.M., Cox, R., Alfred, A. and Payne, J. (2002) Asianelephant action plan Sabah (Malaysia).
Sabah
Wildlife Department & World Wildlife Fund AREAS.
Ancrenaz, M., Gimenez, O., Ambu, L., Ancrenaz, K.,
Andau, P., Goossens, B., Payne, J., Sawang, A.,
Tuuga, A., and Lackman-Ancrenaz, I. (2005) Aerial
surveys give new estimates for orangutans in Sabah,
Malaysia. Plos Biology 3: 1-8.
Davies G and Payne J (1982) A Faunal Survey of Sabah.
World Wildlife Fund Malaysia
Hays, V.W. and Swenson, M.J. (1984) Minerals. In:
Dukes’ physiology of domestic animals. 10th ed. (ed.
Swenson, M.J.), pp.517-535. Cornell University
Press, Ithaca.
Kovacs, C.S. (2005) Calcium and bone metabolism
during pregnancy and lactation.
Journal of-5-日本熱帯生態学会ニューズレター No. 73 (2008)

インドネシアにおける慣習林（Hutan Adat）スキームの現状と課題
大田真彦 1・御田成顕 2（1 筑波大学生命環境科学研究科，2 ボゴール農科大森林科学研究科）

Current Status and Problems of the Customary Forest (Hutan Adat) Scheme inIndonesia
OTA Masahiko1 and ONDA Nariaki2（1 Graduate School of Life and Environmental Sciences, University of Tsukuba,
2
Graduate School of Forestry Sciences, Bogor Agricultural University）
化以降のインドネシアにおいて重要な課題であり，慣習
林スキームもその手法の 1 つとして提示されたものである．慣習林スキームの実態に関しては Riyanto（2004）とRiyanto et al.（2006）が報告しているが，概説的な記述に留まっている．また，Center For International Forestry
Research（2002），井上（2003），全国木材組合連合会違法伐採総合対策推進協議会（2007）による報告もあるが，断片的な情報提供の域を出ていない．本稿では，まず慣習林スキームの制度的位置づけを確認した上で，ス
マトラ島のジャンビ州における事例を紹介したい．

はじめに
インドネシアにおいては 1999 年以降地方分権化が推進され，林野制度のあり方も大きく再編されてきた．
1967 年林業基本法（Undang-Undang Nomor 5 Tahun
1967）から 1999 年林業法（Undang-Undang Nomor 41
Tahun 1999）への転換の中で，森林行政に関する権限の一部が県・市の地方政府に移譲されたことに加え，国有林の中に慣習林（Hutan Adat）という分類が新たに創出された．
1999 年林業法における慣習林の定義は「慣習共同体（Masyarakat Hukum Adat）地域に位置する国有林」となっている（第 1 項）．インドネシアの林野制度は国有林
を生産林（Hutan Produksi）・保全林（Hutan Lindung）・
保護林（Hutan Konservasi）という 3 つの機能に分類し，それぞれの政策的スキームがどの区分において実施できるのかが決まっているが，慣習林の場合，その点に関しての法律上の言及はない．ただしこのスキームにおいて，慣習共同体は，慣習林が現存していると認められる限りにおいて以下の 3 つの権利を有するとされている（第 67 項）．
1. 生活必需品に限り林産物を採取することができる
2. 国家法に違反しない限りの範囲で慣習法に従い森林のマネジメントを行うことができる
3. 福祉の向上を通してエンパワーされる資格を持つ
これは，所有権は依然として国家に属するものの，その用益権を住民に付与するという性格の権限委譲であると解釈できる．これまで，森林などの自然資源が中央政府によって一元的に管理されるべきであるとされ，国家目標としての開発の前には住民の権利など認められなかったインドネシアの状況と比較すれば，大きな変化であると言えるだろう．
在地の慣習に根ざした地域社会のエンパワーメント
および持続的な自然資源管理の構築は，分権化・民主

慣習林スキームの現状
インドネシアにおいては，法律（Undang-Undang）や政令（Peraturan Pemerintah）といった上位法で施行概
略 が 定 め ら れ ， 施 行 細 則 は 大 臣 規 則 （ Peraturan
Menteri）や大臣決定（Keputusan Menteri）といった下位法で定められるのが一般的である．しかし慣習林に関しては，1999 年林業法において述べられて以降，具体的な運用のための下部法令は出されていない．各州知事
および県知事・市長に対して出された 2004 年 75 号林
業大臣回覧 (Surat Edaran Nomor S.75 / Menhut-II /2004）には，慣習共同体によるコンセッション保有企業に対する補償要求の問題に関する指針が示されており，その中で慣習林登録のプロセスについて触れられているものの，これは慣習林スキームそのものについての実
施規則ではない．
体系的な実施の体制を規定する施行細則が未だ整っておらず，中央政府はおろか，州政府においても慣習林に関する統計は収集されていなかった．それゆえ，
インドネシア全体でどの程度実施されているのかという
全体的な情報は存在せず，各県まで下りてゆかなければ実態はわからないという状態であり，調査地選定のための基礎資料も入手しがたい状況であった．そのため，-6-

Tropical Ecology Letters No. 73 (2008)

写真 1. ググック村における慣習林の看板

写真 2. 慣習林の内部組みを，2008 年 5 月に実施した聞き取り調査および文献調査をもとに紹介したい．ググック村は県都のバンコ
市からクリンチ県の方向に車で 30 分ほどの位置にある．
2003 年度の村落要覧（Profil Desa）によると，2002 年の時点で面積は 830km2, 人口は 1,297 人（328 世帯）となっている．4 つの集落（Dusun）から構成され，住民の大半はイスラーム教徒である．近年導入したハイブリッドのパラゴムノキによって，多くの世帯で生計は安定している．水田耕作を行う慣習は基本的に無く，焼畑も現在では減少傾向にあり，米は町で購入しているという．
まず，慣習林設定までの経緯を概観すると，1998 年に森林事業権（Hak Pengusahaan Hutan）と呼ばれる伐採コンセッションを取得した PT. Injapsin という企業（以下，PT）が，村の南部の，現在の慣習林を含む区域で木材伐採を開始した．これに対し，ローカル NGO のKKI Warsi の支援により，PT から当該森林の権利を村に取り戻す運動が開始された．
1999 年には，コンセッション区域内のいくつかの林班に対する権利を，「慣習林」の名の下に PT に対し申し入れた．PT はそれを認め，それらの林班を伐採活動の対象外とすることを約束した（Surat Persetujuan Injabsin
Nomor 01/Js/IX/1999）．その後村人は，KKI Warsi と共
ググック村における慣習林の登録プロセスと規則
以下では慣習林の実態の 1 事例として，ムランギン県， 同で慣習林スキームへの登録作業を開始し，2003 年の県知事決定書をもって，法的地位を持つ慣習林として
スンガイ・ナマウ郡のググック村（Desa Guguk）での取り
認 可 さ れ た （ Keputusan Bupati
表 1 ムランギン県およびクリンチ県における慣習林
Merangin Nomor 287 Tahun
県
慣習林名
面積（ha）
登録年2003）（写真 1）．ググック村は，
Hutan Adat Desa Pangkalan Jambu
753.741993
2006 年 に は 林 業 大 臣 か ら
Hutan Adat Rimbo Penghulu Depati Gento Rajo
525.002002
CBFM （ Community-Based Forest
ムランギン
Hutan Adat Desa Guguk
690.002003
Management）賞を受賞しており，
Hutan Adat Imbo Pasoko dan Imbo Rarobokalo
528.002006
インドネシアでの住民参加型森Hutan Adat Hiang
858.951993
林管理の成功例として全国的に
クリンチ
Hutan Adat Keluru
23.00
1992
認知されている（写真 2）．
Hutan Adat Lempur
858.301994
ググック村では村落規則
出典：ムランギン県林業局およびクリンチ県林業局提供資料より作成

さきほど紹介した Riyanto et al. （2006）が，概略のみとはいえ慣習林の存在を報告しているジャンビ州のムラン
ギン県とクリンチ県を調査対象地とすることにした．
ムランギン県とクリンチ県はともにジャンビ州の内陸部に 位 置 し て い る ． そ れ ぞ れ ， 面 積 は 7,679km2 と4,200km2，人口密度は 37.7 人/ km2 と 74.1 人/ km2 とな
っ て お り ， 共 に 農 業 が 主 産 業 で あ る （ Badan Pusat
Statistik Kabupaten Merangin 2006, Badan Pusat
Statistik Kabupaten Kerinci 2006）．この 2 県では，2008
年現在までにそれぞれ 4 件と 3 件の慣習林登録が行われている（表 1）．これらはいずれも，県知事（Bupati）の通達（Surat Keputusan）によって法的地位を獲得していた．1999 年に初めて制度として規定されたにも関わらず，
表１にそれ以前の登録年が混ざっているのは，世界自然保護基金（WWF）が，クリンチ・スブラット国立公園で行っていた自然保護プロジェクトの一環として，同じ「慣習林」という用語を用いたプログラムを行っていたからである．いずれも県知事決定書によって登録されているため法的には同列の扱いとなっているが，1999 年以降のスキームとは区別される必要がある．

-7-

日本熱帯生態学会ニューズレター No. 73 (2008)（Peraturan Desa）によって慣習林の利用および管理の方法を明文化している．慣習林から採られた木材の用
途は，個人の家屋，あるいは礼拝所・学校・村役場といった公共設備の建設に限るとされており，商業目的の伐採は認められていない．伐採にあたっては表 2 のように詳細な規定がある．ラタンなどの非木材林産物は，自家消費に限り自由に行ってよいとされている．また，果実の採取に関しても樹木を傷つけない限り自由に行ってよい．
この村落規則以前に作成されたと思われる合意書（Piagam Kesepakatan）では，慣習林内部での焼畑，既に存在する焼畑の拡大，魚毒漁・電気漁の禁止が明言さ れ て い る （ Piagam Kesepakatan Pemeliharaan dan
Pengelolaan Hutan Desa Guguk Kecamatan Sungai
Manau Kabupaten Merangin）．合意書には違反者への罰則に関しても述べられており，違法伐採，焼畑，魚毒漁・電気漁を行った者は，水牛 1 頭，米 312.5kg（100gantang, 1 gantang=3.125 kg），ヤシの実 100 個，および甘味類を提供するか，あるいは罰金 3,000,000 ルピアを支払わなければならないとされている．非木材林産物を許可なしで採取した者，あるいは果実を採取する際に樹 木 を 傷 つ け た 者 に は ， ヤ ギ 1 頭 ， 米 62.5kg （ 20
gantang），ヤシの実 20 房，および甘味類を提供せねば
ならないことになっている．
しかし，上記のように林産物利用について詳細な規定があるものの，実際には，筆者らの聞き取り調査時点
以前には，慣習林での木材生産は行われていなかった．
非木材林産物（薪炭材を含む）や果樹に関しても，慣習
林外の森林から需要は満たせており，村人が慣習林の資源を利用することはないとのことであった．慣習林周
辺にはバッファーゾーンが設定され，ドリアン，マンゴー，
表 2 ググック村における木材利用の規則a.

直径 50cm 以上，円周 157cm 以上の樹木で，「大人の肩の高さ」以上で伐採しなければならないb.

1 本伐採するごとに，同樹種を 5 本植栽せねばならないc.

個人の家の建設に関しては 3 m3 を上限とする

d.

1 年間に伐採可能な量は 30 m3 とする

e.

商業目的で伐採を行ってはならないf.

小河川から 25 m 以内，大河川から 5 m 以内の樹木は伐採してはならないg.

川沿いにある樹木は伐採してはならないh.

母樹は伐採してはならない

出 典 ： Peraturan Desa Guguk Kecamatan Sungai Manau
Kabupaten Merangin Nomor 02 Tahun 2004 をもとに作成．

-8-

ドゥクーなどの果樹が植えられており，村人はそれら果樹園の範囲までを日常的に利用している．ググック村の慣習林では，林業経営ではなく，人為的なアクセスを制限して植生を保全することが重要視されていた．
ググック村の現在の慣習法長（Ketua Adat）である M氏によると，慣習林の登録後に記録されている違法行
為は，村外者による盗伐が 2 件あったのみで，資源の保全は問題なく行われているという（聞き取り 2008/5/30）．
慣習林という法的地位を獲得したことが，村人の勝手な行為に対する抑止力となっている効果が大きいと氏は語った．
「慣習」の根拠と内実
慣習林スキームへの登録は慣習共同体の現存が前提となっているが，ググック村における「慣習」の根拠はどのようなものなのか．15 年ほど前までググック村の慣習法長を務め，現在ではムランギン県慣習法諮問委員会長である A 氏によると，この村が「マルガ・プンバラッ
プ（Marga Pembarap）」としての共有地を有しており，それを証明する証文（Piagam）が現存するということが，慣習共同体の存在を証明するものであったという（聞き取り 2008/5/31）．
マルガとは，かつてスマトラ南部に見られた，いくつかの 集 落 （ Dusun ） の 集 合 体 と し て の 行 政 単 位 で あ る（Sakai 2006）．日本語では氏族と訳される場合が多い
が（増田 1998 など），人類学で言う外婚単位として機能していたわけではなく，Ｍ氏によれば血縁集団としての意味は薄かった（聞き取り 2008/5/31）．
Ａ氏によればスマトラ南部では植民地化以前から，スルタンの支配の下，マルガがそれぞれの集団名の下に行政単位として機能していた．現在のググック村はプン
バラップという名のマルガに属しており，イスラーム暦の1170 年，西暦に換算すると 1756 年に，当時のスルタンから，現在の慣習林に当たる範囲をマルガ有地（Tanah
Marga ） と し て 認 め る と い う 証 文 を 得 た （ 聞 き 取 り
2008/5/31）．この証文が，慣習林スキームへの登録に際して，自分たちの慣習的権利を主張する根拠となった．
現在ではその証文は厳重に保管されており，プサコ（Pesako）と呼ばれる年に一度の祭礼の際にしか人目に触れさせないため，筆者たちがその資料を見ることはできなかった．
オランダの植民地政策は，「半閉鎖的土着権力活用主義政策」（篠原 1974）と表現されるように，基本的に在地の統治機構を温存・利用する形を採っていたため，
マルガのシステムは植民地化以降も消滅することなく，統治に活用された．オランダ政府はマルガの長をパシラ

Tropical Ecology Letters No. 73 (2008)（Pasirah）という役職に任命し，彼らを行政側に取り込
むことによって地域を支配した（Sakai 2006）．
マルガは独立後のスカルノ政権下でも存続し，マルガ
有地上の森林は，マルガ有林（Hutan Marga）という区分で慣習的権利が認められていた（増田 1998）．だがスハルト政権下においては，1967 年の林業基本法によってマルガ有林という区分は消滅し，国有林として扱われることとなり，共同体的な森林利用の権利は法的には否定されることとなった．その後，1979 年の村落行政法
によってインドネシア国内の行政単位は村落（Desa）に統一され，マルガは廃止された．
行政単位としてのマルガは，地方分権化後もそれを復活させるという話は無く現在に至っている．しかしググック村の人々は，マルガという「伝統的」な制度の名の下に認められた共有地がかつて存在していたというロジッ
クをもって，その場所に対する法的な権利を主張した．
在来の土地制度を根拠に土地や森林に対する権利の復興を主張するという動きはインドネシア各地で起こっており，ググック村もその 1 事例として位置付けられる．
一方，慣習林スキームへの登録以前は，その場所は「慣習林」と呼ばれていたわけではなく，特に名もない森林という認識であったと A 氏と他何人かの村人は語った．
その場所で具体的にどのような森林利用を行っていたのかという点はそもそも話題に上ることがなく，こちらから質問しても釈然としなかったが，少なくとも現在の村落規則の内容を意識していたわけではないとのことであった（聞き取り 2008/5/30）．今回の調査は短期間であり，詳細な調査を行ったわけではないので断定はできない
が，ググック村においては，在地の慣習に基づいた森
林利用を実体として発達させてきたわけではないという可能性が高い．村人との会話からは，「慣習」という概念はほぼ完全に空間的な領域の問題として理解されていることが窺え，その森林利用形態としての内実は実際にはかなり曖昧なものだったのではないかと推測された．
おわりに以上，ジャンビ州ムランギン県のググック村の事例をもとに慣習林スキームの実態を検証したが，いくつかの課
題を挙げることで本稿の締めくくりとしたい．
まず制度的基盤の弱さが挙げられる．下位法で具体的な運用規定が定められていないゆえに，実施体制を普及させることができず，結果として県レベルで独自に規定を定めている状態にある．また，県知事決定による認可という法的地位は，村人や NGO 職員にとっては必
ずしも満足なものではなく，知事が変わることによって反故にされるのではないかという声も聞かれた．

-9-

加えて現在では，慣習林以外にも様々な参加型森林管理のスキームが用意されている．国有林の用益権を住民に与えるという点で似通っているコミュニティ林（Hutan Kemasyarakatan）スキームは，1995 年に既に林業大臣決定（Keputusan Menteri Kehutanan Nomor 622/
KPTS-II/1995）によって運用規則が定められており，地方分権化後も，林業省のサポートと共に推進されてきた．
コミュニティ林に関する最新の関連法規は 2007 年林業
大 臣 規 則 第 37 号 （ Peraturan Menteri Kehutanan
Nomor: P.37/Menhut-II/2007）となっている．KKI Warsiの職員 D 氏によれば，現在同州で進めている活動では，慣習林ではなく，より法的位置づけの確実なコミュニティ
林のスキームへ申請することを考えているという（聞き取り 2008/5/29）．また，2007 年林業大臣規則第 23 号
（ Peraturan Menteri Kehutanan Nomor P.23/Menhut-II/2007）によって民営植林（Hutan Tanaman Rakyat）ス
キームが，2008 年林業大臣規則第 49 号（Peraturan
Menteri Kehutanan Nomor: P. 49/Menhut-II/2008）によって村落林（Hutan Desa）スキームが開始された．前者
は，個人あるいは農民組合に対し，劣化した国有林の管理運営権を与え，植生の回復および生計の向上を図るスキームであり，後者は，実質的に村落共同体によって管理されてきた国有林に公的な用益権を与えるものである．コミュニティ林スキームおよび村落林スキームは生産林および保全林で，民営植林スキームは生産林でのみ実施可能となっている．
このように，慣習林は唯一の参加型スキームではなく，他のスキームと比べて法的地位が曖昧で制度的に脆弱なため，このスキームを敢えて普及させる，あるいは申請するインセンティブが，中央政府の側にも住民の側にも薄いということになる．もし慣習林スキームを今後拡大させるなら制度的な整備が不可欠であるが，実際にはこのまま実体の無い名目的な存在となってゆく可能性も高い．
しかし，ググック村の例では，慣習林スキームへの登録によって様々な村落内規制が整備され，良好な管理状態が築かれていた．このスキームを通して森林資源に対する住民の意識を高め，持続的な資源管理を築く
ことができる可能性は十分にあると考えられる．
一方，ググック村では，慣習はテリトリーの問題として解釈され，おそらく慣習的森林利用を村人が実体として発達・維持してきたわけではないにも関わらず，「慣習」の名の下に様々な規則を新たに整備し，明文化していた．その意味では，「慣習」は実体ではなく権利主張のためのロジックとして存在しており，彼らは慣習共同体の名に値せず，森林管理の担い手としての資格がないと

日本熱帯生態学会ニューズレター No. 73 (2008)

糾弾することも可能かもしれない．しかし，「慣習」を固定的なものと捉え，ローカル・レベルでの住民意識のダイ
ナミズムを無視することは得策ではない．慣習林という参加型のスキームによって，NGO との連携を通じて，森林資源をめぐる新たな関係性が構築されたことを積極的に評価するべきであると考える．
問題は，今後それらの規則が順守されうるかどうかである．それは住民の意欲や組織体制の質に加えて，土地利用における集約化や家計における脱農化の度合いなどによって左右されるものであり，ググック村およびその他の慣習林スキームを採用している村落の今後の動向が注目されるところである．
謝辞
本研究は，平成 19 年度公益信託四方記念地球環境保全研究助成基金の資金援助によって行われた．調査に際してはボゴール農科大学の Lilik Budi Prasetyo 氏にカウンター・パートを引き受けて頂き，インドネシア研
究技術省（Kementerian Negara Riset dan Teknologi）から許可を取得した．ググック村においては M 氏，A 氏をはじめ様々な方々にお世話になった．この場を借りて感謝の意を表明したい．
参考文献
Badan Pusat Statistik Kabupaten Kerinci, 2006.
Kabupaten Kerinci Dalam Angka 2006. BPS Kerinci,
Kerinci.
Badan Pusat Statistik Kabupaten Merangin, 2006,
Kabupaten Merangin Dalam Angka 2006. BPS
Merangin, Merangin.
Center for International Forestry Research, 2002. Hutan
Adat. Warta Kebijakan No.3. CIFOR, Bogor.

井上真, 2003. 揺れうごく住民参加の森林政策. 池谷
和信編, 地球環境問題の人類学: 自然資源へのヒューマンインパクト. 世界思想社, 東京.
増田美砂, 1998. インドネシアの木材生産における担い手の変化: 中スラウェシ州の黒檀産地を事例として.
筑波大学農林社会経済研究 15: 27-50.
Riyanto, Budi, 2004. Pengaturan Hutan Adat diIndonesia: Sebuah Tinjauan Hukum Terhadap
Undang-Undang No.41 Tahun 1999 tentang
Kehutanan. Lembaga Pengkajian Hukum Kehutanandan Lingkungan, Bogor.
Riyanto, Budi, Rasyid John Uno, Wasja, I.G.N. Andila,Sugeng and Sudikno, 2006. Kajian Hukum
Keberadaan Masyarakat Hukum Adat dan
Pengelolaan Hutan Adat Desa Guguk, Jambi dan
Desa Bentek, Lombok Barat. Lembaga Kajian
Hukum Kehutanan dan Lingkungan, Bogor.
Sakai, Minako, 2006. The Origin Structure of Kuteamong the Gumai: An Analysis of an Indigenous
Territorial Institution in the Highlands of South
Sumatra. In Thomas Reuter (ed) Sharing the Earth,
Dividing the Land: Land and Territory in theAustronesian World. ANU E Press, Canberra.
(http://epress.anu.edu.au/austronesians/sharing/pdf/sharing-whole.pdf)
篠原武夫, 1974. 東南アジア諸国林野制度の比較制度
史 的 研 究 (I). 琉 球 大 学 農 学 部 学 術 報 告 21:403-591.
全国木材組合連合会違法伐採総合対策推進協議会,
2007. インドネシアにおける合法性証明の実態調査
報告書. (http://goho-wood.jp/kyougikai/pdf/indonesia.pdf)

事務局通信第 18 回日本熱帯生態学会総会議案の承認
本ニューズレターを通して，総会議案承認をお願いしておりましたが，2008 年 9 月末日をもって承認されましたことをお知らせするとともに，会員各位のご協力に感謝いたします(幹事長：小林繁男)．

- 10 -

Tropical Ecology Letters No. 73 (2008)

Preliminary Report on the Impacts of Cyclone Nargis on Mangrove Forests
and Human Settlement in the Ayeyarwady Delta, Myanmar
Ya Min Thant1, Maung Maung Than2, KANZAKI Mamoru1（1 Graduate School of Agriculture, Kyoto University,
2
Forest Resources Environment Development and Conservation Association）

サイクロン「ナルギス」がエーヤワディデルタのマングローブ林と社会に与えたインパクト（予報）ヤ ミン タン 1・マウン マウン タン 2・神崎 護 1（1 京都大学大学院農学研究科，2 森林資源環境開発保全協会）
Introduction
Cyclone Nargis struck Myanmar on May 2, 2008,as a category 3 storm with recorded wind speeds of
up to 200 km/h and a diameter of 240 km. It was
the worst natural disaster in the history of Myanmar
and affected more than 50 townships, mainly in thedivisions of Yangon and Ayeyarwady. The
Ayeyarwady Delta was severely impacted by thecyclone, and the mangrove vegetation was damaged
by strong winds and rain. The storm made landfall
at 14:30 on May 2 in Hainggyikyun, approximately
250 km southwest of Yangon. Moving northeast, it
swept through the densely populated Ayeyarwady
Delta region, passing through the townships ofPyinsalu, Laputta, Mawlamyinegyun, Bogaley,
Pyapon, and Kungyangon before reaching Yangon
in the early morning on May 3, 2008 (Fig. 1). The
storm surge and associated flooding were
devastating and the destructive winds caused
further damage. The devastation was most severe in
the delta region, where the effects of the extreme
winds were compounded by a 3.6-m storm surge.
As of June 24, the official data indicated that the
number of dead had reached 84,537, with 53,836
people missing and 19,359 injured.
Two of the authors (Ya Min Thant and Maung
Maung Than) conducted a field survey of
Nargis-related damage to mangrove forests andlocal communities in August and September 2008.
This report outlines our findings and includes aliterature survey of the impacts of Cyclone Nargis.

We found that mangrove forests played apotentially life-saving role during the storm surge inthe delta area. We also highlight the increasing
incentive for local people to rehabilitate mangrovesand community forestry.
Pre Cyclone Conditions in the Ayeyarwady Delta
Most of the Ayeyarwady Delta lies in theadministrative unit of the Ayeyarwady Division,
which covers 35136 km2 and has population of
more than 6.5 million, giving a population densityof 180 persons per square kilometer. The residentsof the Delta area are primarily farmers, fishermen
and laborers, with a smaller proportion engaged inFig. 1. Map of Myanmar showing Cyclone Nargis
chronology. Source: Geology.com:
http://www.geology.com/events/cyclone- nargis/.

- 11 -

日本熱帯生態学会ニューズレター No. 73 (2008)

Fig. 2 Location map of Bogaley in the
Ayeyarwady Delta and studied villages(o). The red (or shaded) areas indicate
satellite-detected flood waters on 5th May
2008, which detected by MODIS satellite.
Source: UNOSAT (http://unosat.web.
cern.ch / unosat/asp/prod_free.asp?id=66).

service industries and as traders. Approximately 50
to 60 percent of families in the Delta are engaged inagriculture. They live in small villages along thebanks of the tidal waterways and in scatteredsettlements throughout the delta. Many areas of thedelta area are accessible only by river, making boats
an important means of transport. The delta is one ofthe poorer parts of the country. Estimates fromseveral townships indicate that more than half ofthe population are landless (Mya Than, 2001).
Mangroves grown in the reserve forests and among
the settlements, provide the main source ofmaterials for housing and fuel wood, and are anursery area for fisheries.
Many people live in mangrove reserve forests inthe delta, although settlements have only been
officially allowed in reserve forests since 1960. The
management of forest resource, however, has been
negatively impacted by the presence of these
settlements. The laws regulating the forests could
not stop the deforestation caused by the social andeconomic requirements of the residents. Most of themangrove forests in the Ayeyarwady Delta havedisappeared due to continuous production of charcoal
for local consumption and for the city of Yangon sinceSecond World War. Charcoal production has been
estimated four times greater than the sustained
capacity of the Ayeyarwady Delta forest (Lahiri, 1996).
Due to the increasing human population, the overharvested areas have also been cleaned, burned andtransformed into paddy fields, settlement, fish andshrimp ponds and salt production. The depletion ofmangroves in the Ayeyarwady Delta is a cause ofserious environmental and economic concern, as inmany developing countries. Landsat imagery from1995 shows that the townships of Laputta andBogaley, both of which had over 50 percent forest
coverage in the 1970s, had only 5.8 percent and19.5 percent remaining forest cover, respectively( Stainburn 1999).
Field research and literature survey
The Ayeyarwady Delta mangroves are mainly
found in the townships of Bogaley and Laputta. The
mangroves in Bogaley are primarily located in threereserve areas, Kadonkani Reserved Forest,
Meinmahlakyun Reserved Forest, and Pyindaye
Reserved Forest. This study was conducted in thesethree reserved forests, including 15 villages in the
Kadonkani Reserved Forest, 13 villages in the
Pyindaye Reserved Forest, and forestry camps in
Meinmahlakyun Reserved Forest and Byonemwe
Island (Fig. 2). These villages and camps werelocated at different distances from the cyclone track
and had different land-use patterns, especiallyregarding the amount of mangrove forest, which
included natural stands and plantations.
We interviewed 10 to 20 households in eachvillage and camp, collecting information on various
factors such as the socioeconomic status of thevillages, damage to humans, housing, livestock, andthe amount and condition of the mangrove forest
12

Tropical Ecology Letters No. 73 (2008)

total area of damaged forest is thus estimated at
37,800 ha in the Ayeyarwady and Yangon divisions.
The total value of damage to mangrove forests is
estimated at around K 14 billion (K: Kyat,
Myanmar currency unit; K1100/USD). Loss ofenvironmental services from the natural mangrove
forests is estimated at about K 46 billion (PONJA
Report).
Mangrove trees were severely damaged bybefore the cyclone hit. We also documented thevillagers’ experiences during the cyclone attack.
Damage to the mangrove forests was assessedfor Heritiera fomes, Bruguiera sexangula,
Avicennia officinalis, A. marina, and Sonneratia
apetala on Byonemwe Island and in the southernpart of Pyindaye Reserved Forest. Five 10 × 10-m
plots for each of these five species were randomly
located. A tree census of these plots was performed
to determine the pattern ofdamage and recovery of thetrees. Five 1 × 1-m subplots
were established in each plot
(at the four corners and in thecenter of the plots) to monitor
regeneration after canopy
destruction by the cyclone.
Severalreports
wereapublished after the cyclone hit,
and we reviewed these
documents. The main reports
on Cyclone Nargis published
before October 2008 were theRapid Field Survey Report for
the Damage of Cyclone Nargis
in and around Reserved Forestb
Area by the JICA (June 2008)
and the Post-Nargis Joint
Assessment (PONJA) Reportby the Government of theUnion of Myanmar, the United
Nations, and the Associationof South East Asian Nations(ASEAN)
(July
2008,
c
hereafter referred to as the
PONJA Report).
Damage to mangrove forests
and the forestry sector
Based on satellite images
and ground surveys of forest
cover pre- and post-Nargis,
16,800 ha (30 ％) of naturalforest were lost as a result of
the cyclone. In addition, an
estimated 21,000 ha of forest
plantations were damaged. ThedPhoto 1. The mangrove forests and nypa palm plantation. Left photos weretaken in October 2006, right in September 2008.
a) Mangrove forests in Byone Mwe Island. b) Rhizophora apiculata
along the riverbank. c) Mangrove forests in Mainmahla Island. d) Nypa
palm plantation.

13日本熱帯生態学会ニューズレター No. 73 (2008)

many were simply wiped off the map. A million
hectares of farmland were inundated with seawater,
causing the death of humans, livestock, and farmanimals, as well as the destruction of infrastructure
and means of production and livelihoods. Manysurvivors faced misery and hardship. It is estimatedthat Nargis destroyed or damaged approximately
450,000 housing units, and that around 350,000
additional units lost all or part of their roofs(Photo4). The damage and losses are estimated at K 686
billion (PONJA Report). The majority ofhouseholds that relied on income from daily labor
before the cyclone are facing a more difficult
situation after the cyclone.
The most severely damaged townships were
Ngaputaw, Laputta, Mawlamyinegyun, Bogaley,
Pyapon, Kyaiklatt, and Dedaye. Laputta andBogaley suffered the heaviest damage; an estimated95 percent of structures were destroyed in these two
townships. Approximately 50 percent of thebuffaloes and 25 percent of the cattle died in theworst hit townships. The high mortality of small
livestock, including pigs, sheep, goats, chickens,and ducks, continues to exacerbate the problems
facing many small and marginal farmers, andlandless agricultural workers. Fishing andagricultural activities are at 50 percent of
pre-cyclone levels, and are down almost 100
percent in rural villages due to the loss and damage

Cyclone Nargis. Trees were felled or left standing
without leaves, twigs, or branches (Photo 1),
damage clearly caused by the strong winds. The
greatest damage occurred close to the cyclone track.
However, many trees survived such damage andresprouted from broken stems or from the stumps ofsnapped trees, and from standing stems that had losttheir crowns and leaves (Photo 2). Resprouting
ability varied among species and also with site
conditions. Sonneratia species were often wind
thrown but they exhibited faster resprouting
potentials than other species (Photos 2). Excoecaria
agallocha, Avicennia officinalis, and Heritiera
fomes appeared to be resistant to storm attack andhad higher and faster resprouting potentials. On theother hand, very few leaves were recorded for
Bruguiera sexangula and B. gymnorrhiza,suggesting poor sprouting ability in these species.
In some stands, natural regeneration of Bruguiera
sexangula, B. gymnorrhiza, and Heritiera fomes
was observed. After the canopy trees were removed,
saplings of these species seemed to accelerate their
growth. Undergrowth of Bruguiera species was themost abundant (Photo 3). Current year seedproduction was estimated to be reduced.
Damage to local communities
Small villages in the low-lying areas of the delta
were exposed to ferocious winds and waves, andPhoto 2. Sprouting of newleaves from the damaged
stems. (September 2008)
Sonneratia apetala

Sonneratia caseolans

Photo 3. Many saplings werereleased from the
suppression by canopy
trees after the cyclone.
Bruguiera spp. was themost common
regenerating species.
(September 2008)
Bruguiera sexangula

Heritiera fomes

14Tropical Ecology Letters No. 73 (2008)

post-cyclone demands for timber also
highlight the importance of mangrove forests.
These mitigating functions were also
reported by the FAO (FAO Newsroom:
http://www.fao.org /newsroom/en/news/2008/1000839/index.html). As in the case oftsunami damage (Forbes and Broadhead2007), the mangrove forests possibly reducethe impact of a cyclone. Our further analysis
is expected to prove this.
All of the villagers who were interviewed
indicated their intention to stay in their own
villages because they had no alternative place
to live. They intended to return to their
original livelihoods as soon as possible.
However, they were also afraid that similar
cyclones will come in the future. Many
people indicated that they want to have riverbank
plantations of mangrove, such as Avicennia
officinalis, in their villages.

Photo 4. Damage to a local village ( May 2008)of tools, equipment, and livestock (PONJA Report).
People have found temporary accommodations
with friends or relatives, but many thousands
remain in tent camps and shelters in rescue centers.
Living conditions in the centers have deteriorated,
and tens of thousands of more durable temporary
housing units will be needed until permanent
housing is built. The availability of timber is crucial
for the repair and reconstruction of houses intownships and villages and for construction offishing boats. In the seven townships of
Ayeyarwady Division and one township in Yangon
Division, about 50,000 economy houses are underconstruction with the help of the government (Photo
5).

Local perceptions of community forestry
Community forestry was initiated in Laputta andBogaley townships in 1998. To date, 65 users’
groups have established community forests in
Laputta Township with an area of 8,801 ha. In
Bogaley, 1653 ha were established by 33 users’
groups. The Forest Resources Environment
Development and Conservation Association(FREDA) successfully implemented community
forestry in the southern part of Pyindaye Reserved
Forest, where we studied mangrove plantation
biomass in 2007. These mangrove plantations under
the community forestry scheme were observed to bebeneficial, and can supply fuelwood and building

The role of mangroves in providing shelter
Interviews revealed that mangrove forests
played a crucial role in saving human lives andproperty. Survival rates were higher in villages
surrounded by mangrove vegetation than in villages
without forest cover. Most villagers indicated thatthey saved themselves from tidal waves by hanging
in mangrove trees, especially Avicennia trees,
overnight. In many cases, people were swept for a
few kilometers by the tidal surge until they grabbed
hold of mangrove vegetation. The interviews alsosuggested that local people think that where
mangroves had been destroyed, the tidal surge wasable to penetrate far inland and destroy homes,
inundate farmland, and wash people away. The

Photo 5 Economy houses for victims provided bygovernment (September 2008) .

15

日本熱帯生態学会ニューズレター No. 73 (2008)

Cyclone Nargis directly impacted the lives ofcoastal dwellers and their settlements, and damaged
the mangroves and coastal ecosystems that support
local societies and economies. Our surveys ofvillagers after the cyclone imply that mangroves
played a critical role in mitigating the damage
caused by the cyclone. The mangroves are also
providing wood for timber and fuel after the
cyclone.
The overexploitation of mangroves because of
local demands for fuelwood and charcoal and theconversion of mangrove land into agricultural landor shrimp farms over the past decades may haveincreased the loss of human life and the damage tosettlements caused by Cyclone Nargis. Since thestorm, the residents of the Ayeyarwady Delta have,to some extent, realized the importance of having
mangroves in their habitat. To reinforce thisawareness, extension activities should be carried
out.
Efforts to conserve and rehabilitate themangroves of the Ayeyarwady Delta are urgently
required to improve the sustainability of coastal
development in the region. Measures should be put
in place to facilitate sound coastal area planning tomaintain the resilience of coastal ecosystems andreduce the vulnerability of coastal communities.
This report reviewed the cyclone’s impacts and therole of mangrove ecosystems in mitigating these
impacts. In the future, sea level rise and increased
frequency and intensity of storms arising fromclimate change are expected to put coastal areas atgreater risk of damage. Therefore, investigation andanalysis from the viewpoint of risk management,
security, or disaster prevention are important
approaches. Restoration of mangrove forests andconstruction of durable shelters are necessary toprotect residents of the Ayeyarwady Delta fromfuture cyclones.
The complete report of this study with athorough data analysis will be published in the near
future. This study was financially supported by aGrant-in-aid from the Mitsui Bussan Rehabilitation
Project (Leader: Prof. Dr. Shigeo Kobayashi). We
would also like to thank U. Ohn (FREDA), Prof. Dr.
Seiichi Ohta (Kyoto Univ.), and the Forest
Department of Bogaley Township for their helpful

materials for village reconstruction after the
cyclone.
Because of the impact of Cyclone Nargis, thelocal people realized the value of mangrove forests,
and consequently, their interest in community
forestry has increased. Residents are also interested
in private plantations because mangrove plantations
established by the private sector have also been
initiated in Laputta and Bogaley townships, startingin 2007.
Reconstruction and rehabilitation of mangrovesand coastal communities
Responsible reconstruction and improved
protection of coastal ecosystems is vital if coastal
communities are to fully recover from Cyclone
Nargis and be protected in the future. The
government and NGOs have embarked on several
mangrove restoration initiatives through plantation
forests. Community forestry is being promoted by
the government as a way to manage remaining
stands of reserve forests on a sustainable basis. The
Ministry of Forestry is now proposing better
protection measures for mangroves. The Forest
Department is planning to rehabilitate forests
through natural and artificial regeneration. The
extent of planned reforestation, including the forest
damaged by Nargis, is approximately 170,000 ha inseven townships of the delta. Mangrove restoration
and replanting schemes are now underway incollaboration with local communities and NGOs.
Coastal communities have participated in therestoration of mangrove forests and are considering
it part of their post-Nargis reconstruction process.
Conclusion
Globally, 1.2 billion people (23 percent of theworld’s population) live within 100 km of the coast(Zimmerman and Horan 2004). These populations
are exposed to specific hazards such as coastal
flooding, tsunamis, hurricanes, and transmission ofmarine-related infectious diseases. Today, anestimated 10 million people experience coastal
flooding each year due to storm surges and typhoon
landfall, and 50 million could be at risk by 2080
because of climate change and increasing
population densities (Zimmerman and Horan 2004).
16

Tropical Ecology Letters No. 73 (2008)

Delta. (MYA/93/26 & MYA/96/008)
Mya Than (2001). Changing Faces of the
Ayeyarwady (Irrawaddy) Delta (1850-2000).
Singapore: Institute of Southeast Asian Studies,
Singapore.
Stainburn M. 1999. Enhancing the income ofsmall-scale farmers and the landless throughintegrated natural resources management Consolidated report of the SPPD Mission(SPPD-DP/MYA/98/003).UNDP/FAO,
Bangkok.
Zimmerman, R., T. Horan, Eds. (2004). Digital
Infrastructures:
Enabling
Civil
andEnvironmental Systems through Information
Technology. Routledge, London.

support.
References
Forbes K., and Broadhead J, 2007. The role ofcoastal forests in the mitigation of tsunami
impacts. Food and Agriculture Organization of
the United Nations Regional Office for Asiaand the Pacific, Bangkok (http://www.fao.org/forestry/media/14561/1/0/).

The Government of the Union of Myanmar, theAssociation of Southeast Asian Nations,and the United Nations 2008. Post-Nargis
Joint
Assessment(PONJA)
Report.
(http://www.aseansec.org/21765.pdf).
Lahiri, A K , 1996. Human development initiativ(HDI) projects in Ayeyarwady (Mangrove)

書評『ラオス農山村地域研究』
横山智・落合雪野 編. 2008. めこん（ISBN978-4-8396-0213-0）
柳澤 雅之（京都大学地域研究統合情報センター）
度 の 衛 星 画 像 の 利 用 と ， GPS （ Global Positioning
System）を用いた現地調査との組み合わせが大きな特徴となっている．水田の用水路を取水口から排水口までひとつひとつ踏査したり，世帯単位の焼畑地の境界を地図上にプロットしたりするなど，人びとの生業の基盤となっている水田や焼畑の一枚一枚の圃場や水路を地図上で同定している．そして，村人へのインタビューをもとに，圃場ごとの詳細な土地利用履歴を明らかにする．
統計や聞き取り記録だけでは不可能な定量的データを取得している点が評価される．
さらに特筆すべきは，すべての村人の家系図を作成し，詳細な人口動態に関するデータを取得している点である．これにより，たとえば水田に関しては，1960 年から 2005 年までの 40 年間の開拓面積と人口動態との関係を分析し，40 年のタイムラグをおいて人口増加が水田の開拓に影響をおよぼしたことを示すなど，村レベルでの人口・食糧バランスを考察するための重要な検討がなされている．今後は，世帯内の構成要員の変化や他の生業，技術の変化との関係を含めて，村落レベル
における土地利用，人口動態，そして生業との関係を総合的に明らかにすることが望まれる．
本書の第 2 番目の特徴は，ラオスの人びとの多面的な生態資源利用を明らかにした点にある．水田は，コメを生産する場としてだけではなく，昆虫の捕獲や有用植

ラオスに関する学術書が出版されるペースが 2008 年になって急速に伸びている．そのもとをたどると，総合地
球環境学研究所の研究プロジェクト「アジア・熱帯モンスーン地域における地域生態史の統合的研究：
1945-2005」（2003～2007 年度，代表：秋道智彌・総合
地球環境学研究所教授）に行き着く．このプロジェクトの大きな目的は，モンスーンアジア地域において過去 50～60 年に生じた人間‐環境系の相互作用環の総体を地域の生態史（エコヒストリー）として解明することにあった（秋道 2008）．プロジェクトの主要な対象地域はラオス，
中国・雲南省，タイ北部であるが，中でもラオスは，全土にわたって調査研究が行われた重要な地であった．プ
ロジェクトの中に設けられた，生業を研究対象とする一つの班（森林農業班）のメンバーが，本書評で取り上げる『ラオス農山村地域研究』の主要な執筆者を構成している．2000 年前後まで本格的なフィールドワークを行う
ことが困難であったラオスにおいて，本書は，農学，林学，民族植物学，土壌学，農業経済学，社会学，地理学，人類学，歴史学の 9 つの分野にまたがる，最初の総合的な研究成果である．
最初の研究成果ではあるが，その内容は，東南アジ
アの他の地域における農山村研究にも十分，刺激を与えるものとなっている．
まず，調査手法の点では，QuickBird のような高解像

17日本熱帯生態学会ニューズレター No. 73 (2008)

物の採集の場であり，また動植物を保全する場でもある．
焼畑は，農業生産だけでなく，休閑地を利用したさまざ
まな非木材林産物を採取できる場でもある．飼育されるスイギュウも，役畜として食肉として動産として利用される．また，耕地や休閑地だけでなく，道路沿いや河川も，さまざまな植物を採取できる場であることが『有用植物
村落地図』の作成によって明らかになっている．人びと
はローカルな生活空間全体のなかで，刻々と変わる植生の遷移や動物相の変化を利用しつつ，多様な生業
戦略を発達させてきたことがわかる．
本書の第 3 番目の特徴は，上に述べたような，人びとがこれまで蓄積してきた在来の知識のみに依存しているわけではなく，激しい現代的変化にラオス農山村が巻き込まれていることもきっちり見据えている点にある．土地分配事業，定住化政策，商品作物の導入，伐採コン
セッションやパルプ造林の影響，焼畑の禁止など，他の多くの東南アジア諸国がこれまで受けたのと同じような変化を，しかし他のどこよりもラオスは急速に経験している．本書のどの論考も，そうした急激な変化の中で，それぞれの村に特有の歴史的経緯をふまえ，村人の視線で明日を模索する姿勢がうかがえる．
最後になったが，冒頭の研究プロジェクトの成果を集大成したものに 3 巻からなる論集がある（河野 2008, ダ
ニエルス 2008, 秋道 2008）．ラオスを含むメコン流域の生態史の多様な側面を理解するために，本書とあわせて読まれることをお勧めする．
引用文献
秋道智彌（編）. 2007. 『図録 メコンの世界―歴史と生態―』東京：弘文堂.
秋道智彌（責任編集・監修） 2008. 『論集 モンスーン
アジアの生態史―地域と地球をつなぐ―第 3 巻 くら
しと身体の生態史』東京：弘文堂.
河野泰之（責任編集）・秋道智彌（監修） 2008. 『論集モンスーンアジアの生態史―地域と地球をつなぐ―
第 1 巻 生業の生態史』東京：弘文堂.
クリスチャン・ダニエルス（責任編集）・秋道智彌（監修）2008. 『論集 モンスーンアジアの生態史―地域と地球をつなぐ―第 2 巻 地域の生態史』東京：弘文堂.

第 19 回日本熱帯生態学会年次大会のお知らせ
日程： 2009 年 6 月 19 日（金） 午後 編集委員会，評議員会
20 日（土） 午前・午後 研究発表会，総会，吉良賞授賞式・講演，懇親会
21 日（日） 午前 研究発表会 午後 公開シンポジウム
会場： 大阪市立大学杉本キャンパス（〒558-8585 大阪市住吉区杉本 3-3-138）
大会事務局： 山倉拓夫・伊東明・名波哲（大阪市立大学理学研究科）
参加申し込みなど詳細は今後ニューズレター，学会ウェブサイトなどで連絡いたします．

このニューズレターのバックナンバーは，http://wwwsoc.nii.ac.jp/jaste/Index.html からダウンロードできます．

日本熱帯生態学会ニューズレター 73

日本熱帯生態学会事務局〒606-8501 京都市左京区吉田下阿達町 46
京都大学大学院アジア･アフリカ地域研究研究科
生態環境論講座気付

編 集 日本熱帯生態学会編集委員会
NL 担当 ： 神 崎 護 （京都大学大学院農学研究科）
落 合 雪 野 （鹿児島大学総合研究博物館）
林 里 英 （編集スタッフ）
NL 編集事務局〒606-8502 京都市左京区北白川追分町
京都大学農学研究科森林科学 熱帯林環境学分野
電話 075-753-6376，ファックス 075-753-6372

The Japan Society of Tropical Ecology
c/o Department of Southeast Asian Area Studies,
Graduate School of Asian and African Studies,
Kyoto University
46 Shimoadachi-cho, Sakyo-ku, Kyoto 606-8501, Japan

発行日 2008 年 11 月 30 日
印 刷 土倉事務所 電話 075-451-4844© 2008 ＜無断複写・転載を禁ず＞

18