久津川古墳群 を考 える

久 津 川 古 墳 群 を考 え る

奥 村 清 一 郎

1.は じめに
本論 を起稿するに至 った出発点 は、平成 4年 11月 8日 に行 われた近畿古代文化 を考 える
会 の例会で、久津川古墳群 を踏査 した時である。同会代表幹事 の本戸岡宏 さんか ら現地講師の依頼 を受け、 コース設定等 の準備 を進める中で、宇治一本松古墳 を下見 した時、太陽ヶ丘運動公園側か ら古墳 に至 る尾根 つづ きの部分が、前方後円墳 の前方部 にな りそ うな予感が した。例会 の当 日、従来円墳 とされて きた一本松古墳 が前方後円墳 となる可能性 のあることを指摘 し、 もしそうなら久津川古墳群 の系譜 を考 えなおす必要が生 じる ことを報告した。 さらに、そのことを証明す るため、前方部推定地 の測量調査 を実施 したい との何 の見通 しもない個人的 な希望 を述べ たところ、即座 に木戸岡 さんか ら参加協力 したい との 申
し入れを受けた。
その後、共同研究者 を募 る等 々の準備作業 を進め、最終的に近畿古代文化 を考 える会 の有志 の方がたの協力 を得 て市民考古学実習 の場 として取 り組 む こととなった。現地 の測量

口==山

1.宇 治一本松古墳

第 1図 宇治一本松古墳 の位置
2.丸 塚古墳 3.久 津川車塚古墳

‑161‑

田菫

=ロ

ロ

4.芭 蕉塚古墳

京都府埋蔵文化財論集

第 3集には、平成 6年 の11月 か ら12月 にかけての休 日4日 間をあて、会か らは木戸岡宏、金子洋
平、森田真弓、杉原久子、洋見吉美 の各氏 の参加 を得 た。 また、宇治市教育委員会 の杉本宏氏 には、宇治市教育委員会が測量 された後円部付近 の測量図の借用や、現地 での基準杭の確認作業 などで全面的な協力 を得 たほか、何か と雑務 の多 い初 日の測量作業 を手伝 って頂 いた。 これ ら多 くの方がたの参加協力 を得 て今回の測量調査が実施 で きた ことをここに銘記 し、心か らお礼 を申 し上げたい。

2.宇 治一本松古墳の研究略史
一本松古墳 の存在が世に知 られるところとなったのは、昭和30年 代 のことで、山田良三(注 1)

氏 によって発見 された。その後、昭和40年 に山田良三氏 によって発掘調査 され貴重 なデー
タが公 表 されて17キ乞。墳丘 は、南北径35m、 東西径30m、 高 さ6。 5mの 2段 築成 の円墳 と報告 されてい る。報文 中、「或 い はこの尾根 を利用 した前方後円墳 であ ったか も知れないが、林道敷設 によってかな り地形 は変形 されてい る。
」 との記述 があ り、 この時既 に前方後円墳 の可能性 も考慮 されていたことが窺える。墳頂部か らは、円筒埴輪片 のほか、二重口縁の土 師器壺 の口縁部片が出土 してい る。主体部は、割竹形木棺 を収 めた竪穴式石室 で、既 に乱掘 されていたものの、鉄片、管玉、剣、刀子、鈍、斧な どの副葬品が見 いだされた。

■︑

Ｊ慶 ０

山田氏 は、「 (前 略 )4世 紀代 の古墳 と思 う。 (中 略)久 津川古墳
群 の 中では最古 の古墳 で、久津川古墳群 の起源 を知 る上 にとっ
̀

ハ

ゝ
ハ

ては、宇治一本松古墳 の 占める
意義は大 きい (後 略)」 と評価 した。そ の後 山田氏 は、「 (前 略 )〆4世 紀 中葉を くだ らず、久津川

︲︲

:

■
l

ヽ

ソ
ソ

ヽ

古墳群 では最古 の古墳 (後 略 )」とし、一本松古墳 か ら西 山・尼塚古墳群 を経 て平川古墳群 に至>る編年案 を提示 した。
平良泰久氏 は、二重口縁壺の存在 と碧玉製腕飾類 の欠落 に注

0
第 2図

10m

目し、築造年代 を 4世 紀中葉 に山田良三氏が測量 した宇治一本松古墳求めた。古墳 の評価 については、‑162‑久津川古墳群 を考 える

埴輪 ・葺石 を伴 う円墳 の単独墳 とい う共
通項 により、一本松
古 墳 、庵 寺 山古 墳

(4世 紀後半)、

金比山
道羅 山古墳 (4世 紀末〜 5世 紀初頭 )と つづ く首長墓系列 を想定 し、久津川古墳群の中では傍系 とも言うべ き位置づ けを行ξ姓。杉本宏氏 もこの 考 え を踏 襲 して
(注 5)

い る。
昭和 57年 、宇治市
教育委員会 に よって墳 丘 の測量調査 が行
われ 、墳丘 の形状 を

詳細 に知 りうる貴重な デ ー タが 公 表 された。墳頂部付近 の地形 は、先 の山田氏の調査報告 に掲載 さ

第 3図

宇治市教育委員会が測量した宇治一本松古墳

れた もの と酷似 してお り、旧状 は良 く保 たれてい ることがわかる。墳形 については、従来の見解 を否定 し、一辺28mの 方墳 とみる見解が提示 された。 しか し、測量図に よると、主体部が方墳 の対角線方向 に設営 された こととな り、極 めて不 自然 である。その後宇治市教育委員会か ら発行 された印刷物 によると、円墳 となってい るので、方墳説 は比較的短時 日の うちに撤 回 された もの と思われる。今回我 々が実施 した測量 は、 この時 に作成 された図
面 に前方部推定域 を追加 ・補足す る形 で実施 した。

3.測 量調査 の概要
宇治市教育委員会が設定 された測量杭 の多 くは既 に腐朽 して しまっていたが、かろうじ‑163‑京都府埋蔵文化財論集

第 3集て残存す る 2点 の位置関係 とポイン ト高 を参考 に前方部推定地 の測量 を行 い、宇治市保管の測量図 と重ね合 わせたのが第 5図 である。
私が地形観察からこの古墳 を前方後円墳 とみる根拠 は、二つ ある。 まず第 1に 、円丘 の南東側 に前方部 を営むのにふ さわ しい長 さと幅 をそなえた尾根地形が延 びていること。 これを利用 してい ない はず はない。築造段階での切 り土工事 の部分省略や林道敷設に伴 う改変、地すべ りな どで現在 の状況 になっているが、古墳築造時に用意 された設計図は前方後円墳 であ った可能性は高 い と考 えた。第 2に 円丘部 をめ ぐる等高線が、南東部 で「 コ」 の字状 に張 り出す点である。標高132。 5m等 高線 か ら標高136m等 高線 までが一様 に張 り出 してい る。 これは尾根地形 の残存状況な どによる ものではな く、後円部 と前方部 をつ な ぐス
ロープ状の遺構 とみるべ きであると考 えたことによる。
＼ノ

/′

〃

//1
ll

A
￨

r
′′

′′

ヽ
Q

ノノ

城総合 運動 公園

′
′Zイ

フ

A
′
22.9

シ

LI:ロ

ロニ
ロロ:ロ ニ
コロニ

=…

第 4図

=:=:::::二 =:=::::::=:=i

宇治一本松古墳周辺の地形
1.宇 治一本松古墳 2.一 本松南古墳

‑164‑

ミ

久津川古墳群 を考 える

古墳 は、墳頂部 の標高 137。 5m前 後 を測 る丘陵の頂部 に営 まれてお り、古墳 か らは三方に尾根が延 びてい る。 この 3本 の尾根 上 にはそれぞれ山道が通 ってお り、古墳 の西側 の C点付近 で交差 してい る。 この うち、 C点 か ら北へ延 びる山道が通 る尾根 と、南西方向へ延びる山道が通 る尾根 は、いずれ もやせ尾根 で、かつ て前方部が存在 した可能性 は極 めて低い と考 え、測量 の対象 か ら除外 した。墳丘 の基底線 は、円丘部 の北東側 で標高 132m等 高線付近 をめ ぐる もの と思 われる。細 か く観察す ると、 A点 付近 では、標高 131。 5m等 高線
が北東側 に張 り出 し、 この方向 に下がる小 さな尾根地形が始 まる ことを示 してい る。 これに対 し、標高 132m等 高線 は整 った円弧 を描 いてお り、 この 2本 の等高線 の 間 に認 め られる傾斜変換点が、墳 丘の基底 と考 えられる。同様 にB点 付近 で も、標高 132m等 高線付近に認 め られる傾斜変換点が墳丘基底 とみ られる。円丘部 の北西側 は、 C点 か ら北へ延 びる
山道 に向かって急角度 で下が る斜面 となっていて、基底 はもとより、墳 丘の斜面全体が流失 して しまっているもの と判断 される。 この傾向が さらに著 しいのは南西側 の斜面 である。

D点 付近 では切 り立 った崖状 を呈 してお り、山道 の造成 によつて墳 丘が大 きくえ ぐられた
ことを示 してい る。
問題 は、円丘部 の南東側 であ る。 A点 付近 で求 めた墳 丘基底 を南へ 追 いかけて行 くと、
円丘部 か ら離 れ、尾根 の側面 に至 る。 G点 の西方 を走 る標高 131。 75m〜 132。 25mま での 3
本 の等高線 は、等間隔でなだ らかなカーブを描 いて外反 してお り、円丘部 の基底 と同 じレ
ベ ルを保 って人工 的に整 えられた傾斜面 である可能性 は極 めて高 い と考 えられる。 この人
工の傾斜 らしい特徴 は、 G点 付近 まで下がる と薄 れ、 自然 の谷状 の地形 となってい る。 この人工 の斜面 と自然 の谷状地形 との境 目が この古墳 の前方部 の左側面 の基底 となるもの と判断 される。 これ らの等高線 は、南東方向 に延びた後、急激 に外反 し、いわゆるバ チ型 の前方部 を意識 したかのような動 きを と り、不明確 ではあるが隅部 を形作 った後 にやせ尾根の斜面 に吸収 されて行 く。前方部 の右側面 と推定 されるE点 付近 は、急斜面 となってお り、

D点 同様古墳本来 の斜面 は失 われて しまってい る。 F点 付近 は、前方後円墳 とした場合、前方部前面 に相当す るが、稜線 を加工 したような形跡 は現状 では見 いだ し難 い。
本項 の冒頭 で も述べ たように、前方後円墳 として推定復原 してみたのが第 5図 で、後円部 と前方部 の外形線 を破線、中軸線 とこれに後円部中心点一 いわゆる○点一 で直交す る線
を一 点鎖線 で示 した。墳丘 の基底高 は先 に検討 した とお り、後 円部 ・前方部 ともに標高132m前 後 のほぼ同一 レベ ルに置 いていることが明 らか となった。後円部 の基底径 は、比較的残 りの良い北東部 での等高線 の動向 をもとに推定復原 し、 O点 は竪穴式石室 の直近 の東側、標高 137m等 高線 が入 り込 んでい る地点に求めた。 こう してみると、後円部 の左側
面 は、一部溝状 の既掘坑 によって荒 らされてい るものの、全体 に○点 を中心 とす る整った

‑165‑

第 3集

京都府埋蔵文化財論集

′

″′

σ

A

′
′
′

‐

「

0

E

′
′

′

′
￨

ヽ

20rn
第 5図

宇治一本松古墳測量図‑166‑

久津川古墳群 を考 える

円弧 を描 いてお り、古墳本来 の形状 を比較的良 くとどめてい るもの と考 えられる。 この部
分 の墳 丘斜面 の 中腹、標高 134m等 高線付近 で等高線 の 間隔がやや広 くなってお り、 2段
築成 された段築平坦面 と思われる。墳丘 の 中軸線 は、後円部南東斜面 で認 め られるス ロー
プ状遺構 の 中心 に求めた。前方部 は、左側面 で認 め られた基底線 をもとに中軸線で反転 して全体 を推定復原 した。前方部前端線 については、左隅部 か ら自然 な形で中軸線 と結 んで反転復原 してみた。 この F点 付近 での切 り土工事 の省略 のみを もって前方後円墳 ではないとみる否定的 な見解 も仄聞するが、前方部前端 の切 り土工事 の不充分 な前方後円墳 の類例を日本全国に求めると、枚挙 にい とまがないの も事実 である。
もし仮 に F点 付近 の地形が、全 くの 自然地形 とみるなら、北西か ら南東方向 に走 る主尾根 か ら北東方向 と南西方向の 2方 に延 びる 2本 の支尾根 が派生 した地形 とい うことになる。そ うす ると、 F点 の北西約 3m地 点が、主尾根 と支尾根 の稜線 の交差点 となる。一般
的にみて、 自然 の浸蝕作用 によって出来あがった丘陵地形では、尾根の結節点付近が周囲
よ り高 く残 る傾向が認 め られる。 ところが F点 付近 の場合、最高点 は主尾根 と支尾根 との結節点 ではな く、 F点 の南東約4。 5m地 点 に求 めることがで きる。 この地点は、主尾根 の両側 に谷地形が展開する、やせ尾根 となってお り、最高点 のあ りようとしては、極 めて不自然 であ ると認 め ざるを得 ない。 したが って、 F点 の両側 で認 め られる等高線 の湾入 は、
人為的なもので、計画的に陸橋部 を確保 した上で両側面 の切 り土工事 を施 した跡 とみるべきであろう。
上記 の作業 で復原 で きた墳丘 の平面規模 は、全長61.4m、 後円部径37.2m、 前方部幅27m、くびれ部幅17.5mと なる。墳 丘の高 さは後円部で約 6m、 前方部 で約 2mを 測 る。中心主体 の竪穴式石室 は、南北方向 に主軸 を置 いてお り、墳丘 の主軸線 とは斜交 してい る。

4.墳 形 モデルはどこか らきたか
宇治一本松古墳 にバチ形 に開 く前方部が と りつ く。 この点 を手がか りに椿井大塚 山古墳と比較検討 してみる。全長 は、椿井大塚 山古墳 の193mに 対 して一本松古墳 が61.4mで 、椿井大塚山古墳 の31.8%の 規模 であることがわかる。ただ し、前方後円墳 の実測図 を重ね合 わせて比較検討す る際、 ただ莫然 と全長 を縮尺調整 して重ねるのではな く、後円部径 を
正確 に縮尺調整 して重ね合わせ、その上で前方部各部 の相似度 を検証す る方が、 よ り厳密な比較検討手法 であることは、 これ まで何度か指摘 して きた。そ こで、後円部径 を100とした場合 の前方部各部 の寸法 を指数化 したのが付表 1で ある。表中、 くびれ部幅指数 は、
椿井大塚山古墳 の47.3に 対 して、一本松古墳 が47.0と なってお り、 ほぼ同 じ比率 で設定 されてい ることをしめ してい る。前方部前端幅指数 も78.2と 72.6と なってお り、両者 の相似‑167‑

京都府埋蔵文化財論集

第 3集
付表 1 椿井大塚 山古墳 と宇治一本松古墳 の規模

古墳名全

椿井大塚 山古墳

長

1931n

61.4m

宇治一本松古墳

後円部径
同指数

くびれ部幅
同指数

前方部長
同指数

前方部前端幅
同指数

110m

52rn

83rn

86m

100

47。 3

75.5

78.2

37.2rrl

17.5nn24。 2rn

271n

100

47

65。 1

72.6

度 は比較的高 い とい えよう。 と くに数値 に開 きが認め られるのは前方部長指数 で、椿井大塚 山古墳 の75。 5に 対 して一本松古墳 は65。 1と なってい る。以上の作業 を図上で検証す るため、後円部径 を縮尺調整 して同 じ大 きさにし、中軸線で半裁 した測量図を突合 してみたのが第 6図 である。前方部前端線が若干 の くい違 い をみせてい るものの、全体 として相似度
は高 いこ とが窺 える。
ところで先 にもふれたが、一本松古墳 の前方部 は、墳丘 を明示す るため両側面 をえ ぐり
込 んでい るものの前面 は陸橋部状遺構 となっていて、前方部 の前端線 は遺構 としてはとら
えに くくなっている。前項 で設定 した復原 ライ ンは、前方部左隅か ら自然な形 で中軸線 と結 んだ推定復原線 であるため、流動的要素 は高 い。 ただ し、流動的ではあ って も現状 の復
原 ライ ンよ り後円部寄 りに とると極 めて不 自然 であ り、 む しろ外 回 り気味 に推定復原 してもとくに違和感 はない もの と思 われる。 もしその ような線引 きをするなら相似度はさらに高 くなる こととなる。
つ ぎに、墳丘 の主軸線 と中心主体 である竪穴式石室 との関係 を検討 してみることとす る。
椿井大塚 山古墳 は、墳丘主軸線 を座標北 に対 して約70度 東 に、主体部 の主軸 を約 6度 東 にそれぞれ設定 して営 まれてい る。つ ま り、主体部は北頭位 を意識 しつつ も墳 丘主軸線 とは
平行 も直交 もせず、約64度 の振れ角 で斜交 してい るのが特徴 である。一方 の一本松古墳 は、墳 丘主軸 を磁北 に対 して約48度 西 に、主体部 の主軸 を約 11度 東 にそれぞれ設定 して営 まれ
てい る。椿井大塚 山古墳 と同様 に、主体部 は北頭位 にとり、墳丘主軸 とは約59度 の振れ角
で斜交 してい る。 この ように、墳 丘主軸 と主体部 との配置関係 について も両古墳 は共通する要素 を備 えてい ることがわかる。なお、椿井大塚 山古墳 の築造企画についてはかつ て検討 し、中山大塚古墳 の約1。

5倍 形 である ことを説 い たことが ある。細部 の検証 は拙稿 にゆ

付表 2 中山大塚古墳と椿井大塚古墳と一本松古墳の規模
古墳名

全

長

後円部径

前方部幅

中山大塚古墳

124rn

70rn

56rn

椿井大塚 山古墳

1931n

110m

861n

一本松古墳

61.4m

37.2m

271n

‑168‑

久津川古墳群 を考 える

ヽ
￨

l

￨

ノノ

︑
ミヽ
ヽ■蟄︵

0

20rn

｀

＼
第 6図

椿井大塚 山古墳 (左 )と 宇治一本松古墳 (右 )椿井大塚 山古墳 の測量図 は、『椿井大塚 山古墳 と三角縁神獣鏡』(京 都大学文学部 平成元年)か ら一部改変 の上転載

‑169‑

京都府埋蔵文化財論集

第 3集

50m

50m

ヽ
＼

第 7図 椿井大塚 山古墳 (左 )と 中山大塚古墳 (右 )中山大塚古墳 の測量図は、『磯城 ・磐余地域 の前方後円墳一奈良県史跡名勝天然記念物調査報告第42冊 』 (奈 良県教育委員会 昭和56年 )か ら一部改変 の上転載

‑170‑

久津り
￨

を考 える

ず り、 ここでは 3古 墳 の平面規模 の比較表 (付 表 2)と 、中山大塚古墳 と椿井大塚 山古墳 の半裁図面 (第 7図 )を 揚げてお く。
以上の検討 により、宇治一本松古墳 の築造 にあたって用意 された設計図は、中山大塚古墳 に祖型 をお き、椿井大塚 山古墳 を経 て導入 されたもので、その大 きさは椿井大塚 山古墳の約 3分 の 1の 企画になっていることが明 らか となった。

5.一 本松古墳 か ら西山 7号 墳 ヘ
宇治一本松古墳 は、久津川古墳群 の中では最 も奥 まった丘陵の頂部 に立地す る点や、竪穴式石室 を内部主体 とす る点な どによって、山田良三氏 によって発見 されて以来、久津川
古墳群内最古 の首長墓 であるといわれて きた。 この点 については、現在 なお訂正 を必要 としないが、墳形 を円墳 であると認定 して きたため、遺跡の評価 は今一歩釈然 としない ものがあった。初代 の首長墓 であ りなが ら、その系譜 は久津川車塚古墳 には受け継がれない。
一本松古墳 に始 まり、庵寺山古墳、金比羅山古墳へ とつづ く、久津川古墳群内で も北辺 に墳墓地 を求 めて円墳 を築 きつづ けた、いわば傍系 ともい うべ き首長墓系譜 を想定 した平良泰久氏 ほかの見解 も、 さほど説得力あ るもの とは思われない。
ところが今回の作業 によって、従来円墳 とされて きた一本松古墳が、実 は前方後円墳 であることが判明 した。 このことによ り、古墳 の評価 について も、過小評価 ともい える従来の見解 を改め、極 めて穏当な ところにおちつかせることが可能 となった。尾根 を下って行けば、久津川古墳群全 ての古墳 と通 じる一方、久津川車塚古墳墳 丘上 を始 め広範囲の地域
か ら仰 ぎ見 ることがで きる立地条件、椿井大塚 山古墳 の 3分 の 1の 大 きさの墳 丘形態、埴輪 ・葺石等 の外表施設、竪穴式石室か らなる内部構造 のいずれ もが当地域 に成立 した地域
政権 の初代首長 の墓、つ まり始祖墳 にふ さわ しい ものである。前方後円墳 に始 まり前方後円墳 をもって継承 されて行 く王権、 これこそが時代 の約束 にかなった地域政権 の 自然な姿とい えよう。
築造年代 を求める資料 としては、土師器 と埴輪が有効 と思われる。土 師器 は、復原口径
43cmを 測 る二重口縁 の 口縁部片で、屈 曲部外面 に竹管刺突文 をめ ぐらす。類似 の資料 は、京都府管内では綾部市成山 3号 墳 で埋 葬施設 の蓋 に使用 されてい た ものが知 られてい る。
桜井茶自山古墳例 の ような儀器化 した二重口縁壺 もしくは土器棺墓 として使用 された ものの 断片 と思 われ る。型式 的 には、 い わゆ る
庄 内併行期 に属す る もの と思 われ る。埴輪には、復原径 42cmを 測 る大型 の 円筒埴輪片のほか 、朝顔形埴輪 らしい 断片 も出土 して

‑171‑

。
第 8図

1。 cm

宇治一本松古墳出土の土師器

京都府埋蔵文化財論集

第 3集

い る。 タガは断面逆台形 で鋭 く突出 し、その直上 を直線的 に切 り込 んだスカシ孔 の一部 が確 かめ られてい る。 さらに山田良三氏 は、「内側 に輪積 みの痕跡 を残 し、大和 メス リ古墳」出土 に見 られるような、非常 に大型 の円筒埴輪 になると察せ られる破片 も出土 してい る。
と報告 してい る。 これ以上詳 しい情報 は、現段階では得 られない ものの、久津川古墳群内では最古段階 に編年 されるとともに、直径30m級 の円墳 には不釣合 い な大型品が含 まれる
点 に注 目してお きたい。 ここでは、儀器化 した、古相 をとどめる土師器壺 と最古式 の埴輪の供伴例 と理解 し、 この古墳 の築造年代 を和 田編年 2期 に求めることとしたい。
ただ し、一本松古墳 は久津川古墳群中最古 の古墳 とはならない。一本松古墳 以前 にさかのぼることが 明 らかな古墳 の例 として芝 ケ原 12号 墳 (芝 ケ原古墳 )が 知 られてい る。 この古墳 は、典型的 な庄内式土器 を伴 うことか ら、古墳 とみるか弥生墳墓 とみるか議論 の分 かれるところであるが、 ともか く庄内併行期 には芝 ケ原古墳群 の造墓活動 が 開始 されてい ることをしめ してい る。 こうしてみると、芝 ケ原、西山、上大谷、尼塚 などの丘 陵地 を占める前期型古墳群 の中には、芝 ケ原 12号 墳 (芝 ケ原古墳 )の ほかにも一本松古墳 より古 い古墳 が含 まれてい るかまたは含 まれていたが消滅 して しまった可能性 は高 い。
一本松古墳 は、久津川古墳群内 においては、 これ らの丘陵地 に前期型 の古墳群 を形成 した諸集団の政治的統合 のシンボル として、対外的 には椿井大塚 山古墳 を介 した大和政権 との一定 の政治的関係 の成立 の証 しとしてかの地 に出現 したもの と考 えられる。
一本松古墳 の後 を受けて、首長権 を継承 したのは、西山 7号 墳 である。 この古墳 は、未調査 の まま消滅 して しまったため、全長60m前 後 の前方後円墳 で平縁舶載鏡 と石臼を伴 う
こと以外詳 しいこ とはわか らない。 しか し、西山古墳群内では最高所 を占めてい るとともに、東方 の 同一丘陵南斜面 には上 大谷古墳群、西方眼下 には平川古墳群、南方 には芝 ケ原 ・尼塚古墳群 を望む、あたか も扇 の要のような好適 な立地条件 をそなえてい ることか ら
みて、成立年代 を和田編年 3期 に求 めて大過 ない もの と考 える。
西山 7号 墳 は、久津川古墳群 における首長墓 の縦系列 の確立 をしめす とともに、かつ て政治的統合 を達成 した諸集団 との間を同族関係 で結ぶ、貴重な役割 を果 た したと考 えられる。すなわち、久津川古墳群 の うち、丘陵地 に墓域 を求めた前期型 の古墳群 お よび単独墳の多 くは、和 田編年 4期 か ら 5期 にかけての頃に築造 されていて、 しか もそれ らは無秩序に営 まれたのではな く、墳丘形態 の上では前方後円墳 を頂点 とし、前方後方墳、円墳、方墳 の順 に序列化 された、全体 としては多数の小方墳 を低辺 とす る整 ったピラミッド状 を構成 してい るのが特色 とい える。各古墳群 お よび単独墳 は、始祖 である一本松古墳 お よびその後継者 である西山 7号 墳 との同祖 同族関係 を体現す るように墳墓地 を選定 し、厳密 な約
束 の もとで造墓活動 を行 ったもの と見 られる。つ まり、一本松古墳 を始祖 とす る久津川古‑172‑

久津川古墳群 を考 える

墳群 の前期 のあ りようは、和 田編年 2期 に諸集団 を統合 して成立 した首長権が西山 7号 墳
へ と継承 され、前代 の統合 に参画 した小集団は、首長一族 か らの枝族分岐 とい う形 で丘陵地に墓域 を設定 して行 った もの と理解 される。各古墳群 お よび単独墳 は、各古墳群間お よび古墳群内の各古墳 間において も、墓域 の設定か ら墳 丘形態、外表施設、副葬品 に至 るま
で、首長墳 との段階的格差 の産物 として出現す るのである。

6.箱 塚古墳 か ら芭蕉塚古墳 ヘ
久津川の首長一族 は、前期末ない しは中期初頭 には墓域 を平川 の台地上に移 し、和 田編
年 5期 頃 に箱塚古墳 を築造す るに至 る。 この古墳 は、古 くに破壊 されたため、全長約90mの前方部 の さほど開かない タイプの前方後円墳 で周濠 を伴 うこと、主体部 は後円部 に竪穴式石室、前方部 に粘土椰 を営 み、前方部 の主体部か ら傍製三角縁神獣鏡 と画文帯四獣鏡各1面 が出土 した ことなどが知 られてい る程度 だが、久津川 の首長一族が古墳 中期 に飛躍的な発展 をとげ、南山城一帯 を支配下にお くまでになる原点 ともい うべ き重要な画期 を形成した首長墓 と評価 しうる。
首長権 は、箱塚古墳 の後、丸塚昔墳 (帆 立貝式前方後円墳、和 田編年 6期 )、 車塚苦岩
(和 田編年 7期 )、芭蕉塚古墳 (和 田編年 8期 )の 順 に継承 されたと見 られる。大谷川 によつて形成 された扇状地性の低台地上 に、南面する前方後円墳 を 4代 にわたって築 いてお り、
この間に首長権 の世襲制が確立 され、権力 の一点集中が急速 に達成 された ことを物語 って)ヽい る。 この うち、最大規模 の車塚古墳 には応神陵古墳型 の墳丘 に二重周濠 を存じ 、竜山石製 の長持型石棺 を内蔵 してい ることか ら、被葬者 は大和政権中枢部 との密接 な政治的関係を背景 に地域政権 の王 として君臨 した ことを窺わせ る。
平川古墳群 の群構成は、箱塚古墳 は不明 だが丸塚 ・車塚 ・芭蕉塚 の首長墳 にはそれぞれ至近距離 に山道昔墳、鍛治塚苦墳、青塚ぎ警 といった中規模 クラスの方墳 を伴 うのを一つの特色 としてい る。 さらにその縁辺部 には、前期 に丘陵地 に墳墓地 を求 めた枝族 の墓域が設定 された可能性が高い。大竹古墳、赤塚古墳 などが現在 までに確認 されてい る数少 ない
例 だが、大久保 か ら寺田 にかけての低台地上 には古絵図等 でその存在 を確認 で きるいわゆ
る塚お よび塚地名 は多 く、今後 の調査 でこの種 の中期型 の中・小規模 の方墳 ・円墳が追加確認 される可能性 は極 めて高 い と考 えられる。すなわち、1基 の前方後円墳 を頂点 とし、多数 の小方墳 を底辺 とす る、階層差 を反映 した ピラミッ ド構造 が再編 ・整備 され、そのビラミッド構造 は、中期 のいずれの小期 において も一貫 して認め られるのが平川古墳群 の群
構成 とい えよう。
この ような、古墳 に認 め られる階層性は、丘陵地 に墳墓地 を求 めていた前期 の段階 と基‑173‑

京都府埋蔵文化財論集

第 3集

本的 には変 わるところはない。 ただ し、古墳群 に体現 される地域政権 の版図 と墳形 の格付けの仕方 において相違点 を認 めることがで きる。前者 については、前期 には木津川右岸 の一部 であ った ものが、中期 になって南山城全域 に及 んだと考 えられる点 を挙げうる。城陽
市 の南部 にある梅 ノ子塚古墳 について も版図外 の古墳 とみてよい。後者 については、首長
墳 につ ぐ格付 けの墳形が前方後方墳 か ら中規模方墳 に代替 される点や、新規 に帆立貝式前方後円墳や造 り出 し付 き円・方墳 などの墳形 が加わる点などを指摘で きる。

7.後 期の久津川古墳群
和 田編年 8期 に営 まれた芭蕉塚 古墳 を最後 に して、久津川古墳群 か ら広域首長墳 と呼ぶに値す る前方後円墳 は途絶える。 これは、対外交渉の点 においては、大和政権 との政治的諸関係 の変化 を反映するとともに、南山城地域内の状況 としては、宇治二子塚古墳 の突発的出現 と深 く関わるもの とみて大過ないであろう。 この宇治二子塚古墳 は、古墳後期 としては京都府下最大規模 を誇 る全長 112mの 前方後円墳 で、久津川車塚古墳 と同様 二重周濠
(注 21)

を伴 うことが知 られてい る。墳形 は、継体真陵 といわれる今城塚古墳 と同 じタイプで規模
は今城塚 を 3分 の 2に 縮小 した ものであることが、宇治市教育委員会 の調査 で明 らかにされてい る。久津川の首長一族 とは別系統 の、宇治川右岸 に本拠 をお き、継体政権 と深 くかかわる新興 の広域首長墳 である。築造年代 は、和田編年 9期 に比定 される。
ひるがえって、久津川 の首長一族 はどうなったか。広域首長墓 の系譜が断絶 したか らといって地域政権 が完全 に消滅 したわけではない。弥生時代 以来平野部 または台地上 にあ った居住地が、古墳後期 に至 って芝 ケ原か ら正道 にかけての丘陵上 にまで進出 し、そ こに大規模 な集落 を展開させてい る。 これは、人口増加 に伴 い居住域 が大幅 に拡大 された ことを
物語 るもので、その前提 として農業生産性の飛躍的 な向上が達成 された もの と推察 される。
また時代 が下 って、奈良時代 には地域内に広野廃寺、平川廃寺、久世廃寺、正道廃寺 の 4ケ寺が相次 いで創建 されてい る。 これ らの事実 を勘案す るなら、古墳時代 の前 ・中期 に久津川古墳群 を生み出 した地域政権は、後期 をむかえて滅亡 ・集団移住 などの歴史をたどったとは考 え難 い。む しろ枝族分 岐の歴史 をたどりなが ら順調 な発展 をとげ、古墳後期 を経て奈良時代 には有力枝族 ごとに氏寺 を建立するまでになった とみるのがご く自然 な理解 であろう。
久津川古墳群内には、北 か ら坊主山 1号 墳、長池古墳、冑山 1号 墳、石神 1号 墳、丸山

1号 墳 の計 5基 の後期型前方後円墳 が知 られてい る。規模 は、最大 の長池古墳 で全長約50mで 、中期 の段階 と比べ るとい くぶん縮小 してはい るが、数 の上では京都府南部全域 を見
わた して も、嵯峨野 と並ぶ密集地 を形成 してい る。広域首長権 こそ宇治川右岸 の宇治二子‑174‑久津川古墳群 を考 える塚古墳 に譲 りわた したものの、地域政権 としては前代 同様前方後円墳 を築 く集団であ り続
けたことがわかる。 これ らの前方後円墳 は、単独 (長 池古墳 )あ るい は10基 未満 の古墳群 の中核墳 として円墳数基 を従 えてお り、主体部 は坊主山 と長池が木棺直葬 で他 は横穴式石室を導入 してい る。築造年代 は、いずれ も和 田編年10期 に属す るもの と推察 される。
このような後期型前方後円墳 のあ り方 をどうみるか。上記 の 自然 な理解 の上 に立つ なら、
これ らの前方後円墳 は、首長一族お よびそこか ら分岐 した有力 な枝族の築造 になるもの と見 るべ きであろう。すなわち、前代 に首長 と有力枝族 の墳墓地 を大久保 か ら寺田 にかけての台地上 に集結 させた久津川古墳群 の 中枢部 は、後期 をむかえて墳墓地 を再度丘陵地 に求め、枝族 ごとに小 規模 な古墳群 を形成するに至 った もの と考 えられる。首長墳 は規模 を縮小化す る一方、有力枝族 の族長墳 も前方後円墳 を採用 したため、ほぼ時 を同 じくして 5基の前方後円墳 が出現す ることとなった。墓域 は、坊主山古墳群 のみが比較的居住地 に近 い
場所 に設定 されたが、その他 の古墳群 は居住地 の南方、長池か ら青谷 にかけての丘陵地 に設定 された。その要因 としては、居住地近辺 の土地利用が進展 し、やむな く南方 に求めたとい うよ りむ しろ、横穴式石室 に使用す る石材 の採取地 によ り近 い地点が求め られた ことによるもの と推察 される。
上記 の 5ケ 所 に設定 された墓域の うち、南山城地域 ではい ち早 く横穴式石室 を導入 して
い ること、埴輪 を伴 う古墳 が多 いこと、馬具 ・須恵器等豊富な遺物 を伴 うこと等 か らみて、
冑山古墳群 が先進的でかつ充実 した内容 を誇 っていることがわかる。芭蕉塚 の系譜 をひ く
首長一族 の後期 の墳墓地 をあえて特定す るなら、冑山古墳群がその最 も有力な候補地 といえよう。

8.平 川古墳群 と栗隈大清古墳時代 中期 における平川古墳群 の成立 と、『 日本書紀』仁徳 12年 条 にみえる栗限大溝
開削 の記事 とを表裏 一体 の史実 と考 える研究者 は多 い。 しか し、現在 の ところ栗限大溝 の所在地 は確定 してい ない し、それ らしい遺構が発掘調査 で見 つ かってい るわ けで もない。
そ こに大 きな古墳があるか らその前提 となるような水 田開発工事 があった、これでは単 なる思 い込みの世界 であ り、学問 とはい えない。 ここでは、主 として考古学 の方法論 によって古 くて新 しいこの問題 にとり組 んでみたい と思 う。
栗限大溝 については、近世以来多 くの書物 ・著作 にと りあげられてい る。今その所在論を列挙す ると、長池集落 の北方、現在 の JR長 池駅 の北東側 にあった細長 い池 に求 める説、水主付近 の水路 とす る説、木津川右岸 の沖積平野 を北流する古川 をあてる説、平川古墳群の東方 を北西流する大谷川 とす る説、大久保集落か ら北西流する名木川 とみる説 などが挙‑175‑

京都府埋蔵文化財論集

第 3集

げられ る。 この うち、長池説 と水主説 については、栗隈の本拠地 か ら遠 く離 れた位置関係、周辺 の地形その他 か らみて、可能性 は極 めて低 い と考 えられる。
古川 (第 9図 参照)は 、長池 か ら水 主 にかけての谷水や 自然 の湧水 を集めて寺田付近か ら
平野部 を直線的 に北流 し、巨椋池 に注 ぐ人工の水路 である。 この古川の開掘年代 を、仁徳
朝す なわち平川古墳群 の形成期 まで遡 らせ ようとす る研究者 は多 い。一方、 この古川 は久世郡条里 の里界線 となってい ることか ら、条里制施行時 に改修 が行 われたとみる、仁徳朝
創設、推古朝改修説 をとる見解 もある。問題 となるのは、古墳 中期 に後世 の条里地割 の基
準 ライ ンとなるような、広域 にわたる正南北地割が存在 し得 たか どうかである。 まず手始めに古墳 の主軸方位 と条里地割 の方位 との関係 を検討 してみ よう。車塚古墳 の主軸 は、磁北 に対 して約21度 東、芭蕉塚古墳 の主軸 は同 じく約 17度 東 に振れてい る。沖積地 の条里地
割 とは車塚 で約 15度 、芭蕉塚 で約 11度 の振れ角 を持 ってお り、方位 をもって両者 の土木工
事 の同時代性 を立証することは不可能である。つ ぎに古墳時代 中期 の段階 において、後世―
I{― 名 I

0

lkm
第 9図

1.宇 治一本松古墳

2.西 山 7号 墳

栗隈大溝推定河道 と歴代首長墓
4.丸 塚古墳 5。 車塚古墳

3.箱 塚古墳‑176‑

6.芭 蕉塚古墳

久津川古墳群 を考 えるの条里制 の祖型 となる様 な規格化 された方格地割 が存在 した可能性 ををさぐってみたい。
近年 日本 の各地で水 田遺構が発掘調査 されてい る。京都府南部 で も、田辺町興戸遺跡や京都市伏見区水垂遺跡 などで古墳時代 の水 田遺構が検出されてい る。 これ らの水 田遺構 に共通す る特徴 として、 自然 の傾斜方向 に合致 させた地割 を行 っていること、小区画 の水 田を原則 としてい ることなどが指摘 される。つ まり、古墳時代 まで さかのぼる真東西南北方向を意識 した大規模 な方格地割 は、少 な くとも京都府南部 では現在 の ところ認 め られない。
以上の検討 の結果、古川 については、久世郡条里 の起源 ひいては木津川流域 の平野 の開発の歴史 を探 る上での条里遺構 の一つ として研究 の対象 とな りうる もので、『 日本書紀』仁徳条 と推古条 に記 された栗限大溝 との混同はさけるべ きだ と考 える。
つ ぎに大谷川説 をとり上げてみる。大谷川は宇治丘陵の中を西流 し、谷筋か ら平野部 に出た城陽市平川周辺 に扇状地性 の台地 を形成 した小河川である。現在 の流路 は、扇央部で流れ を北西方向にとり、西山古墳群 がかつ て存在 した丘陵の腹部 または裾部 を不 自然 にも等高線 と平行 して大久保へ流れてい る。 この扇央部 (第 9図 D点 )か ら大久保 (第 9図 C点 )までの 間約 1.3kmの 流路 は、明 らかに強制的に導水 された人工 の河道 である。栗限大溝大谷川説 の論点 は、平川古墳群 は大谷川 のつ け替 えを前提条件 として成立 し得 た。 したが って上記区間の大谷川が栗限大溝 であ ると説 く。つ まり、流路が不安定 であ った大谷川 を人
工 的に北へ う回 させ、墳墓地が洪水 に見舞 われる危険性 を取 り除いてか ら古墳造 りに着手したとみるのであ る。 はた して、河川 のつ け替え工事 をしてまで墳墓地 を確保 したのだろうか、たびたび流路 となるような地点 に古墳造 りを構想 したのだろ うか、やは り仁徳紀 の記述 どお り農業用水確保 のために施工 されたのではないか。素朴 な疑間がわいて くる。古墳時代 の大谷川 は一体扇状地 の どこを流れていたのか。第10図 は城陽市教育委員会 で作成された地形図を加工 した もので、図中の黒塗 りの大線 が大谷川 の現在 の流路、網点で表 わ
した部分が幅50m〜 100mを 測 る谷状地形 である。 この谷状地形 は、扇状地 の南端、芝 ケ原丘陵の北麓、山道古墳 の南側 を南西方向に走 ってお り、古墳時代 か ら奈良時代 にかけての大谷川 は、 この谷状地形 の 中を若干流路 を変更 しなが らも安定的 に南西流 してい た可能
性 が高 い。 ただ し、赤塚古墳 の南東約 150m地 点以下 の レベ ルでは、等高線 の連続的湾入
傾向 は不明確 とな り、洪水 のたびに大 きく流路が移動 した もの と思われる。赤塚古墳 の南方、平川廃寺 の境内南端部 で検出 されてい る砂 レキ層 も、大谷川の流路変更 に伴 う堆積層と考 えられる。
以上 の検討 により、平川古墳群がのる扇状地 は、古墳時代 においては洪水 に見舞 われる
危険性 はほとんどなか った と考 えられる。現在、丸塚 ・車塚 ・芭蕉塚等 の周濠 は、大量 の土砂 に埋 もれて しまっているが 、 これは大谷川の現河道 か ら供給 された ものであ って、伴‑177‑

京都府埋蔵文化財論集

第 3集

出遺物か らみて埋積 の年代 を中世 頃 に求 めることがで きる。少な くともその頃には大谷川
は現在 の位置 を流れていたことがわかる。現河道 の上 限年代すなわち河道つ け替えの時期
は、平安時代 まで遡 らせる根拠 はな く、現状では中世以降の仕事 とみるべ きであろう。
最後 に名木川説について検証 してみることにす る。現在 の名木川 は、宇治丘陵か ら流れ出る小河川 の水 を集 めて、 自衛隊大久保駐屯地 の南側 を西流 してい る。 ところが明治年間に作成 された仮製 2万 分 の 1地 形図に よると、大久保か ら北北西 に流れをと り、伊勢田の北西、第 9図 A点 で巨椋池 に注 いでい ることがわかる。 C点 付近 では、小河川 を合するとともに先 に検討 した大谷川 の流れ とも連続 させてお り、名木川 ・大谷川 ルー トと仮称 される大規模 な人工流路 を形成 してい る。 この名木川・大谷川 ルー トの うち、 A点 か らB点 ま
での間は、条里地割 と合級 した正南北方位 をとってお り、条里制施行期 に整備 された水路である ことを物語 っている。 B点 か らC点 までの経路 は、1日 広野村地内か ら流出 して きた
水 を栗限 の中心地 と推定 される大久保 に集結 させた後、尾根 2本 、谷 1本 を斜 めに横切 って伊勢田方面 に導水 した もので、明 らかに人工 的に開削 された流路であることを示 している。 C― D間 も人工の河道であることは先に述べ たとお りである。 こう してみると、名木

○

車
塚

0
第10図

300m

平川古墳群 と大谷川 (『 城陽市埋蔵文化財調査報告書』第19集‑178‑

第 1図 を改変)

久津川古墳群 を考 える

川 ・大谷川 ルー トと名づ けたA一 D間 の河道全線が人工水路 とい うことになる。 この区間の うち、栗隈 の地か ら北北西 に開掘 した B― C間 の名木川 ルー トが栗限大溝 の遺構 として
最 もふ さわ しい と考 えられる。開掘 の年代 を特定 しうる資料 は現在 の ところ提示 で きないが、 A― B間 や C一 D間 よ り以前 に整備 された可能性 は極 めて高 い と考 えられる。なお、
大谷川 の水 を導水す る必 要性 が いつ頃生 じたかは明 らかでない。 だが、 C点 以北 の水 田開発 が順調 に進み、水不足が生 じた段階で C点 へ の導水 が計画 された公算 は高 い。 C点 へ の導水 を計画すると、取水点 は必然的 に谷 日の D点 とな り、山腹 を等高線方向に導水せ ざるを得 な くなった もの と推察 される。
以上 の検討 をもとに、名木川 。大谷川 ルー トA― D間 の整備課程 を復原す ると、 B一 C間、 A一 B間 、 C― D間 の順 に整備 された もの と考 えられる。

9.お わりに本稿 は、ささやかな古墳測量を手がか りに、私が学生時代に参加させていただいた仕事である『南山城の前方後円墳』の大幅な改訂を模策 したものである。い くつかの点で新鮮味 を出せたと思うが、論証不十分 なまま目新 しさを追いすぎた部分 もある。また、最新の発掘成果 を十分反映できたかどうか、はなはだ心 もとない。本人の力量からみてタイ トルが大 きすぎたことを今になって痛感 している次第である。残された多 くの論点 については、
今後長期的な展望に立 って地道に解決 してゆきたい と考 えている。
。
末筆 ながら高橋美久二・平良泰久両氏 には様 ざまな面で御教示 御協力賜わった。記 して厚 くお礼 申 し上げたい。
(お くむら・せいいちろう=調 査第 2課 課長補佐兼調査第 2係 長)

注1山田良三 ・石部正志 「山城八軒屋谷土師遺跡調査報告」 (『 古代学研究』34 古代学研究会)
昭和38年

注2

山田良三「山城宇治一本松古墳調査報告」 (『 古代学研究』42・ 43合 併号 古代学研究会)昭
和41年
宇治市役所)昭 和48年

注3

井上満郎 ・山田良三「歴史伝承 と古墳」 (『 宇治市史』 1

注4

平良泰久・近藤義行 ・下村晴文 「総論」 (『 南山城 の前方後円墳』

龍谷大学文学部考古学資

料室研究報告 I、 龍谷大学考古学資料室)昭 和47年
注5

杉本宏 「宇治二子山古墳 とその周辺」 (『 宇治二子山古墳発掘調査報告』 宇治市文化財調査
報告書 2、 宇治市教育委員会)平 成 3年

注6

杉本宏 「宇治一本松古墳測量調査報告」 (『 宇治市文化財発掘調査概報』 4会)昭 和58年‑179‑

宇治市教育委員

京都府埋蔵文化財論集
注 7

第 3集

奥村清 一郎 「椿井大塚 山古墳 の設計図」 (『 長岡京古文化論叢』 Ⅱ 中山修 一先生喜寿記念事
業会)平 成 4年

注 8

注 7に 同 じ。

注 9

堤圭 三郎 「成山古墳発掘調査概要」 (『 埋蔵文化財発掘調査概報』 1966 京都府教育委員会)
昭和41年

注 10

和 田晴吾「古墳時代 の時期区分 をめ ぐって」 (『 考古学研究』34T2)昭 和62年

注 11

近藤義行 『芝 ケ原古墳』 (『 城陽市文化財調査報告書』 16 城陽市教育委員会)昭 和62年

注 12

安田清 「西山支群」 (『 山城久津川古墳群の研究』

同志社大学考古学研究会古墳研究サ ー クル)昭 和37年
注 13

平良泰久 ・近藤義行「平川古墳群 の復元」 (注 4『 南山城 の前方後円墳』)昭 和47年

注 14

近藤義行 ・伊賀高弘 ・太田勝康 「久津川遺跡群発掘調査概報」 (『 城陽市埋蔵文化財調査報告書』 17 城陽市教育委員会)昭 和62年

注 15

梅原末治 『久津川古墳研究』

注 16

近藤義行 ・笠井敏光 「久津川古墳群発掘調査概 報」 (『 城陽市埋蔵文化財調査報告書』 5

大正 9年
城

陽市教育委員会)昭 和52年
注 17

近藤義行 ・伊賀高弘「久津川遺跡群発掘調査概報」 (『 城陽市埋蔵文化財調査報告書』 15 城
陽市教育委員会)昭 和61年

注 18

近藤義行 ・伊賀高弘 「平川山道所在遺跡発掘調査概報」 (『 城陽市埋蔵文化財調査報告書』 13
城陽市教育委員会)昭 和59年

注 19

注 17に 同 じ。

注 20

堤圭三郎「青塚古墳発掘調査概要」 (『 埋蔵文化財発掘調査概報』 1964 京都府教育委員会)
昭和39年

注 21

杉本宏 ・荒川史 ・福 島孝行 『五 ヶ庄二子塚古墳発掘調査報告』 (『 宇治市文化財調査報告』 3
宇治市教育委員会)平 成 4年

注 22

奥村清 一郎 「京都府南部」 (『 古代学研究』 104 特集各地域 における最後 の前方後円墳西 日本
Ⅲ 古代学研究会)昭 和59年

注 23

『山城名勝誌』ほかの近世地誌が比定。

注 24

奥野健治 『万葉山代志考』

注 25

吉田東伍 『大 日本地名辞書』

昭和21年
明治33年

谷岡武雄 『平野 の開発』昭和39年 。谷岡武雄氏 は、条里地割 との関連 を重視 し、条里施行期 もしくはその直前 の開掘 になるもの とした。
注 26

注 3文 献平良泰久 「城陽市 の車塚古墳」『史跡 でつづ る京都 の歴史』

昭和52年

注 5文 献注 27

山田良三 『考古 の旅

注 28

谷岡武雄 「巨椋池周辺 の開拓」 (注 3『 宇治市史』 1)昭 和48年 。谷岡武雄氏は、前著 (注 25

近畿北部編』

昭和50年『平野 の開発』)で の見解 を修正、開掘年代 を仁徳朝 まで上げる見解 を示 した。

‑180‑