研究・提言・調査報告
高度経済成長期の人口移動と農業・農民

高度経済成長期の人口移動と農業・農民－「愛媛の農業・農村を考える」① －（公財）
えひめ地域政策研究センター

特別研究員［要香月敏孝旨］

本シリーズでは、日本農業・農村の実態を、過去の経過を踏まえ理解しながら、愛媛県の特徴を捉えていくことにする。今回は、農業・農村のあり方をめぐる重要な転換期として、高度経済成長期に注目した。
同時期に、農業就業者は激しく減少するが、この過程は産業間での労働力移動を基軸としつつ、大きな地理的な人口移動をともなっていた。産業的な労働力移動は農業から製造業に、地理的には農村から都市へ向かう「民族大移動」ともいうべき現象であった。愛媛県を対象にかかる実態に接近した。

はじめに不変の数値であった。

このシリーズ「愛媛の農業・農村を考える」のこの間、一般社会や農村内部で様々な変動が目的は、愛媛の農業・農村の特徴を整理しながら、あったことは、周知のとおりである。1873年（明今後のあり方を考える情報を提供することにあ治６年）に始まる地租改正は、それまで封建制度る。その際には、まずもって日本農業・農村の実下の百姓として代々耕作を認められていた農地が態を、過去の経過を踏まえ理解しながら、愛媛県私有財産となり、農民は自らの裁量で農地の処分の特徴を捉えていくことにしたい。また、農業・（売買貸借）を行うことが自由となった。次いで、農村のあり方は、単にその内部構造を把握するこ

明治30年代には日本でも産業革命が起こり、工業とでは捉えられず、経済・社会構造の全体の変化の機械化は繊維工業部門からはじまり、しだいにの中で捉えていくことが重要である。農業・農村重工業部門へ拡大していった。こうした過程の中は、経済・社会の変化とともに大きく変貌してきで、東京を中心とする都市の膨張が進んだ。再び、たからである。

農業に目を転じれば、昭和恐慌期には全耕地のほ今回、このシリーズの第１回にあたり、農業・ぼ半分までが小作地となったが、自ら耕作しない農村の変化を概観することにする。特に、農業・地主による農地所有は、戦後の民主化の一環とし農村のあり方をめぐる重要な転換期として、高度て実施された農地改革によって解消された。こう経済成長期に注目する。

して、日本農業は新たな出発点を迎えることになった、等々である。

1. 農業・農村変化の画期としての70

こうした大きな変動の下にあっても、上の三大高度経済成長数値が不変であったのは、日本の産業社会の発展

日本農業の３つの統計値、農業就業人口1,400が、なおもって農業・農村の基本的な枠組みを大万人、農家戸数550万戸、農地面積600万町歩（１きく突き崩すまでの力がなかったことがあげられ町歩はほぼ１ha）は、明治期から高度経済成長る。また、農村や農家が伝統的に持ち続けてきた期にさしかかるまで、１世紀近くにわたり、ほぼ保守的な行動様式によって、それが絶えず再生産

2020 No.1

調査研究情報誌

研究・提言・調査報告
高度経済成長期の人口移動と農業・農民されるメカニズムをもっていたことがうかがえ

口センサス）が行われ、同年の農業就業人口も約る。

1,400万人（全就業人口の51％）であった。その後、

ところが、こうした農業の枠組みが大きく変化

農業就業人口は1940年までは横ばい、1950年にはしていったのが、高度経済成長期以降のことであ

戦後の特殊な状況の下で約1,600万人にふくれある。

がった（１）が、1955年には1,490万人となり、戦前高度経済成長とは、製造業に牽引され日本経済水準に復帰した。そうした経過の後、1950年代のが飛躍的に成長を遂げた1955年から1973年（昭和半ば頃から、農業就業人口は、はっきりした減少30～48年）までの経済成長を指す。この間、戦後傾向を示すようになった。こうして、日本は農業の経済水準を大きく上回る産業社会へと日本は変人口の絶対数が減少傾向を示すアジアで最初の国貌していった。所得拡大に伴う食生活の変化は、となったのである。

当然ながら食料生産を担っている農業のあり方に戦前期における農家および農業人口維持のメカ変化を与えた。同時に、製造業の生産性上昇のテニズムを模式的に示せば、次のようになる。農家ンポは、農業のそれを大きく上回ったことから、の子供が平均的に４人として（男女それぞれ２

いわゆる農工間格差が広がっていった。このた人。出生数は５人程度であるが、乳幼児の死亡率め、それまで戦前水準を維持してきた農業就業人が高く成人するのが４人程度だったとされてい口が減少傾向へと転じ、農業は縮小産業としてのる）、長男が農家の跡継ぎとなり、女子の１人が性格を強めていくことになった。

農家に嫁に行き、他の２人が他産業へ従事するとこうした一連の変化を示したのが図１である。

いうものである。

新政府は、1872年（明治５年）に「全国県別戸高度経済成長期以降には、こうしたメカニズム籍」調査を行っているが、この時点で農業就業者が働かなくなった。農家の跡継ぎ層を含めて、若数は約1,480万人、全就業者の77％と就業者のほ年層を中心につぎつぎと農外就業の場を求めて、とんどが農業者であった。その後、1920年（大正

農家世帯員が農業・農村から離れていったからで９年）から本格的な統計調査として国勢調査（人ある。

図１

農業就業人口の推移（全国）

資料：「全国県別戸籍表」（明治５年）および「国勢調査」から作成。

2020 No.1

調査研究情報誌71

研究・提言・調査報告
高度経済成長期の人口移動と農業・農民

こうして、農業人口は、1970年には1,000万人

農業就業人口は、1980年以降も減少を 続 け、を下回る約940万人（全産業の18％）、1980年には2015年には約201万人、全就業人口に占める割合約550万人（10％）となり、その後の減少はゆるは3.4％となっている。今や農業は就業先としてやかになる。

極めてマイナーな産業となっている。

さて、1960年から1980年までの20年の間に、農また、農家数および農地面積が、それぞれ戦前業生産は年率１％強の伸びを示したが、上でみた水準の550万戸、600万 ha を下回ったのは、1966

ような農業就業人口の減少は、年率で４％強にな年だが、両者ともその後一貫して減少し、農家は（２）る。したがって、農業の生産性（１人当たりの農業生産）の伸びは５％程度になる。農業就業2015年 に は216万 戸、 農 地 面 積 は2019年 に440万ha へと大幅に減少している。

人口を大きく減らしながらも、農業生産を少しずつとはいえ拡大してきたわけであるから、農業の2. 愛媛県農業・農村の変化

生産性の上昇はかなり高いものを実現したといえ―高度経済成長期を中心に―る。ところが、一方で、同じ期間に鉱工業生産は上でみた農業就業人口の減少は、産業間での労ほぼ年率８％強のテンポで伸び、製造業就業者は働力移動を基軸としつつ、大きな地理的な人口移年率１％強増えている（したがって製造業の１人動をともなっていた。産業的な労働力移動は農業あたり生産性の上昇は７％になる）。

から製造業に、地理的には農村から都市へ向かう

つまり、わが国の製造業の生産拡大のテンポは高度経済成長の期間を通じて、農業のそれを大きく上回ったことになる。1961年（昭和36年）に制「民族大移動」ともいうべき現象である。
以下、愛媛県を対象にかかる実態に接近していこう。

定された農業基本法では、農工間の所得均衡をめざしたが、その実現が困難であった背景には、も（１）愛媛県の人口動態

ちろん後に検討するように農業内で構造改革が十図２に1955年から2017年までの愛媛県の人口動分に進まなかったことがあげられるが、先進国の態を示した。各年の人口増減は、出生数から死亡中でも飛び抜けて高い経済成長をなし遂げた日本数を引いた「自然増減」と転入数から転出数を引の特異な経済環境をみのがすことはできない。

いた「社会増減」に分解することができる。図は、

図２

愛媛県の人口動態（1955～2017年）

資料：各年次「愛媛県統計年鑑」（愛媛県）から作成。

72

2020 No.1

調査研究情報誌

研究・提言・調査報告
高度経済成長期の人口移動と農業・農民「自然増減」（実線）、「社会増減」（破線）とこれ（文部科学省）のデータを重ねることで、転出者らを合計した「人口増減」（棒グラフ）を示しての中での新規学卒就職者の位置づけを明らかにすいる。

ることができる。表１を参照されたい。

同図でわかるとおり、高度経済成長期におけるこれでわかるように、1960年代前半期の純転出愛媛県人口の動きは、県外に向かっての人口流出者は、年によって振れはあるが、２万人前後であが大きい点が特徴である。特に1960年代前半は、り、このうち新規学卒者（中学校および高校新規人口の転出超過が２万人前後と大きい（1960～65卒業者）が占める割合は、1961年の39％から年次年の各年の転出は約５万人に対して転入は約３万を経るにしたがって増加し1965年には71％まで上人であり、純転出が２万人程度となる）。

昇している。したがって、この間、中学および高一方で、高度経済成長期の人口の自然増減につ校卒業時の就職を機に県外に移動することが流出いては、毎年１万人程度の増加となっている（出の中心になっている。この点で、新規学卒者の県生数は1966年の丙午を除き、２万人を超え、死亡外就職者は、60年代当初は中学校卒業者が中心で数は１万人強にとどまっていた）。

あるが、その後しだいに高校卒業者の県外就職者

したがって、この時期、人口の自然動態だけにが増加している（1967年には高卒者が中卒者を上注目すれば、高い出生数に支えられて、県人口は回っている）。さらに、人口流出の契機として加増加基調にあったが、大幅な人口流出となった社

えるべきは、大学進学時の移動である。1965年

会動態によって、その効果が打ち消され、高度経の高卒進学者（大学・短大・高専）で県外の大済成長期を通じて、愛媛県の人口は減少を続けて学等に進学した者は、3,000人程度いると推計さいる。

れる

（３）

高度経済成長期（1955～1973年）の累計では、自然増減は23.2万人の増加に対して、社会増減で33.2万人の減少があり、両者あわせた人口増減は10.0万人の減少となっている。
最も人口流出が顕著であった1960年代前半の動きを詳細にみていこう。

。したがって、1965年の人口転出超過は、中学校および高校卒業時の県外就職と大学進学時の県外移動でほぼ説明することができる。
このように、1960年代前半の人口流出は、若年層の就職移動が中心となっていることがわかる
が、彼らの就職産業分野は、製造業が７割程度を占めるほど突出しており、転出先は、大阪府が半図２の社会動態の基になっているデータは、数近くを占めている。すなわち、人口流出のピー「住民基本台帳移動報告」（各自治体データを総務クをなした60年代前半期は、若年労働者が大阪等庁で集計）であるが、これにより各年の転出超過の製造業に向かって一挙に移動したことになる。

数（転入―転出）および転出先（都道府県）を把さらに注目すべきは、この動きは「団塊の世代」

握することができるが、これに「学校基本調査」と呼ばれるベビーブーム世代が中学、高校を卒業

表１

愛媛県における新規学卒・県外就職者の動向

2020 No.1

調査研究情報誌73

研究・提言・調査報告
高度経済成長期の人口移動と農業・農民

表２

年齢階層別にみた人口変化（愛媛県、1955～1975年）し労働市場に参入した時期に起こった現象というものの、人口減少率は、４割と大きい。したがっ点である。て、高度経済成長が開始される1955年に０～14歳以上の点を確認した上で、高度経済成長期全般にわたる人口移動の実態をさらに整理しておこの源泉層と位置づけられる。

う。表２は、1955年時点で、０～29歳の幼・若年

これに対して、1931～35年および1926～30年生層の５歳刻みの人口が、それぞれ20歳加齢したまれ世代の人口減少率は10％台にとどまってい1975年時点の人口の増減を示したものである。同る。この年代層は、いわゆる「昭和１桁生まれ」

じ年代に生まれた世代の行動様式を追跡するコー層である。特に農業の担い手層として語られるこホート分析である。とが多い。

先にみたように、ベビーブーム世代は、1946～この世代は、終戦時（1945年）に10歳代であっ50年生まれで1955年には５～９歳で幼少期にあた。戦争にかり出された世代よりも若い年齢層でり、それが20年後の1975年には25～29歳となってあったため、この世代の男子は、戦死した兄や父いる。前述のとおり、この年齢層は、この間に就親に代わって、農家の跡継ぎとして多くが農村に職を機に県外に流出した者が多数いたのである

残る結果となった。また、高度経済成長が本格化が、人口減少率は４割に達する（男女計で39％、した1960年には、彼らは30歳前後となっており、男だけでは42％の減少）。なお、ここでいう減少その後の農外就業の流れにも乗りにくかったのでには、転出超過人口のほかに自然減少を含む。こある。こうした時代背景の下で、日本農業の働きの点について、1955年時点で０～29歳年齢層の手の中心的な役割を戦後一貫して担ってきたの20年後の自然減少率（全国平均）は2.9％であり、が、昭和１桁生まれ層である。男子ばかりでなく、この年齢階層を５歳刻みでみても大きな振れはな

農家の嫁として女子もこの世代は、農業就業が多い。このことから、表２の減少率から３％を減じい層をなしている。男女とも前後の年齢層と比較た数値が、ほぼ愛媛県年齢階層別の社会減少率にして、分厚い農業者層を形づくってきた。

相当するとみていいだろう。
同様に、「団塊の世代」前後の年代層、1941～45年生まれ（戦中生まれ世代）、1951～55年生まれ（ポストベビーブーム世代）についても、人口減少の絶対数は、ベビーブーム世代よりも少ない

74であった世代は、総じて県外に向かって人口流出

2020 No.1

調査研究情報誌

愛媛県もその例外ではなく、こうした農業者を含め、昭和１桁生まれ世代は、大半が県内にとどまることになった。
以上のように、県外流出をめぐる世代間の差異は、かなり大きかったといえる。

研究・提言・調査報告
高度経済成長期の人口移動と農業・農民

こうした実態を踏まえつつ、次節では、人口移

表３

動と農業・農村の関係について、より詳細に検討

人口・就業における農業・農家の位置づけ（単位：千人、千戸、％）（愛媛県）

していくことにするが、その前に図２にもどって、高度経済成長期以後の愛媛県の人口動態について補足しておこう。
高度経済成長期が終えんを迎えた1970年代に入ると、人口の県外流出の動きも収まり、転出超過は5,000人を下回るまで減少した。一方で、60年代ほどではないものの１万人程度の自然増加が続いたため、人口は増加に転じた。こうして、1971年から1985年まで人口は増加したが、1986年以降に再び、人口は減少に転じる。
1974年に約13,000人でピークを迎えた自然増加
は、その後、一貫して減少し、1986年には5,600

就業者は289千人で就業者の44％を占めており、人となり、社会減少6,300人を下回ったことから、農業は最大の就業先であった。

人口減少が始まったのである。続いて1998年にそれが、高度経済成長期後の1975年時点では、は、死亡数が出生数を上回る自然減少期に入り、農家人口は450千人になり、1955年と比較して365それ以降、人口減少は加速化している。

千人の減少で、減少率45％を記録している。この間、農家人口はほぼ半減したことになるが、それ（２）人口移動と農業・農村に対して、農業就業者は158千人の減少、減少率

前節では、愛媛県の県外流出を中心とした人口55％であったから、農業就業人口は農家人口を上動態を高度経済成長期に焦点を当ててみてきた回る減少率をみせている。農業に代わって、増加が、それを前提としつつ、ここでは、県内の人口・した就業先は、製造業、卸売業・小売業、サービ就業移動の実態について検討していくことにしよス業、建設業といった第２次および第３次産業でう。

ある。

表３は、愛媛県における人口および産業分野（４）

就業変化の動きを1955～65年の前半10年と1965を1955年と1975年について示し、～75年の後半10年に分けたうえで、男女別の就業あわせてそれらの中での農業・農家の位置づけを動向に注目してみると、次のようになる。前半期示したものである。の就業増加は、男子よりもやや女子の増加が多

別の就業人口まず注目すべきは、1955年の愛媛県の人口1,541く、就業先産業は卸売・小売業、サービス業が中千人のうち815千人までが、農家人口であった点心となっている。この期間、県外就業については、である。高度経済成長が始まる1955年の段階で

前掲表１でみたように、製造業が大半を占め、かは、県民の過半53％が農家世帯員であったことにつ表２から判断されるように男子就業が中心でなる。この割合は、日本全体でも40％であり、日あった。これに対して、県外就業拡大が少なかっ

本社会における農家・農村の位置づけはなおもった女子の県内就業拡大が進んだのである。特に県て大きかったのであるが、そうした中にあって愛都松山市での第３次産業分野での就業増加が大き媛県は農業・農村的な色彩が濃い地方県であっい。

た。
また、同年、県内就業者660千人のうち、農業

これが、後半の1965～75年の場合、県外への人口流出が減る中で、県内の就業増加は男子の拡大

2020 No.1

調査研究情報誌

75

研究・提言・調査報告
高度経済成長期の人口移動と農業・農民が大きい。全国的に産業構成が第３次産業へとシ区分して示した。

フトする中で、男子も第３次産業での就業が増加

同世代の人口は、1955年には685千人であったしており、愛媛県もその例外ではなかった。これが、1975年には257千人減少して（減少率38％）、に加えて、愛媛県の場合、この時期、建設業、製427千人となっている。この減少のうち、自然減造業での就業拡大も大きかった。1964年に東予地少（死亡）を19千人と仮定すれば（同世代の全国域が新産業都市に指定されるなど、全国的な工業生存率を適用）、残り238千人が社会減少（超過転再配置が進む中、瀬戸内海沿岸部の製造業の伸長出人口）となる。20年間に、この世代の人口のがみられた。これらのことが男子の就業増加につ35％が流出していることになる。

ながっている。

次いで、県内にとどまった同世代の人口分布をいずれにしても、就業をめぐる人口移動についみてみよう。1955年時点では、農家世帯員が366ては、県内の動きも活発であった。こうした移動

千人、非農家世帯員が319千人で、農家世帯員がの中心となっていた年齢層は、いうまでもなく若過半（53％）を占めていた。これが、1975年には、年層である。ここで、改めて若年層の動きについ農家世帯員は100千人、非農家世帯員は328千人とて、農家と非農家とに分けた整理を行ってみよなっている（農家世帯員割合は、23％に減少）。

う。

すなわち、農家世帯では、266千人と大幅な減

図３を参照されたい。前掲表２でもみたような（５）少（減少率73％）となっているのに対して、人口流出が著しかった1936～1955年生まれ年齢層

非農家世帯では、９千人の増加（増加率３％）とについて、1955年（この時点で同世代は０～19歳）対照的な動きを示している。と20年後の1975年（同、20～39歳）の人口構成をこのように、高度経済成長期にみられた県外へ比較した。それぞれを農家世帯と非農家世帯とにの転出および県内での就業変化のいずれについても、その大半は、若年層農家世帯員の就業行動にかかわって生じたものと考えることができる。
最後にもう一度表３にもどって、この間の農家の対応について整理しておこう。減少率に注目すれば、農家戸数（25％）＜農家人口（45％）＜農業就業者（55％）の序列となっている。農家戸数は、農家人口、農業就業者ほどには減っていない。多くの農家は子弟を農外労働市場に送り出しながらも、残った世帯員で農業を継続し家の存続を図ろうとしていたのである。しかしながら、こうした農家も、しだいに農業への労働投入を減らしつつ、農外産業への就業を強めていったことになる。かかる対応が兼業農家の増加となって表れている。こうした動きも高度経済成長期において農業・農家の就業をめぐって全国に共通する特徴的な変化であった。

図３

1936〜55年生まれ年齢層の分布変化（愛媛県、1955年・1975年比較）
資料：表３に同じ。

76

2020 No.1

調査研究情報誌（３）農家の就業対応と県内地域変化
ここでは、農家の就業対応と関連した県内地域

研究・提言・調査報告
高度経済成長期の人口移動と農業・農民の動きについて検討しておこう。通常、愛媛県の特に、３次産業就業者の増加が顕著であった中予

県域は、東予、中予、南予の３地域に区分されではその傾向が強く表れている。東予では13千（６）。ここでもこの地域区分にそった検討を行人、中予では48千人の就業者増加となっている。

うが、それぞれ、瀬戸内臨海部を中心に工業集積

これに対して、南予は、第１次産業就業者の減がみられる東予、松山市を中心に商業・サービス少が大きい中で、第２、第３次産業による就業者業が進展している中予に対して、農業を中心に１増加が僅少にとどまったことから、就業者が減少

次産業就業者が厚く存在する南予という産業・就している。32千人の減少である。南予は、第１次業構成上の特徴がみられる。

産業に代わる就業先の確保が必ずしも十分にできる

高度経済成長期における県内地域別の就業構成なかった地域ということになる。の変化については、先行研究として（公財）えひこうした実態を踏まえながら、人口・就業移動め地域政策研究センターの前身である愛媛県社会の中心となっている年齢層の動きを追跡してみよ（７）う。図４は1946〜60年生まれ世代を対象に、1960を整理したのが表４である。

年と75年時点とを比較した地域別、農家・非農家経済研究財団の研究報告がある。そのデータ

同表は、1960年と75年の間の就業者の増減を地世帯別の人口分布状況である。この世代は、新規域別、産業別に示したものである。これでわかる

学卒時に県外就職が多かったベビーブーム世代をように、各地域とも農業を中心とした第１次産業含んでおり、これまでの分析対象とほぼ重なる（８）

就業者数が減少し、代わって第２、第３次産業就業者が増加するという共通する変化がみられるが、第２、第３次産業就業者の増加数は地域差が、表２、図３で検討した世代よりも１～５歳若い年齢層も集計対象としている（９）。
まず、県全体の動きであるが、この年齢層は、1960年には０～14歳の年少層で、491千人を数えが大きい。
すなわち、東予および中予では第２、第３次産たが、15～29歳の新規就業世代に成長した1975年

業就業者の増加数が、第１次産業就業者の減少をの段階では、327千人へと164千人減少している。

上回っており、地域の就業者を増加させている。

これを農家世帯員だけでみると、247千人から87千人へ160千人の減少となる。したがって、この

表４

地域・産業別にみた就業者数（愛媛県、1960・75年比較）
間の減少は、そのほとんどが農家世帯員にかか（単位：千人、％）わって生じた変化ということになる。農家世帯での減少が極めて大きかったのである。
以上の実態については、先に検討した内容と同様の傾向を示している。問題はどのような地域差を伴っているか、である。こうした動きを、地域（三予）別にみたのが図４の右側である。
これでわかるように、この世代の人口は1960年の段階では、東予176千人（うち農家74千人）、中予139千人（同62千人）、南予176千人（同111千人）であり、東予、南予が多く、中予が少ない分布になっている。このように松山市を中心とする中予は、子供人口が他の２地域よりも少ないのであるが、全年齢人口もこの段階では少ない地域だった（図５参照）。

2020 No.1

調査研究情報誌

77

研究・提言・調査報告
高度経済成長期の人口移動と農業・農民

図４

1946〜60年生まれ年齢層の分布変化（愛媛県、1960・1975年比較）
資料：表３に同じ。

また、これら子供層が所属し、扶養されている世帯が農家である割合も地域差がある。東予、中予がそれぞれ42％、44％であるのに対して、南予は62％である。南予は、表４でもみたように、農業を中心とする第１次産業の就業者が厚く、農家数が多いことから、農家子弟がこの年代層の中核をもなしていた。
1975年になると、この世代は前述のとおり、県全体で164千人の減少（減少率33％）と県外流出が大きい。これを地域別にみれば以下のようになる。東予は53千人の減少（減少率30％）、中予は４千人（同３％）、南予107千人（同61％）である。
地域による差が大きい。特に注目すべきは、農家

図５

地域別にみた人口推移（愛媛県）
資料：「国勢調査」から作成。

世帯員が多かった南予では、実数、割合とも大きな減少となっている点である。これに対して、中予では、ほぼこの年齢層の人口が維持されてお人口減少は大きく、中予では増加が継続するといり、東予の減少は、両者の中間的な水準となってう対照的な動きをみてとることができる。

いる。
このように、この間の若手世代層の人口流出は、南予の農家世帯員の就職転出に起因する部分

これまで、全国的な動向を踏まえながら、愛媛が大きく作用したとみるべきだろう。南予からの県を対象に高度経済成長期の人口・就業移動のイ流出は、県外へと向かった流れのみならず、松山ンパクトが農業・農村にどのような影響を与えた市を中心とする中予への県内移動も伴っていた。のかについて考察してきた。その結果、以下のよこうした実態を念頭に置きながら、改めて県内78おわりにうな点が確認された。

地域別の人口変化をみれば、図５に示したようにこの時期、30万人を超える県外への人口流出がなる。すなわち、高度経済成長期における南予のあり、その中心となったのが、若年層の新規就業2020 No.1

調査研究情報誌

研究・提言・調査報告
高度経済成長期の人口移動と農業・農民者であった（就業産業は製造業が主体で、移動先は大阪が多かった）。そして、彼らの多くは農家子弟であった。こうした動きと並行して、県内においても、農家・農業者が多い南予から、松山市を中心とする中予に向かっての若年層の人口・就業移動がみられた。こうして、高度経済成長期にみられた県外への転出および県内での就業変化の【注】（１）終戦直後には、空襲を避けるための疎開、外地や戦地からの引き上げなど多くの国民が農村部に居住していた。戦後復興が軌道に乗るまでの間、農業に携わりながら農村にとどまったこれらの人々が農業就業者として把握されている。農地改革はこうした人たちにも就業先を確保させる効果があったとされる。
（２）経済成長と農業との関係に関する分析の詳細は、
小野寺（1983）を参照。

いずれについても、その大半は、若年層農家世帯（３）学校基本調査によれば、愛媛県では1965年の高校員の就業行動にかかわって生じたものであった。

卒業生のうち進学者は4,310人であったが、県内の大近年、農村部の過疎化、農家世帯員の高齢化が抜き差しならぬ状況を呈しているが、そうした現象の起点もまた、高度経済成長期であったことになる。
これらの点を踏まえながら、次回以降も愛媛県
農業・農村の変化を追跡していくことにしよう。

学・短大・高専の入学定員は、1,700人程度と推計される。県内大学等の入学者の中にも県外高校卒業生が一定程度いることを考えれば、県内高校卒業生のうち3,000人ほどが県外に進学したとみられる。
（４）国勢調査における就業状況の把握は、調査期間（９月24日から30日までの１週間）に収入を伴う仕事を少しでもした者を就業者とし、その事業内容によって産業分類を行っている。自家営業（個人営業商店や農家など）については、家族世帯員が手伝いをした場合、無給であっても、就業者に含められる。
（５）農家世帯員の減少には、農家から非農家に転換した離農世帯の構成員も含まれているが、この間、75％の農家は存続しており、その部分の影響は大きいとはいえない。
（６）東予は今治市、西条市以東、南予は大洲市、内子町以南、中予は松山市を中心とするこれ以外の地域。
ただし、（旧）上浮穴郡小田町については、2005年に内子町に合併される以前は中予、それ以後は南予に区分される。表４および図４は旧区分、図５は新区分で集計して表示。
（７）愛媛県社会経済研究財団（1981）『雇用吸収力の面からみた愛媛県の就業構造の実態及び雇用機会増大のための望ましい産業構造のあり方に関する調査・研究
報告』（８）1960年、1975年とも第１次産業就業者に占める農業就業者の割合は87％である。
（９）今回、1955年時点の市町村別、年齢別の農家世帯員のデータが入手できなかったこと、また、1960年の農家世帯員の年齢別データも、０〜14歳年齢層は一括での把握となっている（５歳刻み区分ができない）ため、図４のような整理とならざるをえなかった。分析
年次についても、1960年と15年後の1975年との比較になっている点に注意願いたい（表２、図３は1955年とその20年後の1975年とを比較）。
例えば、分析の対象に加わった1956〜1960年生まれ層は、1975年時点では、大半が高校就学中で就職前であるなど、十分に県外流出の実態を捉えているとはい2020 No.1

調査研究情報誌

79

研究・提言・調査報告高度経済成長期の人口移動と農業・農民えない。

【参考・引用文献】
並木正吉（1960）『農村は変わる』岩波書店
東畑精一・神谷慶治編（1964）『現代日本の農業と農民』
岩波書店
小野寺義幸（1983）「農業白書二二年の軌跡―経済成長と日本農業の展開方向に関するメモ―」『農業総合研究』37（３）農業総合研究所
大隈満・中道仁美・村田武編（2007）『現代社会と食料・環境・農業』農山漁村文化協会

Profile 香月

敏孝（かつきとしたか）

1952（昭和27）年 熊本県に生まれる
1975（昭和50）年 宇都宮大学農学部農業経済学科卒業
1977（昭和52）年 宇都宮大学大学院農学研究科修士課程（農業経済学専修）修了
農林水産省農業総合研究所（現・農林水産政策研究所）研究員
2004（平成16）年 博士（農学）2012（平成24）年 農林水産省退職
2013（平成25）年 愛媛大学農学部准教授（農山漁村地域マネジメント特別コース担当）
2014（平成26）年 同教授
2016（平成28）年 愛媛大学社会共創学部教授（農山漁村マネジメントコース担当）
2018（平成30）年 愛媛大学特命教授
2020（令和２）年 愛媛大学退職
えひめ地域政策研究センター特別研究員
（～現在）

80

2020 No.1

調査研究情報誌