自由論題［研究論文］

自分の生き方に自信のない母親
規定要因と考察Why Moms Are Not Confident in Their LivesThe Determinants and Considerations

植村 理

慶應義塾大学大学院政策・メディア研究科後期博士課程
Aya Uemura
Doctoral Program, Graduate School of Media and Governance, Keio University

Abstract:

国際比較が可能な調査において、日本の学齢期の子どもの自尊心の低さが顕著であることはよく知られているが、その一部がその子の母親自身の自己認識に影響を受けているとの見方が強い。このことから、本稿では、小学生の子どもを持つ母親に対するアンケート調査の個票を用いて、母親が自分の生き方に対して「自信」を持っているかどうかが、どのような社会的・経済的要因によって規定されているのかを実証的に明らかにすることを試みた。分析の結果、社会・経済的な環境を制御した後でも、母親自身の将来展望に代表されるような母親自身の社会関係資本が母親の「自信」に影響していることが明らかになった。
This research paper focuses on mothers’ self-confidence in Japan, andexamines the psychological and social impact factors. Many international studies
have testified that young Japanese people show lower self-confidence, self-image,and motivations. However, the solution to build self-confidence is not clear.
This paper aims at highlighting mothers’ self-confidence as an important family
environment for children’s well-being, learning and intellectual development.
Applying statistics, this paper illuminates factors and implications that affectmothers’ self-confidence. The positive prospects of their own future, and thesatisfaction with their own current friends’ relationship impact on their selfconfidence.

Keywords: 自己肯定感、自尊心、母親、ソーシャル・キャピタル
affirmation, self-esteem / self-confidence, mother, social capital110自分の生き方に自信のない母親

１ はじめに
1.1 問題の背景
PISA、TIMSS のような国際比較調査 [1] において、繰り返し指摘されているのが、日本の学齢期の子どもたちは海外と比較して特に「自尊心が低い」ということである。周知のとおり、多くの国際比較調査において、日本の子どもたちの学力は、過去 10 年以上にわたって、上位に位置している。それにもかかわらず、日本の子どもらの「自尊心」や「自己肯定感」は、一貫して参加国平均を下回り、調査年によっては先進国中、最下位に位置することすらある。
特に、文化的にも似ているアジア諸国の学力が高い国々の中で、自尊心が国際平均より低いのは日本と韓国のみであるなど（OECD, 2012）、日本人の若者の自尊心の低さが際立っていることを裏付けるデータは多い。例えば、日本を含む 7 カ国において、満 13 歳から満 29 歳までの男女の自己意識を調査した「子ども若者白書」（内閣府）によると、日本の若者の「自尊心」は著しく低い。同調査では、自分自身に満足している者の割合は 5 割弱，自分には長所があると思っている者の割合は 7 割弱で，いずれも諸外国と比べて著しく低く、「やる気のなさ」「意欲のなさ」など否定的な心の状態なども含め、日本の若者の自己認識の低さが示され、課題があることを指摘している（内閣府 , 2013）。
（図 1）
日本の子ども・若者の「自尊心の低さ」の広範な影響が懸念される [2]。
日本においては、認知能力である学力指標に対する関心が高く、非認知能力である自尊心の低さについての注目度は低い。しかし、Campbell (1976) では、意義がある幸福で健康な生活を送っているという自己認識の 3 つの基盤の 1つとして「自尊心」が位置づけられ、
Mecca (1989) では、
自尊心の健全な育成は、
いわば教育の基本的な目的として定着している。また近年の経済学の研究蓄
積では、学力や IQ などで計測される「認知能力」よりも、自尊心に代表されるような「非認知能力」の重要性が強調されている（Heckman et al., 2006）。日本においても、第 2 章で詳述する非認知能力の重要性を示唆する研究が出てきており、今後 21 世紀の不確実性の高い時代を生きる人材を育てるためにも、自尊心を含む子どもたちの非認知能力をどのように育成するかということが課題となってくることは疑いの余地がない。
そのような中で、本稿では、子どもの自尊心の育成にあたり、ソーシャル・
KEIO SFC JOURNAL Vol.16 No.2 2016

111

自由論題

図 1 自分自身への満足度
出所：平成 26 年版子ども若者白書（内閣府 , 2014）

キャピタル（Social capital; 社会関係資本）という、教育だけではなく社会学な
どの広範な分野で用いられる概念に基づき、「自尊心の低さ」に対して、子どもの成育環境、その中でも特に多くの時間を一緒に過ごす母親、その母親自身の自尊心に着目する。先進国の中で、日本の母親の置かれている状況は大変厳しい。世界銀行の「ジェンダーギャップレポート」によると、男性と比較した
時の女性の地位は、参加 145 カ国中、日本は 101 位（World Economic Forum,2015）と底辺に位置している。アジアでは、
中国（91 位）やシンガポール（54 位）などよりも低い（図 2）[3] [4] [5]。
本稿の新規性を述べる。まず第１に、子ども・若者の低い自尊心という課題に関して、ソーシャル・キャピタルとしての母親、その自身に対する自己認識である「自分の生き方への自信」に焦点を当てたことである。これまで、日本においては、乳幼児期における母親のメンタルヘルスの重要性（菅原 , 1997）など、母親の精神状態が子どもの成育環境として重要だという研究はあるものの、子どもの自尊心育成に影響を与えるとみられる、小学生の母親の自己認識を焦点化した研究はない。母子間の自尊心についての価値観の伝達を含む因果関係については、母子両方の情報を含むデータが必要となるため、本稿では直接的な分析を行わないものの、その蓋然性が高いことを示すいくつかの先行研究を112自分の生き方に自信のない母親

図 2 Gender Equality の国際比較
出所：World Economic Forum“The Global Gender Gap Report 2015”より抜粋

第 2 章で紹介する。第 2 に、理論的枠組みだけではなく、母親自身の自己認識を象徴する自分の生き方に対する「自信」の決定要因を、アンケート調査の個票データを用いて明らかにしたことにある。具体的には、母親の何に対する満足が、どの程度「自分の生き方への自信」に寄与しているのかを、時間軸、役割別に捉え、構成要因としての強さを示し、どの満足要因がどの自信段階においてどの程度効果があるのかを、属性（社会経済的要因）も考慮しつつ定量的に検討する。以上 2 点を総括し、政策的なインプリケーションとしてまとめる。
本稿での「自尊心」の定義は、Leary (2000) の self-esteem の定義に倣い、「人が、全体的にその人自身に価値を感じているか、その判断と自身に対する態度、自身についての肯定的なイメージとプライドや恥などの精神的な状況についての回答から判断できる総合的な概念」とする。本稿では、自尊心 (self-esteem,
self-confidence)、自己肯定感（affirmation）など自己に対する肯定的な自己認識を象徴する項目として、「自分の生き方への自信」をとらえた。
本稿の構成は、次のようなものである。第 2 章で国内外の先行研究を概観した後、定量的な分析を行う。第 3 章では、母親の「自分の生き方への自信」に焦点を当て、分析に使用する「モノグラフ小学生ナウ 小学生の親子関係－
母親調査から－，2000」（ベネッセ教育総合研究所）のデータの概説をする。
合わせて、二次分析に向けた前提条件を整理する。第 4 章では、統計的な分析
KEIO SFC JOURNAL Vol.16 No.2 2016

113

自由論題

の問いの設定、母親の「自信」の構成要因分析を行う。第 5 章で分析の解釈として、被説明変数である「自信」の段階別、説明変数、属性別の影響の大きさなどを、社会経済的要因を加味し検討する。最後に、第 6 章で論文の理論的枠組、
データ分析の結果をまとめ、政策的含意と今後の課題を述べる。

２ 先行研究2.1 「自尊心」の重要性
欧米では、前述したとおり、意義がある幸福で健康な生活を送っているという自己認識（SWB : Subjective well-being）の 3 つの基盤として「自尊心（自信）」が位置づけられ（Campbell, 1976）、その役割や重要性を分析した研究が多くある（Greenwald, 1995; Leary and Baumeister, 2000 他）。特に、最近の社会経済的に不利な状況にある生徒に関する研究で、自尊心のある子ほど、不利な状況を克服し、高い学力を獲得する確率は高くなることが明らかになっている（OECD, 2010; OECD, 2011）。また、職業生活における成功には、適切なレベルの自尊心が重要であると指摘もある（Heckman, 2006）。これらを踏まえ、欧米では「自尊心」の健全な育成は、いわば教育の基本的な目的として定着している。それに対し、日本においては、認知能力の「学力」に重きが置かれ、非認知能力としての「自尊心」にはそれほど重点が置かれていなかった。しかし、
国際比較調査では繰り返し、日本の子どもたちの自尊心や意欲の低さといった非認知能力への課題提起がされている（IEA, 2011; PISA, 2012）。日本においては、大学や高校の選抜試験が競争的なこともあって、自尊心のような非認知能力よりもむしろ、学力や IQ などで数値化が容易な認知能力に注目が集まる傾向があった。しかし、日本のデータを用いた研究でも非認知能力が学歴・就業・昇進などに与える影響が少なくないことを示した研究は存在し（Lee andOhtake, 2014; 戸田他 , 2014）、今後、非認知能力の重要性、その健全な育成についての研究がさらに進んでいくと考える。
2.2

ソーシャル・キャピタルとしての母親

本稿では、ソーシャル・キャピタル（Social capital; 社会関係資本）という、教育だけではなく社会学などの広範な分野で用いられる概念に基づき、子ど114自分の生き方に自信のない母親

も、若者の「自尊心の低さ」に対して、子どもの成育環境に着目した。Coleman(1988) では、家族を最も重要な社会関係資本の構成要素と説明し、財的資本、人的資本に加え、家族内の結束や親子の相互関係や子どもへの親の観察力といった社会関係資本を家族の社会関係資本の 3 つの要素とした。近年、日本でも財的資本（例えば世帯収入）や人的資本（親の学歴など）といった家庭の社
会経済的地位の差異についての議論が行われている。しかし、子どもの健やかな成長に影響があるからといって、親の学歴や収入を政策によって変えることは難しい。本稿では、家族に関わる社会関係資本の中でも、比較的政策によって課題解決の可能性がある要因として、母親の心理的ステータス、その母親自身の Well-being の基盤としての「自尊心（自信）」に着目する。
2.3 母親の自己意識の子どもへの影響
本稿では子どもの自己認識の低さは、母親、特に児童期の母親の影響を受けているのではないかとの視座に立つ。親子双方のデータをマッチングできる
形での先行研究として、小・中学生各 500 名の親子の自己認識を調査した「第2 回青少年の生活と意識に関する基本調査報告書」を紹介する。この調査によると、表 1 のように、父子間には全く認められない自己認識の類似性が、母子間には見られることがわかっている。しかも、中学生よりも小学生とその母親の自己認識の相関が強いことも明らかになっている。
（大山 , 2001）
表 1 「自分の性格」の類似性
N=一人の方が好き相談できる人がいる
何をしようと自由社会を変えていける
豊かな生活を送りたい
自信を持ってやれない
一人で生きていけない

父−子
小中

父−子
小学生

父−子
中学生

300
1056
313
104
402
150
347

母−子
小中
＊＊
＊＊＊
＊＊＊

母−子 母−子
小学生 中学生
＊＊
＊
＊＊
＊＊
＊＊

＊
＊＊

＊
＊＊

＊＊＊有意水準 0.1% ＊＊有意水準 1% ＊有意水準 5%
出所：大山七穂「親子関係と親の影響力」第 2 回青少年の生活と意識に関する基本調査報告書（内閣府）

KEIO SFC JOURNAL Vol.16 No.2 2016

115

自由論題

加えて、東京大学社会科学研究所による高校生とその母親 603 名の進路意
識に関する調査を活用した複数の研究において、母子間の類似性、価値観の伝
承性が明らかにされている。中澤（2014）は、母親の高学歴志向性が子どもの進学意識と一致しており、その影響具合は、小・中学生時代の母子のコミュニ
ケーション頻度が寄与しているとしている。また、小川（2014）は、職業志向性が母親から子どもに継承されることを明らかにしている。特に「男は仕事、女は家事」というような「性別役割分業意識」については、男子の場合は母親の価値観が一般的価値観として伝統性が継承され、女子の場合は一般的価値観への伝承性は男子ほど強くないものの、自身の個人的な進路選択の選考において継承が認められるとしている。これらの研究でも、子どもの価値観に与える母親の強い影響が示唆されている。
「自尊心」に関しては性別役割分業意識
や進学志向などのさらに深い土台であり、無意識のレベルで、高校生より前の時期に母子間で何らかの継承があると推測できる。
2.4 日本における母親の重要性
日本のデータを用いた研究で母子の価値観の伝達、類似性が認められる背景には、母子の接触時間の長さがあると考える。次ページ表 2 の「平成 23 年「社会生活基本調査」生活時間配分の 6 カ国比較調査」によると、末子が 6 歳未満の子を持つ日本人の母親は、1 日の家事と家族のケアに 7.02 時間（6 カ国平
均は 5.90 時間）を使っているが、夫は 1.16 時間（6 カ国平均は 2.55 時間）に過ぎない。妻の家事労働、家族のケアの時間は一番長く、夫は一番短く、平均からの差を足すと 2.41 時間の差がある。
本比較調査は、幼児期のものだけではあるが、毎日の生活時間での 3 時間近い差の蓄積は大きい。つまり、日本の場合では、母子のコミュニケーション頻度、時間の長さによる母親の価値観の伝承の度合いは、他の国々よりも強いと推測することでき、反対に父親との接触が少ないことから父の価値観の伝承の度合いが弱いと仮定すると、子どもは母親からの影響をより強く受けるものと考えられる。したがって、日本における子どもの生育環境、ソーシャル・キャ
ピタルの中での親子の相互関係や子どもへの親の関与などは、他の国々に比べて、母親に拠るところが大きい。
（表 2）

116

自分の生き方に自信のない母親
表 2 男性（夫）と女性（妻）の生活時間の国際比較
項目

日本

個人的なケア
10.42
家事と家族のケア
1.16
男性
仕事と仕事中の移動 7.57
自由時間
2.36
個人的なケア11.08
家事と家族のケア
7.02
女性
仕事と仕事中の移動 1.49
自由時間
2.40

ウェー
国
アメリカ ドイツ フランス スデ
イギリス 6ヶン
平均10.09 10.18 11.28
9.57 10.00 10.26
3.16
3.00
2.30
3.21
2.46
2.55
5.20
4.32
4.55
4.53
5.33
5.25
4.44
4.39
3.53
4.09
3.58
3.73
10.34 10.51 11.39 10.30 10.20 10.64
5.37
6.11
5.49
5.29
6.09
5.90
2.58
1.12
2.13
2.17
2.00
1.92
4.17
4.18
3.13
3.59
3.44
3.49

出所：平成 23 年「社会生活基本調査」生活時間配分の 6 カ国比較調査（2001）（単位：時間）
より抜粋

2.5 日本の女性の自尊心
日本の女性の置かれている厳しい状況は第 1 章で述べた。日本におけるジェ
ンダー・ギャップの特徴は、初等教育の質や中等教育への進学率では世界トップクラスの男女平等が確保された状態であるのに、学校教育を終え、社会人になってから以降の、男女間の賃金格差、政治参加のギャップが大きいため、全体としてのランキングが低いことである。そのような社会状況の中で豊田他(2004) や大畠他 (2009) は、大学生までの自尊心は男女間での差はあまりなく、
社会人となった以降に、女性の自尊心が男性よりも低くなっていくことを示している。これは、女性にとって厳しい社会環境を成人するまでは意識する機会が少なく、社会に出てから急に意識するようになり、自尊心が低下するのではないかとも推測できる。本稿の主題である母親たちは社会に出て一定の時間が経過した後の女性たちであり、本稿での課題とした自尊心の低さもそのような社会環境の影響を受けている可能性がある。
以上のような先行研究を踏まえ、次章より本研究で小学生の子どもを持つ母
親の自尊心を象徴する「自分の生き方への自信」の規定要因を明らかにする。

３ データの概要と基礎集計
本章以降では、課題意識に対する研究へのアプローチとして、母親の調査
データの統計的な分析による「自信」の構成要因分析を行う。
KEIO SFC JOURNAL Vol.16 No.2 2016

117

自由論題

3.1 データの概要
本稿で用いるデータは、2000 年 10 月から 11 月に小学生の親子関係をテーマに行われた、ベネッセ教育総合研究所による「モノグラフ小学生ナウ 小学生の親子関係－母親調査から－，2000」（以降「原調査」と呼ぶ）である。調
査対象は、東京・神奈川・千葉・埼玉・群馬の小学校 5・6 年生の保護者で、学校通しの質問紙調査として行われた。有効回収は 1,712 名、その内訳は母親
1,620 名（94.6％）、父親 85 名（5.0％）、その他 7 名（0.4％）である。母親サンプルだけを抽出し、さらに Q14「今の自分の生き方にどのくらい自信があるか」
へ有効回答が確認できた 1,590 件のサンプルをまず概観する。子どもの性別は男子 50.7%、女子 49.3%、就業状況は専業主婦 36.99％、フルタイム 15.0％と標準的なサンプルであり、学校通しの質問票回収という手法からも回収率は高かったと考える。
原調査は、本稿執筆時において 15 年前、今は 20 代半ばである若者世代の親に当たる世代が、その若者たちが小学生の高学年時に行われた。実査から年数が経過した調査ではあるが、現在も母親世代、子どもたちの自尊心に対する課
題は変わらない。そのため、時代を超えて、価値を持つと考えて対象に選んだ [6]。
本稿の原調査分析における限界は、標本抽出が学校経由の有意抽出であり、母集団は県名のみ公開されており、データの代表性が担保されていないという点である。
3.2 基礎集計表の概要
母親の自己意識に関して、特徴のある結果をいくつか紹介する。今回着目するのは母親自身の「自分の生き方に対する自信」であるので、基礎集計を「自信」と関連する項目の比較で概観する。原調査は「自信」と「幸福」については「1
とても、2 わりと、3 少し、4 あまり、5 まったく」の 5 段階で評価しているが、満足については、「1 とても、2 わりと、3 あまり、4 まったく」と中段階の「少し」が抜けた 4 段階である。
はじめに「自信」と「幸福」に関する設問に着目する。原調査に「自分は幸せか」という問いはなかったので、「子どもがいて幸せか」という問いを用いる。
図 3 に示したように、「幸福」の問いには 79.3%（8 割近く）が 5 段階の最大値118自分の生き方に自信のない母親に当たる「とても幸せ」を選択し、また、1,590 人の母親の誰一人として「全く幸せでない」とは答えておらず、「とても」と「わりと」の総計が 98％を占める。
それに対し、「自信」の問いには、わずか 3.7％しか「とても自信がある」と答えていない。つまり、8 割近くの母親が「とても幸せ」なのに、わずか 4 ％の
母親しか「とても自信がある」状態ではない。次に「満足」に対して図 4 にて同様の観点で概観する。原調査では「今の自分の生き方への満足」について聞いた問いには、先ほどの「自信」「、幸福」とは違い、「妻として」「母として」「友人関係」「趣味や余暇の時間」の 4 つのテーマについてそれぞれ 4 段階の選択肢である。次ページの図 4 に示したように、いずれの項目も「1 とても」ではなく「2 わりと」に最も多くの回答があることが特徴的である。
以上の結果より、「とても幸せ」で「わりと満足」し、「少し自信がある」母親
がボリュームゾーンである。ただし、「趣味や余暇の時間」に関する満足については、「2 わりと」と「3 あまり」が拮抗した状況であり、あまり満足度が高いとはいえない。
3.3

二次分析に向けてボリュームゾーンとして、「幸せ：とても」、「満足：わりと」、「自信：少し」という構図は見えたが、それでは「自身の生き方への自信」を持つという状態を

1 とても

2 わりと

3 少し

4 あまり

5 全く

図 3 「幸福」「自信」の素データの分布
出所：原調査報告書より抜粋
KEIO SFC JOURNAL Vol.16 No.2 2016

119

自由論題

図 4 満足の素データの分布
出所：原調査報告書より抜粋

実現するには、何が寄与するのだろうか。
本稿では、「自信」を分析するにあたり、
原調査データより、1）将来、2）現在、
3）過去の 3 つの時間軸における役割に関する設問に着目し、二次分析に使用する変数を抽出する。
まず 1）将来に着目した理由を述べる。小学校高学年の母という属性は、育児に費やされていた時間が急激に減って、子どもから手が離れていき、母親が自分自身と向き合う余裕が出てくる特徴的な時期である。
図 5 にまとめたように、末子が就学前は母親の育児に費やす時間は 1 日あたり 3.25 時間、小学生だと 30 分である
（総務省 , 2012）。本調査対象の母親は、二人以上の子を持つ母が 8 割超であり、育児に使っていた時間が急激に減っている過渡期にある。日本の女性の育児のための離職率の高さ、育児家事に費やす時間の多さから考えて、1 日の中での時間の使い方が変わり、これまでの数年間と違う人生が展望できはじめる時期である。さらに、原調査より、図6 にまとめたように、子どもの存在意義に関し、現在は「生きていく支え」のよ
うに思っていながら、将来については子どもに頼らない（頼りたくない）展望をもっていることを確認できる。
そこで、現在だけでなく、将来の展望が重要な要因であると仮定し、1）将来

120

自分の生き方に自信のない母親

図 5 母親が育児に使う時間
出所：平成 23 年社会生活基本調査（総務省）

図 6 子どもの存在意義
出所：原調査報告書より筆者抜粋の生きがいに関連する項目を選択する。次いで 2）現在の分析である。まず家庭内の大きな役割である「母」「妻」を、家庭外の代表としての「友人関係」の3 つの役割別満足度分析要因として採用する。最後に 3）過去についても着眼できないか検討する。原調査には、過去に関する設問が多くなかったが、過去数年間で母親として過ごしてきた集積として 3）子どもの成長に対する満足度を取り上げる。
以上、将来に関する項目から 2 変数、現在に関する項目から 3 変数、過去に関する項目から 1 変数を分析で使用する。

４ 分析
4.1 分析の目的
分析の目的は母親の「自分の生き方への自信」の規定要因がどのようなものであるかを明らかにすることである。特に現在の満足度、将来の展望、過去への満足度が自信に与える影響に着目して分析を行っていく。また、その影響が家庭の経済状況や母親の学歴や就業形態といった属性によって違いが出るかを考察していく。なお、本２次分析では、目的変数となる Q14「今の自分の生き方」と 6 つの説明変数、3 属性変数すべての有効回答が確認できた 1,428
件のサンプルを使用する。
4.2 使用する変数「自信」の有無の被説明変数 y として「自分の生き方にどのくらい自信があ
KEIO SFC JOURNAL Vol.16 No.2 2016

121

自由論題

りますか」という問いを用いる。これは順序性を持ったデータであり「自信の強度」の 5 段階評価である。結果の見やすさのために、原調査では、「とても自信がある」が 1 であったが、順序を反対にして、「ぜんぜん自信がない」
を 1、「あまり自信がない」を 2、「少し自信がある」を 3、「わりと自信がある」を 4、「とても自信がある」を 5 とした。記述統計量は表 3 にまとめる。
属性変数は「暮らし向き」「母学歴」「母就労状況」の社会経済的なステータスを代表する 3 項目を採用する。表 4 にまとめるが、属性変数については、
2 値変換したモデルをまず考える。理由は、就業状況に対しては、原調査において、「フルタイム」就業は自信にポジティブな効果があるが、その他の就労形
態はむしろネガティブな効果があることがわかっている。また自営業、パート
タイムも、自発的、非自発的な理由における様々な賃金、自由度を含む就業の様式を含む選択肢であり、拘束時間の長さや収入など就業のアウトカムも含めた段階性は明瞭ではない。そこで就業の長さの段階で変数を作らず、フルタイ
ムのみ１、他を 0 とした 2 値で処理をした。
その上で就業形態に段階性を持たせるモデルもモデル 3 として合わせて検討する。それぞれの z の変数と 2 値の変換は、原調査から自信に対する分化を考慮して、「暮し向き」は「とても豊か」を 4 とし、「あまり豊かでない」を 1とした上で、z １暮らし向き変数とし、さらに「とても豊か」と「まあ豊か」を

表 3 記述統計量
変数名
変数の内容
観測数（N) 標本平均 標準誤差 最小値 最大値y
自分の生き方に自信があるか
1428
3.000
0.900
1
5
将来展望：趣味が豊かな満ち
x1
1428
2.898
0.660
1
4
足りた生活
将来展望：気の合った友だち
x2
1428
2.898
0.640
1
4
がたくさん
x3
現在：生き方満足度：母親として
1428
2.898
0.600
1
4
x4
現在：生き方満足度：妻として
1428
2.750
0.700
1
4
現在：生き方満足度：自分の
x5
1428
2.917
0.670
1
4
友人関係
過去蓄積：子どもの成長に対
x6
1428
2.700
0.630
1
4
する満足度
z1
暮らし向き
1428
2.190
0.650
1
4
z2
最終学歴
1428
3.112
1.320
1
5
z3
就業状況
1428
2.957
1.140
1
4

122

自分の生き方に自信のない母親
表4

属性変数の作成と 2 値への変換

原
4
3
2
1

暮し向き
とても豊か
まあ豊か
普通
あまり豊かでない

割合（％）
2.2
25.4
59.4
13.0

z1
4
3
2
1

z10（2 値）
１
１
０
０

原
1
2
3
4
5
6
7

学歴
中学校
高校
専門専修学校
短大
大学
大学院
その他

割合（％）
3.6
41.2
16.0
20.9
17.5
0.5
0.3

z2
１
２
３
４
5
5
1

z20（2 値）
0
0
０
1
1
1
0

原
1
2
3
4
5

z3 就労
専業主婦
パートタイム
フルタイム
自営業
在宅ワーク

割合（％）
36.9
33.6
15.0
8.2
3.6

z3
１
２
4
3
3

z30（2 値）001
０01 とし、それ以外を 0 とした 2 値の変数 z10 を作成した。同様に「学歴」は 教育の長さを基準に 5 段階にした z2、かつ短大卒以上を 1 とし、高卒以下を 0 とした 2 値の変数を z20 とした。就業状況は、就業による賃金の多さ、自由度、などを総合的に考え、フルタイムを 4 とし、自由業と在宅ワークを 3、パートタ
イムを 2、主婦を 1 とする z3 を作成した。その上でフルタイムのみを 1、他を0 とした 2 値の変数を z30 とした。
4.3 分析手法
被説明変数 y は、
「自信の強さ」で、順序はあり離散的な値をとる。そこで、
潜在変数モデルを仮定し、順序ロジット分析を行う。潜在変数モデルは説明変数を x = (x1,...x6)’で表し、y の潜在変数を y* として、
y = x’
β+e
KEIO SFC JOURNAL Vol.16 No.2 2016

123

自由論題

と記述できる。ここで β はパラメータであり、x が与えられたときの e はロジ
スティック分布の分布関数である。この潜在変数 y* は自信の度合いを表すものである。そして、潜在変数の値がある一定以上の値をとるとアンケートの回答が変わる。つまり、潜在変数 y* は観測することはできず、y の値のみ観測{可能である。

y=1,

y* <γ1∣2 のとき

2, γ1∣2 < y*< γ2∣3 のとき
3, γ2∣3 < y*< γ3∣4 のとき
4, γ3∣4 < y*< γ4∣5 のとき
5, γ3∣4 < y* のときである。推定すべきパラメータはβとγである。
ここでγ = ( γ1∣2 ・・・γ4∣5 )’
推定に当たっては、まずモデルを 2 つ設定する。1 つ目は、x の説明変数にのみ着目したモデルである。まずこのモデル 1 で概況を見た上で、属性変数をいれたモデルをモデル 2 として設定する。その上で、属性変数をできるだけ段階的にしたモデル 3 も検討する。
4.4 分析結果
まず、表 5 のモデル 1 の結果について述べる。すべての説明変数が高い効
果推定値を持っている。特に x1 の「将来の趣味豊かな生活への展望」の推定値が 0.834 と最も高く、次いで、x3 の現在の「母親としての満足度」が 0.710、x5 の「現在の自分の友人関係に対する満足度」が 0.661 である。これらは、他の説明変数の約 2 倍の効果を持っている。
続いて、モデル 2 の結果である。すべての変数が高い効果推定値を持つことは変わらない。属性変数にも効果がある。6 つの説明変数に着目すると、前述の 3 つの変数が他より大きな効果を持っていることも、その効果の大きさの順番も変わらない。x1「将来の趣味豊かな生活展望」の推定値 0.755 と x3の現在の「母親としての満足度」が 0.731 と差が少し縮まる傾向は見られる。
最後にモデル 3 の結果である。x1 の「将来の趣味豊かな生活への展望」の124

自分の生き方に自信のない母親
表 5 モデル 1、モデル 2、モデル 3 結果
順序ロジット分析
説明変数

model 1x のみ
効果 標準
推定値 誤差model 22 値にした属性加味

有意 効果 標準水準 推定値 誤差

有意水準

model 3
段階的な属性加味
効果
推定値

標準
誤差

有意
水準

将来展望：趣味が豊x1 かな満ち足りた生活 0.834 0.097 ＊＊＊ 0.755 0.099 ＊＊＊0.741 0.100 ＊＊＊将来展望：気の合っ
x2 た友だちがた
0.360
くさん
現在：生き方満足度：
x3 母親として0.710：生き方満足度：
x4 現在
0.418
妻として
現在：生き方満足度：
x5 自分の友人関係
0.661
過去蓄積：子どものx6 成長に対する満足度 0.397

0.104 ＊＊＊ 0.403 0.104 ＊＊＊0.415 0.105 ＊＊＊0.114 ＊＊＊ 0.731 0.114 ＊＊＊0.732 0.114 ＊＊＊0.090 ＊＊＊ 0.442 0.091 ＊＊＊0.449 0.092 ＊＊＊0.095 ＊＊＊ 0.650 0.095 ＊＊＊0.633 0.095 ＊＊＊0.089 ＊＊＊ 0.366 0.090 ＊＊＊0.350 0.090 ＊＊＊

暮らし向き
最終学歴
就業状況

z10
z20
z30

0.227 0.117 ＊z1 0.139 0.085
0.308 0.106 ＊＊ z2 0.147 0.043
0.575 0.150 ＊＊＊ z3 0.237 0.050 ＊＊＊＊有意水準 0.1% ＊＊有意水準 1% ＊有意水準 5%

閾値
1∣2
2∣3
3∣4
4∣5

model 1
推定値 標準誤差
5.349
0.400
8.484
0.427
10.7830.460
13.6290.513

model 2
閾値 推定値 標準誤差
1∣2
5.513
0.406
2∣3
8.687
0.435
3∣4 11.026
0.470
4∣5 13.892
0.521

model 3
閾値 推定値 標準誤差
1∣2
5.947
0.424
2∣3
9.128
0.453
3∣4 11.470
0.488
4∣5 14.328
0.539

推定値が 0.741 と最も高く、次いで、x3 の現在の「母親としての満足度」
が 0.732、
x5 の「現在の自分の友人関係に対する満足度」が 0.633 とモデル 2 と比較す
ると多少、x1 、x3 の差が縮まったものの効果の大きさの順番に変動はない。
属性変数を加える前後、また処理の仕方によってもこれらの 3 つの説明変数の推定量が大きく、効果の大きさの順番も同じ結果であったので、3 つの変数、特に x1「将来の趣味豊かな生活への展望」が自信に寄与するといえることがわかった。
次いで、本モデルは満足度という心理的尺度に関して、見通しが明るいか否か、満足しているか否かを二元論的に考えたモデルも検討した。採用した説明
変数が、原調査においてどれも「とても満足」「まあ満足」「あまり満足していない」「まったく満足していない」の 4 段階であったことから「満足」に対しKEIO SFC JOURNAL Vol.16 No.2 2016

125

自由論題

て肯定か否定かの態度に着目し、「とても」と「まあ」を肯定的とし 1、「あまり」「まったく」を否定的とし 0 と捉えた 2 値で検証した。モデル１に対する 2 値のモデルとしてのモデル 4、モデル 2 に対する 2 値のモデル 5 を設定した結果を表 6 にまとめる。モデル 4 においては、2 値で分析した時も、x10「将来の趣味豊かな生活展望」が 1.014 と最も高く、x30「現在の母親としての満足度」と x50「現在の友人関係の満足度」の 3 つの説明位変数が、他の 2 倍近い高い
寄与度があることは変わらない。しかし、効果が高い順に並べた場合の順番は変わり、x10「将来の趣味豊かな生活展望」の次に x50「現在の友人関係の満足度」が位置する。また、属性変数を加えたモデル 5 では x50「現在の友人関係の満足度」の効果推定値が最も大きくなる。
「ある」「なし」の二元論で考えた場合は、x50「現在の友人関係の満足度」の寄与度が他と比較した時に高くなる。
表 6 説明変数を 2 値にしたモデル 4、モデル 5
model 4xのみ 2値

順序ロジット分析

model 52値かつ属性変数加味

効果
推定値

標準
誤差

有意
水準

効果
推定値

標準
誤差

た 1.014x10 将来展望：趣味が豊かな満ち足り
生活

0.128

＊＊＊

0.896

0.130 ＊＊＊

説明変数

将来展望：気の合った友だちが
x20 た
くさん

x30 現在：生き方満足度：母親として
x40 現在：生き方満足度：妻として自分のx50 現在：生き方満足度：
友人関係
もの成長に対する
x60 過去蓄積：子ど満足度
z10 暮らし向き
z20 最終学歴
z30 就業状況

0.505

0.141

＊＊＊

0.568

0.142 ＊＊＊

0.871
0.554

0.158
0.134

＊＊＊
＊＊＊

0.884
0.568

0.158 ＊＊＊
0.134 ＊＊＊

0.951

0.142

＊＊＊

0.922

0.142 ＊＊＊

0.557

0.111

＊＊＊

0.516

0.112 ＊＊＊

0.373
0.341
0.440

0.115 ＊＊＊
0.104 ＊＊＊
0.148 ＊＊＊＊＊＊有意水準 0.1% ＊＊有意水準 1% ＊有意水準 5%
閾値
1∣2
2∣3
3∣4
4∣5

有意
水準

model 4
推定値 標準誤差-0.780
0.180
2.282
0.172
4.469
0.200
6.996
0.244

model 5
閾値 推定値 標準誤差
1∣2 -0.542
0.186
2∣3
2.551
0.181
3∣4
4.777
0.211
4∣5
7.339
0.255

126

自分の生き方に自信のない母親

その他、モデル１から 5 を通じ特徴的な結果を記述する。友人関係について
は、x2、x20 の将来展望としては強く出ないのにもかかわらず、x5、x50「現在の友人関係の満足度」の効果推定値が高いことが興味深い。また、現在に着目した場合、多くの時間を過ごしている x30「現在の母親としての満足度」が自信に寄与することは予想通りであったが、同様に多くの時間を過ごしている家族としての x40「妻として」よりも x50 の「友人関係」の方が強く、全てのモデルを通じ、1.5 倍から 2 倍の効果がある。これまで多くの時間と労力を費やしたであろう x60 の過去蓄積としての「子どもの成長に対する満足度」も、上述の 3 つの説明変数に比べ寄与度が低い。また今回設定したその他の変数も全て有意性が確認される。改めて「自信」の構成要素の複層性が確認できる。
4.5 結果考察
分析の目的は母親の「自分の生き方への自信」の規定要因がどのようなものであるかを明らかにすることであった。6 つの説明変数の中で、家庭内の役割としての x3「母親としての満足度」の寄与が高かったのは予想通りであったが、x1「将来の趣味豊かな生活」と x5「現在の友人関係の満足度」の二つの説明
変数がそれと同等、条件によってはそれの以上の効果を持っていたということが本分析で明らかになった。
モデル１から 5 のうち 4 つのモデルにおいて、推定値の大きさが最も高かったのが「将来の趣味豊かな生活」の寄与度である。現在、過去、将来の時間軸において、将来に対する展望が強く出てきたことが興味深い。第 3 章図 6 でも示したように、小学生の子どもを持つ母親は、母親としての役割を中心に生活を送りながらも、将来は子どもからの自立を望み、子どもに依存したくないという願いを強く持っている。第 2 章の表 2 にまとめた「平成 23 年社会生活基本調査」によると、日本人の母親は、1 日の平均自由時間は 2.40 時間、うちテレビの視聴時間が 1.26 時間である。比較対象国の中で最も自由時間が少な
く、第 3 章図 4 の満足度基礎集計からも、現在の趣味や余暇時間に関する満足度は決して高くはない。そのような母たちが「自信」を持つためには、現在満たされてない趣味や余暇を楽しみ、将来に続く「母親」や「妻」という役割を超えた、生きがいに対する明るい展望が必要なようである。
KEIO SFC JOURNAL Vol.16 No.2 2016

127

自由論題

同様に x5「現在の友人関係の満足度」の寄与度の高さも注目に値する。モデル 4、モデル 5 に示したように、二元論的に心の状態に着目した際には、属性変数を加味した時には最も x50 の「現在の友人関係の満足度」の効果が大きかった。日本の母親の自由時間の少なさは前述通りで、友人と過ごすことに割ける時間も少ないだろう。2000 年の実査時には、携帯電話の普及率は 50％以下で、現在のようなソーシャルメディアもなく、家事をしながら友人とチャットするなどの環境も一般的ではない。そのような状況にありながら、家庭内の役割である妻としての満足度以上に現在の友人関係の満足度が寄与するのはなぜだろうか。低い就労率も合わせ、潜在的に満たされてない社会的活動の象徴なのか、または「友人関係」に力を注げるだけの（育児負担や価値観も含めた）生活の自由なのだろうか。いわゆる「ママ友」の重要性を示す結果であり、ソーシャルメディアの発達した現在において「友人関係」の効果はどう変化するのか。友人関係については、現在の効果の方が将来展望としての効果より大きいという興味深い結果も合わせ、母親の自信形成においての友人関係の果たす役割を考えていきたい。
以上、本分析の考察をまとめると、母親の「自信」を考える上で、「母親としての満足度」や家庭内での満足度だけにとどまらず、社会性や将来展望など複層的な要因を考慮する必要があり、特に「将来への生きがいへの展望」や「現在の友人関係（社会性）」が重要なキーワードである。国際的な比較調査において、日本の母親が置かれている状況の厳しさから、現在満たされていない社
会性を担保できる時間的な余裕や余暇の充実が母親の自信に寄与するであろうことが明らかになった。

５ 生き方への「自信」の統計分析の結果の解釈
5.1 解釈の指標
本稿で用いたモデルの、影響の大きさを解釈するために次の指標を用いる。
この指標は推定したモデルに基づく条件付き確率の差で定義される。これは説明変数が 4 値と、取り得る値が限られているためである。つまり、xj の影
響の大きさに関心があるとする。 ここで、xj は、1 から 4 の整数の値をとり得るので、xj = k + 1 を用いて導出した当てはめ値から xj = k を用いて導出し128

自分の生き方に自信のない母親

た当てはめ値を引いた値を用いる。ここで k は 1 から 3 の整数である。また、
i =／ j の変数に関しては、その値の標本平均 x i によって計算されている。これ〉〉は下記の式で表される。
P.r (xj = k +1, xi=j = xj) − P.r (xj = k ,xi=j = xj)／／

この指標によって、効果の大きさを計算し、より直感的に解釈していく。z に関しても同様に解釈する。
5.2 考察6 つの説明変数に対する、確率と確率の差をまとめた分析の結果が次ページの表 7 である。左側には各段階における出現割合をパーセント表記し、右側に説明変数の段階の変化の差をまとめる。
「1 まったく」（強い否定）から「2 あまり」（弱い否定）に変化した時の差を 2-1、「2 あまり」から「3 わりと」（弱い肯定）に変化した時の差を 3-2、
「3 わりと」から「4 とても」（強い肯定）に変化した
時の差を 4-3 のように表す。
効果推定値が大きかった x10 の「将来の趣味豊かな生活への展望」、x30 の
現在の「母親としての満足度」、
x50 の「現在の自分の友人関係に対する満足度」の要因について中心に結果を考察する。
まず、3 要因とも、安定的に、どの段階においても満足していない否定的な状態から、肯定的な状態に移行することで、自信に対するポジティブなインパクトがあることが確認できる。また自信の 5 段階においては、2 段階目「あまり自信がない」場合の影響が最も大きく、次いで、4 段階目における「わりと自信がある」場合である。
「5 とても」または「1 ぜんぜん」という「自信」へのステータスがある意味はっきりしている層と、「3 少し」と答えている中間層における効果は少ない。
説明変数である x1「将来の趣味豊かな生活への展望」や x3「母親としての満足」、x5「現在の友人関係の満足度」「趣味豊かな将来への展望」や「母親としての満足」「友人関係への満足」を高めた場合、ポジティブの効果が最も起こりうるのは、自信に対し、肯定、否定の何らかの意識はもっているものの
KEIO SFC JOURNAL Vol.16 No.2 2016

129

自由論題
表 7 自信の各段階における各説明変数の影響（「自信がある」と回答する人の率の差）
y = 自分の生き方に自信があるか
x1= 将来展望：趣味豊かな満ち足りた生活
1
2
3
出現確率 まったくあまり わりと
ぜんぜん
1 自信がない
6.1%
2.7%
1.2%
信 53.7% 36.5% 20.7%
2 あまり自がない
少し自信が 33.9% 47.3% 51.7%
3 ある信
4 わりと自5.9% 12.6% 24.3%がある
信
5 とても自
0.4%
0.9%
2.0%
がある
y = 自分の生き方に自信があるか
x2= 将来展望：気の合った友だちがたくさん
1
2
3
出現確率 まったくあまり わりと
ぜんぜん
1 自信がない
2.8%
2.0%
1.4%
信 36.8% 29.4% 22.8%
2 あまり自がない
少し自信が 47.1% 50.6% 51.9%
3 ある
信 12.4% 16.7% 22.1%
4 わりと自がある
信
5 とても自
0.9%
1.3%
1.8%
がある
y = 自分の生き方に自信があるか
x3= 現在：生き方の満足度：母親として
1
2
3
出現確率 まったくあまり わりと
ぜんぜん
1 自信がない
5.3%
2.7%
1.3%
あまり自
信
2 がない
50.8% 35.9% 22.2%
少し自信が 36.7% 47.7% 51.9%
3 ある信
4 わりと自6.8% 12.9% 22.7%がある
信
5 とても自
0.5%
0.9%
1.9%
がある

出現確率の差
4
とても

2-1

3-2

4-3

絶対値
での 差
の平均

0.5%

-0.033-0.015-0.007

0.018

10.3%

-0.172-0.158-0.104

0.145

43.9%

0.134

0.044

-0.078

0.085

40.6%

0.066

0.118

0.163

0.116

4.6%

0.005

0.011

0.025

0.014

出現確率の差
4
とても

2-1

3-2

4-3

絶対値
での 差
の平均

1.0%

-0.008-0.006-0.004

0.006

17.2%

-0.074-0.066-0.056

0.065

50.7%

0.035

0.013

-0.012

0.020

28.5%

0.043

0.054

0.064

0.054

2.6%

0.004

0.005

0.008

0.006

出現確率の差
4
とても

2-1

3-2

4-3

絶対値
での 差
の平均

0.7%

-0.026-0.013-0.007

0.015

12.5%

-0.149-0.136-0.097

0.128

47.0%

0.110

0.042

-0.049

0.067

36.2%

0.060

0.098

0.134

0.098

3.7%

0.005

0.009

0.019

0.011

130

自分の生き方に自信のない母親

y = 自分の生き方に自信があるか
x4= 現在：生き方の満足度：妻として
123出現確率 まったくあまり わりと
ぜんぜん
1 自信がない
2.9%
1.9%
1.3%
信 37.9% 29.3% 21.7%
2 あまり自がない
少し自信が 46.5% 50.7% 51.8%
3 ある
信 11.9% 16.9% 23.3%
4 わりと自がある
信
5 とても自
0.8%
1.3%
1.9%
がある

出現確率の差
4
とても

2-1

3-2

4-3

絶対値
での 差
の平均

0.8%

-0.010-0.007-0.004

0.007

15.6%

-0.066-0.076-0.061

0.074

49.8%

0.042

0.012

-0.021

0.025

30.9%

0.050

0.064

0.077

0.064

2.9%

0.004

0.006

0.010

0.007

y = 自分の生き方に自信があるか
x5= 現在：生き方の満足度：自分の友人関係
12
3
4
出現確率 まったくあまり わりと とても
ぜんぜん
1 自信がない
4.9%
2.6%
1.3%
0.7%
信 49.2% 35.2% 22.5% 13.2%
2 あまり自がない
少し自信が 38.1% 48.0% 51.9% 47.8%
3 ある信
4 わりと自7.4% 13.2% 22.4% 34.8%がある
信
5 とても自
0.5%
1.0%
1.6%
3.5%
がある
y = 自分の生き方に自信があるか
x6= 過去蓄積：子どもの成長に対する満足度
12
34
出現確率 まったくあまり わりと とても
ぜんぜん
1 自信がない
2.7%
1.9%
1.3%
0.9%
あまり自
信
2 がない
36.6% 28.5% 21.4% 15.6%
少し自信が 47.2% 50.9% 51.8% 49.8%
3 ある
信 12.5% 17.4% 23.5% 30.8%
4 わりと自がある
信
5 とても自
0.9%
1.3%
1.9%
2.9%
がある

出現確率の差
2-1

3-2

4-3

絶対値
での 差
の平均

-0.023-0.012-0.0060.014-0.140-0.127-0.093

0.120

0.099

0.038

-0.041

0.060

0.059

0.092

0.124

0.091

0.005

0.009

0.017

0.010

出現確率の差
2-1

3-2

4-3

絶対値
での 差
の平均

-0.009-0.006-0.0040.006-0.061-0.071-0.058

0.070

0.037

0.009

-0.020

0.022

0.049

0.062

0.073

0.061

0.004

0.006

0.009

0.007

KEIO SFC JOURNAL Vol.16 No.2 2016

131

自由論題

確信に至ってない層である。これは、効果が高かった 3 要因でほぼ同じ傾向であった。
さらに x1「将来の趣味豊かな生活への展望」に着目すると最も効果が大き
いのは、「2 あまり」自信がない層において、将来の趣味豊かな生活の展望がな
かった層が少しでも展望を持った場合である。ついで「4 わりと」自信がある
層が将来展望をよりよく持った時の効果量が大きい。
5.3 自信段階別の影響の解釈−属性変数
属性変数に対しても確率の差の検証を行う。結果は表 8 の通りである。
y = 自信の段階別の分析であるが、z03 就業形態は、
自信の 5 段階においては、
4 段階目の「わりと自信がある」場合の影響が最も大きく、次いで、「5 とても」
表 8 属性別の影響の確率の差の検証
y = 自分の生き方に自信があるか z01 = 豊かさ
出現確率
あまり・普通1 ぜんぜん自信がない
1.4%
2 あまり自信がない
24.3%
3
少し自信がある
52.5%
4 わりと自信がある
20.2%
5 とても自信がある
1.6%

とても・まあ
1.1%
20.5%
52.5%
23.9%
2.0%

確率の差
-0.3%
-3.8%
0.0%
3.7%
0.4%

y = 自分の生き方に自信があるか z02 = 学歴
出現確率
高卒以下
1 ぜんぜん自信がない
1.6%
2 あまり自信がない
26.2%
3
少し自信がある
52.2%
4 わりと自信がある
18.6%
5 とても自信がある
1.4%

短大卒以上
1.2%
20.9%
52.5%
23.5%
1.9%

確率の差
-0.4%
-5.3%
0.4%
4.9%
0.5%

y = 自分の生き方に自信があるか z03 = 就業形態
出現確率
フルタイム以外
1 ぜんぜん自信がない
1.4%
2 あまり自信がない
24.5%
3
少し自信がある
52.5%
4 わりと自信がある
20.0%
5 とても自信がある
1.5%

フルタイム就業
0.8%
15.7%
50.7%
30.1%
2.7%

確率の差
-0.6%
-8.9%
-1.8%
10.1%
1.2%

132

自分の生き方に自信のない母親

または「1 ぜんぜん」という「自信」へのステータスがある意味はっきりしている層と、「3 少し」と答えている中間層における効果は少ない。また、「あまり」というどちらかといえばネガティブな自信の状態に対する効果も高いが、説明変数ほど「わりと」との差は大きくない。前述した通り、説明変数である将来展望や友人関係の満足度は「あまり」というどちらかといえばネガティブな層が最も効果が高かったことを合わせて考えると、将来展望や現在の友人関係に満足できるような施策を講じることは、属性的には不利な状況における場合においてより効果が高いといえる。属性の種類別の分析では、特に、フルタイム
就労でない層に対する、将来展望、友人関係の満足度や明るい将来展望、母親としての満足を高めることの自信を持たせる正の効果が確認できる。

６ まとめ
6.1 結論
本稿後半では、母親の自分の生き方への自信の規定要因の分析と解釈を行った。解釈の結果、発見された母親の「自身の生き方への自信」に関連する項目をまとめる。
(1)「現在の友人関係の満足度」、「現在の母親としての満足度」、「将来の趣味
豊かな生活展望」が生き方への自信の大きさに寄与することが明らかになった。母親の「自信」の構成要因は「母としての満足」単独ではなく、社会的なつながりや将来展望など複層的である。
(2) 特に、「趣味豊かな将来に対する展望」が「自信」の基盤として重要である。現在や過去の蓄積だけではなく将来の生きがいに対する明るい展望が、暮し向き、学歴など、属性変数を加味した時にも強い効果を持つ。また「現在の友人関係の満足度」の効果の大きさからも、家庭内の「母」「妻」という役割にとどまらない社会的な活動への満足が自信に寄与することが見出せる。
(3) 効果が高い構成要因別に、自信の各段階における効果の影響の大きさを検討すると、
2 段階目「あまり自信がない」と 4 段階目「割と自信がある」
場合に影響が最も大きくなる。
「自信」に関しては、強い否定や肯定にはKEIO SFC JOURNAL Vol.16 No.2 2016

133

自由論題

至らないものの、ある程度の意識を持って、弱い肯定、弱い否定を感じている層に変化が現れやすい。
(4）属性別分析では、フルタイム就業以外の層に対する効果が最も大きく、次いで暮らし向き、学歴の順に効果が大きくなる。
6.2 政策的インプリケーション
子どもたちの「自尊心のなさ」への課題提起、第 3 章までにまとめた理論的枠
組み、前段の「母親の自身の生き方への自信」分析の結論を総括し、政策に生かすためには、母親たち自身のソーシャル・キャピタルを豊かにする施策を通じ、母親が自分の生き方に自信を持ち、肯定的な自己認識を持てるような社会が、次世代が「自尊心」を持った子ども・若者となる育成基盤として求められる。
原調査は 2000 年当時のものであるが、現代も子を持つ母親たちを取り巻く厳しい環境は変わらない。近年変化した社会的環境としては、子育て世帯の世
帯年収の低下との母親の有職率の増加、インターネット、ソーシャルメディアの発達がある。まず、子育て世代の平均所得は、原調査時の 2000 年には 769
万円、2014 年は 712 万円と 1 割近く減少した。
（国民生活基礎調査 , 2001,2015）。2015 年には小学校高学年にあたる 9-11 歳の子を持つ母親の有職率は8 割近くに上るが、フルタイムは 2 割、あとは非正規雇用である（国民生活基礎調査 , 2015）。また男性の非正規雇用も増えている。母親の有職率の増加にもかかわらず、世帯の平均所得が減り、非正規雇用が増えている現状は、母親の自信に対して、
ポジティブなインパクトがある属性変数であった、x1 豊かさ、
x3 就業形態に対する負の影響が懸念される。
さらに、インターネットやソーシャルメディアの発達が、母親たちの「友人関係」を含む人間関係を変化させている可能性も考えられうる。満たされなかった社会性が満たされ、より「現在の友人関係」に満足する方向性に働く場
合もあるだろうし、コミュニケーション手段の多様化がかえって「現在の友人関係への満足度」を下げる方向に働く場合もあるだろう。
そのような社会環境の変化を考慮した中でも変わらず、本分析から見出された政策のインプリケーションとしては、特に、以下の 3 点に集約される。

134

自分の生き方に自信のない母親(1) 母親への時間的サポート
国際比較から見て長い女性の育児家事従事時間を減らし、「母親」「妻」という家庭内の役割以外のことを行える時間を確保する政策。また子育て中の女性も一人の人間としての余暇や趣味を楽しんで良い、友人関係に時間を割いても良いという価値観の変化に向けた啓蒙も必要であろう。
男性の育児家事従事時間を確保できるような恒常的長時間労働の是正も求められる。
(2) 母親への社会的サポート
子育てをしながらも、豊かな友人関係を楽しみ、趣味豊かな将来を展望できるような環境の整備。例えば、発見や出会いの機会、ロールモデルな
どのコミュニティ、社会性への施策などの提言。また子育てを過度に母親のみに負担をさせず、他の家族や社会も共同で次世代育成を担うという啓蒙活動も必要であろう。
(3) 効果が高いと思われる層への積極的な働きかけ、支援
母親本人では変えにくい属性である、就労形態や暮らし向きなどの条件が不利な層への、友人関係や将来展望を高める取り組み、自分に自信があ
まりない層など、より不利な人々への支援。近年の厳しい経済状況を反映し、増えていると思われる自信形成が困難な層への重点的な支援。
これらは、現在も、女性の地位向上、保育、福祉、教育などの場で、それぞれの研究分野での知見と知恵のもと、個別に実践されていることと重なる。しかし、より包括的な観点で、次世代育成の基盤として、母親自身に対するソーシャ
ル・キャピタルを増やす取り組み、肯定的な自己認識、自信を含む「自尊心」を育成する施策として位置付けを再考することを提案したい。
6.3 課題と展望
本稿では、前半部分で課題提起と、仮説としての母親の自己意識への着眼を理論的にまとめたが、子どもたちの「自尊心の低さ」が何故目立つのかの要因分析、その中でのソーシャル・キャピタル各項目の寄与度、特に母親の自己意
識にフォーカスすべきか、より強い要因があるのかも含め、明らかなことはま
KEIO SFC JOURNAL Vol.16 No.2 2016

135

自由論題

だ少ない。
また母親の自分の生き方への「自信」については、将来展望、現在の友人関係への満足度、母親としての満足度が、母親の自身の「自信」に相関関係があることは捉えられたが、因果関係までは特定できていない。
加えて、子どもの健全な育成基盤としての社会関係資本に関する調査分析は、
日本ではまだ緒についたばかりである。母子間のデータをマッチングでき、属性データと連結させながら、子どもとその家庭のソーシャル・キャピタルの詳細分析が可能になるようなデータの収集、蓄積、研究目的での開示が望まれる。
特に、国際比較の上でも子ども・若者の「自尊心の低さ」、女性の地位の低さを示すジェンダー・ギャップ、母親の家事育児労働の長さなどは明確な課題として繰り返し提起されている。これらの課題を、それぞれ、性別による格差や保育など、各分野の個別の問題として捉えるだけではなく、母子間の自己意識の世代間連鎖の可能性が立証できれば、より広範な支援への可能性が広がる。
つまり、母親への本人の満足度や自己意識に対する支援が、母親本人の SWBを向上させる為だけではなく、子どもの非認知能力向上への重要な教育政策として実施できる。恒常的に低い日本の子ども・若者の自尊心の改善に向けて、学際的にさらなる研究を進めていきたい。

謝辞
原調査「モノグラフ小学生ナウ 小学生の親子関係－母親調査から－，2000」が教育学の深い知見に基づき、調査対象者の配慮が凝らされており、答えにくい質問項目へも、高い回答率を得ていることは特筆に価する。改めて、深谷昌志教授をはじめとする調査
グループ・調査協力者の皆様、ベネッセ総合教育研究所へ感謝する。
本稿の執筆にあたっては、慶應義塾大学中室牧子准教授、和田達磨准教授、修士課程 2年の小林凌雅さんに指導と助言を、2016 年中室牧子研究会夏期カンファレンスにご出席の皆様から貴重なコメントと示唆をいただいた。本稿における誤りはすべて筆者の責任であるが、感謝の意を表したい。
〔二次分析〕に当たり、東京大学社会科学研究所附属社会調査・データアーカイブ研究センター SSJ データアーカイブから〔「モノグラフ小学生ナウ 小学生の親子関係―母親調査から―，2000」（ベネッセ教育総合研究所）〕の個票データの提供を受けました。
The data for this secondary analysis,“The relationship of elementary school
children and mothers, Benesse Research Center,”was provided by the Social Science
Japan Data Archive, Center for Social Research and Data Archives, Institute of Social
Science, The University of Tokyo.

136

自分の生き方に自信のない母親

注
[1]
[2]
[3]

[4]
[5]
[6]

正式名称は PISA が、OECD による国際的な生徒の学習到達度調査 (Programme
for International Student Assessment, PISA) で、TIMSS が国際数学・理科教育調
査（Trends in International Mathematics and Science Study, TIMSS）である。
これに対し、東洋諸国における自尊心の低さは、社会が個人主義ではないことによる文化的な違いであるという論もある（Dienner, 2009）。
この指標は、男性を 100 とした時の女性の地位を教育、健康、政治、経済の 4 分野における平等性で数値化したものであり、他のすべての G7 加盟国が 50 位以内に入っている。日本は、教育や健康では平均に近いのにもかかわらず、100 位以下であるのは、政治家の女性比率の低さ、管理職女性登用率の低さ、男女間の賃金格差など、
政治、経済面での順位の低さ、つまり「母親世代」の女性の直面している状況によるところが大きい。
同様の統計で、Better Life Index（OECD, 2013）でも日本のジェンダーギャップの大きさの指摘は変わらず、特に男女間の賃金格差、無償の家事労働時間の男女格差などが指摘されている。
補足として、
日本と同じく学力が高いのに、子ども、若者の自尊心の低さが課題になっている韓国も、本ランキングでは 114 位と女性の地位が低いことも付記しておく。
なお、一次分析と基礎集計票は以下に公開されている（http://www.blog.crn.or.jp/
search/0109.html）。

参考文献
大畠 みどり・沢崎 真史・久田 満「大学生におけるカウンセリングに対する態度とその関連要因 : 性差と自尊心に注目して」『コミュニティ心理学研究』12(2)、2009 年、pp.129-140。
大山 七穂「親子関係と親の影響力」『第２回青少年の生活と意識に関する基本調査報
告 書 』 内 閣 府、2001 年。<http://www8.cao.go.jp/youth/kenkyu/seikatu2/html/
html/4-2.html> ( 2016 年 7 月 25 日アクセス )小川 和孝「母子間における価値観の伝達 ─性別役割分業意識に焦点を当てた分析─」『高校生の進路意識の形成とその母親の教育的態度との関連性 研究成果報告書』
東京大学社会科学研究所、2014 年。
厚生労働省「国民生活基礎調査」 結果概況 、2001/2015 年。<http://www.mhlw.go.jp/
toukei/list/20-21kekka.html >（2016 年 11 月 3 日アクセス）
菅原 ますみ「養育者の精神的健康と子どものパーソナリティの発達 : 母親の抑うつに関して」『性格心理学研究』5(1)、1997 年、pp.38-55。
ベネッセ教育総合研究所「モノグラフ・小学生ナウ 調査データ」2008 年。<http://
www.blog.crn.or.jp/search/01/09.html > （2016 年 7 月 25 日アクセス）
総務省「平成 23 年社会生活基本調査 詳細行動分類による生活時間に関する結果 要約」
2012 年。<http://www.stat.go.jp/data/shakai/2011/pdf/houdou3.pdf >（2016 年 7月 25 日アクセス）戸田 淳仁・鶴光 太郎・久米 功一「幼少期の家庭環境 , 非認知能力が学歴 , 雇用形態 ,賃金に与える影響」『RIETI Discussion Paper Series』14-J-019、2014 年。
豊田 加奈子・松本 恒之「大学生の自尊心と関連する諸要因に関する研究」『東洋大学
人間科学総合研究所紀要』創刊号、2004 年、pp.38-54。
内閣府「平成 26 年版子ども若者白書 特集 1 自己認識」2014 年。< http://www8.cao.

KEIO SFC JOURNAL Vol.16 No.2 2016

137

自由論題
go.jp/youth/whitepaper/h26honpen/tokushu_02.html >（2016 年 7 月 25 日アクセス）
中澤 渉「進路意識の母子間における一致と齟齬」『高校生の進路意識の形成とその母親の教育的態度との関連性 研究成果報告書』東京大学社会科学研究所、2014 年。
Campbell, A., Converse, P. E., and Rodgers, W. L., The quality of American life:
Perceptions, evaluations, and satisfactions, Russell Sage Foundation, New York, 1976.
Coleman, J. S.,“Social capital in the creation of human capital,”American Journal of
Sociology, 1988, pp. S95-S120.
Diener, E., and Diener, M.,“Cross-cultural correlates of life satisfaction and selfesteem,”In Culture and well-being, Amsterdam: Springer, 2009, pp.71-91.
Greenwald, A. G., and Banaji, M. R.,“Implicit social cognition: attitudes, self-esteem,
and stereotypes,”Psychological Review, 102(1), 1995, pp. 4-27
Heckman, J. J., Stixrud, J., and Urzua, S.,“The Effects of Cognitive and Noncognitive
Abilities on Labor Market Outcomes and Social Behavior,”Journal of Labor
Economics, 24(3), 2006, pp. 411-482.
IEA“TIMSS 2011 International Results in Mathematics”2011. <http://timssandpirls.
bc.edu/TIMSS2011/downloads/T11_IR_M_Chap.ter2.pdf>（2016 年 7 月 25 日アクセス）
Leary, M. R., and Baumeister, R. F.,“The nature and function of self-esteem:
Sociometer theory,”Advances in Experimental Social Psychology, 32, 2000, pp. 1-62.
Lee, S., and Ohtake, F.,“The Effects of Personality Traits and Behavioral
Characteristics on Schooling, Earnings, and Career Promotion,”RIETI Discussion
Paper, 14-E-023, 2014.
Mecca, A. M., Smelser, N. J., and Vasconcellos, J., The Social Importance of Self-esteem,
CA: University of California Press, 1989.
OECD“PISA 2009 results: overcoming social background: equity in learning
opportunities and outcomes,”volume II, 2010. <https://www.oecd.org/pisa/
pisaproducts/48852584.pdf>（2016 年 7 月 25 日アクセス）
OECD“PISA - Against the Odds: Disadvantaged Students Who Succeed in School,”2011.<http://www.oecd.org/pisa/pisaproducts/pisa-againsttheoddsdisadvantagedst
udentswhosucceedinschool.htm >（2016 年 7 月 25 日アクセス）
OECD“PISA2012 Key findings -Japan,”2012. <http://www.oecd.org/pisa/
keyfindings/PISA-2012-results-japan.pdf >（2016 年 7 月 25 日アクセス）
OECD“Better Life Index-Japan,”2013. <http://www.oecdbetterlifeindex.org/
countries/japan/>（2016 年 7 月 25 日アクセス）
World Economic Forum,“The Global Gender Gap. Report 2015- Japan Country
Report,”2015. <http://reports.weforum.org/global-gender-gap-report-2015/
economies/#economy=JPN >（2016 年 7 月 25 日アクセス）〔受付日 2016. 7. 22〕〔採録日 2016.11.25〕

138