建設コンサルタンツ協会ホーム協会誌トップページ

Project brief 2243号目次■ 点検手法の効率性
新しく策定した点検マニュアル

堤内地の浸水プロジェクト紹介【寄稿】

備方針（案）同解説』（社団法人河小規模排水機場のアセットマネジメントの導入

川ポンプ施設技術協会）
をベース

畔柳耕一
KUROYANAGI Koichi
八千代エンジニヤリング株式会社
技術推進本部/社会マネジメント部/公共システム課
主幹【頂上事象】

OR

では、『揚排水機場設備点検・整流入過多

外水型氾濫

内水排除不良OR

ORの観点を取り入れ、点検項目につORとしながら、アセットマネジメント
いて見直しを行った。
点検項目の設定
新 た な 点 検 項 目に つ い て は

下水道
整備

局地的豪雨

流域の開発

樋門及びゲート施設のトラブル

ポンプ場のトラブル

排水機場のトラブル

ゴム堰のトラブル

樋門及びゲート施設のトラブル

堤防のトラブル

FTA（Fault-Tree-Analysis）というポンプ場のトラブルに関するＦＴ図へ信頼性工学や安全性工学における代表的手法で、主に機械の開樋門及びゲー 排水機場のト施設のトラ トラブルに関ブルに関する するＦＴ図へ
ＦＴ図へ

ゴム堰のトラブルに関する
ＦＴ図へ

堤防のトラブルに関するＦＴ図へ

樋門及びゲート施設のトラブルに関するＦＴ図へ発等において故障原因を追及す
本検討では、頂上事象に「堤内定方法の一つに、故障率から設地の浸水」を設定し、それを引きの維持管理には次章（①〜③）に電気機械設備の点検は、旧自定する方法、例えばメーカー試験起こす故障・破損の要因を樹形示すような諸問題があり、これに治体で委託契約していた点検業における複数ポンプの故障する図的（図 1）に整理することで点検対応した効率的な維持管理の執者が、各社独自の点検マニュアル割合が全体の 50 ％となった時点項目を設定した。

行が急務となっている。に沿って実施されていたため、市を耐用年数とする考え方等があ

町村合併後に各施設の点検レベるが、この方法であっても故障まルに相違が見られた。

で至る年数にはバラツキが生じ現状では、電気機械設備につS 市では、平成 13 年に市町村合併を行った経緯もあり、旧自治

点検範囲の拡大設計施工
ミス

体毎に異なる方法により維持管理点検業者毎に異なる点検項目る。このため、行政が交換すべきいては主として電気メーカーがポが行われていたことから、新たにや方法であっても、電気機械設備最適な時期の判断は、非常に困ンプ等の点検を実施している。

共通した維持管理方法に移行すについてはしっかりと点検されて難な状況であった。

る必要があった。

いた。しかし、躯体（コンクリートや鋼製構造物）は、ほとんど点検■ 維持管理の実態と課題されていない状況であった。

大きく以下の 3つがあった。
① 点検の非効率性② ポンプの耐用年数の設定

施設台帳の不整備
旧自治体毎に小規模排水機施ポンプの耐用年数の設定であった。

施設の故障損傷

ポンプ容量不足※操作規則のミス

操作ミス

本来は、土木（躯体）も点検を実施すべきであるが、電気と土木設の同一レベルの台帳が未整理

S 市での維持管理の課題には運転調整

OR

点検の非効率性

電気機械設備の耐用年数の設ポンプ場のトラブル

突発的要因に分けて点検を実施することは非経年的要因

操作法
周知不足

効率で点検費用も莫大となる。

起動忘れ

ホース
展開不能

※特に住民操作タイプにおいて

本対象施設は小規模なため、ORをはじめとした電気機械関連施設る一連の図式解析手法を用いた。

OR

小規模排水機施設（写真 1、2）っていた。

OR③ 施設台帳の不整備

OR■ はじめに躯体部分もポンプと同時に点検ポンプの交換はメーカー推奨のする事が可能と考えた。このため耐用年数が唯一の判断材料とな電気メーカーの技術者でも目視点

停電

事故・いたずら地震

検で判断ができるように、躯体の損傷レベルの事例や点検すべき箇所を具体的に示した点検マニ

ポンプ故障

ュアルを作成した。

遠方管理システム
故障

操作盤
故障

ゲート故障

く体・建家損傷

主な点検項目はFTAで整理されたものであり、コンクリート構造物の場合は、 ひびわれ剥離沈

下 、鋼製構造物は 腐食 である。

■ 劣化モデルの構築の試み

要因・汚れ・汚れ・汚れ・汚れ・汚れ・損傷・損傷・損傷・損傷・損傷・変形・腐食・腐食・変形・変形・腐食・漏電・漏電・腐食・腐食・漏電・断線・断線・漏油・潤滑油
劣化・不足

小 規 模 な ポ ン プ（ 排 水 能 力
写真 1、2 代表的な小規模排水機施設

050

Civil Engineering Consultant

VOL.243 April 2009

10m3/min 程度）は、部品交換より

図 1 FTA を用いた点検項目の設定（ポンプ施設の例）

Civil Engineering Consultant

VOL.243 April 2009051

市販ベースのポンプを購入・交換する方が効率的である。

システム構築時のポイント積することができる。
現状において劣化モデルでの老【システムの構成】

本維持管理計画支援システム構

これは、大規模施設に導入さ化傾向は把握できたため、更に劣築にあたっては、以下を重視した。

れているポンプと異なり交換用の化モデルの精緻化を行うことで、① システムと人との役割分担部品がストックされていないこともポンプの交換判断指標として、維② 実修繕費用とシステム内で算理由の一つである。

持管理計画の活用へ向けての可能出する費用との乖離の減少

施設【システム運用の流れ】
単価設定

諸元性を示すことができたと考える。

劣化モデル①は、維持管理計画を全てシメーカー推奨の耐用年数が唯一■ システム構築

うと、劣化モデルの精度がままなめ、道路・橋梁といったアセットマシステムの構成

らない段階では、現場の実情やネジメントで 検 討 が 進 んで いる

維持管理計画の立案を支援す

ニーズに対してかけ離れた修繕

劣化モデル の構築を試みるこるシステム（図 4）は、以下の 4 つ計画となってしまうおそれがある。とでメーカー推奨の耐用年数に対のモジュールで構成されている。

また、自動計算に頼り切ると修繕して実情ベースとの差を調査し、1）施設台帳管理計画の見直しの場合に、その原将来的に劣化モデルが維持管理

2）点検データ管理因追及など現場担当者への負担の運用に活用可能であるかを検3）修繕履歴・修繕費用管理も大きくなる。

討した。

4）修繕計画立案

劣化モデル式の構築（ＭΩ）
1000②は、LCC 算定時の補修シナ

A施設900

げと、実際に修繕工事を発注したらず、更に現場担当者に対してデ場合の費用とは大きくかけ離れてータ更新に対する要求（警告）をしまうおそれがある。

与える仕組みとした。

3回目

課題に向けた取組み達されるため、本庁担当者から①への対応事務所への請求もスムーズに実システムと人の役割分担は、シ

点検結果は、年 3 回の点検結果（1500ステムが自動的に作成した修繕計B施設

400

1回目

画であっても人の感覚や現場ニー

2回目の場合 3 回目、赤の場合 2 回目）、300の場合 1 回目、赤の場合 1 回目）の200値を使用した。

100

1年間：3回点検平成13年 平成13年 平成13年 平成14年 平成14年 平成14年 平成15年 平成15年 平成15年
4月
8月
12月4月
8月
12月4月
8月
12月

耐用年数の推定（絶縁抵抗値 5M Ω以下）までの年80

異的な値ではないと考えられる。

絶縁抵抗値（MΩ）

90

ン用ポンプ24年程度と比べても特

平成17年 平成17年
4月
8月

7050
403020105VOL.243 April 2009現在、本システムの運用が開始され既に 3 カ年経過しており、その間、点検、データ更新及び毎年対応策に向けた取り組み

ズと合わない場合は、人の判断本システムは、自由度の高いシで修繕計画を変更できるシステム

ステムを構築したことから主に以とした。

下の 3つの効果が得られた。

人の判断を反映できる部分とし

1）修繕計画を見直す現場担当て、点検結果で得られた修繕箇者の内部作業が縮減されるの修繕計画のサイクルが順調に回っている。
今後は、システムのモニタリングを行いながら、システムの精度を向上させて行きたいと考えている。

所について、行政担当者が個別システム内の実修繕費用データは、修繕工事発注に伴い更新されていくロジックを組み込んでいるため、将来的に修繕実績データの更新によって乖離（誤差）が101520

点検結果

図 3 劣化モデルの構築例（平均値使用の場合）

劣化式

25少なくなると想定される。
ここでは、修繕費用のデータ更経過年数（月考慮せず）

ポンプの点検は、毎年実施されCivil Engineering Consultant施される。

■ おわりに②への対応

・サンプル数n=17・点検時の記録は、最大500もしくは1000MΩのため100MΩをグラフの最大とした。

60

今後に向けた方針

052

映できるム（図5）とした。

メーカー
推奨値（年）

0

年的な絶縁抵抗値のデータを蓄

3）現場の実情・ニーズをより反クリスト型の修繕計画支援システ

0

点検対象施設数も多いため、経にでも使用できるに修繕箇所の選定を行えるチェッ100

が、劣化モデル式を求め、交換例の同規模ポンプ 20 年、マンショ

平成16年 平成16年 平成16年
4月
8月
12月

図 2 劣化モデルに使用する絶縁抵抗値の季節変動

ため分析の信頼性に課題はある

1％）となった（図3）。これは、他事

2）簡易なシステムであるため誰事務所から本庁へデータが伝800600数を推定すると、25 年（有意水準

予算配分

点検写真

設の老朽化度は 良（回復） にな影響を受けるため（図 2）、1 年の点検データ数（n＝17）が少ない

点検結果

リオで設定している費用の積み上

絶縁抵抗値は、点検時の気温に平均値（3 回の平均）、最小値（青保全費

図 4 システム構成図とシステム運用の流れ

700回目、2 回目、3 回目）の最大値（青実績耐用年数設定

点検履歴（Ω） と供用年数との関係を用いた。点検は年 3 回実施されるが、付属設備ステムの自動計算に依存してしまの判断材料となっている。このた

劣 化 モ デル は 、 絶 縁 抵 抗 値

位置図
残年数

図面

現在のところポンプの交換は、写真新が確実に実行される方法につ（回帰式）いて対応することとした。データは、修繕後に更新されないと施

図 5 チェックリスト型の修繕計画支援システム

Civil Engineering Consultant

VOL.243 April 2009053