2023年度 治験・倫理委員会委員養成研修

SaMD薬事承認申請における臨床性能試験について

岡⼭⼤学病院 新医療研究開発センター
内⽥ ⼤輔

Agenda1. 医療機器開発と薬事承認申請について
2. SaMD薬事承認申請における臨床性能試験について2

医療機器の開発から市販まで※必ずしも薬機法下の治験が求められるわけではない

臨床ニーズ

シーズ発信

ニーズとシーズの不⼀致

薬事規制の理解不⾜

マーケティング戦略⽋如

知財戦略等の⽋如

研究・開発における資⾦・⼈材不⾜
3

実⽤化

検証試験※

薬事承認

具体的⽬標を⽴て、製品化を進める

承認申請

対象疾患の背景考察等
ニーズを踏まえて整理法規制の複雑化憲法 医薬品、医療機器等の品質、有効性及び安全性の確保等に関する法律（医薬品医療機器等法︓薬機法）
 再⽣医療等の安全性の確保等に関する法律（再⽣医療等安全確保法）
 医薬品GCP省令
 医療機器GCP省令
 再⽣医療等製品GCP省令

 各GCP省令ガイダンス
 各種通知4法律 臨床研究法
 個⼈情報保護法

政令・省令

 臨床研究法第24条第2号の国⺠の保健医療に関する法律等を定める政令
 臨床研究法施⾏規則（厚⽣労働省令）

条例・告⽰・通達

 ⼈を対象とする医学系研究に関する倫理指針
 臨床研究法における臨床研究の利益相反管理について
 臨床研究に⽤いる医薬品等の品質の確保に必要な措置について
 追加的な侵襲・介⼊を⾏わない既存の医⽤画像データ等を⽤いた診断⽤医療機器の性能評価試験の取扱いについて4医薬品医療機器等法（薬機法）とは（法第1条）
医薬品、医薬部外品、化粧品、医療機器及び再⽣医療等製品の品質、有効性及び安全性の確保並びにこれらの使⽤による保健衛⽣上の危害の発⽣及び拡⼤の防⽌のために必要な規制を⾏うとともに、指定薬物の規制に関する措置を講ずるほか、医療上特にその必要性が⾼い医薬品、医療機器及び再⽣医療等製品の研究開発の促進のために必要な措置を講ずることにより、保健衛⽣の向上を図ることを⽬的とする。

医薬品や医療機器は法で規制されています。

薬機法で規制していること
製造販売業
承認要件
安全性担保臨床試験に関する規制
品質管理
修理に関する要件..etc.

• 薬事承認（認証）を受けていない医薬品・医療機器は原則として流通（販売）させることができない。
未承認機器を医療機関で使⽤するには
１）薬事承認（認証）を取得する
２）治験薬・治験機器の扱いにする
３）医師の裁量権で使⽤する（薬機法の範囲外）→保険診療との併⽤はできない。全額⾃費（や研究費）。

併⽤するためには、「医師主導治験」「先進医療」「患者申出療養」などを利⽤する。

医療機器とは︖
法律上は、、、医薬品医療機器法（薬機法） 第⼆条 ４
この法律で「医療機器」とは、⼈若しくは動物の疾病の診断、治療若しくは予防に使⽤されること、⼜は⼈若しくは動物の⾝体の構造若しくは機能に影響を及ぼすことが⽬的とされている機械器具等（再⽣医療等製品を除く。）であつて、政令で定めるものをいう。
ペースメーカー、⼈⼯⾎管、⼈⼯関節等の埋込み製品、MRI、PET等の診断機器から、メス、マッサージ器、そしてプログラム（ソフトウェア）まで幅広い。

医療機器とは︖
⾮医療機器

医療機器
外科処置⽤の剪刃やメス

ハサミやカッター

使⽤⽬的が変わると綿棒

検体採取⽤綿棒

プログラム医療機器（SaMD）とは︖

汎⽤コンピュータや携帯端末等にインストールされた有体物の状態で⼈の疾病の診断、治療若しくは予防に使⽤されること⼜は⼈の⾝体の構造若しくは機能に影響を及ぼすことが⽬的とされるもの。

（平成26年11⽉14⽇付け薬⾷監⿇発1114第5号「プログラムの医療機器への該当性に関する基本的な考え⽅について」）

プログラム医療機器（SaMD）とは︖
無体物である特性等を踏まえ、⼈の⽣命及び健康や機能に与える影響等を考慮し、プログラム医療機器の該当性の判断を⾏うにあたっては、次の2点について考慮すべきものであると考えられる。

 プログラム医療機器により得られた結果の重要性に鑑みて疾病の治療、診断等にどの程度寄与するのか。
 プログラム医療機器の機能の障害等が⽣じた場合において⼈の⽣命及び健康に影響を与えるおそれ（不具合があった場合のリスク）を含めた総合的なリスクの蓋然性がどの程度あるか。

薬機法において医療機器に該当するプログラム
⼊⼒情報を基に、疾病候補、疾病リスクを表⽰するプログラム…CADなど
医療機器で得られたデータ（画像を含む）を加⼯・処理し、診断⼜は治療に⽤いるための指標、画像、グラフ等を作成するプログラム・・・検査値を弾き出すプログラムなど
治療計画・⽅法の決定を⽀援するためのプログラム（シミュレーション含む）・・・
⼿術ナビゲーションなど

EndoBRAIN®（サイバネットシステム株式会社）

医療機器の制御を⾏うプログラム、⼜は医療機器データの分析を⾏うことを⽬的として、医療機器に接続して医療機器の機能を拡張するプログラム・・・薬液投与を制御するプログラムなど
疾病の治療・予防等のために、患者⼜は健康な⼈が使⽤するプログラム・・・⾏
動変容を伴うプログラムなど

nodoca® アイリス株式会社

汎⽤機器⼜は有体物の医療機器とセットで使⽤し、医療機器としての機能を発揮させるプログラム・・・ウェアラブルデバイスで⼼電図測定するなど（令和5年3⽉31⽇事務連絡）「プログラム医療機器該当性判断事例について」より抜粋

薬機法において医療機器に該当しないプログラム
データの加⼯・処理を⾏わないプログラム（または診断治療以外を⽬的とした加⼯・処理を⾏うプログラム）
運動管理等の医療・健康以外を⽬的としたプログラム
利⽤者への情報提供を⽬的としたプログラム
医療関係者、患者等での医学的判断に使⽤しない情報提供のみを⽬的としたプログラム
医療関係者が患者の健康記録等を閲覧等するプログラム
院内業務⽀援、メンテナンス⽤のプログラム
データの保管、転送、表⽰のみを⾏うプログラム
⼀般医療機器（クラスⅠ医療機器）と同等の処理を⾏うプ
ログラム（令和5年3⽉31⽇事務連絡）「プログラム医療機器該当性判断事例について」より抜粋

クラスⅠ医療機器と同等って︖
機能の障害等が⽣じた場合でも⼈の⽣命及び健康に影響を与えるおそれがほとんどないもの
 汎⽤コンピュータ等を使⽤して視⼒検査、⾊覚検査を⾏うプログラム（⼀般医療機器の視⼒表などと同等）
 携帯情報端末内蔵のセンサ等を⽤いて、体動を検出するプログラム（⼀般医療機器の体動センサと同等）
 ⼀般医療機器の分析機器で得られた測定値を転送、保管、グラフ化するプログラム
 添付⽂書上の⽤法⽤量に応じて、公知の投与量増減の情報を提⽰するプログラム
…etc.

14

該当性判断まずは該当通知（判断のフローチャートあり）を参照して確認。
（薬機法上の医療機器に該当するかどうかで開発⽅針は⼤きく変わってくる）
プログラム医療機器についてはPMDAのSaMD総合相談にて該当性相談を⾏うことができる。

令和5年3⽉31⽇付 薬⽣機審発0331第1号「プログラム医療機器該当⽣に関するガイドラインの⼀部改正について」

医療機器のクラス分類

CADxCADe（注１） ⽇⽶欧豪加の5地域が参加する「医療機器規制国際整合化会合（GHTF）において合意された医療機器のリスクに応じた4つのクラス分類の考え⽅（GHTFクラス分類ルール）（注２） 厚⽣労働⼤⾂が基準を定めたものについて⼤⾂の承認を不要とし、あらかじめ厚⽣労働⼤⾂の登録を受けた⺠間の第三者 認証機関（現在13機関）が基準への適合性を認証する制度

16

医療機器の申請区分
申請区分

定義

新医療機器

既に製造販売の承認を受けている医療機器（既承認医療機器）と構造、使用方法、効能、効果又は性能が明らかに異なる医療機器。

改良医療機器新医療機器又は後発医療機器のいずれにも該当しない医療機器。すなわち、再審査の指示を受ける対象となるほどの新規制はないが、既存の医療機器と構造、使用方法、効能、効果及び性能が実質的に同等でないもの。

後発医療機器

既承認医療機器と構造、使用方法、効能、効果及び性能が同一性を有すると認められる医療機器。
平成21年3⽉27⽇付医薬⾷品局⻑通知（薬⾷発第0327006号）

17

医療機器の申請区分（後発〜改良）
差分A︓実質的同等性の範囲
差分B︓有効性・安全性が既存品と異なるが、臨床試験以外の⽅法によって評価可能は範囲
差分C︓臨床試験以外では評価できない範囲
改良（臨床なし）

既存の類似医療機器

改良（臨床あり）
差分C

後発（実質的同等）差分B

差分B

後発（同⼀）

差分A

差分A

差分A

承認前例の範囲

承認前例の範囲

承認前例の範囲

承認前例の範囲

承認前例の範囲（類似医療機器において承認されている範囲）

医療機器開発と評価の流れ
ステップ１
開発コンセプトの明確化
・開発の経緯、意図・既存治療法/診断法の課題、臨床成績

ステップ２
臨床的位置づけの検討
・既存治療法/診断法との当該品⽬の関係・意図した使⽤⽬的、⼜は効果

ステップ３
既承認の類似医療機器との⽐較
・新規性（差分）の整理

ステップ４
概念的要求事項の検討
・必要な評価項⽬/評価法

ステップ５
データの充⾜性の評価
・⾮臨床試験成績の⼈への外挿性の検討
・既存の臨床データ、⽂献等の活⽤の検討

ステップ６

新たな治験なし

治験計画

・デザイン、評価項⽬、症例数の検討
・市販前、市販後を通じた対応の検討「医療機器の迅速かつ的確な承認及び開発のための治験ガイダンス」（平成29年11⽉17⽇ 薬⽣機審発1117第1号 薬⽣安発1117第1号）
19

産官学連携が必須
⼀般的な医療機器開発フロー
基礎研究
コンセプト設計

IRB
検証

機器開発

臨床試験

⾮臨床試験

安定性試験
性能試験

…etc.

薬事
承認申
請

保険収載

市販後安全対策

電気安全・電磁両⽴性試験

検証的治験

探索的治験

試作・検証

仕様 確定

類似機器調査概念的要求事項 整理

市場調査

⽣物学的安全性試験

学会協働でガイドライン策定など

QMS対応

知財マネジメント（特許維持・管理など）

全般相談

開発前相談

臨床試験要否相談

プロトコル相談レギュラトリーサイエンス（RS)戦略相談

PMDA相談

評価相談
保険適⽤申請の検討（厚⽣労働省 医政局産情課へ相談）プロトコル作成の前に
ステップ１
開発コンセプトの明確化
・開発の経緯、意図・既存治療法/診断法の課題、臨床成績

概念的要求事項の検討

ステップ２
臨床的位置づけの検討
・既存治療法/診断法との当該品⽬の関係・意図した使⽤⽬的、⼜は効果・必要な評価項⽬/評価法
ステップ５
データの充⾜性の評価

ステップ３
既承認の類似医療機器との⽐較
・新規性（差分）の整理

・⾮臨床試験成績の⼈への外挿性の検討
・既存の臨床データ、⽂献等の活⽤の検討
ステップ６
治験計画
・デザイン、評価項⽬、症例数の検討
・市販前、市販後を通じた対応の検討「医療機器の迅速かつ的確な承認及び開発のための治験ガイダンス」（平成29年11⽉17⽇ 薬⽣機審発1117第1号 薬⽣安発1117第1号）

21

 適切なエンドポイントを決めるためには、しっかりとした開発コンセプトをもとにした要求事項の検討が必要。

ステップ４

新たな治験なし

 臨床的意義、臨床的位置付け（既存治療との差分、実装された際にどのように使われるか）を確⽴していく。
（⼀般的にはPMDA開発前相談やRS戦略相談で整理する）

まず整理すべきこと
ニーズが明確で、臨床的位置付けが定まっているか︖
開発コンセプトと設計コンセプトが合致しているか︖

臨床上の開発コンセプトを明確にどのような臨床ニーズに基づいて開発されたものか︖
アカデミア発の開発の場合、シーズドリブンの開発となりやす
く、臨床的位置づけが不明瞭になることがある。
例えば、、、

新しい⽣分解性物質の合成に成功した。何かに役⽴てられないか?

・どのようなニーズがあって、どういう患者群を対象にするのか︖（溶けるといいことある︖）
・原材料の安全性は︖
・吸収特性は︖どの程度で吸収されて、それがどのようなベネフィット、またはリスクを及ぼすのか︖
・コストは︖
溶ける内視鏡クリップを作成︕

最先端技術が最善とは限らない臨床的位置づけの整理
臨床的位置づけとは、疾病の様態や患者の状況、現状の治療法・診断法に対して、その医療機器の特徴を決定づけるもの。
承認申請の際の「使⽤⽬的、⼜は効果」に結実する。

治療に⽤いるものか、診断に⽤いるものか

どのような機序で何をする機器か誰が使うのか（患者︖医師︖熟練医︖研修医︖）
対象疾病の重症度、使⽤タイミング
既存治療、類似医療機器の有無、実績
臨床的意義は︖

臨床的位置づけの整理
位置づけを整理することで、何を評価するべきかの起点になる。
例えば、、、

⾷事内容や体重などを記録し、栄養指導を⾏うソフトウェア

ダイエットサポート

⾮医療機器

⽣活習慣病予防医療機器︖
実際に予防できるを評価することになるが、⼤変、、、糖尿病や脂肪肝の改善

医療機器
具体的な数値（HbA1cや肝機能）が改善するかを評価位置付けによっては、従来通りの治験が必要な場合も。
25

機器概要・仕様をできるだけ明確にする
使⽤⽬的
形状・構造・原材料
作⽤原理
使⽤⽅法
併⽤する医療機器
類似医療機器との差分…etc.

求められる性能、要求事項を整理していく26

⾮臨床評価も重要アカデミアが中⼼となって開発が進められている場合、臨床試験（治験）ありきの開発計画になりやすい。
⾮臨床試験によって担保されるべき性能の規格などは充⾜しているか︖
例えば、溶けるクリップの場合、、、・強度試験
・⽣分解性評価
・上記をもとにした⽣物学的安全性試験
・性能試験（in vitro、in vivo）
・使⽤⽅法を裏付ける試験
・安定性、耐久性
・MR適合性…etc.

⾮臨床試験で評価できるもの、ヒトでなければ評価できないものを整理して、臨床試験要否を判断

医療機器の臨床評価について
医療機器に関する臨床試験データの必要な範囲等について（薬⾷機発0804001号通知）

医療機器の臨床的な有効性及び安全性が性能試験、動物試験等の⾮臨床試験成績⼜は既存の⽂献等のみによっては評価できない場合に臨床試験の実施が必要となり、臨床試験成績に関する資料の提出が求められるものであること。
なお、その性能、構造等が既存の医療機器と明らかに異なる医療機器（新医療機器）に該当するものについては、原則として臨床試験の試験成績に関する資料の提出が必要であること。

医薬品と異なり、医療機器の評価において、臨床試験は必須ではない。

臨床要否検討のための具体的な対応• 開発コンセプト、臨床的位置付け、既承認の類似医療機器との差分、概念的要求事項※の検討を踏まえ、性能試験、動物試験等の⾮臨床試験成績⼜は既存臨床データ、⽂献等を基に総合的に臨床評価を⾏い、治験でなければ評価できないことが未評価のまま残る場合には新たな治験の実施が必要となる。
• ⼀⽅、臨床試験成績に関する資料の提出が必要とされる医療機器であっても、臨床評価報告書による臨床評価が可能な場合もある。
「医療機器の迅速かつ的確な承認及び開発のための治験ガイダンス」（平成29年11月17日 薬生機審発1117第1号 薬生安発1117第1号）※概念的要求事項とは開発した医療機器の有効性・安全性を評価する上で必要な評価項⽬

医療機器と医薬品の違い
医療機器
・ 技術⾰新が早く、開発の途中で仕様が変更になる。
・ 基本的にplacebo効果がない。
・ 基本的に特殊なトレーニングを積んだ専⾨医にしか使われない（リスクにさらされるpopulationが⼩さい）・ 副作⽤が予測可能。

医薬品
・ ⽣産⼯程に変更があることはあるが、最終産物に変更はない。
・ placebo効果が存在し、無作為化⽐較臨床試験でないとbiasを排除できない。
・ 処⽅箋さえあれば誰でも使える。
（リスクにさらされるpopulationが⼤きい）・ 全⾝作⽤があり、予測できない副作⽤がある。

海外では
医療機器
医薬品
・ US: FDA (CDRH)は、改良医療機 ・ US: FDA (CDER)は主要評価項⽬
器相当のものも510（k）という制度で としてoutcomeに近いものを⽤いる上に、臨床試験なしで承認。臨床試験でも、⽐ 2つの無作為化⽐較臨床試験で効果を較試験まで求めないことが多い。
認められたものを認可。
・ EU: 第三者認証機関にて承認。
・ EU: EMAは基本的にFDAと同様のス
保険償還は国ごとタンス。
・ GHTFという枠組みで統⼀しよう とする ・ ICHという枠組みで⽇⽶欧に限られず動きがあるが、規制する動きは少数派で 統⼀しようとする動き。
実質的に⽇⽶のみ。

医療機器における様々な承認制度
リバランス通知先駆け審査指定制度
特定⽤途医療機器指定制度
医療機器等条件付き承認制度
変更計画確認⼿続制度
プログラム医療機器に係る優先的な審査等

32

様々な承認制度も利活⽤を

令和5年5⽉29⽇事務連絡「プログラム医療機器の特性を踏まえた適切かつ迅速な承認及び開発のためのガイダンスの公表について」33

先駆け審査指定制度

通知︓「先駆的医療機器・体外診断⽤医薬品・再⽣医療製品の指摘に関する取扱いについて」（薬⽣機審発0831第6号，令和2年8⽉31⽇）

 制度の⽬的︓
世界に先駆けて開発され早期の治験段階で著明な有効性が⾒込まれる医療機器等を指定し優先審査等の対象とする仕組み
 主な要望者︓企業、アカデミア 指定までの主な流れ︓指定審議は年2回を予定
厚労省へ打診→PMDA開発前相談→指定（部会審議で決定）
 指定品の薬事的取扱い︓
・PMDA優先相談（早期承認のための事前評価の充実）
・優先審査・コンシェルジュ（PMDA職員）の伴⾛

特定⽤途医療機器指定制度

通知︓「特定⽤医療機器・体外診断⽤医薬品・再⽣医療製品の指摘に関する取扱いについて」（薬⽣機審発0831第5号，令和2年8⽉31⽇）

 制度の⽬的︓・⼩児に対する⽤法/⽤量が設定されていないなど、医療上のニーズが著しく充⾜されていな
い医療機器等の研究開発の促進に寄与する
 主な要望者︓企業、アカデミア 指定までの主な流れ︓
厚労省へ要望書提出→PMDA開発前相談/ニーズ検討会で評価→部会審議
 指定品の薬事的取扱い︓
・優先相談（早期承認のための事前評価の充実を狙う）
・優先審査

条件付き早期承認制度

類型1（超オーファン）、類型2（PHOENIX）
通知︓「医療機器および体外診断⽤医薬品の条件付き承認の取扱いについて」（薬⽣機審発0831第2号，令和2年8⽉31⽇）

 制度の⽬的︓・患者数が少ない等により治験完了までに⻑期間を要すると想定される医薬品医療機器等を⼀定の有効性・安全性を前提に条件付きで早期に承認する
 主な要望者︓アカデミア、企業 指定までの主な流れ︓
PMDA開発前相談（該当性相談として）/臨床試験要否相談（リスク管理計画書の評価）→申請/承認→リスク管理計画に基づく使⽤成績評価申請/評価
 指定品の薬事的取扱い︓
・各類型の条件にあえば治験は不要
・原則として使⽤成績評価が必要

変更計画確認⼿続制度（IDATEN）

通知︓「医療機器の変更計画の確認申請の取扱いについて」（薬⽣機審発0831第14号，令和2年8⽉31⽇）

 制度の⽬的︓医療機器の特性に応じ将来改良が⾒込まれている医療機器について，その改良計画⾃体を承認する制度
 主な要望者︓申請企業
 指定までの主な流れ︓
PMDA開発前相談（該当性相談として）→申請/届出→変更計画に従い対応次第軽微変更届
 指定品の薬事的取扱い︓
・届出られた変更計画に従った結果であれば、都度の⼀変申請が不要
・プログラム医療機器にも適応可能リバランス通知

通知︓医療機器の「臨床試験の試験成績に関する資料」の提出が必要な範囲等に係る取扱い（市販前・市販後を通じた取組を踏まえた対応）について．薬⽣機審発1117第1号，薬⽣安発1117第1号，平成29年11⽉17⽇

 制度の⽬的
・医療上の必要性が⾼い機器であるにも関わらず，医療機器の改良/改善の頻度が⾼いことなどから頻繁に治験を⾏うことが難しい現状を考慮
・医療機器の市販前/市販後を通じた取組を踏まえた医療機器のリバランスに関する考え⽅の整理
 主な要望者︓企業、アカデミア 指定までの主な流れ︓PMDAの対⾯助⾔を活⽤（開発前相談、臨床要否相談） 対象品の薬事的取扱い︓
例︓2段階承認（〜できるという使⽤⽬的のみで承認取得し、その後の市販後データより臨床的重みづけを⾏い保険を狙った適応追加を実施・・など）

リバランス通知における⼆段階承認の考え⽅
臨床的意義

B

測定性能市販後臨床試験等によるエビデンス蓄積

A

第⼀段階での承認

A第⼆段階での承認

令和5年5⽉29⽇事務連絡「プログラム医療機器の特性を踏まえた適切かつ迅速な承認及び開発のためのガイダンスの公表について」より抜粋・⼀部改変

プログラム医療機器に係る優先的な審査

通知︓「プログラム医療機器に係る優先的な審査等の試⾏的実施について」（薬⽣機審発0902第2号，令和4年9⽉2⽇）

 制度の⽬的︓プログラム医療機器の特性に合わせた指定要件を満たすことで、優先相談・優先審査・PMDAによるコンシェルジュ対応などを受けることが可能で、審査期間も短縮（６ヶ⽉以内）が期待される。
主な要望者︓アカデミア、企業 指定要件1. 治療法、診断法または予防法の画期性
2. 対象疾患に係る医療上の有⽤性
3. 世界に先駆けて⽇本で早期開発及び承認申請する意思並びに体制

Agenda1. 医療機器開発と薬事承認申請について
2. SaMD薬事承認申請における臨床性能試験について41医療機器の臨床評価について
医薬品・医療機器等の臨床研究
治験（承認申請目的の医薬品等の臨床試験）

基準遵守義務
（GCP省令）薬機法

手術・手技の臨床研究

特定臨床研究
未承認・適応外の医薬品等の臨床研究

一般の医療

製薬企業等から資金提供を受けた医薬品等の臨床研究

基準遵守義務基準遵守義務（努⼒義務）

⼀般の医療も含め、医薬品等以外の臨床研究等についての検討規定を臨床研究法に設ける

臨床研究法

薬機法下の臨床試験（治験）はGCP(Good Clinical Practice)省令遵守追加的な侵襲・介⼊を⾏わない既存の医⽤画像データ等を⽤いた診断⽤医療機器の性能評価試験の取扱いについて（令和3年9⽉29⽇付 薬⽣機審発0929第1号）
診断⽤医療機器の性能評価に関して、⾮GCP下の臨床試験で評価を⾏う場合の整理について記した通知(1) 既存の医⽤画像データ⼜は⽣体試料のみを収集し、新たに評価上必要な情報等を付ける等した上で、性能評価に⽤いる場合(2) 既存の医⽤画像データ⼜は⽣体試料及びこれらに関連する既存の診療情報を収集し、性能評価に⽤いる場合

申請区分

主に改良医療機器（臨床なし）

主に改良医療機器（臨床あり）

倫理性確保

⼈を対象とする⽣命科学・医学系研究に関する倫理指針

⼈を対象とする⽣命科学・医学系研究に関する倫理指針

信頼性確保
承認申請時の添付資料の位置付け考えられる事例

要要指針下であっても⼀定⽔準以上の品質管理が必要
設計及び開発に関する資料

臨床試験の試験成績に代替する資料

内視鏡画像を後ろ向きに収集し、診断⽀援⽤画像解析機能の判定性能を評価する場合

内視鏡画像及び確定診断結果付きのカルテ情報（病理診断結果など）を後ろ向きに収集し、診断⽀援⽤画像解析機能の判定性能を評価する場合

令和5年5⽉29⽇付事務連絡「プログラム医療機器の特性を踏まえた適切かつ迅速な承認及び開発のためのガイダンスの公表について」より抜粋⼀部改変

添付資料に求められる信頼性基準
そもそも承認申請に⽤いられる臨床試験（治験）についてはGCP準拠である必要があった。その他の⾮臨床試験についても、「正確性」「網羅性」および「保存性」が求められる。

「正確性」︓試験結果に基づき、正確に作成されていること「網羅性」︓報告に抜けがなく、評価が客観的であること「保存性」︓根拠となった資料が保存されていること※例えば、既存の医⽤画像データを⽤いたCADの診断性能試験を後ろ向きで⾏う場合、データの記録プロセス管理などについて⼿順書が定まっているか、原資料の記録⼿順、保管⼿順、チェック体制等が⼗分か、外部にデータ提供する場合、提供⼿順が定まっているか、等
44

Risk Based Approach（RBA）による品質管理研究における重要なプロセス、データを特定し、そのうえで関連するリスクを特定・分析する

45

外部データ提供のプロセス管理
病院

電⼦カルテ

DB

企業

データセット

臨床性能試験
原データ〜データセット提供まで
プロセス管理プログラム
医療機器プログラム医療機器開発
プロセス管理適切な要配慮個⼈情報の取扱いを含めた⼤学企業間での契約⼿続きが必要※0929通知や倫理指針のみならず、QMS省令や個⼈情報保護法にも配慮

46

申請書

申請

添付資料

臨床性能試験のデザイン
必ずしも⽐較試験が求められるものではない。
たとえば、CADの性能試験の場合、臨床的位置付けから、製品の要求事項（⽬標⽔準）を定めるための⼗分なエビデンスがあるのであれば、単群での試験デザインも許容され得る。

後ろ向き試験であるがゆえに、症例（検証データセット）の「網羅性」を担保することが重要になる。
対象とする群が適切にデータセットに組み込まれているか（偏っていないか）をしっかりと説明する必要がある。実際の症例分布や有病率などから設定するなど。

PMDAとのプロトコル相談を通して合意を得る。
47

誰がいつまでに何をするか
10⽉

11⽉

12⽉

1⽉

2⽉

3⽉

4⽉

5⽉

6⽉

7⽉

出願案
作成

類似特許調査＆特許申請可否検討

知財対策※2020年4⽉に開発前相談済

プロトコル相談

相談資料 （準備⾯談）
作成

プロトコルアップデート

プロトコル（学習⽤）

IRB予備審査／照会事項対応

プロトコル相談（本⾯談） 指摘事項
対応

試験実施
体制決定

倫理審査
資料確認/作成

提出
書類作成 3/末
⼿続き

申請 迅速審査
4/末
5/末

性能検証
追加
学習データ

9⽉

10⽉

覚書作成

締結

⽅式
審査

出願

12⽉

1⽉

2⽉3⽉

締切
6/末

審査
8/末

オプトアウト
掲⽰
データ収集800症例+試験⽤200症例（6/1〜9/30）
オプトアウト期間

リリース版(Ver1.1)開発
設計

実装

性能FIX
追加学習（800症例）10/末

リリース版機能FIX
テスト

全般相談／
承認申請

バッファ

試験⽤
FIX
データ収集
試験実施
データ検討

Ver1.0 開発

開発

審査請求or取り下げ

フォロー（仮）プロトコル、試験項⽬FIX
アップ 使⽤条件再検討
8/末

アルゴリズムデザイン修正製造販売業
協業契約書締結
製造販売業
パートナー

11⽉

QMS運⽤業許可QMS

PMDA

8⽉

承認申請に向けた各種整理（製造販売業）
承認申請⽤資料の作成

試験結果
資料作成

4⽉

倫理委員会で確認するべき事項は︖
PMDAとのプロトコル相談を経ている場合、研究デザインについては固まっている（むしろ⼤きな変更はできない）と考えてよい。
⼀⽅で、同意取得⽅法、データ取得⽅法などの倫理的側⾯・個情報対応について、PMDAは「各種法令に則って適切に⾏うように」と指⽰するのみなので、確認したほうが良い。
信頼性基準についても、対⾯助⾔の段階では審査されないので、適切な実施体制でなければ、承認申請後にアウトになる可能性がある（が、IRBの所掌というよりは研究者・AROや製販業者マター）。
49

倫理委員会で確認するべき事項は︖
「いつどこで」「どのようなデータが収集されて」「どのような処理をされ」「どういう⼿順で試験に⽤いられるか」といったデータフローはしっかり確認する必要がある。
さらに「データの信頼性」がどのように担保されているかを確認・審査できると望ましい。
扱う医⽤データに関しては、後ろ向きであっても「原則同意が必要」であるため、特段の理由がない限りは⼝頭同意以上（できれば⽂書同意）が望ましい。
50

データ取扱いを含めた試験実施に関する⼿順書が整備されているかデータセット作成に際し、選択基準・除外基準の判断を含めた症例集積や、データアノテーション、試験実施に⾄るまで、できる限り詳細な⼿順書や正確性担保のためのチェックリスト等が整備されていることが望ましい。
共同研究で外部機関とのデータのやりとりがある場合に、体制整備が⼗分になされているか。

51

まとめ
医療機器開発においては、まず臨床的位置付け、開発コンセプトが整理されているかを確認。臨床的位置付けによって、評価が必要となる項⽬（性能試験のエンドポイントなど）が決まる。
データセットの正確性、網羅性、保存性に留意する。
⽤いられる医⽤データのプロセス管理がとくに重要。また原則患者同意は必要。

52

53