第57回臨時会

下北地域広域行政事務組合議会会議録
平成29年12月４日

下北地域広域行政事務組合議会

下北地域広域行政事務組合議会第５７回臨時会会議録
議事日程

平成２９年１２月４日（月曜日）午後２時開会・開議

◎

諸般の報告

第１

議席の指定

第２

会議録署名議員の指名

第３

会期の決定

第４

議案一括上程、提案理由の説明

第５

議案審議（質疑、討論、採決）（１）議案第９号

財産の取得について（２）議案第１０号

財産の取得について（３）議案第１１号

平成29年度下北地域広域行政事務組合一般会計補正予算

本日の会議に付した事件
議事日程に同じ- 1 -出席議員（２０人）
１番

原

３番

東

６番

村

８番

中

田敏

匡

２番

目

時

睦男

健而

４番

鎌田

ち よ 子

中

徹也

７番

山

本

留義村

正

志

９番

野呂

泰喜誠

１１番

竹内

１０番

千 代 谷

弘

１２番

相

内

祥

一

１３番

南

川

１４番

菊

池

隆

年

１５番

中

嶋

１６番

田

中

岩

男

１７番

山

口

捷

夫

１８番

熊谷

晴

雄

１９番

澤

谷

松

大２０番

松

本

光

明

２１番

大

瀧

次男

半田

義

秋

理 者

宮

下

宗 一 郎

代
表
副管理者

金澤

満

春

副管理者

越

善

靖

夫

副管理者

冨

岡

副管理者

樋

口

秀

視

副管理者

中

谷

純

逸

副管理者

野

坂

充

参

与

鎌

田

光

治

代
表
監査委員

齊藤

人

会計管理者

畑

中

秀

樹

監査委員
事務局長

二 本 柳

茂

事務局長

下

山

房

雄

消防 長

髙橋

聖事務局次長

荒谷

事 務 局
総務課長

菅

原

賢 一 郎

消防本部
次長

櫻井以

文

消防本部
総務課長

柳

谷

真

吾

消防本部
予防課長

山

口

千寿

消防本部
警防課長

畑

山

勝

利

消防本部
通信指令課
長

畑中

輝

幸

む
つ消防署長

山

本義隆

大
畑消防署長

中

里

文

俊大
間
消防署長

川村

正

明

大湊
消防署長

甲睦

雄

東通消防署長

西山

一

登

む
消副

田

誠

一
茂

欠席議員（１人）
５番

説明のため出席した者
管秀- 2 -

防理

つ署
事

中宏

保誠

む
つ
消 防 署
川内消防
分 署 長

川

﨑

尚

昌

大
間
消 防 署
佐井消防
分 署 長

石戸

弘

行

総 務 課
総括主幹

山中

い づ み

総主

庭田毅

大
畑
消 防 署
風間浦消防
分 署 長

伊勢英

志総 務 課課長補佐上林妙子

事務局職員出席者

務 課
幹- 3 -◎開会及び開議の宣告〇議長（大瀧次男）

次は、日程第２会議録署名議員の指名を行います。
午後２時００分〇議長（大瀧次男）

開会・開議

会議録署名議員は、会議規則第82条の規定によ

それでは、ただいまから下北り、９番野呂泰喜議員及び18番熊谷晴雄議員を指地域広域行政事務組合議会第57回臨時会を開会い名いたします。

たします。

◎日程第３

ただいまの出席議員は20名で定足数に達してお会期の決定ります。
これから本日の会議を開きます。

〇議長（大瀧次男）

次は、日程第３会期の決定を議題といたします。
◎諸般の報告お諮りいたします。本臨時会の会期は、本日１日としたいと思います。これにご異議ありません〇議長（大瀧次男）

議事に入る前に、諸般の報告か。

を行います。

（「異議なし」の声あり）

監査委員から、地方自治法第235条の２第３項〇議長（大瀧次男）の規定に基づく例月出納検査の結果報告がありまご異議なしと認めます。よって、会期は本日１日と決定いたしました。

した。なお、関係書類は事務局に保管してありま◎日程第４すので、ご閲覧を願います。

議案一括上程、提案理由の説明

以上で諸般の報告を終わります。
本日の会議は議事日程表により議事を進めます。

〇議長（大瀧次男）

次は、日程第４

議案一括上程、提案理由の説明を行います。

◎日程第１

議席の指定

議案第９号から議案第11号を一括上程いたします。

〇議長（大瀧次男）

日程第１

議席の指定を行い管理者から提案理由の説明を求めます。管理者。

ます。

（宮下宗一郎管理者登壇）

議席の指定は、会議規則第４条第２項の規定に〇管理者（宮下宗一郎）より、議長が指名いたします。

３議案について、提案理由及び内容の概要をご説

むつ市選出の山本留義議員の議席を７番に指定します。

明申し上げ、ご審議の参考に供したいと存じます。
まず、議案第９号及び議案第10号

並びに風間浦村選出の中嶋茂議員の議席を15番に指定いたします。

財産の取得についてでありますが、これら２議案は下北地域一般廃棄物処理施設整備事業に係る用地を取得す番号札をお立てください。

るためのものであります。
次に、議案第11号◎日程第２ただいま上程されました

会議録署名議員の指名

平成29年度下北地域広域行政事務組合一般会計補正予算についてであります- 4 -が、今回提案いたします補正予算は、1,253万していただきたいと思いますが、議長にお尋ねを2,000円の減額補正でありまして、これにより補いたします。

正後の歳入歳出予算総額は、66億6,861万7,000円〇議長（大瀧次男）

はい、どうぞ。となります。

〇２番（目時睦男）

それでは、議案第９号と10号

まず、歳出についてでありますが、各款にわたについて、一括して３点について質問をさせていり職員配置がえ等に伴う人件費を増減調整しておただきます。

ります。

１点目は、今回の用地の取得についてでありま

次に、歳入についてでありますが、分担金及びすが、この予定の土地の地盤調査をしたのか否か、負担金では、歳出との関係において、関係市町村これについてお尋ねをしたいと思います。もしもからの負担金をそれぞれ増減調整しております。

地盤調査をしているとすれば、その内容について以上をもちまして、上程されました３議案につもあわせてお知らせを願いたいと思います。

いて、その大要を申し上げましたが、細部につき２点目は、この取得予定の用地の土地の単価をましては、議事の進行に伴いまして、ご質問によ

見ますと、９号は坪当たり単価が3,850円、10号り詳細ご説明申し上げます。

が5,338円に、議案の内容からしますとなってい何とぞ慎重ご審議の上、原案のとおり御議決賜るわけでありますが、恐らくこれは９号が原野のりますようお願い申し上げる次第であります。
〇議長（大瀧次男）

地目、10号が宅地の地目と、こういうようなこと

これで提案理由の説明を終わも関連をしているのだろうと思いますが、この予ります。

定の用地について、予定価格というか、算定の因議員の皆様には、前もって議案書が配付されて子として不動産鑑定士等へ調査を依頼をしての評おりますので、議案熟考の時間はあえて設けませ

価額、このようなことでの理解をしていいのかどん。ご了承ください。

うか、その内容について、予定価格決定に至る算定内容についてお知らせを願いたいと思います。

◎日程第５議案審議（質疑、討論、３点目は、今回の土地の取得後には、新処理場採決）の建設が具体化をされてくると思うのでありますが、この新処理場の新設までの間は、現在の施設〇議長（大瀧次男）

次は、日程第５議案審議をがこのまま引き続き供用を続けると、このように行います。

理解をするわけでありますが、新しい処理場が完成をし、供用をした際に、現施設についてはどの◇議案第９号〇議長（大瀧次男）

まず、議案第９号

ような活用を考えているのか、あわせて３点につ財産の取得についてを議題といたします。

いてお聞きをしたいと思います。
〇議長（大瀧次男）

これより質疑に入ります。質疑ありませんか。

〇事務局長（下山房雄）

２番目時睦男議員。
〇２番（目時睦男）

事務局長。
目時議員のご質問にお答えいたします。

９号について、３点ほど質問

まず、１点目、地盤調査は実施したのかというをしたいわけでありますが、質問の内容が次のことですけれども、今年度ボーリング調査を実施

10号と関連をしますので、関連をさせての質問にしております。結果といたしましては、洪積第１- 5 -粘土層や洪積第３粘土層などの比較的良好な層がいて質疑いたします。

厚く分布していることが確認されております。

関連質問がございますので、議長におかれまし

また、液状化については、その可能性は小さいてはよろしくお計らい願いたいと思います。との報告を受けております。

まず、１点目でありますが、取得する場所の選次に、取得予定の土地単価ということでござい定については、どのようなプロセスを持って決定ますけれども、目時議員のご指摘のとおり、これされたのか、お知らせください。

は不動産鑑定士に評価を依頼しております。先ほ２点目ですけれども、建設するに当たって周辺

どお話しにありましたとおり、地目等によりましの住民の理解は必要はないのか、お知らせいただて宅地見込み、宅地等で区分しまして、類似したきたいと思います。

土地４カ所の売買実績をもとに算定しておりま

あと３点目ですけれども、10号議案とダブるのす。

ですけれども、建設用地取得が約３万平米とのこ

次に、新処理施設供用後の現処理施設土地はどとでありますが、どのような建物が建って、このうするのかということですけれども、現ごみ処理ような膨大な土地が必要なのか、お知らせいただ

施設は新施設稼働後に必要な調査などをし、解体きたいと思います。

する予定となっております。解体後の利活用につ以上、お願いします。

きましては、リサイクル関連施設のストックヤー〇議長（大瀧次男）ドなどが考えられますが、詳細につきましては今〇管理者（宮下宗一郎）

後関係各所と協議して決めてまいりたいと考えております。

管理者。
お答えいたします。

まず、建設予定地の決定した経緯でありますけ
れども、平成27年度にごみ処理施設建設に向けて、以上です。

一般廃棄物処理基本計画の見直しを行いました。

〇議長（大瀧次男）

２番目時睦男議員。

その際、建設予定地につきましてもむつ市内６カ〇２番（目時睦男）

今の説明で理解を得たわけで所を選定をさせていただきまして、地盤状況、用ありますが、３点目について要望を申し上げて質地規制、インフラの整備状況など、12項目による問を終わりたいと思いますが、現在の処理場、そ比較検討を行わせていただきました。

れぞれ耐震基準になっているというか、適合してその結果といたしまして、この場所が最適地といる施設ではないのかなと、こういう理解の中でいうふうな形で選定されましたので、平成28年３お話をするんでありますが、施設の経費を削減す

月の当組合議会の第104回定例会において報告をるというか、そういう方向で見た場合に、リサイさせていただいているところでございます。

クルの施設に現施設を今後は活用するとか、いろそれから、周辺の住民への理解ということです

いろ有効的な活用をする方向での今後の検討をおが、詳しくは事務局長のほうからお話しさせてい願いをしながら要望にさせていただきたいと思いただきますけれども、当地域、協議会ができておます。

りまして、この協議会の中でこの本件についても以上です。
〇議長（大瀧次男）

ご報告をさせていただいているところでありま他に質疑ありませんか。７番

山本留義議員。
〇７番（山本留義）す。
また、土地の大きさについてもあわせて事務局

議案第９号の財産の取得につ- 6 -長から答弁をさせていただきます。

以上です。
〇議長（大瀧次男）

私は前にも話したことがあるのですけれども、６事務局長。

〇事務局長（下山房雄）

年前に、この今のアックス・グリーンが建設するただいまの管理者の答弁に当たっても。そういう意味においては、そこがに補足説明させていただきます。

12カ所選んだ中の適地とは私絶対思いたくないの

まず、１点目の選定経緯につきましては、今管です。

理者がおっしゃったとおりでございます。

というのも、議長がどこでとめるかわかりませ２点目の周辺住民への周知ということでございんけれども、今のアックス・グリーン建てたときますけれども、当地域にございます大室平から近に私どもは盛岡のほうに地域住民72名でしたか、川までの９町内会長が組織しております奥内地域視察に行ってきました。そのときに、盛岡では、廃棄物処理施設環境対策協議会におきまして、こ今の施設は迷惑施設でないのだけれども、23億との場所が決定されたと、選定しましたというこという地域振興策を行っていたことを説明されましで報告させていただいております。おおむね了解た。市長、聞いているのですか。管理者、済みまを得ているところでございます。

せん。それで、まだ今の施設は決して迷惑施設と続きまして、利用目的ということですけれども、は私は思わない。ただ、私のむつ市に限っては、この土地選定に当たりまして、同様の施設規模を文化的施設は中心部に、今みたいな施設は郊外に持つ他自治体の施設を参考にさせていただきましということでありまして、地域の皆さんがその辺た。その結果、ごみ処理施設本体として建物、駐のことを日々私に訴えてくるわけでありまして、車場及び構内通路などに約１万9,000平方メート

２つ目の質問と関連するのですけれども、先ほどル、関連施設として防災調整池、進入道路、車両協議会に説明をして理解得たという話、私は住民滞留スペース、冬期間の除雪余裕スペースなどにの理解が必要ではないのかどうかという質問しま約２万1,000平方メートル、合計約４万平方メーした。その答えがなっていない。その辺をもう一トルとなっております。

度、ただこの質疑は３回までです、議長、ここは。

以上です。
〇議長（大瀧次男）

７番山本留義議員。

〇７番（山本留義）

まず、１点目でありますけれ〇議長（大瀧次男）

そうです。３回です。

〇７番（山本留義）

そうすれば、そういう答弁をしてくれなければ、３回できなくなるのです。

ども、私その地域住民ということでありまして、それと、３つ目の質問ですけれども、４万常に地域の住民からさまざまな意見を聞くのであ2,000平米ですか、例えば先ほど目時議員からもります。まず、ここに下北５市町村と上北３町村質疑ありましたけれども、今のアックス・グリーの皆さんが集まっているのですけれども、し尿処ンが操業を終わって、その跡地を例えば利用する

理はあそこの場所が中心部かなということで理解とすれば、その辺の面積やら何やら私理解するのするけれども、ごみの焼却に関しては下北５市町ですけれども、その辺も含めて、もう一度してく村での共同作業でありまして、交通の便からいっださい。ても私に言わせれば決してあそこの場所が適地と〇議長（大瀧次男）管理者。

は思えないのです。もう少し大間からであったり、〇管理者（宮下宗一郎）お答えいたします。

脇野沢からであったり、佐井からであったり、一３点いただきました。１点目ですけれども、場番交通近いところがどこなのか、そういうことを所の選定、５市町村考えると、もう少しいい場所- 7 -だったのではないかというお話ですけれども、場〇７番（山本留義）

２点目の地域住民の理解が必所自体は６カ所の中から、６カ所というのは６つ要なのかどうか、それはちょっとはぐらかしたよの地点の中から選抜しておりまして、その評価項うな答弁でありまして、私は、１点目もそうなの目として12項目あったということであります。

だけれども、逆にそこに、今の取得する場所に決そして、場所的にそういう意味ではもう少しむまったのは、なかなかよその場所であれば地域住つ市内寄りの場所もその中には含まれておりまし民の理解が得られないから、このようなことにしたけれども、ただその中で12項目の評価軸の中でたのかなという思いがあるのです。

今のほうが最適地だというふうな評価を受けたとそして、管理者は、説明の中で、協議会からのいうことでご理解いただきたいと思います。

要望があればという話もされました。要望というそして、この場所については、今現時点で公表のは、この施設ができて、熱が出る施設。そうすはしておりませんので、具体的に６カ所がどの地れば、例えばそれを利用して、地域住民が何かの点かということについては、この場では少し申し振興策を要望すれば、やってくれるという形の中上げられないということはご理解をいただきたい

で私は解釈しましたけれども、それでいいのかどと思います。

うか。

それから、地域の方々に対する説明、住民に対そして、余り言いたくないですけれども、今のする説明ということでありますが、奥内地域廃棄

アックス・グリーン、今16年ですか、その中でさ物処理施設環境対策協議会ということの構成を見まざまな事故や、さまざまなことが起こりました。

ますと、これは町内会長さん方にも入っていただ

そういう施設なのです。それで、アックス・グリ

いている、そういう協議会ですので、ある程度そーン建てたときもそういう意味では要望をしたのの地域の意見を集約して、この中で協議会の議論ですけれども、地域振興一つもなされていません。

をしていただいていると我々は認識しています。

そういう意味において、また同じことを繰り返すですから、我々のお話についても地域の方々に対のか。

してご理解を深めていただくような取り組みをしそして、先ほど管理者が協議会が町内会長とのていただくことを期待しておりますし、また逆にことでありまして、私の聞くところでありますと、向こう側から地域の意見をまとめて我々に言ってこの町内会長が新しい施設をつくるために、そこくれることを期待をしているという、そういう協から下行の管理者が理解をするための協議をした

議会ですので、その点についてはご理解をいただのかどうか、例えば３町内会たずねました。とこきたいと思います。

ろが、町内会長は、それをしていないのです。どまた、最後に面積の話ですが、これも我々も施うすれば、そのままいくとすれば、その責任を協設の規模というのは大きければ大きいほど財政負議会の町内会の会長に責任を持たせることでよろ担がかかります。ですから、我々の今のごみ処理しいのですか。お答えください。

量の中で必要最小限の施設にしようという中で、〇議長（大瀧次男）

今回この規模になったということですので、その〇管理者（宮下宗一郎）点もご理解を賜りたいと存じます。

お答えいたします。

まず、３点あったと思いますけれども、まず振以上です。
〇議長（大瀧次男）

管理者。

興策というものがあり得るのかということについ７番山本留義議員。ては、これはもうこの施設がこれからどういう施- 8 -設になるのか、本当に迷惑施設と言われるようなす。

施設になるのかということもしっかりこの後検証以上です。

しながら考えていくべきことだと思います。都会〇議長（大瀧次男）の中では、もう町なかにごみ処理施設というもの村中徹也議員。

があります。ですから、それは住宅との関係でい〇６番（村中徹也）

けば、本当に隣接しているところにあるというこ他に質疑ありませんか。６番

むつ市議会選出の村中です。

２点ほどご質問します。とですので、それと同じようなものが建つという１点目は、先ほども同僚議員から出ました単価

ことであれば、これは周辺の環境、あるいは地域の問題なのですが、９号議案と10号議案ではにとっても何ら迷惑施設にはならないと私は認識

5,938円、坪単価にすると値段が違うのですが、しておりますので、そうした中で先ほどの協議会

先ほどの事務方の説明ですと鑑定はしたのだと、の皆様と議論を重ね、あるいは地域住民の方々に地目により違うという話ですが、一般の売買では丁寧に説明をする中で考えていくべきことだと考地目は関係なくして、条件によって値段が違うもえております。のですから、私は地目よりも９号議案のほうが木それから、２点目ですけれども、今回アックスが生えていて、今山林状態だと。10号議案のほう・グリーンが大変事故が多いというご指摘で、今は、ほとんど更地なのです。ですから、９号のほ回もそういうことで地域安全を脅かすのではない

うが約5,938円坪単価が安いのですが、その安いかというご懸念だと思います。

理由は地目ではなくて、更地にするのにお金がか

ただ、今回は、アックス・グリーンはガス化溶かるから、そういう単価になったのではないかと融炉ということで、なかなか難しい技術の中で始思ったら、事務方の答弁が地目だと言うのですが、めて、いまだにメンテナンスが難しいということそこら辺はもう一度お答えをいただきたい、このであります。

ように思います。

一方で、今回のストーカー炉というのは、極めそして、２点目なのですが、この土地を見てきて安全性の高い、そして全国でもありとあらゆるました。前の所有者、去年、おととしまでの所有ところで使われている炉の形式ですので、そうい者と一緒に現状を見てきたのですが、この図面でった意味では今まで以上に安全性が高いというこもわかるように、国道279号と議案第９号、議案とが言えますので、地域の方々にも、あるいはむ第10号、両方の土地のこの間に少し違う土地が入つ市民の方々にも安心してこの運用を見守っていっているのです。このことが廃棄物処理場を建設ただける内容になっていると思います。

する際に不都合にならないのかどうなのか。この最後でありますけれども、責任ということを町土地も買わなければいけなかったのではないかと内会長の皆さんに押しつけるということは、これいう思いがしていますが、この２点、よろしくおはあり得ません。あくまでも施設をつくる我々が願いします。

その施設に対して責任を負うのであって、それは〇議長（大瀧次男）

その責任というのは、これは説明する責任もそう〇事務局長（下山房雄）ですし、それから運用していくに当たって事故な事務局長。
村中議員のご質問にお答えします。

く安全に運営していくという責任も我々にありま

まず、単価の違いでございますけれども、先ほすので、その点はご理解をいただきたいと思いまど私の説明がちょっと舌足らずな面があったかと- 9 -思います。土地登記地目が９号議案の場合は原野２点目のほう、今の答弁です。それでは、もうでございます。現況地目が山林となっております。

出口が決まっているわけですね。新しい処理場を村中議員がおっしゃったとおり、それを宅地見込建設して稼働しなければいけない。３年ちょこっみ化にする場合に幾らかかるのか、それと同じよとですか。そうしますと、この共有地はそのときうな形で売買実例を探して、それとの比較でしてには自由に使わせてもらえるのですか。その確約います。ですので、登記地目でというか、今９号をとっているのか、１つ。

議案のほうですので、うちのほうの計算上は単価もう一つなのですが、地目によって値段が違う。

は平方メートル単価で3,600円になっております。

ですから、私言ったように、９号のほうは木が生坪単価に直しますと１万1,900円となっておりまえていて、更地にするのに坪単価6,000円安いのす。10号議案のほうに関しては、今ちょっと……

でしょうと聞いたのです。坪単価にしても6,000円

それは、議長、よろしいですか。

安いと、更地にするために2,300万です。わかり〇議長（大瀧次男）

いいですよ。

〇事務局長（下山房雄）

ますか。片一方が約１万8,000円、片一方が約１10号議案のほうは、宅地万1,000円なのです。素人からすると、地目関係となっております。これは、現況とも地目とも一なく同じ１万8,000円で買ってほしいのです。一緒になっています。ですので、宅地ということで般売買では、世間ではそういうふうに買っている鑑定した結果が単価の差になっているということのです。私は、９号のほうの山林を更地にするたでございます。

めに、約5,000円安いのでしょうと。そうします

それと、次にこの挟まれた土地についてでござと、そういう論法からいけば、6,000円安い、掛いますけれども、ここは地元の共有地となっておける坪単価すると2,300万になるのです。10号のります。現在権利を調べましたところ、共有者がほうは、更地だから、坪単価１万7,800円、だか68名ございます。それで、相続がほとんどなされらこの値段で両方買っても、もしくは９号のほうていない状況になっておりまして、すぐの買収はのあの木を切っても200万か300万なものです、更困難であろうということで考えております。使用地にしても。そうすると、値引きによって2,300万につきましては、全部を使うか、一部を使うかとが値引きされているということですから、そこらいうことにはあるかと思いますけれども、その辺辺の整合性を説明していただきたいなという質問は共有者のほうの代表の方と協議しながら使えるなのです。よろしくお願いします。

部分は使いたいなというふうなことでは考えてい〇議長（大瀧次男）

ますけれども、将来的には権利の部分を調査いたしまして、買収に向けて動かなくてはいけないと事務局長、内容わかりましたか。
〇事務局長（下山房雄）

先ほど説明したとおりでは考えておりますけれども、現時点ではちょっとございますけれども、村中議員がおっしゃってい早急な買収ができないものですから、今回ここのることもそのとおりなのです。現況を宅地にする部分は今買収にはなっておりません。ということであって、その分に係る経費がかかり以上です。

ますので、その分で単価が違ってきていますよと〇議長（大瀧次男）

６番村中徹也議員。

いうことでございます。その辺は、村中議員がお〇６番（村中徹也）

２点目のほうから再質問しまっしゃったとおりのことだと思います。ですので、す。

同じ単価にはならなかったということでありま- 10 -す。

得基準というものに基づいて、これを取得するこ失礼しました。もう一つです。共有地の使用のとになります。

ほうですけれども、一応協議した結果、了解は取その中では、まず地目があって、今回で言うとりつけております。

宅地と山林ということですか。それをどう評価す以上です。

るかというと、不動産鑑定評価を当然鑑定士の方〇議長（大瀧次男）６番村中徹也議員。にしていただくのですが、その際の値段のつけ方、〇６番（村中徹也）

この共有地については、後々価格のつけ方としては近傍類似の土地との取引価買うようにしたほうが障害が出ないだろうと思い

格、これを前提にした取引をさせていただくといますので、用意スタートで建てたときに使えるとうことで、そういう中で今回は価格を決定したという、その確約でやっているのだったらよろしいいうプロセスを経ていますので、民間の取引とはかと思いますが、くれぐれも書面だけは取り交わ少しやり方が違う価格の設定をしているというこしてください。何があっても書面がなければ、後とでご理解をいただきたいと思います。

から使わせないとか使わせるということになりますから、あれです。

以上です。
〇議長（大瀧次男）

１点目のほうなのですが、何度も言いますけれ
ども、誰の土地であろうと、彼の土地であろうと（「なし」の声あり）〇議長（大瀧次男）

いいのです。私は、一般論として、一般の我々が質疑なしと認めます。これで質疑を終わります。

土地を取引するときには、宅地だとか山林だとかこれより討論に入ります。討論の通告がありま関係ない。そこに入る道路の条件によって買うのせんので、ただちに採決をいたします。

です。それで、更地にするのにお金がかかると言本案は原案のとおり可決することにご異議ありっています。何度も言います。10号のほうが坪単ませんか。

価１万7,820円、９号の土地が１万1,182円なのです。5,938円の坪単価の差額があるのです。です

ほかに質疑ございませんか。

（「異議なし」の声あり）〇議長（大瀧次男）

から、更地にするためだと、お金がかかると言うご異議なしと認めます。よって、議案第９号は原案のとおり可決されました。

んであれば、ここでその差額分が何と2,300万なのです。ですから、私は、これＡの人がもし物を覚えていれば、10号と同じ値段にしてください。

◇議案第１０号〇議長（大瀧次男）

そうすると、条件的に同じにすれば、もしかすれこれより質疑に入ります。質疑ありませんか。

更地にすると2,300万の値引きをされないで、二、（「なし」の声あり）〇議長（大瀧次男）です。ですから、そこら辺をわかりやすく説明していただきたいなと思います。済みません。
〇議長（大瀧次男）

質疑なしと認めます。これで質疑を終わります。
これより討論に入ります。討論の通告がありま管理者。

〇管理者（宮下宗一郎）

財産の取得についてを議題といたします。

ば逆の話で同じ単価にすれば、９号の人は勝手に三百万で更地にすることができる可能性もあるの次に、議案第10号せんので、ただちに採決をいたします。

お答えいたします。

本案は原案のとおり可決することにご異議あり

我々公共用地を取得する際には、公共用地の取- 11 -ませんか。

（「異議なし」の声あり）〇議長（大瀧次男）

ご異議なしと認めます。よって、議案第10号は原案のとおり可決されました。

◇議案第１１号〇議長（大瀧次男）

次に、議案第11号

平成29年度下北地域広域行政事務組合一般会計補正予算を議題といたします。
これより質疑に入ります。質疑ありませんか。
（「なし」の声あり）〇議長（大瀧次男）

質疑なしと認めます。これで質疑を終わります。
これより討論に入ります。討論の通告がありませんので、ただちに採決をいたします。
本案は原案のとおり可決することにご異議ありませんか。
（「異議なし」の声あり）〇議長（大瀧次男）

ご異議なしと認めます。よって、議案第11号は原案のとおり可決されました。

◎閉会の宣告〇議長（大瀧次男）

これで本臨時会に付議された事件は、全て議了いたしました。
以上で下北地域広域行政事務組合議会第57回臨時会を閉会いたします。
閉会

午後２時３８分- 12 -

署

名

地方自治法第１２３条第２項の規定により、ここに署名する。

下北地域広域行政事務組合議会議長

大瀧次男

下北地域広域行政事務組合議会議員

野呂

泰

喜

下北地域広域行政事務組合議会議員

熊谷

晴

雄

- 13 -

参考資料

下北地域広域行政事務組合議会第５７回臨時会会期日程表
日

程

第 １ 日

月日

１２月４日

曜日

月会 議 区 分

本会

議会

議

内開会

◎

諸般の報告

第１

議席の指定

第２

会議録署名議員の指名

第３

会期の決定

第４

議案一括上程、提案理由の説明

第５

議案審議（質疑、討論、採決）

閉会- 15 -

容議 事 経 過 一 覧 表
下北地域広域行政事務組合議会（第５７回臨時会）
議案番号等
議案第件

名

議決月日

審議結果

９号

財産の取得について

１２月

４日

原案可決

議案第１０号財産の取得について

１２月

４日

原案可決

１２月

４日

原案可決

議案第１１号

平成29年度下北地域広域行政事務組合一般会計補正予算- 16 -