MRI を用いた海馬回旋の発達評価◆自由論題＊研究論文◆

MRI を用いた海馬回旋の発達評価
学齢期の健常群と知的障害群の比較研究

Morphological Evaluation of Hippocampal Infolding Development
Using Magnetic Resonance Imaging
A Comparison Study between Mental Retardation and Normal Children of School Age

吉野 加容子慶應義塾大学 SFC 研究所上席所員（訪問）株式会社脳の学校脳環境研究部門

Kayoko Yoshino
Senior Visiting Researcher, Keio Research Institute at SFC
Ph.D., Researcher, Department of Brain Environmental Research, KATOBRAIN Co., Ltd.

加藤 俊徳

株式会社脳の学校脳環境研究部門

Toshinori Kato
M.D., Ph.D., Director, Department of Brain Environmental Research, KATOBRAIN Co., Ltd.

海馬は海馬溝を中心に回旋しながら発達するため、その形態的発達は海馬回旋と呼ばれている。
胎児の海馬は在胎週数と比例して回旋が進み海馬溝は狭小化していく。発達障害を有する小児において海馬回旋が不充分もしくは停止していることが報告されている。今回、知的障害を有する小児を対象にして磁気共鳴画像を用いて海馬の形態を測定し、知的発達が正常の小児群と比較検討した。
対照健常群と比べて知的障害群の海馬溝は左右ともに有意に開大し、海馬縦厚と有意な相関を示した。以上より、知的障害を有する小児の海馬は、海馬回旋遅滞を反映する海馬溝の狭小化遅滞を伴うことを示唆した。

The hippocampus develops the structure called “hippocampal infolding” that narrows
hippocampal fissures in each hemisphere of the human brain in proportion to gestational ages. It
has been reported that hippocampal infolding was insufficient or standstill in children with mental
retardation. We compared the hippocampal structures between children with mental retardation andnormal children in school age using magnetic resonance imaging to investigate the morphologic
development of child’s hippocampal infolding. In groups of the mental retardation, the hippocampal
fissures were expanded bilaterally, and it correlated with the heights of hippocampus. It was suggested
that the hippocampus of children with mental retardation was accompanied with the retardation of
narrowing of hippocampal fissures which is reflecting hippocampal infolding retardation.
Keywords: 海馬回旋遅滞、知的障害、海馬溝、MRI

KEIO SFC JOURNAL Vol.12 No.2 2012

121

自由論題

１

ことを示唆した（加藤 , 2004）。さらに海馬回旋の背景

左右側頭葉の内側部に位置する海馬は、胎生 11

停止が、言語発達遅滞を示す脳発達の形態的指標

週に海馬溝の前兆となる切れ込みが、胎生 15 週にとして有効である可能性を指摘した（加藤 , 2006）。

海馬溝が形成されていることを病理像で確認でき

Okada ら（2003）は、海馬回旋過程の客観的な評る（Humphrey, 1967）。胎生 24 週までにアンモン価指標として「海馬回旋角」を定義し、てんかんや角（Cornu Ammonis1 ～ 4：CA1 ～ CA4）が先行し境界域知能の小児および成人で計測した結果、10て形成され、歯状回は胎生 24 週以降にも細胞増殖

歳頃まで海馬回旋が緩徐に進行し、左側に比べて右が継続する（Seress et al., 2001）。アンモン角と歯側の海馬と海馬尾部の回旋が先行することを明らか

状回から成る海馬に加えて、海馬台や海馬采を含むにした。

構造を海馬体（hippocampal formation）と呼ぶ。

これまで発達障害の海馬に関する知見は、海馬

海馬体の体積は生後 1 ～ 2 ヶ月で最大成長率

体積の発達を中心に報告されてきた。1500g 以下に 達 し、 生 後 約 2 年 間 で 急 速 に 体 積 が 増 加 す るの低出生体重児で IQ が 84 以下の場合には左側海（Pfluger et al., 1999; Utsunomiya et al., 1999）。海馬

馬が小さい（Abernethy et al., 2002）、自閉症児に体の増加は左側より右側が先行し、小児（Giedd et

お い て 海 馬 体（Aylward et al., 1999） や、 歯 状 回al., 1996; Pfleger et al., 1999; Utsunomiya et al., 1999;と CA4（Saitoh, 2001）が健常児に比べて有意に小Thompson et al., 2009） と 成 人（Weis et al., 1989;

さい、知的障害児の両側海馬傍回、両側紡錘状回、Watson et al., 1992）において左側の海馬体よりも左下側頭回などの皮質が健常群よりも薄い（Zhang,

右側の海馬体の方が大きい。海馬は海馬溝を中心に

2011）、などの報告がある。その一方で健常群に比回旋しながら発達するため、その形態的発達は「海べて、自閉症などの発達障害児の海馬体体積が増馬回旋」と呼ばれている。MRI 脳画像の冠状断面

加するという報告（Sparks et al., 2002; Schumann,

上では、垂直に伸びる「I 型」の形状をしていた海2004） や 海 馬 の 体 積 に は 有 意 差 が な い と す る 報

馬が折れ返り、海馬溝が形成され、出生前までに

告 が あ る（Piven et al., 1998; Haznedar et al., 2000;

成人の海馬形状に近い「Z 型」の形状に発達するこHoward et al., 2000）。このように発達障害児の海馬とが報告されている（Humphrey, 1967; Kier et al.,と海馬周辺の体積評価と病態の関係についての研1997）。垂直に伸びた未熟な I 型の海馬は、海馬溝究結果は一致していない。

の形成にしたがって成人では水平方向に回旋する

これまで海馬回旋発達と体積などの大きさの発（Bronen, 1991）。胎児の海馬は在胎週数と比例して達の両方を用いて発達障害児の海馬の発達を評価

回旋が進み、特に 20 週以降で進むことが MRI 脳画

した研究はなく、海馬回旋遅滞による海馬内部の像で確認され（Righini et al., 2006）、海馬の発達は構造への影響についても詳細は、分かっていない。

発生学的に海馬溝の形成過程と密接に関係すること

海馬体は複雑に入り組む器官の集合体であることが知られている。

から、海馬内部の形態発達と海馬の大きさの発達

海馬回旋が途中で停止した場合は、下方傾斜したの両面から評価する必要があると考えられる。

海馬体を海馬の長軸方向に垂直な MRI 冠状断面に２より診断することができる。Kato ら（2003）は発目的

達障害児の海馬体の傾きを評価し、海馬体の下方傾

学齢期の知的障害群と健常群の小児の海馬体の形

斜が左側に限局することをはじめて報告した。こ

態特徴を MRI 撮影により多角的に定量評価し、両の海馬回旋遅滞（hippocampal infoding retardation:

群の海馬の回旋と断面積に差違があるかどうかを調HIR）は男児の該当率が女児の 4 倍であり、自閉

べ、海馬体の発達において形態発達上の遅れを示す

症スペクトラムの性別比と同等であったことから、部位を特定することを目的とした。

HIR が発達障害の認知発達の遅れと関係している

122

MRI を用いた海馬回旋の発達評価

３

方法と吉野ら（2011）を参照して、海馬長軸に垂直な冠

3.1

対象

状断で、大脳脚部と上小脳脚部を通る 2 つの断面像

対象児は 30 名（男児 19 名、女児 11 名、年齢 7を用いた。大脳脚部は海馬体部の前方、上小脳脚部～ 18 歳、平均年齢 12.3 ± 3.4 歳）であった。対象は海馬体部の後方と、それぞれ同一の断面像に描出児の研究参加に際しては、株式会社脳の学校研究倫される。大脳脚部が複数スライスに渡る場合には海理委員会で承認された文書と手続きに従って、対象馬采が描出される最前方のスライスを用いた。上小児の保護者に研究参加に対する同意と研究成果の報

脳脚部が複数スライスに渡る場合には、後方のスラ

告に関する了承を得た。

イスを用いた。

対象児を健常群と知的障害群の 2 群に分類した。

MRI 画像の計測は、AZE WIN version 1.00 を用い

健常群は、普通学級に在籍し、神経学的既往のないて行った。図 1 に海馬の計測に用いた大脳脚部と上15 名（男 7 名、女 8 名、平均年齢 13.7 ± 2.6 歳）であっ

小脳脚部の冠状断像を示す。海馬の計測は、アンモた。知的障害群は、知的障害の診断を受けた 15 名（男ン角、海馬台、海馬溝、海馬傍回、側脳室下角、側12 名、女 3 名、平均年齢 10.9 ± 3.6 歳）で、特別副隆起を基準とした計測指標を設定した。

支援学級または特別支援学校の在籍児であった。そのうち 4 名は、それぞれ自閉症（2 名）、てんかん（2

3.3.2

計測方法

名）を合併していた。自閉症とてんかんは、知的障成人の海馬回旋の形態特徴を調べた先行研究（吉害を伴う場合が知られている。しかし、これらの疾野ら , 2011）を参照し、小児の海馬回旋の形態特徴

患自体が及ぼす海馬回旋発達への影響は不明であを調査するため、以下に示す (1) ～ (8) の指標を用る。本研究は、知的障害の有無に基づいた海馬形態

いた。(1) ～ (7) は海馬回旋発達の特徴を調べる指標、の差違を検討することを目的としているため、これ(8) は海馬の大きさの発達を調べる指標であった。

らの合併例が含まれている。両群のすべての対象者

長さの指標として、(1) 海馬横厚、(2) 海馬縦厚、(3)は、MRI 上の海馬に T2 高信号を示す異常所見を認

海馬台厚、(4) 海馬溝幅、(5) 側副隆起幅の 5 指標（図めなかった。

2a）、海馬回旋の角度指標として、(6) 海馬回旋角、(7) 白質下端角の 2 指標（図 2b）、面積指標として、

3.2(8) 海馬体断面積（図 2c）を設定した。なお、(1) はMRI の撮影

MRI 撮影は、3 テスラ MRI 装置（健常群 15 名、HIR の傾向が強いほど計測値が小さくなる。(2) ～ (7)知的障害群 11 名）、または 1.5 テスラ装置（知的障は、HIR の傾向が強いほど計測値が大きくなる。

害群 4 名）を用いて、水平断 T1、T2 強調画像、矢状断 T1、T2 強調画像、冠状断 T1、T2 強調画像を(1) 海馬横厚：海馬体の水平方向の厚みを示す指撮影した。海馬の形態評価は、右海馬長軸方向に対標は、海馬の側副隆起内縁と海馬台の最内側

して垂直な冠状断で、皮髄境界が鮮明で海馬内部の部の幅とした。

構造を区別しやすい T2 強調画像を用いた。T2 強(2) 海馬縦厚：海馬体の垂直方向の厚みを示す指調画像の撮影条件は、Spin-Echo 法、TE：81 ～ 113

標として、海馬の上縁と海馬台下縁の最大長ms、TR：1800 ～ 6905 ms で あ っ た。 画 像 サ イ ズ

を海馬縦厚とした。

は 200 × 200pixel、スライス厚 4.0mm、スライス間(3) 海馬台厚：海馬台の肥厚を示す指標として、

ギャップ 0mm であった。

海馬台の最大厚を計測した。海馬縦厚には、海馬体の厚みと、海馬台の厚みが含まれる。

3.3
3.3.1

そのため、海馬縦厚の肥厚の要因を調べる目

海馬の計測手法的で、海馬台厚の計測を行った。

計測スライスの同定

海馬の計測スライスの同定は、Okada ら（2003）(4) 海馬溝幅：海馬溝の開大具合を示す指標は、

KEIO SFC JOURNAL Vol.12 No.2 2012

123

自由論題

図 1 小児海馬の MRI 画像
a. 海馬の矢状断像、b. 海馬体前部の冠状断像（大脳脚部通過スライス）、c. 海馬体後部の冠状断像（上小脳脚部通過スライス）を示す。
それぞれの画像におけるアンモン角、海馬台、海馬溝、海馬傍回、側脳室下角、側副隆起の位置を矢印で示した。

図 2 海馬の計測指標計測に用いた 8 指標を示す。便宜上、3 枚の画像に分けて計測指標を示したが、実際の計測では 1 スライスごとに左右の海馬で、それぞれ 8 指標の計測を行った。白色点線 ( b)は、正中を示す垂線に対して 90 度を示し、各角度指標において 0°を示すラインとした。

(5)

海馬溝入口の上部（海馬采）と下部（海馬台）

を結ぶラインと水平ラインが成す角とした。(6)の最短距離を計測した。

海馬回旋角と (7) 白質下端角が水平ラインより

側副隆起幅：側副隆起の外縁と内縁の水平ラ

上方に傾いている場合には、便宜上、負の値

インの幅とした。

を用いて計測した。

(6) 海馬回旋角：アンモン角外縁と海馬台の内側(8) 海馬体断面積：海馬傍回の白質より上方にある上縁を結ぶラインと、水平ラインとが成す角

海馬体の面積を計測した。

とした。数値が大きいほど、海馬体の下方傾
斜を示す。

3.3.3

統計処理

(7) 白質下端角：側副隆起内側縁を示す垂直の補健常群（n=15）と知的障害群（n=15）の群間の助線と海馬傍回白質の交点と、白質の下端縁差異を調べるため、計測指標ごとに群間の Mann-124

MRI を用いた海馬回旋の発達評価

Whitney の U 検定を行った。次に群間で有意差が4.2

指標の相関性顕著だった指標と相関性のある指標を調べた。両群

4.1 において群間で有意差があった海馬溝幅と（n=30）の計測値を用いて、同部位における指標同

他指標との相関性を、群を区別せずに調べた（表士の相関係数（スピアマンの順位相関係数）と有意2）。その結果、海馬体前部では、右側に海馬縦厚と確率を求めた。

の正の相関があった（r=0.39, P=0.034）。左側では、
海 馬 縦 厚（r=0.52, P=0.003）、 側 腹 隆 起 幅（r=0.47,

４

結果

P=0.010）、白質下端角（r=0.38, P=0.037）にそれぞ

4.1

両群の海馬形態の比較

れ正の相関があった。

両群の比較の結果を表 1 に示す。群間の差異が一方、海馬体後部では、右側、左側ともに海馬溝あった指標は、海馬溝幅のみであった。知的障害

幅に有意に相関する指標はなかった。

群の海馬溝幅は海馬体前部において右側が 1.1mm、左側が 1.1mm、左側の海馬体後部で 0.9mm、とそ

4.3

れぞれ健常群に比べて有意に大きかった (P = 0.008、

MRI 画像所見

本研究で新たに指摘できた HIR の所見を示す画0.009、0.010)。

像を図 3 に示した。本研究で検出された海馬溝の開表 1 両群の海馬形態の比較
部位

右側海馬

指標

左側海馬

海馬体前部
海馬体後部

知的障害群

健常群

P値

知的障害群

健常群

P値

1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
1.

海馬横厚（mm）
海馬縦厚（mm）
海馬台厚（mm）
海馬溝幅（mm）
側副隆起幅（mm）
海馬回旋角（degree）
白質下端角（degree）
海馬体断面積（mm2）14.2 （2.3）
6.9 （0.9）
1.9 （0.5）
3.3 （1.1）
3.1 （2.3）
5.5 （11.4）
18.2（15.4）
76.4 （7.4）

15.1 （1.9）
6.9 （1.0）
1.9 （0.3）
2.4 （0.8）
3.0 （1.5）
9.1（8.6）
23.9（10.1）
81.0（12.2）

0.202
0.624
0.621
0.008*
0.653
0.148
0.285
0.345

12.6 （2.3）
7.8 （1.2）
2.3 （0.6）
3.9 （1.3）
4.3 （2.1）
8.0 （7.1）
35.1（14.1）
77.3（15.3）

13.8 （2.1）
7.4 （0.8）
2.2 （0.4）
2.8 （0.5）
3.7 （1.4）
13.7（10.0）
37.7（12.5）
78.1（11.3）

0.217
0.305
0.838
0.009*
0.486
0.106
0.486
0.567

海馬横厚（mm）

14.8 （1.6）

14.7 （1.8） 0.624

13.2 （2.2）

14.9 （1.8） 0.074

2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.

海馬縦厚（mm）
海馬台厚（mm）
海馬溝幅（mm）
側副隆起幅（mm）
海馬回旋角（degree）
白質下端角（degree）
海馬体断面積（mm2）6.0 （0.9）
1.9 （0.4）
3.0 （1.5）
3.5 （2.1）-5.5 （7.3）
6.0 （7.8）
62.9 （8.9）

6.1（0.6）
2.0 （0.4）
2.2 （0.5）
3.7 （2.0）-4.8 （3.9）
9.3（10.6）
67.9 （9.5）

6.6 （1.0）
2.1（0.6）
3.4 （1.3）
5.1 （3.1）-2.2 （7.9）
20.8（14.5）
63.9 （9.5）

6.2 （1.1） 0.870
2.3 （0.5） 0.305
2.5 （0.6） 0.010*
4.5 （1.7） 0.967-0.4 （8.3） 0.967
20.5（14.4） 0.567
68.7 （8.7） 0.325
Mean, (SD), *P<0.05

表2

海馬体前部

海馬体後部

0.512
0.806
0.106
0.806
0.967
0.436
0.367

海馬溝幅との相関性
右側海馬

相関係数

P値

海馬縦厚

0.39

側副隆起幅
白質下端角
海馬縦厚
側副隆起幅
白質下端角

0.05
0.12
-0.14
0.13
-0.19

左側海馬
相関係数

P値

0.034*

0.52

0.003*

0.808
0.538
0.451
0.483
0.328

0.47
0.38
0.22
0.32
0.04

0.010*
0.037*
0.234
0.082
0.844
*P<0.05

KEIO SFC JOURNAL Vol.12 No.2 2012

125

自由論題

図 3 事例の MRI 画像
a. 知的障害児（男児、11 歳）、b. 健常児（女児、11 歳）。海馬溝幅を黒色矢印、海馬体の傾きを白色点線で示す。a. には左側副隆起幅の拡大を白色の下方矢印で示した。

大を黒矢印で示した。点線で示すように、従来のた要因の１つとして、先行研究（Okada et al., 2003;

HIR の特徴である海馬体の下方傾斜を示さない事例

Kato et al., 2003）では就学前の幼児の対象数が多を認めた。

かったのに対し、本研究では学齢期を対象とした点が考えられる。Okada ら（2003）は 10 歳代まで海５考察

馬回旋が継続することを指摘しており、対象児が低5.1

海馬回旋遅滞の形態特徴

年齢であれば海馬体の下方傾斜がより大きいため健常群に比べ、知的障害群では、右側海馬体の前に、海馬回旋角が指標として有効であったと考えら

方と、左側海馬体の前方と後方で海馬溝が開大してれる。すなわち、HIR のメカニズムとして、年齢にいることが明らかになった。海馬溝は海馬回旋の発従って徐々に海馬体の回旋が進行した場合でも、海達過程で形成され、海馬溝の狭小化が進むが、知的

馬溝の狭小化遅滞が遺残する可能性を示した。

障害群では海馬溝の狭小化が遅延している HIR を本研究では海馬の海馬回旋発達と、断面積を同部示したと考えられる。従来の HIR の形態特徴であっ位で調べたが、断面積には群間の差異がなかった。

た海馬体の下方傾斜には、群間に有意差がなかっ

加えて HIR 所見と断面積との相関性もなかった。

た。今回は従来型の HIR ではなく、海馬溝の狭小

海馬回旋発達と海馬の大きさの発達が、学齢期では化が遅延している新たなタイプの HIR が見つかっ

それぞれ独立的に進行することを示唆した。すなわ

た。研究対象とした学齢期では、HIR は海馬体の下ち、従来のように、海馬の大きさを評価するだけで方傾斜よりも海馬溝の開大が、より海馬の形態発達は、海馬の発達を十分に捉えることができないことの遅れを示す画像所見であることを示唆した。

を示している。しかし発達過程では、海馬回旋発達が海馬体積に影響する時期があることも想定される

この結果から、従来の海馬回旋角による評価だけので、両者の関係はさらに検討が必要である。

では、海馬発達を十分に評価できないことを示した。
今回、海馬回旋角が HIR の有効な指標とならなかっ

126

MRI を用いた海馬回旋の発達評価

5.2

海馬回旋遅滞の側方性

5.3

今後の課題

HIR は、左側海馬に限局的に起こる片側性タイプ

本研究において、海馬溝開大すなわち、海馬溝のと、左右海馬に生じる両側性タイプが指摘されてき狭小化遅滞が、HIR の特徴を示す新たな画像所見とた（加藤 , 2006）。今回、知的障害児群では、両側なり得ることが示唆された。今回、知的障害群で観に海馬溝の開大所見があり、両側の海馬形成の遅れ察された海馬溝開大は、アルツハイマー患者でも指を指摘できた。しかし海馬溝開大は、左側では海馬摘されており（Bastos et al., 2006）、海馬溝開大が体の前後にあったのに対し、右側では海馬体前部で記憶や学習に影響することを示唆している。しかし、のみ見つかったことから、左側の海馬発達がより遅海馬溝開大がそれらの認知機能に影響を及ぼすメカれることを示した。この結果は、左側海馬前部の海ニズムは明らかになっていない。海馬には、海馬溝

馬回旋発達が、右側や海馬尾部より遅れて発達するを経由する多シナプス経路（空間記憶やエピソードという Okada ら（2003）の知見と一致した。

記憶に関与）があるため（高橋 , 2001）、今後、こ海馬溝の開大は、海馬体前部において、右側で海のような海馬のネットワークに着目して、HIR と病

馬縦厚の肥厚と、左側で海馬縦厚の肥厚、側腹隆起態との関連性についてさらに調べていくことが必要

幅の拡大、白質下端角の拡大とそれぞれ相関するこである。

とを示した。すなわち海馬溝の狭小化遅滞による形

今回、海馬体の下方傾斜を伴わない海馬溝の開態特徴は、左側の海馬体前部でより出現しやすいこ大が認められた。海馬の白質下端角と海馬溝幅にとを示した。

は相関性が認められており、HIR を伴う海馬が、これまで学齢期では IQ と左側の下側頭回の皮どのように発達していくかという点についても質 厚 が 相 関 す る と い う 報 告（Shaw et al., 2006）

今後の課題である。HIR はこれまで成人でも見つや、知的障害児の海馬傍回皮質が薄いという報告

かっているので（Barsi et al., 2000; Bajic et al., 2008;（Zhang, 2011）がある。成人でも左側海馬体部や尾2009; Gamss et al., 2009; Raininko et al., 2010、吉野部の体積と知能検査の記憶性課題得点が相関する

ら , 2011）、海馬回旋の詳細な発達経過を小児からという知見（Travis et al., 2012）があることから、成人を通して観察する必要がある。また本研究で左半球側頭葉や左側海馬の形態発達が、知的発達用いた画像は 3 テスラと 1.5 テスラを含んでおり、と関連していることが示唆される。左側海馬体の画像法の違いによる結果への影響の程度は不明で発達遅滞が知的障害群で観察された本結果と従来ある。この点も合わせて、今後、海馬と海馬周囲の報告は一致している。

の構造をより鮮明に描出できる 3 テスラ MRI 画像

また左海馬前部で海馬溝幅と側腹隆起幅の拡大とを用いて、対象児の年齢層を統制した大規模研究の相関が認められ、先行研究における左側海馬体のを行うことが必要である。

体積減少の要因に関連する結果が得られた。これまで海馬体体積は左側より右側が大きいという知見（Pfluger et al., 1999; Utsunomiya et al., 1999; Thomp-

参考文献

son et al., 2009）や、低 IQ 児で左側海馬が小さい

加 藤 俊 徳「PDD に お け る 海 馬 回 旋 遅 滞 症 」、
『BRAINMEDICAL』、16、2004 年、pp.307-17。
加藤 俊 徳「小児医療最近の進歩、脳画像からみた広汎性発達障害」、『小児科』、46、2005 年、pp.363 - 73。
加 藤 俊 徳「 海 馬 回 旋 遅 滞 症 」、『Annual Review 神 経 』、
2006 年、pp.340 - 348。
高橋 昭喜『脳 MRI 1. 正常解剖』、秀潤社、2001 年、pp.160165。
吉野 加容子・加藤 俊徳「3 テスラ MRI を用いた海馬回
旋 の 発 達 ス ペ ク ト ラ ム の 形 態 評 価 」、『KEIO SFC
JOURNAL』、11(2)、2011 年、pp.115 -128。

（Abernethy et al., 2002）という知見が主流であった。
これらの知見が海馬回旋の側方性を反映したものであるかどうかは明らかでなく、今後の研究課題である。今後は海馬構造を複数の指標で多角的に分析していくことで、海馬の発達機序がより明らかになるだろう。

KEIO SFC JOURNAL Vol.12 No.2 2012

127

自由論題

Abernethy L.J., Palaniappan M, Cooke RWI,“Quantitative
magnetic resonance imaging of the brain in survivorsof very low birth weight,”Arch Dis Child, 87, 2002,
pp.279-283.
Aylward E.H., Minshew N.J., Goldstein G., Honeycutt N.A.,
Augustine A.M., Yates K.O., Barta P.E., Pearlson G.D.,“MRI volumes of amygdala and hippocampus in nonmentally retarded autistic adolescents and adults,”
Neurology, 53, 1999, pp.2145 -2150.
Bajic D., Wang C., Kumlien E., Mattsson P., Lundberg S.,
Eeg-Olofsson O., Raininko R.,“Incomplete inversion of
the hippocampus—a common developmental anomaly,”
Eur. Radiol., 18, 2008, pp.138-142.
Bajic D., Kumlien E., Mattsson P., Lundberg S., Wang C.,
Raininko R.,“Incomplete hippocampal inversion—is there a relation to epilepsy?”Eur. Radiol., 19, 2009,
pp.2544-2550.
Bastos-Leitea A.J., Waesberghea J.H., Oenc A.L., Flierd
W.M., Scheltensd P., Barkhofd F.,“Hippocampal Sulcus
Width and Cavities: Comparison Between Patientswith Alzheimer Disease and Nondemented Elderly
Subjects,”AJNR, 27, 2006, pp.2141-2145.
Barsi P., Kenez J., Solymosi D., Kulin A.Â., Halµsz P.,
Rµsonyi G., Janszky J., Kalóczkai A., Barcs G,. NeuwirthM., Paraicz E.Â., Siegler Z., Morvai M., Jerney J.,
Kassay M., Altmann A.,“Hippocampal malrotation withnormal corpus callosum: a new entity?”Neuroradiology,
42, 2000, pp.339 -345.
Bronen A.R., Cheung G.,“MRI of the Normal hippocampus,”
Magnetic Resonance Imaging, 9, 1991, pp.497-500.
Corkin S., Amaral D., González R.G., Johnson K., Hyman
B.,“H. M.’s Medial Temporal Lobe Lesion: Findings
from Magnetic Resonance Imaging,”The Journal of
Neuroscience, 17 (10), 1997, pp.3964 - 3979.
Gamss R.P., Slasky S.E., Bello J.A., Miller T.S., Shinnar S.,“Prevalence of hippocampal malrotation in a population
without seizures,”AJNR Am. J. Neuroradiol., 30 (8),2009, pp.1571-1573.
Giedd J.N., Vaituzis A.C., Hamburger S.D., Lange N.,
Rajapakse J.C., Kaysen D., Vauss Y.C., Rapoport J.L.,“Quantitative MRI of the temporal lobe, amygdala, andhippocampus in normal human development: ages 4–18
years,”J. Comp. Neurol., 366, 1996, pp.223 -230.
Haznedar M.M., Buchsbaum M.S., Wei T.C., Hof P.R.,
Cartwright C., Bienstock C.A., Hollander E.,“Limbic
circuitry in patients with autism spectrum disorders
studied with positron emission tomography andmagnetic resonance imaging,”Am. J. Psychiatry, 157,
2000, pp.1994 -2001.
Howard M.A., Cowell P.E., Boucher J., Broks P., Mayes A.,
Farrant A., Roberts N.,“Convergent neuroanatomicaland behavioural evidence of an amygdala hypothesis ofautism,”NeuroReport, 2000, pp.2931-2935.
Humphrey T.,“The development of the human hippocampal
fissure,”J. Anat., 101 (4), 1967, pp.655 - 676.
Jack C.R., Petersen R.C., Xu Y., O’Brien P.C., Smith G.E.,
Ivnik R.J., Boeve B.F., Tangalos E.G., Kokmen E.,“Rates of hippocampal atrophy correlate with change
in clinical status in aging and AD,”Neurology, 55, 2000,
pp.484-489.
Kato T., Ohkoshi Y., Wada K., Michiko M., Yamada K.,
Suzuki Y.,“Assessment of clinical characteristics withunilateral hippocampal infolding retardation using

MR imaging,”Radiology (suppl.), 268, 523PD, 2003,
Radiological Society of North America, 82th Scientific
Assembly and Annual Meeting. Chicago, USA.
Kier E.L., J.H. Kim, Fulbright R.K., Bronen R.A.,“Embryology of the human fetal hippocampus: MR
imaging, anatomy, and histology,”American Journal of
Neuroradiology, 18 (3), 1997, pp.525 - 532.
Okada Y., Kato T., Iwai K., Iwasaki N., Ohto T., Matsui
A.,“Evaluation of hippocampal infolding using
magnetic resonance imaging,”NeuroReport, 14, 2003,
pp.1405 -1409.
Pfluger T., Weil S., Weis S., Vollmar C., Heiss D., Egger J.,
Scheck R., Hahn K.,“Normative volumetric data of thedeveloping hippocampus in children based on magnetic
resonance imaging,”Epilepsia, 40(4), 1999, pp.414-423.
Piven J., Bailey J., Ranson B.J., Arndt S.,“No difference inhippocampus volume detected on magnetic resonanceimaging in autistic individuals,”J. Autism Dev. Disord,28, 1998, pp.105-110.
Raininko R., Bajic D.,“Hippocampal Malrotation”: No Real
Malrotation and Not Rare,”AJNR Am. J. Neuroradiol.,2010.
Righini A., Zirpoli S., Parazzini C., Bianchini E., Scifo
P., Sala C., Triulzi F.,“Hippocampal infolding angle
changes during brain development assessed by prenatal
MR imaging,”AJNR Am. J. Neuroradiol. 10, 2006,
pp.2093 -2097.
Saitoh O., Karns C.M., Courchesne E.,“Development of
the hippocampal formation from 2 to 42 years: MRI
evidence of smaller area dentata in autism,”Brain, 124,
2001, pp.1317-1324.
Schumann C.M., Hamstra J., Goodlin-Jones B.L., Lotspeich
L.J., Kwon H., Buonocore M.H., Lammers C.R.,
Reiss A.L., Amaral D.G.,“The amygdala is enlarged
in children but not adolescents with autism; thehippocampus is enlarged at all ages,”J. Neurosci.,
24(28), 2004, pp.6392 - 6401.
Scoville W.B., Milner B.,“Loss of recent memory after
bilateral hippocampal lesions,”J. Neurol. Neurosurg.
Psychiatr., 20, 1957, pp.11-21.
Seress L., Abraham H., Tornoczky T., Kosztolanyi G.Y.,“Cell formation in the human hippocampal formationfrom mid-gestation to the late postnatal period,”
Neuroscience, 105(4), 2001, pp.831-843.
Shaw P., Greenstein D., Lerch J., Clasen L., Lenroot R.,
Gogtay N., Evans A., Rapoport J., Giedd J.,“Intellectual
ability and cortical development in children andadolescents,”Nature, 440(30), 2006, pp.676 - 679.
Sparks B.F., Friedman S.D., Shaw D.W., Aylward E.H.,
Echelard D., Artru A.A., Maravilla K.R., Giedd J.N.,
Munson J., Dawson G., Dager S.R.,“Brain structuralabnormalities in young children with autism spectrum
disorder,”Neurology, 59(2), 2002, pp.184 -192.
Thompson D.K., Wood S.J., Doyle L.W., Warfield S.K.,
Egan G.F., Inder T.E.,“MR-Determined Hippocampal
Asymmetry in Full-Term and Preterm Neonates,”
Hippocampus, 19(2), 2009, pp.118 -123.
Travis S., Huang Y., Fujiwara E., Carter R., Seres P.,
Malykhin N.,“High field magnetic resonance imaging
reveals specific episodic memory correlates in thesubfields of the hippocampus,”18th Annual Meetingof the Organization for Human Brain Mapping, 841,
Beijing, China.

128

MRI を用いた海馬回旋の発達評価

Utsunomiya H., Takano K., Okazaki M., Mitsudome A.,“Development of the temporal lobe in infants andchildren: Analysis by MR-based volumetry,”AJNR Am. J.
Neuroradiol., 20, 1999, pp.717-723.
Watson C., Andermann F., Gloor P., Jonesgotman M.,
Peters T., Evans A., Olivier A., Melanson D., Leroux
G.,“Anatomic basis of amygdaloid and hippocampal
volume measurement by magnetic resonance imaging,”
Neurology, 42(9), 1992, pp.1743 -1750.
Weis S., Haug H., Holoubek B., Orun H.,“The cerebral
dominances: quantitative morphology of the humancerebral cortex,”Int. J. Neurosci., 47(12), 1989, pp.165-8.
Zhang Y., Wu Y., Zhu M., Wang C., Wang J., Zhang Y., Yu
C., Jiang T.,“Reduced Cortical Thickness in Mental
Retardation,”PLoS ONE, 6(12), 2011, e29673(pp.1-5).

〔受付日 2012. 7. 26〕〔採録日 2012. 12. 17〕

KEIO SFC JOURNAL Vol.12 No.2 2012129