議会運営委員会次第
日時

令和６年１月１０日（水）午後１時３０分開議場
１開会

２

議題

所

第３・４委員会室（１）議会基本条例の見直し・検証について（２）執行部側の一般質問時における補助資料の使用について（３）流山市議会議員の請負の状況の公表に関する条例の制定について（４）タブレットの課題抽出について（５）その他
３閉会

令和５年度
整理番号

議会基本条例の検証及び見直しについて

条項・条文の見直しや追加及び掘り下げた議論が必要な事項

ア●第３条（議会の運営原則）
分かりやすい言葉、表現を用いた議会運営に努めること。
⇒一般質問時において投影する質問補助資料の会議録への対応について、執行部側の利用方法の手順を整備する。

イ●第６条第１項（代表者会議）
会派代表者会議要綱(Ｐ７８)の第４条（１）「会派相互の連絡および調整に関すること」について⇒審議内容の経緯や論点、次に審議する内容に関する議事メモ・アジェンダは事前に全議員に共有してはどうか。

ウ

●第１０条
第９条２項に「市民との意見交換の場を多様に設け」と規定れており第１０条で改めて議会報告会を規定する意味がない。また、永年に渡り議会報告会に於ける課題が顕在化しているにも拘らず、解決策が見いだせていない。結果、報告会を行うことが目的化している。
●第１０条（議会報告会）※議会提要Ｐ５及びＰ８４第１０条の解説の中の「出向き」を削除してもよいのでは？
要綱にオンライン開催の実施も可能と記載してもよいのでは？

エ

令和６年１月１０日
主な議論・意見結論（案）
・執行部の主体性を尊重し、補助資料の使用を強制することのないよう配慮する必要があると考える。

（案）
・条例改正は不要である。
・一般質問時において投影する質問補助資料取扱要領を改正し、執行部が答弁時に補助資料を使用できることとする。

（案）
・条例改正は不要である。
・会派代表者会議要綱を改正し、議事メモ・アジェンダを事前に作成し、また、会議終了後に議事概要を作成し、全議員へ共有することとする。
（案）
・議員活動や議会活動の中で、市民等と意見交換することがあり、「市民との意見交換の場を多様に設け」の具現化が第１０条の議会報告会である。

（案）
・条例改正は不要である。

（案）
・オンライン開催に対応できる議員が限られており、一部の議員に負担が偏る可能性がある。
・オンライン開催を義務付けることはできない。

（案）
・条例改正は不要である。
・引き続き、協議、検討を継続すべきである。

（案）
・現行の説明員という言葉は、地方自治法上１２１条に基づく表現としており、理事者と改正した場合、反問権を行使できる者の規定について補足説明が必要となる。

（案）
・条例改正は不要である。
・提案者より取り下げる旨の発言があった。

（案）
・政治倫理条例の改正で対応すべきである。

（案）
・条例改正は不要である。

●第１０条 逐条解説
第１０条（議会報告会）には、「議員自らが積極的に地域に出向き」と記されているが、より多くの市民が参加するためにも、今後は会場での開催と併せオンライン開催も視野に入れるべきと考える。よって、「地域に出向き」の箇所の改正が必要と考える。

オ●第１１条第３項
説明員の記載を理事者に変更してはどうか。

カ●第２４条第１・２項（議員の政治倫理）
議員は市民の代表として名誉と品位を損なう行動を慎み⇒基本条例では、ハラスメントに関する記載がない。ハラスメントについての定義が必要ではないか。
議員は、市民の代表として名誉と品位を損なう行為を、また、その地位を利用してハラスメント行為及び不正の疑惑を持たれるおそれのある行為をしないなど、議員としての責務を正しく認識し、議会の一員として、その使命の達成に努めなければならない。

整理番号

その他意見など

キ

物事を決定する時に「全会一致」でなければならない方向性があり、１人でも反対があると全て前に進まないやり方でよいのか？
提要のＰ１９０議会運営委員会の申し合わせ事項の（審議事項の決定の１）の中に「やむを得ず合意に達しないときは、多数意見を尊重し、議会の円滑なる運営に協力する」とある。掘り下げた議論が必要と考える。

結論（案）
・十分な議論、協議を行った上で採決することはやむを得ないことである。

（案）
・合意形成を図るよう努めるべきであり、申し合わせ事項については、現行のとおりとする。
・修正は不要と考える。

（案）
・大幅な見直しというよりも、議会基本条例策定の議論を知っている議員が少なくなってきており、議会運営委員会で問題提起されて、今後については、各会派、すべての２８名の議員が共通認識のもと、理解が深められる状況になることが望ましい。
・項目「ス」とも共通する部分があるが、形骸化・形式ばかりが先行している。

（案）
・将来的に大幅な見直しは必要と考える。

（案）
・あくまでも補助資料であり、質問する議員の責任においてすべきであり、質問議員の問題である。
・極力、分かりやすい言葉、表現に努めるべきであり、議員間で共通認識を持つべきである。
（案）
・専門的な知見を活用することありきではなく、議員間で「大学等研究機関並びに専門的な知識及び経験を有する者の積極的な活用を図ることができる」ことを再認識すれば良い。

（案）
・条例改正は不要である。

ク

議会基本条例が制定され１３年が経過、策定時の議論を知る議員は２８名中僅か５名となっており、策定時の経緯を知らないものが大多数である。その為、条例の制定時の精神と現実が乖離しているのが現状である。
個々個別の条項というより、議会基本条例そのものを大幅に見直すべき時期に来ている。

ケ条例改正ではありませんが、第４条（１）に議会は言論の府とあるように、一般質問時のパワーポイント作成は、プレゼンテーションではないので極力、文字を少なくするべきではないか。

コ

第２０条２項 議長は、議会事務局の体制整備のため、大学等研究機関並びに専門的な知識及び経験を有する者の積極的な活用を図ることができる。と条例に記載されている大学との連携や専門的知見の活用ができていない。

サ（案）第２３条 議会は、市の直面する重要課題に対応するため、法第１００条の２の規定により、大学 ・「活用することができる」という規定であり、改正する必要性はない。
等研究機関との連携又は専門的な知識及び経験を有する者の積極的な活用を図ることができる。これも活用していない。

シス

別紙１
議会運営委員会

拮抗する採決前に休憩を要請し、協議する時間が欲しい。

条例制定され長期間を経ており、現在の時勢を含め、必要な点について、具体的修正はなくとも、認識を深めあう意味も含め、協議が必要。
個々個別の条項というより、議会基本条例への認識へのバラつき、各議員・各会派の主体性を深め合う必要性を感じる。

（案）
・条例改正は不要である。

（案）
・条例改正は不要である。

（案）
・現行でも休憩動議の提案により、対応が可能である。
・閉会日の議事日程を考慮すると、時間的な難しさがある。

（案）
・提案者より取り下げる旨の発言あった。

（案）
・議会改革に関わるような研修会・勉強会にも議員は積極的に参加し、議員個人としても自己研鑽すべき。
・議員間で議論を深めることが重要である。
・項目「ウ」とも共通する部分があるが、大幅な見直しは必要と考える。

（案）
・条例改正は不要である。

別紙２

一般質問時において投影する質問補助資料取扱要領 改正案
現行改正案

（目的）
第１条

本市議会では、議場において、一般質問を行うときに、パソコン、プロジェクター、スクリーン等を使用する場合にあっては、議会基本条例に基づき、議会が言論の府であることから、一般質問を補完する質問補助資料として投影するものであることに鑑み、その取り扱いを定めるものである。

（用語の定義）
第２条

補助資料とは、議員（用語の定義）が一般質問時に使用する質問補助資料であり、スクリーンに投影する資料をいう。

第２条

補助資料とは、議員及び執行部が一般質問時に使用する質問補助資料であり、スクリーンに投影する資料をいう。

（使用する場合の発言及び操作）（使用する場合の発言及び操作）

第３条

第３条

次の各号に掲げる原則に基づき行うものとする。

次の各号に掲げる原則に基づき行うものとする。

（１）必ず、補助資料の資料番号やタイトルを発言する。
（２）会議録の調製を意識し、「あれ」「これ」や「色」などの言葉を用いず、補助資料の内容を具体的に表現するものとする。
（３）補助資料を投影するパソコンの操作については、一般質問を行う当該議員、 （３）補助資料を投影するパソコンの操作については、一般質問を行う当該議員、又は同会派の議員が行う。

又は同会派の議員が行い、また、執行部側は答弁者又はその他の職員が行う。

（使用できない補助資料）
第４条

個人の肖像権、著作権、知的財産権等の侵害に当たるものの他、公序良俗に反するものなど、議会にふさわしくないもの。
２

選挙ポスターや特定の者の利用を助長または侵害するもの。

３

本市議会議員が写っている写真や当該議員を表すようなキャッチコピーや

1

別紙２
キャラクター。
４

動画や音声及びアニメーション。

（補助資料の提出）（補助資料の提出）

第５条

第５条

補助資料は、質問を補完するデータ、写真等とし、資料番号を付するものとする。
２

補助資料は、質問を補完するデータ、写真等とし、資料番号を付するものとする。

補助資料は、一般質問をしようとする日の前日の午前８時３０分までとし、 ２議会事務局までメールにより提出すること。

補助資料は、一般質問をしようとする日の前日の午前８時３０分までに議会

３一度提出した補助資料は、原則、訂正できないものとする。

４

補助資料は、表紙を含めて１０枚までとする。

５補助資料のデータ量は、最大５Ｍｂｙｔｅまでとする。

事務局へメール（執行部にあっては各課連絡）により提出すること。

（会議録への掲載）
第６条

会議録に掲載する資料は、実際にスクリーンに投影した資料のみとする。

（疑義の決定）第７条

この取扱いに定めのない事項について疑義が生じた場合は、議会運営委員会において協議するものとする。

附則

この取扱いについては、
附

平成２７年２月１９日から施行する。

則

この取扱いについては、平成２９年１０月１１日から施行する。
附則

この取扱いについては、2

令和６年２月１日から施行する。

別紙３

流山市議会議員の請負の状況の公表に関する条例 質問事項

議会運営委員会
令和6年1月10日

番号

質問事項

事務局回答

会派

1

請負がなかった議員について、請負状況報告書は提出するのでしょうか。

請負がなかった議員についても、請負状況等報告書を提出いただくことを想定しています。
例として、「対象とする役務、物件等」の欄に「該当なし」、「支払を受けた総額」の欄に「0円」と記入する方法が考えられます。

流政会

2

一覧の公表について、どのような書式になるのでしょうか。また、請負がなかった議員の掲載はどのようにするのでしょうか。

公表する一覧の項目は、①議員氏名②支出を受けた総額③主な請負の内容、の3点を想定しています。
また、請負がなかった議員については、掲載しないことを想定しています。

流政会

別紙４
令和6年1月10日

タブレット端末の今後の利活用を見据えた課題
番号

1

2
3
4
5

課題

備考

事務局見解

〈対応策案〉
もちろん議会事務局で十分なチェックを行ってくだ
紙資料配布不要と申し出た議員において、もし議会事務局で電子資さっておりますが、議員とのダブルチェックが出来 配付資料一覧を同封することで料の配付漏れがあったとしても、（現状であれば、紙とタブレットの付るよう次第に配付資料一覧を掲載していただく、も 対応したいと考えています。
け合わせで確認可能であるが）配布漏れに気付くことが出来ない。
しくは配付資料一覧という資料を新たにご準備いただく、などの方法もいかがかと思います。
設定により各議員の所有のパソコンやタブレット端末で閲覧や他のアプリケーションから開くことも可能です。

資料をmoreNote以外に持ち出せない。他のPCに持ち出せるようにしてほしい。
moreNOTEにはWeb版もあり、議員個人が所有するPCやタブレットから利用するのもアリではないか。
タブレット内との間で電子文書のやり取りが出来ない。双方向となると課題も生じるのでmoreNOTE→タブレット内の他の領域や議員個人所有のPCは実現すべきかと。
自分用のｉＰａｄminiやPC、スマホがあり、その入力等で十分対応できている。

6

アプリをインストールしたい。
具体的には、LINE WORKS、ATOK、プリンター。

7

インストールしているアプリケーションの種類を制限している事に合理性はあるものの、追加アプリについての協議は必要だか今少し使用できるアプリケーションの種類を増やすべきではないか。
・Youtube・Acrobat Reader:開くことは出来るが、操作方法がmoreNOTE含めバラバラ。
・マチイロ：当然かと・Ｘやフェイスブック、Zoom等電子会議アプリ会派

流政会

流政会
自由民主党
自由民主党
日本共産党

導入に向けて、具体的なルール化をご検討願いま アプリケーションをインストールすることは可能ですが、どのようす。
なアプリケーションを許可するかなどのルールがございません。

流政会

自由民主党

Ｗｏｒｄ、ＥｘｃｅｌをＰＤＦではなく、元データを配置することは可能ですが、ｍｏｒｅＮＯＴＥからではレイアウトが崩れてしまうため、ＰＤＦ形式のもので会議資料とさせていただきます。

8

数字データは集計ができるよう、エクセルデータについてはPDFにせずそのまま共有できるようにしてほしい。

9

文字データのコピペができるよう、ワードデータについてはＰＤＦにせずそのまま共有できるようにしてほしい。

10

議案説明時は担当部局で資料表示操作を行った方がスムーズに行えると思う。事務局だけでなく執行部も遠隔操作出来るようにしてはどうか。

11

タブレットを持っているのは議員だけであり、本会議や委員会では執行部と一体化した利用が出来ない(執行部はタブレットが無く紙なので)。

自由民主党

12

決算審査特別委員会において、決算書のページが飛ぶので決算書を追えない。

流政会

13

行政報告書のPDF表示の上の余白が狭く見づらい。タブレットを横置きして2画面表示にした時は資料名が資料の上に掛かっていて事業名が見えない。

執行部との協議が必要と考えます。

流政会

14

上下水道決算書のようなＡ４タテ２ページの見開きとなる資料はＡ３ヨコ１ページに出来ないか。

執行部との協議が必要と考えます。

流政会

15

決算書のページ番号とPDFのページ番号を一致させてほしい。

（解決済み）

流政会

16

会議当日に使う資料を会議当日のスケジュールから見られるようにしてほしい。例えば、一般質問通告書は8/31の資料からしか閲覧出 （解決済み）来ず、9/5～8の本会議資料にも掲載するなどが必要ではないか。

流政会

17

一般質問等、発言時に演壇へタブレットを持って行き、タブレットに保存した原稿等を見ることは可能か。また、タッチペンやキーボードといった付属品を演壇や演壇脇で使用することは可能か。

18

使い慣れるまでに時間を要するため、まだまだ慣れない。

日本共産党

19

書いた方が早く、すぐに使い慣れない。

日本共産党

20

質疑、質問と、答弁の正確な聞き取りに集中すると、タブレット端末の操作ができないし、煩わしい。

日本共産党

21

重いので、手首をやられる。

日本共産党

22

控室でのネット中継が途切れたり、委員会室では終了しているのに、ネット中継ではまだ続いているようなことが多々ある下で、ネット中継による委員会審査は考えられない。

日本共産党

23

壊れれたり、無くすと自己負担もあり、可能であれば返却したい。

日本共産党

24

情報保護の点で怖い。

25

moreNOTEにおける電子文書の保存年限(決定されていないが契約容量との関係)を如何するのか。

流政会

流政会執行部との協議が必要と考えます。

現状、議会で配付したタブレット端末は本議会で使用可能です。
また、タッチペンやキーボードについては定めがございません。

流政会

流政会

日本共産党
議会運営委員会での決定に基づ自由民主党
き、対応したいと考えます。

26

ドキュメント管理単位の問題(議会全体、委員会などなど)、秘密会の存在まで含めて要検討。

現状、会議資料については、所属委員会ごとの閲覧制限は行っておらず、すべての議員が閲覧可能としています。また、秘密会開催時の資料についても、上記２５と合わせて、協議をお願いしたいと考えます。

27

会議中における資料の表示について、事務局職員の負担が発生していると捉えることから、この点をどのように解消するのか。

現状、全員協議会や委員会においては執行部説明に合わせ、事務局職員が操作を行っております。

公明党

28

議会事務局職員の負担増大している。
・紙文書はPDF化し、PDF化されているものも含めmoreNOTEへアップロード。予算、決算審査などは大部分資料は市のHPにあるのに…
・会議中の資料表示の操作
・タブレット端末自体の管理負荷

紙ベースのみでの対応に加えて、moreNOTEへのアップする業務が追加されています。

自由民主党

29

使用方法について、更なる各議員間の共有及び底上げが必要と捉えることから、研修等の充実について議論が必要と考える。

30

議員躾(会議中にほかの事をしない等)、個人で所有していない議員の扱いなど議論は追加の議論が必要ではあるが…。次年度以降もタブレットをレンタルする予算が節約できる。

現在のタブレット端末は、議員任期に合わせ４年契約としています。

31

基本4年間のレンタルなどでタブレットのカスタマイズ範囲に制約がある。返却となるので議員個人が使用するPC・タブレット様に自分なりのカスタマイズできない。

議員個人所有のパソコンなどからｍoreNOTEにログインする方 自由民主党
法が考えられます。

32

Webブラウザ、Safariが搭載されている以上、Webベースで提供されているクラウドサービスの利用には制限されない。会議中に関係ない事を何でも出来てしまう。

議会運営委員会での協議が必要と考えます。

33

基本的な事ではあるが、タブレットの導入は前議長の独断、その活用方法を含め議会内の合意形成が全く出来ていない。

自由民主党

34

文書の切替がワンタッチでできないなど、すべての文書をこの上で扱うのは無理。

議員個人所有のパソコンなどからｍoreNOTEにログインする方 自由民主党
法が考えられます。

35

市民傍聴者への一般質問通書など依然紙のままでこれらを準備する事務局職員の負荷は大きく変わらない。

自由民主党36

当初、開会日にだけ議案書が載っていたが、その後の一般質問時には通告書、委員会のタイミングでは委員会の書類を掲載して頂く様に工夫、進化をして頂いている事から、特に要望はありません。
ちょっとした使い方のテクニック（拡大縮小、検索、ページ数との不一致等）を情報共有できると皆さんが早く慣れてもらえると思います。

流山みらい

37

本シートの「16」に関する継続課題として、委員会において事前配布されている資料が会議資料から閲覧出来ない状況であった。例えば、補正予算書があるが、紙で事前に補正予算書が配られていれば、その紙を委員会に持ち込めば良いが、紙配布がないとフォルダから探して開くことになってしまった。事務局としても、これまで事前に配布した資料を委員会時に再度紙で配付していなかったため、どの事前配付資料をどの委員会で会議資料に掲載しなければならないかが把握出来ていないのではないかと推察する。委員会ごとに会議スケジュールに再掲載する資料を洗い出して事務局と共有すべきではないかと考える。

38

39

自由民主党

公明党

追加提案タブレット端末で配付されている資料は、小さい文字を大きく表示したり、紙配布資料では白黒のものでもカラーで配布され 利用者からの情報提供ていたり、見やすくなっているものが多くあります。
陳情の提出者の名前、住所など（個人情報）をmoreNote上で表示するために黒塗りにされているが、紙と漏洩リスクは大差な追加提案いため必要ないと考えます。

現状、議案と直接関係する資料は、会議と紐づけるようにしています。

自由民主党

自由民主党

流政会

流政会
moreNOTEの設定により、moreNOTE以外のアプリケーションで開くことを制限することは可能です。

流政会

40

陳情の提出者の名前が（個人情報）が掲載されたものが別途紙で配られていますが、情報が必要であれば事務局に確認すればよいので、紙配布が不要であると申請している議員に対しては配布は必要ないと考えます。

追加提案

流政会

41

ペーパレス推進の目的に業務効率化、紙削減による環境負荷低減効果があると思うが、現在は、議員が使いやすい・使いにくいの議論が多いため、執行部と議会との情報連携部分の業務を含めた効率化について効果を検討できるよう業務分析を行った上で（ＢＰＲ）、今後の方向性を議論していってはどうか。業務分析を行えば、執行部からの資料提出が紙となっているがフォルダを共有して直接電子で提出してもらう、提出資料がそろっているかなどのチェックはバッチプログラムで自動化処理を行うなど、業務効率化のための具体策案も出てくると考えます。

追加提案

流政会