日 本 熱 帯 生 態 学 会 ニューズレター

Ｎｏ．４９

Letters

Tropical Ecology

日 本 熱 帯 生 態 学 会 Japan Society of Tropical Ecology

November 28, 2002

東 南 アジア熱 帯 乾 燥 林 と生 物 生 産
熱 帯 アジアの植 物 と植 生 を語 る １
中村 武久
東南アジアの熱帯林
赤道を挟んで両半球に広がる東南アジア地
域は、高温、湿潤で、平均気温は２６～２８℃。
雨量は場所によって異なるが、平均的に年間１，４００～２，０００mm といわれる。もちろん大部分は乾季のない赤道気候である。しかしバ
ングラデシュやミャンマー、タイやインドシナ半
島の内陸部では、雨季と乾季のある熱帯気候
で、その乾季に東北季節風が吹く地域、西南
季節風の吹く地域などがあって、いわゆるモン
スーン地域となっているが、気候的にはそれぞれ幾分異なっている。
こうした気候条件の地域に発達する植生は、
植生地理学的に熱帯雨林地域とモンスーン林地域という大きくは二つの地域（サバンナは除く）に属している。
長年タイ、マレーシア、インドネシアの森林帯
で植生や、またそこでの有用植物や栽培農業に関する調査を行ってきたが、特に１９９４年から２０００年まで、タイ国東北部コンケン地域及びウボンラチャタニからムクダハンに至る間のコラート台地地域の森林帯で調査を行ってきた。これらタイ国の内陸東北部には、高温多湿な気候条件で成立する熱帯雨林は見られな
いが、様々な熱帯乾燥林がある。これらは一般的にモンスーン林として大きく一括されている植生帯であるが、決して一つにまとめられる
森林帯ではない。
この熱帯乾燥林を細かに見ると、主には乾季 に 落 葉 す る Dipterocarpus intricatus やDipterocarpus obtusifolius などの乾性フタバガ キ 科 が 優 占 す る 乾 燥 落 葉 林 (Deciduous
Forest)が最も広い範囲に広がっている。しかし、この乾燥落葉林の中に、或いはこの分布よりやや標高の高い地域には、同じこの季節風林に含まれながら、乾季に落葉しない Aglaia
pirifera, Memecylon ovatum などが優占する
乾燥常緑林(Dry Evergreen Forest)が区分さ
れたり、また常緑フタバガキ科の Anisoptera
curtisii やイルビンギア科の Irvingia malayana
な ど に 混 じ っ て マ メ 科 の Pterocarpus
macrocarpus や、先の落葉フタバガキ科の種類や Lagerstromia などが混生する落葉混交林（Mixed Deciduous Forest）などが区分されている。
我々のタイ国における調査地域の植生は、これらの森林帯の中にパッチ状に点在する草原は別として、ほぼこの３種類の乾燥林が区分される地域である。
もちろん調査対象とした以外の地域には、別の種類の熱帯 林がある。Santisuk, T.(1989)
や Kutintara, U.(1998)等によると、タイ国の森－1－

林は一般に次のように分けられている。
１ ． Lower Montane Forest or Hill
Evergreen Forest
２．Lower Montane Scrub Forest
３．Pine Forest
４．Moist Evergreen Forest
５．Dry Evergreen Forest or Semi
Evergreen Forest
６．Mixed Deciduous Forest
７．Deciduous Dipterocarp Forest
上記の４の Moist Evergreen Forest(湿潤常緑林)が南部と北部および東部や西部のタイ国の縁辺域に分布する熱帯雨林に当たるものである。東南アジア地域に広く分布するこの熱帯雨林は、細かに区分すれば、更に幾つかの森林タイプに区分される。ここでは、その熱帯雨林は別にして、特に季節風林に当てられる
乾燥地域に発達する５，６，７の３種の東南ア

ジアの熱帯林と、そこにおける生物生産の問題を提起したい。
タイ東北部乾燥林地域における農業 先に述べた１９９４年から始めたタイ東北部での、課題名は違うが内容的にはアグロフォレストリーに類する我々の調査研究は、大規模開発が進んで農地化、都市化され、すっかり砂漠化した熱帯雨林地域は別として、タイ国東北部に広がる乾燥林地域での生物生産の実態を捉え、その生物生産が、周辺の森林植生とどのような関係にあるかを探ろうとしたものである。
まずウボンラチャタニ Ubon Ratchathani から
ムクダハン Mukdahan までの、コラート台地上のメコン川沿いの乾燥林の中に点在する村落
２０ヶ所を選定し、そこにおける農業の実態調査をおこなった。調査項目はイネ栽培の水田面積とイネ以外の主要作物、およびその他の食用、生活利用植物の種類と栽培規模である。
その概略は次の通りである。

（調査村落の標準的１戸当たりの栽培状況）
Fruits Vegetable Other
Location
OBS
Farmer's No Paddy,Stapl
No. 1
9 (rai) 2
4
3
1
M.D.F
養魚池がある
No. 2
4
2
9
4
2
D.D.F
No. 3
8
3
12
9
3
D.D.F
No. 4
10
5
8
9
3
M.D.F
水田の１部で魚養殖
No. 5
－
2
4
5
1
M.S.F
表土薄い、貯水池あり
No. 6
2
3
7
8
2
D.D.F
No. 7
2
4
7
8
2
D.D.F
No. 8
10
2
6
4
3
M.D.F
No. 9
－
1
3
5
1
M.S.F
No.10
5
3
5
8
3
D.D.F
No.11
10
5
12
8
3
D.E..F
面積最大、牛舎あり
No.12
－
2
4
4
2
D.D.F
No.13
4
2
7
5
2
M.D.F
No.14
－
1
5
5
1
D.D.F
トマトを換金生産
No.15
10
2
6
6
2
D.E..F
鶏舎あり、15~6羽
No.16
－
2
7
10
2
D.D.F
No.17
－
3
7
9
2
D.D.F
No.18
22
3
8
7
4
M.D.F
No.19
－
2
8
9
1
D.D.F
貯水池、アヒル４羽
No.20
10
4
5
7
3
M.D.F
Paddy＝Paddy fieldは面積(1 rai＝ 0.16 ha), Stapl＝Staple crop, 以下は種類数
Location＝調査した部落の位置で、周囲の森林区分を記入した。
MDF＝Mixed Deciduous Forest,
DDF＝Deciduous Forest or Dry Dipterocarp F.,
DEF＝Dry Evergreen Forest,
MSF＝Mountain Scrub Forest or Mixed Scrub F.,－2－

図１ 調査地(タイ)（栽培されていた利用植物）
主要作物は、イネ(水稲、陸稲の別を区分出来なかった。またモチイネ、ウルチイネの区分も明瞭でないが、殆ど９０％はモチイネであった)、キャッサバ、トウモロ コシ、バナナ、サツ
マイモ、タロイモ、ヤムイモの７種。
畑や家の周りには果樹類が多く、品種は分からないがパパイヤ、マンゴウ、ジャックフルー
ツ、ライム、レンブー、バンレイシ、グアバ、サ
ポジラ、ポメロ、タマリンド、リュウガン、マレイグ
ーズベリー、アセロラ、ナツメ、カシューナッツ、
ココナッツ、パイナップルなど。
スパイスや野菜類では、ナス、カボチャ、キュ
ウリ、ハヤトウリ、ドジョウインゲン、ササゲ、シカ
クマメ、ピーナッツ、クウシンサイ、食用カンナ、
ワケギ(ネギ)、トウガラシ、ジンジャー、コエンド
ロ、ヒユ、バジル、ターメリック、レモングラス、ミント、サトウキビ、ヤムビーンなど。

他の利用植物では、カポック、ワタ、インドセンダ
ン、アレカヤシ、ニッパヤシ、
ベニノキ、チーク、ケナフなど。
以上の結果を見ると、まず常緑林帯の中の部落では、水田も大きいし、家の周りでの栽培種も多く、また、牛や鶏などの家畜も飼育されていて、土壌の保水力も他に比べてやや高いことが窺える。それはむし
ろここでの林間農業が行われてきた結果、周囲の植生を常緑林に変化させてきたのではないかと想像される。乾燥地の落葉フタバガキ林でも。土壌条件の良いところでは、フタバ
ガキ以外の樹種を配植した水田を持ち、いわゆる産米林として、かなり安定した農業が行われている。このコラート台地は岩盤が広がっていて、表土がごく薄い場所があ
ちこちにあり、そうしたところでは高木が生育できない。従ってそうした地域には低木の落葉樹に混じって低木の常緑樹が僅かに混生する低木混交林がみられ、そうした森林地域の部落
では水田はなく、栽培種も少ない。
この調査は主として８月に行ったものである。
年間を通してみれば、栽培種の数は異なってくるであろうが、この表からでも、相対的にタイ
東北部乾燥林地域における農業の概況は想像ができる。すなわち乾燥林地でありながら、
多くは稲作農業であり、林間に水田を配置し、水稲は年１回、陸稲を栽培するときは乾季の水田に水稲収穫後栽培しているが、少なくとも
水田は産米林の形態を造成し、生産性を上げ
ている。

－3－

乾燥林地域における農業と農民
東南アジアに広がる熱帯乾燥林域は、全体の３５％とも４０％ともいわれている。それらの全てが同じではないが、我々がこのタイ東北部で行った調査結果は、東南アジアの乾燥林地域
における農業とそれを営む農民の暮らしを推測するのに、大きな手がかりとなるものであると考えた。
実はこの調査の中で、ムクダハンの町から南へ約１０km、ラオ・クラム部落(Ban Lao
Kram)でのこれに関する調査を行った。その方法は、１戸の農家が所有する水田を中心に、周囲の森林を含めてバルーンによる空中写真を撮影し、それをもとに特に水田地域内に植栽されている植物と、耕作栽培状況、また周辺の森林の植生等の地上調査を行った。
写真はバルーンによって撮影した一部であるが、図はこれらの空中写真をつなぎ合わせてトレースしたものに、地上調査したものを重ねて投影図に表したものである。
これを見ても分かるように、水田の周りには樹高２０mをこえるような高木がみられるが、これは水田開発時に意識的に残された自然生樹
種と、また葉や果実、樹皮などが利用される有用樹種が、水田の日陰樹として人為的に植栽されている。
この耕作地内に点々と生育する日陰樹の景
観は、タイ国の水田地域にはごく普通に見られる光景で、イネ栽培と周辺の森林との関係を知る手がかりとなる。すなわち、植栽されている樹種はサトウヤシ タマリンド、マンゴー、
ニームツリー等で、そこの農家における調味料
的に利用されるものが多い。一方これらと混じって残されている樹木は、周辺の森林中にごく普通にみられる種類で、これらは常緑樹もあるが落葉樹もあり、特に落葉樹の落ち葉は、水田への緑肥供給の役割を果たしている。もちろん緑肥は水田内の落葉樹からのみではなく、周囲の森林からも供給されていることはいうまでもない。

こうして水田耕作と樹木との関係をうまく組み合わせて、まさに生態的調和のある生物生産が行われているが、この調査の中で、もう一つ重要な生態的システムがあることを見出だした。
それは、この水田耕作は雨季に直蒔き或いは田植えによるイネ栽培がはじまり、乾季に収穫する。すなわち乾季の間はこの収穫されたコメ(もち米)を食べ、雨季には周辺の森林産物を収穫して食用としている。ヤム(ヤマノイモ)を始めタロ(林間や畑で)、タケノコ類、キノコ類、ショウガ類は全て自然林の中から、特に意外であったのは、森林帯にオオタネカボチャがかなり多産していることで、これらを集めて自家消費もするが、時には換金用に市場へ並べられていることである。

－4－

写真１ バルーンによる空中写真（ラオ・クラム
部落東）

写真２ バルーンによる空中写真（ラオ・クラム
部落西）図２ 空中写真からの投影図（ラオ・クラム）

言うなれば、乾季は住居の周りの耕作地での生産物を利用し、雨季には周りの森林中からの林産物を利用する、というサイクルを持っているのである。更にこれを憶測すれば、耕地での生産が半年、森林の自然産物利用が半年であるから、それぞれの土地は半年間休んでいて、その間に地力回復が行われ、持続的な生物生産と自然保全が行われているものと考えられる。まさにアグロフォレストリーの典型といえる生物生産が行われている植生地域である。

Fac.of Forestry, Kasetsart Univ., Bangkok,
Thailand p.563
Mitsuchi, M., P. Wichaidit and S. Jeungnijnirund(1986) Outline of Soil of the Northeast
Plateau, Thailand : Their Characteristics andConstraints.

Technical

Paper

No.

1.

Agricultural Development Research Center inNortheast Thailand. 76.
Santisuk, T. (1989) Flora of Thailand. in VII
Seminar for Biology: Biodiversity in Thailand,
Changmai University. & USAID. Thailand, 81-90
Santisuk, T. (1994) Phukradueng National Park;

参考文献

Vegetation and Flora. Forest Conservation Office.

Bunyavejchewin, S.

Royal For. Dept., Bangkok, Thailand 86.

(1983)

Canopy Structureof the Dry Dipterocarp Forest of Thailand Thai

Smitinand, T. (1977) Vegetation and GroundCovers of Thailand. Dept. of Forest Biology,

Forest Bulletin N0. 14, 1- 75
Kutintara, U. (1975)

Structure of the Dry

Fac. of Science, Kasetsart Univ., Bangkok,

Dipterocarp Forest,

Ph.D. Thesis, Colo.

Thailand 12.
Watanabe, H. et al (1990) On Trees in paddy

State Univ. Forest Colins. Colo. USA
Kutintara, U. (1998)

Ecology: Fundamental

Basics in Forestry. Dept. of Forest Biology,－5－fields in Northeast Thailand, Southeast AsianStudies 28 (1)Whitmore, T.C. (1975) Tropical Rainforest of

渡辺弘之 (1989)

the Far East, Oxford, Clarendon.
Yamada, I.

(1997)

東南アジアの森林と暮らし

人文書院

Tropical Rainforest of

渡辺弘之・阿部健一・星川智之 (1988)

タイ

Southeast Asia, University of Hawai Press,

東北部の水田の樹林－その構造と機能－、日pp.329林論 401～402

小川房人 (1974)

熱帯の生態 １森林 共立出

和田秀徳

版

(1997)

東北タイ塩害地の改良

生物環境調節 35:149~156

菊池一雅訳 (1978) ジャン・デルヴェール東南

中村武久・吉行瑞子・佐々木寧・豊原秀和・

アジアの地理 白水社

山口就平・皆川礼子・他(2002) タイ国熱吉良竜夫 (1983) 熱帯林の生態 人文書院

帯乾燥林における生物多様性と生産性の相高谷好一・友杉 孝 (1972)

関に関する研究．科研費補助金による研究

東北タイの丘陵土の水田－特にその”産米林”の存在について

成果報告書(09041166), 東京農業大学－、東南アジア研究１０(1)

国 際 シンポジウム ”Land Management andBiodiversity in Southeast Asia”
高橋 英紀（北海道大学大学院地球環境科学研究科）

さる2002年9月17日から20日にかけて、イ
ンドネシアバリ（Discovery Kartika Plaza
Hotel）において国際シンポジウム”LandManagement and Biodiversity in Southeast
Asia”が開催された。主催は北海道大学大学院地球環境科学研究科とインドネシア科
学院生物研究センター、後援は日本学術振興会とインドネシア科学院であり、1997年
以来北海道大学大学院地球環境科学研究科とインドネシア科学院生物研究センターが進めている日本学術振興会拠点大学交流事
業の一環として催されたものである。
20世紀後半から東南アジアの泥炭地管理と生物多様性研究の重要性は増してはきているものの、誤った管理により天然資源の破壊と土地の荒廃をもたらした。このような誤った管理は1997年から98年にかけての大森林火災と密接に関連し、天然資源への深刻な打撃だけではなく人間の生命をも脅かすこととなった。東南アジアは21世紀において経済活動が最も発展する地域であると考えられており、この地域の生物・生態
資源は地球環境の質に直接・間接に関わっている。東南アジアが21世紀初頭において経済活動を加速することに鑑み、この地域の泥炭地と天然資源の賢明な利用と持続可能な管理が必要とされてくる。このような背景のもとでこのシンポジウムは企画された。
共 催 に は BPPT (Agency for theAssessment and Development of Technology,
Ministry of Research and Technology),
CIMTROP (Centre for International
Cooperation in Sustainable Management of－6－

Tropical
Peatland,
UniversityofPalangka Raya), EUTROP (European Union
Natural Resource Functions of TropicalPeatlands
Project),
IPB(BogorAgricultural
University),
ITB(Institute of Technology Bandung), JICA
(JapanInternational
Cooperation
Agency),Biodiversity
Conservation
Project in Indonesia お よ び STRAPEAT(European Union Sustainable Managementof Peatlands in Borneo Project)が加わった。日本、インドネシア、英国、ドイツ、
オランダ、フィンランド、タイ、マレーシ
ア、オーストラリア、ペルーから167名が参加し、88件の口頭発表と99件のポスター発表が行われた。
日程とセッションのタイトルは以下の通りである。
9月17日 レジストレーション
9月18日 開会式、基調講演、口頭発表およびポスター発表（セッション1.
Forest Ecology, 2. Soil Ecology, 3.
Biodiversity, 5. Peat Science）、
レセプション
9月19日 口頭発表およびポスター発表（セッション3. Biodiversity, 4.
Agricultural Environment, 6.
Peatland and River Technology, 7.
Aquatic Environment, 8. Human
Dimension）、閉会式
9月20日 インドネシア科学院バリ植物園見学
9月18日の基調講演ではAdi Susmianto博士(Dept. of Forestry)、山田勇教授（京都大学）、Nahson Tsway氏 (Vice Governor ofCentral Kalimantan) 、 Jack Rieley 教 授(University of Nottingham、英国)の４氏よりボルネオとスマトラの泥炭湿地林の開発の歴史と将来についてや熱帯泥炭地の研究史・現在必要とされる研究そして将来についてなどが報告された。
基調講演終了後、200席の大会議室と80席の中会議室に分かれて２日間にわたり88
課題の一般口頭発表をおこなった。ポスターによる発表は99課題という予想をはるかに超えた発表数であったため大会直前に掲示パネルを追加注文して発表に間に合わせた。ポスター発表は昼食時間とをつなげて２時間半とってあったため、昼食後の団欒をかねた議論の輪が広がっていた。
9月19日午後6時、全ての一般発表終了後
ただちに大会議室にｼﾝﾎﾟｼﾞｭｳﾑ参加者のほぼ全員が集合して閉会式がおこなわれた。
閉会式ではまずゲストとして招聘した
Bambang Setiadi 博 士 （ Division for
Science and technology）、Mashhor Mansor
教授（University Sains Malysia、マレーシア）と荻野和彦教授（滋賀県立大学）からシンポジュウム全体を聞いての総評をいただいた。
最後にシンポジュウムの主催者の一人であるArie Budiman博士（Director、ResearchCenter for Biology）がシンポジュウム全体を取りまとめるアピールを行いｼﾝﾎﾟｼﾞｭｳ
ﾑを締めくくった。
翌９月２０日は89名が参加し大型バス２台をつらねてのエクスカーションで、インドネシア科学院所属Eka Karaya植物園の見
学や車窓から見るバリの生活・自然景観を楽しんだ。
また9月21日から中央カリマンタンのパ
ランカラヤにエクスカーションを行ったが、この年の大森林火災でパランカラヤへの航空便がキャンセルとなり、バンジャルマシ
ンからの陸路による見学に変更せざるを得なかった。しかし、パランカラヤ周辺の森
林地帯では人間による不適切な土地利用・管理が引き起こした森林火災を目の当たりにみて、本シンポジュウムの趣旨に沿った土地利用と管理の必要性を痛感した。

－7－

写真１ 主催者挨拶（Suarkaインドネシア科学院副院長）写真３

写真２

バリ植物園エクスカーション－8－

熱心に発表を聴く参加者達

写真４

バンジャルマシン－パランカラヤ間の道路沿線でも多く見られる火災。

フタバガキ科 巨 大 高 木 の資 源 利 用
市栄 智明（北海道大学北方生物圏フィールド科学センター）

Resource allocation of dipterocarp emergent trees
Tomoaki ICHIE (Field Science Center for Northern Biosphere, Hokkaido University)
はじめに一斉開花は謎多き現象として古くから関心を集めてきた。このニューズレターでも何度か紹介されているように、一斉開花とは東南アジアの低地混交フタバガキ林に特有な現象で、平均 4-5 年の不定期の間隔でフタバガキ科をはじめ多くの種が群集レベルで同調して開花・結実を行う（図 1, 2）。一斉開花以外の時には、開花・結実はほとんど見られない。一斉開花による開花・結実量の変動は、昆虫や鳥・哺乳類
を含め、多くの生物に直接的・間接的に大きな影響を与えることが知られており、生態系の多様性維持機構を考える上でも重要な鍵となるだろう。一斉開花のメカニズムについては、これまでいくつかの仮説が提出されているが、その多くは同調して花芽誘導を引き起こす引き金としての環境要因に関する研究である（安田 1998，酒井 2000）。数年に一度の異常低
温や乾燥といった極端な気象要因が、一斉開花のタイミングとよく適合するらしい。近年では
操作実験によってそれらの環境状態を人工的に作り出し、花芽を誘導しようという試みも行われている。しかし、一斉開花には気象要因だ
けで説明のつかないことも数多くある。私が調査を行っているマレーシアのランビル国立公園では、1996 年の一斉開花に続き、1997 年にも低温が入ったが、開花の規模は前年に比べ非常に小さかった。また、1992 年以来の開花となった 1996 年にも、枝毎に開花規模が大きく異なる個体や、また 1997 年にのみ開花する個体もあった。この原因の 1 つには樹体内の貯蔵資源が開花に十分でなかったということが考えられる。また、一般に土壌が貧栄養だと考えられるボルネオの低地混交フタバガキ林で、大量開花・結実を行う樹木にとっては、樹体内に貯える貯蔵資源の蓄積具合が一斉開化への参加を左右する主要因の 1 つになっているかもしれない。
特に、東南アジアの低地熱帯雨林で優占樹種となるフタバガキ科の樹木は、そのほとんどが一斉開花の年にのみ繁殖を行う（Sakai et al.
1999）。言うまでもなく、フタバガキ科の樹木はその多くが樹高 50m を越えるような巨大高木に成長し、熱帯雨林の、特に林冠層を特徴づけている。熱帯雨林の林冠では、一年中高温
多雨、さらに十分な光環境により、旺盛な光合成生産が行われている。そして、光合成産物などにより生み出される葉や花、果実は、多くの動物にとって栄養源として必要となるため、植物を利用する動物のほとんどが林冠に集中する。そのため、林冠の優占種であるフタバガ
キ科樹種の展葉や繁殖（一斉開花）に対する資源利用は多くの生物に影響を与えていることが予想される。また、数年に一度という不定期でしか起こらない一斉開花に比べ、比較的高頻度に起こる展葉は、一斉開花ほど生態系に対するインパクトはないであろうが、動物やその他の生物の個体群維持にとっては重要なイベントであるかもしれない。私は 1996 年からマレーシア・サラワク州ランビル国立公園で、フタバガキ科樹種の環境と貯蔵養分の利用について調査を行っている。ここではフタバガキ科巨大高木の展葉、繁殖に注目してこれまでの研究成果を紹介したい。
1)展葉

－9－

明瞭な季節変化がないと言われる東南アジ
アの熱帯雨林だが、展葉についても、実は先駆的な樹種を除き、多くの樹種が常に連続的に展葉するのではなく、見た目には展葉期と休止期を持つ一斉展葉型であることが知られている。特に、フタバガキ科を含め熱帯雨林の突出木層を形成する樹種は、そのほとんどが一斉展葉型を示す。この一斉展葉に対するフタバガキ科樹木の養分利用を調べるため、フタバガキ科の中では比較的高頻度に展葉する
Dipterocarpus pachyphyllus について、展葉前の（見た目の）休止期、展葉の直前、直後の、樹体各器官（図３）の貯蔵養分の動態を調べた。
その結果、貯蔵炭水化物の代表であるデンプ
ンは、休止期から展葉直前までに地上部、特に枝先で有意な増加が見られ、逆に展葉の直前、直後で有意な濃度の低下が見られた。また、カリウムを除く他のミネラル（窒素、リン、カルシウム、マグネシウム）は、直径 10cm 程度の太根や板根部分で、展葉までの間に有意な増加、そして展葉前後で有意な減少が見られた。
カリウムは直径 5cm 程度の枝で、同様の変化が見られた。他の器官では調査期間中はっき
りとした濃度変化が起こらなかったことから、D.
pachyphyllus には資源毎に特定の貯蔵器官があり、その器官の資源を中心に利用して展葉を行っていることが考えられた。そして、葉の光合成により生産される炭水化物資源（主にデンプン）は、枝先を中心とした樹冠部に蓄積し、根から吸収するようなミネラルについては
太い根や板根部に蓄積するなど、移動コストのロスが少なく、しかもバイオマスの大きな器
官が貯蔵器官として選ばれていることが推察された。また、それらの貯蔵器官では、展葉前の休止期と展葉直後の濃度がほとんどの貯蔵養分でほぼ同じ値を示した。もちろん今後の追跡調査が必要ではあるが、展葉には必要な資源量というのがある程度決まっている（閾値がある）のかもしれない。その他、窒素を含む調
査した全てのミネラルは全て葉で最も濃度が高かったが、それらは調査期間中に有意な濃度変化は見られなかった。特に窒素は葉の光合成能力と密接な関係があることが知られていることから、D. pachyphyllus は展葉期間中に光合成能力を低下させることなく展葉していると推察された。そして、この研究を通して、樹体内の貯蔵物質が展葉に対して重要な役割を担っていることが推察された。
2）繁殖（一斉開花・結実）
繁殖（一斉開花・結実）に対する貯蔵物質の役割についてはどうであろうか？今度は 1998
年にランビルで起こった開花・結実に参加した
Dipterocarpus tempehes の一斉開花時の資源利用を調べ、そのメカニズムに果たす貯蔵物
質の役割について考えてみた。まず開花期の樹体内のデンプン濃度は、樹体全ての器官で非常に低濃度にしか含まれていなかった。しかも、開花期から結実（成熟種子の落下）終了
期にかけて、根ではデンプン濃度の減少が見られたものの、他の器官、特に樹冠部の枝では、逆に有意な増加傾向を示した。窒素については開花期から結実後の期間での樹体からの有意な減少は見られなかった。つまり、一般に植物の種子生産に最も大切だと考えられてき た 炭 水 化 物 や 窒 素 に つ い て は 、 D.
tempehes は樹体内貯蔵物質にあまり依存していないという意外な結果となった。
一方、窒素以外のミネラル（リン、カリウム、カル
シウム、マグネシウム）は開花期と結実後の間に樹冠直下の枝下部分の幹で有意な濃度減少が見られた。熱帯雨林の土壌は、特にリンが制限要因になることが知られているが、今回の
結果から、
リンを含
め種子生
産に必要
なミネラル
の樹体内
への蓄積
が、一斉
開花を制
限する要
因となると
いう新た
な可能性

－10－

が示唆された。
また、 D.

tempehes

図１ Dryobalanops aromatica の開花

では、結実終了直後、つまり成熟種子が落下し終わった直後から著しいシュート伸長・展葉が観察された。この樹種では一斉開花に伴う花芽形成により、普段は葉を形成していた頂芽が花芽に変化するため、一斉開花後はその枝の多くが枯死することが観察されている。展葉には枝先の炭水化物等が用いられるという先程の結果から考えると、この樹種は種子の成熟期間
中に余剰な炭水化物を枝に蓄積して一斉開
花直後の展葉に用いることにより、一年中高
温・多雨で樹木の成長が可能な熱帯雨林環境下での厳しい競争に適応しているのかもし
れない。
終わりに
以上述べてきたように、一斉開花や一斉展
葉といったダイナミックなイベントに対して、フタバガキ科の巨大高木は樹体内貯蔵物質を効率よく利用して対応していた。しかし、菌根との共生関係による樹体内物質の消費・獲得や、脱落前の器官から樹体内に取り込まれるや養分回収の問題など、資源蓄積・利用に関係する要因はまだまだ数多くあり、さらに多くの個体や樹種での継続的な調査が求められる。一斉開花のメカニズムが明らかになれば、生物間相互作用や物質循環などに果たす森林生態系の重要性だけでなく、不定期な結実頻度
や種子保存が難しいなどが原因で、種子の確保が困難であったフタバガキ科樹種を用いた熱帯雨林の再生にも大きな前進となるであろう。
これまでの外部環境からの観察に加え、この様な内部要因からのアプ ローチ等、今後も様々な角度からの研究が進めば、近い将来には一斉開花が予測できる日が来るかもしれない。
謝辞 この報告をまとめるにあたり、北海道大学北方生物
圏フィールド科学センターの小池孝良氏から貴重なご助言を頂きました。また、科学技術振興事業団（代表；中静透）と日本学術振興会からの援助を頂きました。記して感謝の意を表します。

参考文献
安田雅俊 1998. 東南アジア熱帯雨林における一斉開花結実現象の至近要因と進化要因.地球環境 3: 11-20.
酒井章子 2000. 熱帯フェノロジー研究 －低地
フタバガキ林の一斉開花現象が示唆すること－ 日本生態学会誌 50: 23-39.
Sakai, S., Momose, K., Yumoto, T.,
Nagamitsu, T., Nagamasu, H., Hamid,
A.A., Nakashizuka, T. and Inoue, T. 1999.
Plant reproductive phenology over four
years including an episode of general
flowering in a lowland dipterocarp forest,
Sarawak, Malaysia. Am. J. Bot. 86:
1414-1436.

樹冠

幹

根

図2

大量結実した Vatica sp.

図 3 サンプリング位置（○）－11－石 田 英 子 の思 い出 とアフリカ熱 帯 研 究 への招 待
若月 利之 （島根大学生物資源科学部）

石田英子氏は 2001 年 12 月 29 日にナイジ
ェリア、イバダン市の国際熱帯農業研究所(IITA)の自宅で事故のため死去した。生年月日 1965 年 10 月 25 日、享年 36 才であった。
博士課程指導教官として、又、西アフリカの調
査を共に行った共同研究者として、アフリカ農業に捧げた彼女の短いが充実した研究者人生、業績と人となりを振り返ってみたい。石田の遺志を受けて、どちらかと言うとアジア熱帯の研究に重点があったこれまでの我が熱帯生態学会諸子に、熱帯アフリカ研究の重要性を述べて、アフリカ熱帯研究への招待としたい。
さて石田英子は 1989 年に中部大学国際関係学部を卒業。1988 年 8 月に生態学研究室の卒業研究としてタンザニア北部のNgorongoro クレーターと Manyara 湖と Eyasi
湖で挟まれた地域の調査を行い、アフリカ研
究誌 35 巻(1989 年)に「東アフリカ・タンザニア
北部における農業的土地利用の生態学的考察」を発表した。指導教官は中条廣義（植物生態学）及び和崎洋一（人類学及びスワヒリ語学）教授であった。台地から低地にかけての赤色、褐色、灰色、黒色とトポシーケンスに応じて明瞭に変化する土壌を記載している。次いで本格的に土壌学や調査法を学ぶために、
修士課程は筑波大学大学院環境科学専攻に入学して、1992 年 4 月-1994 年 3 月まで永塚鎮男（土壌生成分類学）教授のもとで筑波山のトポシーケンスを調査した。
石田はアフリカ学会へは 1988 年より参加しており、若月の初参加 1990 年より早かった。ち
なみに我が日本熱帯生態学会の設立総会があったのは 1990 年 8 月である。石田が中条教授の紹介で我々のグループに参加することになったのは 1994 年からである。1992 年から始まった日大廣瀬昌平教授と若月を中心とする、
西アフリカ、ナイジェリア中部の Bida 市付近の稲作農耕民ヌペ人の住む、ギニヤサバンナ帯の内陸小低地集水域での、農地生態学的調査および劣化集水域の修復に関するプロジェ
クトに参加することになった。このプロジェクト
は IITA との共同研究「Hirose Project」として実施し、日本学術振興会の共同研究（1992-93）、科研(1993-1995, 1996-1997, 1999-2001,

写真 ヌペランド、ガザ村のチーフ、エツマド氏（白服）と農民組合長アラジアルカリ氏にはさまれて。カシュー
ナッツの植林地での除草時。1994 年 11 月、最初のナ
イジェリア調査時の石田英子氏。

2001-2004)、FASID(1998)等の研究費を得て、現在に至っている。石田は 1994 年８—１１月に第１回のナイジェリア現地調査を行った。
アフリカ農業の現場を調査研究し得る人材は今の日本ではあまり多くない。西アフリカ、とりわけナイジェリアでの調査研究は、言葉、生－12－

活、治安と危機管理のいずれをとっても非常に厳しく高度の能力が要求される。特に 1994
年時点ではそうであり、石田の調査国もガーナ
等への「国がえ」も真剣に検討した。事実、この年から若月は JICA 研究協力プロジェクトの準備をナイジェリアではなくてガーナで始めた。
治安等の面からナイジェリアで JICA プロジェク
トが実施される見込みがなかったからである。
このような中で調査遂行に必要な手続きのため、国際機関である IITA や現地でのカウンターパートであるニジェール州農業開発公社と折衝したり、そのスタッフの協力を得ること、さらに集中して調査を行った Gadza 村及び周辺の村人からの協力等を得ながら現地調査を行う必要があった。これまでの蓄積があったとは言え、石田の初年度の滞在４ケ月のうち若月が同行したのは前後の各１週間であり、このよ
うな困難な調査をほとんど一人でやったのであった。治安の面での不安が一番であった。しかし、長い付き合いのある村の中では、ナイジ
ェリアと言えども、治安盗難はほとんど問題にならない。石田の 1994 年の調査中も反政府暴動の小さなグループが道路を封鎖していた現場に遭遇したが、封鎖グループのリーダーと調査に長年協力してその時車に同乗していた村の若者が知り合いだったことから難を逃れたと聞いた。
一般的に言ってアフリカの現地、特に村での住み込み調査は男性よりも女性が耐久力があると思う。現在のような日本社会で育てば男性は増々「軟弱」に育つので、最近は特にそう感じる。我々のグループでは筑波大の増田美砂さんをはじめ、石田もそのことを実証してくれた。調査者としてはヌペの村人を好きになり、従って村人からも好かれるという社会性も重要になる。石田は村での滞在中に生まれた村の女の子供に、石田にちなんで Ishida という名前がつけられている。筑波大の増田さんにちなんだ Masuda という子も村にはいるはず。
さて今年３月、夫君、藤間剛氏によってナイ

ジェリアに運ばれた石田の遺骨の一部は、島根大学の博士課程の同窓生のナイジェリア人
で あ る O.O.Fashola 氏 の 手 に よ っ て 、 こ のGadza 村で石田が手がけて育成したカシュー
ナッツ園の片隅に埋葬された。墓は作らないイ
スラムの村であるので、近くのメサの頂上よりア
イロンストーンを少し運んで小さな目印を作った。村人は喜んで石田の分骨埋葬を受け入れてくれた。若月も今年の８月にガザ村のカシュ
ーナッツ園に眠る石田に、好きだったソルガム
ビールのブルクトをカラバーシのお椀で注いでお参りした。村はイスラムであるが、伝統的なブルクト酒への忌避はそれほどないようで、日本的な儀式であったかも知れないが、石田の墓石代わりのアイロンストーンに注ぎ、又、村人の大人の何人かは一緒に飲んでくれた。
ナイジェリアの北部州ではここ２—３年、シャリア（イスラム法）を厳格に守ることを宣言する
州政府が増加して、ビダ市のあるナイジャー州も宣言している。ところでナイジェリアは概略５０％イスラム、２５％クリスチャン、２５％伝統宗教であるので連邦政府はシャリアに縛られることはない。従って、連邦軍の駐屯地（アーミー
バラック）はお酒の自由販売が可能となる。というわけで、ビダ市郊外のアーミーバラックは
大小 100 軒以上の飲み屋が営業しており、夜ともなれば大にぎわいを呈していた。このような中に伝統的なブルクトとビトーと呼ばれるソルガムビールが日本で言えば「小さな酒場のマダム」により、カラバーシのお椀で饗される。このブルクトとビトーは毎日マダムが仕込んで作る手づくりである。最近はブルクトもビトーもだ
んだんビールに押され気味である。このような酒場にはハウサの音楽家が「ハウサ三味線（線は２本？）」で即興で歌い伴奏してくれ、そして踊る。石田はこのブルクトとビトーが好きで、とりわけ踊りが大好きでもあった。今年、ナイジ
ェリアに連れていった、石田の後輩の渡邊芳
倫君はニジェールの協力隊経験者であるが、彼の踊りはこの酒場のマダムに大好評であり、－13－

石田と同じくらいうまいとほめられた。それで教官の私は、渡邊はアフリカ調査研究ができる子だと判断したのであった。
1995 年４月、石田英子は鳥取大学連合農学研究科博士課程に入学し、参加大学である島根大学の若月の研究室に入学した。第２回目の調査はガーナも含めて 1995 年６—１０月に行った。博士論文の研究テーマは「ヌペ人等ナイジェリア稲作民の Ethnopedology（民族土壌学）」とした。社会科学的な民族学的な知見と自然科学である土壌学的知見を融合させる挑戦的なテーマであり、1995 年のアフリカ学会での発表では、新しい分野に挑戦するパイオニ
ア的な研究として高い評価を受けた。この結果
1996 年４月より日本学術振興会の特別研究員として採用されることになった。1996 年６月の日本熱帯生態学会は筑波の森林総研で行われ、この学会が縁となり、翌 1997 年５月藤間剛氏と結婚した。荻野会長とともに出席した結婚
式は、熱帯生態学会を背負って立つカップルの誕生を心からお祝いした。彼女が結婚式で歌い踊った「----この世はわたしのためにある---」は、あの時は確かにそうだったと思う。第３回目の調査は 1996 年８—９月に行い、河北新報社の武田真一記者の「オリザの環」刊行のための取材に協力して、ナイジェリアのビダや
アバカリキ等に加え、ニジェール、ブルキナフ
ァッソ、コートジボワール等も調査した。
以下は武田真一さんの２００２年２月１０日付
けの河北新報のデスク日誌よりの引用である。
『取材は多くの人の協力で成り立つ。年開け早々悲報を手にした。６年前連載した「オリザの環（わ）」のアフリカ取材で 2 人３脚を組んだ
日本人女性研究者。昨年暮れにナイジェリアで急死した。勤め先の国際機関の宿舎での事故だった。政情不安だったナイジェリアを起点に４ケ国を陸路移動して４週間行動をともにした。当時は土壌学を学ぶ大学院生。明るく、しんが強いが優秀な人だった。念願だった現地の国際機関の研究員になり、米国で論文を出版したばかり。いまはただ恩を深く胸に刻み、冥福を祈るのみー。』
ナイジェリア研究の仲間、アジア経済研究所の望月克哉さんの海外通信（アフリカレポー
ト, No. 34, March 2002）からも引用させて頂く。
『昨年末、IITA の研究員である石田英子さんが急逝されたという。石田さんは 1994 年にナイ
ジェリア中部に居住するヌぺ人農民を対象にした「民族土壌学」、そして伝統的な低地農業の調査を開始。その後 IITA に赴任してマメ科の被覆植物を用いた短期休閑システム、さらにカシュー等果樹を利用した改良休閑システ
ム等を研究テーマとしていた。ヌペランドでの研究は農民参加型の実践的なもので、それはアフリカの農業部門が孕むジレンマに挑み、かつ調査の結果を現地に還元する試みでもあった。門外漢の当方の頼みにも気軽に応じて、IITA の御自宅からサンダル履きのまま試験圃場に案内して頂いたのはつい数ヶ月前のことなのである。自然科学と社会科学の連携の必要性を真剣に語るその口調は今も耳に残っている。共同研究の機会は失われてしまったけ
れども、その遺志は忘れてはなるまい。ここに御冥福を祈りつつ。』
石田英子は 1998 年３月に博士の学位を取得した。博士論文は Ethnopedological studies
on lowland rice-based farming systems in
Nigeria, West Africa で熱帯農業誌,42 巻（１）18-28 、 に Indigenous rice-based lowland
farming systems of Nupe, Nigeria として印刷するとともに、廣瀬昌平・若月利之編著（農林統計協会刊、1997 年）「西アフリカ・サバンナの生態環境の修復と農村の再生」の第３章 ギニ
ヤサバンナ帯における伝統的農業と作物生産の２節、ヌペの低地農業システム、p197-210、同３節、ヌペの民族土壌学的研究、p210-223、として出版した。これは同じく英文書籍、S,
Hirose and T. Wakatsuki eds（同じく農林統計協会刊、2002 年）, Restoration of Inalnd Valley
Ecosystems in West Africa, 2002, の第３章,－14－

Ethnopedological study of Nupe’s famringsystems, p212-225, 及 び Ethnopedologicalstudy of Nupe’s farming systems, p225-232,
としても出版した。又、タイのコンケン(1996 年)、
韓 国 チ ェ ジ ュ (1997) 、 フ ラ ン ス モ ン ペ リ ー（1998）等の国際学会でも発表した。
1998 年４月から 2001 年３月までは引き続いて日本学術振興会のポストドク研究員として採用され、主として IITA に滞在してその RCMD
（Resource and Crop Management Division）部門に属して、G. Tian 氏等とともに、引き続いて
ナイジェリアの伝統農業システムや民族土壌学の研究を継続するとともに、西アフリカの低活性貧栄養土壌における持続可能な畑作農業システムの研究を開始した。これらの成果はG.Tian 等との連名で、Biological restorationof soil productivity in the humid tropics: theuse of planted woody fallow on a degraded
Alfisol (10th International Soil Sonservation
Conference, Purdue University, USA, 1999)他の国際学会で発表し、その集成として 2001 年、
G. Tian, F. Ishida and D. Keatinge eds“Sustaining Soil Fertility in West Africa”, Soil
Science Society of America, Special
Publication Number 58, pp321 として出版された 。 こ の 著 作 に は Chapter 5, Indigenous
Knowledge and Soil Fertility Management としてヌペに引き続いて調査した東南ナイジェリアのイボ人の民族土壌学が地形や土壌分類および肥沃度認識を中心に報告されている。第６章は Mucuna Cover Crop Fallow Systems:
Potential and Limitation が共著として印刷されている。
石田英子は 2001 年４月より IITA のコアスタッフとして採用され、数少ない CGIAR（国際農業研究）センターにおける日本人スタッフとして歩き始めたところであった。同じく CG センタ
ーで 20 数年の研究者生活を送った岩永勝
IITA 理事（当時 JIRCAS 部長、2002 年６月より
CIMMYT 所長）には大変励まされかつ期待されていた。日本人研究者は日本に職があると直ぐに辞めてしまうと、採用時に少し難色を示した IITA の Brader 所長には最低５年は頑張るという約束で採用されたため、日本で公募のあった JIRCAS の研究職や島大での助教授職にも見向きもせずにコアスタッフとしての道（岩永氏のようなこのような経歴を彼女は CG 浪人を目指すと表現していたが）を歩き始めた矢先の事故であった。2001 年８月には笹川アフリカ協会が IITA で理事会と評価会議を開き、緑の革命で有名な Norman Borlog 博士と親しく話ができ、高い目標を持っての１年目のスタッフ生活であった。若月も 2001 年８月には後輩の大学院生を IITA に２人連れて、石田の指導でナ
イジェリアでの調査研究を始めさせたところであった。アジア、アフリカ、欧米人が入り交じる
IITA のカフェテリアでビールとワインを飲みながら、アフリカ農業にかける数少ない日本人同志としての忘れがたい時が思い浮かぶ。
現在の大学の教官は学生を指導すると言うより学生に依存する面が大きい。学部まではそうではないが、修士課程、特に博士課程の学生はそう言える。教官の業績は良い学生が来てくれるかどうかで８割がた決まってしまう。この点では現在の日本の大学院はそのような学生を奨学金等正当な待遇で処遇していないよ
うに思う。石田の場合は学術振興会よりの支援が得られたのでこの点では大変恵まれていたと思う。
若月が島根大学で西アフリカにおける持続的な水田稲作の振興と環境保全の仕事がライ
フワークとして取り組もうと思いだしたのは、私が家族とともにナイジェリアのイバダンに本部がある国際熱帯農業研究所（IITA）に 1986-88
年の２年間、JICA 派遣の水田農業専門家として滞在したのがきっかけであった。1992 年以
来、日大の廣瀬先生や林さん、京大小崎さん
や岡田さん、筑波大増田さん、島根女子短大
鹿野さん、岩手大溝田さん等とチームを組み、科研等で IITA に基地をおいて、最初は基礎－15－

的調査、その後は JICA の研究協力等でナイジェリアだけでなくガーナ等でも実証的な調査研究を継続して現在に至っている。博士課程の研究者として石田が 1994 年に島根大学に来てくれたことで、現在まで引き続いている西アフリカでの研究が可能になったと思う。
石田がスタッフとして採用された IITA の土壌学研究部門には、これまで世界の土壌学をリードしたり、現にリードしている土壌学者を輩出してきた。Four Tigers と呼ばれた、オランダ人の故 Frank Moorman 教授, アグロフォレスト
リーの一種 Alley Cropping の創始者の B.T.
Kang 博士 (インドネシア出身、現在はアメリカ
でコンサルタント)、土壌による炭素固定研究で世界をリードする Raten Lal オハイオ州立大教授（インド出身）, そして R.S.A. Juo テキサスA&M 大教授（台湾出身）はいづれも IITA の土壌学部門で研究していた。2001 年３月までの石田の前任の G. Tian 氏（中国出身、ジョージ
ア大学）等、優れた研究者を輩出した。石田は
このような伝統を持つ IITA の土壌学分野の中心的なスタッフとして活躍が始まろうとしていた
ところであった。残念無念としか言いようがない。
熱帯生態学会の後輩諸君に石田の遺志を継いで、熱帯アフリカの農業や生態学の研究を通じて世界に貢献することを期待したい。

以下は石田の遺志を受け継ぐ熱帯アフリカ研究への招聘状である。
図１に西アフリカの民族分布と国境線を示し
たが、ほとんど一致していない。500 年続いた欧米による奴隷貿易と植民地支配の故である。
西アフリカはサブサハラのアフリカの中心である。西アフリカの人口の半分はナイジェリアで日本とほぼ同じ
1.2 億人が住んでいる。ナイジェリア
は Black is beautiful の誇り高き国。
自由奔放で個々人のサッカーの技
量は世界最高だが、チームワークがない”スーパーイーグル”は、ナイジェリアの現状を良く表している。英国によるかつての分断
統治の故と言ったらナイジェリア人に失礼かもしれない。我が日本は村社会的組織力で経済大国になったが、沈滞の中の現在の日本と好対照をなしている。野口英世博士が黄熱病でなくなったガーナでは、アシャンテ王が健在で、日本に滞在するガーナ人は多く、ウェットで日本人にも良く似た気質である。ガーナ男性と日本人女性のカップルは多い。アジアに例えるとガーナはタイ、ナイジェリアはインドネシアに似た雰囲気の国である。どちらの国も伝統料理が美味しく、ガーナのフフ料理は日本のお雑煮に似た雰囲気だし、ナイジェリアのヤム餅（とりわけ保存した古いヤムが美味しい）はつきたてのお餅より美味しい。この点、東アフリカは
多数の英系入植者の悪影響で「味文化が破壊され」、西アフリカのフランス語圏では悪しき
フランス文化の影響が強く、どこへ行っても「フランスパンとマギーの味付けで汚染されてしまっている」、と思うのは恐らく著者の「偏見？」である。60 年ごとの祭りで有名なドゴン村落や
アフリカ稲の発祥の地で、ナイルデルタに匹敵する 300 万 ha の内陸デルタで古くからアフリカ
文化を発達させてきたマリ国、「隷属の中の豊かさより、貧しさの中の自由を選ぶ」とドゴール
将軍を追い出し、現在の日本の精神文化的危機を救いうるような哲学を述べたのは、ギニヤのセク・トーレ大統領であった。但し「貧しさ故の隷属状態」を抜けだせていないのもギニヤの現実ではある。

－16－

図 1．西アフリカの民族分布と国境線

誰でもが犠牲になる可能性のあった、理不尽

多様な西アフリカはしかしながら、現在深刻な食糧危機、環境破壊の中にあり、砂漠化の拡大も深刻である。このような農業と環境危機の下では工業発展は成功せず、
社会不安も深刻である。10 年続いたリベリアやシエラレオーネ内戦、内戦が勃発しつつあるコートジボ
ワール、独立時のビアフラ内戦で100 万以上の餓死者を出し、それ以降も軍事クーデター等でつい最近まで不安定な治安が続いたナイ
ジェリア、そして人身売買等もこの地域では今だ現実のものである。
戦後同時期に独立したアジア諸国の急速な発展に比べ、世界的な経済発展にも取り残され、農村が疲弊し、貧困が拡大している地域でもある。西アフリカこそは過去 500
年の欧米によるグルーバリゼーションの最も大きな犠牲になった地である。だからこそ今年８月のヨハネスブルグ環境サミットはアフリカ開発が中心テーマとなった。
若月は、2001 年 9 月 11 日はガーナの古都
クマシ市に滞在していた。ガーナプロジェクトのコーデネーターは、島根大学で博士を取得
した土壌肥沃度が専門の真面目な若手研究者である。彼はツインタワーへのテロ攻撃の第一報に対して、good とただ一言、そしてアメリ
カはあまりにも横暴すぎると付け加えた。ガー
ナの国営テレビのニュースをベースにしており、犠牲者の詳細があまり伝わらない段階ではあったが。ナイジェリア北部のイスラムの町では
テロ成功祝賀デモもあったという新聞記事も目にした。去年の９月の中下旬にはガーナから
ニューヨークに飛んで、アメリカのニューハンプ
シャーのハバードブルックでの調査予定もあり（このテロで中止した）、極めて低い確率ではあるが、私自身もあのハイジャック機の乗客としてタワーに突っ込まされた可能性があった。

図２．グローバリゼーションの歴史的展望*TICAD：第３回東京アフリカ開発会議**APEC：Asia Pacific Economic Cooperation

で残酷なテロであったのに。中東ではない、パレスチナでもない、アフリカの地で、このような反応が出たことに衝撃を受けた。
図２は過去 500 年の欧米のグローバリゼー
ションを俯瞰したものである。この 500 年の欧米による世界制覇と新世界の開発は欧米への富の蓄積と、それをベースにした欧米科学技術の発展、そしてその恩恵による「豊かな社会」をもたらした。日本は欧米科学技術の「恩恵」を最大限に受けて「経済大国」になったが、同時に「農林業の荒廃」、何よりも現在の地球社会の中で日本のアイデンティティー（存在哲学）なさ故の「精神文化的危機」も現在顕在化している。欧米のグローバリゼーションは、先進諸国に豊かで便利な生活をもたらしたが、一方でアフリカを含む全世界の社会と自然の大規模な消費（奴隷や植民地）を伴った。アフ
リカ社会における歪みが特に大きかった。新世界の欧米化、2 度に渡る世界大戦とその戦後処理のおしつけとしての中東危機、そして－17－

地球環境の危機ももたらした。
図２は 500 年間の歴史的貸借（負債）を示す
図とも読める。現在アフリカ諸国は経済的に大幅に責務超過に陥っているが、イスラエルが3000 年前の歴史的権利（？）に基づいてすでに建国されてしまった現在、欧米諸国は近い
将来予想されるこの 500 年間の巨大な歴史的負債の返還請求にどう対処するのであろうか？イスラエル建国により、500 年は遠い古い過去で時効だと言うわけにいかないことを欧米諸国自身が示したからである。明治以来の「脱亜入欧」、その結果としての第二次大戦を含む歴史的負債を、アジアで誠実に返還し続けている日本は、TICAD－Ⅲ（2003 年の東京アフリカ開発会議）でどのような国際貢献を提案すべきなのであろうか。あまりにも大きいが故に 500 年の歴史的負債を無視せざるを得ない
欧米とは異なる、未来につながる日本の役割として。私には、日本がアジア、アジアと福沢諭吉の「脱亜入欧」から 100 年遅れて間違いを正しているようでは、グローバル化した現在の地球社会の中で日本のアイデンティティーの確立は難しいように思える。アジア、日本そしてアフリカの連携にその鍵があるように思う。

第 13 回 日 本 熱 帯 生 態 学 会 年 次 大 会
第１回案内
日時：20 03 年 6 月 13 日(金)評議員会，編集委員会
6 月 14 日(土)研究発表、総会、吉良賞受賞式・講演、懇親会
6 月 15 日(日)研究発表、公開シンポジウム
会場：鹿児島大学総合研究教育棟（研究発表、総会、吉良賞受賞講演等）
稲盛会館（公開シンポジウム）
大会事務局：鹿児島大学理学部地球環境科学科多様性生物学講座

鈴木英治（E-mail: jaste13@sci.kagoshima-u.ac.jp）
大会ホームページ：http://biodiversity.sci.kagoshima-u.ac.jp/jaste13/index.htm
今後の最新の情報についてはこちらのホームページをご覧下さい。
なお学会終了後の 2003 年 6 月 16 日(月)に、米田 健会員と鈴木英治会員のそれぞれが科研費代表者として行ってきた研究を中心として、ワークショップ「スマトラとボルネオ島の熱帯林の動態と多様性(仮称)」が開催されます。このワークショップについての情報は
http://biodiversity.sci.kagoshima-u.ac.jp/index.htm に掲載されます。

－18－

事務局通信日本熱帯生態学会第 12 回年次大会総会議
事の承認
日本熱帯生態学会会長 荻野和彦
本議事につきましては、ニューズレター
48 号に掲載致し、会員の皆様にお諮り致しました。2002 年 10 月末日までにご異議がございませんでしたので、会員の皆様のご承認を頂いたことを、ご報告致します。
第 19 期日本学術会議会員の選出に係る学術研究団体への登録
日本熱帯生態学会は、２００２年９月１３日付
で、日本学術会議会員推薦管理会より、表記
学術研究団体に登録されました。また関係研究連絡委員会は第 1 部分科人類学・民俗学研連と第 4 部生態・環境生物学研連です。
学術会議を取り巻く環境についてご存知のように学術会議会員 210 名は、3
年ごとに登録学術研究団体から届け出された会員候補者から、同じく届け出されている推薦人の選考により推薦され、内閣総理大臣により任命されてきています。第 19 期
日本学術会議会員推薦手続きは、2003 年 7月の任命にむけて事務作業が進められ、前項でお知らせしましたように、日本熱帯生態学会も推薦に係る学術研究団体に登録された次第です。しかしながら、日本学術会
議での第 19 期会員推薦手続きは、現在凍結状態となっております。その背景をご説明いたします。
１．総合科学技術会議における日本学術会
議の在り方の検討
日本学術会議は、1998 年の中央省庁再編により旧総理府から総務省に移管されましたが、内閣府に設置された「総合科学技術会議」において、その在り方を検討することとされました。（『中央省庁等改革基本法｛平成 10 年

法律第 103 号｝第 17 条九 日本学術会議については、総務省に置くものとするが、総合科学技術会議において、その在り方を検討すること。』）これを受けて、総合科学技術会議に「日本学術会議の在り方に関する専門調査会」（石井紫郎専門調査会長）が設置されました。
2001 年 5 月 22 日から 2002 年 10 月 16 日までに 11 回の会議が開催されて「日本学術会議の在り方について(中間まとめ)(案)」が取りまとめられ、11 月 10 日の総合科学技術会議本会議において「中間まとめ」として了承されました。
専門調査会の各会議における議事録等は同会 議 の ホ ー ム ペ ー ジ (http://
www8.cao.go.jp/cstp/tyousakai/gakujutsu/gm
ain.html)でご覧頂けます。概要は表 1 を参照
いただきますが、移行措置としては、初回の新会員選出は、例えば有識者からなる推薦委員
会によることや、新組織に円滑に移行する準
備期間を確保するため、現行会員の任期延長も考慮するなどが提言されています。
２．日本学術会議における在り方の検討
一方、日本学術会議においても、運営審
議会附置委員会「日本学術会議の在り方に関する委員会」が構成され、2001年2月26日から2002年4月19日までに20回の会議が開催され、「日本学術会議の在り方について（中間まとめ）」がとりまとめられています。詳細は日本学術会議のホームページ（http://www.scj.go.jp）から＜日本学術会議の在り方に関する委員会＞ページ（http://www.scj.go.jp/arikata/arikata
top.html）に入っていただき参照することができます。11月11日付で日本学術会議吉川弘之会長から総合科学技術会議専門調査
会長宛てに、検討結果と問題点指摘の文書が送られています。
３．現行制度と改革案の比較
日本学術会議の改革案に比べて総合科学
技術会議の案はさらに踏み込んだ内容とな－19－

っております。これらの比較を表1に示します。
表 1. 日本学術会議の(1)現行制度、(2)日本学術会議運営審議会附置委員会報告、(3)
総合科学技術会議専門調査会案の比較（日本学術会議の作成資料に基づく）
事
項(1) 現 行制度(2) 日本学術
会議在り方委員会「中間ま
とめ」

設
置
形
態
所
管

特別の機
関

国の特別の
機関

会
員
数

210 人

部
制

7部

会
員
の
選
出
方
法
会
員
の
任
期

学協会か
らの推薦
に基づき
領域ごと
に推薦人
会議で決
定
1期3年
(3 期まで再任可)

総務省

2,500 人程度
(会員の中から 210 人程度の運営・執行
メンバーを互選)
各方面の意
見も聞いて再度検討

学協会からの推薦を受けつつ、現会員からなる「推薦委員会」に より欠員補充(co-optation)
1 期 3 年で、毎期の活動実績
評価を経て、就任時例えば 70
歳になるまで再任(運営・執行メ
ンバーとしての(3) 総合科学技
術会議専門調査会｢中間まとめ案｣
より独立した設
置運営形態について引き続き
検討
必要な機能等を勘案し、更に検討200～300 人程度

2 部門(文科、理科)・3 部門(文科、理工、生命科学)など大括りにし部
門・定員を柔軟に変更できる仕組みとする
現「会員」による選
出 (co-optation) を 基本としつつ、新分
野からの選出や多様な構成を可能とする方策を組合わせる「期制」をとらず、例えば定年制や「会員」ごとの任期制を導入(執行部役員は
任期制）

研
究
連
絡
委
員
総
会
執
行
機
関
財
政
基
盤
事
務
局

そ
の
他

2,370 人

任期は 1 期 3
年で 3 期まで再任可)
廃止(研究連絡委員会は、時
限設置の課題別委員会

会員 210 人
で構成し年
2 回開催

運営・執行メンバー210 人程度で構成「会員」(200～300 人程度)で構成運営審議会

運営審議会とは別に「執行委員会」を設置
全額国の予算(拡充を目指す)

理事会等の執行機関を設置

全額国の予算(13 億5,588 万(14 年度))
61 人 (14
年度)（科
学者は配
置されて
いない)
－

科学者の登
用等による事
務局体制の強化－

廃止(課題に応じ任期制の「連携会員」を任命(一定数以上の外国人
科学者を含む))

政府の予算措置のほか、調査
受託等により経費を賄う
任期付任用、外部委託等により産学の優れた
人材を積極的に活用
科研費補助金審
査員 の 推薦 は 再検討。内外の有識者による外部評
価の仕組みの導入を考える。国際会議の在り方の見直し

４．今後の措置
内閣府では 2002 年 12 月 3 日まで「日本学術会議の在り方について」の中間とりまとめに関してパブリックコメントを募集しています。意見送付先は：内閣府政策統括官（科学技術政策担当）付参事官（横断的事項検討グループ）「日本学術会議の在り方について」（〒100-8970 千代田区霞が関3-1-1 中 央 合 同 庁 舎 4 号 館 ７ 階 ， Fax:
03-3581-8563）。電子メール郵送またはファクス（意見提出様式使用）で受け付けてい－20－