city a li fe
都市のしくみとくらし

no.138Aug. - Nov.2023「住む」
ことを改めて考える特集

city a life no.138 Aug. - Nov.2023

巻 頭 言

住

む

こ

と、

暮

ら

す

こ

と

「 住 宅 問 題 」は「 住 宅 政 策 の あり 方 の 問 題 」に なった と、神 戸 大 学 名 誉 教 授 で、 住 宅 政 策を 専 門とする 平 山 洋 介 氏 は

表紙・裏表紙─五本木の集合住宅（関連記事:p9-12, 18-24）

photo：坂本政十賜

特 集「住 む」こ と を 改 め て 考 え る

contents│巻頭インタビュー│ハイデガーの「建てること」「住むこと」「考えること」│山本英輔 2言う。 日 本 が 戦 後 、持 ち 家 社 会 に なった 背 景 に は 、法 制 度 、│鼎談│「住む」こととは何か│藤田忍╳平山洋介╳木下庸子

6

住 宅 政 策 、 ローン 市 場 、 家 族 資 源 、 企 業 福 祉 などから 構 成│グラビア│五本木の集合住宅│坂本政十賜

9│ルポ│住まい方新潮流 移動し、開き、交流する暮らし

18│インタビュー│「持ち家」はセーフティネットになり得るのか│長谷川洋

25

さ れ る「 住 宅 シ ス テ ム 」が あり、 こ の 政 策・ 制 度・イ デ オ ロ
ギ ー によって、 持 ち 家 社 会 が 促 進 さ れ てき た 。 そ のうえ で、持ち 家 推 進 に 支 援を 集 中する 住 宅 政 策 は、 標 準 パターン の
ライフ コ ー ス 形 成 を 促 し 、 中 間 層 を コ ア と す る 社 会 統 合 を 支える 手 段となった。 さら に 持 ち 家 は、 住 宅 資 産 型 福 祉 に 関
連 づ け ら れ 、 暗 黙 の う ち に、 「 私 的 社 会 保 障 」とし て、 人
生 の セ キ ュリ テ ィ基 盤 とし て の 役 割 も 求 め ら れ る よう に な っ ていった。 しかし、 人 口 や 経 済 の「 成 長 後 」の 社 会 を 迎 えて
い る 現 在 、 従 来 の 持 ち 家 社 会 を 基 盤 とし た 住 宅 政 策 は 揺 ら
い で い る。 そ も そ も 一 人 暮らし 世 帯 が 全 体 の 4 割 弱 を 占 め
る よ う に な っ た 現 在 （ 2 0 2 0 年 国 勢 調 査 ）、 「 標 準 パ タ ー ン 」
が 存 在しているとは 言 い 難 い。
「 住 宅 」と は な ん な の か 。 暮 ら す た め の 道 具 な の か 、 人 生の セ キ ュ リ テ ィを 支 え る 資 産 な の か 。 あ る い は 、 そ こ に 暮 ら
す の は 「 家 族 」な の だ ろうか 。
「 住 む 」こ と の 本 質 や 、そ の 理 想 と 現 実 に つ い て 、ま た 、「 住む 」こと の 新 し い か た ち と 新 し い 仕 組 み に つ い て 、 有 識 者 への イン タ ビ ュ ー や 現 地 取 材 を 通 し て 考 え る 。

（ 編 集 部）

│連載│都市の緑3表彰 緑がつなぐ町・人・暮らしr│
熊本県熊本市 持続可能な「森の都」の大展開
熊本県熊本市 JR熊本駅ビル

30│連載│噂の「駅前」探検j│原宿駅 今尾恵介・小夜小町・坂本政十賜

34│back number ・information│

38

巻頭インタビュー

ハイデガーの
「建て
「建てるこ
ること」
「住むこと」「考えること」山本英輔

金沢大学人間社会研究域学校教育学系教授

ク ス ト に つ い て 研 究 す る 、 金 沢 大 学 教 授 の 山 本 英 輔 氏 に よ れ ば 、 ハ イ デ ガ ー は「〈 住 む こ と 〉と は 、根 源 的 な 意 味 に お け る〈 建 て る こ と 〉に ほ か な ら ず、 そ れ は 人 間 が〈 存 在 す る こ と 〉で あ り 、 大 地・
天 空・神 的 な 者 た ち・死 す べ き 者 た ち の 四 者 を そ の 本 質 に お い て〈 大 切 に 守 る こ と 〉」と 規 定 し て い
る と い う 。 ハ イ デ ガ ー の 思 索 す る「 住 む こ と 」を 、今 、私 た ち が 改 め て 考 え る こ と の 意 義 に つ い て 、
山本英輔氏にうかがった。
構成:佐藤真 photo:坂本政十賜

きました。こうした認識論を前提とす理学的な空間が成り立っている、とい仮の宿でも、公園のどこかでも、何らる考え方をあらためようとハイデガー

うように普通とは逆に議論を展開する

かの仕方で住んでいる、つまり、「住はいいます。人間は世界のうちに住んんです。
建てるという営みそのものが、むこと」が「存在している」とほぼ同義

でいて、世界と人間は切り離すことは空間の成立にかかわっているというわであるというのは、そんなにおかしなできないものであると。そして住むこけです。

話ではありません。

ととして人間を捉えることは、意識すれます。ハイデガーにおいて、空間の成……普通われわれは、「住むこと」が目

主観 - 客観図式を超えて立にかかわる「建てること」は、どのよ的で、「建てること」はその手段と考えうな意味をもつのでしょうか。

ています。しかし、ハイデガーは、「建……ハイデガーの「人間は、住む限りでてること」それ自体が「住むこと」だとい存在する」という言明には、従来の主観-います。

客観図式、さらには事物的存在という存……上記の言明は、「住むことが人間の在了解を批判するという意図が込められ存在として経験されていない」「住むこていると先生は指摘されました。

とが人間存在の根本動向としてまったくで、ハイデガーは「住むとはどういうこ

取り上げますが、この二つの問題をつなぐ概念が、「空間」ではないかと考えら山本 ─ ハイデガーといえば、『存在と時間』が主著として大変有名です。

aの 講 演 は 後 に「 建 て る こ と 、 住 む こ と 、 考 え る こ と 」と い う テ ク ス ト と し て ま と め ら れ た 。 こ の テ

定住生活をしている私たちは、たとえとに属しているか」という二つの問題を

c city life no.138

タ ッ ト で 開 催 さ れ た ド イ ツ 工 作 連 盟 主 催 の 会 議 に お い て「 人 間 と 空 間 」を テ ー マ に 講 演 を 行 い 、 こが抽象化されて幾何学的な空間とか物……「建てること、住むこと、考えること」

とか」「建てることは、どこまで住むこ2

ド イ ツ の 哲 学 者 マ ル テ ィ ン・ハ イ デ ガ ー は 、 1951 年 に ド イ ツ 中 西 部・ヘ ッ セ ン 州 に あ る ダ ル ム シ ュ

このため一般的にはハイデガーという山本 ─ 住むことが目的で、建てるこのは時間を重視する哲学者であるといとが手段であると普通考えるわけです

う印象があるかもしれません。ですが、それは二つを別々の人間の活動だ山本 ─ ハイデガーは、『存在と時間』

が、この『存在と時間』でも、現存在と思っているからそうなるんだとハにおいてすでに人間の存在を「住む」

─つまり人間のことですが、人間のイデガーはいうのです。ハイデガーという意味で捉えようとしていまし空間性というあり方を非常に独特の仕は、バウエン（bauen ／建てる）といた。人間は世界の内に住んでいて、道方で論じています。そして後期になる

うドイツ語の語源となるbuanが、「留

具や人とかかわり合い、慣れ親しんでと、空間や場所にまつわる用語が頻発

まる、滞在する」つまり「住む」を意味

いると。これに対して、近代の主観-して、場所や空間の概念が出てきます。

していたといい、ここから建てること

客観図式では、人間は主観という特権

普通は幾何学的な空間あるいは物理学

は住むことであるという議論を始めま的な実体でその本質は思惟する、考え的な空間を、根本と考えるのでしょう

す。
「住む」という言葉を使って、「どることであり、もう一方の物体は思惟が、この講演ではたとえば「橋」といこに住んでいるのですか？」と聞くこすることがなく延長という本質をもつった物が起点となって、私たちの実際とはよくありますが、「あなたは住ん

客観とされ、それぞれはまったく別のに生きる空間が成立し、そうした空間

でいますか？」とは聞かないですよね。

本質をもった別の存在であると考えてる、理性的に思惟するということだけ
でなく、もっと広く、もっと具体的なあり方を捉えていくことにつながります。

考えられていない」という根本的な批判に 結 集 し、 さ ら に「 四 方 域（Geviert）」の議論に発展して、「住むこと」は人間が「存在すること」であり、大地・天空・神 的 な 者 た ち・死 す べ き 者 た ち の 四 者
を そ の 本 質 に お い て「 大 切 に 守 る こ と（Schonen）」である、といっています。
そして、ハイデガーは住むことの根本動向を、この「大切に守ること」であるという観点から捉え直すのですね。

山本英輔
やまもと・えいすけ─1966年島根県生まれ。法
政大学大学院人文科学研究科博士課程単位取得退学。現在、金沢大学人間社会研究域学校
教育学系教授。博士（哲学）。著書に『ハイデガー「哲学への寄与」研究』（法政大学出版局、

山本 ─ そこで出されたのが大地・天2009）、共著書に『哲学の変換と知の越境:伝統的思考法を問い直すための手引き』（法政大学
出版局、2019）他

特集「住む」ことを改めて考えるb3

か、さらには技術的なことも含めて道ァ・エリアーデの「聖なる空間」を想起のもとに靴が存在するのとは違って、具とかかわっている。他者は他者でさせます。でも、俗なる空間においてこの場合でいうと、駅に向かって開か─「フュアゾルゲ（Fürsorge ）」とも、物があってはじめてこの世界は秩れて存在する、つまり向かうべき金沢いうのですが、他者に配慮しながら接序づけられているのではないでしょう

駅へ開かれてそこへ向かうという態度するわけです。そういったSorgeの構か。

をとりつつ、また交通手段や時間を配

造を人間はもっていて、「大切にする」というのも、おそらく、その延長線で空・神的な者たち・死すべき者たちの四考えられる気がします。私たちが生き者が織りなす「四方域（Geviert）」といる、ということ自身が、やはり何らかう概念です。後期ハイデガーの重要概の形で配慮、気遣い、気にかけながら念で私たち人間が住む世界のもっとも生きている。家をキープするためには

基本的な枠組み、構図といったものがちゃんと窓を拭いて掃除機をかけて、「四方域」です。

ということをやらなければ生きられな

私たち人間は必ず大地の上で、ということは天空のもとで住まざるを得ません。その大地と天空の間で諸々の出来事が起こりますが、その間にいる私
たちはだれもが死に得る、死すべき者たちです。その死すべき者という自覚のためには、不死なる神的なもの、宗教性といってもいいかもしれません
が、そういうものが必要になる。日本の家々に仏壇もなくなって、法事もしなくなってきています。はたしてこれはいいことなのか？ ともかく、そうした人間の世界のもっともベースになc city life no.138

4aいのと同じだろうと思います。

建てること、
大切に守ること……「大切に守ること」としての「建てること」は、どのように遂行されるのでしょうか。ハイデガーは、それは諸々の物のもとに滞在することである（einAufenthalt bei den Dingen）と述べ、「人間はそもそも、常にすでに、物のもとに滞在しているのであり、物ぬきの住
むことはありえない」というわけですが……。

……ハイデガーは「空間をもちこたえる（durchstehen）」という言葉を出して、われわれは、常に「物」と交渉し、その「間」に近さと遠さという奥行を保持しながら、存在する。空間を通り抜けて「行く（gehen）」ことが成り立つためには、そのような近さと遠さの動的な奥行を常に携えて「立っている（stehen）」ことが必要だという。

慮しつつ、また夕食のことを気にしつつ、離れた駅へとかかわるわけです。
このような人間のあり方を「空間をもちこたえる（durchstehen）」ということ、近さと遠さの動的な奥行を常に携えて「立っている（stehen）」ということだと解釈できます。私たちの目の前に開けているものは、書き割りのような平面ではなく、そうした力動的な奥行きを常にもっているとハイデガーの山本 ─ この講演で、ハイデガーがハ言葉から読み取ることができるのでは

イデルベルクの古い橋をもち出してないかと思います。

語る印象的なところがあります。私「住むこと」でいうと、ハイデガーはたちが今ここから、ハイデルベルク

アインロイメン（einräumen）というの古い橋のことを思う場合、かの処ことをいいます。これは明け渡すといに思いをはせる思考においては、かうふうに訳されていますが、私はちょの処への遠さをもちこたえること

っとハイデガーから離れてこんなふう（durchstehen）が属していて、そのに考えています。私たちは空間に生き時、日ごろ無関心に橋を利用する者よるということは、必ず明け渡すというりも、橋に「近い」のだとハイデガー

ことと一緒になっていると思うんではいいます。

す。今ここに座っていますが、家に帰るものを、注意して大切に保護するこ

山本 ─ ハイデガーは四方域なるもの

今日は、
このインタビューのために、る時にはここを明け渡します。そしてと、これが住むことの根本になければに場所を許すのが物であるといいま

わざわざ金沢大学の角間キャンパスのやがて、自分が死ぬ時に─どこに住ならない、という考え方です。

す。物はそのためのオルト（Ort）にな

私の研究室までお出でいただいたのでんでいるか知りませんが、確実なこと『存在と時間』で、人間存在の基本的るのだと。この「Ort」という語は、「点

すが、これが終了してお帰りになる場

は、いずれここを明け渡すということなあり方は「ゾルゲ（Sorge）」だと言的」で「指し示すことのできる」際立っ合、金沢駅を思い浮かべられると思いです。だから、住むということは、あうんです。
「Sorge」とは何かというと、た場所という意味で、私は「処（とこます。でも、
この思い浮かべることは、る場所を占拠するとか占めると同時「気遣い」と訳されるのですが、私たろ）」と訳したりしますが、その処と単なる観念上のレベルに過ぎないのでに、明け渡すということがセットにな

ちは、常に何らかのかたちで、たとえしての物が四方域を与えるというのではなく、思い浮かべるという仕方ではっている。空間をもちこたえることとば道具を配慮する。
「配慮する」といす。これは火壇、聖柱、あるいは山とありますが、ハイデガーなら「駅のも明け渡すこと、ハイデガーの住むこと

うのは大切にするという意味もありまいった固定点があってコスモス的な秩とで存在している」と考えます。このについての思索は、この両方向に開かすが、これをどう使うかとかどうする

序が成り立つといったような、ミルチ「もとで存在する」というのは、ドアれているんだろうと思います。

特集「住む」ことを改めて考える

b5

「住む」
こととは
何か
鼎談

「 住 む 」こ と に は 、 さ ま ざ ま な 側 面 が あ る 。 住 ま い と し て の 建
築 、 こ れ を 建 設 し 所 有 す る こ と に 伴 う 経 済 循 環、 自 ら が 志 向
す る ラ イ フ ス タ イ ル の 実 現、 資 産 と し て の 価 値、 近 隣 コ ミ ュ
ニ テ ィ と の 関 係 、 地 域 社 会 に 所 属 す る た め の 基 盤 … …。 時 代と 共 に 変 わ っ た も の 、 変 わ ら な い も の が あ る な か で、 今、 何 が い ち ば ん の 課 題 に な っ て い
るのか、ま ち づ く り 、 住 宅 政 策 、 建 築の立場から語り合っていただく。

構成:杉山衛 photo:坂本政十賜で、過去と未来を抜きにして生きられ成長率が下がったことから、持ち家建

ない、プロセスとしての人生を歩まざ

設の推進を景気対策の柱とする方針がるを得ない存在になった。

打ち出されました。住宅金融公庫の融戦後日本にはダイニング・キッチン資が拡大し、多くの人は国の誘導のもを備える標準設計のモダンな団地がたとで、持ち家を手に入れようとしまし

くさんつくられ、それは核家族によるた。ここから日本の住宅政策は、持ち世帯を単位とする社会の形成に大きく家重視に傾きました。

寄与しました。団地は、出身や身分をところが人びとの「個人化」または問わない若い世帯の新しい生活の場と「単身化」が進んだ20世紀末頃から、なりました。私が学生として建築を勉

持ち家取得をめざす世帯という社会単強していた1980年代にはポストモダ

位も崩れはじめます。この個人化の他

ニズムの影響もあって、団地は個性の方で、世代間のタテのつながりを強調

ない、凡庸で画一的な建築だと非難さする新たな「家族化」が進んでいる点

4

れていましたが、今振り返るとあのの44が注目されます。たとえば、子どもがっぺりさが、まさに「出自を問われな

家を買う時に親が援助するケースが増い人生」を包むための住宅表現だった

えました。親の家に長く住み続ける未

平山洋介

藤田忍

「仮住まい」から
日本の「住む」を再考する

く」のゴールである持ち家を獲得するまのかもしれないと思います。いつの頃婚成人が増加し、それは、個人化と家で、多くの人は我慢して「仮住まい」をからか団地は一種のブームになって、族化が同時に起こっていることを反映

大阪公立大学大学院生活科学研究科客員教授…… 本 誌 で 住 宅 を 取 り あ げ る の は、続けてきたと指摘されています。しかしノスタルジーと共に肯定的に語られるしています。個人化と家族化は逆方向

都市計画。神戸大学大学院自然科学研究科博士

2018年122号（特集「これからの住まい・住み方が多様化し必ずしも持ち家がゴー

ようにもなりました。
ここには画一さ、の変化ですが、それらが合わさって、

家住まい・賃貸住まい・仮設住まい』（青土社、

くらし ─ やわらかい都市へ」）以来5年

ルではなくなった今、平山さんは改めて

または平等へのノスタルジーが潜んで

世帯単位の社会を変容させました。

ぶりになります。その後コロナ禍などをこの「仮住まい」というところから、住いるかもしれません。

経て、私たちの住まいに対する考え方やむことの可能性を問い直そうとされてい木 下 ─「団地萌え」などという言葉

しかし、国は単身者に対して驚くほど住み方の選択肢が少しずつ広がってきます。最初に、その辺りからお話を始めもありましたよね。

冷淡です。家族に比べて、単身者は税

言葉が出てきたように、人生は未来のたように思われます。平山さんは2020ていただけますでしょうか。

平山 ─ それは、「自分の人生は自分制や社会保障などで不利にされ、住宅ために設計可能なものと想像されてい年に刊行された『「仮住まい」と戦後日本

平山 ─ 戦後の日本で重要なのは、人でつくる」という希望があった戦後近政策の支援をほとんど受けられない。

ました。しかし今の若い世代にとって大阪市立大学名誉教授、

平山洋介
神戸大学名誉教授、摂南大学現代社会学部特任教授

都市圏では単身世帯が増えました。

ひらやま・ようすけ─神戸大学名誉教授、摂南大学現代社会学部特任教授。専門は住宅政策・課程修了。著書に『「仮住まい」と戦後日本

実2020）、『マイホームの彼方に 住宅政策の戦『都市
後史をどう読むか』（筑摩書房、2020）、の条件 住まい、人生、社会持続』（NTT出版、
2011）他。日本建築学会賞（論文）などを受賞。

木下庸子

─ 実家住まい・賃貸住まい・仮設住ま生が「プロセス」になったことだと思代へのノスタルジーでもあるように感家族化の傾向については、政府は熱心

人生は昔よりも不確かで、住まいについ』（青土社）で、戦後日本の住宅政策はいます。近代以前は身分制度のなかでじます。他方で、日本の住宅政策は、に促進しました。1970年代後半の「日

いては、かつてのように郊外の一戸建表、本誌企画委員

持ち家を重視し、いわゆる「住宅すごろ

ほぼ決められていた未来が、実質はと国家の正統性を維持するために展開し本型福祉社会」では三世代同居が推奨て住宅の取得を人生のゴールとみなすもあれ少なくとも建前としては、出身ます。
それは日中戦争下でスタートし、され、それは安倍晋三政権が2015年

人は、もうずいぶん減ったと思います。

地や家業、家柄から離れて、自分自身

住宅営団は軍需労働者の住宅の確保をに掲げた「一億総活躍社会」構想に受ところが、日本の賃貸住宅は国際的にで選択できるようになった。
「自己の目的として、1941年に設立されまし

けつがれ、三世代同居を支援する施策

見てもきわめて劣悪で、来日する欧米発明」が可能または必要になったといた。戦後の公団住宅も、高度成長を支が打たれました。家族を高齢者の介護の研究者たちに日本のワンルームマン

うことです。政治哲学者のハンナ・ア

える労働者の確保を目標とする側面をや子育ての担い手として位置付ける政ションを見せるとびっくりしてしまいーレントが指摘したように、近代の人多分にもち、日本住宅公団法の第一条策が目立ちます。しかし、世帯単位のます。多くの人たちは、賃貸住宅はい間は「今ここ」だけでは生きられなくには「勤労者のため」と明記されてい社会が揺らぐなかで、若い世代は、単ずれ持ち家を買うまでの「仮住まい」

なった。過去の延長線上に現在の自分ます。戦時でも経済成長期でも、文脈身化に冷淡で家族化ばかりを重視するだから「今は我慢しよう」と考えていがいて、未来のために現在を生きる自は違いますが、共通するのは「国を支政策を望んでいるのでしょうか。このたと思います。自分の未来の人生をつ分がいる、としか自己を認識できなくえる労働力」のための住宅づくりが重点を検証する必要があります。

くるために現在を我慢することは不可なった。人間は、過去と未来のはざま視された点です。1970年代になると、工学院大学名誉教授、建築家、設計組織ADH代

c city life no.138

6

4

a

20世紀後半では「人生設計」という能ではなかった。しかし、そういう設特集「住む」ことを改めて考えるb7

計主義の人生が主流を占める時代は続したが、その多くは緑が生い茂るすばたが、制度をそのまま鵜呑みにしないかないのではないか。
僕が『「仮住まい」らしい空間になっていて、とても驚き

で、本当の生活の実態はどこにあるのと戦後日本』という本で書きたかったました。労働力のために国がつくったかを日々考えながら取り組んできたつのは、人生のゴールを「持ち家＝定住」

箱を、住人は何十年もかけて豊かな環もりです。その大きなきっかけとなっと考えるのではなく、むしろ「仮住ま境に育ててきた。これは住み手の「住たのが、1999年に竣工した「NT」とい」を肯定的に捉え、それを豊かにすむ」ことの軌跡の反映であり、都市にいう個人住宅でした。それまでの私はることで、プロセスとしての人生を支とっての財産だと思いました。

社会の単位となる家族、とくに核家族

える工夫をすべきではないか、という木下 ─ 私 は 景 観 法 が 制 定 さ れ たと呼ばれる世帯のために、nLDK型と提案でした。

2004年の翌年から2年間、UR都市機いう戦後一般化した住宅タイプを基本構に招聘されて都市デザインチームにとして設計をしていました。しかしこ

住宅はそれぞれの「住む」を包む器である

在籍しました。URのプロジェクトののクライアントと出会ったことで、実景観を考える部署でしたが、私自身は、際の住み方・暮らし方は、国が誘導し平山 ─ 少子化の危機が叫ばれ、社会成熟した団地の住環境こそが景観遺産て制度で規定することよりも、一歩もの維持さえ難しくなるなかで、国や自だと思い、URで出会った貴重な資料

二歩も先を行っているのではないかと治体の住宅政策は、今度は新婚や子育が発端となってその本の執筆に至りま

実感できました。

て世帯を優遇するようになってきていした。団地をはじめ、戦後の建物の建クライアントは大学教授の夫と医師ます。労働者支援から市場重視の消費て替えが始まっていた頃で、この歴史の妻で、当時は小学生の子どもさん者支援に変化し、そこから社会維持にを残しておかなければ失われてしまうが2人。それまでの住宅同様に理想の役立つ子育て世帯への支援へと、それ危機感もありましたし、団地ブームも住まいを目指す設計と思っていたとこ

ぞれの時代ごとに国に貢献すると想定

ちょうどその頃でした。

ろ、ご夫妻は「まず家を見て、その住される人たちを助けている。
……住宅政策には、今も国家の方針や意

私はこれまで、国の方針や制度のなかで「人の住まい」を設計してきまし

み方を包む〈箱〉をつくってほしい」と言われたんです。(p13へ続く)図が如実に反映されているということですね。
平山 ─ ええ、国の住宅政策が助ける

人が、国が必要としている人です。とはいえ、私たちは必ずしも国の思惑どおりに生きているわけではなくて、良い意味でそれを裏切りながら、毎日を楽しく生きる工夫を重ねてきてもいます。これからの「住む」を考えるた
めには、そういうところをちゃんと見ていきたい。住宅づくりにおいて、国がどういう意図をもつのかということと、その住宅が「どう生きられるか」は別の問いです。たとえば僕は、木下さんの『いえ 団地 まち

公団住宅

上●「NT」の空間構成図。どこにいても互いの気

設計計画史』（住まいの図書館出版局、配を感じることができるワンルーム空間

植田実と共編著、2014）という本をたオープンなキッチン（1階）

片手にあちこちの団地をめぐってみま

右上 ● 誰もが家事に参加できるように工夫され
右中●家族が並んで勉強できる長いカウンターをもつ「ライブラリー」（1階）
右下 ● 洗濯物の乾燥と収納を両立させた「オーc city life no.138

8aプンワードローブ」（2階）（提供：設計組織ADH、4点共）「五本木の集合住宅」

グラビア

photo:坂本政十賜 （関連記事：p18-24）

特集「住む」ことを改めて考えるb1 1

私たちにとっては画期的な設計のアプ

んらんのリビングではなく、並んで勉が、全体のデザイン会議では、当時まローチでした。実際にうかがって驚い

強できる8mくらいのカウンターのあだ耳新しかった「在宅ワーク」も提案たのは、出していただいた昼食は紙のる「ライブラリー」と呼ぶ大きな空間されていました。しかしもともと「住器で、キッチンの流しは洗いものでいを提案しました。このNTの設計がきまいを提供する」ための日本住宅公団

っぱい。建て売りで購入した家の吊りっかけとなって、住む人が語る理想や法では、「仕事の場」をつくることは

戸棚の扉は外されて、食器がぜんぶ見

建前ではなく、彼らが本当に望む「本許されていません。で、当時の都市基える状態にしてあったことです。さら音」を探る重要性に気付き、そこに寄盤整備公団の担当者たちが頭をひねっに2階のリビングのソファには、洗濯り添った設計をしていきたいと思うよて考えてくれた「在宅ワーク支援型住物が山と積まれている。医師の妻はとうになりました。

宅」というちょっと硬い名称が、それを可能にしてくれました。住宅を仕事ても多忙で、食器や洗濯物を片付ける

多様な世帯・多様な住み方の可能性を考える場としても使用可能にするというごく棚も、家族のみんなが家事に参加する

木下 ─ その後、2000年から設計に枠内で実現しようとするとこんなにもための工夫だったんですね。

参加した公団住宅「東雲キャナルコー

大変なんだと感じました。

暇もない。この家には「専業主婦」がいないということで、まる見えの食器

あたりまえに思える提案でも、制度の仕事をもつ女性として私もすごく共トCODAN」（ 東 京 都 江 東 区、2004

コロナ禍を経て「在宅ワーク」もか感がもてたので、NTでは業務用の大年 か ら 都 市 再 生 機 構〈UR〉に 移 管、なり一般化したはずでしたが、その型食洗機を備えた、完全にオープンで2005年竣工）では、先ほど平山さん

後都内で設計することになった20戸

メンテナンスの楽なステンレス製のキが提起された「制度」のなかで、当時ほどの集合住宅でも、管理する不動産ッチンを提案しました。洗濯物は、洗増えつつあった単身者世帯やDINKS

会社から「住まいとして貸すのだから濯機のある脱衣室の隣に設えた大型引（子どものない共働き夫婦）を含む「多〈仕事場〉の提案は控えてほしい」と言き戸を全開して換気のできるワードロ

様な住み方」が大きなテーマとして掲

われてしまいました。そこで、要求さーブにそのままかけられるようにし、げられました。山本理顕さんをマスタれている8%の収納率を利用して、ちそこから選んで着ていく。またこの家

ーアーキテクトとして、六つの建築家

ょっとしたカウンターと照明を備えて族の生活スタイルに合わせて、家族だ

グループが六つの街区を手がけました

書斎としても使える、大きめのウォー

左●道路をはさむ三つの街区からなる「白石市営鷹巣第2住宅 シルバーハウジング」全体のプラン模型。
画面の中央右に見えるのが、 LSAが常駐する集会所
中●竣工当時の「ソトマ」。角材で区切られたスペースが各戸につくられている「エンドマ」
右●住む人の個性が表れる「エンドマ」のある風景

ファミリーユニット

ソトマ

エンドマ

コニワ

上●プライバシーのあり方が段階的に想定された三つの庭のコンセプトダイアグラム
右●プライベート空間である「コニワ」には、そっと出入りできる勝手口も用意されている（提供：設計組織ADH、5点共）

c city life no.138

1 2a

特集「住む」ことを改めて考える

b1 3

市、2003年竣工）でした。高齢の単仕事から感銘を受けます。お話をうかとの現実が、長屋から見えてくるんでント「オープンナガヤ大阪」の取り組長屋という空間は、磨けば宝物にな

身者や夫婦、身体障害者などと一緒がっていて、単身者、高齢者、共働きすね。長屋には、まず木のぬくもりがみをはじめ、地域を巻き込んでいく［次ります。とくに大阪の経済力が高かっに、若いファミリーなどいろんな世帯夫婦が増えるということは、一言で言あります。スケール感も人に寄り添っのステップ］の3部構成で、長屋暮らた時代の長屋は立派で、つくりもしっが入居できる18戸の戸建て集合住宅

うと「専業主婦がいなくなる」ことなていて、部屋と部屋のつながり、家としの魅力と、それを引き出し、使いな

かりしている。2011年にグッドデザ

で、LSA（ライフ・サポート・アドバイ

んだな、と思いました。

家のつながり、そして人と人とのつながら保存していく活動の全貌を紹介しイン賞のサスティナブルデザイン賞をザー）が常駐する棟が集会所を兼ねる

木下 ─ そうなんです。アメリカの編

がりが自然にできてくる。すごくホッています。

受賞した「豊崎長屋」は、築101年のとする空間なんです。だから、長屋住

たとえば寺田町の「須 栄 広 長屋」は主屋を取り囲む20戸からなり、2007

ア・ハウスワイフ」と英訳して紹介しまいの老人は認知症にもなりにくい

1933年の築で、長らく数軒の空き家

年から空き家になるごとにリノベー

にあたって専門家にヒアリングするてくれました。

（笑）
。

があったため、近隣から「夜は暗くてションを進めてきた物件です。1戸45と、施設に入所した高齢者は痴呆が進平山 ─ 戦後の団地設計は専業主婦を最初に出会った長屋は大阪の梅田駅

危ない」と苦情が寄せられていたそう～ 70 ㎡ほどの小さな住まいですが、みやすく、まわりの人と声をかけ合う

前提としていました。しかし今後、家から歩いて15分ほどの北区豊崎にあです。そんな時オープンナガヤで私た建物と一体になった前庭や奥庭があとか一緒に体操をするような、人とかを管理し、住むことの基盤ともなってり、高層ビルやマンションが林立する

ちの活動と出会い、2013年、耐震補り、座敷には平書院や地袋、釣床など、かわり合える環境が重要だということ

きた専業主婦がいなくなっていく家庭

なかで、そこだけ時間が止まったよう

強を含むリノベーションが完成しまし伝統的な設えが揃っている。リノベーでした。そこでシルバーハウジング

や社会の空間を、どう設計したらいいに豊かな緑をたたえていました。これた。古い材と新しい材が混在しているションではそうした魅力を残しつつ、では5 ～ 7戸ずつ三つのブロックに分のか。コミュニティを育てようとしたは都会のオアシスであり奇跡だから、のが温かい感じで、いいんですよ。こ

現代の暮らしに合った空間をつくりまけ、それぞれに三種類の外部空間を計「近隣住区論」も男女の役割分担を想ぜひ残すべきだと瞬間的に思いましこではまるまる1戸分を住民の共用リす。必要なら間取りも変えます。そう画しました。各ブロックの住人が共有定していて、これをどう乗り越えるのた。で、翌年の2007年からは、当時ビングとし、大きな木のテーブルを置した具体的な例をオープンナガヤで紹する中庭としての「ソトマ」は、自分か。

私が在籍していた大阪市立大学（現・きました。大家さんは1戸分の減収を介することで、とくに若い人たちが「入大阪公立大学）としてここに拠点「豊心配しましたが、大阪市立大学教授で居したい」と思う。それが大家さんに「仮住まい」の典型としての長屋暮らし

崎プラザ」を置いて、長屋再生のモデ建築を担当した竹原義二さんが押し切伝わると、また新しいリノベーション

ルづくりやその普及に努めてきたわけった（笑）
。結果、住民が友だちを連につながっていく。

……人は誰と、どんなふうに住んでいくです。今ご紹介いただいた本では、まれてきて明るく賑やかにもなるし、住やはり大家さんが、「よし、やろう」

そのプロポーザルコンペに参加する

きのした・ようこ─工学院大学名誉教授、建築家、設 計 組 織ADH代 表。ハーバード大 学 大 学院デザイン学部建築修士課程修了。著書に『孤の集住体

非核家族の住まい』（渡辺真理と共『集合住宅
著、住まいの図書館出版局、1998）、をユニットから考える』（渡辺真理と共著、新建『いえ 団地 まち 公団住宅 設計
築社、2006）、
計画史』（植田実と共著、住まいの図書館出版
局、2014）他。本誌企画委員。

え ひろ

集者は、NTを「ハウス・ウィズアウト・というプログラムです。

木下庸子

す

の住戸の出入りの際に通るパブリックな空間です。このソトマを通った各住戸の玄関前には「エンドマ」と呼ばれる、より親密性の高い半プライベート

なが や びとな空間があります。三つめは自分の住のか。そこには、「住む」ことのリアリず［長 屋 人 の暮らし］の紹介から始めみたい希望者も多くなって、空き家がと言ってくれないと始まりません。長

ク・イン・クローゼットのような空間を戸からしか出入りできない、完全な自ティの重みがあると感じました。藤田さて、私たちが進める再生プロジェクトなくなった。空いてもすぐ埋まるんで屋再生を核としたまちづくりは、結局提案しました。かつて私が住んでいた

分の庭
「コニワ」
で、
その勝手口からは、んは、2006年にいわゆる「長屋」と衝撃における［空間的・経済的可能性］、リす。これは建築やデザインの力だと思

大家さんのやる気にかかっていると感

ニューヨークのアパートには、巣や洞誰にも見られず外へ出かけることも可

的な出会いをされて以来、その再生プロ

ノベーションした長屋を公開するイベいます。

じます。一方借りる側にとっても、長穴という意味の「DEN」と呼ばれる小能です。外部空間のプライバシーをそジェクトに取り組まれ、今年3月には『長屋は一般的な不動産市場には出回りに部屋があって、書斎や趣味の部屋としのように段階的に設計することで、多屋から始まる新しい物語 住まいと暮ら

くいので、偶然や知り合いのつてなど、て使っていました。それをヒントに様な世帯がお互いに交流しながら、としとまちづくりの実験』（水曜社）というめぐり合える機会は限定的です。です「DEN収納」と名付けたら「これは良

いって窮屈ではなく、できるだけ気軽本を刊行されました。その冒頭では、長から年1回開催するオープンナガヤない」と好評で、全住戸に採用されるこに住むことができる、そんな集合住宅

屋との出会いをカルチュア・ショックとど、普及活動にも力を入れてきました。

とになりました。

のあり方を提案したわけです。

表現されていますね。

「オープンナガヤ大阪」は2011年から

また今日の話題の一つである「住む平山 ─ かつての団地のような世帯単

藤田 ─ 長屋は、まさに平山さんのい始めて今年で13回を数えますが、コことのさまざまな側面」ということで

位の住宅は、プライバシーを非常に重う「仮住まい」の一つで、その典型で

ロナ前には2日間の会期に40軒以上

は、平山さんも指摘されている高齢視していました。そうした住宅で高齢もあります。7 ～ 80年も住み続けての長屋が参加し、延べ4000人以上の者のために ─ といっても私自身高化が進むと、プライバシーの確保は孤いる老夫婦がいたり、短期間で移り住来場がありました。コロナ禍でもオン

齢者の一人ですが（笑）
、設計者の知立の装置になってしまう。だからこんでいく若者がいたりと、いろんな世ラインで開催し続け、今は対面とオン恵が提供できるのではないかと考え

そ、誰と、どう住むのか、「住む単位」

代がいろんな住み方をしていく。そしラインのハイブリッドなイベントとなてつくったのが「白 石 市 営 鷹 巣 第2住からまず考え直す必要があると思いまてみんなが楽しく住み、楽しく生きるっています。

宅 シルバーハウジング」（宮城県白石す。そういう意味でも、木下さんのお工夫をしている。そういう「住む」こし ろ い し し え い たかの す

それまでの大家さんは、空き家が出
左上●通りから見る須栄広長屋（撮影：多田ユウコ）
左下●須栄広長屋の共用リビング（撮影：藤田忍）

c

1 4

city a life no.138

右●須栄広長屋の2階縁側（撮影：多田ユウコ）

特集「住む」ことを改めて考えるb1 5

てもどうしていいかわからないまま放藤田 ─ リノベーションは、できるだ

おくと、「声をかけてね」というサイっしゃるように、一生「仮住まい」でも若い人がシェアして住むというよう置して、すべて空き家になったら建て

け昔の形を残す方法と、かなり手を入ンになるんだそうです。で、全部閉まいいんじゃないかな、と思いますね。

に、住み続ける人と住み替えていく人

替えでもしようと考えるしかなかっ

れて改修する方法とケースバイケースっていると、「そっとしといて」とい平山 ─ まったくいいと思いますよの多様性も生まれつつあります。最近た。私はこれを「消極大家」と呼んでですが、何よりも「住む価値がある」

うサイン。そんなふうに、建具一つの（笑）
。いつか持ち家を買うために今をでは、入居者が大家さんの許可を得たいますが（笑）、「オープンナガヤ」でと思ってもらえることが大切です。豊デザインでも人と人との関係性が開か我慢するのではなく、「今ここで楽し

うえで、自分で出資してリノベーショ

実際に成功例を見て、大家さん、建築

崎長屋もそうですが、登録有形文化財

れ、会話が生まれるんですね。

く暮らす」をもっと重視すべきじゃな

ンする「入居者参加型の改修システム」

家、住む人の交流が生まれてくると、として残している物件もあります。築平山 ─ 戦前、日本に登場した木造アいでしょうか。賃貸より持ち家、持ちという新しい選択肢も考えています。

「うちの長屋も使い続けていこう」と、50年以上で、図面があって、外観がパートの多くは玄関が共有で、そこで家も庭付きでより広い方がいい……と木下 ─ そうした多様性を排除しない「積極大家」に変わってくれる。
私は「生

50%ほど保たれていれば、登録も可

靴を脱いで上がる構造でした。日本のいうようにヒエラルキーをつくるのでソーシャルミックスは、
これからの
「住

き生き長屋情報」と呼んでいますが、能なんですね。

住宅は靴を脱ぐと、そこから先が「自はなく、生き方、住み方はもっとニむ」
にとってすごく重要だと思います。

もう少し堅苦しく言うと、「創造的（ク平山 ─ 長屋は戦前の都市住宅の典型

分のスペース」になる。個室はそれぞュートラルであるべきだと思います。

平山 ─ 大切なのは、それぞれの個人

リエイティブ）な不動産情報」の発信的なタイプですが、古い木造なので、れにあるけれど、玄関から各部屋へといろんな「仮住まい」の仕方があって、が選択してきた生き方に対して「中立が重要なんですね。今後はオープンナ

何もしないと老朽化し、ボロボロにな続く廊下やちょっとした集まりの場な

それを自由に選択できる。さまざまな性」を確保することですね。住宅も、ガヤのようなイベントだけではなく、ってしまいます。藤田さんのプロジェ

どの共用空間もたくさんあった。それ

人生を支えるさまざまな「仮住まい」

プライバシーの扉一つで閉じこもってスクールなどいろんなかたちで、「生

クトでちゃんと建築家が入って、丁寧が戦後になるとプライバシー重視といが緩やかにつながって社会全体ができしまうのではなく、といって共同性をき生き長屋情報」が飛び交うようなネにリノベーションされた長屋には、もうことで、個室ごとに扉で閉ざされたていく。そんなふうにイメージできれ強要するのでもなく、その時々のプラットワークを広げていきたいと考えてともとの長屋がもつポテンシャルもも箱に切り離されていった。戦後世代のばよいのでは、と思います。

イバシーとお付き合いのバランスを自います。

ちろんですが、改めて建築やデザイン

私たちは、そういう住み方をあたりま木下 ─ 建築設計に携わっていると、分で考え、自在に選択できることが望藤田忍
ふじた・しのぶ─大阪市立大学名誉教授、大阪公立大学大学院生活科学研究科客員教授。専門はまちづくり。大阪市立大学大学院生活科学研の「力」が感じられます。

えに感じているけれども、でも、それ国が意図して住まい方にヒエラルキー

ましい。

多様な「住む」をニュートラルに包む木下 ─ ご著書のなかの「ガラス戸には、ひょっとすると戦後日本というごをつくってきたことがよくわかりま木下 ─ やっぱり人は、一人では生きすると外とのつながりが生まれる」とく短い期間の、非常に特殊な住み方だ

す。これまではとくに持ち家を優遇していけませんものね。本誌でも取りあ木下 ─ お話をうかがって、長屋って、いうお話も、建具の可能性が感じられったのかもしれません。長屋のようなてきたし、現在では結婚して子育てをげていただいた「大阪ガス実験集合住

こんなに魅力的な生活空間なんだと感て、とても印象的でした。以前視察しプライバシーと共同性の豊かなバラン

している世帯を積極的に助けている。

宅NEXT21」（大阪市天王寺区、1993

心しました。と同時に、これは15年

た海外の高齢者施設では、それぞれのスを見ると、そんなふうに考えさせら

平山 ─ 国としては、国民が「良き市年竣工）の2020年の改修では、血縁まいのあり方や、人と人とが共に暮ら以上続けてこられたプロジェクトの成

個室の扉に、上下が別々に開く「ダッれます。

民」であってほしいわけですね。男女関係を超えて共に住んだり、子どもがしていく住み方の可能性は、きっとま果だと感じます。本当に、私も住んでチドア」が採用されていたことを思い……たとえば、藤田さんが進められていの役割分担、安定した仕事、マイホー

巣立った後の部屋を誰かとシェアしただまだたくさんあるのではないかと思みたくなる。

出します。そのドアの上側だけ開けてるような長屋暮らしなら、平山さんがおムでの子育てなどに「市民権」が与えり、「住み開き」としてプライベート

います。

られた。でも大阪の真ん中に残ってい空間の一部を開放したり、もちろん在平山 ─ 日本では新築した住宅に住みる長屋の人たちは、そういうレールと宅ワークなどもできるようにと、さま着いて、そこを住みつぶすような暮らは必ずしも同じではないところで暮ら

ざまな新しい住み方に柔軟に対応できし方が主流を占めていました。
しかし、

してきた。

るような「自在の家 ─ 住戸を超える

未来のために現在を我慢し、過去のが藤田 ─ 長屋では、若い人たちが入居住まい」を、実験的に手がけさせていんばりの成果としてのマイホームにしして商売か何かを始めると、ずっと住

ただきました（本誌no.136参照）。今がみつくのではなく、プロセスとしてみ続けている人たちや高齢者にも新し後も、そうした試行錯誤がますます重の人生を支える「仮住まい」で、少しい風が入ります。それがまた長屋暮ら要になってくると思います。

肩の力を抜いて、「今ここ」を楽しくしの魅力になっていく。リノベーショ

藤田 ─ 20年 ほ ど 前 に コ ー ポ ラ テ

生きたい。
そういう住み方の選択肢が、ンにも工夫があって、長く住んでいる

ィブ住宅をプロデュースした時に、これから増えてくるといいのではない

人の家は耐震補強程度で家賃を上げなNHKが「現代の長屋」といって紹介しかと思います。

いようにしたり、空家は全面的に改修てくれて、なるほどと感心しました。

……本日は、どうもありがとうございま

して家賃も倍くらいにする。そこには住む人が一緒になってつくるような住した。

左 ● 豊崎長屋の南長屋と東長屋。連続する前塀の内側には前庭が設えられている（撮影：絹巻豊）
上左●豊崎長屋。築101年の主屋（左）とそれを囲むようにして建つ長屋（撮影：坂本政十賜）上右 ● 豊崎長屋の南長屋の室内風景究科修了。学術博士。一級建築士。
（公社）大阪府建築士会特任顧問。著書に『長屋から始まる新しい物語

住まいと暮らしとまちづくりの実

験』（水曜社、2023）。長屋再生プロジェクトでは、都市住宅学会業績賞、日本建築学会教育賞などを受賞。

（2023.7.15）（撮影：松本和喜）

c

1 6

下 ● 豊崎長屋の南長屋の座敷（撮影：

city a life no.138

小池志保子）

特集「住む」ことを改めて考える

b1 7

ルポ

住まい方新潮流

サービスがあることを知り、まずはおまた、「人との交流」に関しては、会試しのように、興味から始めてみる。

員同士の交流はもとより、地域との窓

そしてやってみたら、自分自身が住ま口となる家守、さらに地域の人との交

いや暮らしに対して何を望んでいたの流を希望する割合も高いようだ。

移動し、開き、交流する暮らし

か、住意識や住居観が育ってくる。そ「移動による環境変化を求めるのに加ういうイメージです」

え、移動した先で人と出会い、交流す上記論文では2021年から2022年

ることを目的としている利用者が多シェアハウ ス や 二 拠 点 居 住 な ど 、私たちの暮らし方は多様化している。そのなかの一 つ に 、にかけ、調査を行っている。会員へのい。その背景には、単身者の増加が大定 住 し な い 住 ま い 方 が あ る。「 住 ま い の サ ブ ス ク 」と し て 、 一 定 の 料 金 で 全 国 各 地 の 拠 点 に

聞き取り調査は31名。20 ～ 60代（20

きいと思います。単身者の住まいとい住 み 継 ぐ と い う サ ー ビ ス が 誕 生 し、 そ の 利 用 者 は、 テ レ ワ ー ク の 普 及 に 伴 い 増 加 傾 向 に あ

代=1 1名、3 0代=7名、4 0代=8名、うと、ほとんどワンルームですが、ある と い う。 一 方 で、 テ レ ワ ー ク の 普 及 は、「 住 居 」の 在 り 方 に も、 変 化 を 求 め て い る 。 今 ま

50代=1名、60代=1名、不明=3名）

れが貧困過ぎる。また単身だと制約もで、 私 的 領 域 で あ る 住 居 の 外 側 に あ っ た「 仕 事 」が 内 部 化 さ れ た こ と で、 従 来 の 間 取 り 、 立

で、同居人の有無に回答しているのは少ないのでどんな暮らし方もできる

地を見直す必 要 が で て き た よ う だ 。「住む」ことの、新たな潮流により、私たちの暮ら し は 、14名で、このうち同居人有りが12名。

し、どこでもホームになり得るのではも住民票はどこに置いているのかと

住 居 は 、 そ し て 町 と の か か わ り は、 ど の よ う に 変 わ っ て い く の だ ろ う か。 そ れ ぞ れ の 立 場

無職（学生含む）は9名。所在地（ホーないでしょうか。
ただ、彼らは行く先々いう点にあった。このことに関してから研究・実 践 さ れ て い る 方 々 に 話 をうかがい、これからの住まい方を考える。

ム）の有無については、11名が無しとでの交流を楽しんでいる一方で、親密近藤さんは「実際には、ホームと呼べ

取材・文:斎藤夕子 photo:坂本政十賜

回答している。

な交流はさほど求めていない。浅く広る自宅をもたない人は、それほどい

まずADDress会員になった動機だ

く、その場限りが心地よいという傾向ないようです」と語る。近藤さんらのが、「在宅勤務で自宅に籠りきりにながありました。そうしたゆるいつなが調査では、自身の所在地を「なし」と「交流」を楽しむ移動生活

存の宿泊施設を対象にしている一方、研究─定額住み放題サービス利用者を※1● 多拠点居住の実態に関して調査・研究を行った神戸大学都市安全研究センター教授の近藤民代さん

東日本大震災以降、一気に目立ち始ADDressでは、主に空き家をリノベ対象として─」および「タクティカル・

りじっとしているのが嫌になった」「人

りが、彼らにとってのコミュニティで答えた人は11名で約35%だったが、めた「シェアハウス」が、すでに新しーションして全国各地に拠点をつくりハビテーションが切り開く遊牧的住まと会う機会が減り、交流を求めるようあって、そこに楽しさや豊かさを感じ

ADDressのレポートでは約25%とない住まい方として定着してきたなか（既存のゲストハウスやシェアハウス

い方─定額住み放題サービスの多拠点になった」「在宅勤務になり、職場のている。調査では彼らを〈流動的共生っている。ちなみにADDressでは「専※2で、今、新たな関心を集めているのがの場合もある）、「家守」と呼ばれる管生活者とシェア空間を対象として─」近くに住む必要がなくなった」など、員〉と名付けましたが、従来の、地域用ベッドプラン」の契約により、予約「多拠点居住」
ではないだろうか。
関心、

理人兼コミュニティ・マネージャーをがある。これを発表した神戸大学都市

調査期間がコロナ禍だったことに由来

共同体の固定的なコミュニティではななしで専用ベッドのある拠点に滞在でと言ったのは、そもそも、移動しなが置いている点で独自性がある。現在、安全研究センター教授の近藤民代さん

する回答が多かったという。会員のく、似たもの同士がそこにいる、同じ

きる他、ここに住民票を置くこともでら「住む」ことを実現できるのだろう

ADDressの拠点は全国47都道府県内に、新たな居住スタイルとしての多拠利用実態に関しては、ADDressでも志向をもつ人たちとつながることができるというサービスも提供しているか、という好奇心でもある。

に260軒（2023年1月 現 在 ）。 従 来、

点居住の可能性について話を聞いた。

「ADDress多拠点生活利用実態レポー

きるということが、彼らのよりどころ

が、専用ベッドプランの契約者は全体になっています」の36.6%で、このうち住民票を置い※3

多拠点居住を支える「サブスク型賃

定額4万4000円（基本プラン。予約可「論文のタイトルにした〈タクティカ

ト2021年版」を公表しており、多拠貸」、すなわち定額料金であちこちの

能日数14日分で空きがあれば月内のル・ハビテーション〉とは、〈タクティ

点生活を始めた理由について、「移動

住まい（拠点）に移動しながら暮らす

利用上限なし）でどの拠点でも利用で

カル・アーバニズム〉をもじった造語

生活による気分転換」（76.9%）に次い「住む」ことにバラエティを与えるというサービスが目立ち始めたのはきるとしてきたが、2023年1月からです。タクティカル・アーバニズムとで多いのが「人との交流」（68.3%）とそれにしても、多拠点居住に対するる会員もいるようだが、そうでない場

2018年の後半から2019年にかけて。

は月額9800円から、予約可能日数には、従来の都市計画に対して、もっとしている（※ADDressでは会員総数および率直な疑問は、家財道具一式を、常に合には、実家に住民票（および家財道「Hostel Life（ホステルライフ）」（運

応じた料金プランに改定されている。

小さな、目の前にある町の課題を、アアンケート回答者の総数は公開していない）。

持ち歩いて移動しているのか、そもそ

具の一部）を置いていることが多いよ

営：株式会社Little Japan ／サービス

こうした多拠点居住者がサブスク型

クションをおこしながら改善していく

開始：2018年12月～）「ADDress（ ア賃貸サービスを利用する動機をはじ手法として2010年代頃から言われる

ドレス）」（運営：株式会社アドレス／

め、拠点となる空き家の所有者の意向、ようになった市民主導の都市改善運動

サービス開始：2019年4月～）「HafH

管理人の役割、さらに、拠点のある地のことですが、調査を行ってみて、多（ハフ）」（運営：株式会社KabuK Style

域とのかかわりに関して、ADDress

拠点居住もそれに似ていると思いまし／サービス開始：2019年4月～）などを対象に調査・研究を行った二つの論

た。利用者の多くは、先々の目標やビがその代表だ。事業者ごとに運営方法

文「多拠点生活者の居住動態パターン

ジョンがあって多拠点居住を選択するは 異 な り、Hostel Life、HafHが 既とライフスタイル思考の関係に関するのではなく、多拠点居住を実現できる

c city life no.138

1 8

aADDress利用者の属性
60代以上 10代 1.0%
5.8%
50代
14.4%
40代
22.1%

20代
26.0%

（
「ADDress多拠点生活利用実態レポート2021年版」より作成）

その他／非回答希望 2.9%

女性
37.5%

男性
59.6%

30代
30.8%
年代

性別

1,000万円以上
14.4%

なし
40.4%

あり
59.6%

700 〜
1,000万円
23.1%ている割合は13.5%。ホームをもっていても専用ベッドプラン契約をしていうだ。実家は「ホーム」ではないのか……という疑問もあるが、いったん独立して家を出た後に、自分で家賃を払300万円未満
23.1%
300 〜
500万円
26.9%

500 〜 700万円
12.5%
家族構成（同居構成）
世帯別年収って、あるいは購入して暮らしていた住まいを解約、もしくは処分した場合には、ホームなし、ということらしい。
考えてみれば、ワンルームアパート
での一人暮らしであっても、その狭さ

特集「住む」ことを改めて考える

b1 9

ゆえに、季節の家電や衣類を実家に置定義している人もいますが、それは何すると昭和町の次、西田辺駅前に位置

斉に整備された町は、一斉に寂れてもる。そして「町の人が迷惑に思っていいておき、必要に応じて取りに行くとも、自分の家じゃなくてもいい。ホーする。この駅間、南北に1km強のエいった。豪華だった長屋は老朽化し、る長屋も、専門家から見たら価値があいう生活は珍しくない。そうだとすれ

ムがなければ暮らしが成り立たないとリアを地図で見ると気付くのは、街区住民も高齢化。歯抜けのように空き家る。それなら、長屋を生かすことで町

ば、賃貸のワンルームアパートに一人いうのは、思い込みかな、と思います。

が整然とした長方形の格子状に整備さになっていく長屋を、再び貸家としてを活気づけられるんじゃないか」と考暮らしをしている人がこれを解約し、みんながみんな、移動しながらの生活れていることだ。

市場に出すためには、間取りや住宅設

えるようになった。とはいえ、寺西家

移動しながらの生活を試してみることをするようになるとは思いませんが、「昭和町は全国で2番目に、都市計画

備を現代的な生活に見合うように改修

阿倍野長屋の場合は所有者が保存活用に、さほど高いハードルはないのだろ

住まい方に選択肢が増える、やろうと法による土地区画整理事業でできた町する必要があるが、当然、改修コストを積極的に考え、昔ながらの佇まいにう。そもそもワンルームアパートは、

思えばできるということは、豊かさになんです。昭和にできたから昭和町。

がかさむ一方、築年数の古さから、高なるよう外観の改修などを行ったうえ

通学や通勤のために便利な場所に身をつながりますよね」

大正から昭和にかけて、大阪は〈大大い家賃は望めない。また、連棟のうちでの登録文化財指定だ。町に残るすべ

阪〉と呼ばれ、経済が発達し、人口が1世帯でも入居者が残っていれば、建ての長屋所有者に、そうした投資を求急増。農村だったこのエリアも市街地て替えることもままならない。小山さめるわけにもいかない。

として整備されました」

んとしても、所有者から空き家になっ

そんな折り、寺西家阿倍野長屋にもさんは、最初は別のところで長屋物件置くための束の間の住まいで、実家の「nLDK」から飛び出した子ども部屋と※4古い長屋が町の資源に● 昭和町の長屋再生活用に取り組む、丸順不動産株式会社代表取締役の小山隆輝さん

いう考え方もある。ただ、ADDress大阪市阿倍野区昭和町。阿倍野といの利用者は単身者だけではない。レポ

えば、2014年にグランドオープンしそしてこの長方形の町割りは、ちょた長屋について相談を受けたところ近い場所に建つ長屋の所有者から、何を探していたけれどうまくいかず、昭ートでは、会員の年齢層は20 ～ 40代

た超高層複合型ビル「あべのハルカス」

うど長屋を建設することを想定したサで、一部取り壊して狭小住宅地として十年も借りてくれていた人が退去した

和町は知らないけれど、長屋があるな

が約80%を占め、同居人の有無ではをはじめ、2010年代に進められてきイズなのだという。当時、急増する人

分譲するか、駐車場にするくらいしかので他の人に貸したいという相談が小ら念のため、という感じで見にこられ約60%が有りと回答している。近藤

た天王寺駅周辺の大規模再開発に伴口を受け入れるためには長屋がもっと提案できなかった。
町にとって長屋は、山さんのもとに入った。しかし、大正ました。ですから、ゆかりのない昭和

さんらの調査でも「土日はホームで家

い、大阪市内でも劇的な発展を遂げても効率的だったからだ。しかも、経済

今や、困り物になっていたのだ。

12年築のその長屋には内風呂はなく、町で、思い切って出店される方を応援

族と、平日は単身で拠点に訪れ仕事をいる地域として知られている。そして成長期に誕生した新しい町の長屋であところが2003年、新聞に掲載されトイレや台所も昔のまま。貸家にするする意味で、最初は家賃を安く設定ししながら生活している」との回答があ

昭和町は、Osaka Metro御堂筋線でるため、長屋のつくりも比較的豪華で、た記事が小山さんを驚かせた。昭和町には改修費がかなりかかりそうだって、また、家主さんにとってもメリッった。この場合、日常はあくまで「ホ天王寺の次の駅。しかし一大商業地と道に面して立派な塀と門が建ち、その駅すぐ近くに建つ2階建ての4軒長屋た。そこで小山さんは、飲食店としてトがあるように契約形態を考えたりーム」にあり、拠点への滞在は非日常して整備が進む天王寺駅周辺とは異な

奥には前庭があって玄関がある。2階「寺西家阿倍野長屋」が、長屋としてテナントを募集してはどうかと提案。

と、前例がなかっただけに、試行錯誤ということになりそうだ。しかし、こり、商店街やスーパーマーケットのあ建てで、台所、浴室、トイレなどの他は初めて、登録文化財に指定されたとそれなら風呂がなくても構わない。たしながら対応しました」

うした生活スタイルは、あまりに「旅」

る、ごく一般的な、暮らしの息づく町

3 ～ 4の個室、なかには応接間をもついうのだ。新聞に掲載されていた写真

だ、当時の昭和町では、わざわざ古いに似ている。これを「住む」と言えるである。

長屋もあるという。定住性の高い、中を頼りに現地を見にいった小山さんは長屋を選んで商売をしたいというニー長屋活用を通じて「選ばれる町」にのだろうか。

「大阪市民でも〈昭和町ってどこ?〉と産階級向けの住まいとして建設された「この長屋が文化財になるのなら、町ズがあるかどうかもわからず、所有者

阿倍野区桃ヶ池2丁目にある「桃ヶ「〈住む〉ことをどう捉えるかですが、いう人がいたくらいですよ」と教えてのが昭和町の長屋だ。戦火の被害が少中文化財だらけだと思いました」と語が先行投資をして改修することにはリ

池長屋」は、昭和4年築の2階建ての4

法規上はグレーゾーンです。
〈住み放くれるのは、この町で代々不動産事業なかった昭和町には、今もこうした長スクがあった。このことから所有者が軒長屋だ。現在この長屋の1階には、題〉が〈宿泊〉と見なされると旅館業法を営む丸順不動産株式会社の3代目、屋が多く残っている。

予め改修しない代わりに家賃を相場よ「おばんざい はこべら」「Cafe & Barが適応されることになり、拠点の整備

小山隆輝さんだ。丸順不動産は、駅にりも低く設定、店としての改修は入居

りんどうの花」「手作り器と暮らしのや運営方法にもそれなりの規制がかか者に任せる。一方で、家賃が低いまま

雑貨 カタルテ」「オーダーメイドの洋ってきます。ですから〈住む〉と言っでは所有者にメリットがないため、3

服・雑貨のアトリエcoromo」といったているのはADDressの戦略で、実態年間の定期借家契約を採用し、店の経ショップが入居、2階はそれぞれのオ

は〈旅〉との大きな違いは認められな営状況を見ながら家賃をコントロール

ーナーの住居や事務所として利用されいと思います」していくこととした。定期借家契約はている。

2000年に施行された契約形態で、最「ここはもともと、4軒長屋のうち1

近では一般的になってきているが、当軒が、10年以上も空き家のまま放置

時、小山さんの周りには参考になるよ

され、家主さんも、隣が空いたら2軒うな事例がなかったそうだ。

分取り壊して、駐車場にでもしようと「この物件は、2005年に〈金魚カフ

考えておられた。それがある日、若者ェ〉としてオープンしました。入居者

4人組が私の事務所にやってきて、長しかし、大正末期から昭和初期に一それでも、各地に拠点ができ、そこ

左●桃ヶ池長屋に入居する「手作り器と暮らしのにひとときではあっても滞在し、地域との交流をもつ多拠点居住というスタ

る際、初めて「オーダーメイド賃貸」という手法

イルには、「住む」ことに対する新た軒長屋。手前から2軒目は現代的にリノベーションさを取り入れた物件

れている

右 ●アベノ洋風長屋。桃ヶ池長屋に設計事務所

左下●寺西家阿倍野長屋。2003年、長屋としては全を構える建築家、伴現太さん（連・建築舎）が国で初めて登録文化財に指定された

リノベーションを手がけた。伴さんは「Be Local

上●桃ヶ池長屋。店舗併設住宅として再生活用

Partners」のメンバーでもあるな可能性があると近藤さんは捉える。
「家というものを心のよりどころだと

c city life no.138

2 0

雑貨 カタルテ」。カタルテは、小山さんが仲介す
左上●大阪市阿倍野区昭和町に見られる典型的な4a

特集「住む」ことを改めて考える

b2 1

屋で店を開きたいが予算が少ない。ボ

増え、さらに、新たな感覚で長屋に暮校の児童数も増えています。それは何うことがありそうだ。それは他者とと人、人と町とをつなぐ、開かれた建ロボロでも良いので、自分たちでDIY

らす若者が増えてくると、長屋の所有も、長屋に住む人が増えたということ「交流していく」ということでもある。

築だった。

ができる長屋がないかと聞いてきた。

者らも再生活用への意欲を高め、自らではなく、アパートでもマンションでそして、長屋の町として知られる昭和

そこで今回改めて、「住むこと」に

それで家主さんと交渉し、家賃は相場

貸家をリノベーションし、店舗や住宅も、普通に引っ越しを考えておられる町を「選んで」商売をし、暮らしてい

とって、
「開き」
「交流」することの意

通りでも、自由に改修しても良いといへと再生させていくようになった。

方が、どこに住もうかと考えた時に、る人々にとってそのことはあたりまえ

義と必要性について、仲建築設計スタ選ばれる町になってきたということだで、むしろ、望んでいるとも考えられ

ジオの仲俊治さん、宇野悠里さんに話と捉えています」

る。
「長屋の町」であることは、長屋を聞いた。

う条件で契約成立。すると彼らは、自ただ、長屋が多い町とはいえ、全体分たちがDIYでお店をつくっていく的に見ればごく一般的な住宅街だ。小

プロセスをインターネット上で情報発

山さんが長屋活用に取り組み始めてかまた小山さんは、長屋活用に携わりに住む、住まないにかかわらず、人と「今、日本の住宅の9割以上を占めて信していった。それが2005、6年頃

ら現在までで「残っている長屋の10倍始めてから出会った建築家らと共に人、人と町との交流を必然とする、開いるのが〈居住専用住宅〉です。でもです。彼らの店は残念ながら、あまりはなくなりました」というほど、建て「Be Local Partners」と 称 す る グ ル

かれた町であることに他ならない。

これは、産業革命以降、労働力を効率

長く続かなかったのですが、上手に情替えられたり、駐車場になったりしてープを結成。2013年から「どっぷり、報発信をしてくれたおかげで、私のもいるという。長屋を再生活用した店舗

昭和町。
」に合わせて、桃ヶ池公園をとにも〈長屋で店をやりたい〉〈空き物にしても、住宅街の所々に点在してい会場に地元の出店者に限定した「Buyしかし現代の一般的な住宅は、「開は発明なんです。だから私たち建築家の集合住宅」（2018年竣工／ p9 ～ 12

件はないか〉との問い合わせが、次々て、花屋だったり、定食屋であったり、

Local」マーケットを開催している。

く」ことよりも、「閉じる」ことの方をは、それ以外の住宅を発明できるはず

グラビア参照）だ。1階に2戸の賃貸に入るようになりました」

日常使いの、生活に馴染んだ店という

さらにこのイベントを日常につなげる

重視してつくられてきたはずだ。こうだし、どのような社会に暮らしたいか

アパートと、1・2階がメゾネットにな

昭和町が長屋の町として認知される印象だ。たとえば、大阪市内で長屋活ことを目的に、昭和町エリアの魅力的した住宅を「1住宅=1家族」モデルとというビジョンを描き、そこに向かっった事務所、さらに2階にオーナーのようになった背景には、2006年、寺用の先行事例として知られる空堀（中な店舗をプロットしたマップを毎年作捉え、これは、産業革命以降、労働者て建築を発明していかなければいけな住戸が入居する長屋形式の複合型住宅

西家阿倍野長屋で飲食店を始めた店

央区）にあるような、長屋を生かした成。マップに掲載される店舗はメンバのために発明された住宅であって、決いのではないか。そのように現状の住で、じつは仲建築設計スタジオ兼仲さ

主・スタッフらが中心となり、4月29

商業集積があるわけではなく、観光目ーが選んだ推薦リストにもとづき「〈こして普遍的な住宅の姿ではないと提唱

宅を批評的に捉えて〈脱住宅〉というんと宇野さんの自宅でもある。賃貸ア

日の昭和の日に「どっぷり、昭和町。
」

的で訪ねても、これといった見どころのお店は町を良くしたいという視点するのは建築家の山本理顕さんだ。そキーワードで、仕事場や店舗を併設さパートとして設計された1階の2戸は、と称する自主イベントを始めたこともは見つけられないだろう。しかしこのをもっている〉と思ったお店だけを載のうえで、新たな居住形式として、コせるかたちで町にかかわる、町に開か現在は2戸を一体化するかたちで仲さ

ある。
「昭和」
の趣を残す長屋や商店街、ことは、町にとって悪いことではない

せています」とのことだが、2022年

ミュニティを可能にする住宅のあり方れた住宅のあり方を考えてきました。

んのご両親が居住している。

公園など、町の各所に露店や屋台を出と小山さんは捉えている。

11月版では、老舗から新規出店も含を考察。経済活動を含むからこそコミ

ただ、住宅の機能やプログラムだけで、し、音楽ライブや落語会なども開催す「初めのうちは、空き家になった長屋

め121店舗が掲載されている。
「私は、ュニティが可能になるとの発想から、

本当に開くことができるのか。気持ちるというもので、年々規模が拡大。今に若い人たちのお店ができれば、町が地域に根ざす商いは地域の価値を向上

自前の社会インフラをもち、経済活動

いいから開く、町とつながることが楽

では町の内外から1万人以上が訪れる

賑やかになるんじゃないかと思っていさせる存在だと考えているんです。だと共にあるコミュニティを「地域社会しいから開く、というように、自分に住宅は私的な領域であると共に、そ大イベントになっている。また小山さただけでしたが、長屋を活用することから地域として、町のみんなで応援し圏」と位置付け、建築家として、住宅

とって心地よい状態が維持されることの一部は外に開かれている。
そんな「住んも、自身のブログやSNSで、長屋によって、町の不動産価値の下落を食たい」と小山さんは言う。

の集合を地域社会圏化することの可能が必要なんじゃないか。そこで、そこ宅の中の外向きの場所」が重要である※5

的に再生産することを目的に発明され建築家・宇野悠里さん

た生活施設でしかない。つまり、建築「住宅の中の外向きの場所」が交流を育むの空き家情報から、新規出店した店のい止め、場合によっては向上させられ「町を良くしたいという視点」はメン性を模索している。そして、その実践から少し発展させるかたちで提案してと仲さんは言う。たとえば、近所付き情報などを積極的に発信していった。

ることに気付きました。昭和町ではこバーによる定性的な判断だが、一つにの一つが、山本さんと共に研究を続いるのが〈2つの循環〉です。食堂付き

合いの場としての「縁側」のような場

そして段々と、長屋を活用した店舗がの20年ほどの間に人口が増え、小学

は、町に対して「開かれている」といけてきた建築家・仲俊治さんが手がけアパートのような、経済活動を伴うソ所ともいえるが、単に場所があれば交た「食堂付きアパート」（2014年竣工）

ーシャルな循環と、風や太陽光、雨水流が生まれるわけではない。この時にだ。
「食堂付きアパート」についてはなどの自然資源を生かしたエコロジカ

必要なのが場所にかかわる「きっかけ」

本誌117号（2016年）特集「建築とまルな循環、この両方の循環を重ねるこだ。仲さんはそれを「小さな経済」とちづくり」で取り上げているが、カフとで、外部に〈開く〉建築が実現でき表現しているが、これは、本業としてェ、シェアオフィス、仕事場をもつ住るのではないかと考えているんです」の仕事や店舗経営などの経済活動だけ

戸（SOHOユニット）からなる複合型（仲さん）

でなく、趣味や特技などを通じて他者

左●五本木の集合住宅（東京都目黒区）。事務所、
賃貸アパート（2戸）、オーナーの住戸からなる長左●2層吹き抜けのメゾネットになっている事務所スペース

屋形式の複合型住宅

中●事務所と自宅の中間領域として位置付けられた2階のキッチン。

上● 私的領域である住宅の中の「外向きの場所」 右手に、事務所、子ども部屋2室、夫婦の個室が並ぶ。いずれも間仕に、「エコロジカルな循環」を可視化したグリーン

c city life no.138

2 2「2つの循環」で住まいを「開く」●グリーンルーバーを背景に立つ、仲建築設計ス

タジオ代表取締役／建築家・仲俊治さん（左）とa

切りは引き戸ルーバーを設置。植栽が町のクールスポットになる

右●1階の賃貸アパート2戸を一体化した住居。もともとは、 SOHOユと共に、地域の人との交流を生む、コミュニケーシ

ニットとして設計されており、玄関から奥に向かってパブリックからプョンツールにもなっている

ライベートへとグラデーションしていくプランになっているのアパートは、プライベートとパブリ

こうした考えにもとづき、ソーシャ

とかかわり、そこに生じる金銭に限らックの中間領域に店舗や仕事場といっ

ルとエコロジカルの「2つの循環」をコ

ない「交換」を伴う営みと位置付けてた経済活動の場を組み込むことで、人ンセプトにして設計したのが「五本木いる。

特集「住む」ことを改めて考える

b2 3

とはいえ、いくら「外向きの場所」

れば、新たな住宅、新たな住まい方を見出すことができるのではないでしょ「持ち家」
はセーフティネットになり得るのかを設けても、店舗でもなければ「開く」

さらに、自宅と設計スタジオという、ことに必然性はない。そこに必然性をプライベートとパブリックの中間領域与えるのが「エコロジカルな循環」だ。

として設定されているのが2階のキッ

私たちの「住むこと」を取り巻く環

五本木の集合住宅では、道路から玄チンだ。ここは設計スタジオのスタッ

境は、多様に変化している。今回の特関までの間に軒を深くとり、植栽を施

フと、仲さん家族が共有する半ばパブ集では、そもそも、住宅政策のモデルしたグリーンルーバーを設置していリックな空間で、当然、仲家の子どもとなってきた「標準パターン」のライる。設計スタジオの扉はガラス張りだたちも日常的にこの場所を使う。
また、

フコースは崩壊していることを前提

が、これがあることで、ほどよい目隠

キッチンに面して引き戸で仕切られてに、「住む」ことを改めて考えようとしになると同時に、外部とのつながりいる子ども部屋も、手前から奥に向かしてきた。実際、これまで「標準世帯」も感じられる。さらに2階をぎざぎざ

いパブリックからプライベートへとグと位置付けられてきた親子3 ～ 4人暮

屋根にすることで雨水を集める装置とラデーションしていく空間として設計

らしの世帯は減少し、全体の4割が単し、1階の軒下と2階のベランダに天されている。このため、個室とはいえ、身世帯だ。だが、私たちが「住む」こ

水桶を設置。グリーンルーバーへの水

引き戸に近い場所は私的空間への中間とについて考える時、その根本的な基

やりや、打ち水に利用する。これらは、領域で、子どもにとっての「仕事」に準が、経験に束縛されている面が多い

エコロジカルな循環を可視化した試み

あたる、勉強や、表現活動の場（自分ことは否めない。仲さんが言うようである。また、風通しもあらかじめ通の描いた絵を飾ったり、読んだ本を並に、空間に規定されているのかもしれ

風シミュレーションを行い、窓の位置

べたりと、外部から見られることを前ない。多拠点居住という住まい方を懐を決めたという。おかげで、窓や扉を提とした場）として位置付けられてい疑的に見たのも、ひとえに、やったこ

開け放てば、初夏はかなり涼しく、エる。

とのない住まい方だからだ。そうだとアコンをつける時間は確実に減ったそ「これまでの設計活動や、自分自身のすれば、「やろうと思えばできる」状

うだ。
「俗に言う〈中間期を延ばす〉作

暮らしを通して、住宅はプライバシー

況を生かし、お試しでも、やってみる戦です」と仲さんは言う。

を囲い込む器ではないと実感していまのも一つの手だ。
「タクティカル・ハビ

戦後の日本の住まいは、「標準型のまた宇野さんは「グリーンルーバー

す。むしろ、住宅を外部とかかわるたテーション」から、「住む」ことの、まライフコース」を想定した「持ち家」をまず、長谷川さんに改めて戦後の住への水やりなんかで外に出ていると、めの装置として捉えてもいいのではなだ知らない豊かさが、見えてくるので推進する住宅政策によってつくられて宅政策の経緯を以下のように概観して近所の人とあいさつしたり、世間話をいか。そのうえで、これからの住宅は、はないだろうか。

きた。
「標準型のライフコース」とは、もらった。

したり、自然とコミュニケーションが〈身体性〉を回復できることが重要で

右肩上がりの終身雇用を前提として、「戦後の住宅政策は420万戸の住宅不生まれ育った実家を独立した後、寮や足を解消することからスタートしま

下宿などでの暮らしを経て、結婚してした。戦前は国民の7 〜 8割が借家住夫婦で賃貸マンションやアパートに住まいだったのですが、戦争が始まっ

み、子どもの成長に応じて広い住居をた1939年に家賃統制令が出たことで

うか」
（仲さん）

［参考資料］

インタビュー

戦 後 の 日 本 に お い て 、 私 た ち の 暮 ら し は「 持 ち 家 社 会 」を 前 提 と し て 成 り 立 っ て き
た 。 高 度 成 長 期 の 経 済 の 発 展 や 社 会 福 祉 さ え も 、多 く の 人 が 自 力 で 住 宅 を 所 有 し 、
生 活 の 基 盤 と な る 住 む 場 所 を 確 保 し て い る こ と で 達 成 さ れ て い る 。そ の 背 景 に は 、戦 後 の 日 本 の 住 宅 政 策 が「標 準 型 のライフ コ ー ス 」を 想 定 し た「 持 ち 家 」を 推 進 し て
き た こ と が 深 く か か わ っ て い る 。住 宅 政 策 や 住 宅 を 取 り 巻 く 社 会 動 向 な ど の 調 査・
研 究 を 行 う 国 土 技 術 政 策 総 合 研 究 所 の 長 谷 川 洋 さ ん に、 日 本 の 住 宅 政 策 の こ れ ま
でとこれからの課題などを聞きながら、「 住 む こ と 」の 今 後 の 展 望 に つ い て 考 え る 。
取材・文:村田保子

戦後の住宅政策の経緯を知る

土技術政策総合研究所住宅研究部長の長谷川洋さんに話を聞いた。

生まれます。一度、近所の知らない子はないかと考えています。空間行動学

が、家に帰ったらお母さんがいなくて、などでも立証されていますが、人間は鍵をもっていないからうちに入れな

どうしても、空間に規定されてしまう

い、と言って訪ねてきたこともありま生きものです。自分で考えている以上した。中がなんとなく見えていて、大に空間に束縛されている。たとえば現都市計画報告集No.20. 2022年2月

求め、分譲マンションや郊外の庭付き

状況が変わりました。本来は戦時中に人がいる気配があると、子どもは安心

代社会では、インターネットや流通が※2「タクティカル・ハビテーションが切り開

一戸建てを購入するという生活におけ

借家住まいの人たちの生活を安定させできるのかもしれません」と教えてく

発達したおかげで、家から出なくてもる住宅の住み替えのことを表しているため、借地借家の賃料が統制されたれる。

生活はできる。すると、外部は不要だ

る。しかし、現在ではこの住宅の住みのですが、戦後もGHQの意向で統制替えを「標準型」とは言い難い。未婚

は継続しました。急激なインフレにあ※3https://address.love/column/?p=215

率や有配偶者の無子率も増え、労働形

りながら家賃を上げることもできな※4『「住む」ための事典』篠原聡子・黒石いずみ・態も多様化し、持ち家を前提とした住い民間の大家は、借家供給をストッ

か方法がないという状況でした。その宅政策には、さまざまな課題が顕在化プ。戦後の焼け野原のなか、家を失っ後、1950年 に 住 宅 金 融 公 庫、1951

してきている。この状況について、国た人々は簡易な住宅を自力でつくるし

年に公営住宅法、1955年に日本住宅

この他「普段から犬の散歩の時によと考えるようになるかもしれない。でく見ていて」という地域の人から、住すがそれは、一方的に消費するだけのまいの設計を依頼され、現在設計中と生活です。他者と共に暮らす実感、あのこと。これらは開いていたからこそ

るいは、自然循環のなかに自分の暮ら生まれた交流であり、経済活動を伴うしがあるという実感を得ることができ

c city life no.138

2 4

交換だ。

a

※1「多拠点生活者の居住動態パターンとライ
フスタイル思考の関係に関する研究─定額住
み放題サービス利用者を対象として─」前田充紀、近藤民代、室崎千重、西田極、石井茜、
齋藤真奈夢／公益社団法人 日本都市計画学会

く遊牧的住まい方─定額住み放題サービスの多拠点生活者とシェア空間を対象として─」
主査・近藤民代、委員・室崎千重、前田充紀／
住 総 研 研 究 論 文 集・実 践 研 究 報 告 集No.49,
2022年度版

大月敏雄・槻橋修編／彰国社／ 2020年※5『脱住宅 「小さな経済圏」を設計する』山本理顕・仲俊治／平凡社／ 2018年●国土交通省 国土技術政策総合研究所 建築研究部長・長谷川洋さん（photo:坂本政十賜）

特集「住む」ことを改めて考える

b2 5

公団が設立。この三本柱により、低所ている。ただし、現在は住宅不足解消

子ども1人〜 2人という家族だが、な得者層は公営住宅に、中所得者層は公のために数を増やすのではなく、面積

かには夫婦のみや単身者もいて、最近

団住宅に、高所得者層は持ち家に住むの確保や性能を向上させることを前提

では若い単身者の住宅購入が増えていという階層型の住宅供給をしていくこに、良質な住宅ストックを増やすことることも感じている。とくに都心部でとで、住宅不足をできるだけ早く解消を目的としている。住宅ローン減税やは、高い家賃を払うよりも、できるだる。

図3─ 総住宅数、総世帯数及び1世帯当たり住宅数の推移：全国（1958年～: 平成30年住宅・土地統計調査」住宅及び世帯に関する基本集計より作成）
2018年）（出典「「持ち家政策」が引き起こす課題

（千戸，
千世帯）

（戸）

90,0001.20

標準型のライフコースが崩れている

80,000のは確かではあるが、30 〜 40代で家70,00060,0001.05

50,0001.00

1.15
1世帯当たり住宅数（右目盛）

しようとしました。これは当時の年功補助金を受けるための条件として面積

け早めに家を購入してしまったほうを購入し、その家に生涯住もうと考え序列型の終身雇用とマッチした仕組みや性能を担保することにより、日本のが、生活の質が上がると考える人が増る人は現在でも多く、持ち家は老後の持ち家の質を向上させていくことを狙えているのだ。

40,000で、年齢を重ねると給料が上がり、国

0.95

セーフティネットになるという考え方

30,0000.90

民の階層がどんどん上に上がっていくっている。住宅ローン減税とは、住宅も健在であると思う。しかし、「標準

20,00010,000

これは、経済的に余裕があり、先進

総住宅数（左目盛）
総世帯数（左目盛）〜〜を購入するためにローンを組んだ場合的なライフスタイルを享受できている型のライフコース」と持ち家を前提と圧倒的な住宅不足が続くなか、日本に、年末のローン残高に合わせ一定期層の話ではあるが、家を購入したら一した住宅政策により大量に建てられた

政府は公共住宅を増やすことや家賃補間の所得税などが控除される制度のこ

生そこに住むという感覚ではなく、ラ家は、現在、空き家の増加や高齢者の助などの住宅政策より、産業を成長さとで、直近では「2024年1月以降に建イフスタイルに合わせて売買を繰り返

単身住まいなどの問題を引き起こしてームの賃貸マンションを建てて、15せることに税金を投資し、高度成長を

築確認を受けた新築住宅の場合、省エ

し、その時々の自分の理想の暮らしにいる。

年くらいの短いスパンで回収するとい実現させた。結果的に国民の所得は増ネ基準を満たす住宅でない場合は住宅合わせた住まいを求める人たちも増え

また、持ち家ではなく民間の賃貸住うビジネスモデルが、賃貸経営の主流

加し、公庫融資によって自力で家を所

ローン減税を受けられない」など、時ている。これらの傾向は、住宅ローン

宅に住み続ける人たちは、住まいに対でしょう。個人が家主となり、人に家有する人が増えた。一方で、公共住宅

代のニーズに合わせて適宜条件が変更

減税をはじめとした「持ち家政策」がして公のサポートを一切受けることがを貸すことのリスクを負うとなると、大都市圏を中心に公営住宅は現在の戸数はごくわずかにとどまり、持ちされている。

今も機能していることを裏付けるものできないという不公平感もある。長谷どうしても経営優先になってしまう。

も不足しており、応募倍率は東京で

筆者は住宅雑誌のライターとして、だと考える。今ある制度のなかから、川さんも民間の賃貸住宅の活用や質の

この状況で民間の賃貸住宅の質を向上

16.9倍、全国で3.5倍（2019年、国土20年近く建築家と建てる注文住宅や使えるものを工夫して使い、少しでも向上は、日本の住宅の大きな課題だとさせることは大きな課題であり、行政

交通省「住宅セーフティネットの現状

日本の「持ち家政策」が成立したもリノベーションをした住まいの取材を

生活の質を上げようと考える人が多い

考えているという。

が民間の賃貸住宅を買い取って公共住について」より）と高い水準が続いてう一つの要因は、日本企業が福利厚生続けているが、実際に日本の持ち家ののが現状なのだろう。

「日本の民間賃貸住宅に対する政策は宅に近いかたちにするなどの介入が必いる。こうした公営住宅の不足は、持として社員に提供する寮や社宅、家賃質の向上を肌で感じている。施主が家一昔前のように、家は一生の買いも空白地帯です。戦後は木賃アパートや要だと思います。さらに今後は、良質

ち家や政策的なサポートがない民間の補助、財形貯蓄などの仕組みだ。入社を買おうと思った理由で圧倒的に多いの、若いうちに家を買っておけば老後文化住宅といった個人の土地所有者がな賃貸住宅供給が地域の価値を高めて賃貸住宅よりも、政策的なサポートをしてから一定期間は、安い家賃で寮やのは「賃貸では理想の住まいを実現でも安心という感覚で、家を買う人は少つくった賃貸住宅が、公営住宅の不足

いくという発想の転換が必要です。優受けて公営住宅に住みたいと考える人

社宅に住んだり、家賃補助を受けたりきないから」という答えであり、「社なくなっており、現在は家を買うことの受け皿となってきましたが、必ずし良な建物をつくり、長期にわたって使たちが潜在的に多くいることを表してして、財形貯蓄で頭金を貯める。入社

宅や家賃補助の期限」を理由としてあで、今の暮らしをよりよくしたいと考も政策的な後ろ盾があったわけではあい続けていくような賃貸住宅市場を育いるのではないだろうか。

10年目くらいにはほとんどの人が家げる人も多い。そのほとんどは夫婦とえる人が多くなっていることを感じりません。現在も利回りのよいワンルて、成熟させていくことが必要だと感ことを狙った政策だったわけです」

家をもてない低所得者層のための福祉住宅という側面が強くなっていく。

0

＊

＊

＊

1958 1963 1968 1973 1978 1983 1988 1993 1998 2003 2008 2013 2018
*印の数値は,沖縄県を含まない。以下,全図表同じ。

族をもち、家賃補助などがなくなるため、
広い住まいを求めて家を購入する。
まさに「標準型」のライフコースを国や企業が後押ししてきたといえる。

図1─ 一般世帯数および一般世帯の1世帯あたりの人員の推移（出典「: 令和2年国勢調査」人口等基本集計結果より作成）（2000年～ 2020年）
60
世帯数（←左目盛）いる。しかし、住宅政策として力点が置かれているのは依然として持ち家の取得で、住宅ローン減税や補助金をはじめとした国や自治体の支援が行われ

c city life no.138
a

3.00
2.55

30
20

2.42

2.33

1世帯当たり人員（右目盛→）

2.21
2.00

じています」と長谷川さんは話す。

民間賃貸住宅を活かす「住宅セーフティネット制度」

財政難のなか今後も公営住宅の大幅にも、民間の賃貸住宅の活用は不可欠な課題だと考えられている。この課題
への取り組みとして国土交通省では、

2000年
2005年
2010年
2015年
2020年

20
15

高齢者、障害者、子育て世帯など、住宅確保要配慮者に対する民間の賃貸住宅の供給を促進するための「住宅セー
フティネット制度」を2017年からス10タートした。これは、住宅確保要配慮者の入居を拒まない賃貸住宅をセーフ

5

10
0

（出典「
: 令和2年国勢調査」人口等基本集計結果より作成）

世帯数︵百万世帯︶

は「標準型」のライフコースが崩れて

2.67

世帯当たり人員︵人︶一方、時代は移り変わり、現在で40

図2─ 世帯人員別一般世帯の推移（2000年～ 2020年）
25

4.00

1

世帯数︵百万世帯︶

日本の持ち家の質は向上している

0.00

な増加は見込めない。それを補うため

50

2 6

1.10

ティネット登録住宅とする登録制度、
2000

2005

2010

2015

2020（年）

1.00

0

1人世帯

2人

3人

4人

5人

6人

7人以上

改修や入居者への経済的な支援、住宅

特集「住む」ことを改めて考える

b2 7図4─ 空き家数及び空き家率の推移–全国（1958年～ 2018年）（出典「: 平成30年住宅・土地統計調査」住宅及び世帯に関する基本集計より作成）

（千戸）

（%）

10,000

15.0

9,000
8,000

12.0
空き家率（右目盛）

7,000
6,000

9.0

5,000
4,000

6.0

3,000
2,000

空き家数（左目盛）

3.0

1,000
0

＊

＊

＊

1958 1963 1968 1973 1978 1983 1988 1993 1998 2003 2008 2013 2018

0.0

るかという問いに戻ると、ある意味で入は出口戦略とセットで検討されるべはなり得る。住宅ローンを払い終われ

きかもしれない。動ける段階で、売却

図6─ 住宅所有の関係別高齢者単身主世帯数及び借家の割合の推移–全国（1993年～ 2018年）（出典「: 平成30年住宅・土地統計調査」住宅及び世帯に関する基本集計より作成）
（ %）

（千世帯）

ば、修繕費用や固定資産税はかかるもや貸出しを決め、年齢と共にふさわしのの、家賃を払わなくていいぶん、住い住居を選び、その時々で適切なサポ居にかかる費用は格段に下がる。子どートを受けられるようにしておくこと

5,000

34.0

もが独立して夫婦のみや単身でファミが、住まい手としてのセーフティネッ

4,000

32.0

リー向けの広い家に住み続けることは

トになる。

3,000

30.0

2,000

28.0

無駄が多く、立地やバリアフリーでは持ち家は、物理的にも精神的にも重ないことへの不便などが問われること過ぎる買いものになってしまっているもあるが、住み慣れた家を離れたくなことは否めない。それでもなお、これいと思う人は多く、多少の不便があっだけ持ち家が広まってしまった現在のても苦労して手に入れたマイホームに

日本では、もっと気軽に売買したり、

36.0

6,000
借家の割合（右目盛）

持ち家（左目盛）借家（左目盛）

1,000
0

1993

1998

2003

確保要配慮者と建物のマッチング・入れば、民間賃貸住宅を借りることにな

住み続けることを選択する高齢者は少貸し出したりすることをサポートする家の対策にもなり、子育て世代が広い

居支援の枠組みづくりの三つの柱で成り、抽選の当選者と外れた人の家賃格なくない。

仕組みや支援制度が必要ではないだろ

家に住める一つの選択肢にもなりま

り立っている制度で、各地の自治体を差は非常に大きくなります。持ち家としかし、高齢者になってからも、持うか。

す。大きな戸建てで一人暮らしをして中心に、関係業者、居住支援法人など

借家は共存しているマーケットではな

ち家に住み続けることは不便を通り越長谷川さんによれば、自治体によっいた高齢者が、公的な支援を受けつつが連携し、情報提供などの支援を実施

いにもかかわらず、借家か持ち家かのし、さまざまなリスクを伴う。段差でてはNPO法人などと連携して、空き生活しやすいバリアフリーの住居に移している。

二つしかない選択肢は、住まい手側に転倒するなどのケガやヒートショック

家対策として家財処分を補助する制度

り、空いた家に子育て世代が安い賃料「住宅セーフティネット制度」は、空すれば大きな問題。賃貸と持ち家の境などの事故、孤独の問題もある。さらなどを設け、先進的な取り組みを行っで入るというのは理想的な事例となる

き家解消にもつながり、持ち家の所有界をもう少し曖昧にして、他の選択肢に、持ち家があることで、高齢者であている地域もあるという。

かもしれません」

者にとっても空き家を活用できるセーをつくっていくことが必要です。公的っても住宅確保要配慮者や住宅困窮者「他人に家を貸すことに抵抗があるとこのような事例を集めて、取り組み

フティネットとなることが期待されてな支援を入れつつ、その曖昧な選択肢とはみなされないため、実際には困っいう人は多いですが、行政やNPO法を体系化し、各自治体の枠を超えてノいる。しかし、まだ始まって日が浅く、を民間が供給していく、官民連携の仕ていても住まいに対するサポートを受人、居住支援サービスなど、なんらか

ウハウの共有を進め、持ち家を気軽に制度自体知られていなかったり、自治

組みづくりが現実的だと思っていまけることができない。サポートを受けの組織が間に入れば安心して貸せると貸したり借りたりできる仕組みを、も体によってはマンパワーやノウハウ不す」

るためには、家を手放すことが必要でいう人は増える。たとえば戸建てを建っと身近に誰もが使えるようになれあり、高齢者にとってはそれが大きなてて住んだ後、そういった支援を使っば、持ち家はリスクになることもなく、

ハードルになる可能性は高い。

て借家として貸すことがもっと気軽に今後もセーフティネットとして機能しできるようになれば、増え続ける空きていくのではないだろうか。

足があったりして、登録住宅が思うよ

たとえば、「住宅セーフティネット

うに増えていない側面もある。
さらに、制度」が広がり、登録制度のノウハウ

あくまで住宅確保要配慮者のための制や事例を活かして対象者を広げていく

持ち家は資産であり、自分が住まな度であり、その枠組みに当てはまらなことで、貸す側と借りる側の両方の負くなれば売却したり貸したりすること

い多くの人にとって、民間の賃貸住宅

担やリスクを減らし、改修や入居支援ができる。しかし、自分が高齢者になに住むことへのサポートがないことはを受けられるような制度になっていけ

った時、複雑な手続きをこなして気軽変わらない。また先の長谷川さんのコ

ば、賃貸市場がよりよく成熟していくにそれができるだろうか？ また、家メントにあったように、民間の賃貸住可能性はある。今後、「住宅セーフテ

主がいなくなった空き家を引き継いだ宅の市場が未成熟であることや質の向ィネット制度」がどの程度普及して機者は、家財道具の片付けをして、売却上が進んでいないという課題も依然と能していくか、その見極めは日本の民や貸出しをするために、大変な労力をして横たわっている。

間賃貸市場の将来を見通すことにつな必要とする。持ち家はセーフティネッ「公営住宅への単身者の入居は、高齢

がるかもしれない。

トであると同時に、そうしたリスクを者など一部の属性の人に限定されていることが一般的です。また、子育て世帯などで入居を希望しても抽選に外れ

c city life no.138

2 8a

持ち家はリスクにもなる
持ち家はセーフティネットになり得

はらんでいる。

2013

2018

0.0

図5─ 持ち家数、借家数及び持ち家住宅率の推移–全国（1973年～ 2018年）（出典「: 平成30年住宅・土地統計調査」住宅及び世帯に関する基本集計より作成）

（千戸）

（ %）

50,00065.0

40,00060.0
持ち家住宅率（右目盛）30,00055.0

20,00050.0

10,000

持ち家数（左目盛）
借家数（左目盛）

住み慣れた家を離れることは、大きな決断ではあるが、これからの住宅購

2008

〜
〜

0

1973

1978

1983

1988

1993

1998

2003

2008

2013

2018

〜
〜

0.0

特集「住む」ことを改めて考える

b2 9

連載・第

4回
いう個人的な楽しみが、熊本市の魅力

都市の緑

3

向上にもつながっている。

表彰

●

江津湖
「ON THE PARK」

一般財団法人第一生命財団では、公益財団法人都市緑化機構と共に、「緑の環境プラン大賞」
（共催）
、
「緑の

緑のまちづくりにおける産官学民の都市賞」「屋上・壁面緑化技術コンクール」（いずれも特別協賛）の、「都市の緑3表彰」に取り組んでいる。こ

取り組みの一つとして、熊本市水前寺

れらは、都市緑化を通じ、環境保全、ヒートアイランドの抑止、二酸化炭素の削減、緑のまちづくりや植

左●季節ごとの彩りを見せる「スポンサー花壇」

栽活動を通じたコミュニティの形成などに貢献する事業を支援、顕彰するもので、全国各地で、すでに多上●3年目を迎えた現在、宿根草が根付き、安定した美しさを誇るようになった

くの取り組みが実績をあげている。これらに選出された事業のなかから、とくに都市環境の向上やまちづ

江津湖公園内をフィールドに積極的な活動を展開しているのが「くまもと江
津湖魅力化推進協議会」だ。地元企業

くりに資する事例を取材。今回は、2022年度「第42回 緑の都市賞 内閣総理大臣賞」を受賞した熊本市、同る案もあったが、花博開催を視野に、オープンガーデン」
が開催されている。

および地域住民らによって2017年に年「第21回 屋上・壁面緑化技術コンクール 国土交通大臣賞」を受賞したJR熊本駅ビルを紹介する。

2020年、新たな花壇として整備され個人の庭やお店や企業、学校などの敷発足した同協議会は、熊本地震の経取材・文:斎藤夕子 photo:坂本政十賜た。これに尽力したのが、市内在住で地内の花壇を公開し、来場者に巡って験から、自分たちの街をもっと元気

国際的に活動するガーデナーの永村裕

もらおうという取り組みで、第3回目に、地震前よりも魅力的な街にしよう

子さんだ。花苗を植え替える費用と手となる2023年には、41件がこれに登と、交流イベントなどを主催。2018

間がかからず、四季折々にナチュラル

録した。オープンガーデンには統一の年5月、江津湖のほとりで、マルシェな趣を見せる宿根草を中心とした花壇

サインボードが設置される他、市が地や音楽ライブ、ライブペインティン

42

第

回

熊本県熊本市 持続可能な「森の都」の大展開
緑の都市賞 内閣総理大臣賞：緑のまちづくり部門

2005年 に「 熊 本 市 緑 の 基 本 計 画 」

市域全体でさまざまに展開している取充てている。2022年3月までに寄付としてプランを構成。日常的な手入れ

図と写真付きのパンフレットを作成。

グなどを開催した「江津湖Living」にを 策 定、 推 進 し て き た 熊 本 市 で は、り組みの成果が総合的に評価されたも金総額は約700万円。この他、旅行中を担うボランティアグループ「ゆるっ個人のお宅の場合には、事前予約が必は、地域内外から300 〜 400名の参2021年、この間の社会情勢の変化と、のだ。そのなかでも、とくに行政と市にサポーター制度に気付いた人が、市とナ☆ガーデナーズ」も組織した。メ

要なケースもある（パンフレットには加者が集い、賑わいを見せた。
「江津

これまでの取り組み成果を踏まえ、「持

民、企業との協働で展開しているいく

役所まで寄付金を持参してくたれことンバーは毎週末の夕方に自主的に「ゆその旨明記されている）が、街巡りを

湖Living」は、その後、5月と10月（第続可能な〈森の都〉の実現」を掲げ、こつかの取り組みを紹介していく。

もあったそうだ。

るっと」集まり、植栽の手入れを行っ

楽しみながら、丹精された庭の花々を

2回 目 は2018年11月。 ま た2020年●●ているという。

鑑賞することができる。今回は、数種および2021年の5月はコロナ禍を受

ただ、宿根草の花壇は花苗の植え替

類のつるバラが屋外テラスを彩る河島

け中止）の年2回のペースで開催され、れを改定。市内の緑化率を高めるだけ
でなく、産官学民連携による緑やオー

市電軌道敷緑化事業

スポンサー花壇

プンスペースの維持管理の仕組みづく

市電・通町筋駅近くの商業ビル3階

市電・辛島町駅前の交差点には、ア

えをしない代わりに、手入れをしながさんのお宅と、四季折々に花をつける

今年の5月で第8回目を数えた。このりも含め、緑の「質」を高めることにのテラスから熊本城を望むと、まさナベルやアリウム、セージ、ガウラ、

ら時間をかけて育てていく必要があ

さまざまな草花をバランスよく混植し他にも、随時、防災キャンプや江津湖

取り組み始めている。

に「森の都」と感じられる、緑豊かな

ルエリアなどが混植された花壇が設る。宿根草の中には冬季に地表面は枯た須田さんのお宅を訪ねた。須田さんのお掃除イベント、屋外シネマなどを眺望が広がっていた。街と熊本城がけられている。2022年に開催された

れ、根を育てるものもある。とくに1、は以前から、庭の草花をInstagram

開催している。

緑でつながれたように感じられるの「くまもと花とみどりの博覧会（花博）」

2年目は、枯れた花壇を放置しているに投稿しており、フォロワーは1.1万

さらに、
こうしたイベントを街の「日

は、市電の軌道が芝生に覆われているの開催決定を契機に始まった「NEOように見える状況があり、市民からの人を数え、全国にファンがいるという。

常」にしようと、江津湖のアクティビ

からだ。2009年から2021年に実施

GREEN PROJECT（花と緑のまちづ

苦情や、離れていったスポンサーもあ

お二方とも、オープンガーデンの取り

テ ィ 拠 点 と し て、2022年3月「ONしてきた市電軌道敷緑化事業では、中くり）」の一環として整備された「スポったようだ。それが花壇の造成から3組みは、庭づくりの励みになり、訪ねTHE PARK」をオープン。都市公園

心市街地や熊本駅周辺を中心に総延長

ンサー花壇」の一つだ。企業から協賛年目となった現在、植栽も根付き、季て来られる方々との交流を楽しんでい

法第5条にもとづく設置管理許可制度

989m、総面積4615 ㎡を芝生敷とし金を募り、花壇の整備・運営を行うと節ごとに安定した美しさを見せるようると笑顔で教えてくれた。庭づくりとを利用した民間の施設として、公園のた（熊本市電の路線長は約12km）。軌

いうもので、沿道16カ所に同様の花になった。サステナブルな花壇として

道の緑化は景観だけではなく、騒音の壇が設けられている。ここ、辛島町のの本領を発揮し始めている。

低減、ヒートアイランド対策にも効果

花壇のある場所にはもともと駐輪場がが認められている。さらに、芝生の維あり、道路との境界には目隠しとして持管理費用に対しては「市電緑のじゅ

キンモクセイとアジサイが植えられサクラが咲き、春の花が咲き揃って

うたんサポーター制度」を創設し、事ていたが、駐輪場が移転。これに伴くる3月後半から5月の後半にかけて業への賛同者から寄付を募り、これにい、植栽部分もコンクリート舗装されの約2カ月間、市内全域で「くまもと

今回、
熊本市の
「緑の都市賞」
受賞は、●通町筋のビルから眺める軌道緑化と熊本城●

くまもとオープンガーデン

左●自作のピザ窯もある庭に、つるバラが映える河島邸のオープンガーデン
右●年間を通じてさまざまな花が咲く、須田邸のオープンガーデン。SNSを通じて全国にファンをもつ

c city life no.138

3 0a

特集「住む」ことを改めて考える

b3 1

展開していくという。
駆け足で見てきた熊本市の緑のまちづくりだが、それぞれの取り組みからは、市民や事業者による、自分たちが暮らし、働く街をより楽しく、魅力的にしたという自発的な活動に対し、行政が連携、サポートしながら進めていることが伝わってきた。
上 ● 江津湖のアクティビティ拠点として設けられた【取材協力】「ON THE PARK」

熊本市都市建設局森の都推進部

右● 訪れる人々が「リビング」のようにくつろげるよ

みどり政策課 課長・長和史さん

うな場として誕生した

みどり公園課 副課長・田尻一誠さん
花とみどり協働課 副課長・永野康裕さん

左●水辺の周囲には在来種の森が構成されている。屋内での栽培事例や知見がない植物に対しては、照度シミュレ
ーションを活用しつつ、十分に生育・順応できるよう実証実験も行った
中●3階、吹き抜けの周囲を散策できる「緑の滞留空間」。鍋田石のベンチも配されている
右●立体庭園内の所々に、プロジェクションマッピングを使った仕掛けが施されている。石の上を歩くと、センサーが反応し、足元にさまざまな映像が現れる

ープデザインを担当した株式会社日建

できた鍋田石が配され、渓流のようなごとの水辺空間をつくり、滝となって設計の小松良朗さんだ。人工の空間に風景がつくられている。岩間から覗く

流れ落ちることを表現している。さら魅力向上や利便性・機能性の向上に資も提供してきた。2023年7月からはタビネコ ランドスケープ・永村裕子さんする活動に取り組んでいる。開業時か

これまでの経験を踏まえ、街のオアシ

オープンガーデン「季節を感じる庭」
・須田文代

本格的な自然をもち込むために、徹底のは数種類のシダやセキショウ、ヤツに、12階のホテルのエントランスにら約1年間は、実験的にグランピングスとしての江津湖の魅力をより広く、さん

的にシミュレーションを行ったことがデやイノデ。これらの植栽の多くは、は阿蘇湧水群をモチーフにした池が構施設を設け、公園内での宿泊体験など

深く、満喫してもらえる事業を新たに一さん

JR熊本駅ビルの特徴で、緑化エリア

熊本に自生する在来種で、全体で50成されており、ここが水源として位置の選定や、植栽する植物や樹種とその種類ほどの植栽が育成しているとい付けられている。

配置、補助的に人工照明を配置する場

う。従来、屋内のアトリウムというと、「このプロジェクトでは、室内に自然所などもシミュレーションで分析。こ熱帯・亜熱帯原産の観葉植物が利用さの要素を取り入れることで、過ごす人

れにより、植物が最適な育成環境を得れがちで、南国風になることが多いのの幸福感や生産性の向上を目指す〈バ

21

第

回

オープンガーデン「手作りのお庭」
・河島茂生さん

くまもと江津湖魅力化推進協議会代表・田中誠

熊本県熊本市 JR熊本駅ビル
屋上・壁面緑化技術コンクール 国土交通大臣賞：壁面・特殊緑化部門●

シミュレーション技術で実現した雄大な自然る滝の音にも迫力があるが、轟音とまのか、また、トップライトからの日差ることができ、比較的ローメンテナン

だが、ここはいわば「和風」。それだ

イオフィリックデザイン〉を取り入れで感じられないのは水が落下する面をしで植物がどれくらい育つことができ

ス、ローコストで維持することが可能

けに、植栽だけ見ると地味な印象もあています。実際、吹き抜けの周囲にあ

2021年4月、JR熊 本 駅 前 に「JR熊スリット状にし、水が落ちる量をコン

るのか、どの場所に緑を配置すると効になっているという。

るが、滝も含めたダイナミックな吹きるカフェでは、滝の音を聞きながら読本駅ビル」が竣工した。複合型商業施

トロールしていることによる。

果的かといったことは、すべてシミュ

抜け空間全体に、スタイリッシュな雰

書をしたり勉強をしたりしている人も

設「アミュプラザくまもと」、ホテル「水の落下音がどれくらいになるか、

レーションして検討しました」

囲気が漂っている。吹き抜けの周囲に多いのですが、水音が心地よく、集中「THE BLOSSOM KUMAMOTO」

落下した時にどれくらい水が飛び散る

在来種による「熊本らしい」アトリウム

は、カフェやインテリアショップが配できるようです」と小松さん。

からなり、熊本地震からの復興シンボ

いわば滝壺にあたる1階、滝が落ち置され、緑の空間を効果的に活用して

水音、光、空気の流れなど、最新のルとして、「熊本らしさ」を体現する

る3階、さらに5階と7階には、吹きいるが、お互いの連動が、よりおしゃシミュレーション技術により、屋内に建物として設計された。

抜け空間と連動するように、公園のよれな雰囲気を醸成しているようだ。

実現した自然の空間。熊本への旅行者「熊本らしさ」を表現するのは、屋

うな「緑の滞留空間」が設けられてい7階、自然光を取り込むガラスの天は、街の玄関口であるこの場所に凝縮内とは思えないほどに圧倒的な自然。

る。3階には、吹き抜けの周囲を巡る井にも水が流れる。これは立体庭園とされた「熊本らしさ」を体感すること「水」と「緑」がそれを象徴する。1階

小道が設けられ、アラカシやヒゼンマ

してのストーリーを補完する仕掛け

で、熊本の旅に、より期待感を抱くこ

エントランスを入るとすぐ、目の前にユミ、イジュなどの在来種が植栽されで、この水流がビル内に注いでフロアとができるのではないだろうか。

現れるのは滝だ。阿蘇の鍋ヶ滝をモチた木陰にはベンチもあり、ショッピンーフに設計されたという滝は、高さ、グの途中に自然の中でくつろぐことが幅共に10m。3階のフロアから流れ落できる。また3階では滝の音も穏やかちている。空間は7階層分の吹き抜けに聞こえる。階層によって異なるサウで、滝を囲む石壁にはシダ類が繁る。

ンドスケープが得られるのも、
この「立

トップライトから自然光が降り注ぎ、体庭園」の面白さだ。

まるで自然の岩肌のようだ。流れ落ちc

3 2city a life no.138

そう教えてくれるのは、ランドスケ●

水辺には、阿蘇の火山灰が固まって上●石壁に施された壁面緑化。シミュレーションによ左●7階、ガラスの天井と壁面に水の流れをつくることで、立体庭園の水のつながりを表現

り、もっとも自然光があたる場所に植栽を施した

右●12階、阿蘇湧水群をモチーフに、立体庭園内の水源という位置付けで設けられた池。右手はホテル

右 ●JR熊本駅ビルに入ると現れる滝。水音が響き、のチャペル

自然の雄大さを感じる

特集「住む」ことを改めて考える

b3 3

16回原宿駅

第2020年3月JR原宿駅舎は2階建て全面ガラス張り（東側のみ）の新駅舎に生まれ変わ今尾恵介った。旧駅舎は、都内に残る最古参の木造駅舎。尖塔付きの三角屋根のてっぺんにははりけた

風見鶏が設けられ、
白い外壁と柱や梁、桁など通常は外壁に隠される構造材をあえていまお・けいすけ●1959年横浜市生まれ。フリー

表面に出すハーフティンバー様式が特徴だった。
この改良工事に伴い年始のみ使用しライター。旅行ガイドブック、地図・旅行関係のていた西側臨時ホームを外回り専用のホームにし、表参道口の改札は東口と西口の両雑誌や地図・鉄道関係の書籍の執筆を精力的に手がける。（一財）日本地図センター客員研究

方向に行けるようになった。東側の竹下通りに直結する改札口はそのままだが、その向員、（一財）地図情報センター評議員など。著書

かい側には大型商業施設 WITH HARAJUKUができ、よりいっそう賑わいをみせる。一『地に『駅名学入門』（中央公論新社、2020）、『不思議地
図帳の深読み』（帝国書院、2019）、

方駅西側には明治神宮や代々木公園の広大な自然が広がる。駅を挟んで俗なる空間と名巡り』（ちくま文庫、2020）他多数。

聖なる空間がこれほど鮮明に対峙するのは山手線のなかでは原宿駅が唯一といってよ

イラストマップ:小夜小町

く、
それは現在も変わらない。

原宿といえば、数ある山手線の駅のら水田であった。

（品川線）時代の明治39（1906）年10
おんでん

なかでも全国的に知名度が高い方だ

原宿村の南側に接していたのが穏田月30日。ただし場所は現在の駅舎よろう。ところが「東京都渋谷区原宿」村である。原宿駅の現住所は渋谷区神り300メートルほども北側の、宮廷ホという住所は、半世紀以上も前の昭宮前一丁目であるが、それ以前は渋谷ームと現在のホーム北端の中間あたり

和43（1968）年1月1日付で姿を消し区穏田三丁目であった。この地名も原であった。ビール会社の貨物専用駅で宿とほぼ同時期の昭和45（1970）年あった恵比寿駅が旅客を扱うようにな⑴ている。原宿は武蔵国豊島郡に位置⑴

し、鎌倉から奥州へ通じる街道沿いのに姿を消している。葛飾北斎が「冨嶽ったのと同じ日である。もっともその台地に宿駅が置かれていたことによる三十六景」のなかで描いた「穏田の水

2日後の11月1日には日本鉄道が鉄道らしい。歴史はざっと1,000年は超え車」という作品は、左手前に配された

国有法によって国有化されたので、民そうだ。
「原」は台地上の平坦地によ巨大な水車が印象的で、田野の広がる間駅だったのは2日間のみということ

く名付けられるが、その広い原っぱに

遠方には富士山が配されている。それになる。当時は東京市も人口が急増、あって馬を継ぎ、休泊機能－宿場を擁だけに地名が現存しないのは実に惜し

山手線も明治39年10月改正ダイヤにする集落が発生したと考えられる。近い。その水車を回していたのが渋谷川

よれば、蒸気機関車の牽引ながら品川

世末の原宿村はおおむね大山街道（青だ。現在では渋谷駅付近から上流側が～新宿間にはすでに30往復、ほぼ30

山通り）の西側から現明治神宮あたり

すべて暗渠となってキャットストリー

分おきに列車が走っていた。さらに同にかけてで、その飛地が大山街道の南トという名の遊歩道となったが、今も42年12月には山手線が電化され、烏側、現在の西麻布の谷間まで広がって残る穏田橋や隣の原宿とを結ぶ穏原橋

森（現新橋）～品川～新宿～池袋～上いた。明治13（1880）年に日本で初めなどの親柱が、川があった頃の風景を野という系統で電車の運転が始まってて整備された地形図である「迅速測図」

教えてくれている。

いる。その直前である同年7月号の時

おんばら

⑵

からす

もり

⑶

によれば、本体が台地上の畑や雑木林

原宿駅が設けられたのは半官半民の刻表によれば品川～池袋間は原宿駅開であるのに対して、この飛地はもっぱ

鉄道会社であった日本鉄道山ノ手線

業時とほぼ同じ32往復で所要39分前

c city life no.138

3 4a

特集「住む」ことを改めて考えるb3 5

それでも駅名が付けられた当時、こ線原宿駅とはかなり離れているが、そ年2月号では同区間の運転間隔を一挙れが後に町名になってしまうとは誰がれでも副都心線から東横線や東武東上に15分に縮め、67往復も走らせてい予想しただろうか。原宿と穏田の二つ線、西武池袋線方面との乗り入れが行る。所要時間も32分と短縮した。利

の長い歴史をもつ地名を消し去った理

われるようになったため、この地域か便性を高めた山手線沿線の市街化は急

由は伝わっていないが、昭和40年代

ら直通できる方面が劇的に増えたのは

速で、原宿駅の乗車人数を見ても、大に行われた都内の他地域の乱暴な町名

間違いない。なお、明治神宮前駅が山正元（1912）年の年間約19万人から、の統廃合ぶりを見れば、あまり熟慮を手線原宿駅と連絡していることが馴れ

同15年には236万人と12.4倍に急増経ていないことは確かだろう。
「都市ない客にはわかりにくいこともあり、の住所をわかりやすくすること」を至平成22（2010）年から「明治神宮前〈原駅の当初の所在地は豊多摩郡千駄ヶ上命題としてつくられた住居表示法の宿〉」と表示が変更され、駅名標や路

谷町大字原宿字石田で、実際に大字原枠組みに適するよう道路と鉄道などを線図にも掲載されて現在に至る。

宿の範囲内であったが、大正9（1920）境界とする町域をせっせとつくり上

ちなみに、北寄りに位置するJR原

年に明治神宮が完成、同12年の関東

げ、そこに次々と町名を与えていった

宿駅の竹下口は若者向けのブティック

大震災を経た同13年6月に南側の現際、地元の住民か役所のメンバーかが建ち並ぶ「竹下通り」に直結する出在地へ移転している。この時に建てら知らないが、「駅名にもなっているし」

入口として知られているが、これは竹れたのが、令和2（2020）年3月に新と誰かが安易に決定したのではないだ

下町という小さな町の名残である。か

駅舎の登場まで現役であった風見鶏のろうか。原宿時代にここの住民であっつては渋谷町大字上渋谷の飛地の小字ある瀟洒な木造駅舎だ。新駅舎は明治た友人に話を聞いたことがあるが、説「竹下」で、現在の地形の通り、谷沿

神宮へのアプローチとして線路に架か

明会など開かれた記憶はなく、いつのいは明治末まで水田として利用されて間にか決まっていたという。

いた。これが昭和3（1928）年に渋谷後だったのが、電車運転となった43⑷⑸したほどである。

こ せん

る跨線橋の神宮橋に近い場所に置かれたことから、神宮への利便性を考慮し戦後は首都圏の拡大と輸送力増強の町大字竹下町となり、それが同7年のた移転だったのではないだろうか。

要請から小田急線から都心を経て常磐東京市内編入で東京市渋谷区竹下町に

この神宮橋に向けて大山街道（青山線に至る地下鉄路線が計画され、昭和移行している。当然ながらここも昭和通り）から新設された一直線のケヤキ

39（1964）年に綾瀬～代々木上原間の40 ～ 45年に神宮前に呑み込まれた。

並木の通りが表参道だ。幅員は歩道をルートが決まった。同44年には線名

公式の町名「原宿」は半世紀前に消含めて20間（約36メートル）と震災前

が「千代田線」が選ばれて北千住～大えて久しい。それでも山手線の原宿駅では異例の広さで、明治天皇を祀る神

手町間が開通、同46年には霞ヶ関まがある限り、むしろ神宮前という正式社へのメインの参道に恥じないもので延伸、翌47年に山手線の下をくぐ

町名より圧倒的に高い知名度をこれかであった。この並木道が開通したのって代々木公園までが開通した。線路らも保ち続けるだろう。

は明治神宮が創建される前年の大正8は表参道の下を通って原宿駅を経て西（1919）年である。起点となる大山街へ向かうもので、工事中の仮称駅名は

道上には大きな石灯篭も据えられ、そ「原宿」であったが、開業時には「明治の 地 下 に は 昭 和13（1938）年11月、神宮前」と命名されている。従前の銀

東京高速鉄道の地下鉄線－現在の東京

座線神宮前駅よりずっと近いため、旧

メトロ銀座線の駅が設置された。当初

神宮前駅は「表参道」に改称された。

は地元の町名をとって青山六丁目と称

はるか後年の平成20（2008）年にはしたが、翌14年9月には神宮前と名明治通りの地下をたどる東京メトロ副を改めている。この駅名は戦後までし都心線が開業、千代田線ホームの東端

ばらく続いた。

で接続する形となった。このため山手

c city life no.138

3 6aphoto:坂本政十賜＜出典＞⑴『新版 角川日本地名大辞典』DVD-ROM版
2011年 KADOKAWA⑵『汽車汽舩旅行案内』明治40（1907）年3月号
庚寅新誌社 p.8
⑶ 同 明治42（1909）年7月号 庚寅新誌社
p.106⑷ 同 明治43（1910）年2月号 庚寅新誌社
p.114⑸『帝国鉄道年鑑』帝国鉄道協会出版部
昭和3（1928）年 p.124 ～ 125

特集「住む」ことを改めて考える

b3 7

back
number

今号と関連する特集号をPick Up（その他は特集タイトルのみ）

No.44 特集「都市と学校」（1997.6）

No.45 特集「環境共生型まちづくり」（1997.9）（1998.9）

No.84 特集「サイクリング・シティの可能性」（2007.6）

No.50 特集「路面電車ルネサンス」（1998.12）（2007.9）

No.51 特集「ヒトが集まる、まちがにぎわう─集客都市へ」

No.85 特集「地図とまち─見る・歩く・つくる」（1999.3）

No.52 特集「シルバー・ハウジング」

No.86 特集「エリア・スタディ・シリーズ（1999.6）

No.53 特集「NPOとまちづくり」（1999.9）

No.54 特集「地域のノード、公共施設の新潮流」（1999.12）（2000.6）

No.3

特集「都市と河川」（1984.12）

No.4

特集「子どものための都市計画」（1985.6）

No.57 特集「島のまちづくりに学ぶ│沖縄編」（2000.9）

No.5

特集「都市と盛り場」（1985.12）

No.58 特集「地域に開く大学」（2000.12）（2001.3）

No.6

特集「都市生活と神社仏閣」（1986.5）

No.59 特集「危機管理のまちづくり」

No.7

特集「住宅地の道路と家並み」（1986.9）

No.60 特集「保存─都市と建築、過去と未来をつなぐもの」

No.8

特集「都市とヒューマンスケール」（1987.3）

No.61 特集「30代建築家の都市イメージ」

No.9

特集「都市と水辺」（1987.7）

No.62 特集「使う建築、使うまち─都市のストック活用法│国内編」

No.10 特集「都市の景観」（1987.12）

特集「都市と防火」（1988.7）

No.12 特集「都市とアメニティ」（1988.12）

No.13 特集「都市と運河」（1989.8）

No.14 特集「都市再開発とアーバンデザイン」（1989.12）

No.15 特集「アミューズメントと都市」（1990.3）

No.16 特集「高齢化社会と都市」（1990.6）

No.17 特集「私鉄と歩んだ都市」（1990.9）

No.18 特集「都市とホール」（1990.12）

No.19 特集「エコロジー都市」（1991.3）

No.20 特集「新・集合住宅論」（1991.6）（2001.6）（2001.9）（2001.12）

No.63 特集「LETS的まちづくり」（2002.3）

No.64 特集「『都心居住』のまちづくり」（2002.6）● 対談│都市再生─都心を生活の場へ変えよう│伊藤滋＋日端康雄● ルポ│職・住・遊の融合が豊かな生活を実現する● コラム│SI型集合住宅の可能性● インタビュー│都心は高齢者にとって住みやすい場所か● インタビュー│都心居住の原点は大阪にあった?!─都住創の試み● インタビュー│空きオフィスを住宅へ─建築のコンバージョン│

松村秀一● 連載│都市を拓いた人々・39 弘前

No.65 特集「都市はアートで刺激される」（1991.9）

地形を活かしたまちづくり」（2002.12）

No.22 特集「都市と商業空間」（1991.12）

No.67 特集「スローライフとまちづくり」（2003.3）

No.68 特集「サステナブルな都市 成長 政策─
都市計画と長期ビジョン」

No.25 特集「公共建築のデザイン」（1992.9）

No.26 特集「都市と高層ビル」（1992.12）

No.70 特集「緑の建物づくり」
特集「都市と観光、新たな視点」（2003.6）（2003.9）（2003.12）

No.27 特集「住宅の間取り」（1993.3）

No.71

No.28 特集「都市と広告」（1993.6）

No.72 特集「構造改革特区とまちづくり」

No.29 特集「都市の上水道」（1993.9）（2004.9）
No.73 特集「マルチプル／モビリティ コンパクトシティの条件」

No.30 特集「都市の保存」（1993.12）

No.31 特集「ミュージアムと都市」（1994.3）（1994.12）

No.35 特集「都市と下水道」（1995.3）

No.36 特集「マンションのメンテナンス」（1995.6）

No.37 特集「都市と歩道空間」（1995.9）

No.38 特集「ゴミとリサイクル」（1995.12）

No.39 特集「住宅の水まわり」（1996.3）

No.40 特集「都市の駐車空間」（1996.6）

No.41 特集「橋のデザイン」（1996.9）

No.42 特集「建築と木材」（1996.12）

No.43 特集「輸入住宅」（1997.3）

c city life no.138

3 8a（2004.3）（2004.6）

No.74 特集「都市の言説を巡る旅（2004.12）
10のキーワードから探る都市［論］の現在」（2005.3）
No.75 特集「マルチモーダルが都市を楽しくする［ヨーロッパ編］」
No.76 特集「路地・横丁空間からの都市再生」（2005.6）

No.77 特集「公共空間、新たな視点」（2005.9）

No.78 特集「小さな町の豊かな暮らし」（2005.12）

No.79 特集「都市の「良質な」居住環境」（2006.3）● 座談会│都市の「良質な」居住の場とは│小谷部育子＋陣内秀信＋林泰義＋日端康雄● ケーススタディ│「良質な」居住空間ってどんな場所│［戸建て］

建築家の競合で「今」の町並みを創出─玉川台デザイナーズ住宅「意匠街」／［タウンハウス］土地の特性を活かした小規模な低層集合住
宅─コートデコ尾山台／［建て替え］限られた敷地で居住快適性を目指す─アトラス江戸川アパートメント／［緑地］都市部に出現したグリーンタウン─深沢ハウス／［公団住宅］「公団批判」によって生まれた、集合住宅の新たな住環境─東雲キャナルコートCODAN● ルポ│サステナブルな建築がつくる良質な町並み─CASBEE評価の可能性（2014.11）「ロハス」時代の、「素顔のまま」でまちづくり」● 連続インタビュー│日本の空き家、
現状と課題│1・制度の隘路に生じる「空き家問題」│浅見泰司／ 2・日本の空き家と住宅市場│米
山秀隆／ 3・世代間継承がうまくいけば空き家問題は解決する│山下祐介（2008.3）● ケーススタディ│「空き家」からの地域再生│神奈川県横須賀市
─軍港をのぞむ、傾斜地の空き家対策／長野県佐久市─累積成約数
全国1位を誇る「空き家バンク」／東京都世田谷区─空き家・空き部
屋を、人と地域をつなぐ、
まちづくり拠点にNo.88 特集「美味しいまちづくり」（2008.6）● ルポ│遠くの空き家を見守り、管理する

No.89 特集「都市を愉しむいくつかの方法」（2008.9）

わが町流まちづくりのすすめ─❷」（2007.12）

No.87 特集「「美味し国」の景観論─フランス、都市景観の新たな創造」

No.90 特集「シュリンキング・シティ─縮小する都市の新たなイメージ」（2008.12）

No.91 特集「都市彩譜─まちのいろどりのふ」（2009.3）

No.92 特集「fun town─たのしい・かわいい・やさしいまちづくり」（2009.6）
No.93 特集「マチとムラの幸福のレシピ」（2009.9）

No.94 特集「創造のまちづくり」（2009.12）

No.95 特集「団地ルネッサンス」（2010.3）

No.96 特集「風と土のインダストリー 地場産業の未来」（2010.6）

No.97 特集「新しい公共交通〜生活支援ネットワークへ〜」（2010.9）

No.98 特集「下北沢から「都市」を考える」（2010.12）

No.99 特集「「学校」からのまちづくり」（2011.3）（2011.6）

No.101 特集「震災後の地域・コミュニティ・住まい─再生・復興への視点」（2011.9）

No.102 特集「交流住宅─新しい暮らしのかたち」● 連載│スキマファイル・5│歴史のある町にスキマあり!
● 連載│子どもたちの「笑顔」に会いに行く・5│青山すぎのこ保育

園／はとぽっぽ保育園● 岩手県立高田高等学校新校舎落成記念式典「高田高校再建、岩手県の復興シンボルに」No.115 特集「酒とまちづくり」（2015.11）

No.116 特集「ロスト近代と都市の未来」（2016.3）

No.117 特集「建築とまちづくり」（2016.7）

No.118 特集「空き地カルチャー 多孔質都市の可能性」
No.119 特集「〈ゲストハウス〉的まちづくり」（2016.11）

No.120 特集「ライフスタイルとしての「防災」」（2017.8）（2017.3）（2017.12）
No.121 特集「夕方からのまちづくり」
No.122 特集「これからの住まい・くらし─やわらかい都市へ」 （2018.4）● 座談会│2020年、
私たちの住み方は変わるか│陣内秀信×大村謙

二郎×木下庸子

都市をどう変えようとしているのか」」（2011.12）● 座談会│「交流」で実現する、豊かな暮らし│小谷部育子×坂倉杏（2002.9）

No.66 特集「ランドスケープ・デザインの新展開─

No.69 特集「吉祥寺─住みたい町ナンバー 1の理由」

No.82 特集「エリア・スタディ・シリーズ

No.100 特集「21世紀のまちづくり「情報革命が、● ルポ│都心に暮らす愉しみ─食・集・楽・遊の風景

No.21 特集「新・リゾート論」

No.34 特集「観光都市の条件」（2015.7）

No.49 特集「住宅のコスト」

No.56 特集「まちづくりの新しいパラダイム」（1994.9）（2015.3）

No.114 特集「空き家─家と暮らしと地域のこれから」（2007.3）重版（2000.3）（1994.6）

No.113 特集「新しい図書館」

No.83 特集「ジェイン・ジェイコブスの宿題」

No.55 特集「都市公園の未来」

No.33 特集「都市の色彩」（2006.12）（1998.6）（1984.5）

No.32 特集「プレハブ住宅」

No.112 特集「新しいパートナーシップ─PPP＞PFI＞コンセッション方式」

No.48 特集「都市と駅舎」

特集「都市公園」（1992.6）（2006.9）（1998.3）

No.2

No.24 特集「都市と緑化」（2014.7）

No.81 特集「「安全・安心のまちづくり」を考える」

No.111 特集「自由が丘─暮らしやすさの秘密を探る」（1997.12）（1984.2）（1992.3）（2006.6）

No.47 特集「老いない住宅」

特集「都市の幹線道路」

No.23 特集「都市の民俗誌」

No.110 特集「都市とサイン」（2014.3）

わが町流まちづくりのすすめ─❶」

No.46 特集「都市と情報化」

No.1

No.11

No.80 特集「エリア・スタディ・シリーズ

介×水谷紀枝×久保田裕之● ルポ│住宅すごろくを超えて│1「住まいと土地」／ 2「住まいと家

族」● インタビュー│三世帯、四世代が住み継ぐ、
プレファブ建築の物語● 連載│スキマファイル13│横浜・野毛界隈のディープゾーンを行く● 連載│子どもたちの「笑顔」に会いに行く13│認定こども園相模林間幼稚園／幼保連携認定こども園ひまわりこども園

No.123 特集「みんなでつくり、みんなでつかう」（2018.8）

No.124 特集「生まれ変わる街―渋谷・新宿・池袋」（2018.12）

No.125 特集「オープンスペースからのまちづくり」（2019.4）

No.126 特集「都市と木材」（2019.8）

権運動

No.127 特集「カフェとまちづくり─心地よい空間と街並み」（2019.12）● 連載│私の好きなまち・くらし1 吉祥寺│日端康雄

No.128 特集「クラウドファンディングで町を楽しく魅力的に」 （2020.4）● ケーススタディ│「一緒に暮らす」さまざまなカタチ│バウハウ

ス高円寺／シェアプレイス五反野／ヒナタ大井町／大森ロッヂ／コ
レクティブハウス聖蹟／コーポラティブハウス
● ルポ│東日本太平洋側地震津波被災地ルポ│三陸の都市と集落を訪ねて［後編］岡本哲志● 連載│都市を拓いた人々 46宮崎│福島邦成＋川越進│橘橋と分No.103 特集「時間に暮らす」

No.129 特集「都市の言説を巡る旅―
8のキーワードから探る都市［論］の現在2020」
No.130 特集「コロナ後の都市と暮らし」（2020.12）

No.131 特集「〈SDGs〉を考える─サステナブルな都市とは」（2021.4）

くりの唯一の解決策│五十嵐敬喜

No.132 特集「まちとつながる〈エリアブックレット〉」（2021.8）● ルポ│「営み」としての住まい 京町家、大阪長屋から「暮らし」のNo.133 特集「エリア・スタディ・シリーズ（2012.3）● 対談│日本人と住まい│鈴木博之╳隈研吾● ルポ│「ストック住宅」の可能性 尾道空き家再生プロジェクト＋

ブルースタジオ＋優良ストック住宅推進協議会● 連続インタビュー│つづく家づくり❶ 総有論の射程、つづく家づ継承を考える● 連続インタビュー│つづく家づくり❷ 都市のなかの「時」と「間」、〈エリア・スタディ・シリーズ〉その後」（2020.8）（2021.12）

時間に暮らす知恵│後藤春彦

No.134 特集「〈SDGs〉を考える─サステナブルな都市とは─［実践編］」● 連載│震災Report 1│被災者と支援者をつなぐ、
オープンなプラットフォームをめざす きたかみ震災復興ステーション

No.135 特集「「ほどほど都市」を実現するために」● 連載│都市を拓いた人々 47小樽│広井勇│日本の港湾土木の父● 連載│私の好きなまち・くらし2 村上（新潟県）│林泰義（2012.6）

No.105 特集「「町おこし」新潮流─

地域に埋もれたコンテンツを発信する」（2022.8）

No.136 特集「つづくたてもの［PART-1］─都市・建築・コミュニティ─」（2022.12）

No.104 特集「エリア・スタディ・シリーズ

地産地消エネルギーのまちづくり」（2022.4）

No.137 特集「リノベーション╳まちづくり……積層する時間と空間」（2023.5）● ケーススタディ│リノベでつながる町と人│多様なリノベーションで誰もが（2012.9）

No.106 特集「子どもの空間とまちづくり」（2012.12）

No.107 特集「シティホール─市庁舎の新潮流」（2013.3）

No.108 特集「都市の〈隙間〉に集い、憩い、賑わう」（2013.7）

No.109 特集「瀬戸内文化の再生 爺さま、婆さまを元気にする芸術祭」（2013.11）「めぶく。
」ウェルビーイングなまちづくり─群馬県前橋市／「佐原の宝」の一つとしての町並みのリノベーション─千葉県香取市佐原／公民連携で推進する「リノベーションまちづくり」─愛知県岡崎市● レポート│地域住民のwell-beingを高めるまち─SETAGAYA Qs-GARDENがオープン● 連載│都市の緑3表彰─緑がつなぐ町・人・暮らし・3│愛知県岡崎市「公園整備が牽引する公民連携まちづくり」● 連載│噂の「駅前」探検・15│「恵比寿駅」│今尾恵介・小夜小町・坂本政十賜

特集「住む」ことを改めて考える

b3 9

一般研究

財団が発行した調査研究報告書

第一生命財団について

当財団では助成した研究について、その成果である調査研究報告書を発行しています。

第一生命財団は、第一生命保険相互会社（現第一生命保険株式会社）からの拠出金をもとに設立された都市のしく

ここ1年間に発行したものをご紹介します。

みとくらし研究所、地域社会研究所および姿勢研究所が、2013年4月1日付で合併し発足した一般財団法人です。

持続可能な公園墓地の空間管理と墓園運営―アメリカの歴史的田園墓地に着目して―坂井文（東京都市大学都市生活学部都市生活学科・教授）

当財団は、豊かな次世代社会の創造に寄与することを目的として、少子高齢化社会において、健康で住みやすい社
会の実現に向けた調査研究ならびに提案、助成等を行っています。具体的には、これまで取り組んできた「都市とくらし」「コミュニティ」「姿勢と健康」に関する調査研究と啓発活動に加え、「待機児童対策」の一助となるべく、新災害後の計画的被災跡地のプレイスメイキングを通した復興に関する研究―東日本大震災を事例にして―近藤民代（神戸大学都市安全研究センター・教授）他
実効性ある流域治水に向けた浸水ハザードエリアの土地利用規制・誘導方策に関する研究
野澤千絵（明治大学政治経済学部・教授）
長崎県国境離島地域の安全保障と生活環境の改善・向上に関する総合的研究
廣瀬陽子（慶應義塾大学総合政策学部・教授）他

設後3年以内の保育所（認定こども園を含む）に対する助成事業および緑豊かな住環境の整備のための都市緑化に関わる助成事業「都市の緑3表彰」に取り組んでいます。
●

ホームページ

http://group.dai-ichi-life.co.jp/dai-ichi-life-foundation/

購読のご案内
年3回（4月・8月・12月）発行、頒価500円＋送料実費
定期購読は諸般の事情により受付を終了しました。毎号内容（PDF）をホームページに掲載いたしますので、そちら

外国人の目から見た関東大震災の被害と復興に関する研究
落合知帆（京都大学大学院地球環境学堂・准教授）をご覧になり、ご希望の号をお求め願います。

戦後東京における住空間の創出とリノベーション―旧軍用地の転用過程に着目して―
塚田修一（相模女子大学学芸学部メディア情報学科・准教授）他
民間事業者による郊外住宅団地の再生に関する事業の実態と課題―関西を事例として―
栗山尚子（神戸大学大学院工学研究科・准教授）他
奨励研究

information

GPS履歴ビッグデータを用いた生活圏変容と新型コロナウイルス感染者数推移の時系列分析：
ウォーカブルな都市の実現に向けて加登遼（大阪公立大学生活科学研究科・助教）
混合研究法による平時・災害復興期の「公営居住比率」の概念化とプロトタイプの構築
大津山堅介（東京大学先端科学技術研究センター・特任助教）
持続的なまちづくりにおける活動主体のクリエイティブ・コンフィデンスに関する研究
酒谷粋将（関東学院大学建築・環境学部・准教授）他

city & life no.138 Aug.- Nov.2023
2023年9月発行（発行順。
肩書は当時のもの。敬称略）
調査研究報告書をご希望の方には一部2,000円でお頒けしますので、当財団までご連絡願います。

企画委員

日端康雄（慶應義塾大学名誉教授）
陣内秀信（法政大学特任教授）

過去の調査研究報告書についてはホームページ（次頁にアドレス）にテーマ、研究者名および要旨等を掲載しています。

大村謙二郎（筑波大学名誉教授）
小泉秀樹（東京大学教授）
木下庸子（工学院大学名誉教授・設計組織ADH代表）
野澤千絵（明治大学教授）
北奥郁代（第一生命財団常務理事）
佐藤 真（株式会社アルシーヴ社）
編集・発行

一般財団法人 第一生命財団
東京都千代田区平河町1丁目2番10号平河町第一生命ビル2階
電話03-3239-2312

編集協力

株式会社アルシーヴ社

斎藤夕子
杉山 衛
デザイン・レイアウト

生沼伸子

印刷

株式会社エイチケイグラフィックス

頒価500円＋送料実費

c city life no.138

4 0a

特集「住む」ことを改めて考えるb4 1

一般財団法人 第一生命財団

city a life no.138 Aug. - Nov.2023
ISSN 0289-7172