高等教育創造開発センター	 第41号

三重大学	News Letter	■2015年4月3日発行 ■編集・発行／三重大学高等教育創造開発センター

授業科目でPBLを導入する教員へ教材開発費・授業開発費を支援する「PBL教育支援プログラム」に、本年度は１0件が採択されました。本号では、シリーズ第3回として、辻川真弓先生、坂口美和先生、	吉田和枝先生、竹内佐智恵先生、後藤姉奈先生、犬丸杏里先生（医学部看護学科）の「成人看護学 」
におけるPBL教育の実践報告を掲載します。	

2014年度開講 「PBL教育支援プログラム：振り返りの工夫」成果報告 (3)	  	  「 成人看護学 」	

従来型学習法における課題 	ケアを実施し対応を振り返る」。90分の各ワークでは思考や対応方法について自身の意見を表出す
成人看護学においては従来から周術期の事例とることと他者の意見を聞くことで、多様な見方考え慢性期の事例を用いたPBL法の演習を実施してい方を知ったり整理したりする。各ワークでは、ワークる。事例には、疾患に関連する1〜2個の問題点がへの貢献に関するルールをメンバー全員で決め、暗示され、それと影響しあう患者の心理社会的なルールを意識しながらディスカッションに参加し、情報を加味している。演習の準備として、学生が患最後に個々で振り返り、所定のシートに記載する者の心理社会的な背景に配慮して教育的に関わ（図1）。振り返りの観点は、準備への努力、ワークる根幹となるような看護理論について関連する授	への貢献度、課題の達成度、思考の引き出しが豊業を行っている。	
かになる感じを5段階での選択評してもらい、各回従来の事例学習は、学生にとって臨地実習にお答への意見や今回のワークの一連の作業のなかける看護過程の展開の思考の基盤つくりの機会とで気づいた自己の課題を自由記載とした。これらなっている。その一方で、臨地の看護では「深い解は評価の対象とはせず、自己のポートフォリオとし	釈や洞察力」「相手を慮りながら確かめ合うコミュニて、学習期間中は個別に保管した。	
ケーション力」も求められるが、従来型のPBL法で4回のワークは各グループ6～7人で実施し、最はそうした力の基盤となる体験にはなり難いと感じ後にまとめとして80人が一同に会した大集団形式	ることがあった。学生は、臨地実習で洞察やコミュで60分の振り返りの時間を設定した。	
ニケーションの重要性に気づきながらも、対応に困	して硬直してしまうことも少なくない。そこで、事例を		表１ 単元で用いた事例とそのねらい	活用した演習を通して深い洞察や@G~¥#/解釈で患者を捉え、その内容を患者«£m$ 5¶stage·O]4Q ¤y\X1b$D".@G"¦ª2と確かめ合いながらよりよい対応を1 60 B$m1$) ",h! \X14
築く過程を体験する授業を試行し、
w_1M4µ G &S;[Nc1".1®¬Tr$Yd-§1°|「振り返る」ことでその効果を高めるこJ1>m$U! 4?qn'$+とを目指した。PBLで用いた事例の	!¯s4Caj 1. -"
概要を表1に示す。	
±1¨$z41

ワークの進め方とふり返り方法	

$LF´=vIlr1!

´(1'$304t1^²"%´(1n

"u*}er,""CLFVgH«$+$P
Wp4r1Rm10ni$¤

ワークを4回実施した。1回目「事例o1
³4 _24aj" M4µ には提示されていない身体症状や心 ]%LF JZ+f 7 n ´(1'$k´ 3 !^"理状況を洞察する」、 2回目「患者像 {$n4Qt"!Qt ¡¢1Rm$1i-A. 
を描く」、3回目「提示された場面の患  3 {":89769"´($,$ 1 Ilr  "!1Rm$1©
x21$ . "! E4?q$@^4<`" +­K!
者に対応するための計画を立てる」、
1"aj1"!
aj4 1M4µ 
4回目「simulated patient（SP）への	三重大学高等教育創造開発センター

News	  Le'er

2015年4月3日 発行 第41号	

高等教育創造開発センターのホームページ h-p://www.hedc.mie-­‐u.ac.jp	

成果	
1〜2回目のワークは各自で学習してきた疾患や治療に関する基礎知識をもとにグループで情報を統合して患者像を描き上げる作業であった。1回目のワークでは事前準備へ努力してきてはいてもワークはリーダー的な存在によって牽引された様子が見られたが、2回目の患者像を描き上げる際には主体的に貢献する臨む姿勢が増した（図2）。ワークを通して描いた患者像は事例には記載されていない身体の様子や潜在する症状が描き出され、そうした身体症状を呈しながら治療に臨む患者の心理的側面も繊細に捉えられていた。学生は自己学習で得た知識をもとに多様な側面を持った患者像をイメージする過程で、メンバーの様々な解釈や推察力を互いに吸収しあい、思考の引き出しが増えたという感覚を得ていた。ところが3回目はワークのねらいを変え、患者に関する新たな場面を提示し、その場面での患者への働きかけを考えることを目的とした。前回までの作業で豊かに描き上げていた患者像であったにもかかわらず、問題の場面への対応を考えることになった途端に、様々な思いを持った患者に	配慮することより、問題に対して何をすればよいかという発想になっていた。教員のファシリテートによって思考を深めるように促されても、前回までのワークと大きく異なるワークの質に戸惑い、貢献度は低下した。そして4回目のワークでSPを相手に模擬的に設定された場面で実際に対応することを体験し、SPからフィードバックを受けるなかで、2回目までに考えていた患者像を思い起こし、どのよう	ワークに臨むうえでの準備への努力の推移
4.2
4.1
4
3.9
3.8
3.7
3.6
3.5
3.4
3.3

4.1
4

まとめ	
1). ワークのねらいとして、「思考の引き出しを増やす」という設定をしたことで、ワークへの貢献の意義	を自覚することができた。	
2). ワークを振り返る際に、1，2回目は描き出した患者像（成果物）を、まとめの際には描き出した患者像を一覧にした資料やSPとの対応場面をビデオで映写されたものを前にして内省することができ、成果に対する自身の貢献を冷静に振り返ることができた。 	
3).人物像を想像し、対応を考え、実際に対応したワークは、徐々に現実味を高めるテーマ設定であり、徐々に気づきを深めるきっかけになった。しかし、ワークには慣れが必要である。類似したテーマや形態のワークを複数回継続して展開することが必要である。
（竹内 佐智恵）

図1 事例の展開と授業の流れ	
表2 ワークの進め方	

4.1
43.9な配慮をすべきだったかを、SPを交えたメンバーと	の話し合いを通して気づいた。	
最後のまとめでは、SPとのやり取りを撮影した複数のカットを編集し、各場面における対応のよい点を挙げながら、同時により良くするためのポイントを再考し、2回目までに描いていた患者像をもとにした	配慮の必要性を思い起こしていた。	

444 4

3.9

3.9
3.8 3.8
3.7

3.7

3回目

4回目

3.6

1回目

2回目

(ワークへ臨む準備状態）準備への努力（ワークへの参加の主体性）活動への貢献（ワークによる課題の達成感）（ワークによる成果、収穫の感覚）引き出しが豊かになる

図2 ワークへの事前準備の推移	
ご意見等がございましたら，お気軽にご連絡下さい。

TEL：059-231-5615（内線：3771） Email:center@hedc.mie-u.ac.jp	

■デザイン ： 磯和 壮太朗 	

２