建設コンサルタンツ協会ホーム

Project Brief

協会誌トップページ

238号目次（4）審査方法

Seeking a new structual design

審査を実施する機関として、建築、都市、景観、鉄道構造、造園などのプロジェクト紹介

2

専門家からなる「仙台市高速鉄道東新しい構造デザインを求めて西線広瀬川橋りょうデザイン選定委員〜仙台市高速鉄道東西線広瀬川橋りょう設計競技に参加して〜

会（表 1）」が設置された。設計条件や審査方法などが検討されたのち、

畑山義人

寿楽和也

HATAYAMA Yoshihito

JURAKU Kazuya

審査は2段階方式によって行われた。
1 次審査では A1 パネル 2 枚（提案と構造概略図等）の提出が求められ、■図 1 −橋梁計画箇所（CG）

株式会社ドーコン
交通事業本部/構造部/技師長

1 ――はじめに応募者匿名の審査によって 6 者が選

株式会社ドーコン
交通事業本部/構造部/次長■表 1 −仙台市高速鉄道東西線広瀬川橋りょうデザイン選定委員会委員（所属は平成 19 年 3月時点）定された。2 次審査では、A1 パネル

委員長 大村虔一 財団法人宮城県地域振興センター 理事長

建築・都市デザイン

3 枚（デザインパース、全体一般図や

委 員 阿部仁史 東北大学大学院

建築工学研究科教授

だければよいのだが、まだ実施例ののことから、仙台市はデザイン的に幸運にも、「仙台市高速鉄道東西少ないこの設計調達方式に関する優れた橋の実現が必要と考え、設計

委 員 高木線広瀬川橋りょう」の設計競技で最議論を活発にする責務もあると考競技方式で橋梁構造の選定を行うこ

委 員 高橋れ以子 デザインルームピーアンドピー 代表とを選択した。土木構造物の中でも委 員 涌井優秀賞をいただくことができた。現え、敢えて紹介するものである。

葉 早稲田大学理工学部

社会環境工学科教授

景観設計・構造芳光 東日本旅客鉄道（株）東北工事事務所 工事管理室長 鉄道・構造
史郎 横浜桐蔭大学

理事・医用工学部特任教授

2 ――設計競技の概要は、極めて異例のことであった。

構造図等）のほか、構造検討書、概略設計計算書、概算工事費算出書編集デザイナーなど大量の図書の提出が求められ、造園・公園計画

公開プレゼンテーションおよび質疑特に設計条件が厳しい鉄道橋として在はその詳細設計を実施中である。
受賞者に実施設計を担当させる

委 員 佐々木

応答を経て、最優秀賞 1 作品、優秀性を担保するための注意書きが随名橋の大橋が、また 200m 上流には賞 1 作品、特別賞 1 作品、奨励賞 3作品が決定された。

設計競技、いわゆる実施コンペは、仙台市高速鉄道東西線は、ほとん設計競技を実施するに至った経緯所にみられた。例えば、新技術や新二重構造の仲ノ瀬橋があり、設計対建築分野では数多く行われているどが地下に計画されているが、高低と枠組み、応募要項の内容等につ形式を提案する場合には、実現性を象はちょうど公園を分断するように配が、橋梁のような公共土木施設では差のある地形的な制約から、広瀬川

いては文献 2）3）に詳しく提示されて確認できる根拠あるいは資料を記述置されている。したがって、鉄道の3 ――当社の提案大変珍しい。プロポーザル方式と異渡河部〜西公園横断区間は橋梁構いるので、ここでは提案に大きな影することが求められた。競技開催前事情だけで施設の形態を決めるの（1）チーム編成なり、コンペ方式は設計案そのもの造で計画されている。この区間は緑響を与えた幾つかの要点を示してに実施された予備設計成果などのではなく、この地域全体を俯瞰し、構造部の構造デザイン、PC 構造、を確認しながら選定できることに大豊かな青葉山公園や西公園と広瀬おきたい。

各種調査報告書の閲覧を可能とした

ランドスケープデザイン的な発想で鋼構造、RC 構造・基礎構造担当者

きな特徴があり、評価者が特徴を理川両岸の河岸段丘に立地しており（1）実施コンペならではの工夫のも、鉄道橋特有のクライテリア（判橋のあるべき姿を考えなければならの 4 人に加え、公園との関係や人々解しやすく、自らが重きを置く評価項（写真 1）、「杜の都・仙台」を代表す応募要項では設計条件、提案条断基準）を明示し、実現性の高い提ないことは明らかである。現に、隣の活動空間の設 えを重視する必要目に照らして好ましいか否かを判断る重要な景観地区を貫いている。こ

件が詳細に提示され、提案の実現案を期待するための工夫であったと接する駅舎と西公園については設から、いつも一緒に仕事をしているしやすい。この方式は優れたデザイ思われる。最優秀賞受賞者に詳細計範囲ではないが、景観上の配慮都市環境部のランドスケープアーキンやユニークな解決策を求める事

設計業務を委託すること、最優秀作等があればそれを記載することがでテクトと建築都市部の建築家に参加

業においては特に有効な設計調達

品以外の作品の著作権は応募者にきるとされていた。

を呼びかけ、合計 6 名の社内の混成方式なのである。

帰属すること、著作物の使用権につ（3）応募資格チームを編成した。

しつらとはいうものの、私たちの提案はいては主催者が有すること、工事費応募資格要件として個人単独者以橋梁は厳しい荷重を受ける構造シ

技術雑誌 1）2）などで「堅実な案」と評の上限なども明記され、応募者のイ外は可とされ、幅広い分野からの参ステムそのものが大きな美的要素とされ、「結局は安価な案を選んだのンセンティブを高めつつ、リアリティ加を求める意思が明確に示されてなることが多く、構造オリエンテッドではないか」とか「コンペで選んだを追求した完成度の高い応募要項いた。また、意匠担当と構造担当を（主導的）なデザインが要求される。

案に見えるだろうか」などという意であると感じた。

明記することが規定され、デザインデザイン会社と建設コンサルタント会見もあって、必ずしも万人に「コンペ（2）設計対象の読み方会社と建設コンサルタント会社のコ社のコラボレーションが歓迎されるで選ぶにふさわしいデザインであっ対象構造物は、広瀬川を横断するラボレーションを歓迎するように読みなか、1 社単独参加で設計の実行者た」とは思われていないようである。

橋りょう、西公園を横断する高架橋、取れる記述もあったため、建築設計と設計責任の軸がブレない総合建設

そこで、今一度私たちの設計案をよう壁、およびよう壁からトンネルに事務所、デザイン事務所、建設会社コンサルタントの意地を見せようと考示し、その「形を決める論理」を問入る坑口で、総延長は約 340m であなどの参加も多数あった。応募登録えていた。

い直してみようと思う。ここで改めてる（図 1）。構造物の種類が多い上に、は 54 者あり、最終的に 29 者の作品

（2）仙台流儀を育む橋

200m 下流には昭和 12 年に竣工したが提出された。

検証せずとも橋の完成後にご覧いた
Engineering Consultant
0 4 8 Civil
VOL.238 January 2008

■写真 1 −架橋地点。左が西公園

仙台は広瀬川や青葉山の自然を
Civil Engineering Consultant
VOL.238 January 2008049

を貫く高架橋は支間わずか 5m のRCらすこととした。この開水路は、実スラブ式 CFT 柱ラーメン橋で、桁下は当社案の要であり、側面からの眺は大きく張出した天井と列柱が魅力

望において壁高欄の重々しさを和ら的なプロムナードを創る（図 6）。地げるとともに、異種構造の側面景を味な姿だが、ここで生まれる多彩な統一して連続感を醸し出す目的で考アクティビティと美しい自然が華とな案したものである（図 9）。って、やがては仙台流儀を育む都市④ 架線柱のデザイン

施設に成長してくれることを期待し■図 7 −RC 箱型よう壁（CG）

景観上の配慮から柱をダブルコラ■図 8 −RC 箱型函渠（CG）たのである。

ム、横梁を箱断面とした。表面処理
なお、鉄道構造物は鋼は CFT 柱と同様の溶融亜鉛メッキ後ところで、この方針が決まるまで構造もコンクリート構造もに耐久性の高いリン酸亜鉛処理をの葛藤は半端じゃなかった。難しか「疲労限界状態」が厳しい。

施こすこととした（図 10）。

ったのは「公園利用者にとっては迷大地震の後の復旧性も重惑施設になりかねない鉄道施設の存要である。審査員にその在をどう正当化するか」ということと、道のプロがいて、応募要項

私たちの今回の「形を決める論理」「かなり高く設定されている工事費にも随所に実現性を担保は、「近景に配慮した構造デザイン」するための条件が記されてであった。周辺環境を主役にするたいる以上、疲労耐荷力的めに存在感を抑え、装飾を排し、離（3）作戦■図 2 −A1 パネルにまとめたデザイン提案書の上限をどう読むか」ということの 2■図 9 −排水装置（CG）■図 10 −架線柱（CG）

点である。

■図 3 −遠景では風景の一員（フォトモンタージュ）（左）、近景では粋な工夫が見える（CG）（右）4 ――おわりに前者については、線形変更が許後者については、形態操作の制に問題のない形態や材料を使おうとれて見ると目立たないが、近づくにされないうえに、応募要項には学識約と構造上の評価が予想以上に厳いうことも、当然とはいえ作戦のひつれて共感できるシーンが現れると者や市民らが参加した委員会の提格でありながら、工事費の上限値がとつであった。

いうデザインを心掛けた。鉄道の設言書『西公園再整備基本構想』の趣

一般的な鉄道橋の約 2 倍に相当する（4）橋梁以外の施設

計競技は「実現性に問題のない案」

旨を尊重することが規定されており、金額だったので戸惑ったのである。

① 西公園よう壁という最低条件をクリアした上での慈しみ、大樹を育てる街である。そ埋没していながら、近づくにつれてこれに反する提案がどこまで認めら

鉄道橋の実施コンペだから実現性

直結軌道の実現と内部空間を公競争だと予想していたので、逆三角の格調の高い空間のなかで展開さ粋な工夫を見せるというダブルフェれるかという判断が悩ましいのであを重視するが、優れた案ならば金は園施設に利用する提案を行うため形断面の桁、CFT 柱ラーメンというれ るユ ニ ークなアクティビティが 、ース（二面性）を持ちつつ（図 3）、降る。例えば大規模な盛土を施して西かかってもよいということだろう。建に、箱型よう壁を採用した。意匠上新しい挑戦をしつつも、地雷を踏み

洒脱 さに富んだ仙台テイストを誕生っても照っても役立つひとつの公園

公園高架橋をすっぽり覆土する案

築のコンペでは、予算の上限まで遣は、よう壁の広い側壁を露出させな込むような跳躍は避けたのである。

させている。モニュメンタルな建造装置に徹する橋である。

（トンネル延長案）などは魅力的だが、って少しでも良い品質を目指すもの

いように、公園管理者と協議しなが現在、詳細設計を実施中だが、2しゃだつ物よりも、自然を活かした空間での渡河橋は最大支間70m の 3径間連

河岸段丘地形を大きく改変することだというが、無理に遣う必要もない。

ら既存樹木を極力保全し、よう壁周次審査時に出された委員からの指摘

多彩な活動が杜の都に活力を与え

続 PRC ラーメン箱桁橋で、張出しのになるので、到底認められないだろこうして、結局はいつもの私たち辺に低木を新たに植栽することを提事項、設計競技時には知り得なかっる源泉なのだ。そこで、私たちはそ大きな逆三角形断面の主桁がユニうと思われた。結局、公園利用者がの流儀を貫いて闘うことを選択し案した（図7）。

た設計条件、対外協議にて発生したれを「仙台流儀」と呼び、この仙台のークな桁裏の表情を創出する（図4）。

好感を持って受け入れられるように、た。つまり、応募要項の要請を徹底② トンネル坑口

設計条件見直し、発注者の意向、解作法に則り、迷惑施設になりかねな

この造形は昭和初期より大橋が築い構造物は控えめにして自然環境の良的に遵守し、安全性に共感を持って河岸段丘を掘削して施工するトン

析や作図をしてから初めてわかる設い「公園を貫く橋」を「新たな活動をてきた空間を尊重し、大橋とのダブさを前面に出すこと、高架下は公園もらえて「リーズナブルな事業費で実ネル坑口は、河岸段丘上の櫻岡大神計および施工の課題など、これらを生む舞台」に変換したいと考えた

ルシルエット（同時眺望）を強く意識の魅力を高めるひとつの装置にする現できる案」の提出を決めた。前述

宮と近接して見られる機会が多くなひとつひとつクリアしながら、選定

すうけい（図 2）。即ち、遠目には自然風景に■図 4 −3 径間連続 PRC ラーメン箱桁橋（CG）

Engineering Consultant
0 5 0 Civil
VOL.238 January 2008

した結果である（図 5）。また、公園■図 5 −大橋とのダブルシルエット（CG）ことを決めた。

■図 6 −RC スラブ式 CFT 柱ラーメン高架橋（CG）のコンセプトを具現化する逆三角形る。櫻岡大神宮は伊達家累代崇敬の案の精度を高めている。
「この選択

断面の PRC ラーメン、RC スラブと社であり、古くから市民に親しまれては間違っていなかった」と万人に認CFT 柱のラーメンはいずれも前例のいる重要な施設であることから、坑識していただく成果を達成すること、ない形態だが、安全性を証明するこ

口はこの社の景観に配慮して、控えこれが現在の私たちの使命である。とに不安はない。価格が評価対象めで端正な姿をねらった（図8）。にならないことは承知しているが、③ 排水計画

この事業に見合う私たちのコスト感

床版左右端に通水断面の大きな覚を正直に出したほうが、悔いが残開水路を設置し、排水枡間隔を長くらないからである。

して排水管設置箇所数を大幅に減＜参考文献＞
1）「景観重視の橋梁を設計競技で選定」日経コンストラクション No.420 2007 年 3月 23 日
2）
「デザインコンペティション特集」橋梁と基礎 2007
年 8月号
3）
「仙台市高速鉄道東西線広瀬川橋りょう他設計競技 応募要項」平成 17 年 12月 仙台市交通局

Civil Engineering Consultant
VOL.238 January 2008051