CONTENTS

研究レポートトピックス

採貝漁具（ジョレン）によるツメタガイ駆除効果………………………………… 鈴木
浜名湖の環境変化−Ⅲ

今年は当たり年！？

報

告

邦弘

1

〜CODと栄養塩類の長期変化〜………………………………… 津久井文夫

5〜豊漁いろいろ〜 …………………………… 小泉

平成19年度トラフグ種苗放流結果

康二

7〜初めての純正県内産種苗の放流〜………………………………… 小泉 康二

8

今期、浜名湖で発生した赤潮について………………………………… 松浦
普及の広場

記

事

水産教室の開催希望大幅に増える

玲子 10………………………………… 松山

創 11

ヒトエグサ養殖の先進地視察〜三重県志摩市〜………………………………… 松浦

玲子 13

分場日誌 ……………………………………………………………………………… 14
弁天島の気象海況 …………………………………………………………………… 15【表紙の写真】浜名漁協が実施している「海の恵み探検隊」（県委託事業）で行った、「たきや漁」の風景です。
残念ながらクルマエビは捕れませんでしたが、ガザミ、サヨリやスズキなどが捕れていました。
（撮影：平成19年8月1日、雄踏大橋南側）

採貝漁具（ジョレン）によるツメタガイ駆除効果
鈴 木

邦 弘

結果

浜名湖ではツメタガイが増加しアサリへの食害が大きいため（本誌448号、503号ほか）、採貝

第2-1図に村櫛漁港におけるツメタガイ駆除量

作業で混獲されるツメタガイの陸揚げ（駆除）及びアサリ漁獲量の月別推移を示しました。駆が平成13年頃から、また卵塊の一斉駆除が平成

除量は平成18年12月に673kgで最も少なく、そ16年から漁業者により行われています。しかしの後は毎月増加し平成19年6月には4,975kgで最ながらその効果が検証されたことはなく、必ずも多くなっていました。アサリ漁獲量もほぼ同

しも次の有効なステップに繋がっているとは言様に推移しました。この8ヵ月間で合計14,944kg

えません。そこで今回は、浜名漁協採貝組合連のツメタガイが駆除され、ツメタガイ1個の平均合会及び採貝漁業者の協力を得て実施した各種

体重を35gとすると駆除個数は42.7万個と推定さの調査・試験結果から、採貝漁具（ジョレン）をれました。また、村櫛漁港以外での駆除も加味用いたツメタガイの駆除効果について考えます。

すると、浜名湖全体ではこの8ヵ月間で約50万個が駆除されたと推定されました。しかしながら、1 駆除量調査

浜名湖内におけるツメタガイ生息数は約1500万

方法個と推定されており（本誌513号）、これを基に計算すると8ヵ月間の駆除率は僅か3.3％でした。

本調査では、採貝作業で混獲されるツメタガ
イの陸揚げ（駆除）の実態を把握すべく、浜名
湖のアサリの約7割が水揚げされる村櫛漁港（第1図）において、平成18年11月１日から操業日毎にツメタガイ駆除量を計量しました。また、浜名漁協漁獲統計資料より村櫛漁港におけるアサリの月別漁獲量を集計しました。

第2-1図

ツメタガイ駆除量とアサリ漁獲量の月別推移（村櫛漁港）

次に、駆除効率の指標とするためアサリ漁獲量100kgに対するツメタガイ駆除量をガイ駆除指数ツメタと定義し、その月別推移を第2-2

図に示しました。その結果、指数は一定ではな
く、月を追うごとに増加していました。11月と6月のツメタガイ駆除指数は、それぞれ0.7と2.1で3倍の開きがありました。この指数の変化には、
ツメタガイの生態や採貝漁業者の操業位置等が関係していると思われますが、現時点ではその詳細は不明です。今後は、漁業者１人あたりの第1図

駆除量の分析や年間駆除率の推定を試みます。

調査地点の位置及び試験区の概要
1

200cm×深さ10cmの坪狩り調査を行いました。
結果（1）試験開始直前の食害状況
試験開始直前（10月5日）の各区におけるアサリとツメタガイの出現状況を第1表に示しました。各区でアサリとツメタガイの出現個数は大きく異なり、それぞれA区では1,063個と51個、B区で0個と7個、C区で0個と3個、D区で6個と第2-2図19個体であり、両者には強い正の相関が確認さ

ツメタガイ駆除指数（アサリ漁獲量100㎏
に対するツメタガイ駆除量）の月別推移（村櫛漁港）れました。一方、A区で確認された死殻は287個で、うち穿孔殻は191個（66.5%）に達しており、また他の区においても大量の穿孔殻が確認され

2 定期駆除試験たことから、アサリのツメタガイによる食害が方法甚大であることが推察されました。これらのこ

ジョレンによるツメタガイの定期駆除でアサとから、試験開始直前にはB〜D区のアサリは食リを保護できるかを検討するため、赤玉漁場南べ尽くされ、A区に残ったアサリにツメタガイ（村櫛地先）に1面5×2mの試験区4面（第1図）が蝟集し食害が進行していた状況にあったと推を設置し、うち2面をツメタガイ駆除区（Aおよ

察されました。

びD区）、残り2面をツメタガイ放置区（対照区、第1表

BおよびC区）として、平成18年10月5日から12月2日までの約2カ月間試験を行いました。

各区におけるアサリとツメタガイの出現状況（試験開始直前）（1）試験開始直前の食害状況
試験開始直前に各試験区内のアサリ、ツメタ
ガイ、アサリ死殻の全てを除去し、それらの数
量と大きさを計測し食害の状況を確認しました。
この際、死殻は殻の内側につやがあり左右両殻が揃ったものだけを計測の対象とし、穿孔（ツ（2）試験開始後のツメタガイの出現と食害状況

メタガイによる食害痕）の有無を区別しました。
（2）試験開始後のツメタガイの出現と食害状況

試験期間中のツメタガイ出現数とアサリ死殻数

赤あるいは白のラッカースプレーで標識したおよびアサリ個体数の推移を第3図に示しました。

平均殻長28㎜のアサリ3,500個（20kg）を各区へ

ツメタガイ出現数はA区で最も多くD区で最も放流しました。放流から約1ヵ月経過した11月6

少なく推移しました。これらは共に駆除区であ日には各区を稚貝採取用のジョレン（爪目合いり、11月6日にはそれぞれ104個体と30個体のツ10mm）で掘り起こし、AおよびD区のツメタガ

メタガイを駆除しましたが、11月17日にはA区

イのみを駆除し、アサリ殻を含むその他全てをでは再び140個体まで増加し、短期間のうちに猛各試験区の中心部へ戻しました。この際、ツメ烈な蝟集を受けていました。その後12月2日にはタガイは殻径を計測しました。そして試験終了

89個体まで減少しました。一方、放置区のBお時の12月2日にも同様に掘り起こし、標識アサリ、

よびC区では徐々に増加し、試験終了時にはA区

ツメタガイ、標識アサリ殻の大きさを計測し、を抜いてB区が111個体で最も多くなりました。

食害の状況等を比較検討しました。この間、10アサリ死殻総数は経時的に増加しA区で最も月19日と11月17日には、ツメタガイの分布等を多く、D区で最も少なく推移しました。穿孔死

確認する目的で試験区内外において25cm×

殻数も同様の推移を示しました。アサリ死殻総2

A区とD区ではツメタガイによる食害量が全く異なり、また駆除区と放置区で比べた場合でもその差が不明瞭で、本試験で期待したジョレンによる定期駆除の効果に関する検証はできません
でした。

第4図

放流アサリの顛末（ツメタガイ駆除試験）

3 標識放流試験方法
ツメタガイの移動やジョレンによる駆除効率を確認するため標識放流試験を行いました。平
成18年11月16日に浜名湖内で駆除された大小
様々なツメタガイに、ピンク色のラッカースプ
レーで外部標識を施し、11月20日に赤玉漁場南西（村櫛地先）に353個体放流しました（第1図）。
その後、浜名漁協各支所および採貝漁業者に標
第3図

ツメタガイ駆除試験結果

識再捕報告を依頼し、再捕日、再捕場所を記録
しました。
結果

数に対する穿孔死殻数の割合は、各区とも5〜6割程度であり試験区による顕著な差は認められ

累積再捕率の推移を第5図に示しました。最初ませんでした。

の再捕報告は放流6日後にあり、1人の漁業者がアサリ個体数は経時的に減少し、試験終了時

122個体を再捕しました。この時の状況は、アサには、A区で506個、D区で1,192個と同じ駆除区

リが多数生息する5㎡程度の範囲でのみ再捕さであっても全く異なっていました。放置区であれ、すぐ横のアサリが生息しない場所では再捕るBおよびC区ではそれぞれ503個と619個でしされなかったとのことでした。次の日には別のた。なお、生存アサリの試験区外への流失はほ場所で別の漁業者が21個体を再捕しました。当

とんどありませんでした。

該漁業者は毎日同じ場所で操業をしており、前以上の結果をまとめて第4図に示しました。こ日までには確認されなかったとのことでした。

の図は各区へ放流したアサリ3,500個の顛末を示

その後、再捕報告が増え、放流後１ヵ月間で8人していますが、試験終了時に回収できなかった（延べ12人）の漁業者により6割以上が再捕されアサリについては死亡して試験区外へ流失したました。平成19年6月末現在、14人（延べ30人）

ものとして死殻数に含めて処理しました。このの漁業者により248個体（70.3％）が再捕されて図から明らかなように、同じ駆除区であってもいますが、これら報告のいずれもが放流場所か3

結果

ら北〜北東側へ数百メートル赤玉漁場内にありました。以上のことから、放流したツメタガイ

平成19年2月18日から2月末まで解禁され、解はアサリが濃密に生息する赤玉漁場へ移動し、禁当日と翌日には100名以上の漁業者が集中して漁場内では操業者数も多いこともあり高率に駆操業しました（写真1：巻末）。その結果、禁漁除されたと考えられました。

区内のツメタガイの大部分が駆除されたと考えられ、その量は約80kgでした。当該禁漁区は1年前にも解禁されていたことから、駆除された
ツメタガイの多くは1年間のうちに禁漁区内へ侵入してきたものと推察されました。
その後、例年以上に多くのアサリ稚貝が移殖放流されていますが、5〜6月の卵塊密度は最大でも0.03個/㎡と赤玉漁場南の1.32個/㎡と比べて遙かに低密度であり、さらには同時期に実施した夜間調査で発見された親貝も極めて少なく、解禁後数ヵ月間経過した時点でのツメタガイ侵

第5図

標識放流したツメタガイの累積再捕率の推移

入数は少ないと考えられました。今後の侵入状況をモニタリングしていきます。

4 禁漁区解禁による駆除効果

まとめ

方法

以上の結果をとりまとめ第2表に示しました。

浜名湖内にはアサリ操業の禁漁区が6面設けら駆除量調査ではジョレンによる駆除率は浜名湖

れていますが、このうち雄踏地先の自主禁漁区

全体に生息するツメタガイの僅か3.3％でした。

（第1図）にはアサリ稚貝の移殖放流が積極的にジョレンによる定期駆除試験では試験規模や駆行われ、ここ数年は毎年2月に解禁され短期集中

除間隔が影響し、期待するような成果が得られ的な操業が行われています。本調査では解禁以ませんでした。標識放流調査では周辺がアサリ降に当該場所で駆除されたツメタガイの量を確漁場ということもあってか移動範囲は狭く、少認し、その後のツメタガイの侵入の程度を平成

なくともアサリ漁場内におけるジョレンによる19年5〜6月に実施した卵塊分布調査や灯火を用駆除効果は高いと推察されました。同様に、禁いた夜間調査により確かめました。

漁区解禁による短期集中操業によるツメタガイ駆除効果も高いと推察されました。
第2表

ジョレンによるツメタガイ駆除効果測定結果

4これらの結果から「操業が毎日継続される

柄漁場等の努力量が低い場所も多く、そこでような漁場内でのジョレンによるツメタガイ

はツメタガイが多数生息していると考えられ駆除効果は高いが、浜名湖全体で見た場合にます。今後は、それら努力量が低い場所でのは低い」と統括されます。また「ジョレンに対策を、ツメタガイの生態を明らかにしながよる駆除効果は努力量（操業人数）に既定さら、採貝漁業者の知恵と協力を得て考えていれている」と考えることもできます。

きたいと思います。

浜名湖内にはアサリ禁漁区や水深の深い長

浜名湖の環境変化−Ⅲ〜CODと栄養塩類の長期変化〜
津久井「浜名湖は昔に比べ汚れてきた。」というよう

文 夫

湖の特性と言えます。

な言葉を時々見聞きします。そこで、今回は1990年頃からは減少傾向がみられ、2001年以1951（昭和26年）からの毎月の定点観測のデー

降はいずれの観測点においても2mg/lを下回っ

タから、有機汚濁の１指標であるＣＯＤ（化学ています。浜名湖のＣＯＤの環境基準は、湖心的酸素要求量）と富栄養化の指標であるアンモが2mg/l、猪鼻湖が3mg/lであるので、いずれのニア態窒素、リン酸態リン及びケイ酸態ケイ素

基準もクリアーしています。

について、その長期変化を紹介します。観測点
は前号、前々号と同じ、本湖中央部のSt.６湖心と本湖奥部のSt.9細江、そして奥部の付属湖であるSt.10猪鼻湖です。どの項目も冬季に低く、夏季に高い月別変化がありますが、今回はこの特徴を除くために、49ヵ月の移動平均を表層（水深0ｍ）と底層（水深6または10ｍ）別に求めて、長期変化をみました。なお、観測項目によっては1951年以降から開始されたものがあるので、データのない年月があります。
第1図

CODの長期変化（表層）第2図

CODの長期変化（底層）【COD】
CODは、水中の有機物を酸化分解するために消費される酸素量です。従って、必ずしも汚濁物質だけの量を表すものではありません。
各観測点とも、表層（第1図）の方が底層（第2図）に比べて高い値で推移しています。これは、植物プランクトン等が表層に多いことの影響で、底層に比べ表層が汚れているということではありません。また、表層では、猪鼻湖の値が他の２点に比べて高く推移しています。底層でも猪鼻湖の値は他に比べるとやや高く推移しています。これは、浜名湖の奥部で閉鎖性が高い猪鼻
5

【アンモニア態窒素】

層（第5図）に比べて底層（第6図）の値が大きアンモニア態窒素は、し尿や家庭からの雑排

く上回って推移しています。表層では、細江の水中の有機物の分解や工場排水に起因するもの

値がその他２点に比べやや高めで推移しているです。溶存酸素が少ないとアンモニアが蓄積し、のは、やはり都田川からの陸水流入の影響と考

アルカリ性になり水生生物に悪影響を及ぼします。

えられます。底層では、湖心あるいは猪鼻湖の各観測点とも、表層（第3図）に比べて底層方が高めで推移しています。これもアンモニア（第4図）の値が大きく上回って推移しているの態窒素と同様の現象です。

は、底層で溶存酸素が少ないためです。表層で表層、底層とも1950年代後半から60年代前半

は、細江の値がその他２点に比べ高めで推移しに高い値で推移していました。特に、底層ではているのは、都田川からの陸水流入の影響と考その傾向が顕著です。その後、表層、底層ともえられます。底層では、湖心あるいは猪鼻湖の1970年代後半から80年代前半にかけて減少しま方が高めで推移しています。そして、1970年代

したが、その後増大に転じ、近年もやや高い値に比べて近年の方が高い値になっているのが気となっています。これもアンモニア態窒素と同になります。

様に気になるところです。

第3図

アンモニア態窒素の長期変化（表層）第5図

リン酸態リンの長期変化（表層）第4図

アンモニア態窒素の長期変化（底層）

第6図

リン酸態リンの長期変化（底層）【リン酸態リン】【ケイ酸態ケイ素】

リン酸態リンは、し尿や家庭からの雑排水、ケイ酸態ケイ素は、岩石や土壌から溶け出し

過剰撒布された肥料や農薬、畜産排水、工場排て、河川や地下水を通じて海に流出するもので水等に起因するものです。

す。植物プランクトンや付着性のケイ藻類はそアンモニア態窒素と同様に各観測点とも、表の名のとおり、ケイ素が主成分の藻類です。従6って、ケイ酸態ケイ素の多少はケイ藻類の消長流から流れ出てきたケイ素がダムの底に沈積しに影響を及ぼします。

て、その下流のケイ素が少なくなると言われて表層（第7図）、底層（第8図）ともほぼ同じいます。都田川には1986年にダムが完成していような変化を示していますが、表層では細江がます。ケイ酸態ケイ素の減少はそれよりやや遅

最も高い値で推移しています。これは都田川かれて生じていますが、これだけでは因果関係まらの陸水流入の影響と考えられます。また、次ではつかめません。

に高い値で推移している猪鼻湖も、そこに注ぐ

ところで、浜名湖では1993年頃から渦鞭毛藻類と呼ばれるケイ藻類以外の植物プランクトン

河川水の影響と考えられます。
表層、底層とも1994年以降は減少傾向がみらによる赤潮がしばしば出現するようになり、場れています。一般に、河川にダムができると上合によって魚介類への被害や貝毒の発生がみられたりしています。このことは、ケイ素が少な
くなったことによる植物プランクトンの種組成変化に起因したものではないかと考えられ、今後の課題です。
以上のように、近年の浜名湖の水質環境は、
有機汚濁の指標としてのＣＯＤの値は良好なものの、窒素やリンが特に湖奥部の底層で高い値が観測されています。そして、これらは増大傾向も認められます。ある程度の窒素やリンは植

第7図

物プランクトンの生産を高め、漁業生産の増大

ケイ酸態ケイ素の長期変化（表層）にもつながりますが、多すぎれば汚濁として蓄積されてしまいます。そのバランスが重要と言えます。窒素やリンのこれ以上の増大は浜名湖の環境の悪化につながることから、これらの負荷を軽減するための方策が必要と思います。窒素やリンの主な負荷源は、生活排水や肥料や農薬等の人為的なものと考えられますので、これらの元を断つ努力を進めていく必要があると思います。浜松市では「湖沼保全条例」制定に向けての検討が始まっているようで、地域住民の方々の意識の高揚に大いに期待するところです。
第8図

ケイ酸態ケイ素の長期変化（底層）

今年は当たり年！？

〜豊漁いろいろ〜
小 泉
1 遠州灘のシラス

近年いろいろな漁業、魚種で 今年は不漁だという言葉が多く聞かれますが、今年の上半期、浜名湖（遠州灘）周辺ではちょっと異常康 二

静岡県を代表する漁業の一つでもあるシラスと船曳き網漁業は特に遠州灘で盛んに行われていもとれる豊漁がいくつかの魚種でみられまします。そこを主漁場とする浜名漁協および遠州た。そこで、その概要を報告します。

漁協の今漁期3〜6月の水揚量は約2,600トンおよ7

び1,100トンで、ともに前年同期の約2倍、過去

テレビや新聞でも取り上げられました。漁業対5か年平均の2.5倍でした。水揚後の加工処理

象としては獲られていないため漁獲量は不明で（釜揚げなど）能力等の都合もあり、1日当たり

すが、地元の古老の話ではこれほど獲れるのはの水揚量を制限していたほどで、実際は更に多20年ぶり、ということのようです。そういえば、

くの水揚も可能であったようです。

私が高校生だったまさに20数年前、友人と一緒

2 遠州灘のナガラミ（ダンベイキサゴ）に「ハマグリだ！」と思いながら獲り、浜辺でバ（写真２：巻末）ーベキューを楽しんだ記憶がよみがえりました。

正式名称（標準和名）を「ダンベイキサゴ」

4 浜名湖のマダコという巻き貝ですが、その名前を聞いても漁業

近年、浜名湖では環境変化（高塩分化）の影

者すらほとんど知らないくらい、県内では「ナ響と思われるマダコの増加傾向がみられ、平成

ガラミ」という俗称で呼ばれています。遠州灘

15年には統計のある昭和63年以降の最大漁獲量の遠州漁協では毎年4〜5月に、小型機船底びきを記録しています（本誌503号・505号参照）。

網漁業により漁獲されています。今年の漁獲量

今年もマダコが大発生し、1〜6月の総漁獲量はは12.7トンで前年の2.3倍、過去10か年平均の3,366㎏で、少なかった前年の54倍、過去10か

3.0倍ありました。年により漁獲量の変動が激

年平均の2.2倍で、平成15年同期（4,182㎏）に

しく、昭和の終わりから平成の初めごろには20次ぐ漁獲量を記録しました。前述の3種につい〜40トンを記録した年もあったようですが、こては、漁業者にとっては喜ばしい出来事ですがこ15年ほどは数トンレベルの漁獲量でした。ま（ただし、過度の豊漁は価格の暴落につながりた、通常はアサリのように砂に潜っていますがはしますが）、湖内のマダコばかりはあまり歓移動分散が激しく、漁業者は「脚が速い」と言迎されません。というのも、マダコよりもずっっていますが、昨日獲れた漁場でも今日は全くと価値の高い、クルマエビやガザミなどの甲殻獲れない、ということもあるようです。

類がマダコの餌として食害にあい、漁獲量が減

3 遠州灘のハタミ（コタマガイ）ってしまうからです。これら甲殻類の漁獲量は（写真３：巻末）

今のところは不漁であった前年よりは良いもの

ナガラミと同様に標準和名は「コタマガイ」の決して多くはないため、今後の状況が気になという二枚貝ですが、遠州地方では「ハタミ」

ります。一方で、漁業者には迷惑でも遊漁者にや「ザンザラ」など俗称で呼ばれています。ア

よってはマダコの豊漁は大変嬉しい出来事で、サリよりも大きく、ハマグリくらいの大きさに新聞等の釣り情報では連日のように紹介され、なり、まさにハマグリの代用品として利用され非常に多くの遊漁者がタコ釣りにいそしんでいるようです。そのハタミが遠州灘海岸で大量発る風景がよく見られました。

生し、サーファーや地元住民が連日詰めかけ、

平成19年トラフグ種苗放流結果〜初めての純正県内産種苗の放流〜
小泉

今年も県ふぐ漁組合連合会をはじめ、浜名及康二

用研究センターが独自で採卵し生産した純生

び遠州漁協の漁業者並びに漁協職員の方々の御

県内産種苗協力により、トラフグ人工種苗を県内外に放流た（これまでは、独立行政法人水産総合研究セすることができました。特に今年は、県温水利

ンター南伊豆栽培漁業センター（以下、水研南8を初めて放流することができまし第1表

平成19年度トラフグ放流結果

伊豆）で採卵した受精卵の提供を受け、生産し三重県伊勢市有滝地先で直接放流を実施しましていた）。その概要を報告します（第１表）。

た。水研南伊豆で生産と中間育成をした平均全長35㎜及び同45㎜（以上2群はALC標識）、並び

1 水技研浜名湖分場による試験放流に同77㎜（ALCとイラストマーの両標識）の3

これまで県内では浜名湖と浜名湖から見て外種類の異なるサイズの種苗計191,000尾を放流し海である遠州灘（福田地区）における放流効果ました。

を把握するために、試験放流を行ってきました

２

が、昨年度までの結果により浜名湖における効合による事業放流

県ふぐ漁組合連合会および浜名漁協ふぐ組

果を明らかにすることができたことから、今年

県ふぐ漁組合連合会の独自事業として温水利は遠州灘（福田地区）のみで中間育成と放流を用研究センター産の種苗30,000尾（平均全長39実施しました。

㎜）を浜名湖へ、5,600尾（同53㎜）を相良港

水研南伊豆で生産した種苗15,000尾（平均全（駿河湾）へ直接放流しました。さらに、同連

長31㎜）を5月29日から6月20日まで磐田市福田合会が事業主体となり、社団法人全国豊かな海漁港で中間育成した後、オレンジ色のイラストづくり推進協会の補助事業として、同センター

マー標識を左胸鰭基部に装着し、13,000尾（同産の種苗60,000尾（平均全長51㎜）を三重県伊61㎜）を太田川河口に放流しました。

勢市有滝地先へ直接放流しました。この事業は、その他に、東海三県の共同作業として、伊勢

これまでの試験結果をもとに、東海三県が連携

湾における適正放流サイズを検討するために、してトラフグ種苗を最適地に放流する体制を構9築するのが目的です。その趣旨にのっとり、静来年度にむけての検討課題は残りましたが、ト岡県では県内ではなく敢えて伊勢湾に放流しま

ラフグ漁獲量の維持増大のためには、今後も東した。放流に際しては左胸鰭カットによる全数

海三県の関係者による広域的な放流体制の構築

標識を行いましたが、カット作業に非常に多くを進めていくことが重要と思われます。

の漁業者に参加していただきました（写真①）。

その他、浜名漁協ふぐ組合の独自事業として、

また、現地の伊勢市まで出向き放流作業も行っ

水研南伊豆産の種苗15,000尾を受け入れ、中間ていただきました（写真②）。鰭カットのハン育成をした後、約5,500尾（平均全長63㎜）を浜ドリング等によるへい死が多かったことなど、

名湖へ放流しました。

写真①：標識作業を行う漁業者・職員

写真②：伊勢市有滝地先での放流作業

今期、浜名湖で発生した赤潮について
松 浦
はまな514号で平成18年度はケイ藻による赤潮が多く発生したことを報告しましたが、今年はケイ藻のみならずケラチウム・フルカ ＊1や、ヘテロシグマ・アカシオ＊２といった別の種類の植物プランクトンも混合している赤潮が６件発生しています。幸いいずれも漁業被害を引き起こすことはありませんでしたが、それぞれの事例について御紹介したいと思います。
第１表にそれぞれの赤潮の発生時期と種類を記載しました。今期は赤潮が継続しながら、構成するプランクトン種が変化する場合も見られました。また、ケラチウム・フルカが赤潮とはならない密度で湖内の至るところで発生してい第1図ることが観察されました。
10

赤潮発生図

玲 子

第１図に赤潮の発生図を示しました。赤潮はの原因となる。おおよそ100細胞/mLを超えると主に庄内湾（白洲付近）、細江湖、猪鼻湖、そし養殖魚等の餌食いが悪くなると言われている。

て入出から鷲津にかけての、湖内の流れが緩や

今期の浜名湖分場の調査時の最大細胞密度は612

かな場所で発見されています。これらの水域は細胞/mL（6/21

猪鼻湖2m）。

赤潮が発生しやすい場所であるため、春から夏のほか秋にも監視及び情報発信を続けていきます。

＊ ２：ヘテロシグマ・アカシオ

ラフィド藻（緑色鞭毛藻）。細胞は黄褐色で小さい。浜名湖＊ １：ケラチウム・フルカ

渦鞭毛藻類。細胞で単一種の赤潮として発生したのは記録上今回は茶褐色で大きいため、低密度でも赤潮の着色
第1表が初めて（5/15

細江湖奥0m）。

赤潮発生時期とその場所及び優先種

水産教室の開催希望大幅に増える
松 山

創

静岡県漁業士会では、水産業について理解をうな中、漁業士会西部支部への、水産教室の開深めてもらうため小中学生を対象に水産教室を催希望件数が昨年と比較して大幅に増えていま

毎年実施し、講師として漁業士を派遣する旨、す。これは、総合学習の時間に、漁業者の生の各地の教育委員会へ通知をしています。そのよ

声を生徒に勉強させたいという学校の考えなど

11

から、今回希望件数が増加したと思われます。

職員一名が同行し、職員が静岡県の水産業、遠西部支部では、地区の漁業士や漁協職員と当州灘の漁業などの話をした後に、寺田氏よりシ

分場の職員とで、水産教室に対応していますが、ラス船曳網漁について画像等を用いて実際にど昨年度における水産教室の開催件数は年間5件のようにシラス漁を行うか説明していただきまであったのが、今年度は既にこれを越えており、した。（写真②）子ども達からの質問も活発で、まだ予定も入っています。ここではこのうち当特にシラス漁については「漁をするとき最も注

分場の職員が同行した3校の水産教室について意することは？」「漁具を作る金額は？」「深い報告します。

ところにシラスがいても獲れるの？」等様々な質問が出ました。また中には「魚が獲れない時

浜松市立北浜小学校、浜松市立城北小学校

はどうやって生活するの？」といったこちらも北浜小学校（6月26日）と城北小学校（6月28

ドキッとするような質問も出ました。

日）には、県漁業士会副会長である白柳氏（浜名漁協所属）と当分場職員一名が同行しました。

子ども達は水産業についてあらかじめ授業で（写真①）両校とも約90名の5年生の子ども達に、学んではいましたが、漁具や漁法などを説明す

静岡県の水産業、浜名湖の漁業などの話を職員る上で難しい言葉も多く含まれていて、少し心がした後に、白柳氏より採貝業、小型定置網漁

配もしましたが、まずまず理解してもらえたよ（角建て網）について漁具等を用いて説明してうでした。直接漁業者が説明し、実際に漁具等いただきました。45分間という短い時間であっを見て触る水産教室は、子ども達にとっても貴たため、質疑応答時間は十分に取れませんでし

重な経験になったようです。子ども達からの質たが、休み時間をつかって持参した漁具等を実問も活発で、関心の高さがうかがえました。ま際に手にとって漁の模擬体験をしてもらったとた、漁業士にとっても、浜で話をしたことはあころ、漁具の使い方や獲れる魚の種類・量等多りましたが、実際に学校に出向き講師として授くの質問を受けました。

業を行うのは初めてで、かなり緊張もされたと思いますが、大きな自信も得られたと思います。

浜松市立北浜東小学校
7月19日には北浜東小学校5年生47名を対象に水産教室を開催しました。こちらには県漁業士会役員である寺田氏（遠州漁協所属）と当分場

写真①：子ども達に囲まれて質問に答える白柳氏（北浜小学校）

写真②：シラス船曳き網について説明する寺田氏（北浜東小学校）12

ヒトエグサ養殖の先進地視察〜三重県志摩市〜
松 浦

玲 子

ヒトエグサはアオノリの一種で、昭和40年代

らすか、及び塩ビ板につけた接合子が夏の水温後半から人工採苗方法が開発され、浜名湖でも上昇期に酸欠となり、中心だけが抜けたように

その頃から養殖されるようになりました。

死んでしまう現象をどう食い止めるかの2点です。

『はまな』第510〜513号で浜名漁業協同組合（以下浜名漁協）が主体となったヒトエグサの付着ケイ藻については、はまな515号で紹介し接合子管理から摘採までを紹介しました。しかたように、海水を５トン水槽内で次亜塩素酸にし接合子管理についてはまだ改良の余地がある

より消毒してケイ藻を除去してから、チオ硫酸のではないかという意見がノリ養殖業者の方か

ナトリウム（通称ハイポ）で中和後、水槽にノらあり、その改善策を探るため、三重県志摩市

リの接合子がついた塩ビ板を入れることで対応にある鳥羽磯部漁業協同組合坂崎支所（以下坂しています。しかし浜名漁協で実施しているこ崎支所）に視察に行きました。その視察内容及の消毒方法では、付着力の強いケイ藻は生育しびそれをもとにした浜名湖での改良点を報告してしまいます。この処理方法について坂崎支所ます。

でもやはり海水の初期消毒を重視しているとのことでした。さらに一旦付着ケイ藻が付いてし

視察内容

まうと対処が難しいため、坂崎支所でもケイ藻が付く前から海水の前処理をしているとのこと坂崎支所では的矢湾のさらに奥にある伊雑ノでした。

浦をメインにヒトエグサ養殖を営んでいます（第１図）。そこで行われているヒトエグサの人

また、夏の酸欠については、浜名漁協の接合

工採苗について説明をうかがい、接合子管理を

子管理施設と坂崎支所のそれとでは窓や戸の数する上で抱える問題について検討しました。

等建物の構造が随分違い、坂崎支所の方が熱が浜名湖でヒトエグサの接合子管理をする上でこもりにくい構造であることから（写真４：巻問題となっているのは、付着ケイ藻をいかに減末）特に夏場の水温上昇は気にしていないとい

第1図

鳥羽磯部漁業協同組合坂崎支所

13

うことでしたが、酸素の供給のため、金魚や熱子の管理をする上で高水温の悪影響や酸欠が非帯魚の飼育に使うポンプを用い、海水に通気し常に気になっている点でした。そこで坂崎支所ているとのことでした（写真5：巻末）。

の、海水を通気する方法を真似てみることにしました。通気することでその水槽では水流が起

視察後の改良点

こり、水面と底の温度差も解消し、酸欠の心配

浜名漁協の夏場のノリ管理水槽では、施設内もなくなりました。今後秋に向けて、塩ビ板のの気温上昇に伴い水温も上昇します。真夏には接合子がどのような状態で残るか、通気の効果

水温が30℃付近になることも稀ではなく、接合について注目していきます。

分

場

日

誌

19年5月

23日

海の恵み探検隊＜トラフグ＞ （浜名湖）23日

ツメタガイ卵塊一斉駆除（浜名湖）

７日

佐鳴湖環境学習（佐鳴湖）

25日

浜名湖水産振興協議会総会（浜松）９日

貝毒監視連絡会（当場）

26日

水産教室（浜松）

11日

湖内定点観測26〜28日16〜17日三県共同イラストマー標識作業（南伊豆）

トラフグ試験操業25日

技術連絡協議会（下田）28日

水産教室（浜松）25日

漁業士会西部支部会（当場）

28〜29日

26日

ツメタガイ卵塊一斉駆除（浜名湖）

29日

28日

「はまなこ里海の会」NPO法人設立総会

内水面東海北陸ブロック会議（岐阜）

太平洋中区協議会（愛知）

19年7月

（浜松）

19年6月

3〜4日 トラフグ鰭カット標識作業（御前崎）６日

トラフグ放流（三重）６日

ノリ先進地視察（三重）８日

浜名漁協白洲支所水産祭（浜松）９日

浜名漁協気賀支所水産祭（浜松）９日

ツメタガイ夜間駆除（浜名湖）12日

県養鰻協会総会（静岡）11日浜松市湖沼保全条例検討会（浜松）15日

魚病講習会（浜松）13日

県漁業士会役員会（静岡）18日

魚病講習会（吉田）18日

湖内定点観測20日

トラフグ放流（福田）19日

水産教室（浜松）

21日

湖内定点観測21日

海の恵み探検隊＜アサリ＞（浜名湖）21日

フグ組合総会（静岡）23〜24日

23日

トラフグ放流（浜名）27日

資源評価会議（神奈川）

漁業士会西部支部会（当場）【編 集 後 記】「はまな」が季刊誌になり、カラー表紙になってから初めて、夜の浜名湖が表紙を飾りました。
とはいえ、なにぶん素人のため、あまりきれいには写っていませんが・・・。今後、練習を重ねてよ
りきれいな表紙としていくとともに、それに負けないよう内容を充実させていきたいと思います。
14

弁天島の気象海況
上 旬

中 旬

下 旬

月平均

水温（℃）

17.7

17.8

19.2

18.4

（平年比）

（-1.1）

（1.4）

（0.6）

（0.8）

比重
（σ15） 25.72

24.86

23.75

24.63

（平年比）

（-0.49）（-0.59）（-0.28）（0.16）

渚橋

平成19年5月

水温

上 旬

中 旬

下 旬

月平均

水温（℃）

21.2

22.8

24.0

22.7

（平年比）

（-0.1）

（0.7）

（1.1）

（0.6）

22.98

22.02

23.20

（0.05）（-1.82）（-1.00）比重（σ15） 24.87（平年比）（0.05）

渚橋

平成19年6月

上 旬

中 旬

水温
下 旬

22.7

23.5

26.6

24.3

（平年比）

（-0.8）

（1.0）

（3.8）

（1.4）

（平年比）

（3.26）

渚橋

21.12

18.97

21.32

（-0.77）（-3.48）（-0.38）

平成19年7月

5月 6日
5月 22日立夏
小満

渚橋

平成19年5月

塩分＊6月の暦＊

6月 6日
6月 11日
6月 22日

芒種
入梅
夏至

渚橋

平成19年6月

塩分＊7月の暦＊

7月 2日
7月 11日
7月 23日
7月 30日渚橋

平成19年7月

月平均

水温（℃）

比重
（σ15） 23.87＊5月の暦＊

水温
15

半夏生
小暑
大暑
土用丑の日

塩分

写真1：アサリ漁解禁日（本文4ページ）

写真2：ナガラミ〈ダンベイキサゴ〉（本文8ページ）

写真3：ハタミ〈コタマガイ〉（本文8ページ）

写真4：坂崎支所のノリ培養施設（左）と浜名漁協のノリ培養施設（右）（本文13ページ）

写真5：ノリ培養水槽（本文13ページ）