論文

SDGs と子どもの居場所

SDGs と子どもの居場所
千葉大学大学院園芸学研究科

１．持続可能な開発とは？

教授

木下勇

Common Future）」の議論の延長上にある。
1972年開催の国連人間環境会議（ストックホルム会

持続可能な開発とは何か？
外務省のサイトには以下のように記されている。「将議）において「かけがえのない地球 Only One Earth」

来の世代の欲求を満たしつつ、現在の世代の欲求も満足が訴えられたことや、同年、ローマクラブが「成長の限させるような開発」 。

界」を報告したことからの、持続可能性の議論はこの

１

何か変だ。この概念 Sustainable Development

時期に国際的に広まった。また1968年にバックミンス

は1987年に当時のブルントラント・ノルウェー首相をター・フラーが「宇宙船地球号操縦マニュアル」を発委員長とする「環境と開発に関する世界委員会」が公表表したように、既に60年代後半には持続可能性への問した報告書「我ら共有の未来（Our Common Future）」いかけが始まっていたとも言える。そして1972年からで提起された考え方である。

始まった国連人間環境会議にアドバイザーで関わったル！？

そ の レ ポ ー ト で は “that it meets the needs of the

ネ・デュボスらによって「地球規模で考えて、地域で行present without compromising the ability of future動（Think globally, Act locally）」というスローガンがgenerations to meet their own needs” とある。この意唱えられてきた。

２

味は厳密には「将来世代が必要とするものを満たすことが可能な条件を損なうことなく、現在必要とされるものを満たす」という開発である。

環境と開発に関する国連会議は1972年のストックホルムを契機に10年ごとに開催されるようになった。
1992年の地球環境サミットはプルントラント報告書は一般的に能力と訳されるが、この場「我ら共有の未来」を受けて、「持続可能な開発」が主要合は人の能力ではない。できる条件がそろった状態や環テーマで議論され、ローカル・アジェンダ21が採択さ境という意味である。この背景にはレポートに書かれてれた。この地球環境サミットから20年を経て、2012年

いるように貧困、食糧問題、環境問題、エネルギー、戦に再度、リオにて国連持続可能な開発会議が開催され争と平和などの世界共通の課題がある。このままでは世た。国連はこの間に持続可能性の観点からの評価指標

界は持続可能でないという危機から、今、行動（Action）などを検討してきた。一方、国連では南北格差など国をと訴えている。つまり将来世代の資源、環境の方が上の格差、貧困問題の解消のために、2000年の世紀の転位にあり、それを脅かさない今の世代の需要を満たすこ換点を契機に2001年にミレニアムゴールが採択されてとである。

いた。しかし貧困や南北問題は環境問題と密接につながこのability

そう見た時に、我が国の中央政府・行政が推進する持り、途上国開発問題だけではなく先進国も関わり深い問続可能な開発の考え方は的確にその本質を表していると題であるという議論がくすぶっていた。そして2012年は言い難い。の持続可能な開発会議を契機に、今までの国連の様々なプログラムを持続可能性の評価の枠組みの中に組み込

２．SDGs とは？
SDGs は国連でのこの報告書「我ら共有の未来（Our

み、先進国もミッションを持って取り組む行動を喚起する「持続可能な開発のための2030アジェンダ」が20152019 No.2

調査研究情報誌

35

論文

SDGs と子どもの居場所

年の国連サミットで採択された。そこに記載されている

この間四半世紀。状況はよくなるどころかますます深のが、17のゴール・169のターゲットから構成される、刻となっている。経済成長、飽くなき富の追求をする一SDGs（持続可能な開発目標）である。

部の者の論理で将来の貧困、環境、健康、戦争、エネルギー、気候変動、災害など国連の様々なプログラムもこの SDGs の枠組みに位置付けられ、それぞれの関連も含めて、2030年の目

abilityが脅かされては持続可能ではない。やはり、次世代というからには子どもの声、意見に耳を傾けるべきなのは言うまでもない。
1992年の地球環境サミットでは開催国ブラジルのクリチバでの「ゴミではないゴミプロジェクト」で子ども標に向けて各国で取り組みが求められている。

たちがゴミ削減、リサイクルに活躍する活動も注目を浴

３．SDGs と子どもの参画びた。
我がこの地球環境サミットと1989年に国連総会で採択

国では首相官邸に推進本部がおかれてアクションプランされ、翌年に発効された子どもの権利条約を背景に、が2018年から策定されている。2018年版と2019年版

1996年にイスタンブールで開かれた第２回国連人間居ともそのポイントを以下の３点としている。

住会議（HABITAT Ⅱ）にて提唱され、子どもの参画を我が国の SDGs の取り組みはどうであろうか？

Ⅰ．SDGs と連動する「Society 5.0」の推進中心とする「子どもにやさしいまち」（Child Friendly

Ⅱ．SDGs を原動力とした地方創生、強靱かつ環境にCities）のプログラムがユニセフを事務局として始まった。

優しい魅力的なまちづくり
Ⅲ．SDGs の担い手として 次世代・女性のエンパワーて住み続けられる権利」＝全ての人々に快適な生活をメント
2020年版もⅠのみがビジネスとイノベーションが頭がうたわれ、「都市ガバナンス」（都市とはここでは市町に表記されている違いで基本的に変わらない。ここに村の自治体を指す）の重要性が議論された。その都市ガ見るように我が国の SDGs は産業経済の振興が中心であバナンスは子ども、女性も参画する持続可能なまちづくる。

りによるとして、そのための官民連携のグローバルパー

これは国際的な議論の中心とかなりズレたものであトナーシップで進める方向が打ち出された。
それを受けて「子どもが幸せであるかどうかが、社会る。
もとより、京都議定書、パリ協定など気候変動に対すが健全で政治がうまくいっているかどうかの証である」

る国際的協調は大国のエゴによって足並みが揃わず、そという考え方で「子どもにやさしいまちは全ての人にやの温室効果ガス削減目標ですら達成が危ぶまれている。

さしい」というスローガンで「子どもにやさしいまちそういう状況であるから、スウェーデンの15歳の少（CFC）」が始まった。

女、グレタ・トゥーンベリが「気候のための学校ストラ

このプログラムをリードしてきたのはロジャー・ハーイキ」を起こし、スウェーデンの国会前で座り込みをしト（ニューヨーク市立大学教授）を中心としたグループた行動が世界に共感と波紋を投げかけた。国連気候変動である。ロジャー・ハートはユニセフからの委託で世界会議で世界のリーダーに向けて放った演説は、まさに持中の子どもの参画の事例を調べてきた。その報告にはま続可能な開発の定義に反して将来のさに子ども自身が「地球規模で考え、地域で行動」し、abilityが脅かされる不安からのまっとうな訴えのように映る。
思い起こせば、そんな子どもからの訴えは1992年の

36会議では 「安定した保有」＝「一定の土地に安心し大人をも巻き込んで進めている成功例が数多く掲載されている３。

リオでの地球環境サミットでも評判となった。当時12

我が国の SDGs にはこの観点が非常に弱い。最近に歳であったセヴァン＝スズキ他カナダの環境サークルのなってようやく拡大版の SDGs に日本ユニセフ協会の子どもたちが、世界のリーダーを前に、環境問題はあな「子どもにやさしいまちづくり事業（CFCI）」との連携たたちの責任だと、やはり純粋な怒りから来る演説をしが掲載された。CFCI はユニセフの CFC が SDGs の枠組た。

みに組み込まれて、ユニセフ国内委員会（ユニセフ直接2019 No.2

調査研究情報誌

論文

SDGs と子どもの居場所の機関ではなく、先進国に国内法で設置された募金活動とである。あんなに児童館好きな子が学校に来ていなによって国連ユニセフ活動を支える）がミッションを帯い。制服買っていないかもしれないと気づき、本人とびて、東日本大震災以外では初めて国内の子ども向けにヨーカドーへ行って制服買ってあげた。だが、お姉さん行う活動である。現在、北海道のニセコ町、安平町、宮も不登校になって高校に行けなかった。その子たちのお城県富谷市、東京都町田市、奈良市においてユニセフか母さん、子ども産んだのが17歳の時。そのお姉さんもら提供されたチェックリストで子どもにやさしいまちの17歳の時に子どもを産んでその父親には逃げられてし自己評価作業が進められている 。ニセコ町ではすでにまった。弟は今は配管の仕事をして、社長がかわいがっまちづくり基本条例に子どもの参画がうたわれ、小・中てくれて、結婚して子どもも授かって家庭を築いてい学生まちづくり委員会活動が進められていた。他の自治る。」

４

体でもこの検証作業をしながら子どもの参画が強化され実はこの方はこの姉弟の支援をずっと行ってきた。子ている。このようにさらに子どもの参画をより強化するどもたちはこの人に出会わなかったらどうなっていただ

ことが、我が国の SDGs 施策には必要とされる。

ろうか、とも考えさせられる。
行政施策では子育て支援や児童相談所などの相談窓口

４．子どもの貧困問題と子どもの居場所がある。しかし「待ち」の姿勢では、支援を必要とされ競争原理に基づく新自由主義的考え方が支配的なグる子どもたちにつながらない。

ローバル化した経済の影響と政策的な判断もあって、終子ども食堂が子どもの貧困問題の深刻化とともに広身雇用を基本とした日本の就労の仕組みが崩れ、非正規がってきた。しかし、子ども食堂を始めた関西のある地雇用など不安定な就労につく世帯の増加もあり、貧富の域での話である。「ウチは貧困地域でない！」と苦情が格差が広がり、それは子どもの貧困問題として顕在化し地域から寄せられ、やむをえず閉鎖せざるを得なかった

た。2016年にユニセフが公表した OECD 加盟国を中心という。とする41カ国の子どもの貧困率ランキングでは日本は子ども食堂はそのような世間の受け止め方もあり「だ貧困率が高いワースト１から８番目であった 。2010

れでも食堂」というような名称に変えているところも少年には OECD 加盟国34カ国中最下位から９番目であっなくない。

５たので、より状況は悪くなっていることを物語る。

実際、当事者に聞くと、子ども食堂を開いても、貧困SDGs の国際的議論には前述のように貧困問題があ家庭の子どもに直結するわけではない。貧困でない「普る。格差の拡大はグローバル化した経済のまさにマネー通」らしき家庭の子どもらが集まる。その誰もが来ていゲームで富を瞬時に獲得する者が居る一方、過酷な労働る中で、必要とする子どもが入ってくるのを待つという環境ながらも貧しいままの者が居る、という貧富の差のような構えである。そして実は「普通」らしき家庭の拡大にある。また戦火やテロで孤児となったり、弾圧に子の中にも、金銭には困っていなくても親からお金を渡

よって居住地を追い出されて難民状態等、大変な困難にされてファミレスで毎回夕食を食べていたり、朝はコンあっている子どもの状態がある。

ビニで買うというような家庭の子どもたちがいる。その世界の困難な状況下の子どもの貧困問題のみならず、子たちも温かい食に引きつけられてきているという。経

我が国においても日々の生活に困る子どもたちもいる。

済的な貧困のみではない。家庭の食卓の貧困がある。こ

筆者がある自治体でインタビューを行った話の一部を以れは女性も労働力市場にかり出され、非正規雇用で夫婦下に紹介する。

ともに稼がないとやりくりできない、今の実情なのだろ「お化け屋敷をやっている中で、お母さんが家に帰ってうか。いわば広い意味での子どもの貧困問題か、またはくるのが朝４時、朝10時にお父さんが帰ってくるとい親の子育てや家庭教育の価値意識やストレスにも関わるう家庭があることを知った。お昼の給食だけが食事。親「心の貧困」問題か、それぞれのケースがありうるだろがつかまらない。そこで児童館で子ども食堂の活動をしう。

た。そのうちにその家庭の姉弟の弟が中学に入る時のこ言えることは貧困が表面上は見えない、不可視化して2019 No.2

調査研究情報誌

37

論

文

SDGs と子どもの居場所いることである。かつて高度経済成長が始まるまでの時なければいけないの？」と答え、外で遊ぶ意欲すら失わには貧困は恥ずかしいことではなかった。それぞれの家れているようである。

庭の様子はあからさまで、お互い助け合う文化があっ子どもが外で遊ばないということと引きこもりの増加た。子どもは地域の子として、貧富の差なく、地域で遊の因果関係はあるのだろうか。子どもが室内にこもり、び育つ相互の関係があった。これは見えない人間関係のゲームのバーチャルな世界に居場所を求める傾向が増長

網の目が作用していたことで、社会関係資本ともいう。

されたらどうなるのであろうか。国の SDGs のトップに

しかし今は貧困が恥ずかしいことのように受け止めらある Society 5.0の世界、IoT と AI による世界を子どもれ、支援を必要としても救いを求めない意識が働く。そたちは敏感に感じて先取りしているのであろうか。それのように貧困が見えなくなっている。その犠牲となるのは本当に SDGs につながるであろうか？

は子どもである。
かつてあった子どもの救済や地域で子育ての人間関係の網の目の社会関係資本が崩れている。それゆえに

６．自己を形成する居場所としての遊び場
居場所とは何か？

様々な解釈があり統一された答え

NPO やボランティアの志ある人たちによって子ども食はない。自分が居場所と感じるという主観的なものであ堂などの居場所が新たなセーフティネットの仕組みとしるから。よく「自分らしくいられる場所」という説明がて必要とされている。

される６。
自我形成期以前は身体的にも好奇心、欲求を思いっき

５．遊びと居場所〜室内化する遊び

38

り弾き出す遊び場が居場所となるであろう。奥野健男は学校と家庭以外に子どもの居場所となるのは、子ども自己形成空間として「原風景」という言葉を提起した７。

食堂のみならず、児童館、図書館、公園など様々な施設

文学作家の作品にはその作家の原風景が反映されているがある。だが前述のように場所だけ提供すれば居場所とという。近代文学の作家の原風景に原っぱと隅っこの像なるかというとどうであろうか。もちろん、子どもにを読み取り、それは縄文期にも通じると論じた。

よってはムシャクシャした時に必ず行く、気持ちがすっ

発達心理学者のピアジェは子どもの発達段階においてきりする場所など特定の感情、愛着を感じる場所を持っ遊びのように好奇心など内的欲求から外界に働きかけ、ているかもしれない。だが多くの子どもたちは小学校高

その反応を受けて、行動の羅針盤となるような内的な世学年から部活、塾・習い事でほとんどの時間を過ごす。

界観の図式（シェマ schema）を形成するという「同化」

むしろ部活などに入らない子どもたちが街でたむろしてと「調整」の応答関係の構造を示した８。原風景はそのいると白い目で見られる。

シェマの根っこに相当するようなものかもしれない。

最近は習い事が低年齢化して、小学校低学年時からプ「巣に座るものから巣立つもの」へと自立が一番長いログラムに組まれた放課後の時間を過ごすという子どものが人間である９が、巣立つ過程は自分の居場所を外にたちが増えてきた。これは保護者側が、子どもを放っても増やしていく過程ともいえる。巣の外側に自分の場所おいたら不安で、子どもの成長のために何か身に付くもを見つける、またはつくる衝動は子ども期には秘密基地のをと、不安感と焦りから、さらに周りにその傾向があづくり、秘密の場所といった遊びの行動で表れる。自分ると「ウチの子も」と同調することがその勢いを強めてだけの秘密の場所、むしゃくしゃした時に気持ちがすっいる。

きりする場所、時間が過ぎるのを忘れるぐらい熱中して筆者らの研究室で行った最近の調査において、都市、遊んだ場所、ぼーっとのんびりできる場所など、その場農村部のいくつかの自治体の小学校において１年生から所は自分の存在が外的世界に包み込まれ関連づけられる

６年生までの全クラスにアンケートを行った結果、平日場所である10。に外遊びをしない子どもが最高で８割（都市部）、最低

遊びがなぜ重要かについては、前述のピアジェの発達でも６割（農村部）はいるという実態であった。個別の心理学以外にも動物行動科学や脳科学、犯罪心理学等のインタビューには「家の中の方がいい」、「なぜ外で遊ば成果でかなり明らかになっている。スチュアート・ブラ2019 No.2

調査研究情報誌

論

文

SDGs と子どもの居場所

ウンは猟奇的殺人事件の犯人等6,000人以上の犯罪者の子どもにとって居場所とは単に空間のみではなく、自分幼少期に遊びの体験が不足し、遊びは人格形成に大きならしさを認めてくれるような人がいる場所を意味するの影響を及ぼすことを実証した 。遊びを抑制されて成長ではないだろうか。それは子どもが社会参画する基盤としたハムスターは社会的敗北から立ち直れないというこなる場所ともなる。

11とが報告されている 。ブライアン・サットンスミスが欧米では思春期の子ども・若者の居場所としてユース「遊びの反対は仕事ではない。抑鬱である」 と言ったこセンターが設置されている。我が国では1997年の神戸とと重なる。つまり子ども期に外で遊ばないことは、引連続児童殺傷事件を契機に中高校生の居場所を整備するきこもりの増加につながるのではないかという前述の問ところが現れてきたが、一自治体に一館という整備状況いは仮説として成り立つかのようである。

である。それよりも身近な生活圏にある児童館を小学生

1213のみではなく、中高校生に開く傾向も見られる。また図７．思春期の居場所としてのユース（プレイ）

書館も居場所となるようにカフェやスタジオなども併せワーカー持つ整備もみられる。武蔵野プレイスといった評判の施

前述のように子ども期の遊びは人間の発達の基本的な設はまさに子どものサードプレイスのようである。

行為であり、遊び場は自己形成の居場所となる。何かにだが日本では空間の整備に巨大投資をする一点豪華主チャレンジして達成した喜び、与えられたものではなく義で、子どもの行動圏への水平的展開、そして専門職を自らの興味と関心で自ら創り出す経験こそが自分をつく配置する人材への投資が弱い。それが財政的な理由でありあげていくアイデンティティ形成の礎となる。

れ、本来の持続可能性を考えた場合に単に施設整備のみ

思春期はいわば自身を客観的に見るもう一人の自分がではなく長期的な経営戦略が必要である。

現われ、アイデンティティ・クライシスに出会って初め海外のユースセンターや冒険遊び場を見ると、子どもて「自分は何ものか？」とアイデンティティを考えるもの居場所には個性的なユースワーカー、プレーワーカーのである。大人への背伸びと無意識的に行動していた子の存在が大きい。特に居場所を必要としている子どもにどものままの自分の葛藤は「理由なき反抗」のように親は、そういう専門職の存在が欠かせない。カタカナの新や社会への反抗となって現われることもある。

しい職が雇用の場として定着しないのが、我が国の社会

家庭と仕事場の往復では人生味気ないと、それ以外にである。インキュベーションは民間の産業では持続可能ある自分の居場所をサードプレイスという。オールデンな開発の上でも重要である。しかし行政においては非常バーグの提唱でアメリカでカフェと本屋、ソファ、スに保守的で官僚制が障害となって、時代の変化にあったテージなどがあり長時間いられる場づくりが広がってきイノベーションができていない点が課題である。それなた。そこではステージでの表現も可能で、人がつながるらば後述するように民間と協働する仕組みを考えること場ともなる 。その広がりによって子どもの居場所は子である。

14どものサードプレイスとも言われるようになっている。

室内化する我が国の子どもたちの遊びの現状を見る

ゆったりとした時間の流れに任せてぼーっと物思いにに、外遊びに誘引し、遊びから主体性を育むようなプ耽ることができる。そういう場所を必要としているのはレーワーカーのいる遊び場（冒険遊び場、プレーパーク

Time is Money と時間に急き立てられて働き、ストレまたはプレーバスのような移動式遊び）、そして中高校スの多い大人のみではなく、同様のストレスを受ける今生にとっては個性的な経験を有するユースワーカーがいの子どもにも必要となっている。

る居場所が必要であろう。そしてこれらの専門家が聞こ自分らしさ、アイデンティティはそのようにゆったりえない子どもたちの声を拾い上げ、未来を安定したもと物思いに耽るのとともに、自分を社会に映しながら、のへと社会を変えていく媒介となること。そういったカ

時に葛藤を起こしながらも自分を対象化して見る過程をタリスト（触媒）となる専門家の養成と専門職能として経て、つかんでくるものである。それは時に親や教師以の雇用の場を確保していくことが我が国の子ども参画の外の他者の存在が自分を映す鏡のような役割を果たす。

SDGs に必要なことである。

2019 No.2

調査研究情報誌

39

論

文

SDGs と子どもの居場所

世田谷で始まった冒険遊び場

羽根木プレーパーク

子ども参画でつくり子ども参画で運営する子どもセンター「ライツ」（石巻市）

40

2019 No.2

調査研究情報誌

論

文

SDGs と子どもの居場所

図１

ミュンヘンの青少年局の事業担当にみる補完性の原理

８．パートナーシップで居場所づくり

これはまたドイツ社会で子どもと大人の関係の原理として子どもの育成にも浸透していることがわかる。子ど

ドイツの青少年福祉の法体系では、青少年福祉は多様もが発達の自然的、自発的な欲求で遊び、社会に関わり、な主体によって担わなければならない、行政は NPO（ド社会に参画する機会を保障していくために、何を大人はイツでは e.V. がつく登録協会）など民間と協働して施策補完しなければならないか、それを考える NPO の活躍を進め、民間に委託しなければならないことが定められが見られる。そこにプレーワーカー、ユースワーカーがている 。実際、ドイツのミュンヘンの青少年局の構成

子どもの居場所をつくり、カタリストとして子どもの社を見ると、各施策の係の事業は赤・橙・黄（図では網掛会参画を補完している。

15け濃い、中間、淡い）で色分けされ、民間への委託が赤SDGs の17番目はパートナーシップでの推進である。

（濃い網）で、民間との協働が橙（中間）、行政のみが黄我が国でどのように子どもの居場所を築き、子どもが遊（淡い網）となっていて、行政のみの黄（淡い網）がいび、社会へ主体的に関わり、SDGsの協働の担い手となっかに少ないかわかる（図１）。ていくか、自治体の政策が問われる。

これは「大きいものが小さいものができることを邪魔してはならない、できないことを補完する」という補完性の原理による。この補完性の原理は中世のキリスト教会の中央と支部の関係の原理として考え出されたものであるが、ヒトラー政権の全体主義化した戦争の反省から、戦後により強化されて、徹底した地方分権の原理ともなり、それが行政と民間との協働の原理として、そして今日の EU の原理ともなっている。

2019 No.2

調査研究情報誌

41

論

文

SDGs と子どもの居場所

注1

https://www.mofa.go.jp/mofaj/gaiko/kankyo/sogo/
kaihatsu.html

2

外務省

持続可能な開発

2020.2.14閲覧

Gro Harlem Brundtland, et.al.(1987) the WorldCommission on Environment and Development “Report ofthe World Commission on Environment and Development:
Our Common Future” 3. Sustainable Development,27.

https://sustainabledevelopment.un.org/content/

documents/5987our-common-future.pdf
3

ロジャー・ハート（IPA 日本支部訳，2000）『子どもの参画』萌文社

4https://www.unicef.or.jp/cfc/index.html ユニセフの子どもにやさしいまちづくり事業

5

ユニセフ

2020.2.14閲覧

イノチェンティ研究所（日本ユニセフ協会訳、2016）イノチェンティレポートカード13『子どもたちのための公平性』先進諸国における子どもたちの幸福度の格差に関する順位表、日本ユニセフ協会
6

例えば、https://kinarino.jp/cat6- ライフスタイル /34836自分らしく居られる場所 %E3%80%82「サードプレイス」
を探してみませんか7

奥野健男（1972）『文学における原風景 原っぱ・洞窟の幻想』集英社

8

ピアジェ , J.（波多野完治 . 滝沢武久 訳、1960）『知能の心理学』三和書房

9

ポルトマン , A.（高木正孝訳、1961）「人間はどこまで動物か」岩波書店

10

木下勇（1996）『遊びと街のエコロジー』丸善

11

Stuart L. Brown, Consequences of Play Deprivation,

http://www.fa-sett.no/filer/Consequences̲of̲Play̲Deprivation-Stuart̲Brown̲MD.pdf, 2019.11 閲覧
12Cody A. Burleson, Robert W. Pedersen, Sahba Seddighi,

Lauren E. DeBusk, Gordon M. Burghardt, and Matthew A.
Cooper、Social Play in Juvenile Hamsters Alters Dendritic
Morphology in the Medial Prefrontal Cortex and Attenuates
Effects of Social Stress in Adulthood、Behav Neurosci.
2016 Aug; 130(4): 437‒447.
13

Brian Sutton-Smith, Ambiguity of Play Harvard

University Press, 199614

オールデンバーグ , レイ（忠平美幸訳、2013）『サードプレイス』みすず書房
15

https://www.gesetze-im-internet.de/sgb̲8/

BJNR111630990.html Sozialgesetzbuch (SGB) - Achtes
Buch (VIII) - Kinder- und Jugendhilfe - (Artikel 1 desGesetzes v. 26. Juni 1990, BGBl. I S. 1163) 2020.2.14
閲覧Proﬁle木下勇（きのしたいさみ）

千葉大学大学院

園芸学研究科教授

工学博士（地域計画）

東京工業大学で建築を学び、1980年からワークショップを活用した住民参加のまちづくりを進める。日本学術会議連携会員・子どもの成育環境分科会会長、日本ユニセフ協会子どもにやさしいまちづくり事業委員会会長として子ども参画のまちづくりを推進。著書に『ワークショップ〜住民主体のまちづくりへの方法論』（学芸出版）、『アイデンティティと持続可能性』（共編著、萌文社）など。日本都市計画学会石川賞、日本建築学会教育業績賞（2017）、グッドデザイン賞（2017）、日本建築学会教育貢献賞（2018）など受賞。

42

2019 No.2

調査研究情報誌