市民が自ら調べ、考え、話し合い、行動する
TAKAGIFUND
NEWSLETTER

55

No.
2021. 9. 20

認定 NPO 法人

高木仁三郎市民科学基金
高木基金は、市民からの会費や寄付を財源として「市民科学」を助成する「市民ファンド」です。
みなさまのご支援、ご協力をよろしくお願いいたします。
郵便振替口座：00140‑6‑603393
加入者名：高木仁三郎市民科学基金

核兵器禁止条約発効の意義とこれから
ピースボート共同代表
長年にわたり核軍縮の問題に取り組み、核兵器廃絶国際キャン
ペーン（ICAN） の共同代表を務めるなど、「 核兵器禁止条約 」の成立に市民運動の立場から貢献してこられた川崎 哲さんに止条約、化学兵器禁止条約

お話を伺いました。 （聞き手：高木基金事務局長

条約には、 かなり詳しい規

菅波

完）

川崎

哲さん

があり、 特に化学兵器禁止

定があります。 今ある化学── 2017 年 7 月に世界 122 カ国の賛成を得て成立した核兵器をどのように廃棄する兵器禁止条約は、2020 年 10 月に発効の条件とされた 50 カ

か、 その検証制度や検証の国の批准が達成され、今年 1 月 22 日に正式に発効しました。

ための国際機関もできていまず、この条約の要点と意義について教えてください。

ます。 同じようなかたちで

川崎

この条約には 4 つの柱があります。 第一に、 核兵器

核兵器禁止条約をつくろうという提案は、実は 1990 年代かは非人道的な兵器であるということを明言していること。

らあったのですが、その条約案は、すべての核兵器国が加第二に、核兵器を全面的に禁止していること。これまでもわることを想定してつくられたもので、 内容的には素晴ら

核兵器を禁止する国際的な枠組みはつくられてきましたが、しかったのですが、実現させるにはハードルが高すぎるもの

核兵器の実験だけを禁止するとか、一部の国は保有してもでした。

良いが他の国はダメだとか、 部分的な禁止にとどまってい

その一方、1990 年代後半以降、対人地雷禁止条約やクラました。核兵器禁止条約は、いついかなる場合でも、核兵

スター爆弾禁止条約が成立しました。これには、アメリカ器に関わるあらゆる活動を禁止している点がとても重要です。

やロシア、 中国などが加盟していません。 それでも対人地第三に、 核兵器を廃絶するプロセスについても基本的な道

雷やクラスター 爆弾が悪いものであるという国際的な規範

筋を定めていること。最後に、核兵器の被害者に対する援をつくることには成功しました。 それによ っ て企業がその助も条約上の義務として定めていることです。

ような兵器を製造することへの社会的な規制となり、 すべ── この条約が成立するまでには、 どのような議論がなさての国が条約に加盟したわけではないのにクラスタ ー 爆弾

れてきたのでしょうか。

などの生産が激減したのです。

川崎

核兵器禁止条約の類似の条約としては、生物兵器禁こうしたことに着想を得て、また実際には、地雷やクラ（19 ページに続く）● 核兵器禁止条約発効の意義とこれから

目次（ピースボート共同代表川崎哲さん）………………………………………………………………………………………… 1● 2021 年度（第 20 期）国内枠助成先を決定しました …………………………………………………………… 2● 2020 年度（第 19 期）国内枠助成先からの完了報告 …………………………………………………………… 4● 2020 年度（第 19 期）アジア枠助成先からの完了報告 …………………………………………………………13● 高木基金事務局インターン生のご紹介…………………………………………………………………………………15● 原子力市民委員会からの活動報告…………………………………………………………………………………………16

高木基金だより No.55

1

2021年度（第20期）

ただくことにしたため、助成応募者とのコミュニケーションが不十分なかたちになってしまったことは、 事務局として国内枠助成先を決定しましたも大きな課題だったと感じています。
オンラインでの会議システムにより、 国内各地、 あるいは海外からも、 移動の時間や旅費をかけずにリアルタイム
高木仁三郎市民科学基金
事務局長

菅波

完

で発表を聞き、意見交換が出来ることは大きなメリットですが、やはり、直接、顔を合わせて話ができるような機会も大切にしていきたいと考えています。

高木基金の 2021 年度国内枠助成先が、 次ページの一覧
表の通り決定いたしました。今回の助成募集および選考に●助成応募件数・内容について
今回の助成応募・ 選考の状況は、 下表の通りで、 昨年

おいては、新型コロナウイルスの感染拡大を受け、高木基に比べて、 助成応募件数が少なく、 最終的な助成決定の金として、従来とは異なる対応を迫られました。

状況としても、予算を下回るかたちとなりました。
●募集開始を 11 月から 4 月に延期

これについては、新型コロナウイルスの感染拡大により、前号の「基金だより」でもお知らせしましたが、従来の（ 様 々な社会的な課題があるとしても）調査研究計画が立かたちであれば、2021 年 4 月以降に実施される調査研究にてにくい状況があ っ たのではないかと思われます。 また、

ついて、 前年の 11 月から 12 月にかけて、 助成申し込みを募集の時期が従来のサイクルから変更されたことで、 助成

受け付け、3 月までに助成先を決定するところでしたが、募集の告知が十分に行き届かなかった面もあったかと思い

新型コロナウイルス感染拡大に伴い、昨年の段階で、今年ます。

4 月以降の調査研究計画を立案するのは、応募者にとって選考委員会の段階で、 書類選考通過者の応募総額が、も難しいだろうと考え、2021 年度の助成の期間を、原則と助成予算を下回るかたちとなりました。予算の枠一杯まで、して 8 月からの 1 年間とすることとし、募集開始を 4 月に変書類選考通過者を増やすという考え方もありましたが、 理更しました。

事会としては、 支援者のみなさまからの会費や寄付を原資

その後、選考委員会での書類選考を行った上で、公開プとして助成をしていることから、 選考委員会での評価に基レゼンテーションを 7 月 25 日に開催し、終了後の理事会でづき、「市民科学」にふさわしい助成先を選ぶことを重視し、助成先を決定しました。

最終的に、予算を下回る金額での助成決定となりました。

●公開プレゼンテーションのオンライン開催●若手研究支援枠への期待

公開プレゼンテーションは、書類選考を通過した助成応「 市民科学 」 を目指す若い世代の人を応援することは、募者に調査研究計画を発表していただき、高木基金の支援

高木基金の設立以来の重点課題ですが、 実際には、 意欲者や一般の方も参加する場で、助成先決定のための議論を的な応募が少なく、試行錯誤を繰り返してきたところです。

深めるもので、高木基金の助成選考において、最も重視し「 若手研究支援枠 」 を前期から設定したのも、 そのためなている取り組みです。従来であれば、公開プレゼンテーシのですが、 今回の助成募集においても、100 万円の予算にョンの場で、応募者同士、あるいは、関心を持つ一般の方対して、応募件数 4 件、助成決定は 1 件（助成金額 27 万円）

とも関係が広がる機会となっていましたが、今回は、全面にとどまりました。
コロナ禍において、若い世代の方が積極的に行動するこ

的にオンライン（Zoom）で開催することとしました。
Zoom の設定として、 高木基金の役員以外の参加者は、と自体、様々な制約を受けざるを得ない状況ですが、高木

質問やコメントなどを、 Ｑ＆Ａのシステムに書き込んでい基金としては、引き続き、若い世代の方々が、具体的な社

第 20 期国内枠助成の応募・選考状況
助成枠

今期（第 20 期）
予算

前期（第 19 期）

応募

決定

予算

応募

決定

調査研究 （ 一般 ）600 万円 14 件 1,238 万円

6 件 476 万円

600 万円 19 件 1,481 万円

7 件 500 万円

調査研究 （ 継続 ）300 万円

5件

300 万円

5 件 240 万円

300 万円 11 件

554 万円

7 件 305 万円

100 万円

4件

117 万円

100 万円

59 万円

2件

若手研究支援合 計

2 高木基金だより No.55

1,000 万円 23 件 1,655 万円

1件

28 万円

12 件 744 万円

2件

60 万円

1,000 万円 32 件 2,094 万円 16 件 865 万円

会課題に目を向け、一つひとつの問題の現場から、科学技と呼んでおり、それを参考にしたものです。 過去の高木基術や社会政策の抱える構造的な問題へと分析や考察をすす

金の取り組みでは、ごみ処分場問題や放射能測定について、

めていくような取り組みを支援していきたいと考えています。

複数の助成先に共通するテーマで「研究交流会」を実施したことはありましたが、 個別の助成先に対してアドバイザ● 2020 年度の「伴走支援」の経験からーの体制を組んだのは初めてでした。

昨年度の助成の成果報告は、p.4 以降に掲載しています

この取り組みは助成先にも好評であり、また、高木基金

が、この内、若手研究支援枠の 2 件（境さん、山崎さん）と、側としても、助成先の研究内容や問題意識を深く理解する

一般枠で大学院に在籍し研究中の高野さん、山本さんへの機会となり、有意義なものになりました。

助成については、高木基金の役員から、それぞれの助成案

今年度の助成先では、 北海道での産廃処分場の問題に件に対して、専門分野の近い 2 名ずつのアドバイザーを決め、取り組む「あびらの自然を守る会」への助成は、問題をめ

助成決定後の 4 月～ 5 月と、助成期間の終了前に、それぞ

ぐる厳しい状況の中で、調査研究のあり方を「走りながられ、オンラインでの意見交換会を実施し、助成先に取り組考える」段階にあり、高木基金側からのサポートが必要か

み状況を詳しく説明してもらい、 高木基金側からもアドバつ有効な案件だと考えています。
このような助成先のサポートは、研究テーマや問題をめ

イスを行いました。

ぐる状況に応じて、高木基金として、今後も臨機応変に対助成金を支給する他の団体等では、このように助成期間応していきたいと考えています。

を通じてアドバイスやサポートをしていくことを「伴走支援」

高木基金 2021 年度（第 20 期）国内枠助成先一覧（受付番号順）
受付番号

グループ名・申込者名

テーマ

助成金額

沖縄県における肥満と血中の残留性有機汚染物質 perfluoroalkyl
substances (PFAS) 濃度の関連調査

100 万円【調査研究 （ 一般 ）】201-001徳田

安春さん

201-004

あびらの自然を守る会
内藤 圭子さん

北海道庁が許可した産業廃棄物処分場計画の許可プロセスの見直しと地域環境リスク評価に関する調査研究

60 万円

201-005

市民科学研究室
上田 昌文さん外環道大深度工事で発生した振動・騒音・低周波音による被害の実態把握とそれへの対策に関する調査

96 万円

201-009

原発報道・検証室 裁判文書 ･ 政府事故調文書
アーカイブプロジェクト
添田 孝史さん

東電原発事故の裁判資料や政府事故調資料の公開データベース
整備拡充

40 万円

201-010大浦湾海底生物調査会
馬渕 一誠さん

沖縄県名護市大浦湾の海底生物調査

100 万円

島根原発稼働の是非判断への周辺地域住民の参画促進（公論形成）に関する調査研究80 万円

えねみら・とっとり201-013 （エネルギーの未来を考える会）
山中 幸子さん 手塚 智子さん

調査研究（一般） 小計

476 万円【調査研究 （ 継続 ）】206-001

福島老朽原発を考える会（フクロウの会）
青木 一政さん

放射能ごみ焼却炉周辺住民の尿検査による内部被ばく調査

50 万円

206-002

いわき放射能市民測定室たらちね
鈴木 薫さん

たらちね海洋調査 ～ 東京電力福島第一原発周辺海域における海水のトリチウム濃度の測定と記録～ ①

50 万円

206-003

太平洋核被災支援センター
濵田 郁夫さん太平洋核実験による放射線被災実態を解明し、被災船員救済のための研究をすすめる。 －国内外の研究者との協力によるビキニ事件の情報開示・解説資料普及の取り組み

50 万円

206-004

たまあじさいの会
古澤 省吾さん田村バイオマス発電所の稼働による周辺への放射性物質汚染の計測と記録結果の拡散

40 万円

206-005

原子力資料情報室
伴 英幸さん

日本の核のゴミの海外輸出50 万円

調査研究（継続） 小計

240 万円【若手研究支援】207-001菊川裕幸さん

兵庫県丹波篠山市における竹資源量の調査と竹の有効活用法の検証（地域における竹資源循環の試み）

28 万円

若手研究支援

小計

28 万円

国内枠助成

合計

744 万円
高木基金だより No.55

3

2020年度（第19期）
国内枠助成先からの完了報告
第 19 期の国内枠助成 16 件の完了報告から、 概要部分をご紹介します。2020 年度は、 多くの助成先の活動が、新型コロナウイルス感染拡大の影響を受け、計画の変更や、実施時期の延期などを迫られました。困難な状況の中でも、さまざまな工夫をしながら調査研究に取り組んでいる様子をご覧ください。

事務局長

菅波 完

中皮腫患者に対するピアサポート活動と石綿ばく露調査鈴木江郎さん（中皮腫サポートキャラバン隊）

中皮腫の原因はそのほとんどが石綿 ( アスベスト ) ばく露とされています。 我が国では石綿を大量に輸入・ 使用し助成金額100万円①経済状況の変化と生活の困窮では、 働く世代への経済的支援が必要。

たことで多くの労働者や住民が石綿ばく露しました。 潜②主治医からの治験情報の提供が不足している。

伏期間を踏まえると、2000 年代～ 2030 年代に、中皮腫患③建物からの石綿ばく露とベビーパウダーからの石綿ばく者が多く発症する可能性が考えられます。 一方で、 中皮露の注意喚起が必要。

腫は希少がんとして治療法の選択が限られています。また、本調査の結果は WEB サイト（https://asbesto.jp/） で中皮腫患者は同じ患者と会う機会も少なく、 精神的に孤発表し、 患者同士のピアサポ ー トや今後の療養生活に役立しやすい状況であり、 患者同士が互いに励まし、 支え立ててもらいます。学会発表を行うとともに、中皮腫ガイ合う“ ピアサポート活動 ” の重要性・ 必要性は高まってドライン作成時に反映させることや、 行政機関への制度います。

改善の要求に活かしていきます。

本調査では、以下の内容について 17 項目 46 個の質問を設け、アンケート調査を行いました。
（１） 回答者の性別、年代、居住地、中皮腫の種類（２） 治療内容、手術の術後の QOL、治療の副作用と合併症、治験の有無（３） 発症後の就労と収入の変化（４） 現在の気持ち（５） 職歴、石綿ばく露の自覚の有無
この調査の結果として、 以下の点で、 特徴的な傾向が確認されました。

毎日新聞 2020 年 7 月 22 日の紙面で「中皮腫サロン」の活動が紹介された

東電原発事故の裁判資料や政府事故調資料の公開データベース作成
添田孝史さん（原発報道・検証室

裁判・政府事故調アーカイブプロジェクト）

助成金額80万円

東京電力福島第一原発事故について、 政府、 国会など
四つの事故調査委員会は、2012 年までに報告書を公表しましたが、 未解明の事項が数多く残されています。 また
政府事故調が収集した一次資料（約 2,000 タイトル）は未公開のままです。2012 年以降、 検証の場は、 主に法廷に移 っ ており、 裁判で提出された文書や、 判決文などは貴重な資料となりますが、それらも体系的には保存されていません。
本プロジ ェ クトでは、 特に事故が起きる前の経緯、 原
4 高木基金だより No.55

2020 年 9 月 30 日の仙台高裁判決では、高裁としてはじめて、
東電福島原発事故における国の責任が認められた（添田撮影）

因解明に特化して、 事故調文書と裁判関連の文書を収集りました。仙台湾沖で発生した貞観津波（869 年）が再来し、誰でも閲覧や検索が可能なデータベースを構築するこする可能性について、政府は「まだ不確実なものだったかとを目指し、2020 年 10 月に、『 東電原発事故の資料 』 のら、大津波は想定できなかった」と説明していました。しウ ェ ブサイト（https://database.level7online.jp/） を開かし政府は、 東北電力に対しては、2010 年にそれを想定設しました。 現在、 政府が裁判に提出した専門家の意見することを要求していました。政府事故調は、その事実を書や、事故調が集めた資料（一部）、原子力規制委員会が掴んでいたにもかかわらず、報告書には書いていませんで開示した文書など数万ページを掲載しています。

した。 今後も、 収集した資料から、 さらなる事実の発掘

本プロジェクトで収集した文書から、新たな事実もわかをすすめていきます。

インド北東部マニプル州・ナガランド州におけるインパール作戦と和解
─ 知られざる被害と果たされなかった戦後補償木村真希子さん（インパール作戦後の和解を考える会）

助成金額80万円

現在までほとんど注目されてこなかったインパール作戦

ナオレムを招聘してのワークショップの代わりに、連続オの現地被害に関する調査と研究発表を実施する予定でしンラインセミナーを 3 回に分けて実施しました。連続オン

たが、2020 年度はコロナ禍のため、 現地調査や海外におラインセミナーでは内海愛子氏など、この分野で経験と実ける資料収集と現地からの研究者の招聘を中止せざるを績のある研究者を討論者として招聘し、 非常に有益な知得ませんでした。 また、 留学中だ っ た共同研究者の渡部見を得るとともに、 今後の研究の方向性に重要な示唆を春奈は、 ナガランドの州都コヒマで 10 か月以上の待機を得るものとなりました。

余儀なくされましたが、2021 年 2 月に現地調査を開始し、オンラインセミナーと学会発表の実施により、インパー

現在も実施中です。以上のような事情から、2020 年度は、

ル作戦の現地被害については、 現在のところ断片的なデ以下の 3 つの代替手段で研究を進めました。

ー タの収集にとどま っ ており、 今後も資料の収集と分析

第一に、今までに収集したインタビュー資料を整理・分が必要であることが明らかとなりました。また、現地の研析し、 その成果をまとめました。 同時に、 二次資料の収究者の間でもこの問題はあまり取り上げられてきませんで集と読み込みを進め、 まずは手持ちの資料で分かることしたが、 非常に関心が高いことがわかり、 今後は現地のを明らかにしました。 第二に、 それらの資料を基に日本研究者と連携して共同研究の可能性を模索したいと考え

南アジア学会で英語のパネル討論を企画し、 学術的な成ています。

果として発表しました。さらに、現地研究者ディーパク・

国連小農権利宣言・家族農業の 10 年を受けた日本の小農・家族農家による政策提言強化のための調査研究
松平尚也さん（国連小農宣言・家族農業の 10 年連絡会）

助成金額80万円

本研究グル ー プでは、 小農と家族農家の当事者が主体

新型コロナの影響で開催が困難になり、 調査計画を変更となり、 関係者との共同研究・ 調査を行 っ てきました。

しました。 調査は自粛期間が続いたため、 近場の農家を

日本の小農・ 家族農家は、 気候変動などの影響を受けな

中心に 5 回行い、遠方への調査は控えました。その代替措

がら農村基盤を支え続ける一方で、 農民の高齢化は最終段階を迎えており、 現場視点からの研究基盤確立が喫緊の課題とな っ ています。 必要なのは国連の取り組み等に倣い、 農村を支える小農や家族農業を政策に位置づける
当事者の運動です。 本研究では関連の国際潮流への理解を促すとともに、 国内外の小農と家族農家を核とする運動を推進し、調査研究を進めることを目指してきました。
当初は院内集会やシンポジウムを計画していましたが、オンラインセミナーで紹介した山形の「しらかたノラの会」の春の作業風景
高木基金だより No.55

5

置として小農・家族農家中心のオンラインセミナーを 3 回

容を今後の小農・ 家族農業の実践現場と研究に寄与する開催しました。 各回とも予想を超える人数（ 総数 150 名ために出版する予定です。

以上）が参加し、関心の高さがうかがえました。

調査研究結果の内容は、商業誌（4 本）とネットメディ

その一方で、 小農・ 家族農家が市民活動に参加する困ア（2 本 ）に投稿し、学会発表（2 回 ）を行いました。出

難さも垣間見られました。 当事者の参加が農繁期になる版と合わせて研究成果の社会還元を行います。今後は、本と困難になり、 自らの位置や意義を確認する余裕がない

研究を起点として、 小農・ 家族農業に関する研究と情報ことも改めて実感しました。そのため、このセミナーの内発信を行い、センター化等の基盤強化を目指していきます。

白保と竹富のリゾートホテル建設計画地域付近の海域に生息する生物リストの作成
大久保

奈弥さん

助成金額70万円

2020 年 12 月 1 日から 12 月 3 日にかけて、 サンゴを含む

来ませんでしたが、 調査期間の中で半日だけ、 海藻とベベントスと海藻の同定の専門家計 ５ 名にて、 石垣市白保ントスの同定の専門家 ２ 名により下見を行いました。 海の潮間帯および海中に生息する生き物のサンプリングと写藻の研究者によれば、 昔の沖縄の海の状態が残 っ ている

真撮影を WWF ジャパンと共同で行いました。しかし、残とのことで、大変貴重な海であることがわかりました。

念ながら、調査の全日程において、これまでに経験したことのない悪天候で、海の流れはまるで川のように速く、潜水調査に生命の危険が伴うため、 潜水による海藻および白保サンゴ礁海域潮間帯で発見されたカイメン類とその他の動物

サンゴの生息調査は、岸から近い場所でしかできませんで

調査時期：2020年12月1日～3日した。 しかしながら、 サンゴ、 そのほかのベントス生物、海藻を合わせて、109 種類もの生物を見つけることができました。なかでも、準絶滅危惧種に指定されているヒメサンゴの生息が明らかになりましたので、白保海域の保全において大変重要な知見を得ることができたと言えます。天候さえよければ、今回の数倍のデータを採取することができますので、来年度も引き続き調査を行いたいと考えます。
また、 コロナ禍のため、 高齢者の多い竹富島の調査は出

調査報告の PDF 資料から（高木基金のウェブサイト http://www.
takagifund.org/archives2/detail.php?id=459 に掲載しています）

韓国・使用済み核燃料再検討委員会の進行過程における社会運動団体の脱原発フレーム拡張に関する研究高野聡さん

助成金額40万円

本研究は、2019 年 5 月から 2021 年 3 月まで開催された韓国の使用済み核燃料政策管理政策再検討委員会による公論形成過程とそれに抗議する脱原発団体の運動を扱いました。 特に争点とな っ たのが原発立地地域にある使用済み核燃料の乾式貯蔵施設建設の是非をめぐる地域公論化の議論です。慶州（キョンジュ）での地域公論化に対し、
蔚山（ ウルサン ） の脱原発団体は、 民間住民投票による対抗的な公論形成を行いました。 本研究では、 この抵抗運動を政治的機会構造分析という社会運動理論で分析しました。 また研究方法としては、 質的研究の代表的な手法である文献調査、参与観察、インタビューを行いました。
6 高木基金だより No.55

蔚山で開催された韓国の環境社会学会 2020 年
春季学術大会での発表の様子

脱原発団体は、 再検討委員会が乾式貯蔵施設建設のたを回復する対抗的な公論形成の場が必要であり、 その実めの拙速な公論化のために設立され、 原発推進派による践として民間住民投票という「 直接公論化 」 を行う戦略

建設の既成事実化の動きに対するコントロール能力もないを取りました。 この事例についての分析から、 政府主導ことから、 再検討委員会は、 原発推進派の脚本通りに動の公論化政策に対しては、 公正な公論形成が可能かどう

く操り人形に過ぎないと認識しました。 また原発から近かを適正に判断し、 欠陥がある場合には対抗的な公論空いにもかかわらず、直接の立地自治体ではないという理由

間を創造することが社会運動団体の大きな役割の一つだ

で地域公論化に参加できないのは、 政治的主体性を剥奪と評価できます。 この政策的示唆は、 日本で政府主導のする構造的暴力に等しいと評価し、 したが っ て市民統治

公論化政策が実施された場合にも活かせると考えています。

柔軟剤や洗剤等の家庭用品から放散される微小粒子状物質の定性分析
山本

海さん（空気汚染による健康影響を考える会）●家庭用品から接触や放散により排出される微小粒子状

助成金額50万円●柔軟剤を使用した布の接触により生じる粒子状物質の物質の顕微ラマン分光法と SEM による定性分析

排出状況（粒子面積別の粒子排出個数）を検討する解析

昨年度の助成で、顕微 FT-IR（フーリエ変換赤外分光）

柔軟剤を使用した布と柔軟剤を使用しなか っ た布から法により、 家庭用品から放散や接触により排出される微それぞれに生じた粒子数を比較する実験を行い、 柔軟剤

小粒子状物質の成分分析を行いました。今年度は、10μmを使用した布の接触により付着した粒子数が、 柔軟剤をより小さい粒子の成分分析を行える顕微ラマン分光法と使用しなか っ た布の接触により付着した粒子数を大幅にSEM（走査型電子顕微鏡）による元素分析も行いました。

上回 っ ていて、 それらの差分が、 柔軟剤を使用した影響

その結果、柔軟剤からプラスチックに該当する成分の粒による粒子の排出と考えられました。

子が柔軟剤を適用した布から布の外の環境に排出されている例が確認されました。 水系に限らず、 柔軟剤の使用Countsが大気環境中へのマイクロプラスチックの排出源となりうることが示唆されました。
加えて、 今回調査対象とした柔軟剤、 洗剤、 芳香・ 消
臭剤の家庭用品を適用した布から採取したすべての粒子で、金属化合物の含有が確認されました。 製品を使用した布から、 接触や放散を介してそれらが布の外の環境に排出されている可能性が示されました。

2600
2400 C
2200
S
2000
O
1800
Ca
1600
1400
1200
1000
FeKesc
Fe
800
Si
Ti
Ti
Al
Ca
600
S
Ti Fe
Ti
400
200
0
0.00
1.00
2.00
3.00
4.00
5.00

Fe

6.00

Fe

7.00

8.00

9.00

10.00

keV

柔軟剤を使用した布から排出された粒子の SEM-EDX
柔軟剤を使用した布から排出された粒子のSEM-EDXによる解析例（エネルギー分散型 X 線分光法）による解析例

太平洋核実験による放射線被災実態を解明し、被災船員救済のための研究をすすめる
橋元

陽一さん（太平洋核被災支援センター）

助成金額50万円

1954 年にマーシャル諸島ビキニ・エニウェトク環礁でア労災訴訟を担当する弁護士を通じて、 日弁連が初めて

メリカが行った 6 回の水爆実験により、第五福竜丸以外にビキニ事件について統一見解をまとめ、「 太平洋・ ビキニ

も 1000 隻を超えるマグロ船、貨物船などが被災したことは、環礁における水爆実験で被ばくした元漁船員らの健康被国内外でほとんど知られてきませんでした。

害に対する救済措置を求める意見書」を政府に提出し , さ

被ばく船員や遺族による労災申請は、2019 年 9 月に、らに国連人権委員会へ報告書を提出しました。この動きは、

厚労省社会保険審査会への再審査請求でも不承認とされ政府から 65 年間、 見棄てられてきた元漁船員と遺族にとましたが、この処分の取り消しを求める訴訟が、2020 年 3って救済の道を拓く一つの希望になりました。

月におこされました。さらに憲法第 29 条 3 項に基づく損失補償を求める訴訟も並行して立ち上げられました。

2020 年 9 月には、20 団体の協力で、 ビキニ事件と世界の核実験被災者救済を高知から全国・ 世界に訴える機会
高木基金だより No.55

7

として『 ビキニデー in 高知 』 を開催する実行委員会を結の道を、 最新の科学的知見を駆使して切り拓く活動を今成しました。2021 年 3 月 5 日 ～ 14 日にわたり、 万全の感後も続けていきます。

染対策を講じた上で、①ヒロシマ・ナガサキ・ビキニそして福島原発事故の核被災を伝える写真展、 ②元マグロ漁船員と遺族との交流を目的とした室戸・ 幡多でのフ ィ ールドワーク、③全体集会（講演とシンポジウム）、④映画の上映会と、四つの企画を立て実行しました。
ビキニ事件はまだ終わ っ ていません。65 年間、 被ばくしたことも知らされず、健康診断などの救済措置なども何も受けず、 苦しみ続けてきた被災船員の一日も早い救済

元船員からの聞き取り（室戸フィールドワーク、2021 年 3 月 6 日）

イメージングプレートを使用するＱベク放射能可視化部門の立上げと、土壌中の放射性物質の可視化の提案
大木

和彦さん（放射能市民測定室・九州（Ｑベク））

助成金額25万円

Ｑベク）では、を持っています。今回の取り組みは、このイメージングプ

早い時期から「空気・水・土」の放射能汚染を問題視し、レートを使用する放射能可視化部門をＱベク内に立上げて、市民から持ち込まれる食材の検査の傍ら、 これらの環境

ニーズに無償で応えてゆけるようにすることと、イメージ要因の測定にも取り組んできました。これらのうち、空気

ングプレートを応用して、汚染された土壌の中で放射性物

中の放射性浮遊物の捕捉に関しては、 市民が自らの空気

質がどのような姿で拡がって（沈降して）いるかを可視化

環境を調べる道具として、Ｑベクエアーサンプラーを考案したいという思いで始まりました。コロナ禍によって身動し、2014 年及び 2016 年度の高木基金からの助成を受けてきが取れない中、計画は相当の遅れを余儀なくされていま完成させることができました。製作されたエアーサンプラ

すが、落ち着き次第、実行に移せるように準備しています。

私たち、放射能市民測定室・九州（通称ー は東日本各地に送り出されました。 現地で長期間の運転を行った後、取り外したフィルターが計測目的でＱベクに送られてきましたが、私たちの NaI シンチレーターの能力上、その汚染の値を知ることはできませんでした。そこ
で、汚染物質の有無だけでも判別できるようにするために、
Ⅹ線フィルムを使ったオートラジオグラフィーの研究を始めました。そのテスト段階で出会ったのがフィルム乾板や現像薬品などを使わないイメージングプレートでした。Ⅹ
線フィルムより圧倒的に高感度で、何よりフィルムと異なり画像を消去して繰り返し使用できるという優れた特性

南相馬で 40 日間動かしたＱベクエアーサンプラーのフィルター
面に捉えられた放射性浮遊物のイメージングプレート画像

福島原発事故による茨城県等の放射能長期汚染とその特徴（3）天野

光さん（いばらき環境放射線モニタリングプロジェクト）

助成金額40万円

東京電力福島第一原発事故により、 福島県を始め東北

城県での空間線量の測定を主体とし、 茨城県におけるホ

地方や関東全域は、 広範囲にわたり放射能に汚染されまットスポットやこれまであまり測定が行われていない放射した。 こうした中で福島県での放射能測定はかなり集中性ストロンチウムの汚染とその特徴を明らかにします。

的に行われていますが、 茨城県での測定は散発的であり、福島第一原発事故が経過してから 2021 年 3 月で丸 10 年

汚染があるにもかかわらず、 現在の汚染の実態と特徴はとなり、空間線量に及ぼすセシウム -134（半減期 2 年）の必ずしも明らかではありません。本調査は、住民による茨影響はほぼなくなってきています。空間線量に影響する放8 高木基金だより No.55

射性核種は、 天然放射性核種以外ではセシウム -137（ 半

けの移行係数の高さと減期 30 年）が主となってきており、これまでの測定により、整合的です。 測定を行

測定場所での空間線量の将来予測も可能です。 また植物っ た松葉（1 年葉 ） 中や土壌（0 ～ 5cm、5 ～ 10cm 深さ）中の放射能の測定もの Sr-90/Cs-137 比 は、行い、 土壌や植物中 Sr-90/Cs-137 比や土壌から植物への0.01 ～ 0.06 でした。 こ

移行係数を明らかにし、 茨城県における福島第一原発事

れらの数値は、 土壌中

故による汚染の特徴を明らかにしています。

の Sr-90 及 び Cs-137 濃

線量率の高さ分布に関しては、 我 々の測定では、 主に度に依存しています。

日立アロカ製 TCS-172B を用い、 簡易測定器も併用して土壌中放射性 Cs の深行いました。ホットスポットの探索に関しては、1 ｍ高さ

さ分布は、 松の根元のでの歩行サーベイとし、スマートフォンの位置情報と連動

砂質土の未耕作地ではした空間線量率計を用いて、 グーグルマップ上に線量率

5 ～ 10cm 深さに約 12%毎に色分けし、 マ ッ ピングしています。2020 年度は、 八が存在していて、 主に

溝湧水群遊歩道や竪割山登山道などで除染基準以上の場

は地表面に留ま っ てい

所が見つかっています。

ますが、緩やかに下方浸透もしています。

郡山市五百淵公園内線量率マッピング。
測定高さは1m、2020年12月8日測定

環境放射能汚染指標植物として赤松葉及び桑の葉を採今後も茨城県内の測定を継続するとともに、 茨城周辺

取し、土壌の深さ分布とともに放射能測定を行いました。

地域でも測定を行い、市民に分かりやすいマッピング図を

１ 年葉の松葉への Cs-137 の見かけの移行係数は 0.1 ～ 0.2

作成し、 放射線の影響に関する最新情報を、SNS などでと高く、 空間線量率の高さ分布は松林内では地表面より市民に提供する予定です。

1m 高さの方が高い場合があり、 松葉への Cs-137 の見か

コンゴにおける資源採掘と人権侵害の実態調査
華井和代さん（RITA-Congo）

助成金額50万円

本調査研究は、 世界有数の資源産出国であるコンゴ民ー で講師に招き、1990 年代以降のコンゴ東部における重主共和国（ 以下、 コンゴ ） において、 資源採掘と地域住

大な人権侵害が国際社会から看過されてきた背景にある民への深刻な人権侵害が結びついている現状を明らかにし、政治問題についてウェビナーで議論を深めました。12 月に

世界有数の資源消費国である日本の政府、 企業、 市民がは日本国内向けに Q&A に特化したセミナーを開催しまし

責任ある行動をとるための提言を行います。

た。RITA-Congo の YouTube チャンネルを開設し、セミ2020 年度は、 新型コロナウイルス対策の影響で、 協力

ナ ー の日本語字幕付き動画や、 コンゴの紛争問題に関す団体であるコンゴ東部のパンジ病院で物資不足が発生しる解説動画を公開しています。また、調査研究の成果は、ました。 そのため RITA-Congo では、 同病院に支援物資

日本国際政治学会や日本アフリカ学会などで発表するとを送付するキャンペーンを実施し、一般市民の支援者からともに、 英語論文にまとめ、 国際学術雑誌に投稿して査200 万円に上る寄付金をいただき、医療物資を同病院に送読を受けている段階にあります。

りました。RITA-Congo の運営に高木基金の助成金を使わせていただくことで、支援者からの寄付金は全額をパンジ病院への支援に充てることができています。
また、 文献調査、 統計調査、 メール・ インタビュー 等
での情報収集を通じてコンゴ東部の現状を把握し、 現地の人 々 が紛争と感染症の二重問題に苦しめられている状
況を、メディアや NGO 等での講演会を通じて日本社会に伝えました。9 月と 2 月には、 コンゴの紛争問題を長年追及してきた国際ジャーナリスト 2 名をそれぞれのウェビナ

2020 年 12 月 11 日の Q&A セミナーでは、登壇者のプレゼンは事前に動画で公開
し、 参加者からの質問に答える形式のセミナーを開催した。 コンゴから国連職員の見津田氏（中段中央）、ウガンダからテラ・ルネッサンスの小川氏（中段右）の飛び入り参加を得て、国内外からの参加者 65 名との充実した議論が行われた
高木基金だより No.55

9諫早湾調整池から有明海に排出されたアオコ毒ミクロシスチンの残留、分解と水生生物への蓄積
高橋

徹さん（諫早湾調整池アオコ毒素研究チーム）

助成金額50万円

2020 年度は、COVID-19 のため、 使用を予定していた

これまでの研究で、 諫早湾調整池は他の天然湖、 人造

大学の研究室が約半年にわたって、閉鎖となり、その後も、湖と異なる特異な性質があり、そのことが有毒アオコの発停滞していた学生実習等との関係で、 進展の見通しが立生を常態化している要因であることがわか っ てきました。

たない状態が続いたため、 研究方法を見直し、 諫早湾調

今回、そのことを定量的に示したいと考えています。

整池の生態系を読み解く上で重要な基礎生産の測定に切り替えることとしました。

まず、 高水温期の基礎生産（ 純一次生産速度 ） を測定することで、 透明度が極端に低い環境で光合成による一諫早湾調整池は、 年間を通して透明度が 10 ～ 20cm 程

次生産を担っている主体がシアノバクテリアであることを度しかなく、植物プランクトンが効果的に光合成をおこな示します。 次に、 低水温期に同様の測定を実施します。

える補償深度は 25 ～ 50cm 程度とな っ ています。 そのた

アオコが発生していない低水温期は、 本来、 真核植物プめ、それ以下の水深は深海同様の無生産ゾーンと言えます。

ランクトンが基礎生産の担い手ですが、 九州農政局発表

もちろん、湖底に藻などは一切生えていません。生態系のの栄養塩データからは、この基礎生産がほとんど機能して出発点となる光合成が機能していないので、そこに生息すいないことが読み取れます。今回の調査でこれを証明した

る生物相も貧弱ですが、水温が 25℃を越える時期になると、いと考えています。冬期にほとんど栄養塩が消費されない

表層にアオコ ( シアノバクテリア ) が拡散し、強力な肝臓毒

排水が表層を拡散することで、 海苔色落ちの原因にもな

ミクロシスチンが沿岸生態系に拡散されています。当初のる秋冬期赤潮を引き起こしている可能性もあります。 こ

研究目的は、この残留プロセスをより明確にすることを主れまで、 調整池の異常な実態を報告してきましたが、 今眼としていました。しかし、前述の事由により、当面、毒回はそのメカニズムを説明することが可能となり、同時に、素を取り扱う研究に支障が生じたため、 副次的に計画しその解決法には海水導入以外にないことを明確に示す事ていた基礎生産の測定を主題にすることとしました。

ができると考えられます。

メコン河流域国における開発事業に伴う人権侵害調査
木口由香さん（メコン・ウォッチ）

助成金額50万円

世界では、国連の「ビジネスと人権に関する指導原則」

的な自由が広がると思われましたが、単純な変化は起きず、や、 環境・ 社会に配慮した ESG 投資に関心が高まっていまた、民主的とされてきたタイで発生した政治的な混乱やます。メコン河流域のカンボジア、タイ、ベトナム、ラオ

クーデターで、対立から生じる人権侵害が増えています。

スでは、 住民参加が可能な環境アセスメント等の法整備

カンボジアも、 長期政権が続く中で選挙での圧勝を目指は進んでいますが、 現実には、 開発事業へ異議を唱えるした政権による弾圧が、 政治団体だけでなく、 社会のあことは、大きなリスクを伴います。

らゆる結社に及ぶ事態となりました。

本調査では、 人権に影響する社会状況を人権団体の発

各国ともに、 大規模インフラや農業投資事業、 都市開行する文献から収集するとともに、これまでメコン・ウォ

発において負の影響を受ける人 々 が、 政府から対抗勢力

ッチが関わった開発の現場で起こった人権侵害の事例をと見なされる恐れから、 問題への意見表明を行うこと自分析しています。 現在も続く権利の侵害が起きる社会的体が危険となる傾向があります。 また、 影響住民を支援な背景を明らかにするとともに、 具体的な事例を通したする NGO や法律家への圧力も顕著となっています。更に、権利侵害の予防や改善のポイントを分析し、 この地域にSNS で個人が簡単に意見表明をすることができるようにな投資をする日本企業に対し提示することを目指します。

った反面、それが弾圧の対象となることも増えています。

2020 年度後期は、 引き続き人権団体の報告を収集・ 分

順調に民主化が進んでいたように見えたミャンマーでは、

析し、 ここ 20 年ほどの人権問題の流れを把握しました。

2021 年 2 月 1 日にミャンマー国軍による軍事クーデターがベトナム、 ラオスでは経済の自由化に伴い、 言論や政治発生し、 市民への苛烈な弾圧が続いています。 国軍への10 高木基金だより No.55

資金の流れを止めるため、 背景状況や日本と国軍ビジネ

連 情 報 : http://www.mekongwatch.org/report/burma/スとの関係について重点的に調査を行いました。 日本政

mbusiness.html）

府は一部の公的資金の供与や官民フ ァ ンドの投資、 そし

開発の影響による人権侵害で調査を開始しましたが、て資源の権益保有で、 国軍に利益をもたらすような事業

20 年間の政治的な変化を看過することはできず、 背景情に関係しています。2 月より、 現状を明らかにする調査と報のまとめに苦心しているところです。

ともに、 資金の流れを止める運動も展開しています。（ 関

放射性物質を含む廃棄物処分場予定地周辺の住民参加型環境調査北澤勤さん（放射能を含む廃棄物から子供たちと大久保の自然を守る住民の会）

福島第一原発事故由来の汚染廃棄物のうち、 放射性セ

助成金額40万円

射能汚染の影響を受けていないことが明らかです。

シウムの濃度が 8000bq/kg 以下の廃棄物は、 民間の産業

その他の成果としては、 参加型の観測活動を行 っ たこ

廃棄物最終処分場等においても処理が可能とされています。

とで、 事業地周辺住民の環境モニタリング能力が向上し長野県宮田村に、 放射性物質に汚染された廃棄物を含むました。 観測担当を村内地区ごとの当番制で行 っ たこと

民間の処分場建設計画があります。 この地域は、 アルプ

で、毎回新たな住民が活動に参加できました。1 年間で延ス山脈に囲まれた地形的特徴により、 原発事故由来の汚べ 186 名が観測活動に参加し、 新規で参加している住民

染はほとんどみられません。予定地は地下水の挙動が複雑

は 150 名を超えています。地域全体での住民参加型監視体であり、 さらに強風の吹き込む地域にあり、 最終処分場

制が構築されていると言えます。

の立地として不適切と考えられます。

今後も継続してデータを蓄積することで、事業が着工さ

本調査研究では、 最終処分場の立地の適切性を検証すれる前の現状の環境状況をより詳細に把握することが期

るため、 住民参加型で予定地周辺の水質・ 水位、 空間放待されます。 調査結果は、 処分場認可を審査する長野県

射線量、風向、風速を測定しました。

への要請や事業者との協議に活用し、 また万一、 処分場

水位・水質観測では、これまでの観測データの分析により、 予定地周辺の表流水と地下水の挙動について、 以下の操業が始ま っ た場合には、 環境モニタリングの比較基準とします。

のことが明らかになってきました。
・処分場予定地周辺の地下水流は、4 方向から
別々の深さと力で流れている。
・地下水の深さ、力は季節、雨量でも変動する。
・地下水位の上下動が大きい。
・太田切川水系の水は非常にきれいである。
大気の観測は新型コロナの感染防止のため、10 月以降に始めたことから、分析・検証にはさらなる継続したデー
タ蓄積が必要です。 しかし、 空間線量の測定からは、 当該地域が東日本大震災の福島第一原発事故に由来する放2020 年 10 月 1 日、天竜川での水位水質調査

津波被災地域における大規模復興公共事業の「その後」についての調査研究
山﨑

真帆さん

助成金額35万円

2021 年 5 月現在、 東日本大震災により甚大な津波被害

しを守る」という論理のもとで進められてきましたが、住を受けた東北の被災地では、 復興期間が終了し、 復旧・民合意が強引に進められるなど、住民の視点はないがしろ

復興のための大規模な公共事業が終わりを迎えつつありまにされました。

す。こうしたハード中心の復興政策は、「住民の命・暮ら

私は宮城県南三陸町を対象とし、 こうした大規模な復高木基金だより No.55

11

興公共事業が地域社会や住民にもたらす影響について調とどまらない関係性へと発展することが期待されているこ

査研究を行 っ てきました。 本調査研究では、 復興公共事となどがわかりました。

業の「 その後 」 として、 ハード中心の復興が地域住民に一方で COVID-19 の影響もあり、 本調査研究は未だ道実際に与えた影響について調査する計画を立てました。

半ばで様 々 な課題が残されています。 今後も調査研究をしかしながら、 新型コロナウイルス感染症（COVID-19）

継続し、問題の本質により深く迫っていく所存です。

が被災地に大きな影響を与えている現状を踏まえ、 枠組
みを大幅に修正し、 コロナ禍における影響と市民の対応という切り口から、 大規模復興公共事業が被災した地域
社会にもたらしたものを明らかにしていくことにしました。
行政資料や文献資料等の収集・ 通読と、 南三陸町における現地調査の結果、 ハ ー ド偏重の復興まちづくりが被災自治体の人口減少をむしろ加速させ、 交流・ 関係人口の拡大へと舵をきらせたこと、こうした文脈においてコロナ禍の影響が増幅されたこと、 一方で住民は災害ボラン
ティア等との交流のなかで「個人的なつながり」を築いてきたこと、また対面による交流はコロナ禍で途絶しつつも、アフターコロナにおいては「つながり」が“復興支援”に

町民とボランティアをつないだ農工房

中山間地域における生活用水の変遷 ─ 水道未普及地域における飲料水供給施設の持続的な管理・運営手法の検討
境翔悟さん

助成金額25万円

日本の水道普及率は約 98% と非常に高い水準に達してロセスが明らかとなり、 現在の水道未普及地域では、 住いる一方で、 中山間部の水道未普及地域では住民によ っ

民による小規模水道の維持管理を持続できている（ ポジて管理運営されている水道法適用外の小規模水道によ っ

ティブな ） 場合や、 公営水道への統合または行政への管て生活用水を利用している地域が存在します。 それらの理運営の移管が困難である（ ネガティブな ） 場合に、 小

小規模水道は、 上水道や簡易水道と比較して健康被害の規模水道が残り続けていることがわかりました。小規模水発生率が高いことや維持管理作業の負担増大、 後継者不道の管理運営の継続に関しては、 集落への愛着や水道水

足、 施設の老朽化など多くの問題が指摘されているにもの農業用水への転用の有無が影響を与えていることが示関わらず、 既往研究の数が限られており、 その実態は明唆されました。 一方で、 維持管理作業の負担の大きい組

らかとなっていません。そのため本研究では、小規模水道

合で、必ずしも管理運営意思が弱くなっているわけではなの維持管理の現状と現在も使われ続けている要因を明らいことが示されました。また、運営主体である水道組合が、かにすることによって、持続可能な小規模水道のあり方を

地縁組織の 1 つとして機能しており、 トラブルに対するレ

提示することを目的としました。

ジリエンスを持っていることがわかりました。

これまでの制度および政策の整理・ 検討の結果、 水道

小規模水道の管理運営については、 維持管理作業が集法適用外の水道に対する国の統一的見解および法規制が落の生活や農業などと結びついた地縁組織として機能し示されておらず、 地域条件を加味した政策形成や社会的ていることが重要であり、 住民が自分たちで管理を継続に持続可能な手法の検討がされてこなかったことがわかりすることの重要性を認識していることが重要といえます。

ました。 そこで、 水道法適用外の水道である飲料水供給

また、小規模水道の問題は、学際的な問題であるために、施設が多く残る熊本県水俣市を調査対象地として、 文献

学問間および行政、 教育機関が連携しながら研究を深め

資料の分析、行政へのヒアリング、住民への聞き取り調査、ていく必要があります。

水道組合へのアンケート調査を行いました。
その結果、 中山間地域では「 自家取水 」 から「 小規模水道」、そして「公営水道」と生活用水が変遷していくプ
12 高木基金だより No.55

2020年度（第19期）
アジア枠助成先からの完了報告
第 19 期のアジア枠助成先 5 件（調査研究 4 件、研修奨励 1 件）のうち、完了報告が届いた 4 件について、事務局の抄訳でご紹介いたします。

アジア担当プログラムオフィサー

白井聡子〈研修奨励〉リスク社会という文脈におけるトルコの反核運動
─ メルスィンとシノップを事例に ─ 社会学博士課程での研修
プナール・デミルジャンさん（ミマール・スィナン大学）：トルコ

助成金額 2,000米ドル

この研究では、2010 年以降に合意された政府間の原子の土地使用免許が交付された時代と重な っ ています。 そ

力協定に基づく原発建設計画に対して、 事業実施予定地

して、 今日の政権が、 独裁的なものに変化したのも、 反域で起きた反核運動に焦点を当て、その運動が政治、経済、核運動が始ま っ た時代とも重なり、 政治的プロセスと社

社会的にどのような影響を受けてきたかを調べています。

会運動の関係性を分析するには、 まずは新自由主義化へ

実際の調査では、 文献調査に加えて、 原発予定立地のの流れを押さえなければならないということを認識しました。

メルスィンとシノップを訪問し、 反核運動の関係者 55 人

反核運動の歴史は、 新自由主義を追い求める政府の変容にインタビューを行いました。その後、新型コロナウイル

過程を観察するのに格好の題材です。 引き続き、 反核運

ス感染拡大により都市封鎖とな っ たため、 追加調査は電動と政府の変容との関係性について包括的な研究調査を話で行いました。インタビュー結果は、「トルコの新自由行い、2022 年 5 月を目処に博士論文を完成させる予定です。

主義的権威主義下の反核運動への抵抗 」 という論文に反映させ、所属するアジア市民社会学会で発表しました。
トルコの反核運動は、 最も長い歴史を持つ社会運動であり、 市民社会を中心に非常に強固なものですが、2016
年のク ー デタ ー 未遂以後に非常事態宣言が発令された頃から、 政府は権威主義的支配を強め、 意思決定プロセス
から市民を排除したり、 デモや集会を禁止するなど強硬的な措置を取 っ たため、 国や行政と市民社会の間で衝突が増加しました。 しかし、 反核運動に参加したために拘留されたり、 多額の罰金を科される、 仕事を失う人も出てきたために、全体的に社会運動は下火になりました。
社会運動は、政治的プロセスに対抗して変化するものですが、 トルコは、1970 年代から世界を支配してきた新自由主義政策の影響下にあり、 この期間は、 トルコで原発

シノップ原発に反対する抗議集会の様子

石膏鉱山開発が及ぼしうる健康・水資源・空気への影響、生活の質の低下、
生活基盤の脆弱化ついて、コミュニティ全体で理解を促進する
Earth Guardians of Bhutan：ブータン

助成金額 4,000米ドル

急速な経済発展を遂げるブ ー タンで、 環境、 社会に与物が姿を消したという証言も複数ありました。同じく粉塵える影響が最も大きい経済活動の一つが石膏鉱山開発でが植物や樹木にも降りかかることで、 農作物の発育不良す。本調査では、鉱山周辺の住民へのインタビューや水質や収量の減少につながり、家畜の飼料としても使えなくなや大気の調査を行い、環境・健康影響を調べました。

ったなど、90 ％ 以上の回答者が、 農業に大きな悪影響を

採掘現場の近隣住民を対象にしたインタビューや、社会、及ぼしていると述べています。また、約 90％の地元住民は、経済、 環境の側面から調査を行 った結果、 大量の粉塵放鉱山からの廃棄物や、行き来するダンプカーから出る排気出によって、 土地や水、 大気、 農業および生物多様性へ

ガスなどが、大気や川を汚染していると訴えています。さの影響が深刻になっていることが分かりました。

らに、 車両は高速で行き交うため、 歩行者の安全上の問

例えば、70 ％ 以上の回答者が粉塵や粒子状物質が大気

題や、岩石を爆破する騒音や振動問題も深刻です。また、中を舞うことで、青空が見えにくくなったと答え、野生動

採掘現場近くで、電気伝導度の水質調査を行ったところ、
高木基金だより No.55

13上流の水質に問題はないものの、 事業活動から出る廃棄多様性といった環境問題に率先して取り組んでもらえるよ

物が川に流れ出すため、 鉱山周辺から下流域は水質が悪う働きかけていきたいと思います。

化していることが明らかになりました。 それでも一部に、鉱山労働者相手に商売ができたり、 トラ ッ クの運転手や現場監督などの雇用があるなど、 開発事業が、 経済的な恩恵になっているという声もありました。
今回の調査で、 鉱山事業が自分たちの暮らしや生計手段に及ぼす問題について、地域コミュニティが、自ら調べ、自ら声をあげることができたこと、また、調査結果を鉱山会社に伝えたことで、 会社側が、 影響を受けるコミ ュ ニ
ティに対して、 緩和・ 適応策を検討し、 支援していくことを表明したことは大きな成果だと考えます。 引き続き、政府にもデータを共有し、 水や大気、 人 々の健康、 生物

住民とのインタビューの様子

市民はエネルギー転換をどう議論していくか─ 韓国の地域エネルギー計画における市民参加型手法のメカニズム、効果、課題について ─
パク・ソナさん（ソウル大学環境大学院）：韓国

助成金額 3,000米ドル

2019 年に韓国の第 3 次エネルギ ー 基本計画が策定されターは不在、議題も不明瞭、議論の手法も不十分でした。

た際、 地方自治体は、 それに合わせて地域エネルギ ー 計

このため、ワークショップが市民の声を反映するよう設計

画を見直す必要がありました。 その際、政府指針により、されていなかったと、多くの不満の声を上がっています。

地方自治体は市民参加型で計画の策定を行いました。 こ

振り返れば、 市民参加型の地域エネルギ ー 計画はほとの調査のねらいは、｢ 市民参加 ｣ がどのように行われたかんどの地方自治体にとって初めての試みであったため、課を調べ、その参加の質を評価することでした。

題を多く残しましたが、 それでも、 以前は国や専門家レ

今回の調査対象地は、特徴の異なる 2 つの地域、ソウル

ベルで議論されていたエネルギー問題を地域レベルかつ市

市と慶尚南道（ 古里原発が立地 ） を選びました。 ソウル

民の視点から扱うことができたこと、また議論の場を市民

市はエネルギ ー の効率化や太陽光発電の普及など国の指に広げるなど、 市民参加の質を上げてい っ た点では、 大針よりも積極的にエネルギー転換を進めていますが、慶尚

きな意義があったと評価しています。

南道は韓国を代表する工業都市であり、 どちらかと言えば消極的です。
市民参加型ツールとして採用したシナリオワークショッ
プも、 ソウル市では、 参加者を SNS などで募集し、 代表
性のあるサンプルを集められるよう、 サンプリング委員会
が参加者を選出し、 準備段階から関連分野の専門家の意
見を集めるなどの努力がなされてきました。実際に策定された地域エネルギ ー 計画の中にも、 その運営過程が記載され、参加した市民の意見も紹介されています。
一方、 慶尚南道の場合、 準備プロセスは民間企業の主導の下、 非公開で行われ、 ワークショップの応募者が少なか っ たために、 ソウル市と同様の参加者選定プロセスが取れず、肝心のワークショップも、専門のファシリテー

慶尚南道での市民参加型ワークショップの様子

今も続く闘い：非自発的住民移転によって長期的なマイナス影響を受けてきたカンボジアのある地域コミュニティの評価と対応
リーカナ・コルさん：カンボジア
本研究調査の目的は、 カンボジアで、 アジア開発銀行

助成金額 4,500米ドル

な長期的影響を受けてきたかを把握することです。

（ADB） の融資によって実施された国道 1 号線改修事業に調査対象地となるカンボジア南部のストゥンスロット地のために立ち退きを求められたコミュニティが、どのよう区（以下、SSC）は、2000 年代初めに、当該事業により14 高木基金だより No.55

63 家族が非自発的な移転を余儀なくされました。 調査時

地環境の悪化により、生活が厳しくなっています。

点で、21 家族が再定住地にそのまま居住し、8 家族は大今回の調査で、 非自発的な移転が長期間にわた っ てマ

都市や外国へ移住し、34 家族は土地を売り村外に出るもイナスの影響をもたらしてきたことが明らかになりましたのの、多くが国道 1 号線沿いに住んでいます。今回、世帯が、現状を改善するために、コミュニティのメンバー自身

調査やインタビューから得られた 40 家族の回答（ 回答者

から様 々な提案（ 農業振興策、 土地問題解決、 コミュニの 44％が再定住地区の居住者）を抜粋して紹介します。

ティの再編成、インフラ整備、生計向上プログラムの実施、• 日雇い労働などの不安定な雇用が移転前より増加し金融支援、 教育支援、 環境保全、 清掃活動、 食糧確保、た。（10 → 14％）
• 主婦の割合は移転前に比べて大幅に減少したが（33 ％→ 24％）、出稼ぎ世帯が 2 倍以上増加した。
• 世帯の平均月収は、移転前の水準（約 100US ドル）に

福祉プログラムなど）が出されるという成果もありました。
今回の調査結果は、ADB の非自発的住民移転政策の改善や他国での類似事業への教訓として活かすために、NGO の機関誌※などで発表していきます。

戻ったが、世帯間の収入格差は拡大した。
• 18 歳未満の子供がいる世帯の 44％は、経済的理由など
から定期的に学校に通わせていない。
• 約 4 分の 3 の世帯で、病気の家族を抱えているが、貧困家庭として登録し、無料の医療サービスを受けているの※ ADB 事業を監視する NGO ネットワークの機関誌『BANKWATCH』
2021 年 3 月号で発表された記事は高木基金のウェブサイトでもご覧いただけます。

はごく一握りである。
• 公共サ ー ビスが行き届かず、 多くの人が適切なゴミ処分をしていない。自宅に水洗トイレのない世帯もある。
• 1 日 3 食の十分な食事を取れると回答したのは 7 ％ で、多くの人にとって食料の確保が課題になっている。
SSC 再定住地区は、 南部経済の中心地とな っ たネア ッ
クルン地区から近く、 国道改修事業によ っ て、 地域経済
は急成長を遂げましたが、SSC に住む世帯の多くは、 その恩恵を受けることはなく、 むしろ物価上昇や自然・ 土

国道 1 号線改修事業エリア周辺地図

高木基金事務局インターン生のご紹介
高木基金では、「市民科学」を若い世代に伝えていく取り組みとして、公益財団法人SOMPO環境財団からCSOラーニン
グ生（インターン生）を受け入れています。この制度は、同財団が環境問題に取り組むCSO（市民社会組織）に大学生・大学院生を8ヶ月間、有給で派遣する制度です。
（事務局 白井聡子）
CSO ラ ー ニング制度の下、 今年度の六月より高木仁三郎市民科学基金でお世話になっております、東京農工大学大学院農学専攻修士一年の吉田美波と申します。修士課程に進み専門性を深める中で、専門性をどう活かすことが、社会と自分にとって最適なのか、悩んでいました。そんな時、大学構内でふと見かけたのが CSO ラーニング制度の広告でした。高木基金で活動を始めることをきっかけに、
高木仁三郎さんの生き方に触れ、 自身の専門性を社会にどう活かしていくのか、
私自身・科学・社会の三者の在り方について、高木仁三郎さんの生き方からヒントを得られました。 高木仁三郎さんを知ることができただけでも、 既に自身の中では大収穫なのですが、助成事業内容や原子力に関わる知識など、新しく学ぶこ スリランカの世界遺産シーギリヤロック
頂上（地上 180m）の宮殿跡地にて。
とが多く充実した日々です。
アフリカなど様 々な地を巡り、 自分自身
私自身の専門は生物多様性保全の分野で、景観生態学研究室に在籍しています。 が捉えることのできる空間全体＝景観ス
インターンでの活動中に、原子力発電所の事故に伴う underuse（過少利用）によ ケールで生物多様性保全を行いたいと思って引き起こされる rewilding（再自然化）にフォーカスし、既存文献をまとめよ うようになりました。
うと考えています。rewilding がもたらす生物多様性の変化について、原子力発電の問題と絡めながら見つめていこうと思います。
高木基金の活動分野と私の専門分野とは世界が違うかもしれません。自分自身の専門分野とは異なる場で活動できる
チャンスを活かし、そういう場であるからこそ気づける物事の不変性・新しい知見を大切にし、高木基金での活動を通じて、社会における科学の在り方について見つめたいと思います。8 ヶ月後に振り返ったとき、どのような道になっているのか楽しみです。

高木基金だより No.55

15

原子力市民委員会からの活動報告
高木基金の特別事業として、東日本大震災・福島第一原発事故を受けて発足した原子力市民委員会の活動も 9 年目を迎えました。最近の活動状況と出版物についてご紹介いたします。
原子力市民委員会事務局次長

村上正子

連続オンライン企画「原発ゼロ社会への道」（全 12 回）を開催してコロナ禍が長期化する中、 原子力市民委員会（CCNE）
ではインターネットを使った「連続オンライン企画『原発ゼロ社会への道』」を今年 3 月に開始し、8 月末までに全 12回を終えました。 この企画は、 発足以来 3 冊目となる総合報告集「原発ゼロ社会への道」の各章のドラフトの要点をお伝えし、 参加者のみなさんとの質疑応答を通して得られ編集中の「原発ゼロ社会への道」の各章タイトル（暫定）序章

福島原発事故 10 年の今、原発ゼロ社会を拓く

第１章 原発事故被害と人間の復興
第２章 福島第一原発事故の現状とこれから
第３章 核廃棄物政策の変革
第４章 原発の安全確保に関わる技術および規制の課題た成果を、 報告集の編集に活かしていくことを目的としま

第５章 原発ゼロ社会への行程

した。

終章

原発ゼロ社会をどのようにつくるのか

過去の「原発ゼロ社会への道」作成の際、CCNE では各
地の市民団体と協力しながら「意見交換会」を企画・開催

長時間の開催はあまり適さない（疲れやすい）こともあり、し、 市民との直接のつながりを重視してきたため、 当初は

開催時間は毎回 1 時間としました。 この限られた時間に多オンラインでのコミュニケーションへの不安もありましたが、数の参加者の質疑に直接応じるのは難しく、参加者からの結果的には毎回 200 名前後、 最終回には 340 名の方にご参質問やコメントはウェブに書き込むかたちにしました。 こ

加いただき、情報発信とともに、密度の濃い意見交換を行れについては、 イベント開催中のみならず、 申込時の質問

うことができたのではないかと考えています。

や終了後のアンケートでも参加者から大変多くの書き込み

オンラインのメリ ッ トは何よりも遠方の方が参加できることです。今回の企画では、日本各地の他、ドイツや韓国が寄せられ、参加者の方々の率直な考えや疑問点を明確に把握できるというよい面もありました。

など海外からの参加もありました。また、録画も容易なので、今後の課題としては、「 原発ゼロ社会への道 」 の発行が各回配布資料とともに動画を CCNE のホームページに掲載

遅れていますが、随時ホームページに各章ドラフト原稿をし、 参加できなかった方も視聴できるようにしました。 こ

掲載し、さらなる意見を受け付けつつ、最終編集を進めてちらもぜひご活用ください。
（www.ccnejapan.com/?page_

参ります。また、オンラインの連続シリーズとしては、「第id=11776）二弾」を企画し、コロナ禍で社会が疲弊する中でありなが逆に弱点としては、 インターネットへのアクセスがない

らも、原発ゼロ社会の実現に向け、未来を切り拓く市民の方とつながれないという問題は言うまでもありませんが、力を高めていくための情報発信・コミュニケーションの場

参加者との直接の対話が難しいことです。 オンラインでのを創出していく考えです。

連続オンライン企画「原発ゼロ社会への道」全 12 回テーマと参加者数
開催日
テーマ（該当する章）
3月8日 第 1 回： 無責任の構造（序章）

参加者数
221 人

3月22日 第 2 回： 原発事故の被害はなぜ見えにくくなったのか？（第１章）

197 人

4月5日
4月19日
5月10日
5月24日
6月7日
6月21日
7月5日
7月19日
8月2日
8月30日

214 人
207 人
228 人
230 人
258 人
237 人
251 人
195 人
221 人
340 人

16 高木基金だより No.55

第 3 回： 原発事故の後始末、なぜ焦ってはいけないのか？（第 2 章）
第 4 回： 原発事故の健康影響はどうなっているか？（第 1 章）
第 5 回：「核のごみ」の問題はどうなっているか？（第 3 章）
第 6 回： 事故後の放射能汚染にきちんと対処できたのか？（第 3 章）
第 7 回： 新しいエネルギー基本計画はどこへ向かうのか？（第 5 章）
第 8 回：「新型原子炉」に未来はあるのか？（第 4 章）
第 9 回： 原発のコスト（第 5 章）
第 10 回： 原発ゼロ社会とカーボンニュートラルは両立できる（第 5 章）
第 11 回： 核燃料サイクルはどうすればよいか？（第 3 章）
最終回： 原発ゼロ社会をどうつくるか（終章）衆議院選挙に向け、各党に原発・エネルギー政策に関する要望書を提出
衆議員選挙が近づいていること、また、エネルギー政策の根幹となる「第６次 エネルギー基本計画」の改定に向４．東京電力福島第一原発の廃炉ロードマップの抜本的見直しを行うこと

けた議論が進められていること（9/3 にパブコメ開始。意見

５．処理汚染水の海洋放出を撤回し、処分方法においては公募の締め切り 10/4） から、 原子力市民委員会（CCNE）

代替案の検討も含めた開かれた議論を行うこと

は e シフト（脱原発・新しいエネルギー政策を実現する会）

６．原子力災害発生時の広域避難計画の実効性担保およびなどと合同で、各政党（面会順に、社会民主党、れいわ新

被害者の救済を法的に位置づけること

選組、立憲民主党、自民民主党、日本維新の会、日本共産党、国民民主党、公明党）に 7 月から 8 月にかけて、原発・気候変動問題などエネルギー政策に関する要望書を提出し、衆院選前に各党の公約として掲げるよう要請しました。以下、要望書全文や各党との意見交換の内容はこちらからご覧
いただけます。
http://www.ccnejapan.com/?p=12376

CCNE の要望内容です。
１．福島原発事故の原因究明と被害救済に対する政府の責任を果たすとともに、 東京電力が原因者としての責任を果たし、被害者への誠実な謝罪と十分な賠償を行う
よう指導力を発揮すること
２．国民の多くの声に正面から向きあい、真に開かれたプロセスでエネルギー政策を策定すること
３．早期に原発ゼロを実現するために、原発の再稼働を行わないこと

衆院選の公約に掲げるエネルギー政策について、各政党に要望書を提出「講演録：福島第一原発事故と市民の健康 ─放射線疫学を読み解くためのデータ分析入門」発行のお知らせ
2011 年の福島原発事故以降、 放射線の影響について、１章では、放射線の健康影響の評価手法を理解するために、「100 ミリシーベルト以下の線量なら発がんリスクなし」と外食支出とお小遣いという身近な例を通じて「データ分析いう言葉を私たちは何度も聞かされてきました。 また、 事の基礎」をおさえます。２章「放射線疫学入門」では、こ故後に福島県内で実施されている甲状腺がん検査（県民健の分野でもっとも重視される広島・長崎の原爆被爆者の追康調査）では、「がんまたはその疑い」と診断された子ども

跡調査について、被ばく量と健康影響には直線的な関係がや若者が 250 名を超えました（2021 年 1 月時点 ） が、 公式あること､ 被ばく量が同じでも若いときに被ばくをした人には「 被ばくとの関連は認められない 」 という見解がくりほどがんで亡くなるリスクが高まることなど、 これまでに返されています。

分かっていることを紹介しつつ､ 分析方法の問題点を指摘

こうした評価は、何を根拠に、誰によって、どのようにします。３章では「福島県の県民健康調査における甲状腺なされているのでしょうか？ それを知ることは、市民の健検査」から分かっていること､ そこでの問題点を読み解き康にかかわるとても重要な問題ですが、「放射線疫学」や「デます。巻末には､ 統計学や被ばく影響を学ぶ・考えるためータ分析」という難解な学問に阻まれ、市民の目には真実の文献も紹介しています。

が見えにくくされているのが現状です。
本冊子は、 こうした市民の疑問に答え、「 数字 」 の世界

本冊子は､ 原子力市民委員会 ･ 福島原発事故部会（第１にまどわされずに、 放射線による健康影響の問題に向き合部会）に所属の濱岡豊さん（慶応大学商学部教授）によるっ ていくことをめざして、 作成されました。 ３ 章立てで、公開講座（2019 年 10 月､ 宇都宮大学での「 原発事故と市高木基金だより No.55

17

民の健康 ─ ICRP 新勧告案と関連データを読み解く ─」）

除外し､ 6 〜 14 歳､ 15 歳以上に分けて分析した。 さの内容に補足説明や新情報を加えたものです。統計学の初らに､ 59 市町村の被ばく量の推定値を 4 区分するなど、心者や「数字」が苦手であればあるほど、本書自体、難し

適切とはいえない分析が行われた。 これにより、 放射

い内容であることは否めませんが、 繰り返し読むうちに、線疫学の過去の基礎的な知見と反する ｢被ばく量が多以下のようなことがわかってきます。

い地域の方が甲状腺がんの発見率が低い｣ という結果●

放射線疫学というと難しく感じるが､ 小中学校で誰もが得られたにも関わらず、 県民健康調査検討委員会､が経験した､ データをグラフにプロットし､ 直線や曲甲状腺検査評価部会では問題とされないまま、「 放射線をあてはめるという作業が基本である（P.6 〜）。

線被ばくとの関連は認められない 」 と結論づけられた

お小遣い 1,000 円の人と 5,000 円の人を ｢5,000 円以下｣

（p.35 ～）。

●にまとめてしまう。 プロットして全体をみると右上が●●２ 巡目までは 59 市町村別の甲状腺検査の結果が公開

りの直線的な関係がみえるのに､ 一部を拡大すると平されていたので､ 外部の研究者による分析が行われ、坦にみえるので､ 二つの変数には関係がないと主張す

被ばく量と甲状腺がんの発見率には有意な関係がある。 これらはいずれも適切ではないが､ 放射線疫学でるという報告が複数されている。しかし､ 3 巡目以降、は､ このような分析が行われている（P.11 〜）。

59 市区町村別の結果は非公表とされ、 外部の研究者

広島・長崎の被爆者のデータ分析では、全データを用による分析や検証はほぼ不可能となった（p.37 ～）。

いた場合､ 100 ミリシ ー ベルト以下の線量なら発がんリスクなしとする「閾値モデル」よりも、線量に応じ本冊子は、CCNE のホームページに PDF で無料公開しててがんのリスクが増加するとする「 線形モデル 」 の方いますが、冊子版（A4 判 42 ページ）は 10 月以降、配布予が当てはまりがよいという結果が得られている。 しか定です。多くの方に手に取っていただきたく、低価格としし､ 被ばく量が低い方のみを分析するとサンプルサイています（ 頒価 1 冊あたり 500 円、 送料込み ）。 お申込は、ズが小さくなることなどによって､ 影響が検出できな

email@ccnejapan.com にて受け付けています。 ぜひご購入くなる。 このような不適切な分析の結果が強調されてください。

いる（p.22 ～）。
●

広島・長崎の被爆者データ分析から、放射線被ばくは
甲状腺がんのみならず、結節、良性腫瘍、嚢胞なども引き起こすという結果が得られている。 福島原発事故
後の調査でも、 甲状腺がんのみならず、 これらについての分析が必要である（p.22）。

●

福島県民健康調査検討委員会では、福島県を 4 つの地

講演録：福島第一原発事故と市民の健康域に区分（避難区域等、中通り、浜通り、会津地方）――放射線疫学を読み解くためのデータ分析入門

して評価しているが､ 各地区内に被ばく量の高低のある市町村が混在しており､ 被ばくによる地域差を検出しにくくな っ ている。2011 ～ 2013 年に行われた甲状腺検査の 1 巡目では、 地域差がないことから「 放射線の影響とは考えにくい」と結論づけられたが､ 他の研究者は別の区分をすることによって有意な関係を見いだしている。1 巡目の結果は､ 不適切な地域区分による可能性がある（p.28 ～）。
●甲状腺検査の 2 巡目では、上記の４地域区分において、被ばく量が高い地域ほど甲状腺がんの発見率が高いことが見いだされたにもかかわらず､ この分析は破棄された（p.31 ～）。

●

代わって行われた分析では、被ばく時年齢５歳以下を18 高木基金だより No.55

（1 ページから続く）

スタ ー の問題に取り組んでいた NGO の人たちが核兵器のうやって賠償するのか、 といった問題です。 核保有国は、分野にやってきて、 アメリカやロシアや中国を条約に入れそれにも対処できるというのですが、説得力がありません。

るのはなかなか大変だけれど、地雷やクラスターのやり方で、

── 核兵器禁止条約に至る議論に、福島原発事故が影響を「まずは規範形成でいった方がいい」というアイデアを持ち与えたのですね。

込んでくれました。じゃあそれをやってみようかということ

川崎

で、1990 年代にできていた核兵器禁止条約案と、その後の性を、国際社会に印象づけたと思います。そして、そのよ

地雷やクラスターのアプローチをミックスさせたことが、今

うな大事故は起きるわけがないと言われていたことも、 大の核兵器禁止条約につながりました。

きな教訓となりました。

── 核兵器廃絶を目指すこれまでの取り組みに、他の条約

とても大きかったと思います。特に核の被害の越境

2011 年 8 月の長崎市長の平和宣言は、「 福島の原発事故の経験が活かされたんですね。

が起きるまで、 多くの人たちが原発の安全神話をいつのま

川崎

今年で原爆投下から 76 年が経過しましたが、これまにか信じていました 」 と述べた上で、「 核兵器が使われる

での歴史の中で、核兵器の禁止や削減のために、さまざまことはないと思い込んでいないでしょうか」と訴えました。

な取り組みが行われてきました。 例えば、 アメリカとソ連核抑止論や核兵器が使われないという考え方こそが「安全／ ロシアの二国間の核削減があり、 多国間の枠組みでは、神話」ではないかと。この指摘はいろいろな場面で引用され、NPT（核不拡散条約）があります。それぞれ意味がありま

核兵器禁止条約をめぐる議論でも影響を与えました。

したが、 実際には核兵器の廃絶がすすんでいません。 その── 結局、核抑止の方が楽観的な理想論に思えますね。

理由は、これまでの取り組みは、核の保有を基本的には認川崎めた上で、 そのバランスを取りながら減らそうというアプ

それを理解してくれる前に、福島の事故が起こってしまっ

ローチだったからだと思います。

たと思います。核兵器について、もう一回、核兵器が使わ

これは原発でも同じだったと思いますが、みんながこれに対して、核兵器の「非人道性」に焦点を当てる新れるような事態を起こさせるわけにはいきませんから、 核

しい動きがでてきました。 これは、2010 年ごろから大きな兵器が使われることの恐ろしさと、 放 っておけばそうなっ流れとなりましたが、 そこで大きな役割を果たしたのは国てしまうということについて、リアリティのある議論をして際赤十字であり、赤十字と連携するスイス政府でした。赤いかなければならないと思います。

十字は政治的に中立的な立場ですから、 アメリカとかロシ── 話題が変わりますが、日本の核政策について、核兵器

アとか、個別の国を応援するのではなく、どこの国であれ、国と非核兵器国の「橋渡し」をする、という話については、核兵器が使用されれば受け入れがたい破滅的な結果をもたどう思われますか。

らし、誰も救援すら出来なくなるということを強調しました。

川崎── たしかに、実際に核兵器が使われた場合の被害や影響ないと思います。被爆国であり、当事国なのですから。「橋は、国際的なものにならざるを得ないですね。

渡し」は、第三者が間を取り持つ話であり、日本の立場は、

川崎

そんなことではないはずです。 まず被爆国として、 核兵器

この議論が一番高まったのは 2014 年頃でした。核の非人道性に関する国際会議などで、実際に核戦争が起きた

まず率直に言って、日本の役割は、「橋渡し」では廃絶の先頭に立つべきです。

らどうなるのかが話し合われました。 ちょうど福島原発事

たしかに、核兵器禁止条約に核保有国が反対しているこ

故から 3 年が過ぎたころで、 福島での事故の被害の厳しさとは事実ですし、 核保有国の参加が必要だということも、が国際社会でも認識されていました。 もちろん、 核兵器のそうでしょうから、核保有国側との「橋渡し」が必要だと話と原発は切り分けられていましたが、 原発事故でもこれしても、核兵器禁止条約の場にも顔を出し、話をして、関だけ深刻な被害が生じているのだから、 核兵器の被害はも係をつくっていくべきだと思います。日本政府が毎年、国っと大変だという認識は、この時期の核兵器禁止の議論に連に提出している「核廃絶決議」では、核兵器禁止条約に非常に大きな影響を与えたと思います。

ついて、一言も触れていません。いま、焦点になっている

具体的には、避難民が発生し、放射能汚染地帯には救援にも入れない。放射能の汚染は国境を越えますが、誰がどのが、来年開かれる核兵器禁止条約の第一回締約国会議に、日本がオブザーバー参加するかどうかという問題です。
高木基金だより No.55

19私たちは、オブザーバーではなく、条約そのものに入っ船の上には 1,000 人くらいの日本人が乗っていますから、船て欲しいわけですが、 日本政府として、 それが難しいといの上で、被爆者と若者が仲良くなってもらうことも重要です。

うならば、せめてオブザーバー参加をするべきです。しかし、3 ヶ月も一緒に暮らすと、家族のような関係になってきます。

今のところ、それすら政府はかなり後ろ向きです。
「橋渡し」

そのようにして被爆者に刺激を受けて、 自分のこととしてをどれだけ本気で言っているのか、それとも、核兵器禁止

考える人が増えてきましたし、 今後もそういう活動を続け条約に入らないことの言い訳のために言っているのか。

ていきたいと思います。

── 言い訳としか思えませんよね。
川崎

4 年前に ICAN がノーベル平和賞をいただきました。受賞
して良かったことは、「川崎さん、どうしたら ICAN のよう

本当に疑わしいと思います。

── 最後に、 川崎さんが、 ピースボートの活動を通じて、な活動ができますか」「教えてください」という人が、たく若い世代の人たちに伝えていきたいこと、 経験して欲しい

さん出てきたことです。この授賞は、人々の意識を変えて、ことなどについて、お考えを聞かせてください。

このような活動はすごく前向きなことで、 若い世代が目指川崎

すべきことだというメッセージをくださったと思います。

核兵器廃絶の取り組みでは、ずっと被爆者の方々が重要な役割をはたしてこられました。 何か起きると、 マス

私自身にとっては、20 年くらい前に、核兵器禁止条約とコミは被爆者の方のコメントをとって、それを紹介します。

いうものがあると知り、「おおすごいな」と思ったころからしかし、80 代の被爆者の方に、被爆国として日本はどうあ

ずっとやってきたら、 本当にできたということが、 何にもるべきかと語らせて終わりということでは、 何か逃げてい代えられない大きな自信になりました。 やれば結果は出せ

る部分があるのではないかと思います。 本来、 次の世代、るんだと。同じように NGO 活動の中で、何か取り組めば、その次の世代が、 この問題はこう思うということを言うべ

良い変化を起こせるんだと、そういう自信を持つ人が増えきではないか。 こうしたことに向きあうような若い世代をれば、その活動は継続するし、広がると思います。
核兵器廃絶とか平和な世界の達成というのは、あまりに育成していかなければと思っています。
実際には、それは簡単ではないですね。今の若い人たち

巨大な目標ですが、その巨大な目標に至る手前のところで、の一番の関心事は気候変動であり、同じ核の問題でも、核いくつかの中間的な目標を設定して、 それを達成すること

兵器より原発の方が関心は高いと思います。原発は実際にの実感を、みなさんと分かち合っていきたいと思います。

被害が起こりましたから。 核兵器のことは遠くに感じてし── 国連の会議を傍聴したり、外交交渉の現場でいろいろまっている人が多いと思いますが、それをどうやって、リな人と話をしたり、一つひとつの実感の積み上げが大切だ

アリティを感じてもらうかだと思っています。

と思います。若い世代の人たちには、多少、準備不足でも、被爆者の方にピースボートの船に乗っていただくことは、積極的に現場に出ていってほしいですね。今日は、本当に被爆者のお話を世界に伝えるということでもありますが、いいお話を聞かせていただき、ありがとうございました。

◇今年もアジア枠助成の募集が始まりました。例

上下するのに疲れ、 いつ治るのかと不安になりました。 この頃に年より、 応募の出足が早く、 問い合わせも多く悪化する人がいるのがわかる気がしました。 いざという時に万全いただいています。この基金だよりが出る頃にはな医療が受けられるという信頼感そのものが、 すでに病人の心身応募を締切っていますが、さて、次年度はどんなを支えていることを実感しました。まず、「医療崩壊」という状況

編集後記

アジアの市民科学者に出会えるのか、 今から楽を一日も早く解消してほしいと思います。

（村上）

しみです。今年度助成先の皆さんも多くの制約の中で精力的に取◇川崎哲さんのインタビューはいかがでしたでしょうか。核廃絶をり組んでいます。その途中経過や助成先からのニュースは、随時、

どう実現するか。それに対して NGO や市民に何ができるのか。と英語版 facebook やインスタグラムにアップしていますので、 そちても勉強になり、また、大いに励まされる話でした。実は、紙面らもチェックしてみてくださいね。

（白井）に掲載したのは、お聞きした話の約半分で、高木基金のウェブサ◇ 7 月末にコロナに感染し、 幸い完治しましたが、 最初の数日間イトに全文を掲載していますのでぜひご覧ください。 また、 川崎は身体の痛みがひどく、横になってもつらくて、抱き枕（布団へさんが執筆された岩波ブックレット『新版の接触の重みを和らげる）と水とちょうど家にあった福島の桃で─条約が世界を変える』はこの問題を考えるための絶好のテキス

しのぎました。 精神的につらかったのは 1 週間経 った頃で、 熱がトです。ぜひお読みください。

認定 NPO 法人 高木仁三郎市民科学基金

20 高木基金だより No.55

核兵器を禁止する（菅波）〒160-0003 東京都新宿区四谷本塩町 4−15 新井ビル 3 階 TEL/FAX 03-3358-7064
E-mail info@takagifund.org URL http://www.takagifund.org/