自己点検・評価システム検討ワーキング

答 申
東京家政学院大学
令和 3 年 11 月 11 日

目

次

資料１

東京家政学院大学 内部質保証に関する基本方針（案）・・・・・・・・・p.１

資料２

令和３年度 自己点検・評価（全学レベル）実施要領（案）・・・・・・・p.３

資料２別紙１ 自己点検・評価実施体系図（案）・・・・・・・・・・・・・・・・・・p.６
資料２別紙２ 評価機構の評価基準及び実施主体一覧（案）・・・・・・・・・・・・・p.７
資料２別紙３ 自己点検・評価報告書（チェックシート）（案）
・・・・・・・・・・・・p.11
資料３

教育の質保証チェックシート（案）・・・・・・・・・・・・・・・・・p.63

資料４2021年度 シラバス点検・評価シート（案）・・・・・・・・・・・・・・p.83

資料５

2021年度 個人活動報告書（案）・・・・・・・・・・・・・・・・・・・p.85

資料６

東京家政学院大学 自己点検・評価委員会規程の一部改正案（新旧対照表）p.88

資料７

東京家政学院大学 外部評価委員会規程（案）・・・・・・・・・・・・・p.93

資料８

日本高等教育評価機構エビデンス集 担当一覧 ・・・・・・・・・・・・p.95

○東京家政学院大学 内部質保証に関する基本方針（案）（2021 年○月○日制定）

東京家政学院大学は、本学が掲げる理念・目的、教育目標及び各種方針の実現に向けて、恒常的に改善・改革を促進するため、次の通り内部質保証の方針（基本的な考え方）を定めます。

１ 方針（１）教職員一人一人が自己点検・評価できるシステムの確立
大学は教職員一人一人でできています。教職員それぞれが自分の業務を点検して評価し、そして、次につなげることが大学の質を保証することの第一歩だと考えます。従って、教職員一人一人が自己点検・評価に関わることと、自己点検・評価のシステムを全教職員に見えることが必要です。本学では、次の全学・組織・個人の３つの階層（レベル）ごとに自己点検・評価を実施することで、教職員一人一人が自己点検・評価に関わるシステムを確立します。
①全学レベル：学長が中心となって作成する「事業計画書（中期経営計画に基づいた中期目
標・計画を含む）」及び公益財団法人日本高等教育評価機構における「評価基準」の２つを起点した自己点検・評価②組織レベル：学部・学科、研究科の教育プログラムにおける三つのポリシーを起点とした自己点検・評価③個人レベル：各授業科目の「授業計画（シラバス）」及び教員が作成する「個人活動報告書」の２つを起点した自己点検・評価（２）全学マネジメント下での３つの階層（レベル）の自己点検･評価の実施
全学マネジメントとは、学長の直接的・間接的コントロール下にあることを指します。全学
マネジメントを行うのは、学長の下にある教育企画室（副学長、学長補佐を含む）及び自己点
検・評価委員会です。全学マネジメント下で実施することで、３つの階層の自己点検・評価結果を連動させることが可能になり、同時並行で各階層の質を上げることにつなげます。又、全学マネジメント下で実施することで、自己点検・評価の見直しや機能強化も時間をかけずに対応できるため、業務の効率化につながります。

（３）外部評価と経営の視点の導入
内部質保証の実効性及び評価の客観性を高めるため、外部評価委員からの提言や各種（IR、
授業評価アンケート、卒業生アンケートなど）のデータから得られた結果に基づいて、自己点
検・評価の検証を行います。又、大学内部の質を継続的に保証していくためには、経営の視点も大切です。従って、中期経営計画に基づいた当年度の「事業計画書」及び予算編成を連動させることで、決められた予算内での大学の改善・改革を着実に実施します。

1

1

（４）学生の成長を意識した自己点検・評価
学生の学修成果の状況とその水準を確認すると共に、学修環境や学生支援の状況についても点検・評価の対象にするなど、学生の成長を支援できる体制を整えます。そして、学生が卒業時に自分の成長が実感できるような教育研究の現場にします。

（５）教職員の能力の保証と開発
教育研究活動を担う教員と、教育支援及び学生の学修支援業務に当たる職員が協力すること
で、大学組織としての質を保証すると共に、一人一人の教職員に対して点検・評価を行うこと
で能力の保証と育成、そして、新たな能力開発を行います。

２ 組織体制(１)自己点検・評価委員会
内部質保証の方針、全学的な自己点検・評価の実施を推進し、自己点検・評価報告書の作成
及び関係者へのヒアリングによる検証を行います。又、自己点検・評価報告書及び検証結果の講評を、毎年度学内外に公表します。
(２)外部評価委員会
内部質保証の有効性及び自己点検・評価活動の客観性・公平性などの観点から、基本方針に基づき、全学的な自己点検・評価を実施します。
(３)学部・研究科、センター及び事務局等
自己点検・評価委員会の定める方針、計画に則り、自己点検・評価を実施し、当年度の組織ごとの『自己点検・評価報告書』を作成します。事務局（各室）は、教育企画室（IR）と連携
し、自己点検・評価に必要となる各種データの収集・作成を行います。
(４)教育企画室（IR）
自己点検・評価委員会の事務を担当し、全学的な自己点検・評価における業務全般を担当します。又、自己点検・評価に必要なデータの作成を推進し、関係部局へ協力要請・調整を行い
ます。
以上

2

2

【資料２】

令和３年度 自己点検・評価（全学レベル）実施要領（案）Ⅰ．趣旨
教育研究活動の一層の充実、教育研究水準の向上を図り、社会的貢献等に資するため、積極的
かつ主体的に大学全般の質保証に係る全学レベルの自己点検・評価を行い、その結果を大学運営等に活用、反映するとともに公表する。

Ⅱ．自己点検・評価の実施(1)実施体制【別紙１：体系図】①自己点検・評価委員会は、本学における自己点検・評価を円滑に実施するための方策等について策定し、当該年度の活動状況全般について、自己点検・評価を実施・統括及び公表する。
②学部・研究科・センター・事務系部署等（以下「各部局」という。
）は、当該年度の各部局の自己点検・評価を行い、恒常的に改善活動を行う。
③自己点検・評価の検証及び提言は、外部評価委員会において行う。

(2)全学レベルの自己点検・評価の点検・評価項目及び実施主体【別紙２：評価機構の評価基準および実施主体一覧】
自己点検・評価委員会は、公益財団法人日本高等教育評価機構（以下「評価機構」という。）
における「評価基準」及び本学の中期計画等に沿った本学独自の項目（主要課題）を総合して、毎年度の自己点検・評価項目（以下「点検項目」という。
）を決定し自己点検・評価を実施する。

(3)自己点検・評価の流れ①本学で行う自己点検・評価は、公益財団法人日本高等教育評価機構における「評価基準」に準拠し、本学の中期計画等に沿って大学独自の項目を追加して実施する。なお、必要に応じて、学長が定める点検項目を別途追加することができる。

②学部、研究科、附属図書館、各種センター等及び事務系部署（以下「各部局」という。）の長は、評価基準ごとに定められた「点検項目」について自己点検・評価を行い、所定の自己点検・評価報告書（チェックシート）（以下「チェックシート」という。
）を作成のうえ、
エビデンス（データ・資料）（以下「エビデンス」という。）と一緒に提出する。
③自己点検・評価委員会は、各部局から提出されたチェックシート及びエビデンスの点検・調整
及び取りまとめを行う。
④外部評価委員会は、自己点検・評価委員会が取りまとめたチェックシート及びエビデンスを基に、自己点検・評価の検証及び提言を行う。検証に際しては、必要に応じてヒアリングを行うことができる。
⑤自己点検・評価委員会は、外部評価委員会からの検証結果等を確認した後、全学的課題や各部
局等の個別課題を取りまとめ、学長に報告する。また、各部局に個別課題を伝達する。

1

3

⑥個別課題の改善を要する各部局は、翌年度以降の年度計画に個別課題を反映し計画的な改善を行う。

(4)チェックシートの作成方法【別紙３：自己点検・評価報告書（チェックシート）】①各部局の長は、担当する点検項目のエビデンスを準備（作成）する。
②担当する点検項目について、当該組織の状況を自己点検・評価し、「現状」欄に以下の「Ａ」、「Ｂ」、「Ｃ」、「Ｄ」の自己評価＜判定＞を記入する。
また、「改善」欄については、前年度の自己点検・評価の結果（【改善勧告】【努力課題】【留意点】等）が付されている場合、当該年度の改善に関する取組について、以下の「Ａ」、「Ｂ」、「Ｃ」、「Ｄ」の自己評価＜判定＞を記入する。
【自己点検・評価基準】「Ａ」：満たしている／前年度の改善・向上方策：全て達成済「Ｂ」：満たしている／前年度の改善・向上方策：計画進行中「Ｃ」：満たしている／前年度の改善・向上方策：計画検討中「Ｄ」：満たしていない／認証評価で「不適合」若しくは「改善点」として指摘される可能性が高い③各部局の長は、点検項目について、当該組織の状況を自己点検・評価し、その内容を第三者が理解できるように、エビデンス（根拠番号を付記）を用いて「点検項目ごと」に具体的に説明する。
④各部局の長は、「根拠資料」欄に、自己点検時に用いたエビデンスを記載する。その際、デー
タ・資料ごとに、根拠番号を付番する。
⑤各部局の長は、前年度の自己点検・評価の結果（【改善勧告】【努力課題】【留意点】等）への対応に関する伸長・改善に向けた取組について、「伸長・改善の進捗状況」欄に、第三者が理解できるようエビデンスを用いて具体的に説明する。また、今年度も引き続き課題事項と伸長・改善方策がある場合は、「今年度の伸長・改善計画」欄に、その内容を具体的に説明する。
⑥各部局の長は、作成したチェックシートを、自己点検・評価委員長宛として事務局に提出する。

(5)外部評価委員会における検証作業①外部評価委員会は、自己点検・評価委員会が取りまとめたチェックシート及びエビデンスによって検証作業を行う。
②外部評価委員会は、必要に応じて、点検・評価項目担当者等にヒアリングを行うことができる。
③外部評価委員会は、チェックシートの「検証結果」欄に、総評、長所・特色・課題事項を具体的に説明する。
④外部評価委員長は、検証結果を記入したチェックシート及び提言事項をまとめた報告書を、
自己点検・評価委員長宛として事務局に提出する。

2

4

(6)評価結果の報告①自己点検・評価委員会は、検証結果が反映されたチェックシートの内容等を確認する。そして、必要に応じて調整し、取りまとめを行い、自己点検・評価委員長に報告する。
②自己点検・評価委員長は、評価結果を学長に報告する。
③学長は、評価結果を確認し承認する。
④自己点検・評価委員会は、学長の承認を受けて、自己点検・評価の検証結果が反映されたチェ
ックシートをもって、速やかに各部局の長に報告する（学長差出の文書を添える）。
⑤各部局の長は、評価結果に不服がある場合には、任意の書面にて、学長に申し出ることができる。

(7)評価結果の公表
自己点検・評価委員会は、評価結果を「東京家政学院大学自己点検・評価報告書」等にまとめ、適宜な方法により公表する。

(8)評価結果の活用・反映①評価結果は、教育・研究活動等の改善のための資料とする。
②学長は、評価結果に基づき、必要に応じて優れた取組並び改善を要する事項に対して必要な措置を講ずる。

(9)標準的な実施スケジュール（目安）①自己点検・評価委員会による自己点検・評価項目の決定：11 月中②自己点検・評価の実施依頼：11 月中旬～12 月上旬③自己点検・評価に必要なデータ・資料の収集・分析：12 月上旬～翌年 1 月上旬④自己点検・評価の実施（チェックシート作成⇒提出）：1 月中旬～2 月上旬⑤外部評価の実施依頼：2 月上旬～中旬⑥外部評価の実施（ヒアリング、チェックシート作成⇒提出）：2 月中旬～2 月下旬⑦自己点検・評価委員会による取りまとめ：2 月下旬～3 月上旬⑧自己点検・評価報告書を学長へ提出（報告）：3 月上旬⑨学長確認⇒承認：3 月上旬⑩自己点検・評価委員から各部局へ報告（学長差出文書）：3 月上旬⑪改善事項等を次年度事業計画書へ反映：3 月上旬～中旬(3 月中旬の理事会にかけるたため)

3

5

【資料２の別紙１】

自己点検・評価実施体系図（案）

事業計画・中期計画等に反映

外部評価委員会（自己点検・評価の結果の検証・提言）
改善事項等を反映

自己点検・評価委員会（自己点検・評価の実施・統括）
ﾚﾍﾞﾙ

P

主体

全学レベル

大学

各部局レベル

学部・学科／
研究科・専攻認証評価時の点検・評価項目及び本学独自の点検・評価項目（当該年度の中期計画の主要課題等）について、自己点検・評価チェッ
クシートを用いて点検・評価する。

A
教育の質保証の点検・評価時に活用

教育の質保証について、教育の質保証チェックシートを用いて点検・評価する。

D

教員

個人レベル

授業計画及び個人活動について、授業計画チェックシート及び個人活動計画書を用いて点検・評価する。

授業計画（シラバス）

C6

【資料２の別紙２】評価機構の評価基準及び実施主体一覧(案)

１－１

１

使命・
目的等

１－２

２

使命・目的
及び教育目
的の設定

学生

２－１

使命・目的
及び教育目
的の反映

学生の受入

※赤字の項目は第３クール計画段階以降に追加・修正された箇所

使命・目的及び教育目的を具体的に明文化してい ①意味・内容の具体性と明確 ・使命・目的、教育目的などを示す資111 る。
飯谷副学長
料
性・個性・特色に関する大学の自己認識
使命・目的及び教育目的を簡潔に文章化している。 ②簡潔な文章
112
飯谷副学長
を示す資料(関係部分）
・使命・目的、教育的目的の改定があ
使命・目的及び教育目的に大学の個性・特色を反 ③個性・特色の明示
113
れば、その改定の理由と経緯を示す資 飯谷副学長
映し、明示しているか。
料
社会情勢などに対応し、必要に応じて使命・目的及 ④変化への対応
114
飯谷副学長
び教育目的の見直しなどを行っているか。
使命・目的及び教育目的が、掲載する媒体により異 上記①～④の視点
115 なる表現となっている場合、その趣旨が一貫したもの
飯谷副学長となっているか。
使命・目的及び教育目的の策定などに役員、教職 ①役員、教職員の理解と支 ・使命・目的及び教育目的の策定及び
飯谷副学長
121
員が関与・参画しているか。
持改定に役員、教職員の関与・参画状況を示す資料
使命・目的及び教育目的を学内外に周知している ②学内外への周知
122
飯谷副学長
・使命・目的及び教育目的を学内外へか。
使命・目的及び教育目的を中長期的な計画に反映 ③中長期的な計画への反映 周知するための方法・手段を示す資料
123
飯谷副学長
・中長期的な計画と使命・目的及び教させているか。
育目的との関係を示す資料
使命・目的及び教育目的を三つのポリシーに反映さ ④三つのポリシー
124
・三つのポリシーと使命・目的及び教育 飯谷副学長
せているか。
使命・目的及び教育目的を達成するために必要な ⑤教育研究組織の構成との 目的との関係を示す資料･教育研究組織に関する規則及びその 飯谷副学長
125 学部・学科等の教育研究組織を整備しているか。
整合性
構成を示す組織図・資料
教育目的を踏まえ、アドミッション・ポリシーを定め、 ①教育目的を踏まえたアドミ ・アドミッション・ポリシーを示す資料
山村副学長
ッション・ポリシーの策定と周 ・アドミッション・ポリシーと入学者受け
211 周知しているか。
長知
入れ方法との関連を示す資料
・収容定員及び入学定員と学生数の現
アドミッション・ポリシーに沿って、入学者選抜などを ②アドミッション・ポリシーに沿山村副学長
212 公正かつ妥当な方法により、適切な体制のもとに運 った入学者受け入れの実施 状との対比を示す資料
長用し、その検証を行っているか。
とその検証教育を行う環境の確保のため、入学定員及び収容 ③入学定員に沿った適切な
山村副学長
213
定員に沿って在籍学生を適切に確保しているか。 学生受入れ数の維持
長
入試問題の作成は、大学が自ら行っているか。
上記①～③の視点
山村副学長
214
215
主要

定員充足に向けての実現可能な方策を実行しているか。

入試戦略・計画と入試広報、大学広報とを結びつ
216
け、学生確保の体制を強化しているか。

主要評価機構の評価基準及び実施主体一覧(案)
基準又は
主要課題

基準項目

２－２

２－３

２－４

２－５

点検・評価項目

評価の視点

飯谷副学長

教育企画室

飯谷副学長

教育企画室

飯谷副学長

教育企画室

飯谷副学長

教育企画室

飯谷副学長

教育企画室

飯谷副学長

教育企画室

飯谷副学長

教育企画室

飯谷副学長

教育企画室

飯谷副学長

教育企画室

飯谷副学長

教育企画室

アドミッション アドミッション
センター長

オフィス室長アドミッション アドミッション
センター長

オフィス室長アドミッション アドミッション
センター長

オフィス室長アドミッション アドミッション

長

センター長

山村副学長

アドミッション

長

センター長

山村副学長

アドミッション

長

センター長

オフィス室長
企画広報室
長、ｱﾄﾞﾐｯｼｮﾝ
ｵﾌｨｽ室長
企画広報室
長、ｱﾄﾞﾐｯｼｮﾝ
ｵﾌｨｽ室長※赤字の項目は第３クール計画段階以降に追加・修正された箇所

エビデンスの例示

実施主体
基準責任者 執筆担当者 補助事務室

教職協働による学生への学修支援に関する方針・計 ①教員と職員等の協働をはじ ・学修支援に関する方針・計画・実施 山村副学長
学習支援室
学務室長
221 画・実施体制を適切に整備・運営しているか。
めとする学修支援体制の整 体制を示す資料
長長
備・職員・ＴＡなどによる学修の支援体制
障がいのある学生への配慮を行っているか。
②ＴＡ（Ｔｅａｃｈｉｎｇ Ａｓｓｉｓｔ- を示す資料
山村副学長 障害学生支222
学務室長ａｎｔ)の活用をはじめとする学 ・退学、休学、留年などの実態及び原長
援室長
因分析、改善方策の検討状況などを示 山村副学長 学習支援室
修支援の充実学修支援
オフィスアワー制度を全学的に実施しているか。
223
学務室長
す資料
長
長
教員の教育活動を支援するために、TA などを適切
山村副学長 学習支援室
224
学務室長に活用しているか。
長
長
中途退学、休学及び留年への対応策を行っている
山村副学長
225
学部長
学務室長
か。
長
インターンシップなどを含め、キャリア教育のための ①教育課程内外を通じての ・キャリア支援に関する教育課程上及 山村副学長 キャリ支援室 キャリア支援231
支援体制を整備しているか。
社会的・職業的自立に関する びその他の教育としての取組み状況を
長
長
室長
キャリア支
示す資料
就職・進学に対する相談・助言体制を整備し、適切 支援体制の整備
山村副学長
援キャリ支援室 キャリア支援
・就職・進路先の実態及びその取組み
232 に運営しているか。
長
長
室長
状況を示す資料
学生サービス、厚生補導のための組織を設置し、適 ①学生生活の安定のための ・学生相談室、保健室などの利用状況 山村副学長 学生指導委
学務室長
241
切に機能しているか。
支援
を示す資料
長
員長
・奨学金給付・貸与状況を示す資料
奨学金など学生に対する経済的な支援を適切に行山村副学長 学生指導委
学務室長
242
・学生の学外活動などの支援状況を示っているか。
長
員長
す資料
学生サービ
学生の課外活動への支援を適切に行っているか。
山村副学長 学生指導委
学務室長
243
・社会人、編入、転入学生などへの支ス
長員長
援状況を示す資料
学生の心身に関する健康相談、心的支援、生活相
山村副学長 学生指導委
学務室長
244
談などを適切に行っているか。
長
員長
245 学生の自主的活動、大学行事への参加機会の拡充
山村副学長 学生指導委
学務室長
主要 をしているか。
長
員長
教育目的の達成のため、校地、運動場、校舎、図書 ①校地、校舎等の学修環境 ・施設設備の安全管理やメンテナンス
館、体育施設、情報サービス施設、付属施設などの の整備と適切な運営・管理に関する規則、運用方針、運用計画な
251
飯谷副学長
施設室長
施設室長
施設・設備を適切に整備し、かつ有効に活用していど及び管理体制を示す資料
るか。
・授業(講義、演習、実験など）のクラス
教育目的の達成のために、快適な学修環境を整備 ②実習施設、図書館棟の有 サイズを示す資料
施設室長
飯谷副学長
施設室長
学修環境の 252
し、かつ有効に活用しているか。
効活用整備
適切な規模の図書館を有しており、かつ、十分な学
253 術情報資料を確保しているか。開館時間を含め、図
飯谷副学長
図書館長
施設室長
書館を十分に利用できる環境を整備しているか。
教育目的の達成のため、コンピュータなどの ICT 環
情報処理セン 情報化推進
254
飯谷副学長
境を適切に整備しているか。
ター長
室長

2

7

評価機構の評価基準及び実施主体一覧(案)
基準又は
主要課題

基準項目

点検・評価項目

評価の視点※赤字の項目は第３クール計画段階以降に追加・修正された箇所

エビデンスの例示

バリアフリーをはじめとする施設・設備の利便性に配 ③バリアフリーをはじめとする施設・設備の利便性
255 慮しているか。
256
257

授業を行う学生数（クラスサイズなど）は、教育効果を ④授業を行う学生数の適切十分上げられるような人数となっているか。
な管理
施設・設備の安全性（耐震など）を確保しているか。 上記①～④の視点

実施主体
基準責任者 執筆担当者 補助事務室
飯谷副学長

施設室長

施設室長

飯谷副学長

学務委員長

学務室長

飯谷副学長

施設室長

施設室長

学生への学修支援に対する学生の意見などをくみ ①学修支援に関する学生の ・学生への学修支援についての満足度
山村副学長 学生支援セン

２－６

３－１

３

教育課
程

学生の意
見・要望へ
の対応

単位認定・
卒業認定・
修了認定

261 上げるシステムを適切に整備し、学修支援の体制改 意見・要望の把握・分析と検 調 査 及 び そ の 分 析 結 果 に 関 す る 資
長料、学生からの要望をくみ上げ、支援
討結果の活用善に反映させているか。
するシステムに関する資料
学生生活に対する学生の意見などをくみ上げるシス ②心身に関する健康相談、・学生生活についての満足度調査及テムを適切に整備し、学生生活の改善に反映してい 経済的支援をはじめとする学
びその分析結果に関する資料、学生か 山村副学長
生生活に関する学生の意見・262 るか。
らの要望をくみ上げ、支援するシステム
長
要望の把握・分析と検討結果
に関する資料の活用
・施設・設備についての満足度調査及施設・設備に対する学生の意見などをくみ上げるシ ③学修環境に関する学生のびその分析結果に関する資料、学生か 山村副学長
ステムを適切に整備し、施設・設備の改善に反映し意見・要望の把握・分析と検263
らの要望をくみ上げ、支援するシステム
長ているか。
討結果の活用に関する資料
教育目的を踏まえ、ディプロマ・ポリシーを定め、周 ①教育目的を踏まえたディプ ・ディプロマ・ポリシーを示す資料
吉永副学長
311
知しているか。
ロマ・ポリシーの策定と周知 ・単位認定基準、進級基準、卒業認定
ディプロマ・ポリシーを踏まえた単位認定基準、進級 ②ディプロマ・ポリシーを踏ま 基準、修了認定基準などを示す資料
基準、卒業認定基準、修了認定基準等を適切に定 えた単位認定基準、進級基 ・単位認定など成績評価の公平性のた
準、卒業認定基準、修了認 め工夫、ＧＰＡ（Ｇｒａｄｅ Ｐｏｉｎｔ Ａｖｅｒめ、周知の上、厳正に適用しているか。
ａｇｅ）などの活用状況を示す資料
定基準等の策定と周知
312
吉永副学長
③ 単 位 認 定 基 準 、 進 級 基 ・学位認定基準及び学位審査基準手準、卒業認定基準、修了認 続きの実際を示す資料
定基準等の厳正な適用

ター長

学生支援セン
ター長

学生支援セン
ター長
学部長、研究科長

学部長、研究科長

教育目的を踏まえ、カリキュラム・ポリシーを定め、周 ①カリキュラム・ポリシーの策 ・カリキュラム・ポリシーを示す資料
学部長、研究吉永副学長
知しているか。
定と周・教授方法の工夫・開発の具体例を示科長
カリキュラム・ポリシーは、ディプロマ・ポリシーとの一 ②カリキュラム・ポリシーとディ す資料
学部長、研究
322
吉永副学長
教育課程及
貫性を確保しているか。
プロマ・ポリシーとの一貫性 ・教養教育担当組織の現況と活動状況
科長
び教授方法
カリキュラム・ポリシーに沿った体系的な教育課程を ③カリキュラム・ポリシーに沿 を示す資料
学部長、研究323
吉永副学長
編成し、実施しているか。
った教育課程の体系的編成 ・単位制の趣旨を保つための工夫(教科長
室外学修の指示など）を示す資料
シラバスを適切に整備しているか。
324
・履修登録単位数の上限設定など履修 吉永副学長 学務委員長
321

３－２

学務室長

学務室長

学務室長

学務室長

学務室長

学務室長
学務室長
学務室長
学務室長

3

評価機構の評価基準及び実施主体一覧(案)
基準又は
主要課題

基準項目

点検・評価項目
325
326

評価の視点

履修登録単位数の上限の適切な設定など、単位制
度の実質を保つための工夫を行っているか。
教養教育を適切に実施しているか。

上の条件と制限などを示す資料④教養教育の実施

４

教員・
職員

４－１

実施主体
基準責任者 執筆担当者 補助事務室
吉永副学長
吉永副学長

アクティブ・ラーニングなど、授業内容・方法に工夫 ⑤教授方法の工夫・開発と効吉永副学長をしているか。
果的な実施
教授方法の改善を進めるために組織体制を整備し、
328
吉永副学長
運用しているか。
329 履修系統図とナンバリングの作成についての WG 答
吉永副学長
主要 申を実施しているか。
学生が「入って良かった」と思える、学科の専門の特
330
吉永副学長
色を活かした教育内容・教育技術が向上している
主要か。
三つのポリシーのうち、特に、ディプロマ・ポリシーを ①三つのポリシーを踏まえた ・学修成果を示す資料
白井学長特
331
踏まえた学修成果を明示しているか。
学修成果の点検・評価方法 ・学修成果の点検・評価尺度・指標や別補佐
測定方法を示す資料
学生の学修状況・資格取得状況・就職状況の調査、 の確立とその運用・学修成果の点検・評価の結果の分析
学生の意識調査、卒業時の満足度調査、就職先の白井学長特及び教育改善へのフィードバックを示
332 企業アンケートなどを実施し、大学が定めた多様な
学修成果の
別補佐
す資料
尺度・指標や測定方法に基づいて学修成果を点検・点検・評価
評価しているか。
学修成果の点検・評価の結果を教育内容・方法及 ②教育内容・方法及び学修
白井学長特び学修指導の改善にフィードバックしているか。
指導等の改善へ向けての学
333
別補佐
修成果の点検・評価結果のフィードバック
学長がリーダーシップを適切に発揮するための補佐 ①大学の意思決定と教学マ ・大学の意思決定組織及び構成員、権体制を整備しているか。
ネジメントにおける学長の適 限に関する規則
飯谷副学長
411
切なリーダーシップの確立・ ・学長のリーダーシップを支える仕組み(権限の明確化、学長補佐体制、調査・発揮
使命・目的を達成するため、教学マネジメントを構築 ②権限の適切な分散と責任 企画部門の整備など)を示す資料
飯谷副学長
教学マネジ 412
しているか。
の明確化に配慮した教学マ ・教学マネジメントの編成方針と組織のメントの機能現状を示す組織図・資料
大学の意思決定の権限と責任が明確になっている ネジメント
413
飯谷副学長
性
・職員の経営・教学組織への参画の状か。
況、教職協働の実施状況を示す資料
副学長を置く場合、その組織上の位置づけ及び役
414
飯谷副学長
割が明確になっており、機能しているか。
教授会などの組織上の位置づけ及び役割が明確に
415
飯谷副学長
なっており、機能しているか。
327

３－３

※赤字の項目は第３クール計画段階以降に追加・修正された箇所

エビデンスの例示

学務委員長
共通教育部
会長
学部長、研究科長
FD 委員長
学務委員長、学務室長
学部長、学科長
学部長、学科長、研究科長

学部長、学科長、研究科長

学部長、学科長、研究科長

学務室長
学務室長
学務室長
教育企画室
長
学務室長

学務室長

学務室長

学務室長

学務室長

飯谷副学長

総務室長

飯谷副学長

総務室長

飯谷副学長

総務室長

飯谷副学長

総務室長

飯谷副学長

総務室長

4

8

評価機構の評価基準及び実施主体一覧(案)
基準又は
主要課題

基準項目

４－２

４－３

４－４

５

経営・
管理と
財務

５－１

点検・評価項目

評価の視点※赤字の項目は第３クール計画段階以降に追加・修正された箇所

エビデンスの例示

実施主体
基準責任者 執筆担当者 補助事務室

教授会などに意見を聴くことを必要とする教育研究416 に関する重要な事項を学長があらかじめ定め、周知
飯谷副学長 飯谷副学長
総務室長
しているか。
大学の意思決定及び教学マネジメントを大学の使
417
飯谷副学長 飯谷副学長
総務室長
命・目的に沿って、適切に行っているか。
教学マネジメントの遂行に必要な職員を適切に配置 ③職員の配置と役割の明確化などによる教学マネジメント
418 し、役割を明確化しているか。
飯谷副学長 飯谷副学長
総務室長
の機能性
大学及び大学院に必要な専任教員を確保し、適切 ①教育目的及び教育課程に ・設置基準及び職業資格関連の指定
学部長、研究即した教員の採用・昇任等に 基準と現状との対比を示す資料
421 に配置しているか。
学部長
総務室長
科長
よる教員の確保と配置
・教員組織編成方針、教員の採用、昇任、異動の方針などに関する資料
教員の採用・昇任の方針に基づく規則を定め、かつ・ＦＤ（Ｆａｃｕｌｔｙ Ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ）実施
教員の配
学部長、研究422 適切に運用しているか。
学部長
総務室長
計画及びその実施体制・実施状況を示
置・職能開
科長
す資料、その他教員研修計画及びそ発等
FD、その他教員研修の組織的な実施とその見直し ②ＦＤ（Ｆａｃｕｌｔｙ Ｄｅｖｅｌｏｐ- の実施状況を示す資料
を行っているか。
ｍｅｎｔ）をはじめとする教育内 ・教員評価などの実施状況及び「結果
教育企画室
423
学部長
FD 委員長容・方法等の改善の工夫・開 の活用状況を示す資料
長発と効果的な実施
職員の資質・能力向上のための研修などの組織的 ①ＳＤ（Ｓｔａｆｆ Ｄｅｖｅｌｏｐ・職位委の資質・能力向上のための研な実施とその見直しを行っているか。
ｍｅｎｔ）をはじめとする大学運 修の計画、実施状況、人事評価・育成 大野常務理 大野常務理
総務室長
事
事営に関わる職員の資質・能力 制度などを示す資料
向上
快適な研究環境を整備し、有効に活用しているか。 ①研究環境の整備と適切な ・研究環境に関する教員及び学生満学部長、研究 学術・地域連
441
学部長
運営・管理
足度調査の結果を示す資料
科長
携室長
研究倫理委 学術・地域連
研究倫理に関する規則を整備し、厳正に運用してい ②研究倫理の確立と厳正な ・研究倫理の確立を示す資料
442
学部長
・研究活動への資源の配分状況を示
員長
携室長
るか。
運用
研究支援
学術・地域連研究活動への資源配分に関する規則を整備し、設 ③研究活動への資源の配分 す資料
学部長、研究443 備などの物的支援と RA（Research Assistant）などの
学部長
携室長
科長
人的支援を行っているか。
研究活動のための外部資金の導入の努力を行って 上記①～③の視点
学部長、研究 学術・地域連
444
学部長
いるか。
科長
携室長
経営の規律と誠実性を維持しているか。
①経営の規律と誠実性の維 ・経営の基本方針として経営の規律と 大野常務理 大野常務理
総務室長
511
持
誠実性の維持を表明した資料、組織の
事
事
経営の規律
と誠実性
使命・目的の実現に向けて継続的に努力している ②使命・目的の実現への継 倫理・規律に関する綱領・規律など
大野常務理 大野常務理
512
総務室長
・環境保全、人権、安全に関する方
か。
続的努力
事
事
職員の研修 431

5

評価機構の評価基準及び実施主体一覧(案)
基準又は
主要課題

基準項目

点検・評価項目
513

５－２

５－３

環境保全、人権、安全への配慮をしているか。

評価の視点③環境保全、人権、安全への 針、計画、具体的措置を示す資料
配慮

実施主体
基準責任者 執筆担当者 補助事務室
大野常務理事

学内外に対する危機管理の体制を整備し、かつ適
大野常務理
514
切に機能しているか。
事
使命・目的の達成に向けて意思決定ができる体制が ①使命・目的の達成に向けて ・機能的意思決定のための仕組み(常 大野常務理
521
整備し、機能しているか。
意思決定ができる体制の整 務理事会、政策調整機関など）を示す
事
組織図・資料理事会の機理事の選任及び事業計画の確実な執行など、理事 備とその機能性
大野常務理
522
・理事会機能の補佐体制を示す資料
能会の運営を適切に行っているか。
事・理事会権限委任、理事の職務分担な 大野常務理
理事の出席状況及び欠席時の委任状は適切か。
523
どを示す資料事
意思決定において、法人及び大学の各管理運営機 ①法人及び大学の核管理運 ・管理部門と教学部門の意思疎通と連 大野常務理
531
関の意思疎通と連携を適切に行っているか。
営機関の意思決定の円滑化 携を保つための仕組みとおｓの実効性
事を示す資料
理事長がリーダーシップを発揮できる内部統制環境
大野常務理
532
・法人の業務、財産及び役員の業務執を整備しているか。
事行の状況などに対する監事の意見など 大野常務理
教職員の提案などをくみ上げる仕組みを整備してい
533
を示す資料
るか。
事
法人及び大学の各管理運営機関が相互チェックす ②法人及び大学の管理運営 ・監事の選任状況及び職務執行の状 大野常務理
534
る体制を整備し、適切に機能しているか。
機関の相互チェックの機能性 況を示す資料
事・監事の職務執行の支援状況を示す 大野常務理
管理運営の監事の選任を適切に行っているか。
535
資料
円滑化と相
事
・評議員会への諮問状況を示す資料
互チェック
評議員の選任及び評議員会の運営を適切に行って
大野常務理
536
・教職員からの情報や提案が生かされいるか。
事る仕組み及びその実施状況を示す資 大野常務理
監事の理事会及び評議員会などへの出席状況は適 上記①、②の視点
537
料
切か。
事
監事は、理事会及び評議員会などへ出席し、学校538 法人の業務若しくは財産の状況又は理事の業務執行状況について意見を述べているか。
評議員の評議員会への出席状況は適切か。
539

５－４

※赤字の項目は第３クール計画段階以降に追加・修正された箇所

エビデンスの例示

大野常務理
事
大野常務理
事
大野常務理
事
大野常務理
事
大野常務理
事
大野常務理
事
大野常務理
事
大野常務理
事
大野常務理
事
大野常務理
事
大野常務理
事
大野常務理
事

大野常務理

大野常務理

事

事

大野常務理

大野常務理

事

中長期的な計画に基づく財務運営を行っているか。 ①中小期的な計画に基づく ・事業計画、予算編成方針及び財務指 大野常務理
541
適切な財務運営の確立
標などを示す資料
事
財務基盤と安定した財務基盤を確立しているか。
②安定した財務基盤の確立 ・中小期的な計画及びその裏付けとな 大野常務理
542
る財務計画を示す資料
収支と収支バランスの確保
事
・事業活動収支計算書関係比率(法人
使命・目的及び教育目的の達成のため、収入と支出
大野常務理
全体及び大学単独)、貸借対照表関係
543のバランスを保っているか。
事

事
大野常務理
事
大野常務理
事
大野常務理
事

総務室長
総務室長
総務室長
総務室長
総務室長
総務室長
総務室長
総務室長
総務室長
総務室長
総務室長
総務室長

総務室長

総務室長
財務室長
財務室長
財務室長

6

9

評価機構の評価基準及び実施主体一覧(案)
基準又は
主要課題

基準項目

点検・評価項目

評価の視点※赤字の項目は第３クール計画段階以降に追加・修正された箇所

エビデンスの例示

実施主体
基準責任者 執筆担当者 補助事務室

使命・目的及び教育目的の達成のため、外部資金の導入の努力を行っているか。

５－５

６－１

内部質
保証

６

６－２

会計

内部質保証
の組織体制

内部質保証
のための自
己点検・評
価

比率(法人全体）、活動区分資金収支
計算書関係比率(法人全体）
・文部科学省に提出した計算書のコピ 大野常務理
544ー(過去 5 年分）
事・予算書、財産目録など(最新のもの）
・金融資産の運用状況(過去 5 年間）
会計処理は適正に実施しているか。
①会計処理の適正な実施
・監事の監査報告書、理事会議事録 大野常務理
551(評議員会を含む）
事
会計監査の体制を整備し、厳正に実施しているか。 ②会計監査の体制整備と厳 ・資産運用に関する規則
大野常務理
552
正な実施
事
予算と著しくかい離がある決算額の科目について、 上記①、②の視点
大野常務理
553
補正予算を編成しているか。
事
内部質保証に関する全学的な方針を明示している ①内部質保証のための組織 ・内部質保証に関する全学的な方針を 白井学長特611
か。
の整備、責任体制の確立示す資料
別補佐・内部質保障のための組織及び責任 白井学長特内部質保証のための恒常的な組織体制を整備して612体制を示す組織図・資料
いるか。
別補佐
内部質保証のための責任体制が明確になっている
白井学長特
613
か。
別補佐
内部質保証のための自主的・自律的な自己点検・評 ①内部質保証のための自主 ・内部質保証のための自主的・自律的 白井学長特621
価を行っているか。
的・自律的な自己点検・評価 な自己点検・評価の項目を示す資料
別補佐・自己点検・評価及び認証評価などの 白井学長特エビデンスに基づく、自己点検・評価を定期的に実 の実施とその結果の共有
622
外部評価の結果の共有と社会への公施しているか。
別補佐
表の状況を示す資料
自己点検・評価の結果を学内で共有し、社会へ公表
白井学長特
623
・ＩＲ機能の構築及び活動状況を示す
しているか。
別補佐
現状把握のための十分な調査・データの収集と分析 ②ＩＲ（Institutional Research） 資料

大野常務理
事

大野常務理
事
大野常務理
事
大野常務理
事

財務室長

財務室長
財務室長
財務室長

自己点検・評 教育企画室
価委員長

長

自己点検・評 教育企画室
価委員長

長

自己点検・評 教育企画室
価委員長

長

自己点検・評 教育企画室
価委員長

長

自己点検・評 教育企画室
価委員長

長

自己点検・評 教育企画室
価委員長

長

白井学長特 自己点検・評 教育企画室

624 を行える体制を整備しているか。

などを活用した十分な調査・
別補佐
価委員長
長
データの収集と分析
三つのポリシーを起点とした内部質保証が行われ、 ① 内 部 質 保 証 の た め の 学 ・三つのポリシーを起点とした教育の質 白井学長特 自己点検・評 教育企画室
631
その結果が教育の改善・向上に反映されているか。 部、学科、研究科等と大学全 保証活動とその結果に基づく改善活動
別補佐
価委員長
長
内部質保証
自己点検・評価、認証評価及び設置計画履行状況 体のＰＤＣＡサイクルの仕組 を示す資料
６－３
・自己点検・評価、認証評価及び設置 白井学長特 自己点検・評 教育企画室の機能性等調査などの結果を踏まえた中長期的な計画に基 みの確立とその機能性
632
計画履行状況等調査などの結果へのづき、大学運営の改善・向上のために内部質保証の
別補佐
価委員長
長
改善状況を示す資料
仕組みが機能しているか。
大学院博士課程の設置を再度目指し準備をしてい
教育企画室
A1
研究科長
研究科長
るか。
長
大学院研究科の改組・改革（本学主要課題）
修士課程の定員充足のために対応策を講じている。
企画広報室
A2
研究科長
研究科長

A

長

7

評価機構の評価基準及び実施主体一覧(案)
基準又は
主要課題

基準項目

点検・評価項目

評価の視点

A3 大学院附置研究所構想の検討に着手しているか。
B1
グローバル化の推進（本学主要課題）B

B2
B3

地域連携の強化（本学主要課題）C

C1
C2※赤字の項目は第３クール計画段階以降に追加・修正された箇所

エビデンスの例示

実施主体
基準責任者 執筆担当者 補助事務室
研究科長

国内外を視野に入れ、アジア諸国の友人としての大学となれるよう活動しているか。
新型コロナウイルス感染症拡大に制約されない教員・学生の国際連携を強化しているか。
卒業後のキャリアパスを視野に入れた幅広い留学生の迎え入れをしているか。
家政系女子大学の「個性」を発揮し、他大学、小中高、企業・団体、地域社会との継続性を担保する連携活動をしているか。
地域のニーズをトータルに受け止める仕組みを強化しているか。

吉永副学長
吉永副学長
吉永副学長

吉永副学長

吉永副学長

研究科長
国際交流センター長
国際交流センター長
国際交流セン
ター長

学務室長
学務室長
学務室長

地域連携・研 学術・地域連究センター長

携室長

地域連携・研 学術・地域連究センター長

携室長

s

8

10

資料２の別紙３】

自己点検・評価報告書（チェックシート）(案)
基準1

使命・目的等

基準項目１－１

使命・目的及び教育目的の設定

担当部局等の長

教学担当副学長

Ⅰ．自己点検・評価
１．自己点検・評価結果＜判定＞
自己点検・評価基準を参照し、「自己評価」欄に「A」「B」「C」「D」の４段階で記入してください。
「A」：満たしている／前年度の改善・向上方策：全て達成済「B」：満たしている／前年度の改善・向上方策：計画進行中「C」：満たしている／前年度の改善・向上方策：計画検討中「D」：満たしていない／認証評価で「不適合」もしくは「改善点」として指摘される可能性が高い

評価項目

項目
No.

点検項目（評価の視点）

111

使命・目的及び教育目的を具体的に明文化している。

112

使命・目的及び教育目的を簡潔に文章化している。

113

使命・目的及び教育目的に大学の個性・特色を反映し、明示しているか。

114

社会情勢などに対応し、必要に応じて使命・目的及び教育目的の見直しなどを行って
いるか。

115

使命・目的及び教育目的が、掲載する媒体により異なる表現となっている場合、その趣旨が一貫したものとなっているか。

自己評価
現状

改善

２．自己点検・評価
対象年度における組織の状況を自己点検・評価し、その内容を第三者が理解できるように、根拠資料を用いて「点検項目」ごとに具体的に説明してください。
現状、「何を」規定又は実施していて、「いつ」「どの会議で（誰が）」「どのように（指標・方法）」
検証・分析を行い、「どのように（基準）」自己評価していますか。

３．伸長・改善に向けた取組
前年度の自己点検・評価の評価結果（【改善勧告】【努力課題】【留意点】等）への対応も含め、伸長・改善に向けた取組について、第三者が理解できるように、根拠資料を用いて具体的に説明してください。
＜伸長・改善の進捗状況＞＜今年度の伸長・改善計画＞
項目

No.

課題事項と伸長・改善方策（到達目標を含む）

1

11

４．根拠資料
項目No.

根拠資料の名称

根拠番号

Ⅱ．検証結果（外部評価委員会記入）
総評

長所・特色＜箇条書き＞

課題事項＜箇条書き＞

各項に【改善勧告】【努力課題】又は【留意点】を記載

212

自己点検・評価報告書（チェックシート）(案)
基準1

使命・目的等

基準項目１－２

使命・目的及び教育目的の反映

担当部局等の長

教学担当副学長

Ⅰ．自己点検・評価
１．自己点検・評価結果＜認定＞
自己点検・評価基準を参照し、「自己評価」欄に「A」「B」「C」「D」の４段階で記入してください。
「A」：満たしている／前年度の改善・向上方策：全て達成済「B」：満たしている／前年度の改善・向上方策：計画進行中「C」：満たしている／前年度の改善・向上方策：計画検討中「D」：満たしていない／認証評価で「不適合」もしくは「改善点」として指摘される可能性が高い

評価項目

項目
No.

点検項目（評価の視点）

121

使命・目的及び教育目的の策定などに役員、教職員が関与・参画しているか。

122

使命・目的及び教育目的を学内外に周知しているか。

123

使命・目的及び教育目的を中長期的な計画に反映させているか。

124

使命・目的及び教育目的を三つのポリシーに反映させているか。

125

使命・目的及び教育目的を達成するために必要な学部・学科等の教育研究組織が整備されているか。

自己評価
現状

改善

２．自己点検・評価
対象年度における組織の状況を自己点検・評価し、その内容を第三者が理解できるように、根拠資料を用いて「点検項目」ごとに具体的に説明してください。
現状、「何を」規定又は実施していて、「いつ」「どの会議で（誰が）」「どのように（指標・方法）」
検証・分析を行い、「どのように（基準）」自己評価していますか。

３．伸長・改善に向けた取組
前年度の自己点検・評価の評価結果（【改善勧告】【努力課題】【留意点】等）への対応も含め、伸長・改善に向けた取組について、第三者が理解できるように、根拠資料を用いて具体的に説明してください。
＜伸長・改善の進捗状況＞＜今年度の伸長・改善計画＞
項目

No.

課題事項と伸長・改善方策（到達目標を含む）

3

13

４．根拠資料
項目No.

根拠資料の名称

根拠番号

Ⅱ．検証結果（外部評価委員会記入）
総評

長所・特色＜箇条書き＞

課題事項＜箇条書き＞

各項に【改善勧告】【努力課題】又は【留意点】を記載

414

自己点検・評価報告書（チェックシート）(案)
基準２

学生

基準項目２－１

学生の受入れ

担当部局等の長アドミッションセンター長

Ⅰ．自己点検・評価
１．自己点検・評価結果＜認定＞
自己点検・評価基準を参照し、「自己評価」欄に「A」「B」「C」「D」の４段階で記入してください。
「A」：満たしている／前年度の改善・向上方策：全て達成済「B」：満たしている／前年度の改善・向上方策：計画進行中「C」：満たしている／前年度の改善・向上方策：計画検討中「D」：満たしていない／認証評価で「不適合」もしくは「改善点」として指摘される可能性が高い

評価項目

項目
No.

点検項目（評価の視点）

211

教育目的を踏まえ、アドミッション・ポリシー（AP）を定め、周知しているか。

212

APに沿って、入学者選抜などを公正かつ妥当な方法により、適切な体制のもとに運用し、その検証を行っているか。

213

教育を行う環境の確保のため、入学定員及び収容定員に沿って在籍学生を適切に確保しているか。

214

入試問題の作成は、大学が自ら行っているか。
中期計画達成に向けた主要課題

項目
No.

学生の確保

215

定員充足に向けての実現可能な方策を実行しているか。

216

入試戦略・計画と入試広報、大学広報とを結びつけ、学生確保の体制を強化している
か。

自己評価
現状

改善

自己評価
現状

改善

２．自己点検・評価
対象年度における組織の状況を自己点検・評価し、その内容を第三者が理解できるように、根拠資料を用いて「点検項目」ごとに具体的に説明してください。
現状、「何を」規定又は実施していて、「いつ」「どの会議で（誰が）」「どのように（指標・方法）」
検証・分析を行い、「どのように（基準）」自己評価していますか。

３．伸長・改善に向けた取組
前年度の自己点検・評価の評価結果（【改善勧告】【努力課題】【留意点】等）への対応も含め、伸長・改善に向けた取組について、第三者が理解できるように、根拠資料を用いて具体的に説明してください。
＜伸長・改善の進捗状況＞

5

15

＜今年度の伸長・改善計画＞
項目

No.

課題事項と伸長・改善方策（到達目標を含む）

４．根拠資料項目
No.

根拠資料の名称

根拠番号

Ⅱ．検証結果（外部評価委員会記入）
総評

長所・特色＜箇条書き＞

課題事項＜箇条書き＞

各項に【改善勧告】【努力課題】又は【留意点】を記載

616

自己点検・評価報告書（チェックシート）(案)
基準２

学生

基準項目２－２

学修支援担当部局等の長

学生支援センター長

Ⅰ．自己点検・評価
１．自己点検・評価結果＜認定＞
自己点検・評価基準を参照し、「自己評価」欄に「A」「B」「C」「D」の４段階で記入してください。
「A」：満たしている／前年度の改善・向上方策：全て達成済「B」：満たしている／前年度の改善・向上方策：計画進行中「C」：満たしている／前年度の改善・向上方策：計画検討中「D」：満たしていない／認証評価で「不適合」もしくは「改善点」として指摘される可能性が高い

項目
No.

評価項目

自己評価

点検項目（評価の視点）

現状

221

教職協働による学生への学修支援に関する方針・計画・実施体制を適切に整備・運営
しているか。

222

障がいのある学生への配慮を行っているか。

223

オフィスアワー制度を全学的に実施しているか。

224

教員の教育活動を支援するために、TAなどを適切に活用しているか。

225

中途退学、休学及び留年への対応策を行っているか。

２．自己点検・評価
対象年度における組織の状況を自己点検・評価し、その内容を第三者が理解できるように、根拠資料を用いて「点検項目」ごとに具体的に説明してください。
現状、「何を」規定又は実施していて、「いつ」「どの会議で（誰が）」「どのように（指標・方法）」
検証・分析を行い、「どのように（基準）」自己評価していますか。

３．伸長・改善に向けた取組
前年度の自己点検・評価の評価結果（【改善勧告】【努力課題】【留意点】等）への対応も含め、伸長・改善に向けた取組について、第三者が理解できるように、根拠資料を用いて具体的に説明してください。
＜伸長・改善の進捗状況＞＜今年度の伸長・改善計画＞
項目

No.

課題事項と伸長・改善方策（到達目標を含む）

7

17

４．根拠資料
項目No.

根拠資料の名称

根拠番号

Ⅱ．検証結果（外部評価委員会記入）
総評

長所・特色＜箇条書き＞

課題事項＜箇条書き＞

各項に【改善勧告】【努力課題】又は【留意点】を記載

818

自己点検・評価報告書（チェックシート）(案)
基準２

学生

基準項目２－３

キャリア支援担当部局等の長キャリ支援室長

Ⅰ．自己点検・評価
１．自己点検・評価結果＜認定＞
自己点検・評価基準を参照し、「自己評価」欄に「A」「B」「C」「D」の４段階で記入してください。
「A」：満たしている／前年度の改善・向上方策：全て達成済「B」：満たしている／前年度の改善・向上方策：計画進行中「C」：満たしている／前年度の改善・向上方策：計画検討中「D」：満たしていない／認証評価で「不適合」もしくは「改善点」として指摘される可能性が高い

項目
No.

評価項目

自己評価

点検項目（評価の視点）

現状

231

インターンシップなどを含め、キャリア教育のための支援体制を整備しているか。

232

就職・進学に対する相談・助言体制を整備し、適切に運営しているか。

２．自己点検・評価
対象年度における組織の状況を自己点検・評価し、その内容を第三者が理解できるように、根拠資料を用いて「点検項目」ごとに具体的に説明してください。
現状、「何を」規定又は実施していて、「いつ」「どの会議で（誰が）」「どのように（指標・方法）」
検証・分析を行い、「どのように（基準）」自己評価していますか。

３．伸長・改善に向けた取組
前年度の自己点検・評価の評価結果（【改善勧告】【努力課題】【留意点】等）への対応も含め、伸長・改善に向けた取組について、第三者が理解できるように、根拠資料を用いて具体的に説明してください。
＜伸長・改善の進捗状況＞＜今年度の伸長・改善計画＞
項目

No.

課題事項と伸長・改善方策（到達目標を含む）

919

４．根拠資料
項目No.

根拠資料の名称

根拠番号

Ⅱ．検証結果（外部評価委員会記入）
総評

長所・特色＜箇条書き＞

課題事項＜箇条書き＞

各項に【改善勧告】【努力課題】又は【留意点】を記載

1020

自己点検・評価報告書（チェックシート）(案)
基準２

学生

基準項目２－４

学生サービス

担当部局等の長

学生指導委員長

Ⅰ．自己点検・評価
１．自己点検・評価結果＜認定＞
自己点検・評価基準を参照し、「自己評価」欄に「A」「B」「C」「D」の４段階で記入してください。
「A」：満たしている／前年度の改善・向上方策：全て達成済「B」：満たしている／前年度の改善・向上方策：計画進行中「C」：満たしている／前年度の改善・向上方策：計画検討中「D」：満たしていない／認証評価で「不適合」もしくは「改善点」として指摘される可能性が高い

項目
No.

評価項目
点検項目（評価の視点）

241

学生サービス、厚生補導のための組織を設置し、適切に機能しているか。

242

奨学金など学生に対する経済的な支援を適切に行っているか。

243

学生の課外活動への支援を適切に行っているか。

244

学生の心身に関する健康相談、心的支援、生活相談などを適切に行っているか。

項目
No.
245

中期計画達成に向けた主要課題
学生の確保

自己評価
現状

改善

自己評価
現状

改善

学生の自主的活動、大学行事への参加機会の拡充をしているか。

２．自己点検・評価
対象年度における組織の状況を自己点検・評価し、その内容を第三者が理解できるように、根拠資料を用いて「点検項目」ごとに具体的に説明してください。
現状、「何を」規定又は実施していて、「いつ」「どの会議で（誰が）」「どのように（指標・方法）」
検証・分析を行い、「どのように（基準）」自己評価していますか。

1121

３．伸長・改善に向けた取組
前年度の自己点検・評価の評価結果（【改善勧告】【努力課題】【留意点】等）への対応も含め、伸長・改善に向けた取組について、第三者が理解できるように、根拠資料を用いて具体的に説明してください。
＜伸長・改善の進捗状況＞＜今年度の伸長・改善計画＞
項目

No.

課題事項と伸長・改善方策（到達目標を含む）

４．根拠資料項目
No.

根拠資料の名称

根拠番号

Ⅱ．検証結果（外部評価委員会記入）
総評

長所・特色＜箇条書き＞

課題事項＜箇条書き＞

各項に【改善勧告】【努力課題】又は【留意点】を記載

1222

自己点検・評価報告書（チェックシート）(案)
基準２

学生

基準項目２－５

学修環境の整備

担当部局等の長

施設室長、図書館長、情報処理センター長、情報化推進室長、学務委員長

Ⅰ．自己点検・評価
１．自己点検・評価結果＜認定＞
自己点検・評価基準を参照し、「自己評価」欄に「A」「B」「C」「D」の４段階で記入してください。
「A」：満たしている／前年度の改善・向上方策：全て達成済「B」：満たしている／前年度の改善・向上方策：計画進行中「C」：満たしている／前年度の改善・向上方策：計画検討中「D」：満たしていない／認証評価で「不適合」もしくは「改善点」として指摘される可能性が高い

項目
No.

評価項目
点検項目（評価の視点）

251

教育目的の達成のため、校地、運動場、校舎、図書館、体育施設、情報サービス施
設、付属施設などの施設設備を適切に整備し、かつ有効に活用しているか。

252

教育目的の達成のために、快適な学修環境を整備し、かつ有効に活用しているか。

253

適切な規模の図書館を有しており、かつ、十分な学術情報資料を確保しているか。開館時間を含め、図書館を十分に利用できる環境を整備しているか。

254

教育目的の達成のため、コンピュータなどのICT環境を適切に整備しているか。

255

バリアフリーをはじめとする施設・設備の利便性に配慮しているか。

256

授業を行う学生数（クラスサイズなど）は、教育効果を十分上げられるような人数となっているか。

257

施設・設備の安全性（耐震など）を確保しているか。

自己評価
現状

改善

２．自己点検・評価
対象年度における組織の状況を自己点検・評価し、その内容を第三者が理解できるように、根拠資料を用いて「点検項目」ごとに具体的に説明してください。
現状、「何を」規定又は実施していて、「いつ」「どの会議で（誰が）」「どのように（指標・方法）」
検証・分析を行い、「どのように（基準）」自己評価していますか。

13

23

３．伸長・改善に向けた取組
前年度の自己点検・評価の評価結果（【改善勧告】【努力課題】【留意点】等）への対応も含め、伸長・改善に向けた取組について、第三者が理解できるように、根拠資料を用いて具体的に説明してください。
＜伸長・改善の進捗状況＞＜今年度の伸長・改善計画＞
項目

No.

課題事項と伸長・改善方策（到達目標を含む）

４．根拠資料項目
No.

根拠資料の名称

根拠番号

Ⅱ．検証結果（外部評価委員会記入）
総評

長所・特色＜箇条書き＞

課題事項＜箇条書き＞

各項に【改善勧告】【努力課題】又は【留意点】を記載

1424

自己点検・評価報告書（チェックシート）(案)
基準２

学生

基準項目２－６

学生の意見・要望への対応

担当部局等の長

学生支援センター長

Ⅰ．自己点検・評価
１．自己点検・評価結果＜認定＞
自己点検・評価基準を参照し、「自己評価」欄に「A」「B」「C」「D」の４段階で記入してください。
「A」：満たしている／前年度の改善・向上方策：全て達成済「B」：満たしている／前年度の改善・向上方策：計画進行中「C」：満たしている／前年度の改善・向上方策：計画検討中「D」：満たしていない／認証評価で「不適合」もしくは「改善点」として指摘される可能性が高い

評価項目

項目
No.

点検項目（評価の視点）

261

学生への学修支援に対する学生の意見などをくみ上げるシステムを適切に整備し、学修支援の体制改善に反映させているか。

262

学生生活に対する学生の意見などをくみ上げるシステムを適切に整備し、学生生活の改善に反映しているか。

263

施設・設備に対する学生の意見などをくみ上げるシステムを適切に整備し、施設・設備の改善に反映しているか。

自己評価
現状

改善

２．自己点検・評価
対象年度における組織の状況を自己点検・評価し、その内容を第三者が理解できるように、根拠資料を用いて「点検項目」ごとに具体的に説明してください。
現状、「何を」規定又は実施していて、「いつ」「どの会議で（誰が）」「どのように（指標・方法）」
検証・分析を行い、「どのように（基準）」自己評価していますか。

３．伸長・改善に向けた取組
前年度の自己点検・評価の評価結果（【改善勧告】【努力課題】【留意点】等）への対応も含め、伸長・改善に向けた取組について、第三者が理解できるように、根拠資料を用いて具体的に説明してください。
＜伸長・改善の進捗状況＞＜今年度の伸長・改善計画＞
項目

No.

課題事項と伸長・改善方策（到達目標を含む）

15

25

４．根拠資料
項目No.

根拠資料の名称

根拠番号

Ⅱ．検証結果（外部評価委員会記入）
総評

長所・特色＜箇条書き＞

課題事項＜箇条書き＞

各項に【改善勧告】【努力課題】又は【留意点】を記載

1626

自己点検・評価報告書（チェックシート）(案)
基準３

教育課程

基準項目３－１

単位認定・卒業認定・修了認定

担当部局等の長

学部長、研究科長

Ⅰ．自己点検・評価
１．自己点検・評価結果＜認定＞
自己点検・評価基準を参照し、「自己評価」欄に「A」「B」「C」「D」の４段階で記入してください。
「A」：満たしている／前年度の改善・向上方策：全て達成済「B」：満たしている／前年度の改善・向上方策：計画進行中「C」：満たしている／前年度の改善・向上方策：計画検討中「D」：満たしていない／認証評価で「不適合」もしくは「改善点」として指摘される可能性が高い

項目
No.

評価項目
点検項目（評価の視点）

311

教育目的を踏まえ、ディプロマ・ポリシー（DP）を定め、周知しているか。

312

DPを踏まえた単位認定基準を適切に定め、厳正に適用しているか。

313

DPを踏まえた進級基準を適切に定め、厳正に適用しているか。

314

DPを踏まえた卒業認定基準を適切に定め、厳正に適用しているか。

315

DPを踏まえた修了認定基準を適切に定め、厳正に適用しているか。

自己評価
現状

改善

２．自己点検・評価
対象年度における組織の状況を自己点検・評価し、その内容を第三者が理解できるように、根拠資料を用いて「点検項目」ごとに具体的に説明してください。
現状、「何を」規定又は実施していて、「いつ」「どの会議で（誰が）」「どのように（指標・方法）」
検証・分析を行い、「どのように（基準）」自己評価していますか。

1727

３．伸長・改善に向けた取組
前年度の自己点検・評価の評価結果（【改善勧告】【努力課題】【留意点】等）への対応も含め、伸長・改善に向けた取組について、第三者が理解できるように、根拠資料を用いて具体的に説明してください。
＜伸長・改善の進捗状況＞＜今年度の伸長・改善計画＞
項目

No.

課題事項と伸長・改善方策（到達目標を含む）

４．根拠資料項目
No.

根拠資料の名称

根拠番号

Ⅱ．検証結果（外部評価委員会記入）
総評

長所・特色＜箇条書き＞

課題事項＜箇条書き＞

各項に【改善勧告】【努力課題】又は【留意点】を記載

1828

自己点検・評価報告書（チェックシート）(案)
基準３

教育課程

基準項目３－２

教育課程及び教授方法

担当部局等の長

学部長、研究科長、学務委員長、共通教育部会長、FD委員長

Ⅰ．自己点検・評価
１．自己点検・評価結果＜認定＞
自己点検・評価基準を参照し、「自己評価」欄に「A」「B」「C」「D」の４段階で記入してください。
「A」：満たしている／前年度の改善・向上方策：全て達成済「B」：満たしている／前年度の改善・向上方策：計画進行中「C」：満たしている／前年度の改善・向上方策：計画検討中「D」：満たしていない／認証評価で「不適合」もしくは「改善点」として指摘される可能性が高い

項目
No.

評価項目
点検項目（評価の視点）

321

教育目的を踏まえ、カリキュラム・ポリシー（CP）を定め、周知しているか。

322

CPは、DPとの一貫性が確保されているか。

323

CPに即した体系的な教育課程を編成し、実施しているか。

324

シラバスを適切に整備しているか。

325

履修登録単位数の上限の適切な設定など、単位制度の実質を保つための工夫が行われ
ているか。

326

教養教育を適切に実施しているか。

327

アクティブ・ラーニングなど、授業内容・方法に工夫をしているか。

328

教授方法の改善を進めるために組織体制を整備し、運用しているか。

項目
No.
329

中期計画達成に向けた主要課題
学部・学科改組の実質化を進める大学教育改革

現状

改善

自己評価
現状

改善

現状

改善

履修系統図とナンバリングの作成についてのWG答申を実施しているか。
学生の確保

330

自己評価

学生が「入って良かった」と思える、学科の専門の特色を活かした教育内容・教育技術が向上しているか。

２．自己点検・評価
対象年度における組織の状況を自己点検・評価し、その内容を第三者が理解できるように、根拠資料を用いて「点検項目」ごとに具体的に説明してください。
現状、「何を」規定又は実施していて、「いつ」「どの会議で（誰が）」「どのように（指標・方法）」
検証・分析を行い、「どのように（基準）」自己評価していますか。

19

29

３．伸長・改善に向けた取組
前年度の自己点検・評価の評価結果（【改善勧告】【努力課題】【留意点】等）への対応も含め、伸長・改善に向けた取組について、第三者が理解できるように、根拠資料を用いて具体的に説明してください。
＜伸長・改善の進捗状況＞＜今年度の伸長・改善計画＞
項目

No.

課題事項と伸長・改善方策（到達目標を含む）

４．根拠資料項目
No.

根拠資料の名称

根拠番号

Ⅱ．検証結果（外部評価委員会記入）
総評

長所・特色＜箇条書き＞

課題事項＜箇条書き＞

各項に【改善勧告】【努力課題】又は【留意点】を記載

2030

自己点検・評価報告書（チェックシート）(案)
基準３

教育課程

基準項目３－３

学修成果の点検・評価担当部局等の長

学部長、学科長、研究科長

Ⅰ．自己点検・評価
１．自己点検・評価結果＜認定＞
自己点検・評価基準を参照し、「自己評価」欄に「A」「B」「C」「D」の４段階で記入してください。
「A」：満たしている／前年度の改善・向上方策：全て達成済「B」：満たしている／前年度の改善・向上方策：計画進行中「C」：満たしている／前年度の改善・向上方策：計画検討中「D」：満たしていない／認証評価で「不適合」もしくは「改善点」として指摘される可能性が高い

評価項目

項目
No.

点検項目（評価の視点）

331

三つのポリシーのうち、特に、ディプロマ・ポリシーを踏まえた学修成果を明示して
いるか。

332

学生の学修状況・資格取得状況・就職状況の調査を実施し、大学が定めた多様な尺度・指標や測定方法に基づいて学修成果を点検・評価しているか。

333

学生の意識調査、卒業時の満足度調査などを実施し、大学が定めた多様な尺度・指標
や測定方法に基づいて学習成果を点検・評価しているか。

334

就職先の企業アンケートなどを実施し、大学が定めた多様な尺度・指標や測定方法に基づいて学習成果を点検・評価しているか。

335

学修成果の点検・評価の結果を教育内容・方法及び学修指導の改善にフィードバック
しているか。

自己評価
現状

改善

２．自己点検・評価
対象年度における組織の状況を自己点検・評価し、その内容を第三者が理解できるように、根拠資料を用いて「点検項目」ごとに具体的に説明してください。
現状、「何を」規定又は実施していて、「いつ」「どの会議で（誰が）」「どのように（指標・方法）」
検証・分析を行い、「どのように（基準）」自己評価していますか。

３．伸長・改善に向けた取組
前年度の自己点検・評価の評価結果（【改善勧告】【努力課題】【留意点】等）への対応も含め、伸長・改善に向けた取組について、第三者が理解できるように、根拠資料を用いて具体的に説明してください。
＜伸長・改善の進捗状況＞＜今年度の伸長・改善計画＞
項目

No.

課題事項と伸長・改善方策（到達目標を含む）

21

31

４．根拠資料
項目No.

根拠資料の名称

根拠番号

Ⅱ．検証結果（外部評価委員会記入）
総評

長所・特色＜箇条書き＞

課題事項＜箇条書き＞

各項に【改善勧告】【努力課題】又は【留意点】を記載

2232

自己点検・評価報告書（チェックシート）(案)
基準４

教員・職員

基準項目４－１

教学マネジメントの機能性

担当部局等の長

教学担当副学長、学長特別補佐

Ⅰ．自己点検・評価
１．自己点検・評価結果＜認定＞
自己点検・評価基準を参照し、「自己評価」欄に「A」「B」「C」「D」の４段階で記入してください。
「A」：満たしている／前年度の改善・向上方策：全て達成済「B」：満たしている／前年度の改善・向上方策：計画進行中「C」：満たしている／前年度の改善・向上方策：計画検討中「D」：満たしていない／認証評価で「不適合」もしくは「改善点」として指摘される可能性が高い

項目
No.

評価項目
点検項目（評価の視点）

411

学長がリーダーシップを適切に発揮するための補佐体制が整備されているか。

412

使命・目的を達成するため、教学マネジメントを構築しているか。

413

大学の意思決定の権限と責任が明確になっているか。

414

副学長を置く場合、その組織上の位置づけ及び役割が明確になっており、機能してい
るか。

415

教授会などの組織上の位置づけ及び役割が明確になっており、機能しているか。

416

教授会などに意見を聴くことを必要とする教育研究に関する重要な事項を学長があらかじめ定め、周知しているか。

417

大学の意思決定及び教学マネジメントが大学の使命・目的に沿って、適切に行われて
いるか。

418

教学マネジメントの遂行に必要な職員を適切に配置し、役割を明確化しているか。

自己評価
現状

改善

２．自己点検・評価
対象年度における組織の状況を自己点検・評価し、その内容を第三者が理解できるように、根拠資料を用いて「点検項目」ごとに具体的に説明してください。
現状、「何を」規定又は実施していて、「いつ」「どの会議で（誰が）」「どのように（指標・方法）」
検証・分析を行い、「どのように（基準）」自己評価していますか。

23

33

３．伸長・改善に向けた取組
前年度の自己点検・評価の評価結果（【改善勧告】【努力課題】【留意点】等）への対応も含め、伸長・改善に向けた取組について、第三者が理解できるように、根拠資料を用いて具体的に説明してください。
＜伸長・改善の進捗状況＞＜今年度の伸長・改善計画＞
項目

No.

課題事項と伸長・改善方策（到達目標を含む）

４．根拠資料項目
No.

根拠資料の名称

根拠番号

Ⅱ．検証結果（外部評価委員会記入）
総評

長所・特色＜箇条書き＞

課題事項＜箇条書き＞

各項に【改善勧告】【努力課題】又は【留意点】を記載

2434

自己点検・評価報告書（チェックシート）(案)
基準４

教員・職員

基準項目４－２

教員の配置・職能開発等

担当部局等の長

学部長、研究科長、FD委員長

Ⅰ．自己点検・評価
１．自己点検・評価結果＜認定＞
自己点検・評価基準を参照し、「自己評価」欄に「A」「B」「C」「D」の４段階で記入してください。
「A」：満たしている／前年度の改善・向上方策：全て達成済「B」：満たしている／前年度の改善・向上方策：計画進行中「C」：満たしている／前年度の改善・向上方策：計画検討中「D」：満たしていない／認証評価で「不適合」もしくは「改善点」として指摘される可能性が高い

評価項目

項目
No.

点検項目（評価の視点）

421

大学及び大学院に必要な専任教員を確保し、適切に配置しているか。

422

教員の採用・昇任の方針に基づく規則を定め、かつ適切に運用しているか。

423

FD,その他教員研修の組織的な実施とその見直しを行っているか。

自己評価
現状

改善

２．自己点検・評価
対象年度における組織の状況を自己点検・評価し、その内容を第三者が理解できるように、根拠資料を用いて「点検項目」ごとに具体的に説明してください。
現状、「何を」規定又は実施していて、「いつ」「どの会議で（誰が）」「どのように（指標・方法）」
検証・分析を行い、「どのように（基準）」自己評価していますか。

３．伸長・改善に向けた取組
前年度の自己点検・評価の評価結果（【改善勧告】【努力課題】【留意点】等）への対応も含め、伸長・改善に向けた取組について、第三者が理解できるように、根拠資料を用いて具体的に説明してください。
＜伸長・改善の進捗状況＞＜今年度の伸長・改善計画＞
項目

No.

課題事項と伸長・改善方策（到達目標を含む）

25

35

４．根拠資料
項目No.

根拠資料の名称

根拠番号

Ⅱ．検証結果（外部評価委員会記入）
総評

長所・特色＜箇条書き＞

課題事項＜箇条書き＞

各項に【改善勧告】【努力課題】又は【留意点】を記載

26

36

自己点検・評価報告書（チェックシート）(案)
基準４

教員・職員

基準項目４－３

職員の研修

担当部局等の長

常務理事

Ⅰ．自己点検・評価
１．自己点検・評価結果＜認定＞
自己点検・評価基準を参照し、「自己評価」欄に「A」「B」「C」「D」の４段階で記入してください。
「A」：満たしている／前年度の改善・向上方策：全て達成済「B」：満たしている／前年度の改善・向上方策：計画進行中「C」：満たしている／前年度の改善・向上方策：計画検討中「D」：満たしていない／認証評価で「不適合」もしくは「改善点」として指摘される可能性が高い

評価項目

項目
No.
431

点検項目（評価の視点）

自己評価
現状

改善

職員の資質・能力向上のための研修などの組織的な実施とその見直しを行っているか。

２．自己点検・評価
対象年度における組織の状況を自己点検・評価し、その内容を第三者が理解できるように、根拠資料を用いて「点検項目」ごとに具体的に説明してください。
現状、「何を」規定又は実施していて、「いつ」「どの会議で（誰が）」「どのように（指標・方法）」
検証・分析を行い、「どのように（基準）」自己評価していますか。

３．伸長・改善に向けた取組
前年度の自己点検・評価の評価結果（【改善勧告】【努力課題】【留意点】等）への対応も含め、伸長・改善に向けた取組について、第三者が理解できるように、根拠資料を用いて具体的に説明してください。
＜伸長・改善の進捗状況＞＜今年度の伸長・改善計画＞
項目

No.

課題事項と伸長・改善方策（到達目標を含む）

27

37

４．根拠資料
項目No.

根拠資料の名称

根拠番号

Ⅱ．検証結果（外部評価委員会記入）
総評

長所・特色＜箇条書き＞

課題事項＜箇条書き＞

各項に【改善勧告】【努力課題】又は【留意点】を記載

28

38

自己点検・評価報告書（チェックシート）(案)
基準４

教員・職員

基準項目４－４

研究支援担当部局等の長〇〇委員長、研究倫理委員長

Ⅰ．自己点検・評価
１．自己点検・評価結果＜認定＞
自己点検・評価基準を参照し、「自己評価」欄に「A」「B」「C」「D」の４段階で記入してください。
「A」：満たしている／前年度の改善・向上方策：全て達成済「B」：満たしている／前年度の改善・向上方策：計画進行中「C」：満たしている／前年度の改善・向上方策：計画検討中「D」：満たしていない／認証評価で「不適合」もしくは「改善点」として指摘される可能性が高い

評価項目

項目
No.

点検項目（評価の視点）

441

快適な研究環境を整備し、有効に活用しているか。

442

研究倫理に関する規則を整備し、厳正に運用しているか。

443

研究活動への資源配分に関する規則を整備し、設備などの物的支援とRA（Research
Assistant）などの人的支援を行っているか。

444

研究活動のための外部資金の導入の努力を行っているか。

自己評価
現状

改善

２．自己点検・評価
対象年度における組織の状況を自己点検・評価し、その内容を第三者が理解できるように、根拠資料を用いて「点検項目」ごとに具体的に説明してください。
現状、「何を」規定又は実施していて、「いつ」「どの会議で（誰が）」「どのように（指標・方法）」
検証・分析を行い、「どのように（基準）」自己評価していますか。

３．伸長・改善に向けた取組
前年度の自己点検・評価の評価結果（【改善勧告】【努力課題】【留意点】等）への対応も含め、伸長・改善に向けた取組について、第三者が理解できるように、根拠資料を用いて具体的に説明してください。
＜伸長・改善の進捗状況＞＜今年度の伸長・改善計画＞
項目

No.

課題事項と伸長・改善方策（到達目標を含む）

29

39

４．根拠資料
項目No.

根拠資料の名称

根拠番号

Ⅱ．検証結果（外部評価委員会記入）
総評

長所・特色＜箇条書き＞

課題事項＜箇条書き＞

各項に【改善勧告】【努力課題】又は【留意点】を記載

3040

自己点検・評価報告書（チェックシート）(案)
基準５

経営・管理と財務

基準項目５－１

経営の規律と誠実性

担当部局等の長

総務・財務・施設担当理事

Ⅰ．自己点検・評価
１．自己点検・評価結果＜認定＞
自己点検・評価基準を参照し、「自己評価」欄に「A」「B」「C」「D」の４段階で記入してください。
「A」：満たしている／前年度の改善・向上方策：全て達成済「B」：満たしている／前年度の改善・向上方策：計画進行中「C」：満たしている／前年度の改善・向上方策：計画検討中「D」：満たしていない／認証評価で「不適合」もしくは「改善点」として指摘される可能性が高い

評価項目

項目
No.

点検項目（評価の視点）

511

経営の規律と誠実性を維持しているか。

512

使命・目的の実現に向けて継続的に努力しているか。

513

環境保全、人権、安全への配慮をしているか。

514

学内外に対する危機管理の体制を整備し、かつ適切に機能しているか。

自己評価
現状

改善

２．自己点検・評価
対象年度における組織の状況を自己点検・評価し、その内容を第三者が理解できるように、根拠資料を用いて「点検項目」ごとに具体的に説明してください。
現状、「何を」規定又は実施していて、「いつ」「どの会議で（誰が）」「どのように（指標・方法）」
検証・分析を行い、「どのように（基準）」自己評価していますか。

３．伸長・改善に向けた取組
前年度の自己点検・評価の評価結果（【改善勧告】【努力課題】【留意点】等）への対応も含め、伸長・改善に向けた取組について、第三者が理解できるように、根拠資料を用いて具体的に説明してください。
＜伸長・改善の進捗状況＞＜今年度の伸長・改善計画＞
項目

No.

課題事項と伸長・改善方策（到達目標を含む）

31

41

４．根拠資料
項目No.

根拠資料の名称

根拠番号

Ⅱ．検証結果（外部評価委員会記入）
総評

長所・特色＜箇条書き＞

課題事項＜箇条書き＞

各項に【改善勧告】【努力課題】又は【留意点】を記載

3242

自己点検・評価報告書（チェックシート）(案)
基準５

経営・管理と財務

基準項目５－２

理事会の機能担当部局等の長

総務・財務・施設担当理事

Ⅰ．自己点検・評価
１．自己点検・評価結果＜認定＞
自己点検・評価基準を参照し、「自己評価」欄に「A」「B」「C」「D」の４段階で記入してください。
「A」：満たしている／前年度の改善・向上方策：全て達成済「B」：満たしている／前年度の改善・向上方策：計画進行中「C」：満たしている／前年度の改善・向上方策：計画検討中「D」：満たしていない／認証評価で「不適合」もしくは「改善点」として指摘される可能性が高い

評価項目

項目
No.

点検項目（評価の視点）

521

使命・目的の達成に向けて意思決定ができる体制が整備し、機能しているか。

522

理事の選任及び事業計画の確実な執行など、理事会の運営を適切に行っているか。

523

理事の出席状況及び欠席時の委任状は適切か。

自己評価
現状

改善

２．自己点検・評価
対象年度における組織の状況を自己点検・評価し、その内容を第三者が理解できるように、根拠資料を用いて「点検項目」ごとに具体的に説明してください。
現状、「何を」規定又は実施していて、「いつ」「どの会議で（誰が）」「どのように（指標・方法）」
検証・分析を行い、「どのように（基準）」自己評価していますか。

３．伸長・改善に向けた取組
前年度の自己点検・評価の評価結果（【改善勧告】【努力課題】【留意点】等）への対応も含め、伸長・改善に向けた取組について、第三者が理解できるように、根拠資料を用いて具体的に説明してください。
＜伸長・改善の進捗状況＞＜今年度の伸長・改善計画＞
項目

No.

課題事項と伸長・改善方策（到達目標を含む）

33

43

４．根拠資料
項目No.

根拠資料の名称

根拠番号

Ⅱ．検証結果（外部評価委員会記入）
総評

長所・特色＜箇条書き＞

課題事項＜箇条書き＞

各項に【改善勧告】【努力課題】又は【留意点】を記載

3444

自己点検・評価報告書（チェックシート）(案)
基準５

経営・管理と財務

基準項目５－３

管理運営の円滑化と相互チェック

担当部局等の長

総務・財務・施設担当理事

Ⅰ．自己点検・評価
１．自己点検・評価結果＜認定＞
自己点検・評価基準を参照し、「自己評価」欄に「A」「B」「C」「D」の４段階で記入してください。
「A」：満たしている／前年度の改善・向上方策：全て達成済「B」：満たしている／前年度の改善・向上方策：計画進行中「C」：満たしている／前年度の改善・向上方策：計画検討中「D」：満たしていない／認証評価で「不適合」もしくは「改善点」として指摘される可能性が高い

項目
No.

評価項目
点検項目（評価の視点）

531

意思決定において、法人及び大学の各管理運営機関の意思疎通と連携を適切に行って
いるか。

532

理事長がリーダーシップを発揮できる内部統制環境を整備しているか。

533

教職員の提案などをくみ上げる仕組みを整備しているか。

534

法人及び大学の各管理運営機関が相互チェックする体制を整備し、適切に機能してい
るか。

535

監事の選任を適切に行っているか。

536

評議員の選任及び評議員会の運営を適切に行っているか。

537

監事の理事会及び評議員会などへの出席状況は適切か。

538

監事は、理事会及び評議員会などへ出席し、学校法人の業務若しくは財産の状況又は理事の業務執行状況について意見を述べているか。

539

評議員の評議員会への出席状況は適切か。

自己評価
現状

改善

２．自己点検・評価
対象年度における組織の状況を自己点検・評価し、その内容を第三者が理解できるように、根拠資料を用いて「点検項目」ごとに具体的に説明してください。
現状、「何を」規定又は実施していて、「いつ」「どの会議で（誰が）」「どのように（指標・方法）」
検証・分析を行い、「どのように（基準）」自己評価していますか。

35

45

３．伸長・改善に向けた取組
前年度の自己点検・評価の評価結果（【改善勧告】【努力課題】【留意点】等）への対応も含め、伸長・改善に向けた取組について、第三者が理解できるように、根拠資料を用いて具体的に説明してください。
＜伸長・改善の進捗状況＞＜今年度の伸長・改善計画＞
項目

No.

課題事項と伸長・改善方策（到達目標を含む）

４．根拠資料項目
No.

根拠資料の名称

根拠番号

Ⅱ．検証結果（外部評価委員会記入）
総評

長所・特色＜箇条書き＞

課題事項＜箇条書き＞

各項に【改善勧告】【努力課題】又は【留意点】を記載

3646

自己点検・評価報告書（チェックシート）(案)
基準５

経営・管理と財務

基準項目５－４

財務基盤と収支担当部局等の長

総務・財務・施設担当理事

Ⅰ．自己点検・評価
１．自己点検・評価結果＜認定＞
自己点検・評価基準を参照し、「自己評価」欄に「A」「B」「C」「D」の４段階で記入してください。
「A」：満たしている／前年度の改善・向上方策：全て達成済「B」：満たしている／前年度の改善・向上方策：計画進行中「C」：満たしている／前年度の改善・向上方策：計画検討中「D」：満たしていない／認証評価で「不適合」もしくは「改善点」として指摘される可能性が高い

評価項目

項目
No.

点検項目（評価の視点）

541

中長期的な計画に基づく適切な財務運営を確立しているか。

542

安定した財務基盤を確立し、収支バランスを確保しているか。

543

使命・目的及び教育目的の達成のため、収入と支出のバランスを保っているか。

544

使命・目的及び教育目的の達成のため、外部資金の導入の努力を行っているか。

自己評価
現状

改善

２．自己点検・評価
対象年度における組織の状況を自己点検・評価し、その内容を第三者が理解できるように、根拠資料を用いて「点検項目」ごとに具体的に説明してください。
現状、「何を」規定又は実施していて、「いつ」「どの会議で（誰が）」「どのように（指標・方法）」
検証・分析を行い、「どのように（基準）」自己評価していますか。

３．伸長・改善に向けた取組
前年度の自己点検・評価の評価結果（【改善勧告】【努力課題】【留意点】等）への対応も含め、伸長・改善に向けた取組について、第三者が理解できるように、根拠資料を用いて具体的に説明してください。
＜伸長・改善の進捗状況＞＜今年度の伸長・改善計画＞
項目

No.

課題事項と伸長・改善方策（到達目標を含む）

37

47

４．根拠資料
項目No.

根拠資料の名称

根拠番号

Ⅱ．検証結果（外部評価委員会記入）
総評

長所・特色＜箇条書き＞

課題事項＜箇条書き＞

各項に【改善勧告】【努力課題】又は【留意点】を記載

3848

自己点検・評価報告書（チェックシート）(案)
基準５

経営・管理と財務

基準項目５－５

会計担当部局等の長

総務・財務・施設担当理事

Ⅰ．自己点検・評価
１．自己点検・評価結果＜認定＞
自己点検・評価基準を参照し、「自己評価」欄に「A」「B」「C」「D」の４段階で記入してください。
「A」：満たしている／前年度の改善・向上方策：全て達成済「B」：満たしている／前年度の改善・向上方策：計画進行中「C」：満たしている／前年度の改善・向上方策：計画検討中「D」：満たしていない／認証評価で「不適合」もしくは「改善点」として指摘される可能性が高い

評価項目

項目
No.

点検項目（評価の視点）

551

会計処理は適正に実施しているか。

552

会計監査の体制を整備し、厳正に実施しているか。

553

予算と著しくかい離がある決算額の科目について、補正予算を編成しているか。

自己評価
現状

改善

２．自己点検・評価
対象年度における組織の状況を自己点検・評価し、その内容を第三者が理解できるように、根拠資料を用いて「点検項目」ごとに具体的に説明してください。
現状、「何を」規定又は実施していて、「いつ」「どの会議で（誰が）」「どのように（指標・方法）」
検証・分析を行い、「どのように（基準）」自己評価していますか。

３．伸長・改善に向けた取組
前年度の自己点検・評価の評価結果（【改善勧告】【努力課題】【留意点】等）への対応も含め、伸長・改善に向けた取組について、第三者が理解できるように、根拠資料を用いて具体的に説明してください。
＜伸長・改善の進捗状況＞＜今年度の伸長・改善計画＞
項目

No.

課題事項と伸長・改善方策（到達目標を含む）

39

49

４．根拠資料
項目No.

根拠資料の名称

根拠番号

Ⅱ．検証結果（外部評価委員会記入）
総評

長所・特色＜箇条書き＞

課題事項＜箇条書き＞

各項に【改善勧告】【努力課題】又は【留意点】を記載

4050

自己点検・評価報告書（チェックシート）(案)
基準６

内部質保証

基準項目６－１

内部質保証の組織体制

担当部局等の長

学長特別補佐、自己点検・評価委員長

Ⅰ．自己点検・評価
１．自己点検・評価結果＜認定＞
自己点検・評価基準を参照し、「自己評価」欄に「A」「B」「C」「D」の４段階で記入してください。
「A」：満たしている／前年度の改善・向上方策：全て達成済「B」：満たしている／前年度の改善・向上方策：計画進行中「C」：満たしている／前年度の改善・向上方策：計画検討中「D」：満たしていない／認証評価で「不適合」もしくは「改善点」として指摘される可能性が高い

評価項目

項目
No.

点検項目（評価の視点）

611

内部質保証に関する全学的な方針を明示しているか。

612

内部質保証のための恒常的な組織体制を整備しているか。

613

内部質保証のための責任体制が明確になっているか。

自己評価
現状

改善

２．自己点検・評価
対象年度における組織の状況を自己点検・評価し、その内容を第三者が理解できるように、根拠資料を用いて「点検項目」ごとに具体的に説明してください。
現状、「何を」規定又は実施していて、「いつ」「どの会議で（誰が）」「どのように（指標・方法）」
検証・分析を行い、「どのように（基準）」自己評価していますか。

３．伸長・改善に向けた取組
前年度の自己点検・評価の評価結果（【改善勧告】【努力課題】【留意点】等）への対応も含め、伸長・改善に向けた取組について、第三者が理解できるように、根拠資料を用いて具体的に説明してください。
＜伸長・改善の進捗状況＞＜今年度の伸長・改善計画＞
項目

No.

課題事項と伸長・改善方策（到達目標を含む）

41

51

４．根拠資料
項目No.

根拠資料の名称

根拠番号

Ⅱ．検証結果（外部評価委員会記入）
総評

長所・特色＜箇条書き＞

課題事項＜箇条書き＞

各項に【改善勧告】【努力課題】又は【留意点】を記載

4252

自己点検・評価報告書（チェックシート）(案)
基準６

内部質保証

基準項目６－２

内部質保証のための自己点検・評価担当部局等の長自己点検・評価委員長

Ⅰ．自己点検・評価
１．自己点検・評価結果＜認定＞
自己点検・評価基準を参照し、「自己評価」欄に「A」「B」「C」「D」の４段階で記入してください。
「A」：満たしている／前年度の改善・向上方策：全て達成済「B」：満たしている／前年度の改善・向上方策：計画進行中「C」：満たしている／前年度の改善・向上方策：計画検討中「D」：満たしていない／認証評価で「不適合」もしくは「改善点」として指摘される可能性が高い

評価項目

項目
No.

点検項目（評価の視点）

621

内部質保証のための自主的・自律的な自己点検・評価を行っているか。

622

エビデンスに基づく、自己点検・評価を定期的に実施しているか。

623

自己点検・評価の結果を学内で共有し、社会へ公表しているか。

624

現状把握のための十分な調査・データの収集と分析を行える体制を整備しているか。

自己評価
現状

改善

２．自己点検・評価
対象年度における組織の状況を自己点検・評価し、その内容を第三者が理解できるように、根拠資料を用いて「点検項目」ごとに具体的に説明してください。
現状、「何を」規定又は実施していて、「いつ」「どの会議で（誰が）」「どのように（指標・方法）」
検証・分析を行い、「どのように（基準）」自己評価していますか。

３．伸長・改善に向けた取組
前年度の自己点検・評価の評価結果（【改善勧告】【努力課題】【留意点】等）への対応も含め、伸長・改善に向けた取組について、第三者が理解できるように、根拠資料を用いて具体的に説明してください。
＜伸長・改善の進捗状況＞＜今年度の伸長・改善計画＞
項目

No.

課題事項と伸長・改善方策（到達目標を含む）

43

53

４．根拠資料
項目No.

根拠資料の名称

根拠番号

Ⅱ．検証結果（外部評価委員会記入）
総評

長所・特色＜箇条書き＞

課題事項＜箇条書き＞

各項に【改善勧告】【努力課題】又は【留意点】を記載

4454

自己点検・評価報告書（チェックシート）(案)
基準６

内部質保証

基準項目６－３

内部質保証の機能性担当部局等の長

学長特別補佐、自己点検・評価委員長

Ⅰ．自己点検・評価
１．自己点検・評価結果＜認定＞
自己点検・評価基準を参照し、「自己評価」欄に「A」「B」「C」「D」の４段階で記入してください。
「A」：満たしている／前年度の改善・向上方策：全て達成済「B」：満たしている／前年度の改善・向上方策：計画進行中「C」：満たしている／前年度の改善・向上方策：計画検討中「D」：満たしていない／認証評価で「不適合」もしくは「改善点」として指摘される可能性が高い

評価項目

項目
No.

点検項目（評価の視点）

631

三つのポリシーを起点とした内部質保証が行われ、その結果が教育の改善・向上に反映されているか。

632

自己点検・評価、認証評価及び設置計画履行状況等調査などの結果を踏まえた中長期的な計画に基づき、大学運営の改善・向上のために内部質保証の仕組みが機能してい
るか。

自己評価
現状

改善

２．自己点検・評価
対象年度における組織の状況を自己点検・評価し、その内容を第三者が理解できるように、根拠資料を用いて「点検項目」ごとに具体的に説明してください。
現状、「何を」規定又は実施していて、「いつ」「どの会議で（誰が）」「どのように（指標・方法）」
検証・分析を行い、「どのように（基準）」自己評価していますか。

３．伸長・改善に向けた取組
前年度の自己点検・評価の評価結果（【改善勧告】【努力課題】【留意点】等）への対応も含め、伸長・改善に向けた取組について、第三者が理解できるように、根拠資料を用いて具体的に説明してください。
＜伸長・改善の進捗状況＞＜今年度の伸長・改善計画＞
項目

No.

課題事項と伸長・改善方策（到達目標を含む）

45

55

４．根拠資料
項目No.

根拠資料の名称

根拠番号

Ⅱ．検証結果（外部評価委員会記入）
総評

長所・特色＜箇条書き＞

課題事項＜箇条書き＞

各項に【改善勧告】【努力課題】又は【留意点】を記載

4656

自己点検・評価報告書（チェックシート）(案)
主要課題Ａ

大学院研究科の改組・改革担当部局等の長

研究科長

Ⅰ．自己点検・評価
１．自己点検・評価結果＜認定＞
自己点検・評価基準を参照し、「自己評価」欄に「A」「B」「C」「D」の４段階で記入してください。
「A」：満たしている／前年度の改善・向上方策：全て達成済「B」：満たしている／前年度の改善・向上方策：計画進行中「C」：満たしている／前年度の改善・向上方策：計画検討中「D」：満たしていない／認証評価で「不適合」もしくは「改善点」として指摘される可能性が高い

評価項目

項目
No.

点検項目（評価の視点）

自己評価
現状

改善

Ａ１ 大学院博士課程の設置を再度目指し準備をしているか。
Ａ２ 修士課程の定員充足のために対応策を講じている。
Ａ３ 大学院附置研究所構想の検討に着手しているか。

２．自己点検・評価
対象年度における組織の状況を自己点検・評価し、その内容を第三者が理解できるように、根拠資料を用いて「点検項目」ごとに具体的に説明してください。
現状、「何を」規定又は実施していて、「いつ」「どの会議で（誰が）」「どのように（指標・方法）」
検証・分析を行い、「どのように（基準）」自己評価していますか。

３．伸長・改善に向けた取組
前年度の自己点検・評価の評価結果（【改善勧告】【努力課題】【留意点】等）への対応も含め、伸長・改善に向けた取組について、第三者が理解できるように、根拠資料を用いて具体的に説明してください。
＜伸長・改善の進捗状況＞＜今年度の伸長・改善計画＞
項目

No.

課題事項と伸長・改善方策（到達目標を含む）

47

57

４．根拠資料
項目No.

根拠資料の名称

根拠番号

Ⅱ．検証結果（外部評価委員会記入）
総評

長所・特色＜箇条書き＞

課題事項＜箇条書き＞

各項に【改善勧告】【努力課題】又は【留意点】を記載

48

58

自己点検・評価報告書（チェックシート）(案)
主要課題Ｂ

グローバル化の推進

担当部局等の長国際交流センター長

Ⅰ．自己点検・評価
１．自己点検・評価結果＜認定＞
自己点検・評価基準を参照し、「自己評価」欄に「A」「B」「C」「D」の４段階で記入してください。
「A」：満たしている／前年度の改善・向上方策：全て達成済「B」：満たしている／前年度の改善・向上方策：計画進行中「C」：満たしている／前年度の改善・向上方策：計画検討中「D」：満たしていない／認証評価で「不適合」もしくは「改善点」として指摘される可能性が高い

評価項目

項目
No.

点検項目（評価の視点）

自己評価
現状

改善

Ｂ１ 国内外を視野に入れ、アジア諸国の友人としての大学となれるよう活動しているか。
Ｂ２

新型コロナウイルス感染症拡大に制約されない教員・学生の国際連携を強化しているか。

Ｂ３ 卒業後のキャリアパスを視野に入れた幅広い留学生の迎え入れをしているか。

２．自己点検・評価
対象年度における組織の状況を自己点検・評価し、その内容を第三者が理解できるように、根拠資料を用いて「点検項目」ごとに具体的に説明してください。
現状、「何を」規定又は実施していて、「いつ」「どの会議で（誰が）」「どのように（指標・方法）」
検証・分析を行い、「どのように（基準）」自己評価していますか。

３．伸長・改善に向けた取組
前年度の自己点検・評価の評価結果（【改善勧告】【努力課題】【留意点】等）への対応も含め、伸長・改善に向けた取組について、第三者が理解できるように、根拠資料を用いて具体的に説明してください。
＜伸長・改善の進捗状況＞＜今年度の伸長・改善計画＞
項目

No.

課題事項と伸長・改善方策（到達目標を含む）

49

59

４．根拠資料
項目No.

根拠資料の名称

根拠番号

Ⅱ．検証結果（外部評価委員会記入）
総評

長所・特色＜箇条書き＞

課題事項＜箇条書き＞

各項に【改善勧告】【努力課題】又は【留意点】を記載

5060

自己点検・評価報告書（チェックシート）(案)
主要課題Ｃ

地域連携の強化担当部局等の長地域連携・研究センター長

Ⅰ．自己点検・評価
１．自己点検・評価結果＜認定＞
自己点検・評価基準を参照し、「自己評価」欄に「A」「B」「C」「D」の４段階で記入してください。
「A」：満たしている／前年度の改善・向上方策：全て達成済「B」：満たしている／前年度の改善・向上方策：計画進行中「C」：満たしている／前年度の改善・向上方策：計画検討中「D」：満たしていない／認証評価で「不適合」もしくは「改善点」として指摘される可能性が高い

評価項目

項目
No.
Ｃ１

点検項目（評価の視点）

自己評価
現状

改善

家政系女子大学の「個性」を発揮し、他大学、小中高、企業・団体、地域社会との継続性を担保する連携活動をしているか。

Ｃ２ 地域のニーズをトータルに受け止める仕組みを強化しているか。

２．自己点検・評価
対象年度における組織の状況を自己点検・評価し、その内容を第三者が理解できるように、根拠資料を用いて「点検項目」ごとに具体的に説明してください。
現状、「何を」規定又は実施していて、「いつ」「どの会議で（誰が）」「どのように（指標・方法）」
検証・分析を行い、「どのように（基準）」自己評価していますか。

３．伸長・改善に向けた取組
前年度の自己点検・評価の評価結果（【改善勧告】【努力課題】【留意点】等）への対応も含め、伸長・改善に向けた取組について、第三者が理解できるように、根拠資料を用いて具体的に説明してください。
＜伸長・改善の進捗状況＞＜今年度の伸長・改善計画＞
項目

No.

課題事項と伸長・改善方策（到達目標を含む）

51

61

４．根拠資料
項目No.

根拠資料の名称

根拠番号

Ⅱ．検証結果（外部評価委員会記入）
総評

長所・特色＜箇条書き＞

課題事項＜箇条書き＞

各項に【改善勧告】【努力課題】又は【留意点】を記載

52

62

【資料３】

教育の質保証チェックシート（案）（2021 年度）

東京家政学院大学

163

教育の質保証チェックシートの記入方法
１．目的
本チェックシートは、本学の教育の質を更に高めていくために作成したものです。各部局（学部・学科・研究科）で現在の状況について確認し、次につなげていって頂きたいと考えています。このことは、各部局で自己点検・評価を実施する体制の構築につながります。
なお、本チェックシートで確認できた各部局の優れている取組については、全学的に共有を行い、大学全体の教育の質の向上に役立てていきたいと考えています。

２．構成
①確認項目
１ 評価項目
認証評価基準の評価項目として設定されている「３つのポリシー」と「教育課程」において求められる基準・水準等について記載しています。
２ 主な説明項目「１ 評価項目」に記載されている基準・水準等について、当該基準等を満たしていることを証明するために説明が求められる内容を記載しています。
３ 説明のための取組事例「２ 主な説明項目」を説明するための根拠となるような取組事例を記載しています。
②チェック項目
各部局の状況を確認し、必要事項を記入してください。
各部局で書いて頂く箇所は、②チェック項目になります。

本学が保証する教育の質とは、次の通りです。

「建学の精神に基づいた３つのポリシー、特に、ディプロマ・ポリシーとカリキュラム・ポリシーの目標を達成できる水準を保証できること」

2

64

担当部局（学部・学科・研究科）
１．３つのポリシー
2017 年４月１日の学校教育法施行規則の改正により、全ての大学等において、３つのポリシーを一貫性・整合性のあるものとして策定し、公表するものとされています。以下の確認及びチェック項目は、中央教育審議会大学分科会 大学教育部会が 2016 年３月 31 日に刊行した「卒業認定・学位授与の方針」（ディプロマ・ポリシー）、「教育課程編成・実施の方針」（カリキュラム・ポリシー）及び「入学者受入れの方針」（アドミッション・ポリシー）の策定及び運用に関するガイドラインを参考にして作成しています。
（１）卒業認定・学位授与の方針（ディプロマ・ポリシー）
大学、学部・学科・研究科の教育理念に基づき、どのような力を身に付けた者に卒業（修了）を認定し、学位を授与するのかを定める基本的な方針であり、学生の学修成果の目標となるものである。
①確認項目
１．評価項目
ディプロマ・ポリシーが具体的かつ明確であること
２．主な説明項目
大学の目的（学則第１条）を踏まえて、ディプロマ・ポリシーを具体的かつ明確に策定していること
卒業生（修了生）を社会に送り出す上で、どのような能力を身につければ学位を授与するのかという方針を具体的に示していること
教育の質を担保し、授与される学位の信頼性を高めるための継続的な施策が行われていること
３．説明のための取組事例
ディプロマ・ポリシーをウェブサイト、シラバス、ガイダンス資料などで公表している。
学修成果とは何かを明らかにすると共に、それをどの水準まで高めるかについて公表している。
４．根拠資料・データ公表されているディプロマ・ポリシー
教育の質を担保し、授与される学位の信頼性を高めるための施策が確認できる資料②チェック項目
ディプロマ・ポリシーに次の各項目に係る記述が含まれている。
１

・学生が身につけるべき資質・能力の目標となる記述となっている。

□ はい □ いいえ・「何ができるようになるか」に力点を置き、どのような学修成果をあげれば、卒業を認定し、学位を授与するのかが具体的に示されている。

□ はい □ いいえ

・学生の進路先など、社会における顕在・潜在ニーズに係る記載が含まれている。

□ はい □ いいえ

当該年度において、ディプロマ・ポリシーの見直しをした場合は、その内容と変更理由を記載してくだ
さい。
２

ディプロマ・ポリシーをわかりやすく解説するために、原文以外に提供している資料がありましたら、記載してください。
３365

教育の質を担保し、授与される学位の信頼性を高めるために実施している取組がありましたら、その概要を記載してください。
４

現行のディプロマ・ポリシーについて「チェック項目１」で「いいえ」となった項目の見直し予定を記載してください。
５③評価結果（学長及び自己点検・評価委員会から）
総評

課題事項

4

66

（２）教育課程の編成・実施方針（カリキュラム・ポリシー）
ディプロマ・ポリシーの達成のために、どのような教育課程を編成し、どのような教育内容・方法を実施し、学修成果をどのように評価するのかを定める基本的な方針①確認項目
１．評価項目
カリキュラム・ポリシーが、ディプロマ・ポリシーと整合性を有していること
２．主な説明項目
カリキュラム・ポリシーにおいて、学生や授業科目を担当する教員が分かりやすいように、①教育課程の編成の方針 ②教育課程における教育・学修方法に関する方針 ③学修成果の評価の方針を明確かつ具体的に明示していること
能動的学修の充実等、大学教育の質的転換に向けた取組の充実を重視したカリキュラム・ポリシーになっていること
３．説明のための取組事例
カリキュラム・ポリシーをウェブサイト、シラバス、ガイダンス資料などで公表している。
４．根拠資料・データ公表されているカリキュラム・ポリシー②チェック項目１・カリキュラム・ポリシーにおいて、学生や授業科目を担当する教員が分かりやすいように、「①教育課程の編成の方針」「②教育課程における教育・学修方法に関する方針」「③学修成果の評価の方針」の各項目に係る記述が含まれている。

□ はい □ いいえ・カリキュラム・ポリシーの内容が、ディプロマ・ポリシーに定める「獲得が期待される能力」が獲得可能なことを確認できる程度の整合性を有している。

□ はい □ いいえ

・能動的学修の充実等、大学教育の質的転換に向けた取組を重視していることが確認できる記述が含まれている。

□ はい □ いいえ・カリキュラム・ポリシーの内容が大学等の目的と整合性を有している。

□ はい □ いいえ

当該年度において、カリキュラム・ポリシーの見直しをした場合は、その内容と変更理由を記載してください。
２

カリキュラム・ポリシーをわかりやすく解説するために、原文以外に提供している資料がありましたら、記載してください。
３

現行のカリキュラム・ポリシーについて「チェック項目１」で「いいえ」となった項目の見直し予定を記載してください。
４

567

③評価結果（学長及び自己点検・評価委員会から）
総評

課題事項

6

68

（３）入学者受入れの方針（アドミッション・ポリシー）
大学、学部・学科・研究科の教育理念、ディプロマ・ポリシー及びカリキュラム・ポリシーに基づく教育内容等を踏まえ、どのように入学者を受け入れるかを定める基本的な方針であり、受け入れる学生に求める学習成果（「学力の３要素」※について、どのような成果を求めるか）を示すもの※（1）知識・技能 （2）思考力・判断力・表現力等の能力 （3）主体性を持って多様な人々と協働して学ぶ態度①確認項目
１．評価項目
アドミッション・ポリシーが明確に定められていること
２．主な説明項目
アドミッション・ポリシーにおいて、「求める学生像」及び「入学者選抜の基本方針」を明示していること
入学前の学習歴、学力水準、能力等の求める学生像や、入学希望者に求める水準等の判定方法が明確に示されていること
ディプロマ・ポリシー及びカリキュラム・ポリシーと整合していること
３．説明のための取組事例
アドミッション・ポリシーをウェブサイト、シラバス、ガイダンス資料などで公表している。
４．根拠資料・データ公表されているアドミッション・ポリシー②チェック項目
アドミッション・ポリシーにおいて、次の各項目に「 」内の記述が含まれている。

１・求める学生像については、「入学前に学習しておくことが期待される内容」□ はい □ いいえ

・入学者選抜の基本方針については、「入学者受入方針を具現化するためにどのような評価方法を多角的に活用し、それぞれの評価方法をどの程度の比重で扱うのか」□ はい □ いいえ・「受け入れる学生に求める学習成果（学力の３要素）」について、どのような成果を求めるのか□ はい □ いいえ

当該年度において、アドミッション・ポリシーの見直しをした場合は、その内容と変更理由を記載してください。
２

アドミッション・ポリシーをわかりやすく解説するために、原文以外に提供している資料がありました
ら、記載してください。
３

現行のアドミッション・ポリシーについて「チェック項目１」で「いいえ」となった項目の見直し予定を記載してください。
４

7

69

③評価結果（学長及び自己点検・評価委員会から）
総評

課題事項

8

70

２．教育課程・学修成果
ディプロマ・ポリシーを踏まえた教育課程編成、当該教育課程における学生の学修方法・学修過程の在り方等
を具体的に示すこと並びに、「学生が何を身に付けたか」という観点を重視して学生の学修成果の把握・評価を行うことは教育の質を高めるためには不可欠なことです。以下の確認及びチェック項目は、次の３つの資料を参考にして作成しています。
ⅰ）中央教育審議会大学分科会 大学教育部会が 2016 年３月 31 日に刊行した「卒業認定・学位授与の方針」（ディプロマ・ポリシー）、「教育課程編成・実施の方針」（カリキュラム・ポリシー）及び「入学者受入れの方針」（アドミッション・ポリシー）の策定及び運用に関するガイドラインⅱ）大学改革支援・学位授与機構 質保証システムの現状と将来像に関する研究会が 2017 年３月 31 日に刊行した「教育の内部質保証に関するガイドライン」
ⅲ）令和２年度（2020 年度） 私立大学等改革総合支援事業調査票（１）教育課程①確認項目
１．評価項目
教育課程の編成がディプロマ・ポリシー及びカリキュラム・ポリシーに則して体系的であり、相応しい水準であること
２．主な説明項目
教育課程の編成又は授業科目が、その内容・水準が授与される学位名に相応しいものになっていること
学位プログラムの学修目標と授業科目の到達目標が紐付けされていること
卒業認定・学位授与に求められる体系的な教育課程に向けて、初年次教育、教養教育、専門教育、キャリア教
育等の様々な観点から検討が行われていること
学習の順次生に配慮した授業科目の年次・学期配当になっていること
能動的学修を実施する科目を開講していること
大学院において、学位論文の作成等に係る指導に関し、指導教員を明確に定めるなどの指導体制を整備していること
３．説明のための取組事例
教養教育及び専門教育のバランス、必修科目・選択科目等の配当など、カリキュラム・ポリシーに基づいて授業科目が配置され、教育課程の体系性が確保されている。
カリキュラム・マップ、カリキュラム・ツリー、履修モデル、科目ナンバリングなどを整備している。
アクティブ・ラーニング型（課題解決型学習［PBL］、反転授業、ディスカッション・ディベート、グループワーク、プレゼンテーションなどの要素を含む）科目を開講している。
大学院において、研究指導や学位論文の指導体制・方法を定め、公表している。
４．根拠資料・データ
体系性が確認できる資料（カリキュラム・マップ、カリキュラム・ツリー、履修モデル、科目ナンバリングなど）
授業科目の開設状況が確認できる資料
研究指導、学位論文の指導体制・方法などが確認できる資料（規程、申し合わせ等）
国内外の学会への参加促進、他大学・産業界との連携による指導、研究倫理に関する指導などの状況が確認できる資料②チェック項目１・カリキュラム・マップ、カリキュラム・ツリー、履修モデル、科目ナンバリン
グなどで、教育課程の体系性が確認できる。

□ はい □ いいえ

・教養教育及び専門教育のバランス、必修科目・選択科目等の配当など、カリキュラム・ポリシーに基づいて授業科目が配置され、教育課程の体系性が確保されている。

□ はい □ いいえ

・初年次教育やキャリア教育に関係する授業科目が配置されている。

□ はい □ いいえ

971

・アクティブ・ラーニング型（課題解決型学習［PBL］、反転授業、ディスカッシ
ョン・ディベート、グループワーク、プレゼンテーションなどの要素を含む）科目を開講している。

□ はい □ いいえ

・大学院において、指導体制を整備すると共に、研究倫理に関する教育・指導が行われている。

□ はい □ いいえ

カリキュラムの見直しなど、教育課程を充実させるために実施している取組や、今後、実施を予定している取組がある場合は、その概要を記載してください。
２

大学院における研究指導において、次の取組が行われている場合は、その概要を記載してください。
①複数教員による指導体制 ②中間発表会の開催 ③国内外の学会への参加促進 ④他大学や産業界との連携 など３「チェック項目１」で「いいえ」となった項目の見直し予定を記載してください。

４③評価結果（学長及び自己点検・評価委員会から）
総評

課題事項

10

72

（２）授業の内容・方法①確認項目
１．評価項目
授業の内容・方法が、ディプロマ・ポリシー及びカリキュラム・ポリシーに則していて、相応しい水準である
こと
ディプロマ・ポリシー及びカリキュラム・ポリシーに則して、適切な授業形態及び授業指導法が採用されていること
２．主な説明項目
授業の内容が、授与する学位に相応しい水準となっていること
適切な授業形態及び学習指導法が採用され、授業の方法及び内容が学生に対して明示されていること
履修登録の上限設定の制度を設けていること
３．説明のための取組事例
授業科目の内容が授与する学位に相応しい水準であり、適切な授業形態及び学習指導法が採用されていることを組織的にチェックしている。
学生に対して全ての授業科目のシラバスが、刊行物の配付もしくはウェブサイトへの掲載等の方法により周知されている。
学生の能動的な学修の充実に向けて、少人数グループワーク、集団討論、反転授業などの学修方法が導入されるように組織的に取り組んでいる。
履修科目の登録上限の設定をしている。
授業内容・方法を改善するために、学生による授業評価等の内容を組織的に確認し、活用している。
４．根拠資料・データ
シラバス、学生便覧
学則等の CAP 制に関する規程
授業科目の開設状況が確認できる資料②チェック項目
・授業科目の内容が、１単位につき 45 時間の学習を必要とする内容になっており、授与する学位に相応しい水準であることを確認している。

□ はい □ いいえ・アクティブ・ラーニング、少人数教育、PBL 型授業、フィールド型授業など、□ はい □ いいえ
学習指導法の工夫が行われている。
１

・全科目のシラバスに、授業名、担当教員名、授業の目的・到達目標、授業形態、各回の授業内容、成績評価方法、成績評価基準、準備学習等が記載されており、 □ はい □ いいえ
ウェブサイトへの掲載等により学生に周知を図っている。
・CAP 制を導入している。

□ はい □ いいえ

・学生による授業評価等の内容を組織的に確認し、授業改善に活用している。

□ はい □ いいえ

適切な授業形態の検討や学習指導法をより改善するために実施している取組がありましたら、その概要を記載してください。
２「チェック項目１」で「いいえ」となった項目の見直し予定を記載してください。
３

11

73

③評価結果（学長及び自己点検・評価委員会から）
総評

課題事項

12

74

（３）ファカルティ・ディベロップメント（FD）①確認項目
１．評価項目
授業の内容及び方法の改善を図るための FD を組織的に実施している。
２．主な説明項目
教員の教育能力の向上、教育課程や授業方法の開発及び改善につなげるための FD の取組が組織的に実施されていること
３．説明のための取組事例
教員相互による授業参観・授業評価を実施している。
授業内容・方法の改善のためのワークショップや授業検討会を実施している。
教育能力の向上や授業内容・方法の改善に必要な知識・技能を獲得するための研修会・講演会等を実施している。
４．根拠資料・データ
教員相互による授業参観・授業評価を実施していることが確認できる資料
ワークショップや授業検討会、研修会・講演会等の開催案内②チェック項目
部局（学部・学科・研究科）独自で実施している FD 活動の概要（実施内容・方法、参加者数等）を記載
してください。
１

部局独自の FD 活動の参加率を上げるために実施している取組がありましたら、その概要について記載してください。
２③評価結果（学長、自己点検・評価委員会及び第三者委員会から）
総評

課題事項

13

75

（４）履修指導体制・学習相談体制①確認項目
１．評価項目
ディプロマ・ポリシー及びカリキュラム・ポリシーに則した、適切な履修指導・支援が行われていること
２．主な説明項目
学生のニーズに応え得る履修指導の体制を組織として整備し、指導・助言が行われていること
学生のニーズに応え得る学習相談の体制を整備し、助言・支援が行われていること
社会的・職業的自立を図るために必要な能力を培う取組を実施していること
３．説明のための取組事例
履修ガイダンスを実施している。
教員によるクラス担任制を整備している。
ティーチング・アシスタント（TA）等の教育支援制度を整備している。
オフィスアワーを設定している。
学生アンケート等の内容を組織的に確認し、活用している。
卒業時に社会で必要とされる能力が身についているか確認している。
４．根拠資料・データ
履修指導の実施状況
学習相談の実施状況
社会的・職業的自立を図るために必要な能力を培う取組②チェック項目
次の取組を実施している。

１・履修ガイダンス□ はい □ いいえ

・クラス担任制□ はい □ いいえ・ティーチング・アシスタント（TA）等の教育支援制度□ はい □ いいえ・オフィスアワーの設定□ はい □ いいえ

・学修成果の状況の組織的把握と対応□ はい □ いいえ

・学習計画の指導□ はい □ いいえ・基礎学力不足の学生に対する指導・助言□ はい □ いいえ

履修指導体制・学習指導体制の更なる充実のために、「チェック項目１」の項目以外に実施している取組がありましたら、その概要を記載してください。
２③評価結果（学長及び自己点検・評価委員会から）
総評

課題事項

14

76

（５）成績評価
①確認項目
１．評価項目
カリキュラム・ポリシーに則して、公正な成績評価が厳格かつ客観的に実施されていること
２．主な説明項目
成績評価基準をディプロマ・ポリシー及びカリキュラム・ポリシーに則して定められている学修成果の評価の方針（アセスメント・ポリシー）と整合性をもって、組織として策定していること
成績評価基準を学生に周知していること
成績評価基準に則り、各授業科目の成績評価や単位認定が厳格かつ客観的に行われていることについて、組織的に確認していること
３．説明のための取組事例
各教員による適切な成績評価を促すために、組織的な取組を実施している。
成績評価基準をウェブサイトや学生向けの刊行物で周知している。
成績評価の分布の点検を組織的に実施している。
GPA を活用した成績評価を実施している。
４．根拠資料・データ
成績評価基準
学生便覧、シラバス、オリエンテーションの配付資料等
成績評価の分布表
GPA 制度の目的と実施状況について分かる資料②チェック項目
成績評価に関する次の記述に回答してください。

１

・成績評価基準について、科目の到達目標を考慮した判断基準を組織として定めている。

□ はい □ いいえ

・学生に対して、成績評価基準を刊行物の配付、ウェブサイトへの掲載等の方法により周知している。

□ はい □ いいえ

・学修成果の評価の方針（アセスメント・ポリシー）に照らして成績評価の分布の点検を組織的に実施している。

□ はい □ いいえ

・個人指導等が中心となる科目では、成績評価の客観性を担保するための措置を実施している。

□ はい □ いいえ

・成績評価基準とは別に、成績評価分布のガイドラインの策定や答案の返却、模範解答あるいは採点基準の提示等を行っている。

□ はい □ いいえ

GPA を活用している取組（卒業判定、進級判定など）がありましたら、その概要を記載してください。
２

成績評価について「チェック項目１」で「いいえ」となった項目の見直し予定を記載してください。
３

15

77

③評価結果（学長及び自己点検・評価委員会から）
総評

課題事項

16

78

（６）卒業・修了判定①確認項目
１．評価項目
大学等の目的及びディプロマ・ポリシーに則して、公正な卒業（修了）判定が実施されていること
２．主な説明項目
大学等の目的及びディプロマ・ポリシーに則して、卒業（修了）要件を組織的に策定していること策定した卒業（修了）要件を学生に周知していること
卒業（修了）認定を、卒業（修了）要件に則して組織的に実施していること
卒業（修了）に際して、ディプロマ・サプリメント（学位証書補足資料）を用意していること
３．説明のための取組事例
卒業（修了）要件を履修の手引き等の刊行物で学生に周知すると共に、定期的に組織的な点検等の取組を実施している。
卒業（修了）要件に基づき、卒業（修了）認定を教授会（大学院研究科会議）で組織的に実施している。
卒業（修了）時に、ディプロマ・サプリメントを導入している。
４．根拠資料・データ
卒業（修了）要件を定めた規定
卒業（修了）判定に関する教授会等の審議及び学長など組織的な関わり方を含めて卒業（修了）判定の手順が確認できる資料卒業（修了）要件を学生に周知していることを示すものとして、学生便覧、シラバス、オリエンテーションの配付資料、ウェブサイトなど
審査に合格した学生の学位論文等②チェック項目
卒業（修了）判定に関する次の記述に回答してください。

１・卒業（修了）要件が組織的に策定され、大学設置基準等が定める要件と整合性を組織として定めている。

□ はい □ いいえ

・学生に対して、卒業（修了）要件を刊行物の配付、ウェブサイトへの掲載等の方法により周知している。

□ はい □ いいえ

・卒業（修了）要件の審査が定められた手順どおりに実施されている。

□ はい □ いいえ

・学位論文の審査が定められた手順通りに実施されている。

□ はい □ いいえ

卒業（修了）判定の客観性を担保するために実施している取組がありましたら、その概要を記載してください。
（ex.ディプロマ・サプリメントの導入）
２

卒業判定について「チェック項目１」で「いいえ」となった項目の見直し予定を記載してください。
３③評価結果（学長及び自己点検・評価委員会から）
総評

17

79

課題事項

18

80

（７）学修成果①確認項目
１．評価項目
大学等の目的及びディプロマ・ポリシーに則して、適切な学修成果が得られていること
２．主な説明項目
標準修業年限内の卒業（修了）、資格取得等の状況が、大学等の目的及びディプロマ・ポリシーに則した状況
であること
就職及び進学の状況が、大学等の目的及びディプロマ・ポリシーに則した状況であること
卒業（修了）時の学生からの意見聴取の結果により、大学等の目的及びディプロマ・ポリシーに則した学修効果が得られていること
学修成果の点検・評価結果を教育内容・方法及び学修指導の改善にフィードバックしていること
３．説明のための取組事例
標準修業年限内の卒業（修了）率、資格取得の状況、進路状況等を、学部（学科）・研究科として組織的に点検し、学修成果の把握・評価に取り組んでいる。
学生アンケートに基づき、学修行動や学修成果の把握・評価を行っている。
学修成果の点検・評価結果を教育内容・方法及び学修指導の改善のために活用している。
４．根拠資料・データ
標準修業年限内の卒業（修了）率
資格の取得者数が確認できる資料、各コンペティション等の受賞状況が確認できる資料
就職率
学生からの意見聴取の概要及びその結果が確認できる資料②チェック項目
学修成果に関する次の記述に回答してください。

１

・標準修業年限内の卒業（修了）率、資格取得の状況、進路状況等を、学部（学科）・研究科として確認し、学修成果の把握・評価に取り組んでいる。

□ はい □ いいえ

・就職率（進学率）の状況、主な就職先（進学先）を確認し、学修成果の把握・評価に取り組んでいる。

□ はい □ いいえ

・卒業（修了）時の学生アンケートにより、卒業（修了）時点の学生に対し、大学等の目的及びディプロマ・ポリシーに則した学修成果が得られていることを確認している。

□ はい □ いいえ

・学修成果を可視化している。

□ はい □ いいえ

・学修成果の点検・評価結果を教育内容・方法及び学修指導の改善のために活用している。

□ はい □ いいえ

学部（学科）
・研究科独自に行っているアンケート調査等、学修成果把握のために実施している取組がありましたら、その概要を記載してください。
２

資格の取得者数、各コンペティション等の受賞状況について記載してください。

３

19

81

学修成果について「チェック項目１」で「いいえ」となった項目の見直し予定を記載してください。
４③評価結果（学長及び自己点検・評価委員会から）
総評

課題事項

20

82

【資料４】

2021 年度 シラバス点検・評価シート（案）１．目的
本シラバス点検・評価シートは、教員それぞれが、シラバスを作成する際に、本年度実施した授業の到達目標の達成状況や学修成果の状況などの振り返って頂きたいこと、そして、次年度のシラバスを計画する際に確認すべきことなどをまとめたものです。
「東京家政学院大学シラバス作成ガイドライン」及び「シラバス第三者チェック表」と一緒に、次年度のシラバスを検討する際の参考資料となるように作成しています。１科目１科目の授業科目の教育の質を保証することが大学全体の教育の質を保証することにつながります。本シートを有効活用して頂きたく、お願い致します。
なお、シラバスについては、大学設置基準第 25 条の２(成績評価基準等の明示等)に「大学は、学生に対して、授業の方法及び内容並びに一年間の授業の計画をあらかじめ明示するものとする」「大学は、学修の成果に係る評価及び卒業の認定に当たっては、客観性及び厳格性を確保するため、学生に対してその基準をあらかじめ明示するとともに、当該基準にしたがって適切に行うものとする」と定められています。又、学校教育法施行規則第 172 条の２に「授業科目、授業の方法及び内容並びに年間の授業の計画に関することを社会へ公表すること」も義務づけられています。
大学全体で教育の質を保証する取組を推進していきましょう。

２．構成①点検確認項目
本年度実施した授業科目について振り返って頂きたい項目です。
②チェック項目「①点検確認項目」
を踏まえて、
次年度のシラバスを計画する際にチェックして頂きたい項目です。
③評価結果
学長及び自己点検・評価委員会からの評価結果になります。

先生方に書いて頂く箇所は、①点検確認項目及び②チェック項目になります。

1

83

科目名

教員名

①点検確認項目（今年度 実施した授業科目について）
次の項目を確認している場合には、□にレ点をつけてください。
□ 到達目標の達成状況
１□ 成績分布状況□ 学修成果の状況□ 学生による授業評価アンケート
点検確認項目１以外に、今年度 実施した授業科目で確認した項目がありましたら記載してくだ
さい。

２②チェック項目（次年度のシラバス作成するに際して）点検確認項目１及び２を踏まえて、次年度のシラバスで変更した箇所を記載してください。
３

変更した理由を記載してください。
（もし変更箇所がない場合には、変更しない理由を記載してください。
）
４

次年度のシラバスを作成する上で、特に、重視した箇所を記載してください。
５③評価結果（学長及び自己点検・評価委員会から）
総評

課題事項

2

84

【資料５】

2021 年度 個人活動報告書（案）１．目的
大学が自律的な組織として、その使命や目的を実現するために、教育や研究などをつかさどる教員
が自らの活動を継続的に点検し、絶えず改善・向上に取り組む姿勢が大切である。
そこで、大学組織を構成している教員一人一人に対して、教育、研究、大学運営、社会貢献の４項
目の活動について意識して取り組んでもらうための点検確認項目を取りまとめたものが本個人活動報告書である。
本個人活動報告書の各項目の視点は次の通りである。
・教育：授業計画とその運営、学生への支援、学習資源、教育改善

・研究：研究計画、研究成果、研究指導

・大学運営：全学的な貢献、所属する部局（学部・学科・研究科）への貢献
・社会貢献：地域連携、公開講座、出張授業、学会活動
教員それぞれが、１年間の自身の活動を本個人活動報告書の作成を通して振り返りながら PDCA を回すことで各活動の更なるレベルアップを図って頂きたい。そのことが、本学の内部質保証につながると考えている。
なお、本学が求める教員像（案）を次のように定めたい。
＜本学が求める教員像（案）＞・本学院の建学の精神と教育の目的を深く理解し、ディプロマ・ポリシー、カリキュラム・ポリシー、
アドミッション・ポリシーの ３つの方針の実現に貢献できる教員
・常に教育研究水準の向上に努め、教育研究基盤の充実と組織運営の発展に寄与できる教員・学生の人格を尊重し、学生の成長を支援できる教員

２．構成①点検確認項目「教育」「研究」「大学運営」「社会貢献」の４つの活動状況について記載してください。
②コメント
学部長及び学科長からのコメントです。次年度の活動の参考にしてください。

先生方に書いて頂く項目は、「①点検確認項目」になります。

185該当する学部・学科に〇印をつけてください。

所属

現代生活
学部
人間栄養

現代家政
生活デザイン
食物
児童
人間栄養

該当する職位に〇印をつけてください。

職位
教授

准教授

講師

助教

学科
氏名

①点検確認項目［教育活動］
授業計画とその運営で配慮したことがありましたら、その概要を記載してください。
（特に無ければ空欄でも構いません）

１

学生への支援活動として実施したことがありましたら、その概要を記載してください。
（特に無ければ空欄でも構いません）

２

学習（教育）資源として新たに作成したものがありましたら、その項目と内容を記載してください。
（特に無ければ空欄でも構いません）

３

教育改善として実施した取組がありましたら、その概要を記載してください。
（特に無ければ空欄でも構いません）

４［研究活動］
今年度の研究計画について、その概要を記載してください。

１

今年度の研究成果について記載してください。
（研究成果については、毎年 提出している個人調書［履歴書・教育研究業績書等］がありますので、研究成果の概要について簡潔に記載してください）

２

研究指導（大学院、卒業研究、ゼミナールなど）の状況について記載してください。
（研究指導を担当していない場合は、空欄にしてください）

３

2

86

［大学運営活動］
全学的な貢献活動について、その項目と概要を記載してください。
（助教の先生方は空欄でも構いません）

１

所属する部局（学部・学科・研究科）での貢献活動について、その項目と概要を記載してください。

２［社会貢献活動］
今年度 行った地域連携活動（公開講座や出張授業などを含む）がありましたら、その項目と概要を記載
してください。
（特に無ければ空欄でも構いません）

１

今年度 行った学会活動がありましたら、その項目と概要を記載してください。
（特に無ければ空欄でも構いません）

２

上記の［教育］［研究］［大学運営］「社会貢献」以外に実施した活動がありましたらその項目と概要を記載
してください。

今年度の各種の活動を振り返って、ご自身の大学教員としての活動を評価してください。

②学部長及び学科長からのコメント（学長及び自己点検・評価委員会からコメントが入る場合もあります）

3

87

【資料６】

東京家政学院大学 自己点検・評価委員会規程の一部改正案（新旧対照表）
改正案

現行

（目的）

（目的）

第１条 この規程は、東京家政学院大学学則第２条第１第１条 学校法人東京家政学院（以下「学院」という。
）

項、東京家政学院大学大学院学則第２条第１項の規定

自己点検・評価運営委員会規則（以下「学院規則」に基づき、東京家政学院大学及び東京家政学院大学大という。
）第７条第１項第１号の規定に基づき、東京学院（以下「本学」という。
）に、東京家政学院大学

家政学院大学（以下「大学」という。
）と東京家政学

自己点検・評価委員会（以下「委員会」という。
）を院大学大学院（以下「大学院」という。
）に、東京家置き、第３条に規定する業務を遂行する。

政学院大学自己点検・評価委員会（以下「委員会」という。
）を置き、同条第２項第１号に規定する業務を遂行する。

（任務）（任務）

第２条 本学の教育・研究等に携わる学部・学科、研究第２条 大学・大学院の教育・研究等に関する各種委

科、各種センター等及び事務組織は、恒常的に自己員会（以下「各種委員会」という。
）及び事務組織（各点検・評価を実施する。

グループ等）は、恒常的に自己点検・評価を実施する。

２ 学部・学科、研究科、各種センター及び事務組織

２ 各種委員会及び事務組織(各グループ等）の責任者の長は、各組織の自己点検・評価の責任を有するも（委員長及びグループ課長等）は、自己点検・評価の（以下「自己点検・評価実施責任者」という。
）との責任を有するものとする（以下「自己点検・評価する。

実施責任者」という。
）。

３ 自己点検・評価実施責任者は、自己点検・評価委

３ 自己点検・評価実施責任者は、自己点検・評価委

員会の業務を補佐する。

員会の業務を補佐する。

（委員会の業務）（委員会の業務）第３条 委員会は、第１条に基づき、次の自己点検・第３条 委員会は、第１条に基づき、次の自己点検・評価の業務を行う。

評価業務を行う。

(1)自己点検・評価の方針、内部質保証の方針・手続(1)自己点検・評価の実施及び結果の公表に関する事

き、点検・評価項目及び評価指標の設定

項(2)自己点検・評価の実施(2)認証評価（文部科学大臣の認証を受けた者による(3)自己点検・評価報告書の作成及び公表

評価）に関する事項(4) 教学データを中心とした IR（Institutional(3)教員人事に関する事項(4)管理運営・財務・教育研究環境に関する事項

Research）に関する事項(5)認証評価に関わる事項(5)将来計画に関する事項(6)その他 委員会が必要と認める事項(6)その他評価に関する事項
２ 前項に関する事項は、学院規則第７条第２項第３号の規定に基づき、学院事務局自己点検・評価委員会から、要請があった場合には、関係資料を提示す
るものとする。
（自己点検・評価項目）（自己点検・評価項目）

第４条 自己点検・評価は、全学レベル、組織レベル、 第４条 自己点検・評価項目は、公益財団法人日本高等教育評価機構の大学評価基準のとおりとする。

個人レベルと階層ごとに次のように実施する。

（新設）（1）全学レベルでは、公益財団法人日本高等教育評価機構における「評価基準」及び本学の中期計画に
1

88

沿った項目に従って実施する。
（2）組織レベルでは、学部・学科・研究科の教育プロ
グラムにおける三つのポリシーを踏まえた項目に従って実施する。
（3）個人レベルでは、各教員の授業計画（シラバス）
及び個人活動報告書に従って実施する。
（組織）（委員会の構成）第５条 委員会は、次の者をもって組織する。

第５条 委員会は、次の者をもって組織する。

(1)副学長(1)学長(2)学部長(2)副学長(3)研究科長(3)学部長(4)附属図書館長(4)研究科長(5)学科長(5)附属図書館長(6)生活文化博物館長(7)情報処理センター長(8)保健管理（町田）センター長(9)保健管理（千代田三番町）センター長(10)学生支援（町田）センター長(11)学生支援（千代田三番町）センター長(12)国際交流センター長(13)地域連携・研究（町田）センター長(14)地域連携・研究（千代田三番町）センター長(15)学科長(16)大学事務局長(17)アドミッションセンター長(18)グループ課長

２ 学長は、前項に掲げる者のほか、必要と認める者

２ 委員会には、前項に掲げる者のほか、必要と認めを加えることができる。

る者を加えることができる。

３ 前項による委員の任期等は、必要に応じて学長が

（新設）

定める。
４ 学長は、陪席者として出席することができる。

（新設）

（委員長）

（委員長）

第６条 委員会に委員長を置き、学長が指名する。

第６条 委員会に委員長を置き、学長をもって充てる。

２ 委員長は、委員会を招集し、その議長となる。

２ 委員長は、委員会を招集し、その議長となる。

３ 委員長に事故あるときは、あらかじめ委員長が指３ 委員長に事故あるときは、あらかじめ委員長が指名した委員が、その職務を代行する。

名した委員が、その職務を代行する。

（会議）（委員以外の者の出席者）

第７条 委員会は、委員の３分の２以上の出席により第７条 委員会は、委員以外の者に出席を求め、その成立する。

意見を聞くことができる。

２ 委員長が必要と認めたときは、委員以外の者に出席を求め、その意見を聴くことができる。

289

（部会の設置）（専門委員会）

第８条 委員会に自己点検・評価に関する具体的事項

第８条 委員会に自己点検・評価に関する具体的事項を検討するため並びに具体的な作業を実施するため、を検討するため、必要に応じて専門委員会を置くこ

必要に応じて専門部会並びに作業部会をそれぞれ置とができる。

くことができる。
２ 専門部会並びに作業部会の構成、委員の任期等は、 （新設）
必要に応じて委員会が定める。
３ 部会に部会長を置き、委員長が指名する。

（新設）（自己点検・評価の実施及び報告）（自己点検・評価及び報告の実施）

第９条 委員会は、各年度の自己点検・評価方針に基第９条 大学・大学院の各組織と構成員は、教育・研

づき、自己点検・評価を実施する。

究活動とその支援活動を不断に自己点検・評価し、２ 委員会は、実施の結果を報告書（以下「自己評価

その活動の改善と活性化に努力しなければならな報告書」という。
）に取りまとめる。ただし、認証評い。

価を受審する年度は、第三者評価の「自己点検評価書」 ２ 自己点検・評価委員会は、原則として各年度に自己点検・評価の結果を自己点検・評価項目に則り報をもって代える。

告書（以下「自己評価報告書」という。
）に取りまとめるものとする。ただし、認証評価を受審する年度
は、第三者評価の「自己点検評価書」をもって代えるものとする。
（自己評価報告書作成委員会）（削除）

第 10 条 自己評価報告書を作成するため、委員会の下に、自己評価報告書作成委員会（以下「作成委員会」
という。
）を置く。
２ 作成委員会の委員は、学長が委嘱し、任期は当該自己評価が終了するまでとする。
３ 作成委員会に委員長を置き、学長が指名する。
（自己点検・評価結果の学長への報告）（新設）

第 10 条 委員会は、自己点検・評価結果を学長に報告する。
２ 学長は自己点検・評価の結果を学外の有識者等で構成される外部評価委員会に意見を求めることができる。
３ 外部評価委員会の構成、委員の任期等は別に定める。
（自己点検・評価結果の承認）（自己点検・評価結果の報告）

第 11 条 委員長は、学長からの意見及び外部評価委員

第 11 条 委員会は、自己評価報告書を、学院自己点検・会からの意見を含めて自己点検・評価報告書として取評価委員会に提出する。

りまとめ、部局長会議に承認を得る。
（自己点検・評価結果の公表）（自己点検・評価結果の公表）

第 12 条 委員長は、学長の承認を得た上で、自己点検・ 第 12 条 委員長は、前条に定める学院自己点検・評価
390

評価報告書を本学教職員に公表するものとする。ま

委員会に提出した報告書を本学教職員に公表できる

た、特に必要と認めたときは、学外の諸機関に公表でものとする。また特に必要と認めたときは、学外のきるものとする。

諸機関に公表できるものとする。

（認証評価）（外部評価）

第 13 条 本学は学校教育法第 109 条第２項の規定に基

第 13 条 大学・大学院は、学校教育法第 109 条第２項

づき、文部科学大臣の認証を受けた者（認証評価機関）の規定に基づき、文部科学大臣の認証を受けた者（認による認証評価を受ける。

証評価機関）による認証評価を受けるものとする。

（自己点検・評価結果の活用）（自己点検・評価結果の活用）

第 14 条 本学は自己点検・評価結果に基づき、教育研

第 14 条 大学・大学院は、自己点検・評価結果に基づき、教育研究活動等に係る改善に努めるものとする。

究活動等に係る改善に努めるものとする。

（雑則）
第 15 条 この規程に定めるもののほか、この規程の運営のため必要な事項は、別に定めることができる。
（事務）

（事務）

第 15 条 委員会の事務は、教育企画室において処理す第 16 条 委員会の事務は、大学事務局において処理す

る。

る。

（改廃）

（新設）

第 16 条 この規程の改廃は、自己点検・評価委員会の議を経て、学長が定める。
（雑則）
第 17 条 この規程に定めるもののほか、この規程の運営のため必要な事項は、別に定めることができる。
附 則

附 則

1 この規則は、平成 19 年 11 月 15 日から施行する。

1 この規則は、平成 19 年 11 月 15 日から施行する。

2 「東京家政学院大学家政学部自己評価委員会規則」、 2 「東京家政学院大学家政学部自己評価委員会規則」、「東京家政学院大学人文学部自己評価委員会規則」、「東京家政学院大学人文学部自己評価委員会規則」、「東京家政学院大学大学院人間生活学研究科自己評「東京家政学院大学大学院人間生活学研究科自己評

価委員会規則」及び「東京家政学院大学・東京家政学

価委員会規則」及び「東京家政学院大学・東京家政院大学大学院・東京家政学院短期大学自己評価委員会

学院大学大学院・東京家政学院短期大学自己評価委

規則」は、廃止する。

員会規則」は、廃止する。

附 則

附 則

この規則は、平成 22 年 4 月 1 日から施行する。

この規則は、平成 22 年 4 月 1 日から施行する。

附 則

附 則

この規則は、平成 23 年 4 月 1 日から施行する。

この規則は、平成 23 年 4 月 1 日から施行する。

附 則

附 則

この規則は、平成 24 年 4 月 1 日から施行する。

この規則は、平成 24 年 4 月 1 日から施行する。

附 則

附 則

この東京家政学院大学・東京家政学院大学大学院自この東京家政学院大学・東京家政学院大学大学院自491己点検・評価委員会規則は、東京家政学院大学・東京

己点検・評価委員会規則は、東京家政学院大学・東家政学院大学大学院自己点検・評価委員会規程に改正

京家政学院大学大学院自己点検・評価委員会規程にし、平成 27 年 4 月 1 日から施行する。

改正し、平成 27 年 4 月 1 日から施行する。

附 則

附 則
この規程は、平成 28 年 4 月 1 日から施行する。

この規程は、平成 28 年 4 月 1 日から施行する。

附 則

附 則
この東京家政学院大学・東京家政学院大学大学院自この東京家政学院大学・東京家政学院大学大学院自己点検・評価委員会規程は、東京家政学院大学自己点

己点検・評価委員会規程は、東京家政学院大学自己検・評価委員会規程に改正し、平成 30 年 4 月 1 日か点検・評価委員会規程に改正し、平成 30 年 4 月 1 日

ら施行する。

から施行する

附 則
この規程は、令和３年 12 月２日から施行する。

592

【資料７】

東京家政学院大学 外部評価委員会規程（案）（設置）
第１条 東京家政学院大学 自己点検・評価委員会規程第 10 条第３項に基づき、東京家政学院大学 外部評
価委員会（以下「委員会」という。
）を設置する。
（目的）第２条 委員会は、本学における内部質保証の有効性及び自己点検・評価活動の客観性・公平性を担保し、教育研究水準の更なる向上を図るため、学外の有識者等による評価を行い、その意見を内部質保証の推進
及び自己点検・評価に反映させることを目的とする。
（審議事項）
第３条 委員会が行う大学評価は、次の通りとする。
（１）本学が行う内部質保証の有効性に関する評価（２）本学が行う自己点検・評価の客観性及び妥当性に関する評価（３）その他、学長が必要とする事項に関する評価
２ 委員会は、前各号に基づいて行った自己点検・評価項目に対する検証結果及び改善を求める提言事項を報告書としてまとめ、学長に提出するものとする。
（組織）第４条 委員会は、次の者をもって組織する。
（１）学長（２）外部有識者（３）常務理事（４）副学長（５）学長が必要と認めた者
２ 前項第２号の委員は、本学の設置目的について理解のある学外の有識者及び学識経験者から学長が任命する。
３ 第１項第２号の委員は２名以上として、任期は２年とする。ただし、再任を妨げない。
（委員長）
第５条 委員会に委員長を置く。
２ 委員長は、学長をもって充てる。
３ 委員長は、委員会を招集し、その議長となる。
４ 委員長の任期は２年とする。ただし、再任を妨げない。
（委員会の運営）
第６条 委員会は委員の３分の２以上の出席をもって成立し、議事は出席者の過半数の同意をもって決する。
（守秘義務）
第７条 委員は、この規程に基づく評価を行う際に職務上知り得た事項のうち、秘すべきとされた事項は、他に漏らしてはならない。

1

93

（事務）
第８条 委員会の事務は、教育企画室において処理する。
（改廃）
第９条 この規程の改廃は、自己点検・評価委員会の議を経て、学長が定める。
（雑則）
第 10 条 この規定に定めるもののほか、この規程の運営のため必要な事項は、別に定めることができる。
附 則
１ この規程は、令和３年 12 月２日よりこれを施行する。
２ この規程の施行の際、最初に委嘱される第４条第１項第３号の委員の任期は、第４条第３項の規定にかかわらず、令和５年３月 31 日までとする。

2

94

エビデンス集_担当

【資料８】

項目

担当

【共通基礎】 認証評価共通基礎データ（様式1）

教育研究組織

教育企画室

（様式1）

教員組織

総務室

（様式1）

施設・設備等

施設室、図書館

（様式2）

入試状況等

アドミッションオフィス【表F－1】

理事長名、学長名等

総務室【表F－2】

附属校及び併設校、附属機関の概要

総務室【表F－3】

外部評価の実施概要

教育企画室【表2－1】

学部、学科別在籍者数（過去５年間）

学務室【表2－2】

研究科、専攻別在籍者数（過去３年間）

学務室【表2－3】

学部、学科別退学者数及び留年者数の推移（過去３年間）

学務室【表2－4】

就職相談室等の状況

キャリア支援室【表2－5】

就職の状況（過去３年間）

キャリア支援室【表2－6】

卒業後の進路先の状況（前年度実績）

キャリア支援室【表2－7】

大学独自の奨学金給付貸与状況（授業料免除制度）（前年度実績）

学務室【表2－8】

学生の課外活動への支援状況（前年度実績）

学務室【表2－9】

学生相談室、保健室等の状況

学務室（保健管理センター）【表2－10】 附属施設の概要（図書館除く）

総務室、施設室【表2－11】 図書館の開館状況

情報化推進室（図書館）【表2－12】 情報センター等の状況

情報化推進室（情報処理センター）【表3－1】

授業科目の概要

学務室【表3－2】

成績評価基準学務室【表3－3】

修得単位状況（前年度実績）

学務室【表3－4】

年間履修登録単位数の上限と進級、卒業（修了）要件（単位数）

学務室【表4－1】

学部、学科の開設授業科目における専兼比率

学務室【表4－2】

職員数と職員構成（正職員嘱託パート派遣別、男女別、年齢別）

総務室【表5－1】

財務情報の公表（前年度実績）

財務室【表5－2】

事業活動収支計算書関係比率（法人全体のもの）

財務室【表5－3】

事業活動収支計算書関係比率（大学単独）

財務室【表5－4】

貸借対照表関係比率（法人全体のもの）

財務室【表5－5】

要積立額に対する金融資産の状況（法人全体のもの）（過去5年間）

財務室

195