論文

サービスラーニングによる地域課題解決への貢献

サービスラーニングによる地域課題解決への貢献
立命館大学

政策科学部

1．サービスラーニングとは何か教授

桜井政成

それは第１に、学習者がサービス、すなわち地域貢献

日本の大学や高校において、学生や生徒が地域の様々活動を通じて、現実社会へ何らかのインパクトを与えるな主体と連携し、地域社会に貢献するなかで学ぶ学習取ことである。用意された疑似的な体験ではなく、真にり組みが盛んになってきている。高知大学は全国の国立人々の役に立ったという、リアルな体験こそがサービス大学に先駆けて、2015年に「地域協働学部」という、ラーニングでは重要となる。そのためそこでの活動は、地域貢献型で学ぶ教育を行う新学部を開設した。同学部

地域社会や、そこに住む人々のニーズを踏まえたものでは、「少子高齢化、産業の脆弱化、中山間地域の疲弊にあることが前提となることは言うまでもない。

起因する高知県をはじめとする地域課題を解決する担いしかし、第２に、それは単なる体験ではなく、構造手を育成することを主な目的」としている 。また愛媛

化された教育的取り組みであるということである。
（中大学でも2016年に、過疎や産業衰退など地域の課題を、略）すなわち、ボランティア活動であれば何でも良い、住民や企業、団体などとの連携で解決していく実践教育ということではなく、学習目的に沿った活動が取り組まを行う新学部「社会共創学部」が42年ぶりに設立されれなければならない。この時の学習目的としては、そのた。

サービスラーニングが行われる教科の理解や学習意欲の１

このように国立大における地域問題の解決を志向する促進がまずあり得る。しかし地域貢献活動を通じて幅広学部の設立は相次いでいるが、そこには文部科学省の意い「市民性」を育成することがサービスラーニングの目向が強く働いており、看板の付け替えに過ぎない、とい標となることも多い。またこのため、地域での活動の事う批判もある。しかし他方で、こうした学部での教育を前・事後には準備やまとめの学習が学校などで行われる

通じて、学生に対しての実質的な学力、あるいは様々なが、とりわけ重要なのは、授業の目的に沿いながら、活教育的効果を与えることを真摯に考えている大学現場の動を通じてどのように人々によい影響を与えたか、そし関係者も少なからずいらっしゃる。そして同時にこうして学生自身が何を学んだかという、「ふりかえり」を活た教育的取り組みを通じて、地域社会の課題解決に少し動中や活動後に行うことであるとされる。

でも貢献したいとも考えているはずである。

本稿では以下、このサービスラーニングについてまずこのような地域の様々な主体と連携し、地域社会に次章にて大学における実践例を紹介し、その実際を理解貢献するなかで学ぶ学習取り組みを体系化したものがする。そして３章にてサービスラーニングが地域社会に「サービスラーニング」である。サービスラーニングとどのような効果を与えるのか、これまでの先行研究からは、学習の目標と地域貢献活動の成果とがバランスを明らかにされてきていることを述べる。そして最後に４とって取り組まれる教育的な活動のことである（Furco，

章で、どのように実践すれば、サービスラーニングが地1996）。多様な視点によって取り組まれるため、実践域社会にインパクトを効果的に与えるのかを考察し、あ的には多様な定義があるが、多くの先行研究においてわせてその際の課題についてもふれ、本項のまとめとす共有されている考え方は次の２点である（桜井・津止，る。

2009）
。

32

2019 No.1

調査研究情報誌

論文

サービスラーニングによる地域課題解決への貢献

2．サービスラーニングの実践例

ルドワークによる学び、グループワークによる学びとい日本の大学等の高等教育でもすでにサービスラーニン

う３点の狙いを持った授業で、３年生以降のゼミや卒業グの取り組みは盛んになっており、学部や、大学全体で論文執筆へとつながる演習科目でもある。春学期の授業取り組む事例が見られるようになってきている。先にあ（４月〜７月。２単位）と秋学期の授業（10月〜１月。

げた愛媛大学でも、学部改変前の2012年からすでに、２単位）に加え、夏季休暇期間中にフィールド調査も２

文部科学省の「大学の世界展開力強化事業 〜 ASEAN

単位の別授業として開講される。

諸国等との大学間交流形成支援〜」の採択を受け、「日本授業では、原則６名から13名までで構成されるグ本・インドネシアの農山漁村で展開する６大学協働サーループで学生は研究活動を行う。それらのグループが３ビスラーニング・プログラム」を開始している 。そこつから５つ程度で１つのクラスを構成しており、クラス

では、「グローバルな視野を持ちながら、地域から持続ごとに教員がそれらのグループの学生たちの指導にあ可能な未来づくりに貢献する国際的なサーバント・リーたっている。グループで意見調整を行い、フィールド調ダーの養成を目的として、学士課程では、日本とインド

査等で発生する困難を乗り越え、成果をまとめ、発信す

ネシア６大学の学生が両国の農山漁村に共に滞在し、地るといったプロセスを経ることにより、自主的な学び・域が直面する課題に取り組みながら、約３週間にわたっフィールドワーク・グループワークの経験を積み、実践て学びあう『SUIJI サービスラーニング・プログラム』」的政策を体得することを目的としている。プロジェクトを実施してきている（同事業ホームページより）。国内には、教員が国内外のフィールドを指定し事前に募集すの参加大学としては、愛媛大学のほか香川大学、高知大る①特定プロジェクトと、１回生の授業時に作成する学が参加している。また国内での学生の活動先は、愛「リサーチ・プロポーザル」（研究計画書）をもとに、似媛県内の愛南町愛南、宇和島市蔣淵、西予市明浜、西予た研究内容の学生同士で編成される②自主プロジェクト

市高川といった地域を含む、３県８地域となっている。とが存在する。信州安曇野プロジェクトは前者の特定プ

2018年度の同プログラムでの国内サービスラーニングロジェクトに位置付けられ、開講初年度の2017年度はは８月から９月にかけての約１ヶ月実施され、愛媛・香英語コースの留学生を含む15名が、2018年度において川・高知大学から34名、インドネシアの大学から25名、も15名が受講している（それぞれの年度とも２グルーアメリカから１名の学生がプログラムに参加し、各活動プで構成）。

２

先の地区で地域活性化の活動が行われている。

そして信州安曇野プロジェクトでは、全ての学生に対また私立大学の事例として、立命館大学では2004年してではないが、長野県松本市・池田町を訪問する現地に創設されたボランティアセンターを発展させ、2008でのフィールドワークの際に、サービスラーニングを取年に「サービスラーニングセンター」が設立されていり入れている。すなわち、地域課題を調査するだけでなる。そしてそこでは教養教育におけるサービスラーニン

く、学生自ら動いて実践し、最終的な成果は地域へ還元

グ科目の開講、地域 ･ 社会へのインターンシップやボラすることを意図し、それを研究成果につなげることをね

ンティア活動を企画・展開している。他方で同大学ではらいとしていた。例えば2017年度のプロジェクトでは専門科目においても、各教員が取り組んでいるサービ

８月末に１週間程度、関西から現地を訪問した際に、一スラーニング的な実践をしている授業科目がある。その部の学生たちは池田町の道の駅（ハーブセンター）で例として、ここでは筆者が担当者として、政策科学部でハーブティの試飲会を行った。

行っている２つの授業でのサービスラーニングを紹介し池田町では「花とハーブの里」を掲げて地域おこしをておきたい。一つが「信州安曇野プロジェクト」であり、行っており、道の駅でもハーブを使った商品は一つの特もう一つが「中学生の学習支援活動」である。

色的な商品となっている。学生たちはハーブティが多く一つ目の信州安曇野プロジェクトは、２回生全員を対売られているところに目をつけ、来客者の嗜好を探りよ象とした通年授業「研究実践フォーラム」における一つりよい販売に結びつけようと、この試飲会企画を開催しのプロジェクトである。これは、自主的な学び、フィーたのである。この企画は池田町観光協会、ならびに道の2019 No.1

調査研究情報誌

33

論文

サービスラーニングによる地域課題解決への貢献

活支援事業」が活動先となっており、社会福祉協議会が受け入れ団体となっている。この事業は、「貧困の連鎖を防止するため、生活保護世帯やひとり親家庭等の子どもに対して学習支援を行うとともに、子どもたちが将来の夢や目標を持ち、貧困に負けない生きる力を育むこと」を目的としている３。このため、対象は生活保護世帯やひとり親世帯などとなっており、社会福祉協議会では週２回、18時から20時ごろまで利用決定を受けた中
池田町道の駅で行ったハーブティ試飲会の様子（2017年８月）

学生に対して、学習支援活動と夕食、およびそこでのだんらんの提供（子ども食堂）を行っている。
学生たちは学習支援のボランティアとして参加し、社駅の協力を得て行った。そしてその結果について、訪問会人のボランティアと協力しながら中学生に勉強を教え最終日に町長も臨席した報告会で報告し、町での今後のているが、それだけでなく、学習中や食事の時にコミュ販売戦略の資料となるよう提案を行った。こうした学生ニケーションをとって、異世代交流を図っている。先のたちの報告は町長からも前向きに評価を頂いた。

信州安曇野プロジェクトの例と異なり、こちらの学習支

またこの学生たちは授業が終了した次の年の2018年

援活動は大学の近隣地域で継続的に行う地域での活動と５月に、立命館大学大阪いばらきキャンパスで開かれたなっており、学生たちは毎回の活動ごとに実習日誌を記

地域交流イベントでもハーブティの販売を行って、池田録している。

町の PR に貢献している。サービスラーニングを通じた

茨木市社会福祉協議会では2015年からこの学習支援

地域への理解が、授業外でのアクションにもつながった事業を実施してきており、これまでにも大学生がボラン例である。

ティアとして参加していた時期はあった。しかしながらもう一つの筆者のサービスラーニングの取り組み例とサービスラーニングの取り組みとして大学と連携して実して、「中学生の学習支援活動」を紹介したい。これは、施するのは2019年度が初めてである。このため授業の授業「政策科学特別実習（コミュニティディベロップメ

開講前から、授業担当者と活動受け入れ側とは密に連絡ント）」にて行っている地域活動の一つである。この授を取り合い、授業の目的と学習支援活動の目的を相互に業では日本での地域の活性化に向けて、コミュニティと確認し、実施した。その事前の話し合いを通じ、プロその住人に対して、メンバーの集団的行動を基盤としグラムにおいて学生が達成すべき具体的な目的の中に、て、経済的、社会的、環境的、文化的な問題の解決を図「学習支援の場で学生だからできることの理解」と「おるプロセス（＝コミュニティディベロップメント）を、姉さん、お兄さんの立場で接する意義や、多世代交流の実践的に学ぶことが目標となっている。

意義の理解」を設定した。これらの目的は、活動中のふ授業では４月に事前講義を３回行う。そして５月からりかえりの場において繰り返し確認をしていく。それに現場での実習として月１〜２回程度、合計40時間以上

よって活動の方向性を学生グループ内、および受け入れの活動を11月まで行っていく。また夏季休暇中を除い先において、共有していくことができていると考えていて12月まで、月１回の途中・事後講義（アセスメント）る。

を行い、最終的に実習での経験を踏まえた学びをまとめたレポートを提出する。
2019年度、本授業の受講生は14名である。活動先は

34

3．サービスラーニングによる地域社会へのインパクト

複数あり、受講生のうち10名が主に中学生の学習支援

サービスラーニングに関する研究において、学習者の活動に携わっている。この活動では、茨木市社会福祉協

学習効果、およびその成果を生むための効果的な方法に議会が市から委託を受けて行っている「茨木市学習・生

ついては膨大な研究蓄積がある一方、それが地域にどの

2019 No.1

調査研究情報誌

論

文

サービスラーニングによる地域課題解決への貢献

ような好ましい影響を与えるのかについては、比較的多合がある。実際、筆者が2018年にアメリカで見学した、

いとは言えない。そのため、伝統的なサービスラーニン

ポートランド州立大学と NPO との連携による、小学生グ研究について、それが地域への貢献をうたったものでに農業体験学習を提供するプログラムでは、数年間の実あるにも関わらず、地域へのインパクトにあまり焦点を施実績をもとに今後は国の予算獲得へとつなげる方向性当ててこなかったと批判する論者もいる。しかしそれでへの言及があった。また、同プログラムではサービスも着実にその研究や報告は増加している。

ラーニングを受講した大学生がそのままボランティアと中里ら（2015）は、先行研究を踏まえながら、サービスラーニングが地域社会に対して持つ効果を、次の３して残ったり、職員として就職するなどの発展性も見られていた。

種類に整理している。それは第１に、学生たちが、若い第２に、NPO などの地域団体側の、大学や学生への労働力を提供することである。人材不足で長年懸案だっアクセス可能性である。サービスラーニングは地域課題た計画が学生の参加によって実現できたことや、学生のや受け入れ組織の取り組みを、学生に伝え、理解を得る

アセスメントにより地域のニーズ把握が進んだといった機会となる。さらには教員や大学がそれらを理解する機例があげられる。海外の研究でも、学生が授業で規定さ会ともなる。サービスラーニングのプログラム実施が契れた時間数を超えてボランティア活動をするといった量機となって、地域の課題解決のために大学のリソースを的な効果と、さらに若者が参加することでの既存のメン活用することができるようになる場合もある。

バーの刺激があるといった質的な効果が報告されている。
第２に、サービスラーニングのプロジェクトを実施す

4．課題とまとめ：どのように地域にインパクトを与えていくかることによって、地域住民自身による地域への理解がよ

このように地域に望ましい効果を与えていくためにり深まるとしている。住民が学生に地域文化の伝承を行は、サービスラーニングのプログラムをどのように運営うことで、自身の地域理解を深める可能性があると中里していくべきなのであろうか。この点を最後に検討するら（2015）は述べている。

とともに、今後のサービスラーニングの課題を整理し、さらに第３に、サービスラーニングを通じて学生が地本稿を閉じたい。

域に参入することで、地域関係者が新たな視点を獲得でTinkler et al.（2014）の研究は、活動の受け入れ先きることがあるとしている。前述の住民の地域理解効果（コミュニティパートナー）に利益をもたらす、効果的にも関わるが、「よそ者」である若者がその地域の魅力なサービスラーニングの連携を支える重要な６つの項目やよさを発見し、住民がそれを再確認することもある。

を特定している。それらは、①コミュニティパートナー

前述の筆者が行っているサービスラーニングの現場であのミッションとビジョン（目標と目的）に注意を払うこる信州安曇野プロジェクトでは、まさにそのような効果と。②業務の中での人間的側面（個性や人格の尊重・理が見られていた。またさらに、地域のより年下の住人に解）を理解すること。③コミュニティパートナーの資源とっては、高校生や大学生は少し上の兄・姉としての（時間や資金の有限性）に注意を払うこと。④非効率性「見本」（ロールモデル）を提供することになり、良い影に対する責任を受け入れ、共有すること。⑤連携の遺産響を与える可能性がある。事例の中学生への学習支援活（レガシー＝後に残る成果）を検討すること。⑥プロセ動では、このロールモデルとなること自体を授業の目的スを重要と見なすこと、である。これらは大学側（教員の一つとしていたことはすでに述べたとおりである。

側）が考慮すべきこととして書かれているが、裏返せば、またこの他に、海外のいくつかの研究や報告書の知見地域での受け入れ団体側が考慮すべきことにもなろう。

を整理すると、次のような効果も地域社会に対して生ますなわち、受け入れ側は、授業の目的を理解し、教員にれると考えられている。第１に受け入れ組織の活動拡大

人間的な配慮をし、学校の資源（の限界）を理解し、非の助けになるとされている。サービスラーニングを行う

効率なことがあっても粘り強く対処し、後々に残る成果ことで、資金の獲得やネットワークの拡大につながる場は何か検討し、プロセスに積極的に関わることが必要、

2019 No.1

調査研究情報誌35

論文

サービスラーニングによる地域課題解決への貢献となる。結局のところ、学校と受け入れ団体との間の寛な思考に陥らないために、学校での適切な準備とふりか容な相互理解と、粘り強いコミュニケーションが重要だ

えりの重要性が指摘されている。という指摘になると言えるだろう。

またサービスラーニングの研究の中では（すでに指摘

さらに言えば、このような諸点に学校側・地域の受けしたことだが）、そもそもサービスラーニングのあり方

入れ団体側がお互いに注意を払うということは、一つの自体が「学習者中心」になっていることを問題視する論「連携プロジェクト」としての認識をお互いに持ち、そ者もいる。すなわち、サービスラーニングの地域社会へのための資源をきちんと組織として配分する必要があるの効果として、最終的には地域の問題の根本原因を理解ことを意味しているだろう。また、このようにお互いがし、その解決へと学習者たちも向かうべきである、といサービスラーニングのプロジェクトに積極的にコミットう主張である。そうした方向性は「批判的サービスラーメントするということは、前章のサービスラーニングのニング」、あるいは「制度変革を伴うサービスラーニン成果でもふれたが、NPO などの地域団体が学校への関グ」と呼ばれている（Chupp and Joseph, 2010）。前

与を増やすことにもつながるし、また学校側が地域団体者の批判的サービスラーニングは、学習者と地域住民とへの関与を深めることにもつながる。そうした緊密な関が違いを理解しながらも、相互に対等な関係を築き、社わり合いがサービスラーニングのプログラムの運営をよ会的変化・社会的条件の実際の改善のために現場で協働り円滑にし、またより効果的なものにしていくと言えるすることを重視する。後者の制度変革を伴うサービスだろう 。

ラーニングはプログラムを超えて、大学と地域との連携

４

しかしこれは、裏を返せば、学校から遠方の地域で行をより幅広く行うことを重視し、高等教育機関が「社会われるサービスラーニングでは、そのコミュニケーショ変革のエージェント」となることを志向する考え方であンに課題を有しているとも言える。実際、前述の筆者がる。

行う信州安曇野プロジェクトでは、教員が事前に現地をサービスラーニングでは学校を超えた学びとして、学訪れて調整を行うことは、多くても１、２回程度しかで生・生徒・児童にとって有益な取り組みとなることは、きない。そのコミュニケーションの補助として、SNS日本でも徐々に理解されてきている。しかし地域での連などのインターネット・ツールを活用している。教員と携組織は「教育の協力者」としての位置付けを超えた位受け入れ担当者、あるいは、学生と受け入れ担当者が置付けになり得ているだろうか。今後は、学校も連携組

メールやチャット、資料共有（クラウド）、テレビ会議織も「協働の地域問題解決者」として、地域社会にとっなどを使って、現地訪問に備えている。いずれにしても、てインパクトを与える取り組みにサービスラーニングをこうした連絡の必要性からも、教育と地域課題解決とい位置づけていくことが求められていると言えるだろう。

う「二兎追うもの」であるサービスラーニングは、コスト面でも大きな取り組みとなることは、学校にとっても地域団体にとっても言えるだろう。その覚悟が組織と担当者には必要となる。
最後になるが、サービスラーニングは地域で学習者が活動するものであるが、その取り組みが本質的に地域社会に役立つものになっているのかどうかが、これまでの研究ではしばしば問われてきている。例えば、地域での活動がかえって学生（生徒・児童）たちに、不十分な現状の肯定や、偏見・差別を助長させる恐れが指摘されている。例えば活動の中で、対象者が明るい笑顔を見せているから、大変な状況であっても本人たちは満足している、と思い込んでしまうこともある５。そうした短絡的362019 No.1

調査研究情報誌論文

サービスラーニングによる地域課題解決への貢献【謝辞】
本稿は科学研究費助成金としてサービスラーニングを終えてしまう、という批判が挑戦的研究（萌芽）「地域の『受ある。

援力』概念構築と応用可能性に関する総合的研究」（研究代表桜井政成）の成果の一部である。

【参考文献】
Bringle, R.G., Games, R. and Malloy, E.A. (1999), “Collegesand universities as citizens: Issues and perspectives”,
in Bringle, R.G., Games, R. and Malloy, E.A. (Eds.),

Colleges and Universities as Citizens , Allyn and Bacon,
pp.1-16.

Chupp, M.G. and Joseph, M.L. (2010), “Getting the mostout of service learning: Maximizing student, university
and community impact”, Journal of Community Practice ,Taylor & Francis Group, Vol.18 No. 2, pp.190-212.

Furco, A. (1996), “Service-learning: A balanced approach
to experiential education”, Expanding Boundaries:
Serving and Learning , Washington, D.C., Vol.1, pp.1-6.

Tinkler, A., Tinkler, B., Hausman, E. and Tufo-Strouse, G.
(2014), “Partnerships: a journal of service-learning &civic engagement”, Partnerships: A Journal of ServiceLearning and Civic Engagement , North Carolina Campus
Compact, Vol.5 No.2, pp.137-152.

中里陽子・吉村裕子・津曲隆．
（2015）， サービスラーニン
グの高等教育における位置づけとその教育効果を促進する
条件について ，アドミニストレーション，熊本県立大学
総合管理学会，Vol. 22 No.1，pp.164-181.
桜井政成・津止正敏編（2009），ボランティア教育の新地平：
サービスラーニングの原理と実践，ミネルヴァ書房．

Proﬁle桜井政成（さくらい立命館大学政策科学部まさなり）

教授○略歴
長野県生まれ。大学生時代に阪神・淡路大震災を京都で経験し、ボランティアとして被災地を訪れて以来、ボランティア活動、NPO 活動に関心を持つ。以降、高齢者福祉施設等でのボランティア活動に参加するとともに、市民活動に関わる。
2003年３月、立命館大学政策科学研究科博士課程後期課程修了。
博士（政策科学）。

【注】１

高知大学ホームページより。2018年８月15日閲覧。
https://www.kochi-u.ac.jp/gakubu/chiikikyodogaku/２

以下、「日本・インドネシアの農山漁村で展開する６大学協働サービスラーニング・プログラム」の情報は同プログ
ラムホームページ（2019年８月15日閲覧）に基づく。
https://suiji.agr.ehime-u.ac.jp/slp/

３ 「茨木市学習・生活支援事業業務委託仕様書」より。
４

筆者は、学習支援活動のサービスラーニングプログラムを行う以前より茨木市社会福祉協議会との関係性を保持していた。例えば、2018年６月に発生した大阪北部地震に際し開設された「茨木市社会福祉協議会災害ボランティアセンター」では、数日間ではあるがボランティアコーディネーターとして活動した。

５

国際的なサービスラーニングについては、こうした議論が盛んである。例えば国際的なサービスラーニングでは、先進国の若者が途上国の貧困地域へ行くことが多いが、彼ら、彼女らは現地で住民とふれあったことにとても満足する。しかしその慈善的活動が南北問題のような、大きな社会構造での援助の枠組みを変えることはなく、かえって「援助する・される」関係性を強化するだけかもしれない。
しかし若者たちはそのことに気づかずに、「よい思い出」

立命館大学ボランティアセンター ボランティアコーディネーター
（2004年４月より2006年３月まで）、立命館大学ボランティアセンター助教授（2006年４月より2007年３月まで）、立命館大学政策科学部准教授（2007年４月より2015年３月まで）、トロント大学地理 ･ 都市計画学部 客員教授（2013年９月から2014年７月まで）等を経て、現職。
2018年まで内閣府「防災ボランティア活動の連携・協働に関する検討会」委員。
○専門分野…組織社会学、福祉社会学。
…キーワード：社会的企業、NPO、ボランティア、社会的包摂・地域福祉、市民参加、サービスラーニング、コミュニティ・ディ
ベロップメント。
○主著
桜井政成編著『東日本大震災と NPO・ボランティア』（ミネルヴァ書房、2013年）
桜井政成・津止正敏編著『ボランティア教育の新地平』（ミネルヴァ書房、2009年）
桜 井 政 成 著『 ボ ラ ン テ ィ ア マ ネ ジ メ ン ト 』（ ミ ネ ル ヴ ァ 書 房、2007年）（共訳）ナン・リン著『ソーシャルキャピタル』（ミネルヴァ書房、2008年）
Rosario Laratta, Sachiko Nakagawa and Masanari Sakurai“Japanese social enterprises: major contemporary issues and keychallenges,” Social Enterprise Journal, 7(1), pp50-68, 2011.

2019 No.1

調査研究情報誌37