厚 生 労 働 科 学 研 究 費 補 助 金（ エ イ ズ 対 策 政 策 研 究 事 業 ）地 域 に お け る ＭＳＭ のＨＩＶ感 染 ・ 薬 物 使 用 予 防 策 と 支 援 策 の 研 究【 令 和 ５ 年 度 】研 究 報 告 書（４）
薬物使用の問題を抱える HIV 陽性者への支援のための精神保健福祉センターとのネットワークモデルの検討
研究分担者：大木 幸子（杏林大学保健学部）
研究協力者：樽井 正義（特定非営利活動法人ぷれいす東京）
生島 嗣（特定非営利法人ぷれいす東京）

研 究 要 旨
本調査は、先行調査で明らかにした①精神保健福祉センターの MSM あるいは HIV 陽性の相談者に対して提供されている支援方法や配慮点、②精神保健福祉センターの薬物相談の利用経験のある HIV 陽性者にとっての精神保健福祉センターの利用動機、利点、課題を踏まえ、エイズ診療拠点病院の専任看護師と精神保健福祉センターの薬物相談担当者を対象に、薬物問題に対する支援についてのフォーカスグループディスカッションを行い、両機関の連携の可能性やそのために必要な要件を明らかにすることを目的とした。
その結果、エイズ診療拠点病院の専任看護師は、薬物使用により生活や健康の問題が顕在化する前の段階から、薬物問題に着目し、相談行動への動機づけ支援を行っており、その支援方法として 5 つのカテゴリーが抽出された。精神保健福祉センターは、エイズ診療拠点病院の専任看護師による動機づけ支援の過程での対象者へのリファー先として連携の可能性が示唆された。
また両者の連携のためのポイントとして、①回復にむけた多様な支援メニューの一つとして精神保健福祉センターの提示、②薬物相談の動機づけ支援と連続した精神保健福祉センターの利用、③担当者同士での紹介方法を含めた事前相談、④家族やパートナー等への早期の相談支援としての活用、が見出された。これらの連携のためには、都道府県および政令指定都市単位で、エイズ診療拠点病院および精神保健福祉センターの実情に応じて両者の顔の見える関係づくりが重要であると考えられた。
対する集団認知行動療法プログラム）等の実施が推進

A 研究目的されている。2021 年度現在、全国 69 精神保健福祉

我が国の新規 HIV/AIDS 報告の 8 割は、MSM（menセンターのうち 42 か所（全精神保健福祉センターのwho have sex with men) が占めている。加えて近61％）が SMARPP を実施している。薬物依存症の回年、MSM の薬物使用 / 依存の問題が注目されている。

復のための専門機関は全国的にも少なく、47 都道府

MSM の薬物使用は、いわゆる chemsex といわれる県及び 22 政令指定都市に設置されている精神保健福性行為での使用が中心であることが、国内外で報告

祉センターが、薬物依存専門相談機関として果たす役されている。国内の調査においては HIV 陽性者の1) 2)割への期待は大きい。

3）74．5% が薬物使用の経験があると回答している 。

2021 年度の HIV 陽性者への薬物相談の経験のある

こうした背景から「後天性免疫不全症候群に関する特精神保健福祉センター担当者へのインタビュー調査で定感染症予防指針」（2018 改定）では、個別施策層には、異性愛者の薬物相談への支援と共通する支援方法

薬物乱用者を指定し、薬物関係施策との連携強化を並びに特徴的な支援方法を析出した。さらに 2021 年謳っている。

度から 2022 年度に実施した精神保健福祉センターの一方、薬物相談の専門機関には、精神保健福祉セ

薬物相談を利用した経験のある HIV 陽性者へのインンターが位置づけられ、個別の薬物相談や「依存症対タビュー調査では、利用者が精神保健福祉センターを策総合支援事業」として SMARPP（薬物依存症者に利用し始めた理由、利用の継続理由が抽出された。
令和５年度 地域におけるＭＳＭのＨＩＶ感染・薬物使用予防策と支援策の研究

65そこで、これらの調査結果である①精神保健福祉セどのように対処したか。

ンターの MSM あるいは HIV 陽性の相談者に対して提供されている支援方法や配慮点、②精神保健福祉4．分析方法センターの薬物相談の利用経験のある HIV 陽性者に音声データの逐語録を作成し、質的に分析を行った。

とっての精神保健福祉センターの利用動機、利点、課分析にあたってのリサーチクエッションは、「HIV 陽題を踏まえ、本研究は、エイズ診療拠点病院の専任看性者の薬物相談支援にあたって、エイズ診療拠点病院護師と精神保健福祉センターの薬物相談担当者を対象の看護職はどのような困難さを捉え支援を行っているに、薬物問題に対する支援についてのフォーカスグか。」「精神保健福祉センターにおける薬物相談はどのループディスカッションを行い、エイズ診療拠点病院ような強みを持っているか。」「薬物問題への支援にあの専任看護師と精神保健福祉センターの連携の可能性たって、精神保健福祉センターとエイズ診療拠点病院やそのために必要な要件を明らかにすることを目的とはどのような点で連携が求められるか。どのような連した。

携方法が支援に効果的か。」である。

B 研究方法
1．調査対象者
調査対象者は、初年度の精神保健福祉センター薬物C 研究結果
1．エイズ診療拠点病院の専任看護師による HIV 陽性者の薬物問題への支援方法

相談担当者およびエイズ診療拠点病院の専任看護師とフォーカス・グループ・ディカッションのデータかした。精神保健福祉センター薬物相談担当者は 2 機ら、エイズ診療拠点病院の専任看護師による HIV 陽関合計 6 名、エイズ診療拠点病院専任看護師は、2 機性者の薬物依存への支援方法について、質的に分析を関 3 名を対象とした。

行った。その結果、エイズ診療拠点病院の専任看護師
は、薬物使用により生活や健康の問題が顕在化する前2．データ収集方法の段階から、薬物問題に着目し、薬物相談行動への動精神保健福祉センター 1 機関ごとにと 2 機関のエ機づけ支援を行っており、「Ⅰ生涯にわたってＨＩＶイズ診療拠点病院専任看護師とのオンラインによる治療が中断しないことを第一とする」、「Ⅱ薬物使用にフォーカスグループディスカッションを行った。ディついて話のできる関係をつくる」、「Ⅲ薬物使用を健康スカッションの内容は対象者の了解を得て、ビデオ会問題として扱う」、「Ⅳ薬物相談の動機づけを支援す議ツール機能によって音声録音を行った。

る」、「Ⅴ薬物問題の相談支援機関に確実にリファーする」の 5 つのカテゴリー、12 のサブカテゴリ―が抽

3．ディスカッション内容
ディスカッション内容は、以下のとおりである。
① 薬物使用の問題をもつ HIV 陽性者への相談支援の出された。HIV 陽性者の薬物問題への支援方法に関するカテゴリー、サブカテゴリ―は、表 4.1 のとおりであった。

過程で困難さを感じる点はどのような点か。
② 支援過程での精神保健福祉センターおよびエイズ

2．精神保健福祉センターにおける薬物相談機能の強診療拠点病院の役割はどのような点か。

み③ 精神保健福祉センターと HIV 診療機関との連携でフォーカス・グループ・ディカッションから抽出さ大切なことはどのようなことがあるか。

れた精神保健福祉センターにおける薬物相談体制とし④ 支援の中で大切にしたこと、していることはどのて示された内容を表 4.2 に示す。

ようことか。
⑤ セクシュアリティや HIV 陽性であること薬物使用

3．精神保健福祉センターとエイズ診療拠点病院の連の問題は支援過程（相談過程）で、どのような関連が携ポイントあったか。それはどのようなことか。その点について、薬物問題への支援にあたって、精神保健福祉セン

66 （４）薬物使用の問題を抱える HIV 陽性者への支援のための精神保健福祉センターとのネットワークモデルの検討

ターとエイズ診療拠点病院の連携が効果的と考えられグラム実施している場合は、個別相談に並行してプロる点、また連携方法について、フォーカス・グループ・グラムの利用ができる体制である、セクシュアルマイディカッションのデータより、以下の点が抽出されたノリティに限定されていない分 LGBT コミュニティ（図 4.1）。との距離がある、などがある。エイズ診療機関から、薬物相談のための専門機関の紹介にあたって、医療機（1）回復にむけた多様な支援メニューとして精神保健関や自助グループに加えて、紹介機関の一つとして相福祉センターの相談の提示

談体制の特徴を説明しながら精神保健福祉センターを従来、薬物使用による問題に対して、薬物依存の専門医療機関や自助グループなどの紹介が中心である。

提示することは、回復のための支援機関の利用を複数から選択しうる意義がある。

それに加えて、公的機関である精神保健福祉センターの薬物相談担当を紹介先として提示することで、当事（2）薬物相談の動機づけ支援と連続した精神保健福祉者の選択肢を広げることにつながりうる。

センターの利用

精神保健福祉センターの薬物相談の特徴は、公的機薬物使用に関する問題を認識し、相談行動への動機関のサービスであり無料である、個別の相談が前提とづけは、エイズ診療拠点病院の看護職が担っている。

なっており、薬物依存に関する当事者のグループプロ

薬物相談への動機づけに連続した専門支援機関での薬表 4.1

エイズ診療拠点病院の専任看護師によるHIV 陽性者の薬物問題への支援方法に関するカテゴリー、サブカテゴリ―
カテゴリー

Ⅰ

サブカテゴリー

生涯にわたってＨＩＶ治療が中断しないことを第一とする

Ⅱ

薬物使用について話のできる関係をつくる

Ⅲ

薬物使用を健康問題として扱う

Ⅳ

薬物相談の動機づけを支援する

Ⅴ

薬物問題の相談支援機関に確実にリファーする

表 4.2

①

薬物の話題も受けとめることで居場所であり続ける②

セクシュアリティ、性行動、薬物使用などを生活や健康問題として踏み込んで扱う③

薬物問題への支援で起こる看護師の葛藤をチームで支える④

診療の初期に薬物使用の経験を尋ね、薬物の相談準備があることを伝える⑤

薬物使用状況を尋ね薬物について話をしていい場であることを伝える⑥

カルチャーとしての薬物使用を健康問題として意味づける⑦

薬物について話の出来る場であることと健康支援の場であることのバランスをとる⑧

肝炎や蜂窩織炎の診断を薬物使用を話題とする機会とする⑨

予約日の未受診など受診行動の変化を薬物の生活への影響を振り返る契機と捉える⑩

リファー機関の担当者とのネットワークを作る⑪

担当者と直接つながっていることを伝えてリファー機関を紹介する⑫

多様な支援メニューを提示できる準備をする

精神保健福祉センターにおける薬物相談体制の強み
要因

強み
薬物使用では通報しないことを前提とした相談

相談アクセスのしやすさの要因

行政による無料サービス
回復にむけた治療の動機づけが明確でない段階からの相談支援による薬物相談への導入としての機能
個別相談を基盤とした当事者プログラムの併用

継続相談を支える要因

LGBT コミュニティとの距離の遠さ
参加者同士の関係性における安全が守られることを考慮したルールや職員による関与

家族支援の要因

家族単独の相談支援
家族への教育支援

令和５年度 地域におけるＭＳＭのＨＩＶ感染・薬物使用予防策と支援策の研究

67

物相談として、精神保健福祉センターの薬物相談につそのため、継続的薬物使用から薬物依存による生活問ながっていくことが、回復支援の導入にあたっての連題が顕在化した段階で、前項の結果で示したように、携のポイントであった。

薬物問題に関する相談への動機づけを高める支援が行

エイズ診療拠点病院の看護職のかかわりは、当然なわれる。すなわち、エイズ診療拠点病院では、薬物使がらＨＩＶ /AIDS の診断、治療によってスタートす用を健康問題と認識し、回復に向けた相談行動を支える。治療開始の時点においては、薬物使用経験の有無ることが重要な支援ポイントとなる。にかかわらず、問題が顕在化していない時期である。

精神保健福祉センターにおける薬物相談は、治療動HIV 診療機関の薬物使用への支援

精神保健福祉センターの強み• 生涯にわたるＨＩＶ治療が中断しないことを第一とする• 薬物使用について話のできる関係をつくる• 薬物使用を健康問題として扱う• 薬物相談の動機付けを支援する• 薬物問題の相談支援機関に確実にリファーする• 薬物使用では通報しないことを前提とした相談• 行政による無料サービス• 回復にむけた治療の動機づけが明確でない段階からの相談支援による薬物相談への導入としての機能• 個別相談を基盤とした当事者プログラムの併用• LGBTコミュニティとの距離の遠さ• 参加者同士の関係性における安全が守られることを考慮したルールや職員による関与• 家族単独の相談支援• 家族への教育支援

薬物使用・回復過程
逆境体験
拠点病院のかかわり

生きづらさ

セックス場面での薬物との出会い↓
セックスドラッグとしての薬物使用

HIV
感染
精神保健福祉センターのかかわり

薬物の継続使用
HI V
薬物依存症からの回復

治療

リカバリー
連携のポイント• 回復にむけた多様な支援メニューの一つとして精神保健福祉センターを提示• 薬物相談の動機づけ支援と連続した精神保健福祉センターの利用• 担当者同士での紹介方法を含めた事前相談• 家族やパートナー等への早期の相談支援としての活用

図 4.1

精神保健福祉センターとエイズ診療拠点病院の連携ポイント

68 （４）薬物使用の問題を抱える HIV 陽性者への支援のための精神保健福祉センターとのネットワークモデルの検討

機が明確ではない段階においても相談機関として紹介

関の看護師は、早い段階から薬物使用の問題をキャッができる。その点では、医療機関に比して相談行動をチしていることが少なくない。その中には家族やパーとりやすく、薬物相談への敷居が低いといえる。そのトナー等とのかかわりがある事例もある。当事者が薬ため、相談行動への動機づけ支援と並行して、あるい物使用に関する問題への相談の動機づけがなされていは動機づけ支援の一部として、薬物使用問題に関するない段階において、エイズ診療機関の看護師等と精神相談支援機関である精神保健福祉センターを紹介する保健福祉センターとの連携によって、家族への早期のことができる。このようにエイズ診療拠点病院での薬相談支援へとつながりうるといえる。

物相談への動機づけ支援と連動して、精神保健福祉センターにおいて、対象者の動機づけの段階に応じた薬物相談専門相談支援を行うことで、両者の連携による回復の導入支援となりうる。

D 考察
1．ＭＳＭであるＨＩＶ陽性者の薬物相談支援にあたってエイズ診療拠点病院看護師と精神保健福祉セン（3）担当者同士での紹介方法を含めた事前相談ターのかかわりの時期の相違と重層性

精神保健福祉センターの薬物相談の確実な紹介にあ先行研究において、MSM 集団の薬物使用経験は一たっては、まずは担当者同士での連絡をとおして、対般集団に比して高いことが報告されている 3）。その点象者への介入方法についてアセスメント・プランを行について、エイズ診療拠点病院の看護師が通院していう。このような顔の見える関係を、対象者に伝えるこる HIV 陽性者が、ファッションとしてのセックスドとが、安心感につながる。

ラッグを使用しているという印象が語られた。エイズ

また、エイズ診療機関はそれまでの支援をとおして、診療拠点病院の看護師は、そうした薬物使用による問対象者の HIV ステータスのみならず、生活背景やセ題が顕在化していない段階から、HIV 治療支援をとおクシュアリティ、セ薬物使用状況など、対象者の情報してかかわりをもつことになる。一方で、精神保健福をより深く得ている。対象者の了解を得ながら、精神祉センターは、薬物使用についての問題への相談支援

保健福祉センターに背景情報を伝えることで、精神保機関であり、HIV 陽性者との出会いも「薬物相談」が前健福祉センターの担当者が対象理解を深めることがで提となっている。

きる。

このように HIV 陽性者の薬物使用段階からの回復の過程で考えると、エイズ診療拠点病院と精神保健福（4）家族やパートナー等への早期の相談支援としての祉センターでは、薬物使用の問題にかかわる時期と役活用割が異なっているといえる。エイズ診療拠点病院での精神保健福祉センターの機能に、当事者の相談支援

かかわりは、薬物使用の問題が健康や生活の問題であのみならず、当事者が相談支援につながっていない場るという認識がない段階から、問題化していくタイミ合の家族単独の相談支援がある。また相談支援には、ングを逃さず捉える努力がなされており、そうしたタ

薬物依存に関する教育支援としての機能もある。このイミングをとらえて薬物問題の回復にむけた相談行動ような家族を対象とした支援機能は、薬物使用の問題に対する動機づけの支援という役割を話していた。こによって混乱している家族やパートナーなど周囲の人相談行動への動機づけのプロセスでは、当薬物使用のへの支援のための重要な社会資源といえる。

場面、方法、頻度、きっかけを把握しながら、生活や当事者自身が、薬物使用に関する問題への相談の動健康への影響を丁寧にアセスメントすることが重要で機づけがなされていない段階において、家族やパートある。その段階では、薬物使用のリスクのみを強調すナーなど周囲の人に対する相談支援の場は少ない。そるのではなく、当事者が薬物使用の話を安心して語れの点でも家族やパートナー等の周囲の人にとって、全る場であることをまず大切にしたかかわりが行われて都道府県、政令指定都市に設置されている精神保健福いた。HIV ステータスやセクシュアリティ、薬物使

祉センターの提供する家族への相談支援は、いずれの用など多くの「秘密」を抱えている当事者にとって、そ地域でも活用可能な社会資源といえる。エイズ診療機

れらを開示して話ができる場があることは、薬物使用
令和５年度 地域におけるＭＳＭのＨＩＶ感染・薬物使用予防策と支援策の研究

69

を必要としている自分と向き合うための準備性を高めれる。

る重要な場であると考えられる。そうした関係性の上このような薬物問題への相談行動の初期にエイズ診で、相談行動への動機づけへの支援を経て、相談先と療拠点病院看護師と精神保健福祉が重なって回復の糸して薬物依存症の専門医療感や自助グループの紹介が口を見いだしていく重層的な支援体制の検討は意義がなされてきた。2021 ～ 2022 年度に実施した HIV 陽あると考えられる。

性者の精神保健福祉センターの薬物相談の利用経験に関する調査結果 4) では、精神保健福祉センターを利

2．薬物相談に関する連携のための顔の見える関係づ用する理由では＜「ゲイ・コミュニティ」のネットワー

くりク外であることの安心感＞が、継続利用理由では AA

前項に述べたように、エイズ診療拠点病院から精神スタイルではない＜プログラムの参加しやすさや楽し保健福祉センターへのリファーにあたっては、対象者さ＞が抽出された。これらは精神保健福祉センターがの準備性に応じたリファータイミングや活用方法につ意図したものではないが、利用者にとっては重要な選いてのアセスメントの上、紹介できることが望ましい。

択肢となっていた。ゲイ・コミュニティの社会関係のまたその際も丁寧な紹介が求められる。

狭さへの不安やフリーな語りを中心としたミーティン

精神保健福祉センターは、精神保健福祉法第 6 条

グへの苦手意識を持つ場合などは少なくなく、地域にに基づき全国の都道府県および政令指定都市に必置とおいては多様な薬物依存症の回復プログラムや場が求されており、精神保健福祉に関する技術的中核機関められていると考えられた。それらの結果を踏まえるであることが規定され、薬物問題を含めた精神保健と、リファー先の一つとして精神保健福祉センターを及び精神障害者福祉に関する相談等に対応している。

加えることは、メニューの多様性という点で意味があ2019 年度の調査る。

事者および家族からの個別相談は全ての施設で実施し6)

では、薬物使用・依存に関する当

また、2021 年度に実施した本研究班の精神保健ていた。しかし、そうした位置づけや業務内容についでは、精て一般に知られていない面は否めない。そのため、リ

神保健福祉センターの機能は、次の 3 点が示された。

ファー先として提示した場合も、専門医療機関ほどにすなわち、①回復支援への入り口としての機能、②安は、イメージがわかないが場合が多いと考えられる。

心して相談できる場としての機能、③いつでも戻ってまた行政機関であるということで、通報への不安がぬくることのできる場としての機能である。これらのうぐえない場合も考えられる。リファーにあたっては、

ち、①回復支援への入り口としての機能、②安心して精神保健福祉センターについての具体的情報とあわせ相談できる場としての機能は、HIV 陽性者の精神保た提案が求められる。

福祉センターの相談担当者への調査結果

5)

健福祉センターの薬物相談の利用経験に関する調査結前述した 2019 年度の調査では、精神保健福祉セン果においても、見出された精神保健福祉センターの要

ターの薬物相談事業のメニューについては、当事者の素であった。また、今回のフォーカスグループディス

回復プログラムの実施で 64.0%、家族の教育プログカッションにおいても、精神保健福祉センターの相談ラムの実施で 72.0% と差異がみられた。さらに職員は、専門治療につながっていることを前提としておら体制も正規職員数が平均 18.2 人（SD ± 13.6）、最小ず、薬物相談の導入の役割を担っていることが話され

値 6 人、最大値 91 人と大きなばらつきがあった。そた。そうした点を考えると、薬物使用についての生活のため、各地域の精神保健福祉センターとエイズ診療や健康についての問題を意識し始めた比較的早い段階

拠点病院の実情に応じた連携体制の構築が望まれる。

でのリファー先として、エイズ診療機関が連携できる今回の調査は、エイズ診療拠点病院と同一都道府県可能性が高いといえる。そのような比較的早期の段階内の精神保健福祉センターとのフォーカスグループ

では、エイズ診療拠点病院での看護師のかかわりを基ディスカッションであった。意見交換にあたって、最盤にしながらも、当事者の準備性や動機づけの段階に初にそれぞれの機関の現状を紹介しあった。エイズ診

応じ、安心して話ができる場として、精神保健福祉セ療拠点病院からはどのように HIV 陽性者の療養支援

ンターの薬物相談の場の活用の意義は大きいと考えらの中で薬物使用の問題と出会っているか、どのような70 （４）薬物使用の問題を抱える HIV 陽性者への支援のための精神保健福祉センターとのネットワークモデルの検討

支援を行っているかについて情報提供を行った。一て精神保健福祉センターを提示、②薬物相談の動機づ方、精神保健福祉センターからは、薬物相談の体制やけ支援と連続した精神保健福祉センターの利用、③担事業内容、参加者の状況等についての現状の情報提供

当者同士での紹介方法を含めた事前相談、④家族やを行った。こうした情報共有をとおして、それぞれのパートナー等への早期の相談支援としての活用、の 4

対象者とのかかわりの時期の相違や相互の役割を擦り点が見出された。これらの連携のためには、都道府県合わせながら、リファーの方法やリファー時の留意点および政令指定都市単位で、エイズ診療拠点病院およについて意見交換が行うことができた。このようなエび精神保健福祉センターの実情に応じて両者の顔の見イズ診療拠点病院と精神保健福祉センターの顔の見ええる関係づくりが重要であると考えられた。

る関係があることで、当事者や家族に安心して紹介ができると考えられる。

＜引用文献＞

精神保健福祉センターは都道府県および政令指定都

1) Maxwell S．，Shahmanesh M．，Gafos M．：

市に必置であることを踏まえると、同一都道府県内（政Chemsex behaviours among men who have

令指定都市内）におけるエイズ診療拠点病院と精神保

sex with men: A systematic review of the健福祉センターが、薬物使用の問題をもつ HIV 陽性

literature．Int．J．Drug Policy 63，74-89，

者の現状やエイズ診療拠点病院での関わり、精神保健

2019．

福祉センターの事業や体制を共有し、それぞれの状況

2) 戸ヶ里 泰典，井上 洋士，細川 陸也，他：HIV 陽に応じた連携の持ち方が検討できる機会が持たれ、顔性男性における薬物使用状況と抗 HIV 薬内服状況の見えるネットワークがつくられることは、エイズ診およびハイリスク性行動との関連．日本エイズ会誌

療拠点病院と精神保健福祉センターの効果的な連携体

17，407，2015．

制の構築につながると考えられる。

3) 生島嗣，岡本学，池田和子，渡部恵子，遠藤知之，
伊藤ひとみ，若林チヒロブロック拠点病院と ACC

本調査の限界と今後の課題
本調査は限定した地域内の精神保健福祉センターとにおける「健康と生活調査」 薬物使用の状況．日本エイズ学会誌，16(4)，580，2014．

エイズ診療拠点病院の担当者のフォーカスグループイ

4) 大木幸子：薬物使用の問題を抱える HIV 陽性者へンタビューであった。そのため、それぞれの機関の体の支援のための精神保健福祉センターとのネット制が異なっている地域では、そのまま活用できないとワークモデルの検討，令和 4 年度 総括・分担研究考えられる。精神保健福祉センターは都道府県および報告書

政令指定都市による設置されており、今後、地域ごと予防策と支援策の研究，p87-93，2023．3に連携の在り方の検討が必要である。

域における MSM の HIV 感染・薬物使用

5) 大木幸子：薬物使用の問題を抱える HIV 陽性者への支援のための精神保健福祉センターとのネット

E 結論

ワークモデルの検討，令和 3 年度 総括・分担研究
報告書

地域における MSM の HIV 感染・薬物使

エイズ診療拠点病院の専任看護師は、薬物使用によ用予防策と支援策の研究，p59-66，2022．3．

り生活や健康の問題が顕在化する前の段階から、薬物

6) 大木幸子：精神保健福祉センターにおける MSM

問題に着目し、薬物相談行動への動機づけ支援を行っ

および HIV 陽性者への相談対応の現状と課題に関ていた。その支援方法として 5 つのカテゴリー、12する調査，令和元年度 総括・分担研究報告書のサブカテゴリ―が抽出された。一方、精神保健福祉域において MSM の HIV 感染・薬物使用を予防すセンターは薬物相談に関する導入支援の役割を担ってる支援策の研究，p25-43，2022．3．

地

おり、エイズ診療拠点病院の専任看護師による動機づけ支援の過程での対象者へのリファー先として連携の可能性が示唆された。両者が連携しうるポイントとして、①回復にむけた多様な支援メニューの 1 つとし
令和５年度 地域におけるＭＳＭのＨＩＶ感染・薬物使用予防策と支援策の研究

71

F 研究発表なし

G 知的財産権の出願・登録状況（予定を含む）
1．特許取得なし
2．実用新案登録なし
3．その他なし

72 （４）薬物使用の問題を抱える HIV 陽性者への支援のための精神保健福祉センターとのネットワークモデルの検討