ISSN 1349-7154
日 本 熱 帯 生 態 学 会 ニューズレター

Tropical Ecology

Ｎｏ．５７

Letters

日 本 熱 帯 生 態 学 会 Japan Society of Tropical Ecology

November 30, 2004

おもな記 事
門田 修 生きている橋 [1]倉光宏明 国際林業研究センター：地域から世界レベルの貧困削減と持続的森林経営に向けて [5]新刊紹介 Nambiar et al.(Eds) Site Management and Productivity in Tropical Plantation Forests （太田誠一）
年次大会と 15 周年記念シンポジウムの第 1 回案内 [11][10]

生 きている橋
門田 修 （海工房）のてっぺんにあります．台地にはセメント工場があり，インドのケービングのメッカといわれるように，無数の鍾乳洞もあります．大雨が降れば山の中腹から突然何本もの滝が出現します．露天で石炭も採掘しています．
町が台地の上にあるものですから，冬のモンスーン時期，つまり乾期になると世界一の降雨量を誇りながら水不足に悩まされるようです．カシ山地に降る雨は北のイ
ンド内陸部に向かって流れ落ちる川と南のバングラデシ
ュの平原に流れるものと両方ありますが，その水は一つの川，ブラマプトラ川となり，すべてベンガル湾に注ぎ出ます．カシ山地の端っこに立って，バングラデシュの平原を眺めると，一面の大湿原，ほんとうに，可哀想になる
ぐらい水浸しです．

近年，エコ・エンジニアリングという言葉を聞くようになりました．大きな構造物を造るとき，コンクリートや鉄を使うのではなく，自然の材料を使い，なるべく環境に負荷をかけないようにしようという試みのようです．たとえば，河川に間伐材や柴などを沈め，水流の勢いを緩めるといった工法です．
木を伐り倒さず，立木のまま橋を造ればどうでしょうか？ 橋は木と共に成長し続けるのです．寿命が尽きるまで，橋としてその役目を全うし続けます．これは究極のエコ・エンジニアリングではないでしょうか．
そんな橋の存在を知り，テレビ番組を作るために取材に行ってきました．その報告です．
インド東北部にあるメガラヤ州は，北はお茶で有名な
アッサム州に接し，南はバングラデシュの大平原に連なっています．ベンガル湾から 700 キロほどの真っ平らな沖積大地が続きますが，その平原が初めて山と出合うところがメガラヤ州のカシ山地です．バングラデシュとインドの国境線は山の麓を走っています．山地自体は 1000メートルから 1500 メートルの低いものですが，毎年夏のモンスーン時期になると，ベンガル湾の湿気をたっぷりと含んだ黒雲が襲ってきて，猛烈な雨を降らせます．ギ
ネスブックにも世界でもっとも年間降雨量が多い所として記録されています．毎年日本の 10 倍ほど，15,000～
20,000 ｍｍの雨が降ります．
カシ山地は石灰岩の台地です．ですからこの地方の中心の町，チェラプンジーは台地の上，下から見れば山「生きている橋」がある村に行くには，台地の町チェラ
プンジーから車で 40 分ほど走り，そこから谷間に下ります．道は神社の参道のように自然石の階段です．石は苔むしていたり，長い年月で角が丸くなっていたりして，大変滑り易く，降りるのに注意が必要です．ほぼ 2 時間
近く，この石段をひたすら下っていきます．登り降りのある坂道ではなく，ただただ谷底に向かって下るだけです．
それにしても，すべて人の手が加わった石積みの階段ということは，いかにこの山道が谷底に住む人びとにとって重要であるかを感じさせてくれます．途中で雨にも遭ったのですが，雨水は石の間を流れ落ち，所によれば
石の上を洗うように流れるのですが，歩くのに大きな支障はありませんでした．どんな豪雨のときでも，山を登り-1-日本熱帯生態学会ニューズレター No. 57 （2004）

ここに生きている橋があることを世界に発信したいのです．生きている橋は世界でもここにしかないことを知っているから観光客を呼びたいのです．たまに来る外国人
観光客は宿泊設備がないために日帰りしてしまいます．
外国人をどうやって扱えばいいのか，そのテストケースにも撮影隊はなっているのです．いろいろな思惑がうまく合致して，村をあげての撮影協力態勢ができあがったのです．もちろん，撮影隊がくれば村にそれなりのお金は落ちます．
橋は小学校から歩いて 3 分，村から森に行く道に架かっています．川幅は 20 メートルほどで，その川岸に大きなインドゴムの木が生えています．インドゴムの木の樹齢は村びとも正確には知りませんが，150 年とか 200 年と言われています．幹からは大小無数の気根が垂れ下がり，あるいは気根が地面に着き，幹と区別がつき難いぐらい太くなっています．橋は気根を対岸まで伸ばし，対岸に根付かせてできています．生きている根っこを利用した橋なのです．
村に滞在中に新たに橋を作る現場を見ることができたのですが，実に気の長い作業です．まず，橋を架けたい
川辺にインドゴムの木を植えます．それが成長し気根がでてくるのに 30 年ぐらいかかるそうです．それからやっと橋造りに取りかかります．村にはビンロウ樹がたくさん生
えていますが，それを切り倒し，縦に半分に割り，髄をく
り抜きます．この雨樋のようになったビンロウ樹を川の上に渡し，そこに気根を這わせます．気根はビンロウ樹の髄を養分とし，溜まった水を含んで，ぐんぐんと伸びていきます．根っこで巨大な盆栽を作る要領です．
人が渡れるほど根が太くなるには，7 メートルほどの短い橋で 10
年，20 メートルにもなると 30 年か
かると，村びとは言います．この場
所に橋を架けたいと思い立ってから完成するまで，実に 50〜60 年の歳月が必要なのです．
いったい誰が初めてこんな橋を考えだしたのか聞いてみましたが，誰も答えることができませんでした．1844 年の雑誌，Journal of the
Asiatic Society of Bengal Vol.XIVに”Notes on the Kasia Hills andPeople”という記事がでていますが，そこに橋のスケッチが掲載されています．旅をしたイギリス人
宣教師もゴムの木の橋を見て驚いています．そして，村びとに「い上下 2 本の橋はインドゴムの木から伸びた気根で造られている．

降りできるようです．
ノングリアト村，それが生きている橋を育てている村の名前ですが，崖の中腹という意味だそうです．その名前のとおりに，谷底で何本かの川を渡り，対岸の山を少し登ったところに 32 戸の家が張り付くように建っています．
住人は 187 人．男性より女性の方が多く，50 才を過ぎれば老人と言われるほど，日々の暮らしはきついようです．
言葉はモン・クメール語の系統でカシ語といわれていますが，同じカシ語でも村が違えばかなり違うようです．
祖先は東の方からやってきたと言い伝えられていますが，確かに顔立ちはインドシナ半島の人たちに近く，男女ともみんな小柄です．
6 月末，撮影隊は日本人 5 人，現地のガイド 2 人，コッ
ク 2 人で村に入りました．日本人を見るのは初めて，テレビ取材が入るのも初めてという，村にとっては一大イベン
トの始まりです．5 月の初旬，わたしはロケハンにこのノ
ングリアト村を一人で訪ねたのですが，その時にお願いしておいたことを村の人たちはすべてやってくれていました．まず，車を降りてからこの村に荷物を運ぶのに 30
人ほどがポーターの役をしてくれました．そしてこの先 2週間，撮影隊が滞在する間は小学校を休校にし，わた
したちの宿舎として明け渡してくれました．村で初めてというトイレも校舎の裏に用意してあります．おまけに，ホースを引っ張ってシャワーまで浴びられるようになっていました．わたしはそこまでお願いしたわけではありません
が，スタッフには女性もいるので，トイレだけは囲いをつけるように頼んでありました．
ここまで村びとがよくしてくれるのには理由があります．

-2-

Tropical Ecology Letters No. 57 （2004）

ったいいつからこんな橋があるのか」と聞いたところ，「おじいさんの代が造ったようだ」という返事を貰っています．
その時代から，橋の起源を訊ねれば「祖先が造った」という答しか返ってこないのですね．少なくとも 300 年ぐら
い前からあったということです．記事の中でこの橋のこと
を living bridge と斜体で書いています．わたしも「生きている橋」と呼ぶことにしました．
村に着いたわたしたちは，さっそく橋の撮影から始めました．何から撮影を始めるかは結構重要なことです．
まず，村びとにカメラに慣れてもらわないといけません．
そして何が目的で来たかをはっきりと知ってもらう必要があります．突然家に入りこんで村の生活を撮るのは失礼なことであるし，村びとを驚かせ，緊張させることにもなります．ですから，人にカメラを向けないで，橋だけを丹念に撮影することから始めたのです．
グラスファイバーでできた竹竿のような筒を継ぎ足して
6 メートルの長さにします．その先端にレンズをぶら下げて，レコーダーに記録していきます．この装置を使えば，高いところから俯瞰の映像が撮れます．また，とても登ることができない木の上のほうの着生植物のアップも撮れます．もっと重要なのは，インドゴムの木の一人称で映像をまとめてみようと思っていたので，木を擬人化して撮影する必要もありました．カメラが空中を散歩するような画面が欲しかったのです．
余談になりますが，HD（一般にハイビジョンと言われてますが）用のレコーダーは 500 万円します．雨が降る森の中に総額 2,000 万円ほどの機材を持ち込みました．一日当たりのレンタル料もかなりになります．テレビ取材ではこんなこともあり，どうしても取材に多くの日数はかけられません．もし，わたしが自主作品を作るなら，小型のカメラを持ち込み，雨期乾期と 2 度通い，村びととも充分親しくなって撮影を始めるでしょう．映像を作る目的，予算により，いろいろな方法があるのです．それにより取材対
象と自分との関わり方も変わってきます．
村びとが橋に対してどんな感情を抱いているのか聞きたく，何人かにマイクを向けてみました．返ってきた答は拍子抜けするほど当たり前の事です．「政府がワイヤーロープで橋を造ってくれないから」「本当はセメントの橋の方がいいんだけど」「祖先が営々と築いてきたもので大事にしなければいけない」とか「ここにしかない橋だ」という誇りはもっていま
すが，橋が村の生活の中心であるとか，精神的な支えであるという，テレビ視聴者が期待するような話はありません．ただ一つ，民話としてこんなことを聞きました．「森には白い妖精と黒い妖精がいる．あるとき素晴らしく美しい
白い妖精が橋に座っていた．それを見つけた村の男が-3-

なんとか妖精を捕まえようと智恵を巡らせ，橋に花を飾った．妖精は花に惹かれてうっとりとしているところを捕まえられてしまった．男は妖精を家に連れて帰り，お嫁さんにしたとさ」
それからどうした，と，もっと話を聞きたかったのですが，こういった伝説，神話にかかわるようなことは村長（むらおさ）しか話してはいけないことになっているそうで，聞きだせませんでした．村長はサダールと呼ばれていますが，
これは行政の村長ではなく，伝統的な社会組織の長ということです．

急斜面に張り付いているようなノングリアト村．
ビンロウ樹が多数植えられている．

ノングリアト村にはインドゴムの木で造られた生きている橋が 5〜6 本あります．前記の記事にも半ダースほどの橋があると書かれていますが，もっと沢山あるかも知れません．短いもの，あるいは谷深く，幹線道路からはずれた所にあるものなど，まだ正確な数はつかめていません．
生きている橋はカシ語で jinkieng jri と言いますが，字義どおり「ゴムの木の橋」ということです．どうやら，生きている橋は村びとにとっては町に行くための道の延長，構造物でしかないようです．でも，テレビ番組ではこんな素っ
気無いことは言えません．「村びとの心の支え」となっていると言わなければ，感動を与える番組として成立しま日本熱帯生態学会ニューズレター No. 57 （2004）

せん．現場を知っている演出家としては言いたくないのですが，テレビ局のプロデューサーが許してくれません．
わたしとしては，嘘をつくことの呵責を感じつつ，商品だからと割り切って番組を作るわけです．視聴者のみなさんも，テレビ番組は眉に唾をつけて観てください．難しく言えばメディア・リテラシーの問題ですね．
生きている橋は村と森，村と町を結ぶ，日々の生活に欠かせない重要な役目を担っています．わたしたちが訪ねたときは雨期の真っ最中で，日々の活動はありません
でしたが，乾期の収穫時にはビンロウ，ジャックフルーツ，
柑橘類，キンマの葉，月桂樹，パイナップルなどを町に運びます．村の中にもビンロウ樹がたくさん植えられ，それが最大の換金作物となっているようです．鍬で耕すよ
うな畑はありません．森のなかに入り，掘り棒で穴をあけてパイナップルなどを植えます．キンマ，ビンロウも雨期の時に移植します．上に挙げた産物は 1844 年にも記録されていますが，最近導入されたものとしてはグリーン・ペッパー（コショウの若い果実）があるようです．村びとはグリーン・ペッパーを摘んで，「これは何に使うんだ？」と，わたしに質問しました．誰かが，お金になるから摘めと奨めたらしいのです．
残念ながら，短い取材期間のため，こんな村びとの暮
らしぶりは取材できませんでした．それだけでなく，番組にはその番組のコンセプトがあるわけでして，その目的以外のものは取材しません．たとえ時間的な余裕が有り，撮影できたとしても，実際には使えません．無駄な努力はしないほうがいいということです．もし，映像の著作権がわたしにあれば，撮影しますが，取材したすべてのテープはテレビ局のものです．使わなかった映像はどこかの倉庫に入って，やがて捨てられる運命にあります．テ
レビ取材とはこういったものです．
テレビ取材について批判的に書いてきました．おそらく取材の現場で働く者は大小はありながらも，不満をもっているのではないでしょうか．取材期間，機材，編集，ナレーションの一字一句に至るまで，あまりに制約が多いからです．
自分達の思うものを，自分達の力だけで，なんとか映像作品ができないかと，その方法を試みています．必然的に制作予算は低額になりますが，小型のカメラでも充分なクオリティが得られるようになりました．編集作業もパソコンを使ってできます．自分達の作品ですから，無理にストーリーを作り上げる必要はありません．たとえば生きている橋が生活の道具であれば，それを描けばいい
のです．

-4-

今，もう一度カシ山中に入り，ゆっくりと生きている橋と村びとと付き合ってみたいと思っています．もっともっと
別の世界が見えてくるはずです．
村を離れる前日，村びとは踊りと歌を披露してくれました．「橋の歌」を作って歌ってくれました．ノングリアト村の人びとはテレビを観て，観光客が来てくれることを望んでいます．もし，そんなことになれば，わたしはいいことをしたのでしょうか，それとも悪いことをしたのでしょうか．
この作品は下記で放映されました．
テレビ朝日系列 「素敵な宇宙船地球号」
森の中に生きている橋－東北インド・雲の谷の贈り物－
放映日 2004 年 10 月 17 日（日曜日）夜 11:30－0:00

橋には石が敷き詰められ，どっしりとした重量感と安定感がある．

Tropical Ecology Letters No. 57 （2004）

国際林業研究センター：
地域から世界レベルの貧困削減と持続的森林経営に向けて
倉光宏明（国際林業研究センター）

本稿では，まず CIFOR の組織および研究体制について紹介する．次に，国際研究機関として果たすべき役
割，研究とその成果の普及について，2004 年 8 月に実施された CIFOR の「森林の公益的環境機能と持続的な森林管理研究プログラム」戦略会議の議論を交えて紹介する．

1 . はじ めに
国 際 林 業 研 究 セ ン タ ー （ Center for International
Forestry Research: CIFOR）は，森林に依存して暮らしている人々を貧困から解放し，かつ森林の持続的利用を達成することを目的に設立された国際農業研究協議グ
ループ（Consultative Group of International Agricultural
Research: CGIAR）傘下の 16 番目の研究機関である．イ
ンドネシアのボゴール市に本部をおき，カメルーン，ジン
バブエ，ブラジルに地域研究センターを持つ．世界の約20 カ国からきた 50 人を超える国際研究員を含め，約180 人の職員が，熱帯・亜熱帯地域の 30 数カ国において，政府，国公立の森林研究機関，大学，環境保全団
体，開発機関，民間企業，非政府組織（NGO），および他の CGIAR 研究機関と協力して研究を行っている．
CIFOR の活動方針は，12 カ国から選ばれた 15 名の専門家による国際理事会によって評価・決定され，その活動資金は，50 を超える国際機関，国家，民間財団等からの資金によってまかなわれている．

2 . C IF O R とは ？
目的
CIFOR は，「森林資源を貧しい人々の生活向上に役立たせる」ことを目的とした研究を実施している．CIFOR
にとって研究とは，「人々の生活と森林の現状が改善されるようになること，貧しい人々とその組織がより効果的に自らの望む生活レベルに到達する能力を修得するための支援であり，目的というよりもむしろ，よりより良い未来をもたらすための手段」である (CIFOR, 2002)．
組織
CIFOR の組織は，組織全体の方向付けをする理事会，

図 1．CIFOR の組織図 （Siermann, 2004 より）-5-日本熱帯生態学会ニューズレター No. 57 （2004）

所長室（Director General Office）と地域センター，研究部，研究支援部からなる（図 1）．研究部は，「林産物による生活向上」，「森林の公益的環境機能と持続的な森
林管理」，「森林ガバナンス」という大課題を掲げる 3 つの研究プログラムからなる．
•
林産物による生活向上研究プログラムは，農村部および都市に暮らす貧しい人々の生活向上を目的に，森林生産物の管理，利用，流通に関する研究をおこなっている．
•
森林の公益的環境機能と持続的な森林管理研究
プログラムは，高い生物多様性，二酸化炭素の吸収能力，水源涵養および土壌保全機能など，森林がもつ公益的な環境機能とその持続的利用に関する研究をおこなっている．
•
森林ガバナンス研究プログラムは，森林に依存して暮らす地域社会と森林の利害関係者達の，森林の利用・管理・保全に関する決定と実施への参加に関する研究をおこなっている．
各研究プログラムは，テーマ（中課題）－サブテーマ（小課題）の順に細分化され，CIFOR でおこなわれる個々の研究プロジェクトはいずれかのサブテーマの下に位置付けられる．
研究支援部には，情報サービスグループと総務部がある．情報サービスグループは，広報，図書館のデータ
ベース管理，パソコン関連，出版，地理情報システム（GIS）データベース等，情報の管理から発信までの一連の流れを担っている．総務部は，人事，経理，運営を行っている．
CIFOR の職員は，研究員と研究支援職員に大別され，研究員が全職員の 4 割を占める．研究員は，主任研究員と若手研究員に区別される．近年，主任研究員の数が減少し若手研究員が増加する傾向にある．1999 年に29 人だった若手研究員は 2004 年には 56 人に増えた．
以前は主任研究員と若手研究員の比率は 3：1 だったのに対して，現在は 1：3 になってしまった（Crocker, 2004）．
この若手研究員比率の上昇により，主任研究員が対外的な研究活動よりも若手研究員の指導に時間を費やさざるを得なくなることが懸念されている．
CIFOR には特定の資金源はなく，欧州委員会や日本国政府等の政府開発援助（ODA）や世界銀行等の国際機関から活動資金の拠出を受けている（図 2）．拠出源には使途が限定されないもの（unrestricted）と特定の研究プロジェクトなどに限定して拠出されるもの（restricted）
があり，後者が増加する傾向がある．この傾向は，ドナ
ー機関において説明責任が高まったことによる．そのため，ドナーの政策目標を反映した研究を立案し，実施していく必要に迫られている．ただし，「ドナーの意向を十分考慮するとともに，CIFOR が必要と考える研究についてはドナーの意向とは独立に必要な資金を確保することが重要である．」とされている（Kaimowitz, 2004）．

スウェーデン
4%

カナダ
4%

ドイツ
5%

その他
29%

ノルウェー
6%
日本
6%
アメリカ合衆国
7%

欧州委員会
11%
世界銀行
9%

イギリス
9%

オランダ
10%

図 2．2003 年のトップ 10 援助資金供与者による援 助 比 率 ． 援 助 総 額 は 13,607,000 ド ル（CIFOR， 2004. Donor 参照）．
3. 研 究 成 果 の普 及 および広 報
CIFOR は，質の高い研究を実施するだけでなく，その成果を積極的に普及することも目的に活動をおこなっている．発展途上国の人達との共同研究の実施，能力開発およびそのための機会提供，地域的・国際的なパート
ナーシップを通じた研究成果の普及は，それぞれに重要な CIFOR の活動である．そのために表１に示した国
際的なレベルから村落レベルまで，様々な組織・機関と共働している．
CIFOR は研究内容や研究成果に関する情報を出版物として，またインターネットを通じて発信している．イン
ターネットを通じた情報には，ウェブサイトを利用した情報提供，GIS データベースや森林管理に関する基準・指標（Criteria & Indicators: C&I）の提供，POLEX メー
表 1. CIFOR の世界とのつながり
レベル

関連団体

国際

世界銀行，国連森林フォーラム，国連食糧農業機関，国際熱帯木材機構

地域

アジア森林パートナーシップ，
コンゴベイシン森林パートナーシップ，
アマゾン・イニシアティブ等
国家政府，NGO，大学，民間企業

国，州，村

-6-

Tropical Ecology Letters No. 57 （2004）

リングリスト（付記参照）などがある．また，広報部が新聞，
ラジオおよびテレビなどのメディアを通じて，CIFOR が関連する会議やワークショップについて積極的な広報もおこなっている．
4. 森 林 の公 益 的 環 境 機 能 と持 続 的 な森 林 管
理 研 究 プログ ラム戦 略 会 議
森林の公益的環境機能と持続的な森林管理研究プ
ログラムは，新しい知識や管理方法を通じた森林・荒廃林における環境公益機能と生産性の持続，改善および修復を目的としている．経済発展，森林経営および土地利用が森林の公益的機能に及ぼす影響を分析し，人々の公益的機能に対する認識・評価や公益的機能が人間に及ぼす影響を研究している．同プログラムの研究は，
1) 森林の持続可能な利用方法，2) 分断化された景観
における生物多様性保全および 3) 森林生態系における公益的環境機能の統合的管理の 3 つのテーマ（中課題），そして 1a) 森林および植林の最善な管理方法，
1b) 持続可能な森林産業，2a) 育成林の生物多様性
2b) モザイク景観の生物多様性，3a) 森林生態系における公益的環境機能の統合的計画・管理，3b) 森林と気候変動問題および 3c)荒廃林景観の修復の 6 つのサブテーマ（小課題）から成り立っている．個々の研究プロ
ジェクトは，各サブテーマのいずれかの下に位置する．
本節では，同研究プログラムの戦略会議でおこなわれた研究目的，人々のため研究，研究課題の構成と組織の問題および研究成果の普及についての議論を紹介する．
5. 研 究 目 的 ：生 物 多 様 性 の保 全 と森 林 の生産 性 のどちらに重 点 を置 くのか？
同会議においてもっとも白熱した議論がなされたのは，
森林の生物多様性保全と森林の生産性向上のどちらを重視するかという点であった．生物多様性の保全と森林の生産性に関する具体的な意見として，森林伐採が生物多様性に与える影響，生物多様性が森林の生産性に与える影響等に関する研究はいまだ少なく，分断化された森林植生における生産力や天然更新に関する研究，
森林修復および水資源と生物多様性を関連づけた研究がほとんどないことが指摘された．ただし，森林の生物多様性保全についてはすでに多くの研究が実施されているため，それらの比較研究をおこなうことの重要性についても議論された．新たな研究をするというよりも既存の研究情報を活用するための努力を払うべきという点で，多くの参加者の意見が一致した．様々な研究が，多くの国で行われており，その蓄積した知識をいかに共有し活-7-用するかというのが今後の大きな課題であると筆者は考える．
また，同研究プログラムのあり方についても議論となった．CIFOR は貧困削減を大目的とする研究機関ではあるが，設立以来，森林の生物多様性保全については自然科学を軸にした研究をおこなっていた．この数年でCIFOR の生物多様性保全研究分野でも，自然科学を軸にした研究から社会科学や経済学を軸とした研究が重視されるようになり，経済学者や人類学者の採用が増える一方で，自然科学者は減少している．そのため，自然科学分野の専門性が薄れていることが懸念されている．分野横断的な研究をおこなっていく上で，自然科学的研究を無視することはできない．同研究プログラムは，
自然科学を基礎にした研究も継続するべきという合意がなされた．
持続可能な森林経営を実現するための研究において，組織として生産性の向上など人間の需要を重視するのか，森林の生物多様性のような森林生態系そのものを重視すべきなのか，それとも社会経済的側面を重視するのかは，今後も検討を続けるべき問題であると筆者は感じた．
6. 人 々のため研 究「貧しい人々の生活向上」のためには，低所得農家および小規模農家の利益を対象とした研究のみで十分なのかという点について議論が展開された．森林は，低所
得農家および小規模農家に材木やその他の林産物による金銭的・非金銭的な利益を与え，貧困に苦しむ農家の生計の中心を担ってはいる．しかし，森林関連企業やその他の利害関係者集団のなかにも，森林からの利益に生計を依存している貧しい人々は大勢いる．そのため低所得農家および小規模農家のみの利益に対象を限定することなく，研究活動をおこなう必要性が指摘された．
近年，企業と低所得農家および小規模農家の関係に関する研究により，企業と市場の役割が注目されてきている．市場が創出された場合，企業は雇用を生み出すとともに，低所得農家および小規模農家の生産する林
産物の潜在的需要者になる．このような需要なくして低所得農家および小規模農家の市場への参入そして貧困の削減はなしえず，また貧困の削減なくしては持続可
能な森林経営はあり得ない．さらに，低所得農家の中にも金銭的・非金銭的な所得が全くないものと多少余裕があるものが存在する．一般的に低所得農家のすべてが貧困に苦しんでいるわけではない．金銭的・非金銭的な所得が全くない農家の周りの利害関係者を広く見渡し，日本熱帯生態学会ニューズレター No. 57 （2004）

貧困がどのようにして起こっているのかを見直すことで貧困削減の実現につながる研究が可能となる．
7. 研 究 課 題 の構 成 と組 織 の問 題
研究課題の構成は様々な専門にまたがる研究を並行しておこなう上で検討しなければならない大きな問題だ．
CIFOR は，プロジェクトの目的に応じて様々な専門分野の研究者達が共働する境界線の薄い組織である．一方，研究活動の重複が深刻な問題になりつつある．同会議で発表されたサブテーマの中だけでも研究の内容と目的に多くの重複がみられ，サブテーマ間での協力の必要性が強調された．
近年，ドナーの使途指定指向が強まったことにより，細分化された短期のプロジェクトが増加する傾向にある．
ドナーの興味がその時々に偏りがちなことから，類似した短期の研究プロジェクトが並行して実施されることも起こりうる．そして，研究員は個々のプロジェクトの進捗に追われている．そのため，研究内容の調整が難しくなった．
研究戦略会議の目的の一つは，「テーマ・サブテー
マ・プロジェクト」という階層構造のもと分断化された研究
プロジェクトを機能的に位置づけ直すことである．テー
マ・サブテーマの再構成により，テーマ・サブテーマ間の重複を最小限に押さえるとともに，情報伝達や共有の強化をはかり，プロジェクト単位の重複をなくす必要がある．
そのためには，それぞれの研究員が研究内容について情報および意見を密に交換する必要がある．しかし，個々の研究員はプロジェクトの進捗に追われ，情報交
換にまで時間を割けないという問題がある．
8 . 研究成果の普及：現地と世界をつなぐために
誰に何をどのように伝えるかというのが，研究成果の普及に関する議論の大きな焦点であった．CIFOR の目
標は，研究成果が人に伝わり，活用されてはじめて達成される．ある土地における自然および社会条件を反映した持続可能な森林経営の方法を提供したとしても，プロジェクトに期限がある以上，半永久的に研究と普及を続けることはできない．例えば，その適用に高度な技能や知識が要求される技術を提示した場合，どのようにしてその技術を活用する人材を育成するのかという問題が起きる．プロジェクト終了後，長期にわたりワークショップ
等をくり返し人材育成・能力開発をするわけにはいかないからだ．一見，すばらしい持続可能な森林経営のための技術を開発したとしても，それを使いこなす人がいなければ無用の長物である．研究計画の立案時には，誰がどのように成果を活用するかを念頭に置く必要があ-8-る．
また CIFOR の使命の一つとして，世界を対象にした研究成果の普及も課せられている．研究のもととなる方法論をより国際化させること，つまり様々な地域から方法論策定のワークショップに参加してもらうこと，モデルを利用した地域から世界レベルの研究成果の普及などが提案された．しかし，この議論でもっとも注目されたのは，
CIFOR のもつ組織間のネットワークやパートナーシップだった．CIFOR は，様々な国の組織・研究機関などと共同研究をおこなうことで，既存の知識の共有，研究成果の普及に貢献できる．また，共同研究を通じて発展途上国の組織や研究機関の能力開発に貢献することもできる．CIFOR はネットワークやパートナーシップに取り組む
ことで，国際機関として多くの信頼できる質の高い研究成果を提供している．筆者は，このようなつながりを大切にすることが情報提供や共有の効果的な手段であると考える．
9. 研 究 成 果 の普 及 ：メディアとの関 わり方
CIFOR による研究成果の普及は，研究論文，技術ガ
イドブックなど専門家を対象とする出版物のみではない．
新聞，ラジオ，テレビなどのメディアを通じて，研究内容
や成果に関する報道資料や CIFOR が主催するワークシ
ョップや国際会議などの情報を発信したり，メディアからの要請に応じ専門知識を持った研究員のインタビューを手配するなど，一般の人々を対象に幅広い情報を提供するようつとめている．
しかし，研究とメディアでは性格が異なっており，その溝は深い．詳しい研究内容や成果を新聞記事のような
1,000 字程度の文章で正確に伝達することは難しい．また，テレビのようなイメージ重視のメディアに関しては，劇的な映像もしくは視覚的な好奇心をあおる映像が求められ（Croteau & Hoynes 2002)，内容よりもイメージが先行してしまう傾向がある．メディアは，一瞬でメッセー
ジを伝える必要があるが，研究は時間がかかる地味な作業である．研究の真価は，再現性があること，つまり同じ方法をもちいれば同じ結果を導き出せることにあり，この信用できる結果を，イメージ重視の性格を持つ情報伝
達手段で伝えることは難しく，時に誤解を生むことさえある．
CIFOR は共同研究やその成果の普及により，将来の政策決定者の能力開発に貢献したり，政策立案者を補助することはあっても，政策決定に直接参画する訳ではない．CIFOR がメディアの活用を重視しているのは，一般の人々と政策立案者に対して，研究成果を迅速に伝えるためである．筆者は，一般の人々を対象とした研究

Tropical Ecology Letters No. 57 （2004）

POLEX メッセージは英語，スペイン語，フランス語，イ
ンドネシア語，そして日本語で配信されている．2003 年，
CIFOR インターン倉光宏明と影響評価科学者 Mike
Spilsbury が日本語版 POLEX の影響についてアンケー
ト調査を行った．289 人中 163 人の POLEX 読者がアンケートに答えた（回答率 56.8%）．回答者の約３分の１はPOLEX メッセージをすべて読むと答え，半分がだいた
い読むと答えた．3 分の 1 強の専門家が，ほとんどの
POLEX メッセージは専門分野に関連があると答え，回答者の半分は時々専門分野と関連していると答えた．また，大多数の読者は POLEX が森林政策に対する知識や理解を深めることに役立っていると答えた．
POLEX の日本語サービスは，
http://www.cifor.cgiar.org/polexjpn/
から利用できます．

成果の普及活動にさらに力を入れて欲しいと考える．それは，世間の認識が政策を変える原動力になることがあるからだ．
10 . おわりに「森林資源を貧しい人々の生活向上に役立たせる」ことは決して容易なことではない．しかし，様々な専門分
野にまたがる研究活動，国際的および現地の必要性に応じた研究成果の普及などを通じて，CIFOR は世界の森林問題の解決に向けて一定の役割を果たしてきた．
森林に関する国際的な対話を促したこと，発展途上国の森林政策改善に向けた提言，貧困削減，森林保護，
組織や個人の能力開発など様々な面で好影響を与えてきた．熱帯林が存在し，直接，間接に森林資源に依存して暮らす人々がいる限り，CIFOR の果たすべき使命
は続くのである．
最後に，筆者の CIFOR に対する希望を一言述べた
い．それは，CIFOR がどのような状態におかれたとしても，社会的に弱い立場にある人々の利益に貢献する研究，またその成果の普及を重視した活動を継続して欲しいということだ．筆者は環境，経済もしくは社会の問題に関わらず，また利害関係の大小に関わらず，本当に助けを必要としている人に手をさしのべることが，貧困の削減と持続可能な森林経営の両立につながると信じている．

参考文献
Center for International Forestry Research. (2002).
CIFOR Annual Report 2001: Forests for the Future.
Bogor, Indonesia: CIFOR.
Center for International Forestry Research. (2004).
Science for Forests and People: CIFOR Annual
Report 2003. Bogor, Indonesia: CIFOR.
Crocker, J. (2004). Human Resources Framework,
CIFOR Annual Planning Meeting. Bogor, Indonesia.
[プレゼンテーション資料]
Croteau, D., & Hoynes, W. (2002). Media and Society:Industries, Images, and Audiences (Third ed.).
Thousand Oaks: Pine Forge Press．
Kaimowitz, D. (2004). CIFOR, inside and out, CIFOR
Annual Planning Meeting. Bogor, Indonesia. [プレゼンテーション資料]
Siermann, J. (2004). Mapping the Information Flow in
CIFOR, CIFOR Annual Planning Meeting. Bogor,
Indonesia.[プレゼンテーション資料]

付 記 : PO LEX サ ー ビスの お知 らせ
CIFOR 所長，David Kaimowitz が執筆する POLEX(Forest Policy Experts)メッセージは政府政策立案者，国際援助機関，NGO，大学等の研究者など，特に森林に関する決定を下す人々を対象に配信されている．2003
年には約 13,000 人の読者が，森林政策に関する最新の研究成果を要約した 19 通の POLEX メッセージを受け取った．POLEX メッセージは，田舎に暮らす貧しい
人々の食料としての野生動物の重要性から，アマゾンの熱帯雨林において牛牧場を営むことの影響，中国の政策改革が森林にあたえた影響など，幅広い話題を含ん
でいた．

-9-

日本熱帯生態学会ニューズレター No. 57 （2004）

新刊紹介
Site Management and Productivity in Tropical Plantation Forests: Proceedings of Workshops in Congo July 2001 andChina February 2003. ISBN:979-3361-41-7 （熱帯人工林における立地管理と生産性：2001 年 7 月コンゴおよび 2003
年 2 月中国国際ワークショッププロシーディングス）E.K.S. Nambiar, J. Ranger, A. Tiarks and T. Toma 編 Center for International Forestry Research (CIFOR), Bogor,
Indonesia, 226pp, 2004 年
太田誠一（京都大学農学研究科）
巨木の林立する熱帯林は姿を消し，代わりにアカシ
ヤやユーカリなど早生樹種を植裁し比較的短い伐期で収穫を繰り返す，いわゆる大規模人工造林が熱帯各地で広がりを見せている．熱帯林が劣化・消失した跡に出現した，広大な低質化した二次林や原野をこうした人工林に再生し，木材を持続的に生産・供給することができるか否かは，熱帯地域の経営ばかりでなく僅かに残された天然林の保全の鍵となるはずである．しかし，旺盛な生物生産力とは裏腹に本来的に貧栄養土壌地帯である熱帯において，このような，いわば収奪型の林業シス
テムが持続可能であるか，また，どのような技術をもってすればそれを実現できるのか，解決すべき課題は多い．
こうした背景の下，国際林業研究センター（CIFOR）はこの問題に対処するため本書と同名のネットワーク研究を 1995 年に立ち上げ，現在も継続実施している．このネットワークには，それぞれ，自然環境，樹種，土壌，経営
計画，規模，植林目的等を異にする，ブラジル，コンゴ，
南アフリカ，インド，オーストラリア，インドネシア，ヴェトナ
ム，アメリカ，中国の計 9 ヶ国が参加しており，熱帯地域の短伐期プランテーション林業において林木の収穫に伴う土壌肥沃度の低下を防ぎつつ土地生産力を維持するための立地管理技術を開発することを共通の目的として試験研究を行っている．本ネットワーク研究の最大の特徴は，短伐期プランテーション林業において定期的に発生する収穫残査は植裁木，土壌にとってどのような養分的意味を持つのかを明らかにするため，各国共通に収穫残査の量を変えた処理区を設け実証的研究・調査を行っている点にある．収穫残査管理は貧栄養熱
帯での短伐期林業における養分保全の面からその有効性が指摘されてはきたものの，その実態は必ずしも明ら
かではなかった．本ネットワーク研究によって初めてその実際的意義と科学的理解が進みつつあると言えよう．
本書は，この国際ネットワーク研究の成果を検討する
ため，2001 年 7 月にコンゴで，2003 年 2 月に中国でそれぞれ開催されたワークショップにおける各国の発表をプロシーディングスとして取りまとめたものである．熱帯林に代わって広がる広大な劣化生態系の再生・利用や，新たに出現した人工林の持続可能な経営を巡る視点の重要性が高まる今，熱帯域での持続可能な森林経営に感心を寄せる人々に一読を薦めたい．
本書の PDF 版は<http://www.cifor.cgiar.org>からダウンロードできる．また，この研究プロジェクトが1998 年南アフリカ，1999 年インドで開催したワーク
ショップの発表論文も同サイトからダウンロードできる．

インドネシア・スマトラ島のパルプ生産のための Acacia mangium 産業造林地（神崎護2004 年 9 月撮影）

- 10 -

Tropical Ecology Letters No. 57 （2004）

第 15 回日本熱帯生態学会年次大会
日本熱帯生態学会 15 周年記念国際シンポジウム
第 1 回案内日程：－年次大会－
2005 年 6 月 10 日（金）評議員会，編集委員会
6 月 11 日（土）研究発表会，総会，吉良賞授賞式・講演，懇親会
6 月 12 日（日）研究発表会，公開シンポジウム－国際シンポジウム－
Eco-Human Interaction in Tropical Forests: Perspective of JASTE Research
6 月 13 日（月），14 日（火）会場：

京都大学百周年時計台記念館

大会事務局：

年次大会

総合地球環境学研究所

国際シンポジウム 国立民族学博物館

秋道智彌
阿部健一

大会ホームページ：今後の最新情報についてはこちらのホームページをご覧ください．
http://www.chikyu.ac.jp/jaste15/

日本熱帯生態学会賞「吉良賞」受賞候補者の推薦受付
平成17年度吉良賞受賞候補者の推薦を受け付けています．「奨励賞」は，本学会誌『熱帯研究』に発表された研究論文を審査の対象とします．原則として論文発表時の年齢が満40才未満の会員を対象とし，平成15年1月から平成16
年12月末日までに発表された業績を審査対象とします．ただし，著しく顕著な業績であると認められた著作について
は『熱帯研究』掲載論文以外でも構いません．共著論文についてはトップオーサー（筆頭著者）が対象となります．「特別賞」は，熱帯研究においてとくに顕著な功績のあった個人及び団体を対象とします．「奨励賞」「特別賞」のそれぞれについて，本学会員からの推薦（自薦を含む）を募集いたします．平成17年2月末日までに以下の書類を添えて学会会長宛に提出してください．書類は学会事務局へ送付してください．(1) 受賞候補者氏名，所属機関，及び略歴（奨励賞の場合は論文題目を加える） (2) 関係資料2部（印刷物の原本または抜刷） (3) 推薦（自薦）理由．詳細については，ニューズレターNo. 32 の吉良賞受賞者選考規定，または，学会ホームページをご覧ください．
日本熱帯生態学会ホームページ <http://www.hucc.hokudai. ac.jp/~a11277/jpn.htm>- 11 -

日本熱帯生態学会ニューズレター No. 57 （2004）

事務局通信
日本熱帯生態学会第14回年次大会総会議事承認についての報告
会長 山田 勇本議事につきましては，ニューズレター56号に掲載し，会員の皆様にお諮り致しました．2004年10月末日までにご異議がございませんでしたので，会員の皆様のご承認を頂いたことを，ご報告致します．

地域研究コンソーシアム加盟についてのお知らせ
総務幹事 阿部健一（国立民族学博物館地域研究企画交流センター）
地域研究コンソーシアムは，世界の諸地域で地域研究を推進している研究・教育組織などからなる協議体で，2004 年 4 月に設立されました．幅広いアカデミック・コミ
ュニティに立脚して，異なる学問領域との協同を図りながら，グローバル・イシューに対応する研究を推進し，成果を社会に向けて発信することを目的としています．京都大学東南アジア研究所，東京外国語大学アジア・ア
フリカ言語文化研究所，北海道大学スラブ研究センター，
国立民族学博物館地域研究企画交流センターの４機関（幹事機関）が中心となって運営されています．
熱帯生態学会は，この地域研究コンソーシアムへの加盟について，評議員会で検討したうえで 2004 年 7 月に所定の手続きをとり，正式にメンバーとなりました．コンソーシアムには，9 月現在で，大学付置研究所/センター，
大学共同利用機関，大学院研究科，NGO など 56 組織が加盟しています．学会として参画しているのは，本学会のほか，アジア政経学会，アメリカ学会，日本アフリカ学会，日本カナダ学会，日本中東学会，日本ラテンアメ
リカ学会となっています．
熱帯生態学会は明示的に「地域研究」を掲げているわ
けではありません．しかしながら，会員の多くが，人と自然に関わる地域に密着した基礎研究を続けており，生態学をベースに広い意味での「熱帯地域研究」を行っています．実際，人文社会系が多数を占める地域研究者
からの，自然科学出身の研究者の多い本学会への期待は大きく，協同プロジェクトなどへの協力要請も少なくありません．また，途上国の多い熱帯地域を研究の場としている本学会は，グローバル・イシューのなかのとりわけ「開発」や「環境」といった課題に対して，果たすべき役
割は今後ますます増大すると思われます．こうした期待と要請に積極的に応じていくことも，本学会の活性化につながると考えています．
コンソーシアムには，さまざまな共通のリソースがあります．それを活用することで，統合的なプロジェクトの効率的実施，産学官連携など幅広いネットワーク形成，社会への知的貢献，次世代研究者育成のための新制度創出などが可能となることを期待しています．一方，本学会から，積極的にコンソーシアムの運営について発言することも可能です．コンソーシアムの次回年次集会（2004 年 12 月 17 日）では，「学会と地域研究」と題したシンポジウムが開催されますが，山田勇会長がパネリス
トとして参加し，他の学会長（理事長）とともに，コンソー
シアムの今後の活動に対して意見を述べることになっています．
なお，地域研究コンソーシアムの詳細は，ホームペー
ジ<http://www.jcas.jp/>をご参照ください．

- 12 -

Tropical Ecology Letters No. 57 （2004）

助成関連情報（財）環境科学総合研究所 平成 17 年度研究助成
環境科学に関する学術研究を振興するために，大学その他の研究機関に所属する個人またはグループの研究を助成しています．募集対象となる研究課題は，自然環境・社会環境・生活環境の各分野における「生物多様性 社会環
境システム」に関する環境科学的及び社会人文科学的研究です．詳細は財団または当学会ホームページをご覧ください．締め切りは平成 17 年 1 月 20 日です．
財団連絡先 〒413-0011 熱海市田原本町 9 番 1 号 熱海第一ビル 9 階 （財）環境科学総合研究所

熱帯生態学会入会方法について
入会御希望の方は会費を郵便振込みで送金の上，下記の申込書フォームをコピーし記入後，事務局まで御送付ください．詳しくは本学会ホームページをご覧ください<http://www.hucc.hokudai.ac.jp/~a11277/jpn.htm>．電子メー
ルでの申し込みにも，このサイトを御利用ください．送付先は末尾の学会事務局住所をご覧ください．
（送付先 Fax: 075-753-7834 または日本熱帯生態学会入会申込書

会員種別（該当するものを残して他を消去して下さい）
正会員 学生会員 賛助会員 機関会員 外国正会員 発展途上国会員 外国機関会員
氏名・機関名・会社名など（フリガナ）
所属・職名・学年など
所属宛先
Tel.
E-mail

Fax.

内線

自宅宛先
Tel.
E-mailFax.

連絡先（該当するものを残して他を消去して下さい）
勤務先 自宅研究キーワード（5 つ程度）

郵便振り込み口座番号 00750-5-12412 日本熱帯生態学会
正会員年額 8,000 円
学生会員年額 6,000 円
機関会員年額 16,000 円
賛助会員年額一口 100,000 円
外国正会員年額 US$70 発展途上国会員年額 US$20 外国機関会員年額 US$140- 13 -）

日本熱帯生態学会ニューズレター No. 57 （2004）

編集後記
鈴木邦雄先生の後を引き継いで編集を担当することになりました．鹿児島大の落合雪野さんと共同で編集にあたります．学会設立からもうすぐ 15 年，このレター誌にもすでに 160 編を越える記事が掲載され，会員間の情報交換に大きな役割を果たしてきたと考えます．情報誌の編集に当たってこられた堀田満，米田健，鈴木邦雄諸先生には頭が下がる思いです．学際的・多分野横断的な本学会にとって，会員間の情報交換という使命は，ますます重要になってくると思います．また，レター誌は学会ウェブサイトで公開され，学会から外部への情報発信という機能も担っています．今後もレター誌に託された使命を十分に果たせるよう，編集にあたる決意です．レター誌に対する皆様からの御意見，御要望も編集に反映していきたいと考えておりますので，お気軽に御連絡ください．会員の皆様からの寄稿も随時受け付けております．新刊紹介や書評，関連学会，関連集会のアナウ
ンスなども掲載いたしますので．編集担当の神崎
あ る い は 落 合まで御連絡ください．
なお，当誌は季刊で 2 月，5 月，8 月，11 月が発行月になっています．(神崎 護)

タザウンダイン祭りでお寺に向かう人々．
2002 年 11 月 13 日，ミャンマー，バゴ山
中の村にて．（神崎護撮影）

日本熱帯生態学会事務局〒606-8501 京都市左京区下阿達町 46
京都大学大学院アジア･アフリカ地域研究研究科
生態環境論講座気付

The Japan Society of Tropical Ecology
c/o Department of Southeast Asian Area Studies,
Graduate School of Asian and African Studies,
Kyoto University
46 Shimoadachi-cho, Sakyo-ku, Kyoto 606-8501, Japan日本熱帯生態学会ニューズレター

57

編 集 日本熱帯生態学会編集委員会
NL 担当 ： 神 崎 護 （京都大学農学研究科）
落 合 雪 野 （鹿児島大学総合研究博物館）
林 里 英 （編集スタッフ）
NL 編集事務局〒606-8502 京都市左京区北白川追分町
京都大学農学研究科森林科学 熱帯林環境学分野
電話 075-753-6376，ファックス 075-753-6372

熱帯生態学会ホームページにて当誌のバックナンバー
を PDF ファイルとして公開しています．御利用ください．
http://www.hucc.hokudai.ac.jp/~a11277/jpn.htm

発行日 2004 年 11 月 30 日
印 刷 土倉事務所 電話 075-451-4844© 2004 ＜無断複写・転載を禁ず＞- 14 -