精神障害をもつ患者の生きにくさの理解における多層的枠組作成の一考察 :看護師の感情体験を手がかりにして
メタデータ

言語: Japanese
出版者:
公開日: 2023-03-31
キーワード (Ja):
キーワード (En): Patients with mental disorders,
Difficulty in living, Multi-layered framework, Emotional
experiences
作成者: 松原, 渉, 畑, 吉節未, MATSUBARA, Wataru,
HATA, Kiyomi
メールアドレス:所属:

URL

https://doi.org/10.20608/00001198

神戸常盤大学紀要

神戸常盤大学紀要

Vol.16, pp.31−51, 2023

第16号

2023

原著

精神障害をもつ患者の生きにくさの理解における多層的枠組作成の一考察― 看護師の感情体験を手がかりにして ―
松原

渉1）

畑

吉節未2）

A Study of the Creation of a Multilayered Framework for
Understanding the Difficulties of Life of Patients with Mental
Disorders―Using nurses’ emotional experiences as clues―
Wataru MATSUBARA1）and Kiyomi HATA 2）
要旨【目的】精神障害をもつ患者の生きにくさの理解を看護師の感情体験から多層的枠組を作成し検討する。
【方法】看護師に半構造化面接を実施した。慢性期病棟、急性期病棟、外来の部署別で逐語録を起こし意味単位で全て抽出し、生きにくさが述べている文脈に着目しコード化する。次に部署ごとにコード化したものが「社会」「組織・状況」「個人」の観点のどこから述べたものかで読み取り、さらに 3 分類する。
分類したコードを類似性に基づき抽象度を上げサブカテゴリ、カテゴリを生成する。
【結果】慢性期病棟は【社会的弱者の立場】【長期入院生活の立場】【孤立無援的立場】、急性期病棟は【社会防衛的立場】【行動制限の立場】【只中の危機的立場】、外来は【社会保護的立場】【継続観察的立場】【自己責任論】の多層的枠組を作成した。
【結論】枠組検討で患者の生きにくさを見ていくと、多様な場における見解が俯瞰でき理解を深める一助になることが示唆された。
キーワード：精神障害をもつ患者、生きにくさ、多層的枠組、感情体験

Abstract【Purpose】

Create and examine multilayered framework for understanding difficulties of life ofpatients with mental disorders based on nurses’ emotional experiences.

1）神戸常盤大学短期大学部看護学科通信制課程

2）岐阜保健大学大学院看護学研究科災害看護学領域−31−

神戸常盤大学紀要【Method】

第16号

2023

Semi-structured interviews were conducted with nurses. Verbatim is recorded ineach department of chronic care ward, acute care ward, and outpatient department,
and all are extracted in semantic units, andcontext in which

difficulty of living

is stated is focused on and encoded.Next, codes for each department are read andfurther classified into three categories according to where they are mentioned
fromviewpoints of “society”, “organization / situation”, and “individual”. Abstractclassified code based on similarity to generate subcategories and categories.
【Results】

A mu lt ilayered fra mework was created for chron ic ca re wa rds wit h “socia lly
vulnerable sta ndpoints” “ long-term hospitalization” “ isolation a nd helplessness ”
acute care wards with “social defense standpoints” “behavioral restriction positions”“cr isis st a ndpoi nts” a nd out pat ient wa rds wit h “socia l protect ion st a ndpoi nts”
“continuous observational positions” “self-responsibility theory.”【Conclusion】 It was suggested that looking atdifficulties of patients’ lives in framework study

would help to deepen understa nding by providing

bird ’s - eye view of views invarious settings.
Key words: Patients with mental disorders, Difficulty in living, Multi-layered framework, Emotional
experiences

Ⅰ

人の「つらさ」にあるように聞こえるからである。

はじめに一方、生きにくさには、その人を生きにくくさせている環境側の問題が含まれている

精神障害をもつ患者の特性として、生きにくさとしている。

精

小宮ら 5） は、プロセスレコードを通してのリフレ

神障害者は、幻覚や妄想等の疾患、思考や対人関

クティブな感情の交流ではあるが患者の生きにく係の苦手等の障害、さらには、自らが持っているさに到達するために、 精神障害をもつ人がかかえ

内なる偏見や周囲から受ける外なる偏見等の生きる「生きにくさ」には感情の問題（葛藤）がひそづらさを抱えていると述べている。さらに、青んでいる（中略）。かかわる人にとっては疑問・驚

概して精神障害者の生きづらさはわかり

き・当惑・いらだちといったネガティブな感情とを抱えていることが知られている。青木 1） も

木

2）

は

づらい。なぜなら、見た目と経験則によって理解して、まず体験されるのである

しづらいからであるとも述べている。武井 3）は、

また、小宮ら 6） は、記録はサポートのツールであ精神障害をもつ人の病の体験と精神看護で、 生きるとして、 その気持ちをすなおに見つめて、それ

にくさとは、自分らしく生きたいという人間本来はなぜかをたどっていけば、おのずから患者の生の欲求を妨げられた状態であり、生きにくさの陰

きにくさに到達するのだが、これを 1 人で行うのには自分ではどうすることもできない葛藤が存在には限界があるすると述べている。また、「生きづらさ」ではな

験を手がかりにして、患者の生きにくさの抽出のく、「生きにくさ」という言葉を使う理由として、

試みはプロセスレコードを用いた事例検討で使わ武井れている。しかし、その生きにくさの捉え方や理4）は、 生きづらさという言葉では、問題が個−32−と述べている。

と述べている。看護師の感情体

神戸常盤大学紀要

第16号

2023

解は、教育現場の学生や、臨床現場の看護師でも組を作成して、生きにくさをもつ患者の理解を問難しいと研究者らは日頃より感じている。

い直したいと考え、今回の研究に取り組んだ。

一方、感情体験は相互作用により「個人」だけではなく、「組織・状況（医療の場）」、「社会」にⅡまで連鎖している可能性がある。多層的な関係に

用語の操作的定義

ついて、精神科医療の場ではないが、貴戸 7） は、「生きにくさ」とは、本研究では、武井 9）の定義

不登校や引きこもりの「関係的な生きづらさ」のを用い、その人がその人らしく生きたいという欲タイプをめぐり、「市場」と「社会」、「当事者」

求を妨げられた状態で当事者自身ではどうするこの立場から枠組ともできない葛藤を体験しているさまとする。

度、松原らを提示して説明している。昨年

は、言葉の暴力を受けた精神科看護「感情体験」とは、本研究では、看護師個々が自師の感情体験と対応に関する実態の分析で、「個人」分の言葉で研究者らに語った通りの情緒的体験でと「組織」の立場から報告しているが、「社会」かあると定義する。そのなかで、本研究におけるネらの立場の報告は不十分である。これまで、精神ガティブな感情体験とは、小宮ら 10）の定義を用い、障害をもつ患者の生きにくさに関する報告は多い。

精神障害をもつ患者とかかわる看護師にとって、しかし、患者を取り囲む関係者全体、すなわち「個疑問・驚き・当惑・いらだちといった感情を体験

人」だけではなく、「組織・状況（医療の場）」、「社としているさまとする。

会」の立場から俯瞰して多層的に検討している文「多層的枠組」とは、本研究では慢性期病棟、急献は見当たらない。また小宮が指摘している通り、

性期病棟、外来という 3 つの部署別で精神障害を看護師の感情体験を手がかリにして、精神障害をもつ患者の生きにくさの陰にある現実問題についもつ患者の生きにくさの理解を目指した報告も見て、「個人」、「組織・状況」、「社会」という観点か当たらない。

らどのように見え方が変化するのかを言葉の暴力

8）

精神障害をもつ患者の生きにくさの理解についを受けた看護師のインタビュー調査で得たデータて、慢性期病棟、急性期病棟、外来という 3 か所

から読み解いて抽出したものとする。精神障害をで勤務する看護師の感情体験を糸口にして、それもつ患者の生きにくさの陰にある現実問題は、単ぞれの部署で示される現実の問題を抽出し、それなる精神症状ではなく人間社会の関係性から生じ

らが「個人」、「組織・状況（医療の場）」、「社会」ている孤独感や隔絶感、偏見や不当な扱いなど、という、どの立場の観点から述べられたのかで分

日常生活のなかで「社会」との相互作用によって類し検討したいと考える。患者の日常生活で最もおこるものであると捉える。また、本研究におけ多く接する職種の看護師がどのような思いをもち、る「多層」とは、精神障害をもつ患者の生きにく

どのような葛藤を体験しているのかという感情のさに関連する諸要素について、哲学的・歴史学的・問題から、患者の生きにくさの陰にある現実問題

社会学的・心理学的・看護学的な観点から考察のを辿っていけば、よりホリステックに問題の全体中で深める側面も含める。精神障害をもつ患者の像を明らかにできると考える。精神障害をもつ患

生きにくさは、患者・看護師・医師その他のスタッ者の生きにくさの陰にある現実問題の概要が明ら

フ・家族・社会の関係とコミュニケーションのなかになれば、精神障害をもつ患者の理解や支援のかで生じている。それゆえ、精神障害をもつ患者

あり方のための基礎的資料になると考える。

の生きにくさの理解に対する研究では、「個人」だ

そこで、精神障害をもつ患者の生きにくさを、看護師の感情体験を手がかりに、可視化できる枠けでなく、「組織・状況」、「社会」という観点からの探求が不可欠である。

−33−

神戸常盤大学紀要

第16号

Ⅲ

2023

逐語録にした。インタビュー内容は表１に示した。

研究方法

３．データの分析方法

１．対象データの分析は、帰納的質的研究方法を用いた。

近畿地方の民間立精神科病院で働く 12 人の看護師

慢性期病棟、急性期病棟、外来の部署別で、以下２．データの収集方法のデータ処理を行う。面接内容から逐語録を起こ

精神科病院の看護部長に研究協力を依頼し看護し、意味単位ですべて抽出し素データとした。素師の紹介を受けた。その後、研究者が直接、研究データとして抽出したものから、看護師がどのよ

協力を依頼し承諾の得られた看護師を研究協力者

うな思いをもち、どのような葛藤を体験しているとした。プライバシーが確保できる個室で、インのかという感情の問題に着目しながら、患者の生タビューガイドにそってインタビューした。半構

きにくさの陰にある現実問題について述べられて造化面接法で行った。質問内容は、看護師のネガいる文脈に着目しコード化した。生きにくさの陰

ティブな感情体験を聞き取るため、暴言や罵声をにある現実問題とは、例えば、「面会もあまりない

受けた状況、その時の感情体験と対応や患者からというのはね。生活用品ひとつにしてもね。」 など

暴言や罵声を受けた時に、許容できる状況と許容の看護師の当惑・疑問・驚きなどの感情体験のなしがたい状況にはどのような違いがあるか、精神かで示されている現実的な問題であり、家族の面科勤務でどのようなジレンマを抱くことがあるか、会がなく孤立しているという心理社会的問題等の精神科病院に就職した理由、精神科の将来像で期語りである。抽出したコードを類似性に基づいて待することなどである。なお、面接内容は、研究分類し、抽象度を上げサブカテゴリ、カテゴリを

協力者の許可を得たうえで IC レコーダーに録音し、生成した。次に部署別で抽出したカテゴリのもつ表1

インタビューガイド−34−

神戸常盤大学紀要

第16号

2023

意味について、「社会」、「組織・状況」、「個人」の、が解消に至るまでの経緯が異なっていた。慢性期

どの観点について述べられたものかに分類しカテ病棟の看護師 B 氏は長期入院患者から「あんたらゴリ間の関連性について検討する。なお、結果のの給料は私が出しとんやで…金、返せ」 などと長妥当性を確保するために、質的研究の熟練者に分期にわたって執拗な暴言と謝罪が続くため、ネガ

析結果を提示し審議した。

ティブな感情体験が続き「私たちは耐えています」と語った。急性期病棟の看護師 I 氏は訳の分から

倫理的配慮ない男性患者の執拗な暴言でネガティブな感情体

研究協力者には、研究者より研究目的と内容、験になった。謝罪文をもらったが、その後も攻撃結果の公表、自由意思での研究参加、匿名性の保的な言動がありネガティブな感情が続いた。しか持、個人情報の保護、インタビュー中の倫理的配し、患者の定期的な退院によって解消されたとい慮を口頭で説明し、書面にて同意を得た。同意書う。外来看護師の L 氏は、診察時間に不満をもちとインタビューデータは、研究者のロッカーに施

外来ホールで迷惑行為をする患者から、卑猥な暴錠保管し、学外への持ち出しを禁じた。なお、イ言を受けた。患者は飲酒していて多動多弁であっンタビューデータは個人とデータの識別が不可能た。午前中の業務がつぶれるほどの騒動であったな状態とし、逐語録はインターネット接続のないが、警察などの社会資源を使って早期にネガティ

パソコンで作成した。なお、本研究は神戸常盤大

ブな感情体験を解消できていた。それぞれの場の学短期大学部研究倫理委員会の承認を得て実施し暴言や罵声を受けた看護師のネガティブな感情体た。（第 17 - 07）

験が解消する経緯の違いは、患者の実際の院内滞在時間の差も関係していた。部署別の暴言や罵声Ⅳを受けた女性看護師の感情体験の代表例を表 5 に結果示した。なお、意図的に女性看護師を対象者とし

１．研究協力者の概要

た理由であるが、表 4 で示した通り、外来は女性

研究協力者は 12 名の看護師で年代は 30 代〜 60

看護師のみの配置である。また、暴力体験の受け代、男女比は 6：6、精神科看護経験年数は 3 年か

止め方に関する先行研究をみても、女性看護師をら 28 年であった。所属は慢性期病棟が 8 名、急性対象としている報告が散見されている 11）12）13）。場の期病棟が 2 名、外来が 2 名であった。インタビュー

違いの比較で共通条件を確保するため、女性看護時間の平均は一人当たり約 50 分であった。それ

師のみを対象者にした。

ぞれの部署の研究協力者はインタビューガイドに
3．分析結果そって語った。研究協力者の概要は、表 1 のイン
タビューガイドの最後の 4 項目（①②③④）につ看護師の感情体験の語りから抽出し、9 個のカテ

いて、それぞれが語ったものを、表 2、表 3、表 4

ゴリと 18 個のサブカテゴリを生成した。

に示した。
1）主に慢性期病棟看護師の語りから抽出したカテ
2．部署別の暴言や罵声を受けた女性看護師の感情

ゴリ 3 個とサブカテゴリ 6 個体験の代表例・【社会的弱者の立場】

部署別の代表例であるが、暴言や罵声を受けた＜スティグマ＞＜無力感＞

女性看護師は当惑やいらだちなどのネガティブな「社会」に対して語られたのは、長期入院患者の感情を抱いていた。しかしそのネガティブな感情

退院支援に対する社会側の受け入れ態勢の不備で−35−

神戸常盤大学紀要

第16号

2023

表2

研究協力者（慢性期病棟看護師）の概要−36−

神戸常盤大学紀要

表3

研究協力者（急性期病棟看護師）の概要

−37−

第16号

2023

神戸常盤大学紀要

第16号

2023

表4

研究協力者（外来看護師）の概要−38−

神戸常盤大学紀要

表5

部署別の暴言や罵声を受けた女性看護師の感情体験の代表例

−39−

第16号

2023

神戸常盤大学紀要

第16号

2023

あることから【社会的弱者の立場】のカテゴリと・【只中の危機的立場】＜精神的混乱＞＜危険行為＞＜スティグマ＞＜無力感＞のサブカテゴリが抽出「個人」に対して語られたのは、急性期病棟の入できた。

院患者は状態変化が著しく、命の危険性もある場
・【長期入院生活の立場】

合があることから【只中の危機的立場】のカテゴ＜ミスマッチ＞＜家族との疎遠＞

リと＜精神的混乱＞＜危険行為＞のサブカテゴリが抽出できた。

「組織・状況」に対して語られたのは、長期入院生活がもたらした高齢化や家族状況の変化等による退院後の受け入れ条件が整わないことであるこ

3）主に外来看護師の語りから抽出したカテゴリ 3とから【長期入院生活の立場】のカテゴリと＜ミ個とサブカテゴリ 6 個

スマッチ＞＜家族との疎遠＞のサブカテゴリが抽・【社会保護的立場】＜ SOS の不得手＞＜救いの担い手探し＞

出できた。

「社会」に対して語られたのは、病気をもちなが・【孤立無援的立場】

ら地域社会に暮らす人が病気によって生活を脅か＜自制の困難さ＞＜関係の失調＞された場合の医療と保護であることから【社会保「個人」に対して語られたのは、長期入院患者と護的立場】のカテゴリと＜ SOS の不得手＞＜救いのコミュニケーションの障害であることから【孤立の担い手探し＞のサブカテゴリが抽出できた。

無援的立場】のカテゴリと＜自制の困難さ＞＜関係の失調＞のサブカテゴリが抽出できた。

・【継続観察的立場】＜受診の縛り＞＜状態変調の懸念＞

2）主に急性期病棟看護師の語りから抽出したカテ「組織・状況」に対して語られたのは、病気をもゴリ 3 個とサブカテゴリ 6 個

ちながら地域社会に暮らす人はうまく症状と付き・【社会防衛的立場】

合いながら生活をコントロールすることだから【継＜自傷の恐れ＞＜他害の恐れ＞

続観察的立場】のカテゴリと＜受診の縛り＞＜状
態変調の懸念＞のサブカテゴリが抽出できた。

「社会」に対して語られたのは、急性期病棟に入院する患者は自傷他害の恐れがあり、社会側の防衛であることから【社会防衛的立場】のカテゴリ

・【自己責任論】＜自己管理＞＜自己責任＞と＜自傷の恐れ＞＜他害の恐れ＞のサブカテゴリ「個人」に対して語られたのは、病気をもちなが抽出できた。

がら地域社会に暮らす人が自由だけれども自己責任を伴う地域生活の困難さにうまく適応すること

・【行動制限の立場】

だから【自己責任論】のカテゴリと＜自己管理＞＜易刺激性の苦痛＞＜閉鎖処遇＞＜自己責任＞のサブカテゴリが抽出できた。

「組織・状況」に対して語られたのは、急性期病棟の入院患者では過敏になっている神経を休める
ため、閉鎖処遇が必要な場合があることから【行動制限の立場】のカテゴリと＜易刺激性の苦痛＞＜閉鎖処遇＞のサブカテゴリが抽出できた。

−40−

神戸常盤大学紀要

表6

慢性期病棟看護師が語られた「患者の生きにくさ」の陰にある現実の問題

−41−

第16号

2023

神戸常盤大学紀要

第16号

表7

2023

急性期病棟看護師が語られた「患者の生きにくさ」の陰にある現実の問題−42−

神戸常盤大学紀要表8

外来看護師が語られた「患者の生きにくさ」の陰にある現実の問題

−43−

第16号

2023

神戸常盤大学紀要

第16号

2023

Ⅴ

考察

十分である

と述べている。一方、患者自身も高齢化問題を抱えており、無力感に覆われていると今回の研究協力者のインタビューで抽出できた 9考える。看護師もこれらの背景が痛いほどわかり、個のカテゴリと 18 個のサブカテゴリについて、以患者へのケアと板挟みになっている面があると考下、考察する。

える。

1）主に慢性期病棟看護師の語りから抽出したカテ・【長期入院生活の立場】＜ミスマッチ＞＜家族との疎遠＞

ゴリ 3 個とサブカテゴリ 6 個
・【社会的弱者の立場】 ＜スティグマ＞＜無力感＞

長期入院で社会と希薄な患者の生きにくさを、長期入院で社会と希薄な患者の生きにくさを「社「組織・状況」重視の立場から理解する枠組である。

会」重視の立場から理解する枠組である。長期入長期入院患者の生きにくさには＜ミスマッチ＞や院患者は＜スティグマ＞や＜無力感＞を植えつけ＜家族との疎遠＞という現実問題があり【長期入られることによって【社会的弱者の立場】にある

院生活の立場】に陥っているという考え方である。

という考え方である。＜スティグマ＞について武

慢性期病棟の看護師は、激しい暴言を吐く患者が、

井 14）は、 ある特性のために社会集団によって付与その度にすぐに謝罪をしてくることが長年続いてされるマイナスの価値をもつアイデンティティでおり、「私たちは耐えています」 と語った。白柿 19）あり、いったんそれが付与されると、ほかの特性も、 リカバリーを促す、支えるという仕事は、患や役割はいっさい無視されてしまう

者のかかえる恐怖や苦しみ、悲しみ、怒り、疑いと述べている。＜無力感＞について、精神科看護用語辞典 15）などの受け手になるということである

では自分の身体機能、心理能力に信頼をおくこ

看護師はそうした感情に気づき、もちこたえなけとができないことをいう。無力を感じる人は、様々ればならないとしている。しかし、いつまでたっな心理反応（怒り、無関心、抑うつ、敵意、退行、ても同じ暴言と謝罪の繰り返しで改善しそうにな

不安など）・・（中略）で、無力を表現すると定い。この繰り返しは矛盾しているように見えてし義している。長期入院がもたらすものとして柴田

まって、枠組には収まらない。この不可解な行動

らは、 なにより深刻なのは、そうしたなかで患の 理 由 を 推 測 す る と、 入 院 生 活 に 不 満 が あ る 一

者自身が希望を失い、セルフスティグマを植えつ

方、ここにいたら、安心だからここを出るのは不けられ、退院への意欲がそがれてしまうことであ安だ。自由な生活への夢やあこがれと他者への妬ると述べている。長期入院により患者が背負わみ、不安、依存などが混在している面があると考されている生きにくさの原因を、社会的偏見を起える。このように退院にも踏み切れず不満を暴言点にして「社会的なもの」に求め、「個人」を無力で発散しており【長期入院生活の立場】であると感に追いやった責任と併せて、批判する立場であ考える。長期入院している統合失調症患者についると考える。武井 17）は世界からみた日本の精神科て、高橋 20） は医療の課題として状に左右された行動をとってしまうのではないか

16）

わめて多い

人口あたりの精神病床数がきと述べている。岩崎と述べ、症状が軽減したとしても、精神症

は、 現状は精やその行動により他者から受け入れてもらうこと

神障害をもつ人が「住み慣れた地域で安心して当ができないのではないかという不安を抱えて入院たり前の生活を送る」ための地域ぐるみの支援に生活を送っているのではないかと考えられたはほど遠く、精神障害者の地域生活を支える社会

述べている。患者は入院による制約や家族の面会

資源や地域精神保健を担うマンパワーも、まだ不もなく苦痛である。そうした欲求不満を嗜好品や

18）

−44−

と

神戸常盤大学紀要

第16号

2023

暴言で解消しようとしているのかもしれない。し制の困難さ＞と＜関係の失調＞を体験している場

かし、一方でこの人なら社会でも生活できるので合が多く、【孤立無援的立場】にあるという考え方はないかという、長期入院患者は慢性期病棟にいである。寳田ら 22） は、 患者にとっては、幻覚やけば出会う。当たり前の権利としては症状が改善

妄想といった症状それ自体より、それが引き起こ

しよくなれば、退院したい。自分らしく生きたい

す恐怖や無力感、人に言ってもわかってもらえなという欲求をもっているはずである。しかし、多いだろうと思う孤立無援感こそが堪えがたい苦痛

くはここにいたいという返事が返ってくる。退院なのである

意欲がない長期入院患者について「その気になれ

人々に不可解で恐ろしくみえるかもしれない患者

ば社会復帰施設は探せるのに、やる気がない」 との行動の陰には、むしろ、当事者の深い悲しみやする一方、これまで長期間、一般社会とは隔離さおびえ、孤立無援感が隠れているのである

れてきたという文脈がある。加齢や抗精神病薬のべている。一方、鷺ら 24） は、長期入院を体験した

有害反応などにより身体的にも不自由な状況で今

統合失調症をもつ人の語りから、 患者同士で煙草

更、退院を迫られても無理とする面がある。生産を賭けた将棋や麻雀の楽しさ、配膳や高齢患者の年齢といわれる時代をほとんど隔離されて生活し介助や手助け、シーツ交換の手伝いなどへの誇らてきて、今、ここで追い出されるのかという不安

しさなど、無気力になることなく生活をしていたと、自由に生きたいという欲求との葛藤があると体験を語られたと述べている。柴田ら 23）は

一般の

と述

と報告している。確かに慢性期は、精神障害からのリカバリー

病棟では時間がゆったり流れる中で、ゲームや看には仲間の力が不可欠であるとして、 とはいえ、護職員の手助けをしている患者の光景をよく目に一緒にいれば仲間になれるわけではない。さまざする時代があった。鷺ら 25） は、 入院生活を居心

まな傷つき体験のなかで他者に対する深刻な不信地よくするために、能動的に慣れる力を発揮して感を抱いている患者たちが人とのつながりに希望いたと考えられるを見いだせるようになるには、人への信頼をはぐ面が多く残っていることが多く、その人がその人くむ場が必要であったと述べている。看護師はらしく楽しい時間を過ごせることができるという患者の苦しみを理解し患者のリカバリーを支える

居心地の良さが居場所のなかで機能していた側面ことが責務である。そのため、看護師は患者の主が考えられる。広沢 26）は、慢性期病棟で長期入院

観的な訴えに寄り添い、信頼関係形成のケアが重している統合失調症をもつ患者に対して、「誰か要であると考える。生きにくさはその人だけの問らも無条件で認められ」「自らも無条件で居てもよ

題ではなく、その人を取り巻く環境側の問題が引い」居場所き起こす困難も含まれているといわれる。したがっに障害をもち生きにくさで苦しむ人にとって、「居て、一人ひとりの精神障害をもつ患者の希望にかること」ができると感じることができる居場所はなった居場所の確保に向けて、社会（環境）との重要な意味があると考える。中藤 27）は個人が居場

受け入れ問題の調整が喫緊の課題であると考える。

所のなさを感じるとき， その空間に身体はある

考える。白柿ら21）と述べている。患者は健康なの必要性について述べている。精神が，その場に＜私＞は居られない・【孤立無援的立場】という状況であり，交換不可能で個別な＜私＞として存在する＜自制の困難さ＞＜関係の失調＞ことが難しいという個人の実存にとって危機的な長期入院で社会と希薄な患者の生きにくさを、状況であると指摘している。柴田ら 28）も患者は、「個人」重視の立場から理解する枠組である。長期病棟ではいつも誰かがそばにいてプライバシーが入院患者は嗜好品等を執拗に訴えるように、＜自ないと感じているにもかかわらず、孤独を感じて−45−

神戸常盤大学紀要いるのである第16号

2023と、周囲に人がいるのに孤独を感によると、全国の精神科病院で 1 年以上の入院患じる患者の状況を述べている。長期入院生活で【孤者数は 16 万人を超えている。病状が改善していな

立無援的立場】は、個人が居場所のなさを感じる

がらも社会的入院を余儀なくされているのは人権

危機的な状況を孕んでいるといえるかもしれない。

問題であるだろう。一部の患者にこのような心無

柴田らい言動があることは否定しないが、ほとんどの精

29）

は精神障害者自身にも、精神科に対する誤解や偏見がないわけではないとして、悲観神障害者は普通の人と変わらないので慎重さが求的・被害的に思いこむ患者も少ないことを述べてめられる。過度な【社会防衛的立場】の視点は精いる。逆にいえば、その人がその人らしく生活が神障害をもつ患者の人生に影響する問題であるとできるような居場所をその人「個人」が探し求め考える。

ているということになると考える。
2）主に急性期病棟看護師の語りから抽出したカテ・【行動制限の立場】

ゴリ 3 個とサブカテゴリ 6 個＜易刺激性の苦痛＞＜閉鎖処遇＞

・【社会防衛的立場】

短期入院で社会に戻れる入院患者の生きにくさ＜自傷の恐れ＞＜他害の恐れ＞を、「組織・状況」重視の立場から理解する枠組で短期入院で社会に戻れる入院患者の生きにくさある。入院患者は＜易刺激性の苦痛＞があり、刺を、「社会」重視の立場から理解する枠組である。

激制御のため＜閉鎖処遇＞が必要な場合が多く【行患者の生きにくさは＜自傷の恐れ＞と＜他害の恐

動制限の立場】になるという考え方である。精神れ＞と関連があり【社会防衛的立場】になるとい

保健福祉法 32）では、 精神科病院の管理者は、入院う考え方である。自傷他害について、例えば伝染中の者につき、その医療と保護に欠くことのでき病の人を隔離する対策と類似している。本人またない限度において、その行動について必要な制限

は周囲の者に危険が及ぶ可能性が高く、隔離以外を行うことができるの方法ではその危険を回避することが困難と判断中で認められている。一方、松本ら 33）は、最近は、される場合に行われる。
「『人を殺したって精神障

急性期病棟での閉鎖処遇が当然のようになってい害者だから守られている』といわれた」 という看るとして、 身体的拘束は、患者の心身の苦痛はも

護師は患者の言動が反社会的であり懸念している。

とより、二次的な心理的・身体的障害を引きおこ

しかし万一、精神障害者が犯罪を起こせば医療観す危険性も高い察法の対象になる可能性がある。その医療観察法としない環境づくりが重要であるとしている。まの理念について、八尋 30）は対象者の回復と社会復た松本ら 34）は、 隔離・拘束された本人・家族とも

帰にあるとしてトラウマになっているという証言も多い

対象者に対しては、いわば「出と、行動制限を一定条件のと注意喚起し、行動制限を必要と述べ

口のない患者隔離」によって「人生被害」を強いている。隔離・拘束する看護師自身も自責の念やている。さらに、社会に対しては、対象者の危険

無力感を抱く場合があるといわれている。【行動制

性や被害感情ばかりを煽ることとなり、「差別と偏限の立場】とは人権にかかわる問題でもある。行見」をはびこらせてもいると述べている。八尋

動制限の問題を可能な限り最小にしていくことがの指摘している通り、一部の触法精神障害者の事「組織・状況」側の喫緊の課題であると考える。看

例をステレオタイプで報道されているきらいがあ

護はインフォームドコンセントの考え方に基づいる。これは目に見えないコロナ禍で多くの看護師て患者の権利を擁護していく必要がある。一時的が一般社会人の不安から差別を受けたのと本質は同とはいえ、患者にとって意に反した行動制限の場

じと考える。2021 年度調査の精神保健福祉資料

合は、不安や恐怖が増強され、看護ケアを受け入

31）

−46−

神戸常盤大学紀要

第16号

2023

れることは困難だろう。それだけに、やむを得ず

は薬を飲み、症状を緩和するためだけではない。

行動制限が必要な場合であっても、看護師は患者

体調を整え、多くの人と出会い、さまざまな葛藤が人間としていやされ、患者が自分の感情や考えを経験するなかでみずからの生きにくさを乗りこを安心していえるような雰囲気が保障されているえる力（レジリエンス）を高めていく機会とすることが求められる。

ことと述べている。【只中の危機的立場】にある患者の危機は同時に成長の機会でもある。したがっ・【只中の危機的立場】て、患者自身が主体的に現実の問題解決に立ち向＜精神的混乱＞＜危険行為＞

かう力を養うチャンスでもあると思われる。一方、短期入院で社会に戻れる入院患者の生きにくさ

急性期は症状の変化が激しいが展開も早い。白石 40）

を、「個人」重視の立場から理解する枠組である。

は 急性期の医療供給体制は拡充され、救急・急性入院患者は＜精神的混乱＞と＜危険行為＞を示す

期の新規入院患者の 60％以上が 3 か月未満で退院場合があり、【只中の危機的立場】であるという考するようになったえ方である。急性期にある精神科入院患者は社会急性期中心の病棟では入院期間も短く、そのままから追いやられたと感じ精神的苦痛も体験してい家族のもとに退院することが多いため、退院に向ると思われる。大橋 35） は、 もっとも症状が顕在

けた特別の支援を行う機会は少ないかもしれない化している急性期は、その症状ゆえに自傷・他害と述べている。短期の入院期間で、そのまま家族行為を示す。（中略）周囲への不信感も募らせておのもとに戻れる医療供給体制が望ましいと考える。

と報告している。柴田ら 41）は、り、他者がかかわってくることを脅威に感じ、拒否的な態度を示すこともある

3）主に外来看護師の語りから抽出したカテゴリ 3と述べている。鈴木 36）は、 精神科への入院前後の患者の多くは病状個とサブカテゴリ 6 個のピークにあり、適切な対処ができないために暴・【社会保護的立場】と述べている。患者は＜＜ SOS の不得手＞＜救いの担い手探し＞

精神的混乱＞により＜危険行為＞になる可能性が病気をもちながら地域社会に暮らす外来患者のある。小宮ら 37） は、 無理して入院せずにいると、生きにくさを「社会」重視の立場から理解する枠症状が悪化して自殺にまで追いつめられかねない。

組である。患者はソーシャルスキルの不足などのまた、入院には、ストレス葛藤状況から一時的に問題があり＜ SOS の不得手＞である一方、＜救い

退避して心身の休息を得るというメリットがあり、の担い手探し＞を必要としているので【社会保護的薬剤の調整をすることもできると述べている。

立場】になるという考え方である。日本には、障しかし急性期の看護はただ＜危険行為＞を防止し害者雇用促進法に基づく障害者雇用率制度 42）があ

静かに休ませておけばいいのではない。看護は、る。精神障害者の就業率は、2021 年の「障害者雇患者の食事や排泄、睡眠や休息などのための関わ用状況の集計結果」43）では、 民間企業に雇用されりを丁寧に行うことを通して、信頼関係の形成がている障害者数は約 59 万人であり、そのうち精神第一歩と考える。白柿ら

障害者は 9 万人である。身体障害者は約 35 万、知力的言動を起こしうる38）

は、 看護師は日々のか

かわりでも、正しいことを言っているつもりで患的障害者は約 14 万者を追いつめていることが往々にしてある。セル者の雇用率が低い理由について、下平ら 44）は、 仕

フケアといいながら、患者をいたわるというあた事や技術の習得の問題のほかに、症状や気分の変り前のケアの視点が失われてしまってはいないか

動、薬物治療による眠気や集中力の欠如、ソーシャと指摘している。入院の必要性について、柴田ら

ルスキルの不足などの問題、さらには社会の偏見

39）

−47−

と比べると少ない。精神障害

神戸常盤大学紀要

第16号

2023

と述べてい

急事態もありうることを予測しつつ、患者が不安について、 就職後 1 年時状態に陥らないように安心して外来から入院病棟点の定着率は、身体障害 60. 8％、知的障害 68. 0％、へ移動できるように寄り添っている場面と考える。

精神障害 49. 3％と報じられている。さらにこの

逆に患者の立場で言えば、＜ SOS の不得手＞で緊について、 精神障害は、一般求人で障害非張している状況であり、現実的な対応ができるよ

開示や（中略）採用されている割合が高くなってうにうまくケアをしてほしいという＜救いの担いいるため、職場の人に障害者と認識されておらず、手探し＞の場面であると考える。

や差別といった問題が関連しているる。また、障害種類別

理由

46）

45）

したがって障害配慮がなされていない職場環境にあったことです・【自己責任論】といわれている。おそらく、身＜自己管理＞＜自己責任＞

体障害や知的障害と比べて、精神の障害は目に見病気をもちながら地域社会に暮らす外来患者のえず他者に理解してもらえにくい面があることや、生きにくさを「個人」重視の立場から理解する枠

ひとりで誰にも相談できず悩みを抱え込み無理を組である。患者は＜自己管理＞と＜自己責任＞がして疲れ就業を中途で断念しているのではないかあり、【自己責任論】になるという考え方である。

と考える。そのなかで、例えば、障害者の職場に

例えば服薬継続では、白柿 49） は、 精神疾患は長出向いて体調や生活リズムの管理に関する支援な期的な治療が必要なものが多く、そのなかで自分どのジョブコーチ（職場適応援助者）制度 47） は、の生活を送りながら服薬を継続することは、簡単

精神障害をもつ人にとって救いの担い手になるとなことではない考える。精神障害は誰もがなる可能性がある。障ながら治療者の指示や忠告を守り、処方された向害特性に配慮しその人がその人らしく生活できる精神病薬を一生涯、服薬し続けることで、住み慣

よう、社会保護的な視点は重要であると考える。

れた地域で住み続けたいと願っていると思われる。

と述べている。慢性疾患をもち

しかし、白柿が指摘しているとおり、疾患をコン・【継続観察的立場】

トロールしながら地域で生活し続けることは難し＜受診の縛り＞＜状態変調の懸念＞い。また白柿 50）は、 向精神薬が効果を最大に発揮

病気をもちながら地域社会に暮らす外来患者のするためには、規則正しい服薬が必要であると生きにくさを、「組織・状況」重視の立場から理解述べている。現実的に患者が再入院となるきっかする枠組である。患者の生きにくさは＜受診の縛けとして怠薬や逸脱行為等がある。外来看護師はり＞という制約と＜状態変調の懸念＞という不安「飲酒して外来受診した患者が、診察時間が短かっが混在し、【継続観察的立場】になるという考え方たことに腹を立てて外来ホールで暴れ…結局、警である。患者は治療者の指示を守り病気のコント

察に依頼し保護してもらった」 と語られた。地域

ロールのため、受診を継続していく必要があると社会に暮らす患者は自由な生活ができるけれども、考える。外来看護師は医療保護入院の指示が出て、社会的常識や倫理などを守るなかで生活しなけれ病棟から迎えが来るまでの間、患者が「外に逃げばならない。患者の生きにくさの理解では、患者ようと思えばできるため、不安もあります」 と語自身が社会のルールや治療者の指示等をうまく遵られた。松本ら守することを求められており、【自己責任論】にな

48）

は、 緊急事態は、たとえ突発的にみえても、理由なくおこることはほとんどない。

ると考える。

少なくとも、患者にとってはその事態をおこすに

以上、部署別で看護師の感情体験を手がかりにいたったわけがあり、患者からの SOS としてとらして、精神障害をもつ患者の様々な生きにくさのえる必要がある理解を試みた。本研究は、患者の生きにくさの陰と述べている。外来看護師は緊−48−

神戸常盤大学紀要にある現実問題について述べられている文脈から、第16号

3 ）武井麻子 . 精神看護学で学ぶこと

2023. 系統看護

看護師がどのような思いをもち、どのような葛藤学講座専門分野Ⅱ . 精神看護の基礎 , 武井麻子

を体験しているのかという感情の問題に着目し、9代表著 . 医学書院 , 2022, p.7.

つのカテゴリ・18 個のサブカテゴリを抽出した。

4 ）武井麻子 . 前掲書 3）. p.6-7.

患者一人ひとりを元の地域生活に戻したいという5 ）小宮敬子 , 廣野朋実 , 武井麻子 . ケアの人間関

理想と現実のはざまで精神科看護師の感情は揺れ係. 系統看護学講座専門分野Ⅱ . 精神看護の動き、患者の生きにくさの理解で多様な見解の枠展開 , 武井麻子代表著 . 医学書院 , 2022, p.41.

組が抽出されたと考える。枠組検討で患者の生き6 ）小宮敬子 , 廣野朋実 , 武井麻子 . 前掲書 5）. p.41.

にくさを見ていくと、3 つの場で働く看護師や教員、7 ）貴戸理恵 .「コミュニケーション能力がない」

学生が、精神障害をもつ患者の生きにくさを、カと悩むまえに：生きづらさを考える . 岩波ブッ

テゴリ・サブカテゴリで示した枠組によって俯瞰

クレット NO.806, 岩波書店 , 2018, p.39.
8 ）松原渉 , 畑吉節末 . 言葉の暴力を受けた精神

でき、理解するための助けになると考える。

科看護師の感情体験と対応に関する実態の分析 . 神戸常盤大学紀要 . 2022, 第 15 号 , p.1-11.

結論9 ）武井麻子 . 前掲書 3）.p.6-7.

枠組検討で患者の生きにくさを見ていくと、多10）小宮敬子 , 廣野朋実 , 武井麻子 . 前掲書 5）.p.41.

様な場における見解が俯瞰でき理解を深める一助

11）岡本喜久子 , 玉乃井雅浩 , 山本由紀 , 鴻上なほ
え , 高橋英明 . 精神科病棟における男性患者かになることが示唆された。

らの暴力による感情体験：女性看護師へのインタビューより . 日本精神科看護学会誌 . 2005,

利益相反48（1）, p.302-303.
12）河野信子 , 柴田真紀 . 看護師が患者から身体暴

本論文に関して開示すべき利益相反はない。

力を受ける体験の受け止めや意味づけ：精神科臨床経験 3 〜 4 年の看護師が語った内容から .

謝辞

北里看護学誌 . 2004, 6（1）, p.34-40.

本調査にご協力くださいました看護師の皆さま、

13）梶川拓馬 . 男性統合失調症患者より暴力を振る

並びに、病院関係者の皆さま、ご助言いただきま

われた女性看護師が認知する否定的感情からした兵庫教育大学院

肯定的感情への経緯の分析 . 日本精神保健看護元准教授

宮元博章先生に学会誌 . 2014, Vol.23, No.2, p.65-72.

深くお礼申し上げます。なお、本研究は、兵庫教
育大学14）武井麻子 . 前掲書 3）. p.7.

大学院学校教育研究科に提出した修士論

15）日本精神科看護技術協会「精神科看護用語辞文の一部に加筆し修正を加えたものである。

典」編集委員会編 . 精神科看護用語辞典 . 新訂
第 1 版 , メヂカルフレンド社 , 2002, p.185.

引用文献16）柴田真紀 , 武井麻子 . 入院治療の意味. 系統

看護学講座専門分野Ⅱ . 精神看護の展開 . 武井

1 ）青木聖久 . 精神障害者が生きづらさを持ちつつ麻子代表著 . 医学書院 , 2022, p.248.

も働くことの意義 . 現代と文化：日本福祉大学

17）武井麻子 . 前掲書 3）. p.14.

研究紀要 . 2017, 136 巻 , p.75-92.

18）岩崎弥生 . 精神保健で扱われる現象

2 ）青木聖久 . 前掲書 1）. p.75-92.
−49−

. 精神看

神戸常盤大学紀要

第16号

2023

32）
「精神保健及び精神障害者福祉に関する法律」

護学概論／精神保健 . 岩崎弥生代表著 . メヂカ（精神保健福祉法）第 36 条第 1 項

ルフレンド社 , 2021, p.13.
19）白柿綾 , 堀井湖浪 , 下平美智代 , 武井麻子 . 回復を支援するhttps://elaws.e-gov.go.jp/document?lawid=32. 系統看護学講座専門分野Ⅱ .

5AC0100000123_20221216_504AC0000000104,（参照 2022-12-07）.

精神看護の展開 . 武井麻子代表著 . 医学書院 ,33）松本佳子 , 江波戸和子 , 武井麻子 . 安全を守

2022, p.89.

る20）高橋篤信 . 長期入院している成人前期慢性統合. 系統看護学講座専門分野Ⅱ . 精神看護の失調症患者が抱く退院への思い . 日本精神保健展開 . 武井麻子代表著 . 医学書院 , 2022, p.315-

看護学会誌 . 2016, vol.25, No.2, p.51-58.

322．
34）松本佳子 , 江波戸和子 , 武井麻子 . 前掲書 33）.

21）白柿綾 , 堀井湖浪 , 下平美智代 , 武井麻子 . 前
掲書 19）. p.89.

p. 315-322.
35）大橋明子 .

22）寳田穂 , 江波戸和子 , 森真喜子 , 堀井湖浪 , 武
井麻子 . 回復を助ける. 精神看護学

ここ

ろ・からだ・かかわりのプラクティス . 萱間真. 系統看護学講座専門

美 , 野田文隆編集 . 南江堂 , 2012, p.313.

分野Ⅱ . 精神看護の展開 . 武井麻子代表著 . 医36）鈴木啓子 . 暴力

学書院 , 2018, p.83.
23）柴田真紀 , 武井麻子 . 入院治療の意味

統合失調症. 看護実践のための根拠がわかる精神看護技術 . 山本勝則 , 藤井博英 , 守村

. 系統

洋編 . メヂカルフレンド社 , 2015, p.173.

看護学講座専門分野Ⅱ . 精神看護の展開 . 武井

37）小宮敬子 , 藤井達也 , 仲野栄 , 中井有里 , 矢田麻子代表著 . 医学書院 , 2022, p.222.

朱美 , 中村富美子 , 森田牧子 , 野田智子 , 大塚24）蔦忍 , 寳田穂 , 心光世津子 . 精神科長期入院患者の退院支援における課題：長期入院を体験

耕太郎 . 地域における精神保健と精神看護した統合失調症をもつ人の語りを通して . 日本

系統看護学講座専門分野Ⅱ . 精神看護の展開 .

精神保健看護学会誌 . 2018, vol.27, No.1, p.91-99.

武井麻子代表著 . 医学書院 , 2018, p.263.

.

38）白柿綾 , 堀井湖浪 , 下平美智代 , 武井麻子 . 前25）蔦忍 , 寳田穂 , 心光世津子 . 前掲書 24）. p.91-99.

掲書 19）. p.87.

26）広沢正孝 . 慢性期統合失調症患者の治癒像を考39）柴田真紀 , 武井麻子 . 前掲書 23）. p.213.

える . 統合失調症のひろば . 2013, 2 号 , p.92-97.

40）白石弘巳 . 精神科医療27）中藤信哉 .「居場所のなさ」についての研究 .

. 精神保健医療福祉白京都大学大学院教育学研究科紀要 . 2012, 58,

書 2018 ／ 2019. 精神保健医療福祉白書編集委

p.209-220.

員会編 . 中央法規 , 2018, p.141.

28）柴田真紀 , 武井麻子 . 前掲書 23）. p.220.

41）柴田真紀 , 武井麻子 . 前掲書 23）. p.247.

29）柴田真紀 , 武井麻子 . 前掲書 23）. p.222.

42）厚生労働省 . 障害者雇用率制度 .

30）八尋光秀 . 医療観察法の見直しに向けて：弁護

https://www.mhlw.go.jp/stf/seisakunitsuite/

士の立場から . 司法精神医学 . 2009, 4 巻 1 号 ,bunya/koyou_roudou/koyou/shougaisha/04.

p66-69.

html,（参照 2022-08-07）.

31）厚生労働行政推進調査事業研究班 . 精神保健福43）厚生労働省 . 令和 3 年

障害者雇用状況の集計

祉資料

結果 .

630 集計（令和 3 年度 630 調査 ベース）

https://www.mhlw.go.jp/stf/seisakunitsuite/

https://www.ncnp.go.jp/nimh/seisaku/data/,bunya/0000079194_00005.html,（参照 2022-08-（参照 2022-12-16）.

07）.
−50−

神戸常盤大学紀要

44）下平美智代 , 白柿綾 , 小宮敬子 , 仲野栄 , 鎌田
明日香 , 森田牧子 , 武井麻子 . 地域のケルケアと支援. 系統看護学講座専門分野Ⅱ . 精神看護の展開 . 武井麻子代表著 . 医学書院 , 2022,
p.142.
45）エスプールプラス . 障害種類別の離職率 .
https://plus.spool.co.jp/article/turnover-rate.
html,（参照 2023-01-07）.
46）エスプールプラス . 前掲書 45）.（参照 2023-0107）.
47）厚生労働省 . 職場適応援助者（ジョブコーチ）
支援事業について .
https://www.mhlw.go.jp/stf/seisakunitsuite/bunya/koyou_roudou/koyou/
shougaishakoyou/06a.html,（参照 2023-01-07）.
48）松本佳子 , 江波戸和子 , 武井麻子 . 前掲書 33）.
p.323.
49）白柿綾 . 看護師による服薬へのかかわり. 系

統看護学講座専門分野Ⅰ . 精神看護の基礎 . 武
井麻子代表著 . 医学書院 , 2022, p.285.
50）白柿綾 . 前掲書 49）. p.285.

−51−

第16号

2023