スポーツ傷害（J. sports Injury）Vol. 14：24−26

2009

FasT-Fix を用いた all-inside 半月板縫合術−適応と限界−岡山大学病院

古松毅之（MD，PhD）
・阿部整形外科

信寛（MD，PhD）
・伊達宏和（MD）
・尾﨑敏文（MD，PhD）

FasT-Fix による縫合部位，術後合併症，および，ACL

はじめに再建術後の再鏡視例を除く 34 膝に対する術前・術後の臨床成績について検討した．

近年，膝関節鏡視下半月板縫合術においては，inside-結out 法，all-inside 法，outside-in 法などの術式が考案され果１）ており，中でも all-inside 法の有用性が注目されている ．
我々が行っている all-inside 法は，専用の縫合システムを

FasT-Fix による縫合部位は，MM，LM ともに後節が用いることで関節内での半月板縫合を可能とする簡便な術

19 膝と多く，MM 中節部が６膝，LM 中節部が３膝であっ式である．今回，半月板損傷に対し FasT-Fix カーブ（Smithた．MM，LM とも前節部に対しては FasT-Fix を使用しな＆ Nephew 社）を使用した all-inside 半月板縫合術を施行かった．
術後合併症については，神経血管損傷や感染症は認めなし，その適応と臨床成績について検討した．

かった．Suture bar に起因すると考えられる疼痛を５膝に対象および方法認めたが，術後２か月目には全例消失した．
Lysholm score を用いた臨床成績は，34 膝において術前対象は，2006 年５月から 2008 年８月までに，FasT-Fix

平均 67 点（60 から 75 点）から，術後平均 94 点（90 からを用いて膝関節鏡視下に半月板縫合術を施行した 38 例 40

100 点）に回復し（表１），半月板損傷によるものと考え膝を対象とした．男性 19 例 19 膝，女性 19 例 21 膝であった．

られる症状の術後再発は認めなかった．

手術時年齢は，14 から 64 歳（平均 28 歳）であった．術後表１．臨床成績（Lysholm score）

経過観察期間は，５から 31 か月（平均 15 か月）であった．
FasT-Fix 使 用 例 で は， 内 側 半 月（MM, medial meniscus）単独損傷が５膝，外側半月（LM, lateral meniscus）単独損傷が４膝であった．半月板実質部に明らかな損傷を認めず hypermobile LM と診断したものが２膝であった．また，外側円板状半月の部分切除に，FasT-Fix による半月板縫合を併用したものが２膝であった．前十字靭帯（ACL，anterior cruciate ligament）損傷を合併したもの
は 21 膝であり，MM 損傷，LM 損傷，および MM ＋ LM 損傷が，それぞれ 8, 10，および３膝であった．また，ACL症

再建術後の再鏡視時に，FasT-Fix を用いて MM もしくは例

LM 縫合を施行したものが，それぞれ４膝，２膝であった．
FasT-Fix を使用した際の半月板損傷形態においては，

22 歳の男性．サッカーの試合にて，切り返しの動作時実質部縦断裂と外側縁断裂がそれぞれ 16 半月，14 半月とに右膝の疼痛を自覚した．その後，試合継続および歩行多くを占めた．また，水平断裂は４半月であり，フラップが困難となり，当科受診した．初診時，右膝関節の腫脹と断裂は３半月であった（ともに inside-out 法を併用）．横断

疼痛が著名であり，関節穿刺にて血性の関節液を約 50ml裂とバケツ柄状断裂は，各１半月であった．Hypermobile

排出した．MRI T 2 強調画像において，ACL は不鮮明でLM および外側円板状半月が，それぞれ２膝であった．

高輝度に描出され，LM 後節にも縦断裂を疑う高信号を認̶ 24 ̶

図１．症例 MRI T 2 強調画像（右膝）A．冠状断像 LM 断裂（矢印）B．矢状断像 LM 後節縦断裂（矢印）C．ACL は不鮮明で，高輝度に描出

図２．症例 膝関節鏡所見（右膝）A．LM 後節の縦断裂
B．1 個目の suture bar 刺入
C．2 個目の suture bar 刺入
D．FasT-Fix による vertical suture（4 本）施行後めた（図１）．ACL 断裂および LM 損傷と診断し，膝関節を 認 め た た め，rasping，trephination 後 に，FasT-Fix を可動域が改善された後に手術的加療を施行した．術直前用いて，all-inside 法による vertical suture を４針施行したの Lachman，Pivot shift，McMurray テストは全て陽性で（図２）．Lysholm score は，術前 65 点から，最終調査時あった．膝関節鏡視下に半腱様筋腱を用いた解剖学的 bi-95 点へと改善し，Lachman，McMurray テストともに陰socket 法にて ACL 再建術を施行した．LM 後節に縦断裂性であった．

̶ 25 ̶

考察

ま と め

半月板損傷部位に対する FasT-Fix の適応について，半月板前節と後角端断裂に対しては，FasT-Fix を有効に挿FasT-Fix を用いた all-inside 半月板縫合術について検討した．

入できないとの報告を認める２）．また，LM 後角に FasT-

本方法による縫合は簡便で，術後成績も良好であった．

Fix を挿入する際に，penetration limiter を使用しなけれ中節から後節にかけての縦断裂・外側縁断裂が，FasT-ば，膝窩動脈損傷の危険性が高いとしている３）．本検討にFix の最も良い適応と考えるが，可能なら vertical suture

おいては，半月板後節の実質部縦断裂と外側縁断裂に対しを施行するべきである．て，FasT-Fix の使用頻度が高く，有効に縫合が可能であり，臨床成績も満足のいくものであった．これらのことから，

参考文献

FasT-Fix のよい適応は，半月板中節から後節にかけての

１）Lozano J, Ma CB, Cannon WD. All-inside meniscus repair： asystematic review. Clin Orthop Relat Res 2007；455：134 −141.
２）Miller MD, Kline AJ, Gonzales J, et al. Pitfalls associatedwith FasT-Fix meniscal repair. Arthroscopy 2002；18：939 − 943.
３）Cohen SB, Boyd L, Miller MD. Vascular risk associatedwith meniscal repair using Rapidloc versus FasT-Fix：
comparison of two all-inside meniscal devices. J Knee Surg
2007；20：235 − 240.
４）古松毅之，阿部信寛，伊達宏和，他．半月板縫合術におけるFasT-Fix の使用経験．中四整会誌 2008；20：69 − 74．
５）Barber FA, Herbert MA, Richards DP. Load to failure
testing of new meniscal repair devices. Arthroscopy 2004；
20：45 − 50.
６）Zantop T, Eggers AK, Musahl V, et al. Cyclic testing ofﬂexible all-inside meniscus suture anchors： biomechanicalanalysis. Am J Sports Med 2005；33：388 − 394.
７）Chang HC, Nyland J, Caborn DN, et al. Biomechanicalevaluation of meniscal repair systems：a comparison of
the Meniscal Viper System, the vertical mattress FasTFix Device, and vertical mattress ethibond sutures. Am J
Sports Med 2005；33：1846 − 1852.
８）Kocabey Y, Chang HC, Brand JC Jr, et al. A biomechanicalcomparison of the FasT-Fix meniscal repair suture systemand the RapidLoc device in cadaver meniscus. Arthroscopy
2006；22：406 − 413.

縦断裂もしくは外側縁断裂であり，penetration limiter を使用することで，安全に縫合することが可能であると考えられる．しかし，
FasT-Fix デリバリーニードルの外径が 1. 3mm と太いため，inner zone の断裂に対し縫合針を貫通させることは困難であり，FasT-Fix の適応は，middle zoneより外周にかけての断裂に限定されるものと考える．また，suture bar が装填されているため針先の形状を自由に変更できず，視野の確保が困難で，正確に針先を誘導できない領域の縫合にも注意が必要である４）．
FasT-Fix を 用 い た all-inside 縫 合 法 は， 他 の all-inside
縫合システムより破断強度が高いとされ，引抜き強度においても，inside-out 縫合法にまさることが報告されている ５），6）．一方，振動に対するゆるみの面では，insideout 法 に よ る vertical mattress suture が 優 れ る と い っ た
報告も認め７），安易に FasT-Fix のみを使用するべきではな い． 水 平 断 裂 や フ ラ ッ プ 断 裂 に 対 し て，FasT-Fix のみで効果的に縫合することは困難であり，従来の insideout 法を併用するなどの工夫が必要である．また，FasTFix に よ る 縫 合 様 式 に お い て は，horizontal suture よ りvertical suture の方が破断強度が高いことが指摘されていることから ５），6），8），可能なら vertical suture を選択するべきである．しかし，横断裂や MM 後節の上面などでは，horizontal suture が有効であるものと考える．

̶ 26 ̶