ISSN 1349-7154
Ｎｏ．125Tropical Ecology

Letters

日 本 熱 帯 生 態 学 会 Japan Society of Tropical Ecology

November 25 2021

事務局通信「ザンビア北西部における生業からみた
多民族農村の暮らし」【4 ページ】

JASTE32のお知らせ
第32回日本熱帯生態学会年次大会（名古屋）
日程： 2022年 6月17日（金）6月18日（土）

6月19日（日）「東南アジアにおける熱帯林樹木のケイ素集積多様性」【11 ページ】

掲載記事
1 JASTE32 のお知らせ
2 JASTE31 大会
シンポジウム報告
4 ザンビア北西部における生業からみた多民族農村の暮らし 原 将也
11 東南アジアにおける熱帯林樹木のケイ素集積多様性 中村亮介

午後 編集委員会，評議会
午前 口頭・ポスター発表
午後 口頭・ポスター発表，総会，
吉良賞授賞式・講演，懇親会
午前 口頭・ポスター発表
午後 公開シンポジウム

大会会場：名古屋大学東山キャンパス 環境総合館〒464-8601 愛知県名古屋市千種区不老町
大会事務局連絡先：横山智
Email：s-yokoyama@nagoya-u.jp
TEL：052-789-4742
名古屋で初めて熱帯生態学会が開催されます．今回の JASTE32 は，名古屋大学生命農学研究科と環境学研究科，そして岐阜大学応用生物科
学部の教員を中心に大会実行委員会を組織しました．過去 2 大会は，新型コロナウィルスの感染拡大のため，オンラインでの開催でしたが，JASTE32 では対面での開催を基本とし，事情によりオンラインでしか参加できない会員の方のことも考え，対面とオンラインのハイブリッドでの開催を検討したいと考えています．2022 年 6 月に新型コロナウィルスが終息していることを祈りつつ，会場確保や懇親会の準備を進めて参ります．2 年ぶりに皆様と名古屋でお会いし，杯を交わすことができることを心待ちにしております．

- 1 -日本熱帯生態学会ニューズレター No. 125 (2021)

公開シンポジウム「サプライチェーンと熱帯林保全」
奥田敏統（広島大学大学院統合生命科学研究科）
森林面積の減少や劣化の速度を少しでも緩和するには，経済的インセンティブが必要であるとの視点から ， 温 室 効 果 ガ ス （ GHG ） の 量 的 削 減 を 目 標 に
REDD+などのトップダウン型インセンティブメカニズム
が定着しつつある．一方，熱帯林をはじめとする森林は多くの生態系サービス（ES）を提供していることからも，GHG の吸収源機能だけを取り上げることへの懸念があることは否定できない．ES を定量的な価値に置きかえることが優先され，結果的に「役に立つものと役に立たないものとの」とが仕分けられるようになり，
そのことが定量評価の難しい生物多様性や教育・文化的資産としての無形価値へのぞんざいな扱いとなりはしないか，そして，森林そのものの更なる荒廃を招くのではないかという危惧である．さらに，森林資源
を生活基盤とする人々に対して，トップダウン型インセ
ンティブによって，どこまで細やかな配慮が可能かという問題もある．例えば，REDD+では，生物多様性や住民便益の担保が compulsory ではなく，「セーフガード」として位置づけられたことにも中途半端感がぬぐえない．そして，地域住民の便益を含めた環境配慮活動が，Carbon クレジットを発生させるうえでの義務ではないことが，途上国，熱帯地域での包括的な生態系保全に対して，期待したほど有効には働かず，不発に終わるのでは－と以前から気にかかっていた点である．
ところで，企業活動の一環としての CO2 削減努力が，近年急速に定着しはじめ，さらには，森林を含む資源調達元の環境への配慮姿勢が企業価値そのものとして問われるようになった．例えば，熱帯地域からの農産物を取り扱う企業では，農産物の調達元～流通までのサプライチェーンのマネージメントも生態系全体の荒廃抑止力として注目を集めている．この背景には，農産物の生産～流通の「在り方」が森林資源や周辺生態系保全・管理に大きく影響を与える―という視点が挙げられる．農産物の生産・流通プロセスの透明化
およびその過程で発生する CO2 削減努力などが，企業コンプライアンスとして定着し，森林を含む調達元の環境への配慮姿勢が企業価値そのものとして問われるようになれば熱帯地域や途上国で森林保全に影響を及ぼす大きなうねりになり得る．そこで，本シンポジウムでは，まず，熱帯農産物に係るサプライチェー
ンの現状について，企業の取り組みを紹介頂き，そのうえで，これまでの森林減少・劣化抑止プログラム（REDD+）も含めた生態系保全の立場から，意見交換を行うことにした．講演をお願いしたのは以下の方々である．
最初に，コンサベーション・インターナショナル・ジ
ャパン（CI ジャパン）の浦口あや氏より，「森林保全を
コミュニティ開発に組み込む」という演題で，森林（熱帯林）の農地転換への要因の把握の重要性と，それへ向けた対策について講演をいただいた．ここで「対策」とは政府系，NGO などの民間および生産活動に直接かかわる企業からの「支援策」であると筆者は，とらえた．サプライチェーンマネジメントは生産農家の生活保障，貧困撲滅などには貢献するが，森林保全と農地開発という対立軸から考えれば，サプライチェーンマネジメントだけではもちろん不十分であり，森林減少を止めるためには，農家や community との間で何らかの約束事が必要であるという指摘は説得力がある．こうした背景を踏まえ，CI ジャパンで採用している保全契約（Conservation Agreement）という手法についても紹介があった．とはいえ，「支援」のための資金をどこから捻出するかという問題が残る．REDD+はトップダウンとはいえ，community レベルでの資金や農業生産向上のための技術支援などに効率的に使えば，森林資源保全と農業生産との間の Win-Win の関係が引き出せるかもしれない．一方で，森林そのもの存在が様々な ES を提供するとはいえ，具体的かつ，恒常的な貨幣価値を生み出さないので（木材は別として），何らかの継続的なインプットが必要であるという主張は頷ける．「現場の農民支援」は本シンポジウ
ムのなかでの重要なポイントであり，この後の講演の共通テーマでもあったと感じた．
次にスターバックスジャパンの若林茜氏より，持続的なコーヒー生産についての紹介があった．コーヒーは，毎日飲んでいる人も多く，我々の生活の中にすっ
かり溶け込んでいるが，その源流にどんな問題が根差しているのか，またそれが一般消費者に十分に伝わっているかどうかという点については，コーヒーも含
めて，海外産農産物のサプライチェーンに共通する根源的な問題ではある．若林氏の講演ではコンサベーション・インターナショナルとの共同で進められている生産農家の技術支援などについても紹介していた
だいた．サプライチェーンの透明化は近年，企業にとっても販路拡大，販売促進という点から，「外せない」
課題であるが，取り組みの設計段階から NGO との共- 2 -Tropical Ecology Letters No. 125 (2021)

同事業を開始することの方が，問題が発生してからの処理よりもはるかに機能的であると思う．こうした取り
組みに筆者は企業活動の熱い思いを感じた．
三番目の講演として，花王（株）の金子洋平氏より「最小のパーム油で最大の生産物の価値を引き出しながら，パーム油産業が抱える様々な課題解決につなげられる」－という新しい界面活性剤の開発について話題提供があった．パーム油の生産現場であるア
ブラヤシ園は多くの場合，森林伐採によって成立したものが多く，森林面積の維持とは拮抗する．少ない原
材料で，より効果のある洗剤の開発は確かに，需要量が一定であれば，アブラヤシ園の面積拡大に一定の歯止めをかけることができる．将来的には，パーム
油に頼らないサプライチェーンが構築できる可能性もあるとのことであった．一方，花王では，パーム油生
産現場での病害虫防除のための新しい農薬添着剤を開発し，化学物質投入を最小限にし，農家の健康維持と農園の環境保護を実現する活動を始めたとのことであった．企業レベルでのきめ細かな技術支援の様子を垣間見る思いがした．
四番目の講演として兼松（株）の矢崎氏よりカーボ
ンクレジットを有効利用しながら，如何に森林保全と生産農家の生計改善に繋げるか，その取り組みの紹介をして頂いた．例えば，現在取り組んでいる事業では，企業からの押し付けではなく，現地のコミュニティの賛同が得られるコンセプトで事業の開発を進めているという．生産過程で付加的な環境配慮活動を行
えば，高いプレミアム価格になってしまうが，カーボン
クレジットの収入を農家のインセンティブに回すことで製品価格を抑えられ，事業の継続性に繋げられるという事業展開である．この一例として兼松が取り組む「チョコレートの生産とサプライチェーン」の紹介があった．確かに REDD+などで発生するクレジットを上手く利用することで，今後，新たな事業展開もあり得るし，
そのことにより企業自体価値が上がれば，経済活動と炭素排出削減活動が両立することが期待できる．
最後に筑波大学の寺内氏より，農民視点からのサ
プライチェーンについての発表があった．生態系に配慮した活動と，そのための技術支援とはいえ，サプライチェーンの活動はそもそも企業活動の一環である
ため，一方通行に陥りやすい．一歩間違えば，熱帯林保全事業の押し付けになる可能性も否定できない．
農民視点に立った課題の設定，事業の設計，事業の評価があるべきだという主張はとりわけ，貧困地域での長期持続性を目指す場合，考慮に入れるべき事柄ではある．また，農産物の認証システム（例えばパーム油生産にかかる RSPO 認証など）が，単なるスクリー
ニングとして使われるだけであれば，それに対応しきれない小規模農家の排除と，更なる森林破壊を助長することに繋がりはしないか，そうなれば SDGs が掲げる「誰一人取り残さない」という目標に逆行する．寺内氏のこうした指摘は，インドネシアなど農村での生の声にもとづくものであり，説得力があると感じた．
今回の演者の講演を通じて，サプライチェーンの改善からの熱帯林保全にはいくつかの課題もあることが見いだせた．市場メカニズムからのインセンティブ
だけで，森林保全と農業生産の共存便益が完全に担保されるというわけではなく，農民への裁量権の付託，例えば資源利用に関する積極的な参加と，その一方で，自立型の管理へ向けるためのキャパシティービル
ディングなど，きめ細かな支援と配慮が不可欠である．
その過程において，REDD+などから発生する Carbon
credit などを上手に使うことも重要である．こうした取り組みを事業計画に取り込んでいる企業も少なからずあることが，いわゆる学会という場で，情報共有できた
ことは，今回のシンポジウムの一つの成果であったと思う．一方で，今回のシンポジウムでは，ほとんど取り上げなかったが，下流側での製品のプレミアム化と価格の高騰を上手く受けいれてくれるようなマーケットの醸成も今後の課題であると感じた．また，透明性の高いサプライチェーンのモデルを一つ一つ作り上げていくことこそが，産学が連携できる「貧困の改善と森林保全を目指した transdisciplinary」の実践の場でもあると筆者は考える．
最後に，今回のシンポジウムで講演をいただいた
方々，また on-line ではあったが，貴重なコメントや質問を頂いた方々に厚く御礼を申し上げたい．

- 3 -日本熱帯生態学会ニューズレター No. 125 (2021)

ザンビア北西部における生業からみた多民族農村の暮らし
原 将也（神戸大学）
Livelihoods in multi-ethnic community in northwestern Zambia
Masaya HARA (Kobe University)

ザンビアの多民族農村
ザンビア政府の公式な発表によると，国内には 73民族が存在するという．ザンビアは独立する 1964 年まで，北ローデシアとしてイギリスによって統治され，植民地時代に北ローデシア政府の調査によって 73
民族と定められた経緯がある（Lord Hailey 1950）．民族ごとに居住する地域には傾向があり，現在まで地域ごとに特定の民族が多数派を占めることが多い．植民地政府は，これらの民族がもつ既存の統治システ
ムを利用して北ローデシア全土を治めた．たとえば，植民地時代以前より強大な王国を築き，パラマウント・
チーフを頂点とする集権的な統治構造をもつ民族では，そのしくみをそのまま利用した．地域・民族ごとに任命されたチーフ（伝統的権威）は，植民地政府の末端に組み込まれ，地方行政や司法，地域開発などを
図 1．調査地 S 地区の位置．
担った．
ザンビアの独立後にも一時期を除いて，地方ではて，異なる少数派の民族や移住者を排除する動きがチーフの存在は残り，チーフが村ごとの住民登録や報告される地域もある．
土地の管理をおこなう．現在では，実質的に地方行
わたしが 2011 年から調査するザンビア北西部州ム
政や司法を執りしきり，チーフの民族にあわせた行政フンブウェ県の農村 S 地区（図 1）は，カオンデというサービスが提供されている．植民地時代以降，チーフ
民族のチーフが治める領域に位置しながら，ルンダを中心とした地域の統治のしくみがつづき，地域と民やルバレ，チョークウェ，ルチャジという複数の民族の族が結びつく傾向は強い（原 2020）．
人びとが暮らす地域である．カオンデ以外の 4 民族のザンビアでは 1920 年代に銅鉱山が発見され，農村人びとの多くは，S 地区以外の地域で生まれており，から都市や鉱山への労働移動がはじまった（Heisler
ほかの農村や都市部から移住してきた．とくに都市部
1974）．独立直後には好況だったものの，1970 年代
から移ってきた人びとは，退職や失業をきっかけに都に経済危機に見舞われて以降，都市での失職や退市での生活を断念し，S 地区に移り住んだ．このとき職を機に農村に戻り，農 業をはじめる人も現れた
都市経験者は，みずからの出身村に残る親族や友人（Ferguson 1999）．2000 年代以降，資源価格の高騰から嫉妬やたかりを受けることを避け，都市時代の友からザンビア経済は成長し，都市人口は増えている．
人を頼って初めて訪れる S 地区にたどりついていた
こうした都市―農村間の移動の高まりは，生態環境や（原 2017）．こうした人びとの移住経緯から，本稿で資源利用の改変につながり，重要な課題であると指はカオンデ以外の民族の人びとをまとめるときには移摘されている（Unruh et al. 2005）．農村部への移住者
入者と呼ぶことにする．
の流入によってさらに人口は増加し，土地不足が顕S 地区では 1970 年代以降，他地域から来た複数在化する．そうすると，新しく来た他民族の移住者にの民族の人びとが，地域を統治するカオンデのチー
対 し て 居 住 地 や 耕 作 地 を 融 通 し な く な る （ Murao2014）．また住民は分配された土地をすべて開墾して， フに移住を許され，居住地や耕作地を分配され，農業を営んで暮らしている．わたしは調査するなかで，S
他人に奪われないよう権利を強く主張する（Unruh et
地区には複数の民族の人びとが混住していることを
al. 2005）．このようにザンビア国内では土地をめぐっ- 4 -Tropical Ecology Letters No. 125 (2021)

図 2．モロコシとキャッサバ栽培の農事暦．

知り，言語や農耕形態が少しずつ異なることを明らかにしてきた（原 2016）．異なる背景をもつ複数の民族の人びとが，どのようにしてともに暮らしているのか，
民族ごとの生業や統治構造，社会関係などの暮らしの視点から関心をもち調査している．そこで本稿では，
ザンビア北西部の多民族農村に生きる人びとの暮らしの実態について，とくに農耕と土地利用に着目して報告したい．
民族ごとに異なる主食作物の傾向
S 地区の人びとは，トウモロコシとモロコシ，キャッサ
バの 3 種の主食作物を組みあわせて栽培している．
ザンビアではトウモロコシは重要な基幹作物である．
都市部の食料確保のため，政府は小規模農家が購入する農業投入財（化学肥料とハイブリッド種子）に対して補助金を支給し，収穫されたトウモロコシを買い上げる（Hara 2017）．農家にとってトウモロコシは重要な主食食料であるとともに，貴重な現金収入源である．多くの農家が化学肥料を用いてトウモロコシを栽培する．トウモロコシを栽培する半常畑はファーム（faamu）と呼ばれ，焼畑から転換されることが多い．
トウモロコシ以外の作物は，基本的に焼畑で栽培される．モロコシを栽培するのはカオンデの世帯のみであり，カオンデ以外の移入者の世帯は，おもにキャッサバを栽培している（原 2016）．多くの人びとが毎年，新しい焼畑を開墾する．本格的な降雨が終わりに近づく 2 月末になると，新しい開墾地を探しはじめる．樹
高が高くて直径の大きな樹木が多く生育する林が，焼畑に適していると人びとは話す．細くて低い樹木が生育する林は，まだ休閑が不十分であり，焼畑には適していないと判断される．
モロコシは古くからカオンデの最も重要な主食である（Trapnell and Clothier 1937; Crehan 1997; Oyama
and Kondo 2007）．またカオンデは，トウモロコシをモ
ロコシの不作時における補助的な作物として栽培してき た （ Crehan 1997: 163–164 ） ． カ オ ン デ は ブ ジ ミ（bujimi）と呼ばれる焼畑農耕をおこなう．カオンデ語でキバベ（kibabe）というイネ科草本（Hyparrhenia spp.）
が林床に繁茂するミオンボ林をモロコシの栽培適地とみなす．開墾予定地では，樹木の伐採の前に草本を鋤きこみながら，表土を反転させるように耕起する．そうすることで，腐食を促して表土に養分を供給する．
その後樹木を伐採し，乾季が終わる 10 月下旬には，積みあげた伐採木に火を入れる（図 2）．

- 5 -日本熱帯生態学会ニューズレター No. 125 (2021)

図 3．S 地区周辺の生態環境区分の模式図．Hara (2020)を修正．

カオンデは火入れ跡モンデ（monde）とマウンドの畑
ミララ（milala），マウンドや畝をつくらない平畑ムンク
ルトゥ（munkulutu）の 3 種の畑を造成し，モロコシを育てている．火入れ後すぐに，火入れ跡の畑にカボチャとゴマ，シコクビエを播種する．畑に本格的に雨が降りはじめる 12 月までに，マウンドの畑にトウモロコシとモロコシを播種する．乾季がはじまる 4 月にはモロコ
シは出穂しはじめ，7 月ごろまで収穫作業がつづく．
モロコシの穀粒は，鳥の食害に遭いやすいため，女
性や子どもたちが毎日，鳥追いに従事する．4 月から
7 月ごろまで，カオンデの人びとは鳥追いや収穫作業に従事するため，畑のそばの出づくり小屋で生活する．1 筆の焼畑では，2 年から 4 年にわたってモロコシが連作され，その後，化学肥料を用いたトウモロコシのファームに転換されることが多い．
ルンダとルバレ，チョークウェ，ルチャジは，古くから キ ャ ッ サ バを 主 食 と し て き た こ と で 知 ら れ て い る（Trapnell and Clothier 1937; von Oppen n.d.）．キャッ
サバの栽培条件は，18～25 度の平均気温で年降水量が 500～5,000mm，酸性からアルカリ性の土壌までとひろい．キャッサバは単位面積あたりのカロリー生
産量が高く，耐乾性に優れて貧栄養な土壌でも生育する．そのためアフリカの農業に適合し，主食用や換金用として栽培されている（Jones 1959; Nweke et al.
2002）．S 地区に移入してきた 4 民族のキャッサバの栽培方法は類似しており，本稿ではルンダによる農法を記述する．
ルンダはルンダ語でムンテマ（muntema）と呼ばれる焼畑をおこなう．人びとは 2 月ごろに，新たな焼畑の開墾予定地として，豊富に樹木が生育する未開墾のミオンボ林を探す．火入れ後の 11 月から 4 月まで，
人びとは高さが 40cm にもなるマウンドをつくり，約30cm の長さに切り分けたキャッサバの種茎を植えつける．キャッサバを植えたマウンドの四隅には，トウモ
ロコシやサツマイモ，インゲンマメなどが混作される．
種茎を植えつけてから 2 年が経った 3 年目と 4 年目に，キャッサバのイモを収穫する（原 2018）．キャッサ
バ栽培者は毎年 1 筆の焼畑を開墾し，少なくとも 4 筆のキャッサバ畑を一度に管理する．
キャッサバイモの収穫や加工，調理には女性が従事する．キャッサバには有毒成分の青酸が含まれており（Jones 1959; Chiwona-Karltun et al. 2015），食用とするにはイモを水に浸し，嫌気発酵させる毒抜きが必要である．女性たちは，ほぼ 2 日に 1 回のペースで
平 均 33.5kg の キ ャ ッ サ バ の イ モ を 収 穫 す る （ 原2018）．そのたびに 30 分以上かけて，畑から家までイ
モを頭に載せて運び，軒先のドラム缶を用いて毒抜きする．雨季には，畑と家のあいだにできる小さな水
たまりにイモを浸すこともある．キャッサバのイモの収穫と運搬，毒抜き，乾燥は非常に手間と労力がかかる作業である．
人びとの生態環境の認識
S 地区の住民は民族にかかわらず，周辺の生態環
境を地形や樹木の生育状況，堆積する土壌によって区分する．まず S 地区周辺の生態環境は，季節湿地とミオンボ林のふたつに分けられる（図 3）．季節湿地には樹木が生育しておらず，乾季でも湛水しているた
め，住民が季節湿地を耕すことはほとんどない．一方でミオンボ林は季節湿地よりも数メートル高くなり，雨- 6 -Tropical Ecology Letters No. 125 (2021)

季に湛水することが少ないため，耕作地として利用されている．ミオンボ林のなかでも，樹高が高く直径の大きな樹木が生育する林が，焼畑として好んで開墾される傾向にある．
S 地区の人びとは，耕作地として利用するミオンボ
林を土壌の違いによって，ふたつに分けている．1 つ目はカオンデ語でブセンガ（vusenga），ルンダ語でイセキ・ダ・ウセクルラ（iseki da usekulula）という灰色でやわらかく養分が多いとされる土壌である．住民によると，ブセンガは灰色や少し黒みがかった灰色をしている土壌で，砂が多く混ざっていて，さらさらした手触りで乾季でも固まらないという．本稿では灰色土壌とする．2 つ目はカオンデ語でウチンバ（uchimba），ル
ンダ語でイセキ・ダ・ダンダンボ（iseki da damdambo）という赤色の土壌である．人びとは，ウチンバを赤色で砂の割合が少なく，手で握ると固まってしまう土壌であると説明する．乾季にはウチンバは固結するため，耕起することが厳しくなる．本稿では赤色土壌とする．
S 地区の人びとは，季節湿地からミオンボ林にかけてつづくなだらかな斜面に，灰色土壌が堆積するという．一方で赤色土壌は，なだらかな斜面の上部に堆積すると説明する．本稿では，灰色土壌が堆積する
斜面を季節湿地の周縁，赤色土壌が堆積する斜面
上部をアップランドと呼ぶ．住民は，灰色土壌のほうが赤色土壌よりもやわらかく養分に富み，耕作しやす
いと評価する．また季節湿地の周縁には，カオンデが耕作適地の指標とする草本キバベが繁茂しており，カオンデの人びとは季節湿地周縁を好んで耕作する．
耕す生態環境の違い
本稿で耕作地の分布を調べた 7 か村のうち，カオ
ンデの MU 村と TO 村，LO 村の 3 村は，いずれも幹線道路沿いに村むらが集まる 1960 年代後半以前から，この地域に存在する（表 1）．移入者の 4 か村，SK村と SB 村，KB 村，KT 村は，いずれも 1970 年以降に S 地区で創設された．これらカオンデ以外の 4 か村の村長は S 地区に移入したのち，カオンデのチーフ
から居住地と耕作地の分配を受ける．2019 年現在，
これらの 7 か村は，みな幹線道路沿いに位置する．
実際に耕作者が灰色土壌と判断する耕作地は，季節湿地の周縁に位置していた（図 4）．南にむかうカレ
ングワ道路より東には，灰色土壌の耕作地のみが存在する．カオンデの耕作地の 59 筆のうち 41 筆（70%）
が灰色土壌であった．一方で赤色土壌の耕作地の多くは，季節湿地から離れたアップランドに位置する．
赤色土壌の耕作地は，居住域より南東や北に多く存在する．移入者の耕作地の合計 83 筆のうち 76 筆

表1．7か村の概要．
移入年

筆数

1筆あたりの面積（ha）

MU

―

28

0.89

TO

―

19

1.13

LO

―

12

1.48

SK

1970

35

0.86

SB

1990

28

0.56

KT

1993

11

1.04

KB

1996

9

0.84

村名
カオンデ

移入者

Hara (2020)を修正．

（92%）が赤色土壌であった．カオンデは，草本キバ
ベが林床に繁茂する林をモロコシの栽培適地とみなす．古くから居住するカオンデは，草本が繁茂し，やわらかい灰色土壌が堆積する季節湿地の周縁を耕作する（写真 1）．移入者の住民は，赤色土壌が堆積するアップランドでキャッサバを栽培する（写真 2）．
それぞれの耕作地と耕作者の家との距離を分析した．カオンデの人びとの家と耕作地までの距離（平均距離±標準偏差）は 2,567±848 m であった．一方で移入者の家と耕作地の距離は，1,948±994 m であった．
カオンデと移入者のあいだで，家と耕作地の距離には有意な差が認められた（t = 3.9, p < 0.001）．移入者の耕作地のほうが，カオンデの耕作地よりも家からの距離が近い．
移入者がアップランドを耕す経緯
都市から遠く離れたムフンブウェ県は，ザンビア国
内で最も人口密度が低く（CSO 2012），豊富な林が残る地域である．住民はみな，周囲の生態環境をミオン
ボ林内の土壌に着目し，灰色土壌が堆積する季節湿地の周縁と赤色土壌が堆積するアップランドに区別していることが明らかとなった．季節湿地周縁のほうが，アップランドよりも耕作しやすく，人びとに好まれる傾向がある．住民は民族にかかわらず，季節湿地周縁の灰色土壌のほうがよい土で，作物を育てるのに適していると話す．
季節湿地の周縁には草本キバベが生育することが多い．カオンデの人びとはこの草本を指標として，灰色土壌が堆積する季節湿地周縁を探す．すべての住民が共通して考える開墾適地は，樹高が高く，直径の大きな樹木が生育するミオンボ林である．耕作後に放棄されたばかりの林には，樹高が低くて直径の小さな樹木が生育する．人びとは放棄されたばかりの林を開墾することを避ける．こうした傾向はミオンボ林- 7 -日本熱帯生態学会ニューズレター No. 125 (2021)

図 4．7 か村の住民の耕作地の位置と土壌の種類．Hara (2020) を修正．

写真 1．季節湿地周縁のモロコシ畑：
モロコシを播種する．

写真 2．アップランドのキャッサバ畑：
キャッサバの種茎を植えつける．

帯の焼畑農耕民にみられ，林の樹木バイオマス量の多さによって開墾適地を選定することが指摘されている（McGregor 1994; Oyama 2005）．またミオンボ林のなかを数年に 1 度移動しながら暮らす人びとは，生活用水を確保するために季節湿地のそばに居を構え，

焼 畑 を 開 墾 し た （ Oyama 2001; Oyama and Kondo
2007）．本稿ではこれらの先行研究の指摘に加え，カオンデの人びとが生育する草本と堆積する土壌に着目して，焼畑の開墾場所を探すことを明らかにした．
カオンデの人びとが季節湿地の周縁を耕す一方で，- 8 -Tropical Ecology Letters No. 125 (2021)

アップランドを耕作するのは，おもにカオンデ以外の民族の移入者である．カオンデ社会では，チーフが各村に対して大まかな耕作範囲を割り当てる．そのため，数世代にわたってこの地域に住むカオンデの村
むらは，それぞれチーフから季節湿地の周縁を割り当てられてきた．つまり後から来た移入者は，先に住んでいたカオンデの人びとが利用しておらず，空いていたアップランドを開墾することになったのである．アップランドの赤色土壌は，乾季になると固結する．アップランドの耕作は重労働であり，カオンデの人びとはあまり利用してこなかった．しかしそれまであまり利用されてこなかったこともあり，アップランドには樹高が高く，直径の大きな樹木が生育する焼畑に適した林が残っていた．アップランドの樹木バイオマス量は十分であり，移入者たちは空いていたアップランドを開墾し，キャッサバを栽培しはじめた．
移入者の人びとがアップランドを耕作するのは，単に移入時期だけが理由ではない．実はアップランドの位置は，キャッサバを栽培する移入者の生活に適しているのである．アップランドは季節湿地周縁に比べて，道路沿いの村までの距離が短い．それゆえ移入者たちは，収穫後や毒抜き後のキャッサバイモを運搬しやすい．キャッサバイモの収穫を担う女性たちにとって，重いキャッサバを運ぶため，村と畑のあいだの距離は非常に重要である．
S 地区の人びとは，土壌の種類や樹木の高さと大きさ，畑までの距離などを考慮して，開墾する焼畑の場所を探す．本稿で示してきたように，S 地区にともに暮らしながら，カオンデの人びとはモロコシを，移入者の人びとはキャッサバを栽培しつづけている．両者の栽培する主食作物は収斂することなく，それぞれが栽培する作物に適する土地を耕作してきた．先住のカオンデと移入者の人びとのあいだでは，主食作物とそれらを栽培する畑の生態環境が異なっており，このことが地域内における土地の競合を回避することにつながっている．本稿では，人びとの暮らしと土地利用の視点から，複数の民族の人びとが同じ地域で暮らす経緯と実態を明らかにした．今後もこうした多民族地域の暮らしの実態分析を積み重ねていくことが，ザ
ンビアやアフリカのみならず，熱帯地域における資源をめぐる争いを抑止し，異なる背景をもつ人びとの共生する地域社会の実現に寄与する一助となると考え
ている．
おわりに
本稿は，第 25 回日本熱帯生態学会吉良賞奨励賞の受賞対象論文である Hara（2020）の内容の一部をもとにし，これまでの研究の内容とあわせて報告したものです．吉良賞選考委員会，学会事務局，ニューズレター編集担当の先生方には，このような機会をくださいまして感謝しております．これまで学部生時代から博士課程までご指導いただき，わたしをアフリカ研究に誘ってくださった京都大学の大山修一先生にこの場を借りて感謝申し上げます．本研究の実施にあたっては，ザンビア大学経済社会研究所，人文社
会科学部，S 地区の皆様にお世話になっています．
最後になりますが，本研究に関連した現地調査や資料収集などにつきましては，これまで日本学術振興会科学研究費補助金（13J02843，19K20552），日本科学協会笹川科学研究助成，松下幸之助記念財団
研究助成，味の素食の文化センター食の文化研究助
成の支援を受けて可能となりました．
参考文献
Central Statistical Office (CSO). 2012. Zambia 2010
census of population and housing: Population
summary report. Central Statistical Office, Lusaka.
Chiwona-Karltun L., Nyirenda D., Mwansa C.N.,
Kongor J.E., Brimer L., Haggblade S. and Afoakwa
E.O. 2015. Farmer preference, utilization, andbiochemical composition of improved cassava(Manihot esculenta Crantz) varieties insoutheastern Africa. Economic Botany 69: 42–56.
Crehan K. 1997. The fractured community: Landscapesof power and gender in rural Zambia. University ofCalifornia Press, Berkeley.
Ferguson J. 1999. Expectations of modernity: Myths
and meanings of urban life on the Zambian
Copperbelt. University of California Press,
Berkeley.
Lord Hailey. 1950. Native administration in the British
African territories: Part II. Central Africa:
Zanzibar, Nyasaland, Northern Rhodesia. His
Majesty’s Stationery Office, London.
Hara M. 2017. Regional food security to cope with
agricultural policy changes in North-Western
Zambia. Japanese Journal of Human Geography69(1): 9–25.
Hara M. 2020. Coexistence of multiple ethnic groups
practicing different slash-and-burn cultivation
systems adapted to field conditions in miombo
woodlands in northwestern Zambia. TROPICS
28(4): 75–89.
Heisler H. 1974. Urbanisation and the government of- 9 -日本熱帯生態学会ニューズレター No. 125 (2021)

migration: The inter-relation of urban and rural life
in Zambia. C. Hurst and Company, London.
Jones W.O. 1959. Manioc in Africa. Stanford University
Press, Stanford.
McGregor J. 1994. Woodland pattern and structure in apeasant farming area of Zimbabwe: Ecologicaldeterminants and present and past use. Forest
Ecology and Management 63: 97–133.
Murao R. 2014. Land use of Angolan immigrants inwestern Zambia: Rethinking the autonomy andcoexistence of self-settled refugee communities inhost countries. MILA 12: 59–67.
Nweke F.I., Spencer D.S.C. and Lynam J.K. 2002. The
cassava transformation: Africa’s best-kept secret.
Michigan State University Press, East Lansing.
Oyama S. 2001. Settlement and agricultural practices ofBemba shifting cultivators in northern Zambia frommulti-temporal LANDSAT TM images. Journal ofForest Planning 6: 65–74.
Oyama S. 2005. Ecological knowledge of site selection
and tree-cutting methods of Bemba shifting
cultivators in northern Zambia. TROPICS 14: 309–
321.
Oyama S. and Kondo F. 2007. Sorghum cultivation andsoil fertility preservation under bujimi slash-andburn cultivation in northwestern Zambia. African
Study Monographs, Supplementary Issue 34: 115–
135.
Trapnell C.G. and Clothier J.N. 1937. The soils,

vegetation and agricultural systems of NorthWestern Rhodesia: Report of the ecological survey.
The Government Printer, Northern Rhodesia,
Lusaka.
Unruh J., Cliggett L. and Hay R. 2005. Migrant land
rights reception and ‘clearing to claim’ in subSaharan Africa: A deforestation example fromsouthern Zambia. Natural Resource Forum 29:
190–198.
von Oppen A. n.d. Terms of trade and terms of trust:The history and contexts of pre-colonial market
production around the upper Zambezi and Kasai.
LIT Verlag, Münster.
原 将也 2016.「ザンビア北西部における移入者のキャッサバ栽培と食料確保」『アジア・アフリカ地域研究』16(1): 73–86.
原 将也 2017.「アフリカ農村における移入者のライ
フヒストリーからみる移住過程―ザンビア北西部の多民族農村における保証人に着目して」『Ejournal GEO』12(1): 40–58.
原 将也 2018.「ザンビア北西部におけるルンダによるキャッサバ栽培―キャッサバのイモの収穫方法に着目して」『アフリカ研究』94: 1–8.
原 将也 2020.「ザンビアの民族と言語―多様な民族と言語が共存する国」『ザンビアを知るための 55章』（島田周平・大山修一編）: 104–108. 東京: 明
石書店.

- 10 -

Tropical Ecology Letters No. 125 (2021)

東南アジアにおける熱帯林樹木のケイ素集積多様性
中村亮介（京都大学大学院アジア・アフリカ地域研究研究科）
Diversity of silicon uptake by tropical forest trees in Southeast Asia

Ryosuke NAKAMURA (Graduate School of Asian and African Area Studies, Kyoto University)
はじめに
筆者は大学院の博士課程のテーマを模索する中で偶然にもケイ素と出会い，この元素に関わる熱帯研
究を始めた．以来 7 年が経ったが，ケイ素に対する興味・関心は尽きない．植物体に集積するケイ素はプラ
ントオパール（非晶質の含水ケイ酸 SiO2·nH2O）の名で知られ（近藤 2010），世間では植物の宝石と呼ばれたりする．宝石と聞けば，筆者も気分はまさにトレジャーハンターである．しかし熱帯林でなぜ，ケイ素をテーマに研究を続けるのか．本稿では，筆者が調査を行ってきたマレーシアボルネオ島の熱帯林を中心に，これまでの研究内容の一部を紹介したい．とりわけ，熱帯の樹木がどれほど葉のケイ素集積において多様なのか，そして，その多様性が環境要因とどのように関係するのかについて，紹介したいと思う．
なぜ熱帯林でケイ素なのか？
ケイ素は植物にとっての有益元素である．有益元
素は，必須元素である窒素，リン，カリウムのように生命維持に不可欠というわけではないが，植物は吸収することで様々な利益を享受しうる．例として，植食者や 病 原 菌 に 対 す る 防 御 機 能 の 向 上 （ Ma and
Takahashi 2002, Korndörfer and Del-Claro 2006,
Cooke and Leishman 2012 ） ， 有 害 元 素 の 無 毒 化（Britez et al. 2002, Hodson and Evans 2020）などが挙げられる．農学分野において，イネ（Oryza sativa）は代表的なケイ酸植物として知られ，ケイ素の重要性は早くから認識されてきた（Ma and Takahashi 2002, Ma
et al. 2006）．イネは最大で乾燥重量 10%を超えるほど の ケ イ 素 を 葉 身 に 集 積 す る （ Ma and Takahashi
2002）．ケイ素はイネの収量に大きな影響を与え，イネの健全な生育を目的として市販のケイ酸肥料も広く使われている．
近年，ケイ素は自然生態系における植物の生存戦略でも重要な役割を担う可能性が指摘されている（Cooke and Leishman 2011a）．温帯地域を中心に，ケ
イ素と他形質のトレードオフ関係が実証されるなど，ケイ素の生態学的意義の解明は大いに注目を集めている（Cooke and Leishman 2011b, 2012, de Tombeur
et al. 2021）．温帯林に比べ，熱帯林はより深刻な病

高集積種

低集積種
生葉

落葉
溶解
吸収
溶解
岩石

Si

吸収拒絶
土壌
溶脱

図 1．森林生態系におけるケイ素（Si）の循環．

虫害やアルミニウム害などの複合ストレスを受ける環境であり（Kellman and Tackaberry 2003, Corlett 2014），
そこに生育する多種多様な植物はケイ素を利用する機構を発達させている可能性がある．しかし，熱帯林
樹木とケイ素の関係に着目した研究は南米アマゾンやコンゴ盆地からのごくわずかな報告例のみで（Lucas et al. 1993, Alexandre et al. 1997），東南アジア
地域の樹木のケイ素集積に関する情報はほとんど存在していなかった．そこで筆者は，東南アジアのマレーシアボルネオ島にて，熱帯林樹木のケイ素集積多様性を調べる研究に着手した．
植物を介したケイ素の循環
熱帯林樹木のケイ素集積を知る上で，まず生態系においてケイ素がどのように循環しているのか，その全体像を理解する必要がある（図 1）．ケイ素の究極的な供給源は岩石（土壌鉱物）であり，植物は土壌水に 溶 け 出 し た ケ イ 素 を 吸 収 す る （ Epstein 1994,
Schlesinger and Bernhardt 2013）．土壌水中でケイ素はいくつかの形態を有するが，オルトケイ酸（H4SiO4）のみが根から吸収される（Epstein 1994）．植物種により，根に存在するトランスポーターを用いて積極的に- 11 -

日本熱帯生態学会ニューズレター No. 125 (2021)

土壌水中のケイ素を吸収する種，水輸送を通じて主に受動的にケイ素を吸収する種，そして排他的にケイ素を体内に取り込まない種まで存在する（Ma and
Takahashi 2002, Ma et al. 2006）．農作物で例を挙げると，先でも述べたイネは積極的にケイ素を吸収するし，キュウリは受動的にケイ素を吸収する．一方でトマトはケ イ 素 を ほ と ん ど 体 内 に 集 積 し な い （ Ma and
Takahashi 2002）．植物の根によるケイ素の吸収制御機構の違いは，葉のケイ素濃度のばらつきを説明す
る主要な要因であると考えられる．道管の水輸送を通じて葉に運ばれたケイ素は，細胞間隙や気孔の周辺に集積する（例：フタバガキ科 Shorea bullata の道管
由来のケイ素，図 2a）．しかし，能動的にケイ素を集積する植物は意図的な交通整理とも考えられるような，
受動的な水輸送だけからは説明できないようなケイ素の局在性を示す場合もある（例：ビワモドキ科 Dillenia
suffruticosa の葉の表皮に集積したケイ素，図 2b）．ケ
イ素は一度集積すると，その後は転流されることなく，
葉齢とともに葉のケイ素濃度は増加する（Wyttenbach
et al. 1991, Motomura et al. 2004, Kajino and Kitajima
2021）．したがって，落葉時は葉にケイ素が最も集積した状態になる．落葉は林床で分解され，それと同時にケイ素は落葉から溶脱し土壌水に溶解する（Marxen et al. 2016, Nakamura et al. 2020b）．落葉中のケイ素の水に対する溶けやすさは，集積したプラン
トオパールの形状やその濃縮具合によって様々で（Schaller et al. 2021），土壌鉱物より数倍も溶けやす
いものもあれば（Fraysse et al. 2006），古代植生分析でも活用されるように長年にわたって土壌中に残存するものもある（Piperno 2006）．
筆者は，熱帯林樹木のケイ素集積の多様性を調べるため，上述した生態系ケイ素循環の中で主要な構成要素となる（1）樹木の生葉のケイ素濃度，（2）落葉のケイ素濃度，（3）土壌からの水抽出ケイ素に着目し，これら互いの関係について，異なる空間スケール（群落内―群落間）を対象に調査を行った．
ケイ素の分析
ここでは現地調査の話題に入る前に，少しばかり植物体中のケイ素の分析法について紹介したい．ケイ
素の分析法は多様で，研究者によって様々な方法が用いられている（Katz et al. 2021）．まず一般的な湿式分解法について述べると，ケイ素には，他のミネラル
元素の分析に用いられる酸性溶液ではなく，アルカリ性溶液を用いる．よく使われるものには水酸化ナトリウ
ムや炭酸ナトリウムが挙げられ，筆者は実験上の安全面と作業時間を考慮し，1%炭酸ナトリウム溶液を好ん

図 2．ランビルヒルズ国立公園にて，Shorea bullata の落葉から抽出された道管由来のプラントオパールで，写真では複数がまとまっている(a)，Dillenia suffruticosaの落葉から抽出された表皮由来の板状のプラントオ
パールで，左上が表皮の表面で，右下が裏面である(b)．走査型電子顕微鏡（SEM-EDS, JSM-IT500HR,JEOL Ltd., Japan）を用いて撮影した（協力：京都大学
農学研究科樹木細胞分野 吉永新氏）．

で用いている．1%炭酸ナトリウム抽出法の作業工程としては，植物体の乾燥試料 30 mg ほどをポリ瓶に入れた後，20 mL の 1%炭酸ナトリウム溶液を加える．その後，水温 85℃に設定したウォーターバスに入れて一晩加熱し，得られた抽出液中のケイ素を青色比色法で定量する．上述した方法のほか，フッ酸を用いた湿式分解法，リチウムホウ酸と混ぜて 1,000℃で加熱する融解法，螢光 X 線を用いた非破壊的な分析法などがある（Katz et al. 2021）．これらの方法は 1%炭酸ナトリウム抽出法よりも植物体中のケイ素の全量をより正確に定量できるとされているが，作業において実験従事者に大きな危険がともなう可能性があり，高価な分析機器も要求されるため，その必要性はよく検討されなければならない．筆者が分析したところでは，1%
炭酸ナトリウム抽出法で定量される値は，リチウムホウ酸融解法の約 80%であり，前者は過小評価である可能性が指摘されている．しかし，種間で異なる葉のケ
イ素濃度の相対的な順位は両分析法を比較しても変わりなく，実験上の利便性からも，1%炭酸ナトリウム抽出法はケイ素の生態学的調査において有用であること は 間 違 い な い と 言 え る だ ろ う （ Nakamura et al.
2020a）．以降で紹介する植物体中のケイ素に関わる
結果は，全てにおいて 1%炭酸ナトリウム抽出法で分析されている点にご留意いただきたい．
群落内におけるケイ素の循環機構
筆者はボルネオ島サラワク州に位置するランビルヒ
ルズ国立公園の熱帯低地フタバガキ林に向かった．
ここでは，現在名古屋大学中川弥智子氏らが研究を主導している長期森林動態調査区（通称：4-ha クレー
ンプロット）があり，幸運なことに林分内でのケイ素循
環を詳細に調査できる機会に恵まれた．まず，調査- 12 -

Tropical Ecology Letters No. 125 (2021)

区内の 80 箇所に設置された落葉回収トラップに入った落葉のケイ素濃度を調べると，興味深い発見があった．落葉のケイ素濃度は 2 - 23 mg Si g-1 と空間的に非常に大きなばらつきを示していたのである．この結果は，熱帯林樹木が葉のケイ素集積において多様であり，落葉のケイ素濃度はそれら樹木の林内空間分
布に影響を受けているためと考えられた．そのほか，
落葉ケイ素濃度は土壌からのケイ素可給性と対応していることも考えられた．そこで，落葉回収トラップが設置された 80 箇所において表層 10-cm 土壌の採集も行い，土壌からの水抽出ケイ素を調べてみた．すると，土壌からの水抽出ケイ素は 5.9 - 24.5 mg kg-1 と，
落葉ケイ素濃度と同様に空間的に大きなばらつきを示したが，両者に有意な関係は見られなかった．これ
らの結果は，樹木が土壌からのケイ素の吸収を制御しており，それが落葉ケイ素濃度に反映されているとの前者の見方を強く支持するものとなった．
上記の成果から，一つの林分において，ケイ素循
環の構成要素は互いに強く相関するような単純な関係でないことが見えてきた（Nakamura et al. 2020c）．
それでは複数の森林生態系にまたがる群落間で，この関係はどのように変化するのだろうか．
標高傾度に応じたケイ素集積樹木の分布と落葉のケイ素濃度
群落間の関係を調べるため，筆者はボルネオ島サ
バ州のキナバル山（山頂 4,095 m）に向かった．ここでは，京都大学北山兼弘氏らによって長期の森林動態
が岩石と標高が異なる複数群落で調べられており，調査区間で大きく異なる樹木種組成を反映した森林のケイ素循環を調べることができる．例えば，低標高（700 m，1700 m）の森林ではフタバガキ科やブナ科の樹木が優占する一方，高標高（2700 m，3100 m）の森林ではフトモモ科や裸子植物が優占する．同じ標高においても，樹木種組成がケイ素含有量の高い岩
石（堆積岩と花崗岩）と低い岩石（超塩基性岩）の間で大きく異なっている．キナバル山には植物好きにはたまらない魅力たっぷりの熱帯山地林が広がっている（写真 1）．
これらの群落で優占する樹木の生葉のケイ素濃度を調べると，種間で 57 倍もの大きなばらつきがあることがわかった．そして興味深いことに，葉にケイ素を多く集積する種はより低標高の群落で出現していた（図3）．また，落葉回収トラップで集められた落葉のケイ素濃度を調べると，こちらもより低標高の群落で低い値を示すことがわかった．各群落における表層土壌からの水抽出ケイ素を調べると，生葉や落葉のケイ素

写真 1．美しいキナバル山の森林（2016 年 3 月撮影）．

ケイ素集積の低い種

高

標高
キナバル山

ケイ素集積が高い種

低

図 3．ケイ素を集積する樹木の分布．樹冠の色が濃いほど，
葉のケイ素集積が高いことを示す．

濃度ほど明瞭な傾向ではないが，低標高でより低い値を示した．
上述した結果からは，キナバル山の群落間比較において，低標高の森林でより活発なケイ素の循環が行われていることが示された（Nakamura et al. 2019）．
しかし，この標高にともなう傾向を一般化した理解につなげるには，より広域スケールでの検証が不可欠である．とりわけ，キナバル山の調査区の最も低標高（700 m）の森林よりも，さらに低地にある群落からのデータも合わせた検証が行われなくてはならない．
広域スケールでの落葉ケイ素濃度と標高の関係
キナバル山を超えた広域スケールでの検証のため，筆者は上述した研究調査区のほか，ボルネオ島サバ
州のデラマコットとタンクラップで伐採後の低地二次林を調査した研究成果（Nakamura et al. 2021），当時
京都大学農学部生であった石澤秀紘氏（現学振 PD）
によって調査された半島マレーシアパソーの熱帯低地林での研究成果（Ishizawa et al. 2019）からのデー
タを合わせ，落葉ケイ素濃度と標高の関係のより広域での解析をおこなった．すると予想通り，キナバル山
より低標高の森林での落葉ケイ素濃度は，より低標高- 13 -

日本熱帯生態学会ニューズレター No. 125 (2021)

で高い値を示すことがわかった（図 4a）．
土壌からのケイ素可給性との関係はどうだろうか．
ここでも同様に，土壌からの水抽出ケイ素と標高の関係を解析したところ，土壌からの水抽出ケイ素は標高と明瞭な関係を示さなかった（図 4b）．これはキナバ
ル山をこえる広域スケールでは，様々な生成過程を含んだより多様な土壌タイプが含まれるためなのだろう．
これまで集めてきたデータを用いた複数群落を含む広域スケールの解析において，土壌からの水抽出
ケイ素と落葉ケイ素濃度に有意な関係は見られなかった．これは林内の空間スケールで見た時（ランビル
ヒルズ国立公園の低地フタバガキ林内）と同様の結果である．従って一連の成果は，熱帯林樹木のケイ素
集積多様性が群落内―群落間の空間スケールを問わず，種特異的なケイ素集積に強く依存していることを示唆している．
展望
本稿で紹介した一連の研究成果から，東南アジア
における熱帯林樹木のケイ素集積の多様性の全体像が少しずつ明らかになってきた．ケイ素を集積する
種は，低標高の熱帯林で多く出現していた．しかし，東南アジアで見られるような標高とケイ素集積樹木の分布が，ラテンアメリカやアフリカの熱帯林の理解にも当てはまるのか，今後さらなる検証が必要である．現
在筆者は中米パナマの調査地において，樹木のケイ素集積と標高の関係を調べている．もしも，東南アジ
アを含め，これまで調べられていない地域でデータを収集できる機会があれば，是非ともお声掛けいただきたい．また，標高傾度は世界の縮図でもある．だとす
ると，熱帯の樹木は，世界でもとりわけケイ素を集積するということになるのだろうか．熱帯地域をこえて，更なる疑問が尽きることはない．
これまでの東南アジアの成果の中でも，とりわけ今後の注目に値するのは，フタバガキ科種内でのケイ素集積の多様性であろう．筆者がこれまでに集めたフタバガキ科 33 種の間で，そのケイ素濃度には 156
倍もの大きなばらつきが見られている．これは，一体何を意味するのだろうか．
ケイ素には，我々が未だ知り得ない壮大なロマンとミステリーが隠されているに違いない．本受賞を励みに，粘り強く，日々の研究に努めていきたいと思う．熱帯林の存続が危ぶまれて久しい．近年その存在の重要性がかつてないほど増す中，本稿が少しでも人々の熱帯研究に関心をもってもらえるきっかけとなれば，この上ない喜びである．

(a) 落葉のケイ素
濃度(mg g-1)(b) 土壌からの水抽出
ケイ素(mg kg-1)

キナバル
山の群落

標高（m）

標高（m）

図 4. 標高に対する落葉のケイ素濃度と土壌からの水抽出
ケイ素の関係．落葉ケイ素濃度は低標高でより高くなったが，土壌からの水抽出ケイ素と標高は無相間だった（未発表，随時データを追加中）．

謝辞
本稿は，2021 年度日本熱帯生態学会吉良賞奨励賞受賞業績である「 Nakamura et al. (2020) Spatial
variations of litterfall silicon flux and plant-available
silicon in highly weathered soil in a lowland mixed
dipterocarp forest of Lambir Hills National Park in
Borneo. Tropics 29: 1-8」を中心に，これまでの研究成果をまとめたものである．吉良賞選考委員各位，
Tropics 編集部各位に心から感謝申し上げる．本研究の実施にあたり，京都大学大学院農学研究科 北島薫氏，名古屋大学大学院生命農学研究科 中川弥智子氏，京都大学大学院農学研究科 北山兼弘氏をはじめ，多くの共同研究者や仲間からの指導，支援，
貴 重 な 助 言 の 数 々 を 頂 い た ． Forest Department
Sarawak と Sabah Forestry Department には，本調査の実施において全面的な支援を賜った．この場を借りて，厚くお礼申し上げる．本成果に関わる一連の研究は，日本学術振興会特別研究員 DC1 奨励費（17J04175），科研費（26650163, 22255002, 26660051,
19K06128），博士課程教育リーディングプログラム研
究費の助成を受けて実施した．

引用文献
Alexandre, A., Meunier, J. D., Colin, F. and Koud, J.
M. 1997. Plant impact on the biogeochemical
cycle of silicon and related weathering processes.
Geochimica Et Cosmochimica Acta 61:677-682.
Britez, R. M., Watanabe, T., Jansen, S., Reissmann, C.
B. and Osaki, M. 2002. The relationship between
aluminium and silicon accumulation in leaves ofFaramea marginata (Rubiaceae). New
Phytologist 156:437-444.
- 14 -

Tropical Ecology Letters No. 125 (2021)

Cooke, J., and Leishman, M. R. 2011a. Is plant
ecology more siliceous than we realise? Trends in
Plant Science 16:61-68.
Cooke, J., and Leishman, M. R. 2011b. Siliconconcentration and leaf longevity: is silicon aplayer in the leaf dry mass spectrum? Functional
Ecology 25:1181-1188.
Cooke, J., and Leishman, M. R. 2012. Tradeoffs
between foliar silicon and carbon-based defences:evidence from vegetation communities ofcontrasting soil types. Oikos 121:2052-2060.
Corlett, R. 2014. The ecology of tropical East Asia.
Oxford University Press,.
de Tombeur, F., Laliberte, E., Lambers, H., Faucon,
M. P., Zemunik, G., Turner, B. L., Cornelis, J. T.,
and Mahy, G. 2021. A shift from phenol to silicabased leaf defences during long-term soil andecosystem development. Ecology Letters 24:984995.
Epstein, E. 1994. The anomaly of silicon in plantbiology. Proceedings of the National Academy of
Sciences of the United States of America 91:1117.
Fraysse, F., Cantais, F., Pokrovsky, O. S., Schott, J.,
and Meunier, J. D. 2006. Aqueous reactivity ofphytoliths and plant litter: Physico-chemical
constraints on terrestrial biogeochemical cycle ofsilicon. Journal of Geochemical Exploration
88:202-205.
Hodson, M. J., and Evans, D. E. 2020.
Aluminium/silicon interactions in higher plantsan update. Journal of Experimental Botany.
71:6719-6729.
Ishizawa, H., Niiyama, K., Iida, Y., Shari, N. H.,
Ripin, A., and Kitajima, K. 2019. Spatial
variations of soil silicon availability and biogenic
silicon flux in a lowland tropical forest in
Malaysia. Ecological Research 34:548-559.
Kajino, H., and Kitajima, K. 2021. Leaf silicon
accumulation rates in relation to lightenvironment and shoot growth rates in paper
mulberry (Broussonetia papyrifera, Moraceae).
Journal of Plant Research. 134:1013-1020.
Katz, O., Puppe, D., Kaczorek, D., Prakash, N. B., andSchaller, J. 2021. Silicon in the soil-plantcontinuum: Intricate feedback mechanisms within
ecosystems. Plants 10:652.

Kellman, M., and Tackaberry, R. 2003. Tropicalenvironments. Routledge.
近藤錬三. 2010. プラント・オパール図譜: 走査型電子顕微鏡写真による植物ケイ酸体学入門. 北海
道大学出版会.
Korndörfer, A. P., and Del-Claro, K. 2006. Ant
defense versus induced defense in Lafoensia
pacari (Lythraceae), a myrmecophilous tree of
the Brazilian Cerrado. Biotropica 38:786-788.
Lucas, Y., Luizao, F. J., Chauvel, A., Rouiller, J., andNahon, D. 1993. The relation between biologicalactivity of the rain forest and mineral compositionof soils. Science 260:521-523.
Ma, J. F., and Takahashi, E. 2002. Soil, fertilizer, andplant silicon research in Japan. Elsevier.
Ma, J. F., Tamai, K., Yamaji, N., Mitani, N., Konishi,S., Katsuhara, M., Ishiguro, M., Murata, Y., andYano, M. 2006. A silicon transporter in rice.
Nature 440:688-691.
Marxen, A., Klotzbucher, T., Jahn, R., Kaiser, K.,
Nguyen, V. S., Schmidt, A., Schadler, M., andVetterlein, D. 2016. Interaction between silicon
cycling and straw decomposition in a silicon
deficient rice production system. Plant and Soil
398:153-163.
Motomura, H., Fujii, T., and Suzuki, M. 2004. Silica
deposition in relation to ageing of leaf tissues in
Sasa veitchii (Carriere) Rehder (Poaceae:
Bambusoideae). Annals of Botany 93:235-248.
Nakamura, R., Cornelis, J. T., de Tombeur, F.,
Nakagawa, M., and Kitajima, K. 2020a.
Comparative analysis of borate fusion versus
sodium carbonate extraction for quantification ofsilicon contents in plants. Journal of Plant
Research 133:271-277.
Nakamura, R., Cornelis, J. T., de Tombeur, F.,
Yoshinaga, A., Nakagawa, M. and Kitajima, K.
2020b. Diversity of silicon release rates among
tropical tree species during leaf-litter
decomposition. Geoderma 368:114288.
Nakamura, R., Imai, N., Aoyagi, R., Kitayama, K., andKitajima, K. 2021. Litterfall silicon flux inrelation to vegetation differences in old-growthand logged lowland forests in Borneo. EcologicalResearch 36:892-900.
Nakamura, R., Ishizawa, H., Wagai, R., Suzuki, S.,
Kitayama, K., and Kitajima, K. 2019. Silicon- 15 -

日本熱帯生態学会ニューズレター No. 125 (2021)

cycled by tropical forest trees: effects of species,
elevation and parent material on Mount Kinabalu,
Malaysia. Plant and Soil 443:155-166.
Nakamura, R., Nakagawa, M., and Kitajima, K. 2020c.
Spatial variations of litterfall silicon flux andplant-available silicon in highly weathered soil ina lowland mixed dipterocarp forest of Lambir
Hills National Park in Borneo. Tropics 29:1-8.
Piperno, D. R. 2006. Phytoliths: a comprehensive
guide for archaeologists and paleoecologists.
Rowman Altamira.

Schaller, J., Puppe, D., Kaczorek, D., Ellerbrock, R.,
and Sommer, M. 2021. Silicon cycling in soils
revisited. Plants 10:295.
Schlesinger, W. H., and Bernhardt, E. S. 2013.
Biogeochemistry: An analysis of global change.
Academic press.
Wyttenbach, A., Tobler, L., and Bajo, S. 1991. Siliconconcentration in spruce needles. Zeitschrift Fur
Pflanzenernahrung Und Bodenkunde 154:253258.

編集後記
11 月上旬に屋久島と種子島の照葉樹林を訪問しました．県外に出たのは一年ぶり，
飛行機は二年ぶりでした．屋久島は 2003 年 4 月に一度だけ訪問したことがあります
が，照葉樹林内を歩いたのは今回が初めてです．ヤクシマザルやヤクシカ（いずれも小さい！）がウロウロしている薄暗い林床で見かけたのはハスノハカズラ等，いわゆるシカ不嗜好植物が多く，ヤマモモやマテバシイなど樹木の萌芽にも食痕がたくさんありました．これは実生調査とか大変そうです．一方，シカ柵の中は明らかに林床植物の多様性が高く，柵外では見なかった実生もちらほら出現していました．短期間の訪問でしたが，地史や生物相，さらにはヒトとの関わり方も異なる屋久島と種子島の照葉樹林を見る良い機会になりました．次回はもう少し長い期間訪問できるとよいのですけど．
写真：西部林道でマテバシイ堅果を採食するヤクシマザル（2021 年 11 月 8 日撮影）．
ニューズレターへの投稿は，編集事務局：北村（shumpei＠ishikawa-pu.ac.jp）・百村（hyaku＠agr.kyushu-u.ac.jp）へ．
日本熱帯生態学会ニューズレター 125 号

日本熱帯生態学会事務局〒739-8529
広島県東広島市鏡山 1-5-1
広島大学大学院先進理工系科学研究科
Tel & Fax: 082-424-6929
E-mail: jaste.adm＠gmail.com

編集

日本熱帯生態学会編集委員会
NL 担当：北村俊平（石川県立大学）
百村帝彦（九州大学）
NL 編集事務局〒921-8836 石川県野々市市末松 1 丁目 308 番地
石川県立大学 生物資源環境学部
環境科学科 植物生態学分野（C210）
電話：076-227-7478，FAX：076-227-7410（代表）

The Japan Society of Tropical Ecology
Graduate School of Advanced Science andEngineering, Hiroshima University
1-5-1 Kagamiyama, Higashi-Hiroshima, Hiroshima
739-8529, Japan
Tel & Fax: +81-82-424-6929
E-mail: jaste.adm＠gmail.com

発行日 2021 年 11 月 25 日
印刷 創文印刷工業株式会社- 16 -

電話 03-3893-0111