市民が自ら調べ、考え、話し合い、行動する
TAKAGI

認定 NPO 法人

FUND
NEWSLETTER

高木仁三郎市民科学基金
高木基金は、市民からの会費や寄付を財源として「市民科学」を助成する「市民ファンド」です。
みなさまのご支援、ご協力をよろしくお願いいたします。
郵便振替口座：00140-6-603393
加入者名：高木仁三郎市民科学基金

48

No.
2019.6.1「生態系保全って、人と向き合うことなんだなぁと思います。」
東京経済大学准教授・海洋生物学

高木基金の 2016 年度助成先である大久保さんは、この間、て、毎年数億円もの税金を使っ

沖縄県の辺野古・大浦湾の埋立工事に関わるサンゴ移植のて、サンゴの移植事業を行って問題でも積極的に発言しておられます。保全のあり方から、きました。また、環境省が行な

大学の研究者をめぐる最近の状況まで、様々な角度からおった石西礁湖（せきせいしょう

話を伺いました。 （聞き手：高木基金事務局長 菅波 完）こ）の自然再生事業では、サン

大久保奈弥さん

ゴの赤ちゃんが着くと謳う着床── 今年 1 月、NHK の討論番組で、安倍総理が「あそこ具に億単位の税金が使われましのサンゴは移植している」と述べ、辺野古埋立工事によるた。もちろん、両者ともにサンゴ礁生態系の再生は失敗に

環境保全対策を強調したことが大きな問題になりました

終わっていますが、問題にすべきは、失敗を認めずに事業大久保

この発言に対してツイッターで「首相の発言は嘘が続けられたこと、そして研究者や大企業が自然再生事業です」とコメントしたら、１万人以上がリツイートし、もを「美談」として宣伝し続けたことにあります。研究者やのすごい勢いで拡散して驚きました。そもそも、サンゴの企業の倫理観が欠如していると言わざるを得ません。

移植をしてもほとんどが死亡するので、移植でサンゴ礁生

先日、日弁連のシンポジウムで石垣島に行きました。白

態系は守れません。例えば、ある海域で 5 年間に植え付け

保のアオサンゴの目の前に、年間 10 万人が利用するリゾーられた 7.9 万本のサンゴの 9 割が既に死亡していたり、運トホテルを建てるとのことで訴訟が起きています。しかし、よく生き残ったとしても、長期的な生存率が 3 割程度だと日本サンゴ礁学会は反対の声明さえ出しません。何より驚いう事例もあります。サンゴの生息する多様性の高い生態いたのは、「石西礁湖自然再生協議会」というサンゴ関連系を守るのであれば、埋立をやめるのが大前提です。陸上の研究者やコンサル、また、地元の利害関係者が集まってからの汚染源を減らし、水質改善をすれば、サンゴが増え作られた協議会が、目の前で起きているサンゴ礁生態系のたという事例は海外にあります。しかし、沖縄では辺野古破壊に異を唱えないことです。現在、白保と同様に、竹富だけでなく、泡瀬干潟や那覇空港の新滑走路建設などの開島のコンドイビーチ前でも大型リゾートホテルの建設が計発事業でもいまだにサンゴの移植が環境保全措置とされて画されています。また、小浜島と嘉弥真島の間では、大型いるのです。

船を通すためにサンゴを移植して浚渫工事が行われ、ほと── 大久保さんは、サンゴの研究者や学会が、移植の問題

んどのサンゴが死んだそうです。その件で、地元の方が協で責任を果たしていないと指摘しておられますね。

議会に相談したところ、なんと協議会は、個別議案は利害大久保関係があるから議論しないという結論に至ったそうです。

沖縄県は、サンゴ礁生態系の再 生を目的と し（12 ページに続く）●「生態系保全って、人と向き合うことなんだなぁと思います。
」

目次（東京経済大学准教授・海洋生物学

大久保奈弥さん）… ……………………………………………………………………… 1● 第 18 期（2019 年度）国内枠助成の選考を振り返って…………………………………………………………… 2● 第 18 期（2019 年度）アジア枠助成先のご紹介… ………………………………………………………………… 4● 第 17 期（2018 年度）アジア枠助成先からの完了報告… ………………………………………………………… 6● 原子力市民委員会からの活動報告…………………………………………………………………………………………… 9● 2018 年度の決算報告 温かいご支援に心からお礼を申し上げます… …………………………………………11

高木基金だより No.48

�木基金だより48号.indd 1

1

2019/05/20 14:15

第18期（2019年度）

国内枠助成の選考を振り返って一方で、1 日で発表・ 質疑応答ができる件数は、15 件程
度が限界であり（過去には 17 件の発表を行ったこともありましたが集中力の維持が大変でした）、今年の選考にあたっては、 以前からの調査研究を継続するような案件は、 役員

高木仁三郎市民科学基金
事務局長

菅波

完

による面接で応募内容の不明点を確認することで、 公開プ
レゼンの件数を 14 件におさえ、 新しい応募者や課題についての発表を主眼とするかたちで実施しました。

高木基金は、2019 年度国内枠助成先を次頁の通り決定し最終的な 2019 年度の新規・一般枠助成先 10 件の内、8 件ました。 今回の選考の経過や、 高木基金としての助成の考は、 高木基金として初めての助成であり、 今後の調査研究

え方などについてご報告いたします。

の展開に大いに期待するものです。

●募集から助成先決定までの経過●厳しい選考結果となった継続枠

国内枠の募集は、例年同様、11 月 1 日から 12 月 10 日まで

一方、 継続枠については、13 件の応募に対して、8 件が応募を受付けました。 助成予算も前年同様の 900 万円とし助成決定となりましたが、5 件は助成に至りませんでした。

ましたが、 その内訳として、 過去に高木基金からの助成を

これらは、 高木基金として過去にも助成をしてきた重要性

2 回以上受けた方を対象とする「継続枠」300 万円、それ以の高い課題であり、 調査研究の方法等についても十分に期外の方を対象とする「新規・一般枠」600 万円としました。

待のできるものでした。 しかし、 調査研究の実績がすでに結果として新規・ 一般枠に 26 件、 継続枠に 13 件、 合計

一般にも認められてきており、 他の財源などを活用してい39 件の応募があり、書類選考を通過した 19 件の内、14 件は、ただくことなども勘案し、 見送りとさせていただきました。

3 月 9 日に開催した「公開プレゼンテーション」で発表・質

このあたりは、毎年、心苦しい思いをしているところですが、疑応答を行いました。それ以外の 5 件については、2 月 23 日

ご理解をいただければと思っています。

に高木基金の役員による面接を行い、その結果をふまえて、
高木基金の理事会として助成先を決定しました。

●助成金額と件数のかねあい
高木基金の助成選考では、 限られた予算で、 多くの案件●新しい応募者・新たな課題の発掘を支援したいと考える中で、 結果として、 助成金額を応募

高木基金の助成選考の視点は、当然ながら、「市民科学」

金額から減額し、助成件数を増やすようなこともあります。

を目指す取り組みとしてふさわしいか（ テーマ性、 調査研

今回の選考では、減額で助成を内定した応募者が、減額部究計画の妥当性、 有効な成果を期待できるかなど ） という分を自己資金などで補う目処が立たないという理由で、 助ことですが、それとともに従来から重視していることは、常成を辞退されるというケースがありました。

に新しい助成先を発掘すること、そして、助成を通じて「市高木基金の理事会においても、 応募金額に対して助成金

民科学 」 のあらたな課題を浮き彫りにすることです。 募集

額を減額することは極力避けるべきという議論をしてきてに際して、「新規・一般」「継続」という枠を設定しているいるのですが、多くの切実な応募が寄せられている状況で、のも、 実績を積み重ねた助成先への助成と、 あらたな応募

今回の選考でも、 部分的なかたちでも支援をしたいと考え者への助成のバランスを取るためです。

たのですが、残念な結果となってしまいました。

また、 最終選考の一環として行 っている公開プレゼンテ

今回が設立から 18 期の助成となりますが、 このような試ーションは、助成応募者が、どのような社会課題について、

行錯誤が現在も続いています。助成選考のあり方についても、何を明らかにしようとしているのか、 開かれた場で意見を常に見直していきたいと考えています。 忌憚のないご意見交わすものであり、（最終的に助成対象にならないとしても）をいただきたく、どうぞよろしくお願いいたします。

その場での意見交換そのものに意義があると考えています。
2 高木基金だより No.48

�木基金だより48号.indd 2

2019/05/20 14:15

高木基金 第 18 期（2019 年度）国内枠助成先一覧（受付番号順）
受付番号

グループ名・申込者名

テーマ

助成金額

グアム政府による米軍基地環境汚染調査―沖縄県へのインプリケーション

40 万円

コンゴの性暴力と紛争を考える会
華井 和代さん

コンゴにおける資源採掘と人権侵害の実態調査

80 万円

181-008

いばらき環境放射線モニタリングプロジェ
クト
天野 光さん

福島原発事故による茨城県の放射能長期汚染とその特徴（２）40 万円

181-009

中皮腫サポートキャラバン隊
鈴木 江郎さん中皮腫患者に対するピアサポート活動と石綿ばく露調査

100 万円181-018

空気汚染による健康影響を考える会
山本 海さん

家庭用品から大気中に放散されるマイクロプラスチックによる汚染実態調査40 万円

181-020河北潟湖沼研究所・ 再汽水化プロジェクト
河北潟の再汽水化に向けた基礎研究①
チーム
再汽水化する上での課題の整理
高橋 久さん

181-021

山﨑

真帆さん

津波被災地域における「かさ上げ盛土工事」をめぐる市民の
論理

20 万円

181-022鴫原

敦子さん

宮城県における「原発事故に向き合う市民の記録集」製作
プロジェクト

40 万円

181-023川尻剛士さん

水俣病患者の生き直しに関する基礎的研究：生活史調査を
通して

20 万円

181-027

島

伊達市の除染における住民対策についての調査研究ならびに宮崎早野論文の成立の経緯についての調査および市民による論文
内容の批判と検証

100 万円186-001

ふくいち周辺環境放射線モニタリング・
プロジェクト
満田 正さん

福島第一原発周辺地域の空間および土壌の放射線測定

50 万円

186-002

太平洋核被災支援センター
橋元 陽一さん太平洋核実験による放射線被災実態を解明し、 被災船員救済のための研究をすすめる

50 万円

186-003伊藤

福島県飯舘村の村民のための、放射能による村内環境汚染の
実態調査

25 万円

186-009

福島老朽原発を考える会（フクロウの会）
青木 一政さん焼却による放射性ごみ処分の問題点調査と環境汚染監視

50 万円

186-010

泡瀬干潟を守る連絡会
前川 盛治さん

沖縄県沖縄市泡瀬干潟の埋立工事に伴う干潟環境・生物相の
変化

40 万円

186-011

被ばく労働を考えるネットワーク
なすびさん

原発労働者の労働安全・補償制度と被曝労働災害の実態に関する国際調査（その３）

50 万円

186-012

放射能を含む廃棄物から子供たちと大久保
放射性物質を含む廃棄物最終処分場予定地周辺の住民参加型環の自然を守る住民の会
境調査
北澤 勤さん

40 万円

186-013

遺伝子組換え食品を考える中部の会
河田 昌東さん

30 万円

181-003山本

181-004

章子さん

明美さん

延由さん

合

計

50 万円

輸入遺伝子組換えナタネ輸送路沿道におけるナタネの自生と交雑種に関する調査・研究

18 件 / 865 万円 （内、新規・一般枠 10 件 / 530 万円、継続枠 8 件 / 335 万円）※受付番号の 181- が「新規・一般枠」、186- が「継続枠」です。
高木基金だより No.48

�木基金だより48号.indd 3

3

2019/05/20 14:15

第17期（2018年度）
アジア枠助成先からの完了報告
第 17 期アジア枠助成先 4 件（ 全て調査研究 ） の最終報告が届きましたので、 事務局の抄訳にてご紹介致します。
この抄訳と助成決定時の調査概要については、高木基金ウェブサイトにも掲載しています。併せてご覧ください。
尚、応募者名の記載は、団体での応募の場合は、団体名：担当者名、個人での応募の場合は、申込者名（所属名）
としています。

アジア担当プログラムオフィサー

白井聡子

生物多様性要素の破壊による人権侵害─パレスチナ・サルフィート市のワディ・サリダの貯水池に関するケーススタディ
ガネム・マルワンさん（Palestinian Association for Environmental Development） 助成金額 3,500米ドル
今回の調査の主な目的は、 ヨルダン川西岸、 パレスチナ

ワディ・サリダはパレスチナの保全地域の一つであり、以のサルフィート市にあるサリダ貯水池（ワディ・サリダ）の上の結果から得られた提言を、 パレスチナの水・ 環境関連

水源の汚染レベルとその主な原因を把握し、 廃水の社会・局などに情報提供し、環境破壊や地下水の汚染対策にしっ

経済・環境的影響について調査することです。

かり取り組むよう訴えていきます。 また、 西岸のワディに湧き水の調査として、サリダ渓谷の様々な地点で水のサ流れ込む廃水に汚染された別の地域でも同様の調査が必要

ンプルを採取し、電気伝導率、イオン濃度、各種重金属のであり、住民に向けた普及啓発の機会も作っていく必要が測定、大腸菌群の有無を調べるのと同時に、廃水が調査地あると考えています。

域に住む人 々にもたらす社会・ 経済的影響についても考察しました。各種測定については大学のラボに依頼し、社会・経済的影響については、 サリダ渓谷に住む農民らへアンケートを行いました。
この結果、 ユダヤ人入植地から流れる廃水が、 調査地の地下水を汚染する主要な原因であることをつきとめました。
また、 サリダ盆地に位置するパレスチナ人の村では人口の約 84％が使用している浄化槽から、汚染された排水が近くの谷に流されるため、汚染がさらに広がっていること、サリダ渓谷の約 82％の人口が、悪臭のために近隣の村に引っ越したこと、さらに、同地域の約 45.5％の農民が、廃水の影響により農作物の生産性が低くなったため、 作付けを止めたことなどが分かっています。
水質分析を通じて、 調査地全ての湧き水が汚染指標となる大腸菌に汚染されていることが明らかとなり、 飲み水としては適さず、 サリダ地域の住民の健康への影響が懸念されます。

サリダ盆地の地図「フクシマ事故後の女性たち」が対峙した困難から学ぶ（トルコ）
プナール・デミルジャンさん（Nukleersizs） 助成金額 4,500米ドル
2018 年 9 月 11 日 ～ 28 日に東京と福島に滞在し、 脱原発計画でしたが、 調査開始当初から、 国のやり方がおかしいに取り組む NGO や市民グル ー プなど 14 団体を訪ね、 インと声を上げる若者や年配の方々に出会うにつれ、対象は女

タビュー調査を行いました。

性だけではなく、社会全体に広げる必要があると感じました。

今回の調査では、 当初、“ 女性の活動 ” に焦点を当てる

また、インタビューを通じて、大きく 2 つのことが強調でき

4 高木基金だより No.48

�木基金だより48号.indd 4

2019/05/20 14:15

ると思います。

環境や健康に害があるかどうかなど知りたくないのです。もまず、 お会いしたほぼ全ての方に共通して言えることとう一つは、 フクシマ事故後の脱原発運動について、 主に若して、 放射能の問題との向き合い方について、 どのように者や年配の方などは、社会的な「立場」やそこから生まれ社会の中で情報を発信し、共有すればよいか、悩み、苦心る利害関係に束縛されないため、 女性と同じくらい、 声をされてきたということです。

上げる活動に熱心であるということです。

つまり、 真実を知りたいという方もいれば、 政府や福島

今回の調査において、 改めて原発事故がもたらしたもの

県に対して否定的な行動をしたくない人々もいて、後者は、が極めて酷いものでありながら、 その事実は隠蔽され、 被声を上げる NGO の行動には目を背け、身の回りの放射能がばくを余儀なくされた女性や子どもがいかに弱い立場に置かれていたかに気づかされました。それでも、日本人が困難を乗り越えられたのは、生活水準や（勤勉で忍耐強い）国
民性に助けられたからであり、これまでにない反原発運動にも発展したのだと思います。 翻 って、 開発途上国である自分の故郷トルコにもし原発事故が起これば、 日本のように困難な状況から這い上がる力が弱いため、 その混乱ぶりが目に浮かびます。 今日までトルコに原発が建設されてこな
かったことは幸運でしかなく、やはり原発を選択するという道はないという思いを新たにしました。 年間日照時間が長いトルコは再生可能エネルギーの利用を推進していくべきだと思います。 改めまして、 今回の調査に協力していただい

日本での滞在最終日に、高木基金事務所で報告会を開催た皆さまに深く感謝を申し上げます。

タイ・国家森林法と関連政策が同国北部メーホンソーン県の少数民族の生計手段に与える影響
ラオファン・ブンデテルサクルさん（Legal Advocacy Center for Indigenous Communities：LACIC） 助成金額 4,000米ドル
本調査は、次の 5 つの段階に分けて行いました。第一に、するため、大きな影響を受けている。

法律文書、公文書、報道記事などの資料収集を行い、影響

４．森林保護法と国家森林保全政策により、少数民族は土地域の問題を把握。第二に、影響地域の住民とリーダーを地利用と自然資源利用に関する法的権利が制限されている。

訪問するための現地案内人を選定。 第三に、 影響地域にお調査終了後、 さらなるキ ャ ンペ ー ンの機会を探るべく、

いて対象住民にインタビューを実施（5 ヶ月間実施）。第四に、

土地権利のアドボカシ ー に取り組む北部農民連名（NPF）

情報分析と報告書作成を行い、最後に、全ての関係者を交とコミュニティの問題に取り組むマヌーシャ財団と議論のえたフォーラムの開催。以上の実施により、次の 4 つの重要場を持 った他、 調査の詳細をタイ国内のオンライン誌などな所見が指摘できます。
１．タイの国家平和秩序維持評議会（NCPO）が 2014 年に発出した森林と自然資源管理を中央集権化する政府のメカ
ニズムにより、2014 年 6 月 ～ 翌年 9 月の間に発生した人権侵害の事例が最も多く、年間 326 例、少なくとも 3,675 ヘク
タールの土地が没収され、その多くが貧しい農民だった。
２．政府関係者（主に軍関係者、森林局職員）にインタビューしたところ、「地元民の背後に、雇われギャングなど木材の密売人などがいることから、 武力を行使し、 没収していた 」 と発言していたが、 現実的に影響を受けているのは
貧しい農民ばかりであった。
３．山岳部に住む少数民族は、日常的に木材と土地を利用

少数民族コミュニティの代表らが州知事に苦情を提出
高木基金だより No.48

�木基金だより48号.indd 55

2019/05/20 14:15

に投稿しました。
タイ政府は、環境保全や地球温暖化対策等の世界的な潮流を口実に、 少数民族の生計手段を取り締まるようになっていますが、 この問題の根本的な原因は、 山岳地域に住む少数民族の土地や森林資源に対する権利が、法律で否定されていることであり、 今後の予定として、 影響を受ける少数民族が一時的には土地を耕作用に使えるようにすること、長期的には森林法と政策を転換させることを目標に、 政府を動かしていきたいと考えています。
被害住民への聞き取り。右がラオファンさん

石炭産業がもたらす環境・健康影響についてのコミュニティ参加型による科学的調査（フィリピン）
Philippine Movement for Climate Justice（PMCJ）：リビエラ・ビビアノさん 助成金額 4,000米ドル
私たちは、石炭やその他の“汚い”エネルギーに反対し、

ル石炭火力発電所（パンガシナン・スアル）について、コ

環境基準を強化すること、 それを法律策定につなげていく

ミュニティ主導による調査が実施できました。水質調査で国レベルのキャンペーンを日常的に行っており、石炭火力

は石炭火力発電所周辺の水域からサンプルを採取し、 アメ発電所立地地域のコミ ュ ニテ ィ と密に連携してきました。

リカの分析機関に送りました。 結果の詳細は最終報告とはキャンペーンを通じて認識した課題の一つは、コミュニティ

別に作成したレポート（ウェブに掲載）の骨格になっており、が経験している健康・ 環境影響を説明するにあたり、 科学

環境と健康に及ぼす影響についても言及しています。

的で実証に基づくデータが欠けていることでした。そのため、今年度は、他団体とも協力し、大気汚染問題にも力を入

私たちはコミュニティのリーダーと協力し、影響地域の住民

れ、別の石炭火力発電所コミュニティでも、水質調査と大自らが必要な知識を身につけ、 これらのデータを主体的に気モニタリングとセットで行うことにしました。水、大気、集めることに取り組みました。

その他環境基準について法を遵守するよう監視し、 必要に

PMCJ は、 重金属を調べる水質調査と大気モニタリング

応じて、法的な措置を講ずるなど、引き続き、石炭火力発に関するリーダー研修を 2018 年 3 月にダバオ市で、ウォー

電所の周辺環境およびそこで暮らす人 々の生活や健康を守

ターキーパーアライアンス、グリーンピース東南アジアや、る活動に取り組んでいきます。

地元の団体や大学などとの協働で、 同年 4 月にはスアル市で、地元団体（セーブ・スアル・ムーブメント）と協働で実施しました。2 回の研修機会を経て、300MW のダバオ南石炭火力発電所（南ダバオ・ビヌガオ）と 1294MW のスア※本報告の背景、詳細につきましては、現地取材レポート（基金だより 46号）も併せてご覧下さい。同じく、高木基金ウェブサイトの「市民科学者を訪ねて」シリーズにも掲載されています。

水質調査を行うリーダー研修の様子“アジアの汚い会社”に石炭投融資を止めるよう求めた記者会見

6 高木基金だより No.48

�木基金だより48号.indd 6

2019/05/20 14:15

第18期（2019年度）アジア枠助成先のご紹介
第 18 期アジア枠助成は、18,000 米ドル（200 万円相当）の予算で募集を行いましたが、昨年の 1.5 倍以上の 29 件（内2 件は研修奨励）、総額 141,547 米ドル（1,571 万円相当）の応募が寄せられ、書類選考の末、昨年 12 月の理事会
で 4 件の助成先（全て調査研究）を決定しました。下記に調査研究計画の要約を掲載いたします。なお、アジア枠の助成 1 件あたりの上限額は 5,000 米ドルです。
今年度の助成先は、 ダム建設による住民強制移転や海洋プラスチ ック汚染問題など、 今まさに命や暮らしへの脅威に直面したり、国際的に注目を集めるなど、緊急かつ集中的な取り組みが求められるプロジェクトが 2 件、また、気候変動への中・長期的な緩和・適応策として、地域の資源や固有知を活かし、オルタナティブな発想で取り組む
プロジェクトが 2 件（いずれも海外の大学を拠点にしながら、自らの地元をフィールドとする若手研究者による応募）となりました。

アジア担当プログラムオフィサー

白井聡子

地域での知識獲得：セサン下流 2 水力発電ダムの影響監視（カンボジア）
LS Community Action Research Team：ナリス・ポーさん 助成金額 4,500米ドル
カンボジア東北部、ストゥン・トレン州セサン郡のセサン発信したり、 関川に造られた「セサン下流 2（Lower Sesan 2、LS2）ダム」

連当局と協議すの影響を調査します。調査は、①同ダム建設に伴い人々のるだけの交渉力

移転先となった村、②ダムの上流の村、③ダムの下流の村や自信を身につの 3 カ所で行います。いずれもダム建設以来、川の生態系（魚け、 コミュニテ

の生育環境など）や先住民コミュニティに大きな問題が発ィ にもたらした

生してきましたが、 本ダムに関するこれまでの学術的な研問題の改善と環 ダム建設の影響で浸水した家屋（ダム上流のKbal Romeas村）

究はこうした問題に言及することはありませんでした。地元

境影響への軽減につなげていくように努めていくことです。

からの取り組むべきだとの声もあり、 影響地域の住民のキ報告書は、草稿段階で地域社会の人々に見てもらい、意ャパシティビルディングを行い、地域固有の“知”を活か見を受けた後に正式な文書として完成させます。その内容は、しながら、水力発電ダム事業が引き起こした問題を精査し、行政関係者や地域社会の代表者にも広く届くようにし、 政文書化していくことになりました。

策決定に反映されるよう務めていくことで、セサン川とスレ調査の要は、地域住民が、水力発電事業の稼働による地域コミュニティへの影響について理解を深め、その問題をポック川流域に居住する 8 万もの人 々の生活や人権保護に役立てていきたいと考えています。

メコンデルタ地域での持続可能な発展のための「市民科学」コミュニティの構築（ベトナム）
Mekong Environmental Forum（MEF）：クアン・ヌギュエン・ミンさん 助成金額 4,500米ドル
メコンデルタえており、政府以外の担い手がコミュニティの能力向上に

地域の人 々は栄

効果的に関与することで、行政が単独で解決できない課題に、養豊富なメコン

よりよい形で取り組むことができると考えています。今回の川の水と漁業資調査研究では、 科学者のアドバイスを受け、 気候変動に強源に依拠した暮い農業モデル（特に多品種耕作）を試みます。手法としてらしをしてきまは、１）熱心な農業者により『変形学習』（transformative

した。 しかし、

learning）グループを作り、ワークショップ後の経験共有や方向を誤 っ た開発や気候変動の影響による環境の変化は、共助活動を通して、地域の生計手段や環境を改善する上で地域の生態系や人々の生計手段、水、食糧確保を困難にし住民参加を推進する、 ２） 水やエネルギーについてよりよています。 行政の気候変動政策とのミスマッチにより、 小い選択をする、３）地域行政の開発計画や政策立案に対し、規模農民は課題を抱えたまま取り残されています。当団体は、農業者が気候変動に適応できる生活モデルや成功事例をオ

草の根運動にこそ社会変革を起こす潜在的な力があると考

ルタナティブな案として紹介する、というものです。

住民とのワークショップ風景

高木基金だより No.48

�木基金だより48号.indd 7

7

2019/05/20 14:15

この計画は、地域住民と、カントー大学の専門家と学生

地元関係者にデータ管理や正確性の保持、データの公開原等が協力しあって行います。最終的には、市民科学の視点

則についても知 っ てもらい、 将来的にはベトナム市民科学

から汎用性のある研修プログラムのパイロット版を公表し、協会の設立につなげたいと考えています。

フィリピンの廃棄物アセスメント、ブランド監査の成功事例を
プラスチック海洋汚染が深刻なインドネシアへ応用する
Global Alliance for Incinerator Alternatives (GAIA) ：ルス・アン・ララカスさん 助成金額 5,000米ドル
海洋プラスチック汚染は海と生態系に与える深刻な脅威

監査（WABA）」の一つで、2050 年までにプラスチ ッ クごみが魚より多くなを初めて実施し、るとの試算も出ています。一方、各国では、規制や様々な

海外メデ ィ アに取り組みが行われていますが、十分ではありません。プラス

汚染源企業を公

チック業界は向こう 10 年でプラスチック生産を 40％も増や表する機会とな

すとしているため、このままでは、廃棄物処理システムが機りました。今回、能していないアジア諸国ではさらなる負荷が発生します。一

同様の取り組み プラスチックゴミを種類、商品、製造企業別に分別する作業方、多国籍企業は、ペナルティもなく、汚染源を作り続け、をインドネシアで行い、 企業に責任ある行動、 すなわち計その汚染コストを外部化し、さらに悪いことに、焼却という、画段階から対策をとってもらうよう、求めていきます。

環境汚染を引き起こす廃棄物処理方法の適用を行政に働きかけています。

本プロジ ェ クトでは、2019 年の第 1 四半期に準備活動としてパートナー構築、対象地の選定などを行い、第 2 四半期

この旧態依然の状況を変えるために、 汚染の影響を受けに WABA の研修（ プラスチック海洋汚染の講義、WABA

る地域社会の人々が、企業に対してプラスチック汚染に責ツールキットの紹介、実践、コミュニケーション戦略、廃棄任を持つよう、 働きかけていく必要があります。2017 年に物処理の戦略的計画など）を提供します。参加者は、バリフィリピンで、プラスチック汚染の原因企業はどこかを突き島の様々な団体や、他の州や都市（メダン、スラバヤ、バ止めるための可視化されたツ ー ル「 廃棄物評価とブランドンダン）の NGO スタッフ、公務員を予定しています。

フィリピンにおける、地域の若者会議によるマングローブ林の監視と再生事業
フェルナンデス・グレンさん（中国・四川大学災害復興管理学院） 助成金額 4,000米ドル
フ ィ リピンは津波が起きやすランガイ ） には若者会議があり、 今回の調査は、 このメン
バーに市民科学者として参加を呼びかけます。

い地形でありな

本プロジェクトでは、まず、個々のバンガライに残るマン

がら、 防潮堤のグローブ林の状況を調べ（データ収集にはモバイル技術をようなインフラ利用）、続いて、マングローブ林の再生に取り組みます。こを持たず、 マン

れまで様 々な方法で再植林が行われてきましたが、 失敗例

グロ ー ブ林が津が数多く報告され、 何百万ドルも費用をかけながら定着率

波や高潮による被害の緩和に大きな役割を果たしています。

は 10 ～ 20 ％ という調査結果もあり、 状況を調査し、 専門

しかしながら、近年、急激な都市化、沿岸の商業開発によ家の助言や文献調査を元に、適切な植物種と適切な場所をりマングローブ林は減少し、1918 年当時、50 万ヘクタール

選ぶ検討をしていきます。

若者メンバーによるプロジェクト会議風景

あったマングローブ林は、現在、25 万ヘクタールほどまで

これらを若者会議のメンバーを中心に進め、 地域住民に減少しています。 なお、 その大部分は人の手が加えられたもマングローブ林の保全の重要性を伝え、共に再生事業にものであり、原生のものではありません。

参加するよう働きかけていきます。このプロジェクトにより、今回の調査対象地であるミンダナオ島パガデ ィ アン市は若者含む地域住民が、災害リスク軽減にどう参加し、リー

1976 年に起きたフィリピン史上最大と言われる地震の津波

ダーシップを発揮していくかを考える一助となり、フィリピによる大きな被害が出た地域で、54 の村のうち、12 の村がンの別の地域にも役立つものと考えます。 結果は地方行政

沿岸地域に位置しています。フィリピンの住民自治単位（バ

機関や、国とも共有していきます。

8 高木基金だより No.48

�木基金だより48号.indd 8

2019/05/20 14:15

原子力市民委員会からの活動報告
第二十三回 原子力市民委員会を開催しました村上正子（原子力市民委員会事務局次長）
原子力市民委員会（CCNE） は、3 月 8 日に「 放射能安全神話の流布と帰還政策のひずみ ―被害およびリスクの過小評価、『安心』の強制、『復興』が切り捨てるもの」というテーマで、第二十三回委員会を開催しました。フリー
ライターの吉田千亜さんをゲストにお迎えし、 福島原発事
故部会（第１部会）メンバーで郡山市在住の八巻俊憲さん（元福島県立田村高校理科教員）と福島市在住の後藤忍さん（福島大学共生システム理工学類准教授）の 3 名からお話を聞き、コメント・全体討論を行いました。
今回の委員会では、文科省『放射線副読本』や復興庁『放射線のホント』が被ばくのリスクを過小評価し、政府の復うかという判断基準が重要だと力強く話されました。

興政策（それに伴う帰還の促進や被害者の分断・切り捨て）

そして、後藤さんからは 2018 年に改訂された文科省『放を推し進めることに使われている状況を問題視し、 事故当射線副読本』の分析をお聞きしました。後藤さんは 2011 年

時の状況やリスク・コミュニケーションのあり方を振り返に「副読本」が出た際、その内容に多くの問題があるとしりつつ、現状を打破し、真の「復興」を模索することをめて対抗する教材を出版しました。2014 年版ではいくらか改ざしました。

善されたものの、2018 年版は以前に戻るような改悪がされ『ルポ 母子避難――消されゆく原発事故被害者』の著者

たと言います。例えば、事故を起こした原発の写真や広域である吉田さんは、昨年秋から双葉郡の消防士を取材され的な汚染地図、さらには「汚染」という語句がことごとくています。 当初、 消防士と母子はあまりつながらず対極に削除されたそうです。また、被ばく線量と健康影響の比例あるものと感じたそうですが、 実は性差によって社会的に関係（LNT モデル ） や子どもの被ばく感受性が高いこと、固定した役割を押し付けられているという共通点に気づい

外部被ばくに対する内部被ばくの総体的な危険性に関するたそうです。双葉郡の消防士たちは、震災後の非常事態の説明もなくなったそうです。一方で、健康影響に関する楽中で、東電から冷却作業の要請を受けました。複数の消防観的な情報や、関係のないリスクとの比較が追加されました。

士からは、まるで「特攻」のようだったという言葉が出た

2018 年版は「風評払拭・リスク・コミュニケーション強化

そうです。一方、福島から母子避難した人々は、「非国民」

戦略」のもとに作成された結果、いじめ問題や復興への焦という言葉を投げつけられることがあります。 どちらも戦点ずらしが見られると後藤さんは指摘しました。

争を彷彿させる言葉であり、原発事故がいかに被災者を極限的な状況に追い込むのかを痛感しました。

発表後、CCNE 委員の島薗進さんは副読本について、「こ
ういうことをやると益 々 不信が広がる。 不信こそがいじめ

八巻さんからは、 科学技術社会論（STS） の視点から、を生む力になる」と指摘しました。同じく委員の清水奈名

事故前や事故当時にどのような情報伝達やリスク・ コミュ

子さんは「被ばくの健康影響への懸念が『福島差別』を生

ニケーションが行われていたかについて、また、ご自身がむと非難する人々が、放射線の危険性についての人々の認事故の際、 どのようにリスクをとらえ、 避難の要否などを識を変えようとすることで、 被害者の当事者性が奪われ、判断したかについてお聞きしました。 ご自宅の線量は現在

加害責任が曖昧化されていく印象を受けた」と語りました。

0.1 ～ 0.2μSv/ 時だそうですが、 八巻さんは「 自分個人とまた、福島原発事故部会メンバーで富岡町から避難をしてしてはリスクの受容としてやむを得ない、 高を括るといういる市村高志さんは「 いじめている本人がいじめ対策をや判断をした。そのように、個々の生活空間におけるそれぞっているような状況だ。原子力政策の失敗が自己責任化へ

れの判断を尊重してほしい」と語りました。その一方で、「一と形を変えて出てきている」と指摘しました。本テーマに方的に線量基準を定めてこのくらいなら住めというのは人ついては、 さらなる議論の継続や展開を実践していきたい

権侵害である」として、今、人権が侵害されていないかどと考えています。
高木基金だより No.48

�木基金だより48号.indd 99

2019/05/20 14:15

原子力市民委員会フォーラム『原発ゼロ時代の気候変動対策』開催報告

2019 年 3 月 20 日

水藤周三（原子力市民委員会事務局）
第１部「世界で進むエネルギー転換と気候変動問題」で

第二部「日本での気候変動対策の遅れとエネルギー政策

は、はじめに松原弘直さん（環境エネルギー政策研究所主の急所」では、大島堅一さん（龍谷大学教授・原子力市民席研究員）が、世界全体の原子力発電が横ばいであるのに委員会座長）が「エネルギー基本計画での原発の位置づけ」

対して、太陽光の設備容量が原発を抜き、風力と太陽光をとして、エネルギー基本計画の推移と内容について説明し合わせると世界の原発の 2.5 倍にまで伸びていることなどをました。政府が掲げる 2030 年度の再エネ比率 22 ～ 24％は紹介しました。

簡単に達成可能だが、原子力 22 ～ 20％は達成困難・不可

大林ミカさん（自然エネルギー財団事業局長）は、「自然

能であること、 はじめから失敗が目に見えている目標にもエネルギーの台頭と原子力の凋落」として、世界で拡大す関わらず、 原発に大量の政策資源が投入されていることがる自然エネルギーの状況を報告しました。ブルームバーグに

大きな無駄と歪みを生み出すと指摘しました。 一方、「 ベよる 2050 年の電源構成の予測では、 今のままの政策でも、ースロード電源市場」「非化石価値取引市場」「容量市場」

自然エネルギーが 64％（太陽光と風力で 48％）と電源構成など非常に多くの原発に関わる市場が整備されてきているの主役となるとされているそうです。原子力と自然エネルギ

ことも問題であると述べました。

ーに対する世界の投資を見ても、自然エネルギーの方が明

松久保肇さん（原子力資料情報室事務局長）は、「新たらかに多く、「今さら黒電話（原子力）に投資をする人はいな電力市場と原発・ 石炭火力の問題点 」 として、 その中ない」などと言われていると紹介しました。

でも特に「容量市場」について解説しました。「容量市場」

鮎川ゆりかさん（ 千葉商科大学名誉教授 ） は、
「 温暖化

は将来的な電力供給量不足に備えて、電力供給の「容量（供で使えなくなる原発」として、温暖化に伴い海水温が上昇給力）」を取引するための仕組みとされていますが、実質的すると冷却水として使えなくなることや、 水面上昇に伴 っに再エネ等の新設電源に不利で、初期費用を回収済みの既て浸水被害の可能性があることなどについて紹介しました。

設電源、つまりリスクが高い老朽化原発や CO2 排出量の多

実際に 2003 年の欧州の熱波や、2018 年夏には冷却水の温い古い火力発電所のような電源の方が有利な仕組みになっ

度上昇の影響で出力調整や停止を余儀なくされた事例もあてしまっており、 そうした発電所の稼動延長にインセンテ

り、海面上昇によって使えなくなる原発のマップなどを示

ィブを与えるものになっていることを指摘しました。

して、「 原発は温暖化に対して脆弱である 」 という研究や警告が欧米には多くあることを紹介しました。

金森絵里さん（立命館大学教授）は、「原発事故 22 兆円
負担と債務認識」として、福島第一原発事故のコスト試算

明日香壽川さん（東北大学教授）は「原発と気候変動とと、制度の問題点について解説しました。制度は年々複雑の間のねじれた関係」として、温暖化対策のために原発がになり、消費者の電気料金や、納税者の税金でまかなわれ必要だという言説の非論理性について解説しました。 原発ています。最大の問題は、22 兆円は本来債務であるにもかが温暖化対策に必要だとするアメリカの研究者の主張につかわらず、東電らの「特別事業計画」において債務認識をいて、逐一反論し、その上で、なぜ「原発依存・化石燃料回避していることであり、誰が負担し、回収するのか、将依存」側の企業などが省エネ・分散型エネルギーの拡大に来どれほどの支払いが残されているのかなどが、 財務諸表抵抗するのかなどについて説明しました。

や決算書には現れていないことだと指摘しました。
パネルディスカッションでは、竹村英明さん（市民電力連絡会理事長）が、原発ゼロを実現していくために必要なこととして、（ １） 電力消費者が再生可能エネルギ ー を重視する電力会社を選ぶこと、（ ２） 大資本が作るようなメ
ガソーラーや風車などではなく、地域の人が地域のエネル
ギーを作り、自分たちに富が循環するような発電所を作る・
投資していくこと、（ ３） 経産省の審議会などで、 水面下で脱原発・自然エネルギー拡大の足元をさらうような政策作りが行われているため、 そうした動きをウォッチしていく人が増えること、の３点を挙げました。
（ 当日の映像や発表資料については、 以下からもご覧いただけます。http://www.ccnejapan.com/?p=9789）

10 高木基金だより No.48

�木基金だより48号.indd 10

2019/05/20 14:15

あり、2018 年度は、目標を下回った部分を大口の遺贈でカ2018年度の決算報告

バーするかたちとなりました。一方、一般の方々からの支

温かいご支援に心からお礼を申し上げます。

援も、 目標としていた予算に届かず（ →④ ）、 事務局としては、あらためて高木基金の理解者・支援者を広げ、事業基盤を強化していくことに、全力で取り組んでいく所存です。
今後ともどうぞよろしくお願いいたします。

高木仁三郎市民科学基金
事務局長

菅波

完

高木基金 年間支援者数の推移● 2018 年度は、87 名の新規支援者を含む 906 名の方々からのご支援をいただきました。本当にありがとうございました。
決算としては、会費・寄付の合計金額が、予算に対して△
389 万円となりましたが（→表の①）、最終的な収支としては、
ほぼ予算通りの 420 万円の黒字となり、正味財産の金額は、高木基金の出発点である高木仁三郎さんの遺産額（3048 万円）を回復しました（→②）
。
● 2018 年度は、 見込まれていた大口の遺贈寄付（2600 万円 ） があり、 予算では、 次年度以降の助成財源として、900 万円を特別助成事業引当金とし高木基金

2018 年度決算概要て繰り入れることを計画していましたが、前記の通り、会費・寄付収入が予算を下回ったため、引当金繰入額を 500 万円に減額しました（予算比△ 400 万円 ）。 収入の減少が、 残念ながら、（→③）
。
●事業活動の支出では、 国内枠助成 18 件 865万円、アジア枠助成 4 件 199 万円、合計 1064 万円を助成金支出として計上しました。 原子力

2017年度
実績

予算

決算

予算対比

会費収入

5,709

6,200

5,271

-929

寄付収入

14,01912,2008,902-3,298遺贈

次年度以降の助成財源の減少につながりました

事業指定寄付
収入

会費・寄付いました。 助成事業、 原子力市民委員会事業
ともに、 人件費が予算を上回る結果となりましたが、2019 年度は、 予算に基づいて運営で支

努力目標を高く見込んだ予算をたてていることがあります。大変ありがたいことに、2011 年度
以降、 毎年、 複数の大口のご寄付をいただき、それらを「 市民科学 」 の実践に積極的に活用するよう、 助成事業および原子力市民委員会の事業を拡大して参りました。 昨年も複数の方 々から、 大口のご支援をいただきましたが、大口のご支援は、どうしても年度ごとの変動が

�木基金だより48号.indd 11

出26,000

0

4,000

4,336

336

23,73848,40044,509-3,891←①

8,845

10,4009,266-1,134←④

内

大口の寄付 *

14,89338,00035,243-2,757

書籍販売事業収入

1,426

1,800

709

-1,091

利息・雑収入など

254

200

470

270

計

25,41850,40045,688-4,712

原子力市民委員会事業引当金取崩し

10,480

6,565

7,681

1,116

常

収

入

特別助成事業引当金取崩し

3,150

0

0

0

収

39,04856,96553,368-3,597

助成金・委託研究費

12,39012,00010,645-1,355

助成関係費

10,433

10,60010,375

-225

7,470

7,500

7,687

187

広報・普及事業費

1,842

2,000

2,440

440

管理費

6,828

6,800

7,615

815

4,004

4,000

4,896

896

内

きるよう、見直しをすすめます。

26,000

一般の会費・寄付

経

ムなどに要した交通費が見込みを超過してしま● 2018 年度の収入が予算を下回 っ た背景に、

小計

0
4,010

内

市民委員会事業費（1301 万円）は予算を 64 万円ほど上回りましたが、委員会や公開フォーラ

金額単位：千円

2018 年度

内

入

合

計

人件費

人件費
経

常

支

出

計

原子力市民委員会事業費
内

人件費

原子力市民委員会事業引当金繰入特別助成事業引当金繰入
支
収

支

出

31,492

31,40031,075-325

12,50812,36513,008

643

7,470

6,000

6,448

448

1,465

0

0

0

0

9,000

5,000

-4,000←③

合計45,46552,76549,082-3,683差額-6,418

4,200

4,286

86

26,40030,60030,68686←②

高木基金だより No.48

11

年度末正味財産（基金残高）* 分析の目安として、50 万円以上のご寄付を「大口」として集計しています。

2019/05/20 14:15

（1 ページから続く）

私は言葉を失いました。協議会はサンゴの保全を謳いながいかないとできないので、自分に無理そうな時は、関係づ

ら、お金になる自然再生事業には手を出し、かたや目の前

くりの上手い先輩にお任せしています。

で破壊されるサンゴは無視するのです。実際に保全を行わ── 話が戻りますが、辺野古のサンゴ移植の問題で発言し、ない自然再生協議会の存在意義はどこにあるのでしょう。

学会での要望書にも関わった大久保さんに対して、圧力を現在私は、ＣＳＲでサンゴ移植を後援する企業に対してかけてくるような動きもあったようですね。

「サンゴの移植でサンゴ礁生態系を再生させる」という文

大久保言を使わないよう求めています。全日空など大手企業が後で驚きました。毎日詰問のようなメールが来ました。要望

援する「チーム美らサンゴ」には HP の文言を変えてもら

書は学会の委員会レベルの話なのに、なぜ私個人に文句がうことができました。現在は株式会社コーセーのＣＳＲ担

来るのかとても不思議で、その時はストレスになりました

当者とやり取りしていますが、日本サンゴ礁学会に対応をが、忘れっぽい性格なので今では笑い話です。

これまでそういう圧力を受けた経験がなかったの訊いているとのことで、遅々として進みません。サンゴの私がこうして自由に研究し、発言できているのは、東京

移植は水産学的には意味のあることですし、有効利用は出

経済大学がリベラルで良い大学だからです。また、一般教来ます。ただ、移植でサンゴ礁生態系を再生することは不養の所属なので学生を持っていませんし、何より深い教養

可能ですから、企業宣伝にそのような文言を使ってはいけのある素晴らしい同僚に囲まれていることが、自分の活動ません。

に大変プラスになっています。学長も私の活動を理解して── 大久保さんは、高木基金の助成研究では、オリンピッ

いて、大事なことだからやった方が良いと言ってくれます。

クのセーリング競技にあわせて開発が計画されていた神奈

かたや、他大学でラボを持っている先生から、「僕は何十川県逗子市の小坪海岸の生物調査に取り組みました。

人も教員や学生を抱えているので、何もできなくてすみま

大久保

助成を受けた調査では、地元の市民と研究者が協せん」と言われたことがあります。研究費がもらえなくな

力して生物調査を行い、一般市民向けの小坪の生き物パン

るのではないか、国立の場合には圧力がかかるのではない

フレットをつくりました。地元の方々のおかげで、地域のか、といった心配も若手研究者から聞こえてきます。お上

商店だけでなく、幼稚園や小学校でも配布されました。

の言うことには逆らわないという風潮は日本人の特性かも私個人としては、神奈川県や逗子市に、貴重な生態系をしれませんが、民主主義の危機を感じます。

保全するように求める要望書を出しました。小坪の環境保

若い学生や、年代問わず理系研究者は、政治の話が嫌い全を求める署名活動は、地元の方達が行ないました。いろか、触れたくないか、もしくは興味がない人が多いと感じ

いろな立場の人が、いろいろなかたちで協力して取り組んます。同年代の研究者で新聞の右左を知らない人がいて驚だ成功例だと思います。

いたこともあります。現在、財務省は国立大学の予算を削

サンゴの移植や小坪の開発の例で感じるのは「保全って減し、組合も退化しているので、特に地方国立大学の先生

人と向きあうことなんだなぁ」ということです。研究だけは苦労されています。環境保全といった社会的な活動に関していても実際に生き物を保全することはできません。結わる研究者は益々減少するでしょうね。

局は人間の問題なので、政策を変えるために人と対峙する── 大学をめぐる状況も変えなければいけないですね。貴ことが必要です。そもそも、調査でさえ人間関係がうまく重なお話を聞かせていただき、ありがとうございます。

◇年始に、 静岡市清水区興津の自動車学校の合民の意志や思いが取り残されているかということを、 肌で感じま

宿プランで、ついに免許を取得しました。駿河湾した。来年はオリンピックが開催される年。外発的な復興はますに面する清水は、 東海道の宿場町で、 昔から交ます加速される予感から、その動きを注視し、改めて復興のあり

編集後記通の要所でした。 冬でも温暖で、 魚屋も多くて方を考えていきたいと思います。

多様な魚が並び、とてもよいところでした。残念◇若葉が風にさらさらゆられて心地よい季節なのですが、 気になだったのは、 海沿いを大きなバイパスが走 っていて海に出られなるのは環境省による除染土の再利用や安易な埋立処分の方針です。

かったり、貿易港として埋め立てられて立入禁止になっていたり、

汚染物質の集中管理の原則はどこにいったのか。さらに、廃炉や陸と海が大きく隔てられている場所が多かったこと。文明の利器除染作業に外国人労働者を受け入れる政策まで出てきました。誰の操作を学びに行ったのに、文明が断ち切ってしまったものにつも責任をとらないまま、無責任につぐ無責任で、無責任が無限大いてばかり考えていました。

に広がっています。 子どもの寝顔を見ながら、 どうしたものかと

（水藤）

（白井）

◇今年３月に研修の機会をいただき、飯館村を訪問してきました。

思案する日々です。

現地在住の方に案内していただきましたが、除染の実態を目にし、◇この基金だよりに「 本棚お助け隊 」 のチラシを同封しました。

村民の声を耳にすると、復興計画の実情は、いかにハコモノ主体、

ご自宅で眠っている本が、高木基金への寄付になります。寄付金

外見・イメージ重視で進められているか、また、そこに暮らす住控除も適用されますので、ぜひご協力をお願いします。 （菅波）認定 NPO 法人 高木仁三郎市民科学基金（村上）〒160-0003 東京都新宿区四谷本塩町 4−15 新井ビル 3 階 TEL/FAX 03-3358-7064
E-mail info@takagifund.org URL http://www.takagifund.org/

12 高木基金だより No.48

�木基金だより48号.indd 12

2019/05/20 14:15