外 来系 土器 の展 開 に関す る一考 察

奈 良 康 正は じめに
土器はそれ単体では決 して動 くことはない。必ずその背後 には、その土器 を日々の生活において使用 し、それ らを携 えたであろう人 々の動 きを伴 った集団同士の接触が存在 してい る。 また、土器の移動現象 は、社会体制 の再編成時 における激動期 に、 よ り顕著 に認 められる現象 として捉 える ことがで きる。稲作 とい う生産経済 に基盤 をお く弥生社会 の成立期 における遠賀川式土器 の移動、階層制社会 の一つ の完成形態 としての古墳社会 の成立期における土 師器 の移動、 さらには、律令体制 の地方へ の浸透 に伴 う畿内産土師器 の移動 な
どはその典型的 な例 として取 り上 げることが可能であろ う。だが、ここに列挙 した ものは、その規模 (数 量的 0距 離的)に おいて突出 していたがためによ り強調 される こととなったと考 えられる。しか し、土器 の移動現象 は、その総量、及 び器種、またその距離 におい て、さまざまな レベ ル差が認 め られるものの、いかなる時代 において も、 またいかなる地域 において も普遍的に認め ら4る 現象 であることが最近の調査 により判明 してい る。そ う した事
柄 を踏 まえた上で、石野博信氏 の「土器 の移動 は、一つの器種 が一個体 だけ一つの地域 に歴多 くのパ ターンがある。
動 く様式 か らすべ ての器種 が多量 に多 くの地域 に動 く様式 まで、史的意味 をもつ のは多種多量多地域移動 であろ うが、少量 ではあるが多種多地域移動 にも注 目」 しようとい う言葉 も発 せ られた もの と考 えられる。 しか し、今 日における土器 の移「遠隔地相互の資料 を綿密 にクロスチ ェツ
森岡秀人氏 も指摘す るように動 に関す る研究 は、クすることによ り、土器編年作業 それ自体 を強固に支 える性質 を保持 してお り、その 目的のみに活用 されるケース」 が増 えてい るようであるが、そ こか らさらに一歩進 んで移動現象 の社会的、文化的、政治的背景 の考察 にまで踏み込む ことを目的 とすべ きであ ろ う。

1。

土器 移動 を考 えるにあた って土器移動 に関す る主 だ った研 究 につい て概観 してみた い 。
佐原

真氏 は、和 泉 お よび摂津 にお け る 中

0南 河 内 の土 器 の在 り方 に着 目 し、両地域がほぼ等 しい距離 にあ りなが ら、和 泉 にお い ては一 通 りの器種 が揃 うの に対 して、摂津 で は‑123‑

京都府埋 蔵文化財論集

第 4集

壺・鉢 などの文様 で飾 られた器種 のみに限 られるとい う移動形態 の差異 を指摘 してい る。そして、前者 には土器 を携 えた人 々の移動 を、後者 に対 しては土器 自身を求 めた結果 か、 もしくは、それを容器 とした生産物 の交易 をそれぞれ想定 し、 こ う した差異は河内 と両地域の関係 の緊密 さの度合 い によるもの とした。 また、東山遺跡の調査 に際 しては、土器様式の捉 え方 の一例 として、「集落土器様式」 を挙 げ、A類 型 ―その集落 で製作 された土器 のみによって成 り立 っている場合
B類 型 ―それ と外来 の土器 との両者 によって成 り立 っている場合
C類 型 一すべ て外来土器 によって成 り立ってい る場合の 3類 型 を設定 したが、 この視点 は土器移動 を考 える際 には重要 である。
都出比呂志氏 は、生駒山西麓産 の胎上 の土器 に着 目し、 これ らが畿内一 円に運 ばれていること、なかで も、弥生中期中葉 (第 Ⅲ様式期 )と 弥生終末期 (庄 内式期 )の 移動が顕著 であること、生駒山西麓 と三 島地方 の二地域間で土器 の移動が相互的に行 われてい ることを指摘 し、移動 した土器の器種お よび出土量か ら以下の 4類 型 を提示 した。
移動 A類 型 一壺 ・鉢 など貯蔵形態 の土器が動 く場合。移動 は相互的であるが、搬入比率は 1〜 3%と 少量 である。
移動 B類 型 一壺 ・甕 ・高杯 ・鉢 など多 くの器種 が動 き、煮沸形態の土器や紡錘車 などの生活道具 を含 む場合。搬入比率が 5〜 10%に 達す ることもある。
移動 C類 型 一容量 30前 後 の 中河内産 の規格甕 である庄内甕 の移動。煮沸効率 の良い甕に限っての広範囲にわたる移動 である。
移動 D類 型 一他地域産 の土器が墳墓へ と供献 される、 もしくは、土器棺 として使用 される場合。
そ して、 A類 型 については相互 の交易行為 を想 定 し、土器の内容物 が交換 された可能性が強 い とし、 B類 型 に対 しては生活 を彼 の地 において営 む目的による人 間その ものの移動を想定 した。 また、 C類 型 については土器 自体 の商品 としての成立 を想 定 し、 D類 型 に関してはB類 型 に包摂 される可能性 を考慮 しつつ も、墳墓 との関係 を強調す るためにあえて分離 してい る。
秋山浩二氏 は、乙訓地域 にお ける生駒山西麓産土器 の集成 を通 してその搬入形態 を時期別 に概観 し、両地域 間の関係 を考察 してい る。そ して、各時期 の特質 として、弥生前期 には壺 ・甕 などの多 くの器種が動 いてお り、その背後 には弥生文化 の根幹 をなす農耕技術 を体得 した人 間自身の移動 ・移住 を想定 してい る。 また、中期 におい ては特定 の器種 に限 られる移動へ と変化 し、従前 のような多地域間の交流 は寸断 され、閉鎖的な関係が構築 された もの と想定 してい る。 しか し、 このことは、地域間の関係 に変化 をきた した ことに起 因‑124‑

外来系土器 の展開 に関す る一考察

してお り、決 して交流が途絶えた訳ではない としてい る。後期 に関 しては、後半期 になるとまた前期 の ように多 くの器種 の移動が見 られるようにな り、集落動向 と合 わせ 、人間交流 の再活発化 が引 き起 こされた もの と想定 してい る。
森岡秀人氏 は、土器 の移動 を現象的 に説明す ることと、それに集団関係 を整合 させて意義づ ける操作 と作業 の重要性 を強調 し、土器の移動 を目的、距離、量等 の多様 な属性 において詳細 な類別 を行 っている。
土器 の地域差 を明 らかにする ことは、その編年 とともに最 も重要な作業 のひとつであ り、これはある限定 された地域内に於 いて、土器 の上に表 れた差異の発するところが地域の差異 によるものであるのか、 または時間の差異 によるものであるのかを誤認する ことを避けるためで もある。 もし、 この作業 を十分 にな し得 なければ、同一地域 における時期 の異なる土器群 を、同一時期 におけるそれぞれ異 なった地域 の土器 として、または、その逆 として同一時期 におけるそれぞれ異 なった地域 の土器群 を、同一地域 における時期 の異 なる土器 として捉 えて しまう過ちを犯す ことも有 り得 る。 さらには、同一の時間軸 の上 においてそ う した地域差 を提 える ことは、いかなる地域間において人々の交流 が行 われ、土器 が移動 したのかを解明す るための前提作業 で もある。
土器の「地域的様式差」 の認識作業 を行 うためには以下の ような分類 をする必要があろつ。

a.在 地系土器 :前 様式 か ら系統的 に、あるい は、それを基盤 に創出された土器群
b.外 来系土器 :そ の系譜 が在地 には求 め られず、他地域か ら持 ち込 まれた土器群

bI.搬 入品 :単 発的 に他地域か ら持 ち込 まれた土器
bⅡ .模 倣品 :こ れ らをモデルに在地 で製作 された土器c。

受容土器 :他 地域 に系譜 をお くものの、独 自の解釈 の もとに在地化 した土器群

d。

折哀土器 :在 地的属性 と外来的属性 が一つの器物 の上 に具現化 された土器群「地域的様式差」を認識す る際 に用 い られる指標 としては、同時期 と見倣 しうる様
また、式内 における特定器種 の存否、あ るい はその構成比、 さらには施文原理や調整手法 などが挙げ られる。
「地域的様式差」と同様 の概念 として扱 う)
上記 のような指標 に着 日した地域色 (こ こではを認識する研究 は、佐原

真氏 の研究 を嗜矢 としてお り、氏 はその一連の研究 において、近畿地方 の弥生土器 の地域色 は、前期末 に現 れは じめ、その後、第 Ⅲ様式期 にはほぼ旧一 国単位 で見 られるようになるが、大 きくは南部 (簾 状文)と 北部 (突 帯文)に 三分 される ことを指摘 してい る。そ して、現在 ではさらに細かな地域色が認識 されるに至 ってい る。また、都出比呂志氏 は、地域色 には大小の レベ ル差があ り、その地域色 の小単位 は大 きな地域内部‑125‑

京都府埋蔵文化財論集 第 4集において、「土器の製作技法や施紋原理などにおいて、ある一本の境界線 を境 にして互いに排他的に拮抗す る関係 にある」のではなく、共通の技術伝統に立脚 した社会の中における技法等の部分要素の量的な差 と捉えた。そして、土器製作者を女性 と想定する観点から、この大 きな地域色によりまとめられる小単位の併立を基本的な地域的紐帯関係によって規定される通婚圏の反映 と考 えている。 しかし、上記の研究は、いずれも同一の様式圏である大地域内における小地域間での移動を扱 った ものであ り、他地域からの真の意味での外来系土器 を扱ってはおらず、同一土器圏内における地域的偏差の分析 とい うレベルを越えるものではない。 このことは、弥生時代において畿内地方が、先進的な文化を担 う一地域 として存在 していたこと(情 報の受信者 としてではな く、発信者 としての性格が強 く、他地域からの影響により、それまでの文化伝統を捨 て去 ることがない)に 起因するものであろう。
また、上野佳也氏 は、縄文土器型式の伝播 を通 して、勝坂式の分布圏 と押形文・爪形文の分布圏の広が りの差が時期差を考慮 した うえでも大 きすぎることから、 この分布圏は全て通婚圏 とは考 えられない とし、土器を「交易品で、独 自の交易網をもっていた」 ものと想定 して、土器型式圏は「通婚 +交 易」 の範囲であるとした。 このことは、決 して隣接 しない遠隔地間においても、商品 として優れたもの (そ れが土器単体であるのか、若 しくはその内容物の容器 としてであるのか判断は難 しい)な らば移動 し得 るとい うことを示唆 している。
しかし、 この場合には、あ くまでも移入された土器は客体 としての在 り方 しか示さない ものと考 えられ、外来系土器 として抽出される性格の ものであろう。また、土器分布圏 を「土器の製作にかかわる情報 と観念が、お よびかつ受容されることが保証されたコミュニケーション・システムの範囲」 と捉える田中良之氏は、 これが相互に閉鎖的な関係にある、いわゆる「ハ イレベル」 な様式間の伝播 において、「在来系優位→在来系 ・外来系拮抗 (セ ットをなして併存)→ 外来系優位」
とい う推移を遂げる一つのモデルを提示 している。
このように異なった土器様式にある地域間において、在地系から外来系が優位になって行 く過程については、両者が拮抗するモデルのほかに、在地系要素のみの土器、外来系要素のみの土器、中間的な土器が優劣なく様式を構成するモデルや、在地系、外来系要素が融合 した中間的な土器が主体を占めるモデル等が提示されてお り、土器の製作において、在地の規制、伝統が動揺を見せ、やがてそれが外来の規制へ と交替 して行 く様相 にも様 々な形があることが理解できる。そして、 この様式が揺 らぐ段階においてこそ、折哀土器、及び受容土器が創出されることとな り、これらを分析することによ り、影響を与えた地域 と、それを受けた地域の関係 をうかが うことが可能となるものと思われる。

‑126‑

外来系土器 の展開 に関す る一考察2.京 都府内 における外来系土器 の展開
京都府 におい て、外来系土器 として早 くか ら認識 されてい るのは、近江か らもた らされた土器 に関 してであ り、 これまでにい くつかの論考 が発 表 されてい る。
石井清司氏 は、北金岐遺跡 の調査 に際 し、全出土土器 における近江系 土器 の比率 に関 し、他地域 における遺跡 との差異 を比較検討 し、資料操作 の問題点 を指摘 しつつ、北金岐遺跡の特殊性 を導 き出 してい る。
また、國下多美樹氏 は、その論考 の 中で弥生時代 中期 における乙訓地域での近江型甕 の分析か ら両地域の交流関係 を考察 してい る。土器 の移動 は「生活 を営む目的で動 い た人 間たちの移動」 に起因するもの と考 え、後期段階 においては乙訓地方が他地域へ の近江的要
素 を伝播す る際 の中心的役割 を担 った もの と結論づ けてい る。 また、府内全域 の様相 を概観 し、丹後地方 においては確実 な搬入品が認め られず、僅 かに折衷型甕が存在す ることから「人 間の移動 の領域外」 である とし、南丹波地域 は中 0後 期 を通 じて近江系土器、折哀型土器が多 く見 られる ことか ら頻繁 な交流関係 を想定 してい る。 この 2者 の 中間に位置する北丹波地域 に関 しては交流の北限 とし、両者 の「 中間的様相」 を呈するとしてい る。山城地域 に関 しては、後期後葉 になるとそれまで維持 されていた小地域差 が崩壊 し、ほぼ全域 に分布域 が広がるとしてい る。
以下では府内 において少量 なが ら出土が確認 された東海系土器 の在 り方 につい て概観することとしたい。
出土が確認 される東海系土器 には、有段高杯、東海系器台、S字 状 口縁台付甕形土器 (以下 S字 甕)、 加飾壷 (パ レスス タイル壺、柳坪型壺 を含 む)等 がある。
京都市長刀鉾町遺跡、長岡京市雲宮遺跡 において円窓付壺形土器 が出土 してい る。長刀鉾町遺跡 では 2点 が報告 されてお り、溝 か ら出土 した 1点 は、胎土 ・焼成 ・調整手法 が在地品 とは異 なる ことか ら搬入品の可能性 が示唆 されてお り、包含層 か ら出土 した もう 1点の壺 は在地 の土器 に円窓 とい う東海的要素が採用 された折哀土器 である。雲宮遺跡出土例
は包含層 か ら出土 してお り、体部 に施 された横線文 ・刺突文 を繰 り返す加飾パ ターンか ら東海系 の要素が看取 される。 いず れ も畿内第 Ⅳ様式 の範疇 で とらえられるものである。京都市内では、中臣遺跡第 67次 調査 において、平面五角形 を呈する竪穴住居跡か ら、いわゆる東海系器台 と肩部 に櫛描 の波状文 と横線文 を施す二重口縁壺がそれぞれ 1点 ずつ 出土 している。 また、和泉式部町遺跡 では、竪穴住居跡 か ら近江系土器 に混 じって東海系器台が1点 出土 してい る。岡崎遺跡 では、自然流路跡 か ら東海系器台が 1点 出土 してお り、受け部 の端部外面 には波状文が、脚部 の端部上面 には刻み 目が施 されてい る。植物園北遺跡第13次 調査 において も特殊 ピ ッ トか ら東海系器台が 1点 出土 してお り、外面 と受け部内面 は‑127‑

第 4集

頸

京都府埋蔵文化財論集〃′

1.三 坂神社裏古墳群︐

2.浅 後谷南遺跡

・3.内 場山墳丘墓「渕F73て4.鎌 田 。若宮古墳群
4︲ ｔ一、ヽヽ ヽ＼ ヽ9躙 鵞画
第 1図南金岐遺跡2。

6.井 ノ内遺跡

7。

1。

11.百 々遺跡
15.曽 根 山遺跡

東海系土器 の分布 (土 器 は S=1/8に 統一)

植物園北遺跡3.和 泉式部町遺跡 4。 長刀鉾町遺跡5。 中臣遺跡
鳥羽離宮跡8。 鴨田遺跡9。 雲宮遺跡10。 水垂遺跡12。 木津川河床遺跡
13.森 山遺跡
14.大 切遺跡16。 燈籠寺遺跡‑128‑外来系土器 の展開 に関す る一考察

丁寧 に磨 かれてい る。第 16次 調査 におい て も数基 の竪穴住居跡か ら同様 の器台が数点出土してい る。長岡京市井 ノ内遺跡 では川跡か ら高杯が 1点 出土 してい る。皿状 の浅 い不部 のみの出土であるが内面 を丁寧 に磨 き、外反する外面 に波状文 と横線文 を施文す るのは山中
様式 の有段高不 に通有的 に見 られるものである。 また、木津町燈籠寺遺跡 ・燈籠寺廃寺跡
か ら出土 した高杯 も緩やかに外反す る杯部外面 に波状文 を施 してお り、 また別個体 の可能性 が高 いが、同地点 か ら出土 した脚部 も脚柱部 に 3〜 4条 一単位 で横線文 を施 してお り、これ も山中様式 の特徴 の一つである。亀 岡市南金 岐遺跡 で出土 した有段高杯 は完形品 に近 く全体 をうかがい知 ることので きる良好 な資料である。京都市下鳥羽遺跡 では廻 間様式期 の有段高杯 と体部上半 に波状文 と横線文 を施 した加飾壺が、八幡市木津川河床遺跡 で も廻間様式 の有段高杯 が出土 してい る。京都市水垂遺跡、向 日市鴨田遺跡、城陽市森山遺跡、木津町曽根 山遺跡、京田辺市大切遺跡 か らは S字 甕が出土 してい る。水垂遺跡 では 2点 、大切遺跡 では 3点 が確認 されてお り、大切遺跡例 は搬入品の可能性が高 い と考 えられる。また、鴨田遺跡、森山遺跡、曽根 山遺跡 では脚台部 の一部 が出土 したのみであるが、その特徴的な形態、調整技法 か らもS字 甕 と考 えて間違 い ないであろ う。京都市鳥羽離宮第 72次 調査
では溝 か ら柳 ケ坪型壺、宇田型甕 の脚台部 が 1点 ずつ 出土 してい る。大山崎町百 々遺跡 において も竪穴住居跡か ら宇田型甕が 1点 出土 してい る。
以上、悉皆的に全 てを例 示す ることはで きなか ったが、亀岡市以南 の地域 においてはおおむね東海系土器 の存在 が確認 されてお り、その時期 も弥生時代 中期 か ら古墳時代 中期 にまで及ぶ ことが理解 で きた。
また、出土例 はい まだ稀少であるが、丹後地域 におい て も近年、東海系土器 の出土が報告 されてい る。大宮町三坂神社裏古墳群 の 10号 墳 か らは廻 間様式期 の有段高杯 が出土 している。 また、網野町浅後谷南遺跡 で も、祭祀 に関連す ると考 えられる溝か ら廻 間様式期 の有段高不 が出土 してい る。 さらに周辺地域 に視野 を広げると、豊岡市鎌 田・若宮古墳群 でもパ レスス タイル壺が出土 してい る。
これ らは、いず れ もが墳墓 または祭祀 に関連する と考 えられる遺構 か らの出土であ ること、パ レスス タイル壺や高不 といった祭祀 に関係す る器種 に限 られてい ること、土器 の移動 が線 として捉 えられず遠隔地 における点的な在 り方 しか示 さないことなどか ら丹後地域と東海地域 との関係 を考 える上 で非常 に示唆的である。

おわ りに
近畿地方 へ の東海系 土器 の流入経路 としては濃尾平野 を南下 し、伊勢 か ら伊 賀 を経 由 して大和盆 地 へ と至 るル ー トが 考 え られ る。纏 向遺跡 や、最近 の調査 で 大量 の東海系 土器 が‑129‑

京都府埋蔵文化財論集

第 4集

出土 した と報 じられた伴堂東遺跡 など、多 くの器種が大量 に搬入 してい ることか らも彼 の地へ の少 なか らぬ人 々の移動が背後 には存在 してお り、 さらには、本津川 ・淀川 を利用 して山城地域、あ るい は河内地域へ とその分布域 を広 げた もの と推察 される。 これは、山城地域 における東海系土器の分布 が木津川流域 を中心 に広が ることか らも、妥当性 の高 い ものであろう。 しか し、先 にも検討 したように、木津川 をその伝播経路 の端緒 として山城地域、乙訓地域、京都市域、 さらには南丹波地域 にまで辿れる東海的要素が、そこか ら先は空 白地帯 となって しまい、丹後地域 までの伝播経路 の追跡が不可能 となって しまう。今後の調査 によって新 たに出土例が報告 される可能性 もあるが、現状ではその空 白地帯 での東海系土器 の出土は報告 されてい ない。 また、亀 岡市 か ら篠 山盆地 を西へ と抜 けた西紀町に存在す る内場山墳丘墓 では、不部内面 に多条沈線 をめ ぐらせた有段高杯 が出土 してお り、これは濃尾平野 か らの搬入品の可能性が高 い と考 えられてい る。 このことは、山城地域か ら北上 して きた伝播 ルー トは南丹波地域 において西方へ とその方向 を転換 してい ることの現れではなかろ うか と考 えられる。
つ まり府内 を素直 に北上す るのではな く、それ とは別 に丹後地域へ と至 る経路 が存在 してい るのではなかろ うか。一つの可能性 として濃尾平野 を北上 し、湖北か ら若狭 を経 て丹後地域へ とつ ながるルー トが考 えられる。 これは、丹後地域 において北陸系土器 の出土が稀 ではないこ と、濃尾平野 において北陸系土器 の出土が少なか らず知 られてい ること、 また北陸地域 において もS字 甕 の出土が報告 されてい ることか ら十分 に考 えられることである。
京都府 においては東海系土器 はあ くまで も客体 としての在 り方 しか示 してい ない。そ う
した様相 の中で丹後地域 と南丹波地域以南においてはその在 り方が大 きく異なってお り、移入者 としての東海系土器 を携 えた人々の両地域へ の働 きかけが根本 か ら異 なる ことの現 れと考 えられる。一方 は日常的な煮炊具か ら祭祀的色彩 の濃 い器種 までをも含 めた総量的な搬入 であ り、他方 は、祭祀 に係 わる器種 のみ とい う東海的要素 の選択的な搬入 にとどまってい る。
各 々 に目的を違えた人 々は、それぞれに独 自のルー トを開拓 して他地域 との交流 を模索し、その関係 を成立 させてい るもの と考 えられる。外来系土器の発信源が 同 じであった として も、それを受容す る側 とどの レベ ルで交流関係 を構築す るかによって表出される現象は一様 ではないことが今回の考察 によ り判明 した。今後 は各遺跡 にお ける事例 を詳細 に検討す ることによって、その差異 を発生 させた背景 を探 ることを課題 としたい。
(な ら・やす まさ=京 都府教育庁指導部文化財保 護課技師)‑130‑外来系土器 の展開 に関す る一考察

注 1

小林行雄 「吉田土器及 び遠賀川土器 とその伝播」(『 考古学』3‑5)1932
藤澤一夫・小林行雄「尾張西志賀 の遠賀川系土器 一西志賀弥生式土器 一」(『 考古学』5‑2)1932

注 2

石野博信 ・関川尚功 『纏向』 1977
森岡秀人 「土 師器成立の様相 ・土器の交流 一西 日本 一」(『 考古学 ジャーナル』252)1985

注3

林部 均 「東 日本出土 の飛鳥 ・奈良時代 の畿内産土師器」(『 考古学雑誌』72‑1)1986
同「西 日本出土 の飛鳥 ・奈良時代 の畿内産土師器」(『 考古学研究』39‑3)1992
同「律令国家 と畿内産土師器 一飛鳥・奈良時代 の東 日本 と西 日本 一」(『 考古学雑誌』77‑4)1992

注 4

石野博信「土器の移動 が意味す るもの」(『 東海系土器 の移動か ら見た東 日本 の後期弥生土器 一論考篇 一』)1993

注 5

森岡秀人「土器移動 の諸類型 とその意味」(『 東海系土器 の移動か ら見た東 日本 の後期弥生土器 一
論考篇 二』)1993

注6

佐原 真 「大和川 と淀川」(『 古代 の 日本 5

注7

佐原 真 「 4.河 内の土器」(『 東山遺跡』)1980

注8

都出比呂志 「弥生土器 における地域色の性格」(『 信濃』35‑4)1983

注9

秋山浩三 「河内か らもち運ばれた土器」(『 長岡京古文化論叢』)1986

注 10

注 5文 献 に同 じ

注 11

都出比呂志 「地域 と交易圏」(『 日本農耕社会 の成立過程』)1989

注 12

佐原

注 13

注 8文 献 に同 じ

注 14

都出比呂志「原始土器 と女性 一弥生時代 の性別分業 と婚姻居住規定」(『 日本女性史』 1)1982

注 15

上野佳也 「情報 の流れ としての縄文土器型式 の伝播」(『 民族学研究』44‑4)1980

注 16

田中良之「磨消縄文土器伝播 のプロセス近畿』)1970

真 「畿内地方」(『 弥生式土器集成 本編 』)1966

中九州 を中心 として」(『 森貞次郎博士古稀記念古文化論集』)1982
注 17

松永幸男「土器様式変化の一類型 ―縄文時代後期 の東南九州地方 を事例 として 一」(『 生産 と流通の考古学』)1989

注 18

澤下孝信 「土器様式伝播 の一類型 一中部地方西部縄文時代後半 の地域相 一」(『 古文化談叢』20(下注 19))1989

石井清司「第 3節

近江系土器 につい て」(『 北金岐遺跡』(『 京都府遺跡調査報告書』第 5冊 )

1985
注 20

國下多美樹 「近江型甕 につい ての一試論」(『 長岡京古文化論叢』)1986

注 21

國下多美樹 「 Ⅱ 近江系土器 につい て」(『 京都府弥生式土器集成』)1989

注 22

寺島孝 一編 『平安京左京四条 三坊十三町一長刀鉾町遺跡 ―』 1984

注 23

久保哲 正「長岡京左京第 35次 調査概要 一左京六条二坊 一町 0雲 宮遺跡 一」(『 長岡京市文化財調査報告書』第 14冊 )1985

注 24

平方幸雄他 「 Ⅲ 67次 調査」(『 中巨遺跡発掘調査概報

注 25

辻祐司他「43 和泉式部町遺跡」(『 昭和 62年 度‑131‑日召和 61年 度』)1987

京都市埋蔵文化財調査概報』)1991

京都府埋蔵文化財論集

第 4集

注 26

平方幸雄 「27 法勝寺跡」(『 昭和 62年 度

注 27

岸岡貴英 「 3。 植物園北遺跡第 13次 発掘調査概要」(『 京都府遺跡調査概報』第 58冊 )1994

注 28

石尾政信 「 6.植 物園北遺跡第 16次 」(『 京都府遺跡調査概報』第 70冊 )1996

注 29

岩崎報京都市埋蔵文化財調査概報』)1991

誠他「右京第 235次 調査略報・右京第 253次 調査概報」(『 長岡京市埋蔵文化財 セ ンター年
昭和 61年 度』)1988

注 30

伊賀高弘「燈籠寺遺跡 ・燈籠寺廃寺跡発掘調査概要」(『 京都府遺跡調査概報』第 64冊 )1995

注 31

水谷壽克他 「 (2)南 金岐遺跡」(『 京都府遺跡調査概報』第 1冊 )1982

注 32

辻

注 33

黒坪 一樹 「 6。 木津川河床遺跡」 (『 京都府遺跡調査概報』第 11冊 )1984

注 34

木下保明編 『水垂遺跡

注 35

山中 章編 『向 日市埋蔵文化財調査報告書

注 36

城陽市教育委員会編 『城陽市埋蔵文化財調査報告書

注 37

平良泰久「考古編

注 38

有井広幸「大切遺跡発掘調査概要」(『 京都府遺跡調査概報』第 53冊 )1993

注 39

上村和直 「第 72次 発掘調査」(『 鳥羽離宮調査概要』)1982

注 40

岩松

注 41

今 田昇 一編 『三坂神社墳墓群 ・三坂神社裏古墳群 ・有明古墳群 ・有明横穴群』 1998

注 42

石崎善久 「 (1)浅 後谷南遺跡」(『 京都府遺跡調査概報』第 93冊 )2000

注 43

豊岡市教育委員会編「鎌 田・若宮古墳群」(『 豊岡市文化財調査報告書』23)1990

注 44

注 2文 献 に同 じ

注 45

正式 な報告書の刊行 が為 されてお らず詳細 に関 しては不明である。

注 46

中川裕司他 (『 下鳥羽遺跡発掘調査概報昭和 62年 度』)1988

長岡京左京六 ・七条三坊 』 1998

Ⅲ奈良時代

七第 14集鴨田遺跡』 1985
第 6集 』 1977

曽根 山・八 ヶ坪遺跡 (『 木津町史 資料篇 I』 )1984

保他 『百 々遺跡』(『 京都府遺跡調査報告書』第 24冊 )1998

渉 『内場山城跡』 1993

‑132‑