ISSN 1349-7154
日 本 熱 帯 生 態 学 会 ニューズレター

Tropical Ecology

Ｎｏ．88

Letters

日 本 熱 帯 生 態 学 会 Japan Society of Tropical Ecology

事務局通信

ボルネオの環境問題を見て考えるツアー【11 ページ】
塩寺さとみさんの記事を掲載しました．

August 30，2012

第22回総会議案の承認についてのお願い
第22回年次総会で下記案件が仮承認されましたが，出席者が定足数に達していないため，本ニューズレターを通して，会員の皆様の意見を集約します．コメント・御意見を学会事務局(jaste.adm@gmail.com)までお願いいたします．御意見等を集約した後に，問題が無ければ下記総会議案を承認されたといたします．締め切り：2012年9月末日．(幹事長：伊東 明)
記
日本熱帯生態学会第22回定例総会
日時：2012年6月16日
場所：横浜国立大学
議題：
I–1. 2011年度事業報告(案)I–2. 2012年度事業計画(案)II–1. 2011年度会計報告(案)II–2. 2012年度予算(案)III. 第23回年次大会開催予定
IV. その他
I-1．2011 年度事業報告(案)１．研究会，研究発表会の開催(1) 第 21 回年次大会の開催
2011 年 5 月 27 日(金)から 29 日(日)掲載記事

沖縄県男女共同参画センター 「てぃるる」

1
7

大会実行委員長：馬場繁幸

11
19

事務局通信
公開 シン ポジウム報 告金子信博
ボルネオの環境問題を見て考えるツアー
塩寺さとみ他
書評 池田忠広

一般講演合計88 件(口頭発表：63 件，ポスター発表：25 件)

シンポジウム講演 2 件
発表合計

90 件

参加者

111 名(一般 70 名，学生 41 名)-1-

日本熱帯生態学会ニューズレター No. 88 (2012)(2) 公開シンポジウムの開催

No.84

2011 年 8 月 25 日発行 12 ページ
第 21 回年次大会総会資料，記事(1)，訃報「沖縄のヤンバルやサンゴ礁の自然を考えてみると」
の開催

(1)

2011 年 5 月 29 日(日) 沖縄県男女共同参画センタ

No.85

2011 年 11 月 25 日発行 10 ページ
第 22 回年次大会記事，記事(2)，書評(2)ー 「てぃるる」
No.86(3) ワークショップの開催，後援

2012 年 2 月 25 日発行 8 ページ
第 22 回年次大会記事，記事(2)(i) 森林総合研究所 REDD 研究開発センター平成23 年度公開セミナーの後援(3) 上記以外にした仕事

第 1 回「実践から学ぶ REDD プラス―国際交渉・

J-STAGE を利用した公開設定は TROPICS Vol.

現場と研究開発をつなぐ―」(2011 年 10 月 13 日

20(2012) No. 2 まで終了．

～14 日，UDX カンファレンス)第 2 回「全球的 REDD プラスの枠組構築に向けて

3．第 21 回総会の開催－自主的プロジェクト，準国レベル，国レベル活動

2011 年 5 月 28 日(土) 沖縄県男女共同参画センタからの経験の共有－」(2012 年 2 月 7 日～8 日，

ー 「てぃるる」

早稲田大学国際会議場井深大記念ホール)

2010 年度事業報告(案)，2010 年度会計報告(案)，2011 年度事業計画(案)，2011 年度予算(案)が仮承2．定期，不定期出版物の刊行認された．同内容については，ニューズレターNo. 84(1) TROPICS の発行に掲載し，学会員の承認を得た．

2011 年度発行した巻・号
19 巻 2 号(2011 年 8 月) 原著論文(4 報)53-106

4．第 22 回評議員会の開催

19 巻 3 号(2011 年 10 月) 原著論文(3 報)107-138

2011 年 5 月 27 日(金) 沖縄県男女共同参画センタ

19 巻 4 号(2012 年 2 月) 原著論文(3 報)139-178

ー 「てぃるる」

20 巻 1 号(2012 年 3 月) 原著論文(3 報)1- 44

吉良賞受賞者の審議，第 21 回総会の議題について，

現在，発行済み・編集中の巻・号他．

20 巻 2 号(2012 年 5 月) 原著論文(2 報)
20 巻 3 号(最終校正中) 原著論文(3 報)，Erratum(15．第 21 回編集委員会の開催件)

2011 年 5 月 27 日(金) 沖縄県男女共同参画センター

20 巻 4 号(著者校正終了，編集作業中) 原著論文(2「てぃるる」

報)
原稿の編集状況

6．幹事会の開催

2010 年度

第 66 回：2011 年 4 月 15 日(金) 大阪市立大学

投稿 24(A:12, D: 6, E: 3, ペンディン

グ: 3)

第 67 回：2011 年 5 月 20 日(金)～25 日(水)メールに2011 年度

投稿 17(A: 6, D: 0, E: 2, 審査中: 9)2012 年度

投稿 2

よる持ち回り幹事会
7．吉良賞(2) ニューズレターの発行

2011 年度の吉良賞募集は，2011 年 2 月末に締め切発行済みの巻・号った．特別賞の申請者はなかった．奨励賞は，諏訪

No.83

2011 年 5 月 15 日発行 12 ページ

錬平氏(森林総合研究所)，受賞対象業績は「Forest

第 21 回年次大会最終案内，記事(1)，書評

structure of a subtropical mangrove along a river(1)，新刊紹介(1)inferred from potential tree height and biomass」．
-2-

Tropical Ecology Letters No. 88 (2012)

阿部健一，市岡孝朗，市川昌広，伊東 明，井上 真，
8．第 12 期(2012，2013 年度)会長・評議員選挙

奥田敏統，加藤 真，神崎 護，河野泰之，小林繁男，

選挙管理委員：大澤直哉(委員長)，岩永廣子，佐々酒井章子，櫻井克年，鈴木英治，竹田晋也，田淵隆

木綾子

一，藤間 剛，中静 透，増田美砂，湯本貴和，米田(1) 会長選挙結果

健

山倉拓夫(2) 評議委員選挙結果(3) 吉良賞選考委員会

阿部健一，市川昌広，伊東 明，井上 真，奥田敏統，

沢田治雄(選考委員長)，原田 光，神崎 護，竹田晋落合雪野，神崎 護，河野泰之，小林繁男，酒井章也，市川昌広子，櫻井克年，沢田治雄，鈴木英治，竹田晋也，田淵隆一，藤間 剛，中静 透，増田美砂，湯本貴和，

10．会員動向(過去 5 年の会員動向)

米田 健(1) 2007 年度（2008 年 3 月 31 日現在．( )内は 2007 年 3月 31 日からの変動）

9．学会事務体制

種別(1) 日本熱帯生態学会監事・編集委員長・幹事
監事

金子隆之 縄田栄治

編集委員長 増田美砂

2007.3 現員

07 年減

07 年増

2008.3 現員

正会員
学生会員
外国人会員
機関会員
賛助会員

387 － 23 ＋ 13 ＝ 377（－10）
59 － 6 ＋ 10 ＝ 63（ ＋4）
22 － １ ＋ 0 ＝ 21（ －1）
11 － 0 ＋ 0 ＝ 11（ 0）
4 － 1 ＋ 0 ＝
3（ －1）

合計

483 － 31 ＋ 23 ＝ 475（ －8）

幹事長伊東 明(庶務幹事を兼任)

広報幹事

北村俊平 落合雪野 市川昌広

編集幹事

信濃卓郎

財務幹事

加藤 剛

総務幹事

阿部健一 小林繁男(2) 2008 年度（2009 年 3 月 31 日現在．( )内は 2008 年 3月 31 日からの変動）

田淵隆一 富田晋介

種別

会計幹事

名波 哲

2008.3 現員

08 年減

08 年増

2009.3 現員

正会員
学生会員
外国人会員
機関会員
賛助会員

377 － 23 ＋ 15 ＝ 369（ －8）
63 － 12 ＋ 7 ＝ 58（ －5）
21 － 1 ＋ 0 ＝ 20（ －1）
11 － 1 ＋ 0 ＝ 10（ －1）
3 － 2 ＋ 0 ＝
1（ －2）室(気付)合計

475 － 39 ＋ 22 ＝ 458（－17）

Phone: 06-6605-3167
Fax: 06-6605-3167(3) 2009 年度（2010 年 3 月 31 日現在．( )内は 2009 年 3
月 31 日からの変動）

Email: jaste.adm@gmail.com

種別＊学会事務局(新事務局)〒558-8585 大阪市住吉区杉本 3-3-138
大阪市立大学 理学研究科 植物機能生態学研究＊編集委員会(投稿原稿の送付先)〒305－8572 茨城県つくば市天王台 1－1－1
筑波大学生命環境科学研究科持続環境学専攻
日本熱帯生態学会 TROPICS 編集委員長 増田美砂
Phone: 029－853－4610
Email: tropics.jaste@gmail.com

2009.3 現員

09 年減

09 年増

2010.3 現員

正会員
学生会員
外国人会員
機関会員
賛助会員

369 － 29 ＋
58 － 12 ＋
20 － 0 ＋
10 － 0 ＋
1 － 1 ＋

9 ＝ 349（－20）
6 ＝ 52（ －6）
0 ＝ 20（ 0）0 ＝ 10（ 0）0 ＝
0（ －1）

合計

458 － 42 ＋ 15 ＝ 431（－27）(4) 2010 年度（2011 年 3 月 31 日現在．（）内は 2010 年
3 月 31 日からの変動）(2) 評議員-3-

日本熱帯生態学会ニューズレター No. 88 (2012)

種別

2010.3 現員

正会員
学生会員
外国人会員
機関会員
賛助会員

10 年減

10 年増 2011.3 現員

2．定期，不定期出版物の刊行

349 － 22 ＋ 10 ＝ 337（－12）
52 － 11 ＋ 9 ＝ 50（ －2）
20 － 4 ＋ 5 ＝ 21（ ＋1）
10 － 1 ＋ 0 ＝
9（ －1）
0 － 0 ＋ 0 ＝0（ 0）(1) TROPICS の発行
20 巻 2 号～4 号
21 巻 1 号～※20 巻 2 号は 2012 年 5 月 31 日に発行済み．

431 － 38 ＋ 24 ＝ 417（－14）

合計(2) ニューズレターの発行(5) 2011 年度（2012 年 3 月 31 日現在．（）内は 2011 年

No. 87～90 を発行する

3 月 31 日からの変動）
種別

2011.3 現員※No. 87 は 6 月 5 日に発行済み．

10 年減

10 年増 2011.3 現員

正会員
学生会員
外国人会員
機関会員
賛助会員

337 －
50 －
21 －
9 －
0 －

6 ＋
2 ＋
4 ＋
0 ＋
0 ＋

合計

417 － 12 ＋ 18 ＝ 423（ ＋6）

3．第 22 回総会の開催

9 ＝ 340（ ＋3）
4 ＝ 52（ ＋2）
5 ＝ 22（ ＋1）
0 ＝
9（
0）
0 ＝
0（
0）

2012 年 6 月 16 日(土) 横浜国立大学
4．第 23 回評議員会の開催
2012 年 6 月 15 日(金) 横浜国立大学
5．第 22 回編集委員会の開催
2012 年 6 月 15 日(金) 横浜国立大学

11．その他(1) 学会ホームページの移転
学会公式ホームページを以下の URL に移転した

6．幹事会の開催(2012 年 2 月 1 日)

第 68 回：2012 年 6 月 4 日(月)～7 日(木) メールによhttp://www.gakkai.ac/jaste

る持ち回り幹事会
その後，暫時必要に応じて開催する．

I-2．2012 年度事業報告(案)1．研究会，研究発表会の開催

7．吉良賞(1) 第 22 回年次大会の開催

2012 年度の吉良賞募集は，期間を延長し 2012 年 42012 年 6 月 15 日(金)から 17 日(日)月 7 日に締め切った．特別賞の申請者はなかった．

横浜国立大学 大会実行委員長：持田幸良

奨励賞は，佐々木綾子氏(京都大学大学院アジア・ア

共催：横浜国立大学，横浜国立大学リスク共生型環

フリカ地域研究研究科)が選考委員会で選考され，評境再生リーダー育成プログラム

議員会で決定した．受賞対象業績は「Changes in the
management system of the resources in the ‘Miang tea(2) 公開シンポジウムの開催

gardens’: a case study of PMO village, Northern「熱帯における生物多様性と生態リスク」の開催

Thailand」．

2012 年 6 月 17 日(日) 横浜国立大学中央図書館メディアホール

8．学会事務局体制

共催：横浜国立大学，横浜国立大学リスク共生型環(1) 日本熱帯生態学会監事・編集委員長・幹事

境再生リーダー育成プログラム

監事(3) ワークショップ等の開催，後援

編集委員長 増田美砂(i) 森林総合研究所 REDD 研究開発センター平成幹事長

伊東 明(庶務幹事を兼任)

24 年度公開セミナーの後援

広報幹事

北村俊平 市川昌広(吉良賞担当)-4-

金子隆之 縄田栄治

Tropical Ecology Letters No. 88 (2012)

編集幹事

信濃卓郎

子，櫻井克年，沢田治雄，鈴木英治，竹田晋也，田

財務幹事

沖森 泰行

淵隆一，藤間 剛，中静 透，増田美砂，湯本貴和，

総務幹事阿部健一 小林繁男

米田 健

田淵隆一 富田晋介
会計幹事(3) 吉良賞選考委員会

名波 哲

市川昌広，神崎 護，竹田晋也，原田 光，森 茂太＊学会事務局(事務局)〒558-8585 大阪市住吉区杉本 3-3-138

9．その他

大阪市立大学 理学研究科 植物機能生態学研究

特になし．

室(気付)
Phone: 06-6605-3167

II-1．2011 年度会計報告(案)Fax: 06-6605-3167
Email: jaste.adm@gmail.com

後掲＊編集委員会(投稿原稿の送付先)

II-2．2012 年度予算(案)〒305－8572 茨城県つくば市天王台 1－1－1
筑波大学生命環境科学研究科持続環境学専攻

後掲

日本熱帯生態学会 TROPICS 編集委員長 増田美砂
Phone: 029－853－4610

III. 第 23 回日本熱帯生態学会年次大会開催予定

Email: tropics.jaste@gmail.com

2011 年 6 月に九州大学で開催予定(2) 評議員

IV. その他

阿部健一，市川昌広，伊東 明，井上 真，奥田敏統，なし

落合雪野，神崎 護，河野泰之，小林繁男，酒井章-5-日本熱帯生態学会ニューズレター No. 88 (2012)一般会計
2012年度予算（案）2011年度予算(3) 前年度繰越金

3,003,969

2. 支出の部(1) 運営費

6,329,969

6,238,579

6,967,543

業務委託費
印刷費
消耗品費
通信運搬費
会合費
旅費
賃金
ホームページ移転費
ホームページ運営費

500,000
1,000
25,000200,000
5,000
100,000
10,000031,500431,9601,000
0111,1120
32,5600
105,000

430,000
1,000
25,000200,000
5,000
50,00010,000400,000

年次大会
ワークショップ

200,000
200,000

200,0000

200,000
200,000

印刷費
編集費
通信運搬費

4,050,000
200,000
500,000
50,0000257,46901,860,601
21,000337,174
18,130116,07303,003,969

4,050,000
200,000
500,000
50,000200,000
446,5430

2012年度予算（案）2011年度決算（案）2011年度予算(2) 雑収入

会費小計
正会員（8,000円×340名)
学生会員（6,000円×52名）
機関会員（16,000円×9機関）
賛助会員（100,000円×0口）
海外会員
雑収入小計
利息
別刷売上
バックナンバー売上
年次大会収入
特集号出版収入
寄付
その他：学術著作権(2) 事業費(3) 出版費(4) 雑費(5) 役員選挙費用(6) 予備費(7) 次年度繰越金

役員選挙費用

6,329,969
3,176,000
2,720,000
312,000
144,0000

2011年度決算（案）6,238,579
2,600,370
2,296,000
254,000
48,00002,370
110,666
220
37,00010,00029,1090034,337
3,527,543

1. 収入の部(1) 会費150,000

6,967,543
3,140,000
2,696,000
300,000
144,0000
300,000

3,527,543

特別会計
1.収入の部(1)前年度繰越金(2)利息収入2.支出の部(1)吉良賞副賞(2)一般会計繰入(3)特別事業(4)次年度繰越金

2,351,756
2,351,256
500
2,351,756
200,000002,151,756-6-2,401,265
2,400,710
555
2,401,256
50,000002,351,256

2,401,510
2,400,710
800
2,401,510
200,000002,201,510

Tropical Ecology Letters No. 88 (2012)

第22回日本熱帯生態学会横浜大会公開シンポジウム報告「熱帯における生物多様性と生態リスク」
金子信博（第22回日本熱帯生態学会年次大会事務局長，
横浜国立大学大学院環境情報研究院）
Report of Open Symposium, JASTE 22 “Biodiversity and Ecological Risk in the Tropics”
KANEKO Nobuhiro (Executive Secretary of JASTE22,
Graduate School of Environment and Information Sciences, Yokohama National University)
横浜大会は 2012 年 6 月 16-17 日に横浜国立大学キャない被害を生じる可能性」であり，私たちが望まない状

ンパスにて開催され，研究発表には 140 名が参加し，口況の大きさ，被害の生じる頻度を定量的に捉えることで頭発表は 61 件，ポスター発表は 32 件であった．引き続議論が可能になる．我々の生きる現代は，人間活動がき 17 日の午後１時より，中央図書館メディアホールにて地球の環境収容力を超えつつあるので，人間活動によ公開シンポジウム「熱帯における生物多様性と生態リスる負荷（フットプリントなど）を定量的に測る必要がある．

ク」を開催した．

RIO+20 の会議が今月行われているが，そこで話合われ

まず，最初に山倉拓夫会長から開会挨拶があった．

ている REDD+や生物多様性の保全について，今回は＜山倉会長＞日本熱帯生態学会は 500 人程度の小規

行政，大学の研究者，NGO など様々な演者によるシン

模な学会ながら，アットホームな学会である．今大会のポジウムとした．

開催にあたっては，横浜国立大学の先生方のご助力に感謝したい．REDD は温暖化対策のひとつとして，森林講演１．「REDD＋を取り巻く政策課題—インドネシアとマによる二酸化炭素の固定量を評価するものだ．経済状

ダガスカルの事例から—」（小林正典 横浜国立大学特況が困難になると環境が後回しとされるが，経済よりも大任准教授）

切な事として，身の回りの生物や自然の存在がある．そ世界の森林面積の増減を詳しく見ると，たとえば中国

れらを保全していく為には，REDD はひとつのツールとでは増えており，南米，アフリカなどでは依然として減少して使えるだろう．そんな考えから今回のシンポジウムをしている．アフリカの中ではマダガスカルは森林の減少

企画してもらった．

面積割合は少ない方であり，アジアの中ではインドネシ

次に共催者の代表として，横浜国立大学鈴木邦雄学

アは中程度の国である．インドネシアの森林火災に起因

長から挨拶があった．

する煙霧の問題が，国境を超えて国際問題化し，＜鈴木学長＞横浜国立大学には熱帯，生物多様性，

ASEAN 煙霧協定が採択，発効しているが，インドネシア

生態リスクを研究する研究者が，20 数名在籍しており，政府は未加入のままとなっている．一方でインドネシア

大学の規模の割には多いと考えている．この常盤台地

は独自の温室効果ガス排出削減目標を設定し，森林保区の大学キャンパスは，もともとゴルフ場だったところが全分野で大規模な国際的資金援助を受けている．

40 年程前から大学のキャンパスになり，そのころから植

REDD＋では，保全効果や持続可能な森林管理，吸林を行い，現在は立派な森になっている．そんな場を実収源の増大まで含めて，排出の削減を目指している．す感しながらシンポジウムをお楽しみいただきたい．

なわち，森林の伐採による排出増大をどうやって防ぐの趣旨説明を司会の金子が行った．

かが REDD で，伐採されてしまった所からどうやって森＜金子＞熱帯は極めて高い多様性と，固有な生物相がを作って二酸化炭素などを蓄積させるかを考えるのがあることが知られているが，私たちはまだ生物多様性の

REDD＋と言える．

本当の高さと，その意味をうまく把握出来ていない．

インドネシアは積極的に森林保護政策を取る事を表明

環境リスクとは，環境の状況がある条件下で「望ましくし，大統領を中心としたトップダウン型の森林保護政策-7-

日本熱帯生態学会ニューズレター No. 88 (2012)

をたて，その活動資金として各国から多額の資金提供を

講演２．「REDD+ 交渉の動向，実施状況及び今後の課受け，成果主義方式で行っている．かつてのインドネシ

題」（赤堀聡之 林野庁）

アにおける森林管理は，森林省からのトップダウンだっ発展途上国における森林減少は，農地開発のためのたが，現行では政府調整機関の直轄の下で関連組織

焼き畑，薪炭利用，違法伐採などが原因で生じているが，が連携し森林管理を行う形式に切り替わっている．ノル

世界の国をみると，現在では森林が減る国だけでなく，

ウェーとインドネシアが，REDD＋の連携の最先端を行増える国も出てきている．

っている．インドネシア NGO は世界の炭素経済を牽引

二酸化炭素濃度を安定化させるために，国際的に参する国家になると発表している．

照レベルと，森林減少を抑制した場合の排出量の差をマダガスカルではどうか？日本ではマダガスカルは生何らかのクレジットとしてつけるのが REDD＋である．

物多様性の宝庫であると理解されていて，たとえばテレ

REDD＋には，国家戦略，森林参照レベル，国家森林

ビ番組等でマダガスカルがかなり好意的に放送されてモニタリングシステム，セーフガードなどの内容がある．

いた．しかし昨年，実際にマダガスカルに行ってみると，いきなり実行するのは難しいので，準備段階，実施段階，

考えさせられる部分も多かった．政治的に不安定で，反完全実施段階に分けて，段階的に進めていくシステム

政府勢力が軍と共に正当でない方法で政権交代を行いが整備されている．今後の検討スケジュールとして，

国際社会から反発を受けている．森林を伐採して，乾燥

COP17，ボン会合，REDD＋支援のための枠組みなどさせて木炭として使うので，緑地が一面木のない不毛なが議論されていく．世界銀行の森林炭素パートナーシッ

土地に転換されてきた．熱帯気候の下で，土壌侵食がプ基金（FCPF，UN-REDD，コンゴ川流域森林基金，チ

激しく，土壌そのものが無くなってしまっている．さらに流ャールズ皇太子熱帯雨林基金，アマゾン森林保護基金

出した土壌は，水田における灌漑設備にたまってしまっといった活動がある．日本の取組としては，森林モニタリて，農作業の弊害になってしまっている．潅漑施設の修

ングの技術開発，森林減少の抑制活動，実現可能性調

復だけでなく，侵食を止める方法が必要になっている．

査の実施，機材供与など，各国と強調した支援に参画し，耕作が出来なくなると，保護地域へ不法入植し，先に入森林技術の研究・普及などをやっており，森林総合研究植していた人たちと，新たに入植して来た人たちの間で所に REDD 研究開発センターを設置した．さらに二国間社会的な衝突が起きてしまっている．子供も多いのでさオフセットクレジット制度（BOCM）が効果あると判断しとらに開墾する面積が必要になるが，零細農家なのでまり組んでいる．

た子供を増やしという悪循環になっている．生物多様性

REDD＋の気候変動緩和策としての緊急性はどうだろの保護のための生態系の保全も必要だが，そこに住むうか．現場レベルにそれを適応させるのは時間がかかる．

人々の生活も全て含んで改善を考えないといけない．

現場の実証的な知見を活用して取り組みを拡大していく

国際的支援にはその配分にばらつきがあり，国際的にべきだろう．しかし，現状としてはまだ準備段階が中心で格差が生じている．プロジェクトを地域社会レベルから，ある．技術的な議論への貢献，資金メカニズムの議論へ

社会制度，政策へと転換していく動きが重要である．生の経験の反映，国内施策との関係を今後整理していく

態系リスク評価とその対応は，ここのリスクを相対的観点

必要がる．

からとらえ，対策の立案・実施を進めるべきで，生物資（フロアからの質問）

源・生態系を人道支援と同じく政治的要素と分離して国

質問１：資金のことで揉めているそうだが，準備期間で際支援を行うべきと考える．そのような状況を打破すべく，は資金問題にアプローチしていけないのか？

大学連携がさらに必要である．

答：途上国は，プログラムを７年やっているのに資金がこない事に不満を持っている．一方，先進国としては，まだ７年しかたってないという認識．したがって，国レベルではなく，とりあえず地域レベルで実効のある雛形みた
いなものを出していけたらよい．国際的にも話が盛り下がっていくともったいないので，何かしら広告塔的な感じ-8-

Tropical Ecology Letters No. 88 (2012)

でベストな事例をどこかの地域で出していきたい．

その背景には国際市場価格，海外からの投資などがあ

質問２：日本政府の国際社会の中での評価は，どの程る．森林消失の至近要因は，農地拡大，木材伐採，イン度のものか？

フラ拡大，潜在要因としては，人口，経済の動態などに

答：日本は，温暖化についてはよくやっているなというまとめられる．

感じはある．新聞とはかなり印象が違うと思うが，まだまベトナムでは，ベトナム戦争，カンボジア紛争によってだこ れ から なの で 色々 批 判も含 め てい って 頂い て ，

森林はかなり減少したが，天然林伐採禁止や再森林化，

REDD＋を盛り上げていって欲しい．

木材を輸入に頼るなどしたことによって森林は増加した．
ただし，自国の森林減少を他国に転嫁している部分が講演３．「東南アジア熱帯林の減少とその保全」（辻野亮

あると指摘されている．

京都大学霊長類研究所）

フィリピンでは，1960〜70 年代に合法・非合法で伐採

世界中で原生林は，約 8000 年前からどんどん減少しブームが起きて，森林面積が減少したが，その後再森て来ている．原生林の面積で考えると，既に８割は失わ林化の運動が広がって面積が増加に転じている．

れ，様々な地域で森林減少が生じてきた．南米やアフリ

森林回復の可能性として，環境クズネッツ曲線の森林

カ，東南アジアなどでは現在減少が激しく，東アジアや版である Forest Transition の考え方が使えるかもしれな

北米などでは逆に増加しつつある．先進国では，森林い．時間とともに経済成長（GDP 成長）するにしたがって，減少は産業革命とともに起きた過去の事だが，途上国

森林面積割合がどのように変化するかを描いてみると，

では今現在まさに起こっている問題である．近年の森林

一度森林面積が減少して自然災害や社会の色々な所

減少が激しい熱帯林は，世界の森林面積で半分位を占にひずみが生まれて，失敗を体験する．その時点で行きめており，重要な環境問題として挙げられる．東南アジ

過ぎた行動を見直すことができれば森林回復に向かう

アの中でも一律に減少しているわけではなく，森林面積だろうし，見直せねばどんどん減少させてしまうだろう．

が増加しているところと減少しているところがある．インド

森林保全を実行するためには，様々な政策・制度・市

ネシアやカンボジアで森林減少が激しいものの，ベトナ

場・技術による取組みがすでに存在している．グローバ

ムとフィリピンでは増加傾向を示めしている．本講演では，

ルな取り組みとしては，森林管理協議会（FSC），気候変

これらの国々の森林面積割合の変化と，社会的な情勢動枠組条約の下のクリーン 開発メカニ ズム（ CDM），の変動を時間軸にそって比較しながらまとめる．

REDD などがあり，政府等では，保護区や国立公園の木材生産を続けてきたインドネシアの森林に関しては設置，土地利用区分の明確化，天然林伐採禁止，木材

厳しい状況が続いていたが，2004 年に今の大統領に変輸出禁止，再森林化などがある．地域住民やコミュニテ

わってから，森林保護政策に切り替えられた．インドネシ

ィーという単位では，慣習林における森林利用や，コミュアの森林減少は，森林火災が一つの要因であるが，自ニティー林業による森林管理などが挙げられる．このよう

然発火以外にも，開墾した土地を整備するために燃やなグローバル・国・地域スケールで繰り広げられつつある

したり，焼畑の失火が延焼するなどの人為的な要因によ

森林保全の取り組みを有効に利用して森林保全しようとっても起こっている．もう一つの要因としては，農地開発

いう意志を持てば，きっと減少傾向にある森林を保全す（アブラヤシなど）が挙げられる．しかし森林の減少は，ることができるのではないかと考えられる．

農地や樹木作物への改変がすべてではなく，農地開発（フロアからの質問）をしようとして切り開いて，そのまま放置されている場合

質問１．インドネシアは汚職と違法伐採があったから森も多く，社会的背景（国の政治・統制システム・国際貿易林が減少したと言っているけど，それは先進国が木材をなど）によってそれらの行動が引き起こされている面もあ輸入したからではないか？汚職と違法伐採ばかりを強る．

調されると，先進国の責任があいまいになる．

一方でカンボジアでも，伐採の影響を受けている．森答：その通りだ．汚職と違法伐採は触媒となって森林林が改変される要因としては，農地拡大，移住者，政府減少を推進させており，実際の森林減少の駆動力は国関係者や軍隊が支援する伐採活動が直接要因であり，際社会からの力や社会情勢である．

-9-

日本熱帯生態学会ニューズレター No. 88 (2012)

質問２：コモンズとしての森林保全に関する取り組みがのキャパシティーはかなりあるが，資源としては殆ど使っあれば，紹介して欲しい．

ていない現状にある．森林フットプリントの輸入先は，丸

答：私の専門ではないが，この学会では多くの研究者

太・角材は先進国からだが，合板・チップは東南アジアがいる．

から来ている．紙はその８割が海外から来る．耕作地フッ

質問３：森林の生物多様性と生態リスクについてどう考

トプリントの輸入先はアメリカが飛び抜けているが熱帯でえるか？

見ると，アブラヤシによるフットプリントが大きい．，日本

答：REDD とか CDM では，森を作ればいいと言う視点の油使用量でパーム油は菜種油に次いで多く，かつ国なので，森林の質や生物多様性という観点や努力が足産は無い．

りていないのかもしれない（それを克服しようとする動き

私たちの生活がフットプリントを増大させる根源的な理はもちろんある）．

由は，人口と，消費と，利用効率だろう．日本からの需要があるから熱帯の森は消える．したがって，逆に言えば，森が残る持続的な利用のものに対して需要があれば，森林は残るはずだ．森に対する適正な対価を支払い，生産方法を変え，そして消費行動を変える必要がある．
これらは誰もが関係しており，自らの行動により変えるこ

講演４「生態フットプリントと東南アジアの森林」（粟野美佳子 WWF ジャパン）
NGO がやることは，基本的にはアジテーションなので，提言・フィールド活動に基づくアジテーションとして発表
したい．しかし，ただ単に夢を語ってもしょうがないので，
サイエンスベースの部分も話の中に入れている．
生態フットプリントは，色々な問題点を含んだファジーな部分があるが，生活と生態リスクの連関が直接的に分かる利点がある．算出方法の説明は省くが，1970 年から，
生態フットプリントは地球一個分を超えており，現在は
１.5 個分くらいとなっている．さらに 2050 年には地球３個分くらいを消費するスピードで変化が進んでおり，これをみると何とかしなければいけないことがよくわかる．フット
プリントは具体的な数値と，それにマッチするイメージ可能な面積の例をあげて，森林減少の程度を分かりやすく呈示することで，将来世代のためにも何とかしなければということを伝えることができる．
日本の消費に関する生態フットプリントの変動は，経済状況にも影響されるので，最近は下がっていたりもする
が，やはりまだまだ世界的にみても多い．日本はアメリ
カ・中国に比べれば少ないが，フットプリントに対する自とが出来る問題である．
（フロアからの質問）
質問１：森林資源に対する適正な価値をどうやって測ればいいのだろうか？
答：WWF としては厳密な算出方法の検討はしていな
いが，それほど厳密な算出方法を考える必要はないのでは？たとえば，T シャツ一つにも価格はあるけど，それが適正だとは誰も言い切れない．どうやってその製品が作られているかを知らせることが適正な判断に繋がるといえる．
質問２：マレーシアの熱帯林を切って，パームを植えれば，お金になるが，生物多様性，生態系サービスでは食っていけない．適正な金をつけると研究者は言うが，実際には誰もお金を払っていない．
答：それに関しては，膨大な消費者と膨大な生産者の間にいるのは，大企業だから，企業の購買行動を変えるという方法を WWF は取っている．大企業の態度を変えていくことによって，全体の社会システムを切り替えていくトップダウン型．だが，説得力を持つには科学的である
ことが求められる．研究者にはアカデミックな面からサポートして欲しい．

国のバイオロジカルキャパシティーが非常に少なく，フットプリントの総量が大きい中国と一人当たりのフットプリン
トを比べると，断然中国よりも大きい．
どこが生態フットプリントを消費しているかと言うと，食料が主要なドライバーになっている．また，日本は森林

残念ながら総合討論の時間をとることができなかったが，シンポジウムには約 90 名の参加があり，演者には一般の参加者を意識してわかりやすい講演を心がけて頂いたため，公開行事として意義あるものであった．

- 10 -

Tropical Ecology Letters No. 88 (2012)「ボルネオの環境問題を見て考えるツアー」― 企画・運営編 ―塩寺さとみ（北海道大学サステイナビリティ学教育研究センター）・山本浩一（山口大学工学部）・
高橋英紀（北海道大学サステイナビリティ学教育研究センター）・「ボルネオの環境問題を見て考えるツアー」実行委員会

Report of “Environmental Study Tour in Central Kalimantan
2012”: design and management
SHIODERA Satomi (Center for Sustainability Science, Hokkaido University)
YAMAMOTO Koichi (Faculty of Engineering, Yamaguchi University)
TAKAHASHI Hidenori (Center for Sustainability Science, Hokkaido University)
Executive committee of “Environmental Study Tour in Central Kalimantan 2012”
はじめに
平成 24 年 3 月 3 日～9 日の日程で，インドネシア国

開催の経緯

中部カリマンタン州パランカラヤ市周辺において，全国

北海道大学では 2008 年より，科学技術振興機構（ＪＳの学生，大学教職員を主対象としたスタディツアー「ボＴ）と国際協力機構（ＪＩＣＡ）が連携して実施している地

ルネオの環境問題を見て考えるツアー」が開催された．

球規模課題対応国際科学技術協力（SATREPS：サトレ

このスタディツアーは熱帯泥炭湿地林の見学，開発ップス）「インドネシアの泥炭・森林における火災と炭素された熱帯泥炭地の見学及び調査実習，植林活動，小管理」プロジェクト（代表：大崎満北海道大学大学院農規模金採掘現場の視察，パランカラヤ大学における講学研究院教授）がインドネシア・中部カリマンタン州の熱義及び国際交流，JICA インドネシア訪問から構成され帯泥炭地で展開されていた．このプロジェクトは，1997ている．今後 2 回にわたって本スタディツアーの内容を

年―2007 年の 10 年間にわたって北海道大学が中心と報告するものであるが，本稿はこのスタディツアーの企なって同地域で実施した，日本学術振興会拠点大学交画・運営に関して参加者の反応も含めてとりまとめ報告

流事業の後継事業と言えるものである．熱帯泥炭地のするものである．次回は，スタディツアーのプログラム本

炭素放出削減に焦点をあて，日本・インドネシア両国の体の内容について報告する予定である．日程の概要は

多くの研究者や技術者が参加している．

表 1 のとおりである．（山本浩一）

インドネシアの泥炭地帯で起きている地球規模の環境問題を広く人々に知ってもらいたいという思いは，カリ

表１ 日程の概要
3月3日

日本からパランカラヤ市（インドネシア）へ移動

マンタンやスマトラの熱帯泥炭地で研究や環境修復事

3月4日

パランカラヤ市郊外での熱帯泥炭湿地林・オラ業に携わる多くの人が持っているように思う．本スタディ

ンウータン保護地見学

ツアーの企画に参加し，学生とともにツアーに参加して3月5日

パランカラヤ大学における講義，学生セッション

くれた幾人かの先生方とは，以前から，学生研修の場と3月6日

水道会社見学，熱帯泥炭地（メガライスプロジェ

して中部カリマンタン州の熱帯泥炭地とその周辺地域を

クト Block-C エリア）における調査実習，植林実

使えないだろうかと話し合っていた．
そこで，土木学会環境工学委員会が毎年実施してい習
3月7日

小規模金採掘現場視察・NGO による解説

る「途上国の環境問題を見て考える全国学生ツアー」と3月8日

JICA インドネシア（ジャカルタ）訪問，帰国の共同企画として本ツアーを提案し，中部カリマンタン- 11 -

日本熱帯生態学会ニューズレター No. 88 (2012)

州で見られる小規模金採掘に伴う水銀汚染問題，当プ

表 2 実行委員会の構成

ロジェクトの本来の課題である「泥炭・森林における火災

荒井眞一（北海道大学）

井上京（北海道大学）と炭素管理」を研修内容に含めて実施することになった．

庵原宏義（松蔭大学）

大村真樹子（明治学院大学）（高橋英紀）

斎藤秀之（北海道大学）

塩寺さとみ（北海道大学）

高橋英紀（北海道大学）

田中教幸（北海道大学）

平野高司（北海道大学）

ヘンドリック セガ（北海道大学）

百田恵理子（北海道大学）

山本浩一（山口大学）（五十音順）

3) 連絡手段としてのインターネットの活用
実行委員は北海道大学から山口大学まで様々な大学のメンバーで構成されていたため，実際に顔を合わ

写真 1．スタディツアー開催地

せて頻繁に打ち合わせを行うことは困難であった．そこで，2011 年 11 月中旬より，本実行委員の連絡用としてスタディツアーの企画及び準備についてJSTが運営する登録制コミュニティサイト（SNS）である

1) 行程計画

Friends of SATREPS 1に専用のグループを作成し，意見

本ツアーの企画は，先述の「途上国の環境問題を見交換を行った．しかしながら，SNSサービスを普段からて考える全国学生ツアー」の基本構想が土台になって利用しないメンバーとの意思疎通及びファイルの交換

いる．主対象は学生及び教員であり，海外の環境問題に困難が生じたため，12 月に連絡用として実行委員会

を学生が実際に生で経験し，現地の研究者や行政の担用メーリングリスト，ツアー参加者用メーリングリストの運

当者との交流を行うことを目的としており，今回で 13 回用を開始した．SNSを連絡手段として用いる場合には，目を数える．過去にはベトナム，オーストリア，台湾，中全員がそのSNSサービスをきちんと理解して使えること

国，マレーシア，タイなどの見学実績がある．このようなが前提であると痛感した．ツアーの準備にはWeb上のオ

経緯で，本ツアーの対象として学生及び教員を想定しンライン付箋サービスlinoも活用した．このようにして，たが，募集時に所属に関する制限は設けていない．ま様々なツールを用いてツアーについての意見交換やツた，現地パランカラヤ大学の大学院生 5 名にも同一行

アーの下準備を進めていった.

程で参加していただき，国際交流を深めることとした．
日程は卒業論文や学期末の試験が一段落し，かつ

4) 実行委員会の開催

大学入試後期試験前の 2012 年 3 月 3 日～9 日の日程

12 月初旬に札幌で本ツアーの第一回目の実行委員とした．会計年度末ということもあり，これ以上開催日程

会を行い，広報体制及び役割を決め，チラシの作成，を遅くできないという事情もあった．

企画の大枠を決定した．現地集合・解散を前提としながらも，成田発着を基本とした行程とした．参加者の体力

2) 実行委員会の設置を考慮したうえで，講演会を 1 日，野外の現地視察や実スタディツアーを企画運営するメンバーは北海道大学サステイナビリティ学教育研究センター（CENSUS）高習を計 3 日とした．第二回目の実行委員会は 2 月初旬に開催し，日程の詳細を決めた.

橋英紀招聘教員の呼びかけで SATREPS プロジェクト「インドネシアの泥炭・森林における火災と炭素管理」から若手メンバー及び関連研究者が集まり，多様な分野からなる実行委員会が構成された．経理については
CENSUS のスタッフに協力いただいた．

1

SATREPS の事業や既存プロジェクトに興味のある個人や団体，または既存プロジェクトの関係者が参加する JST が運営する登録制コミュ
ニティサイト（SNS）．SATREPS の事業や既存プロジェクトに関するニュースやイベント情報の受け取り，既存プロジェクトとの連携や，プロジェ
クト関係者間での情報のやりとりなど，SATREPS のファンや関係者のニーズから誕生したサービス.

- 12 -

Tropical Ecology Letters No. 88 (2012)5) 広報

安全面では，海外旅行保険には参加者は必ず加入

ツアーの広報については平成 23 年 12 月頃に本格的することとしたほか，熱帯地域の現地視察に当たって熱に開始した．広報用には pdf でチラシを作成し，ツアー中症には特に注意を払った．熱中症の予防のために薄を紹介する専用のウェブページでダウンロードできるよう手の長袖長ズボン，つば付帽子の持参を必須としたほにした．土木学会環境工学研究フォーラムの席上でパ

か，運営側で経口補水塩粉末を購入し，全員に経口補ワーポイントによる紹介を行ったほか，土木学会環境工水塩を作成させた．この甲斐あって，現地では一人の学委員会，日本水環境学会，農業農村学会，日本熱帯

熱中症も出さずに済ますことができた．さらに，携帯用ト生態学会，北海道水文気候研究所のホームページにイレも購入して持参した．

開催案内を掲載し，広報のために国際開発学会，地球環境パートナーシッププラザ等のメーリングリストを活用

7) 学習資料準備・配布

した．実行委員会メンバーのバックグラウンドは多岐に

今回のスタディツアーは研究プロジェクトが主催する

わたっていたため，このように理系・文系を問わず様々ものであるため，実行委員会としては，参加者にはただな分野に対して広報活動を行うことができた．その結果，漫然とツアーに参加して環境問題を論じるだけではなく，多様なバックグラウンドを持つ参加者を集めることができ

現在進行中の研究プロジェクトの背景や活動状況，成た．後述するアンケート結果によると，参加者の 63%が果などについて現場で触れて，積極的な学習や議論の教員からの案内によってこのツアーについての情報を場として欲しいという考えがあった. そこで，スタディツア

得たことが分かる．このことから，このような学生向けのスー前に学習資料を準備し，Google のサービスを活用しタディツアーの場合，学生に直接情報を提供するというて Web 上で事前配布した．参加者には，この事前資料

よりは，何らかの手段で教員への情報提供をすることがを読み込んでくるようにメーリングリストを通して呼びかけ

特に有効であるといえる．

た．この資料の収集は北大 CENSUS 及びホストのパラ
ンカラヤ大学の全面的な協力のもとに行った．すべての

6) 行程管理

資料は印刷して現地で配布した．（山本浩一）

今回のツアーは一般参加者 17 名を数えるまでになった．学生スタッフ 4 名，招聘者 2 名，スタッフ 11 名の合

海外のカウンターパートとの折衝について

計 34 名の大所帯である．連絡系統図，班構成もあらか
じめ決めておき，さらに一般参加者側にも「班長」をあらかじめ指名しておくことで，参加者の側にも一定の連帯感を生じさせることに成功した．今回，特に役に立ったのが，写真つき名簿の作成である．写真入りの名簿を作成して配布しておくことで，お互いの交流強化に大いに役立ったものと思われる．
参加費については，現地での必要経費をまとめてインドネシアルピアで現地徴収することとした．各個人の現地での負担（宿泊費，航空運賃を除く）は食費や入村料，バスの高速料金や駐車料金のみであり，66 万ルピ
ア（およそ 6000 円）程度となった．また，現地でルピア建

写真 2．現地での打ち合わせ風景てで支払う現金は後日大学に請求するために，予め各教員が 10 万円程度立て替えておく必要があった．研究者がこのようなツアーを催行する場合に直面する問題であり，このようなツアーを大規模に催行するうえでは限界が生じる．

北海道大学ではこれまで，パランカラヤ大学と共同で様々なプロジェクトを行ってきた経緯がある．このような活動の中で，企画に熟達したスタッフと様々なノウハウが財産として蓄積されてきた．そこで，今回のツアーでもパランカラヤ大学側のメンバーに現地実行委員会として- 13 -

日本熱帯生態学会ニューズレター No. 88 (2012)

協力していただくこととなった．このように，経験豊富なメ

うことがねらいである．これによって，「ツアー参加前のンバーとの協力体制を確立できたため，ツアーを遂行

事前学習－現地での実地学習－ツアー参加後の議論」

するに当たって特に困難はないように思われたが，意外という流れを通して,参加者が継続的に環境問題についなところに落とし穴があった．日本側の現地コーディネて考えることができるように配慮した．さらに，このようなート担当者はツアーの約二週間前に現地入りし，パラン

ツールを使用することによって，参加者は自分一人で考

カラヤ大学の担当者と打ち合わせを行ったが，正式なえるだけではなく，他の参加者との議論や知識の共有

実行委員会が組織されていないので動くことができない

を通して，より効果的に学習できたのではないかと思う．

という意見であった．日本側ではパランカラヤ大学側担

このような双方向性を持ったツールの活用は，今後ます

当者と何度も連絡を取り，打ち合わせも進めていたため，ます重要になってくるだろう．また，Facebook 上で立ちパランカラヤ大学側で実行委員会を組織してくれている

上げたツアーのグループでは，写真や動画の共有や感ものと考えていたのだが，インドネシアの慣習として，日想の書き込み等が行われた．このグループは現在も継本側から学長に正式なレターによる依頼を行い，これを続して利用されており，ツアー参加時のみならず，現在受けて学長が実行委員会を組織して任命するという正でも参加者の交流は続いている．参加者の中には生態式な流れがなければ，実際に活動を行うことは不可能

学を学んでいる学生が数名おり，今年（2012 年）は 3 月

だということであった．講義の依頼を行う際も同様で，単に滋賀で日本生態学会全国大会，6 月に横浜で日本にメールや口頭で依頼するのみでは不十分であり，正熱帯生態学会年次大会が開催されたことから，それぞ式なレターを作成して相手に直接送付する必要がある

れの場所で第一回，第二回の「スタディツアー同窓会」とのことである．最終的には，急遽，正式なレターを作成を開催した．スタディツアーへの参加が一時的な交流のすることで事なきを得た．ツアー開催に向けて十分に話場となるのではなく，ツアーへの参加を通して参加者がし合いを進めているつもりであったが，双方の慣習の違新たな研究への意欲と研究仲間を得る機会となってく

いで思わぬところに落とし穴があったという感じである．

れれば，運営側としては喜ばしい限りである.（塩寺さと（塩寺さとみ）み）写真 3．ケレンバンキライの港にて
写真 4．熱帯泥炭湿地林で講義を受ける

参加者のアフターケアについて
ツ ア ー 終 了 後 は ， 参 加 者 各 自 に Friends of

参加者アンケートの分析

SATREPS のスタディツアーコミュニティサイトにおいて，スタディツアー終了後，今後の SATREPS プロジェクトツアー参加後の感想の書き込みや環境問題に関するや広報活動の改善に役立てるため，参加者に対してア議論を行ってもらうようにした．ただ単にツアーに参加しンケートを実施した．調査の範囲等は次の通りである．

てその時だけで終わるのではなく，ツアー参加後も引き続き継続して環境問題について考え，議論を続けてもら- 14 -

Tropical Ecology Letters No. 88 (2012)1) ツアーへの参加の動機や実施時期に関して

1．調査の範囲及び対象
一般参加者と日本人学生スタッフ 19 名

ツアーへの参加の動機は教員による紹介が最も多く，

内訳：男 13 名/女 6 名

63％であった．授業の一環として参加した 3 名やスタッ

高等専門学校生 1 名/大学学部学生 11 名/大学院学

フの所属大学の学生 3 名を除いても，4 名が教員の推生 6 名/一般 1 名

薦による参加となる．メーリングリスト等を通じた教員や

理系 12 名/文系 7 名

学生への直接の宣伝は大変有効といえる．一方で，ホ

年齢 平均 22.9 歳 最小：17 歳 最大 37 歳

ームページによる紹介は有効ではなく，個人へのアクテ

2．調査事項
ツアーの広報や運営及び参加しての感想等
3．調査の時期

ィブな宣伝が重要といえるだろう．実施時期については，ツアーが開催された 3 月上旬はちょうど学業の休業期にあたり，学生参加者には参加しやすかったようである．

2012 年 5 月中旬（ツアー終了後 2 か月経過）4．有効回答数及び有効回答率

2) ツアーの期間や費用に関して

調査対象数 19，有効回答数 16，有効回答率 84％

ツアーの開催期間について尋ねたところ，参加前は適当であると感じた参加者が多かったが，参加後は「長- 15 -

日本熱帯生態学会ニューズレター No. 88 (2012)

かった」と答えた参加者は減少し，「短かった」と答えた参加者が増加した．これには，かなり稠密な日程を組んだことが影響していると考えらえる．
ツアーの値段設定については，参加
前には「高い」と感じた参加者が多いようであったが，参加後は「妥当であった」
が 75％となり，旅費を含めて出費を最小限に抑えることの効果があった．
3) ツアーに参加した動機について
参加者の多くが環境問題に強い興味・関心を持っており，実際に現地に行ってみたいという動機による参加が多くみられた．また，ツアー参加後には，実地で現地の環境問題について学ぶことができ，大変良い経験になったという感
想がよせられている．近年，大手の旅行会社などにより海外ボランティアやビジ
ネスチャンスの発掘などを目的としたス
タディツアーが多く組まれており，そのようなツアーの需要が高まっているといえる．今回のツアーでは，途上国の環境問題の現場を視察し，現地の大学の研究者や学生及び国際協力に係る行
政官や技術者との学術研究交流や国際交流を行うことをツアーの目的においており，これが参加者のニーズとよくマッチしたのであろう.
4) ツアーの運営について
参加前にメーリングリストや Friends of
SATREPS，Google のサービスを活用してツアーの行程についての情報を提供していたためか，

忙期のために連絡の遅れや手の届かない部分が発生

参加者は十分に情報が提供されていたと感じたようであしたことも否めない．運営側は，急な連絡に対応できる

る．ただし，当日に配布した資料を事前に配布すること

ように，メールアドレスだけではなく携帯電話番号などのができれば，もう少し満足度は上がったと思われる．旅

直接連絡が可能な手段を参加者から聞いておく必要が行業者との連携は概ね満足のゆくものであったが，繁ある．

- 16 -

Tropical Ecology Letters No. 88 (2012)

ツアーの行程に関しては，参加中腹痛を起こした参加者がいることで参加者に不安を与えたようであった．熱帯地域ということもあり，熱中症には注意して水分や塩分の供給を怠らなかったので熱中症を回避することはできたが，腹痛や下痢を起こしてしまう
参加者もいた．薬の準備や，参加者を安全にホテルに輸送できる手段を確保しておくことが重要である．
その他，もう少しスケジュールにゆとりを持たせたらよいという意
見や，現地の生活を知るために
ホームステイを行うのがよいという意見もあったが，総じて期待通り
あるいは期待以上のツアーであったことがうかがえる．
5) ツアーのプログラムについて
もっとも有意義であったとの回答が多かったのが小規模金採掘現場の見学であった．この見学は現地 NGO の協力のもと，午前中は室内で NGO によるパワーポ
イント（大村真樹子明治学院大学
准教授による通訳つき）によるプ
レゼンテーションを聞き，午後には実際の採掘現場を見学するというものであった．参加者は豊富に知識が提供された後に現地の環境汚染や森林伐採の実態を目の当たりにすることができ，満足度が高かったようであ

講義時間が非常に長時間（8 時半～18 時）に及んだことる．現地の団体との連携が非常にうまくいったことが功をが災いしていると考えられ，講義内容をあらかじめ精選

奏した例といえる．二番目が植林実習であったが，実際することが重要であることを示している．一日当たり 3 時に自分の手を動かして，体をドロドロにして木を植える

間から 5 時間程度の講義に絞って集中度が高い状態で作業が，参加者同士の連帯感と充実感を生んだといえ終えたほうが，参加者の満足度は高かっただろう．
また，ツアー参加後に環境問題に対する理解が深まるのではないだろうか．
一方で，パランカラヤ大学における講義や学生セッシったと答えた回答者は 94%であり，これは，本ツアーがョンについては有意義であると感じた学生は少なかった．

参加者の環境問題に対する理解を深めるのに効果的- 17 -

日本熱帯生態学会ニューズレター No. 88 (2012)であったということを示している．ツアー参加者は，環境問題を解決する上での様々な問題点を身をもって体験したと言えるだ
ろう．コメントの中では，多くの参加者が，このツアーへの参加が自分の専門を踏まえた上で今後の環境問題解決の在り方について考えるよいきっかけになったと回答している.（山本浩一・塩寺さとみ）
おわりに

本スタディツアーは，地球規模課題国際科学技術協

今回のようなスタディツアーを運営することは，研究者

力（SATREPS：サトレップス）「インドネシアの泥炭・森林である筆者にとっては初めての経験であった．このため，における火災と炭素管理」プロジェクト，北海道大学「環勝手が分からず準備段階では様々な困難があった．し境リーダー・マイスター育成プログラム（StraSS）」，北海

かし，幸運にもスタディツアーの運営に関わった実行委

道大学「持続可能な低炭素社会」づくりプロジェクト，パ

員会メンバーのバックグラウンドが多岐にわたっていたランカラヤ大学，現地 NGO「Yayasan Tambuhak Sinta」

ため，他では見られない特色のあるプログラムや運営体に全面的に支援いただいた．また，本ツアーを運営する

制を組むことができた．実際，何度も現地に足を運んだに当たって，「インドネシアの泥炭・森林における火災とことのある筆者も，いままでに行ったことのない場所を訪

炭素管理」プロジェクト調整員の小林浩氏には手厚い問する機会を得た．また，それぞれの研究者がウェブペ

支 援 を い た だ い た ． パ ラ ン カ ラ ヤ 大 学 の Linda

ージやメーリングリスト等を通して参加者を募集すること

Wulandari 氏，Kamillah 氏には，現地での取りまとめをにより，様々な分野からの参加者を募ることが可能とな一手に引き受けていただき，大変お世話になった．北った．参加者にとっても，環境問題という共通のキーワ

海道大学「環境リーダー・マイスタープログラム（StraSS）」

ードを介して異分野間で意見を交換できたことは，非常の 田 中 晋 吾 氏 ， Anthony Chittenden 氏 ， Guizaniに新鮮な体験だったようだ．今回のツアーの参加費はMokhtar 氏には，スタディツアーの運営を手伝っていた

一部参加者の自己負担ということもあり，決して安いもの

だいた．ここに記して感謝する．

ではなかった．そのような中で，参加者がただ受動的にツアーに参加するのではなく，積極的な姿勢でツアー

参考文献に参加し，そこからなにがしかのものを学び取ろうとする

大崎満，岩熊敏夫 (編) 2008．ボルネオ―燃える大地

姿勢は非常に強いものがあり，運営側も驚かされた．こから水の森へ．岩波書店.

れは運営側にとって嬉しい誤算であったと言える．運営

塩寺さとみ 2011．プロジェクト紹介 インドネシアの泥側の研究者にとっても，このスタディツアーを通して，研炭・森林における火災と炭素管理 (特集 サステナビ

究のみならず，教育やアウトリーチ活動の重要性を再認

リティ教育の実践)．サステナ new 17: 24–28.

識するよい機会になったのではないだろうか.

塩寺さとみ 2012. SATREPS：ボルネオの環境問題を見

次回，「ボルネオの環境問題を見て考えるツアー」―て考えるツアー参加報告 2012 年 3 月 3 日～9 日 イ

プログラム編―（No．89 掲載予定）では，各プログラムのンドネシア．JST トピックス 2012 年 7 月 4 日

内容と参加者の生の声をお伝えする．（塩寺さとみ）

http://www.jst.go.jp/report/2012/120704-2.html
地球規模課題国際科学技術協力プログラム（SATREPS）

謝辞「インドネシアの泥炭・森林における火災と炭素管理」

今回，ニューズレターの場をお借りして報告させていただく機会を与えてくださった日本熱帯生態学会にお礼を申し上げる．

- 18 -

プロジェクト http://www.census.hokudai.ac.jp/html/

JSTJICA/index.html

Tropical Ecology Letters No. 88 (2012)

書評
フィールドの生物学―⑥ 右利きのヘビ仮説―追うヘビ，逃げるカタツムリの右と左の共進化
細将貴著．2012 年．194pp．東海大学出版会（価格：2,000 円＋税，ISBN 978-4486018452）
Book review Field Biology VI. Co-evolution of right-handed snakes and left-handed snails. By Masaki Hoso.
2012. Tokai University Press. Kanagawa, 194pp.
池田忠広（兵庫県立人と自然の博物館/兵庫県立大学）
IKEDA Tadahiro (Museum of Nature and Human Activities, Hyogo/University of Hyogo)
本書には，著者が五年間に渡る大学生活で解き明か

第二章は，本書のタイしてきたカタツムリばかり食べるちょっと変わった

トルとなっている「右利ヘビと食べられるカタツムリの「右と左」の進化にきのヘビ仮説」という着関する研究成果や，決して美しくはなく泥臭い研究

想を著者が抱いた過程，

過程，そして，迷い，悩み，歓喜する一人の若手研また実際に著者が研究究者の姿が赤裸々に紹介されている．また，本書はを始める経緯が，著者の行動生態学，進化生物学における極めて優秀な著者

心情の変化を伴っていの研究を紹介する内容となっているが，さほど専門

きいきと描かれている．

的な話しに特化せず，いたる所に研究に付随する出

私は本書の中でこの第来事や裏話が描かれており，読者が飽きることなく二章が最も好感をもて本書を読み進めることが出来るよう配慮されている． る．著者の研究の原点となる「右利きのヘビ仮説」
本書は大きく四つの章から構成されており，第一は，膨大な文献を読みあさり研究に没頭して生まれ章では著者の研究テーマとなっている生物の右・左

たのではなく，意味を見出せず行っていた卒業研究について，アフリカの古代湖に生息するアフリカの合間の妄想から生まれたという点に驚くも同時に

ン・シクリッドと総称される淡水魚，イスカと呼ば納得できる．著者は，この妄想を友人へ相談するこれる森林棲の小鳥，鏡像花と呼ばれる花，ヒラメやとや文献調査によって自身の仮説に僅かな確信を抱カレイ，そしてカタツムリといった多岐にわたる分

くのだが，未だ自信をもてず研究着手に悩む．その類群の右と左について紹介されている．この中で，ような中，研究を後押ししてくれる人の存在や，理特にシクリットの項では，京都大学の堀道雄教授に解者や協力者が現れ，著者が研究に自信をもち取りよる鱗食魚の右・左に関する研究について，その導組む姿が描かれている．私も自身の研究を進めてい入から成果に至るまでの過程が解かり易く描かれて

く上で自信をもてず悩んだ事を覚えている．その悩おり，著者がこの研究に大いに感動し，生きもののみを自信に代えてくれたのは，やはり理解者の温か

右・左の謎に興味をもった様子が示されている．まい言葉だった．そして，著者は理解者の協力を得てた本書のヘビと並ぶもう一つの主役であるカタツム

多くのイワサキセダカヘビを観察することができ，

リの項では，右型と左型がある生物の中でも特殊な下顎の歯列非対称性を確認し自身の仮説に確信を持

生物に巻貝を挙げ，圧倒的多数の右巻きに対し，少つこととなるのだが，著者が初めてイワサキセダカ

数ながら左巻きのものが存在する分類群として巻貝

ヘビの標本と対峙する項は，まるで閻魔様に天国行の中の一群であるカタツムリが挙げられている．そきか地獄行きか宣告されるかのような緊張感が伝わして著者は，そのような左巻きのカタツムリが存在

り，著者の心臓の鼓動が聞こえてくるようである．

する理由，またそれが生物に進化の上でどのような結果，著者は天国行きを宣告されるのだが，その時意味をもつのかを考え，その謎に答えをだすある仮歓喜するのと同時に，様々な疑問を持つこととなる．

説を産みだす．

私はこの場面こそ著者がいわゆる研究者になった瞬- 19 -

日本熱帯生態学会ニューズレター No. 88 (2012)

間だと思う．

ーチャートなどを使って選定理由を図示する配慮な第三章は，主として著者が行った野外調査についどが好ましいと思う．生きたイワサキセダカヘビ，て，現地の生活や，具体的な調査方法，地元のナチ

そして捕食実験に最良なカタツムリを手に入れた著ュラリストとの出会い，そして初めて生きたセダカ

者は，先生方の手厚い配慮のもと最適な実験場を利ヘビに出会ったときの喜びが描かれている．本書の用し行動実験を開始する．その過程で多くの失敗を全体の中では，箸休め的な印象をうけるが，この章繰り返しながら，実験方法や道具の選択，環境設定

はこれから初めて野外調査を行う人に是非読んで頂などを施行錯誤し最良の方法論を構築していくようきたい．本章では著者が調査を行った西表島の概要，

すが描かれている．苦労の結果，初めてに実験に成島での調査生活が丁寧に書かれている．著者は琉球

功し，さらに工夫を重ね多くの実験データが蓄積さ

大学熱帯生物圏研究センター西表研究施設を調査のれていく．そのデータの中から，著者はセダカヘビ

拠点とし，施設設備や利用法について細かく記述しの捕食行動の中に予期しなかった思わぬ発見をする．

ているが，同施設や類似の研究施設を今後活用しよこのような実験・観察，地道な文献作業を繰り返しうと考えている方は，これら施設の利用方法やルーながら，著者は徐々に「右利きのヘビ仮説」を検証

ルを確認する上でも一読していたほうが良いと思わしていく．この項についてはやや専門性が高い内容れる．そして野外調査の成否を決める調査地選定のとなっているが，著者がなるべく丁寧に順序立ててうえで地元のナチュラリストとの出会いが重要であ説明しており，私のような専門外の人間でも理解しると著者は述べているが，ここで登場する松本千枝

やすい内容となっている．そして，四章の中で私が子さんは私自身もお世話になったことがあり，著者

一番心惹かれた項は，著者には失礼かもしれないがが言うように外来の研究者が他の土地で研究を成功

検証内容の紹介よりも，論文投稿の項であった．こさせる為には，このようなナチュラリストや地元のれについては，普段このような書籍で赤裸々にその方々との良好な関係が必要不可欠だと私は思う．そ

過程が記述されることがないと思われるので，これして著者は，精神的にも肉体的にも厳しい環境の中から論文を初投稿しようと思われている方に一読をで，ようやく生きたイワサキセダカヘビと対面する

お勧めする．

こととなるのだが，その時のあふれんばかりの感動
がこの項の文章から感じる事ができる．その後著者全体として本書は，専門外の人や一般の方が読みはイワサキセダカヘビの糞の中に残されたカタツム

やすい内容となっており，専門性の高い部分もなる

リの歯舌からヘビが捕食していたカタツムリの種類

べく噛み砕き，著者の研究をよりよく理解できる内を特定するのだが，この項の「私は，イワサキセダ

容となっている．少し注文をつけさせて頂けるなら，

カヘビの研究者であると同時にカタツムリの研究者

引用文献をもう少し挙げて頂きたいのと，ヘビの捕でもあった」という記述が興味深い．これは，一つ食過程を現した図などには文に対応する注釈をつけの謎を明らかにするためには，実はそれに付随するていただけるとより解かり易くなると思われる．ま様々な分野についての知識が必要であることを示した若輩ながら一つ苦言を呈させて頂けるのなら，著ており，柔軟性をもった視点が研究に必要であると者は拠点とした研究施設における利便性や管理体制いうことを私自身改めて思いなおした．

について，今後施設を利用される方の事を考え色々本書の最後の章となる第四章は，他の章と比べると意見を述べているが，施設側の事情も考えたうえとやや専門性の高い内容となっており，著者が「右でもう少し表現等に配慮が必要かと思われる．例え

利きのヘビ仮説」を行動実験により検証していく過ば，部屋の備品やネット利用の初期の不備について程が描かれている．まず行動実験に必要な材料，つ意見が述べられているが，西表島という離島で，格まり捕食されるカタツムリの選定について丁寧に記安の料金で宿泊できるだけで十分だと私は思う．ま

述されているのだが，このような分野を専門としなた，著者は施設の危機管理体制について苦言を呈し

い私にとってはやや論理展開が難解であった．フロているが，調査における危機管理は自身でしなけれ- 20 -

Tropical Ecology Letters No. 88 (2012)

ばならないものである．著者も述べているが，あら進み，苦悩し，歓喜し，研究を成し遂げていく姿が

ゆる不足の自体に備えて，事前に調べ，準備し，計克明に描かれている．研究内容は大きく異なるが，画することが調査者としてのマナーだと私は思う．

著者の気持ちの変化や苦悩を私は大きく共感できる．
なぜなら，私も著者と同様に“ダメな学生”だった

著者はこの本を通じて自身の研究を広く一般に広と思うからだ．本書は研究の栄光だけではなく，そめると同時に，「研究とは何か」を一般に解かり易くの背後にある現実感を帯びた若い学生の苦悩が臨場紹介していると私は感じる．また本書に，著者の生感をもって描かれていると思う．著者の意図とは異き様を記した自伝のような感覚を私は覚える．本書

なるかもしれないが，本書は研究者を目指し日々切には，崇高な志をもったいわゆる“優秀な学生”で磋琢磨している優秀な学生よりも，むしろ自分の進なく，著者いわく“ダメな学生”の姿が赤裸々に述路に悩んでいる学生や，これから卒業研究にあたる

べられており（私は優秀な方だと思うが），何気ない

学生，漠然と研究とは何かを感じてみたいと思う，

講義をきっかけに普段に日常に目にする自然界の不いわゆる普通の学生に手に取って読んでいただきた

思議に疑問を抱き，その疑問に対する興味を持ちな

い．本書は若い学生が自身の人生を考える指南書だ

がらも迷い・葛藤し，自身を奮い立たせ研究の道にと私は考える．

- 21 -

日本熱帯生態学会ニューズレター No. 88 (2012)

編集後記
6 月中旬，大学の学生実習で訪れた白山のふもと白峰のブナ林の林床には，たくさんのギンリョウソウが花を咲かせていました．もっとも実習に参加した学生たちの大部分
は雨でぬかるんだ山道を歩くのに必死で，小さなギンリョウソウの存在に気が付いていなかったようです．来年はデジタルカメラのインターバル撮影機能を駆使して，ギンリョ
ウソウの果実を食べて，種子を散布する可能性がありそうな動物の調査もしてみようかと考えています．（北村俊平）
写真：実習場所のブナ林で出会ったギンリョウソウの花．昨年，ブナが豊作だったこともあり，林床にはブナの実生が多数見られた．
ニューズレターへの投稿は，編集事務局：北村（shumpei＠ishikawa-pu.ac.jp）
・市川（ichikawam＠kochi-u.ac.jp）へ．
日本熱帯生態学会ニューズレター 88 号

日本熱帯生態学会事務局〒558-8585
大阪市住吉区杉本 3-3-138
大阪市立大学理学研究科植物機能生態学（気付）日本熱帯生態学会事務局
Tel & Fax: 06-6605-3167
E-mail: jaste.adm＠gmail.com

編集

日本熱帯生態学会編集委員会
NL 担当：北村俊平（石川県立大学）
市川昌広（高知大学）
NL 編集事務局〒921-8836 石川県野々市市末松 1 丁目 308 番地
石川県立大学 生物資源環境学部
環境科学科 植物生態学分野（C210）
電話：076-227-7478，FAX：076-227-7410（代表）

The Japan Society of Tropical Ecology
c/o Laboratory of Plant Ecology, Graduate School of
Science, Osaka City University
3-3-138 Sugimoto, Sumiyoshi-ku, Osaka 558-8585,
Japan
Tel & Fax: +81-6-6605-3167
E-mail: jaste.adm＠gmail.com

発行日 2012 年 8 月 30 日
印刷 土倉事務所 電話 075-451-4844- 22 -