2022

QUICK

は じ め に

ESG 課題は、サステナブルな未来のために解決しなければならない社会的課題であり、上場企業にとっては、事業に大きな影響を及ぼすリスクであるとともに、成長や収益の機会にもつながる重要な経営課題
でもあります。
したがって、そうした課題に真摯に取り組むとともに、その内容を株主や顧客、取引先をはじめとする
ステークホルダーに情報開示することは、上場企業にとって今や必須の対応要件となっています。
例えば、2021 年 6 月に改訂されたコーポレートガバナンス・コードも、地球環境問題への配慮、人権尊重などのサステナビリティに関連して、企業価値の向上の観点から、取締役会自らが積極的に取り組む
べき経営課題であると明記しました。また、プライム市場に上場する企業には、気候変動に係る事業活動や収益等に与える影響について、TCFD またはそれと同等の枠組みに基づく情報開示を求めることとしています。

これらの対応を的確に行っていくためには、まずは ESG 課題とされている内容について、正しく理解しておく必要があります。
今回発刊した「JPX-QUICK ESG 課題解説集 ～情報開示推進のために～」は、2020 年 3 月に JPX・東証が公表した「ESG 情報開示実践ハンドブック」に続く、実践書の第二弾として、ESG 課題をよく理解し、各課題解決に向けて行動しようとされる方々をサポートしようとするものです。
特に、日本企業の置かれた現状を踏まえつつ、グローバルにも認識されている各 ESG 課題が、各企業の企業価値にどのような影響を及ぼす可能性があるのか、という視点から解説することに重きを置いたものです。
本書は、E、S、G それぞれの代表的な課題について、以下のとおり分解し、解説しています。
1.

企業を取り巻く主要な課題の説明、意義や内容

2.

当該課題に関連して国内企業の置かれた状況、文脈

3.

当該課題が価値創造に及ぼす影響（ビジネスモデル、戦略、業績へのリスクと機会）

4.

リスクと機会の評価やマネジメントに使用する指標の例示

ESG 課題は、環境、人権、労働、コーポレート・ガバナンス、腐敗防止など多岐にわたると同時に、それぞれが相互に関連しあっています。そこで本書は、それぞれの分野に精通した専門家と協同して製作する中で、課題相互の関連性にも配慮しつつ、できるだけ分かりやすい解説を試みています。
ESG 課題の解決とその情報開示の推進に向けた一助として、本書を是非ご活用いただければ幸いです。

以上

目

次

序 文（野村 資本 市場 研究所 野村サステナビリティ研究センター 長 江 夏あかね）… … … … …… … … …… … … … …… … … … … … … … 4

E（環境）
1

気候変動
… … …… … …… … ……… … …… …… … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … 81）気候 変 動の緩和 … …… … …… …… … …… … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … 102）エネルギー 使 用・管 理 …… … … …… … … …… … … … … …… … … … … … … … … … … … … … … … 143）気候 変 動 への適 応 … …… …… … … …… … … …… … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … 18

2

汚染予防
… … …… … …… … ……… … …… …… … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … 21
1）大 気 汚染の防止 … …… … …… …… … … …… … … … … …… … … … … … … … … … … … … … … … … … 222）化学 物質 管 理 … … … … …… …… … … …… … …… … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … 25

3

資源循環
… … …… … …… … ……… … …… …… … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … 291）原材料調 達と効 率 的利用 … … …… … … … …… … … … …… … … … … … … … … … … … … … … … 31
2）廃 棄 物・危険 廃 棄 物 管 理 … …… … … … …… … … … …… … … …… … … … … … … … … … … … … 353）プラスチック … … …… …… … ……… … …… … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … 39

4

水… … …… … …… … ……… … …… …… … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … 431）取 水・排水 管 理 …… …… …… … … … …… … … …… … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … 44

5

生物多様性
… … …… … …… … ……… … …… …… … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … 47
1）生物多様 性の 保 全と持 続 可能な利用 … … … … … … …… … … … …… … …… … … … … … 49

S（社会）
1

人権の尊重
… … …… … …… … ……… … …… …… … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … 52
1）人権（国 際 的人権 章典）の支 持と尊重 … … … …… … … …… … … … …… … … … … … … 53
2）人権への負の影 響の回避・除去 …… … … … … …… … … …… … … … … … … … … … … … … … 573）ぜい弱なグル ープに属する人の権 利 …… …… … … … …… … … … … …… … … … … … … … 634）財産権 … …… … …… … ……… … … … …… … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … 68
5）保 安要員 …… … …… … …… …… … … … …… … … … … … … … … … … … … … … … … … … …… … … … … … 71

2

雇用・労働慣行… … …… … …… … ……… … …… …… … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … 731）強 制労 働の排 除 … …… … … … …… … … …… … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … 742）児 童労 働の実 効 的廃止 … … … …… … … … …… … … … …… … … … … … … … … … … … … … … … 78
3）労 働における非差 別、機 会 均 等 …… … … …… … … …… … … … …… … … … … … … … … … … 824）ハラスメント、暴力 … … … … … … …… … … …… … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … 875）結 社の自由と団 体 交 渉 … … …… … … …… … … … … …… … … … … … … … … … … … … … … … … 91
6）労 働 条 件と社 会 的 保 護 … … … …… … … … …… … … …… … … … … … … … … … … … … … … … … 95
7）労 働 安 全衛 生 … …… … … …… … … …… … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … 1008）ダイバーシティ＆インクル ージョン … …… … … …… … … … … …… … … … … … … … … 103
9）雇 用の 促 進・維 持、従 業 員の能力開 発 … … …… … … … …… … … … …… … … … … … 107

G（ガバナンス）1

コーポレート・ガバナンス… … …… … …… … ……… … …… …… … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … 1121）株 主の権 利・平 等 性の 確 保 …… … …… … … … …… … … …… … … … … … … … … … … … … … 1152）株 主以 外 のステークホルダーとの適切な 協働 … … … … …… … … … … …… … … 121
3）適切な情 報開示と透明 性の 確 保 … … … … … …… … … … …… … … … … … … … … … … … 1264）取 締 役 会等の責 務 … … …… … … …… … … … … …… … … … … … … … … … … … … … … … … … … 131
4 -1）取 締 役 会等の 指名と多様 性 … …… … … … … …… … …… … … … … … … … … … … … … 132
4 -2）取 締 役・経 営陣 等の報 酬 … … … … … …… … … …… … … … … … … … … … … … … … … … 136
4 - 3）独 立社 外取 締 役の 役 割・責 務 等 … … … … … … …… … … … …… … … … … … … … … 140
4 - 4）取 締 役 会の実 効 性評価 … …… … … … …… … … … … …… … … … … … … … … … … … … … 1425）株 主との対 話 ……… … … …… … … … … …… … …… … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … 145

2

ESGリスクマネジメント… … …… … …… … ……… … …… …… … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … 147
1）ESGリスクマネジメント・プロセス … … … …… … … …… … … … …… … … … … … … … 148

3

腐敗防止… … …… … …… … ……… … …… …… … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … 1531）贈収 賄 … … … …… …… …… …… … …… … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … 154

本書発刊にあたっては、E（環境）のパートについて、三菱 UFJ リサーチ＆コンサルティング株式会社に、
S（社会）のパートについて、EY 新日本有限責任監査法人に、それぞれ執筆・編集にご協力をいただきました。

序文
拡大するサステナブルファイナンスと高まる非財務情報の重要性
持続可能な社会の実現に向けた金融（サステナブルファイナンス）やその代表的な方法として環境・社
会・ガバナンス（ESG）の要素を考慮する ESG 投資が近年、世界的に拡大しています。サステナブルファ﻿イナンスは、2015 年の持続可能な開発目標（SDGs）やパリ協定といった国際的合意を契機に世界的に広がり、2020 年に入って世界的大流行となった新型コロナウイルス感染症問題も後押しする形でさらに発展を続けています。例えば、投資に ESG の要素を考慮する責任投資原則（PRI）に署名した機関の運用

序文

資産総額は 2021 年 3 月末時点で、約 121.3 兆ドルに達しています。これは、世界の上場株式の時価総額（2021 年 12 月末時点、約 119 兆ドル）に匹敵する規模です。
サステナブルファイナンスが発展を続ける背景として、SDGs やパリ協定の達成に向けて多額の財源を要することが挙げられます。例えば、世界的には、（1）SDGs 達成に向けて 2016 ～ 2030 年までに毎年
5 ～ 7 兆ドル（国際連合）、（2）世界のパリ協定の目標達成に向けて 2040 年までに総額 54.4 兆～ 67.8
兆ドル（国際エネルギー機関〔IEA〕）、といったコストが必要との試算があります 1。日本でも菅義偉内閣
総理大臣（当時）が 2020 年 10 月、2050 年までのカーボンニュートラル実現を目指す旨を表明しまし
たが、同目標の実現に向けて約 165.11 兆円を要するとの試算があります 2。このような多額の資金は、
国・地方公共団体といった公的セクターだけでは賄いきれない上、企業や金融機関の内部留保だけで必要な投資額を確保するのも困難です。そのため、全てのステークホルダーが持続可能な社会の実現に向けて、金融市場も通じて必要な財源を確保し、解決に向けた取り組みを強化することが求められています。
企業がサステナビリティ課題解決に向けた財源を金融市場から円滑に調達し、投資家等と向き合う上でカギとなるのが、情報開示（ディスクロージャー）です。企業にとっての情報開示は、業務内容、経営方
針、財務状況等の情報を幅広く公開することを指し、企業経営の透明性を高め、投資者のみならず、消費者、取引先、金融機関等の幅広いステークホルダーからの信頼を維持・向上することを主目的とするものです。情報開示では、企業価値に財務面のみならず、ESG 課題に関連する非財務面の要素が影響を及ぼす傾向が高まっていることもあり、
財務・非財務情報ともにバランス良く開示することが求められています 3。
例えば、2021 年 6 月に改訂されたコーポレートガバナンス・コードでは、基本原則 3 において財務情報と非財務情報の適切な開示を促し、とりわけ非財務情報が、正確で利用者にとって分かりやすく、情報として有用性の高いものとなるようにすべきとの記載があります 4。加えて、プライム市場上場会社に対して、気候変動関連財務情報開示タスクフォース（TCFD）の提言又はそれと同等の枠組みに基づく開示の
質と量の充実を進めるよう求めています 5。
世界的にも近年、非財務情報開示の充実化の一環で、英国の IFRS 財団が国際連合気候変動枠組条約第26 回締約国会議（COP26）の開催中の 2021 年 11 月、
新たな国際サステナビリティ基準審議会（ISSB）の設立とともに、「IFRS サステナビリティ開示基準」の策定に取り組む旨を明らかにしました。また、気候変動関連以外の分野の情報開示を強化すべく、自然関連財務情報開示タスクフォース（TNFD）により開示フレームワークの検討が進められています。一方、欧州連合（EU）や英国のように、上場企業及び大企業に対して非財務情報開示を義務化する動きも見られています。
このように、世界的に非財務情報開示が進化を遂げる中、日本取引所グループではこれまでも、企業の開示を支援してきました。2019 年 6 月には、サステナブル・ストックエクスチェンジ（SSE）イニシア
ティブ作成の「ESG 情報の報告に関する企業向けモデルガイダンス」の日本語訳を公表しました。同ガイ
ダンスは、なぜ ESG 課題を報告するのか、報告作成における基本原則などの情報開示に当たっての基礎

4

情報が取りまとめられています。そして、2020 年 3 月には同ガイダンスを実践する観点から具体的な手掛かりを提供すべく、「ESG 情報開示実践ハンドブック」を公表しています。

﻿

道しるべ的な存在である課題解説集
この度公表された「JPX-QUICK ESG 課題解説集」は、前述のガイダンスやハンドブックに加えて、非財務情報開示の前提となる ESG 課題について 10 テーマ（気候変動、汚染予防、資源循環、水、生物多様序
文性、人権の尊重、雇用・労働慣行、コーポレート・ガバナンス、ESG リスクマネジメント、腐敗防止）を厳選し、解説しています。本課題解説集は、読者が ESG 課題を理解し、解決及び開示の充実化に取り組
むことを可能とすることを目指した内容になっています。
今回取り上げられた 10 テーマは、個々の企業が国内外のステークホルダーと関わる上で課題として認識し、解決に向けてどのように取り組むか、しっかりとしたビジョンを有することが求められる代表的な分野です。もちろん、ESG 課題は、例えば SDGs が 17 のゴール、169 のターゲットで構成されている
ように、10 テーマで語りつくすことはできません。しかし、課題解説集では厳選された 10 テーマを起点に、複数の ESG 関連課題の解説も盛り込み、ESG 課題の全体像を把握することができるようにまとめられています。例えば、資源循環に関する項目では、廃棄物管理、紛争鉱物等の説明も含まれており、言葉の意味、問題の背景、そしてそれぞれの ESG テーマや課題に関する相互関係も明示し、そのテーマの全体像を理解することができるようになっています。それと同時に、各説明において、背景となる歴史的経
緯、制度、法律、報告書等も丁寧に示しており、より詳しい情報を知りたい読者にとっては、それらを起点にさらに調べることができる仕組みになっています。
すなわち、本課題解説集は、ESG 課題に取り組む読者にとって、進むべき道に明かりを灯す道しるべ的な存在と言えます。

課題解説集の活用メリットは企業価値の向上
本課題解説集の活用も通じて、企業が ESG 課題を理解し、解決に向けて取り組み、その取り組みを適
切に情報開示することによって得られるメリットは複数考えられます。
1 点目は、円滑な資金調達の確保です。前述のとおり、サステナブルファイナンスが金融市場で広がる
中、投資家は企業が ESG 課題に対してどのような問題意識で対応を進めているかといった情報を判断材
料に投資を決定する傾向も観察されています。しっかりと ESG 課題に対応し、適切な情報開示を行う企
業への投資を選好する投資家もいます。銀行についても、融資に際して企業の ESG 課題への対応も踏ま
えて貸出額や金利を決定することもあります。一方、近年、証券ではグリーンボンド、ソーシャルボンド、
サステナビリティボンド、融資ではグリーンローンなど、様々な ESG 関連金融商品を通じた資金調達が行われるようになりました。ESG 課題への対応及び情報開示にしっかり取り組む企業は、投資家や銀行から円滑に資金調達が可能になるとともに、資金調達手段や投資家の多様化といったメリットも期待することができます。
2 点目は、新たなビジネス機会の創出です。取り組みを通じて、新たな技術、製品、サービス開発等のイノベーションや外部との連携（パートナーシップ）といった機会が期待できます。ESG 課題の解決は、
SDGs の達成に資するものも多いです。例えば、世界の企業や市民社会のリーダーが集まるイニシアティ
ブである「ビジネス & 持続可能な開発委員会」は、SDGs は年間最大 12 兆ドルの新たな市場と 2030 年

5までに 3 億 8,000 万人の雇用を創出する可能性があると試算しています 6。その意味で、企業が持続的成長を遂げるに当たり、ESG 課題の解決にしっかり取り組むことは重要と言えます。
3 点目は、企業の信用維持・向上です。課題解説集で取り上げた 10 のテーマは、環境・社会関連の国﻿

際ルールの遵守、取引先との関係の構築・維持、社内ルールの適正化につながり得る大切な分野です。特に、ESG 課題への取り組みは近年、取引先との関係に相応の影響を及ぼすこともあります。
例えば、自社のみならずサプライチェーン全体で脱炭素を目指す企業の動きが国内外で見られる中、米序
文国の IT 機器大手のアップルは自社製品の生産や利用を通じて排出する二酸化炭素（CO2）を実質ゼロに抑えるカーボンニュートラルを 2030 年までに達成する公約を掲げています。自社の施設に加え、2015
年からは取引先の工場などで消費する電力についても再生可能エネルギーへの迅速な移行を呼び掛けています。その一環でサプライヤーとなっている複数の日本企業もその取り組みに参加しています 7。一方、
日本企業においても、例えばトヨタ自動車がサプライヤーとの取引に当たって、法の遵守、人権の尊重、地球及び地球環境への配慮を明記した契約を締結することを明らかにしています 8。このように、
ESG 課題への取り組みは、取引先との関係を構築・維持し、信認を確保する上でも不可欠になりつつあります。
4 点目は、人材確保です。例えば、1980 年代以降に生まれた 9 ミレニアル世代や Z 世代は、環境や社会問題への意識が高い傾向にあると言われており、就職の際に企業の ESG 課題への取り組みも考慮する傾向が観察されています 10。また、両世代を対象にした調査では、事業の成功は財務上のパフォーマンス以外でも測定すべきと考える人が全体の 8 割以上を占めるといった結果も明らかになっています 11。
世界におけるミレニアル世代以降の人口の割合は 2020 年時点で既に 6 割を超えているほか、日本でも2035 年には全体の過半を超えると予測されています 12。将来を担う世代の優秀な人材を確保する上でも、企業が財務面のパフォーマンス向上と両立しながら、ESG 課題の解決に向けた取り組みを進め、しっかりと情報開示することが大切と考えられます。
これらのメリットは総じて、企業経営のサステナビリティ確保や、企業価値の向上につながるものと言えます。本課題解説集には、企業が ESG 課題への取り組みと企業価値向上を両立し、適切に情報開示する上でのヒントが沢山盛り込まれている点で、大変意義深いものと言えます。本課題解説集も通じて、
ESG
課題の解決、そして持続可能な世界の実現に向けて前進を続けることを祈念します。

野村資本市場研究所
野村サステナビリティ研究センター長
江夏あかね

1 United Nations Conference on Trade and Development, Development and Globalization Facts and Figures 2016, July 2016, p.165;
International Energy Agency, World Energy Outlook 2021, 2021.
2 名古屋大学未来材料・システム研究所（IMaSS）未来エレクトロニクス集積研究センター（CIRFE）センター長・教授 工学博士 天野浩「再生可能エネルギーの経済合理性と新技術イノベーションによるカーボンニュートラル社会への貢献」2020年12月20日、6頁。
3 例えば、ニューヨーク大学のバルーク・レブ教授は、「1950年代には市場の企業価値（時価総額）のうち、約9割を損益計算書の利益と貸借対照表の株主資本で説明できたものの、2013年には会計数値の説明能力が約5割にまで低下している」と指摘しています。
（Baruch Lev etal.,The End of Accounting and the Path Forward for Investors and Managers, Wiley, 2016）
4 基本原則3では、「上場会社は、会社の財政状態・経営成績等の財務情報や、経営戦略・経営課題、リスクやガバナンスに係る情報等の非財務情報について、法令に基づく開示を適切に行うとともに、法令に基づく開示以外の情報提供にも主体的に取り組むべきである。その際、取締役会は、開示・提供される情報が株主との間で建設的な対話を行う上での基盤となることも踏まえ、そうした情報（とりわけ非財務情報）
が、正確で利用者にとって分かりやすく、情報として有用性の高いものとなるようにすべきである。」と示されています。
（東京証券取引所「コーポレートガバナンス・コード」2021年6月11日、11頁）
5 補充原則3-1③では、「プライム市場上場会社は、気候変動に係るリスク及び収益機会が自社の事業活動や収益等に与える影響について、必6要なデータの収集と分析を行い、国際的に確立された開示の枠組みであるTCFDまたはそれと同等の枠組みに基づく開示の質と量の充実を進めるべきである。
」と示されています。
（東京証券取引所「コーポレートガバナンス・コード」2021年6月11日、11頁）
6 ビジネス& 持続可能開発委員会「より良きビジネス より良き世界 概要」2017年1月。
7 Apple Inc.「Apple、2030年までの脱炭素達成へ前進 クリーン電力を9ギガワット増やし、サプライヤーの取り組みを2倍に」2021年10月27日。
8 トヨタ自動車「Sustainability Data Book」2022年1月、73頁。
9 ミレニアル世代やZ 世代の定義は様々なものがありますが、本稿では1980年代と記します。
10 例えば、ディスコが2021年8月に実施した調査によると、SDGs に積極的に取り組んでいることがその企業への志望度に影響すると回答した
学生は、回答者全体の4割を超えていました。
（ディスコ キャリタスリサーチ「就活生の企業選びとSDGs に関する調査」2021年10月4日）
11 デロイトトーマツ「2018年デロイトミレニアル年次調査」。
12 経済産業省「令和3年版通商白書」2021年6月、134頁。

﻿

序
文

7

1

気候変動

気候変動の要因と影響
工業化以降、
すでに世界の平均気温は約 1℃上昇している 13。エネルギー利用のための化石燃料の燃焼による二酸化炭素（CO2）の排出など、人為的な温室効果ガス（GHG）の排出の増加によって、大気中のGHG 濃度は工業化以前と比べて増加している。このような人間の活動による影響が地球の大気、海洋、および陸地の温暖化の原因であることは明白 13 と言われている。温暖化は気候を変動させる。気候変動は、
高温や大雨、熱帯低気圧のような極端な気象現象の強度、頻度を増加させ、海面上昇を引き起こす。生態
系や水資源、食料生産、インフラなどへの影響を通じて、世界の経済・社会・環境に大きな影響を及ぼす。

気候変動の緩和と適応の重要性
GHG 排出量が非常に多く、CO2 排出量が 2050 年までに現状の約 2 倍に増加する場合には、21 世紀

1

末に世界の平均気温が最大 5.7℃上昇する可能性が高いと予測されている 13。気候変動とその影響のさらなる悪化が懸念される。そのため、人為的な GHG 排出の削減や吸収の強化による気候変動の緩和を進め

気
候
変
動

ることが必要になる。また、緩和策を実施しても、すでに生じている、あるいは今後生じうる避けられない気候変動の影響もある。こうした影響に対しては、自然や社会のあり方を調整して回避・低減する適応策をとることも重要である。

国際・国レベルでの対応
このような気候変動の課題に対処するため、国際的な枠組みや各国・地域の制度が構築されてきている。
国際的には 1994 年に国連気候変動枠組条約（UNFCC）が発効し、同条約の下で 2016 年にパリ協定が発効した。パリ協定の前身の京都議定書は先進国のみ GHG 排出削減目標を定めた。それとは異なり、パリ協定では開発途上国を含め全ての国が自国の目標を決定し、それに向けて取り組むことが規定されており、世界全体に取り組みが拡大している。日本においても、中長期の排出削減目標が新たに示され、同目標の達成に向けた制度・施策などが検討されつつある。また、2018 年に施行された「気候変動適応法」
によって、国、事業者などが連携・協力して適応策を推進するための法的枠組みも整備されてきている。

投資・金融セクターの取り組みの進行
投資・金融セクターにおいては、脱炭素経済に向けた様々なイニシアティブが進行している。特に 2015
年以降、気候変動が、金融システムにおけるシステミックリスクとして認識されるようになったからだ。
主要 25 ヵ国・地域の中央銀行や金融監督当局、国際機関が参加する金融安定理事会（FSB）の下に設置された気候関連財務情報開示タスクフォース（TCFD）は、
そうしたイニシアティブの一つである。TCFDが 2017 年に公表した提言は、企業や金融機関に対し、低炭素経済への移行や気候変動の物理的な影響による財務上のリスク・機会を特定した上で、それらに戦略的に対応し、開示することを推奨しており、同提言を支持する企業などの数も増加している。また、以前より企業の気候変動に関する情報開示などを推進している国際 NGO「CDP」もその一つであり、CDP には、
世界の 590 超の機関投資家（総資産額 110兆米ドル）が署名をしている。CDP は、その気候変動プログラムを通じて、企業に気候リスクや低炭素機会に関する情報の報告を要請している。他にも、投資家が協働して企業に気候変動への対応を求めるイニ
シアティブや、個々の投資家・金融機関における取り組みなどが進んでいる。

8

以下では、気候変動に対処するための人為的 GHG 排出の削減・吸収強化（緩和）、その主要な排出源であるエネルギー使用・管理、そして、気候変動による物理的な影響の回避・軽減（適応）をイシューとして取り上げ、説明する。

13 IPCC, 2021: Summary for Policymakers. In: Climate Change 2021: The Physical Science Basis. Contribution of Working Group I
to the Sixth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change [Masson-Delmotte, V., P. Zhai, A. Pirani, S. L.
Connors, C. Péan, S. Berger, N. Caud, Y. Chen, L. Goldfarb, M. I. Gomis, M. Huang, K. Leitzell, E. Lonnoy, J.B.R. Matthews, T. K.
Maycock, T. Waterﬁeld, O. Yelekçi, R. Yu and B. Zhou (eds.)]. Cambridge University Press. In Press.

1
気
候
変
動

9

1│気候変動の緩和① イシューの説明
国際社会や国・地域の目標
気候変動に対処するための方策の一つが、その

1
気
候
変
動

出されている。その量は、経済成長や人口増加にともなって増加している 15。

要因となっている人為的な GHG 排出を削減し、緩和の方策としては、① 化石燃料由来のエネル

吸収を強化する、気候変動の緩和である。パリ協

ギーの使用効率改善や再生可能エネルギーなどに定は、気候変動の脅威への世界の対応を強化する

よるエネルギーの脱／低炭素化、② 炭素が蓄積さことを目指している。この対応には、工業化以前れている森林の減少の抑制、③ 植物による吸収をからの気温上昇を 2℃より十分に下回る水準に抑増やす植林、④ 炭素回収・貯留のようなエンジニ制するとともに、さらに 1.5℃に抑える努力を継アリング的手法などがある。その利用可能性や費続することなどを含む。1.5℃以下の気温上昇は、用、正負の副次的効果などは異なる。

2℃の気温上昇の場合と比べても気候変動の悪影

冷媒などに使われるフロン類も温室効果を有す

響が小さくなる。気温上昇を 1.5℃以下に抑えるる。使用中・廃棄時の適切な管理や温室効果の小ためには、2050 年頃には人為的 CO2 排出を正味

さい冷媒製品への転換によって排出削減ができゼロに、二酸化炭素（CO2）以外の GHG の排出る。

量も大幅に削減する 14 必要がある。日本や欧州連緩和に求められるのは、2050 年を目途とした合（EU）、米国など主要各国は相次いで、2050

中長期の時間軸のなかでの、広い視野をもった取年までにカーボンニュートラルやネットゼロ排出

り組みである。① すでに利用可能な技術などを活にする目標を掲げている。

用する、② 革新的な技術の開発・展開を進め、
GHG 排出を最大限減らす、③ 残る排出について

緩和の方法
人為的な GHG 排出量の大部分は CO2 である。
CO2 は主に、化石燃料の燃焼および産業プロセ

は、吸収や回収・貯留を進めることが重要である。
緩和の中で特に重要となるエネルギーの使用・管理については別イシューとしてとりあげる。

ス、林業およびその他の土地利用変化によって排② イシューに関連して上場企業の置かれた状況、 文脈
日本の政策

10

れるに至っている。

日本の菅義偉首相（当時）は 2020 年 10 月、

企業が関連する主な緩和関連施策としてはかね2050 年までに GHG 排出を全体としてゼロにすてより、地球温暖化対策税や省エネ法、GHG 排るカーボンニュートラルを目指すことを宣言し

出量算定・報告・公表制度などが施行されている。

た。また、2021 年 4 月には、2030 年の GHG

このうち、地球温暖化対策税は、化石燃料の利用

排出削減目標を、従来の 2013 年度比 26％削減

に対して課税する。省エネ法は、企業活動規模にから 46% に引き上げることを示した。2050 年

応じたエネルギー使用状況に関する定期報告書とまでのカーボンニュートラル実現は、2021 年 5中長期計画書の提出やトップランナー制度などを月に成立した改正地球温暖化対策推進法に明記さ規定する。GHG 排出量算定・報告・公表制度は、している。国連がとりまとめた（convened）機

GHG 排出量の算定・報告などを規定する。
また、業界団体が策定する低炭素社会実行計画
が産業界の対策の中心に位置づけられてきた。

関 投 資 家 の イ ニ シ ア テ ィ ブ「Net-Zero Asset
Owner Alliance」もある。こちらは、投資ポート

新たにカーボンニュートラル目標が示されたこ

フォリオの GHG 排出量を 2050 年までにネットとで、その達成に向けて投資促進税制や排出されゼロとすることを目指す。また、ネットゼロを目

16

るCO2 に価格をつけるカーボンプライシング な

指 す 民 間 金 融 機 関 の 有 志 連 合 で あ る GFANZ

ど企業に直接的に関係する可能性のある制度・施（Glasgow Financial Alliance for Net Zero）
等で策が検討されている。

は、ネットゼロに向かう主要セクター別の経路（パスウェイ）に関する金融機関と産業との間の調整

投資・金融セクターからの要請・評価
投資・金融セクターでは、企業に対して気候変を促進するため、産業界との協働が進められてい1る。

動への対応を要請するイニシアティブや、対応が進んでいる企業の投融資における評価などを通じて、脱炭素を促す動きが活発化している。たとえ

企業の自主的な脱炭素化を促すイニシアティブ

ば、年金積立金管理運用独立行政法人（GPIF）はも進展している。たとえば、SBT（科学に基づく2018 年 9 月、炭素効率性が高い企業や GHG 排削減目標）イニシアティブは、企業が設定するパ出量を開示する企業の投資ウェイトを高くする環

リ協定の目標に沿った自社の目標を認定し、企業

境株式指数を採用し、その指数にも基づく運用をがその目標達成に向けて取り組みを進めるよう促

17

始めている 。

気候
変
動

企業が主体となる取り組みの進展している。
「RE100」というイニシアティブもあ

東京証券取引所が 2021 年 6 月に公表した改訂る。事業全体で使用する電力を全て再生可能エネ

コーポレートガバナンス・コードは、特にプライ

ルギー由来の電力にすることを約束する企業が参ム市場上場会社に対して、気候関連財務情報開示

加する。このようなイニシアティブの参加企業が、タスクフォース（TCFD）などに基づく気候変動

取引先企業に脱炭素に向けた取り組みを促す例も

情報開示の質と量を充実すべきとしている（補充ある。

原則 3-1 ③）。TCFD 提言は、① 気候関連のリス
ク・機会に関するガバナンス（取締役による監視

企業による緩和の取り組みの重要性

体制、経営者の役割）、② リスク・機会が事業・日本では現状、GHG の排出量を直接的に制限

戦略・財務計画に及ぼす影響（短期・中期・長期

する規制は存在しない。しかし、企業に気候変動のリスク・機会、事業・戦略・財務計画への影響、の緩和を促す施策はすでに実行されている。今後

気候関連シナリオに基づく検討を踏まえた戦略のは、カーボンニュートラル目標に向けて施策が強強靭性）、③ リスクの特定、評価、管理方法（リ化される可能性もある。また、投資家や取引先なスクの特定・評価プロセス、管理プロセス、総合

どが、企業に GHG 排出削減を促す動きも活発化

的リスク管理への統合方法）、④ リスク・機会をしている。一方で、企業が気候変動の緩和に戦略管理するための目標および目標に対する進捗の開的に取り組むことで、事業にともなう GHG 排出示を推奨している。

は削減する。これは、潜在的、中長期的なコスト

国際的には、投資家が協働して GHG 排出の多を削減につながる可能性がある。またその取り組

い企業に気候変動への対応を求める「Climate

みの開示によって投資家などからの評価が高まる

Action 100 ＋」のようなイニシアティブが発足可能性もある。さらに、排出削減に役立つ製品・

11

サービスが消費者に選ばれ、新たな市場シェアを獲得する機会もありうる。

③ イシューが価値創造に及ぼす影響（ビジネスモデル、戦略、業績へのリスクと機会）リスクの例

ストが増大する可能性がある。化石燃料に関連する資産の価値が変わる可能性もある。

（政策・法規制リスク）
GHG 排出削減のためのカーボンプライシング

1のメカニズムの導入や GHG 排出量の報告義務のステークホルダーによる事業への非難や懸念に強化により、それらの遵守のためのコストが増加

より、製品・サービスの需要や供給が減少する可する可能性がある。

能性がある。これによって、資本の利用可能性も

また、既存の製品・サービスに対する規制の導

気
候
変
動

（評判リスク）低下しうる。

入により、関連する資産が減損し、除却が必要となる可能性がある。

（訴訟リスク）

機会の例（資源の効率に関する機会）

気候変動の緩和策の不足や気候関連財務リスク

生産・流通プロセスや生産設備、輸送機械など開示の不十分さを理由とする訴訟が増加し、訴訟の使用エネルギー効率が向上することにより、操への対応やその結果によるコストが増加する可能

業コストが削減される可能性がある。

性がある。

生産力が増大すれば、増収となる可能性もある。

また、訴訟によって企業イメージが低下すれば、製品・サービスの需要が減少する可能性もある。

（製品・サービスに関する機会）
低炭素製品・サービスの開発・展開や顧客の好（技術リスク）
既存の製品・サービスが低炭素排出な製品・サーみの変化により、低炭素製品・サービスへの需要が増加し、収益が拡大する可能性がある。

ビスに置き換わることにより、既存の製品・サービスの需要が減少する。
低炭素排出製品・サービスなどへの転換のため

低炭素経済への移行に取り組む政府や国際開発の技術開発や新技術の利用、先行設備投資により金融機関などと協力し、新興市場にアクセスでき

コストが増加する。新技術に関連する投資に失敗る可能性がある。

する可能性もある。

（市場リスク）
気候変動を悪化させるような製品・サービスを避けるといった顧客の好みや行動の変化により、既存の製品・サービスへの需要が減少する可能性がある。
また、原材料コストの高騰などにより、生産コ

12（市場に関する機会）

④ リスクと機会の評価やマネジネントに使用する指標の例示
開示指標

単位

参考

TCFD 提言の実施、TCFD 提言に基づく気候
関連情報開示（ガバナンス、戦略、リスク管理、指標および目標）

定性的記述（一部定量的開示もありうる）

TCFD

GHG 排出量（Scope 1、2、3）18tCO2e

GRI305、CDP

GHG 排出原単位tCO2e/生産量、tCO2e/ 売上、など

GRI305、CDP

GHG 排出の削減量（Scope 1、2、3）tCO2e

GRI3051
14 IPCC, 2018: Summary for Policymakers. In: Global Warming of 1.5℃. An IPCC Special Report on the impacts of global warmingof 1.5 ℃ above pre-industrial levels and related global greenhouse gas emission pathways, in the context of strengthening the
global response to the threat of climate change, sustainable development, and eﬀorts to eradicate poverty [Masson-Delmotte, V., P.
Zhai, H.-O. Pörtner, D. Roberts, J. Skea, P.R. Shukla, A. Pirani, W. Moufouma-Okia, C. Péan, R. Pidcock, S. Connors, J.B.R.
Matthews, Y. Chen, X. Zhou, M.I. Gomis, E. Lonnoy, T. Maycock, M. Tignor, and T. Waterﬁeld (eds.)]. In Press.
15 IPCC, 2014: Summary for Policymakers. In: Climate Change 2014: Mitigation of Climate Change. Contribution of Working GroupIII to the Fifth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change [Edenhofer, O., R. Pichs-Madruga, Y. Sokona,
E. Farahani, S. Kadner, K. Seyboth, A. Adler, I. Baum, S. Brunner, P. Eickemeier, B. Kriemann, J. Savolainen, S. Schlömer, C. vonStechow, T. Zwickel and J.C. Minx (eds.)]. Cambridge University Press, Cambridge, United Kingdom and New York, NY, USA.
16 経済産業省は「世界全体でのカーボンニュートラル実現のための経済的手法などのあり方に関する研究会」において「成長に資するカーボン
プライシング」について議論している。2021年8月に公表された中間整理では、具体的な政策対応の方向性として、企業が自ら高い削減目標を掲げ、その達成のための自主的なクレジット取引などを行う枠組みであるカーボンニュートラル・トップリーグと、国内外の質の高いクレジットを取引するカーボン・クレジット市場の創設などについて具体的な制度設計のための議論を進めるとされている。環境省も、中央環境審議会 地球環境部会「カーボンプライシングの活用に関する小委員会」において議論を続けている。2021年8月に公表された中間整理では、カーボンプ
ライシングの目的・方向性や炭素税、排出量取引制度、炭素国境調整措置などに関する議論が整理されている。
17 GPIF,「グローバル環境株式指数を選定しました。
」，
2018年9月25日, https://www.gpif.go.jp/investment/esg/
18 Scope 1 GHG 排出量とは、事業者が所有、支配するGHG 排出源からの直接的なGHG 排出量のことである。電力・熱・蒸気の生成時の燃料の燃焼、生産プロセス、原材料・製品・廃棄物・従業員の輸送時の燃料の燃焼などに起因する。Scope 2 GHG 排出量とは、事業者がみずから消費するために他事業者から受け入れた電力・熱・蒸気による間接的なGHG 排出量のことである。Scope 3とは、Scope1、Scope2以外の間接的なGHG 排出量のことで、事業者の活動に関連するが、他事業者が所有、支配するGHG 排出源から生じるGHG 排出量が含まれ
る。

気
候
変
動

13

2│エネルギー使用・管理① イシューの説明
気候変動におけるエネルギーの重要性
エネルギーは経済・社会において必要不可欠でした。同報告書によれば、ネットゼロ排出の道筋あるが、エネルギーを生成する化石燃料の燃焼は、では、全ての利用可能なクリーンエネルギー技術

温室効果ガス（GHG）の主要な排出源となっていおよび省エネ技術を即座にかつ大規模に展開する

19

1

2050 年ネットゼロ排出に関する報告書 24 を公表

る。世界の GHG 総排出量の 7 割以上 、
日本では必要がある。利用可能な技術に加えて、現在開発

8 割以上 20 が、エネルギー分野から排出されてい中の技術の幅広い利用も必要とする。この結果、る。

2050 年には、経済が現在の 2 倍以上に拡大するにも関わらず、エネルギー需要は現在よりも 8%

気
候
変
動

エネルギー消費の状況減少するという。エネルギー供給量の 3 分の 2 はエネルギー消費量は、世界では経済成長ととも再生可能エネルギー由来となり、エネルギー消費に増加傾向にある 21 が、日本では 2005 年頃以降、の約 50% が電力になる。化石燃料の使用量は減

原油価格の上昇や東日本大震災以降の節電などに少し、石炭は、2030 年時点で 2020 年からほぼ22より減少傾向にある 。一次エネルギー供給量の半減、2050 年には 90% 減少する。石炭よりは

約 8 割を化石燃料が占めていることは、世界でも緩やかではあるものの石油や天然ガスの使用量も日本でも変わりがない。燃料の種類別では石油が減少し、2050 年にはそれぞれ 75%、55% 減少

最も多く、次いで石炭、天然ガスの順となっていする。

る。
燃料の種類によって、同じ発熱量であっても二酸化炭素（CO2）排出量は異なる。化石燃料の単気候変動の緩和に役立つエネルギーの使用・管理

位発熱量当たりの炭素排出量を排出係数と呼ぶ

気候変動の緩和には、GHG の主要排出源であが、この排出係数を比べると、おおむね、石炭がる化石燃料消費の削減が必要である。中長期を見最も高く、次いで石油、天然ガスの順となっていすえ、エネルギー使用効率の向上などによって消

23

る 。

費量を抑制すること、排出係数が低いエネルギー源に移行することが有効である。

ネットゼロ排出に向けたエネルギーの見通し
国際エネルギー機関（IEA）は 2021 年 5 月、② イシューに関連して上場企業の置かれた状況、 文脈
企業によるエネルギーの使用

14部分が化石燃料から生成されている。企業が自社

企業は、製品の生産工程での加温や乾燥、生産で燃焼する化石燃料はもとより、企業が調達・使設備の動力、製品の物流、工場・事務所の空調な用する電力や熱も化石燃料を燃焼して生成されてど様々な用途で、電力や燃料などのエネルギーをいるなど、企業のバリューチェーン上でも様々な使用しており、現状ではこれらのエネルギーの大用途で、化石燃料由来のエネルギーが使用されて企業が主体となる取り組みの進展いる。

事業全体で使用する電力を全て再生可能エネル

日本の政策

ギー由来の電力にすることを約束する「RE100」企業に対するエネルギー使用・管理に関連するのように、企業のエネルギー使用に特化したイニ政策として現状、温暖化対策税や省エネ法などがシアティブも活発化している 27。取引先に対してある。また、2050 年までのカーボンニュートラ

再生可能エネルギーの利用を促す動きもある 28。

ル宣言や 2030 年排出削減目標の 46% 削減への引き上げを受けて、同目標に向けた道筋や取り組企業によるエネルギー使用・管理の重要性

むべき施策を示すべく、政府は、次期エネルギー企業に対して化石燃料やエネルギーの使用削減

基本計画を検討している。今後、脱炭素に向けてを促す施策が実行されており、今後、中長期の気エネルギー関連政策が強化される可能性がある。

候変動に関する目標に向けて施策が強化される可1

能性もある。投資家や取引先などから企業の化石

投資・金融セクターの動き
脱炭素社会に向けた動きが活発化する中、投資・る。エネルギー使用量の削減は、コストの削減に

金融セクターでは、企業のエネルギー使用にも関もつながり、また、エネルギー使用削減に役立つ

25

気
候
変
動

燃料エネルギーの使用に関する要請も増えつつあ

心が集まっている 。石炭などの化石燃料に関連商品・サービスの新たな市場が創出または拡大し、する企業や事業への投融資を止めるといった投融

消費者に選ばれる機会もありうる。

資先のエネルギー関連事業に対する具体的な動きも見られる 26。

③ イシューが価値創造に及ぼす影響（ビジネスモデル、戦略、業績へのリスクと機会）リスクの例

新製品・サービスなどへの転換のための技術開発や新技術の利用、先行設備投資によりコストが（政策・法規制リスク）
低炭素排出エネルギー利用へのシフトやエネル増加する。新技術への投資が失敗する可能性もある。

ギー効率向上策の採用を促進する政策が強化されると、その遵守のための操業コストが増加する可能性がある。

（市場リスク）GHG 排出量が多い従来型エネルギーやそれをまた、既存の製品・サービスに対する規制の導使用する製品・サービスを避けるといった顧客の入により、関連する資産に減損が生じる可能性が

好みや行動の変化により、従来型エネルギーや既あり、除却が必要となる可能性もある。

存の製品・サービスへの需要が減少する可能性がある。

（技術リスク）
既存の製品・サービスが、エネルギー効率の高いまたは低炭素排出エネルギーを使用する製品・また、エネルギーコストの予期しない変動や化
石燃料関連資産の価格変化が起こる可能性がある。

サービスに置き換わることにより、既存の製品・サービスの需要が減少する。

15

（評判リスク）

利益の獲得、iii. 新技術の利用による資本の利用可

使用エネルギー源への非難により、製品・サー能性の増大、iv. 排出権取引市場などの炭素市場へ

ビスの需要が減少する可能性がある。これによっの参加、v. 分散型エネルギーシステムへのシフトて、資本の利用可能性も低下しうる。

による将来の化石エネルギー価格上昇による影響低減などに機会の可能性がある。

機会の例（製品・サービスに関する機会）（資源の効率に関する機会）
効率的な生産プロセス・流通プロセスや効率的な輸送手段、の利用により、操業コストが削減さ

1

低炭素排出エネルギーやエネルギー効率が高い
製品・サービスの開発・展開により、需要が増加
し、収益が拡大する可能性もある

れる可能性がある。
生産力が増大すれば、収益が拡大する可能性も

気
候
変
動

ある。

（レジリエンスに関する機会）
再生可能エネルギープログラムへの参加や省エ
ネ対策の採用などは、エネルギー源の代替や多様（エネルギー源に関する機会）
i. 低炭素排出のエネルギー源の利用による操業
コストの削減、ii. 政府の支援施策などをインセン化、使用量の削減につながる。これによって、エネルギーの調達安定性が増し、事業継続能力が向上する可能性がある。

ティブとした低炭素排出技術への投資がもたらす④ リスクと機会の評価やマネジネントに使用する指標の例示
開示指標

単位

参考

エネルギーに関するマネジメント手法

定性的記述

GRI302

組織内の総エネルギー消費量

MJ

GRI302、CDP%

SASB RT-EE-130a.1など

組織内の総燃料消費量、および燃料の種類

MJ

GRI302、CDP

組織のエネルギー原単位

MJ/生産量、
MJ/ 売上、など

GRI302エネルギー消費量の削減

MJ

GRI302

組織外のエネルギー消費量

MJ

GRI302製品およびサービスのエネルギー必要量の削減

MJ

GRI302

省エネ基準を満たす製品や再生可能エネルギー関連製品、エネル
ギー効率関連製品による収益

円

SASB RT-EE-410a.2、SASB RT-EE-410a.3など

うち、再生可能エネルギーの割合

19 World Resources Institute, 2021: Climate Watch Historical GHG Emissions. Washington, DC. Available online at: https://www.
climatewatchdata.org/ghg-emissions
20 温室効果ガスインベントリオフィス（GIO）編 , 2021: 日本国温室効果ガスインベントリ報告書 2021年 .
21 IEA, 2020: World Energy Balances (database).

16

22 資源エネルギー庁, 2021: 令和2年度エネルギーに関する年次報告（エネルギー白書2021）.
23 IPCC, 2006: 2006 IPCC Guidelines for National Greenhouse Gas Inventories, Prepared by the National Greenhouse Gas
Inventories Programme, Eggleston H.S., Buendia L., Miwa K., Ngara T., and Tanabe K. (eds). Published: IGES, Japan.
24 IEA, 2021: Net Zero by 2050. IEA, Paris. https://www.iea.org/reports/net-zero-by-2050
25 詳しい説明は、「気候変動の緩和」を参照
26 たとえば、日本の大手金融グループは、石炭火力発電所の新設および拡張に対して基本的にファイナンスを実行しない方針を示している。ノルウェー政府年金基金では、収入の30% 以上を燃料炭から得ている企業や、10,000MW 超の石炭火力発電所を有する企業などを投資先から除外（exclusion）、又は観察下（observation）に置くこととしている。
27 詳しい説明は、「気候変動の緩和」を参照
28 たとえば、米アップルは、2015年にサプライヤークリーンエネルギープログラムを立ち上げ、製造サプライチェーンにおけるクリーンエネルギーの推進に取り組んでいる。2020年までにサプライチェーンに4GWのクリーンエネルギーを導入する目標を達成した。現在、2030年までに製造サプライチェーン全体での使用電力を100% 再生可能エネルギーによる電力にする目標を掲げている。

1
気
候
変
動

17

3│気候変動への適応① イシューの説明
気候変動の影響と適応の方法
地球温暖化は、単に平均気温が上昇するのみな
らず、降水パターンの変化や海水温・海面水位の

1
気
候
変
動

よって、沿岸域の陸地は減少する。気温上昇や病
原媒介生物の分布の変化などは人間の健康の悪化も生じさせうる。

上昇、生態系の変化を生じさせ、熱波や強い低気

このような気候変動の影響は地球上で均一に生圧、豪雨、洪水などの極端な気象現象も増加する。

じない。地域や状況によって異なるため、対応に

これらは、経済・社会システムに様々な形で影響唯一の手法はない。防災や土地利用計画、構造的する。たとえば、
極端な気象現象の増加によって、適応、制度的適応、行動変容など様々な手法が考

水害や土砂災害などの頻度や程度は悪化し、電力えられる 29。

網や上下水道、道路、鉄道、港湾、空港などのインフラ網や重要なサービスは停止し、資産価値は棄損する。人命も失われる可能性があり、熱波による人間の健康への影響もある。

気候変動への適応の重要性
世界の年平均気温は近年、観測史上の上位を占める 30。今後、温室効果ガス（GHG）の排出を削

影響は、こうした突発的なものにとどまらず、

減しても、少なくとも今世紀半ばまでは気温が上

長期的な影響もある。降水パターンの変化や気温昇し続けるとされており、国内外で発生する気象

上昇によって、農作物の収量は減少し、品質は悪災害など気候変動による影響はすでに現れてい化する。栽培適地は栽培不適地へと変化する。漁る。こうした影響や中長期的に避けられない影響

獲対象となる海洋生物の生息数は減少し、生息域を回避・軽減するためには、気候変動の緩和ととも変化する。降水量や雪氷の融解による水資源量

もに、気候変動の影響への適応が重要となる。

の減少や質の悪化などもありうる。海面上昇に② イシューに関連して上場企業の置かれた状況、 文脈
気候変動の企業への影響と適応の方法
豪雨などの気象現象は企業の事業活動にすでに源の減少、農水産物など原材料の収量、品質の低影響を及ぼしている。世界全体での気候変動によ

下、原材料価格の上昇、消費者の好みの変化など

る企業の活動への影響は、中長期的に拡大していがありうる。

くことが予想され、企業の活動に直接的にもたらこのような影響の可能性には、ビジネスモデル

されるもの、サプライチェーンを通じて間接的にや事業展開地域、バリューチェーンを考慮したもたらされるもの、突発的なもの、中長期的なも様々な適応策がありうる。
そのようなものとして、のと影響は様々である。たとえば、突発的には、

例えば、① 気候変動の影響を考慮した生産拠点の暴風雨や洪水による生産拠点の損壊や電力網の寸配置の見直し、② 災害などに対処する事業継続計

断による操業の停止がありうる。また、道路、鉄画の策定・更新、③ 中長期を見通しての原材料調道の断絶による物流の停止やサプライヤーの被災

達先の見直しなどがある。

によるサプライチェーンの断絶などもありうる。

18

中長期的には、水量の低下や水質悪化による水資日本の政策

リオ分析という手法を用いて、気候変動による事

2018 年に施行された気候変動適応法は、企業業活動への中長期的な物理的なリスク・機会を特に「自らの事業活動を円滑に実施するため、その定し、それに対応する戦略をたて、対策を講じて事業活動の内容に即した気候変動適応に努める」

いくことを推奨している。

ことと、「国および地方公共団体の気候変動適応に関する施策に協力するよう努める」ことを期待している。

企業による適応の取り組みの重要性
企業のビジネスモデルや立地などにより、気候変動の影響は異なる。現在および将来の気候変動

投資・金融セクターの動き

による事業への影響を、バリューチェーンも含め

投資・金融セクターも、気候変動の影響への企て評価した上で、
適切な適応策を戦略的に実施し、業の適応策が、事業の強靭性や持続可能性を高めその情報を開示していくことが重要となる。それる上で重要と認識しつつある。それは、気候関連

によって、気候変動の影響による収入の減少や費財務情報開示タスクフォース（TCFD）の提言が、用の増大を回避することができ、企業の強靭性や気候変動の物理的影響に関連したリスクを、気候

持続可能性を高めることができる。さらには投資関連リスクの二つのカテゴリーのうちの一つにあ家などのステークホルダーからの信頼を高める機

31

げていることからもうかがえる 。気候変動の物

1
気
候
変
動

会となりうる。

理的影響は中長期にわたり、TCFD 提言は、シナ③ イシューが価値創造に及ぼす影響（ビジネスモデル、戦略、業績へのリスクと機会）リスクの例（訴訟リスク）
気候変動への適応策の不足や気候関連財務リス（急性のリスク）
台風、洪水などの異常気象の激甚化により、突発的な製造の停止やサプライチェーンの断絶が生じ、製造能力や生産量が低下し、収益が減少する

クの開示の不十分さを理由とする訴訟の増加によって、訴訟への対応やその結果によりコストが増加する可能性がある。
訴訟によって企業イメージが低下すれば、製品・可能性がある。

サービスの需要が減少する可能性がある。

（慢性のリスク）機会の例

降水パターンの変化や平均気温の上昇、海面の上昇などによって、中長期的に様々なリスクがあ（製品・サービスに関する機会）る。このようなものとして、操業コストの増大、ヘルスケアや農業・食料、インフラ、保険など製造能力の低下、労働安全衛生管理負担コストのの分野で、健康維持・疾病予防、レジリエンス強増加、労働力・労働生産性低下による収益の減少、化など顧客の気候変動への適応ニーズに対応する

現有資産の早期除却、資本コストの増大、販売量

新たな製品・サービスの供給により、収益が拡大

生産量低下からの収益の減少、保険料の増大などする可能性がある。

がある。

19

（市場に関する機会）（レジリエンスに関する機会）適応に取り組む政府や国際開発金融機関などと自社やサプライチェーンの気候変動に対するレ協力し、新興市場にアクセスできる可能性がある。

ジリエンスの強化に取り組むことにより、事業継続能力が強化され、サプライチェーンの信頼性が向上する可能性がある。市場価値の増大などにつながる可能性もある。

④ リスクと機会の評価やマネジネントに使用する指標の例示

1
気
候
変
動

開示指標

単位

参考

TCFD 提言の実施、TCFD 提言に基づく気候関連情報開示（ガバナンス、戦略、リスク管理、指標および目標）

定性的記述（一部定量的開示もありうる） TCFD

29 IPCC, 2014: Summary for policymakers. In: Climate Change 2014: Impacts,Adaptation, and Vulnerability. Part A: Global and
Sectoral Aspects. Contribution of Working Group II to the Fifth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate
Change [Field, C.B., V.R. Barros, D.J. Dokken, K.J. Mach, M.D. Mastrandrea, T.E. Bilir, M. Chatterjee, K.L. Ebi, Y.O. Estrada, R.C.
Genova, B. Girma, E.S. Kissel, A.N. Levy, S. MacCracken, P.R. Mastrandrea, and L.L.White (eds.)]. Cambridge University Press,
Cambridge, United Kingdom and New York, NY, USA, pp. 1-32.
30 気象庁「世界の年平均気温」，https://www.data.jma.go.jp/cpdinfo/temp/an_wld.html
31 もう一つのカテゴリーは、「移行リスク」と呼ばれるものである。移行リスクは、低炭素経済への移行にともなう悪影響の可能性を意味する

20

2

汚染予防

環境汚染の問題
世界人口の増加や経済発展、都市化の進展などにともない、大気・水・土壌に排出される汚染物質が増加している。また、化学物質の消費量増加にともない、世界の多くの地域で、有害化学物質の排出量も増加している。
事業活動の様々な工程で排出される汚染物質や、有害物質を含む廃棄物による環境汚染は、人々の健康や生態系に影響を与える。大気・水・土壌などの環境汚染を原因とする死亡者数は世界全体で約 900 万人（2015 年）に上ると推計されており、今後も数十年にわたって年間数百万人以上の死亡原因となり続けるとの予測もある 32。
また、環境汚染は、土地 / 海域の利用変化や生物の直接採取などと並び、生物多様性の損失の直接要因となっている。さらに、ススや粒子状物質（PM）などの大気汚染物質は、気候変動にも悪影響を与えて

2

いる。

汚
染
予
防

汚染予防の重要性
こうした問題は、SDGs（持続可能な開発目標）でも言及されている。SDGs のターゲット 3.9 は、有害化学物質や大気・水・土壌の汚染による死亡・疾病の件数を大幅に減少させることを、ターゲット 12.4
は、人の健康は環境への悪影響を最小限に留めるために製品ライフサイクルを通じて化学物質やすべての廃棄物の放出を大幅に削減することを目指している。

以下では、環境汚染に関する問題に対処するための「大気汚染の防止」と「化学物質管理」をイシューとして取り上げ、説明する。

32 UNEP. 2021. Making Peace with Nature: A scientiﬁc blueprint to tackle the climate, biodiversity and pollution emergencies.

21

1│大気汚染の防止① イシューの説明
大気汚染の原因2
汚染
予
防しており、他の地域でも増加している 32。また、大気汚染は、主に発電、運輸、工業、家庭、農2016 年時点で世界人口の 95% が、微小粒子状業、廃棄物管理における物の燃焼などにともなっ物質（PM2.5）の年間大気中平均濃度が世界保健て排出される大気汚染物質の不適切な管理によっ機関（WHO）の大気質ガイドラインよりも高いて発生する。代表的な大気汚染物質として、硫黄地域に住んでいると推計されている 33。

酸化物（SOx）、窒素酸化物（NOx）、揮発性有機

大気汚染は、人々の健康に対する最大の環境リ化合物（VOC）、重金属、これらを原因物質とすスクとされ、大気汚染を原因とする死亡者数は世る粒子状物質（PM）などがあげられる。大気汚

界全体で毎年約 650 万人に上ると推計されてい染物質には国境を越えて、国際的な環境問題を引る 32。さらに、健康被害に伴う労働時間の減少やき起こすものもある。その他、山火事や砂嵐、火

医療費の増大、農作物の収量減少や建物や設備の山の噴火などの自然災害も大気汚染の原因となっ劣化などの経済的損失にもつながる。

ている。

大気汚染の防止の方法
大気汚染の現状

企業は、自社の生産設備や事業所などの排出口

ここ数十年の間に、高所得国における大気汚染

から大気に排出される大気汚染物質に排出基準をは改善しているが、ほとんどの低所得国では悪化設定するなど「エンドオブパイプ型」の管理を確し続けている。たとえば、1990 年以降、二酸化実に実施することが求められる。それとともに、硫黄（SO2）排出量は、北米と欧州では約 75％

バリューチェーン全体で大気汚染物質の排出を最減少しているのに対し、アジアでは約 50％増加

小化していくことが必要である。

② イシューに関連して上場企業の置かれた状況、 文脈
大気汚染の防止には、気候変動のように世界的などの大気環境は着実に改善されてきている。

な定量目標はなく、主に各国政府が大気汚染物質

PM2.5 については、改善傾向にあるものの、国がの排出を規制している。企業は、地域ごとの規制

定めた大気中の濃度基準を達成できていない地域を遵守するとともに、ステークホルダーに対してが一部存在している 34。また、
光化学オキシダント

適切なリスク・コミュニケーションを行うことが（Ox）35 濃度の環境基準達成率は、2019 年度で必要である。

0.2% など全国的に極めて低い水準にとどまっている 36。

日本の政策
日本では、1968 年に制定された大気汚染防止

22

海外の政策

法や 1992 年に制定された自動車 NOx・PM 法な

欧州や北米では、各国政府だけでなく、多国間どによって、大気汚染物質の排出基準が導入されの枠組みでの規制も導入されている。たとえば、ており、これらを遵守することで、NOx や VOC

1983 年に発効した長距離越境大気汚染条約

（CLRTAP）は、欧州や北米などの 49 の加盟国にな規制がない、あるいは、規制の遵守が不十分な

対して、酸性雨などの越境大気汚染の防止対策をために、大気汚染物質が適切に管理されていない

義務付けるとともに、大気汚染による被害状況の場合がある。人々や環境に悪影響をおよぼすこと

監視・評価、原因物質の排出削減対策、国際協力がないよう、将来的な規制の導入や強化に備えるの推進などを定めている。

とともに、技術・サービスなどの提供によって現地の大気汚染の防止や大気環境の改善に貢献する企業による対応の重要性ことも重要である。

工業化や都市化が著しい発展途上国では、十分③ イシューが価値創造に及ぼす影響（ビジネスモデル、戦略、業績へのリスクと機会）
リスクの例

2

（評判リスク）
汚染
予
防

大気汚染物質の不適切な管理や大気汚染の発生（物理的リスク）
大気汚染の発生により、従業員や地域住民などに健康被害が生じる可能性がある。

に対して、地域コミュニティから非難される可能性がある。また、企業・ブランドイメージが低下につながる可能性がある。

また、大気汚染物質による農作物の収量減少や建物・設備の劣化などを通じて、経済的損失が生機会の例

じる可能性がある。

（生産プロセスの効率化）（規制リスク）
大気汚染原因物質の排出基準が導入、強化される可能性がある。また、大気汚染による健康被害

大気汚染物質の排出量を低減するための再資源化や処理技術の向上などにより、生産コストなどの削減につながる可能性がある。

を防止するための規制が導入される可能性がある。規制への対応にはコストがかかり、違反すれば追加的なコストがかかる可能性がある。

（製品・サービスへの顧客ニーズ）
大気汚染の防止に関する市場や顧客のニーズに対応するような製品・サービスや設計開発の提案、（法的リスク）
大気汚染を発生させた場合、汚染者負担の原則
により、汚染発生に対する損害賠償や汚染除去費

新たなビジネスモデルの提案などによって、市場の拡大や新規顧客の獲得、収益拡大につながる可能性がある。

用の負担を課される可能性がある。

（操業許認可の効率化）（市場・技術リスク）
大気汚染防止についての市場や消費者の好みが変化する可能性があり、低汚染型の設備や製品・新規設備の導入などに際して、大気汚染を防止する機能を備えておくことで、規制当局から許認可を得やすくなる可能性がある。

サービスの利用が取引条件化すると、そのための技術転換に設備投資などが必要になる可能性がある。

（企業・ブランドイメージの向上）
大気汚染を防止する製品・サービスの展開など

23

により、企業・ブランドイメージの向上につながる可能性がある。

④ リスクと機会の評価やマネジネントに使用する指標の例示
開示指標

単位

参考

汚染物質の大気排出量、排出基準
窒素酸化物（NOx）、硫黄酸化物（SOx）、残留性有機汚染物質（POP）、揮発性有機化合物（VOC）、有害大気汚染物質（HAP）、粒子状物質（PM）、重金属など

重量 t
定性的記述

GRI305

大気汚染に関連した規制の違反件数

GRI307

2
33 UNEP. 2019. Global Environment Outlook – GEO-6: Healthy Planet, Healthy People.
34 環境省. 2019. 微小粒子状物質（PM2.5）対策に係る検討・実施予定 .
35 工場や自動車から排出されるNOx、VOCを主体とする汚染物質が、太陽光線の照射を受けて光化学反応を起こすことにより発生する二次的な汚染物質をさす。
（環境省ウェブサイトより：https://www.env.go.jp/air/osen_1/photochemi_2/post_78.html）
36 環境省. 2020. 令和元年度 大気汚染物質（有害大気汚染物質などを除く）に係る常時監視測定結果 .

汚
染
予
防

24

2│化学物質管理① イシューの説明
化学物質汚染の原因

世界保健機関（WHO）は、鉛、アスベスト、ベ

化学物質は、様々な事業活動や日常生活で利用

ンゼン、農薬など化学物質へのばく露を原因とすされており、その優れた機能は、製品・技術の効る疾病による 2016 年の死亡者数が、少なく見積

用や生活の利便性を高めている。一方で、化学物

もっても 160 万人に達すると推計している 37。

質の中には、人々の健康や環境に有害な影響を及こうした状況から、化学物質管理に関する国際ぼす恐れのあるものがあり、製品ライフサイクル

協定や各国政府の規制が導入され、化学物質の管の各段階で適切な管理が行われなければ、環境汚理が改善されてきた。しかし、改善状況は国や地染を引き起こす可能性がある。

域によってばらつきがあり、たとえば、「化学品の化学物質による環境汚染の大きさは、化学物質分類および表示に関する世界調和システムの有害性と環境への排出量によって決まる。有害

38
（GHS）
」
と呼ばれる国際システムは、
2017 年時性が低いものや排出量が少ないものでも、その化

2
汚
染
予
防

点で 120 か国以上が未導入である。

学物質に長期間にわたりさらされることで悪影響が生じる場合がある。また、環境中で分解されに化学物質管理の方法

くい残留性のあるものや長距離移動性のあるもの

企業は、化学物質の環境汚染リスク（有害性とは、より広範な地域へ影響をもたらす可能性があ

ばく露状況）
を評価するとともに、バリューチェー

り、さらに、その化学物質自体は有害性がなくてン上の対象物質の流れを把握することで、化学物も、環境中に排出された後で有害な物質に化学変質の排出による環境汚染を未然に防止することが化するものもある。

できる。化学物質による有害性が十分に明らかになっていない場合でも、重大かつ不可逆的な影響

化学物質管理の現状を及ぼすおそれがあれば、リスク管理の観点から、化学産業の生産能力は、2000 年から 2017 年

予防原則の考え方で行動することが重要である。

の間でほぼ倍増している。原料抽出、製造、製品

2030 年における化学産業の売上規模は、2017

使用、廃棄、さらには、事故や自然災害など様々

年からほぼ倍増すると予測されている。化学物質

な段階で、大気、水、土壌への有害化学物質の放による環境汚染の防止にはさらなる対策が求めら出が続いている。

れる。

② イシューに関連して上場企業の置かれた状況、 文脈
日本の政策
1973 年に制定された化学物質審査規制法は、i.
新たに製造・輸入される化学物質の事前審査、ii.

での PRTR 制度や SDS 制度によって、対象化学物質の排出・移動・譲渡量を国へ届け出る義務が課されている。

上市後の継続的な製造・輸入数量の把握、iii. リス

さらに、土壌汚染対策法が 2002 年に制定され

ク評価、使用制限などを規定する。また、1999ており、同法は有害物質使用特定施設の使用廃止

年に制定された化学物質排出把握管理促進法の下時などに土壌汚染の調査を行う義務を課す。健康25

被害の恐れがある汚染が発覚した場合には、土地れている。SAICM は、2020 年に目標年をむかの所有者などに汚染除去などの措置を命じることえ、現在（2021 年 9 月）
、次期枠組み策定の議論となっており、同法の制定以降、都道府県などがが進められている。

把握した土壌汚染の件数は年々増加傾向にある。

特定の化学物質の製品含有を制限する規制リス
ク管理の観点から、製品における化学物質含有量

海外の政策
化学物質管理に関する国際協定として、バーゼ入している国・地域がある。そのような規制としル条約 39、ロッテルダム条約 40、ストックホルム条て、たとえば、欧州連合（EU）の RoHS 指令や

4142などがある。これらの条約は、
有REACH 規則があり、日本では規制対象でない化

害化学物質のライフサイクルにわたる適正管理と学物質が諸外国では規制対象となっている場合も排出削減を規定している。

ある。適切な化学物質管理には、サプライチェー

約 、
水俣条約

2

の情報管理（登録・届出）を義務付ける規制を導

国際的なマルチステークホルダーにより採択さ

汚
染
予
防

ン上の情報伝達が不可欠である。

れた「国際化学物質管理のための戦略的アプロー
チ（SAICM）」は、「2020 年までに、環境と人々

企業による対応の重要性の健康への重大な悪影響を最小限に抑える方法で化学物質による環境汚染を防止する取り組み

化学物質が生産・使用されるよう、ライフサイク

は、規制の遵守や化学物質取扱量の把握・管理にルを通じて化学物質の健全な管理を達成するこ

とどまらない。新たな生産方法の開発や代替物質と」を目指している。具体的には、i. 塗料中の鉛、への転換による取扱量の削減、循環型ビジネスモ

ii. 製品中の化学物質、iii. 電気・電子機器中の有デルによる環境への化学物質の残留・蓄積の回避

害化学物質、iv. ナノマテリアル、v. 内分泌かく乱といった取り組みが重要になる。化学物質の適切

化学物質、vi. 環境残留性のある医薬汚染物質、vii.

なリスク評価とライフサイクル全体での管理に

パーフルオロ化合物の管理と安全な代替物質へのは、ステークホルダーとのリスク・コミュニケー

移行、viii. 高危険度農薬を重点取り組み課題とすションも重要である。

るなどして幅広い分野で、官民の取り組みが行わ③ イシューが価値創造に及ぼす影響（ビジネスモデル、戦略、業績へのリスクと機会）リスクの例がある。規制への対応にはコストがかかり、違反すれば追加的なコストがかかる可能性がある。

（物理的リスク）
化学物質による環境汚染の発生により、従業員
や地域住民などに健康被害が生じる可能性がある。

（法的リスク）
環境汚染を発生させた場合、汚染者負担の原則
により、汚染発生に対する損害賠償や汚染除去費
用の負担を課される可能性がある。

（規制リスク）
化学物質の使用・含有や移動が制限される可能性がある。また、化学物質の使用・含有・移動に関する情報管理（登録・届出）が課される可能性

26（市場・技術リスク）
特定の化学物質の使用について、市場や消費者

の好みが変化する可能性があり、特定の化学物質

つながる可能性がある。

を含む材料や製品の制限、禁止が取引条件化する

有害化学物質をより安全な物質に代えることと、使用物質や技術を転換するための研究開発やで、管理コストの削減につながる可能性がある。

設備投資などが必要になる可能性もある。

（製品・サービスへの顧客ニーズ）（評判リスク）

化学物質の使用に関する市場や顧客のニーズに

化学物質の不適切な管理や環境汚染の発生に対対応した製品・サービス、設計開発の提案、新たして、地域コミュニティから非難される可能性がなビジネスモデルの提案などによって、市場の拡ある。また、企業・ブランドイメージの低下につ大や新規顧客の獲得、収益拡大につながる可能性

ながる可能性がある。

がある。

機会の例

（企業・ブランドイメージの向上）

2
汚
染
予
防

より安全な代替物質を用いることで、企業・ブ（生産プロセスの効率化）

ランドイメージの向上につながる可能性がある。

化学物質の排出量を低減するための再資源化や処理技術の向上などが、生産コストなどの削減に④ リスクと機会の評価やマネジネントに使用する指標の例示
開示指標

新しい材料や懸念のある化学物質を特定・管理するためのプロセスに関
する議論

単位

参考

定性的記述

SASB
CG-AA-250a.2
CG-BF-250a.1
CG-HP-250a.3
CG-TS-250a.4
RT-CP-250a.2「化学品の分類および表示に関する世界調和システム（GHS）」の「健康に対する有害性と環境有害物質に対する有害性」においてカテゴリー1%
および2に分類される化学物質を含む製品の割合。それらの製品のうち、有害性評価を行った製品の割合

SASB RT-CH-410b.1

懸念のある化学物質の管理戦略についての説明、人的・環境的影響を低減した代替品開発戦略についての説明

定性的記述

SASB RT-CH-410b.2

化学物質の製造・貯蔵・使用・排出・移動量

重量 t

環境省「環境報告ガイド
ライン」

37 UNEP. 2019. Global Chemicals Outlook II From Legacies to Innovative Solutions: Implementing the 2030 Agenda for Sustainable
Development
38 国連の勧告を受けて2003年7月に策定されたシステム。化学品の危険有害性（爆発性、引火性、急性毒性、発がん性、水性環境有害性など）ごとの分類基準およびラベルや安全データシート（化学物質名、製品名、供給者、危険有害性、安全上の措置、緊急時対応などを記載
し、事業者間の化学品取引時に添付する資料）の内容を調和させ、世界的に統一したルールとして提供することを目的とする。日本では、GHSに関連するJIS 規格が制定されているほか、経済産業省が「事業者向け GHS分類ガイダンス」を策定・公表している。
39 正式名称は「有害廃棄物の国境を越える移動及びその処分の規制に関するバーゼル条約」。1992年発効。有害廃棄物の移動や処分による
危険から人の健康および環境を保護するため、有害廃棄物などを輸出する際の輸入国・通過国への事前通告、同意取得の義務付け、非締約国との有害廃棄物の輸出入の禁止などを定める条約であり、2021年7月末時点で日本を含む188か国が締約。

27

40 正式名称は「国際貿易の対象となる特定の有害な化学物質及び駆除剤についての事前のかつ情報に基づく同意の手続に関するロッテルダ
ム条約」。2004年発効。先進国で使用が禁止または厳しく制限されている有害な化学物質や駆除剤が、途上国にむやみに輸出されることを防ぐために、締約国間の輸出に当たっての事前通報・同意手続（通称 PIC）などを定める条約であり、2021年7月末時点で日本を含む164か国が締約。
41 正式名称は「残留性有機汚染物質に関するストックホルム条約」。2004年発効。環境中での残留性が高い残留性有機汚染物質（POPs）から人の健康の保護および環境の保全を図るため、国際的に協調してPOPs の廃絶や削減などを行うことを定める条約であり、2021年7月末時
点で日本を含む184か国が締結。
42 正式名称は「水銀に関する水俣条約」。2017年発効。水銀及び水銀化合物の人為的排出から人の健康および環境を保護するために、採掘から流通、使用、廃棄に至る水銀のライフサイクルにわたる適正な管理と排出の削減を定める条約であり、2021年7月末時点で日本を含む132か国が締約。

2
汚
染
予
防

28

3

資源循環

世界的な人口増加と経済成長を背景に、資源・エネルギーや食料需要が増大している。廃棄物の増加、
気候変動などの環境問題は深刻化し、グローバル課題となっている。
大量生産・大量消費・大量廃棄の経済社会から脱却し、成長と資源消費の相関関係を断ち（デカップリ
ング）、中長期的に資源循環型経済（サーキュラー・エコノミー）に移行することが必要である。

線形経済から循環経済（サーキュラー・エコノミー）へ

Linear economy

Reuse economy

Raw materials

Raw materials

Circular economy

cycling
Re

Production

Use

3

ion
ct

Production

Pro
duRecycling

R a w m a te rials

資
源
循
環

Use
Use

Non-recyclable waste

Non-recyclable waste（出所）オランダ政府ウェブサイト “From a linear to a circular economy” ,https://www.government.nl/topics/circular-economy/from-a-linear-to-a-circular-economy.

資源効率向上の意義
一般に、工程の歩留まり向上は、コスト削減と競争力強化につながる。
希少金属のようにクリーンエネルギー技術に必須な資源もある。しかし、特定地域に偏在する希少・重要資源への依存は、リスクをはらむ。輸出規制や政治的騒乱、災害など何らかの理由によって、サプライチェーンが途切れると、原材料価格の高騰や生産の一時停止などのリスクを高めてしまう。
「紛争鉱物」をめぐる問題もある。原材料調達が特定地域の紛争の助長に加担していると判明すれば、
評判リスクを招く。
代替資源の検討や投入量の削減・材料効率の向上を図ることは、特定の原材料への依存リスクの低下・分散やコスト削減、安定的な調達の実現につながる。
気候変動問題への対応も相まって、製品の軽量化・薄型化・小型化技術による競争力強化や市場シェア
拡大の機会もありうる。

廃棄物問題・資源循環の必要性
電気製品や自動車、バッテリー、容器包装などを大量消費するライフスタイルの結果、ごみが大量発生
し、処理にかかる社会的コストを増大させ、限りある資源も浪費している。適正に処理されないプラスチッ
クごみが散乱し、海洋に流出することで海洋を汚染している。不法投棄が山林汚染や公衆衛生上の問題を起こす場合もある。食糧生産の危機が指摘される一方で、大量の食品ロスが発生している。
リサイクルやリユース、製品の軽量化・薄型化・小型化により廃棄物の発生を回避、削減し、使用済み製品によるごみをバリューチェーン全体で極力減らす必要がある。バージン材料の使用を減らし、二次資29

源の利用を促進するためには、
社会的なリサイクルシステムの構築が必要であり、これにはバリューチェー
ン全体でのデータ連携といった革新技術の機会もある。ライフスタイル変革を促す消費者の啓発なども必要だ。
事業者は産業廃棄物処理のコストを負担しなければならない。廃棄物処理量の削減や再利用、有価物への転換などの取り組みはコスト削減に直結している。
有害廃棄物は特別に管理され、適正に保管・運搬・処理・処分することが求められる。不適切な管理は、火災などの事故や漏洩による汚染を引き起こす恐れがあり、自然環境の回復・浄化コストの負担、係争処
理コスト、被害の賠償責任、操業の中断、法令違反による行政処分など様々なリスクにつながる。

特定素材・材料に係る課題

3

希少金属、紛争鉱物といった鉱物資源、プラスチック、木材・紙パルプ原料、農産物など特定の素材や原材料が問題になることがある。資源の不足や不安定な調達は価格の高騰を招き、採取・採掘時や廃棄物

資
源
循
環

の不適切な処理は、中長期的な環境汚染、環境破壊の原因となる。サプライチェーンの上流での不適切な生産方法・体制は、環境破壊にとどまらず、社会的公正の観点からも問題視され、出荷・販売の停止や評判リスクが生じうる。

以下では、原材料調達と効率的な利用、廃棄物・危険廃棄物管理、プラスチック資源循環をイシューとして取り上げ、説明する。

30

1│原材料調達と効率的利用① イシューの説明
経済成長と資源需要の増大

金属資源の利用における脱炭素政策の影響

1970 年代以降、世界の人口は約 2 倍、GDP は

金属は現代社会に必要不可欠な資源であり、多約 4 倍に増加している。天然資源の使用も 3 倍以

くの製品や社会インフラに使用されストックされ上に増加し、今なお増え続けている。世界的な経ている。金属の生産過程には多量のエネルギーを済発展にともない、人々のライフスタイルも変化必要とし、世界の温室効果ガス（GHG）排出量のし、従来型の生産・消費・廃棄という一方通行の

約 10％を占める 47。そのため、大幅な GHG 排出

線形経済の拡大が進んでいる。国連環境計画

削減が求められるが、これは、金属の利用可能性（UNEP）の国際資源パネル（IRP）によれば、水、にも影響する。

金属・鉱物、土壌、動植物などの天然資源の使用

国立環境研究所は、炭素制約下での金属の利用に伴う環境負荷はこの 20 年で加速しており、生可能量は限られ、供給、需要サイドの一層の資源

物多様性の損失と水ストレスの 90％以上、気候効率化で金属の利用可能性を高めることが求めら

変動影響の約半分をももたらす原因となっていれるとしている 48、また、過去 110 年間にわたるる 43。世界の資源利用は 2060 年に 2011 年比で 2

経済活動を通じて、「高所得国の人々は低所得国の倍に 44、廃棄物発生量は 2050 年に 2016 年比で人々よりも 10 倍以上多くの金属資源を利用して4570％増加すると予測されている 。

3
資
源
循
環

49
日常生活を営んで」
おり、国際的な金属利用は不均衡な状態にある。そのため、高所得国において金属・鉱物利用の環境影響
IRP は、2000 年からの 5 年間で、金属の採掘・生産による気候変動と健康への影響は約 2 倍には、リユースやシェアリングなどを通じて社会にストックされた資源を有効利用することが重要になるとされる 50。

なったとしている。世界の産業部門におけるエネ
ルギー需要の約 4 分の 1 を占める鉄鋼生産チェー

農産物、木材などの林産物をはじめとする生物

ンは、気候変動影響の最大要因になっている。ア

資源の原材料調達に関しては、「生物多様性」イ

ルミニウムも生産量が極めて多く、生産に多量のシューを参照されたい。また、水資源の持続可能エネルギーを必要とするため、気候変動への影響

で効率的な利用、良好な水質の維持や汚濁防止にも大きい。銅と貴金属は、環境への毒性影響が主

ついては、「水」イシューを参照されたい。

に懸念される。
非金属鉱物資源の採掘は、資源採掘の総重量の45％以上と最も高い成長率を示しているが、気候変動、その他への影響はいまだ限定的とされる。
影響の大部分は加工段階で発生し、中でもセメントの中間生産物であるクリンカ生産は気候変動への影響が大きい。鉱業、特に砂の採掘は、地域の生態系に重大な影響を及ぼす可能性があるとされ
る 46。

31

② イシューに関連して上場企業の置かれた状況、 文脈
希少化、入手しづらさ、価格高騰のリスク：的な調達の実現に役立つ。このほかにも、投入量

持続可能な調達の重要性そのものを減らす、資源を循環させる、リサイク

製造業では、特定の原材料が不可欠な場合があり、そうした原材料の代替が困難な場合もある。

3
資
源
循
環

率的に提供することも有効である。

クリーンエネルギー技術に必須の希少金属はその問題は、資源需要と廃棄物の増大だけではなく、代表格であるが、特定の国・地域に偏在する希少・

炭素制約の問題もある。省資源化と低炭素化は、重要資源への依存には、地政学的な考慮を必要とコスト削減や競争力の強化、市場拡大の機会にもする。資源の偏在や希少性は、供給不安や価格上なる。

昇リスクをかかえ、輸出規制、政治的騒乱、災害

サーキュラー・エコノミーへの移行に向けては、などの理由によって何らかのサプライチェーン途

ビジネスプロセス・イノベーションも期待される。

絶が発生すれば、原材料価格の高騰や生産の一時① 製品設計段階からの環境配慮や技術革新に停止などのリスクを高めてしまう。また、世界的よって、製品の軽量化・薄型化・小型化やリサイな需要が高まれば、調達競争となり、大幅な価格

クル性を向上すること、② 使用済み製品の回収シ上昇や供給リスクが生じる。

ステムを構築することなどがこれにあたる。

紛争鉱物を含む原材料調達は、調達管理が堅ろ

また、廃棄物の発生や資源消費を抑制した持続

うでなければ、特定地域の紛争の助長に加担して可能な消費市場の形成もカギとなる。製品リペアいると指摘され、評判リスクを招く可能性がある。

（修理）・リユース（再利用）・リファービッシュ

紛争鉱物とは、「重大な人権侵害を引き起こす内戦（整備）や PaaS（Product as a Service：モノのや紛争に関わる武装勢力の資金源となる恐れのあ

サービス化）、
リサイクル材流通市場の創出といっ

51

る鉱物」
のことである 。紛争鉱物の調達にあたった新たな事業開拓は、持続可能な消費市場の形成ては武装勢力の資金源になっていないことを確認につながり、将来の収益性向上に向けた投資にもするよう企業に義務付ける規制もあり注意が必要なりうる。消費者啓発や行動変容の促進も必要でだ。そのような規制として、米国の金融規制改革ある。

法（ドット・フランク法）第 1502 条に基づく紛争鉱物規則、
欧州連合（EU）の紛争鉱物規則がある。
さらに、原材料の採掘地の環境汚染や劣悪な労働環境、児童労働、住民の権利侵害などが問題になることもある。

材料投入量と廃棄物の最小化、持続可能な消費：サーキュラー・エコノミーへの移行
一般に、工程の歩留まり向上は、コスト削減と競争力強化につながる。
代替材料の検討は、特定の材料への依存を減らし、価格変動リスクや供給リスクを低減した安定

32

ル材料を活用する、優れた財・サービスをより効

③ イシューが価値創造に及ぼす影響（ビジネスモデル、戦略、業績へのリスクと機会）リスクの例（原材料価格の上昇）

機会の例（原材料コストの削減）

産出量が少ない、産出国・地域が限定的である原材料使用量の削減や工程内リサイクル、よりなどの理由によって、希少で入手しづらい資源や安価で豊富な代替材料の検討などができれば、原

重要材料は、将来的に価格が上昇する可能性が高

材料コストの削減につながる可能性がある。

い。
使用量の削減や工程内リサイクル、より安価で豊富な代替材料の検討などは、原材料価格の上昇リスクへの対応策になる可能性がある。

（より効率的な製品への顧客ニーズ）

3

軽量化・薄型化・小型化や分解容易性、省資源化への市場・顧客ニーズが現れつつある。こうし

資
源
循
環

たニーズに対応するような設計開発や製品・サー（資材供給の途絶）

ビスの提案、さらには、新たなビジネスモデルの紛争や貿易摩擦、自然災害などの理由で、原材提案などは、市場の拡大や新規顧客の獲得、収益料の供給が途絶するリスクがある。代替品の調達拡大につながる可能性がある。部品製造の場合、が困難になる、より高いコスト負担を強いられる

最終製品の使用段階での環境負荷の低減につなが可能性がある。

る提案がそのような機会となる。

（使用済み製品の処理）（廃棄物処理コストの削減）

容器包装、
食品ロス、
家電製品、
パソコン（PC）、

工程改善やリサイクルなどで廃棄物の発生を削建設資材、自動車、などについてリサイクル義務減する工夫により、廃棄物の処理コストを節約でがある事業者の場合、対応にはコストがかかる。

きる可能性がある。

設計段階から廃棄物の発生量を減らす工夫やリサイクル性を考慮することで、コスト削減や市場ニーズへの対応可能性がある。
使用済み製品・廃棄物の回収や資源化のシステ
ムの構築がいまだない場合、その確立が必要となる。サーキュラー・エコノミーの構築に向けた政策への協力、同業種 / 異業種連携の推進、市民啓発などにより、中長期的に事業全体のコストが低減し、ブランド価値が高まる可能性もある。

（規制リスク）
特定の資源の使用が禁止される、または、管理対象となることがありうる。規制への対応にはコストがかかり、違反すれば追加的なコストがかかる可能性がある。

33

④ リスクと機会の評価やマネジネントに使用する指標の例示
開示指標

3
資
源
循
環

単位

参考

重要な原材料（使用が不可欠であり、供給に制限のある材料）の使用に関連するリスクの管理の説明：
事業に重大なリスクをもたらす重要な材料、リスクの種類、リスクを軽減するための戦略（サプライヤーの多様化、材料の備蓄、代替材料の開発や調達、重要な材料のリサイクル技術への投資など）。なお、当社の固有リスクが十分に理解できる程度の情報開示は必要だが、営業機密を全て開示する必要はなく、重要原材料に関する開示の程度は企業が自主的に判断する必要がある。

定性的記述

SASB
RR-FC-440a.1
RT-EE-440a.1
TC-ES-440a.1
TR-AP-440a.1など

主要製品や梱包に使用した原材料の量（重量または体積）、
うち再生可能な原材料の使用量

重量 t
体積㎥

GRI301

主要製品・サービスの生産に使用したリサイクル材料の割合（重量または体積の総量に占める％）%

GRI301SASB
TR-AP-440b.2など工程から発生する廃棄物の総量、リサイクル率

重量 t
%

SASB
TR-AU-440b.1など

回収された使用済み材料の重量、リサイクル率

重量 t
%

SASB
TC-TL-440a.1
TR-AU-440b.2

リサイクル可能な販売製品の割合%

SASB
TR-AP-440b.1

販売された製品の平均的なリサイクル率%
売上高当たりt

SASB
TR-AU-440b.3

43 UNEP IRP (2019), Global Resources Outlook 2019: Natural Resources for the Future We Want,
44 OECD (2019), Global Material Resources Outlook to 2060: Economic Drivers and Environmental Consequences.
45 World Bank (2018), What a Waste 2,0: A Global Snapshot of Solid Waste Management to 2050,
46 前掲脚注31に同じ。または「世界資源アウトルック2019 政策決定者向け要約（日本語版）」を参照。
47 前掲脚注31に同じ。
48 「炭素制約が世界規模での金属生産と利用にもたらす影響を推定」，国立研究開発法人 ,プレスリリース,2021年6月4日(https://www.nies.
go.jp/whatsnew/20210604/20210604.html), Takuma Watari, Keisuke Nansai, Kenichi Nakajima,” Contraction and convergence of inuse metal stocks to meet climate goals”, Global Environmental Change, Volume 69, 2021
49 前掲脚注36に同じ。
50 前掲脚注36に同じ。
51 電子情報技術産業協会「JEITA 責任ある鉱物調達」，https://home.jeita.or.jp/mineral/34

2│廃棄物・危険廃棄物管理① イシューの説明
近年のごみ・廃棄物問題

多量の繊維くずや木くずなどの可燃性廃棄物は電気製品や自動車、バッテリー、容器包装など火災事故の原因となることもある。

を大量消費するライフスタイルの結果、ごみが大

有害廃棄物の越境移動（輸出入）は、
「有害廃棄

量発生し、
処理にかかる社会的コストを増大させ、物の国境を越える移動及びその処分の規制に関す限りある資源も浪費している。急速な都市化、人るバーゼル条約」（バーゼル条約）により、国際的口の増加、経済発展により、適切な廃棄物処理シに手続き要件が定められている。プラスチックに

ステムの整備が追いつかない国や地域も多い。

よる海洋汚染をうけて、廃プラスチックの輸出も世界銀行によれば、世界では年間 20.1 億トンの一般廃棄物が排出され、そのうち 3 分の 1 が環2021 年 1 月からバーゼル条約の規制対象となっ危険物についても、国内外で貯蔵や輸送、取扱の廃棄物量は今後 30 年間で 70％増加し、2050に規制・基準が設けられている。危険物とは、火年までに人口増加率の 2 倍を上回る年間 34 億ト

薬、毒劇物、高圧ガスや引火性・可燃性液体などンになると予測されている 。
プラスチック・ボトルやプラスチック袋が適正

資
源
循
環

た。

境的に安全ではない方法で処理されている。世界

52

3

人や動植物、環境、財産などに危険を及ぼす恐れのある物質や物品である。

に処理されずに散乱し、海洋に流出することで海汚染者負担原則（排出者責任）

洋を汚染している。
不法投棄や野焼きは、水・土壌の汚染や火災、

汚 染 者 負 担 原 則（Polluter Pays Principle：

大気汚染につながりかねず、呼吸疾患、病気の蔓PPP）とは、環境汚染防止のコストは汚染者が支延など公衆衛生上の問題を引き起こす場合もあ

払 う べ き と の 考 え 方 で、 経 済 協 力 開 発 機 構る。

（OECD）環境委員会が 1972 年に採択した原則

食糧生産の危機が指摘される一方で、大量の食品ロスが発生している。

になる。廃棄物の排出事業者は、処理コストを負担し、適正な最終処分の完了まで責任をもって管廃棄物の焼却処理や運搬にともなう温室効果ガス（GHG）の発生は、気候変動の主な要因のひとつにもなっている。

理することが求められる。
日本の廃棄物処理法では、事業者は、その事業活動にともなって生じた廃棄物を、自らの責任において適正に処理する責務がある 54。また、その産危険物や有害廃棄物の管理
工場の製造工程や廃水処理、集じん設備などか

業廃棄物を自ら処理しなければならない（排出事業者責任）55。

らは、重金属などの有害物質を含む廃棄物が発生

近年、廃棄物処理法における排出者責任はますしうる。医療施設からは感染性の医療廃棄物が生ます強化されている。排出事業者は、不法投棄やじる。特に、爆発性、毒性、感染性などの有害・不適正な処分に対して行政処分を受け、評判リス

危険性のある廃棄物は、人の健康や環境を保護す

クも生じうる。汚染浄化・現状復帰にはコストが

53

るために、
「特別管理廃棄物」 として、より厳し

かかり、タンカーからの油の流出や油漏れといっい規制の対象となる。

た事故や緊急事態による海洋、土壌、地下水汚染

35

などにおいても、汚染の原因者は浄化責任を負う。
事故や不法投棄の発生を防止する適切な管理と法令遵守が重要となる。

慮も重要である。
拡大生産者責任（Extended Producer Responsibility：EPR）という考え方もある。これは、製品が使用され廃棄された後においても、生産者が「汚染の予防」と「拡大生産者責任」

3
資
源
循
環

そうした製品の適切なリユースやリサイクル、処廃棄物対策としては、
そもそも発生源において、分に物理的または財政的責任を負うということを廃棄物の発生を少なくする工夫（リデュース）が意味する。たとえば、有害・危険物質の不使用や重要になる。製品の再利用・再使用（リユース）、

削減、製品の長寿命化や軽量化、分解容易性やリ再資源化（リサイクル）を通じて、廃棄物発生量

サイクル容易性の向上、余分な包装の見直しや簡を可能なかぎり削減することなども対策にあげら素化などの取り組みがある。

れる。廃棄物の資源化・有効利用や最終的な残さ国や地域、海洋など場所によっては、廃棄物のの安全で適正な処分には、回収・分別のシステム

適切な回収・処理システムが確立されておらず、への設備投資が必要となる。初期投資や運用コス

汚染や危険にさらされている人々や生態系が存在

トがかかることもあるが、企業の長期的なコストする。法令遵守はもとより、管理されていない不構造の改善につながりうるうえ、汚染浄化の責任

適切な処理・処分ルートへ廃棄物が流れることをや罰則のリスクも軽減しうる。また、製品・サー防ぐ、企業の技術やイノベーション、自主的イニ

ビスが使用され廃棄物となったときの環境負荷をシアティブへの期待が高まりつつある。

低減するため、製品・サービス設計段階からの配② イシューに関連して上場企業の置かれた状況、 文脈
企業の法的責任

留まり向上は、生産効率の向上になる。有価物の廃棄物処理に関する法令遵守の体制および管理

売却は収入になるほか、リサイクルの工夫や新製は必須であり、不法投棄や不適切処理をしないこ品開発が新ビジネス開拓につながる可能性もあとが重要である。排出者の法的責任は強化されるる。

流れにあり、不法投棄は追跡され、罰則が科されることもある。燃焼性、腐食性、感染性、人体有拡大生産者責任

害性などのある廃棄物は、保管・運搬・処理・処

製品・サービスのバリューチェーン変革が求め分の全体にわたり特別な管理が求められ、不適切られている。製品の軽量化・薄型化・小型化やリな管理は、爆発・火災、漏えいなどの事故による

ユース、リサイクルにより廃棄物の発生を回避、汚染、健康被害を引き起こす恐れがある。

削減し、使用済み製品がごみになることを全体で極力減らすということである。そのためには、サ

廃棄物の削減・資源効率性の向上
事業者は産業廃棄物処理のコストを負担しなければならない。廃棄物処理量の削減やリユース、

36

プライヤーや配送・倉庫事業者、顧客など自社の上流部門、下流部門と協力することが効果的な場合がある。

有価物への転換などの取り組みは、コスト削減に

地域社会に資源回収・リサイクルのシステムを直結している。自社の製造工程から出る廃棄物の確立することや、そのような公共政策を支援する

量を減らす努力は、処理コストの削減になり、歩ことが重要な場合もある。バージン材料の使用を減らし、二次資源の利用促進を実現するには、社

深刻な事故の予防

会的なリサイクルシステムを構築する必要があ

可燃性、有害性のある廃棄物を取扱う場合、法り、バリューチェーン全体でのデータ連携といっ令に則った適正な保管・貯蔵や移動、保安体制、た革新技術の機会もある。消費者のライフスタイ

処理・処分の管理が求められ、事故防止も重要で

ル変革を促すエンドユーザーの啓発なども必要とある。事故は、ささいなきっかけで起こることもなる。

あり、注意を怠らない適切な管理が求められる。
事故は、企業価値に大きな負の影響をおよぼすことを、十分に認識する必要がある。

③ イシューが価値創造に及ぼす影響（ビジネスモデル、戦略、業績へのリスクと機会）
リスクの例

3

切な廃棄物の適正処分と原状回復をしなければな

資
源
循
環

らない。また、排出者は特定されるため、信頼・（事故）
可燃性が高い廃棄物や有毒な廃棄物を適切に保管・貯蔵・処理していない場合、爆発、火災、漏評判の低下を招くことや、法令遵守の管理体制や企業体質を問われ、ガバナンスを問題視されることもある。

えいなどの事故や健康被害、環境汚染を引き起こしてしまうことがある。こうした事態は、収益低

機会の例

下につながる可能性がある。
大規模な事故で、人的、物的被害の発生、事業の中断、二次的な汚染の拡大などが発生すると、事態の収拾・復旧・撤去解体、原因究明調査、損（廃棄物処理コストの削減）
廃棄物の発生量を削減すれば、処理コスト削減機会となる。

害賠償といったコストが発生する。設備停止が長引き、再開の見通しが立たければ、設備の減損も検討しなければならない。

（顧客の評価）
包装材などが廃棄物にならないような工夫をす
れば、顧客側での廃棄物量を削減できる。これは、（法令違反）
不適切な処理、不法投棄には罰則があり、不適顧客の利益になるため評判が向上する可能性がある。

④ リスクと機会の評価やマネジネントに使用する指標の例示
開示指標

単位

参考

どのような廃棄物が発生するのか。
重要な（注）廃棄物は何か。
（注）重要性は、危険、有害、多量、処理困難性、人体や環境への影響、および/ またはコストや収益への影響の観点から判断する。

定性的記述

GRI306

37

3

開示指標

単位

参考

どこで、どの程度発生するのか。
事業の全体像のうち、自社内（事業場、あるいは作業現場）か、上流（サプライチェーン上）か、下流（輸送段階、顧客の使用段階、最終消費者段階）か。

定性的記述

GRI306

それぞれの重要な廃棄物に対して、どのような管理や対応を行っているのか。
その管理や対応によって、どのようなリスク低減および/ 又は便益が期待でき
るのか。

定性的記述

GRI306

重要な（有害な）廃棄物の発生量（総重量、原単位）、組成別の内訳、処理・処分方法別の内訳

重量 t
%

SASB
RT-EE-150a など
GRI306（削減、リユース、リサイクルなどの）取り組みの進捗や成果を評価するための指標（削減量、リサイクル率など）と実績

重量 t%

GRI30652 前掲脚注33に同じ。
53 廃棄物の処理及び清掃に関する法律（廃棄物処理法）第2条第3項及び同条第5項。
「爆発性、毒性、感染性その他の人の健康又は生活環
境に係る被害を生ずるおそれがある性状を有する廃棄物」を「特別管理一般廃棄物」及び「特別管理産業廃棄物」として規定。ここではこれらを「特別管理廃棄物」と総称。
54 廃棄物処理法第3条第1項
55 廃棄物処理法第11条第1項

資
源
循
環

38

3│プラスチック① イシューの説明
プラスチックはその機能性の高さにより、社会

プラスチック廃棄物のリサイクルは 9% ～ 15%

経済に多大な利便性と恩恵をもたらしている。一程度にとどまるとされる。プラスチックは自然に方で、近年は資源制約や廃棄物の増大、海洋プラ

分解しないため、適切な処理ルートを外れて川やスチックごみ問題、気候変動問題などとの関連も海などに流出すれば、自然生態系を汚染すること指摘されており、それらの問題への対応は、国際になる。
プラスチックの多くは石油由来であり、その製的に喫緊の課題となっている。
世界のプラスチック生産量は、1950 年代に比造、使用、廃棄の各段階で多くの温室効果ガス

べて 20 倍に急増している。プラスチックの用途（GHG）を排出する。世界の石油生産量の 6% がは多岐にわたるが、特に、包装用が多く約 40%

プラスチック生産に利用されている。このままのを占め、その 95% は使い捨てである 56。人口増加

傾向が続けば、2050 年にはパリ協定の 2℃目標

や産業化の進展、ライフスタイルの変化などを背達成に向けたカーボン・バジェット（許容される景に、プラスチックの需要は引き続き増加すると炭素の排出量）の 15% をプラスチック部門が占予測される。しかし、世界的にはリサイクルシス

めるとする予測もある 57。

3
資
源
循
環

テムが十分に整備されていない国や地域も多く、世界のセクター別一次プラスチック生産量の推移（1950年～2015年）
Other
TextilesIndustrial machinery
Consumer & institutional productsElectrical/electronic
Building & construction

Transportation
PackagingPrimary Plastic Production (in Mt)

400
350
300
250
200
150
100
50
0
1950

1955

1960

1965

1970

1975

1980

1985

1900

1950

2000

2005

2010

2015

（出所）OECD (2018), Improving Markets for Recycled Plastics: Trends, Prospects and Policy Responses, OECD Publishing, Paris,
https://doi.org/10.1787/9789264301016-en.
（原典）Geyer, R., J. Jambeck and K. Law (2017), “Production, use, and fate of all plastics ever made” , Science Advances, Vol. 3/7,
p. e1700782, http://dx.doi.org/10.1126/sciadv.1700782.

39

② イシューに関連して上場企業の置かれた状況、 文脈
脱プラスチック・資源循環の必要性
アジア諸国はこれまで、世界中で多量に発生す

3
資
源
循
環

代替素材や資源循環ソリューションへのニーズ

る廃プラスチックの処理を引き受けてきた。しかバイオマスを原料とするバイオマスプラスチッ

し、中国が 2017 年 12 月に廃プラ輸入規制措置

クや微生物によって分解される生分解性プラスをとって以降、東南アジア諸国も次々と輸入規制

チックを総称して、バイオプラスチックと呼ぶ。

を導入している。2019 年 5 月には、バーゼル条

2018 年に約 211 万トンであった世界のバイオ約の改正案が採択され、リサイクルに適さないプ

プラスチックの製造能力は、年々増加している。

ラスチックごみが規制対象となった。この輸出国

日本は 2021 年 1 月に策定した「バイオマスプ

側規制は 2021 年 1 月に発効している。廃プラス

ラスチック導入ロードマップ」に基づいて、2030

チックの国内処理と脱プラスチック・資源循環の年までに国内でバイオマスプラスチックの最大限必要性が大きく高まっている。

（約 200 万トン）の導入を目指している 60。
ただし、
バイオマス原料の供給不足や持続可能性（栽培に規制や消費者行動の変化

おいて食糧生産を圧迫しない、自然破壊を引き起

プラスチックの環境への影響が明らかになるに
つれて、消費者の行動や規制が変化しつつある。

たな課題も生じつつある。

特に海洋プラスチックごみ問題は G20 でもテー

廃プラスチックを効果的に回収し、二次原料とマになるなど注目度が高い。2050 年には海洋中してリサイクルするための新たな技術やシステムのプラスチックごみの重量が魚の重量を超えへのニーズも生じている。

58

る 、人は、毎週クレジットカード 1 枚分、約 5g
プラスチックを摂取している

59などの試算は、消費者に訴求力があり、企業に評判リスクをもたらしている。
使い捨てプラスチック対策も強化されている。

i. 使用済みプラスチック製品を化学的に原料に戻したうえで、同じ種類の製品をつくる水平的なケミカルリサイクルを完全に実現する技術
ii. 広大な海のプラスチックごみを検出・回収する
技術

日本では、
「容器包装リサイクル法」の改正によ

iii. 未活用の廃プラを回収・分別・資源化して廃棄り、2020 年 7 月から小売店へのレジ袋有料化が物をゼロにし、サーキュラー・エコノミーを実義務付けられた。2021 年 6 月には「プラスチッ

現するような廃棄物処理ソリューションなど

ク資源循環促進法」が成立し、2022 年 4 月からである。これらの実現には、技術開発のみならず、施行されている。

異業種や国際社会、地域社会とも連携したプラス

i. 容器包装に限らない使用済みプラスチックの回

チック・バリューチェーン全体での取り組みが必

収とリサイクルii. 小売・飲食店での使い捨てプラスチック製品の削減措置
iii. 製造業むけのプラスチック製品の環境配慮設計指針策定・製品認定制度などが実施されている。

40

こさないことなど）、代替素材など調達における新要になる。

③ イシューが価値創造に及ぼす影響（ビジネスモデル、戦略、業績へのリスクと機会）リスクの例

みによる悪影響への消費者の注目や意識が高まっている。特に、消費財メーカーや小売業、飲食店（廃棄物処理のコスト）で、使い捨てプラスチックを使用し続けることは、

プラスチック廃棄物の輸入規制の影響により、ブランドイメージの棄損といった評判リスクにな

国内の廃プラスチック処理能力がひっ迫し、受入る。また、エシカル（倫理的）消費需要への対応

制限が行われるなどして、適正処理ができなくなを逸すれば、収益に影響する可能性なども考えう

る可能性がある。

る。

また、プラスチックの処理コストは増加しており、処理料金の値上げによりコストが増加する可3
機会の例

能性がある。

資源循
環（新たな収益機会の拡大）（調達リスク）
レジ袋や使い捨てプラスチックの有料化などによりプラスチック代替素材への需要が増大し、供給不足となる可能性がある。
また、代替素材の中でも、バイオマス原料については、その生産段階での持続可能性が問われる
可能性があり、このようなものとして、例えば、バイオマス原料の生産のために森林破壊や食糧生

プラスチックの国内処理量の増加により、回収・リサイクル市場の拡大の可能性がある。
環境配慮製品・サービスが市場拡大しており、顧客の環境配慮ニーズへの対応に商機がある。
プラスチック代替素材の技術開発により、競争力向上の可能性がある。
また、環境への流出防止に資する技術や製品・サービスの市場創出の機会がある。

産との競合、労働問題などがある。

（評判の向上）（炭素価格の上昇）
パリ協定目標達成に向けた炭素制約を踏まえると、石油化学製造による炭素排出への課税やその脱プラスチックに向けた社会からの環境配慮要請に応じることで、ブランドイメージを向上できる可能性がある。

他の経済的措置が実施される可能性がある。こうした措置により、プラスチックのコストが上昇する可能性があり、その結果、プラスチックに依存する企業にもコスト上昇の影響が生じる。

（競争力の低下）
プラスチック代替素材の新技術が開発される中、既存技術の競争力が低下する可能性がある。

（評判リスク）
自然環境の悪化、水環境の汚染による生物、人体への影響など環境中に流出したプラスチックご41

④ リスクと機会の評価やマネジネントに使用する指標の例示
開示指標

単位

参考

リスク・機会認識（事業におけるプラの重要性認識、規制・価格・
顧客ニーズ・社会的関心の動向が与える影響の大きさ、保有技術・製品などの価値）

定性的記述

GRI103
METI/MOE CE
PRI（2019, 2021）など

プラスチック戦略（対応方針、無形・有形資産の活用の方向性、定性的記述
また、R&D 投資、M&A 計画）

3
資
源
循
環

プラスチック使用量、リサイクル率（リサイクル製品の売上高：金額、割合など）

重量 t
%
円

SASB TR-AU-440b など
GRI301
METI/MOE CE

代替素材に係る技術開発、製品開発計画の進捗

定性的記述

METI/MOE CE

非バージン材料の原材料に占める投入割合
再生材およびバイオマス由来成分の割合
持続可能なサプライチェーンから調達されている材料の割合%

METI/MOE CE

プラスチック容器包装使用量

重量 t

METI/MOE CE

海洋プラスチックごみの削減量（モニタリングなどの削減への貢献技術やサービス）

重量 t
従来比 %

METI/MOE CE（注）

METI/MOE CE：経済産業省・環境省「サーキュラー・エコノミーに係るサステナブル・ファイナンス促進のための開示・対話ガイダンス」2021年1月。単位は三菱 UFJリサーチ&コンサルティングによる。
（注2） PRI (2019) The plastics landscape series (https://www.unpri.org/sustainability-issues/environmental-social-andgovernance-issues/environmental-issues/plastics), PRI (2021) Plastics engagement guides (https://www.unpri.org/
sustainability-issues/environmental-social-and-governance-issues/environmental-issues/plastics).

56 UNEP (2018). SINGLE-USE PLASTICS: A Roadmap for Sustainability (Rev. ed., pp. vi; 6).
57 World Economic Forum (2016) The New Plastics Economy: Rethinking the future of plastics.他に、パリ協定の1.5℃目標達成に向けたカーボン・バジェットの10～13%を占めるとの推計もある。出所：Center for International Environmental Law (CIEL)(2019) Plastic &Climate: The Hidden Costs of a Plastic Planet.
58 Ellen MacArthur Foundation, The new plastics economy: Rethinking the future of plastics & Catalysing action, (2017), http://
www.ellenmacarthurfoundation.org/publications.
59 Dalberg Advisors (2019) No Plastic in Nature: A Practical Guide for Business Engagement, an analysis for WWF International. 又は、WWFジャパン報道資料（https://www.wwf.or.jp/ﬁle/20190612_oceana01_1.pdf）.
60 環境省、経済産業省、農林水産省、文部科学省「バイオプラスチック導入ロードマップ」2021年1月

42

4

水

水は、人々の生活や事業活動に不可欠な資源である。水資源は、世界全体をみると、すべての人に行き渡らせるのに十分なだけの量が存在しているが、国によって水の流入量に大きな差がある 61。そのため、
国あるいは地域によって、水の利用可能性は異なる。水資源量は、雨期や乾期など時期や時間によっても変わり、これも水の利用可能性に影響する。一方で、世界人口の増加や経済発展にともなって、水需要は増加している。気候変動が水資源の需給におよぼす影響も見過ごせず、水ストレス（水需給がひっ迫している状態）の増大が懸念されている。
水ストレスの問題には、「量」と「質」の二つの側面がある。
「量」の側面では、世界全体で約 40 億人
が 1 年のうち 1 か月以上の深刻な水不足に陥る地域に住んでいる 62。人口増加が水不足の大きな要因であり、1 人あたりの利用可能な淡水量は、過去 20 年間で 20% 以上減少している 63。また、将来的に気候変動の影響が激化するにつれて、水不足の状況が悪化することが指摘されている。

4「質」の側面では、世界全体で約 22 億人が安全に管理された飲料水を入手できない。汚染された飲料水や不十分な衛生環境に関連する疾患は、年間約 140 万人の死亡原因となっており、その他にも年間数百万人の疾患を引き起こしている 64。

水

水の問題の重要性
こうした問題は、持続可能な開発目標（SDGs）でも言及されている。SDGs の目標 6 は、「すべての
人々の水と衛生の利用可能性と持続可能な管理を確保すること」である。具体的には、「2030 年までに、汚染の減少、投棄廃絶と有害な化学物質や物質の放出の最小化、未処理の排水の割合半減および再生利用と安全な再利用を世界的規模で大幅に増加させることにより、水質を改善する」ことや、「2030 年までに、全セクターにおいて水の利用効率を大幅に改善し、淡水の持続可能な採取および供給を確保し水不足に対処するとともに、水不足に悩む人々の数を大幅に減少させること」などを目指している。

以下では、水に関する問題に対処するための「取水・排水管理」をイシューとして取り上げ、説明する。

61 UNDP. 2006. 人間開発報告書2006. p.163
62 UNESCO. 2021. The United Nations World Water Development Report 2021: valuing water
63 FAO. 2020. The State of Food and Agriculture 2020. Overcoming water challenges in agriculture.
64 UNEP. 2019. Global Environment Outlook – GEO-6: Healthy Planet, Healthy People.

43

1│取水・排水管理① イシューの説明
水の問題の原因

4

水

取水・排水管理の方法

事業活動の持続性は、十分な量と質の水の利用「量」の側面では、取水管理が重要である。世界可能性に依存している一方、事業活動にともなう全体では、取水量の約 7 割が農業用水、約 2 割が取水や排水が、水の量と質に対して影響を与えて工業用水、
約 1 割が生活用水に用いられている 32。

いる。

地域で利用可能な水資源量を考慮して取水量を管

企業は、取水・排水管理を行うことで、水への理する、水を消費する工程の改善や一度利用した影響を管理し、水ストレスの増大を抑えることが水の再利用などによって水の利用効率を高めるなできる。ただし、水資源は、時間的、地理的に偏どの方法によって、水の使用量を可能なかぎり削在する。雨季もあれば乾季もあり、乾燥地域もあ

減することが必要になる。

れば湿潤地域もある。水ストレスの深刻さも季節「質」の側面では、排水管理が重要である。世界や地域によって異なるため 65、取水・排水管理は時全体では、工業排水・都市下水の 80% 以上が適間的、地理的な状況に応じて行うことが重要にな

切な処理なしに放出されていると推定されておる。

り、人々の健康や生態系に悪影響が及んでいる。
排水の基準や総量を管理し、水質汚濁を防止することが必要になる。

② イシューに関連して上場企業の置かれた状況、 文脈
水の「量」に関する状況、文脈

足を防止することが重要になる。

日本は世界でも有数の降水量があり、国全体で平均すると水ストレスは高くない。しかし、水の利用可能量は時期や地域によって差があり、河川

日本では 1970 年に制定された水質汚濁防止法

からの取水が制限される渇水は、毎年のように発などにより、排水の基準や総量規制が導入されて生している。自社拠点が立地する地域において取いる。これを遵守することで、良好な水質を回復・

水制限が行われ、事業活動に必要な水を確保でき維持できているケースが多い。これに対して、海ない事態が発生すると、操業効率が低下する可能外の事業拠点やバリューチェーン上の取引先が立性があり、場合によっては、操業の中断を余儀な地する地域には、十分な規制がない、あるいは規くされる。

制の遵守が不十分なために、排水が適切に管理さ海外の事業拠点は、日本以上に水ストレスが高れていない場合がある。水質汚濁が、人々の健康い地域に立地する場合もある。また、バリューや生態系に悪影響を及ぼすことがないよう、排水チェーン上の取引先の水ストレスもしかりだ。国の基準や総量規制を設け管理することが重要であ

内外を問わず、原料調達から生産、輸送、使用、る。

廃棄、リサイクルに至るまでの製品・サービスのライフサイクル全体で水の利用効率を高め、水不44

水の「質」に関する状況、文脈

気候変動による影響
将来的には、気候変動によって水ストレスが増みも重要である。これには、水源地の森林の機能を高める取り組みも含まれる。

大する可能性があり、日本でも、気候変動による水資源へのさまざまな影響が予測されている 66。

投資・金融セクターの動き

気温の上昇による水需要量 / 水使用量の増加、積こうした状況から、投資家は水セキュリティの雪量の減少や融雪時期の早期化による需要期の水問題をリスクの一つと認識しており、企業に対し不足、海面水位の上昇による河川や地下水の塩水て取り組み実施や情報開示を求めている。たとえ化などの影響が懸念される。

ば、世界 590 の機関投資家（総資産額 110 兆ドル）が、環境情報開示などを推進している国際流域に関する視点

NGO「CDP」の水セキュリティプログラムを通水の問題は、流域の状況にも左右される。流域

じて、企業に水に関する取り組みの情報開示を要内の誰かが、過剰な水利用や不適切な排水管理を求している。また、機関投資家に、投資プロセス行っている場合や、自社や取引先よりも上流域でにおける ESG（環境、社会、ガバナンス）考慮を

水ストレスが増大している場合、結果として、自求める「国連責任投資原則（PRI）」では、37 の社や取引先が必要な水を確保できなくなる可能性

機関投資家（総資産額 6 兆ドル）が、農業サプラがある。将来にわたり持続的に水を利用するため

イチェーンの水リスクに関する協働エンゲージメには、流域全体で水資源を保全・増強する取り組ントを実施している。

4

水③ イシューが価値創造に及ぼす影響（ビジネスモデル、戦略、業績へのリスクと機会）リスクの例（評判リスク）
取水・排水管理が不適切な場合、同じ水資源を（物理的リスク）

利用している地域コミュニティと緊張関係や対立

干ばつや水質汚濁の発生により、自社や取引先が生じる可能性がある。
これによって、企業イメーの操業に必要な水資源が確保できなくなる可能性

ジやブランドイメージが低下する可能性がある。

がある。また、必要な量を確保できたとしても、より高いコストがかかる可能性がある。

（規制リスク）

機会の例（生産プロセスの効率化）

取水量の制限や、排水へ環境基準が導入・強化

水使用量の削減や工程内での再生水の利用によされることがある。規制への対応にはコストがかり水の利用効率が高まれば、生産コストなどの削かり、違反すれば追加的なコストがかかる可能性

減につながる可能性がある。

がある。

（製品・サービスへの顧客ニーズ）（法的リスク）

市場や顧客の取水・排水管理の改善ニーズに対

水質汚濁による健康被害が生じた場合、損害賠

応した製品・サービス、設計開発の提案、新たな償や汚染除去費用の負担が課される可能性がある。

ビジネスモデルの提案などによって、市場の拡大や新規顧客の獲得、収益拡大につながる可能性が

45

ある。

保全・増強活動が、企業・ブランドイメージの向上につながる可能性がある。

（企業・ブランドイメージの向上）
適切な取水・排水管理や流域における水資源の④ リスクと機会の評価やマネジネントに使用する指標の例示
開示指標

単位

参考

水管理上のリスクの説明、およびリスク軽減に向けた戦略と取組に関
する議論

定性的記述

SASB
CG-HP-140a.2
EM-SV-140a.2
FB-AG-140a.2
IF-EU-140a.3
RR-BI-140a.2
RT-CP-140a.2など
CDP

共有資源としての水との相互作用（取水・消費・排水する特定の流域に関する情報、直接または間接的に水資源へ与えるインパクトとその評価の範囲・期間・方法／など）

定性的記述

GRI303

水リスクのモニタリング状況（モニタリング拠点数・割合、モニタリングの基準）

数
%
定性的記述

CDP

サプライヤー / コミュニティとのエンゲージメントの状況（内容、回数、参加者数・割合／など）

定性的記述
回数
人数
%

GRI303流域環境の改善・復元・保全の活動状況

定性的記述

CDP

取水量（総量、水源別、水ストレスの高い地域別、原単位）

体積㎥
GRI303
売 上 高 当 たり㎥、
CDP
製品重量当たり㎥

排水量（総量、排水先別）

体積㎥

GRI303
CDP

排水の質、排水規制への不遵守

定性的記述
件数

GRI303
CDP

水消費量（総量、水ストレスの高い地域別、回収率）

体積㎥%

GRI303
CDP

水資源効率を考慮した製品からの収益

円
%

CDP

4

水

65 海外の場合は、世界資源研究所（WRI）の「Aqueduct」や世界自然保護基金（WWF）の「Water Risk Filter」などの公開ツールを利用することで、水ストレスの状況を簡易的に評価することができる。また、日本国内の場合は、自治体のハザードマップや水道局による貯水量情報などを参考にすることができる。
66 環境省. 2020. 気候変動影響評価報告書（総説）

46

5

生物多様性

生物多様性の問題
生物多様性 67 は、
自然環境の基盤である。生物多様性がもたらす様々な「生態系サービス」68 によって、人々の生活や事業活動は成り立っている。これらの中には、人類の技術や資本では代えることのできないものも存在する。
しかし同時に、人類の活動は生物多様性に大きな影響を与えている。自然生態系は、土地 / 海域の利用
変化や生物の直接採取といった人類の活動により、推定可能な最も初期の状態と比べて平均 47% 減少している。さらに、推計 100 万種の生物種が現時点で、絶滅の危機に瀕しており、生物多様性への脅威を取り除く行動をとらなければ、今後数十年でこれらの多くが絶滅する恐れがあるとされている 69。
このような生物多様性の問題に対処するための国際的な枠組みが、1993 年に発効した国連生物多様性条約である 70。生物多様性の損失を止めるため、2010 年に開催された第 10 回条約締約国会議（COP10）

5では、2020 年までの生物多様性保全に関する 20 の行動目標（愛知目標）が採択されたが、目標年を迎えて、六つの目標が部分的に達成されたものの、完全に達成された目標は一つもなかった 71。森林を含む自

生
物
多
様
性

然生息地の損失速度の半減（目標 5）、水産資源の持続的な漁獲（目標 6）、農業・養殖業・林業による生物多様性の持続的な管理（目標 7）、過剰栄養・農薬・プラスチックなどによる汚染の抑制（目標 8）といった事業活動に関連する目標も未達成であった。
現状のままでは、生物多様性および生物多様性がもたらすサービスは低下し続けると評価されている 72。

生物多様性の重要性
こうした問題は、持続可能な開発目標（SDGs）でも言及されている。SDGs の目標 14 は「持続可能な開発のために海洋・海洋資源を保全し、持続可能な形で利用すること」、SDGs の目標 15 は「陸域生態系の保護、回復、持続可能な利用の推進、持続可能な森林の経営、砂漠化への対処、ならびに土地の劣化の阻止・回復及び生物多様性の損失を阻止する」である。両目標は、海洋や陸域における生物多様性の損失を阻止し、維持・保全、回復し、持続可能に利用できるようにすることを目指している。
また、2021 年 10 月には、国連生物多様性条約第 15 回締約国会議（COP15）が開催される。愛知目
標に続く、2050 年ゴールや 2030 年マイルストン / アクション・ターゲットを盛り込んだ「ポスト 2020年目標」が策定される見込みで、これに先立ち英コーンウォールで開かれた主要 7 カ国首脳会議（G7 サミット）は 2021 年 6 月、
「G7 2030 年自然協約（G7 2030 Nature Compact）」を採択した。2030 年までに生物多様性の損失を止め、回復へと反転させること、2030 年までに世界全体の陸地および海洋の30% 以上を保護区に設定することなどを宣言している。

以下では、生物多様性に関する問題に対処するための「生物多様性の保全と持続可能な利用」をイシューとして取り上げ、説明する。

67 国連生物多様性条約は、生物多様性を「すべての生物の間の変異性」と定義し、種内（遺伝子）、種間（種）、生態系の3つのレベルでの多様性があるとしている。
68 多様な生物が関わりあう生態系から得ることができる恵みを指す。酸素の供給、気温や湿度の調整、水や栄養塩の循環、土壌の形成などの「基盤サービス」、食料、木材、医薬品などの資源を提供する「供給サービス」、津波や山地災害の軽減などの「調整サービス」、文化的な価
値やレクリエーションの場の提供などの「文化的サービス」の4つに分類される。
69 IPBES. 2019. Summary for policymakers of the global assessment report on biodiversity and ecosystem services of theIntergovernmental Science-Policy Platform on Biodiversity and Ecosystem Services.
70 国連生物多様性条約は、①生物多様性の保全、②生物多様性の構成要素の持続可能な利用、③遺伝資源の利用から生ずる利益の公正で47

衡平な配分の三つを目的とし、2021年7月末時点で日本を含む196か国が締約している。
71 愛知目標が掲げた20の個別目標のうち、侵略的外来種の制御（目標9）、保護地域の拡大（陸域の17%と海域の10%）（目標11）、生物多様性に関する国家戦略の策定・実施（目標17）などの六つの目標が部分的に達成された。
72 Secretariat of the Convention on Biological Diversity, 2020, Global Biodiversity Outlook 5,

5
生
物
多
様
性

48

1│生物多様性の保全と持続可能な利用① イシューの説明
生物多様性の問題の原因

ンブリッジ大学名教授のパーサ・ダスグプタが、事業活動の持続性は、生態系サービスの利用を

英国政府の依頼を受けて、生物多様性の経済学を介して生物多様性に依存している。世界全体の分析した報告書（ダスグプタ・レビュー）による

GDP の半分以上に相当する約 44 兆米ドルの経済もので、同レビューは、自然と経済の持続的な関的価値の創出は、受粉、水質、疾病制御などの生係を築くには、われわれの考え方や行動、経済的態系サービスに中程度または高程度に依存する 73。

成功の測定方法を変える必要があると指摘する 74。

事業活動は一方で、生態系の改変や自然資源の事業活動の生物多様性への依存と影響の関係は利用などを通じて、生物多様性に正負の影響を与国内にとどまらない。海外さらには、バリュー

えている。負の影響を与えている場合は、生物多チェーン上の取引先も、その事業活動は、生物多様性がもたらすサービスの低下を招き、長期的に様性に依存しつつ、影響を与えている。そのため、は事業活動そのものにも影響が及ぶ可能性がある。

国内外を問わず、原材料調達から生産、輸送、使

5
生
物
多
様
性

用、廃棄、リサイクルに至るまでの製品・サービ

生物多様性の保全と持続可能な利用の方法

スのライフサイクル全体で、生態系サービスを持

事業活動は、生物多様性に依存しつつ、影響を続的に享受できるよう、生物多様性を保全するこ与えている。企業は、生物多様性を保全するとととが重要である。特に、農林水産物の生産など生もに、生物多様性の損失を可能なかぎり食い止め

物資源を利用する事業活動は、生物資源の生産地ることもできる。それには、生態系サービスの消での土地利用や生物資源の採取などを通じて、生費速度が生物多様性の再生産速度を長期的に上回

物多様性に大きな影響を与えている可能性があらないようにすることが必要になる。もっとも、り、違法な原材料や生態系の破壊をともなう原材

人類の需要は、自然生態系による財・サービスの料の調達を禁止するなど生物多様性への配慮を原供給能力の約 1.6 倍に達している。これは、英ケ

材料調達に組み込む取り組みが重要になる。

② イシューに関連して上場企業の置かれた状況、 文脈
海外の政策

や生物多様性の損失を防ぐことを目指している。

2022 年春に生物多様性条約 COP15 第二部で採択される予定の「ポスト 2020 生物多様性枠

企業が主体となる取り組み組」では、生物多様性に関する新たな定量的な世

近年、企業が生物多様性を計測・評価する方法

界目標の導入が予定されており、将来的にはこれを開発する動きや、評価に基づき目標を設定するを基にした規制などが検討される可能性がある。

動きが急速に進んでいる。たとえば、国際的な産

一方、欧米では、生物資源を輸入する企業に対官学民の連合である「ナチュラル・キャピタル・

して、生物多様性に対する「デューディリジェン

コアリション（自然資本連合、現在の資本連合）」

75ス 」の実施を義務付ける規制の導入、
または、
導は 2016 年に、「自然資本プロトコル」を作成し、入の検討が進む。バリューチェーン上の森林減少

自然資本への直接的・間接的影響と依存を特定、49

計測、評価し、経営判断に活かすための枠組みを示している。

5

また、2020 年 9 月には、
「生物多様性のための

また、国際的な環境 NGO などで構成される

金 融 誓 約（Finance for Biodiversity Pledge：

Science Based Targets Network（SBTN）は、

FBP）」が発足し、投資方針やエンゲージメント

自然に関する科学に基づく目標（Science Based

議題への生物多様性の問題を組み入れるなどしTargets for Nature）の設定手法を開発中である。

て、ファイナンスを通じた生物多様性の保護・回

これは、気候変動だけではなく、バリューチェー

復に取り組む。FBPに署名する機関投資家は2021

ン上の生物多様性・水・土地・海洋といった自然

年 6 月末時点で、世界 15 か国・55 社（総資産額のあらゆる側面を対象にし、目標設定のための初9 兆ユーロ）。日本からも 1 社が署名している。

期ガイダンスは 2022 年に公開される予定であ

さらに、2021 年 6 月には、自然関連財務情報76

開示タスクフォース（TNFD）が発足し、生物多さらに、企業間では、持続可能性に関する第三様性に関する情報開示枠組みを構築する。2023

者認証 77 を取得した農産物などの利用を自主的に年中の枠組み公表に向けて作業を開始しており、取引条件化する動きがある。

TNFD の取り組みは、気候変動分野における気候

る 。

生
物
多
様
性

を要求している。

関連財務情報開示タスクフォース（TCFD）にな

投資・金融セクターの動きらったものである。TCFD と同様、
①ガバナンス、

こうした状況から、投資家も生物多様性に関す②戦略、③リスク管理、④指標と目標の四つを柱る問題をリスクの一つと認識し、関心を高めていとするアプローチを採用する。TCFD が、主に気る。例えば、世界 515 の機関投資家（総資産額

候変動が企業に与える影響について扱う一方、106 兆ドル）が、環境情報開示などを推進してい

TNFD は自然が企業に与える影響についてだけでる国際 NGO「CDP」の森林プログラムを通じて、はなく、企業が自然に与える影響についても扱う企業による森林減少問題に関する対応の情報開示予定である 78。

③ イシューが価値創造に及ぼす影響（ビジネスモデル、戦略、業績へのリスクと機会）リスクの例（市場リスク）
原材料や製品・サービスにおける生物多様性へ（物理的リスク）
生物資源の減少・劣化により、原材料などの生物資源が確保できなくなる可能性がある。
また、必要な量を確保するためには、より高いの配慮について、市場や消費者の好みが変化する可能性があり、生物多様性に配慮した原材料や製品・サービスの利用が取引条件となる可能性がある。

コストがかかる可能性がある。

（評判リスク）（規制リスク）50

不適切な生物多様性の保全や利用によって、地生物資源の採取・利用や、土地の利用・改変が域コミュニティで利用できる生物資源が減少すれ制限される可能性がある。規制への対応にはコス

ば、地域コミュニティと緊張関係や対立が生じる

トがかかり、違反すれば追加的なコストがかかる可能性がある。また、企業・ブランドイメージの可能性がある。

低下につながる可能性がある。

機会の例（製品・サービスへの顧客ニーズ）
市場や顧客の生物多様性への配慮ニーズに対応（生産プロセスの効率化、レジリエンスの向上）した製品・サービスや設計開発の提案、新たなビジ再資源化や処理技術の向上などにより、生産コ

ネスモデルの提案などによって、市場の拡大や新ストなどの削減や、生物資源の減少・劣化の影響

規顧客の獲得、収益拡大につながる可能性がある。

を受けにくいバリューチェーンの構築につながる可能性がある。

（企業・ブランドイメージの向上）
生物多様性の保全・回復活動や持続可能な利用の推進は、企業・ブランドイメージの向上につながる可能性がある。

5④ リスクと機会の評価やマネジネントに使用する指標の例示
開示指標

単位

生
物
多
様
性

参考

定性的記述
生物由来原材料への依存度
重量 t（最重要な生物由来原材料のリスト、調達・生産・消費量、収入・売上割合）
金額円

CDP

保護地域や生物多様性価値の高い地域、もしくはそれらの隣接地域に所
有、賃借、管理している事業サイト（所在地、事業形態、面積）

定性的記述
面積 ha

GRI304

事業の影響を受ける地域に生息する国際自然保護連合（IUCN）レッドリス
トならびに国内保全種リスト対象の生物種

定性的記述

GRI304

活動、製品・サービスが生物多様性に与える著しいインパクト（採掘、土地利用・開発、廃棄物など）

定性的記述

CDP
GRI304

事業サイトの環境管理方針と実践内容、生態系へのインパクトに関するリ
スク軽減・機会獲得に向けた戦略や計画

定性的記述

CDP

第三者認証や環境・社会サステナビリティ基準に準拠した生物由来原材料の割合、そのような原材料による製品の売上

%
金額円

SASB
CG-BF-430a.1
FB-AG-430a.1
RR-BI-430a.2
RT-CP-430a.1

生息地の保護・復元活動（規模、所在地、外部認定の有無、第三者機関やサプライヤーとのパートナ
ーシップの有無、生息地の状況、使用した基準・方法・前提状況）

定性的記述
面積 ha ／など

CDP
GRI304

環境関連の許認可、基準、および規制への違反件数、法手続きに伴う金銭
的損失

定性的記述
金額円

CDP
GRI30773 World Economic Forum. 2020. Nature Risk Rising: Why the Crisis Engulﬁng Nature Matters for Business and the Economy
74 Dasgupta, P. 2021. The Economics of Biodiversity: The Dasgupta Review.
75 デューディリジェンスとは、事業活動を通じた潜在的な負の影響を特定、防止、軽減し、対処する一連のプロセスをさす
76 Science Based Targets Network. 2020. SCIENCE-BASED TARGETS for NATURE Initial Guidance for Business.
77 森林管理協議会の FSC 認証、PEFC の PEFC 森林認証プログラム、緑の循環認証会議の SGEC 認証、海洋管理協議会の MSC 認証、水産養殖管理協議会のASC 認証、マリン・エコラベル・ジャパン協議会の MEL 認証、持続可能なパーム油のための円卓会議の RSPO 認証、
Rainforest Alliance およびSustainable Agriculture Network（SAN）のレインフォレスト・アライアンス認証、Fairtrade International の国際
フェアトレード認証などがある。
78 Taskforce on Nature-related Financial Disclosure. 2021. Proposed Technical Scope.

51

1

人権の尊重

日本企業において、人権課題といえば、伝統的には、採用における差別や、セクハラ・パワハラなどの職場における身近な問題が中心であったといえる。その原因は、社員個々の意識の問題と考えられることから、「人権」についての取り組みや対策も、社員向けの人権啓発教育に力点が置かれてきた。しかし、グ
ローバル化が進んだ今日、日本企業は、自社の雇用領域以外での、さまざまな角度で人権課題を認識することが求められるようになっており、国内外のサプライチェーンにおける児童労働や強制労働等の問題はその典型例である。
人権についての企業の尊重責任についての国際合意である国連「ビジネスと人権に関する指導原則」によれば、企業は、事業活動を通じて、国際的に認められている人権を侵害しないように注意を払う責任があるとされており、仮に、第三者によって引き起こされる人権侵害であっても、自社の製品やサービスと直接関係しているとみなされる場合には、こうした人権への負の影響に対処することが必要となる。欧米
各国中心に、企業にこうした取り組みの実施義務を課す法制化も進んでいる。
企業は、国際的に認められている人権を理解し、自社の事業活動が負の影響を与えうる人権の保有者を特定したうえで、こうした事業活動上関連のある人権への負の影響を回避・軽減・除去する手順・仕組みを整備し、対応することが求められている。企業が人権への負の影響を考慮すべき人権の保有者は、自社やサプライヤーの従業員、顧客・消費者、地域社会の構成員等幅広く、重要な負の影響への対処は、こうした権利保有者の視点でなされなければならない。そのためにも、社内外の専門家やステークホルダーの関与・助言を得つつ、自社の人権尊重の取り組みを進めていくことが求められている。

1
人
権
の
尊
重

52

1│人権（国際的人権章典）の支持と尊重① イシューの説明
国際的に認められている人権とは何か対して、良い意味でも悪い意味でも、企業が与え日本において、事業活動上の「人権課題」というる大きな影響力が認識されるようになった。たうと、採用差別やセクハラ・パワハラなどの職場

とえば、資源採掘会社が、進出国政府による自国での身近な問題ととらえられてきた。しかし、国民の人権侵害に間接的に加担している可能性や、際社会において、「人権」はより幅広い課題を意味

衣料品メーカーの製品の一部が、開発途上国におする。

ける委託先の「搾取工場」で生産されていること

世界で最もよく知られている人権関連の文書の一つが、1948 年に国連総会で採択された「世界等がメディア報道等を通じて注目された例があげられる。

人権宣言」79 である。
「世界人権宣言」は、
国際社

こうした背景の中で、2000 年に、企業と国連会が合意した「全ての人民と全ての国とが達成すが共有できる価値として、国連は、「企業は、国際べき共通の基準」として、「人間が人間らしく生き的に宣言されている人権の保護を支持、尊重すべるため、生まれながらに持つ権利（＝人権）」を取き」とする原則を、「世界的合意（グローバル・コ

りまとめた文書である。
「世界人権宣言」は、
二つ

ンパクト）
」84 として提唱した。その後、「ISOの国際人権規約、「市民的及び政治的権利に関する26000（社会的責任に関する手引き）（」2010 年）、

国際規約（自由権規約）」80、「経済的、社会的及び85「OECD 多国籍企業行動指針」
への人権章の追加

文化的権利に関する国際規約（社会権規約）」81 と（2011 年）等、企業と人権に関する国際的な合意して条約化され、これら三つの文書は合わせて「国形成が進んだ。そして、2011 年には、現在、企82

際人権章典」 と呼ばれ、人権についての国際社会業の人権についての最も重要な国際標準となっての共通基準となっている。

いる、
国連「ビジネスと人権に関する指導原則」86

人権は、各人が生まれながらに持つ固有の権利（「指導原則」）が承認され、企業は、「国際人権章とされ、「国際人権章典」には、自由権として、差典」および国際労働機関（ILO）の「『労働におけ

別を受けない権利、品位を傷つける扱いを受けなる基本的原則及び権利に関する ILO 宣言』であげい権利、身体の自由及び安全、思想・良心・信教られた基本的権利に関する原則」87 において表明の自由、表現の自由等があげられ、また、社会権されている人権を、最低限の「人権」として「尊として、適正な生活水準に対する権利、教育を受重」する責任があるとして 88、
国家の人権保護義務

ける権利、公正かつ良好な労働条件を享受する権にとどまらず、企業も、人権を尊重する主体であ利といった権利等83が規定されている。

1
人
権
の
尊
重

るという国際的な共通認識が形成されるに至った。

企業に求められる人権の支持と尊重

企業は、自社の事業活動によって人権への影響

自国民のこうした人権を保護する義務を負うのを受けるすべての人、具体的には、自社事業に関は、一義的には、国家や政府である。しかし、グわる全ての従業員（正社員のほか、契約社員、派

ローバル化や社会的実体としての企業の存在感の遣社員、アルバイト・パート社員等を含む）にと増大に伴い、特に、1990 年代以降、企業が国境

どまらず、取引先従業員、事業活動が行われる地を越えた事業活動を通じて、環境や個人の権利に

域住民、顧客・消費者等を、自社が影響を考慮す

53

べき人権の権利行使主体（ライツホルダー）とし掲げること（i）により、事業活動を行う上での最て認識し、こうしたステークホルダーの人権を尊

低基準を理解していることを企業内外に示すとと重することが求められる 89。

もに、従業員や取引先に対し、企業経営者が期待する行動を明確に伝えることにもなる。また、人企業が人権を尊重するためにとるべき対応

権尊重の実践である ii、iii の取り組みの基盤とな「指導原則」においては、
企業の人権尊重責任は、る（ii、iii に関する具体的な解説は、イシュー「人その規模や業種にかかわらず、全ての企業に平等権への負の影響の回避・除去」を参照）。

に期待されている。そして、企業は、国内法令上そのため、人権方針の策定は、企業が人権尊重

その義務があるかどうかを問わず、国際的に認めに取り組む上で、最初に必要となるステップといえられている「人権」への負の影響を引き起こしたりる。人権方針が絵に描いた餅に終わることのない助長したりすることがないように取り組むことがようにするために、企業には「指導原則」が示した

求められており、人権への「負の影響」への対処

要件を満たす形で策定することが期待される。

する責任を、社会的投資や社会奉仕活動で相殺す
ることは認められていない。
「指導原則」は、企業【人権方針の策定に必要な 5 要件（指導原則 16）】の人権尊重責任は、企業の行動基準であるとして、a．企業の最上級レベルで承認されている。

次の三点を実施するよう企業に求めている。

b．社内及び / または社外から関連する専門的助言を得ている。

1

人権を尊重する責任を果たすために企業に求められる対応人
権の尊重c．社員、取引先、及び企業の事業、製品またはサービスに直接関わる他の関係者に対し

ⅰ. 人権方針の策定（指導原則 16）
90

ⅱ. 人権デューディリジェンス の実行（指導原則
17 ～ 21）ⅲ. 救済措置および苦情処理メカニズムの構築（指導原則 22、28 ～ 31）て企業が持つ人権についての期待を明記している。
d．一般に公開されており、全ての社員、取引先、他の関係者にむけて社内外にわたり知らされている。
e．企業全体の事業方針や手続きに反映されて企業は、人権を尊重する旨を自社の方針としている。

② イシューに関連して上場企業の置かれた状況、 文脈

54

第二次世界大戦後に制定された日本国憲法は、司法的救済等を通じて、負の影響の軽減・救済が基本的人権の尊重を主要原則の一つとしており、図られることとなる。しかし、企業活動と関係す各種自由権、社会権、平等権、財産権等を基本的るあらゆる人権への負の影響への対応が日本の国人権として保障している 91。そして、企業活動に内法によって網羅的に担保されているわけではな

よって発生しうる人権への負の影響については、

いため 92、
法令遵守のみでは、
人権尊重の取り組み

各種法令（たとえば、労働基準法、労働安全衛生としては不十分となる場合がある。また、日本企法による労働者の心身の安全の保護等）によって業が海外で事業活動を行う場合、当該国・地域に企業活動を一定程度規制すること、法令上保護さおいて適用される法令が、国際的に認められていれた権利・利益が侵害された個人への司法的・非る人権に対応できない場面や、執行がぜい弱な場要請として明確化する方向性を打ち出した。日本

面等も発生しうる。
こうした中、日本を代表する企業経営者の団体

政府も、2020 年 10 月に、「ビジネスと人権」にである日本経済団体連合会（
「経団連」
）は、企業

関する行動計画（2020-2025）を公表し、日本も社会の一員として、法令遵守を超えた社会的課

企業に対して、人権の尊重を企業方針として宣言

題の解決に向けた積極的な取り組みが求められるすることへの公式な期待を表明するに至ってい93ようになっているとして 、2017 年、「企業行動る。経団連が会員企業向けに行った調査（2019

憲章」を改定して独立した「人権」の章を新設し、年実施）94 によれば、回答企業のうち、人権尊重のその中で、「国際的に認められた人権を理解し、尊ための企業方針を策定している企業は 65％で、重する」ことや、「人権を尊重する方針を明確に「策定済み」「策定予定」「策定を検討」している企

し、事業活動に反映する」ことを、会員企業への業を合わせて 76％に達している。

③ イシューが価値創造に及ぼす影響（ビジネスモデル、戦略、業績へのリスクと機会）
国際的に認められている人権を尊重する責任を引先から排除されるリスクや、人権・多様性を重果たすことへのコミットメントを公的に表明する視する世代等からの人材維持・獲得が難しくなる

ことはグローバルな行動基準であり、そのようなリスク等にさらされる可能性がある。

企業姿勢を自社方針として公表する企業は、日本

逆に、社会的に立場の弱い人が抱える課題へのにおいても増加している。従業員や操業地域の地理解を深めて、
多様なステークホルダーと連携し、域住民の方と良好な関係を構築しながら事業活動

人権の尊重を実践する企業は、国内外における包を実施する企業であっても、公的なコミットメン

摂的な社会づくりへの貢献を評価される機会とな

トの表明がない場合には、自社の人権尊重の姿勢

る。

1
人
権
の
尊
重

が外部から認識されず、人権尊重を重要視する取④ リスクと機会の評価やマネジネントに使用する指標の例示
定性指標95•ビジネスパートナーや取引先に対し、人権方針
または人権方針で表明されている人権に関す•人権方針において、「国際人権章典」および ILOの「労働における基本的原則及び権利に関する宣言」を支持すると表明している。

る基準や原則を支持し、それに基づいて行動することを期待している。
• 自社の業界に特に関連する人権を尊重するこ• 人権方針において、「指導原則」を支持し、同とを表明している。96

原則に基づき人権デューディリジェンスを実施（例）業界に関連する人権すると表明している。

農産物、飲料・食品、小売：児童労働、強制• 人権の取り組みに関するガバナンス体制を整

労働、結社の自由と団体交渉権、労働安全衛

備している（例：取締役会等による監督やレポー

生、土地への権利、水と衛生への権利、女性

ティングラインの有無、監督と執行の体制）。

の権利•人権への負の影響を受ける可能性のあるステー

衣料：児童労働、強制労働、結社の自由と団

クホルダーとエンゲージメントをしている。

体交渉権、労働安全衛生、女性の権利、労働

55

時間

定量指標

資源採掘：結社の自由と団体交渉権、労働安
全衛生、先住民の権利と FPIC（自由意思に• 人権方針や事業に係わる人権側面に関する業

よる、事前の、十分な情報に基づく同意）、土

務手順について、一定期間中に従業員研修を実地への権利、保安慣行、水と衛生への権利施した総時間数 97

ICT（情報通信技術）：児童労働、強制労働、• 人権方針や事業所に関わる人権側面に関する結社の自由と団体交渉権、労働安全衛生、女業務手順について、一定期間中に研修を受けた性の権利、労働時間、責任ある鉱物調達

役職員の割合 98

自動車：児童労働、強制労働、結社の自由と•人権方針や人権に関する状況を含む、または人団体交渉権、労働安全衛生、女性の権利、労権スクリーニングを受けた取引契約や投資協

働時間、責任ある鉱物調達、責任ある原料調定の総数と割合 99

達

79 外務省「世界人権宣言」：https://www.mofa.go.jp/mofaj/gaiko/udhr/index.html
80 外務省「自由権規約（市民的及び政治的権利に関する国際規約）」：https://www.mofa.go.jp/mofaj/gaiko/kiyaku/index.html
81 外務省「社会権規約（経済的、社会的及び文化的権利に関する国際規約）」：https://www.mofa.go.jp/mofaj/gaiko/kiyaku/index.html
82 国際連合広報センター「国際人権章典」：https://www.unic.or.jp/activities/humanrights/document/bill_of_rights/
83 約30の権利が人権として規定されている（整理の仕方によって異なる場合もある）。
「国連指導原則 報告フレームワーク実施要領」は、企業が影響を与えうる32の人権として整理している。
Shift , Mazars LLP「国 連 指 導 原 則 報 告 フ レ ー ム ワ ー ク 実 施 要 領 日 本 語 版」：https://www.ungpreporting.org/wp-content/
uploads/2017/06/UNGPReportingFramework-Japanese-June2017.pdf
84 グローバル・コンパクト・ネットワーク・ジャパン「国連グローバル・コンパクトの10原則」：https://ungcjn.org/gc/principles/index.html
85 外務省「OECD 多国籍企業行動指針（日本語仮訳版）」：https://www.mofa.go.jp/mofaj/gaiko/csr/pdfs/takoku_ho.pdf
86 外務省「ビジネスと人権に関する指導原則（日本語仮訳）」：https://www.mofa.go.jp/mofaj/ﬁles/000062491.pdf
UN Guiding Principles on Business and Human Rights, UN Oﬃce of High Commissioner for Human Rights (OHCHR): https://www.
ohchr.org/documents/publications/guidingprinciplesbusinesshr_en.pdf
87 ILO「労 働における基 本 的原 則 及び 権 利に関する ILO 宣 言とそのフォローアップ」：https://www.ilo.org/tokyo/about-ilo/history/
WCMS_246572/lang--ja/index.htm
88 指導原則では、国際人権章典に加えて、「労働における基本的原則および権利に関するILO 宣言で挙げられた基本的権利に関する原則」も、「最低限の人権」であるとしている。本原則は、雇用・労働における中核的課題を列挙したもので、詳細は、テーマ「雇用・労働慣行」において解説している。
89 詳細は、イシュー「人権への負の影響の回避・除去」を参照されたい。
90 人権への負の影響を特定、防止、軽減し、どのように対処しているかを説明する継続的なリスク・マネジメントのプロセスを指す。詳細は、イシュー「人権への負の影響の回避・除去」を参照されたい。
91 参議 院 憲法調査会「日本国憲法に関する調査報告書」（2005年）：https://www.sangiin.go.jp/japanese/kenpou/houkokusyo/pdf/
honhoukoku.pdf 日本国憲法の三大基本原則は、一般的に、国民主権、平和主義、基本的人権の尊重（前文、第9条、第11条、第97条関係）、として整理されるとしている。
92 こうした状況の具体例は、テーマ「人権の尊重」、「雇用・労働慣行」の各イシュー中の記載を参照されたい。
93 日本経済団体連合会「企業行動憲章の改定の背景」（2017年）：https://www.keidanren.or.jp/policy/cgcb/tebiki7-haikei.pdf
94 日本経済団体連合会「第2回 企業行動憲章に関するアンケート結果」（2020年）：https://www.keidanren.or.jp/policy/2020/098.html
95 GRI412-2、UNGPRFA1、A2、CHRB A1、A2、B1を参照
96 CHRB のインダストリー別メソドロジーの Key Industry Riskを参照
97 GRI412-2を参照
98 同上
99 GRI412-3を参照

1
人
権
の
尊
重

56

2│人権への負の影響の回避・除去① イシューの説明
企業に対応が求められる人権への負の影響慣行」テーマの各イシューの記載を参照されたい。

企業は、自社の事業活動を通じて、自社の事業活動と関係する個人の人権に、正の影響を与える

人権への負の影響の予防・軽減の取り組み

こともあれば、負の影響を与えることもある。国「指導原則」は、企業が、人権への負の影響に対連「ビジネスと人権に関する指導原則」（「指導原応するために実施すべき一連のプロセスを規定し則」）は、企業に、人権への負の影響に対応するこており、「人権デューディリジェンス（人権 DD）」とを求めている。それは、自社内で発生する人権と呼ばれている。人権 DD は、「企業が合理的な課題に対応することにとどまらず、第三者が引き判断に基づき、人権尊重責任を果たすために自社起こしている人権課題であったとしても、自社のの状況に合わせて実施すべき継続的な人権リスク

事業活動によって助長されていたり、あるいは、の管理プロセス」とされる。本プロセスは、事業自社の製品やサービスと直接関係していたりするの性質や状況によって多様な態様が考えられる

ような場合には、こうした人権への負の影響にもが、基本的なステップは以下となる。

対応することが求められる。

ⅰ. 影響の特定と評価：企業が関与する実際のつまり、企業は、自社の製品やサービスが、ど及び潜在的な人権への負の影響を特定・評のような生産 / 製造 / 販売 / 供給のプロセス（バ価し、特に、深刻な影響についての理解をリューチェーン）を持つのかを把握し、その過程

深める（指導原則 18）。

において、どのような関係者（従業員、顧客・消ⅱ. 評価結果の統合：影響評価の結果を、関連

費者、地域住民、サプライヤーの従業員等）が存する全社内部門及びプロセスに組み入れ、在するか、そして、そうした関係者のどのような負の影響を予防し軽減するための適切な措

人権を侵害するリスクがあるかを特定したうえ

置をとる（指導原則 19）。

で、対応することが必要となる。自社のサプライ

ⅲ. 対応の実効性の追跡：継続的なモニタリン

チェーンにおける、強制労働や児童労働といったグと監査を通じて、対応が効果を上げてい

課題は、こうした負の影響の典型例である

100。

るかどうかを追跡評価する（指導原則 20）。

人権への負の影響として考えられる具体的な個

ⅳ. 情報の発信と外部とのコミュニケーショ

別課題の内容および当該個別課題と関係する事業

ン : 人権への負の影響にどのように対処し上のリスク・機会を含む事業活動上の留意点は、「人ているかを社外に報告する（指導原則 21）
。

1
人
権
の
尊
重

権の尊重」テーマの各イシューおよび「雇用・労働

図１

企業のバリューチェーン上で人権への負の影響を受ける可能性のあるステークホルダー例

コミュニティー

サプライヤー

自社

顧客企業

消費者・ユーザー▶周辺住民▶調達先の従業員▶各国グループ従業員▶卸業者の従業員▶消費者▶市民社会の構成員▶取引先の従業員▶各部門別従業員▶販売店の従業員

▶ユーザー

57

人権 DD によって、人権への負の影響を自ら引いてはリスクが高いと評価される。権利者への影

き起こし、あるいは、助長していることが明らか

響の深刻度が高くなる可能性がある場合は、自社になった場合には、主体的にこれを是正することの事業活動への影響やリスクが低くても、人権へが求められる（指導原則 22）。これに対して、負の負の影響の予防・低減のために何らかの対応をの影響を助長しているとまでは言えない場合でとらなければならないという判断をすべきでああっても、取引関係によって企業の事業、製品まる。

たはサービスと直接的につながっている人権への以上のように、人権への負の影響の回避・除去

負の影響については、関係者への働きかけ等を通に関わる自社の取り組みは、負の影響を受けていじた、防止または軽減するための継続的な取り組る関係者の視点を踏まえた妥当性を担保することみが期待される（指導原則 19 解説）。

が求められる。そのため、人権尊重の取り組みは、社内や社外の独立した人権専門家の助言を得なが

1

人権への負の影響対応における優先度決定上ら実施すべきとされており、客観性を担保し、特の留意点に、実際に人権の負の影響を受けている関係者の企業は、自社が関与している人権への負の影響視点から見落とされた重要な懸念事項がないことの全てに対して対応することが求められるが、そを確認するためにも、社内外のステークホルダーれが不可能な場合には、優先度をつけて深刻な影の関与を得た上で対応を進めることが重要とな響に対応することが求められる（指導原則 24）。

る 102。

優先度の決定にあたっては、通常のリスクマネ

人
権
の
尊
重

ジメントのプロセスとの違いを認識することが重苦情処理メカニズムの構築（指導原則28～要となる。一般的な企業のリスクマネジメントの31）

プロセスでは、リスク（財務リスク、風評リスク

企業が、人権 DD を実施して、人権への負の影

等）は企業にとってのリスクの観点から評価され響の回避・除去に努めたとしても、人権への全てる。これに対して人権 DD では、リスクは影響をの負の影響を事前に特定することは困難である。

受けるステークホルダーの観点、つまり負の影響

そのため、「指導原則」は、企業に、負の影響を受を受ける可能性のある人々の観点から評価される

けた個人及び地域社会のために、実効的な苦情処べきとされている。
「指導原則」は、企業は以下の理メカニズムを確立し、またはこれに参加するこ

観点に基づいて、取るべき措置に優先順位を付けとを求めている。苦情処理メカニズムは、自社のる必要があるとしている。

事業活動により人権への負の影響を受けることに

a. 潜在的な影響の深刻度（影響を受けるステー
クホルダーの観点から評価）
b. 影響が生じる可能性なるかもしれない個人が直接アクセスできるものであるべきとされている。
また、苦情処理メカニズムは、人権への負の影
響の回避・除去の取り組みを進めていく上で、人

たとえば、先住民族 101 が居住する地域で、資源権 DD の一部として、人権への負の影響を特定す

採掘事業やインフラ建設事業を実施する場合、先る一助になるとともに、負の影響が深刻化する前住民族による反対運動が表沙汰にならなければ、に、より早期にかつ直接的に是正することを可能

その事業遂行上の自社へのリスクや負の影響は低にするという意味で、重要な役割があるとされていと考えるかもしれない。しかし、事業活動が先いる（指導原則 29 解説）。

住民族の権利を侵害している場合、人権 DD にお58

② イシューに関連して上場企業の置かれた状況、 文脈
日本企業の間でも、人権への負の影響の回避・定された子会社の取り組みの現状やリスクに応じ除去の取り組みが広がり始めている。経団連が会て、管理体制の改善支援をすることは一つの方法

員企業・団体向けに実施したアンケート調査 103 結である。サプライチェーン上の人権への負の影響

果によれば、回答企業の 3 割以上が人権尊重に関については、取引先との定期的なコミュニケー

する「指導原則」に基づく取り組みを進めているションや契約関係を通じて、サプライヤーの従業と回答しており、そのうち、約 7 割の企業が自社員の人権に関して、関連法令の遵守等を求めていの従業員の人事・労働環境を対象として、また、くことができる。

約 6 割の企業が、国内外の調達先（直接の取引先）を対象として、人権への負の影響の特定・評価を

苦情処理メカニズム

実施している。さらに、一定数の企業は、
バリュー

日本においては苦情処理に類似する仕組みとしチェーンの下流部分である、広報・マーケティンて、内部通報制度が存在する。内部通報とは、コグ・販売、製品の使用・廃棄、投融資を対象としンプライアンス違反や倫理違反などを知った人がて負の影響の特定・評価を実施している旨回答し通報する行為を指し、2020 年 6 月に成立した公ている。

益通報者保護法の改正法により、従業員 301 人以

こうした動きの代表的契機となったのが、企業上の事業主には、「窓口設定・調査・是正措置」なに「人権 DD」対応を求める法制化の流れ（表 1

どが義務化されている。もっとも、内部通報制度参照）である。これらは、「指導原則」が、国連人

は、利用者が企業の役員や従業員に限定され、受権理事会において全会一致で承認された後、欧米付対象となる案件も法令や社内規定に関連する事

各国を中心に広まった。経団連が会員企業向けに案に限られることが通常である。

104

行った調査（2020 年実施） によれば、
取り組みこれに対して、「指導原則」が企業に設置を求めを進める企業が人権尊重を推進する理由として、ている苦情処理メカニズムは、自社の事業活動に回答企業の 6 割以上が、「海外での法制化やガイ

よって人権への負の影響を受けた、または、そのドラインの策定の流れ」をあげている

105

。

1
人
権
の
尊
重

可能性のある個人全般がアクセスできるべきもの

企業のバリューチェーンの構造によって深刻なとされている。そのため、サプライヤーの従業員影響が想定される対象も異なることから、自社のや企業の進出先の地域住民などの利用を想定する事業構造に合わせて人権 DD の適切なアプローチ

苦情処理メカニズムが必要となる場合もあり、企を選択することが重要となる。

業は、事業活動の内容・性質に即応した苦情処理
メカニズムを検討・整備することが求められる。

人権 DDの手法や仕組み

一般財団法人企業活力研究所が実施した調査

人権 DD に特化した仕組み及び実施体制の構築（2019 年実施）によれば、回答企業の６割以上でが必要となる場合も考えられるが、自社の既存の従業員向けの「苦情処理メカニズム」が整備されリスク管理手順等に組み込む形も考えられる。たている一方で、調達先に対しての設置は約 3 割にとえば、すでに機能している子会社を含む自社グ

とどまっている 106。企業の状況によっては、効率

ループ内の取り組みや課題のモニタリング項目と性や信頼性などの観点から、集団的な苦情処理・して、「人権への負の影響」の特定や管理体制の有問題解決制度の整備が有益であるため、複数の企

無のチェックポイントを組み込み、その結果、特業や業界団体等が協働して、苦情処理メカニズム59

を設置・運営するといった取り組みも考えられ

る 107。

③ イシューが価値創造に及ぼす影響（ビジネスモデル、戦略、業績へのリスクと機会）
日本政府は 2020 年 10 月、「ビジネスと人権に応は、前述の通り、自社の事業活動と不可分の多関する行動計画（2020-2025）」を公表し、日本

様なステークホルダーとのエンゲージメントを企業に対して、国連の「指導原則」に基づく人権ベースとした取り組みとなることから、ステーク

DD の実施への期待を表明しており、日本企業は、ホルダーとの間の信頼関係の構築の契機ともな

その内容を理解し、企業実務の中で取り組んでいる。実際、「指導原則」に即した取り組みを行ってくことが求められている。
グローバルな場での「人いる企業のうち、約半数が人材維持や人材獲得に権」は、サステナビリティの中核テーマとして企貢献した経験を、約 4 分の 1 が生産性の向上を経業の経営上の重要課題となりつつあるため、人権験したとする調査結果もある 108。人権に関する環尊重の取り組みを進めない企業は、グローバル市

境変化を機会ととらえる経営者は、人権で遅れを場おいて、人権に関して、法令違反、ネガティブとることによるリスクを認識し、逆に取り組みをバッシング、市場からの排除といったように思わ進めることによる潜在的利益を見出している。

ぬペナルティーを受けるリスクがある。
他方で、人権への負の影響の回避・除去への対

1④ リスクと機会の評価やマネジネントに使用する指標の例示

人
権
の
尊
重

定性指標

ICT（情報通信技術）：児童労働、強制労働、結社の自由と団体交渉権、労働安全衛生、女人権 DD109

性の権利、労働時間、責任ある鉱物調達•自社の業界に特に関連する人権のうち、特に深自動車：児童労働、強制労働、結社の自由と刻な負の影響を特定・評価している。また、そ団体交渉権、労働安全衛生、女性の権利、労のプロセスについて社外に報告している。

働時間、責任ある鉱物調達、責任ある原料調（例）業界に関連する人権達

農産物、飲料・食品、小売：児童労働、強制労働、結社の自由と団体交渉権、労働安全衛
生、土地への権利、水と衛生への権利、女性•負の影響を予防・低減するための措置を取っている。
• 継続的なモニタリングと監査を通じて、予防・の権利低減の措置が効果を上げているかどうかを追

衣料：児童労働、強制労働、結社の自由と団跡評価している。

体交渉権、労働安全衛生、女性の権利、労働時間• 人権への負の影響への対応について定期的に社外に報告している。

資源採掘：結社の自由と団体交渉権、労働安

60

全衛生、先住民の権利と FPIC（自由意思に苦情処理メカニズム110：

よる、事前の、十分な情報に基づく同意）、土• 正社員だけでなく、非正社員や取引先、顧客、地への権利、保安慣行、水と衛生への権利

地域住民が利用できる苦情処理メカニズムを•サプライヤーの人権 DD の実施割合

整備している。
• 苦情申し立ての受理から救済までのプロセスや対応に係る期間を利用者に明確に示している。
•苦情処理メカニズムの有効性を、定期的に評価

苦情処理メカニズム112• 一定期間中にメカニズムを通じて申し立てがあった苦情の総件数 113

し、見直している。

• 一定期間中に対応または検討を行った苦情の
件数

定量指標

•一定期間中に解決した苦情の件数
111

人権 DD

•上記件数の、性質別、地域別、苦情を申し立て• 人権リスクの影響評価の対象とした事業所のた主体別（従業員、サプライヤーなどのビジネ
スパートナー、顧客、地域社会など）の内訳

総数とその割合（国別）

表1

人権 DD 関連の各国法の例

国

法令名

成立年

対象課題

求められる対応

英国

現代奴隷法

2015

現代奴隷及
び人身取引

自社の事業活動及びサプライチェーン上の現代奴隷の発生防止のために取られた措置についての年次の開示。

オースト
ラリア

現代奴隷法

2018

現代奴隷及
び人身取引

自社の事業活動及びサプライチェーン上の現代奴隷の発生防止のために取られた措置についての年次の開示（法定開示項目が設定されている）。

米国カリ
フォルニ
ア州

サプライチェー
ン透明法

2012

強制労働と
人身取引

サプライチェーンにおける強制労働と人身売買を根絶するための取り組みについての開示。

フランス

注意義務法

2017

人権、環境

自社、子会社、下請業者、サプライヤーの活動によって生じる人権侵害や環境影響の発生防止を目的とする仕組みについての「注意計画」の開示。

オランダ

児童 労 働デューディリジェン
ス法

2019年

児童労働

オランダの消費者向けに製品やサービスを提供する企業が対象。サプライチェーンにおける児童労働リスクのデューディリジェンス実施に関する開示及び（児童労働が疑われる場
合の）対応計画の策定。

米国貿易円滑 化及び権利行使に関する法 律 の
改正

2016年
改正

強制労働

強制労働由来の製品の米国への輸入を差し止める。

ドイツ

サプライチェー
ン法

2021年

人権、環境

サプライチェーンにおける人権や環境リスクについてのデューディリジェンス義務。リスク管理体制の確立と責任者の明
確化、定期的なリスク分析の実施、リスクが特定された場合の是正措置義務を含む。

欧州連合

欧州委員
EUレベルでの 会が案をデューディリジ 採択済ェンス義 務 の （ 2 0 2 2
年2月23
法制化
日現在）

人権、環境

企業の事業活動と関係する、人権や環境リスクについてのデューディリジェンスの実施義務。

1
人
権
の
尊
重

61

114
表 2 「第2回 企業行動憲章に関するアンケート結果」【人権への負の影響の特定・評価の実施範囲】• 人権リスクが高いと考えられる事業（29％）• 人権リスクが高いと考えられる国・地域（27％）• 事業を行っている国・地域のほぼすべて（24％）• 新規事業・新規投資案件（13％）

表 3 「新時代の「ビジネスと人権」のあり方に関するアンケート調査」115
Q. 貴社の苦情処理メカニズムを誰が利用できますか• 従業員（62.5％）• 調達先（31.1％）• 顧客（31.1％）• その他（14.7％）【人権への負の影響の特定・評価の対象】• 従業員の人事・労働環境（72％）• 国内外の調達先（第 1 次サプライヤー）（61％）• 生産（61％）• 原料調達（36％）• 地域社会（29％）• 広報・マーケティング・販売（26％）• 製品の使用・廃棄（23％）• 国内外の調達先（第 2 次サプライヤー以降）（22％）• 流通（20％）• 研究開発（19％）• 投融資（18％）

100 もっとも、自社の事業活動によって人権への影響を受ける関係者は、上流のサプライチェーンにとどまらず、下流側の消費者といった関係者も含まれる。
101 先住民の人権については、イシュー「ぜい弱なグループに属する人の権利」を参照されたい。
102 指導原則18, 22, 29
103 日本経済団体連合会「第2回 企業行動憲章に関するアンケート結果」（2020年）：https://www.keidanren.or.jp/policy/2020/098.html
104 日本経済団体連合会「第2回 企業行動憲章に関するアンケート結果」（2020年）：https://www.keidanren.or.jp/policy/2020/098.html
105 同調査では、「投資家や評価機関への対応」も63%と多く、投資家からの関心の高さも伺える結果となっている。
106 企業活力研究所「新時代の「ビジネスと人権」のあり方に関するアンケート調査」（連携協力＝日本取引所グループ、経団連、外務省、経済 産 業 省）（18年11月～19年1月 実 施、調 査 対 象4000 社、回 答 率9.3％）（2019年）：https://www.bpfj.jp/cms/wp-content/uploads/2020/03/69707541.pdf
107 グローバルコンパクトネットワークジャパンおよびビジネスと人権ロイヤーズネットワークは、「対話救済ガイドライン」を策定するとともに、効率性や信頼性などの観点から、集団的な苦情処理・問題解決制度として「苦情処理・問題解決センター」構想を提言している。
：https://www.
bhrlawyers.org/erguidelines
108 企業活力研究所「新時代の「ビジネスと人権」のあり方に関するアンケート調査」（2019年）：https://www.bpfj.jp/cms/wp-content/
uploads/2020/03/69707541.pdf
109 UNGPRF B1-4、CHRB B2、CHRB のインダストリー別メソドロジーの Key Industry Riskを参照
110 UNGPRF C6、CHRB Cを参照
111 GRI412-1、414-2を参照
112 GRI103-2を参照
113 GRI412-3を参照
114 日本経済団体連合会「第2回 企業行動憲章に関するアンケート結果」（2020年）：https://www.keidanren.or.jp/policy/2020/098.html
115 企業活力研究所「新時代の「ビジネスと人権」のあり方に関するアンケート調査」（2019年）：https://www.bpfj.jp/cms/wp-content/
uploads/2020/03/69707541.pdf

1
人
権
の
尊
重

62

3│ぜい弱なグループに属する人の権利① イシューの説明
国連は、「国際人権章典」成立後も、人権保護強本イシューでは、「指導原則」が列挙している上化のため、特定のグループやその個人の人権保護記グループについて取り上げる。これらグループを目的とする各種人権基準も採択している。各国・は、あくまで例示列挙である点は留意する必要があ

地域社会の構成員の中に存在する、歴史的社会的る 118。

に不利な立場に置かれている特定の個人やグルー
プは、人権への負の影響に対してもぜい弱であり、特別な保護が必要であったためである。こうした追加的な国際人権基準の代表格として、国連は1979 年に、「女子に対するあらゆる形態の差別の撤廃に関する条約（女性差別撤廃条約）」を採択した。
「国際人権章典」の成立や普及といった国際社
会の取り組みにもかかわらず、多くの国・地域において、依然として広範に存在している女性に対する差別を撤廃するためには、女性差別撤廃に特

表 4 特にぜい弱である可能性があるグループに属する
人々の人権についての追加的な規準（指導原則12）• 女子に対するあらゆる形態の差別の撤廃に関する条約（女性差別撤廃条約）• 児童の権利に関する条約（子どもの権利条約）• すべての移住労働者とその家族の権利の保護に関する国際条約（移住労働者の権利条約）• 障害者の権利に関する条約（障害者権利条約）• 先住民族の権利に関する国際連合宣言• 国家的または民族的、宗教的及び言語的少数者に属する人々の権利に関する宣言（マイノリティ権
利宣言）

1化した国際的人権保護の枠組みが必要と考えられたことによる。その後も、国連は、子ども、障が

人
権
の
尊
重

女性

い者、移住労働者とその家族、先住民族、民族的女性は男性とは異なる形で、そして多くの場合

または種族的少数者、宗教的及び言語的少数者等

は、不均衡にまたは過度に、人権への負の影響をについての国際人権基準を確立していった（表 4）。

受ける可能性がある。女性は、女性特有の生物学

国連「ビジネスと人権に関する指導原則（「指導的特徴や機能、社会的差異、婚姻状態（既婚か未原則」）」も、不利な境遇に置かれているため社会婚か）、母性を理由に、差別や暴力及びハラスメン

から取り残され、あるいは社会的に排除される可トを含む非人道的な取り扱いなどの被害を、職場能性があり、そのために人権への影響に対して特またはそれ以外の公的な空間（家庭内など）で経にぜい弱なステークホルダーを「ぜい弱性または験する 119。また、女性は男性以上に失業したり、正

社会的排斥にさらされるリスクがより高いグルー規雇用に比べて不安定な非正規雇用に就いたりす

プまたは一定の集団に所属する人々（individuals

る割合が高く、低賃金の仕事に就く可能性も高from groups or populations that may be at

い 120。先住民族や周辺住民の中でも、特に女性のheightened risk of vulnerability or marginaliza-

場合には、鉱山や採掘場、プランテーション等のtion）」と表現している 116。そして、国際的に認め事業サイトで警備に従事する保安要員から、性的られている人権の最小限のリストに加え、負の影

な暴力や嫌がらせを受ける事例もある 121。女性に響に対して特にぜい弱である可能性があるグルー

対するステレオタイプや女性の伝統的な役割を押プに属する人々の人権を扱う追加的な規準にも、し付け、助長するような製品、広告・マーケティ

企業は注意を払う必要があることを「指導原則」

ングも、消費者としての女性に対する差別に該当は明記している 117。

する。

63

子ども

障がい者は全体として、不公平な雇用機会や不世界人口のほぼ 3 分の１は 18 歳未満の子ど

当な貧困、失業に直面することが多い。2018 年

も 122 とされている。たとえ製品やサービスが子ど時点で、15 歳から 64 歳の障がい者のうち 23.7％

もを対象にしていなくとも、消費者、将来の従業は金銭的な貧困状態にあり、20 歳から 64 歳の健員、従業員の家族として、子どもは、企業にとっ常者の就労率は 75％であるのに対し、障がい者て重要なステークホルダーであると言える。

の就労率は 50.8％という数値にとどまってい

子どもは大人に比べて判断能力や意思決定能力る 127。また、障がいを理由とした職場での差別やが未熟であることから、社会においてぜい弱な立

暴力及びハラスメント、機能障害をもとに、正当場に置かれやすい。企業との関係においても、子な理由なくサービスの利用を断られるといった事

どもの意思や権利が尊重されず、その存在が周縁例が、企業活動による障がい者に対する差別の事化されがちである。たとえば子どもたちは、労働例ではあげられる。

者という形で雇用主に搾取される場合がある。児童労働という形で、危険で有害な労働に従事し、様々な人権の問題に直面する危険性がある

1

先住民族

。消

先住民族とは、「植民地化とその土地、領域およ費者としての子どもは、消費行動の経験値や判断

び資源の奪取の結果、歴史的な不正義に苦しんで能力は大人に比べて未熟である。こうした子ども

きた」128 人々や、「自らの伝統的な土地や暮らしをの特性を十分に配慮せずに、子どもにとって有害引き継ぎ、社会の多数派とは異なる自分たちの社な広告やマーケティング、製品表示を防止する動会や文化を次世代に伝えようとしている人び

きが近年みられる

人
権
の
尊
重

123

124

と」129 とされている。先住民族の権利は、「先住民。

また、企業が子どもに与える影響は、長期にわ族の権利に関する国際連合宣言」
や ILO 第 169 号

たり、不可逆的なものとなる危険性もある。子ど「原住民及び種族民条約」
で国際的な保護の対象とも時代の身体・精神面での健康やウェルビーインなっている。

グは、その発達を妨げるような事象が起きた場合企業の事業活動が先住民族の権利に影響を与えには、生涯にわたり影響が生じる可能性がある。

る事象としては、鉱物や農産物などの天然資源のたとえば、子どもが工場から排出された有害物質

採取に伴う土地開発や、大規模なインフラ事業ににさらされた場合、生理的要因から大人に比べてより、その地域に居住する先住民族の土地や資源高比率で吸収するため、健康被害がより大きくな

への権利、文化的・宗教的な慣習を実践する権利、る。製品の品質・安全に問題があり、結果、健康

そして自己決定権を侵害するといったものがあげが害されるといった場合も想定される125。

られる。先住民族は、その地域で築いた文化や歴史、宗教的なつながりを重視しているため、立ち

障がい者

64

退き後の別の移転先や金銭的な補償を提供するだ

世界保健機構（WHO）によると、世界人口のけでは、適切な救済には至らない側面もある。地

約 15％は何らかの障害を持っているという。障域住民の中でも特に先住民族は、その国の政府にがい者の国際的な定義は、「長期的な身体的、精神より差別や迫害を受けているという歴史的背景

的、知的または感覚的な機能障害であって、様々

や、土地の権利を示す証拠がない 130 といった背景な障壁との相互作用により他の者との平等を基礎が、ぜい弱性を増している要素といえる 131。さらとして社会に完全かつ効果的に参加することを妨に、土地開発や強制的な立ち退きに対し抗議した

げ得るものを有する者」とされている 126。

先住民族に対し、企業や企業が契約している保安要員から、暴力や脅迫を受けるといった問題もあ対して、企業が合理的な便宜を図らないといった132場合もありうる 134。上記の「少数者」には分類さ｢ 先住民族の権利に関する国連宣言 ｣ は、｢ 先れない移住労働者や難民、先住民族も状況によっる。

住民族 ｣ と呼ばれる集団の最も特徴的な権利であては「少数者」に該当しうる。

る「民族の自己決定の権利」と「自由意思による、事前の、十分な情報に基づく同意（Free, prior and

移住労働者とその家族

informed consent: FPIC）」の権利に関して常に「移住労働者」とは、「国籍を有しない国で、有配慮することが必要であるとしている。FPIC と給の活動に従事する予定であるか、またはこれには、そのコミュニティの同意が強制され、不当に従事している者」と定義づけられている 135。国境操作されたものではないこと、あらかじめプロ

を越えて労働に従事する移住労働者の数は 2021

ジェクトが開催される前に人々が意見を形成し意

年時点で 1 億 6,900 万人にのぼる 136。移住労働者

思決定を行う機会があること、潜在的な環境や社

は、雇用が滞在許可と結びついているため、雇用会への影響など意思決定のために必要な情報が提主と健全な労使関係を結ぶことが難しい。また、供されていること、そして先住民族が自由意思の

言語の障壁などにより、労働条件を交渉する能力

もとにおこなった集団的な決定を意味する。

や、自身の雇用条件を認知できないといった点から、職場においてぜい弱な立場に置かれやすく、民族的または種族的少数者、宗教的及び言語

長時間労働や不当な賃金設定、強制労働といった的少数者問題に直面しやすい 137。

国連の「少数者の権利宣言」133 では、「民族的ま

企業は、上記グループごとのぜい弱性は相互排

たは種族的、宗教的および言語的少数者」を少数

他的なものではなく、複合し、交差するという点者と定義している。少数者の人々が差別を受けるに留意すべきである。たとえば、移住労働者の大ことなく、文化を享有し、宗教を信仰し、言語を半は男性だが、女性の移住労働者は、就労におけ使用する権利や、文化的、宗教的、社会的、経済る差別やハラスメントをより経験する等、男性よ的、公的活動に参加する権利を保障することが、り高い社会的・経済的障害に直面する。加えて、国際的に約束されている。

障がいを持っているといった場合には、そのぜい従業員に少数者の人々がいる場合には、その他

弱性は増し、もともとぜい弱な立場にいる人々が多くの従業員と文化や宗教的習慣、言語が異なる

さらに周縁化しうる。また、国・地域の特性やそため、意思疎通が難しく、差別やハラスメントのの時々の政治的状況、個人の雇用主との関係性な

被害につながる等、人権の行使が難しくなる場合

ど、様々な要素により、ぜい弱性は変化する。

1
人
権
の
尊
重

が想定される。宗教的な礼拝等の宗教上の慣行に② イシューに関連して上場企業の置かれた状況、 文脈
日本においても、女性、障がい者、移住労働者（外国人労働者）、
少数者（本邦外出身者

138

社会的地位向上を目的として、様々な法令や施策

等）、
先が存在する。日本企業は、まず、こうした法令を住民族（アイヌの人々 139 等）が、歴史的文化的経

遵守することが肝要である。そして、企業は、自緯の中で現在でも、社会的に不利な立場に置かれ社の事業や事業国・地域を整理し、自社のバリュー

ている結果、その是正のために、権利保護およびチェーン上にいる、人権への負の影響を与えうる

65

ステークホルダーを特定した上で、特に上記のよグループの観点を積極的に組み込むことが期待さうな集団がいた場合にはそのぜい弱性について配れる。

慮する必要があり、人権 DD に、ぜい弱性の高い③ イシューが価値創造に及ぼす影響（ビジネスモデル、戦略、業績へのリスクと機会）
ぜい弱性の高いステークホルダーの存在や意見• 窓口の利用方法について理解可能な形で周知を充分に考慮しないまま人権の取り組みを推進ししていない。

ても、人権 DD や是正・救済措置の実効性が低下

人権課題に対して、適切に管理・対応できないすることとなる。たとえば、
以下のような状況は、結果、「人権の尊重」や「雇用・労働慣行」テーマ

人権侵害の発生やその深刻度の増加を招く可能性

中で列挙した各イシューと関係する事業上のリスがある。

ク（レピュテーションリスク、従業員の離反によ• 外国籍の従業員が不均衡な形で特有の労働環る事業停滞、訴訟提起・損害賠償の発生、採用力・境の問題に直面している可能性を考慮してい人材定着力の低下等）へとつながることとなる。

ない。
• 当事者の声や意見を吸い上げる機能に言語の障壁がある。

1• 人権侵害やその懸念について通報できる苦情処理の窓口が多言語対応していない。

人
権
の
尊
重

一方で、社会的に立場の弱い人が抱える課題への理解を深め、人権の尊重を実践する企業は、国内外における包摂的な社会づくりへの貢献を評価される機会になると考えられる。

④ リスクと機会の評価やマネジネントに使用する指標の例示
定性指標

定量指標

•従業員やサプライヤー、消費者等自社のステー•従業員について、ぜい弱性を高める可能性のあ

クホルダーの人権に関する方針（人権方針、サる要素別に、データを集計している：

プライヤー行動規範、広告・マーケティング方✓性別針等）において、ぜい弱なステークホルダーの✓人種 / 民族 / 国籍

グループへ配慮することについて言及している。

✓障がいの有無• 人権 DD に、ぜい弱なステークホルダーのグ
ループの観点を統合している• 苦情処理メカニズムの利用及び利用方法を理解するにあたり、ぜい弱なステークホルダーのグループにとって、障壁がないよう工夫している。
• ぜい弱なステークホルダーのグループまたはその代弁者と継続的にエンゲージメントを実施している。

66✓ LGBTQ ＋
✓年齢
✓雇用形態
✓職種

116 原 文 を 仮 訳。“Guiding Principles on Business and Human Rights” OHCHR (https://www.ohchr.org/documents/publications/
guidingprinciplesbusinesshr_en.pdf)
117 これらの集団の分類は、国連の各人権条約が基となっている。たとえば、女性であれば「女子に対するあらゆる形態の差別の撤廃に関する条約（女子差別撤廃条約）」、子どもであれば「児童の権利に関する条約（子どもの権利条約）」といったように、国連は、特に人権侵害が懸念される特定の人々の人権状況には特別の配慮を払うべきであるとし、個別の人権条約を定め、当事者を含むステークホルダーと協議を重ねてきた。こうした背景を踏まえ、指導原則はこれらの集団を明記している。“Guiding Principles on Business and Human Rights” OHCHR(https://www.ohchr.org/documents/publications/guidingprinciplesbusinesshr_en.pdf)
118 たとえば、JICAの環境社会配慮ガイドラインは、高齢者、女性世帯主、土地を持たない人や、さらに国や地域によっては、識字、病気、
経済的に不利な状況にある人々が「社会的弱者」になりうるとしている（https://www.jica.go.jp/environment/guideline/index.html）
119 差別と暴力及びハラスメントについては、イシュー「労働における非差別、機会均等」、「ハラスメント」を参照されたい。
120「OECD 雇用アウトルック2019」OECD（https://www.oecd-ilibrary.org/sites/8e576f56-ja/index.html?itemId=/content/component/8e576f56ja）
121 詳細は、イシュー「保安慣行」を参照されたい。
122 児童の権利に関する条約（子どもの権利条約）第1条は、子どもを「18歳未満のすべての者をいう。ただし、当該児童で、その者に適用される法律によりより早く成年に達したものを除く。
」と定義している。
123 児童労働については、イシュー「児童労働の実効的廃止」を参照されたい。
124「子どもに影響のある広告およびマーケティングに関するガイドライン」セーブ・ザ・チルドレン・ジャパン ホームページ、https://www.
savechildren.or.jp/partnership/crbp/pdf/fm.pdf
125「子どもの権利とビジネス原則」ユニセフ、国連グローバル・コンパクト、セーブ・ザ・チルドレンホームページ、https://www.unicef.or.jp/
csr/pdf/csr.pdf
126 障害者の権利に関する条約 第1条
127 “An inclusive digital economy for people with disabilities” ILO Global Business and Disability Network (GBDN) and Fundación
ONCE https://www.ilo.org/global/about-the-ilo/newsroom/news/WCMS_770150/lang--en/index.htm
128 国連先住民族の権利に関する宣言（Declaration on the Rights of Indigenous Peoples）
129 ILO169条約（1989年の原住民及び種族民条約）、国連コーボ報告書
130 先住民族は、土地を登記して所有するという概念や、宗教的観念や土地への帰属意識を基にその土地を慣習的に利用する概念があるた
め、国や企業に対し、土地の権利を示す証拠がない、あるいは、該当国の政府が制度整備を適切におこなっていない場合がある。
131 土地や自然資源に関する権利については、イシュー「財産権」を参照されたい。
132 保安警備による暴力については、イシュー「保安要員」を参照されたい。
133 正式名称：「民族的又は種族的、宗教的及び言語的少数者に属する者の権利に関する宣言」
134 RBA行動規範 v7.0 A.6「差別 /ハラスメントの排除」
135 すべての移住労働者とその家族の権利の保護に関する国際条約 第2条
136「ILO 新刊：世界の労働力移動500万人増」ILOホームページ https://www.ilo.org/tokyo/information/pr/WCMS_808965/lang--ja/index.
htm
137 強制労働については、イシュー「強制労働の排除」を参照されたい。
138「差別的言動解消法（ヘイトスピーチ解消法）」の第2条で定義されている「本邦の域外にある国若しくは地域の出身である者又はその子孫であって適法に居住するもの」。
139「アイヌ民族を先住民族とすることを求める決議案（第一六九回国会、決議第一号）」衆議院ウェブサイトホームページ、（https://www.
shugiin.go.jp/internet/itdb_gian.nsf/html/gian/honbun/ketsugian/g16913001.htm）

1
人
権
の
尊
重

67

4│財産権① イシューの説明「財産権」は、「世界人権宣言」において「単独140

で又は他の者と共同して財産を所有する権利」

大規模な非自発的移転を伴う開発を行う場合、産には、たとえば、個人が所有する動産や不動産

地域住民の土地の所有権や利用権、住居等を含むや、一定の地域住民に付与された自然資源の利用

保有不動産やその他の動産、付与されていた自然といった経済的利益等も含まれる 142。個人が保有資源の利用権を侵害することにつながる。そのたする財産の恣意的な奪取は禁止されるとともめ、
世界銀行等の国際機関 148 や独立行政法人国際に 143、
仮に個人の財産権が侵害される場合には、
正

協力機構（JICA）149 によるガイドラインは、住民

当な補償をもって損失が補填されるべきとされたちの生計への影響を十分に考慮した移転計画の144策定と実行を求めており、その中には、土地や金企業活動による財産権侵害と関係する人権課題

銭による（土地や資産の損失に対する）損失補償、としては、経済特区や工業団地、発電所、ダム等

代替生計手段等の支援、移転に要する費用等の支の大規模なインフラ整備、ガス油田開発、鉱山等

援、移転先でのコミュニティ再建のための支援等の開発に伴う、周辺地域に居住する人々の土地、が含まれる。

る

人
権
の
尊
重

べきこととなる。

。財産権の保護対象となる財と規定されている1

141

ない場合であっても、こうした権利は尊重される。

住居等の所有権や利用権、自然資源へのアクセス

こうした開発事業の実施にあたっては、適正なへの権利の侵害、並びにこうした権利侵害の結果

手続きの実行も重要となる。非自発的移転を伴う生じる生活・生計への負の影響といった事例があ開発に伴う住民移転計画の作成に当たっては、前げられる。

述のガイドラインでは、事前に十分な情報が公開

個人の財産権は、国家による法制度によって保された上で、影響を受ける人々やコミュニティと護されている場合もあれば、自生的な慣習に基づの協議が行われていなければならないとされていいて認められるべき財産権も存在し得る。たとえる。先住民族が関係する場合、彼らの先祖伝来のば、先住民族に関する国際的な宣言

145

や条約

146

土地の利用形態に影響を与えるような事業に先は、先住民族が、伝統的に占有する土地の所有権立って、その自由で情報に基づく合意を得るため、及び占有権を認めており、さらに、排他的に占有

当該先住民族と誠実に協議かつ協力する 150 ことしていない土地であっても、生存及び伝統的な活が求められる。この合意は、「自由で事前の十分な動のために伝統的に出入りしてきた土地の利用権情報に基づいた同意（FPIC（FPIC：free, priorが認められるべき場合があるとしている

147

。仮

and informed consent）原則）と呼ばれる 151。

に、各国法令上具体的な権利として保護されてい② イシューに関連して上場企業の置かれた状況、 文脈

68

企業は、新規事業を開始する場合、自社の事業ある。財産権を侵害するあるいはそのおそれがあ

活動が、第三者の財産権を侵害していないか、将る場合には、それを回避し、財産権侵害が不可避

来的に侵害するおそれがないかを確認する必要がの場合には、財産権の保有主体たる個人との適切な協議を行った上で、正当な補償を提供することことができる。
他方で、国や地域によっては、財産権の保護のが必要となる。
この点、日本においては、たとえば、個人の不ための法制度が未整備であったり、ぜい弱であっに基づく登記制たりする。そもそも、先住民族 154 の場合のように、度等を通じた権利保護が図られている。また、地土地所有の概念自体が存在しない状況もある。こ

域住民が、生計維持等のために地域の自然資源をのような場合には、企業は、自社の事業活動が、利用する経済的利益は、行政機関から免許を付与

影響を受ける個人の財産権を実質的に侵害していされることで、特定の地域における自然資源を優ないかについて、より慎重な確認と対応が求めら先的に利活用できる権利として保護される（たとれる。事業実施国や地域の政府当局からの許認可

えば、漁業権制度 153）
。こうした財産権は、権利を得て事業開発を行う場合であっても、当該政府の内容及び権利の帰属主体が公的制度を通じて公当局が、影響を受ける財産権の権利主体たる個人

示されることとなり、企業側も、事業活動を通じと事前に十分な協議を経ていない、といった場合た第三者の財産権の侵害リスクの特定に活用するも想定される。

動産の所有権は、不動産登記法152③ イシューが価値創造に及ぼす影響（ビジネスモデル、戦略、業績へのリスクと機会）
地域住民等の第三者の財産権を侵害する事態とるリスクとなることも考えられる。

なれば、財産権を侵害された地域住民やその他の

適切なリスク低減活動を行うことは、問題の発関係するステークホルダーとの深刻な対立・あつ

生を予防し、また、課題が表面化した場合においれきが生ずる結果、政府の操業許認可取得や操業ても、ステークホルダーとの深刻な対立・あつれ権の維持に支障をきたし、事業の中断・停止によきを含む事態の深刻化の回避につながることで、る予算増加や利益損失へとつながる可能性があ

企業の損失の防止に資することとなる。

1
人
権
の
尊
重

る。最悪の場合、事業からの撤退も余儀なくされ④ リスクと機会の評価やマネジネントに使用する指標の例示
定性指標

定量指標157•新規または既存の、住民移転が生じる事業やプ• 住民移転が生じる事業やプロジェクトについロジェクトについて、土地への権利などの財産て、エンゲージメント、インパクト評価、開発保有権を保持する者など関連するステークホ

プログラムを実施した事業所の割合 158

ルダーを特定し、エンゲージメントを実施している 155。

• 一定期間中に生じた先住民の権利を侵害したと特定される総件数とその状況別の内訳。状況•住民移転に伴う、金銭的・非金銭的な補償につ別の内訳は次の事項を含む 159

いて、その金額や規模の決定プロセスに、土地✓企業が確認した件数 160への権利などの財産権を保持する者など関連✓救済を計画している件数するステークホルダーを巻き込んでいる

156。

✓救済を実施した件数✓救済措置が不要となった件数 161

69

140 世界人権宣言 第17条1項
141「財産権」の定義は様々ある。たとえば米州人権条約の定義は、「自己の財産を使用し享有する権利」と規定している（米州人権条約 第21条）。また、ISO26000は、財産権の中に、著作権、特許、地理的表示等の知的財産を含めて整理されている。もっとも、ISO26000上の「財産権」は、「公正な事業慣行」の課題として整理されており、「人権」の課題とはされていない。そのため、本稿においてもこうした側面は取り上げていない。
参考 URL：“ISO 26000 and OECD Guidelines - Practical overview of the linkages”, ISO and the OECD, 2017：https://www.iso.org/ﬁles/live/sites/isoorg/ﬁles/store/en/PUB100418.pdf
142 “The right to property, A guide to the to the implementation of Article 1 of Protocol No. 1 to the European Convention on
Human Rights”, Monica Carss-Frisk, Council of Europe, 2001：https://rm.coe.int/168007ﬀ4a
143 世界人権宣言 第17条2項
144 欧州人権条約第一議定書 第1条
145 先住民の権利に関する国際連合宣言
146 ILO 第169号「原住民及び種族民条約」
147 ILO 第169号「原住民及び種族民条約」 第14条
148 “Involuntary Resettlement Sourcebook”, World Bank（2004）：https://documents1.worldbank.org/curated/en/206671468782373680/
pdf/301180v110PAPE1ettlement0sourcebook.pdf
149 国際協力機構「国際協力機構 環境社会配慮ガイドライン」（2014）：https://www.jica.go.jp/environment/guideline/pdf/guideline01.
pdf
150 先住民の権利に関する国際連合宣言 第32条3項
151「先住民族」、「FPIC 原則」については、イシュー「ぜい弱なグループに属する人の権利」を参照されたい。
152 不動産登記法
153 水産庁「漁業権について」（https://www.jfa.maﬀ.go.jp/j/enoki/gyogyouken_jouhou3.html）
154 詳細は、イシュー「ぜい弱なグループに属する人の権利」の先住民族についての記述を参照されたい。
155 CHRB D.1.8.aを参照
156 同上157 GRI 412-1、CHRB B.1.5を参照
158 GRI413-1を参照
159 GRI406-1を参照。GRIは、ハラスメントは差別に含まれると定義している。
160 司法的または非司法的メカニズム（企業の苦情処理メカニズム等）により確認できた違反事例の両方を含む。
161 GRI411-1を参照

1
人
権
の
尊
重

70

5│保安要員① イシューの説明「保安要員」とは、「組織の所有財産の保護、群権擁護者が、暴力や脅迫、殺害の被害に遭ったり、衆制御、損害防止、護衛、商品や貴重品護送など

集会の自由が損なわれたりしている。労働状況にの目的で雇用される人員」のことを指す

162

。国や

異を唱えた労働組合員を抑制するために、企業の地域の公共の治安部隊や、民間の警備会社、軍事指示のもと、保安要員が介入し、結社の自由や団警備会社など、公共・民間を問わず保安・警備に体交渉権が侵害されるといった事例もある。こう従事する者が含まれる。

した問題が起こる地域では、公的な治安部隊や民企業が保安要員を使用する本来の目的は、資本間の軍事警備会社との線引きがあいまいなため責を損害から守り、企業が安全かつ生産的に事業活任追及が複雑である、軍事警備会社の保安要員に動を継続することにある。特に、紛争地域や紛争

対する人道や人権に関する教育の実施が法的に義後の地域、途上国といった治安情勢が悪く安全面務付けられていない等、法整備が不十分であるこで懸念のある可能性の高い地域では、自社だけでとが多い 164。また、合弁事業や政府の公共投資になく、その地域の安全性の向上にも寄与する場合

よる事業やプロジェクトの場合は、複数の企業やもある。

事業体、政府が関与していることから、責任の所それにもかかわらず、企業または企業がアウト
ソーシングした第三者組織の保安要員が、地域のいる場合もある。

人々に対して実力を過剰に行使し、人権を侵害す

カナダのある大手金採掘企業は、パプアニュー

る事例が発生している。そのため、保安要員の慣

ギニアで所有する金鉱山において、合弁企業で雇行が、企業の人権尊重の責任として取り上げられ用している保安要員が、鉱山周辺地域の人々に集ることになる。

団レイプや暴行を行っていることが人権 NGO に

保安要員による人権侵害は、特に鉱物や農産物より告発された。地元の違法採掘者や武装勢力になどの天然資源の採取に伴う土地開発や、大規模よる襲撃が実際に起きるために、保安要員の配置

なインフラ事業が展開される事業サイトで発生しは必要である一方、被害に遭った人々の多くは、ている。事業サイト周辺で違法に資源採取を試み

暴力的な手段はとらず、鉱山の廃棄場から金を採る人々や、土地開発と強制的な立ち退きに対し抗取していただけであり、不当な実力行使であると議した地域住民や先住民

163とそれを支持する人

1

在が難しく、被害者の救済へのアクセスを妨げて

人
権
の
尊
重

指摘された。

② イシューに関連して上場企業の置かれた状況、 文脈
日本企業は、海外の操業地域や開発地域においる業種は特にリスクが高い。また、そうした事業て、公共または民間の保安要員を警備に従事させに投融資を通じて関与する可能性のある金融機関ている場合、注意する必要がある。特に鉱物資源についても、スクリーニングやエクスクルージョの採取、農産物のプランテーション、大規模なイ

ン / ダイベストメント、企業とのエンゲージメン

ンフラ事業や経済特区の開発など、保安要員と地ト、株主行動といった取り組みを通じて、人権尊

域住民とのあつれきが起きやすい事業を行ってい重責任を果たすことが期待される。先住民族や環71

境・人権活動家に対し、警察や民間警備員が暴力

も、NGO や地域住民、世界的なアセットオーナーをふるう等の人権侵害や環境破壊が問題視されたを含む機関投資家から、資金提供の中止も視野に米国の大規模なパイプライン事業では、事業会社

入れた適切な対応を取ることを迫られた。

だけでなく、資金を提供していた日本の金融機関③ イシューが価値創造に及ぼす影響（ビジネスモデル、戦略、業績へのリスクと機会）
自社で雇用している保安要員や、事業パート
ナー（合弁事業や政府）の保安要員、民間の軍事警備会社等の第三者の保安要員が人権侵害を起こした場合、企業にとって、以下のような事業上のリスクが想定される。

る将来の機会損失•民事・刑事上の訴訟が生じる法務リスクが生じる。
• 投資の引き上げや資金調達が難しくなるといった財務的な影響が生じる。

• 政府の操業許認可取得や操業権の維持に支障• NGO や労働組合、地域住民のボイコットキャをきたし、事業の中断・停止による予算増加やンペーンにより、会社の評判が低下し、ブラン

利益損失が生じる。

ド価値の棄損、売上減少につながる。

•国・地域における社会的な操業許可の喪失によ

1④ リスクと機会の評価やマネジネントに使用する指標の例示

人
権
の
尊
重

定性指標

（International Code of Conduct: ICoC）」に加盟している軍事警備会社とのみ取引する。

• 人権方針または関連する方針・規程において、保安慣行における基本的人権と自由の尊重を

定量指標明記している。
165•「安全と人権に関する自主原則（VPSHR）」
を• 人権方針や人権に関連する保安業務の手順に支持することを表明している、または取引先について研修を受講した保安要員の割合（自社で支持を期待している。

雇用している保安要員と、第三者組織の保安要•「 民間警備サービス提供者の国際行動規約

員の両方を含む）166

162 GRIスタンダード用語集2016を参照
163 先住民の人権については、イシュー「ぜい弱なグループに属する人の権利」を参照されたい。
164 “Mercenarism and Private Military and Security Companies” OHCHR website, p18 https://www.ohchr.org/Documents/Issues/
Mercenaries/WG/MercenarismandPrivateMilitarySecurityCompanies.pdf
165 複数の政府、NGO、資源・エネルギー系企業が2000年に設立した国際的なイニシアティブ（The Voluntary Principles Initiative）が策定した。この原則は、基本的人権と自由を尊重する形で事業地の保安慣行を行うための原則を定めており、一部の日系資源・エネルギー会社や総合商社も支持している。“The Voluntary Principles on Security and Human Rights” Voluntary Principles on Security and Human
Rights website, p2 https://www.voluntaryprinciples.org/the-initiative/
166 GRI 410-1を参照

72

2

雇用・労働慣行

企業はその活動を行う際に、従業員、サプライヤー、顧客・消費者、地域社会の構成員等の関係者（ステークホルダー）の様々な権利に配慮する必要がある。こうした多種多様なステークホルダーのうち、あらゆる企業に欠かせないのが従業員である。働く人々の権利を侵害せず、人権への負の影響に対処し、それを開示することは、長期的な価値の創出、あるいは長期的な価値を棄損しないことにつながる。
従業員を大切にすることが企業の強みになるという認識は、伝統的に日本企業が重視してきた考え方であり、なじみやすいものかもしれない。しかし、昨今の社会的・法的要請では、企業が配慮すべき従業員には自社の正社員のみならず、様々な契約形態の労働者、さらには自社の直接 / 間接のサプライヤーの従業員も含まれることに注意が必要である。
働く人々の権利とは具体的に何を意味するのかという点にも気をつける必要がある。今日の企業は、現地法令に従って操業しているだけでは十分ではなく、その法令が国際的な基準を満たしていない場合には、現地法令の要請を超えて、企業自ら国際的な基準に沿った行動をとることが求められる。世界のどこで事業を行うにしても、国際的な基準に則って、安全な労働環境で、適切な労働条件の下、就労年齢に達した
従業員が自由意志で差別なく働き、労働組合に問題なく加入できるようにしていなければならない。なかには、自社はともかく、一次サプライヤーやその先の従業員にまで、これらを徹底することは難しいという考えもあるかもしれない。しかし、企業への期待は、サプライチェーン全体で働く人々の人権への負の影響がないように体制を整えて継続的に適切な注意を払うこと（人権 DD）であり、対処が必要な課題で
もある。

2
雇
用
・
労
働
慣
行

73

1│強制労働の排除① イシューの説明
国際労働機関（「ILO」）の「労働における基本的原則及び権利に関する ILO 宣言」において、あ

雇
用
・
労
働
慣
行

ている 170。

らゆる形態の強制労働の禁止は、基本的権利に関企業において強制労働につながるリスクがあるする原則の一つとして認識されている。企業もま慣行として、まず外国人・移民従業員の身分証明

た、ILO の「多国籍企業及び社会政策に関する原書の取り上げがあげられる。紛失防止などの安全則の三者宣言」によって、その実現に貢献すべき上の理由であってもパスポート等の身分証明書をとされている。

企業が管理することは、従業員の移動の自由を制

強制労働とは、「処罰の脅威の下に強要され、か限し、自由意志ではない労働を強制しているとし

つ、右の者が自ら任意に申し出たものではない一て、強制労働と見なされる可能性がある。また、切の労務」のことである。ここでいう処罰とは、外国人・移民従業員を採用する際に、技能テスト

監禁、暴力による威嚇やその行使、労働者が職場代、採用・選考費用、仲介料、応募・推薦費用、の外に自由に出ることの制限を指す

2

どが、強制労働に該当する事例として問題視され

167

。脅威と

企業の間接費用などの採用関連費用を従業員に負は、被害者の家族に危害を加える旨の脅迫、不法担させることは、その従業員に債務を負わせ、強就労者の当局に対する告発、最終的に賃金が支払制労働の状態に陥らせることにつながる。
他にも、われるとの期待の下に労働者を職場にとどめる目

仕事の種類や労働条件について虚偽の約束をした的で行われる賃金不払となる状態を意味する。賃上で採用し、立場の弱い外国人・移民従業員に対金が支払われていたとしても、非自発的に労働がして賃金の不払いなどの金銭的な処罰の脅威を与課せられた場合、それは強制労働と見なされる可え、実質的に逃げ出せない状態に陥れることも強能性がある。非自発性な労働とは人身取引、身体制労働に該当する可能性が高い。

的拘束、移動の禁止、債務労働、労働条件に関す

また、賃金支払い（含む控除）や労働時間に関る虚偽、賃金の不払いや身分証明書の取り上げなする不適切な管理も、強制労働のリスクにもつなどが含まれる

168。

がる。たとえば、賃金の不払いや遅延、雇用の際ILO の推計では、世界に約 2,490 万人が強制労のあっせん手数料を移民労働者の賃金から控除す働の状態にあるとしており、このうち約 1,600 万ることや、不適切な現物給与も、強制労働につな人が家事労働、建設業、農業などのセクターで強がるリスクがある慣行といえる 171。また、時間外制労働に従事させられているほか、約 480 万人が労働の拒否に対して解雇や罰金を科す等の脅威を強制的な性的搾取状態にあり、約 400 万人が国家与え、国内法令または労働協約の限度を超える時により農作業や建設作業への参加を強制されてい間外労働を強制している場合には、強制労働と見る 169。近年、先進国においても母国で債務を背負なされる可能性がある 172。

わされた移民労働者による債務労働や人身取引な② イシューに関連して上場企業の置かれた状況、 文脈
日本の多くの企業にとって特に注意が必要なの74

は、技能実習生等の外国人労働者の雇用・労働状

況である。
日本の外国人労働者は増加傾向にあり、

課題への対応が不可欠となっていることから、2016 年に 100 万人を突破、2021 年 10 月末時

2015 年に英国で、2019 年にオーストラリアで、点の厚生労働省の統計 173 で約 173 万人と過去最それぞれ「現代奴隷法（Modern Slavery Act）」

高（このうち外国人技能実習生は約 35 万人）をと呼ばれる法律が施行された。企業は自社の事業更新している。

活動およびサプライチェーン上の「現代奴隷」の米国国務省人身取引対策部は毎年、世界の人身取引の状況を調査した人身取引報告書を発行して発生防止のために取られた措置についての年次の開示が求められている。

いるが、2021 年の報告書では前年から引き続き、外国人・移民労働者の問題は、貧困率や失業率

強制労働の状態にある技能実習生の事案を日本政の高い国、労働関連法令の規定や執行が弱い国、府が摘発していないことや、技能実習生を送り出人材紹介やあっせんの業者に登録や基準適合の義している国々で高額な金銭を徴収している仲介業

務がない国などは強制労働が発生する可能性が高者への対策が十分でないことを指摘し、警鐘を鳴く、企業の対策が望まれる 176。また、移民やマイらした 174。同報告書では、外国人労働者のパス

ノリティ、子ども、女性など社会においてぜい弱

ポートの取り上げを禁止する法律の制定や、労働な立場にある人々が強制労働に陥りやすい傾向に者の手数料負担を廃止するための関連政策の改あるため、こうした人々が働いている場合には、定、雇用主による処罰規定の禁止などの対策を推特に注意が必要である。たとえば、母国に仕送り奨しており、国際的な観点で技能実習生の雇用・をしている不法滞在の移民労働者が、摘発を恐れ、労働状況が強制労働の問題をはらんでいると見な

過酷な強制労働状態にあっても外部に声を上げるされていることが分かる。

ことができない事例が考えられる 177。

外国人技能実習生は、農業、漁業、建設、食品、業種別で見ると、労働集約的で人員の入れ替わ

繊維、機械、その他の製造業等、幅広い業種で受りが激しく、季節性のあるセクターで強制労働がけ入れられており、業種を問わず、多くの日本企発生する可能性が高く、上述の建設業、農業に加業（サプライヤー企業を含む）に関わる問題であえて、漁業、採掘業、繊維製品・衣料品等の産業る。また、こうした技能実習生を送り出しているなどがその内訳としてあげられる。労働関連法令

国も、ベトナム、中国、インドネシア、フィリピの適用外となっている経済開発特区や、政府が主

ン、ミャンマー、タイ、カンボジア、モンゴル等導する大規模な開発プロジェクトで、労働者が強多岐にわたり、送出国の状況も様々である

175

。自

制的に働かされることもあり、現地の法令や政府社またはサプライヤーの技能実習生が、寮に閉じが認めていることをもって、強制労働に当たらな込められていないか、法外な債務を背負わされてい訳ではないことにも留意したい。

働いていないか、パスポートが取り上げられてい

2
雇
用
・
労
働
慣
行

過去には、以下のような事例が問題になっていないか、過度な長時間労働や身体的虐待に苦しんる。

でいないか、処罰の脅威がないか等を確認し、強• 漁船上で虐待を受けている移民労働者により制労働が発生していないよう細心の注意を払う必漁獲された魚を飼料とする養殖エビを購入し、要がある。

販売した食品業者と小売業者が告発された。

「現代奴隷（Modern Slavery）」の中でも大半を•衣料品メーカーと小売業者が、強制労働状態に占めるのが強制労働の被害者であり、自社の事業ある労働者によって栽培された綿花による綿ならびにサプライチェーンにおける、強制労働や製品を使用したとして人権 NGO の糾弾キャン

人身取引等に代表される「現代奴隷」と呼ばれるペーンの対象になった。

75

• 債務労働により強制労働状態にあった移民労

日本でも、繊維製品の製造業者の下請け企業が、働者を雇用していたサプライヤーから電子部

外国人技能実習生を奴隷労働の状態に置いていた品を購入していたメーカーが批判にさらされとして社会的な批判が巻き起こったことがある。

た

178

。

③ イシューが価値創造に及ぼす影響（ビジネスモデル、戦略、業績へのリスクと機会）
国内外の幅広い業種でその発生が報告されてい• 強制労働は多くの国の法律で禁じられており、る強制労働は、多くの企業にとって他人事では済法律に違反して民事・刑事上の訴訟が生じる法

まない問題といえる。強制労働は、国際機関や国務リスクがある。

際 NGO、消費者団体や人権活動家が積極的に活• NGO、労働組合や消費者のボイコットキャン

動している課題であることはもちろん、世界中のペーンにより、会社の評判が低下し、ブランド

人々が身近に生じる問題として関心を持ち、注目価値の棄損、収益減少につながる。

している。強制労働が判明した場合に発生し得る訴訟リスクや、自社やそのブランドへの評判や信頼の低下、取引関係の停止や従業員の離職などの数々の影響は、強制労働の禁止が短期・長期の企

2• 投資の引き上げや資金調達が難しくなるといった財務的な影響も考えられる。
• 取引関係の打ち切りや従業員の離職率上昇な
どの日常業務への影響も起こりうる 179。

業のリスク管理の観点で極めて重要であることを

雇
用
・
労
働
慣
行

浮き彫りにしている。自社やサプライヤチェーン

一方で、強制労働を許容しない姿勢を明確にし、において、強制労働の状態で働かされている従業発生予防の取り組みの適切な開示を進めること員がいた場合、以下のような事業上のリスクが想は、自社の顧客や投資家等からの理解や前向きな定される。

評価にもつながる。

④ リスクと機会の評価やマネジネントに使用する指標の例示
した対策 185

定性指標

たとえば、以下のような対策が考えられる。
• 労働者に対してあっせん手数料などの採用時の手数料を負担させておらず、身分証の取り上げし、開示すること180• 外国人従業員のパスポートをはじめ従業員のまた、外国人・移民従業員が、就職のあっせん

身分証明書は、原本ではなくその写しを保管すの過程で法外な債務を課されていないか確認すること

等で移動の自由を制限していないことの公表• 人材派遣や人材あっせんの事業者が正規の許ることも推奨される。
• 強制労働に関して著しいリスクがあると考えられる事業所とサプライヤーの種類

181,182• リスクが生じると考えられる事業所およびサプライヤーが存在する国または地域

183,184• あらゆる形態の強制労働を禁止するために実施

76• 強制労働の禁止に関する方針を明確に打ち出可や免許を受け、違法な派遣業務や斡旋業務に関与していないことを確認すること•社員の強制労働に関する理解を深め、強制労働のリスクを最小化するための社内研修を行う
こと

・自社または第三者による現地訪問や監査を実施

定量指標

すること
•強制労働に関する理解を深め、強制労働のリス
クを最小化するための研修の実施数、受講率
167「国連グローバル・コンパクト労働原則 ビジネスのためのガイド」、ILO、2012年（https://www.ilo.org/tokyo/helpdesk/WCMS_201118/
lang--ja/index.htm）
168 同上169「現代奴隷制の世界推：強制労働と強制結婚」、ILO、2017年（https://www.ilo.org/wcmsp5/groups/public/---asia/---ro-bangkok/--ilo-tokyo/documents/publication/wcms_615274.pdf）
170 同上171「ILOヘルプデスク：賃金、給付に関するQ&A」、
ILOホームページ、
https://www.ilo.org/tokyo/helpdesk/questions-answers/WCMS_755448/
lang--ja/index.htm
172「ILOヘルプデスク：労働時間に関するQ&A」、ILOホームページ、https://www.ilo.org/tokyo/helpdesk/questions-answers/WCMS_721950/
lang--ja/index.htm#Q7
173「「外国人雇用状況」の届出状況まとめ（令和3年10月末現在）」、厚生労働省ホームページ、https://www.mhlw.go.jp/stf/newpage_23495.
html
174 “Trafficking in Persons Report（June 2021）” , US Department of State website, https://www.state.gov/wp-content/
uploads/2021/07/TIP_Report_Final_20210701.pdf
175「令和元年度業務統計」、外国人技能実習機構ホームページ、https://www.otit.go.jp/ﬁles/user/docs/201002-1-6.pdf
176 “Forced labour”, Human Rights and Business Dilemmas Forum website, https://hrbdf.org/dilemmas/forced-labour/#.
YMq3DPJxeUk
177 同上178 “Forced labour”, Human Rights and Business Dilemmas Forum website, https://hrbdf.org/dilemmas/forced-labour/#.YTHes_dxeUk
179 “Forced labour”, Human Rights and Business Dilemmas Forum website, https://hrbdf.org/dilemmas/forced-labour/#.YTHes_
dxeUk
180 “Corporate Human Rights Benchmark Methodology 2020”（CHRB D1.5/D2.5/D4.5/D5.5）, CHRB website,（https://www.
corporatebenchmark.org/chrb-methodology）、「KnowTheChain ベンチマーク手法‐アパレル・フットウェア部門 第3版」
、KnowTheChain
ホームページ、https://knowthechain.org/wp-content/uploads/2019-KnowTheChain-AF-Methodology_jp.pdf
181 “GRI 409: Forced or Compulsory Labor”, GRI, 2018 https://www.globalreporting.org/standards/media/1024/gri-409-forced-orcompulsory-labor-2016.pdf
182「KnowTheChain ベンチマーク手法‐アパレル・フットウェア部門 第3版」、KnowTheChain ホームページ、https://knowthechain.org/
wp-content/uploads/2019-KnowTheChain-AF-Methodology_jp.pdf
183 “GRI 409: Forced or Compulsory Labor”
184「KnowTheChain ベンチマーク手法‐アパレル・フットウェア部門 第3版」
185 “GRI 409: Forced or Compulsory Labor”

2
雇
用
・
労
働
慣
行

77

2│児童労働の実効的廃止① イシューの説明
世界では約 1 億 6,000 万人の子どもが児童労働の状態にあり、全世界の 10 人に 1 人の子ども

開発途上国においては、就業の最低年齢を一般に従事する児童が約 7,900 万人と約半数に上的に 14 歳としている。訓練という観点で行うも186。児童労働は、子どもの発達を妨げ、就学をのや、軽易な労働 188 では、例外的に学校教育に影不可能にする。児童労働の実効的廃止は、労働に響を与えない範囲での就業が認められている国もおける基本的権利に関する原則の一つとして、全ある。

世界で重大な人権課題と認識されている。

児童労働の中でも特に奴隷労働や危険な労働な

国際労働機関（「ILO」）は、「就業が認められる

189
どの「最悪の形態の児童労働」
が 18 歳未満の児ための最低年齢に関する条約（第 138 号）」で、童により行われている場合は、最も優先的に根絶

就業の最低年齢を「義務教育年齢及び、いかなるのための行動をとることが求められる。

場合にも、15 歳を下回らないもの」とし、「健康、安全又は道徳を損なう恐れのある業務

雇
用
・
労
働
慣
行

未満を対象としている。

が児童労働の状態にある。そのうち、危険な業務

る

2

る補足条約（奴隷制度廃止補足条約）」では 18 歳

187

企業においては、どのような場合に児童労働がにつか発生するだろうか。たとえば、採用において、応せることができる最低年齢は、18 歳を下回らな募者が年齢を偽って（採用側の年齢確認も不十分いもの」としている。国連の「児童の権利に関すであった結果）、15 歳未満の方が雇用されてしまる条約（子どもの権利条約）」や「奴隷制度、奴隷

う、あるいは 18 歳未満の労働者を、高所作業な取引並びに奴隷類似の制度及び慣行の廃止に関す

どの「危険有害労働」に従事させてしまうといっ図1

児童による労働に対する禁止と制限

労働の禁止または
制限の理由

労働の種類

労働可能な年齢

労働の性質
または条件

年齢

軽労働

軽労働以外の労働

危険有害労働

原則13歳以上

原則15歳以上

18歳以上

190

ILO「ビジネスのための児童労働の手引き 子どもの権利を尊重し児童労働をなくすビジネスの進め方」

78

より筆者作成た事例がある。また、家業における労働も児童労

えないということがないか、確認が必要である。

働に該当し、第三者から雇われている場合に限ら一般的な「手伝い」の概念に近い軽易な労働が認れない点にも気を付けなければならず、児童労働

められるのは、13 歳以上（開発途上国は 12 歳以に従事する子どもの 72％は、家族経営の農場や上）で、週 14 時間までの、危険有害ではなく就家族企業で働いている 191。家族経営の仕入先にお学を妨げない範囲である 192。

いて子どもたちが家業の手伝いのために学校に通② イシューに関連して上場企業の置かれた状況、 文脈
日本企業にとって、児童労働が発生する可能性が高いのは、海外進出先や海外サプライヤーが雇確認と、18 歳未満の従業員が危険有害労働に従事していないことを徹底する必要がある。

用した従業員においてである。特に注意が必要な

また、日本国内でも 15 歳未満の子どもが年齢のは、貧困や失業が多く公的支援が十分ではないを偽って就労したり、18 歳未満の若者が危険有

国、現地の労働関連法が適切に施行されず労働監

害な労働に従事したりすれば児童労働に該当する

督制度に問題がある国、児童労働が子どもの一般ため、注意が必要である 197。実際、国内でも近年、的な成長過程の一つとみなされている国、教育制

18 歳未満の若者が工場内で高所作業に従事して度や施設が整っていない国などである

193

。地域別

で見ると、サハラ以南のアフリカ地域では、5 歳
から 18 歳の子どもの 4 分の 1 近くが児童労働に従事しており、6.0％のアジア太平洋、5.6％の中南米と比べて突出している

194。

業種別で見ると、世界の児童労働の約７割が農畜産業セクターで発生している 195。また、米国労転落死するといった事例が発生しており、決して2

遠い世界の話ではないことが分かる 198。
世界的に見ても過去に、以下のような事例が問

雇
用
・
労
働
慣
行

題になっている。
• 子どもたちにサッカーボールの手縫いをさせていた企業が NGO の告発をきっかけに世界的なボイコット運動の対象になった。

働省は、最悪の形態の児童労働が生じやすいセク• 誘拐のような手段で連れてこられた子どもたターとして、農業（綿花、サトウキビ、たばこ、ちを働かせていた農場からカカオ豆を購入しコーヒー、米、カカオ）、畜産業、漁業、製造業ていた企業が、メディアの報道をきっかけに批（レンガ、衣料品、カーペット、花火）、採掘業

判の的となり、政治家を巻き込んで児童労働防（金、石炭、ダイヤモンド）をあげている 196。これ

止の取り組みを約束した。

らの産業から原材料を仕入れている企業は、年齢③ イシューが価値創造に及ぼす影響（ビジネスモデル、戦略、業績へのリスクと機会）
国際機関や国際 NGO、活動家、労働組合、消下などの甚大な影響は、児童労働の防止が長期的費者団体に加えて、年金基金や社会問題に関心のな企業のリスク管理の観点で極めて重要であるこ

ある投資家など、児童労働への社会の関心は高く、とを浮き彫りにしている。

その取り組みは世界的な広がりを見せている。児

短期的な視点でも、児童労働が発生している場

童労働が判明した場合に発生しうる訴訟リスク

合、それまでの取引関係に影響が及ぶ可能性があや、自社やそのブランドに対する評判や信頼の低り、企業は、サプライチェーン全体で児童労働を79

防ぐことが求められる。消費者と直接取引を行わペーンにより、会社の評判が低下し、ブランドない B-to-B 企業においても昨今、B-to-C 企業で価値の棄損、収益減少につながる。

ある顧客から調達ガイドラインなどを通じて、サ
プライチェーンで児童労働を発生させない体制整• 投資の引き上げや資金調達が難しくなるといった財務的な影響も考えられる 199。

備や確実な運用を求められることが増えている。
長期的な企業価値の観点にとどまらず、短期的な児童労働は、操業地域・国の社会経済環境に影取引関係を支障なく維持するためにも、児童労働

響される部分が大きく、個社では対応に限界があの問題への継続的な対応が必要といえる。

ると感じることもあるかもしれない。児童労働に自社や、サプライチェーンにおいて児童労働が取り組む企業の組織に参加したり、業界団体を通発生した場合、具体的には、
以下のような事業上のじて企業同士の連携を強化したりすることで、個リスクが想定される。

社での負担を減らし、効果的な対策を可能にする• 児童労働は多くの国の法律で禁じられており、とともに、適切な開示を進めることは、自社の顧法律に違反して民事・刑事上の訴訟が生じる法

客や投資家等からの理解や評価の獲得にもつなが務リスクがある。

る。

•長期的には NGO や消費者のボイコットキャン④ リスクと機会の評価やマネジネントに使用する指標の例示

2

企業はこうした児童労働のリスクを回避し、自

雇
用
・
労
働
慣
行

社及びサプライチェーンから児童労働を排除していくための指標には、たとえば、以下のようなものがある。

• 18 歳未満の労働者の危険有害労働への従事の排除および労働環境の確認 203• 18 歳未満の労働者に危険有害業務を割り当てないようにするための仕組みづくりと継続的な確認の実施• 児童労働が発覚した際に講じる児童の社会復定性指標

帰、就学復帰のためのプログラムの整備 204• 児童労働および 18 歳未満の労働者による危険
有害労働への従事の発生に関して著しいリス
クがあると考えられる事業所とサプライヤー
の開示

200

活用することを検討できる。
• 児童労働の禁止に関する明確な方針の策定と• 児童労働および 18 歳未満の労働者による危険開示

有害労働への従事の発生に関して著しいリス•社員の児童労働に関する理解を深め、児童労働クがあると考えられるサプライヤーの種類、国のリスクを最小化するための社内研修の実施

や地域の開示 201• 自社または第三者による現地訪問や監査の実•児童労働の根絶のために実施した対策（採用応
募者や従業員の年齢の確認等）の実施

202• 身分証や出生証明書などの適切かつ検証可能な手段による採用時の年齢確認の徹底と、従業員の年齢に対する継続的で正確な把握

80

このほか、以下のような取り組みを指標として施

186 “Child Labour: Global Estimates 2020, Trends and the Road Forward”, ILO website, 2021（https://www.ilo.org/wcmsp5/groups/
public/---ed_norm/---ipec/documents/publication/wcms_797515.pdf）
187 危険有害労働とは、肉体的、心理的または性的な虐待を行わないことに加え、たとえば、坑内、水中、危険な高所、閉じ込められた空間
での業務や、危険な機械等の使用、重い荷物の運搬、危険有害な物質、熱、騒音、振動等の不健康な労働環境、長時間労働、夜間労働が該当する。
188 軽易な労働とは、児童が健康と安全を脅かされず、教育または職業訓練を妨げられない限り、従事することができる労働のことを指す。現地の法律によって認められている場合に、13歳（例外として、一部の開発途上国では 12 歳）以上の児童のみが従事するもの。
「Child Labour:
Global Estimates 2020」では、統計上、12から14歳の子どもの1週間当たり14時間未満の危険有害でない労働とされている。
189 ①あらゆる形態の奴隷制度②売春、ポルノ制作、わいせつな目的での児童の使用、周旋、提供③不正な活動、特に薬物の製造及び取引のための児童の使用、周旋、提供④業務の性質または行われる状況により、児童の健康、安全、道徳を害する恐れのある労働190「ビジネスのための児童労働の手引き：子どもの権利を尊重し児童労働をなくすビジネスの進め方」、ILO、2020年（https://www.ilo.org/
wcmsp5/groups/public/---asia/---ro-bangkok/---ilo-tokyo/documents/publication/wcms_747559.pdf）
191 同上192 脚注193参照
193 “Child labour”, Human Rights and Business Dilemmas Forum website, https://hrbdf.org/dilemmas/child-labour/#.YKsxl41xeUl
194 同上195 同上196 “Child labour”, Human Rights and Business Dilemmas Forum website, https://hrbdf.org/dilemmas/child-labour/#.YKsxl41xeUl
197 1999年の最悪の形態の児童労働勧告（第190号）
198「日本にもある児童労働 ついに死亡事故まで発生」（日経ビジネス、2019年2月22日）、https://business.nikkei.com/atcl/NBD/19/
00117/00010/
199 “Child labour”, Human Rights and Business Dilemmas Forum website. https://hrbdf.org/dilemmas/child-labour/#.
YTHcSvdxeUk
200 GRI 408: Child Labor, GRI, 2018（https://www.globalreporting.org/standards/media/1023/gri-408-child-labor-2016.pdf）
201 同上202 “Corporate Human Rights Benchmark Methodology 2020”（CHRB D1.4/D2.4/D4.4/D5.4）, Cooperate Human Rights Benchmark
website, 2020（https://www.corporatebenchmark.org/chrb-methodology）
203 同上204 同上

2
雇
用
・
労
働
慣
行

81

3│労働における非差別、 機会均等
① イシューの説明
国際労働機関（「ILO」）の「労働における基本的原則及び権利に関する ILO 宣言」において、雇

2
雇
用
・
労
働
慣
行

ことが多い女性への間接差別となる可能性がある。

用及び職業における差別の排除は、基本的権利にもっとも、全ての区別、排除、制限が禁止され関する原則の一つとされている。雇用・労働慣行

る差別に該当するわけではない。個人の尊重といにおいて、能力・適性・成果などの合理的な要素

う人権の理念に照らし、個人の違いや、歴史的に以外の事由により、労働者、求職者の機会や処遇差別を受けてきた事実等を考慮することなく一律に差を設けることは、差別的取扱いとして禁止さに一定のルールを課すと、逆に個人の人権が制限れ、合理的ではない要素としては、人種や皮膚のされる結果となったり、社会の構造的な差別が固色、性、宗教、政治的見解、国民的出身、社会的定化され是正されなかったりする場合があるため出身、その他があげられる。差別は、労働時間やである。たとえば、母性保護の観点から、特定の休暇、報酬などの労働条件、研修受講機会、人事業務への女性労働者の就業を禁止したり、妊娠や評価や昇進・昇格、募集・採用から退職にいたる

出産に関する休暇を付与したりすることなどは、までのあらゆる活動において生じうる。

禁止される差別には該当しない。また、積極的差

差別には、直接的なものと間接的なものの両方

別是正措置（アファーマティブ・アクション）のが含まれる。直接的な差別には、たとえば、女性

ように、歴史的に差別を受けてきた特定の人種やである、障がいがある、外国人である、または性

性別、民族に対し、一定の範囲で積極的に機会を的指向を理由に雇用や昇進を拒むものがあり、間提供することで、実質的な平等を実現するという接的な差別とは、規則上や制度上は中立でありな

取り組みも許容される。たとえば、ジェンダー平

がらも、実質的に一定の集団に属する人に悪い影等を実現するため、クオータ制を導入し、役員、響を及ぼすもので、たとえば、転居をともなう配管理職の一定割合を女性にすると言った取り組み

置転換は事実上、育児、介護など家庭責任を負う

は、これに該当する。

② イシューに関連して上場企業の置かれた状況、 文脈
労働基準法は、労働条件に関し、国籍、信条まの原則禁止 208 が関係法令の強行規定によって義たは社会的身分を理由として、差別的取扱いをす

務化されている。また、厚生労働省は、雇用主側205ることを禁止している（均等待遇原則） 。労働条の採用の自由を認めつつも、人種・信条・性別・件には、労働契約関係における労働者の待遇の一

社会的身分または門地などではなく、本人の適性切が含まれ、たとえば、災害補償、安全衛生、福と能力のみを基準として採用選考を行うことを求

利厚生などの諸条件を含む。労働基準法の本規定めている 209。

は、採用後の雇用関係を規制するものである。
他方、募集・採用については、募集・採用過程
での男女の均等な機会付与

82

206

日本における雇用差別への取り組みは、性別に基づく採用差別の禁止、
男女間の待遇格差の是正、、障がい者への均等

部落出身者に対する差別（同和問題）の解消をはな機会の付与 207、一定の例外事由を除く年齢制限

じめとする、長年取り組まれてきた課題に加え、近年注目を浴びている新しい課題や、国際社会の待遇面における女性差別や、性差に基づく男女の注目や環境変化により新しく対応が迫られている

役割を反映して、補助的労働に従事する者に女性差別の形態もある。

の非正規労働者が多く含まれることが要因の一つと考えられているからである。日本では「一億総公正な採用活躍社会」を目指す取り組みとして女性の社会進

厚生労働省は、公正な採用の基本として、「①応出と活躍が注目されるようになっているが、これ募者に広く門戸を開くこと」
、そして、
「②本人の

は単に経済問題ではなく、性差に基づく差別撤廃

もつ適性・能力以外のことを採用基準にしないこという人権の一面もある。

210と」 としている。①は、出身国、疾病、LGBT（レズビアン、ゲイ、バイセクシャル、トランス

障がいの有無ジェンダー）等の性的マイノリティなどの特定の障害者差別解消法は、労働者の募集および採用人を除外せず、求人条件に合致するすべての人がについて、障がい者に対して、障がい者でないも応募できるようにすることを意味する。②は、採のと均等な機会の提供を求めており 214、また、待用過程において、「本人に責任のない事項（本籍・遇面においても、障がい者であることを理由とし

出生地等）
」や、
「本来自由であるべき事項（思想・た不当な差別的取扱いを禁止している 215。2021

信条にかかわること）」について、候補者から情報年 5 月成立した同改正法は、社会的障壁の除去のを収集することを指す。これらに加えて、合理的実施について合理的な配慮提供義務を、これまで必要性のない採用選考時の健康診断の実施も、就努力義務から義務規定へと強化した。2021 年に職差別につながるおそれがある事項とされている。

は、障がい者雇用の法定雇用率が 2.2％から 2.3％

2
雇
用
・
労
働
慣
行

に引き上げられると同時に、対象となる事業主の範囲も広がった 216。厚生労働省の令和元年の統性別
男女雇用機会均等法による募集・採用、配置・計 217 によれば、雇用障がい者数、実雇用率ともに昇進等の雇用管理の各ステージにおける性別を理

過去最高を更新し、取り組みが進んでいることが由とする差別の禁止や、女性活躍推進法による女伺える一方で、法定雇用率達成企業は 5 割未満と性活躍の推進が実施されている。一方で、女性にいう結果となっている。法定雇用率未達で、常用対する差別や、差別に起因するハラスメント等は労働者 100 人を超える企業は、不足人数 1 人に211

。また、男女労働者の間つき月額 50,000 円の障害者雇用納付金を支払うに事実上生じている格差の解消の問題もある。世義務が発生する。もっとも、納付金を支払ったと

界経済フォーラム（WEF）の「世界男女格差報

しても、障害者の雇用義務は存続する。企業は、告」によれば、日本は、女性の 72％が就労して障がい者雇用促進が、歴史的な差別・格差是正にいる一方、管理職女性の割合は 14.7% と低く、ま必要な取り組みとして法制化されていることを踏た、パートタイムの職に就いている女性の割合はまえた取り組みを進めることが期待されている。

依然として課題である

男性の 2 倍であり、平均所得も男性より 43.7％
低い。経済協力開発機構（OECD）の統計では、国籍（外国籍労働者）

日本の男女間の賃金格差は加盟国中ワースト 3

外国人は、人種や国籍、宗教や信仰、肌の色を位 212 である。この点、ILO は賃金格差を、社会に理由に、採用・雇用や労働条件において差別や不構造的に存在する男女間の差別に起因する問題と当な取り扱いをこうむる可能性がある。
日本では、して捉えている 213。これは、昇進・昇給といった外国人労働者は増加傾向にあり、2021 年 10 月

83

末時点で約 173 万人 218 と過去最高を更新していとともに、相談体制の充実等について定めている。

る（外国籍労働者のうち、「外国人技能実習生」と関係する課題については、イシュー「強制労働の宗教、思想、政治的意見

排除」
を参照）
。こうした外国人労働者を対象に実日本における外国籍労働者の増加に伴って、従施された法務省の調査 219 によると、
過去 5 年間に業員の宗教上の慣習に対する配慮も近年注目を集

日本で仕事を探したり、働いたりしたことのあるめている。国際的な人権・労働についての監査基

外国人は、以下のような経験をしている旨回答し準を策定しているレスポンシブル・ビジネス・アている（括弧内は、
当該回答をした回答者の割合）。

ライアンス（RBA）223 は、差別についての監査基•「外国人であることを理由に就職を断られた

準の一つに、企業が従業員からの宗教上の慣習に

（25%）
」

ついての配慮に関する要請があった場合に受ける•「同じ仕事をしているのに、賃金が日本人より仕組みの有無の確認を含めている。労働基準法第低かった（19.6%）」

3 条も、労働条件に関する信条による差別を禁止•「勤務時間や休暇日数などの労働条件が日本人している。

より悪かった（12.8%）」•「外国人であることを理由に、昇進できないという不利益を受けた（17.1%）」

性的指向、性自認
LGBT+ と呼ばれるレズビアン、ゲイ、バイセ
クシャル、トランスジェンダー等の性的マイノリ

2

労働基準法は、労働条件に関し、国籍に基づいて差別的取扱いをすることを禁止している

雇
用
・
労
働
慣
行

220

ティは、性的指向や性自認、ジェンダーに基づく。ま差別やハラスメントを被りやすく、就労の継続やた、厚生労働省は、求人募集の段階でも、職業紹

心身の健康面での不調、採用や福利厚生における介事業者等に対し求人の申込みを行うに当たり、除外といった問題に直面する。LGBT+ であるこ

国籍による条件を付すなど差別的取扱いをしないとを就業先でカミングアウトした結果、不適切なよう十分留意する旨を指導 221 しており、企業は、処遇にあったり、内定後にカミングアウトした結法令や指針を踏まえた対応をすることが求められ果、内定を取り消されたりするケースも報告されている。

ている 224。厚生労働省による調査によると、同性
愛者や両性愛者（レズビアン、
ゲイ、
バイセクシャ

同和問題（部落差別）ル）の約 4 割、トランスジェンダーの約 5 割が職同和問題（部落差別）は、日本社会の歴史的発場で困りごとを抱えている 225。また、調査対象企展の過程で形づくられた身分階層構造に基づく差業のうち、慶弔休暇や家族手当等の福利厚生を同別により、日本国民の一部の人々が長い間、経済性パートナーへの適用など、取り組みを一つでも的、社会的、文化的に低位の状態を強いられ、日実施している企業は17.4％にとどまっている 226。

常生活の上で様々な差別を受けるなど、我が国固有の重大な人権問題 222 である。法務省が実施した84

雇用形態（正規 /非正規雇用）

実態調査によれば、雇用差別の相談も存在し、特正規雇用と非正規雇用の労働者の間に存在するに、「地方公共団体では一定数見られる」。2016

不合理な待遇の格差解消を目的として、同一労働・年に施行された「部落差別の解消の推進に関する同一賃金等の実現を目的とするパートタイム・有法律」は、部落差別の解消に関する基本理念を定期雇用労働法の改正が行われ、2021 年 4 月から、め、国および地方公共団体の責務を明らかにする

中小企業を含めた全事業者に適用されている。同

改正により、正社員と非正規雇用労働者間で賃金

非正規雇用労働者とで同一である場合には、同一や各種手当などについて、不合理な待遇差を禁止の支給をすることが求められる（たとえば、通勤されることとなった。たとえば、各種手当に関し、にかかる実費を補償することが性質・目的である

その給付の性質・目的に当たる事情が、正社員と通勤手当など）。

③ イシューが価値創造に及ぼす影響（ビジネスモデル、戦略、業績へのリスクと機会）労働における差別は、ハラスメント等にも該当する嫌がらせや、実際の待遇差という形で表面化することが考えられる。差別的取扱いを受けた労働者は心身に傷害を受ける結果となることに加えて、同時にそうした行為を許した企業にも大きな損失をもたらすこととなる。具体的には、以下の•被害者や加害者、周囲の人の集中力や働く意欲の低下による生産性の低下• 会社の評判の低下による、ブランド価値の棄損、収益減少• ダイバーシティ＆インクルージョンの実現の妨げによる機会損失

ような事業上のリスクが想定される。
•民事・刑事上の訴訟が生じる法務リスク•休職者や退職者の増加により、人材確保の対応に係る人件費や採用活動費の増加

こうしたリスクに対応することは、被害者を減らすことに加えて、企業の損失も防ぐことにもなる。

2④ リスクと機会の評価やマネジネントに使用する指標の例示
定性指標

定量指標

•方針や規程において、差別の禁止を明文化して•差別の禁止に関する役職員研修の受講率 230

いる（禁止されている差別事由や差別の態様に227ついての明示を含む）• 一定期間中に生じた差別の事例の総件数とその状況別の内訳。状況別の内訳は次の事項を含。

• 差別の禁止について役職員が理解を向上させ

む 231。

るために、方針の周知徹底や研修の実施を行っ✓企業が確認した件数 232ている。また、受講率や理解度をモニタリング✓救済を計画している件数

している

228

✓救済を実施した件数。

•差別の被害を通報できる、実効性のある苦情処
理メカニズムを整備している

雇
用
・
労
働
慣
行

✓救済措置が不要となった件数

229。

205 労働基準法 第3条
206 男女雇用機会均等法 第5条
207 障害者雇用促進法 第34条
208 労働政策総合推進法 第9条
209 厚生労働省「公正な採用選考を目指して」、2021年、https://www.mhlw.go.jp/www2/topics/topics/saiyo/dl/saiyo-01.pdf
210 厚生労働省「公正な採用選考を目指して」、2021年、https://www.mhlw.go.jp/www2/topics/topics/saiyo/dl/saiyo-01.pdf
211 ハラスメントについては、イシュー「ハラスメント、暴力」を参照されたい。
212 “Gender wage gap”, OECD Website, https://data.oecd.org/earnwage/gender-wage-gap.htm
213「ILOとジェンダー」、ILOホームページ、http://www.oit.org/wcmsp5/groups/public/---asia/---ro-bangkok/---ilo-tokyo/documents/
publication/wcms_445056.pdf

85

214 障害者差別解消法 第34条
215 障害者差別解消法 第35条
216 2021年3月1日から、障がい者を雇用しなければならない民間企業の事業主の範囲が、従業員45.5人以上から43.5人以上に変更された。
217「令和元年 障害者雇用状況の集計結果」、厚生労働省ホームページ、https://www.mhlw.go.jp/content/11704000/000580481.pdf
218「「外国人雇用状況」の届出状況まとめ（令和3年10月末現在）」、厚生労働省ホームページ、https://www.mhlw.go.jp/stf/newpage_23495.
html
219 法務省「外国人住民調査報告書－訂正版－」、2017年、（http://www.moj.go.jp/content/001226182.pdf）
220 労働基準法 第3条
221 厚生労働省「外国人労働者の雇用管理の改善等に関して事業主が適切に対処するための指針」、2007年、（https://www.mhlw.go.jp/
ﬁle/06-Seisakujouhou-11650000-Shokugyouanteikyokuhakenyukiroudoutaisakubu/1015820920.pdf）
222 人権擁護局、「同和問題（部落差別）に関する正しい理解を深めましょう」、法務省、https://www.moj.go.jp/JINKEN/jinken04_00127.
html
223 RESPONSIBLE BUSINESS ALLIANCE CODE OF CONDUCT A6.3
224 厚生労働省「令和元年度厚生労働省委託事業 職場におけるダイバーシティ推進事業」
報告書（https://www.mhlw.go.jp/content/000673032.pdf）
225 同上226 同上227 UNGPRF A1、WDI2020 4.11を参照
228 GRI 412-1、CHRB B.1.5を参照
229 UNGPRF C6、CHRB C.1を参照
230 GRI 412-1、CHRB B.1.5を参照
231 GRI406-1を参照。GRIは、ハラスメントは差別に含まれると定義している。
232 司法的または非司法的メカニズム（企業の苦情処理メカニズム等）により確認できた違反事例の両方を含む。

2
雇
用
・
労
働
慣
行

86

4│ハラスメント、 暴力① イシューの説明
職場におけるハラスメント、暴力は、人権侵害いグループは、異なる形で、そして多くの場合は、に該当するだけでなく、機会均等とディーセント・

不均衡または過度に、暴力やハラスメントにさら

ワーク（働きがいのある人間らしい仕事）の実現されるリスクが高い点にも、企業は留意すべきでの妨げとなる 233。職場における暴力およびハラス

ある 236。たとえば、全世界の女性の 3 分の 1 は、

メントは、国際的に、一回かぎりのものであるか

家庭やコミュニティ、職場で性暴力や身体的暴力

繰り返されるものであるかを問わず、「身体的、心を受けており 237、20 カ国・地域（G20）諸国の女

理的、性的又は経済的損害を目的とし、またはこ性の約 3 分の 1 は、就業中にハラスメントに直面

れらの損害をもたらし、若しくはもたらすおそれしていると言われている 238。

のある」
、許容しがたい行動と慣行、またはその脅威であると、定義されている

234。

また、国際的な定義では、正社員だけでなく、インターンや退職した元労働者、ボランティア、

ハラスメントの形態は多種多様である。その行求職者、就職志願者などもハラスメント等からの為が、身体的な危害であっても、精神的な危害で保護の対象とすることが期待されている。また、

あっても、
ハラスメントに該当する。暴力や体罰、

ハラスメント等が発生する場所に関しても、
オフィ

抑圧、いじめ、侮辱やみせしめ、言葉による暴力スのような職場だけでなく、休憩・食事の場所、といった行為も含まれる。

更衣室、業務に関連した外出先・出張先、通勤途

また、
ハラスメントと差別は密接な関係にある。
人種、皮膚の色、性別、宗教、性的指向、性自認

雇
用
・
労
働
慣
行

中、
さらには、
メールといった電子的な空間まで含まれる 239。

など、従事する仕事と関係ない事由に基づく暴力

世界各国で事業を進めるにあたり、まず、暴力や嫌がらせは、ハラスメントであるだけなく、差とハラスメントに関する現地の法令を遵守するこ

235。したがって、セクシュとが求められる。また、自社の定めるハラスメン

アル・ハラスメント（セクハラ）や、妊娠・出産

トの禁止方針や国際的な人権基準と照らし合わせ等に関するハラスメント（マタハラ）を含むジェて、その国や地域のハラスメントの規程が低い水

ンダーに基づくハラスメントや暴力は、差別の一準にある場合には、より高い基準を遵守することつの形態に該当する。女性をはじめぜい弱性の高を追求することが期待される。

別行為とも解釈できる

2② イシューに関連して上場企業の置かれた状況、 文脈
日本では、労働施策総合推進法、男女雇用機会規定 241 が設けられたことでセクシュアル・ハラス

均等法、育児・介護休業法等によって、一定の類

メントの概念が確立した。そして、同法の 2006

型に該当する職場におけるハラスメントに対する

年の改正により同配慮義務は、事業主の措置義務

防止措置

240

が事業者に義務付けられている（表に強化された。最近では、2019 年 5 月、労働施

5）。その端緒となったのは、男女雇用機会均等法

策の総合的な推進並びに労働者の雇用の安定及びの 1997 年改正である。本改正により、セクシュ

職業生活の充実等に関する法律（労働施策総合推

アル・ハラスメントに関する事業主の配慮義務の進法）が改正され、職場におけるパワー・ハラス

87

表5

2
雇
用
・
労
働
慣
行

日本において防止措置の実施が義務化されているハラスメント

類型

内容

根拠法令

パワー・ハラスメント（パワハラ）

以下の３要件を満たすもの 242：
① 優越的な関係を背景とした言動② 業務上必要かつ相当な範囲を超えた言動③ 労働者の就業環境が害される

労働施策総
合推進法第
30条の2

職場において行われる、労働者の意に反する性的な言動に対する労働者の対応によりその労働者が労働条件についてセクシュアル・ハラスメント（セクハラ）
不利益を受けたり、性的な言動により就業環境が害されたりすること243

男女雇用機
会均等法

マタニティ・ハラスメント（マタハラ）／
パタニティ・ハラスメント（パタハラ）

労働者の妊娠・出産や、育児のため勤務時間の制限、育児休業等の申出・取得に関して、職場において行われる上司・同僚からの言動により、当該労働者の就業環境が害される
こと244

育児・介護休業法

介護ハラスメント（ケアハラ）

職場において、働きながら家族の介護を行う労働者に対して、介護に関する制度利用の妨害や、上司・同僚からの嫌がらせ等の言動により、当該労働者の就業環境が害される
こと245

育児・介護休業法

メントの防止措置の実施が義務化される等、ハラ32.4％が職場で何らかのハラスメントを受けた

スメント防止のための取り組みに進展がみられことがあると回答している 248。厚生労働省の調査

る 246。

報告書 249 においても、過去 3 年間にパワー・ハラ

一方、「○○ハラ」というハラスメントの呼称がスメントを受けたことがあると回答した労働者は次々と生まれるように、日本の職場におけるハラ

31.4％、セクハラについては 10.2％という結果

スメントは、依然として大きな課題である。厚生

でった。また、過去 5 年間に妊娠 / 出産した女性

労働省の統計でも、「いじめ・嫌がらせ」の相談労働者で、妊娠や出産、育児休暇を理由にハラス件数は多く、2020 年度の民事上の個別労働紛争

メントを受けたとした回答者は 26.3％と 4 分のの相談件数をみると、「いじめ・嫌がらせ」が、1 以上にのぼり、育児休暇など育児に関連する制79,190 件（相談割合は全体の 22.8%）あり、9度利用を試みた男性労働者についても、同程度の年連続第 1 位である

247。

結果が出ている。就職活動中やインターンシップ

日本労働組合総連合会（連合）が全国の有職者に参加している学生の間でもセクシュアル・ハラ

を対象に実施した 2021 年の調査では、回答者のスメント被害が発生している 250。

③ イシューが価値創造に及ぼす影響（ビジネスモデル、戦略、業績へのリスクと機会）
ハラスメントは、精神的・肉体的な暴力を伴うスクが想定される。

場合被害を受けた労働者は心身に傷害を受ける結•職場環境の悪化

果となることに加えて、ハラスメントが発生して•被害者や加害者、周囲の人の集中力や働く意欲いる職場環境が被害者の周囲の労働者に対しての低下による生産性の低下

も、負の影響を与えることとなる。同時にそうし✓職場環境の悪化は、業務面にも悪影響を与えた行為を許した企業にも大きな損失をもたらすこととなる。具体的には、以下のような事業上のリ88る。
✓モチベーションの低下による作業効率の悪化

やミスの増加は、製品の品質や顧客へのサー

上記の「法務リスク」については、たとえば、

ビスなどにも影響を及ぼす可能性がある。

ハラスメント事案では、損害賠償請求などの裁判•民事・刑事上の訴訟が生じる法務リスク（直接まで進むことがあり、この場合、ハラスメントを発生させた個人責任にとどまらず、会社の使用者

的損失）•休職者や退職者の増加により、人材確保の対応に係る人件費や採用活動費の増加• 会社の評判の低下による、ブランド価値の棄損、収益の悪化としての責任が追及され、事業主の損害賠償責任を認める裁判例も出てきている 251。こうしたリス
クに対応することは、被害者を減らすことに加えて、企業の損失を防ぐことになる。

④ リスクと機会の評価やマネジネントに使用する指標の例示
定性指標

カニズムを整備する 255。

•方針や規程において、ハラスメント、暴力の禁

これらのほか、暴力とハラスメントの発生可能止を明文化する 252。ここで方針は、次の要件を性の高い職場環境や職種、ぜい弱なグループに属満たすべきである

253。

✓暴力とハラスメントを許容しないことする人々を考慮し、その危険性を評価する取り組
みの実施も検討しうる。

2✓暴力とハラスメントが懲戒事由になること✓防止計画と測定可能な目標

雇
用
・
労
働
慣
行

定量指標

✓労働者及び使用者の権利と責任✓苦情処理のプロセスに関する情報✓プライバシーと秘密保持の権利✓被害を申立てた本人や被害者、証人などの報復からの保護措置• 暴力やハラスメントの禁止に関する研修の実
施回数、受講率 256• 一定期間中に生じた暴力およびハラスメント
事例の総件数とその状況別の内訳。状況別の内•暴力およびハラスメントの禁止について、役職訳は次の事項を含む。

員の理解を向上させるため、方針を周知徹底✓企業が確認した件数 257

し、研修を実施する。また、受講率や理解度の✓救済を計画している件数

モニタリングをする 254。

✓救済を実施した件数• 暴力やハラスメントを通報できる苦情処理メ✓救済措置が不要となった件数 258

233「2019年 の 暴力及びハラスメント条 約（第190号）」ILO ホームページ、https://www.ilo.org/tokyo/standards/list-of-conventions/
WCMS_723156/lang--ja/index.htm
234「仕事の世界における暴力及びハラスメントの撤廃に関する条約（2019年の暴力及びハラスメント条約（第190号））」ILO ホームページ、
https://www.ilo.org/wcmsp5/groups/public/---asia/---ro-bangkok/---ilo-tokyo/documents/normativeinstrument/wcms_723153.pdf
235 差別については、イシュー「労働における非差別、機会均等」を参照されたい。
236「ぜい弱なグループ」については、イシュー「ぜい弱なグループに属する人の権利」を参照されたい。
237 “Violence against women” World Health Organization, https://www.who.int/en/news-room/fact-sheets/detail/violence-againstwomen
238 “Thomson Reuters Foundation 2015 Annual Report” Thomson Reuters Foundation, https://archive.annual-report.
thomsonreuters.com/2015/assets/media/pages/downloads/thomson-reuters-foundation-report-2015.pdf
239「2019年 の 暴力及びハラスメント条 約（第190号）」ILO ホームページ、https://www.ilo.org/tokyo/standards/list-of-conventions/
WCMS_723156/lang--ja/index.htm
240 いずれに法令も、法令が対象とするハラスメントについての方針の明確化と周知、相談体制の整備、ハラスメント発生時の正確な事実確

89

認や行為者への措置等の対応が義務付けられている
241 男女雇用機会均等法 第11条
242 厚生労働省は、パワー・ハラスメントに当たる行為を、以下の5つに類型化している。
（1）身体的な攻撃（暴行・傷害）、（2）精神的な攻撃（脅迫・名誉棄損・侮辱・ひどい暴言）、（3）人間関係からの切り離し（隔離・仲間外し・無視）、（4）過大な要求（業務上明らかに不要なことや遂行不可能なことの強制・仕事の妨害）、（5）過小な要求（業務上の合理性なく能力や経験とかけ離れた程度の低い仕事を命じることや仕事を与えないこと）個の侵害（私的なことに過度に立ち入ること）。
243 厚生労働省「事業主が職場における性的な言動に忌諱する問題に関して雇用管理上講ずべき措置等についての指針（平成18年厚生労働省
告示第615号）。なお、厚生労働省は、セクシュアル・ハラスメントに当たる行為を、以下の2つに類型化（1）対価型セクシュアル・ハラスメント：職務上の地位を利用して性的な関係を強要し、それを拒否した人に対し減給、降格などの不利益を負わせる行為。
（2）環境型セクシュアル・ハラスメント：性的な関係は要求しないものの、職場内での性的な言動により働く人たちを不快にさせ、職場環境を損なう行為。
244 同上245 職場において、働きながら家族の介護を行う労働者に対して、介護に関する制度利用の妨害や、上司・同僚からの嫌がらせ等の言動により、当該労働者の就業環境が害されること
246 同法は2020年6月以降大企業に対しては適用されている（中小企業への適用開始は令和4（2022）年4月）。
247 厚生労働省「令和元年度個別労働紛争解決制度の施行状況」
248「仕事の世界におけるハラスメントに関する実態調査」日本労働組合総連合会ホームページ、https://www.jtuc-rengo.or.jp/info/chousa/
data/20210625.pdf?5128
249 厚生労働省「令和2年度 厚生労働省委託事業 職場のハラスメントに関する実態調査 報告書（概要版）」（https://www.mhlw.go.jp/
content/11200000/000783140.pdf）
250 同上。回答者のうち、学生の間でセクシュアル・ハラスメントの被害をうけた者の割合は25.5％であった。
251 厚生労働省「パワー・ハラスメントと使用者責任」（https://www.mhlw.go.jp/churoi/chyousei_jirei/dl/03.pdf）①バンクオブアメリカイリノイ事件（東京地判平７・12・４）：被告である会社が原告に対して行った、降格、受付配転は、原告ら中高年管理職を退職に追い込む意図をもつものとして、原告の人格権を侵害する違法なもので不法行為にあたるとして、被告に対し100万円の慰謝料の支払いを命じた。
② U 福祉会事件（名古屋地判平17.4.27）：職員会議において他の職員らがユニオンに加盟した職員を糾弾したために、職員が精神的疾患に罹患した事案において、使用者責任（民法715条1項前段）に基づき、被用者がその事業の執行について第三者に加えた損害賠償責任を認定し、他の職員らおよび法人に対し連帯して慰謝料500万円の支払いが命じられた。
252 UNGPRF A1、WDI2020 4.11を参照
253「2019年の暴力及びハラスメント勧告（第206号）」ILOホームページ、https://www.ilo.org/tokyo/standards/list-of-recommendations/
WCMS_723158/lang--ja/index.htm
254 GRI 412-1、CHRB B.1.5を参照
255 UNGPRF C6、CHRB C.1を参照
256 GRI 412-1、CHRB B.1.5を参照
257 司法的または非司法的メカニズム（企業の苦情処理メカニズム等）により確認できた違反事例の両方を含む。
258 GRI406-1を参照。GRIは、ハラスメントは差別に含まれると定義している。

2
雇
用
・
労
働
慣
行

90

5│結社の自由と団体交渉① イシューの説明
国際労働機関（ILO）によれば、結社の自由とめ、実質的に対等に近い関係にたち、従業員が自は、働く人々が自由かつ任意に、労働組合等の団らの職業上の利益を守るためには 264、結社の自由体を設立し、
加入する権利である 259。団体交渉は、と団体交渉権が不可欠という国際コンセンサスが従業員が労働条件について経営者と自由に自主的形成されるようになった。

に行う交渉で、結社の自由に不可欠な要素といえ雇用・労働慣行のテーマ内のイシューが共通しる 260。
「結社の自由と団体交渉権」は通常、一体とて守ろうとしているのは働く人々の権利である

して取り扱われ、世界各国で必ず守られなければが、結社の自由と団体交渉の権利は、これらのイならない労働者の基本的権利に関する四つの原

シューすべてに関して経営者と従業員が話し合う

則 261 の一つとして、働く人々の諸権利の中で最重ことによって、働く人々の権利をめぐる問題の解要視されている。

決を促し、法令による規制よりも効果的で柔軟な結社の自由は、民主主義の不可欠な要素として、問題への対処を可能にする 265。したがって、結社すべての雇用・労働に関する基本的原則と権利をの自由と団体交渉の権利の尊重は、働く人々のさ実現するうえで極めて重要な原則である

262

。団体

まざまな権利にも正の影響を及ぼすといえる。

交渉は、経営者と従業員が問題に対処するための企業は、まず、労働組合の結成や、労働組合へ

平和的メカニズムを促し、双方が受け入れられるの加入を阻害しないようにしなければならな解決策を見出すのに役立つ

263。資本主義経済で

い

2
雇
用
・
労
働
慣
行

266

。たとえば、雇用契約で、組合への加入や組は、経営者に雇用された従業員が労働力を提供し、合活動を禁止する、あるいは組合員に対して昇格

経営者が労働の対価を支払って、相互に依存しなや昇進、配置、解雇など人事上、不利益に扱うとがら事業活動を行うが、従業員は、経営者の指揮いった行為は、結社の自由を侵害していることに命令を受けるため、過酷な労働環境において搾取なる。また、経営側の支配下に置くことを目的にされる、といった状況も発生しうる。そこで、雇労働組合に金銭等の手段で干渉したりする行為も用関係における経営者と従業員の力の格差を縮行ってはならない 267。

② イシューに関連して上場企業の置かれた状況、 文脈
日本の多くの民間企業における労働組合は、非の平均（45.5%）と比べても、日本のカバー率が管理職正規従業員を対象とする企業内組合となっ

低位に留まっていることが分かる 271。労働協約にている 268。日本の労働組合の組織率は 1949 年のよって労働条件が規定されている従業員の割合を55.8% をピークとして長期的に減少しており、示すカバー率は、結社の自由と団体交渉権の状況

2020 年の日本の労働組合組織率は 17.1％でを捉える指標として企業の評価にも利用されてい

あった

269

。経営者と労働組合の取り決めである労る。

働協約 270 のカバー率を見ると、世界 76 か国のう労働組合がある場合には、経営者は、従業員がち、日本は 52 位（16.7%、2016 年）となって労働組合に加入することやその活動を妨げず、定いる。世界平均（36.9%）、OECD 加盟 37 か国

期的に労働組合の代表者と労使対話を行うことが91

2

求められる。一方、労働組合がない場合や従業員労働組合をめぐる問題は、国内外を問わず発生の過半数が加入する労働組合がない場合には、就している。ある世界的な飲食企業は、組合への加業規則の制定・改正や、36 協定等労働時間関係

入妨害や組合を代表して申し入れを行った従業員の協定締結において、民主的な手続を経て選出さを解雇したことにより、反組合的な行いをしたとれた「過半数代表者」がその役割を担う。

して裁判で係争中である 273。また、日本企業も、
国

海外での事業展開においても同様に、経営者は内外で不当労働行為に関する裁判や審査の当事者

結社の自由と団体交渉権の尊重に留意する必要がとなったり、非政府組織（NGO）や人権活動家、ある。進出先によっては、日本のような協調的労

国際的な労働組合組織による糾弾の対象となった使関係が前提ではない場合も多く、経営者は定期りしている。海外子会社や共同企業体（JV）先で的な対話を行い、従業員の声に耳を傾け、労使紛の労使紛争の事例でも、影響はその子会社 JV 先争を未然に防止することが肝要である。なお、海にとどまるとは限らない。NGO が、親会社の責外進出先では、現地の法令が労働組合の設立を制任を問い、批判をするキャンペーンを展開し、企限している場合もある。たとえば、投資誘致を目

業イメージを低下させることも、その商品を輸入的として、輸出加工区や経済特区において結社のして販売している日本の小売企業に批難の矛先が自由と団体交渉の権利が制限されている事例や、向くこともある。労使紛争は、ひとたび問題が勃

外国人・移民労働者の結社の自由と団体交渉の権発すると長期化することが多く、問題の修復が難利を制限している事例があげられる。こうした場しいことに気をつける必要があり、紛争を未然に合、団体交渉は、労働者の利益を真正に代表する防止するために従業員との密な対話を図ること

代表者と交渉することで代替することができる

雇
用
・
労
働
慣
行

272

。

は、きわめて重要である。

③ イシューが価値創造に及ぼす影響（ビジネスモデル、戦略、業績へのリスクと機会）
自社の事業や、委託先を含むサプライチェーン•また、結社の自由と団体交渉の権利が尊重されにおいて、結社の自由や団体交渉の権利が尊重さていないと、結果的に現場の従業員の声をうまれていない、または、侵害状態が発生した場合、

く吸い上げられない可能性がある。これは労使

以下のような事業上のリスクが想定される。

紛争を引き起こす可能性を高め、実際に労使紛争が発生した場合には、操業停止リスク、意欲• 結社の自由と団体交渉の権利を侵害すること
は、訴訟等の法務リスクにつながる。日本国内
では、労働者または労働組合が労働組合法にお274想定される。
• NGO や労働組合が主導して、当該企業が労働に対抗する場合、まず各都組合を弾圧しているというキャンペーンが繰

道府県にある労働委員会に救済申立てを行っ

り広げられると、評判が低下し、ブランド価値て審査を受け、不服があれば中央労働委員会やの棄損、収益の低下、採用活動への打撃等のビける不当労働行為

裁判所での手続を踏むことになる

92

低下による生産性低下リスク、離職率の増加も275。

ジネス上のリスクが考えられる。

• 審査や訴訟への対応は財務面にも影響を及ぼ

労働組合の存在は、労働時間や労使間のコミュ

すため、財務リスクがある。実際に、組合活動

ニケーションの面でプラスの効果があるという研を阻害したという訴えを受けた企業がその対究成果が出ている 276。結社の自由と団体交渉の権応に多額の費用を支出した事例もある。

利を尊重することは、労使対話を促し、従業員の不満を早期に捉え、対処できる可能性を高める。

生産性の向上や離職率を抑えることにもつながそして、たとえばストライキによる操業停止等のる。従業員と対話と行い、その要望に応えていく

経営リスクを未然に防止する効果が期待される。

ことは、人的資本を強化し、長期的な視点で企業

また、団体交渉により適正な労働条件を確保する

競争力強化につながる取り組みといえる。

ことは、働く人々が会社に対する信頼感を高め、④ リスクと機会の評価やマネジネントに使用する指標の例示
このほか、以下の取り組みを指標として活用する定性指標ことを検討できる。
• 労働組合の結成や労働組合への加入を妨げず、団体交渉権の権利を尊重することの明示

277• 結社の自由と団体交渉の権利を行使しようとする従業員に対する脅迫、ハラスメント、報復• 現地の法令の制限で労働組合の結成ができな
い場合、代替的な手段を検討する。
• 第三者を利用した独立かつ匿名の苦情処理の仕組みを整える。

や暴力などの行為を禁ずる措置の実施 278• 結社の自由や団体交渉の権利が侵害されたり、定量指標

著しいリスクにさらされたりすると考えられる事業所とサプライヤーを特定 279

2• 労働協約によって労働条件が規定されている
従業員の割合 280

雇
用
・
労
働
慣
行

259 ILO 結社の自由及び団結権保護条約（第87号）
260 ILO 団結権及び団体交渉権条約（第98号）
261 結社の自由及び団体交渉権の効果的な承認、あらゆる形態の強制労働の禁止、児童労働の実効的な廃止、雇用及び職業における差別の排除の四原則が該当する。
262 ILO「国連グローバル・コンパクト労働原則 ビジネスのためのガイド」、ILO、2012年 https://www.ilo.org/tokyo/helpdesk/WCMS_201118/
lang--ja/index.htm
263 同上264 久本憲夫「雇用類型と労働組合の現状」（日本労働研究雑誌、2019年9月）https://www.jil.go.jp/institute/zassi/backnumber/2019/09/
pdf/004-015.pdf
265 ILO「国連グローバル・コンパクト労働原則 ビジネスのためのガイド」、ILO、2012年 https://www.ilo.org/tokyo/helpdesk/WCMS_201118/
lang--ja/index.htm
266 ILO 結社の自由及び団結権保護条約（第87号）
267 ILO 結社の自由及び団結権保護条約（第87号）
268 藤村博之「日本の労働組合」（日本労働研究雑誌、2011年1月）https://www.jil.go.jp/institute/zassi/backnumber/2011/01/pdf/079089.pdf
269 厚生労働省「令和２年労働組合基礎調査の概況」（https://www.mhlw.go.jp/toukei/itiran/roudou/roushi/kiso/20/index.html）世界76
か国のうち、日本は52位（16.7%、2016年）となっている。世界平均の36.9%、OECD 加盟37か国の平均の45.5%と比べると、日本のカバー率が低位にとどまっている。
270 労働組合と会社との間の約束で、労働協約に定める労働条件を下回る労働契約や就業規則は、その部分が法的に無効とされる。
（厚生労
働省「労働組合／労働委員会」）https://www.mhlw.go.jp/stf/seisakunitsuite/bunya/koyou_roudou/roudouseisaku/roudoukumiai/index.
html
271 “Statistics on collective bargaining”, ILO STAT, https://ilostat.ilo.org/topics/collective-bargaining/272「ILO ヘルプデスク：結社の自由と団結権に関するQ&A」、ILOホームページ、https://www.ilo.org/tokyo/helpdesk/WCMS_720941/lang-ja/index.htm#Q14
273 “Freedom of association”, Human Rights and Business Dilemmas Forum website. https://hrbdf.org/dilemmas/freedom-ofassociation/#.YTHZ1vdxeUk
274 労働組合員であることを利用とする解雇その他の不利益取扱い、正当な理由のない団体交渉の拒否、労働組合の運営等に対する支配介入及び経費援助、労働委員会への申立て等を理由とする不利益取扱い（「不当労働行為とは」、厚生労働省ホームページ、https://www.mhlw.
go.jp/churoi/shinsa/futou/futou01.html）
275 厚生労働省「不当労働行為事件の審査手続きの流れ」（https://www.mhlw.go.jp/churoi/shinsa/futou/futou02.html）
276 労働政策研究・研修機構『労働条件システムの再構築に関する研究』（労働政策研究・研修機構、2007年3月）

93277 GRI 407: Freedom of Association and Collective Bargaining, GRI, 2018 https://www.globalreporting.org/standards/
media/1022/gri-407-freedom-of-association-and-collective-bargaining-2016.pdf、Corporate Human Rights Benchmark
Methodology 2020（CHRB D1.6/D2.6/D3.6/D4.6/D5.6）, CHRB, 2020 https://www.corporatebenchmark.org/chrb-methodology
278 Corporate Human Rights Benchmark Methodology 2020（CHRB D1.6/D2.6/D3.6/D4.6/D5.6）, CHRB, 2020 https://www.
corporatebenchmark.org/chrb-methodology
279 GRI 407: Freedom of Association and Collective Bargaining, GRI, 2018 https://www.globalreporting.org/standards/
media/1022/gri-407-freedom-of-association-and-collective-bargaining-2016.pdf
280 Corporate Human Rights Benchmark Methodology 2020（CHRB D1.6/D2.6/D3.6/D4.6/D5.6）, CHRB, 2020 https://www.
corporatebenchmark.org/chrb-methodology

2
雇
用
・
労
働
慣
行

94

6│労働条件と社会的保護① イシューの説明
国際労働機関（「ILO」）の定義によれば、労働者の生活に支障が発生するようなことを回避する

条件とは、休憩、休暇、休日を含む労働時間や勤必要がある。そして、企業は、税金や公的な保険

務スケジュール、賃金および各種手当や保障、就料の控除を含め、従業員の賃金からの控除項目は、業場所の物理的な状況等を含むとされる 281。ま

その金額の内訳とともに従業員に通知して透明性

た、同じく ILO の定義によると、社会的保護とは、を確保しなければならない 284。労働時間や休日、人の生涯にわたり生活の困窮や社会生活からの排休暇も同様に、企業は事業実施国の法令を遵守し、除などの問題を削減・防止するために設計された

労働時間や休暇の記録を正確に管理し、現地の法政策や制度であり、たとえば、医療保障や家族手令に照らして過剰な労働時間となっていないかに

当、育産休時の手当や失業手当、労災補償、年金

気をつけなければならない。たとえ労働者自身がなどが含まれる

282。劣悪な労働条件は、働く人々の身体や精神を傷つけ、人権を侵害することにつ希望したとしても過度に長時間の労働をさせてはならないことに注意が必要である。

ながる。ILO と世界保健機関（WHO）の調査によ

労働条件はまた、差別禁止の原則とも関連してると、世界で長時間労働による疾病で 2016 年にいる。同一価値労働同一賃金の原則によれば、同亡くなった人の数は、74 万 5,000 人に上る 283。

一価値の労働について男女の労働者に対して性別

また、社会的保護が欠けていると、所得と生活のによる区別を行うことなく同等の報酬を支払わな

安定が難しくなり、働く人々の生産性にも影響する。

ければならない

2
雇
用
・
労
働
慣
行

285

雇してはならない。また、妊娠・出産を理由に解286。

企業は、国内外の操業地における労働時間、賃また、労働者の社会的保護に関し、企業は、労金等の労働条件および社会的保護と関係する法令

働者が、業務に起因する怪我、疾病を発症したり、を遵守し、労働者の心身の安全や労働に関する基解雇されたりした場合に、労働者の生活を保護す

本的な権利を侵害しないようにする必要がある。

るために支給される公的保険料等の負担義務があ

たとえば、企業は、最低賃金を上回る賃金を支る場合には、誠実に履行し、また、労働者が、保払い、時間外労働には法定の割増賃金を支払う必険料の給付請求権を適切に行使できるようにする要がある。賃金から法定控除項目以外の控除を行ために支援を提供することも推奨されている。

う場合にも、控除に関する法規制を遵守し、労働② イシューに関連して上場企業の置かれた状況、 文脈
労働契約は、雇用主と労働者との合意によって約を解除することが認められる。また、合意と異成立するものであるから、労働基準法は、雇用主なる労働条件下での労働は、本人の意思に反してに対し、労働契約の締結に先立って、その前提と労働提供を強制すると強制労働につながるリスクなる労働条件 287 を書面で明示することを義務付もある。

けている。事前に合意されていた労働条件と実際

また、休憩、休暇、休日を含む労働時間や勤務の労働条件が異なる場合、労働者は即時に労働契

スケジュールについて、過重労働による労働者の

95

2
雇
用
・
労
働
慣
行

心身の過度な負荷および心身への悪影響を回避すあった。機械・金属、食料品製造、繊維・衣服業るため、残業時間の上限規制を含む各種規制を労

界では、労働時間に関する違反がいずれも２番目

働基準法は設けている 288。賃金については、法定に多い違反となっている 291。外国人技能実習生の最低賃金規制に加えて、賃金支払いと賃金控除に賃金や労働時間が違法な状況になっていないか、ついての規制も存在する。労働基準法は、
賃金は、特に注意が必要である。また、外国人技能実習生

労働者の基本的な生活手段となるので、賃金が労も、健康保険、年金、雇用保険、労災保険などの働者に確実にわたることを目的として、本人への社会保険について日本人と同様に加入することが直接払いや、毎月１回以上払い、全額払いといっ求められる 292。さらに、妊娠を理由に技能実習をた原則を法定している 289。そして、その例外とし一方的に終了した事例が社会問題化しており、妊て、所得税、住民税、社会保険料等法令に基づく

娠や出産を理由に外国人技能実習生を解雇するこ

費用は、賃金支払時に控除することが認められてとはできず、妊産婦に対して必要な配慮を行う必

いるが、それ以外の控除をする場合には、会社と要がある点にも気をつけたい。

過半数労働組合、或いは、従業員の過半数代表者

また、日本企業に特有の長時間労働は、国内にとの間で、控除対象について合意し、「賃金控除協とどまらず、国際的な問題にもなっている。過労定書」として締結している場合にも控除が認めら死は「Karoshi」として、海外の英語辞書にも掲れるが、以上のように、賃金控除の限界は厳格に載されており、ILO のホームページにも長時間労法定されている。

働による死亡を意味する単語として、日本の事例

労働者の社会的保護に関し、雇用主は、法定要が細かに紹介されている 293。長時間労働が深刻な件を満たす労働者について、社会保険（健康保険問題であるという認識を持ち、自社の正社員のみ／厚生年金保険）
・労働保険（労災保険／雇用保

ならず、他の契約形態の従業員やサプライヤーに険）に加入することが義務付けられ、労働者と会

しわ寄せが行かないようにすることが求められ社が分担してそれぞれ一定の割合での保険料の納る。

入義務を負う。こうした公的保険は、労働者が、劣悪な労働条件による問題は、海外でも数多く

病気、労働災害による怪我、失業等をした場合に、発生している。現地法令に労働時間を制限する規労働者の命や暮らしを支えるセーフティネットと定がなかったり、公的な労働監督メカニズムがぜなるもので、仮に、労働者が加入を拒もうとするい弱であったりする国では特に注意が必要であ場合でも、法定要件を満たす労働者に対して、雇る。また、移民労働者、派遣労働者、短時間労働

用主は、関連する公的保険の加入義務を遵守する者など不安定な立場にある従業員に長時間労働のことが肝要となる。

リスクが高いのは、万国共通である。多国籍企業

日本国内では近年、外国人技能実習生を最低賃からの無理な注文を受けた開発途上国のサプライ

金以下で雇用したり、長時間働かせたりしていたヤーが、不当に長い時間、適切な休息も与えないとして、摘発される事例が相次いでいる。2019

まま、非正規の労働者を長時間酷使するといった

年に厚生労働省が労働監督指導を実施した 9,455

事例がしばしば問題となっている。

事業場のうち、6,796 事業場（71.9%）で違反がまた、賃金についても、世界で賃金を受け取るあり、主な違反事項は、労働時間（21.5%）、安労働者のうち、19% が最低賃金以下の賃金を支払

全基準（20.9%）、割増賃金の支払（16.3%）でわれており、アジア太平洋では 1 億 6,000 万人、

あった

96

290

。特に、繊維・衣服、建設、農業業界で

南北アメリカでは 7,600 万人が最低賃金以下のは、違反事例のうち、賃金に関する違反が最多で賃金で働いている 294。これに加えて、開発途上国

では、最低賃金の設定自体が生活に必要な賃金をおり、納期が厳しい電子業界も長時間労働の温床

下回っていることが多い。ILO は企業に対して、となっている。

各地域の生活水準に基づく家族の基本的な生活

過去に問題となった事例として、世界的に有名

ニーズを考慮して賃金を提供すべきであると述べな複数のエレクトロニクス企業に納品していた電ている 295。さらに、主に開発途上国では、短期や子部品サプライヤーが、中国工場における劣悪な契約などの非正規労働者を中心に、社会保障を受

労働条件に関して国際的な批判の的になった事例

けられない人々が多く、医療等のコストを自ら負がある。台湾にあるエレクトロニクス企業の工場担することで、さらに貧困に拍車がかかる事例もでも、長時間労働による過労死と健康被害に対し、多い。海外で操業する際には、現地の法令を遵守

罰金が科されるとともに訴訟が起こった 296。まするとともに、生活水準を考慮して賃金が支払わた、カンボジアのアパレル製品の工場で働く労働れているのか確認が必要である。

者たちが労働条件の改善を求めて抗議行動を行

業種別で見ると、まず、労働集約的で季節性のい、欧米の有名アパレルメーカーが取引価格の引高い農業セクターで長時間労働が生じやすい。まき上げに動いた事例もある 297。また、長時間労働

た、需要が時期により大きく変動し、納期の短いにより従業員の健康や生命が害された事例は、日繊維・衣服業界や、生産ラインを常時稼働させて本も含めて、国や業種を問わず発生している。

③ イシューが価値創造に及ぼす影響（ビジネスモデル、戦略、業績へのリスクと機会）
自社やサプライヤーにおいて、労働者の賃金や労働時間、社会的保護に関する法令遵守を含む対応に問題がある場合、企業は、以下のような事業上のリスクにさらされることになる。

2

高まり、また従業員の健康を害することで補償が必要になることが考えられる

雇
用
・
労
働
慣
行

299

。

•従業員の欠勤が増えたり、離職率が上昇したりするといった日常業務への影響も生じる。

• 法定の労働時間を超えて従業員を働かせていた場合、行政処分、民事、刑事の訴訟の対象となるリスクがある。

賃金や労働時間の問題は、多くの国や業種で問題となっており、あらゆる企業が直面しうる課題•適切な賃金が支払われていないと、労使紛争がである。サプライヤーの工場で生じた劣悪な労働起こり、操業が停止するリスクがある。特に、条件の問題は、国際的な企業への批判に直結する賃金が極端に低い場合には、深刻な紛争に発展ことが多く、深刻なブランドイメージの棄損につする可能性がある

298。

ながる。また、操業停止による短期的な生産への•法定最低賃金以下の給与の支払い、残業代の未ダメージのほかに、従業員のモチベーションが低払い、残業時間に対応する労働時間に対する割下することによる製品の品質低下や欠陥なども長増賃金の不払いに関し、法定水準未達の部分の期的に深刻なリスクとなる。

賃金相当額を、遡及的に請求される。
• NGO、労働組合や消費者のボイコットなどのキャンペーンにより、会社の評判が低下し、ブ

一方で、基本的な労働条件を適切に設定することは、企業が長期的に安定して事業を継続する上での重要な基盤になる。

ランド価値の棄損、収益低下につながる。
•長時間労働は生産性が低下したり、作業ミスや勤務中の事故を引き起こしたりするリスクが97

④ リスクと機会の評価やマネジネントに使用する指標の例示
災保険／雇用保険）への加入義務を果たしてい

定性指標

る。
•組織の正社員には標準支給されるが、非正規社
300員には支給されない手当（重要事業拠点別）•サプライヤーに対して、極端な短納期や低価格等の無理な条件による発注をしていない。
•サプライヤーに対して、自社または第三者によこのほか、以下の取り組みを指標とすることをる現地訪問や監査を実施している。

検討できる。
•労働時間、賃金、社会的保護に関する方針を明

定量指標

確に打ち出し、開示している。
•労使対話において、賃金や労働時間、社会的保•すべての従業員の労働時間、従業員ではないが

護に関する従業員の要望に耳を傾けている。

その企業の管理下にある労働者の労働時間（労• 業界団体や国際的なイニシアティブに参加して、他の企業と協力して労働条件や社会的保護の問題に取り組んでいる。
• 労働時間や労働者が利用可能な公的保険給付

2
雇
用
・
労
働
慣
行

働関連の傷害の発生に関連する指標）301• 従業員の相当部分が最低賃金を条件に報酬を受けている場合、その最低賃金に対する重要事
業拠点の新人給与の比率（男女別）302

等の社会的保護に関する研修を実施している。

• 女性の基本給と男性の基本給と報酬総額に対• 国籍を問わず法定要件を満たす労働者の社会する比率（従業員区分別、重要事業拠点別）303

保険（健康保険／厚生年金保険）、
労働保険（労281 “Working conditions” ILO Website, https://www.ilo.org/global/topics/working-conditions/lang--en/index.htm
282「世界社会的保護報告2017－2019年版：エグゼクティブ・サマリー」、ILO、2017年 https://www.ilo.org/wcmsp5/groups/public/---asia/--ro-bangkok/---ilo-tokyo/documents/publication/wcms_644859.pdf
283「長時間労働が心臓病と脳卒中による死亡者を増加させる可能性をＩＬＯとＷＨＯが指摘」、ILOホームページ、https://www.ilo.org/tokyo/
information/pr/WCMS_792277/lang--ja/index.htm
284「社会的保護 Q&A」
、ILO ホームページ、https://www.ilo.org/tokyo/helpdesk/questions-answers/WCMS_644779/lang--ja/index.
htm
285 ILO 同一報酬条約（第100号）
286 ILO 母性保護条約（第183号）
287 労働基準法 第15条、①労働契約の期間（無期・有期）、②就業の場所・従事すべき業務、③所定労働時間、所定外労働（残業等）の有無、休憩時間、休日、休暇、交替制（シフト）勤務の有無、④賃金（計算・支払いの方法）、支払いの時期、⑤退職に関する事項（解雇の事由を含む）、⑥（有期契約の場合）有期の労働契約を更新する場合の基準
288 週8時間×5日の労働時間に加え、36協定で定める時間外労働の上限（月45時間・年360時間）を超えて、臨時的な特別の事情なしに、労働させること。適切な休憩の取得を妨げること。
289 労働基準法第24条
290 厚生労働省「外国人技能実習生の実習実施者に対する平成31年・令和元年の監督指導、送検等の状況を公表します」（https://www.mhlw.
go.jp/content/000680634.pdf、2020年10月9日リリース）
291 同上292「技能実習生の労務管理に係る各種法令の正しい理 解のために」、公益財団法人国際人材協力機 構、https://s3-ap-northeast-1.
amazonaws.com/jitco-prd-nhp/wp-content/uploads/2020/09/14113034/handbook.pdf
293 “Karoshi”, ILO website,
294 Global Wage Report 2020-2021: Wages and minimum wages in the time of COVID-19, ILO, 2020（https://www.ilo.org/wcmsp5/
groups/public/---dgreports/---dcomm/---publ/documents/publication/wcms_762534.pdf）
295 ILO「多国籍企業及び社会政策に関する原則の三者宣言」、ILO、2017年 https://www.ilo.org/wcmsp5/groups/public/---asia/---robangkok/---ilo-tokyo/documents/publication/wcms_577671.pdf
296 “Working hours”, Human Rights and Business Dilemmas Forum website. https://hrbdf.org/dilemmas/working-hours/#.
YTHVcfdxeUk
297 “Living wage”, Human Rights and Business Dilemmas Forum website. https://hrbdf.org/dilemmas/living-wage/#.YTHW7_dxeUl
298 “Living wage”, Human Rights and Business Dilemmas Forum website. https://hrbdf.org/dilemmas/living-wage/#.YTHW7_dxeUl98299 “Working hours”, Human Rights and Business Dilemmas Forum website. https://hrbdf.org/dilemmas/working-hours/#.
YTHVcfdxeUk
300 GRI 401: Employment, GRI, 2018 https://www.globalreporting.org/media/rsch1yrk/gri-401-employment-2016.pdf
301 GRI 403: Occupational Health and Safety, 2018, https://www.globalreporting.org/standards/media/1910/gri-403-occupationalhealth-and-safety-2018.pdf
302 GRI 202: Market Presence, GRI, 2018 https://www.globalreporting.org/standards/media/1003/gri-202-market-presence-2016.
pdf
303 GRI405: Diversity and Equal Opportunity, GRI, 2018 https://www.globalreporting.org/standards/media/1020/gri-405-diversityand-equal-opportunity-2016.pdf

2
雇
用
・
労
働
慣
行

99

7│労働安全衛生① イシューの説明
労働安全衛生とは労働者の負傷や疾病、死亡をに 3 億 4,000 万件の労働災害が発生しており、1防止するとともに、安全で健康的な職場を実現す

億 6,000 万人が労働に関連した疾病に罹患し、まることを目的とした活動である。労働安全衛生のた、30 万人が労働に関連した事故や災害で死亡

実施は一般的に事業者の責務とされており、労働しているとされている。また、特に建設業界が高安全衛生に関する継続的な改善を実現するためのい労働災害発生率を示すとしている。

マネジメントシステムの規格として国際標準化機

労働安全衛生に関する主要な危険源には、化学

構（ISO）は、「ISO45001 Occupational health

物質、放射線、振動・騒音、高所作業、酸欠作業、and safety management systems（労働安全衛生

寒冷・暑熱、高温・低温、火災、感染、機械、電マネジメントシステム）」を発行している。

気などが含まれる 305。

国際労働機関（「ILO」）の推計 304 では、１年間② イシューに関連して上場企業の置かれた状況、 文脈

2
雇
用
・
労
働
慣
行

日本においては、労働災害による死亡者数は年以上の就業率が向上したことなどに起因するもの

間 6,000 人を超過していた 1960 年代後半の状況

である 308。一般的に災害の発生率は若年層と高齢からは漸減し、2010 年代にはおおよそ 1,000 人

者で高くなる傾向が見られ、また、休業期間は高程度となり、徐々に減少傾向にある。一方、休業

齢者になるほど長期間になる傾向にある 309。こう4 日以上の死傷者数は 1970 年代には 30 万人をした中、厚生労働省は 2020 年に、「高年齢労働

超過していたが、2010 年頃には 11 万人程度ま者の安全と健康確保のためのガイドライン（エイで減少している。ただし休業 4 日以上の死傷者数

ジフレンドリーガイドライン）」を公表し、事業者

については漸増傾向にあり、2020 年には 13 万に対して、リスクアセスメントの実施等を高年齢人を超過している。また、一度に 3 人以上の労働

労働者の労働災害防止への取り組みを積極的に実者が業務上死傷・病気となった労働災害である重施することを求めている。

大災害については近年でも年間 200 件を超える

このほか、技能実習生を含め外国人労働者の増状況であり、これについては、減少傾向はみられ加に伴い、外国人労働者の災害件数も増加傾向にない。

ある。外国人労働者の場合は言葉の問題などによ

年齢別での労働災害死傷者の件数の分布についり、労働安全衛生に関する情報の共有や教育の適ては、2005 年には労働災害件数全数約 13 万件

切な実施が困難な場合もあり、事業者は労働者がのうち 60 歳以上が占める件数が約 2 万件程度で理解できる言語等でこれらの情報を伝達するなどあったのに対し、2020 年の統計においては労働

適切な配慮が求められる 310。

災害件数全数約 13 万件のうち、60 歳以上が占め

労働時間管理も日本の労働安全衛生に関する重る件数は約 3 万 5000 件程度にまで上昇してい要な課題の一つである。勤務問題を原因等の一つ

る

100

306

307

。これは少子高齢化に伴い高齢者についてもとする自殺者数は、近年、減少傾向にあり、2019

労働力の担い手としての役割が期待され、60 歳

年は 1949 人となっているが、自殺者数の全体に占める割合は増加傾向にあり、2019 年では全体の 9.7% を占めるものとなっている

311

構築し、危険源の特定やリスクアセスメント、ま。残業規制

た、これらに基づく活動を計画的に実施し、マネの厳格化や有給休暇の一部取得義務化など法制面

ジメントレビュー等を通じて継続的に改善を図る

での取り組みも進んでいる。

ことができる体制を確実にすることが期待されて事業者は労働安全衛生マネジメントシステムをいる。

③ イシューが価値創造に及ぼす影響（ビジネスモデル、戦略、業績へのリスクと機会）
自社やサプライヤーにおいて、労働安全衛生に員の就労意欲、モチベーションの低下に伴う、関する法令遵守を含む対応に問題がある場合、企生産性の低下、人材定着率の低下するリスクが業は、以下のような事業上のリスクにさらされるある。

ことになる。
•違反企業等の名称、違反概要、処分内容等の公逆に、こうしたリスクの防止に取り組むことは、表によるレピュテーション低下のリスクがあ

生産性の向上や、採用力・人材定着率の向上につる（過労に関連する労働災害が発生した場合なながることとなる。最近は健康経営やウェルビー

どは報道により大きく取り上げられ、自社の評

イングについても社会的な関心が高まる傾向があ

判が大きく棄損する場合もある）。

り、従業員の肉体的、精神的、社会的な充足を図•労働災害が発生し、安全の配慮が十分でないと、ることによりモチベーションを向上させ、生産性事業者の「安全配慮義務」違反を理由にした摘を上げるとともに従業員の定着率の向上などに努発や多額の損害賠償が請求されるリスクがある。

める例もみられる。

2
雇
用
・
労
働
慣
行

•経営側の、従業員の安全衛生軽視による、従業④ リスクと機会の評価やマネジネントに使用する指標の例示
労働安全衛生に関する指標としては以下のように度数率や強度率、死亡災害数などが利用される例が多くみられる。

その他、労働安全衛生マネジメントシステムの構築状況や、また、労働安全衛生に関する教育の頻度や強度を示す指標は諸外国でも用いられて実施状況・時間数なども開示することにより自社いるが、分母となる時間数などは異なるものが利の労働安全衛生に対する取り組みを示すことがで用されることがある。

きる 312。
なお、情報開示については、2019 年には経済定量指標

産業省より安全に関する情報開示を、投資家などが安全に関する活動がどのように価値創造につな•度数率：100 万延実労働時間当たりの労働災害

がるか理解できるようにして促進するため、「産業

による死傷者数。労働災害の発生頻度を表す。

保安及び製品安全における統合的開示ガイダン•強度率：1000 延実労働時間当たりの労働損失ス」が公表、
2021 年に改訂されている。このガイ

日数。労働災害の深刻さ・重さを表す。
•死亡災害数：死亡災害の数を表す。

ダンスでは価値観、ビジネスモデル、持続可能性・
成長性、戦略、KPI（Key Performance Indicator）

101

およびガバナンスについてどのように安全に関す

報開示の方法や事例などが示されている 313。

る取り組みが価値創造につながるか示すための情304 “Occupational safety and health（OSH）World Statistic” ILO Website, https://www.ilo.org/moscow/areas-of-work /occupational-safety-and-health/WCMS_249278/lang--en/index.htm
305「ILO 安全衛生法令グローバルデータベースの 11 の法令分類項目」中央労働災害防止協会ホームページ https://www.jisha.or.jp/
international/topics/pdf/legosh_themes.pdf
306 厚生労働省「労働災害発生状況」独立行政法人労働政策研究・研修機構ホームページ（https://www.jil.go.jp/kokunai/statistics/
timeseries/html/g0802.html）
307 厚生労働省「労働災害統計」2015年（https://anzeninfo.mhlw.go.jp/user/anzen/tok/anst00_h17.htm）
308 厚生労働省「令和2年版 厚生労働白書 令和時代の社会保障と働き方を考える
〔概要〕
」2020
（https://www.mhlw.go.jp/content/000684406.
pdf）
309 厚生労働省「高年齢労働者の雇用・就業と労働災害の現状」（https://www.mhlw.go.jp/content/11200000/100years_genjou.pdf）
310「外国人労働者の安全衛生対策等リンク集」中央労働災害防止協会ホームページ（https://www.jisha.or.jp/international/topics/201902_01.
html）
311 厚生労働省「令和元年度 我が国における過労死等の概要及び政府が過労死等の防止のために講じた施策の状況」（https://www.mhlw.
go.jp/wp/hakusyo/karoushi/20/dl/20-1.pdf）
312 GRI 開示情報 403を参照
313 経済産業省「産業保安及び製品安全における統合的開示ガイダンス」2021（https://www.meti.go.jp/press/2021/04/20210405001/20210405001-1.
pdf）

2
雇
用
・
労
働
慣
行

102

8│ダイバーシティ＆インクルージョン① イシューの説明「ダイバーシティ＆インクルージョン」
（
「D&I」
）

は、
「排除（エクスクルージョン）」に相対するもは、日本語では「多様性と包摂」と訳される。世のであるが、D&I という場合には、多様性のある

界経済フォーラム（「WEF」）の白書においては、組織において様々な差異を持つ個人が尊重され、ダイバーシティは「人口統計学上の区分（著者注：

組織の構成員として公正に扱われることを指す。

ジェンダー、年齢、人種・民族等）やスキル、経特に「公正（エクイティ）」の側面を強調する場合

験が混在していること」、
インクルージョンは「公には、「ダイバーシティ、エクイティ＆インクルー

正さと敬意、価値があると感じられること、帰属

ジョン（DE&I）」という用語も使用されることが意識、そして力を得て成長すること」であり、そある 317。

れが「多様な人材の潜在能力を引き出す」とされ
ている

314

企業にとって D&I が重要である理由について
は、道徳的、法的、経済的の 3 つの側面から必要。

ダイバーシティに関する議論は、1960 年代に性を説明できる 318（道徳的、法的側面についてはマイノリティの差別撤廃や機会均等に向けた動き

イシュー「労働における非差別、機会均等」を参が活発化する中で生じており、伝統的なダイバー

照）。このうち、
経済的な必要性については、
1980

シティの定義は「ジェンダー、人種・民族、年齢

年代より研究が進められてきたが、ダイバーシにおける違いのことを指す」ものであった 315 が、ティが企業のパフォーマンス（財務／非財務）に

その後、特定の属性に限らず、組織における様々

プラスに作用するのは個々のメンバーの能力が発な差異が議論の俎上に載るようになった。2020

揮できる環境にあること、すなわち、インクルー

年に公表したレポートで、WEF はダイバーシティ

ジョンの実現が重要であることが様々な研究からに関し、差別や排除のリスクのあるものとして下明らかになっている。たとえば、公正で心理的安記のような要素を示している

316

。

2
雇
用
・
労
働
慣
行

全性の高い組織であることにより、従業員の満足•年齢と世代度（エンゲージメント）や帰属意識が高まり、結•ジェンダーおよび性表現

果的に定着率が高くなることで、競争力が高まる•性的指向と考えられる。また、多様なスキルや経験を有す•精神的・身体的能力

る構成員からなる組織では、イノベーションが創•健康状態

発されやすくなり、新たなビジネスチャンスにつ•性格的特徴や行動様式

ながる可能性も高まることが指摘されている 319。

•人種、民族、宗教

また、企業のグローバル展開が進む中で、世界•言語および国籍

各地において D&I の取り組みが進むことにより、•居住地（地方、都市など）

その影響は、一企業を超えて、社会経済全体に波•社会的出自や親のバックグラウンド及する。たとえば、サステナビリティ情報開示の•収入、教育、社会経済的地位

フレームワーク策定に取り組む国際 NGO
「グロー

•外見

バル・レポーティング・イニシアティブ（GRI）ではダイバーシティの意義について次のように記載

また、インクルージョンの「包摂」という概念している。
「職場におけるダイバーシティと機会均

103

等を組織が積極的に促進することによって、組織、管理職、役員のそれぞれについて男女差を見た場

労働者双方の側に大きな利益をもたらす。たとえ合、役職が上がるにつれて女性が占める割合が低ば、組織の採用活動において従来よりも多くの多下していれば、そこには昇進や昇進に関わる教育様な人々を対象にすることが可能となる。このよ

機会等に何らかの差別が生じていると考えられ、うな利益はさらに、社会全般にももたらされる。

その解消が求められる。

平等が促進されるにつれ、
社会的な安定が高まり、320

一方で、前述のように D&I により経済的なベネさらなる経済発展の基礎となるからである。
」 。

フィットを得るためには、差別の解消に加え、個々

D&I のテーマにおいてまず問題となるのは、何の構成員が安全性や帰属意識を感じながら成長しらかの属性や特徴によって排除や差別が行われて成果を上げられる組織となっているかどうかが問いないかどうかである。たとえば、従業員全体とわれることになる。

② イシューに関連して上場企業の置かれた状況、 文脈
日本企業は長らく、新卒一括採用、長期・終身（社会）」の重要な要素として捉えられており、雇用、年功型賃金といった雇用制度の下で、日本

2021 年には改訂コーポレートガバナンス・コー

人・男性を中心とした均質性の高い組織となるこドにおいて、
新たに多様性の確保が明示された 324。

とが多かった。その中で、いわゆる少数者に対す

2
雇
用
・
労
働
慣
行

る差別禁止や機会均等が法的に整備され、企業も（原則 2 － 4）上場会社は、社内に異なる経験・

そうした法制度に対応する形で、様々な取り組み

技能・属性を反映した多様な視点や価値観がを進めてきた。しかし、2000 年代に入り、人口

存在することは、会社の持続的な成長を確保

減少や経済成長の鈍化、グローバル化の急激な進する上での強みとなり得る、との認識に立展といった社会経済の変容の中で、日本企業は否

ち、社内における女性の活躍促進を含む多様

応なく経営上の問題として人材の多様性を高める

性の確保を推進すべきである。

必要が生じてきた。

（補充原則 2 － 4 ①）上場会社は、女性・外国2002 年には日本経営者団体連盟（日経連、現

人・中途採用者の管理職への登用等、中核人

在の経団連）の「ダイバーシティ・ワーク・ルー

材の登用等における多様性の確保について

321ル研究会」 が、2004 年には経済同友会

322

が、
そ

の考え方と自主的かつ測定可能な目標を示

れぞれダイバーシティに関する報告書を公表してすとともに、その状況を開示すべきである。

いる。いずれも、人材の多様性を基に企業の成長

また、
中長期的な企業価値の向上に向けた人を図ることの重要性を打ち出しており、多様な人材戦略の重要性に鑑み、多様性の確保に向け材を組織に迎え入れることのコストよりもベネた人材育成方針と社内環境整備方針をそのフィットを重視するという視点が共通している。

実施状況と併せて開示すべきである。

2012 年には、経済産業省が「ダイバーシティ経営」を「多様な人材を活かし、その能力が最大限

D&I 実現に向けた取り組みとしては、組織内に発揮できる機会を提供することで、イノベーショ

存在する差別や排除の解消とともに、事業活動上ンを生み出し、価値創造につなげている経営」との機会につながるように戦略的に取り組む必要が。

ある。WEF では、2020 年に D（E）＆ I に取り一方で、ESG の文脈においても、D&I は「S

組むに当たってのポイントとして 3 つの領域につ定義し、その推進を政策として展開してきた

104

323

いてそれぞれ留意すべき点を取りまとめている 325。

イバーシティ 2.0 行動ガイドライン」
を公表
（2018

ⅰ. 人材の発掘、選抜：採用や昇進昇格におい年改訂）し、「実践のための 7 つのアクション」とてバイアスがかからないようにする等

して取りまとめている 326。

ⅱ. 組織分析とモニタリング：適切な KPI（Keyⅰ. 経営戦略への組み込み

Performance Indicator）を設定してモニタ

ⅱ. 推進体制の構築

リング・分析をする等

ⅲ. ガバナンスの改革

ⅲ. 従業員の経験、報酬、開発：組織内で管理職が的確にマネジメントを行うようにする等

ⅳ. 全社的な環境・ルールの整備
ⅴ. 管理職の行動・意識改革
ⅵ. 従業員の行動・意識改革

日本においても、2017 年に経済産業省が「ダⅶ. 労働市場・資本市場への情報開示と対話③ イシューが価値創造に及ぼす影響（ビジネスモデル、戦略、業績へのリスクと機会）企業において D&I が実現されていない場合、特定の属性や特徴を有する従業員に関する待遇や処SNS 上での「炎上」、不買運動等が生ずる例がある。

遇の格差や差別が生じることとなり、それらに対企業の D&I 実現に向けた取り組みは、そのままして訴訟等の法務リスクにつながる。また、NGO

事業活動上の機会に直結すると言える。多様な人や労働組合が主導するキャンペーンにより、評判材の発想や価値観、経験を基に、プロダクト・イが低下し、ブランド価値の棄損、収益の減少、採ノベーション、プロセス・イノベーションの創出

用活動への打撃等のビジネス上の悪影響が考えらにつながる可能性が高まる。また、個々の従業員れる。

が企業や組織への帰属意識を持ちコミットメント

また、組織内の多様性が低いことで集団浅慮にが高まることで、離職率が低下し、結果として人陥り、結果としてビジネスリスクが高まる懸念も的資本に関するコストの抑制にもつながる。さらある。たとえば、商品開発やマーケティングを行に、そうした取り組みを行う企業の評価が高まり、う際に、特定の属性や特徴に対してステレオタイ

結果的に消費者の選好や人材獲得にもつながるこ

プな見方をしたり、配慮のない商品・商材等を製とが期待できる 327。

2
雇
用
・
労
働
慣
行

作したりすることで、消費者からのバッシングや④ リスクと機会の評価やマネジネントに使用する指標の例示
定量指標✓該当する場合には、その他のダイバーシティ
指標（たとえば、マイノリティ、社会的弱者•属性別従業員数、比率など）

GRI では、従業員のダイバーシティに関する開

一方、DJSI では、性別や人種、その他（障がい示事項として、下記三つの区分での従業員の割合の有無、LGBTQI+、年齢、等）のカテゴリーにつを定量的な尺度として提示している 328。

いて、職階別や部門別にそれぞれが占める割合を✓性別示すこととしている 329。

✓年齢層： 30 歳未満、30 歳～ 50 歳 、50 歳超

105•給与格差ダイバーシティの促進、性別への偏見の排除、機会均等の推進について、採用、昇進機会、報酬て、GRI では、「女性の基本給と報酬総額の、男性の基本給と報酬総額に対する比率（従業員区分別、重要事業拠点別に）」も開示事項とされている。

方針にも適用されているかどうかを図る指標とし314 “HR4.0: Shaping People Strategies in the Fourth Industrial Revolution” World Economic Forum website, https://www.weforum.
org/reports/hr4-0-shaping-people-strategies-in-the-fourth-industrial-revolution
315 谷口真美『ダイバシティ・マネジメント ―多様性をいかす組織―』（白桃書房、2005年）
316 “A toolkit for leaders to accelerate social progress in the future of work” World Economic Forum website https://www.weforum.
org/reports/diversity-equity-and-inclusion-4-0-a-toolkit-for-leaders-to-accelerate-social-progress-in-the-future-of-work
317 同上318 同上319 谷口前掲著、WES 前掲著
320 GRI「GRI405: ダイバーシティと機会均等」（2016）
321「『日経連ダイバーシティ・ワーク・ルール研究会』報告書の概要 原点回帰 ―ダイバーシティ・マネジメントの方向性―」（https://www.
mext.go.jp/b_menu/shingi/chousa/shougai/008/toushin/030301/02.htm）
322 社団法人経済同友会「『多様を活かす、
多様に生きる』―新たな需要創造への企業の取組み―」（https://www.doyukai.or.jp/policyproposals/articles/2003/pdf/040224_1.pdf）
323 経済産業省「ダイバーシティ経営の推進」（https://www.meti.go.jp/policy/economy/jinzai/diversity/index.html）なお、「ダイバーシテ
ィ経営」の定義には次のように補記があり、インクルージョンの要素を含むものと捉えられる。
「『多様な人材』とは、性別、年齢、人種や国籍、障がいの有無、性的指向、宗教・信条、価値観などの多様性だけでなく、キャリアや経験、働き方などの多様性も含みます。
『能力』には、多様な人材それぞれの持つ潜在的な能力や特性なども含みます。
『イノベーションを生み出し、価値創造につなげている経営』とは、組織内の個々の人材がその特性を活かし、生き生きと働くことのできる環境を整えることによって、自由な発想が生まれ、生産性を向上し、自社の競争力強化につながる、といった一連の流れを生み出しうる経営のことです。」
324 株式会社東京証券取引所「コーポレートガバナンス・コード」（2021年6月版）（https://www.jpx.co.jp/news/1020/nlsgeu000005ln9ratt/nlsgeu000005lne9.pdf）
325 “A toolkit for leaders to accelerate social progress in the future of work” World Economic Forum website https://www.weforum.
org/reports/diversity-equity-and-inclusion-4-0-a-toolkit-for-leaders-to-accelerate-social-progress-in-the-future-of-work
326 経済産業省「ダイバーシティ 2.0 行動ガイドライン」（2017、
2018改訂）（https://www.meti.go.jp/press/2018/06/20180608001/20180608001-3.
pdf）
327 経済産業省「新・ダイバーシティ経営企業100選」ベストプラクティス集（https://www.meti.go.jp/policy/economy/jinzai/diversity/
kigyo100sen/practice/index.html）
328 GRI「GRI405: ダイバーシティと機会均等」（2016）なお、取締役における多様性については別項（ガバナンス）に譲る。
329 “CSA Companion 2021 - Corporate Sustainability Assessment” S&P Global website, https://portal.csa.spglobal.com/survey/
documents/CSA_Companion.pdf

2
雇
用
・
労
働
慣
行

106

9│雇用の促進・維持、 従業員の能力開発① イシューの説明
企業にとって従業員を雇用することは事業活動て、国際基準として 2018 年には国際標準化機構を進めるために必要であり、社会から企業に期待（ISO）が本イシューを含んだ人的資本に関するガされる役割を果たす意味でも重要である。国際労イドラインを公開し 332、国際的に標準的な指標・

働機関（
「ILO」
）も企業にかけられる期待として規格を通しての比較されうるものとして関心が高330「直接・間接の雇用機会の創出」 は持続可能な開まっている。

発に貢献するものとして掲げている。企業の雇用雇用創出と維持、従業員に対する能力開発は他活動に期待される裏返しとして雇用に関する権限の経営課題に係るイシューへの取り組みを着実なが企業側に集中しやすく、いかに透明性の高いプものとするために重要な役割も担っている。企業

ロセスによって雇用機会の維持・創出に取り組むが様々な危機や機会に向き合うために必要なスキかが期待されている。さらに雇用した従業員に対ルを有した十分な数の従業員と適切に雇用関係をしてその雇用形態にかかわらず一人ひとりの能力維持できているかは本イシューに限られることで開発の機会を提供することが推奨されており331、企業が果たすべき責任の一部として認識されている。

はなく経営全体に係る課題となるものである。
業界横断的に本イシューに関連する重要な事象

2

として、まず法的に不当な雇用解除や契約変更と企業は、こうした取り組みを着実に実施した上いった雇用に関する事案がある。能力開発に関しで、その情報を投資家や顧客、さらには従業員にては単にその機会提供の有無のみに関わらず、新向けて適切に公開することが求められている。そ規雇用者のみ、もしくは正規雇用者のみに研修機の例として GRI や SASB によるサステナビリ会が与えられているといった能力開発機会提供のティ関連の報告フレームワークの事項の中にも、公平性の欠如も一般に起こりうる事象である。

雇
用
・
労
働
慣
行

雇用や能力開発の項目が盛り込まれている。加え② イシューに関連して上場企業の置かれた状況、 文脈
多くの日本企業が終身雇用制度を前提とした雇用者が増える環境で争点となる「人材流出や人材用体系を採用し、長らく社会全体として安定した獲得の困難化への対応の遅れ」は企業が優先して雇用の創出に寄与してきた。他方で非正規雇用者

着手するべきリスクとして捉えられている 335。同

数を見ると緩やかな右肩上がりを続け、この 30

調査では人材に関するリスクを認識している割合

年間で非正規雇用者の割合は、1992 年の 19.8%

は海外拠点よりも日本国内の方が高いことも示さから 2021 年の 36.7% へと上昇し続けている 333。

れている。

雇用の流動化が企業にどのような影響を与えるか

一方で、従業員にとっては、企業との雇用関係についての研究は日本で十分に蓄積されていないが適切な契約によって支えられることが重要であことが指摘されているが 334、高まる人材流動化のる。その上で、適切な報酬が支払われているか、

波にどのように対処するかが今後企業に問われる

福利厚生を含めた人事制度が整備されているか等課題となる。労働人口が減少し、さらに非正規雇の条件も、企業を選ぶ理由として大きな意味を持107

つ。企業がその従業員に能力開発の機会を提供しているかも企業選びの要素となる

336。また、労働維持に繋がらず、離職率を高める結果を招きかねない点については留意が必要である。

条件の改善や職場環境の整備、充実した教育訓練

海外拠点を持つ日本企業は、現地の労働関連法など人事制度の整備と、その適切な運用が、人材

および労働慣行を遵守することが必要である。一の定着率向上にとって重要とされている 337。

方で、それらが未整備であったとしても、グロー

日本企業は、ジョブローテーション制度によっバル企業としての責任を果たすべきであり、たとて、適材適所の人員配置を実現し、中長期的に幹えば、能力開発に関する現地の関連法が未整備で部候補を育成してきた。これは雇用維持のためとあったとしても、現地従業員全てに対して、そのも、能力開発のための方策ともなり得る人事制度

雇用形態に関わらず、能力開発の機会を提供するである。しかし、ジョブローテーションには、短ことが推奨されている 339。また、ジョブローテー期的な業務パフォーマンスが低下する、日本以外

ション制度は、中長期的な能力開発施策であるだの環境では受け入れられにくいといった弊害があけでなく、雇用方針とも関わりの深い施策であるるとの指摘もある 338。外国人従業員に限らず、専ため、海外拠点での導入には現地の労働慣行に合門性を高めたいと考える従業員との雇用関係を考わせて修正するなど慎重な対応が求められる。

慮すると、ジョブローテーション制度が中長期的な視点での能力開発施策であるとしても、雇用の2③ イシューが価値創造に及ぼす影響（ビジネスモデル、戦略、業績へのリスクと機会）

雇
用
・
労
働
慣
行

不適当な理由による雇用契約の終了は、訴訟等の法務リスクにつながり、透明性の高い雇用契約分に理解する必要がある。

の締結に取り組む必要がある。雇用に関する制度

一方で、雇用制度の整備や適切な運用は、従業の未整備、あるいは、制度があっても十分にその員の定着率向上につながることが見込まれる。ま制度が運用されていないような実態があれば、従た、充実した雇用制度は、既存の従業員の定着に業員が離職する要因にもなり、離職率上昇にもつ

つながるのみならず、新たな従業員を引き付けるながりかねない。たとえば、産休・育休の制度が魅力にもなる。

導入されていたとして、その利用実績が上がって自身の能力をさらに高めたいと考える従業員にいないといったケースが相当する。雇用者数や離対して、研修機会のみならずキャリアカウンセリ

職率情報の開示を求める機運が高まっており、こングやコーチングといった適切な能力開発機会をうした数値の悪化は、社会的評価の低下につなが提供することは、高いパフォーマンスを発揮できる可能性もある。離職率の上昇は、コストを引きる土壌を整えていくことにもつながる。

上げ、社会的評価の低下は、人材の採用を困難にする結果も導きかねない。
また、従業員に対して適切な能力開発の機会を提供できない企業は、能力開発がもたらす機会を逸する。そればかりか、従業員の離職率が高まる
リスクもあり、離職率の高まりは採用コストを引き上げる結果に繋がりかねない。能力開発機会の108

提供は、それ自体が企業の責務でもあることを十

これらの取り組みを適切に開示することは、株主など投資家からの適切な評価につながり、安定的な資金調達の基盤の構築にも役立つ。

④ リスクと機会の評価やマネジネントに使用する指標の例示
雇用の促進維持

従業員の能力開発

定量指標

定量指標

•雇用を維持・促進に関する指標•性別、従業員区分を考慮した研修平均時間✓報告期間中の新規雇用の総数と比率✓離職の総数と比率（年齢層、性別、地域の内

定性指標

訳）
•公平性の高い雇用関係を構築に関する指標✓正社員には標準支給されるが、非正規社員には支給されない手当
これはそれぞれの雇用関係の差異を必ずしも否• コーチングやキャリアカウンセリング等明確に時間数に測定しにくい能力開発プログラムがあれば、そのプログラムの種類や対象者、支援内容定するものではなく、その差異について透明性を持って公表しているかどうかを示すために

能力開発の成果については、それを人的資本へ有用である。

の投資ととらえ、その金銭的リターン（ROI）を✓育児休暇の性別別の取得率計測することが想的とする場合もあるが、難しさ✓育児休暇の性別別の復職率もある。従業員のエンゲージメント（愛着心、思✓育児休暇の性別別の定着率い入れ）スコアや離職率、コスト削減率等金銭的雇用の維持促進に十分に貢献しているかを示す

リターン以外の指標もあわせて能力開発の成果とことが可能となる。

して示すことが考えられる 340。

このほか、雇用の促進・維持に関わる制度の利能力開発についてもモニタリングが必要であ用実態のモニタリング状況も指標となりうる。たる。たとえば、従業員の意思で参加する研修へのとえば、雇用維持のために育児休業制度整備を進

助成支援制度を設けている企業では、その制度がめる場合、残業を当然視する価値観などの職場風

全従業員に認知され、活用されている状態となっ土があれば、制度活用に影響を与えることが指摘ているか、活用されていなければ、何が抑制してされている。そのため、制度変更の通知にとどまいるのかを分析し、対応しているかなどをモニタらず、広く使いやすい制度として組織に浸透してリング状況の指標としての活用することが検討でいるか、制度利用に際して障害がないかなどを指

きる。

2
雇
用
・
労
働
慣
行

標として活用することが検討できる。
330 “Tripartite declaration of principles concerning multinational enterprises and social policy (MNE Declaration) - 5th Edition(March 2017)”, ILO website, https://www.ilo.org/empent/Publications/WCMS_094386/lang--en/index.htm
331「OECD 多国籍企業行動指針」, OECD, https://www.mofa.go.jp/mofaj/gaiko/csr/housin.html
332 ISO, ISO 30414:Human resource management — Guidelines for internal and external human capital reporting（2018）
333 1991年2月と2021年1～3月数値を比 較、総 務 省 統 計局「労 働力調 査 長期 時 系 列データ」（https://www.stat.go.jp/data/roudou/
longtime/03roudou.html）
334「雇用の流動性は企業業績を高めるのか：企業パネルデータを用いた検証（2016）」, 独立行政法人経済産業研究所ホームページ https://www.rieti.go.jp/jp/publications/dp/16j062.pdf
335「企業のリスクマネジメントおよびクライシスマネジメント実態調査（2020年度版）」, デロイトトーマツグループホームページ https://www2.
deloitte.com/content/dam/Deloitte/jp/Documents/about-deloitte/news-releases/jp-nr-nr20210302-report-japan.pdf

109336「就活生の企業選びとSDGs に関する調査（2020）」, 株式会社ディスコホームページ, https://www.disc.co.jp/wp/wp-content/uploads/2020/09/sdgsshu_202008.pdf
337 厚生労働省「若者が定着する職場作り取組事例集（平成29年度人材不足における人材確保のための雇用管理改善促進事業）」（https://www.mhlw.go.jp/ﬁle/06-Seisakujouhou-11600000-Shokugyouanteikyoku/jireisyuu29_1.pdf）
338「ジョブローテーション」, 西村孝史 リクルートワークス研究所ホームページ, https://www.works-i.com/sp/works20/
339「OECD 多国籍企業行動指針」, OECD（経済協力開発機構）, https://www.mofa.go.jp/mofaj/gaiko/csr/housin.html
340 Corporate Disclosure of Human Capital Metrics (2017). Aaron Bernstein and Larry Beeferman, Pensions and Capital
Stewardship Project Labor and Worklife Program, Harvard Law School

2
雇
用
・
労
働
慣
行

110

1

コーポレート・ガバナンス

ガバナンスとは、集団・組織たる企業の統治・管理などの全体を指す広い概念であるが、その中核は「コーポレート・ガバナンス」であり、機関投資家からの注目が最も高く、企業の ESG 活動全体でも主要なテーマといえる 341。コーポレート・ガバナンスについては普遍的な定義があるものではないが、「企業統治」と訳され、一般に企業活動を律する枠組みのことを意味する。
企業活動を律する枠組みとしては、守りのガバナンスと攻めのガバナンスがある。どの国でも個別企業の不祥事あるいは長期にわたる業績不振に起因する守りのガバナンスの観点でコーポレート・ガバナンスへの関心が高まるという共通点があるが、経済のグローバル化が急速に進む中で、コーポレート・ガバナ
ンスは企業の競争力に影響を与えるとの認識が広がっており、攻めのガバナンスの観点からもその重要性が高まっている。
企業活動を律する枠組みは画一的なものではなく、各企業が置かれた状況などを踏まえて最適なものを選択することとなるが、グローバルには、企業統治におけるベストプラクティスの採用とその開示の統一化などを図り企業の自発的な努力を促すため、具体的な姿を示す諸原則を策定するプラクティスが一般的となっており 342、
日本においてもコーポレートガバナンス・コード（「CG コード」）が定められている。な
お、CG コードにおける「コーポレート・ガバナンス」とは、「会社が、株主をはじめ顧客・従業員・地域社会等の立場を踏まえた上で、透明・公正かつ迅速・果断な意思決定を行うための仕組みを意味する」とされる 343。
グローバルには、世界各国・地域において、ベンチマークとして広く利用され、日本のコーポレートガ
バナンス・コード策定の際にも参考とされていた「G20/OECD コーポレート・ガバナンス原則」
（
「OECD
原則」
）や、グローバルな機関投資家が多く参加する ICGN（International Corporate GovernanceNetwork）が、十分なコーポレート・ガバナンスの体制を備えた企業について同団体の一義的基準として策定した「ICGN グローバル・ガバナンス原則」（「ICGN 原則」
）がある。

OECD原則OECD 原則は、以下の 6 つの章により構成されており、各章で原則が示され、それに複数の補助原則が1続く形となっている。

コ
ー
ポ
レ
ー
ト
・
ガ
バ
ナ
ン
ス

ⅰ. 有効なコーポレート・ガバナンスの枠組みの基礎の確保
ⅱ. 株主の権利と公平な取扱い及び主要な持分機能
ⅲ. 機関投資家、株式市場その他の仲介者
ⅳ. ステークホルダーの役割
ⅴ. 開示及び透明性
ⅵ. 取締役会の責任
これら各章の原則およびそれに紐づく補助原則は、従業員その他のステークホルダーの利害、及び会社の長期的な成功と業績向上のために貢献するという会社の重要な役割を認識し、良いコーポレート・ガバ
ナンスの土台をなすいくつかの共通要素に立脚し、様々なモデルを包含するものとして策定されている 344。また、拘束力を持つものではなく、目標を確認し、それを達成するための様々な方法を提示するものである。会社自らがコーポレート・ガバナンスの枠組みを策定する際、強固さと柔軟性を兼ね備えた参考資料として利用されることを目的としている 345。

112

ICGN 原則ICGN は、総運用資産約 59 兆ドル相当の投資家メンバー主導のもと、企業のコーポレート・ガバナンス（企業統治）とスチュワードシップ（責任ある機関投資家としての行動）の促進のために、支援や助言を行う国際団体である。コーポレート・ガバナンスと投資家のスチュワードシップの実効的な水準の向上
を通じ、グローバルの効率的な市場と持続可能な経済の発展を推進するというミッションのため、この原則が具現化されたものである 346。
ICGN 原則は、以下の 8 つの原則に対し、それぞれ指針を示す形で構成される。
原則 1 取締役会の役割と責務
原則 2 指導力（Leadership）と独立性
原則 3 構成と指名
原則 4 企業文化
原則 5 リスクの監督
原則 6 報酬
原則 7 報告と監査
原則 8 株主の権利
これらの原則及び指針は、企業のガバナンスに焦点をあて、いかに、取締役会が、株主以外のステークホルダーにも配慮しつつ、企業の成功を導き、投資家にとっての持続的な価値創出を可能にするか、について論じている 347。
OECD 原則・ICGN 原則共に、株主をはじめとする様々なステークホルダーに対する適切な配慮を行いつつ、企業の持続的な成長と価値創出のため、取締役会等の会社の重要機関が何をすべきかについて定められており、日本企業においても参考となる内容である。

日本の状況
日本においては、商法における監査役制度の強化や委員会等設置会社といった機関設計、会社法におけ1る指名委員会等設置会社の導入などを通じ、コーポレート・ガバナンスが強化されてきた。一方、企業の

コ
ー
ポ
レ
ー
ト
・
ガ
バ
ナ
ン
ス

ベストプラクティスとして、2015 年 6 月、上場企業のコーポレート・ガバナンス上の諸原則を記載した
CG コードが策定され、東京証券取引所の上場制度が整備された。
CG コードは、2014 年 6 月の「日本再興戦略 改訂 2014」において、日本の「稼ぐ力」を取り戻す
ための主要施策のひとつとして「企業統治（コーポレートガバナンス）の強化」があげられ、「持続的成長に向けた企業の自律的な取り組みを促す」目的で策定されたものであり、実効的なコーポレート・ガバナ
ンスの実現により、経営者の企業家精神の発揮を後押しすることを主眼としている。その意味において「いわば『攻めのガバナンス』の実現を目指すもの」であることが、CG コードの大きな特徴であるといえる 348。
また、「『責任ある機関投資家』の諸原則（スチュワードシップ・コード）」に基づく機関投資家と会社との間の建設的な対話を通じて、CG コードに基づきコーポレート・ガバナンスの改善に向けた会社の取り組みの充実を期待するものであるが、CG コードとスチュワードシップ・コードの両輪とこれらの付属文書として位置づけられる「投資家と企業との対話ガイドライン」の 3 つが機能することで、企業の持続的な成長と中長期的な価値の向上、ひいては日本経済の成長や国民の安定的な資産形成を目指すものである。
なお、CG コード検討の際は、東京証券取引所「上場会社コーポレート・ガバナンス原則」や OECD 原

113

則が参照されており、OECD 原則を踏まえ、以下の 5 章より構成されている。
第 1 章 株主の権利・平等性の確保
第 2 章 株主以外のステークホルダーとの適切な協働第 3 章 適切な情報開示と透明性の確保
第 4 章 取締役会等の責務
第 5 章 株主との対話

プリンシプル・ベースアプローチの導入
会社の持続的成長と中長期的な企業価値の向上という観点から、どのようなガバナンス体制が最適であるかは、各社の置かれた状況によって区々であり得る。このため、法令やルールベース・アプローチ（細則主義）の規律によって特定のガバナンス体制を一律に強制することは、たとえば、各社がその形式的な遵守のための対応のみに注力するなどといった事態を招くなど、かえってその実質をないがしろにするおそれもある 349。そこで、CG コードは、会社が置かれた状況に応じて、実効的なコーポレート・ガバナンスを実現することができるよう、プリンシプルベース・アプローチ（原則主義）を採用した。これは、各社がコードの趣旨・精神を確認・共有した上で、自らの活動が、形式的な文言・記載ではなく、真に適切か否かについて判断することを意識したものである。
そのため、東京証券取引所は、各社に CG コードの各原則等に対するコンプライ・オア・エクスプレイ
ン（原則を実施するか、実施しない場合には、その理由を説明）を求め、その状況をコーポレートガバナ
ンス報告書（「CG 報告書」）により開示することを義務付けている。
コンプライ・オア・エクスプレインの手法についても、その意義を見誤れば、「実施（コンプライ）ありき」の考え方に基づくうわべだけの対応や、他社と足並みをそろえるだけの「ひな型的」な説明（エクスプレイン）を行うなどといった対応に陥ってしまうおそれも否定できない。こうした対応は CG コードの趣旨・精神に反するものである。各社が、各原則を実施（コンプライ）するかどうかからスタートして、実施する場合にはその実施方法について、実施しない場合にはしっかりとした説明（エクスプレイン）の

1

中身について、ときに株主との対話等も重ねつつ、真摯に検討していくというプロセスにも重要な意義があると考えるべきである 350。

コ
ー
ポ
レ
ー
ト
・
ガ
バ
ナ
ン
ス

本章では、コーポレート・ガバナンスに関して、CG コードの基本原則の区分に沿って、解説を行う。

341 例えば、GPIF「第6回 機関投資家のスチュワードシップ活動に関する上場企業向けアンケート集計結果」（https://www.gpif.go.jp/
investment/stewardship_questionnaire_06.pdf）など
342 各国のコーポレートガバナンス・コードについては、金融庁「コーポレートガバナンス・コードの策定に関する有識者会議（第１回）事務局
資料（https://www.fsa.go.jp/singi/corporategovernance/siryou/20140807/03.pdf）を参照されたい。
343 コーポレートガバナンス・コード序文冒頭
344 OECD 原則「本原則について」345 OECD 原則「本原則について」
346 ICGN 原則「はじめに」347 ICGN 原則「はじめに」
348 油布志行他「コーポレートガバナンス・コード原案」の解説［1］P48～49（商事法務 No2062 2015.3.15）
349 油布志行他「コーポレートガバナンス・コード原案」の解説［1］P49（商事法務 No2062 2015.3.15）
350 油布志行他「コーポレートガバナンス・コード原案」の解説［1］P50（商事法務 No2062 2015.3.15）

114

1│株主の権利・平等性の確保① イシューの説明
な成長に向けた取り組みに邁進することが求めら

会社は、ⅰ株主の権利が実質的に確保されるよう適切な対れる。また、上場会社は会社法上の株主平等原則

応を行うとともに、株主がその権利を適切に行使の義務を負うが、この点を実質的にも確保していすることができる環境を整備（株主の権利の確保）

ることについて、株主からの支持の基盤を強化すし、るためには重要である。

ⅱ株主が有する株式の内容及び数に応じて平等にグローバルな基準においても、株主の権利・平取扱うという実質的な平等性を確保する（株主の等性の確保は重視されており 351、株主平等に対す

平等性の確保）ことる運営面での配慮や、実質的な平等確保のためのが求められる。

対応、少数株主保護、利益相反取引の管理等につ上場会社は多様なステークホルダーとの適切ないて定められている 352。

協働により、持続的な成長を目指すが、資本提供

さらに、日本においては、会社法の「株主平等者である株主は重要な要であり、コーポレート・の原則」のもと、支配株主の資本多数決の濫用（らガバナンスの規律における主要な起点でもある。

んよう）等による差別的取扱いから一般株主を守上場会社には、株主が有する様々な権利が実質的ることが規定されるほか、少数株主保護の観点かに確保されるよう、その円滑な行使に配慮するこら、上場子会社における少数株主保護の重要性にとにより、株主との適切な協働を確保し、持続的関する議論も行われている。

② イシューに関連して上場企業の置かれた状況、 文脈
株主の権利確保のための適切な対応範囲で分かりやすく説明され 354」ることが求めら

株主の権利が実質的に確保されるよう検討されれ、分析を踏まえ今後の業務執行にどのように反るべきベストプラクティスとして、株主総会にお映するか等、会社の見解を示す事例もみられる。

1
コ
ー
ポ
レ
ー
ト
・
ガ
バ
ナ
ン
ス

いて可決に至ったものの相当数の反対票が生じた
場合の原因分析の実施や株主との対話その他の対株主総会における権利行使のための適切な環応要否の検討があげられる。

境整備

株主総会で会社提案議案に 20％以上の反対行

株主総会は、会社と株主との建設的な対話の場

使があった会社数は増加傾向にあり、反対比率がであり、株主総会において株主がその権利を適切高かった会社提案議案に対する企業の取り組みはに行使することができる環境を整備することは、

反対株主の分析・反対理由の分析が中心となって株主の権利を確保することにほかならない。各社いる。一方、投資家はその分析結果をもって投資の置かれた状況に応じて、以下の対応を検討すべ

家との対話や招集通知への十分な説明を期待するきである。

など、両者の間にはギャップが認められる旨も報告されている353。会社には原因分析にとどまらず、これらの分析が株主との対話の際に「可能なⅰ. 株主総会へ向けた情報の適格な提供
ⅱ. 招集通知の早期発送・早期公表
ⅲ. 株主総会関連の日程の適切な設定

115

ⅳ. 議決権の電子行使の環境整備・招集通知の英訳

確な情報提供等の観点を考慮し、株主総会開催日
をはじめとする株主総会関連の日程も適切に設定

ⅴ. 信託銀行名義の株主自らによる議決権行使

されなければならない。上場会社の約 60% が決
算期を 3 月としており 360、定時株主総会の開催日等の要望への対応

は 6 月末に集中している一方で、決算期が 3 月のⅰ株主総会へ向けた情報の適格な提供

東証上場会社のうち 37.0% は、集中日を回避し株主総会にて株主が適切な判断を行うためにた株主総会の設定を行っている 361。

は、上場会社からの情報提供が必要であり、適切

また、議決権行使基準日及び配当基準日を決算な判断に資するための株主への情報提供の必要性

日より後ろ倒しする方法や、株主総会の開催時期

や方法については、各社が合理的に判断することや配当基準日の変更を回避するために決算日を前

となる

355

。実務としては、株主総会招集通知において、中期経営計画の内容やガバナンスに関する

倒しする方法等の指摘もあり 362、今後も日程設定が適切かの検討が必要である。

情報（経営陣幹部の選任理由等の記載充実含む）
等を記載するケースも散見される。また、自社

ⅳ議決権の電子行使の環境整備・招集通知の英訳

Web サイトを利用した情報提供を充実させる

外 国 法 人 等 の 株 式 保 有 比 率 は 約 30% で あり 363、海外機関投資家等の実質的な権利行使にケースも多数確認される。

は、議決権の電子行使の環境整備や招集通知の英ⅱ招集通知の早期発送・早期公表

訳が求められる。機関投資家向け議決権電子行使

株主総会にて株主が適切な判断を行うためにプラットフォームを利用している会社は、東証上

は、議案に対する十分な検討期間を確保するため、場会社のうち約 40% であるが 364、特に規模の大招集通知の発送のタイミングも重要となる。多く

きな会社や外国人株式所有比率が高い会社の利用の会社が早期発送を行っており

356、株主総会開催

日の 3 週間前や 4 週間前をめどとする会社も一定
数

1

357

また、バーチャル株主総会の開催の試みが開始されており、国内では、2020 年 6 月に株主総会見られる。

さらに、2019 年会社法改正により株主総会資

コ
ー
ポ
レ
ー
ト
・
ガ
バ
ナ
ン
ス

率は高くなっている 365。

358を開催した企業 2,344 社のうち 122 社がハイブ、上リッド型（バーチャルとリアル）の株主総会とす

場会社は、株主総会開催日の 3 週間前の日までに、るなど 366、株主総会への参加・出席の機会確保に

招集通知、株主総会参考資料などを電磁的方法に向けた取り組みが行われている。2021 年には産より提供することが求められる。東証の上場規則

業競争力強化法等の一部を改正する等の法律が成においても、
企業行動規範に望まれる事項として、

立し、バーチャルオンリー型の株主総会が開催可

株主総会開催日の 3 週間前よりも早期に株主総会能となった。

料の電子提供制度が創設されることとなり資料を電子提供することが掲げられている。投資

なお、招集通知については、半数以上の東証一家にとって望ましい招集通知の到着日は 3 週間～

部上場会社が、招集通知等の英訳を行ってお359

り 367、自社の外国人株主比率等も踏まえ、外国人

１か月未満と考えられ、会社法等の規定は多くの投資家が要望する期間とも合致している。

株主が議決権行使可能な環境を整備する取り組みが見られる。

ⅲ株主総会関連の日程の適切な設定
株主との建設的な対話の充実や、そのための正116

ⅴ信託銀行名義の株主自らによる議決権行使等の要望への対応とが図られている。
政策保有株式の総数は、2010 年半ば以後減少

信託銀行等の名義で株式を保有している機関投傾向であるが、金融機関が保有する政策保有株式

資家等は、いわゆる実質株主（株主名簿の名義人は減少している一方、事業法人間等での同比率はではないが、実質的な株式保有者）であるが、日依然として高い水準となっている 371。上場会社の本においては株主総会への出席や議決権行使は名側からは、政策保有株式は提携等を通じて事業上義株主によってなされる。実質株主における実質の利益につながるとの見方が示される 372 一方、投的な権利行使は、対応を検討すべきであるが、実資家側からは、議決権の実質化・資本効率向上の質株主の株主総会への出席・議決権行使を認める観点から、依然、縮減や保有理由の説明の充実をべきとはされない点に留意する必要がある 368。実求める声が強い 373。

務としては、全国株懇連合会が作成・公表してい実際、議決権行使助言会社が、政策保有株式をる「グローバルな機関投資家等の株主総会への出純資産の一定割合以上保有する会社の経営トップ

席に関するガイドライン（2015 年 11 月 13 日）」

選任議案に対して反対推奨する旨を公表するなが参考にされていることが多い。その中でも「会ど、政策保有株式を有する上場会社に対する資本社側の合理的裁量に服した上で、株主総会の当日

市場の要請は、「説明責任の強化」から「具体的なに株主総会を傍聴する方法（ルート B）」を採用し縮減の実施」へとフェーズが移り変わりつつあるている会社が多いと思われる。

と考えられる 374。
このような状況下において、政策保有に関する資本政策の基本的な方針の策定

投資家と企業の対話をより建設的・実効的なもの

企業と株主との建設的な対話において、個別のとするため 375、開示の一層の充実も求められ、上資本政策の議論に先立っては、資本政策の面での場会社は、政策保有株式について、保有方針、保経営理念のようなものが示されてしかるべきであ

有の合理性を検討する方法、保有の適否に関するり 369、上場会社が事業を遂行していく上で必要と取締役会等の検証の内容などについて、有価証券される資本・負債の調達、株主還元、資本・負債報告書等で開示することが求められている。

1の比率、それらの手段など、資本の管理のための施策を意味するものと考えられる 370。
なお、上場会社の多くが開示を行っているが、

コ
ー
ポ
レ
ー
ト
・
ガ
バ
ナ
ン
ス

買収防衛策に対する適正手続・株主への十分な説明

説明に際しては、ROIC や ROE、EPS 等の管理

買収防衛策は、一般の株主や投資家に対して大指標を用いることを記載しつつ、具体的な目標水

きな影響を与え得るため、その導入・運用につい準等は中期経営計画へ参照されているケースも見て、株主に対する受託者責任を全うするという観

られる。

点から、
適切な対応と十分な説明が求められる 376。
買収防衛策を導入している会社は東証上場会社

政策保有株式の縮減に対する方針検討・開示の 7.7%377 となっている。買収防衛策を導入して政策保有株式は、上場会社の株式を活用し会社

いる会社は、株式持合いの解消等の経営環境の変間の関係性を構築する日本に独特の実務慣行であ化や敵対的買収に対する関心の高まり等を受けるが、少数株主や市場からの規律づけを阻害するて、2005 年ごろから大きく増加した 378 ものの、要因となりうるため、政策保有に関する情報開示濫用的買収を巡る法制度等の整備や、買収防衛策と市場との対話により合理的な解決策を見出すこに対する投資家の厳しい評価もあり、近年は徐々117

に減少してきている 379。

性等を確認するための手続を開示 385 している

なお、買収防衛策を導入していない理由の説明

ケースが見られる。また、関連当事者取引におけとして、企業価値を高めることが最良の買収防衛

る利益相反のリスクに対処するため、一定の独立策であると考え、現状では買収防衛策の導入を予性を有する者により審議・検討を行う体制を導入

定していないとの説明が大半となって 380 おり、
取している会社も見られた 386。

締役会等における買収防衛策導入の必要性・合理性の検討がしっかりと行われるようになった結果であると推察される。

支配株主を有する上場会社の対応
2020 年時点で、日本の上場子会社は 31.1％、支配株主が 30％以上保有している上場子会社の株主の利益を害する可能性のある資本政策

割合は 10.73% である。米国・英国は 1％以下、支配権の変動や大規模な希釈化をもたらす資本

フランス・ドイツでは 4％程度となっている 387。

政策（増資、MBO 等を含む）については、法令

上場子会社について、投資家からは親会社と少等の規律による一定の制約（開示の規律を含む）

数株主との利益相反が指摘されているのに対し、が課されており、こうした規律の適切な遵守を含

上場親会社においては、少数株主との間の利益相

め、株主に対する受託者責任を全うする観点から反リスクを感じることが「あまりない」と回答すの適切な対応を求められる

381。

る企業が 78％、上場子会社は独立性を十分満た

具体的には、株主の利益を害する可能性のあるしているため、現状のままで問題ないと考えてい資本政策は、会社法、金融商品取引法、取引所規る割合は 52％となっており 388、投資家からの見則による規制やその他の指針 382 等に対し、適切に解と各社の見解にギャップが生じていると思われ対応を進めることが考えられる。

る。投資家からは、
親会社による「企業グループ」の価値最大化と子会社価値の最大化が必ずしも一

関連当事者間の取引上場会社が、
その役員や主要株主等との取引（関連当事者間の取引）を行う場合には、構造的な利

1
コ
ー
ポ
レ
ー
ト
・
ガ
バ
ナ
ン
ス

に備えた仕組みを事前に整備することの必要性が指摘されている 389。

益相反の可能性があるため、そうした取引が会社

一方、企業からは、上場子会社を保有する理由や株主協働の利益を害することのないよう、あらとして「社員のモチベーション維持・向上」や「上かじめ手続きを定めることが求められる。

場企業としてのステータス維持」「優秀な人材採関連当事者間の取引については、従前より、会社法や金融商品取引法において一定の開示等が求められており、多くの会社において投資者保護のための仕組みが整備されていると考えられる。
なお、具体的な記載内容は、「利益相反防止手続」と「取引条件」に大別 383 される。手続については、多くの会社が従前から会社法等の法令に基づいて、関連当事者間の取引の手続きとして、取締役会による承認若しくは決議や取引についての状況報告を求める体制を構築していることがうかがえる 384。取引条件については、取引条件の妥当118

致するとは限らず、両社がかい離する有事の局面用」等が挙げられており 390、子会社上場の利点に対する意見も見られる。

③ イシューが価値創造に及ぼす影響（ビジネスモデル、戦略、業績へのリスクと機会）
株主の権利・平等性の確保については、会社法上場廃止となる等、実質的な不利益が生じる他、等法規制上も整備されており、上場にあたっても会社の信頼の喪失や、企業価値の棄損が懸念され有価証券上場規程等において規制がされている。

る。一方、株主の権利・平等性を実質的に担保す

CG コードにおいても、株主が上場会社におけるべく、CG コードに記載されている具体的な要請

多様なステークホルダーの要であり、コーポレーを踏まえた上で、自社にとって適切な対応を検討・

ト・ガバナンスの主要な起点であるとの認識を踏実行し、かつその状況について開示や実際の株主

まえ、上場会社に対する株主の権利と平等性の実との対話において十分な説明を行うことにより、質的な確保を要請している 391。当該法令・規制へ

株主からの信頼を確保し、中長期的な企業価値向遵守しない場合、株主等から訴えを起こされる、上に寄与するものと考えられる。

④ リスクと機会の評価やマネジネントに使用する指標の例示
株主の権利・平等性の確保については、株主にているか）、招集通知の英訳有無・公表時期、信対する環境整備の状況、十分な開示・株主等への託銀行名義の株主自らによる議決権行使等の説明ができているか確認し、不足する点が確認さ

要望への対応（実質株主への対応方針についれた場合、自社内の体制・取り組みを改善する等て、ガイドラインを踏まえ、適切な対応が選択の対応が必要である。

されているか））これらの評価やマネジメントにあたっては、以下の指標が考えられる。
•反対票の分析手法の妥当性・十分性、分析結果にかかる株主等に対する説明・対話の適時性・十分性•株主の権利行使のための環境整備の十分性（株主総会に向け、株主総会招集通知や関連する•政策保有に関する基本方針の検討の十分性、開示内容の妥当性• 政策保有株式の縮減に対する方針の検討の十
分性、開示内容等の十分性•買収防衛策の考え方（必要性・合理性に関する

コ
ー
ポ
レ
ー
ト
・
ガ
バ
ナ
ン
ス

を含む）に対する株主への説明の十分性

Web ページの情報の充実状況（株主の判断に資• 株主の利益を害する可能性のある資本政策にする情報が提供されているか）、招集通知の発対する対応の適切性（会社法・金商法、取引所

送・公表時期、株主総会関連の日程設定にかか

規則等に適切に対応できているかを確認）

る考え方・議決権の電子行使の環境整備（株主・•関連当事者間の取引に対する対応の適切性

投資家の構成等を踏まえ、議決権電子行使プ• 親子上場の場合の少数株主保護に関する対応

ラットフォームの活用、あるいは活用を検討し

1

検討状況の妥当性の確認、手続の適切性の確認の適切性・十分性、開示内容等の十分性

351 OECD 原則では、「コーポレート・ガバナンスの枠組みは、株主の権利を保護するとともにその行使を促進し、少数株主、外国株主を含
む、全ての株主の公平な取扱いを確保すべきである。全ての株主は、その権利の侵害に対して、有効な救済を得る機会を有するべきである。」とされ、ICGN 原則においても、原則8に「株主の権利」が設けられ、全ての株主の権利が平等に取り扱われるべきとされている。
352 例えば、OECD 原則には、株主が株主総会に参加し、議決権を行使する権利（Ⅱの C）、同種の系列に属する株主の平等の確保・一定の株主が自身の株式持ち分に比して不釣り合いな影響や支配力を持つような資本構造・取決めの開示の必要性（Ⅱの E）、関連当事者取引における利益相反の適切な管理・会社及びその株主の利益を保護するやり方での承認・実行（Ⅱの F）、支配株主による権利濫用・利益のための濫用行為からの少数株主保護（Ⅱの G）、企業買収や会社資産の大幅な売却時の株主の権利保護、買収防衛措置検討時の受託者責任の維持（Ⅱの H）等が定められる。

119

353 スチュワードシップ・コード及びコーポレートガバナンス・コードのフォローアップ会議 第22回 資料3「
（5）反対比率の高かった議案への対応」
354 投資家と企業の対話ガイドライン4-1-1「株主総会の在り方」
355 油布志行他「コーポレートガバナンス・コード原案」の解説［1］P53（商事法務 No2062 2015.3.15）
356 東京証券取引所「東証上場会社 コーポレート・ガバナンス白書2021」。ここで「早期発送」とは、定時株主総会についての招集通知を
法定期日よりも3営業日以上前に発送した場合を指す。
357 東京証券取引所「東証上場会社 コーポレート・ガバナンス白書2021」。3週間前をめどとする会社は523社（上場会社の14.2%）、4週間
前をめどとする会社は41社（同1.1%）。
358 公布の日（2019年12月11日）より3年6か月内施行
359 スチュワードシップ・コード及びコーポレートガバナンス・コードのフォローアップ会議 第22回 資料2「株主総会に関する課題（3）招集通知の早期発送・早期開示」。
360 東京証券取引所「東証上場会社 コーポレート・ガバナンス白書2021」
361 東京証券取引所「東証上場会社 コーポレート・ガバナンス白書2021」
362 スチュワードシップ・コード及びコーポレートガバナンス・コードのフォローアップ会議 第22回 資料2「株主総会に関する課題（4）株主
総会関連の日程」
363 全国証券取引所「2020年度株式分布状況調査」
364 東京証券取引所「東証上場会社 コーポレート・ガバナンス白書2021」
365 東京証券取引所「東証上場会社 コーポレート・ガバナンス白書2021」。連結売上高が1兆円以上の会社の96.2%が、外国人株式所有比
率が30% 以上の会社の80.1%が、機関投資家向け議決権電子行使プラットフォームを利用している。
366 スチュワードシップ・コード及びコーポレートガバナンス・コードのフォローアップ会議 第22回 資料2「株主総会に関する課題（2）バーチャル株主総会」
367 スチュワードシップ・コード及びコーポレートガバナンス・コードのフォローアップ会議 第22回 資料2「株主総会に関する課題（5）英文開示」
368 油布志行他「コーポレートガバナンス・コード原案」の解説［1］P54（商事法務 No2062 2015.3.15）
369 コーポレートガバナンス・コード策定に関する有識者会議第7回議事録
370 フォローアップ会議の提言を踏まえたコーポレートガバナンス・コードの改訂に寄せられたパブリック・コメントの結果について「回答37番」（2018/6/1）
371 スチュワードシップ・コード及びコーポレートガバナンス・コードのフォローアップ会議 第23回 資料1「グループガバナンス／株式の保有構造等」（4）政策保有株式
372 油布志行他「コーポレートガバナンス・コード原案」の解説［2］P51（商事法務 No2063 2015.3.25）
373 スチュワードシップ・コード及びコーポレートガバナンス・コードのフォローアップ会議 第23回 資料1「グループガバナンス／株式の保有構造等」（4）政策保有株式
374 東京証券取引所「東証上場会社 コーポレート・ガバナンス白書2021」
375 田原泰雅他「コーポレートガバナンス・コードの改訂と投資家と企業の対話ガイドラインの解説」P14（商事法務 No2171 2018.3.7.5）
376 油布志行他「コーポレートガバナンス・コード原案」の解説［2］P53（商事法務 No2063 2015.3.25）
377 東京証券取引所「東証上場会社 コーポレート・ガバナンス白書2021」
378 東京証券取引所「東証上場会社 コーポレート・ガバナンス白書2021」によると、調査開始時点である2006年132社から2008年461社へ増加した。
379 東京証券取引所「東証上場会社 コーポレート・ガバナンス白書2021」
380 東京証券取引所「東証上場会社 コーポレート・ガバナンス白書2021」
381 油布志行他「コーポレートガバナンス・コード原案」の解説［2］P53（商事法務 No2063 2015.3.25）
382 経済産業省「公正なM＆Aの在り方に関する指針（2019年6月）」
383 東京証券取引所「東証上場会社 コーポレート・ガバナンス白書2021」
384 東京証券取引所「東証上場会社 コーポレート・ガバナンス白書2021」なお、同白書によると90.4％の会社が「取締役会」に言及している。次に多いのが「決議」・「承認」であり、83.5％が言及している。また、上記の体制を社内規則等で明文化している事を明記している会社
が約半数あった。
385 東京証券取引所「東証上場会社 コーポレート・ガバナンス白書2021」なお、同白書によると、「取引条件」を含む記載をした会社は22.3％であった。
386 東京証券取引所「東証上場会社 コーポレート・ガバナンス白書2021」なお、同白書によると、「監査役」・「監査等委員会」・「監査委員会」に言及している会社は16.2％である一方で、「社外取締役」（独立社外取締役も含む。
）に言及している会社は5.5％に留まっており、親会社を有する会社（239社）に限って分析しても、12.1％の言及に留まっている。
387 スチュワードシップ・コード及びコーポレートガバナンス・コードのフォローアップ会議 第23回 資料1「グループガバナンス／株式の保有
構造等」（1）上場子会社等の現状
388 スチュワードシップ・コード及びコーポレートガバナンス・コードのフォローアップ会議 第23回 資料1「グループガバナンス／株式の保有
構造等」（2）上場子会社等の少数株主保護
389 スチュワードシップ・コード及びコーポレートガバナンス・コードのフォローアップ会議 第23回 資料1「グループガバナンス／株式の保有
構造等」（2）上場子会社等の少数株主保護
390 スチュワードシップ・コード及びコーポレートガバナンス・コードのフォローアップ会議 第23回 資料4「グループガバナンス／株式の保有
構造等」（1）上場子会社等の現状
391 油布志行他「コーポレートガバナンス・コード原案」の解説［1］P52（商事法務 No2062 2015.3.15）

1
コ
ー
ポ
レ
ー
ト
・
ガ
バ
ナ
ン
ス

120

2│株主以外のステークホルダーとの適切な協働① イシューの説明
上場会社にとっての株主以外のステークホル

取引先との構成・適正な取引、自然災害などへのダーとしては、従業員、顧客、取引先、債権者、危機管理等が例示されるが、これに限るものでは

地域社会をはじめとする様々な会社の存続・活動ない 395。各社が主体的に自社の置かれた状況を的の基盤をなす主体等が挙げられる。自社の持続的確に把握し、取り組むべきサステナビリティ要素

な成長・企業価値の創出は、これらステークホルを個別に判断していくことは、サステナビリティ

ダーによるリソースの提供や貢献の結果であり、への形式的ではない実質的な対応を行う上でも重適切な協働が求められる。

要となるものであり 396、取締役会において積極

グローバルな基準においても、ステークホル

的・能動的に取り組むよう検討を深めるべきであ

ダーとの協力関係を促進し、会社の持続可能性をる。また、サステナビリティの基本方針の策定な

392

どが取締役会の役割と期待されるため、サステナ

日本の CG コードにおいては、「第２章 株主以ビリティに関する取締役会における審議も想定さ外のステークホルダーとの適切な協働」として、れる。サステナビリティ推進の枠組みの一つとし独立した章が設けられている。例えば、
イギリス、

て、
「取締役会の下または経営陣の側に、サステナ

ドイツやフランスのコードには、株主以外のス

ビリティに関する委員会を設置するなど 397」の具

テークホルダーとの協働について独立した章を設

体的な仕組みも考えられる。

高めるべきとされている。

けているものはなく、こうしたステークホルダーについての記述もそれほど多いわけではない。

中核人材の多様性の確保

CG コードで独立した章を設け、相応の分量を割サステナビリティを巡る課題への取り組みと並いた記述がなされている理由は、わが国では伝統び、日本における重要な論点の一つとして中核人的にこうしたステークホルダーの権利や立場を幅

材の多様性確保がある 398。CG コードでは、「女性・広く尊重する企業文化・風土が根強いことを反映

外国人・中途採用者」が例示されるが、企業がコしたものといえる 393。

ロナ後の不連続な変化を先導し、新たな成長を実

1
コ
ー
ポ
レ
ー
ト
・
ガ
バ
ナ
ン
ス

現する上では、取締役会のみならず、経営陣におサステナビリティを巡る課題への取り組み

いても多様な視点や価値観の存在が求められ上場会社の持続的な成長と中長期的な企業価値る 399。また、取締役会や経営陣を支える管理職層の創出を達成するためには、多様なステークホル

においてジェンダー・国際性・職歴等の多様性がダーとの適切な協働が不可欠であり、サステナビ

確保され、それらの中核人材が経験を重ねながら、

リティ（ESG 要素を含む中長期的な持続可能性）

取締役や経営陣に登用される仕組みを構築するこを巡る課題への対応が、特に重要な課題となってとが極めて重要であり、多様な働き方やキャリア

おり、取締役会にて取り組むべき重要な経営課題形成を受け入れた上で、社員のスキルや成果が公であるべきとされる

394。

会社が取り組むべきサステナビリティの課題は正に評価され、それに応じた役職・権限、報酬、機会を得る仕組みの整備が求められる 400。

さまざまであり、気候変動、人権の尊重、従業員の健康・労働環境への配慮や構成・適切な処遇、

121

② イシューに関連して上場企業の置かれた状況、 文脈
開示情報等からみられる取り組み状況

し、また、ステークホルダーとの適切な協働やそ株主以外のステークホルダーとの適切な協働にの利益の尊重、健全な事業活動倫理などについて、

ついて、
東証上場会社は、
社内規程等によるステー

会社としての価値観を示し 405 た行動準則を取締

クホルダーの立場の尊重についての規定や、環境役会にて策定・改訂し、広く浸透・遵守させるこ

保全活動、CSR 活動等の実施、ステークホルダーとが求められている。

に対する情報提供にかかる方針等の策定など、ス

また、取締役会は、内部通報にかかる適切な体

テークホルダーの立場の尊重にかかる取り組みの制整備を行うと共に、その運用状況を監督する 406

状況を開示している 401。

ことが求められている。実効性の高い内部通報の東証上場会社全体の 71.1% において社内規程体制整備を行うことは、
違法または不適切な行為・等によるステークホルダーの立場の尊重に関する情報開示を早期に発見・是正し、
ステークホルダー規定があるが 402、会社は、自らの持続的な成長との権利・利益を保護することにつながるとともに、中長期的な企業価値の創出に向け、これらのス会社にとってもリスク管理に必要な情報収集機能

テークホルダーとの適切な協働を実現するため、の強化を意味している 407。

ステークホルダーとの信頼関係を構築するためのとりわけ、サステナビリティについては、将来行動指針や方針文書を策定し、役職員に対し周知・的な企業価値につながる戦略作りといった視点か徹底をすることが考えられる。

らもその必要性にかかる認識ができあがりつつあり、そうした認識の下適切に対応していくために

取締役会を起点とした取り組みの必要性

1

会社は、株主以外のステークホルダーとの適切ナンス体制が重要といった指摘や、取締役会はサな協働の重要性を認識し、ステークホルダーの権

ステナビリティ経営を監督する責務を負うなどの利・立場や健全な事業活動倫理を尊重する企業文指摘がされた 408。

化・風土の醸成は、一次的には取締役会・経営陣

あわせて、女性の活躍を含む社内の多様性の確の役割・責務であることを示している（トーン・保について、自主的かつ測定可能な目標の設定と

403

コ
ー
ポ
レ
ー
ト
・
ガ
バ
ナ
ン
ス

は組織の柔軟性や対応力、その前提としてのガバ

フロム・ザ・トップ） 。

多様性確保に向けた人材育成方針と社内環境整備

これを達成するため、様々なステークホルダー

方針の策定・開示 409 が要請されており、実務上のへの価値創造に配慮した経営を行いつつ中長期的対応として、取締役会にて審議・決定することにな企業価値向上を図るべく

404、経営理念を策定言及している例もある 410。

③ イシューが価値創造に及ぼす影響（ビジネスモデル、戦略、業績へのリスクと機会）
株主以外のステークホルダーへの対応の十分性

一方、自社にまつわる様々なステークホルダーについて、開示等も求められているところ、株主・の権利・立場や事業活動倫理を尊重し、適切な協

投資家、また社会一般からも高い注目をあびてお働の実現は、会社の持続的な絵市長と中長期的なり、多様なステークホルダーへの配慮不足は市場

企業価値の創出に寄与するものと考えられる。

からの撤退をも引き起こす重要なリスクとなりうる。

122

さらに、サステナビリティに関して、「持続可能な開発目標（SDGs）」が 2015 年の国連サミット

で採択され、気候関連財務情報開示タスクフォー

サステナビリティを巡る課題へ積極的・能動的にス（TCFD）への賛同機関が増加する等、中長期対応することが重要であるとの認識が、企業・投的な企業価値の向上に向け、サステナビリティが資家双方において高まる等、企業価値向上という。

観点からも議論され、注目が高まっている 412 点を加えて、近年、中長期的な企業価値の向上に向意識し、会社として適切な対応をしていくことが重要な経営課題であるとの意識が高まっている

411

けては、リスクとしてのみならず、機会としても必要となる。

④ リスクと機会の評価やマネジネントに使用する指標の例示
株主以外のステークホルダーとの適切な協働にとが考えられる。GRI スタンダードにおいては、

ついて、取り組み等の適切性等を検証するにあ「ステークホルダー・エンゲージメント」として配たっては、GRI スタンダードや SASB スタンダー

慮すべき事項が列挙されている。

ドにおける考慮事項や活動指標等を参考にするこ【株主以外のステークホルダーへの対応に関連し、会社が取り組むべき項目（例）】GRI スタンダードの項目

配慮すべき事項

102-40 ステークホルダー・グループのリスト（組織がエンゲージメントしたステークホルダー・グループのリス
ト）

ステークホルダー・グループ

102-41 団体交渉協定（団体交渉協定の対象となる全
従業員の割合）団体交渉協定対象となる従業員の割合（グループ全体での計測が想定されている）の十分性

102-42 ステークホルダーの特定および選定（組織がエンゲージメントを行うステークホルダーを特定および選定する基準）

エンゲージメント対象となるステークホルダーの特定・選定基準の策定とエンゲージメントの実施状況

102-43 ステークホルダー・エンゲージメントへのアプ
ローチ方法（組織のステークホルダー・エンゲージメント
へのアプローチ方法。種類別、ステークホルダー・グル
ープ別のエンゲージメントの頻度を含む。また、特に報告書作成プロセスの一環として行ったエンゲージメント
か否かを示す）ステークホルダー・エンゲージメントに対する、全体的なアプローチ方針やステークホルダー毎のアプローチ方法・エンゲージメントの頻度等が定められ、また、それらの開示プロセスが適切なものとなっていること

102-44 提起された重要な項目および懸念（ステークホ
ルダー・エンゲージメントにより提起された重要な項目
および懸念。次の事項を含む
i. 組織が重要な項目および懸念にどう対応したか（報告を行って対応したものを含む）
ii. 重要な項目および懸念を提起したステークホルダ
ー・グループ）」ステークホルダー・エンゲージメントで提起された懸念事項を網羅的に抽出し、会社として適切な対応を行う体制ができていること
また、当該課題に対する状況や取り組みに対する適切な開示ができていること

また、GRI スタンダードにおいては、ガバナン
ス機関（取締役会等）並びに、従業員のダイバー

413

の網羅性

1
コ
ー
ポ
レ
ー
ト
・
ガ
バ
ナ
ン
ス

シティの確保状況として配慮すべき事項が列挙さ
れている。

123

【中核人材等の多様性確保について、会社が取り組むべき項目（例）】GRI スタンダードの項目

配慮すべき事項

405-1 ガバナンス機関および従業員のダイバーシティⅰ性別
a. 組織のガバナンス機関に属する個人で、次のダイバーシティ区分に該当する者の割合

ⅱ年齢層： 30歳未満、30歳～50歳 、50歳超ⅲその他のダイバーシティ指標（マイノリティ、社会的弱者等）
ⅰ性別

b. 次のダイバーシティ区分の従業員区分別の従業員の割合

ⅱ年齢層： 30歳未満、30歳～50歳 、50歳超ⅲその他のダイバーシティ指標（マイノリティ、社会的弱者等）

さらに、SASB スタンダードにおいても、経営陣・従業員のダイバーシティの状況や、従業員エ
SASB スタンダードの項目

ンゲージメントの状況として配慮すべき事項が列挙されている。
配慮すべき事項

Employee Engagement, Diversity & Inclusion(1) 外国籍、(2) 外国で働く従業員の割合

取締役会、従業員双方、(1)(2) を算出

従業員エンゲージメントレベル

従業員意識度調査結果等で確認(1) 経営陣、(2) 技術スタッフ、(3) その他の従業員の男
女比、人種・民族別の構成(1) ～ (3) それぞれにおける男女比、人種・民族別の構成を導出

392 OECD 原則「第Ⅳ章コーポレート・ガバナンスにおけるステークホルダーの役割」の冒頭において、「コーポレート・ガバナンスの枠組みは、
法律又は相互の合意により確立されたステークホルダーの権利を認識するべきであり、会社とステークホルダーの積極的な協力関係を促進し、豊かさを生み出し、雇用を創出し、財務的に健全な会社の持続可能性を高めるべきである。
」と記載されている。さら、会社が対応すべきものとして、ステークホルダーの権利（法律、契約その他会社とステークホルダー間の幅広いコミットメント）の尊重（Ⅳ-A）
、ステークホルダーに対する法的権利侵害に対する救済機会の確保（Ⅳ-B）
、従業員のガバナンスへの参加の仕組みの確保（取締役会への従業員代表の参加、従業員持株制度、独立的な年金基金の運用体制確保等）（Ⅳ-C）
、ステークホルダーに対する必要な情報へのアクセシビリティ確保（Ⅳ-D）
、会社の違法行為等に対し従業員等から通報する体制の確保（Ⅳ-E）
、債権者の権利執行に資するコーポレートガバナンスの枠組み確保（Ⅳ-F）が記載されている。
393 油布志行他「コーポレートガバナンス・コード原案」の解説［2］P.55（商事法務 No2063 2015.3.25）
394 CGコード2-3①「取締役会は、気候変動などの地球環境問題への配慮、人権の尊重、従業員の健康・労働環境への配慮や公正・適切な処遇、取引先との公正・適正な取引、自然災害等への危機管理など、サステナビリティを巡る課題への対応は、リスクの減少のみならず収益機会にもつながる重要な経営課題であると認識し、中長期的な企業価値向上の観点から、これらの課題に積極的・能動的に取り組むよう検討を深めるべきである。
」と改訂された。
395 フォローアップ会議の提言を踏まえたコーポレートガバナンス・コードの一部改訂に係る上場制度の見直しについて パブリックコメントの結果の概要 回答 No301
396 フォローアップ会議の提言を踏まえたコーポレートガバナンス・コードの一部改訂に係る上場制度の見直しについて パブリックコメントの結果の概要 回答 No302
397 対話ガイドライン1－3
398「上場会社は、女性・外国人中途採用者の管理職へ登用等、中核人材の登用等における多様性の確保についての考え方と自主的か測定可能な目標を示 確保についての考え方と自主的かつ測定可能な目標を示すともに、その状況を開示すべきである。また、中長期的な企業価値の向上に向けた人材戦略の重要性に鑑み、多様性の確保に向けた人材育成方針と社内環境整備をその実施状況と併せて開示すべきである。
」
399「スチュワードシップ・コード及びコーポレートガバナンス・コードのフォローアップ会議」意見書（５）400「スチュワードシップ・コード及びコーポレートガバナンス・コードのフォローアップ会議」意見書（５）401 東京証券取引所「東証上場会社 コーポレート・ガバナンス白書2021」
402 東京証券取引所「東証上場会社 コーポレート・ガバナンス白書2021」
403 油布志行他「コーポレートガバナンス・コード原案」の解説［2］P55（商事法務 No2063 2015.3.25）
404 CGコード原則２－１

1
コ
ー
ポ
レ
ー
ト
・
ガ
バ
ナ
ン
ス

124

405 CGコード原則２－２
406 CGコード原則２－５407 油布志行他「コーポレートガバナンス・コード原案」の解説［2］P56（商事法務 No2063 2015.3.25）
408 島崎征夫他「コーポレートガバナンス・コードと投資家と企業の対話ガイドラインの改訂の解説」P11（商事法務 No.2266 2021.6.25）
409 CGコード補充原則２－４①
410 中村直人他「コーポレートガバナンス・コードの読み方・考え方（第3版）」商事法務
411 島崎征夫他「コーポレートガバナンス・コードと投資家と企業の対話ガイドラインの改訂の解説」P11（商事法務 No.2266 2021.6.25）
412 島崎征夫他「コーポレートガバナンス・コードと投資家と企業の対話ガイドラインの改訂の解説」P11（商事法務 No.2266 2021.6.25）
413 CGコードを踏まえると、従業員、顧客、取引先、債権者、地域社会等

1
コ
ー
ポ
レ
ー
ト
・
ガ
バ
ナ
ン
ス

125

3│適切な情報開示と透明性の確保① イシューの説明
上場会社には、様々な情報を開示することが求

具体的には、法令に基づく開示に加え、以下のめられているが、これらの情報が法令に基づき適事項について、開示のうえ、主体的な情報発信を時適切に開示されることは、投資家保護や資本市行うべきである。

場の信頼性確保の観点から不可欠であり、また、
上場会社は、法令に基づく開示以外の情報提供に

ⅰ. 会社の目指すところ（経営理念等）や経営
戦略、経営計画も主体的に取り組むべきである。法令に基づく開ⅱ. 本コードのそれぞれの原則を踏まえた、

示であれそれ以外の場合であれ、適切な情報の開コーポレートガバナンスに関する基本的な示・提供は、上場会社の外側にいて情報の非対称

考え方と基本方針

性の下におかれている株主等のステークホルダーと認識を共有し、その理解を得るための有力な手段である。

ⅲ. 取締役会が経営陣幹部・取締役の報酬を決定するに当たっての方針と手続
ⅳ. 取締役会が経営陣幹部の選解任と取締役・上場会社は、「財務情報（会社の財務状態・経営成績等）
・経営戦略・経営課題、非財務情報（リス監査役候補の指名を行うに当たっての方針と手続

クやガバナンスにかかる情報等）について、法令

ⅴ. 取締役会が上記（ⅳ）
を踏まえて経営陣幹部に基づく開示を適切に行い、法令に基づく開示以の選解任と取締役・監査役候補の指名を行外の情報提供にも主体的に取り組むべきこと」がう際の、個々の選解任・指名についての説明 420

求められ、取締役会に対しては、「開示情報（特に非財務情報）が正確で利用者にとって分かりやす

開示に対し、参考とすべき基準について、国内

く、情報として有用性の高いものとなるようにすのガイダンスとしては、金融庁の「企業内容等開ること」が求められている

1
コ
ー
ポ
レ
ー
ト
・
ガ
バ
ナ
ン
ス

414

示ガイドライン等」や、「記述情報の開示に関する。

また、外部会計監査人と上場会社の双方におい

原則」
等がある。
非財務情報の開示におけるグローて、外部会計監査人が株主・投資家に対して責務

バル基準については、TCFD、SASB スタンダーを負っていることを認識し、適正な監査の確保にド、GRI スタンダード、
国際統合報告フレームワー

向けて適切な対応を行う 415 ことが求められる。外ク（IIRC）、CDP、CDSB フレームワーク等が存部会計監査人（公認会計士または監査法人）は、

在する 421。サステナビリティの情報開示について監査等を通じて上場会社が開示する情報の信頼性

は多様なフレームワークが林立している一方、各を担保する存在として、情報利用者である株主やフレームワークの統合に向けた動きが進んでい、る 422。また、人的資本における情報開示ガイドラ

上場会社においてもその認識のうえ、実効的な枠インとして、2018 年に ISO30414 が制定されて投資家に対する責務を負っていると考えられ

416

417

いる。さらに、知的財産への投資等の検討についグローバルの基準においても、会社による適時ては、「経営デザインシート」（知的財産戦略本部、組みを担保すべきである。

かつ適切な開示が行われるべきことが記載され 418、また、外部監査人の活用、責任・義務についても記載されている 419。

1262018 年 5 月公表）等もある 423。
非財務情報の開示を中心に、参考となるガイダ
ンスやフレームワークが複数存在する。会社はそれらを参考にしつつ、自社にとってより良い開示としていくことが求められる。

② イシューに関連して上場企業の置かれた状況、 文脈
情報開示の充実との試算も存在しており、無形資産への投資促進

上場会社は、CG 報告書をはじめ、有価証券報
告書、株主総会招集通知、自社 web サイト等の各が企業価値向上のための重要なファクターとなっていることが分かる 427。

種の媒体等にて情報開示を行っている 424。会社のこのような背景を踏まえ、人的資本や知的財産

意思決定の透明性・公正性を確保し、実効的なコーへの投資等についても、自社の経営戦略・経営課

ポレート・ガバナンスを実現するとの観点から、題との整合性を意識 428 しつつ、改めて人的資本や以下の事項について開示し、主体的な情報発信を

知的財産への投資等の在り方について検討し、そ行うべきである。

の方針を決定した上で、わかりやすい開示を行う

ⅰ.「会社の目指すところ（経営理念等）や経営ことが求められる。

戦略、経営計画」
ⅱ.「コーポレート・ガバナンスに関する基本的な考え方と基本方針」

外部会計監査人
外部会計監査人（公認会計士または監査法人）

ⅲ.「取締役会が経営陣幹部・取締役の報酬を決定するにあたっての方針と手続」
ⅳ.「経営陣幹部の選解任及び取締役・監査役候補の指名の方針と手続」

は、上場会社が開示する情報の信頼性を担保する
存在 429 であり、会社としても適正な監査の確保に向けた適切な対応が求められている。
まず、監査役会において、外部会計監査人候補

ⅴ.「経営陣幹部の選解任と取締役・監査役候補を適切に選定し外部会計監査人を適切に評価するの指名を行う際の、個々の選解任・指名にための基準の策定を行うべき 430 であり、
外部会計ついての説明」

監査人の選解任プロセスには客観性が求められる 431。あわせて、外部会計監査人に求められる独

また、「人的資本・知的財産にかかる開示」につ

立性と専門性を有しているか否かについての確

いては、日本企業の人材投資（OJT 以外）は、諸

認 432 を行うことも考えられ、これらに対しては、外国と比べ、低い状況となっており、経営戦略実

日本監査役協会「会計監査人の選解任等に関する現に必要な人材を採用・配置・育成できていない

議案の内容の決定権行使に関する監査役の対応指/ どちらかというとできていないと考えている会

針」（2015 年 3 月 5 日）や、「会計監査人の評価

社は 4 分の 3 にのぼっている

425

。一方、
人材投資

及び選定基準策定に関する監査役等の実務指針」

について、従前よりコストではなく投資と捉える（2017 年 10 月 13 日）等が発信されており、参べきとの意見が聞かれたが、コロナ禍を経て、人考とすることが考えられる。

材投資の重要性の意識の高まりも見られている 426。

また、取締役会・監査役会は「（ⅰ）十分な監査

知的財産においても、米国等と比較し、日本は時間の確保、（ⅱ）CEO・CFO 等の経営陣幹部へ

いまだ有形資産への投資ウェイトが高く、無形資のアクセス、（ⅲ）監査役・内部監査部門・社外取産に対する投資が進んでいない状況となってい締役との十分な連携確保、（ⅳ）不正、不備・問題る。その中で、ESG 投資においては知財及び知財

点検出時の会社の対応体制確立 433」が求められる。

情報の役割が重視されつつあり、株価に影響する

このうち、（ⅲ）については、監査報告書に監査上

1
コ
ー
ポ
レ
ー
ト
・
ガ
バ
ナ
ン
ス

127

の主要な検討事項（KAM）の記載が義務付けられるなど、連携の重要性は高まっているといえる。

③ イシューが価値創造に及ぼす影響（ビジネスモデル、戦略、業績へのリスクと機会）
法定開示・適時開示等に不備・不正がある場合、一方、法定開示や任意開示における財務情報や法令違反等となり、課徴金が課されたり、上場廃非財務情報共に、適時適切かつ分かりやすい情報止等の措置が講じられたりする懸念がある。
また、提供を行うことで、株主との間での建設的な対話（法令違反状態ではないものの）
不十分な開示が行の基盤となるほか、株主・投資家をはじめ様々なわれている場合や任意開示が十分でない・分かり

ステークホルダーが会社を理解し、適切な判断がづらい状況となっている場合、株主・投資家をは可能となり、信頼が醸成され、企業価値向上に資

じめ様々なステークホルダーからの信頼が十分にするものと考えられる。

得られない懸念がある。

④ リスクと機会の評価やマネジネントに使用する指標の例示
法定開示をはじめ、CG コードにおいて要求される開示内容の網羅性・十分性や、開示への対応
体制の適切性等について確認する必要がある。
一義的には、法令等への適切な対応や、CG コー
ドの要請への対応状況につき、確認をする必要が（財務情報にかかる内部統制の適切な整備状況の確認等も含む）• CG コードにおいて要請される開示の網羅性・内容の十分性・妥当性の確認（3 章以外の開示の網羅性の確認を含む）

あるが、一部の項目についてはより具体的な開示内容とするため、GRI スタンダードの項目を参考

以下、CG コードにおいて特定の事項の開示をとすることが考えられる。

要請している原則（原則 3-1 等）に基づく開示内1

適切な情報開示

容の十分性・妥当性を検証する際に参考となる、

コ
ー
ポ
レ
ー
ト
・
ガ
バ
ナ
ン
ス

•法定開示の内容の適法性の確認、手続の妥当性

GRI スタンダードの項目である。

128※原則 3-1（ⅲ）～（ⅳ）に関連する事項

GRI スタンダードの項目

配慮すべき事項

102-35 報酬方針

a. 最高ガバナンス機関および役員に対する報酬方針（次の種類の報酬を含む）
ⅰ. 固定報酬と変動報酬（パフォーマンス連動報酬、株式連動
報酬、賞与、後配株式または権利確定株式を含む）
ⅱ. 契約金、採用時インセンティブの支払い
ⅲ. 契約終了手当
ⅳ. クローバック
ⅴ. 退職給付（最高ガバナンス機関、役員、その他の全従業員について、それぞれの給付制度と拠出金率の違いから生じる差額を含む）b. 報酬方針におけるパフォーマンス基準と、最高ガバナンス機
関および役員の経済、環境、社会項目における目標との関係性

GRI スタンダードの項目

配慮すべき事項

102-36 報酬決定プロセス

a. 報酬決定プロセス
b. 報酬コンサルタントが報酬の決定に関与しているか否か、また報酬コンサルタントが経営陣から独立しているか否か
c. 報酬コンサルタントと組織との間に存在するその他の関係

102-37 報酬に関するステークホルダーの関与

a. 報酬に関するステークホルダーの意見をどのように求め、また考慮しているか
b. 考慮している場合、報酬方針や提案への投票結果

102-24 最高ガバナンス機関の指名と選出

a. 最高ガバナンス機関およびその委員会メンバーの指名と選出のプロセス
b. 最高ガバナンス機関のメンバーの指名と選出で用いられる基準。
次の事項を含む
ⅰ. ステークホルダー（株主を含む）が関与しているか、どのように関与しているかⅱ. 多様性が考慮されているか、どのように考慮されているか
ⅲ. 独立性が考慮されているか、どのように考慮されているか
ⅳ. 経済、環境、社会項目に関する専門知識や経験が考慮されているか、どのように考慮されているか

また、人的資本の開示については、2021 年度
CG コード改訂時にパブリックコメントの考え方
ISO30414開示要求事項

においても言及されている、ISO30414 の開示要求事項を参考とすることも考えられる。
参考すべき項目• コンプライアンスと倫理• コスト• ダイバーシティ• リーダーシップ• 組織文化• 組織の健康・安全・福祉• 生産性、• 採用・異動性・離職率、• スキルと能力• 後継者の育成• 労働力の可用性

外部会計監査人

1
コ
ー
ポ
レ
ー
ト
・
ガ
バ
ナ
ン
ス

アクセス機会の十分性（面談の実施機会の確保
等）•外部会計監査人の適切な選定・評価のための基•外部監査人と監査役・内部監査部門・社外取締

準の策定と、内容の妥当性（先に紹介した日本役との連携確保の十分性（それぞれとの定期的監査役協会の指針等を参考にすることも考えな面談機会の有無・頻度、監査計画の連携の有

られる）

無等）

• 外部会計監査人の独立性と専門性の確認の実•外部監査人が発見した不正、不備・問題点に対施と、内容の妥当性（先に紹介した日本監査役

する指摘にかかる会社の対応体制確立状況の協会の指針等を参考にすることも考えられる）十分性（監査役等や、内部監査部門、コンプラ•外部監査人の十分な監査時間の確保の状況

イアンス部門等における対応体制の確立状況• 外部監査人が CEO,CFO 等の経営陣幹部への

等）

129

414 CGコード「第3章 適切な情報開示と透明性の確保」 基本原則3
415 CGコード原則３－２
416 油布志行他「コーポレートガバナンス・コード原案」の解説［3］P37（商事法務 No2064 2015.4.5）
417 油布志行他「コーポレートガバナンス・コード原案」の解説［3］P37（商事法務 No2064 2015.4.5）
418 OECD 原則「第Ⅴ章 開示及び透明性」の冒頭にて、「コーポレート・ガバナンスの枠組みより、会社の財務状況、経営成績、株主構成、ガバナンスを含めた、会社に関する全ての重要事項について、適時かつ正確な開示がなされることが確保されるべき」とされている。また、ICGN
原則においても、「原則７ 報告と監査」の冒頭にて、「取締役会は、財務諸表、戦略、事業成績、コーポレートガバナンス、重要な環境・社
会要因に関する投資家やその他のステークホルダーへの開示が、適時かつ高品質の水準で行われるよう監督すべきである」とされている。
419 OECD 原則第Ⅴ章 「C 財務諸表が会社の財務状況及び営業業績を全ての重要な観点において適切に示しているとの、外部からの客観的な保証を取締役会及び株主に提供するために、年次監査は、独立の能力・資格を備えた監査人によって高品質な監査基準に従って実施されるべきである。
」「D 外部監査人は、株主に対して説明責任を負うべきであり、監査の実施に当たっては、専門家としての注意を払う義務を会社に対して負うべきである。」とされている。
420 CGコード原則3－1情報開示の充実（なお、CGコードにおいては本章以外の各原則においても「開示すべき」とされている項目についても開示が必要となる。
）
421 東京証券取引所「東証上場会社 コーポレート・ガバナンス白書2021」
422 2020年9月にCDP、CDSB（Climate Disclosure Standards Board）、GRI（Global Reporting Intiative）、国際統合報告評議会（IIRC）、
SASB の5団体が財務情報と非財務情報が適切に関連付けられた「包括的な企業報告」の実現を目指す共同声明を発表している。また、IIRCとSASB の両団体が組織統合を進め、2021年6月に Value Reporting Foundation（VRF）という統一組織が設立されている。さらに、国際的な財務報告基準を策定しているIFRS 財団においては、新たにサステナビリティ報告に関する基準設定主体（ISSB）を設置することが2021
年11月に発表された。
423 フォローアップ会議の提言を踏まえたコーポレートガバナンス・コードの一部改訂に係る上場制度の見直しについて 提出された意見とそれに対する考え方回答 No373
424 東京証券取引所「東証上場会社 コーポレート・ガバナンス白書2021」
425 スチュワードシップ・コード及びコーポレートガバナンス・コードのフォローアップ会議 第23回 資料２「資本効率／経営資源の配分等」3（3）人材投資の現状
426 スチュワードシップ・コード及びコーポレートガバナンス・コードのフォローアップ会議 第23回 資料２「資本効率／経営資源の配分等」3（2）人材投資に関する意見
427 スチュワードシップ・コード及びコーポレートガバナンス・コードのフォローアップ会議 第23回 資料２「資本効率／経営資源の配分等」3（3）知的財産をはじめとする無形資産
428 CGコード補充原則３－１②429 油布志行他「コーポレートガバナンス・コード原案」の解説［3］P37（商事法務 No2064 2015.4.5）
430 CGコード補充原則３－２①
431 油布志行他「コーポレートガバナンス・コード原案」の解説［3］P37（商事法務 No2064 2015.4.5）
432 CGコード補充原則３－２①
433 CGコード補充原則３－２②

1
コ
ー
ポ
レ
ー
ト
・
ガ
バ
ナ
ン
ス

130

4│取締役会等の責務
実効的なコーポレート・ガバナンスを実現するすることを主たる責務としている」とされておためには、取締役会が自らに期待される役割・責り 435、モニタリング・モデルが意識されている。

務を適切に果たすことが必要不可欠であり、CG

日本においても CG コードの記載から、モニタ

コードにおいては取締役会の主要な役割・責務とリング・モデルの考え方に沿うという基本姿勢がして、株主に対する受託者責任・説明責任を果た表れている 436。一方、日本における伝統的な企業

し、会社の持続的成長と中長期的な企業価値向上

統治は「マネジメント・モデル」と呼ばれるもの

を促し、収益力・資本効率等の改善を図るため、であり、取締役会は社内出身の業務執行取締役を

・企業戦略等の大きな方向性を示すこと

中心に構成され、重要な業務執行案件について決・経営陣幹部による適切なリスクテイクを支え議事項として取り上げるという考え方である。監る環境整備を行うこと

査役会設置会社は、マネジメント・モデルを想定・独立した客観的な立場から、経営陣（執行役

した機関形態であるが、モニタリング・モデルの及びいわゆる執行役員を含む）
・取締役に対す要素も摂り入れ、取締役会の監督機能を強化する

る実効性の高い監督を行うこと

方向で対応が進められている 437。

等を果たすことと示される。

なお、会社法上は 3 つの機関設計があるが、いこれは、いわゆる「モニタリング・モデル」のずれにおいても取締役会の役割・責務は変わらず、

考え方であり、取締役会は業務執行の決定を経営

以下、実効性ある取締役会等の運営において、特陣に委ね、自らはその監督者としての役割に集中に重要な論点となるすることを指している

434。

4-1. 取締役会等の指名と多様性

グローバルな基準においても、「取締役会は、会

4-2. 取締役・経営陣等の報酬

社の戦略的方向付けとともに、利益相反を防止し、

4-3. 独立社外取締役の役割・責務等

会社に対する競合する要請間のバランスをとりつ

4-4. 取締役会の実効性評価

つ、経営業績を監視し、株主へ十分な利益を還元

1について解説をしていく。

コ
ー
ポ
レ
ー
ト
・
ガ
バ
ナ
ン
ス

434 中村直人他「コーポレートガバナンス・コードの読み方・考え方（第3版）」（商事法務）
435 OECD 原則「第Ⅳ章 取締役会の責任」
436 中村直人他「コーポレートガバナンス・コードの読み方・考え方（第3版）」（商事法務）
437 中村直人他「コーポレートガバナンス・コードの読み方・考え方（第3版）」（商事法務）

131

4-1│取締役会等の指名と多様性① イシューの説明
会社の持続的成長・企業価値向上に資するようには、知識・経験・能力が不足なく供えられていな取締役や経営陣の選解任は最も重要な検討事項

ることが不可欠であり、取締役会メンバーの多様であり、またそれらの者を評価し人事権を行使す性（ジェンダー、国際性、職歴、年齢等）を確保ることは監督の一環として重要であるため、指名し、多角的な議論が行われることが求められる。

プロセスにおける客観性・公正性・透明性を担保

グローバルな基準においても、公正で透明な取することが求められる。また、取締役会における締役の指名・選任 438、取締役会の多様性の確保に

コーポレート・ガバナンスの実効性を高めるためついて要求されている 439。

② イシューに関連して上場企業の置かれた状況、 文脈
取締役等の指名

1
コ
ー
ポ
レ
ー
ト
・
ガ
バ
ナ
ン
ス

社外取締役が委員長を務めるなど、独立性の高い取締役等の指名に関し、
市場第一部においては、

指名委員会・報酬委員会が主体的に当該会社の指

任意の指名委員会の設置している上場会社の比率

名及び報酬に関与し、経営陣への監督機能を発揮

は 66.3%440、社外取締役が過半数となるよう構成することが期待される 445。

されているケースは 76%441、委員長を社外取締役

指名委員会の実効性を高める工夫として、委員としているケースは 56% となっている 442。取締に対し適時・適切に情報を提供し、各委員が指名役の指名プロセスの客観性・公正性をより高めるの案にかかる妥当性について判断可能な状況を作ため、任意の指名委員会を設置したうえで、さらることが求められる。具体的には、社外の指名委に、構成メンバーの過半数を社外取締役（または員に対し、次世代経営候補者等との懇親の機会や、独立社外取締役）とする、委員長を社外取締役（ま候補者にプレゼンの機会を与え、候補者の人とな

たは独立社外取締役）とするなど、独立性の高いりの理解促進や、その他さまざまな従業員とのコ構成とすることが望ましい。

ミュニケーションの場を作り、候補者に対する判

指名委員会（任意／法定含む）の開催回数について、5 回以上開催している会社が 2 割程度存在

断をしやすくするような工夫を行っている会社もある。

するのに対し、年 2 回以下の会社も 4 割程度存在している 443。また、現状においては、任意の指名

132

取締役会等の多様性

委員会の役割・権限として、経営陣及び事務局が取締役のバランスという観点からは、日本にお作成した指名人事案を追認する形式が多くみられ

ける上場企業の役員に占める女性の割合は上昇傾る 444。指名委員会を実効的なものとするため、委向にあるものの 6.2% と依然と低く 446、また、企員会の開催回数を充実させ、経営陣及び事務局が業の特性・事業環境によっては外国人役員の登用

作成した指名人事案について十分な議論を行うも求められるものの、外国人取締役の比率も高く

等、実質的な議論を行うことが望まれる。今後はない 447。

取締役会の機能を強化し、取締役会が企業変革を

取締役会において中長期的な経営の方向性や事主導するという観点から、指名・報酬に知見ある業戦略に照らして必要なスキルが全体として確保

されることは、取締役会がその役割・責務を実効ある 450。実際、社外取締役・社外監査役の兼任数的に果たすための前提条件と考えられる 448。近時について「2 社以下」が約 95% を占める一方、5では、取締役の選任にあたり、いわゆるスキル・社以上（7 社まで）兼任している人は 20 名程度

マトリクスの作成・開示を行う例も増加している見られる 451。社外役員 1 人あたりの兼任数が多いが、まずは経営戦略等に照らして自社の取締役会ほど、その役割・責務を適切に果たすための時間・として必要なスキルが何かを検討したうえで、そ

労力が分散することになり、定量的には取締役会

れが取締役会全体で備わっているかという観点かへの出席率の低下等として表れるなど、社外取締

ら取締役の構成を検討することが望ましい 449。

役に期待される役割を適切に果たすことが困難になるとの指摘もある。なお、議決権行使助言会社

取締役・監査役の兼任状況の中には、役員の兼任数が一定数を超えた場合反

プライム市場上場会社には、CG コードにより対票を推奨しているケースもあるため、過剰な兼3 分の 1 以上の独立社外取締役の確保が要求され任に対し、資本市場の目線自体が厳しくなってきるなど、一層独立社外取締役のニーズが高まるなていることも意識する必要がある。

か、社外取締役に期待される役割も増える傾向に③ イシューが価値創造に及ぼす影響（ビジネスモデル、戦略、業績へのリスクと機会）
取締役会の指名プロセスの客観性・公正性・透一方、取締役会等の指名プロセスの公正性・客明性が損なわれている場合、会社が選任した取締

観性を確保し、実効性を担保することは、自社が役等が会社にとって真に最適なものとなっている

求める取締役等を選任することが可能となり、対か、対外的な説明責任を果たすこともできず、株外的な説明責任を十分に果たすことができるよう

主・投資家等の信頼を得られず、企業価値の棄損になるため、企業価値の向上に寄与するものとな

等につながる懸念がある。また、取締役等の構成る。

において、中長期的な戦略方向性を見すえつつ、合わせて、自社のビジネスモデルや中長期的な適切な知見・経験・資質を有し、性別・国籍・年戦略の推進を支えるために必要な、国籍・性別・齢等の多様性が確保されない場合、環境変化や年齢をはじめ様々な知見・経験、資質を持つメン

様々なステークホルダーからの期待に追いつけバーを確保することで、環境変化の激しい現在にず、また、イノベーションや柔軟な発想が生まれ

おいて、多様な視点やアイデアを生むことでレジず、会社としての中長期的な戦略の実現や、持続リエンスを高め、企業の持続的成長を維持するこ

的成長機会を阻害する懸念がある。

とが可能となる。

1
コ
ー
ポ
レ
ー
ト
・
ガ
バ
ナ
ン
ス

④ リスクと機会の評価やマネジネントに使用する指標の例示
取締役等の指名
取締役等の指名プロセスについて、任意の指名

セスの客観性・公正性・透明性の確保、実効性の確保にかかる検証が必要となる。

委員会を設置すべきか、設置している場合、プロ133

CGコード／GRI スタンダード等の要請

考え方のポイント

指名プロセスの公正性・客観性・透明性
任意の指名委員会設置

設置しているか否か

委員会の構成社外取締役の割合・委員長の属性

取締役会への答申の実施

実施頻度・タイミングの適切性

委員会プロセス（102-24a. 最高ガバナンス機関およびその委員会メンバーの指名と選出プロセス）

ルール・仕組化の有無

CGコード／GRI スタンダード等の要請

考え方のポイント

指名プロセスの実効性
委員会の運営

頻度・内容／深度・情報提供の妥当性・十分性

取締役等の選任基準（102-24b. 最高ガバナンス機関のメンバーの指名と選出で用いられる基準ⅰステークホルダー関与、ⅱ多様性の考慮、ⅲ独立性の考慮、ⅳ経済、環境、社会項目に関する専門知識や経験
の考慮）

基準の有無
基準の妥当性（左記ⅰ～ⅳが考慮されていること）

取締役等の多様性
自社のありたい姿・中長期戦略等を見すえて、経験、資質、多様性等のバランスと経営戦略等との整合性について検証する必要がある。

取締役会メンバーにて、取締役・経営陣等の知見・
CGコード／GRI スタンダード等の要請

考え方のポイント

102-22 a. 最高ガバナンス機関およびその委員会の構成
v. ジェンダー

ジェンダー割合の適切性（事業環境、経営戦略等を踏まえ）vi. 発言権が低い社会的グループのメンバー

構成メンバーとして必要かの検証

vii. 経済、環境、社会項目に関係する能力

スキルや知見の配分の適切性（事業環境、経営戦略等を踏まえ）

viii. ステークホルダーの代表

構成メンバーとして必要かの検証

1
コ
ー
ポ
レ
ー
ト
・
ガ
バ
ナ
ン
ス

405-1a. 組織のガバナンス機関に属する個人で、次のダイバーシティ区分に該当する者の割合
i. 性別

ジェンダー割合の適切性（事業環境、経営戦略等を踏まえ）ii. 年齢層： 30歳未満、30歳～50歳 、50歳超

年齢層の配分の適切性（事業環境、経営戦略等を踏まえ）iii.その他のダイバーシティ指標（社会的マイノリティ・社
会的弱者等）

構成メンバーとして必要かの検証

CG コード134

職歴

必要な職歴の確保の十分性

国籍

外国籍メンバーの登用状況

CGコード／GRI スタンダード等の要請

考え方のポイント

経営経験者

スキルや知見の配分の適切性（事業環境、経営戦略等を踏まえ）

監査役の財務・会計・法務に関する知識（財務・会計は1名以上）

財務・会計知識を有する監査役の確保状況

取締役・監査役の兼任状況
CGコード／GRI スタンダード等の要請

考え方のポイント

102-22 a. 最高ガバナンス機関およびその委員会の構成
iv. 構成員の他の重要な役職およびコミットメントの数

各役員の兼任件数の妥当性（兼任数の基準等を定めることも想定）

iv. 構成員の他の重要な役職およびコミットメントの性質

各役員の兼任職務の内容の妥当性（自社の業務とのコン
フリクトの有無や職務がその役員にふさわしいか 等）

438 OECD 原則「第Ⅵ章 取締役会の責任」の中で「公式で透明な取締役の指名・選任過程の確保（D-6）」「取締役の兼任状況の開示・出席記録、その他業務に関連する報酬の公表（E-3）との記載がある。また、ICGN 原則においても「原則１ 取締役会の役割と責務」の中で「取締役会の指名、選出及び評価について構成かつ透明で正式なプロセスを確保する（1-1-g）との記載がある。
439 取締役会の多様性については、ICGN 原則では、「3-1多様性」という独立した項目が設けられている。
440 東京証券取引所「東証上場会社における独立社外取締役の選任状況及び指名委員会・報酬委員会の設置状況（2021年8月2日）」なお、法定の指名委員会の設置は市場第一部で3.1%。
441 東京証券取引所「東証上場会社における独立社外取締役の選任状況及び指名委員会・報酬委員会の設置状況（2021年8月2日）」
442 東京証券取引所「東証上場会社における独立社外取締役の選任状況及び指名委員会・報酬委員会の設置状況（2021年8月2日）」なお、法定の指名委員会において委員長を社外取締役としている比率は市場第一部で87%。
443 東京証券取引所「東証上場会社 コーポレート・ガバナンス白書2021」
444 東京証券取引所「東証上場会社 コーポレート・ガバナンス白書2021」
445 東京証券取引所「東証上場会社 コーポレート・ガバナンス白書2021」
446 内閣府男女共同参画局「男女共同参画白書 令和3年版」
447 スチュワードシップ・コード及びコーポレートガバナンス・コードのフォローアップ会議 第21回 資料5「
（3）企業の取締役・中核人材におけるダイバーシティ①（取締役の国際性）」
448 スチュワードシップ・コード及びコーポレートガバナンス・コードのフォローアップ会議 意見書（5）令和2年12月18日
449 島崎征夫他「コーポレートガバナンス・コードと投資家と企業の対話ガイドラインの改訂の解説」P8（商事法務 No.2266 2021.6.25）。なお、その注釈において、4-11①は「『いわゆるスキル・マトリクスをはじめ』とあることから、必ずしもスキル・マトリクスの作成自体が求められているのではなく、これ以外の方法により本コードの趣旨に沿った分かりやすい開示がなされる場合には、他の形式を用いることも想定されている。」としている。
450 東京証券取引所「東証上場会社 コーポレート・ガバナンス白書2021」
451 東京証券取引所「東証上場会社 コーポレート・ガバナンス白書2021」

1
コ
ー
ポ
レ
ー
ト
・
ガ
バ
ナ
ン
ス

135

4-2│取締役・経営陣等の報酬① イシューの説明
取締役・経営陣等の報酬は、企業の持続的な成にある報酬支払いの保留・返還にかかる要求まで長に向けたインセンティブとなるよう設計されるは明記されておらず、各社のおかれた状況を踏ま必要があり、また、決定プロセスにおいては公正えた検討が考えられる。

性・透明性を担保する必要がある 452。

開示の観点から、会社法上、公開会社は役員報

グローバルな基準において、取締役・経営陣幹酬に関する開示を事業報告にて行うことが義務付部のインセンティブとなるような報酬設計と会社けられ、金融商品取引法も、上場会社に対し有価や株主等を犠牲にした報酬が支払われないように

証券届出書及び有価証券報告書における報酬制するための一定の制限（報酬支払の保留・返還）

度・方針、役員報酬の決定手続、役員報酬の実績を設けることについて記載されている。
合わせて、にかかる開示を求めている。

報酬委員会の設置も求められている

453。

なお、グローバルな開示基準として GRI スタン

日本においては、会社法にて報酬の形式（固定

ダードがあり、「報酬方針（102-35）」「報酬の決報酬や業績連動報酬、
ストックオプション等）や、

定プロセス（102-36）」のほか、「報酬に係るス

報酬決定の手続等が定められ、CG コードでは健テークホルダーの関与（102-37）」「年間報酬総全なインセンティブとなるような経営陣幹部の報額の比率（102-38）」「年間報酬総額比率の増加

酬制度の設計や、任意の報酬委員会の設置等につ率（102-39）」等、詳細な開示を求めている。

いて記載されている 454。一方で、グローバル基準② イシューに関連して上場企業の置かれた状況、 文脈
取締役等の報酬の内容

1
コ
ー
ポ
レ
ー
ト
・
ガ
バ
ナ
ン
ス

待される。

役員報酬体系にかかる近時の動向として、会社取締役等の報酬については、株主等の利益と相の持続的成長を後押しするため、短期インセン反する可能性もあり、機関投資家等の関心も高く、ティブから長期インセンティブへのシフト（中長

様々な議決権行使基準が発信されている 456。会社

期的な業績連動報酬の設定等）、
持続的社会の実現

は、各助言会社や機関投資家からの発信をしっかのための業績指標への ESG 指標の取込み等につり捉え、株主・投資家等の対話に備えることも必

いて徐々に行われてきている。また「報酬支払の要となる。

保留・返還の制度（マルス・クローバック条項）」を導入する会社もある 455。CG コードにおいても、

136

取締役等の報酬決定プロセス

中長期的な会社の業績や潜在的リスクを反映さ任意の報酬委員会を設置している上場会社の比せ、健全な起業家精神の発揮に資するようなイン率は、
市場第一部では 70.3% となっている 457。市

センティブ付けを行うべきとされ、中長期的な業場第一部に属する上場会社において、社外取締役

績と連動する報酬の割合や、現金報酬と自社株報が過半数となるよう構成されているケースは酬の割合を適切に設定するなど、各社が置かれた

76%458、委員長を社外取締役としているケースは状況を踏まえ、合理的な検討が行われることが期

56.7% となっている 459。

報酬委員会（任意 / 法定含む）の開催回数につな議論を行うことが望まれる。なお、参考として、

いて、5 回以上開催している会社が 2 割程度存在

報酬委員会にて審議される事項について例示する。

するのに対し、年 2 回以下の会社も 4 割程度存在•株主総会に付議する取締役および監査役報酬

している

460

議案の原案決定。なお、現状においては、任意の報酬

委員会の役割・権限として、経営陣及び事務局が•取締役の個人別報酬額（算定方法を含む）の原案決定作成した報酬案を追認する形式が多くみられ
461。委員会を実効的なものとするため、委員会•取締役以外の経営陣（執行役員等）の報酬総額の開催回数を充実させ、経営陣及び事務局が作成

または個人別報酬額（算定方法を含む）の原案

した報酬案について十分な議論を行う等、実質的

の決定 等

る

③ イシューが価値創造に及ぼす影響（ビジネスモデル、戦略、業績へのリスクと機会）
取締役会等の報酬決定プロセスの客観性・公正

業価値向上へのチャレンジを促進することで、会性・透明性が損なわれている場合、社内において社の業績への貢献のほか、中長期的な企業価値のも不信感がつのるほか、対外的な説明責任を果た向上に寄与する。
合わせて、報酬体系そのものに対し、中長期的すこともできず、企業価値の棄損等につながる懸念がある。

なインセンティブ、ESG 等社会の持続性を確保す

一方、取締役会等の報酬決定プロセスの客観性・るための成果等を加味することで、取締役・経営

公正性・透明性とその実効性の担保は、取締役・陣等による中長期的な視点・ESG に配慮した事業

経営陣等の高いモチベーションを維持し、適切な運営が促進され、会社の持続的成長を後押しする

インセンティブ付与による企業の持続的成長・企ものと考えられる。

④ リスクと機会の評価やマネジネントに使用する指標の例示
取締役等の報酬の内容
まず、取締役等の報酬の内容について、CG コー
ド等の趣旨に照らし、妥当であるかを検証する必GRI スタンダード等の要請

1

要がある。検証に際しては、報酬の内容について

コ
ー
ポ
レ
ー
ト
・
ガ
バ
ナ
ン
ス

網羅的に整理されている GRI スタンダードの項目を参考にすることが考えられる。
考え方のポイント

102-35 a. 最高ガバナンス機関および役員に対する報酬方針
ⅰ固定報酬と変動報酬（パフォーマンス連動報酬、株式 固定報酬と変動報酬の割合の妥当性（インセンティブと連動報酬、賞与、後配株式または権利確定株式を含む） して機能しうるか）
ⅱ契約金、採用時インセンティブの支払い

金額検討時の公正性、金額自体の妥当性

ⅲ契約終了手当

金額検討時の公正性、金額自体の妥当性

ⅳクローバック

自社の状況を踏まえ、導入要否を検討

ⅴ退職給付（最高ガバナンス機関、役員、その他の全従業員について、それぞれの給付制度と拠出金率の違いから生じる差額を含む）

取締役等と従業員との制度等の相違について、著しく不公平なものとなっていないか

137

GRI スタンダード等の要請

考え方のポイントb. 報酬方針におけるパフォーマンス基準と、最高ガバナ
ンス機関および役員の経済、環境、社会項目における目
標との関係

報酬の要素として、ESG 等の要素が織り込まれているか

取締役等の報酬決定プロセス
取締役等の報酬決定プロセスについて、任意のプロセスの客観性・公正性・透明性の確保、実効性の確保にかかる検証が必要となる。

報酬委員会を設置すべきか、設置している場合、
CGコード／GRI スタンダード等の要請

考え方のポイント

報酬決定プロセスの公正性・客観性・透明性
任意の報酬委員会設置

設置しているか否か

委員会の構成社外取締役の割合・委員長の属性

取締役会への答申の実施

実施頻度・タイミングの適切性

報酬決定プロセス（102-36a）

ルール・仕組み化の有無

CGコード／GRI スタンダード等の要請

考え方のポイント

報酬決定プロセスの実効性

1

委員会の運営

頻度・内容／深度・情報提供の妥当性・十分性

報酬に関するステークホルダーの関与
a. 報酬に関するステークホルダーの意見をどのように求め、また考慮しているか
b. 考慮している場合、報酬方針や提案への投票結果

関与プロセスが明確か
実際の報酬方針等への反映検討の十分性・妥当性

452 CGコード補充原則4－2①を参照
453 OECD 原則「第6章 取締役会の責任」にて、「幹部経営陣を選出し、報酬を決め、監視し、必要に応じて交替させ、さらに承継計画の監視をすること（D-3）
」、「幹部経営陣と取締役会に対する報酬を、会社及び株主の長期的利益に合わせること（D-4）」が要求されている。この中で報酬と業績を連動させ、会社の長期的利益を強調するような測定可能な基準を設定し、報酬方針文書として策定・開示することが求められる。合わせて、報酬委員会の設置についても求められる。さらに、経営上の不正その他の状況に対し、執行取締役への報酬支払いを保留とし、返還させる権利（減額及び返還条項：malus and claw-back provisions）の導入についても推奨されている。ICGN 原則「原則6 報酬」
にて「役員報酬は会社の長期的な業績と持続可能な価値創造の促進のため、最高経営責任者（CEO）・執行役員の利益と会社・株主の利益が整合的となるように設計されるべきである。また、取締役会は、報酬総額の決定において、株主への配当金支払額、将来の投資に向けた資本確保との適切なバランスがとれるようにすべきである。
」とされ、「報酬の水準が制度面でも金額面でも合理的かつ公平であり（6-1）
」、「報酬
はシンプルな方法で設計され、賞与や繰延ストックオプション、長期インセンティブプラン（LTIPs）などの諸給付とバランスさせることが必要であり（6-2）」、「パフォーマンスとして、会社や株主を犠牲にして不適切なリスクをとることに対して報酬が支払われることのないよう、業績連動
報酬部分（LTIPsなど）ではリスクを考慮に入れるべきである。業績連動報酬部分は、一定の時間枠、かつ、持続的な価値創造と緊密に結びつく手法で測定されるべきである。重大な不正行為や会社の財務諸表に重大な虚偽記載があった場合、未払い報酬の減額を図る条項（「マルス：malus」）や支払い済みの報酬を返還させる条項（「クローバック：claw-back」）を報酬プランに組み入れるべき（6-3）
」とされています。合
わせて「報酬委員会の設置（6-10）」も要求されている。
454 CGコード「第4章 取締役会の責務等」において「持続的な成長の健全なインセンティブとなるような経営陣幹部の報酬制度の設計（補充
原則４－２①）」・「取締役会の下に任意の報酬委員会を設置すること（補充原則４－10①）」が記載されている。プライム市場上場会社は、さらに「各委員会の構成員の過半数を独立社外取締役とすることを基本とし、委員会構成の独立性に関する考え方・権限・役割等を開示（補充原則4－10①後段）との記載がある。
455 大和総研「役員のインセンティブ報酬拡大と開示動向 ～改正開示府令への対応状況～（時価総額上位 500 社の役員報酬 報酬プログラム編）」（2020年11月12日）によると、「時価総額上位 500 社の開示を見ると、報酬設計について、取締役・執行役の報酬に占める業績連動
報酬の割合は約 3 割であった。また、報酬額は欧米と比較すると低い水準となっている。業績連動報酬の内容について、指標としては営業利
益などの利益を示す指標を採用する企業が多いほか、ESG に関連する指標を導入する企業も見受けられた。
」との記載がある。また、「わが国でマルス・クローバック条項を導入している企業は、まだ一部にとどまる。時価総額上位 500 社においては、56 社が採用している」との記載

コ
ー
ポ
レ
ー
ト
・
ガ
バ
ナ
ン
ス

138

がある。
456 例えば、ISS（Institutional Shareholder Services. Inc.）における株式報酬議案について、「業績達成条件が付されていないものは、付与から3年未満は行使が禁止されている場合・退職前の行使が禁止されている場合を除く反対推奨とする」等の基準が設けられている。
457 東京証券取引所「東証上場会社における独立社外取締役の選任状況及び指名委員会・報酬委員会の設置状況（2021年8月2日）」なお、（法定の）報酬委員会の設置は市場第一部で3.1%。
458 東京証券取引所「東証上場会社における独立社外取締役の選任状況及び指名委員会・報酬委員会の設置状況（2021年8月2日）」
459 東京証券取引所「東証上場会社における独立社外取締役の選任状況及び指名委員会・報酬委員会の設置状況（2021年8月2日）」なお、（法定の）報酬委員会における委員長が社外取締役である割合は、市場第一部で85.5%。
460 東京証券取引所「東証上場会社 コーポレート・ガバナンス白書2021」
461 東京証券取引所「東証上場会社 コーポレート・ガバナンス白書2021」

1
コ
ー
ポ
レ
ー
ト
・
ガ
バ
ナ
ン
ス

139

4-3│独立社外取締役の役割・責務等① イシューの説明
独立社外取締役には、討については、非業務執行取締役を中心に（あるi. 経営の方針や経営改善について、自らの知見

いは全員）構成された特別な委員会の設置も推奨に基づき、会社の持続的な成長を促し中長期的なされている 465。なお、支配株主が存在する会社

企業価値の向上を図る、との観点からの助言を行（Controlled Companies）については、取締役会

うことの過半数を独立非業務執行取締役とするか、少なii. 経営陣幹部の選解任その他の取締役会の重要な意思決定を通じ、経営の監督を行うこと
iii. 会社と経営陣・支配株主等との間の利益相反を監督すること

日本においても、一般的に求められる独立社外

iv. 経営陣・支配株主から独立した立場で、少数場会社においては、少なくとも 3 分の 1 以上、そ株主をはじめとするステークホルダーの意見を取れ以外の上場会社においては少なくとも 2 名以上締役会に適切に反映させることが求められ、さらに業種・規模・事業特性・機関462。経営陣から独立し設計・会社をとりまく環境等を総合的に勘案してた社外取締役には、自らの知見に基づく助言と必要と考えられる場合には、プライム市場上場会

いった役割・責務に加え、経営の監督における取社においては過半数、それ以外の上場会社におい締役会の独立性及び客観性を真に確保することがては少なくとも 3 分の 1 以上を選任することが促期待される。

されている。

グローバルな基準において、取締役会の独立性・

また、独立社外取締役の判断基準として東証が客観性確保のため、「十分な数の取締役が経営陣か定める独立性基準がミニマム・スタンダードとし

463

。また、

てあり、加えて実質的に利益相反のおそれがない

客観性担保のための具体的な要件として「取締役ことが求められる。各社においては、実質的な独のうち十分な数の者が会社や関連会社によって雇立性を担保すべく、独自の独立性判断基準を策定・用されていないこと及び、相当の経済関係、血縁

開示すべきである。なお、一部の会社においては、関係、その他の関係を通じて、会社やその経営陣

議決権行使助言会社や機関投資家等の議決権行使と緊密な関係にないことが必要となる」ことが言基準を参考として独立性基準とする例もみられ

ら独立していること」が要求されている

コ
ー
ポ
レ
ー
ト
・
ガ
バ
ナ
ン
ス

すべきとの記載もある 466。

取締役の比率・数の水準として、プライム市場上といった役割が期待される

1

くとも独立取締役は 3 名（または 3 分の 1）任命

及されている464。さらに、潜在的な利益相反の検る 467。

② イシューに関連して上場企業の置かれた状況、 文脈
独立社外取締役の選任状況
市場第一部において、独立社外取締役を 2 名以上選任している上場会社は 97%、
3 分の 1 以上選任している上場会社は 72.8%、過半数選任している会社は 7.7% となっており 468、独立社外取締役

140の選任について、CG コード制定以降大きな進展がみられている。

③ イシューが価値創造に及ぼす影響（ビジネスモデル、戦略、業績へのリスクと機会）
社外取締役の独立性が確保できない場合、法令

一方、独立社外取締役を十分に確保し、役割を違反あるいは上場規則に抵触し、最悪の場合、経いかんなく発揮できる状態を確保することで、中営陣等への責任追及や上場廃止等に至る懸念があ

長期的な企業価値向上に向けた経営方針等についる。独立性が確保できないと、CG コードでいわて大所高所からの助言・指摘や、経営の監督のたれている独立社外取締役としての役割・責務が十めの問題提起等が十分に行われるようになり 469、

分果たせない懸念があり、株主・投資家等が離反

これらの客観的かつ多様な意見を通じ、企業価値してしまうリスクもあると考えられる。

の向上に寄与するものと思われる。

④ リスクと機会の評価やマネジネントに使用する指標の例示•独立性判断基準の策定有無と内容の妥当性の方策、筆頭独立社外取締役の設置等）• 自社において必要となる独立社外取締役の人

なお、これらは、あくまで体制や取り組みの妥

数・割合

当性・十分性等について判断するものであり、独•独立社外取締役の属性や資質の妥当性、十分性

立社外取締役が有効に機能しているかについての• 独立社外取締役の一層の機能発揮のための各検証は困難であるものの、次章で取り上げる取締種取り組みの実施要否・実施状況（独立社外取役会実効性評価等を通じ、評価することも考えら

締役のみの会合、独立社外取締役への情報提供れる。

462 CGコード原則4-7
463 OECD 原則「第6章取締役会の責任」によると、「取締役会は、会社の業務について客観的で独立の判断を下すことができるべきである（6E）」とされ、（同項内にて）経営陣との関連での取締役会の独立性・客観性の担保のため、「十分な数の取締役が経営陣から独立していること」を要求しています。合わせて、単層構造の取締役会を採用する国では、「最高経営責任者（CEO）と取締役会議長の分離」をすることにより、「権力の適切なバランスが達成され、説明責任を向上させ、経営陣から独立して意思決定を行う取締役会の能力を高めるための助けともなる」との記載がある。
464 OECD 原則「第6章取締役会の責任」
465 OECD 原則「第6章取締役会の責任」
466 ICGN 原則「原則2：指導力（Leadership）と独立性」
467 東京証券取引所「東証上場会社 コーポレート・ガバナンス白書2021」
468 東京証券取引所「東証上場会社における独立社外取締役の選任状況及び指名委員会・報酬委員会の設置状況（2021年8月2日）」
469 中村直人他「コーポレートガバナンス・コードの読み方・考え方（第3版）」（商事法務）

1
コ
ー
ポ
レ
ー
ト
・
ガ
バ
ナ
ン
ス

141

4-4│取締役会の実効性評価① イシューの説明
取締役会の実効性評価とは、取締役会がその役れており、これに加え、評価の対象を議長や個々

割・責務を実効的に果たすために、各取締役個人の取締役、法定・任意の委員会に拡大していくこの職務遂行の状況のみならず、取締役会全体が適とも考えられる。各取締役の職務遂行の自己評価

切に機能しているかを定期的に検証することであや定期的な検証など、継続的なプロセスを通じ、り、その結果を踏まえ、問題点の改善や強みの強

取締役会の実効性を担保することや、分析・評価化等の適切な措置を講じていく、という継続的なの結果の概要の開示により、株主等との建設的なプロセスである。

対話の材料とすることも期待される。

グローバル基準においても、取締役会の評価をまた、取締役会実効性評価は、株主による取締

行うべきことが要求されている 470。
さらに、
3 年に

役選任にかかる議決権行使における直接の参考資

1 度を目安に外部コンサルタントを起用した評価料となるため、グローバル基準においても CGを行うべきことや、業務執行取締役・筆頭独立取

コードにおいても開示が要求される。開示の観点

締役の主導による取締役会の議長評価を行うべきからは、評価手続や内容が具体的に示されている、

471

GRI スタンダードの各項目を参考とすることが考ことも要求されている。

日本においては、CG コードにおいて、まずはえられる。

取締役会の実効性評価を実施すべきことが要求さ② イシューに関連して上場企業の置かれた状況、 文脈
取締役会実効性評価を実施している会社は、市場一部・二部上場会社の 81.5% に及んでいる

1

472

。

員の取締役会への参画状況」、「リスクマネジメン
ト・コンプライアンス」、「ESG・サステナビリ
ティ」等を評価項目に含めている事例も多く見ら

コ
ー
ポ
レ
ー
ト
・
ガ
バ
ナ
ン
ス

評価手法・プロセス

れ、「グループガバナンス」や「ボードカルチャー」

取締役会の実効性評価を実施している会社の開等を評価項目として取り上げているケースもあっ示内容からは、自己評価の実施が主流であり、そた 474。なお、過去の評価における課題対応のレれに比して、第三者機関、外部評価機関、弁護士

ビューを評価項目に組み込み、継続的に取締役会等による外部評価を活用する会社は少ないと考えの機能向上に取り組む例も見られた。

られる

473

。

日本において取締役会実効性評価が CG コードで求められるようになってから 5 年経過し、評価

評価項目

項目も外形や形式面から、取締役会で取り扱うべ

取締役会の実効性評価について開示している会

き重要テーマの議論の十分性や監督の十分性等、社の多くが、取締役会の構成や役割、運営状況、

実質的なものへ移行しているものと考えられる。

審議状況、取締役への支援体制（トレーニングや情報提供等）等を評価項目としてあげている。さらに、「IR・SR 等の株主との対話」や「個々の役142

評価結果の概要
評価結果を踏まえ、取締役会の更なる実効性の確保に向けた課題や対応方針を検討し、それを開475

みがされず、翌年、類似した課題が導出されてし。主な課題としまうのであれば意味がない。取締役会実効性評価て、後継者育成（サクセッション・プラン）やリで導出された課題・改善方向性について、取締役

スクマネジメント・コンプライアンス、中長期的会事務局が具体的な施策とスケジュールに落としな戦略の議論の深化等が指摘されている。また、込み、取締役会議長と社外取締役のレビューを踏

資料の量や質については前年に引き続き継続課題

まえ、取締役会の年間活動プログラムに織り込ん示するケースが多くみられる

476。近年の傾向とでいるケースもあり、取締役会評価の結果をよりして、サステナビリティや ESG を課題として言具体的なアクションに落とし込むことで、一歩ずとしている会社が多くみられた及する会社も増加している

477。

取締役会の実効性評価を通じ、課題や改善方向

つ確実に課題を解決し、改善プロセスを継続していくことが重要であると考えられる。

性を認識したものの、明確な改善活動に落とし込③ イシューが価値創造に及ぼす影響（ビジネスモデル、戦略、業績へのリスクと機会）

取締役会実効性評価を実施しない、あるいは形

取締役会実効性評価について、導出された課題

骸化している場合、取締役会が実効的に機能せず、に対し確実に改善活動が実施されている企業は、

コーポレート・ガバナンスの改革もできないこと

常に取締役会が実効的に機能し、コーポレート・

で、他社の水準から遅れをとった場合、相対的にガバナンスのあるべき姿に着実に近づくことで、企業価値が低下する懸念がある。また、開示が他

企業価値向上に資するものと考えられる。また、社に比べて不十分な場合、株主・投資家を含め、評価プロセスや結果に対する開示を充実させるこ

その他ステークホルダーの信頼を喪失する懸念がとで、株主・投資家を含め、その他ステークホルある。

ダーの信頼を得るものと考えられる。

1④ リスクと機会の評価やマネジネントに使用する指標の例示
取締役会実効性評価に対する妥当性、十分性の検証においては、CG コードや対話ガイドラインの記載事項のほか、開示すべき項目をより具体的✓取締役評価の実施要否✓法定／任意の委員会の評価の実施要否• GRI スタンダードの項目「102-28 最高ガバナに記載している GRI スタンダードを参考にする

ンス機関のパフォーマンスの評価」

ことも考えられる。

✓「最高ガバナンス機関の経済、環境、社会項• CG コードへの対応状況の検証✓取締役会実効性評価の内容（評価手法・項目・分析等）の妥当性・十分性✓取締役会実効性評価を通じた改善活動の妥当性・十分性✓取締役会実効性評価の開示の妥当性・十分性•対話ガイドラインへの対応状況の検証

コ
ー
ポ
レ
ー
ト
・
ガ
バ
ナ
ン
ス

目のガバナンスに関するパフォーマンスを評価するためのプロセス」が組み込まれているか✓当該評価の独立性が確保されているか否か、および評価の頻度の妥当性✓当該評価が自己評価であるか否か（自己評価である場合、客観性をどのように確保するか

143

の検証）
✓最高ガバナンス機関の経済、環境、社会項目のガバナンスに関するパフォーマンス評価に対応して行った措置（メンバーの変更や組織の実務慣行の変化を含む・法定 / 任意の委
員会の評価の実施要否）

470 OECD 原則「第6章 取締役会の責任」にて、「取締役会は、その業績を評価するとともに、経歴と能力面で取締役会が適正な組み合わせとなっているかを査定するために、定期的に評価を実施すべき（6-E-4）」と記載されている。
471 ICGN 原則「原則３ 取締役会の構成と指名」にて、「取締役会評価（3.6）
」の項目があり、「取締役会自身、委員会および個々の取締役について、再任に先立ち、業績を厳格に評価すべき」とされ、「取締役会は定期的（3年に1度を推奨）に、独立した外部のコンサルタントを起用」した評価を行うべきこと、また「非業務執行取締役・筆頭独立取締役の主導による取締役会の議長評価」を実施すべきことが記載されている。また、評価プロセス並びに課題や改善方向性に対する開示を行うべきことが要求されている。
472 東京証券取引所「東証上場会社 コーポレート・ガバナンス白書2021」
473 東京証券取引所「東証上場会社 コーポレート・ガバナンス白書2021」
474 東京証券取引所「東証上場会社 コーポレート・ガバナンス白書2021」
475 東京証券取引所「東証上場会社 コーポレート・ガバナンス白書2021」
476 東京証券取引所「東証上場会社 コーポレート・ガバナンス白書2021」
477 東京証券取引所「東証上場会社 コーポレート・ガバナンス白書2021」

1
コ
ー
ポ
レ
ー
ト
・
ガ
バ
ナ
ン
ス

144

5│株主との対話① イシューの説明
上場会社には、株主と平時からの対話を通じ、動力としていくことをコンセプトとした市場とし具体的な経営戦略や経営計画などに対する理解をて設けられるため、プライム市場の上場会社にお得るとともに懸念があれば適切に対応を講じ、経いて株主との対話はより一層重要なものとなる。

営の正当性の基盤を強化し、持続的な成長に向け

また、上場会社を規律する CG コードは、機関た取り組みにつなげることが期待される。

投資家を規律するスチュワードシップ・コードとグローバル基準には明示的に取り上げられない

いわば「車の両輪」となって株主との間の建設的「株主との対話」という項目が強調されるのは、「上な対話の実現を後押しすることにより、実効的な場会社の経営陣・取締役が株主と接する機会は通コーポレート・ガバナンスが実現されることが期常限られているため、上場会社が株主との間で建待されている 479。

設的な対応を行うことは、上場会社が持続的な成取締役会においては、株主との建設的な対話を長に邁進する上で極めて有益である 478」ためであ促進するための体制整備・取り組みに関し、方針る。特に、プライム市場は、グローバルな投資家を設定し、それを実施していくことが必要であとの建設的な対話を中長期的な企業価値向上の原る 480。

② イシューに関連して上場企業の置かれた状況、 文脈
株主との対話について、社外取締役が必要に応ら単に定期的な IR 活動等の報告を受けるだけでじ機関投資家等と直接対話を行うケースも見らはなく、フィードバック内容について取締役会やれ、また、株主の意見・懸念の取締役会等へのオフサイト等の機会を通じ審議を行い、経営戦略やフィードバックにかかる好事例としては、執行か

経営計画等に落とし込みをしているケースがある。

1
コ
ー
ポ
レ
ー
ト
・
ガ
バ
ナ
ン
ス

③ イシューが価値創造に及ぼす影響（ビジネスモデル、戦略、業績へのリスクと機会）株主との対話について、株主の要望を踏まえた投資家等の離反につながる懸念がある。

適時適切な対応を行わなければ、自社の状況につ対話を通じて、株主の声を聞き、その関心・懸いての十分な理解を得られないだけでなく、資本念に正当な関心を払い、経営方針等についてわか

提供者の目線からの経営分析や意見を得ることがりやすい説明を行い、理解を得るための努力を行できず、価値創造が困難となる。持続的な成長やうことで、経営の正当性の基盤強化を通じ持続的

企業価値向上の機会が得られないことや、株主・な成長や企業価値向上に資するものと考えられ

投資家等に対する真摯な対応を欠くことで、
株主・

る。

145

④ リスクと機会の評価やマネジネントに使用する指標の例示
株主との対話の十分性や妥当性に関し、体制整備の面では、CG コード原則 5-1 ②に記載される
各要求事項についての対応状況の十分性・妥当性•個別面談以外の対話の手段（例えば、投資家説
明会や IR 活動）の十分性•株主・投資家等の意見の取締役会や経営陣幹部を検証する必要がある。

に対するフィードバックの適時性・適切性、取• 株主との対話全般についての統括する担当役

締役会内での議論の十分性員等が配置できているか•インサイダー情報の管理体制、ルールの妥当性•対話を補助する社内の IR 活動体制（執行側・監

また、実際の対話の状況に関しても、実施回数

督側）の適切性・十分性（対話者等の選定の考や方法、対応者の割り当てなど、適切な対応がとえ方の適切性・十分性等の検証も含む）

られたかどうかを評価する必要もある。

478 油布志行他「コーポレートガバナンス・コード原案」の解説［4］P53（商事法務 No2062 2015.4.15）
479 油布志行他「コーポレートガバナンス・コード原案」の解説［4］P53（商事法務 No2062 2015.4.15）
480 CGコード原則5-1

1
コ
ー
ポ
レ
ー
ト
・
ガ
バ
ナ
ン
ス

146

2

ESGリスクマネジメント

ESG リスクマネジメントとは、企業の内部統制・リスクマネジメントに、人権・気候変動など ESG（環境・社会・ガバナンス）に関わるリスクを統合することである。
ESG に関わるリスクには、「企業が環境・社会の要因などの変化から受けるリスク」と、「企業が環境・社会などの要因に与えるリスク」の両面がある。企業は、双方を統合して管理することが求められる。
「企業が環境・社会などの要因の変化から受けるリスク」については、企業活動の前提となる環境・社会との関係を把握することが第一歩になる。① ビジネスモデルや事業の存続に影響する ESG 関連リスクを特定しているのか、② 自社のビジネスモデルの競争優位を支える経営資源などをどのように確保・強化しているのか、③ それらに影響を与えるリスクをどのようにマネジメントしているのかなどを検討し、そのうえで、方針や体制、KPI など統合的に示すことが求められる。
「企業が環境・社会などに与えるリスク」とは、企業活動・事業自体が環境や社会に悪影響を与えてしまうことをいう。これは、最終的に自社の評判も含めた損失につながりかねない。自社が環境問題や人権などに与える悪影響についても、リスクマネジメントの取り組みに含めて管理することが求められる。

2
E
E
E
E
ス
E
E
E
E
E
ン
ト

147

1│ ESGリスクマネジメント・プロセス① イシューの説明
ESG の文脈でリスクマネジメントを語るうえンス原則」は、「リスクの監督」をその原則 6 にで、昨今、重要な論点となっているのが、企業全掲げ、「取締役会は、定期的に、または、重要な事

体のリスクマネジメントにおける取締役会の位置

業上の変更があるごとに、リスクマネジメントのづけである。これは、取締役会によるリスクの監手法を積極的に、監督、検証および承認し、当該督を問うもので、まずは、この点を説明する。そ手法が効果的に機能していることを確認すべきでのうえで、構築が求められるリスクマネジメント・ある」とする。具体的には、「積極的な監視」、「包プロセスと、ESG 関連リスクの既存のリスクマネ

括的なアプローチ」、「リスク文化」、「ダイナミッ

ジメント・プロセスへの統合について説明する。

クなプロセス」、「リスク委員会」という観点で実施すべき事項を示している。

取締役会によるリスクの監督
取締役会の役割として、会社の戦略と密接に関わる「リスクマネジメントの監督」の重要性が増

企業のリスクマネジメント・プロセスに取締役会を明確に位置づけ、管理していくことが重要である。

している。リスクマネジメントの監督とは、i. 会社にとって重要なリスクの管理（特定・評価・対

2
E
E
E
E
ス
E
E
E
E
E
ン
ト

148

リスクマネジメント・プロセスの構築

応・モニタリング）、ii. 会社がその目標を追求す

取締役会は、全社的なリスクマネジメント

る上で許容するリスクの種類・程度の特定、iii. 会（ERM）の仕組みを構築する必要がある。リスク社の事業や関係から生じるリスク（対外的に企業

マネジメントの仕組み構築に向けたグローバル指が与える影響も含む）を管理する方法についての針としては、国際標準化機構（ISO）が発行する

説明責任および責務の監督をいう。

国際規格「ISO31000 Risk management-Guidelines:

グローバル原則も、その必要性を示している。

リスクマネジメント - 指針（ISO31000）」、米ト

主要 20 ヵ国・地域（G20）と経済協力開発機構

レッドウェイ委員会支援組織委員会（COSO）が発（OECD）による「G20/OECD コーポレート・ガ

行する「Enterprise Risk Management - Integrated

バナンス原則」の第Ⅵ章「取締役会の責任」は、Framework（COSO-ERM）」がある。

「取締役会は、リスクマネジメント体制及び、会社

ISO31000 は、リスクを「目的に対する不確かが税法、競争法、労働法、環境法、機会均等法、さの影響（期待されていることからかい離するこ

安全衛生法を含む適用を受ける法律を遵守していと）」と定義している。これは、機会と脅威の双方ることを確保するために設計された体制を監視すを示したものとされている。また、リスクマネジ

る重要な責務も負っている」としている。具体的

メントの原則について、「リスクマネジメントの意には、「会社の経営戦略、主要な行動計画、リスク

義は、価値の創出及び保護である。リスクマネジ

マネジメント方針及び手続並びに年次予算・事業

メントは，
パフォーマンスを改善し、イノベーショ

計画の検討と方向付けをすること」（Ⅵ -D-10）が、ンを促進し、
目的の達成を支援する」としている。

取締役会の重要な機能であると考えられる。

好ましくない影響を減少させるだけでなく、機会

また、国際コーポレート・ガバナンス・ネット

や好ましい影響を増大させ、企業価値や社会価値

ワーク（ICGN）481 の「ICGN グローバル・ガバナ

を高めることがリスクマネジメントの範囲である

制・リスクマネジメントに、人権・気候変動などことを明確に示している。
COSO-ERM では、リスクが「事業戦略およびESG 関連リスクを統合していくことである。

ビジネス目標の達成に影響を与える不確実性」で

ESG 関連リスクには大きく、「企業が環境・社ある旨、明示されている。
「リスク」と「機会」を会などの変化から受けるリスク」と「企業が環境・区別するのではなく、両者をあわせて「リスク」

社会などに与えるリスク」の二種類がある。企業と整理している。また、ERM は、「組織が価値をは、双方のリスクを既存のリスクマネジメントに創造し、維持し、実現する過程においてリスクを統合し、管理していくことが求められる。

管理するために依拠する、戦略策定ならびに実行

ESG リスクマネジメントを考えるにあたってと一体化したカルチャー、能力、実務」であるとは、COSO と持続可能な開発のための世界経済人

定義されている。

会議（WBCSD）482 が2018年に発行したガイダン

リスクマネジメントは、まさに経営陣が実施すべき戦略の遂行そのものであるといえる。

ス「Enterprise Risk Management Applying
enterprise risk management to environmental,social and governance-related risks」483 が参考

ESG 関連リスクのリスクマネジメント・プロになる。事業体が ESG 関連リスクの全範囲をよ

セスへの統合く理解し、既存のリスクマネジメント活動に統合

ESG リスクマネジメントとは、企業の内部統するプロセスについて解説している。

② イシューに関連して上場企業の置かれた状況、 文脈
取締役会によるリスクマネジメントの監督に関

リスク管理部門を通じたリスクマネジメント、つする日本企業の課題

まり、執行側が主導したリスクマネジメント・プ

日本においても、CG コードによって、取締役

ロセスにとどまっている企業はいまだ多い。内部会は、経営陣幹部による適切なリスクテイクを支統制システム構築の法的義務を果たすために、取える環境整備を行い

484、内部統制やリスク管理体

制を適切に整備すべきである

485

ことが示されて締役会で、「内部統制システム基本方針」を決議し2ている企業は多いものの、本質的な戦略と結び付

E
E
E
E
ス
E
E
E
E
E
ン
ト

けたリスクマネジメントの議論が、議論できていいる。
また、「投資家と企業の対話ガイドライン」では、「経営戦略・経営計画等の下、事業を取り巻く経営環境や事業等のリスクを的確に把握し、（中486

略）果断な経営判断が行われているか」

が問わ

れている。

るケースは一部の先進企業にとどまっているとみられる。
背景として、リスクマネジメントは、経営陣が主として対応するものという考え方が一般的になっていたことがあげられる。そこでは、リスク

リスクマネジメントでは、「損失回避などマイナ

マネジメントは、
コンプライアンスや法規制違反、

ス要素を減らすものと捉えるのみならず、企業価情報漏えい、財務報告の虚偽記載などオペレー

値の向上の観点から企業のリスクを取締役会が適ションに関するリスクがもたらす損失回避のため

切に決定・評価すること」が求められている。

の対応策を検討する活動ととらえられている。

一方で、日本企業においては、取締役会がリス

こうした活動が、企業価値の棄損を防ぐという

クマネジメントを十分に議論しているケースは少観点から重要であることに間違いはない。
しかし、

ないとみられる。CEO 主導のリスク管理委員会やCG コードや対話ガイドラインの内容からする

149

2

と、リスクには、プラス要素（機会）とマイナスられる内部統制（会社法 362 条 4 項 6 号）の構要素（脅威）の両面を含む不確実性（Uncertainty）

築義務がある。具体的には、取締役会は、「株式会という意味合いがあり、企業は、企業価値の向上

社の業務の適正を確保するための体制」を構築すにつながるものとしてリスクをとらえることが求る義務がある。また、上場企業においては、金融められる。

商品取引法第 24 条の 4 の 4 などに定められる内金融庁が 2019 年 1 月に改正した「企業内容等

部統制報告制度（J-SOX）の対応が必要となる。

の開示に関する内閣府令」において、有価証券報

J-SOX はあくまで「財務諸表の正確性」を確保す

告書の「事業等のリスク」の項目に関し、「当該リるものであり、社外の監査法人によって監査されスクが顕在化する可能性の程度や時期、当該リスるものである。

クが顕在化した場合に連結会社の経営成績等の状J-SOX ＝内部統制ととらえるむきもある。しか況に与える影響の内容、当該リスクへの対応策をし、会社法は、財務リスクだけでなく企業活動全記載するなど、具体的に記載すること。記載に当体のリスクをとらえ、自主的、主体的にリスクマ

たっては、リスクの重要性や経営方針・経営戦略

ネジメントに関する体制を構築することを内部統等との関連性の程度を考慮して、分かりやすく記

制に求める。ここまで至っていないケースも存在

載すること」とが求められている。

する。

単なる損失回避行動だけがリスクマネジメント

事業を行う上で発生しうるあらゆるリスクにつではない。取締役会は、戦略的なリスクも含めた

いて、問題の事前防止体制や発生した場合の対応

全社的なリスクマネジメントを監督し、経営陣の手続きなどについて規程を策定するなどして、リ行ったリスクテイク、経営方針・経営戦略と関連

スクマネジメントの体制を構築・強化することがするリスクとその対応策も含めてリスクマネジメ

求められる。さらに、単純な損失回避にとどまら

ント・プロセスとして実行することが重要となるず、戦略と結び付けたリスクマネジメントへと昇と考えられる。

華させていくことが期待される。

執行としてのリスクマネジメントの課題

ESGリスクマネジメント・プロセス構築に向

経営陣によるリスクマネジメントの運用では、

E
E
E
E
ス
E
E
E
E
E
ン
ト

部門間の縦割りの問題もあり、リスクテイクや戦

企業は、ESG 関連リスクを既存のリスクマネジ

略との融合という観点から、これに取り組めてい

メント活動に統合し、PDCA（計画・実行・評価・る企業が少ないのが現状である。

改善）プロセスの改善と実行を行うことが求めら

一般的には、総務部門やリスクマネジメント部

れる。

門、法務部門などを全社のリスクマネジメントのESG 関連リスクを既存のリスクマネジメント・

統括部門とし、リスクマネジメント委員会や内部プロセスに統合できている企業はまだまだ少ない

統制委員会を設置して対応しているケースが多とみられる。サステナビリティ部門とリスクマネ

い。こうした場合、リスクマネジメントが、戦略ジメント部門の各活動が縦割りで、独自の活動にや事業を検討している事業部門や経営戦略部門となっており、お互いの情報共有ができていない状

切り離されているケースも多い。
その執行状況が、況があるのではないだろうか。

取締役会にまで報告されていない企業も存在するとみられる。
前提として、日本企業においては会社法で定め150けた日本企業の課題・チャレンジ

ESG リスクマネジメント・プロセスの構築には、サステナビリティ部門とリスクマネジメント
部門が、お互いの活動を理解し、それぞれの活動

を連携させることが重要になる。内部監査の活用る。
リスクに基づいたデューディリジェンスとは、も求められる。

企業活動が環境・社会におよぼす「負の影響を特

また、ESG 関連リスクを考えるうえでは、企業定し、その負の影響を防止し軽減し、実施状況おが社会・環境などの要因に与えるリスクについてよび結果を追跡調査し、どのように対処したかをも、全社的なリスクマネジメント・プロセスに統伝える一連のプロセス」をいう 487。

合していくことが重要になるが、日本企業で、こリスクは自社の活動だけにとどまらない。業務れを考慮できている企業は少ないとみられる。

委託先やサプライヤー、フランチャイジー、ライ

リスクマネジメント・プロセスへの ESG 関連

センシー、下請事業者など取引先の活動も含めてリスクの統合は、環境・社会の要因などの変化か考える必要がある。影響が最も重大な領域を特定ら受けるリスクに限定される企業がほとんどで、し、リスク評価に基づき、優先順位付けを行うこマインドセットの転換が必要であると考えられとが推奨される。できうる限りの範囲で、その要る。企業が社会・環境などの要因に与えるリスク

因を回避、防止するための必要な措置をとり、そをマネジメントするプロセスにおいては、リスクれでも残る悪影響を緩和するために企業の影響力に基づいたデューディリジェンスが不可欠になを行使すべきであると考えられる。

③ イシューが価値創造に及ぼす影響（ビジネスモデル、戦略、業績へのリスクと機会）
リスク情報の開示

ESGリスクのマネジメント不備によるリスク「財務情報の利用者や市場参加者は、合理的に予ESG に関わるリスクは、企業の評判を棄損し、見可能な重要リスクについての情報を必要として財務に影響する可能性がある。
それは多くの場合、488いる」 。以下に記載するようなリスクを自社のメディアやソーシャルメディア、非政府組織

固有のリスクとして、しっかりと開示をしていか（NGO）、その他のステークホルダーが ESG に関

なければ投資先として選ばれなくなる可能性もあわる問題に反応し、市民社会が注目することで起

る。

こる。

•会社が活動する産業や地域に特有のリスク•物資への依存度

なければ、今後の事業機会を逸するだけでなく、•金利・為替リスクを含めた金融市場リスク

投資家をはじめとするステークホルダーの信頼を•派生商品や簿外取引に係るリスク

失う可能性もある。

•企業行動に関するリスク•環境・社会に関するリスク など

2

ESG リスクを適切に管理し、取締役会が監督し

E
E
E
E
ス
E
E
E
E
E
ン
ト

現代社会は、より不確実性が高く、変化が激しい。
企業は引き続きビジネス環境の変化に注意し、自社の持続性可能性を確保することが求められ

有価証券報告書の事業等リスクや、統合報告書
において、将来変化も踏まえたリスクや対応策をる。さらに、持続可能な社会の実現に向けた取り組みを進めることが期待される。

しっかりと開示していくことによって、ステーク最も重要なことは、リスクマネジメントを、既ホルダーからの信頼が高まる可能性が高まる。

存のガバナンスに融合していくことである。取締役会がいかに経営戦略として ESG に関わるリスクへの対応を議論し、進めていくかである。

151

④ リスクと機会の評価やマネジネントに使用する指標の例示

2
E
E
E
E
ス
E
E
E
E
E
ン
ト

企業は、サステナビリティ情報開示のフレーム測定するようには設計されていないが、組織の対ワークを活用し、適切な指標を決定することがで応とパフォーマンスを確認するための指標の参考きる。たとえば、サステナビリティ情報開示のフとなる。特に、GRI スタンダード「102：一般開レームワーク作りに取り組む国際 NGO であるグ

示事項 2016」は、サステナビリティに関わるリ

ローバル・レポーティング・イニシアティブ（GRI）

スクや機会の開示や、リスクマネジメントの有効の「GRI スタンダード」は、直接には、リスクを性などの報告を要求していており、活用できる。

指標

指標の概要

参考指標

マテリアルな項目とその該当範囲の説明

組織が経済、環境、社会に与える著
しいインパクトを反映する項目、ステークホルダーの評価や意思決定に対して実質的に影響を及ぼす項目に関する理由と範囲などの開示

GRI

開示事項 103-1

重要なインパクト、リスク、機会組織が経済、環境、社会に与える著
しいインパクト、およびそれに関連する課題や機会についての記述。ステークホルダーやその権利などについ
ての開示

GRI

開示事項102－15

経済、環境、社会へのインパクトの特定とマネジメント

経済、環境、社会項目、およびそのインパクト、リスク、機会の特定とマ
ネジメントにおける最高ガバナンス
機関の役割などについての開示

GRI

開示事項 102－29

リスクマネジメント・プロセスの有効性

経済、環境、社会項目に関するリス
クマネジメント・プロセスの有効性のレビューにおける最高ガバナンス機
関の役割

GRI

開示事項 102-30

経済、環境、社会項目のレビュー

経済、環境、社会項目、およびそのインパクト、リスク、機会に関して最高ガバナンス機関が行うレビューの頻度

GRI

開示事項 102-31

481 ICGNは、企業のコーポレートガバナンス（企業統治）とスチュワードシップ（責任ある機関投資家としての行動）の促進のために支援や助言を行う国際機関投資家団体である。
482 WBCSDは、世界の200以上の企業の CEOが主導する組織で、持続可能な世界への移行にむけて協働している。
483 COSO&WBCSD, 2018, Enterprise Risk Management Applying enterprise risk management to environmental, social andgovernance-related risks,
484 CGコード原則4-2
485 CGコード原則4-3
486 対話ガイドライン1-4
487 OECD, 2018, 責任ある企業行動のための OECD デュー・ディリジェンス・ガイダンス
488 G20/OECD コーポレート・ガバナンス原則 , 2016, G20&OECD, p.46

152

3

腐敗防止

企業は、強要や贈収賄を含むあらゆる形態の腐敗の防止に取り組むべきである 489。
企業の社会的責任に関する世界最大のイニシアティブである「国連グローバル・コンパクト（UNGC）」490
は、その原則 10 において、このような原則を掲げる。本原則は、腐敗の防止に関する国際連合条約（国連腐敗防止条約）を根拠とする。同条約は、マネーロンダリングや贈収賄、横領など様々な行為に関する規定を設け、腐敗行為を防止する。
腐敗を一般的に定義づけることは難しい。腐敗には様々な行為が含まれるからだ。国連薬物・犯罪事務所（UNODC）の発行したガイド「An Anti-Corruption Ethics and Compliance Programme for Business:
A Practical Guide」491 でも、腐敗には、様々な違法行為が含まれ、普遍的に受け入れられ、理解できる定義を確立することは困難である（challenging）とされている。
ESG 投資においては、腐敗防止に取り組む国際 NGO「トランスペアレンシー・インターナショナル（TI）」の定義が、広く引用されている 492。TI は、腐敗を「受託した権力を個人の利得のために濫用すること」としている。UNGC はこの腐敗の定義を引用し、利得には、金銭的・非金銭的なものの双方を含むとしている。
企業の腐敗防止の取り組みにおいて、避けて通れないのが贈収賄の防止である。腐敗は、贈収賄をその重要な要素とするからである。贈収賄のリスクは、企業にとってますます大きな懸念事項になっている。
UNGC は、贈収賄についても TI の定義を引用し、「企業の事業遂行における、不正、違法又は背任にあたる行為の誘因となる、何人かに対して又は何人かからの贈与、貸付け、手数料、報酬その他の利益の提供
又は受領すること」と説明する。

489 仮訳は「グローバル・コンパクト・ネットワーク・ジャパン」https://www.ungcjn.org/gc/principles/10.html による。
490 UNGCは、コフィー・アナン国連事務総長（当時）が提唱し、2000年に発足した。企業や団体に、その戦略や運営を、人権、労働、環境、腐敗防止の分野の10項目の普遍的な原則に整合させ、幅広い社会的ゴールへの前進に向けた行動をとるよう呼びかけている。
491 An Anti-Corruption Ethics and Compliance Programme for Business: A Practical Guide, UNODC, https://www.unodc.org/
documents/corruption/Publications/2013/13-84498_Ebook.pdf
492 ICGN, 2020, Guidance on Anti-Corruption Practices, p.5

3

腐
敗
防
止

153

1│贈収賄① イシューの説明
贈収賄は、世界各国で法規制の対象となってい日本企業にとって、思い浮かべやすいのは、公る。国際条約を受けたものであり、そのようなも務員との贈収賄だが、国連腐敗防止条約には気をのとして、腐敗の防止に関する国際連合条約（国つける必要がある。同条約において、締約国は、

連腐敗防止条約）や国際商取引における外国公務

民間における贈収賄についても、犯罪とするため

員に対する贈賄の防止に関する条約（OECD 外国に必要な措置をとることを考慮するよう規定して公務員贈賄防止条約）などがある。これらの条約いる。英国や中国、ドイツなどの国では実際に、は、締約国に、贈収賄を犯罪とするために必要な

民間における贈収賄を法規制の対象としている。

措置をとるよう規定している。

② イシューに関連して上場企業の置かれた状況、 文脈
国連腐敗防止条約や OECD 外国公務員贈賄防

3

腐
敗
防
止

154

な体制の整備などを行う必要がある。

止条約などを受け、日本においても、外国公務員

同法については、米司法省（DOJ）と米証券取贈賄罪に関する規定が不正競争防止法に定められ引委員会（SEC）が、「A Resource Guide to theている。同規定により、上場企業が国際商取引にU.S. Foreign Corrupt Practices Act（FCPA Re-

おいて自らの利益を得たり、維持するために、外source Guide）」というガイドラインを発行し、そ国公務員に対して直接または第三者を通して、金の遵守にあたり求められるコンプライアンス体制

銭等を渡したり申し出たりすると犯罪となる。同の整備・運用を手引きしている。

規定について、経済産業省は、企業の自主的・予英国の贈収賄法は、これまでに日本企業の処罰

防的なアプローチを支援する目的のガイドライン

例はないものの、日本企業に対して域外適用され「外国公務員贈賄防止指針」を公表している。

る可能性があり注意を要する。

こうした条約の国内法制化の動きは日本に限ら同法についても、FCPA Resource Guide と同れたものではない。世界各国・地域においても関様のガイドライン、英法務省が、「UK Bribery Act

連法規制の制定・改正が進んでいる。
事業のグロー

2010: Guidance to help commercial organisa-

バル化の進展も相まって、日本企業が遵守を求め

tions prevent bribery」というガイドラインが発られる規制は著しく増加し続けている。

行されている。参照が求められる。

国外の関連法規制のうち、代表的なものに、米

また、国際標準化機構（ISO）が、これらのガ国の海外腐敗行為防止法（Foreign Corrupt Prac-

イドラインを参照しつつ、企業に求められる体制

tices Act : FCPA）、英国の贈収賄法（Bribery

や取組みをより包括的にとりまとめた国際規格

Act）がある。

「ISO37301 Compliance management systems

米国の海外腐敗行為防止法は、米国外の行為に（コンプライアンスマネジメントシステム」）、

対しても積極的に適用されており、日本企業を含「ISO37001 Anti-bribery management systems

む多数の外国企業が処分の対象となっている。日

（贈賄防止マネジメントシステム）」を発行してい

本企業は、同法による処罰を受けないよう、適切る。

UNGC は、「社内や事業運営そのものに腐敗対493

規程の整備を進めている。一方で、世界各国・地を、腐域における関連法規制の制定・改正にキャッチ

敗防止対策の最初の基本的なステップとして提案アップすることに困難を感じている。こうしたガしている。

イドラインを用いて、企業としての取組みを検討

策の方針とプログラムを導入すること」

現状、多くの企業がコンプライアンスに関する取組みの一環として、関連する研修の実施、社内することは、組織と事業活動に腐敗防止方針とプ
ログラムを導入することにもつながる。

③ イシューが価値創造に及ぼす影響（ビジネスモデル、戦略、業績へのリスクと機会）
日本企業が認識しておくべき贈収賄リスクに題が繰り返し発生する場合、コンプライアンスには、
以下のようなものがある。なお、
リスクによっ関する方針や態勢が不十分と評価される場合、深ては、定量化が難しいものもある。その分、検討

刻な評判リスクにさらされることとなる。

から漏れてしまうことが懸念されるため、注意が必要である。

（財政的コスト）
腐敗により 10% 以上の過剰な事業経費が発生（法的リスク）

しており、これにより企業の業績が損なわれてい•罰金るとの指摘がなされている 494。また、年間 1 兆

日本の不正競争防止法における外国公務員贈賄

5,000 億～ 2 兆ドルの資金が賄賂として失われて罪により処罰される場合、5 年以下の懲役若しくいるとの試算もある。贈収賄が世界経済に与えるは 500 万円以下の罰金（又はこれの併科）、法人

影響は極めて大きいことを念頭に置き、贈収賄を重課として 3 億円以下の罰金が科せられる。また、防止する取組みを進めていくことが求められる。

国民の国外犯も処罰されることになっている。
米国の海外腐敗行為防止法違反に問われた場
合、罰金や違法収益の返還等の制裁が科される。

（従業員の会社に対する忠誠心と倫理文化の棄損）

同法違反による罰金は非常に高額となる傾向があ

企業が贈収賄に関与することは、従業員の忠誠る。過去には、日本企業においても、数百億円単

心や倫理的行動の源泉となる企業文化を棄損する

位の罰金を科された事例がある。

ことになる。このことは、社内の信用・信頼関係•取引停止・入札資格はく奪にも大きく影響を与える。ビジネスを円滑に遂行

贈賄などの不正な行為を行った場合、取引先から取引の停止を受けたり、入札の資格がはく奪さ

3

腐
敗
防
止

するための基盤を揺るがすことにもなりかねない。

れたりする可能性がある。海外における今後のビ
ジネスに影響を与える可能性がある。

（評判リスク）
贈収賄を行ったことが明るみになった場合、各種メディアが、その事案の内容や企業としての姿
勢、取組みなどについて、繰り返し報道することが考えられる。贈収賄に限らず、不正や倫理的問

155

④ リスクと機会の評価やマネジネントに使用する指標の例示
贈収賄防止（腐敗防止）のリスクを評価し、マ•確定した腐敗事例と実施した措置

ネジメントするための使用として、以下のような✓確定した腐敗事例の総数と性質ものが、考えられる 495。

✓確定した腐敗事例のうち、腐敗を理由に従業•腐敗に関するリスク評価を行っている事業所✓腐敗に関するリスク評価の対象とした事業所の総数と割合✓リスク評価により特定した腐敗関連の著しいリスク• 腐敗防止の方針や手順に関するコミュニケー
ションと研修員を解雇または懲戒処分したものの総数✓確定した腐敗事例のうち、腐敗関連の契約違反を理由にビジネスパートナーと契約破棄
または更新拒否を行ったものの総数✓報告期間中に組織または組織の従業員に対して腐敗に関連した訴訟が提起されている場
合、その事例と結果✓ガバナンス機関メンバーのうち、腐敗防止に関する組織の方針や手順の伝達対象となった者の総数と割合✓従業員のうち、腐敗防止に関する組織の方針や手順の伝達対象となった者の総数と割合

これら一連の指標について、具体的な取り組み
事例を年次報告書などで開示することは、経験やベストプラクティスを共有する取り組みにもつながる 496。

✓ビジネスパートナーのうち、腐敗防止に関す

また、事業環境におけるリスク評価については、る組織の方針や手順について伝達対象と腐敗防止に取り組む国際 NGO「トランスペアレ

なった者の総数と割合

ンシー・インターナショナル（TI）」の腐敗認識指✓ガバナンス機関メンバーのうち、腐敗防止に関する研修を受講した者の総数と割合✓従業員のうち、腐敗防止に関する研修を受講数を参照できる。同腐敗認識指数は、公共部門の腐敗の認識レベルによって 180 の国と地域をランク付けするものである。

した者の総数と割合

3493 グローバル・コンパクト・ネットワーク・ジャパン, “国連グローバル・コンパクト4分野10原則の解説 日本語訳（仮訳）” https://www.ungcjn.
org/gc/ﬁles/10principles.pdf
494 グローバル・コンパクト・ネットワーク・ジャパン, “国連グローバル・コンパクト4分野10原則の解説 日本語訳（仮訳）” , https://www.
ungcjn.org/gc/ﬁles/10principles.pdf
495 GRI, 2017, GRI 205: 腐敗防止 (Anti-corruption) 2016, japanese-gri-205-anti-corruption-2016.pdf
496 UNGC が示す、腐敗防止の具体策の一つでもある。

腐
敗
防
止

156

JPX-QUICKESG 課題解説集 2022

〜情報開示推進のために〜

発行日

2022年3月30日

発株式会社日本取引所グループ

行

株式会社QUICK